Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Rivisto "il genio della fuffa"

                 SPOILER
 Alla seconda visione mostra tutti i problemi che abbiamo discusso, la prima
parte e' godibile, la seconda e' un colabrodo:
L'inseguimento del tipo nel parcheggio non ha senso.
Tutta la lunga conversazione sul fatto che lei sia stata fotografata,
nemmeno.
Discute con la bimba e la caccia fuori della macchina.
Finisce le pillole, vai dalla farmacia e scopre che sta prendendo pillole
per la menopausa.
Lui va dallo spic e lui gli dice che non e' un antiquario ma un "con artist"
(?).
Piange, "I lost my little girl"... la scena dopo e' a un angolo di via e
trova la figlia.
"Vado da un avvocato, specializzato in custody suits", "will you try it?",
"I will"
Poi e' a casa col suo amico, bevono.. "did I tell you I love you?", "I love
you back", "campa*i?", "campa*i!"
Poi e' a un ristorante con la bambina "I think I should tell your mom, let
her know what I'm doing"... (finalmente)
Torna a casa felice, ridono, entrano in casa, l'amico sembra una fetta di
rosbif (perche'?).
Il tipo ci spiega che ha visto le immagini della bambina all'aeroporto
"there were no cameras in the lounge" e lui ci mostra il cagnolino (there
were in the gift shop". (e sul come ha visto i nastri della camera e come da
questi e' risalito al nome?)
E se non tenesse la pistola nel cane?
La gestione del "cadavere" non sta in piedi.
Poi la finta camera d'ospedale... sopra un tetto... dove decide, di sua
sponte, di chiamare il dottore e dirgli il codice...
ecc.
A quel punto va dalla mamma (nessuna bambina)
Va nell'ufficio (piu' mobili)
Ma non va dal dottore (una finta casa?)
Per finire col "one year later"...
-- 
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies.
 All of life's riddles are answered in the movies." (Grand Canyon)
AP uin:283264
www.iaciners.org
UFV:
Wasabi
Il Ritorno Di Cagliostro
Les Triplettes de Belleville
American Pie 2
Long Hello and Short Goodbye
Pootie Tang (2001)

  Alla seconda visione mostra tutti i problemi che abbiamo discusso
Ma chi te l'ha fatto fa di rivederlo, vorrei sapere, chi!
Avevi il dubbio che, essendo per una volta d'accordo, ti fossi sbagliato?
E' una merdata, punto e basta.
Ci sono film che trascendono il tuo non capirci un cazzo di cinema.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere fra
giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione dell'uomo a
livello della bestia.

 parte e' godibile, la seconda e' un colabrodo:
il film è "carino" ma non da perderci tempo .....

 Per finire col "one year later"...
l'ultima inquadratura è bellissima, secondo me è il senso del film.
ciao,
.edo

 l'ultima inquadratura è bellissima, secondo me è il senso del film.
Quella del pancione?

 diventa davvero
sniff...


mica e' un pazzo sadico, ci vuole un altro tipo per arrivare a cio'
.........

 sua sponte, di chiamare il dottore e dirgli il codice...
Falso dottore... Se non avesse deciso spontaneamente di chiamarlo lo
avrebbero portato i poliziotti
-- 
"No need for anything but music
Music's the reason why I know time still exists"  Elisa
Shannara

 Perchč?
Si': perche' ostinarsi a difendere questo filmaccio? I punti segnalati in
questo thread da AP non sono cose tiratissime, inutili *nella* truffa se non
per prendere per il culo lo spettatore.
Ce ne sono tre, che ho segnalato nel mio "Mi espongo alla berlina", che mi
sembrano alquanto fondamentali e ai quali, mi pare, nessuno ha replicato:
1) Che senso ha che sia stato lui a proporre allo psicologo di chiamare la
sua ex
moglie?
2) Che senso ha che sia lui a dare la doppia firma alla "figlia" per la
cassetta in banca?
3) Che senso ha che sia lui a dare la password allo psicologo? (avrebbe
potuto darla alla presunta figlia anche dopo, che so, dal carcere durante un
colloquio... Non c'era tutta questa urgenza)
Questi tre punti tre sono *fondamentali* nello svolgersi dell'intreccio,
ergo che il loro "snodarsi" dipenda unicamente da iniziative di Cage e'
abbastanza stupido.
E, comunque: io non sono un esperto di truffe, ma dopo 10 minuti di film
avevo, ahime', gia' capito come sarebbe andato a finire. Possibile che il
personaggio interpretato da Cage, un re della truffa, il maestro, per quanto
complessato e psicologicamente instabile, ci sia cascato come una pera
cotta? I truffatori sono persone attente a tutto, sentono puzza d'imbroglio
lontano un miglio, sanno che le truffe migliori si basano sul coinvolgimento
emotivo della vittima (lui stesso, durante il film, parlando con la "figlia"
le dice: "Spesso freghiamo gente che non se lo merita") e lui se la beve
cosi' come acqua fresca?
Giuro, durante il film ero sicuro che lui avesse capito tutto e che, nel
finale, li avrebbe fregati tutti.


 nel finale, li avrebbe fregati tutti.
Ah ecco... Ci sei rimasto male ;)


 Lui rientra, si prende una tranvata in testa (perche'?)
Perchč glie la da il ciccione?

 la gente preparati a essere fregato.
No, scusa, ti esalti con quella merdata canadese del villaggio di pescatori
stronzi che gabbano il medico e poi rompi le palle per la moralina?

che gabbano il medico e poi rompi le palle per la moralina?
Imparagonabili.

 Perchè glie la da il ciccione?
E perche' gliela da?
Perche' il finto ospedale?
Non bastavano due poliziotti che lo prendevano e lo menavano via?
Mah, film assurdo.

 Capolavoro!
...

 Mah, film assurdo.
Questo di sicuro.