Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ot] Sharon e Arafat due * vecchi* rincretiniti

Rincretiniti dal loro stesso odio ormai quasi secolare; dalla loro sete di
vendetta; dalla legge del taglione che hanno assunto a dogma. Rincretiniti
dalla logica perversa e senza fine del causa-effetto-causa-effetto. E
soprattutto *vecchi* nell' animo, nel cuore, nella mente. Senza più speranze
o sogni.
Solo rabbia, desiderio di rovina e di rivincita ad ogni costo.
Non trovate diabolico che le sorti di due popoli e degli equilibri del mondo
intero siano nelle mani di due *vecchi* dallo sguardo spento e torvo nello
stesso tempo?
Si può essere *vecchi* e saggi. Loro no, sono *vecchi* rancorosi e
pericolosi.
Dovrebbero essere confinati su un'  isola a pescare;  e le loro liti
dovrebbero riguardare la lunghezza di ciò che abbocca all' amo. Invece no.
Stanno lì a decidere dei destini della loro gente. E, Dio non voglia, anche
dei nostri destini. Un segno della follia galoppante dell' intera umanità.
Raffaele Mangano
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm
"Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova
che non sia completamente assurda"
 ( Bertrand Russell )

Raffaele Mangano
Perfettamente d'accordo. La tragedia e' che nessuno dei due e' piu' un
interlocutore valido, ed entrambi rappresentano solo l'odio storico
tra i rispettivi due popoli. Che pace mai potranno realizzare questi
due per me rimane un mistero.

 ha scritto nel messaggio
news:3cab32ee...@powernews.libero.it...

Il problema è anche che uno ha in mano un giocattolo informe,
pericolosissimo
eppure quasi incontrollabile, l'altro invece ha un giocattolo efficiente e
potentissimo
e anche lui pericolosissimo.
Arafat credo che ormai non comandi più nessuno. Nessuno lo seguirà se
dovesse
fare un dietrofront. Sharon ha in mano uno degli eserciti più potenti del
mondo.
Sono due imbecilli. Un guerrigliero e un Generale guerrafondaio.
L'invasore e l'invaso, tutti e due regrediti ai loro tempi romantici in cui
da giovani
si cercavano per farsi la pelle.
Ma non personalizziamo la politica. La politica e la guerra non sono mai il
frutto dele
scelte di individui. Ogni individuo è in un contesto e il contesto è più
forte dell'individuo.
Luke

Molto OT,non vorrei proprio rispondere ma...
i due personaggi non si equivalgono affatto.
Sharon è il capo eletto del governo Israeliano
e si assume tutte le responsabilita derivanti dalle
azioni dell'esercito ai suoi ordini.
Arafat è il capo Palestinese,della cui legittimità peraltro
ognuno ha ben diritto di dubitare,che usa,con ogni evidenza
il terrorismo senza assumersene la responsabilità.
Scannano i sospettati di collaborazionismo senza uno
straccio di processo.
Continuare oltre mi pare fuori luogo,scusate ma....
 Ciao
  Claudio

 Continuare oltre mi pare fuori luogo,scusate ma....
Sì credo che sia fuori luogo. Scusa tu per la franchezza.
Raffaele Mangano

innocue?
Dannatamente d'accordo. E' bello vedere che c'e' ancora gente che
cerca di capire e non ragiona con la testa di uno o dell'altro!
(quasi quasi la uso ancche come sign questa frase)

 innocue?
innocue?
mavaffanculo va', come si dice in francia.
--
Bak

"Bakunin" <n...@life.now> ha scritto nel messaggio
news:a8fmhf$nus$1...@attila.bofh.it...

sei il solito disfattista.
Un giorno in cui mostrerai anche un lato propositivo
allora penserò che non è tutto inutile.
Luke

Solo rabbia, desiderio di rovina e di rivincita ad ogni costo.
seppure esistono frange di moderati e di pacifisti dall'una e dall'altra parte,
non si puo' dimentcare che ciascuno dei due è supportato da gran parte del
proprio popolo.
anzi, nal caso di arafat è anche lecito pensare (e ce lo dicono gli analisti)
che la gran parte del popolo palestinese lo ritenga superato come capo più per
la sua dimostrata inclinazione al dialogo (almeno negli ultimi 10 anni) che per
la sua età.
non direi che quello che sta accadendo è il giochino di due vecchieitti stupidi
che se la cantano e se la suonano.
nel caso di arafat, ribadisco, piu' che lui a decidere per la propria gente,
sembra sia stata la sua gente a decidere per lui, stavolta.
e prima che due cretini come simo e keaton mi mandino affanculo, come gia'
fatto, li inviterei a leggersi un po' di articoli sui quotidiani invece di
riempire righe di stronzate nel vano tentativo di contaddirmi.
-katia-
"hello?
may I have a word with mr.bennedict?
it's for you.
who the hell is this?
the man who's robbing you."

 allora penserò che non è tutto inutile.
come no. iniziamo dal tuo "israele e' come hamas", che poi ci divertiamo.
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 giassai.
sporadicamente accade che non possa che darti ragione, gnomo calvo
cagliaritano.
questa è una di quelle volte.

mavaffanculo va', come si dice in francia.
Con questi link cosa credi di aver dimostrato? Che in una zona di
guerra ci sono episodi gravissimi di incivilita'?
E io che pensavo che stessero a fa' un pic-nic le orsoline, ma dai...


Divertiti tu con le tue scaramucce.
A parte screditare qualsiasi forma di arabo sulla terra e concepire i
palestinesi
come in lotta terroristica antisemita e non per la loro terra, non mi pare
di averti
mai sentito dire che Israele sbaglia, per dirla in modo moderato come
dovrebbe
piacere a te.
Tu hai sempre affermato che Israele facendo così si 'difende', da che ne
deduco
che non solo fa bene, ma usa i toni adeguati.
Se questa è la premessa, le risate sono veramente poche, a meno che a te il
sangue
palestinese non faccia ridere.
Guarda, per completare un quadro abbastanza parziale, io sto scambiando mail
con la direttrice artistica del Teatro di Haifa che è un'amica. Chi lavora
per la pace e chi segue il pazzo Sharon sono veramente su due mondi
distanti.
I primi riconoscono le aberrazioni di uno stato che dovrebbe rispettare i
presupposti
per cui è nato e si lamentano di governi ed eserciti che li portano a
provocare
sofferenza e umiliazione ad un altro popolo. I primi non dicono come tu fai
(e non
sei neanche Israeliano) che la difesa passa per qualsiasi forma di
rappresaglia, no.
Dicono che il terrorismo si combatte fornendo la possibilità di condizioni
di vita
umane al popolo palestinese. Sono forse israeliani ebrei antisemiti?
E sono gli stessi che chiamano Sharon Fascista al contrario di te.
Sono i primi a capire che per tornare a dialogare israele deve ritirarsi e
che il terrorismo
è una frangia oggi incontrollata e che si combatte con la cooperazione delle
intellingence internazionali e non con i carri armati e l'occupazione.
Sono i primi a comprendere (al tuo contrario) la contraddizione di un popolo
che
ha talmente sofferto in passato da non riuscire ad immedesimarsi abbastanza
nella sofferenza degli altri popoli, anzi da procurare sofferenze ponendo al
di
sopra una giustificazione morale forte (questo in modo blando si chiama
la vittima che diventa carneficie--- come metafora e non nella pratica
capisci a 'mme)
e continuando a farlo sempre più duramente convincendosi che sia per una
questione
di sopravvivenza.
Io credo che per la sopravvivenza di Israele la cosa migliore sia non stare
dove tutto
il mondo, ONU compreso (che tu citi solo quando ti fa comodo), vuole che NON
stia.
Proprio come l'Inghilterra deve andarsene dall'Irlanda del Nord, dove compie
un'occupazione
simile nei toni, nelle modalità, ma non nelle ragioni, a quella Israeliana
in palestina.
Se poi, come dice a più riprese Sharon, accettare l'idea di uno stato
palestinese è una
sciagura per Israele, allora siamo ad un altro discorso. Questa è guerra
permanente.
Luke

 E' che tu stai un po' sempre usl piede di guerra.
ma no, è solo dall'annunciata riforma sirchia.

 Divertiti tu con le tue scaramucce.
bueno, farollo.
cutto tutto e condivido, ovviamente, le tue istanze "pacifiste".
e mi compiaccio nel vederti articolare concetti molto piu' complessi e
ponderati dei tuoi precedenti "israele nazista" e corbellerie varie che mi
spinsero a darti del coglione.
spero di aver contribuito, tra un insulto ed un altro, a darti qualche input
necessario ad iniziare ad addentrari nella complessita' di 'sta faccenda.
perche' non piombai nei tuoi thread perr fare la hola a sharon, solo perche'
indignato di come potessi tu, e come te tanti bei zeloti noggglobbali,
criminalizzare un intero popolo.
detto questo diamogli pure nel culo a sharon.
ma solo detto questo eh?
ora puoi andare.



Sei il solito presuntuoso. La tua irruzione era e rimane fuori luogo, perché
se non sei
qui da un giorno sai benissimo che non sono persona che attraverso Sharon
butta a
mare un'intera civiltà.
Tu non sei la verità, anche tu sei detentore di un pensiero parziale come
tutti gli umani
ma questa consapevolezza ti manca e tu alzi troppo il dito per dire chi è
competente
e chi no, cosa che non ti fa un grande onore.
Premettendo che io non ho mai detto di sapere tutto, quello che tu hai detto
non è che
aggiunge molto, lo si sapeva già, ma di sicuro è una visione di parte e
sicuramente
anti-Palestinese che non approvo.
Tu invece affermi di sapere tutto, è implicito nel dire a tutti chi sa e chi
non sa.
Un Aramesh a caso per me è molto più competente poiché la sua non è solo
conoscenza
nozionistica, ma anche un'interpretazione più rispondente a logiche
indipendenti e non
di parte a tutti i costi. ma è un giudizio solo mio.
la mia competenza è fuori discussione in qualità di umano semplice, basta e
avanza per
formarmi un giudizio persionale adatto, poi si sa, tutti siamo soggetti alla
possibilità di
cambiare idea, perché non esiste una verità stabile e univoca come tu credi.
Se esistono degli anti-global ignoranti non mi stupisce, ignoranza o
stupidità regna ovunque
la mamma degli stupidi è sempre incinta, come quella dei guerrafondai mi
sembra.
Ma il movimento No-Global ha ragioni da vendere. Non saranno nuovissime, ma
sono
ineccepibili, per me. E se il movimento No-Global si schiera più
visibilmente in solidarietà
con il popolo palestinese è solo per una questione di principi di fondo.
Credo che chiuneu di noi nel '48 avrebbe tifato perché si desse una patria
agli ebrei, magari non
in quella terra che dava segni inequivocabili di un conflitto in nuce, ma
avremmo tifato a
favore senza ombra di dubbio. Così come tutti tifiamo perché Israele diventi
come amministrazione
più di sinistra, più flessibile, più rispettosa del diritto di un popolo.
Tutti noi inorridiamo agli attentati terroristici, come non potremmo. Ma
Israele è un paese, ha
una libertà, una dignità, un'indipendenza, come ce l'ha l'Italia anche dopo
una bomba o un
omicidio terroristico. Israele esiste, il suo popolo ha questa casa.
Vogliamo trovare una cazzo
di intesa per decidere come dare questa casa ai palestinesi?
Non ho ancora capito da te se concordi nel dire che il terrorismo si
combatte anche e non
solo dando una patria ai palestinesi e rimuovendo le cause dell'adesione
agli estremismi
terroristici.
Non sono proprio sicuro.
E cmq il tuo coglione è un insulto benvenuto. Perché per come mi hai
attaccato ero ben felice
di essere dall'altra parte della (metaforica) barricata. Non mi piace essere
d'accordo con
chi dimostra così tanta aggressività. Altro discorso sono le provocazioni
dialettiche per
le quali nessuno può essere accusato....se le spiega, vedi per esempio il
Caso 7 Aprile e
Metropoli...non so se ricordi.
E 'adesso puoi andare' lo dici a tua sorella.....t'è capit???
A bien tot
Luke

eschiusmi
ogni volta che leggo qualcosa di tuo (Keaton) e di qualcun altro che al
momento mi sfugge, mi tocca reimpaginare il testo.
E' colpa del mio newsreader?
E' un settaggio sbagliato di chi scrive?
Devo chiedere a Mamo(R)?
denghiu
-- 
Bruna
(etc.)

 ha scritto nel messaggio
news:1fa4znz.1pn...@ppp-195-102.25-151.libero.it...

Chiedi va che io non ci capisco una maxxx.
Ma il probl me lo fai notare ora tu, nessun altro....
Mah
luke

 Ma il probl me lo fai notare ora tu, nessun altro....
2.
quando leggo tuoi post politici i contenuti mi esaltano e l'impaginazione 
mi fa imbestialire. in media viene fuori che ne leggo 1 si e uno no. ;)
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Sono un genio! sono un genio! sono un genio!" (Holden)

 --
Si ma non so da che dipenda gioia.
Luke

 Tu non sei la verità, anche tu sei [cut]
smettila di piagnucolare secernendo ovvieta'.
e leggiti questa (prima di andare in pace):
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/04-Aprile-2002/art10.html
--
Bak
Komintern IDL "Peppone Stalin"
http://www.funet.fi/pub/culture/russian/html_pages/soviet.html

 cagliaritano.
minchia, questa l'avevo persa.
sei un ex scultore morto!
--
B-ette Monkey

 mi fa imbestialire. in media viene fuori che ne leggo 1 si e uno no. ;)
Subscribe. 
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


A me sembra che tutti ma proprio tutti (ma soprattutto i cosiddetti filoisraeliani o
le comunità ebraiche non pro-palestinesi) dietro tanto ragionare sul non schierarsi
non fanno che giustificare Sharon.
Quello che mi manca è il Che Fare? Soprattutto chi giustifica le aggressioni dell'esercito
Israeliano, manca nell'aspetto propositivo. Non dice mai quale sarebbe per lui la
prima mossa a parte la disfatta del terrorismo con questi metodi che definire barbari
è un coplimento.
Una volta compresa la paura (eccessiva) di Israele di scomparire, e non compreso il
rischio (vero) di Israele di scomparire se continua a guerreggiare, una volta comprese
le responsabilità di un ANP poco chiara, multifaccia, di un mondo arabo ambiguo, per
certi versi antisemita (vedi Siria), una volta compreso tutto, anche che non si può (dio porko)
vivere occupati e divisi per 54 anni (sic!), una volta detto tutto su tutto e capite le ragioni
di tutti, che cazzo si deve fare? Vogliamo cominciare a fare?
Se poi per te e chi la pensa come te, fare è quello che fa Sharon o che ha sempre fatto
Israele verso i palestinesi, cioè una politica che definirei rispettosamente, paternalista,....
se è così, se Israele può continuare a rifiutare le risoluzioni ONU, se il suo isolamento
internazionale non conta, se tutti sbagliano, l'Europa in testa.....cosa cazzo ci aspettiamo
di buono?
manca la parte propositiva. Tutto questo parlare di storie, di cifre, di ragioni, di bibbie,
di genocidi, di chi soffre di più..... mi sembra di sentire Bertinotti, due ore di analisi
iper razionale nel miglior modus marxiano e poi al momento di proporre, il nulla più totale.
Risultato? L'analisi se ne va a farsi fottere.
Luke


Adesso che avete espresso il vostro disappunto,
avete anche suggerimenti oppure vi devo mandare a cagher? :-))
Luke

 wrote:

se gia' tu andassi a capo ogni tanto aiuterebbe
poi, come dice il Krug, quando hai scritto qualcosa buttane via meta', e
poi ancora meta' :)


 sei un ex scultore morto!
non fare cosě, zucchetto(*).
(*) un copricapo che ti sta da dio.

 non fare così, zucchetto(*).
non ti ho ancora toccato, nanetto.



E' che c'è chi ha qualcosa da dire, chi ha poco da dire e chi invece ne ha molto.
Luke

 dire e chi invece ne ha molto.
Non c'entra molto: piu' sei sintetico, piu' sei incisivo, qualunque cosa
tu abbia da dire. Stiamo parlando di scrivere un post su Usenet, non di
un libro o di un discorso.
Il punto vero e': vuoi essere letto o no? Che se vuoi solo scrivere, e'
tutto piu' semplice :)
bacio


 tutto piu' semplice :)
No non devo essere letto. Chi mi vuole leggere legge anche con
un'impaginazione non eccelsa. Io leggo anche msg lunghi e strani
se mi interessano. Tutto qui.
La maggioranza dei miei msg sono brevissimi in ogni caso.
Cmq io vado a capo esattamente come
te, almeno per come mi si visualizza il msg. Sarà che Outlook fa
cagher, ma io quello uso e mi devo accontentare.
bacio
Luke

 accontentare.
Non e' il wrap: e' la mancanza di righe tra un paragrafo e l'altro.
Beninteso, non ti voglio rompere le palle :)



ma lo fai benissimo e con classe.
:-DD
luke

 ma lo fai benissimo e con classe.
Prima o poi pubblichero' la tua intervista :)


 I
Ti ho gią promesso di ridurla se mi riposti le domande.
Giuro.
Luke