Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: X Klein

(Ho problemi con Outlook)
Beh, sembra che abbia toccato un nervo scoperto.
Mi dispiace. Oltretutto in questo periodo mi va tutto talmente bene che non
mi sento affatto nello stato d'animo di litigare (incomprensibile: il mondo
allo sfascio, il futuro che si annuncia tragico ed io sommerso dalle buone
notizie. Ma!).
Quindi puntualizzo solo un paio di cose.
1) Non sono l'unico ad aver disapprovato o almeno trovato inferiore al resto
il finale di AN. Ai tempi parecchi critici (fra cui la famigerata Pauline
Kael che a questo punto devo leggere a fondo) dissero la stessa cosa. Oggi
AN ha assunto uno status che scoraggia la discussione. Io, in my careless
ignorant way, ho tirato giù qualche impressione.
2) In effetti sarebbe il caso di sapere se Milius ha scritto quella scena
dei francesi e che cosa ne ha fatto Coppola. Io ho letto il diario di
Eleanor Coppola - tu sembri aver letto tutto tranne quello.
3) La frase sul fascismo che mi pare ti abbia fatto incazzare fuori misura è
tratta dalla Società dello Spettacolo, di Guy Debord (il libro, non il
film). E' molto sintetica (scelta proprio per questo) su un argomento su cui
ci si potrebbe dilungare parecchio - su cui potrei io stesso dilungarmi
parecchio. Sicuramente ne so di più sulla genesi e natura del fascismo di
quanto ne capisca di cinema, ma non mi sembrava il caso di dilungarmi più di
tanto.
4) Quanto al Non Capirne Un Cazzo Di
Cinema, non è precisamente uno dei miei vanti maggiori - ma ha i suoi
vantaggi. Ora, sono convinto che da qualche parte esista una splendida
teoria, astratta e concreta allo stesso tempo, che concilia Kracauer con
Mollica e Pudovkin con la Bignardi e Metz con Kezich, che mi permetterebbe
di capire come Alba Rossa e Un Sogno Lungo un Giorno siano degli incredibili
capolavori. Beh, sono contento di non averla ancora trovata.
5) Certo, il trovare pecche vere o immaginarie in grandi artisti o opere di
genio fa venire in mente parecchio l'invidia dell'artista fallito che cerca
di portare tutto al suo livello (non mi dichiaro ancora del tutto fallito,
ma certo non è che fino ad adesso abbia prodotto granché) - una storia
vecchia. Ma la tua reazione di rigetto all'espressione 'artista creativo' mi
fa venire in mente un disturbo più recente - la svalutazione dell'artista a
favore del critico. I testi sono lì, le intenzioni dell'autore non contano
ne' i suoi risultati  - solo il tessuto di parole del critico che interpreta
e che ogni tanto si mette in testa di dimostrare che il bianco è nero e
viceversa, come Ghezzi che si esalta per l'Esorcista 2 o Kezich per
Swordfish.
Insomma, calma.
Moritz Benedikt
Chi aiuterà il figlio della vedova?


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

 capolavori. Beh, sono contento di non averla ancora trovata.
"alba rossa" non e' un incredibile capolavoro, e' un grande film al cui
confronto tante opere improntate alle migliori intenzioni progressiste ma
dalle pessime intenzioni cinematografiche fanno una figura meschina.
"un sogno lungo un giorno" e' fin troppo ovviamente un incredibile
capolavoro, non vedo di quale teoria ci sia bisogno per capirlo!


Il problema di fondo è che anche me fanno ridere questi politicismi presenti
all'interno di ogni recensione e  in un ipotesi di studio cinematografico.
Non hanno senso e spesso sono come dire ..delle aggiunte che non danno nulla
all'economia di un pensiero sul cinema.
Insomma, anche in questo caso, il simpaticissimo (senza ironia) Moritz ha
voluto dimostrare tesi che hanno poco a che fare con il cinema. Insomma,
quest'idea del condizionamento ideologico o del messaggio politico
all'interno di un film oramai è un concetto nauseante.
Vogliamo imparare ad analizzare un film per l'onestà di pensiero? Per la
passione che un cineasta mette all'interno del film. Potrei parlare di
Milius, di Cimino, della Riefestahl, come di Pasolini, Loach o di
Eisenstein. Conta il cinema per come è fatto e non certo il contenuto
ideologico. Che, pur essendoti estraneo, non dovrebbe a mio avviso
condizionare la visione di un film.
E' anche vero che l'emotività, l'esperienza personale e tanti altri fattori
contano irrimediabilmente all'interno della visione di un film. Ma bisogna
indubbiamente stare attenti a non far diventare queste idee un pretesto per
smettere di giudicare  il lavoro di un regista, e far prevalere la simpatia
ideologica.
Poi, onestamente, questa retorica antifascista o meglio ancora questo
modello di recensione (o chissà forse una scuola di recensione...così tanto
vicina ahimè ai citati da Moritz Mollica o Kezich) fatta di biforcazioni su
altri temi mi sa più di uno che non vuole parlare di cinema ma vuole
semplicemente sforzarsi a trovare altro, quasi per mettere in discussione le
proprie conoscenze culturali.
Tra chi gioca con il proprio accademismo di chi ha studiato politica,
psicanalisi ed estetica ed infila ciò che a letto a cazzo di cane;
preferisco l'ignorantone che si emozione alla semplice visione del film e a
ciò che il linguaggio cinematografico gli ha dato, in tutti i suoi
meccanismi retorici e nelle sue scelte formali.
Basta poco in fondo, non siamo ad un mercato in cui uno vende di più
dell'altro.
--
Leonard Shelby
(il fu Francescodue)


Ma la storia di Milius reazionario non era passata di moda? Alba Rossa è
fascista quanto può essere fascista Un tranquillo WE di Paura, o magari I
Guerrieri della Paura Silenziosa. Se al posto dei Cubani ci fossero stati i
Vegani o i Visitors nessuno vrebbe trovato da ridire....bah!

 all'interno di ogni recensione e  in un ipotesi di studio cinematografico.
Tra l'altro, facci caso, quando si dice "un film di sinistra" in genere è
per sottolineare particolari meriti di impegno civile della pellicola,
mentre l'espressione "film di destra" è sempre usata in senso
dispregiativo-accusatorio. Mah...
GK

all'interno di ogni recensione 
Questo anche se il film lo si considera atto a PROMUOVERE certi
valori?
--
Thing

 wrote in message
fvn72uofah4ln07nr...@4ax.com...

Quello che cerco di dire è che non bisogna fare distinzioni tra i valori che
un regista porta avanti. Se uno dice : questo film non mi piace perchè
trasmette valori di destra o questo mi fa schifo perchè trasmette valori di
sinistra , e non si chiede se il film è realizzato bene al di là di questo
tipo di contenuto..è semplicemente un coglione. Tutto qui.
Ripeto, fermo restando che è ovvio che l'esperienza personale può incidere.
E uno può comunque simpatizzare per un film piuttosto che per un altro,
questo è normale e ovviamente "umano". Non siamo robot programmati da Colin
Mc Kenzie, freddi e glaciali.
Io stesso sono piuttosto contraddittorio quando guardo un film, e poco
coerente. Se qualcuno guardasse nel mio cervello quando visiono un film mi
prenderebbe per folle.


prenderebbe per folle.
Idem  :D
--
Thing

 tipo di contenuto..è semplicemente un coglione. Tutto qui.
Ma naturalmente finisce al solito modo: basandoti su motivi rigorosamente
estetici, depurati da ogni traccia di partecipazione politica ed emotiva,
tenendo ben distinte le idee dell'autore dall'opera d'arte realizzata,
insomma OGGETTIVAMENTE, alla fine troverai che i film che possono essere
ricondotti alla tua parte politica saranno OGGETTIVAMENTE più belli.
Peggio che se uno proclamasse apertamente di scegliere film e libri con
criteri strettamente politici: in questo caso il desiderio di apparire
tollerante e d'ampie vedute ti porterà ad elogiare opere che trovi
intellettualmente disgustose.
Ma se applichi criteri strettamente estetici e formali questo problema non
te lo poni nemmeno: c****, stai usando criteri OGGETTIVI!
