Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Le riviste - a me mi piace

A me mi piace Nocturno, che come rivista fa pena (e basta co 'ste
veline della Fox!) ma i cui speciali sono quanto di meglio si possa
leggere al momento, nessuna spocchia nè saccenza e poi di Pier Maria
Bocchi e Giona Nazzaro leggerei anche le liste della spesa. 
A me mi piace l'angolo del cinema di Rumore, perchè ci scrive Nazzaro,
e la sezione Dvd Import di Film TV, perchè ci scrive Bocchi.
A me mi piace Chassis, la trasmissione di cinema di Radio Popolare,
perchè la presentatrice non ne sa visibilmente un cazzo, ma ci sono un
mucchio di interventi competenti, nessuna spocchia né saccenza ed è un
piacere ascoltare il tutto in macchina.
A me mi piace Ciak, perchè c'è un piacere sadico (quell'infinita
sublime tristezza di chi sa che, una volta, qui, era tutta campagna)
nel guardare la caduta verticale di uno che era un grande come
Disegni, ormai stanchissima ripetizione di sè. Nessuna spocchia né
saccenza né contenuti né idee; il nulla, su carta patinata. Però sono
abbonato ad un prezzo miserrimo da anni. 
A me mi piace un numero solo di SegnoCinema, quello con lo specialone
su Hong Kong. Di tutto il numero (di tutta la storia della rivista),
quella è l'unica parte scritta senza spocchia nè saccenza, e tuttora
me la rileggo ogni tanto. Molti di coloro che scrivevano su SC, come
Menarini, me li sono ritrovati come professori all'università. Dal
vivo sono un po' meglio.
A me mi piacciono i Cahiers, perchè fa fighissimo leggerli al parco
(d'inverno un bar davanti all'università va bene uguale).
A me mi piacciono i libri del Castoro, perchè sono fatti bene, sono
obbiettivi e non costano uno sproposito. Quello su Michael Mann mi
piace di più di tutti perchè l'ha scritto Bocchi, ma anche quello su
Woo non era male.
A me mi piace lo usenet, anche se non ho la minima idea di come
usarlo, perchè mi piace ravanare fra i frammenti di sguardi altrui,
chè magari, dagli e dagli, leggi e rileggi, magari alla fine riesco a
cambiare opinione su qualcosa.
Melk

 Melk
-- 
Joe
 (UFV: Breve Incontro (VHS) - Una Poltrona Per Due (TV) - In The Cut - La
  Macchia Umana - Gia (TV, a 'spizzichi') - Mystic River - Le Invasioni
  Barbariche - Mon Oncle - Les Vacances de M. Hulot - Kill Bill vol. 1 (vo))

A me mi piace Chassis, la trasmissione di cinema di Radio Popolare,
In che giorno ed orario va in onda?

A me mi piace 
A parte che non c'č una sola cosa su cui sono d'accordo (appenderei
Bocchi al pennone piů alto del Titanic, se potessi), non č vero che la
Sorrentini non capisce di cinema. Non č una mente, ma č meglio di
tanti altri che in compenso sono pieni di spocchia.
Ripensandoci, sono d'accordo su "Ciak": č un piacere sado-maso non da
poco. Ma almeno ci stanno allegando i DVD di Truffaut...

 ha scritto nel messaggio
news:15t4vv03ddo4lt0i2...@4ax.com...

 sabato dalle 18.30 alle 19:30
www.radiopopolare.it

 piace di più di tutti 
Oh, santa pace. :-(
-- 
UFV:L'uomo che amava le donne(DVD)/Gli ultimi fuochi/La valle dell'Eden
La verità/Lost in Translation/Confessions of a Dangerous Mind(DVD)/Le 
corbeau/La calda amante(DVD)/La regle du jeu

Oh, santa pace. :-(
Vabbé, dai... sarà amico di Bocchi...


wrote:


 sabato dalle 18.30 alle 19:30
Grazie

interviste così... 
Non so Alberto, ma per quanto mi riguarda è proprio Bocchi il danno.
Come ebbi modo di definirlo su un altro newsgroup un paio di mesi fa:
"braccia rubate all'agricoltura".
L'intervista, come tutte le interviste fatte da un fan, è interessante
per quanto dice Mann ma non per la brillantezza delle domande. Poi
parte il libro vero e allora addio: una sequenza di arrampicate sui
vetri mai vista prima, e scritta pure male...
Personalmente, tra quelli che ho almeno leggiucchiato, è il peggior
Castoro di sempre insieme a quello (sconclusionato) su John Woo. 
Per la cronaca, il migliore è forse quello di Sergio Leone.

Per la cronaca, il migliore è forse quello di Sergio Leone.
'azzo, non andiamo d'accordo proprio su nulla.... :=)
Melk

'azzo, non andiamo d'accordo proprio su nulla.... :=)
Mi sa proprio di no, ma c'è di peggio nella vita...
Curiosità: non hai espresso opinione su "Duel" e coseguente
filiazione.

filiazione.
Ho letto poco Duel - quel poco che ho letto era meglio delle
recensioni-flash di Duellanti. Come riviste si equivalgono, giacchè
Duellanti è meno monotona laddove Duel era più profonda. In Duellanti
ci sono troppe penne giovani e saccenti (Bittanti su tutte, che mi
ritrovo ormai in tutte le salse - dai saggi di semiotica in giù).
Soprattutto, 6 euri (12 mila lire) per una rivista di cinema sono
davvero, davvero troppi. 

Bittanti su tutte, 
Evitato, finora.

Cazzo, a lavorare in miniera!
A lavorare in miniera dovrebbe andarci Canova stesso... Ricordo la
sfuriata di Casetti che, imbestialito per l'incompetenza del collega
(con il quale aveva lavorato faticosissimamente su L'Alieno E Il
Pipistrello), lo mandò affanculo un volta per sempre.
Io c'ero, a me Casetti sta sul cazzo, ma quella volta fece benissimo.
Melk

A lavorare in miniera dovrebbe andarci Canova stesso... 
Già, Canova può lamentarsi finché vuole di questo e quello, ma "Duel"
l'ha affossata lui...

 wrote:

Vorrei tanto avere sotto mano le sue due famose rece di "Sotto shock",
quella osannante scritta prima di averlo visto e quella retromarciante
scritta dopo averlo visto.
-- 
UFV:The Maltese Falcon(DVD)/Ninotchcka(VHS)/Le due torri(EV-DVD)
La macchia umana/Master&Commander-Sfida ai confini del mare


 scritta dopo averlo visto.
interessante
cmq canova ha belle cose qua e la'. certo che la stessa gente scrive
ovunque: l'ho trovato anche su Meridiani e ora su Rolling stone (molto
evitabile).
Vale

 perché lei vuole fare la modella... E Canova la fa scrivere di cinema?
Avrei amato leggere un commento puntuale sulle recensioni della "tipa",
invece che questo sciocco a priori. 
-- 
Manz & Vafe - Maestrini per caso
http://www.tribook.it

invece che questo sciocco a priori. 
In realtà, in questo caso secondo me può anche avere poca importanza
come scrive. La tipa non è un genio, anche se non scrive in maniera
del tutto disprezzabile, ma ha un approccio a mio parere troppo
freddo, per nulla appassionato (e non mi sorprende, non essendo
evidentemente appassionata a quel che fa). Il fatto è che se ti
comporti in quel modo, quale serietà professionale pensi di poter
avere? Se vai ad intervistare un regista, alla fine cosa fai: gli
chiedi se ha una parte per te nel suo prossimo film? Questo è
l'atteggiamento di cui parlavo, il voler sfruttare - in questo caso -
"Duel" come vetrina piuttosto che come palestra per migliorarti come
critico. E questa è la ragione principale che mi faceva stare lontano
dalla rivista: non riusciva (più) a trasmettere l'amore per i film di
cui si scriveva, che penso sia la cosa più importante per una
pubblicazione come "Duel". Con una singola eccezione (che resterà
innominata come la signorina di cui sopra), non c'è stato nessuno
delle "nuove leve" duellanti che mi abbia dato l'impressione di sapere
davvero di cosa stava scrivendo. L'eccezione, sfruttata male da Canova
e malissimo dalle testate per cui ha lavorato in seguito, la ritengo
una delle migliori penne che abbiamo a Milano, in quanto a capacità di
scrittura. Per la capacità di analisi, purtroppo "Duel" non è la
testata giusta nella quale cercarla.

 testata giusta nella quale cercarla.
Ho sempre amato Duel, ma temo che il mio gradimento generale nasca piu'
che da altro dalla mia totale adesione allo sguardo critico di Canova,
pur sapendo benissimo che spesso piu' che scrivere qualcosa (sempre
meno) non aveva il tempo di fare. Una passione acritica, ne sono
consapevole, peggiorata dall'aver conosciuto un paio di persone molto
presenti nella rivista a un corso e aver invidiato molto sguardo e penna
(e l'invidia per me e' una forma fortissima di amore).
Pero' leggo sempre con piacere Alberione e di Duel amavo molto le
rubriche non di cinema (televisione, mostre, pubblicita', videogiochi).
Su Duellanti ancora non mi so esprimere.
buonwe


Su Duellanti ancora non mi so esprimere.
Io ancora la devo vedere! Settimana scorsa ho trovato alla Mondadori
del corso ancora il numero di "Duel" datato ottobre!

 del corso ancora il numero di "Duel" datato ottobre!
Se ci vediamo mercoledi' te lo presto. 


Se ci vediamo mercoledi' te lo presto. 
John Woo lo vedo oggi. Se vieni alla "Giuria" sarò sicuramente in sala
prima di te. Urla "ele" a pieni polmoni che rispondo io in sua vece.

 prima di te. Urla "ele" a pieni polmoni che rispondo io in sua vece.
La Giuria? Non c'e' school of rock?


La Giuria? Non c'e' school of rock?
All'una e mezzo. Woo alle 18 e "La giuria" della Fox-Sottocorno alle
21. Mercoledì 14, eh?

 21. Mercoledě 14, eh?
ah, io dicevo oggi :>


ah, io dicevo oggi :>
Ma se avevi scritto: "Se ci vediamo mercoledi' te lo presto"?

 Ma se avevi scritto: "Se ci vediamo mercoledi' te lo presto"?
Ho dovuto cambiare programma.


Ho dovuto cambiare programma.
Ma anche stavolta non hai gridato... e sě che la saletta č piccola e
sarebbe bastato parlare a voce normale per farti sentire da me...

 wrote:

Senti, io sono timida. Secondo me sei quello che e' arrivato tardi e si
e' seduto a fianco a me e ogni cinque minuti si girava e salutava
qualcuno, come se fossero li' per lui :)


 come se fossero li' per lui :)
se c'è una cosa che non mi aspettavo di scoprire dalle anteprime, è che
i giornalisti si comportano esattamente come gli spettatori normali:
arrivano in ritardo, escono a telefonare durante il film, commentano le
scene a voce alta, parlano sui titoli, siedono lontano dallo schermo e
alla fine dei film fanno commenti tremendamente banali.
Non so se provare sollievo o delusione, ma propenderei per la seconda. 
-
VW

qualcuno, come se fossero li' per lui :)
No, io 'ste cose le faccio solo fino a quando non inizia il film. Per
la cronaca, il tizio di cui parli scrive su "Nocturno".

i giornalisti si comportano esattamente come gli spettatori normali:
La maleducazione dei "colleghi" è una cosa che ha stupito in negativo
anche me. Io già non capisco il tenere acceso un cellulare al cinema
avendo pagato il biglietto, figuriamoci poi se se in sala per
lavoro... Per il ritardo, c'è gente che è cronicamente in ritardo,
anche quando si impegnano arrivano tardi lo stesso. C'è uno,
odiosissimo, che arriva in ritardo nove volte su dieci e sapendolo
avvisa l'ufficio stampa di aspettarlo, prima di iniziare la
proiezione. Ovviamente, scrivendo per un quotidiano vagamente
importante, ci tocca aspettare i suoi comodi...
Sui commenti banali, non sono d'accordo: dipende dalla gente con cui
parli (e dal film che vedi). Ricordo dopo "Dogville" un'ora e mezza di
discussione sui massimi sistemi. Ma con un film come quello di Woo non
si può andare oltre le battutacce...

 alla fine dei film fanno commenti tremendamente banali.
E non guardano i titoli di coda, che spesso il proiezionista interrompe
a meta'.


a meta'.
Alla UIP li interrompono sempre, nelle altre sale li lasciano sempre
andare fino in fondo. In quanto a leggerli, li leggi se ti servono:
mica sempre leggo l'indice di un libro. E poi... chi era il key grip
di "Paycheck", tu che hai letto i titoli di coda?

 la cronaca, il tizio di cui parli scrive su "Nocturno".
E pero' non vale, tu sai chi sono io e io non so chi sei tu! L'ultima
volta che mi e' capitato ero in una sauna ;-)


 di "Paycheck", tu che hai letto i titoli di coda?
Derek Jansen
^________^


E pero' non vale, tu sai chi sono io e io non so chi sei tu! 
Colpa tua che hai messo la tua foto sul sito... 
Le prossime volte che vieni alle anteprime guardati intorno e
memorizza le facce che sono già lì. Dopo due-tre film dovresti capire
chi sono.

 oltre le battutacce...
c'erano citazioni da una quindicina di film, almeno il gioco di elencare
quelle si può fare. sempre meglio che uscirsene con un irritante "carino"
come ho sentito fare spesso.
-
VW

 wrote:

Oppure chiamano la sorveglianza :)


almeno il gioco di elencare quelle si può fare. 
L'abbiamo fatto fuori in strada al freddo e al gelo, ma voi ve
n'eravate già andati.

^________^
Steve Smith. Lo vedi che non stai attenta? Cosa li leggi a fare se poi
i nomi scritti in inglese non li capisci?

 n'eravate già andati.
azz, ma tu sei stra-inserito


azz, ma tu sei stra-inserito
Sě, č che non conto un cazzo lo stesso...

 qualcuno, come se fossero li' per lui :)
Si, e' la descrizione dell'Alberto