Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (MO) ecco i pericolosi terroristi

http://www.youtube.com/watch?v=TocjkugWEEc
Eccoli, si accende il televisore e si vedono.
Non ci puo' piu' essere ipocrisia, non ci puo' piu' essere indifferenza,
non ci si puo' piu' nascondere dietro la retorica e le menzogne.
Eccoli i feroci terroristi di gaza, eccoli.
Donne coi bambini per mano, vecchi in ciabatte, ragazzi coi maglioni
bucati.
Vi aspettavate ragazzoni mascherati intenti a bruciare bandiere?
Mi spiace.
E' Gaza la piu' grossa galera del mondo?
No.
In galera ci sono garanzie, ci sono cure, c'e' l'acqua, c'e' il cibo.
La gente scappa da Gaza per fame, per sete.
In galera si conosce la fine della pena, in palestina no.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

secondo un recente sondaggio, circa l'80% degli abitanti di Gaza 
vorrebbe vivere in pace con Israele
gli abitanti di Gaza sono ostaggio innanzitutto di quei pazzi di Hamas 
(in parte manovrati a loro volta) che continuano ad agire da terroristi
N.

il cuggino di nico ha scritto:

come tutte le guerre imperialiste, le lotte di liberazione nazionale si 
fanno sulla pelle dei poveracci.
Contro l'imperialismo israeliano e il nazionalismo religioso di Hamas 
l'unica risposta accettabile è l'internazionalismo.

 l'unica risposta accettabile è l'internazionalismo.
tradotto in italiano, cosa proponi?

il cuggino di nico ha scritto:

"Proporre" forse non è la parola più adatta.... diciamo che secondo me 
l'unica soluzione davvero giusta a un qualunque conflitto è la 
solidarietà tra le vittime di entrambi i fronti, ovvero tra coloro che 
sono costretti a odiarsi e uccidersi a vicenda per gli interessi delle 
rispettive classi dominanti.
I palestinesi e i soldati israeliani, così come i soldati americani e i 
resistenti iraqeni, si scannano per interessi che non sono loro, ma del 
petroliere o del religioso di turno.
Se il conflitto da "fratricida" diventasse conflitto di classe, ci 
sarebbero le premesse per lottare uniti contro il vero nemico, cioè chi 
le guerre le alimenta e le organizza imbottendo di ideologie le menti 
dei disperati che le combattono.
Tutto questo in linea teorica...in pratica in mediooriente non mi pare 
proprio che la direzione presa sia questa....
d'altra parte anche in occidente molti Sinistri (alcuni pure "marxisti") 
sono contenti quando proletari americani o israeliani vengono uccisi.... 
come se nella loro visione manichea rappresentassero il Male.
Niente di più sbagliato.
AP ad esempio parteggia per i più "deboli", ma se i rapporti di forza 
fossero invertiti? parteggierebbe per gli israeliani... la sostanza non 
cambia, dal mio punto di vista fare il tifo per l'uno o per l'altro è 
sbagliato. Bisogna stare dalla parte di tutti i lavoratori di entrambi i 
paesi in conflitto...perchè le guerre finiscano per sempre insieme al 
sistema classista che le scatena. Questo è l'internazionalismo.
Ogni altra alternativa implica inevitabilmente il parteggiare per la 
classe dominante di questo o quel paese... in una partita dove gli unici 
a perdere sono sempre gli stessi.



Ma che dici?
Per due scaramucce con i tubi di stufa.

fossero invertiti? parteggierebbe per gli israeliani...
Sicuro sicuro sicuro?
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 (in parte manovrati a loro volta) che continuano ad agire da terroristi
     It is a scandal in contemporary international law, don't forget,
     that while "wanton destruction of towns, cities and villages" is a
     war crime of long standing, the bombing of cities from airplanes
     goes not only unpunished but virtually unaccused.  Air bombardment
     is state terrorism, the terrorism of the rich.  It has burned up
     and blasted apart more innocents in the past six decades than have
     all the antistate terrorists who ever lived.  Something has
     benumbed our consciousness against this reality.  In the United
     States we would not consider for the presidency a man who had once
     thrown a bomb into a crowded restaurant, but we are happy to elect
     a man who once dropped bombs from airplanes that destroyed not
     only restaurants but the buildings that contained them and the
     neighborhoods that surrounded them.  I went to Iraq after the Gulf
     war and saw for myself what the bombs did; "wanton destruction" is
     just the term for it.  
          C. Douglas Lummis, political scientist 


 Sicuro sicuro sicuro?
c'e' una sola parola per definirti, dal punto di vista umano e morale, sei
una merda.

 l'unica risposta accettabile è l'internazionalismo.
caro marco, capire il rapporto di conseguenza tra cause ed effetti e' il
primo passo per capire i meccanismi dell'evoluzione storica.
L'integralismo religioso in palestina e' solo un fenomeno molto recente, ed
e' l'effetto della esasperazione in cui gli israeliani tengono quel popolo.
Il voto ad hamas e' stato giudicato da tutti come un voto di protesta, se
non ci fossero le cause oggettive ad esacerbare gli animi la situazione
tornerebbe ad essere quella che e' sempre stata.

AP ha scritto:

certamente ogni situazione politica non è tanto casuale quanto originata 
dal contesto storico in cui si presenta...
i rapporti di forza tra israele e palestina sono certamente a sfavore di 
quest'ultima....e si sa come la disperazione sia il terreno più fertile 
per l'integralismo religioso.
Il problema che vedo nei ragionamenti di tanti "tifosi" di questo 
conflitto, è che la loro scelta di tifo, che comprensibilmente e 
istintivamente cade sulla parte debole, presuppone una visione 
irrealistica e "moraleggiante" delle cause della guerra.
Ci sono i cattivi da una parte e le vittime dall'altra.
Ma nel capitalismo contemporaneo l'imperialismo non è un opzione, è una 
realtà.
Un capitalismo non imperialista è un assurdo.
Così in caso di conflitto molti vanno a supportare il più debole...come 
se la soluzione fosse quella di trovare un impossibile "equilibrio" tra 
le potenze in gioco, come se il capitalismo fosse qualcosa di statico e 
controllabile, come se non ci fosse l'esigenza di contendersi con ogni 
mezzo risorse, forze produttive e capitale variabile a basso costo.
La loro visione è speculare a quella dei giuliano ferrara che tifano per 
il più forte...la sostanza è identica.
Essere contro la guerra criticando i "cattivi" e sperando nella loro 
sconfitta da parte dei "deboli", significa di fatto ignorare le cause 
prime del conflitto...in quanto la sua soluzione è vista sempre in 
ottica militare, nazionalista, quindi da un punto di vista sempre 
imperialista.
E se per ipotesi la palestina ricevesse soldi e armi in modo da 
riequilibrare il conflitto e non essere più vittima?
Speriamo nell'assurdo di un eterno equilibrio fra potenze o tifiamo per 
la riscossa palestinese contro israele?
A questo punto siamo daccapo.
Internazionalismo significa avere come unica patria il mondo intero.
da questo punto di vista è più semplice capire che l'unico conflitto che 
vale la pena combattere è quello che farà cessare ogni guerra: la lotta 
di classe dei lavoratori di ogni paese uniti contro i macellai delle 
rispettive classi dominanti.

 In galera si conosce la fine della pena, in palestina no.
se ad un signore che sò io gli sarebbero stati dati un'altro paio d'anni ai 
suoi tempi tutto questo non sarebbe successo...
ma la storia purtroppo è andata diversamente 

povero comunista di merda
fai pena 

 razzi, i bulldozer che spianano le case... sono tutti di hamas?
cioe'
non ti sfiora il dubbio che non ci sarebbero se a Gaza i palestinesi 
(tutti) vivessero in pace, non inneggiassero all'annientamento dei 
vicini, non fabricassero razzetti artigianali, ma sempre meno 
artigianali e capaci comunque di fare danni e vittime?

 ma la storia purtroppo è andata diversamente 
ah, se a te ti sarebbero stati dati un'altro paio di anni alle 
elementari, tutto questo non sarebbe successo
N.

 riequilibrare il conflitto e non essere più vittima?
la questione si risolverebbe, i due stati, il rispetto dei confini, ecc.
L'equilibrio militare ha retto le sorti del mondo fino a ieri.
Ma per il momento sono gli israeliani e americani a tenere in scacco il
mondo.

 artigianali e capaci comunque di fare danni e vittime?
no, chiunque non sia cretino come te capisce che la situazione e'
ribaltata, non ci sarebbe terrorismo e ribellione se non fossero tenuti in
una galera a cielo aperto.

AP ha scritto:

Gli equilibri non possono che cambiare in continuazione...ad esempio la 
Cina otterrà presto un peso politico mondiale corrispondente al suo peso 
economico, scalzando gli USA.
E allora per una certa ideologia un giorno i "cattivi" saranno i 
cinesi...come lo furono i tedeschi e come lo sono gli americani oggi.
L'equilibrio è un illusione, non c'è niente di più dinamico del capitalismo.
Certo, ragionando in termini di lustri, le cose sembrano quasi ferme.
per quanto riguarda il mediooriente, basti notare che in afghanistan gli 
americani aiutavano i poveri resistenti contro i russi, oggi li bombardano.
Vittorie militari dell'una o dell'altra parte non cambiano la 
situazione...o meglio, la cambiano dal punto di vista delle frazioni di 
classe dominante delle potenze in lotta fra loro, con conseguenze 
economiche e quindi politiche che si riflettono sulle società -la 
palestina allo stremo si affida ad Hamas-, che a loro volta mettono in 
moto altri cambiamenti.
Se invece accettiamo il capitalismo dobbiamo tenerci tutte le sue 
contraddizioni "naturali"...e allora, dal momento che non mettiamo in 
discussione le radici profonde dei conflitti, è naturale tifare a 
seconda dei nostri interessi economici o dei nostri sentimenti, 
scegliendo di volta in volta il destinatario della nostra solidarietà e 
quello del nostro odio, accecati da ideologie di ogni specie.
Ideologie che -da destra a sinistra- hanno in comune il tratto di 
nascondere la natura classista delle società in lotta, legando 
indissolubilmente il nostro destino a quello dei nostri rispettivi 
"padroni"... che non esitano a usarci come carne da cannone.
l'unico mio "tifo" è per i proletari palestinesi e israeliani, come per 
quelli americani e iraqeni... che solidarizzino fra loro e rivolgano le 
armi contro chi fino ad oggi li ha fatti massacrare.
Ogni altra soluzione non è che una variante di questa o quella ideologia 
borghese.


appena ottenuto un briciolo di autonomia, alcuni terroristi (non tutta 
la popolazione, caro "dituttelerbeunfascio") si sono immediatamente 
affrettati a distruggere sinagoghe e a fabbricare razzi
questi sono i fatti
N.

 questi sono i fatti
va bene, se lo dici tu, vuol dire che le immagini mentono.

 una galera a cielo aperto.
E secondo te, se il popolo palestinese non fosse tenuto in galera a
cielo aperto, riuscirebbe a starsene buono e tranquillo, dopo tutte le
atrocità che ha subito da parte degli israeliani, e che ha
"giustamente" ricambiato con atroci atti terroristici? L'odio tra
questi due popoli è ormai radicato, ed è difficile da estirpare. Non
credo che ci possa essere una soluzione che possa determinare la pace
assoluta tra le due Etnie. E' impossibile pensare che la mente umana,
abbia potuto immaginare e realizzare di fatto, una striscia di
territorio dove poter confinare e controllare un intero popolo, ma è
la realtà dei fatti e né tu, né io, né nessun altro, potrà mai capire
il perché di una simile condizione.  Forse, chissà quando, si potrà
raggiungere una pace "possibile", e il prezzo più alto sarà pagato,
come sempre accade, dal popolo più debole.
In quanto a noi, spettatori di questa atroce realtà, non ci resterà
che attendere che questo scempio possa avere fine al più presto...

 atrocità che ha subito
sarebbe come dire che gli ebrei stanno ancora cercando vendetta...


 sarebbe come dire che gli ebrei stanno ancora cercando vendetta...
Non credo che sia così, ma credo che i Palestinesi siano delle mine
vaganti.
Se non erro, anche i bambini sin dalla nascita, vengono educati
all'odio e al terrorismo. Una cosa è certa, lo Stato Israeliano NON ha
il diritto di trattare questa povera gente in modo così disumano.
Comunque, la storia è complicata e io la conosco per sommi capi...
e poi, mi sto perdendo il film...;-)

 affrettati a distruggere sinagoghe e a fabbricare razzi
anche la resistenza nel 45 ha GIUSTAMENTE fatto una rappresaglia
č cosě che va il mondo
-- 
Holden,
il niubbo

 e poi, mi sto perdendo il film...;-)
Con questa frase, non volevo certo sminuire un argomento così serio e
drammatico.
Colpa del mio solito vizio di sdrammatizzare, a tutti i costi, ogni
cosa...

 sarebbe come dire che gli ebrei stanno ancora cercando vendetta...
Pensi che questa tua frase possa avere un seguito, oppure no?
Aspetterò invano?
;-)

 suoi tempi tutto questo non sarebbe successo...
congiuntivite acuta, cronica, incurabile.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

Holden, aiuto! Tampona questa fetida uscita di AP!!!


 Holden, aiuto! Tampona questa fetida uscita di AP!!!
ehm... forza inter!
-- 
Holden,
il niubbo

ehm... forza inter!
Grazie!!! ^________^
Quest'anno non ce n'e' per nessuno. Per una volta...


 Adesso aspettati epiteti tipo "comunista di merda", tutto regolare.
sono un lurker di vecchia data...
cmq l'epiteto "comunista di merda" non è un problema per l'insulto 
puerile -che ci dice tante cose su chi lo lancia-... il problema 
potrebbe essere il termine "comunista", che ormai ha perso di 
significato...anzi, ne ha uno opposto a quello originale.
non vorrei essere associato a certo sinistrume "comunista" che va per la 
maggiore oggi :)

 maggiore oggi :)
In effetti la cosa merita un ulteriore approfondimento: viviamo in
un'apoca nella quale la politica liberale di stampo destrorso viene
identificata come estremista ed eversiva.
Basti vedere i contenuti del decreto Bersani: si tratta di leggi di
carattere liberale che in altri paesi appartengono alla destra moderata
e che da noi vengono etichettati come "comunisti", neanche si parlasse
di collettivizzazione forzata e di esproprio proletario!!!
Non solo: prova a parlare di nazionalizzazione e pure li' partono le
etichette a sproposito.
-- 
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
Per scrivermi derotta la mail.

 etichette a sproposito.
sì infatti...ormai pure un personaggio come Chavez è etichettato 
"comunista"...
d'altra parte nel 900 regimi a capitalismo di stato come l'urss si 
definivano "comunisti", quindi la confusione è comprensibile in chi di 
Marx conosce solo il nome.
Cmq è curioso come l'ideologia sia riuscita a ribaltare i significati 
delle parole....  i "comunisti" sono gli "statalisti", ovvero l'esatto 
opposto di quel che dovrebbero essere.