Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: SPOILER PROOF

Visto ieri sera. Lei mi piace da sempre e per sempre mi piacerà. Ha
recitato molto bene, secondo me, ma inizio a non apprezzare più il
doppiaggio. Quando compro un dvd e ascolto in lingua originale è
sempre tutta un'altra cosa. Mi è piaciuta anche la recitazione di
Hopkins, perfetto secondo me nei panni del John Nash di turno. Non mi
è piaciuto il terzo incomodo, quello di Donnie Darko...come si
chiama...beh...boh....vabbè, non importa... Troppo finto per i mei
gusti. La storia, però, cioè il succo del film è un buco nell'acqua.
Dice Hopkins che la sceneggiatura gli era piaciuta moltissimo:semplice,
senza fronzoli. Beh, ma a me ha dato l'impressione di un film che non
sapeva dove voleva andare a parare. Troppa carne al fuoco per una
sceneggiatura così semplice: il rapporto tra le e il padre, 
ad.es
., la
paternità della presunta dimostrazione, la sua follia. Il film non
riesce a prendere una direzione ben definita. Anche il titolo 'La
Prova' che dovrebbe riferirsi alla prova che *lei* è l'autrice del
manoscritto, è fuorviante. Perchè della sceneggiatura non molto è
lasciato a questa. Su 100 minuti di film poco più di 15 sono dedicati
ai tentativi di provare che lei è l'autrice della dimostrazione. Un
pò pochini visto il titolo.
Per quanto riguarda la dimostrazione, c'entrano i numeri primi: beh,
nella realtà, sono 3000 anni, quasi, che si cerca una legge in grado
di predire quale sia il prossimo numero primo. Per ora si va avanti a
forza bruta, ma un modo per conoscerli tutti a priori ci deve essere.
Ricordo che un numero si definisce *primo* quando è divisibile, senza
resto, solo per 1 e per se stesso. Beh, ad oggi il più grande numero
primo conta due milioni di cifre, ma non si sa, appunto, quale sia il
successivo. La dimostrazione di cui si parla nel film potrebbe essere:
1. dimostrazione che una siffatta legge *non* può esistere. Ma la
matematica è un insieme di relazioni, e anche i numeri primi devono
per forza di cose essere in relazione tra loro, quindi una leggeche
sappia predirli tutti ci deve essere per forza.
2. dimostrazione che si possono predire tutti i numeri primi, ma allora
non sarebbe tanto una dimostrazione quanto, appunto, una legge, nella
forma di un'equazione.
Il fatto che, in effetti, il regista non ci abbia detto molto su questa
presunta dimostrazione, mi fa pensare che riguardasse uno dei due punti
di cui sopra.
Nel complesso lo rivedrei, ma giusto per la Paltrow e per Hopkins.
Altrimenti sarebbe come scartare una caramella...senza caramella.
Giudizio personale: in generale 6/10 - recitazione complessiva 7/10 -
recitazione Paltrow-Hopkins 8/10 - trama 6,5/10.

 dedicati ai tentativi di provare che lei è l'autrice della dimostrazione
Può sia riferirsi al contenuto della sua teoria, che dovrebbe essere una
dimostrazione, ma soprattutto all'impostazione che la protagonista è
costretta a tenere per quasi tutto il film (concretizzato insospettatamente
per esempio nel dubbio della sorella sull'esistenza di un matematico membro
di una rock band), ambientato in un fragile equilibrio tra realtà e
immaginazione/follia. Che lei sia l'autrice è solo un aspetto secondario
del problema principale, la sua sanità mentale.