Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: piuttosto dura salvare il Soldato Ryan...

- SSR inizia e finisce con la solita inquadratura del bandierone a
  stelle e strisce, il che e' tutto un programma.
- in guerra la gente muore sempre in primo piano, e in modo
  molto fotogenico.
- durante lo sbarco in normandia tra le truppe americane non c'erano
  soldati di colore. probabilmente erano tutti a giocare a golf nei 
  loro circoli privati e in guerra ci mandavano i bianchi. 
  furbi, questi negri.
- quando viene recisa un'arteria principale, si perde un sacco di 
  sangue.
- gli americani hanno salvato il mondo al prezzo di molte vite umane.
  il prezzo che pagano gli europei per essere stati salvati e' quello
  di sentirselo continuamente rinfacciare.
- il corpo umano contiene un sacco di metri di intestino. una volta
  usciti, rimetterli dentro con le mani non e' cosa facile.
- se giri una scena in camera a mano con una cinepresa ad alta
  velocita', gli slow-motion verranno benissimo, ma a meta' del
  pubblico verra' da vomitare. se la scena mostra un cadavere
  troncato a meta' da una mina, ci sono buone probabilita' che venga
  da vomitare anche all'altra meta' del pubblico, portando il merito
  artistico del regista ad un notevolissimo 100% di spettatori 
  vomitanti.
- se c'e' una guerra in vista, e' una buona cosa essere il piu'
  giovane di cinque fratelli.
- se sei a bordo di un pontone che sta per arrivare sulla spiaggia
  della normandia e ti trovi tra le prime file di soldati a dover
  scendere, ci sono buone probabilita' che non avrai mai piu'
  occasione di puntare la sveglia in vita tua.
- gli americani sono quelli coraggiosi e umani, che si confidano 
  con gli amici e apprezzano Edith Piaf. i tedeschi non lo so
  perche' sono molto schivi e si rifiutano di farsi riprendere.
- gli alti ufficiali dell'esercito hanno un cuore buono, citano
  continuamente Lincoln e si preoccupano di non fare mai ammazzare
  piu' di quattro membri della stessa famiglia.
 
- se ti offrono di essere rimpatriato e rifiuti, non sei un idiota:
  sei un eroe. se per il tuo eroismo ci lasciano la pelle altre sei
  persone, sono eroi anche loro. ergo, l'eroismo ha proprieta' 
  transitiva.
- il bene comune vince sempre. se in difficolta', ci pensa lo
  sceneggiatore.
 
- in europa nel 1944 non c'erano europei, se non una famiglia
  pensile di francesi. la guerra l'hanno dichiarata i tedeschi
  e l'hanno vinta gli americani. tutti gli altri europei erano
  insieme ai negri a giocare a golf, che furbacchioni.
- nazisti cattivi, americani buoni. io tarzan, tu jane.
vanz

 - nazisti cattivi, americani buoni. io tarzan, tu jane.
Cioe' la tesi quale sarebbe? Che non bisogna vedere tutto in bianco e
nero e ci sono anche i nazisti buoni?!?
-- 
ciao
maurizio

   insieme ai negri a giocare a golf, che furbacchioni.
CDR! :-)
fffffff
--------------------------------------------------------
"Era calmo come un muro di mattoni illuminato dalla luna"

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

  furbi, questi negri.
Si proprio cosě non c'erano soldati di colore non perché fossero piů furbi o
per scelta del buon Spielberg , ma proprio perché non c'erano.
Gli unici neri che sbarcarono nel d-day furono un gruppo  che aveva il
compito di montare dei palloni anti-aerei.
Fino alla fine del 1944 i pochi soldati di colore dell'esercito americano
avevano solo compiti logistici e non combattevano.

Luca Vanzella (
lvan...@adhoc.net
) wrote:
- ...
-...
-...
etc. etc.
CDR! Complimenti!
SSR e' una boiata pazzesca.
CN

 per scelta del buon Spielberg , ma proprio perché non c'erano.
Col senno di poi, questa spiegazione era l'unica possibile. 
Come si fa a pensare che Spielberg ("il colore viola", "amistad")
potesse aver tolto i soldati di colore per razzismo o per qualche altra
strana ragione? Perche' l'avrebbe dovuto fare? Per mettersi nei casini
in USA con le associazioni afroamericane, etc?
-- 
ciao
maurizio

SSR e' una boiata pazzesca.
Carlo, non ti riconosco piu'!
Potevi stemperare, mi aspettavo almeno un "SSR e' per la maggior parte e sotto
diversi punti di vista assimiliabile a una certa filmografia, non da tutti
definibile come appartenente alla larga parte di film non propriamente e non
sempre appartentente ai capolavori"
;-)
Ciao
Duccio
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...planimetria mai qualunquista di un mondo eugenetico
                                            E.B.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ROTFL

 sempre appartentente ai capolavori"
rotflstc

Alfredo Persivale (
du...@venus.it
) wrote:
: On 8 Dec 1998 06:30:09 GMT, natali@.
unive.it
 (Carlo Natali) wrote:
: >SSR e' una boiata pazzesca.
: Carlo, non ti riconosco piu'!
E' una citazione.
CN

 CDR! :-)
uh... "grazie Spiff" o "altrettanto, Spiff"?
mi sa che io non vado molto + in la' di IMHO.
non esiste un faq di IAC su cui siano riportati gli
acronimi in uso? plleeez? 
vanz

 nero e ci sono anche i nazisti buoni?!?
oh gesu'.
chissa' com'e' ma me l'aspettavo questo tipo di risposta.
ovviamente non e' quello che intendevo.
la frase (sarcastica e quindi da non prendere alla lettera) 
intendeva sottolineare il fatto che SSR e' -come dire- un
pochino rigido nelle interpretazioni?
mi pare che sia gia' passato qualche anno dai film di propaganda
di guerra e da quelli con i cowboy coi cappelli bianchi e neri,
e francamente la figura dell'alleato buono e moralmente 
ineccepibile vs. il nazista cogli occhi spiritati che vuole
conquistare il mondo mi sembra perlomeno superata, almeno se
accettiamo il fatto che le guerre non le dichiarano i soldati
ma i politici.
mi sembra passato qualche anno da quando ci si e' resi conto
che *tutti* i soldati sono soprattutto vittime della guerra, 
oltre che carnefici, e che non hanno scelto loro di combattere,
almeno in gran parte.
se cosi' non e', e i soldati nazisti non furono anche loro
vittime della guerra ma solo oppressori, invasori e carnefici,
a questo punto resto in attesa di un film di Spielberg sul
vietnam con i vietcong come protagonisti...
SSR e' in realta' un livello di Doom, e non solo tecnicamente:
da questa parte ci siamo Noi, che siamo i buoni e abbiamo
il vantaggio del punto di ripresa, mentre dall'altra ci sono
Loro, che non si vedono mai tranne quando arrivano a tiro.
vanz

 in USA con le associazioni afroamericane, etc?
eh, infatti me lo chiedevo anch'io. 
sporattutto, credo, non l'avrebbe fatto per la stessa onesta' e 
rispetto verso i colored dimostrate nei film da te citati, oltre
che per rispetto alla storia.
vanz

 Loro, che non si vedono mai tranne quando arrivano a tiro.
E' proprio cosi'! :)
Il film e' la narrazione in soggettiva del gruppo che deve salvare Ryan
e quindi e' fatale che la storia venga raccontata nel modo che dici tu.
Non vedo cosa ci sia di male, ne' mi sembra che sarebbe stato possibile
ottenere l'impatto voluto da Spielberg raccontando una storia piu'
"oggettiva". 
La guerra vera, quella che fa orrore, e' quella vissuta in prima
persona, da un "punto di ripresa", in cui ci siamo Noi e ci sono Loro.
-- 
ciao
maurizio

vanz
Inutile Thread Un buon inizio
--
Ciao, D&M 
http://www.geocities.com/Area51/1739/
NAIMA is on-line
#2 Fan of Rat-Man (fletto i muscoli e sono nel vuoto)

 acronimi in uso? plleeez? 
ehm...non mi ricordo dove e' stata spostata l'homepage, ce n'era un
bella e completissima a 
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/6929/
ora c'e' "solo" il file .zip, se puoi (e' un mega e mezzo di roba)
scaricatelo...
altri acronimi di uso comune: 
NCUCDC = Non Capisci Un Cazzo Di Cinema: quando il gioco si fa duro, si
argomenta in modo trascendente...
SBAM = il rumore che fa uno iaciner quando casca dalla sedia, dalla
sorpresa, dal ridere, dalla colica renale...
PdA = Perfettamente d'Accordo
poi ci sono le squadre, le lobby d'interesse, i comitati scientifici
trasversali, ma e' tutto molto semplice, non ti preoccupare...a parte
tutto e sopratutto, c'e' il Sindaco, Michele, e il Vicesindaco, Carlo.
coraggio, ffffffffff 

persona, da un "punto di ripresa", in cui ci siamo Noi e ci sono Loro.
non saprei: io con questa idea di "noi" e "loro" non sono molto a mio
agio, forse perche' ho il sospetto che proprio da concetti come il noi
e il loro nascano le guerre. 
mah...
vanz

Luca Vanzella wrote:
miglior post del mese, salvato e conservato.
-- 
ciao
angelo
-------------------------------------------------
chemists are reactive *** put a TAG in my address
-------------------------------------------------

SSR e' in realta' un livello di Doom, e non solo tecnicamente:
secondo me un rimprovero che si può muovere a SSR è che il film indulge un
po' troppo sui dettegli dell'anatomia interna degli esseri umani, ma visti
dal di fuori con tanto di sangue e frattaglie varie, che alla fine
annoierebbe (non dico disgusterebbe) anche il mostro di Firenze
ciao, Maurizio

 molti soldati, molti cittadini, ma non tutti. 
Qualcuno per caso ha letto "I volenterosi carnefici di Hitler"?
-- 
like a cloud dropping rain, i'm discarding all thought
--
icq#7882472/
scobi...@racine.ra.it
www.cs.unibo.it/~cobianch/IACinemania/index.html

 scaricatelo...
L'indirizzo della nuova homepage e' nella mia signature, c'e' la FAQ
e pure (mi sembra) il manifesto di IACine. Chi non ha IE4 deve
sostituire "index.html" con "alt-index.html"


 mah...
Non vorrei passare per guerrafondaio, io intendevo una cosa diversa:
"Noi" e "Loro" non in senso nazionalista, i sacri destini della patria,
lo straniero prevaricatore, lo spazio vitale etc.
Ma l'idea di Noi e Loro che puo' nascere nei poveracci mandati a
combattere senza sapere il perche': se non spariamo prima "Noi", ci
sparano "Loro". (cfr La guerra di Piero, De Andre')
-- 
ciao
maurizio

Qualcuno per caso ha letto "I volenterosi carnefici di Hitler"?
Devo dire che spara un po' troppe cazzate per essere un libro con intenti
seri.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Carpe diem, trote gnam."
Fan n.1 di Ratman


E bravo Luca! E' quello che tentai di spiegare inutilmente qualche settimana
fa' sul NG. Non si fa un film di condanna della guerra in questa maniera. E,
se come hanno risposto in molti, questo non era lo scopo del film, allora
Spielberg era meglio se non lo girava affatto.
Riprendendo quello che hai scritto nel tuo bel post di esordio di questo
thread, devo dire che anch'io mi sono chiesto perché Spielberg è andato a
fare un film proprio sulla II guerra mondiale e perchè, invece, non ha mai
affrontato nella sua carriera il tema del Vietnam... ma la risposta, mi sa,
che è fin troppo facile, vero?
Michele
IT i Buoni e i Cattivi

annoierebbe (non dico disgusterebbe) anche il mostro di Firenze
beh, quella e' una scelta stilistica tutto sommato comprensibile, che
ribadisce quello che era e resta l'unico scopo di Spielberg: mettere
in scena in modo credibile (ed il piu' possibile scioccante) due degli
hobby piu' praticati della specie umana (la guerra per alcuni, il golf
per altri).
a mio modesto parere  non era necessario fingere di avere una
sceneggiatura per farlo: bastava uno stile documentaristico e nessun
personaggio principale, ma si dice che i messaggi passino meglio se 
hai un eroe per cui fare il tifo...
vanz

tutto e sopratutto, c'e' il Sindaco, Michele, e il Vicesindaco, Carlo.
cariche istituzionali su un NG?
la prendo con la dovuta ironia, immagino...
vanz
PS: saluti a Hobbes.

sparano "Loro". (cfr La guerra di Piero, De Andre')
tragicamente, i due "Noi e Loro" necessariamente coincidono,  se uno
accetta di andare in battaglia.
vanz

   insieme ai negri a giocare a golf, che furbacchioni.
ROTFL
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

lecito generalizzare: i nazisti SONO TUTTI cattivi.
L'ufficiale ne "Le silence de la mer" era nazista?
Non me lo ricordo.
Ciao
°-^
  \
toto
aa eac ica uaar

 accetta di andare in battaglia.
Credo che l'argomento sia gia' stato ampiamente dibattuto sul NG.
Diciamo che un cittadino di una nazione in guerra non e' esattamente
nella condizione di "scegliere" (a meno di non voler considerare la
fucilazione come un'alternativa!)
-- 
ciao
maurizio

che è fin troppo facile, vero?
su questo punto non sono troppo d'accordo.
si sa che Spielberg, per sua ammissione, gira principalmente per un
pubblico di bambini ed ha sempre (ri)fatto i film che vedeva o che
avrebbe voluto vedere da piccolo. questo punto di vista lo si puo'
accettare o rifiutare, ma almeno e' chiaro.  
quindi: films di extraterrestri (ET, Incontri Ravvicinati), avventura
(Indiana Jones), de paura con animali (Lo Squalo, Jurassic), favole
(Hook, Always) e cinema di guerra (1941, Private Ryan - Schindler
credo sia un episodio a parte: piu' d'obbligo o di necessita', essendo
Spielberg ebreo, che per passione).
in questa classificazione non trovano posto solo tre films: Il Colore
Viola e Sugarland Express  (che non ho visto) e L'Impero del Sole
(film *su* un bambino ma non *per* bambini: estremamente maturo ed uno
dei miei preferiti).
il Vietnam non c'entra ne' col cinema della sua infanzia ne' con le
sue ossessioni giovanili. (troppo giovane per averlo vissuto, troppo
vecchio per averlo visto al cinema).
quando si parla di cinema come terapia... altro che Woody Allen.
vanz

 Viola e Sugarland Express  (che non ho visto) e L'Impero del Sole
Duel?
Amistad?
-- 
ciao
angelo
Be patient.
This brain is still under construction.
------------------------------
put a TAG in my address
------------------------------
icq 3203594

 vecchio per averlo visto al cinema).
Mah... finché si raccontano favole e avventure, puoi mantenere anche il punto di
vista del bambino, ma sulle cose serie (Ryan, Schindler, ecc.) rischi di non
farci una gran bella figura. In ogni caso raccontare sempre (a parte "Il colore
viola") storie di buoni e cattivi senza sfumature o non è un gran segno di
maturità, oppure è mancanza di coraggio.
Michele

Amistad?
Amistad l'avevo dimenticato, e mi pare non trovi posto nella (vaga)
classificazione che ho fatto.
Duel e' un film Tv su commissione, quindi almeno in teoria S. non
aveva il controllo sulla scelta del copione. Per questo non l'ho
considerato.
vanz

maturità, oppure è mancanza di coraggio.
si', questo e' anche secondo me il peggior difetto di S.
nonostante cio', anche con la irritante rigidita' morale tipica di
molte delle storie che mette in scena, mi pare faccia spesso del buon
se non ottimo cinema d'intrattenimento. 
me lo faccio bastare.
vanz

  furbi, questi negri.
Se tu conoscessi la storia, sapresti che in quel periodo i neri non erano
ammessi nell'esercito.
D'altronde, vedendo quello che scrivi, mi aspettavo una tale ignoranza.

fucilazione come un'alternativa!)
giusto.
cosi' come non e' nella condizione di scegliere cosa votare chi si
trova in un regime di dittatura. 
correggo:
tragicamente, i due "Noi e Loro" necessariamente coincidono,  se uno
e' costretto ad andare in battaglia.
vanz
in caso di guerra il mio ruolo e' quello di ostaggio
(piu' o meno, W. Allen)