Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: L'uomo senza qualità

Tira la solita aria al Sacher, e ormai non ce ne stupiamo più.
L'indignazione quella sì, di quella ne abbiamo, e ce la teniamo dentro un
po' come l'angoscia che si porta perennemente diatro l' Al Pacino di Heat.
Indignazione, innanzi tutto, per il personaggio/persona Nanni Moretti. Che
un uomo della minuta stazza, della sua pusillanimità, del suo borghese
moralismo, si possa permettere, oggi in Italia, di dettare delle regole, di
essere la nave faro di una scuola di pensiero e di cinema, è triste, ma
comprensibile. Ogni epoca ha ciò che si merita, e noi ci meritiamo Moretti
così come, negli anni '70, qualcuno si meritava Alberto Sordi.
La grossa presunzione di quest'uomo, il suo - e diciamolo... - fascismo
(questo sì reale e inquietante, spaventoso e mortificante) nel mettere a
tacere con l'intimidazione ogni, anche timido, dissenso, il suo sguardo
cattivo, la sua aggressività spesso ingiustificata (la prima uscita del
Kaplan ["sei il cancro del cinema italiano...Aprile è un film ignobile..."]
ha avuto su di lui un effetto niente affatto trascurabile, come ipotizzai
fin da subito proprio qui sul news-group), ha mostrato il rovescio della
medaglia di tutti i valori - presi, ahimè!, da molti a modello - da lui
sbandierati nei suoi ultimi, ignobili film.
Insomma, che il tratto dominante della psicologia e della morale borghese
sia l'ipocrisia, non sono certo io ad inventarmelo. Ma ogni tanto una
rinfrescatina di memoria e di coscienza non può che fare bene, visti anche
gli standard intellettuali del pubblico morettiano e di un certo giornalismo
ottuso e parassitario.
Ma è utile anche, qui e subito, mettere le cose in chiaro riguardo a Eros
Puglielli, protagonista della serata di ieri e discepolo, pupillo e protetto
del Vate Nanni Moretti.
Che il suo "Dorme" sia un film in cui traspare un effettivo, genuino ed
istintivo talento cinematografico, l'abbiamo già detto, e possiamo
tranquillamente ribadirlo anche ora. Puglielli ha l'innata capacità di
creare spettacolo cinematografico, di fondere sapientemente immagini e
musica, di saper intrattenere lo spettatore.
Ma "Dorme" è ancora un film irrisolto e adolescenziale, pieno di buchi e di
difetti. A mio avviso, è un po' presto per gridare al miracolo, e attenderei
i prossimi suoi due film (uno l'ha finito, l'altro sta per iniziarlo) prima
di mettere nero su bianco.
La vera preoccupazione però, i veri dubbi, nascono forti dopo aver assistito
ieri sera all'ennesima pantomima sacheriana.
Puglielli nel dibattito non è stato in grado di mostrare nessuna
personalità, nessuna cosciente visione del mondo e del cinema. Coccolato dal
suo Guru, Puglielli gongolava. E il suo atteggiamento era di chi si sente
"arrivato", di chi accetta le cose così come sono, fiero e tronfio.
Ci mancherebbe, - qualcuno dirà - chi non vorrebbe essere al posto suo?
Questioni di punti di vista. Farsi avvolgere dall'egida di Moretti, farsi da
lui influenzare e manovrare, mi sembra più che altro una palese umiliazione.
Soprattutto, la quasi ufficializzazione di questa filiazione che è stata
sancita ieri sera mette un gran sconforto. Un talento di razza come
Puglielli subito opzionato dal più viscido, arrogante e politicante dei
nostri cineasti. Che, in evidente crisi di ispirazione, artista finito, non
vuole far emergere nessuno senza il suo consenso, per rimanere il Vate del
suo mondo di merda.
Puglielli ha, da parte sua, la gravissima colpa di dimostrare scarsissima
personalità, di piegarsi alle lusinghe dell'establishment. Insomma, di
essersi integrato fin da subito, a 26 anni. Se non fosse un Autore, forse su
di lui si potrebbe nutrire qualche speranza. Ma il suo status creativo
legittimato ("io sono un Autore" ha ribadito ieri sera con froza), lo
porterà ad essere il Moretti del duemila, senza - e dispiace  - nessuna vera
forza d'urto, nessuna propensione a cambiare le cose, nessuna esigenza (lui
che potrebbe) di mettere in discussione il vetusto edificio del cinema
italiano, che ha le fondamenta marce ma nessuno si preoccupa di farlo
sgombrare, preferendo farlo restare in piedi con pesanti rinforzi di
cemento. Finchè dura...
(Tra l'altro mi sovviene solo ora che i primi film di un altro pupillo
morettiano, Luchetti, ovvero "Domani accadrà" e "La settimana della sfinge",
molto aveva nei personaggi, nelle atmosfere, nel tipo di approccio
cinematografico, che si può accostare al Puglielli di oggi. Luchetti (e
anche lui era diplomato al CSC) finì sotto la cappella di Nanni. E ha fatto
la fine che conosciamo tutti...)
Van Cleef

 Puglielli, 
qui la differenza mi sembra abissale.
Questo puglielli e  il suo dorme l'avranno visto in cinque, non
rappresenta alcuna rottura, nulla di nuovo nel panorama cinematografico
nazionale: e' solo uno dei tanti "art. 28" e non mi sorprende che sia
come lo presenti.
-- 
ciao
toto

 essere se stesso.
E' piaciuto subito al pubblico? Non mi sembra. All'inizo il suo successo fu
meramente rionale. Una certa classe (economica e anagrafica) si rispecchiava
nelle frustrazioni e nelle nevrosi dei suoi personaggi. Poi, grazie alla sua
furbizia e alla sua arrogante ambizione, il Nanni è riuscito a scalare la
parete del successo, e ad ottenere un consenso sempre più ampio. E ciò,
chiaramente, ha coinciso con una sempre maggior diluizione della sua
originaria vis polemica e critica, e un maggior qualunquismo. Oltre a un
sempre più ignobile e ipocrita moralismo di tipo piccolo borghese. (conosco
molte persone che prima non lo seguivano perchè erano di destra. Ma adesso,
però...)
Van Cleef


 però...)
pero' ora che e' un innocuo autore affermato apprezzato all'estero lo
trovano geniale, e' normale
-- 
ciao
toto


No. Luchetti viene dalla scuola Gaumont di Renzo Rossellini, con  Antonello
Grimaldi, Carlei, Piccioni e Procacci, che poi ha fatto il produttore.

 trovano geniale, e' normale
Sarà normale quanto vuoi, ma dimostra innegabilmente che Moretti è un
borghese (detto nel modo più dispregiativo possibile).
Van Cleef

 Grimaldi, Carlei, Piccioni e Procacci, che poi ha fatto il produttore.
Era in buona compagnia, allora.

 pure l'arrogante...
pero` e` un esempio da seguire. Pensa a un Bertolucci o a un Taviani o a un
Argento che facessero quel che fa Moretti: avremmo un cinema molto piu`
florido e variegato! Moretti lo fa per il tipo di cinema che piace a lui, e
voledo il campo e` aperto ad altri...
-- 
era un mondo adulto,
si sbagliava da professionisti.

 relativamente a un pubblico "di sinistra", e in prevalenza romano.
sara'. pero' toto e' di bari.
Corrado
"e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
 sperduti abbiamo riso"
          Emidio Clementi

 borghese (detto nel modo più dispregiativo possibile).
siete tutti borghesi ciccio!
-- 
ciao
toto

 sara'. pero' toto e' di bari.
Quando parlo di successo, non intendo una nomea fra i cinefili.


 Quando parlo di successo, non intendo una nomea fra i cinefili.
all'epoca di ecce bombo non ero un cinefilo, ma un quattordicenne che si
divideva equamente tra libri, ragazze e calcio. 
E così gli altri... più o meno
-- 
ciao
toto

 ripetizioni e un bel po' di stanchezza.
Vorrei capire cosa dell'ultimo Truffaut mostra segni di stanchezza.
Grazie. Spero che con "ultimo" non intendiate semplicemente "Vivement
dimanche".
vito

 dimanche".
non prendermi alla lettera!
-- 
ciao
toto