Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [film sotto l'ombrellone] 13: Pandorum

PANDORUM (Alvart, 2009)
(spoiler)
Intanto va ribadito un punto fondamentale: “Pandorum” è un b-movie.
Questa constatazione a volte è usata per valorizzare un film “(Evviva!
Un b-movie! La fantascienza vive!”), a volte per giustificarlo
(“vabbe’, poteva essere migliore, ma in fondo è un b-movie, e lo
dichiara apertamente”), altre volte ha un sapore sprezzante e
denigratorio (“Puah! Un filmaccio di serie B!”). In questo caso direi
che la verità sta nel mezzo. Il divertimento non manca, il film è
sporco e cattivo al punto giusto e offre pure un paio di spunti
intriganti. Le didascalie iniziali ci ricordano che il 4 marzo 2009 è
stata lanciato il telescopio Keplero alla ricerca di pianeti extra-
solari. Giusto. E ci fornisce la stima della popolazione mondiale nel
2153: oltre 20 miliardi e passa di bocche da sfamare. Verosimile.
Altrettanto credibile è il mezzo di propulsione usato dall’astronave
(un reattore nucleare, niente roba “esotica”) e la durata del viaggio
(intorno ai 120 anni per raggiungere un pianeta extrasolare
relativamente vicino). Tutto accettabile. Il problema è che “Pandorum”
è più “informato” che ambizioso, e alla fine non si va molto oltre la
solita caccia nei tunnel di cartone, con i mostracci che, da che mondo
è mondo, escono dalle fottute pareti. Dennis Quaid, confinato nella
cabina per l’intera durata del film, è ininfluente sotto ogni profilo.
Ininfluente la faccia, ininfluente il personaggio, salvo le
“rivelazioni” finali. L’idea dell’impazzimento è buona. L’idea della
mutazione genetica pure (i mostri siamo noi). Il finale toglie con
insperata disinvoltura diverse castagne dal fuoco. Le implicazioni
etiche, per quanto gettate goffamente nella mischia, non danno troppo
fastidio. Ad essermi dispiaciuto più di tutto è il design
dell’astronave, sia esterno (ancora queste immense astronavi piene di
spirali e ramificazioni: vorrei capire come potrebbe “atterrare” una
nave così!), sia interno (i set sono eccessivamente arzigogolati, con
volute e protuberanze e rientranze di dubbia utilità), sia, infine, in
termini di “grafica” e accessori (sullo stile delle consolle, dei
display e delle scritte non devono essersi sprecati più di tanto, i
realizzatori).
Ma suvvia, si diceva su, è pur sempre un b-movie! E questo pianeta
Tanis, per quanto poco visualizzato e ancor meno spiegato (anzi forse
proprio per questo), a me trasmette un senso di alienità più intenso e
seducente di quanto abbia fatto il Pandora di Cameron. Un’ultima
notazione: sì, effettivamente il film ricorda a tratti “Event horizon”
di Paul Anderson e... ops!, che vedo?!, c’è proprio il nome di
Anderson indicato tra i produttori di “Pandorum”! “Event horizon” è
nettamente superiore come scenografie ed effettistica, ha un’astronave
ASSAI più semplice e bella (ah, i magnifici modellini di una volta!),
ma vuole strafare sul versante mistico-esoterico, con una imbarazzante
deriva horror. E poi il finale di “Pandorum” è meglio. Certo, in linea
di massima è come stabilire, a cena in un McDonald, se sia più buono
un hot-dog o un hamburger.
R.

 un hot-dog o un hamburger.
Ecco... temo che i film di fantascienza si stiano sempre piu' orientando tra
l'hot-dog o un hamburger. Siamo giunti al fast-food cinematografico, all'usa
e getta della fantascienza e del cinema d'intrattenimento: "Avatar" ha
segnato irrimediabilmente questa strada, film d'impatto e guadagno immediato
ma facilmente dimenticabili. Di "Avatar" ricordo gia' poco, di "Pandorum" e
"Splice" non ricordo piu' nulla... 



"Splice" dovrei vederlo stasera, ma mi sono accorto che nella mia
città hanno rimesso "The road", quindi forse do la priorità a questo,
che rischia di uscire dal cartellone da un giorno all'altro. La
fantascienza, come ho detto più volte, è morta definitivamente. La
storia del cinema è piena di questi lutti, basti pensare al western o
al musical. E prepariamoci ad un altro solenne funerale: quello
dell'animazione tradizionale. Semplicemente, il pubblico cambia, i
gusti cambiano. Ci sono tantissimi progetti di SF in cantiere,
compresi alcuni molto ambiziosi ("Guerra eterna" è tra i prossimi
progetti di Ridley Scott), ma dopo "Avatar" non mi fido più di
nessuno, e non mi illudo. E' chiaro a quale pubblico puntino
sistematicamente gli autori e i produttori (emblematico l'ultimo "Star
Trek"!). E' chiaro che le idee devono essere sempre le stesse,
infinitamente rifritte. E poi non dimentichiamo la dilagante,
onnipresente, schiacciante computer grafica. Come può esserci grande o
anche solo buona fantascienza con queste premesse?
I piccoli film come "Pandorum" o "Splice" dovrebbero tenere alta la
bandiera del genere, invece è la solita pappa, le solite situazioni,
la solita sistematica scopiazzatura/ibridazione di modelli celebri. Io
punto molto sul prossimo film di Andrew Niccol, e mi intriga pure il
nuovo Nolan, ma non mi strappo i capelli per l'impazienza.
Una prece.
R.

 ha scritto nel messaggio 
news:cfdb8d47-b8f4-4294...@z10g2000yqb.googlegroups.com...
PANDORUM (Alvart, 2009)
di Paul Anderson e... ops!, che vedo?!, c’è proprio il nome di
Anderson indicato tra i produttori di “Pandorum”!
io sottolineerei la nazionalità (tedesca) del regista, che dà al tutto una certa
derrikosità (un approccio tra l'ingenuo e l'entusiasta ai modelli classici del 
cinema americano).
ma il vero punto debole sono le creature cane-zombie-madmax
iperveloci e indistruttibili.
quello che non si riesce davvero ad avere sono dei mostri
con un certo fascino (almeno dai tempi del primo alien). 

Intanto va ribadito un punto fondamentale: ?Pandorum? è un b-movie.
Ma chi ha detto che e' un B movie? Perche'  A me non pare proprio un b
movie, ti stai sbagliando.

 wrote:
< La fantascienza, come ho detto più volte, è morta definitivamente.
manno dai, quest'anno c'è stato District 9 che è stato notevole, forse nulla 
di nuovo però davvero ben realizzato.
E poi anche Moon è stato un buon film. E abbiamo Richard Kelly e Cristopher 
Nolan che quanto a talento non si discutono. Dai che non è poco! Non farti 
coinvolgere troppo dalla delusione di Cameron...
ciao 

 Ma chi ha detto che e' un B movie? 
Lo ha detto lui, mentre beveva un drink sotto la palma.

 ha scritto nel messaggio 
news:i4lq1k$o77$1...@speranza.aioe.org...

Ben detto, io aggiungerei Sunshine l'ho guadato tutto d'un fiato grande 
atmosfera, Boyle non è nuovo a sorprese del genere! 

 Sunshine l'ho guadato
froid!

 nessuno, e non mi illudo.
Gia', da Cameron non mi sarei aspettato la pugnalata che ha fatto
pericolosamente barcollare il cinema di fantascienza... 


-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 Alle volte qualcosa di buono esce dalla mente di registri e produttori
Ops! ovviamente non e' "registri"... ma "registi"... :-) 

 fantascienza, come ho detto più volte, è morta definitivamente.
E' il filone letterario della hard sci-fi che sta morendo, perché non ci
sono nuovi scrittori che subentrino ai grandi scrittori del passato. Il
motivo è semplice: il boom della hard sci-fi è coinciso con alcune grandi
sfide sociali, scientifiche e tecnologiche che sono state in grado di
influenzare l'immaginario collettivo di intere gererazioni. Al giorno
d'oggi ci sarebbero sfide altrettanto grandi, ma sfortunatamente l'opinione
pubblica ha perso la voglia o la capacità di comprenderle. E se non ci sono
più autori hard-scifi di peso, la cinematografia (che è da sempre stata
sostanzialmente succube della letteratura) non può fare altro che
rivolgersi a chi va di moda in questi tempi bui, ossia a quei segaioli dei
postmoderni.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 pericolosamente barcollare il cinema di fantascienza...
Beh, è stata una pugnalata simile a quella di Lucas con Star Wars nel 77. 
Forse meno lacerante.
(con tutto che considero un capolavoro il film di Lucas...) 

 ha scritto nel messaggio
news:i4mmku$f5l$1...@speranza.aioe.org...


Ma "Star Wars" di Lucas non fu una pugnalata, fu un devastante terremoto che
introdusse un nuovo linguaggio audio-visivo che mancava a quei tempi nel
cinema di fantascienza [1], introdusse personaggi che vivono ancora oggi
nell'immaginario collettivo, creo' una storia che fondeva vari generi
letterari lasciando in eredita' un modo nuovo di concepire una space-opera
[2], introdusse un tema musicale che diviene marchio di fabbrica del film...
Cameron, ahime', ha inferto una inaspettata pugnalata: da chi ha creato
capolavori come "Aliens", "Terminator" od il poetico "The Abyss" non ti
aspetti di vedere una fantascienza cosi' banale come quella proposta in
"Avatar". Certo, ha introdotto in maniera definitiva il 3D, ha introdotto
una nuova visione cinematografica, ma da Cameron ti aspetti dei personaggi
ben caratterizzati, l'emozione di una storia ben raccontata, un film che
rimane impresso nella memoria.
Cameron ha fatto barcollare il cinema di fantascienza degradandolo ad un
superficiale cinema d'intrattenimento: ecco la pugnalata di Cameron,
"Avatar" rimane indistinguibile dal cinema di Emmerich o Bay, e questo,
forse, segnera' profondamente le sorti della fantascienza prossima
ventura...
[1] ci sarebbe tanto da discutere sulla collocazione cinematografica di
"Star Wars", per alcuni cinema di fantascienza, per altri un puro fantasy
sulla stregua de "Il Signore degli anelli".
[2] in realta' gia' con la serie "Star Trek" si era introdotto un nuovo modo
di concepire una space-opera che pero' rimaneva legata ad un prodotto
televisivo. Solo con "Star Wars" assistiamo ad space-opera che diventa saga
cinematografica. 

 sulla stregua de "Il Signore degli anelli".
ancora? so' 30 anni che se discute de sta minchiata! 

 di fare il bis di Avatar.
Io ce l'ho fatta a stento a terminare pure la prima di visione..

 un hot-dog o un hamburger.
Appunto. Mentre lo riguardavo pensavo a quel filmetto un po'
sopravvalutato di qualche anno fa, Pitch Black. Cos'ha in più di
Pandorum? In fondo anch'esso si basava solo su un'ideuzza e per il
resto arraffava a destra e a manca da un immaginario ben noto. Però ho
come l'impressione che Pandorum non diventerà un minicult come Pitch
Black, pur non essendogli da meno in nulla (di certo non per via dei
personaggi "esemplari" di Pitch Black).
--
Joe

 ha scritto nel messaggio 
news:061e9b8d-3e1b-41fd...@m1g2000yqo.googlegroups.com...
Appunto. Mentre lo riguardavo pensavo a quel filmetto un po'
sopravvalutato di qualche anno fa, Pitch Black. Cos'ha in piů di
Pandorum?
il lancio pubblicitario (teasers, trailers etc...).
quello di pitch black fu molto curato ed efficace.