Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La compagnia dell'Anello: ho visto un film diverso da tutti gli altri?

  Ciao a tutti.
  Ho letto un bel po' dei commenti piu' recenti, ed ho la strana
sensazione di avere visto sabato un film diverso da quello che hanno
visto tutti gli altri, sia quelli che lo apprezzano che quelli che lo
criticano... eppure la mia ragazza ha visto lo stesso film che ho
visto io, da un punto di vista molto diverso... mah!
  Prima di tutto vorrei chiarire che ho letto il libro due volte ed ho
letto anche Lo Hobbit. Ammiro molto Tolkien, ma qui vorrei parlare del
film. Lasciamo perdere il libro e lasciamo perdere le discrepanze tra
libro e film, che ci sono naturalmente, e molto al di la' di banalita'
come "non c'e' Tom Bombadil" (adoro Tom Bombadil, ma oggettivamente
avrebbe sbarellato il film... tutte quelle canzoni sarebbero state
fuori luogo e avrebbero costretto a tagliare ulteriori parti
importantissime della narrazione; un taglio pressoche' obbligato).
  In parole povere: il film mi ha irritato, annoiato e messo in
imbarazzo di fronte alla mia ragazza. L'irritazione ha a che fare piu'
che altro con il libro, quindi lasciamo perdere. Parliamo della noia.
Forse sono una mosca bianca, ma pur godendomi gli scenari splendidi, i
suggestivi effetti speciali e le tonanti scene di massa, non credo che
abbiano grandissima importanza, in un film. Gli spot pubblicitari di 3
ore non mi esaltano granche'. M'interessano di piu' cose come lo
sviluppo dei personaggi, il ritmo, i dialoghi, il messaggio e cosi'
via. Da questi punti di vista trovo che il film di Jackson sia meno
che mediocre.
  ...OCCHIO CHE PARLO DELLA TRAMA...
  Ho trovato l'antefatto, il riassunto della storia dell'Anello
valido, cosi' come la rappresentazione della Contea. Le motivazioni
che spingono Frodo a partire sono un po' deboli, ma possono andare.
Non e' del tutto chiaro perche' anche Sam parta (glielo ordina
Gandalf? Questa e' stata la mia impressione... un po' brutale e non in
linea con il personaggio di Gandalf, nel caso). Comunque abbiamo
questi due personaggi che si mettono in cammino. Da questo momento in
poi cominciano i dolori.
  Compaiono due macchiette stupide ed infantili, Merry e Pipino, come
tirate fuori di peso da un film comico di serie B, che si aggregano a
loro senza un motivo preciso. I quattro vengono cacciati da cavalieri
neri che fanno un po' paura ma sono terribilmente coglioni, dato che
non riescono a prenderli nemmeno quando ce li hanno sotto il naso. I
quattro fuggono ad un certo punto a piedi, saltano su di un traghetto
ed i cavalieri, pur essendo per l'appunto a cavallo, non riescono a
prenderli. Insostenibile il trucco del lancio del ramo (o sasso, non
ricordo) per distrarli. Qualche altra amenita' e ci ritroviamo in un
paese al di fuori della Contea dopo, a quanto pare, una passeggiata di
un paio di giorni. I due mini-clown ne combinano una delle loro, Frodo
ci mette del suo e un signore apparentemente cazzuto mai visto prima
li pija pe' le recchie e li prende sotto la sua ala protettrice. I
quattro si fidano senza alcun motivo apparente, salvo una breve
battuta in cui qualcuno dice che forse non dovrebbero fidarsi cosi'
facilmente, ma nessun altro lo caga, e nemmeno lui stesso a quanto
pare si caga. Assistiamo ad una battaglia in cui il signore [ora
manifestamente] cazzuto mette in fuga tutti i cavalieri coglioni
roteando la sua spada meglio di Conan il Barbaro, dopodiche' cura
Frodo ferito con un po' d'erba con i fiorellini raccolta nel ridente
sottobosco, trovata, a quanto pare, in meno di 30 secondi. Poi arriva
un pezzo di gnocca (le signore mi scusino) che salva Frodo dalle
grinfie dei soliti cavalieri coglioni e non si capisce dove siano
andati a finire gli altri. La gnocca mormora una breve litania e
l'acqua di un ruscelletto spazza via i cavalieri coglioni (prima a due
metri da lei, poi inspiegabilmente ad almeno venti). Frodo si
risveglia a Gran Burrone e sembra che in tutto, da quando i quattro
hanno lasciato la Contea, sia passata al massimo una settimana, invece
ci viene detto che e' passato un casino di tempo. Ricompare Gandalf,
uno dei pochi personaggi abbastanza "ben" tratteggiati (insieme a
Bilbo e, in parte, a Boromir). Poi ci sono tanti signori che non si sa
bene da dove vengano, Elrond signore degli elfi a parte, che parlano
dell'Anello, si scazzano come se fossero in parlamento e Frodo dice
"lo portero' io". Boromir, guerriero umano di Gondor, e due signori
non ben identificati, un elfo ed un nano (pare si chiamino Legolas e
Gimli), dicono qualcosa tipo "let's go, boys" e si aggregano alla
compagnia dopo un siparietto in cui il nano tenta di distruggere
l'Anello con un colpo d'ascia e fa la figura del deficiente (questo
motiva il fatto di dover andare fino alla terra oscura per
distruggerlo negli abissi di Monte Fato, se le parole di Elrond non
fossero bastate a convicere tutti). Bisogna riconoscere che il "let's
go, boys" e' perfetto per i trailer. A questo punto la compagnia parte
e dopo un paio di altri giorni, a quanto sembra, arriva alle montagne.
Non si sa che fine abbiano fatto i cavalieri coglioni... si suppone
che siano morti nell'inondazione. Non possiamo perderci la sfilata dei
membri della compagnia con musica eroica a tutto volume, in un orgasmo
autocelebrativo, e le riprese aeree turistico-documentaristiche (non
le prime) che cominciano ad annoiare visto che, per la maggior parte,
scarrellano puntualmente a sinistra affiancando la compagnia in
marcia. Ah, dimenticavo... parallelamente al viaggio dei nostri dalla
Contea a Gran Burrone ed oltre conosciamo Saruman, mago cattivo che
piu' cattivo non si puo' (buono lo sguardo tenebroso di Christopher
Lee, un maestro), che imprigiona Gandalf dopo averlo sventolato come
una bandiera in una battaglia tra maghi semplicemente patetica e fa
altre cose, naturalmente cattive, non ha importanza cosa esattamente
significhino, mentre Gandalf riesce a scappare. Scopriamo che Gandalf
e' saggio ma come mago non vale proprio una cicca, visto che oltre a
dargliele nel duello, Saruman gli fa il culo in montagna con irrisoria
facilita'. Bene, ora siamo ai cancelli delle miniere di Moria, e
Gandalf conferma l'impressione di non valere una cicca come mago,
sputando sangue per aprire un portone. Poi c'e' un piovrone che
afferra Frodo e lo sventola dappertutto procurandogli una pletora di
lussazioni e lesioni varie... no, Frodo sta da Dio. Scusate. Non si sa
cosa fosse il piovrone, ma non importa perche' ora siamo nelle miniere
di Moria. Il film si risolleva un po'. Discreto il primo scontro con
gli orchi, a parte il colpo a Frodo (nessuno crede che sia morto, per
ovvi motivi di trama e perche' ci hanno ben mostrato in precedenza che
porta una cotta di maglia di mithril ultrafico, anche se la
sceneggiatura si affanna con la disperazione degli altri a farci
provare un brivido alla spina dorsale). Molto buono il troll, grande e
fortissimo mostro. Ottimo il Balrog, supermostro venuto dal passato.
Un po' stupidi i dialoghi, in particolare quelli che coinvolgono il
nano, sempre piu' "spiritosamente" gradasso. Gandalf riguadagna punti,
fermando il Balrog con autorita', poi soccombendo ma salvando tutti
gli altri. Abbiamo un breve interludio in una foresta incantata dove
gli elfi prima sembrano pericolosi, non si sa bene perche', e poi sono
buoni perche in realta' sanno della compagnia. Trattasi di Lorien.
Passabile Galadriel, regina degli elfi. Frodo riceve un dono dalla
regina (gli altri non vengono cagati... e scusate, piccola eccezione
alla regola "non parliamo del libro": nel libro ci sono doni per
tutti, ed hanno un significato preciso; e' importante soprattutto
quello di Sam che servira' poi allo sviluppo della trama quando, alla
fine del racconto, gli hobbit torneranno nella Contea... grazie a quel
dono nel libro viene pure lanciato un messaggio importante di
"rinascita" e di speranza). La compagnia dopo un giorno o due, pare,
riparte in barca. Spettacolari i re di pietra sul fiume, anche se non
si capisce bene cosa essi rappresentino. Siamo agli sgoccioli della
narrazione, eppure e' avanzato ancora un discreto quantitativo di
tempo... ma come, non era troppo poco? Non ci eravamo convulsamente
precipitati attraverso gli eventi per rientrare nei tempi, salvo
dilatarci per battaglie e scazzi con i cattivi? Ma no: ecco una
fastosa battaglia in perfetto stile hollywoodiano, dove un
sottoinsieme della compagnia sbaraglia cattivi a bizzeffe. Gli orchi
paiono "ancora piu' pericolosi" che a Moria! Boromir pero' muore in
una lenta ma niente affatto straziante sequenza (noiosa, in verita':
freccia... muoio... non ancora... freccia... muoio... non ancora...
freccia... muoio... non ancora... commiato... OK, muoio. E' morto.
Tristezza). I due stupidi Merry e Pipino vengono rapiti. Aragorn (il
signore cazzuto... non ho citato il nome prima), Legolas e Gimli
partono all'inseguimento dopo alcune frasi di circostanza
semplicemente penose, Frodo e Sam si allontanano verso il loro
destino, che a quanto pare e' sicuramente quello di fallire, stando
alle affermazioni degli altri (che sorpresa quando usciranno gli altri
due film! Nessuno conosce il finale de "Il Signore degli Anelli"!). Il
film si tronca cosi', rispettando il libro ma facendolo rassomigliare
ad un serial TV, la cui prossima puntata potremo vedere solamente tra
un anno.
  Titoli di coda. Io irritato ed annoiato, la mia ragazza, che non
aveva mai letto il libro, scocciata ed annoiata a morte... il che ha
aggiunto notevole imbarazzo alle mie sensazioni, visto che le avevo
sempre tessuto le lodi del racconto. Dubito che leggera' il libro...
ed e' un vero peccato. Qualcuno nel cinema ha applaudito, molti si
sono fiondati fuori, palesemente stufi.
  Questo e' un discreto film d'azione da guardare senza accendere il
cervello, se si sorvola su alcuni momenti inutilmente lenti (da questo
punto di vista), che spezzano il ritmo parossistico necessario a
questo genere di film. Secondo me un brutto film, nel complesso.
  Complimenti se vi siete sciroppati tutto questo malloppo. In premio
un consiglio, di cuore: leggete il libro se non l'avete ancora letto,
possibilmente prima di vedere il film. Eventualmente Lo Hobbit e' la
scelta migliore per cominciare ad esplorare Tolkien. Se avete visto il
film e non vi e' piaciuto, sappiate che il Signore degli Anelli e'
qualcosa di BEN diverso, anche se la trama nuda e cruda e' grosso modo
rispettata. Nel libro troverete magia, guerra, allegria e terrore,
valori profondi ed universali, caratteri ed ambientazione ben
definiti, una narrazione logica e rigorosa ambientata in uno dei mondi
fantastici piu' affascinanti e dettagliati che siano mai stati creati.
Sempre che vi piaccia [anche] la fantasia.

 visto io, da un punto di vista molto diverso... mah!
Complimenti! Hai fatto una recensione perfetta, quella che io non avevo
avuto il coraggio ed il tempo di fare... Non volevo stroncare 'sto film su
cui rompo le scatole a tutti da anni, ma vicino a me ben due signore
dormivano. Secondo me i rumori forti erano messi per svegliarle!
Alla fine il cartone animato del 1978 ha fatto la figura del capolavoro,
dato che in meta' del tempo aveva spiegato, meglio, la trama che qui in tre
ore non era perfettamente chiara... C'erano salti incomprensibili, la corsa
degli orchi nella foresta l'ho trovata patetica, ma le location sono le piu'
belle che io abbia mai visto! Gli effetti sono belli, ma... Se non altro
hanno rivalutato Episode I di Starwars ;-(
Concludendo: spero tanto che gli altri due episodi rendano giustizia a
questo capolavoro della letteratura!
PS Il DVD invece lo attendo con trepidanza, dovrebbe essere favoloso, almeno
come inserti :-)
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Rush-Queen-Kiss-Blade Runner-Scrittura creativa-Attualita')

come inserti :-)
  Ho sentito che nel DVD dovrebbero essere reinserite diverse sequenze
tagliate dalla produzione (il primo film doveva essere ancora piu'
lungo). Una trentina di minuti. Ecco... in questo caso sono
moderatamente ottimista, perche' e' probabile che la produzione abbia
tagliato parti "soft" ed esplicative.

visto io, da un punto di vista molto diverso... mah!
Guarda.... Se vuoi sono in grado anch'io di scrivere, con il ritmo che hai
usato tu, la trama di QUALSIASI film e smontartelo in 2 secondi.
Da Matrix a Via col Vento, da Out of Sight a Incontri Ravvicnati del Terzo
Tipo, da Duel a LOTR..........possono tutti diventare delle favole inutili
da raccontare come ninna nanna ai bambini.
Troppo comodo fare un riassuntino in questo modo per voler distruggere un
film.
Io non ho letto il libro e ne sono felice. Me ne frego e voglio giudicare
il film per quello che č, rivedendolo sabato. Quando saranno usciti tutti
e tre, leggerň il libro.
Indubbiamente non annoia e la trama NON č piů banale di molti altri
capolavori.

 rispettata.
A me il film e' piaciuto molto, ma in questo che dici sono completamente
daccordo.
Chi dice che questo film rispetta l' atmosfera del libro o non l' ha letto o
non ha capito nulla.
--
Tet_Zuo - signless -

che mediocre.
Complimenti per il divertentissimo riassunto! La penso più o meno come
te anch'io, anche se devo ammettere che a tratti il film è riuscito ad
emozionarmi. Ma, prescindendo dal confronto col libro (e su questo
aspetto sto rompendo le balle da tempo sul NG, dato che sono uno di
quelli delusi dal mancato rispetto di alcuni punti essenziali del
racconto di Tolkien) non posso non concordare sul fatto che la
sceneggiatura è a tratti davvero ridicola e non riesce a rendere
quello che, presumo, Peter Jackson voleva esprimere. Non c'è dubbio
che dietro alla macchina da presa c'è un regista affascinato
dall'opera di Tolkien, ma effettivamente spesso dà l'impressione di
essersi fatto prendere la mano da aspetti troppo superficiali, IMHO. E
forse non intendeva proprio questo. Il passato di regista splatter è
evidente... anche se, ripeto, alcune scene sono assolutamente da
brivido, e sentir conversare in elfico fluente fa davvero piacere...
;-)
Merry e Pipino sono una delusione totale, comunque, concordo.
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Judyism has one big God named "Yahoo"."
(Da "Non Campus Mentis - World History According to College Students")


Ciao A tutti,
Premetto che non ho ancora letto il libro, anche se è da oltre un anno che
aspettavo questo film.
Anch'io non sono rimasto "troppo impressionato" da questo film, ma sulle
prime avevo dato colpa alla scomodità del cinema in cui l'ho visto.
Comunque volevo chiedervi un parere: è meglio leggere prima Lo Hobbit e Il
Silmarilion, oppure iniziare il Signore degli anelli?
perchè vorrei godermi al massimo questi libri.
Ciao e grazie

oohhh, grazie a Dio qualcuno che la pensa come me

 quello che, presumo, Peter Jackson voleva esprimere.
temo che tutti quelli che hanno letto (e venerato - perche' mi pare questo
l'approccio della maggior parte) il libro non riescano affatto a prescindere
o a rendersi conto se la sceneggiatura sia o non sia ridicola.
Corrado
--
www.francobagongo.it
tonight i go to hell
for what i've done to you
this ain't about regret
it's when i tell the thruth
 
             (Afghan Whigs)

 o a rendersi conto se la sceneggiatura sia o non sia ridicola.
Applausi.


forse solo la critica del Natali era una critica  negativa *sul film*; per
il resto mi è parso di capire che a chi è piaciuto è piaciuto in quanto film
di Jackson, a chi non è piaciuto non è piaciuto per questo o quell'altro
motivo comunque legato al rapporto libro-film. il che mi conforta.
****macguffin


Va bene, ad ognuno i suoi gusti. Nemmeno io idolatro questo film, e
condivido alcune delle tue critiche...ma anche con la delusione che puoi
aver provato, qua sopra hai scritto più che altro una critica fondata su
elementi che o compaiono anche nel libro, o hai fatto di tutto per mostrare
solo nel loro lato peggiore, senza contare gli altri fattori. Una critica
così suona abbastanza ipocrita se consideri che una buona parte delle cose
che critichi non è altro che la tua banalizzazione di scene che esistono
pressochè analoghe anche nel libro, e che volendo potrebbero essere
banalizzate allo stesso modo se si volesse criticare il romanzo...
Tanto per dirne una oltre a quelle che ho già detto sopra, i dialoghi che tu
tanto critichi a me sembrano invece un punto a favore del film, dato che
sono pieni di citazioni (nel senso veri e propri "copia e incolla") dal
romanzo, cosa che dimostra oltretutto che anche i traduttori si sono
sbattuti per leggerlo, e che ovviamente Jackson ha tenuto sempre presente il
libro da questo punto di vista.
--
--
DarkTear
---IHGGer # 1008---
---IHGGDNDer # 18---
---ICQ# 8760577 ---
"No! Try not!
Do. Or do not.
There is no try."

 Sempre che vi piaccia [anche] la fantasia.
Esatto.  Grazie dell'analisi completa e dettagliata.  Non avrei mai
trovato il tempo e la voglia di discutere tutto cosi' nel dettaglio, ma
l'impressione che ho avuto e' la stessa.
CN

 Silmarilion, oppure iniziare il Signore degli anelli?
        Io partirei da lo Hobbit.  Sta al Signore degli anelli come la
Fenomenologia dello spirito sta all'Enciclopedia delle scienze
filosofiche in compendio.
        CN

da raccontare come ninna nanna ai bambini.
  Gia', pero' non lo sono. A parte Out Of Sight, che non ho visto,
personalmente trovo tutti i film che hai citato da buoni ad
eccellenti, ovviamente per motivi diversi.

o a rendersi conto se la sceneggiatura sia o non sia ridicola.
  E' molto difficile. Ho cercato di farlo, ma certo avevo sempre in
mente il libro... pero' mi e' capitato in altre occasioni di vedere un
film tratto da un libro che avevo gia' letto ed apprezzato. In qualche
caso e' stata una delusione, in altri no, fedelta' a parte.

Stefano Riva wrote :

ok, pero' in questo caso tutte le osservazioni negative che sono state fatte
sulla sceneggiatura per motivi di coerenza con il libro risultano
assolutamente insignificanti per chi, come me, non lo ha mai letto.
io ho trovato una storia semplice da seguire ed avvincente, e dei personaggi
magari non superapprofonditi ma neanche monodimensionali.
l'unica scena che ho trovato un po' tirata via e' stata la parte con la
blanchett; m asu tre ore non mi sembra un gran dramma.
Corrado
--
www.francobagongo.it
l'amore non mi interessa. e' superficiale.
un particolare della mia faccia o del mio odore
innesca una reazione chimica.
amore a prima vista.
e' deprimente.
(bcncdmv)

solo nel loro lato peggiore, senza contare gli altri fattori. Una critica
  Ho cercato di fotografare la mia impressione di confusione, di
approssimazione, di domande che si affollano nella mente ed alle quali
non viene data risposta, tentando di eliminare (ovviamente non posso
esserci riuscito del tutto) i paragoni tra film e libro. Spesso io
conoscevo le risposte, basandomi sul libro, ma mi rendevo conto che
chi non l'aveva letto, come la mia ragazza, rimaneva a bocca asciutta.
  Avrei preferito un numero maggiore di tagli, se questo fosse servito
a rendere piu' chiara la narrazione.

roccia...
Quelli si trasformavano, non c'entra nulla.
Piuttosto la battaglia di maghe di Willow.


filosofiche in compendio.
  Concordo. Prima Lo Hobbit. E' relativamente breve, meno impegnativo
del Signore Degli Anelli, la storia che narra risale ad una
cinquantina di anni prima che Frodo riceva l'anello da Bilbo,
introduce Bilbo, Gollum e l'anello...
  Il Silmarillion e' piuttosto pesante per i non appassionati, anche
se teoricamente verrebbe ancora prima.

blanchett; m asu tre ore non mi sembra un gran dramma.
  Mi fa piacere. Forse ti ha introdotto nel mondo di Tolkien e
potresti avere voglia di approfondirlo leggendo i libri. A me non e'
piaciuto, ma per carita': non ho mai detto che sia una specie di
Indepence Day... ;-)

Indepence Day... ;-)
E' una maledizione!!!
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."
Ennio Flaiano

 E' una maledizione!!!
E' il giorno in cui si va in giro tutti stropicciati.

Riconosco di essere stato polemico, ma ci sono rimasto male.
Forse è anche facile capirti....... Se avessi letto il libro, di sicuro ci
sarei rimasto male anch'io, perchè se si conoscono tutti i colpi di scena
è un po' difficile trovare eccellente o anche solo buono un film. Tutta la
tecnologia di questo mondo non è sufficiente.
Prima di andare a vedere il film avevo cercato di guardare la vecchia
cassetta del Signore degli anelli animato. Per fortuna il
videoregistratore non riusciva a leggerla (mio padre l'avrà registrata 10
anni fa ed è piuttosto rovinata) e così ho visto solamente l'entrata a
Moria......
Beh, è l'unica parte del film che non mi sono goduto, e questo dovrebbe
far pensare....
Ciao

 motivo comunque legato al rapporto libro-film. il che mi conforta.
Vabbe'...
solo perche' non ho voglia di parlarne.
Io il libro non l'ho letto e non ne ho nemmeno intenzione
fatto sta che il film non mi ha entusiasmato per niente, anzi.
Purtroppo non l'ho trovato nemmeno abbastanza brutto da ritenerlo
interessante
Gli darei un 6 e mezzo, forse un 7...
senz'altro il peggior film di Peter Jackson
(Braindead era peggio, ma almeno era interessante)
--
Jack B.
"Are you ready?
I was born ready"

 Quelli si trasformavano, non c'entra nulla.
Non si sbattevano reciprocamente contro il muro?  Scusa, ho sbagliato.
CN


l'ho visto ieri sera e devo dire che mi è piaciuto, credo di doverlo
rivedere. non è un capolavoro, ma credo che paghi inevitabilmente il
fatto di essere il primo film di una trilogia, appesantito quindi da
spiegazioni, caratterizzazioni che probabilmente già nel secondo
capitolo saranno meno invadenti. l'ho anche visto in prima fila sotto
loschermo, quindi ero un po' scoglionato dalla cosa, ma tutto sommato 
l'ho trovato un buon film.
****macguffin

 ha scritto nel messaggio
news:3c502563...@powernews.libero.it...

Si
sono anch'io d'accordo con voi
In effetti il film era pure grazioso. Gli mancava quel qualcosina che ti fa
dire
"ohhhh che bel film"
Intanto c'erano troppe poche donne, e non si vedeva neanche mezza tetta
non che sia la cosa piu' importante, ma insomma: amnche l'occhio vuole la
sua parte
E poi non c'e' amore nel film
e non c'e' la senzazione che il pianeta stia per finire
anche se noi tutti sappiamo che questo voleva dire Janet Jackson con questo
film
Io sono regista e colgo l'occasione per presentarmi
vedo che ci sono molti colleghi qui tra voi
e che c'e' addirittura la dvd generation
bene, benissimo. Io non so bene come si usa sto dvd, ma uso bene la
pellicola.
Mi hanno detto che col dvd si fanno effetti speciali extraordinari
Ne avrei bisogno
perche' sto scrivendo la scieneggiatura del mio prossimo film
"Questo stupido mondo merita di morire" e avrei bisogno di qualcuno che mi
sa fare degli effetti speciali
E' meglio la pellicola o il DVD?
Ditemi un po' voi
Jon Spadone
http://www.freecamshows.spyw.com/