Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Bret Easton Ellis

Suvvia, MENO DI ZERO, romanzo d'esordio dell'allora giovane Breat Eston
Ellis, è divertente, malinconico, suggestivo. Lo scrittore narra una storia
risaputa di adolescenti fatti di coca e di Mtv (ascoltata rigorosamente
senza volume), che guidano Mercedes e BMW, che hanno tutto, che sono
stanchi, che sono stoici, che valgono meno di zero.
Gli episodi ricollegati tra loro da un filo conduttore invisibile, che è il
flusso di coscienza del protagonista narratore, trasportano in un mondo dove
il surreale è a un passo dalla realtà, una realtà deformata dalla sua
precisa descrizione. L'oggi vissuto dai ragazzi è un oggi vacuo e
materialista, un oggi dove neanche il più sgradevole degli avvenimenti può
turbare gli animi asetticamente piatti della fauna umana. Le feste, le
scuole, le droghe, Mtv, le ragazze (e i ragazzi, perchè è trendy e cool):
tutto è rispettato in questo viaggio interiore nella gioventù - rinchiusa
suo malgrado nella società -. Il tocco non è ancora quello di American
Psycho, capace di stordire il lettore e di assorbirlo nell'identità di un
assassino con freddezza e cinismo, ma il gusto malinconico per il
flashback - che a dir la verità in questo caso stona alla grande con il
contesto, regalando momenti di noiosa nostalgia e inutili sciorinamenti
pedagogici -, per i rapporti distanziati tra i personaggi, per l'angoscia
viscerale che traspare da ogni riga - che evita ogni possibile caduta
nell'accademico, nel comune racconto giovanile alla Emma Forrest, nella
mediocrità della patinatura ipocrita e velata di falso della generazione
descritta -, lo stile appare come un Bret Ellis "filtrato" ma comunque di
grande possenza narrativa.
E' evidente che il ragazzo avrebbe fatto strada, fino a sfornare quel
capolavoro che è GLAMORAMA, commedia brillante che si tinge di
giallo-thriller internazionale, intrisa di humor nerissimo e cinismo a
go-go, traboccante di originalità in ogni pagina, ancorata alla satira della
società (postumi di American Psycho) ma lucidissima nel narrare - per la
prima volta in Ellis - con una "traccia", una traccia caotica e lambiccata,
che appunto come la mente di Victor Ward va seguita in ogni bivio e in ogni
curva. Un romanzo apparentemente meno ambizioso e più "gradevole" come lo ha
definito qualcuno, ma che tradisce queste supposizioni in maniera feroce e
graffiante, con violenza e sesso distribuiti gratuitamente ma con più
equilibrio, rispetto ad American Psycho.
L'autore Bret Ellis è ora diventato un autore tridimensionale, non più una
macchietta nel nulla, non più un semplice shock: dimostra di saper scrivere
e di saper comandare bene quella fama che si è creato (nel bene e nel male),
con una maestria degna dei migliori.
travis
- -
"Now You Die"
Zeke

con una maestria degna dei migliori.
Parole sante.
 
                  Erfonsinghelberg

con una maestria degna dei migliori.
Io lo sto ancora valutando. Pochi romanzi, solo un paio veramente belli.
Non vorrei fosse un altro McInerney.
Guglielmo, 
"I'm not afraid to die!"
"Good, because I'm not afraid to kill you."

Ellis, è divertente, malinconico, suggestivo. Lo scrittore narra una storia
Capisco....
Pure Voi essendo usciti indenni da cotanta agiatezza non fate altro che
rimpiangere!!!
Ellis come tutti gli autori stile PULP e/o Pseudo-sociologici hanno le ore
contate!!!
State consumando spazio per uno che scrive solo cazzate visionarie da
psicofarmaci.
Per favore!!!
Ellis pieno di se' fino a clonarsi???
Allora diciamo che fa riflettere, bravo scrittore ma niente piu'.
Tra i Beatles e Marylin Manson c'e' differenza PER DIO!!!
Ellis e' come Marylin Manson, gli serve il colpo spiazzante per muovere i
neuroni del lettore.
FAB.

 illeggibile ed insopportabile. 
Impossibile dirlo meglio.

 neuroni del lettore.
in AP sě, č vero. In GLAMORAMA dimostra di avere due palle cosě. E comunque
Marylin Manson smuove i neuroni dei ragazzini di 11 anni, Ellis fa ben altro
gioco.
I Beatles invece li puoi anche bruciare.


 stati portati sullo schermo quasi subito). Non è un caso.
ci hanno provato Oliver Stone e Cronenberg se non sbaglio. Poi hanno
abbandonato entrambi. Con saggezza, perchè AP è un romanzo impossibile da
adattare. Tant'è che il film è uno schifo invedibile.


Bateman. E' un libro ostico che non può piacere a tutti.
Certo che e' un problema di coinvolgimento, ma è ora di finirla con questa
cazzate che nei film o nei libri devi "entrarci" tu. 
Ha mai provato la differenza tra ascoltare una storia da una persona che sa
raccontare le cose e uno che non è capace?
Con libri e film è lo stesso. Ci sono narratori che per stile, piglio o verve ti
prendono alla gola, sia che scrivano storie d'amore o thriller e non ti mollano
sino all'ultima pagina.
Se devo mettermi ad entrare io in uno scritto, tanto vale leggere il manuale
d'istruzioni di Visual basic o della mia Honda Civic...
L'unico sforzo che ho dovuto fare con Glamorama è stato cercare di associare un
immaginario visivo stile film di hollywood alle prime 200 pagine di dialoghi tra
feste e locali alla moda, che altrimenti erano un poco inconcludenti.


sino all'ultima pagina.
E' quello che dicevo poco piů sopra: č chi la racconta, non la storia.
A me personalmente il flusso di coscienza di Ellis č piaciuto e mi ha
coinvolto. Immagino perň che a talatri possa risultare stiucchevole e
inutilmente ossessivo.
 
                  Erfonsinghelberg


"Fast'n'bulbous!"

 Usando le tue palle come diavolina.
levati tu dalle palle piuttosto.


levati tu dalle palle piuttosto.
Non riconoscere l'impatto positivo dei Beatles sulla musica pop è come pensare
che gli Inglesi da soli avrebbero potuto battere Hitler.


levati tu dalle palle piuttosto.
Miiiiiiiiii, che banalita', diomio...
Dai, impegnati, puoi fare di piu'.


 Usando le tue palle come diavolina.
Perché credi che per quello funzionino? Battok, questo tuo
inguaribile ottimismo, questa fiducia nel cosiddetto genere umano
quasi mi commuove.
vZ

 Dai, impegnati, puoi fare di piu'.
mi ritrovo a parlare con il Re della banalità. Cosa vuoi che ti dica?


 che gli Inglesi da soli avrebbero potuto battere Hitler.
è chiaro che i Beatles qualcosa hanno influenzato: le mediocri melodie di
gruppi come Oasis e Smith, ma la loro musica rimane ferma sulla "melodia
orecchiabile", non di più. E' come se fra 30 anni le Spice Girls
cominciassero ad essere venerate perchè hanno influenzato centinaia di
girls-band. Ciò non ne fa un buon gruppo. I Beatles hanno influenzato perchè
le loro canzoncine erano pubblicizzate. Se non esistessero i media tutti
questi gruppi andrebbero a farsi fottere.


 questi gruppi andrebbero a farsi fottere.
interessante sarebbe sapere come concili questa intransigente visione della
musica (e lo sprezzo per la musica dalla "melodia orecchiabile") con
l'approccio al cinema, intendo cose tipo l'amore per il cinema di genere (ad
esempio il poliziesco anni settanta, un genere decisamente 'orecchiabile') e
l'auspicato ritorno in italia del 'cinema per il pubblico'.
lo trovo molto contraddittorio.
Corrado

 lo trovo molto contraddittorio.
be', il cinema di genere era qualcosa di molto più che "orecchiabile". Per
"orecchiabile" nel cinema intendo Pieraccioni & co. Non ho criticato i
Beatles perchè fanno musica per il pubblico, ho criticato i Beatles perchè
fanno musica di merda.


 Corrado
basandomi sull'affermazione sopra, è come dire che i Farrelly Bros. hanno
influenzato tutto un genere comico/demenziale negli anni '90. Ok, ma non
vanno al di là del carino, e dopo averli visti una volta, la seconda
annoiano alla grande.



ok, allora fammi un esempio di musica commerciale, per il pubblico,
melodica, che sia anche di tuo gradimento, almeno quanto il cinema di genere
a cui ti riferisci.
tra l'altro l'esempio di pieraccioni e' fuori luogo: i suoi film sono
tecnicamente e linguisticamente nulli, e se provi a dire lo stesso dei
beatles vuole dire che di musica non capisci un cazzo.
(preciso che i beatles non mi fanno impazzire)
Corrado


C'č gente che č proprio FISICAMENTE incapace di apprezzare la leggerezza, il
movimento, la grazia... come il buon vecchio A.H. che disprezzava Mozart
('adatto ad un'epoca passata, piů semplice') e idolatrava Wagner e Bruckner.
L'importante č ridere il meno possibile.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

orecchiabile", non di più.
L'ignoranza regna sovrana...


mi ritrovo a parlare con il Re della banalità. Cosa vuoi che ti dica?
Sempre peggio, sempre peggio...
"Mi ritrovo a parlare con il Re della banalita'"...
Oggesu' che roba...


 
John, perdonalo perchè sa esattamente quello che dice, ed è questo il suo
guaio...
"Naw it's time to say goodnight
Good night     Sleep right"

Good night     Sleep right"
Sono dalla tua parte, ma e' "Now" e "Sleep tight"...


 Sono dalla tua parte, ma e' "Now" e "Sleep tight"...
Il sonno... Appena sveglio... Certa roba... Scusa...

questi gruppi andrebbero a farsi fottere.
Perche', gli altri verrebbero a suonare nel tuo tinello?
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!

 stanchi, che sono stoici, che valgono meno di zero.
                    ^^^^^^
STOICI? e` diventato forse sinonimo di "menefreghisti"? 8-)
--
saluti
f.riccardo
[sostituire 
linux.it
 al dominio nell'indirizzo]

 L'importante è ridere il meno possibile.
E chi è? Non sarà Lui? Alla faccia, se gli sembrava semplice...
vZ

 questi gruppi andrebbero a farsi fottere.
Se non esistessero i media, la musica pop per intero sarebbe qualcosa
di molto ma molto diverso.
vZ

Il sonno...
Era la canzone adeguata... ;-)


 Era la canzone adeguata... ;-)
In realtà volevo dire all'amico: guarda che è proprio il momento di dirsi
Buonanotte!
#-)
Ps - solo ora noto il nick... Starò più attento la prox

 wrote in message
oYoU6.10921$Vk3....@news2.tin.it...

Cerrrrrto che è Lui!
(Dio mio, una imitazione di Ezio Greggio, how low can I go?)


 (Dio mio, una imitazione di Ezio Greggio, how low can I go?)
ehehehe...mi consenta, si contenga....
vZ

 melodica, che sia anche di tuo gradimento,
i Sonic Youth di DIRTY sono Pop (per loro stessa ammissione). I CURE
non-dark hanno fatto Pop. I Pixies sono Pop, ma hanno fatto almeno due
capolavori di dischi. Beck č Pop, ma ha fatto capolavori.
I Beatles sě, sono ascoltabili, ma parlare di capolavori č esagerato.
Avranno influenzato, ma chi? Il brit-pop degli Oasis e degli Smith, dei
Travis (omonimia...). Tutta robaccia inascoltabile. Be', se questo significa
aver influenzato la musica...
I Pussy Galore hanno influenzato tutti gli anni '90, ma non li contemplano
come degli Dei. I Beatles, invece, ah no, loro sono i piů grandi.


 come degli Dei. I Beatles, invece, ah no, loro sono i piů grandi.
Travis, mi spiace constatare che stai veramente con le pezze al culo.
--
___________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" Non credo in nessuna delle religioni
monoteistiche terrestri, ma sono sicuro che
si potrebbe costruire un'affascinante ed
interessante definizione 'scientifica' di Dio "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
___________________________________

aver influenzato la musica...
Ma allora ci tieni a mostrare in pubblico la tua ignoranza.
L'influenza non e' solo "rifare le canzoni nello stile di..."
Il gruppo che nei '70 si e' piu' ispirato ai Beatles, per loro stessa
ammissione, sono stati i KING CRIMSON. Ti sembra "pop" nella tua
accezione negativa?
Gli Yes e i Genesis hanno cominciato come cover band dei Beatles.
Tutto il progressive inglese, si puo' dire
I CAN (posto che tu li conosca), forse la band piu' innovativa della
storia, sono nati dopo aver ascoltato "I'm the Walrus". E chi studia
l'elettronica tedesca dei '70 concorda che i Betles furono decisamente
influenti, non foss'altro per l'uso del Moog in "Abbey Road".
I Pink Floyd, i Traffic, i Byrds, Jimi Hendrix, gli Who, Eric Clapton,
Jimmy Page hanno riconosciuto di essere stati influenzati, o comunque
ne hanno riconosciuto la grande importanza. Cosi' come i loro rivali,
sia gli Stones in UK che i Beach Boys (che sono una delle band piu'
importanti degli anni '60, anche se non la pensi cosi').
Per non parlare dei Police o dei King Crimson '80/'90.
Tutta la scena di Seattle, Nirvana in primis, hanno riconosciuto una
pesante influenza dei Beatles.
Questo per quanto riguarda le ammissioni dirette da parte di parecchie
band.
In termini "indiretti", c'e' stato l'elevato potere di diffusione che
hanno avuto, e che hanno applicato a generi come la psichedelia.
L'acid rock, la musica indiana, la musica "sperimentale" sono divenute
patrimonio pubblico anche grazie al fatto che i Beatles seppero
cogliere certe tendene underground e usarle, non come scimmiottamento,
ma come fonte di ispirazione per brani che sono sempre, prima di
tutto, in stile "Beatles".
Poi c'e' tutta la sfilza di innovazioni tecnologiche apportate dalla
stagione ad Abbey Road.
Tra le altre:
-l'uso estensivo delle sovraincisioni
-l'uso di tape loops nella musica pop
-il primo feedback mai registrato volontariamente su nastro per la
pubblicazione
-l'uso di archi, fiati e strumenti inusuali
-l'uso di effetti come rallentamento e velocizzazione dei nastri,
addirittura fino ad ottenere il suono di strumenti non in possesso
(noto esempio: il pianoforte trasformato in clavicembalo)
-la prima ghost track della storia
-uno dei primi concept album
ecc. ecc.
Per non parlare del fatto che hanno effettivamente creato la melodia
pop/rock moderna, con innovazioni melodiche (rispetto al blues/folk
originario) che di fatto, oggi, sono patrimonio irrinunciabile di
tutto il rock.
Prendi una qualsiasi band, avra' sempre una sequenza di accordi che e'
possibile perche' ci sono stati i Beatles.


 pesante influenza dei Beatles.
basta, non leggo oltre.


 Travis, mi spiace constatare che stai veramente con le pezze al culo.
vorresti negare che i Pussy Galore hanno influenzato gli anni '90!? cioè, i
Royal Trux sarebbero usciti dal nulla, allora.


basta, non leggo oltre.
Potresti essere piu' sportivo.


 L'influenza non e' solo "rifare le canzoni nello stile di..."
Lo stesso Brian Eno, che potrebbe sembrare quanto di più lontano dai
quattro, deve loro molto. Per sua stessa ammissione peraltro (ma basta
ascoltare HERE COME THE WARM JETS per rendersene conto). A proposito di quel
capolavoro assoluto che è MY LIFE IN THE BUSH OF GHOSTS a chi lodava
l'invenzione dell'uso delle "voci trovate" attribuendola a lui e Byrne, Eno
sottolineava che non trattavasi di novità ("Ascoltate I AM THE WALRUS")...
Del resto la strepitosa cover di TOMORROW NEVER KNOWS (Eno\801) è il più
chiaro dei ringraziamenti, la testimonianza cristallina di una devozione.


secondo me state facendo un discorso del cazzo: nessuno che ha fatto musica
dopo gli anni '60 può sostenere lucidamente di non aver subito, direttamente
o indirettamente, l'influenza dei beatles.
****MacGuffin

 o indirettamente, l'influenza dei beatles.
Guarda che queste cazzate qui dentro le ha sostenute solo ed esclusivamente
Travis.
--
_____________________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" Credo di amare soprattutto il montaggio.
Il set di un film e' forse il peggior posto che sia mai stato
approntato, per fare un lavoro creativo. Le riprese sono
la parte della realizzazione che amo meno. Non mi piace
tanto lavorare con molte persone.
Non sono proprio un estreoverso... Potrei dire che tutto
quanto precede il montaggio e' semplicemente un modo
di produrre una pellicola da montare. "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
______________________________________________


Bene.
****MacGuffin

 la parte della realizzazione che amo meno.
Per me invece e' il contrario, le riprese sono indubbiamente la parte piu'
stimolante e avventurosa. E quella che alla lunga lascia i ricordi migliori.
La scrittura e il montaggio, invece, sono momenti troppo di studio, troppo
di tavolino, arriverei a dire "pedanti".
--
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello e' un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah).

 Travis.
Non fare il FAB adesso.


Non fare il FAB adesso.
CDR!!
Guglielmo, 
"I'm not afraid to die!"
"Good, because I'm not afraid to kill you."