Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [improbo] La nobildonna e il duca

Io, che pure ho la pellaccia dura, ho resistito una cinquantina di minuti, e
voi?
L'unica cosa interessante di questo film è, a livello scenografico, l'uso
abbastanza originale del digitale, che permette di inserire i personaggi
all'interno di
scenari pittorici alquanto suggestivi (cmq sempre più rari man mano che il
film procede). Ma questa trovata non rende la visione meno estenuante, nè il
film meno asfittico, e 123 di questi minuti rassomigliano all'eternità.
Svolgimento noioso e stile smortissimo (con le camere digitali che
appiattiscono ulteriormente il tutto): questo film, che a voler essere
generosi assomiglia più che altro a teatro filmato, può piacere giusto a
coloro che nutrono un vivo interesse
per il contesto e il periodo storico rappresentati, tutti gli altri si
astengano, il cinema è altrove, lasciamo pure che questo vecchiume allieti
il sonno dei tanti critici italiani che lo hanno esaltato, i quali dormono
durante il film e poi ne scrivono entusiasticamente, perchè a parlar male di
Rohmer, a staccarsi dal coro, si rischia di fare la figura degli scemi.
R.


wrote:

Rohmer è un dio, ma su questo film ti dò ragione. 
Boris
-- 
Un uomo ha due o tre momenti di splendore
e decenni interi per ricordarsene (Rolo Diez)

 voi?
io dopo averlo visto al cinema mi sono pure comprato il dvd :)

 voi?
vista tutta la pelicula,ma ho fatto una fatica della madonna,un film di una 
noia
mortale (e mortifera)
per il resto,concordo con tutto quello che hai scritto tu. 

> Rohmer è un dio, ma su questo film ti dò ragione.
Rohmer è un regista mediocre, ma questo film è un capolavoro.

 voi?
Capolavoro.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 voi?
Pensare che io non amo particolarmente Rohmer, eppure lo apprezzai per 
l'accuratezza della ricostruzione storica.
Comunque non è il tipo di film che rivedrei, questo è sicuro (infatti l'ho 
visto quella volta al cinema e stop).
-- 
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
UFV: La sposa cadavere, Romanzo criminale, Manderlay, The Descent, L'occhio 
del diavolo (DVD), Good night and good luck, Kontroll 

 Capolavoro.
Ma sì, in fondo si può dire di qualsiasi film.
R.

 Ma sì, in fondo si può dire di qualsiasi film.
Forse sì, ma in questo caso lo è davvero. Innanzi tutto sotto l'aspetto
tecnico (e pensare che un esperimento simile l'abbia fatto un
ottuagenario...), ma anche perché la sperimentazione non risulta fine a se
stessa ma è funzionale alla volontà del regista di far percepire allo
spettatore la storia in un determinato modo. Poi, secondo me la narrazione
non è per nulla pesante e gli attori sono molto bravi. A mio parere, un film
perfetto: scuola di cinema.


Roberto sei quello che gli era piaciuto il film con The Rock...vero?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non giungere a conclusioni troppo affrettate. E cmq sì, esistono
becerate commerciali e becerate d'autore.
R.

 (e pensare che un esperimento simile l'abbia fatto un
ottuagenario...),
a parte che "esperimento simile" è già un'espressione enfatica che io
non condivido, nemmeno stessimo parlando di quale incredibile
innovazione, io stesso avevo riconosciuto una certa originalità
nell'uso del digitale che Rohmer fa in questo film. Ma ora mi vedo
costretto a rdimensionarlo, inserire i personaggi all'interno di
fondali digitali è una cosa che ormai fanno tutti da anni, e che un
"esperimento simile l'abbia fatto un ottuagenario", o che l'abbiano
fatto in Europa, non è per me un sufficiente motivo d'interesse, se il
risultato è questo qui. 
R.

 Roberto sei quello che gli era piaciuto il film con The Rock...vero?
Complimenti per l'italiano! 

 cosa che ormai fanno tutti da anni
Esattamente. Lo fanno tutti da quando Rohmer ha mostrato che si può fare
anche al cinema.
E comunque, non ha "semplicemente" inserito gli attori nei fondali digitali:
ha raccontanto la storia attraverso una serie di quadri animati, ha operato
una scelta cromatica molto attenta, ha rinunciato quasi completamente ai
movimenti di macchina e al montaggio, ha guidato gli attori verso una
recitazione molto teatrale ma funzionale rispetto a ciò che si vedeva sullo
schermo. Non è il fatto di aver girato in digitale, è *tutto* l'aspetto
visivo del film che è straordinario. E' questo l'esperimento, non il
digitale: il modo completamente nuovo di raccontare una storia al cinema,
usando *anche* il digitale. E, a mio parere, la scelta visiva non va a
discapito della narrazione: non è un peso guardare il film. O almeno, non lo
è stato per me: tu hai aperto il thread dicendo che hai resistito tre quarti
d'ora, vuol dire che non hai creduto a quanto Rohmer ti stava raccontando.
Io mi sono bevuto ogni parola, dal primo al 125° minuto. Ho trattenuto il
fiato nella scena del processo (non so se ci sei arrivato), da tanto era in
ansia per le sorti della protagonista e per lo sviluppo della storia... Nel
mio cervello l'esperimento di Rohmer è stato un completo successo, nel tuo è
stato un completo fallimento... Per me è un capolavoro.


 ha scritto nel messaggio
news:dk133q$iq4$1...@area.cu.mi.it...
 Per me è un capolavoro.
quoto tutto e rilancio: non trascuriamo oltre, alla maestria tecnica e alle
sofisticature di realizzazione, anche il coraggio "scorretto" del racconto:
un film sulla Rivoluzione dalla parte dell'ancien regime, quale sublime
detour rispetto agli stereotipi consolidati e quale schiaffo ai forzati
dell'engagé...
-- 
UFV: Red eye / Must love dogs / Dark water / Terra promessa / Kontroll / La
tigre e la neve / La bestia nel cuore / I guardiani della notte / I giorni
dell'abbandono / Le avventure di Sharkboy e Lavagirl / Caché / Returner /
Four brothers / Gaya / Medley / The exorcism of Emily Rose / Fever pitch /
L'impero dei lupi / Born to fight / Vita da strega / Genesis

 dell'engagé...
Vero. Anche questa č una cosa da non sottovalutare.


vabbe'... se questa è "maestria tecnica"... intendiamo evidentemente
cose diverse, io vado a rivedermi "Barry Lyndon".
R.

cose diverse, io vado a rivedermi "Barry Lyndon".
Oppure C'era una volta in Messico.
Girato tutto con telecamere ad alta definizione, piů cheun film č un
mega spot della sony :)
La tecnica in un film fa molto, ma non č certo tutto :)
-- 
Jayne Cobb: She's damaging my calm.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 mega spot della sony :)
Endrix, qui predichiamo nel deserto...


 Endrix, qui predichiamo nel deserto...
infatti, qui sembra che manchi proprio l'abc della prospettiva storica, le
candele e gli zeiss di barry lindon all'epoca furono un prodigio, ma si
parla di 30 anni fa...E se vogliamo parlare di rodriguez c'č poco da
ironizzare, le soluzioni tecniche di sin city sono qualcosa di straordinario
che influenzeranno pesantemente il modo di fare (un certo tipo di) cinema
negli anni a venire...
-- 
UFV: Quando sei nato non puoi piů nasconderti / Red eye / Must love dogs /


 negli anni a venire...
Sono d'accordissimo. Sono meno d'accordo sulla completa riuscita del film e
soprattutto sul valore anche sperimentale di "C'era una volta in Messico",
ma penso proprio che "Sin City" lascerà un segno profondo nella storia del
cinema.


io credo che stiamo dicendo le stesse cose, solo che voi riconoscete un
grande valore di innovazione in questo Rohmer, cosa che io continuo a
negare, ecco tutto. Io tengo in grande considerazione il talento
tecnico di Rodriguez, è per questo che trovo incredibile, nulla di
meno, che qualcuno esalti la "tecnica" di Rohmer. Se colpisce la
"tecnica" (virgolette sempre obbligatorie) di Rohmer, allora Rodriguez
e Mann e Lucas e tutti gli altri sono degli esseri sovrumani.
Discussione noiosa, cmq.
R.

 Discussione noiosa, cmq.
Sarà...


 Rohmer è un dio, ma su questo film ti dò ragione.
Ed ecco che il nostro roscio fa un passo indietro, Rohmer è il tipico
regista a cui gli va bene l'appelativo "francese" come sinonimo di spacca
coglioni; ma in questo film prende altre direzione e la imbrocca giusta.
Invece di sparare cazzate fai penitenza e vatti a vedere Recita a Quattro
del GENIO TOTALE E ASSOLUTO Rivette
Ciao



Tu inali colla.


dell'engagé...
può darsi, ma basta avere qualche interesse per la storiografia che si
vede come il film riecheggi prospettive storiografiche ormai ben
note...


che certo non possono bastare a fare un bel film,
era quello che volevo sottolineare.
Esaltare La nobildonna e il duca solo perché tecnicamente è innovativo
ha poco senso, per la mia visione del cinema.
Un film è qualcosa di complesso.


 Un film è qualcosa di complesso.
Antonio allora non mi ascolti, oppure non mi sono spiegato bene.
Io non ho esaltato questo film perché tecnicamente innovativo, l'ho esaltato
perché la tecnica (che in questo caso è innovativa, e perfetta) è al
servizio della narrazione cinematografica forse come non mai nel cinema
moderno: unendo tecnica di ripresa e stile di narrazione, Rohmer ha
realizzato un film che funziona come un orologio svizzero e solo con questa
composizione particolare avrebbe potuto funzionare.
E' verissimo che un film è qualcosa di complesso, ma mi sembra che sia
proprio tu (voi) a non cogliere la complessità di *questo* film.


proprio tu (voi) a non cogliere la complessità di *questo* film.
Può essere che la mia mente limitata non arrivi a cogliere la
complessità di questo film...
Ma resto dell'opinione che questo film sì funzioni come un orologio,
nel senso che la tecnologia serve bene al suo scopo e si appaia
artisticamente con le altre componenti filmiche. Solo che questo
orologio non è svizzero, è un orologio funzionante, completo, quello
che vuoi, ma comprato in spiaggia a 5 euro. Rimane un film noiosetto,
troppo cerebrale e recitato malino in alcuni casi.


 troppo cerebrale e recitato malino in alcuni casi.
E vabbé...


 Tu inali colla.
No, ma se vuoi ti infilo su per il culo un barattolo di Vinavil
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV:  Romanzo Criminale (M.Placido, 2005)/ Deliverance (J.Boorman, 1972)/ La
Sposa Cadavere (T.Burton, 2005)

Ciao
Lo so che hai bisogno di protesi artificiali per praticare l'arte
della sodomizzazione.


proprio tu (voi) a non cogliere la complessità di *questo* film.
Mi sa che siamo partiti male.
Io adoro questo film.


 Io adoro questo film.
E allora ci siamo spiegati male tutti e due... Meglio cosě.


 della sodomizzazione.
SBAM
-- 
2/12/72  -  la tarta §Coven§
...io sono pazza...ma tu che scusa hai...?