Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Proposta] Squadroni anti-martinasso

Mi pare di non essere l'unico ad essersi definitivamente distrutto l'anima
a forza di leggere le banali, monotone e prevedibili precisazioni pro DVD
del martinasso, fastidiosamente puntuali come solo i bollettini INPS sanno
essere.
Avanzo allora una proposta di squadra trasversale, gli squadroni
anti-martinasso, il cui funzionamento dovrebbe essere simile a quello dei
mitici "Squadroni della Morte" sudamericano.
Ovvero chiunque aderisca deve prendersi l'impegno di rispondere al più
presto possibile, con la massima cattiveria e violenza verbale di cui è in
grado, ad ogni pedante post del rivoltante individuo in questione.
Il tutto andrà avanti finché il nefasto acaro della scabbia non si ritirerà
in quel di it.hobby.home-cinema, dove devono stare i nerds secchioni e
sfigati del suo stampo.
La campagna di sottoscrizione è aperta, si attendono adesioni.
_______________________
"Ora, come mi voltai per vedere chi fosse colui che mi parlava, vidi sette candelabri d'oro
 e in mezzo ai candelabri c'era uno simile a Figlio d'Uomo, con un abito lungo fino ai piedi e cinto al petto con una fascia d'oro
 I capelli della testa erano candidi, simili a lana candida, come neve. Aveva gli occhi fiammeggianti come fuoco,
 i piedi avevano l'aspetto del bronzo splendente purificato nel crogiuolo. La voce era simile al fragore di grandi acque.
 Nella destra teneva sette stelle dalla bocca gli usciva una spada affilata a doppio taglio e il suo volto somigliava al sole quando splende in tutta la sua forza
 Appena lo vidi, caddi ai suoi piedi com morto. Ma egli, posando su di me la destra, mi disse: Non temere! Io sono il Primo e l'Ultimo
 e il Vivente. Io ero morto, ma ora vivo per sempre e ho potere sopra la morte e sopra gli inferi."
 Apocalisse di Giovanni 1,12-18

 La campagna di sottoscrizione č aperta, si attendono adesioni.
Martinasso non lo conosco, ma estendiamolo al Van Cleef, vuoi? io
aderisco.
a proposito, scorcia 'sto cesso di apocalisse, c'ho mica banda da buttar
nel cesso, io.
ah piuttosto: ieri sera ho visto Aguirre e Nosferatu in un colpo solo.
Aguirre non e` mica tanto nietzscheano, alla fin fine. Che anche Herzog
abbia voluto fare un film in cui qualcuno perde... Kinski parla un
tedesco al limite del comico, con un accento che mi pare del nord, e una
vocina nasale niente male.
quanto a Nosferatu: splendido. e lo dico senza avere mai visto quello di
Murnau, pero`.
-- 
eppure indivisibili andremo via cosi`
legati da un anello che e` fumo e quindi vola


"Fast'n'bulbous!"

mitici "Squadroni della Morte" sudamericano.
Sei un mito della concordanza nome-aggettivo, eh?
Di', ti piace l'inglese, vero?


 sotto braccio... Genio, puro genio.
Assolutamente. Bravo Battok. Aggiungo per Castellini che Noferatu di
Murnau si trova facilmente persino a noleggio...
vZ

 La campagna di sottoscrizione è aperta, si attendono adesioni.
procuriamoci il suo indirizzo
e poi ognuno gli spedisce a casa un VHS - possibilmente riciclato - con
Alien, rigorosamente pan&scan e in mono
sommergiamolo di VHS
N.

Murnau si trova facilmente persino a noleggio...
E che soprattutto deve vedersi pure "Aurora" che e' il capolavoro non
solo di Murnau, ma dell'intero cinema muto (insieme con "Celovek z
kinoapparatom" e "La passione di Giovanna d'arco").


 Murnau, pero`.
):
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 kinoapparatom" e "La passione di Giovanna d'arco").
Bravo. Bis. Apprezzo molto la menzione di Dreyer.
vZ

 La campagna di sottoscrizione è aperta, si attendono adesioni.
Io ovviamente. Martinasso deve morire.
--
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello e' un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah).

abbia voluto fare un film in cui qualcuno perde...
Aguirre puo' essere considerato un "loser" solo facendo riferimento
alle bieche categorie del giudizio yankee: in realta' costituisce il
prototipo dell'Eroe romantico. E' quindi, come Fitzcarraldo, Kaspar
Hauser e lo stesso Nosferatu,  nietschiano in quanto individuo
"eccezionale", nel senso di fuori dal comune: solitario, spesso irriso
dai propri simili, ma dotato di una tragica fierezza che lo spinge
verso il proprio ineluttabile destino.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!

 Murnau, pero`.
Peccato perche' lo abbiamo visto al cineclub di Sampierdarena con Mallory
e un suo amico un mesetto fa. Confermo tutto quello che ha gia' detto il
Battocchi. Io lo avevo gia' visto in video anni fa a casa di Moritz, ma al
cinema fa un altro effetto.
L'unico neo della serata: coi film muti al cinema il silenzio deve essere
assolutamente totale, e noi dietro avevamo due tizie che continuavano a
spiegarsi il film tra di loro (senza capirci un cazzo ovviamente).
--
ArAmesh
Raglia tutta la marmaglia
Quando raglia il Maraja'

spiegarsi il film tra di loro (senza capirci un cazzo ovviamente).
Ma non c'era musica?


 Ma non c'era musica?
Ovviamente no. Roba da mettere a dura prova i nervi del cinefilo piu'
incallito...


incallito...
Beh, in una proiezione pubblica cosi', si'.
Ed e' pure una cazzata, non costa nulla metterci un cazzo di CD, anche
di qualcosa che non c'entra niente.
In una proiezione casalinga, pero', l'assenza totale di sonoro e'
affascinante.
Assordante in "L'uomo con la macchina da presa", che vive bene anche
senza.
Suggestiva in "Intolerance" trasmesso dalla RAI.
Sopportabile (a malincuore) in un "Caligari" di qualita' apocalittica,
di cui rimane intollerabile un violino miagolante che costringe ad
escludere l'altoparlante.


 escludere l'altoparlante.
Lascia stare. La cassetta che ho potuto visionare io (Mondadori, mi
pare) ha un commento musicale pseudojazzistico realizzato su piano
Fender, o qualche diavoleria simile. Una vera pena.
vZ

Fender, o qualche diavoleria simile. Una vera pena.
ARGH!
Questo e' veramente uno dei punti peggiori della gestione dei film
muti: la trascuratezza con cui viene trattato l'aspetto musicale.
Senza contare che parecchi film muti avevano una partitura scritta ad
hoc, che quindi fa parte integrante del film, e in ogni cazzo di
"restauro" che si rispetti dovrebbe essere reintegrata a dovere.
Invece, ad esempio, l'edizione ElleU de "La Passione di Giovanna
D'Arco", dove finalmente si vede la prima edizione, precedente alla
distruzione del negativo originale, non ha il poema sinfonico in 13
parti scritto appositamente.
Sull'ultimo SegnoCinema (109), un articolo di Cherchi Usai sul nuovo
restauro di "Metropolis" fa notare che i restauratori, non avendo
acquisito i diritti della partitura originale, hanno ripiegato su uno
spartito commissionato per l'occasione, che non sembra neppure di
buona qualita'.


Murnau, pero`.
guardatelo assolutamente
il DVD della eureka video e' splendido
is it safe? 
ciao
toto

Fender, o qualche diavoleria simile. Una vera pena.
guardatevelo in DVD: si trova l'edizione colorata dal regista


 buona qualita'.
Ahimé. Recuperò l'articolo.
vZ

per la versione andata irreparabilmente distrutta. 
Ma mi pare che la famosa copia ritrovata in Norvegia negli '80 sia
discendente proprio dal primo negativo originale.
Potrei sbagliarmi, pero'.


 Potrei sbagliarmi, pero'.
Non mi pare. E' una versione preparata dall'autore, ma non
esattamente quella originale. Almeno così ricordo, controllerò. Visto
l'articolo su Metropolis. E' veramente interessante, ma mi sconcerta
un poco quel "vagamente dodecafonico" quando parla di una delle due
partiture...
(scusa il ritardo, ero impegnato a sfottere travis, come te del
resto...)
vZ

 esattamente quella originale.
Allora; la versione predisposta dalla Cinématheque francaise sulla
base del negativo ritrovato in Norvegia (che dovrebbe essere, come
giustamente sostieni, un testimone dipendente direttamente
dall'originale) è presentata come la più prossima possibile alla
volontà dell'Autore. Il che significa, a parer mio, che non è
esattamente uguale all'originale, anche se non ti spiegano perché
(almeno nella documentazione di cui dispongo; ammetto di aver perso
alcuni articoli letti e mai archiviati).
Io da parte mia ho commesso un errore grossolano, ahimé; una cosa è
la versione preparata da Dreyer (utilizzando anche scarti, che furono
in verità assai copiosi) dopo il rogo dell'istituto berlinese in cui
si custodiva l'originale; una cosa assai diversa, a quanto pare, il
negativo norvegese. Che non sarebbe esattamente conforme a quello
della prima assoluta di Copenhagen (le copie della prima proiezione a
Parigi non sono attendibili perché tartassate dalla censura). La
versione restaurata si avvale di diverse testimonianze (negativo
norvegese, ma anche altre copie in circolazione, fra  cui quelle di
Parigi) e quindi non è riconducibile alla diretta volontà dell'Autore
in nessun modo. Si tratta della migliore approssimazione possibile
sulla base delle conoscenze attualmente disponibili (cioé di
un'edizione critica).

alcuni articoli letti e mai archiviati).
Il mistero rimane fitto...
(Esiste da qualche parte un corso di filologia cinematografica?)


 (Esiste da qualche parte un corso di filologia cinematografica?)
Esisterà sì. O lo si può far esistere: basta trovare un dipartimento
che ci creda, fra (credo) un paio d'anni...scherzi e riforma
Berlinguer a parte, mi è capitato di leggere diverse cosette (come il
saggio di Bertetto su Caligari, ed. Lindau di cui parlo altrove) in
cui il taglio filologico era assai marcato; descrizione dei vari
testimoni, loro caratteristiche fisiche, criteri seguiti
nell'allestimento delle copie reperibili, luoghi di conservazione dei
negativi...piuttosto affascinante, dopo lo sbigottimento iniziale
(ero più abituato a queste cose in campo letterario, ovviamente). Con
una ricerca seria in questo senso, estesa anche al resto del
materiale relativo a questo film (si parla anche delle scene, per
esempio) si traggono alcune considerazioni interessanti sulla
paternità del film e sul progetto originale. Se ben ricordo, perché
l'ho letto almeno nove o dieci mesi fa. Poi ho visto la cassetta, con
quel terribile commento pseudo jazz...brrrr.
vZ

cui il taglio filologico era assai marcato; descrizione dei vari
Mmmh, interessante, quasi quasi lo recupero. tnx.


 wrote:

Un corso vero e proprio credo di no, ma sicuramente certe cattedre
italiane sono piu' attente a questo argomento. In realta' i veri
conoscitori della materia non hanno cattedre ma si sbattono variamente
per cineteche, associazioni, riviste (mai letta «Griffithiana»?) etc.
Cfr. Paolo Cherchi Usai ad es. La storia del cinema delle origini si
sposa (spesso) felicemente con la filologia del cinema.
Vale
-- 
"Los Chinos son los unicos que no temen los fantasmas que todas las
noches a las doce nos salen de la piel"

 Mmmh, interessante, quasi quasi lo recupero. tnx.
Strano che Bertetto dia un taglio filologico a qualcosa (non ho letto il
suo contributo su Caligari), di solito sguazza nella "semiotica mista al
resto del mondo" piu' spinta... tende ad essere altamente vuoto e
indigesto... (mi scuso con gli studenti torinesi che per caso mi
leggessero)
Vale

 italiane sono piu' attente a questo argomento. In realta'
(...)
Sě, ma a questo punto non vi pare il caso di cambiare subject?
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 indigesto...
No, in questo caso non più di tanto. Si ripete un pochino, ecco
tutto. E non arriva a vere conclusioni; diciamo che sembra un saggio
da rivista, di quelli che fanno il punto sulla situazione
sintetizzandola, presentano qualche osservazione valida e per il
resto si affidano a chi vorrà continuare...almeno questo è il mio
ricordo.
In realtà di semiotico ci ho visto poco. Tanta filosofia, a mio
parere. Mi ha ricordato, alla lontana,  Luigi Rognoni quando si
occupava di Schoemberg.
ciao AleNikita
:-))) vZ

 Sě, ma a questo punto non vi pare il caso di cambiare subject?
No, abbiamo dei caratteri umbratili, amiamo i sottointesi, le
parentesi...
vZ

 parentesi...
ho capito, ma ho aperto a caso questo thread dopo averlo ignorato a
lungo... il discorso era anche interessante, ma lo becco a metà e ne
capisco pochino.
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 Sě, ma a questo punto non vi pare il caso di cambiare subject?
Evvai, Bruna!

 capisco pochino.
Come a metà? non ci sono stati tanti interventi...(se vuoi, riassumo
in privato).
vZ

 Come a metā? non ci sono stati tanti interventi...
Non avevo idea di quale fosse il percorso che dalla proposta del Tosi
portava alla filologia cinematografica (argomento che non conosco e che
presumo sia molto pių interessante del post iniziale). So che esiste
google (infatti ho recuperato i post da lė) ma il mio voleva essere solo
un suggerimento, dato che non credo di essere l'unica a skippare
completamente dei thread che non interessano (con quel titolo, poi...)
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 completamente dei thread che non interessano (con quel titolo,
poi...)
Hai ragione, dimenticavo che altri fanno (giustamente) pulizia assai
piů di me sciattone che sono (o č che questione di impostazioni
generali? mah...)
vZ

 leggessero)
Ehi, giu' le mani da Paolino Bertetto!
Per quanto sia vero che tenda ad una scrittura piuttosto complessa 
(pesante, fatta di sostantivazioni)non ho mai letto nulla di poco 
interessante, con un approcio mai eccessivamente semiotico, semmani piu' 
filosofico, almeno quanto a terminologia. Molto belli i saggi su "I 
Nibelunghi" e "Il Testamento del Dr. Mabuse", per non parlare di quelli su 
Resnais. Il libricino Lindau sul Caligari e' proprio un po' all'acqua di 
rose, almeno questa e' la prima impressione avendoci saltabeccato.
Ribadisco, giu' le mani da Paolino.
-- 
VH