Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] La preveggenza

Mi è ricapitato sotto gli occhi questo post, che è stato scritto e
pubblicato il 6 maggio 2001, a una settimana esatta dalle ultime elezioni
politiche. Ricordo alcune risposte beffarde e sussiegose non tanto dei
polisti (quelli al massimo sanno dire. siete tutti ladri!), ma di tanti
rifondaroli o, più in generale, solo snobbetini cinefilini.
"Immaginate *seriamente* un'Italia governata dal Polo.
Pensate alla libertà di informazione, alle televisioni, alla libertà.
Pensate alla cultura, al cinema. Pensate agli scempi edilizi e alla tutela
dell'ambiente. Pensate al rispetto delle leggi. Pensate ai diritti dei
lavoratori e ai grandi evasori fiscali. Pensate alla scuola e alla sanità
pubbliche. Ai rapporti internazionali. Alla tutela dei diritti civili e alla
laicità dello Stato. All'indipendenza della magistratura. Alla lotta alle
mafie.
Ma pensate, ancora prima, prescindendo totalmente dai difetti o dai pregi
personali (che la mamma assicura numerosissimi), cosa vuol dire affidare ad
un uomo così potente il governo del paese: se ci va bene avremmo un padrone
buono, se ci va male un tiranno.
E' proprio questo il punto più importante. In fondo, con una destra
*normale* non ci sarebbe nulla di male se ci fosse un'alternanza ogni 10
anni, per evitare anche fenomeni di cristallizzazione nei centri di potere.
Ma con Berlusconi capo del governo il problema non è il perfetto
funzionamento della macchina democratica, ma la democrazia stessa. Anche
autorevoli giornali esteri (conservatori ma liberali sul serio) sollevano il
problema. Chi si ostina a non capire che c'è un grave problema di
compatibilità, non sa cos'è la democrazia. Io non metterei tutto quel potere
insieme neppure nelle mani della persona che stimo e conosco meglio (mio
padre), e voi? Perché la differenza tra democrazia e dittatura è proprio il
fatto che non si dipende esclusivamente dall'estro, dai pregi, dai difetti e
dagli umori del capo, ma si è tutelati da un sistema di pesi e contrappesi
di poteri, a cui è pericoloso rinunciare perfino di fronte a quello che si
ritiene essere il migliore del mondo (così Berlusconi dice di sé).
Purtroppo il sistema maggioritario fa sì che raramente il voto *utile* sia
anche quello *esattamente* corrispondente al personale sentire.
L'astensione, in un paese normale, può essere anche una espressione
legittima del proprio dissenso. Ma in un momento di emergenza come questo,
di assoluta anomalia democratica, astenersi diventa un gesto pericoloso,
settario e irresponsabile (oltre che molto miope).
Dunque: votate e fate votare! E aggiungo: fatelo bene, cioè non sprecate il
vostro voto, per lo meno nella quota maggioritaria, per liste come
democrazia europea, lista Di Pietro, lista Bonino o rifondazione comunista,
a meno che non abbiano qualche probabilità di vincere nel collegio.
Ricordate quello che dice Michele Serra: tra due cacche è comunque meglio
scegliere la propria."

 Ricordo alcune risposte beffarde e sussiegose
 > non tanto dei polisti (quelli al massimo sanno
 > dire siete tutti ladri!), ma di tanti rifondaroli
 > o, più in generale, solo snobbetini cinefilini.
Forse tre anni di governo berlusconide mi hanno spinto eccessivamente a 
sinistra, ma ti devo una replica. Una replica che si ispira ad un 
cartellone di propaganda elettorale dei DS visto oggi all'Acquasola, a 
Genova. Commentiamolo insieme frase per frase.
1) "Dopo tre anni di governo del Polo"
(Cosa vera. Indubbiamente il Polo sta governando da tre anni. Solo un 
cretino potrebbe pensarla diversamente, anche se il liftato più finisce 
nella merda e più cerca di far credere che al governo ci sono gli anarco 
insurrezionalisti)
2) "Aumentano i furti, le estorsioni, i reati di mafia, le rapine, lo 
spaccio di stupefacenti [etc.]"
(Cosa verosimile. Potremmo controllare su qualche osservatorio, ma direi 
che è vero. E' logico pensare che, aumentando la povertà e l'incertezza 
nelle fasce basse della popolazione, e diminuendo la capacità 
dell'economia italiana ad accogliere i migranti, un numero maggiore di 
persone appartenenti alla classe lavoratrice, e con situazioni personali 
al limite della spesa mensile, si trasformino via via in sotto 
proletariato delinquenziale)
3) "Ed il governo Berlusconi taglia..."
(Indubbiamente il governo Berlusconi taglia. Taglia la sanità, taglia la 
scuola, taglia indirettamente gli stipendi rifiutandosi di adottare 
politiche deflattive, e bloccando i contratti sull'inflazione 
programmata dell'1.4% firmato da quei coglioni di CISL e UIL, taglia le 
pensioni, rafforza il precariato lavorativo introducendo un'altra 
quarantina di contratti di lavoro atipici, precarizza all'estremo la 
condizione dell'immigrato... tutti questi tagli rendono la vita molto 
insicura. Io, in quanto classe media, evito di investire a rischio e mi 
tengo la mia liquidità che 'maniman' mi dvesse servire... quello sotto 
la soglia della povertà non sa cosa fare. Comincia a non pagare le 
bollette e l'affitto, si trova per strada, si dà alla piccola 
delinquenza, insomma vai al punto 2)
Ma... ehi... qui c'è scritto qualcos'altro! Indovinate cosa c'è 
scritto... C'è scritto:
4) "IL GOVERNO TAGLIA LA SPESA PER L'ORDINE PUBBLICO"!!!!!!!!!!!
Ecco il punto! La delinquenza non esiste a causa delle politiche di 
taglio sociale. No. Perché non sono quelle, le politiche che il 
cartellone sta criticando (nella rossissima Genova fra l'altro). La 
delinquenza esiste perché non spendiamo abbastanza per mettere in gabbia 
i malvagi che fanno i delinquenti. Il concetto di "Asse del Male" 
reinterpretato versione Gallipoli.
Bene simo. Ho da darti una notizia. Se io la pensassi davvero come quel 
cartellone voterei per Fini. Ora spiegami cosa ci fa il simbolo di un 
partito di sinistra su un simile concetto. E senza tirarmi fuori la 
storia del "voto dell'elettorato moderato", che ormai - svegliatevi - ha 
fatto il suo tempo.
Ciao.
-- 
ArAmesh

 partito di sinistra su un simile concetto.
Premessa: il mio post di tre anni fa finiva con "tra due cacche è meglio
scegliere la propria". Non negherai, spero (e vedo nelle tue premesse), che
dalla sanità, alla scuola, alla politica internazionale, alla giustizia, ai
condoni ecc. l'attuale governo sia peggio di quello precedente. Solo questo
intendevo dire e che è stato cieco e suicidario astenersi o disperdere i
voti nell'ultima tornata.
Premesso pertanto che la tua replica aggiunge elementi del tutto nuovi al
tema, ti rispondo:
hai ragione quasi su tutto (deriva a destra dei ds ecc., conseguente mia e
tua deriva a sinistra :-), però mi devi spiegare perchè siamo tutti contro
ai tagli allo stato sociale , ma non dovremmo essere anche contro ai tagli
per la sicurezza. Perché dovremmo protestare per l'esiguità degli stipendi
degli insegnanti e *non* di quelli dei poliziotti? Perché i poliziotti sono
*tutti fascisti*? Allora si fa come Berlusconi e Schifani quando dicono che
i magistrati sono nella stragrande maggioranza (testuale) comunisti.
So perfettamente che la criminalità va trattata in buona parte con la
prevenzione, ma non puoi dimenticare o obliterare la repressione dei reati.
E meno risorse ha la polizia sul piano investigativo, più diventa
"fascista", nel senso che tende ad utilizzare i buoni vecchi metodi
dell'intimidazione, delle botte e della tortura, per estorcere confessioni o
semplicemente per sfogare la frustrazione di vedere assolte persone della
cui colpevolezza è convinta ma di cui le relative prove mancano o sono
insufficienti a causa di un'endemica carenza sul piano organizzativo,
strutturale e investigativo.
Alcune derive giustizialiste sono dovute proprio a questo: la custodia
cautelare è stata in passato qualche volta usata come sistema per avere
confessioni, proprio perché non c'è un sistema investigativo adeguato.
Dare sicurezza ai cittadini non significa solo assicurargli una buona sanità
pubblica, ma anche una buona, efficiente, democratica polizia pubblica.

Simo wrote:
E' proprio una fissa x la polica la tua!
Ma vai al cinema ogni tanto, cosě non ci pensi!
-- 
                /////'             SCIRIO
               '  # o              100% COMMERCIALE
               C   - |             
http://scirio.altervista.org
  ___          '  =__'        ___
(` _ \_       |   |        _/  ') Cinemaz:
  \  (__\  ,---- _ |----.  /__)- | 
http://scirio.altervista.org/cinema/
   \__  ( (           /  ) )  __/
     |_X_\/ \.   #  _.|  \/_X_|
       |  \ /(   /    /\ /  |     "Chi vince ha sempre ragione!"
        \ /  (  ,    /  \ _/
             /______/       Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
            [:::::::]       
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

 Ma vai al cinema ogni tanto, così non ci pensi!
Io vedo circa 60 film al cinema all'anno, più circa altrettanti registrati
in tv o in vhs o in dvd. E tu... Scirio?

 
Io tengo fibra ottica, ciò che non vedo al cinema vedo a casa, salvo 
quando leggo la trama e proprio il film non mi ispira.
Cmq, come penso avrai immaginato, non volevo fare la gara a chi vede più 
film, ma volevo farti notare che potresti pensare (e postare) un pò meno 
di politica e un pò più di cinema, o, se è vero che vedi tanti film, 
potresti usare questo ng per parlare dei film che guardi piuttosto della 
politica.
Perchè mi sembra proprio che siano più i tuoi post sulla politica che 
quelli sul cinema.
Semplice consiglio, eh?
Non mi scrivere che metti il tag OT e cose del genere.


 per la sicurezza.
Non te lo posso spiegare, perché non l'ho detto.
Se vuoi ti dico che spendendo per il sociale mi aspetto che nel lungo 
periodo spenderemo meno per la sicurezza. Anzi spenderemo meno 
complessivamente. E' questo il senso delle politiche sociali, che 
altrimenti non sarebbe stupido fare.
-- 
Due fratelli. Uno era alle dipendenze della corte. L'altro lavorava sodo 
per quadagnarsi il suo tozzo di pane. Il fratello ricco un giono disse 
al fratello povero: "perché non vieni anche tu alla corte? Cosě ti 
liberi dalla schiavitů del lavoro". L'altro rispose: "perché non vieni a 
lavorare? Cosě ti liberi dalla vergogna di essere un mantenuto". (Saadi, 
Shiraz, 1184-1291)