Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: IL PAZIENTE INGLESE (**1/2 su *****)

Juliette Binoche, un soldato ed una fiaccola....
Vero. Peccato pero' che con la vera storia del PI abbia ben poco a che
vedere. Sembra di essere entrati per un altro attimo in un altro film con
una bella storia, si', ma un altro film.
<<<<<<spoilerini>>>>>>
TEP e' comunque un film controverso. Vengono messi in gioco valori come il
matrimonio, la fedelta' alla propria nazione (quella di Clifton, Almasy non
e' ne' Inglese ne' Tedesco), contro la passione, l'amore, la morte.
Carico di significati simbolici, (l'adultera soccombe, la crocerossina
caritatevole vede coronato il sogno d'amore) eccede nella raffigurazione
del simbolo, come nella scena della bomba che, nel numero di matricola,
fateci caso, contiene il nome di KIP.
Quanto alla sceneggiatura, non ho ancora capito se e' tesa a far discutere
o solo raffazzonata: c'e' chi ha capito che Almasy impiega tre anni
('39-'42) per tornare alla caverna da Katherine, chi invece, come me, fa
notar che nel '39 egli non sarebbe potuto essere abbattuto da truppe
tedesche che ancora non erano sbarcate in Africa e che doveva quindi aver
lasciato Katherine per soli 3 gg, per trovarla ancora cadavere in ottimo
stato.
Ma qui il discorso si complica...
Ciao, Guglielmo Pizzinelli
Italy.
"I'd appreciate its return, along with the rest of your equipment, INTACT
for once, when you return from the field."
(Desmond LLewellyn, GF)

Quando, alla fine di febbraio, sono state annunciate le nomination
agli oscar, tutti si aspettavano Il Paziente Inglese nella cinquina
dei migliori film, pochi forse pensavano che ne avrebbe ottenute
tante, ben dodici. Decisamente staccati c'erano Fargo e Shine con
sette e Segreti e bugie e Jerry Maguire con cinque.
Poi è arrivata anche la consacrazione dei Golden Globes.
E' chiaro quindi che, andando a vedere il film, ci si aspetti molto,
anzi moltissimo.
E, in efetti, gli ingredienti ci sarebbero tutti, una ambientazione da
favola, grandi attori, una bellissima storia d'amore......
Ma purtroppo non è così.
Anthony Minghella non riesce a comunicare con lo spettatore, non gli
riesce a trasmettere quelle emozioni che solo a tratti si riescono a
scorgere durante il film. Si rimane passivi davanti allo schermo, non
se ne viene catturati e a tratti ci si annoia (il film dura quasi tre
ore).
Fa quasi rabbia, ma è così.
Credo che il principale imputato di tutto questo sia proprio la
sceneggiatura. Ci sono molti personaggi che vengono buttati nel film
senza approfondirli e senza far capire veramente come si inseriscono
nella storia e perchè. Ma soprattutto i dialoghi a volte risultano
francamente forzati e quindi irrealistici, e non credo che questo sia
imputabile alla traduzione.
Ciò che è ancora più grave, comunque, è proprio la passività con cui
si reagisce di fronte a questa grandissima e drammaticissima storia
d'amore: non ho versato una sola lacrima (e io, per capirci, mi
commuvo molto facilmente al cinema).
Per carità, il film non è tutto da buttare.
Gli attori sono tutti bravi, anche se manca l'nterpretazione da oscar.
Mi è piaciuta più di tutti Juliette Binoche, ma non credo che basti
per l'oscar, proprio no.
Ralph Fiennes è bravo, anche se un po' troppo freddo (indubbiamente
non aiutato dal dover recitare per metà film completamente sfigurato);
Kristin Scott Thomas mi è piaciuta di più.
Sul lato "tecnico" le cose vanno decisamente meglio.
La fotografia di John Seale (oscar con Balla coi lupi) merita, credo,
l'oscar. Molto belle anche la scenografia e le musiche.
Al di là di tutto, comunque, c'è una scena, nel secondo tempo, che
vale tutto il film. Si svolge in una chiesa e ha per protagonisti
Juliette Binoche, un soldato ed una fiaccola....non vi dico altro!
Se lo andrete a vedere, sono curioso di conoscere la vostra opinione.
Giudizio **1/2 su *****
                                               Gianandrea Corrado