Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: una questione tecnica sui testa vs faccia

Ancora salve a tutti, avrei un'altra questione da sottoporre agli esperti:
mi stavo chiedendo per quale motivo nella stragrande maggioranza dei film 
dove sono ripresi due attori, faccia a faccia, magari seduti a un tavolino 
che stanno conversando, si vede (quasi sempre) una buona porzione dello 
schermo occupata dalla testa dell'attore che ascolta (ripresa da dietro), 
per giunta sfuocata, e in prospettiva la faccia dell'attore che sta 
parlando. Da profano vorrei sapere se non sarebbe più corretto, 
stilisticamente, riprendere soltanto il viso dell'attore che sta parlando 
magari staccando rapidamente col montaggio e riprendere l'attore che ascolta 
in silenzio, personalmente mi pare di cattivo gusto vedere il testone 
sfuocato e ho notato che alcuni registi effettivamente evitano con 
precisione questa inquadratura, vorrei l'opinione di qualche aspirante 
regista in merito.
Grazie per l'attenzione 

> Ancora salve a tutti, avrei un'altra questione da sottoporre agli esperti:
io vorrei capire perché nel "King Kong" del 1933 il gorillone si muove in 
maniera innaturale. Non sarebbe più aderente alla realtà, nel pieno rispetto 
dello spettatore, un movimento più fluido degli arti e del corpo del mostro? 
Ho notato che questo difetto è presente anche in tanti altri film, come per 
esempio "Gli argonauti". E non parlo solo di film più anziani. "L'armata 
delle tenebre" è del 1993, così come "Jurassic Park", ma i mostri di 
quest'ultimo sono infinitamente più fluidi, credibili e realistici.
Mi rivolgo a voi esperti di cinema, e magari a qualche aspirante tecnico 
degli effetti speciali. Non pensate che, per film che vogliono far paura o 
cmq stupire, sia di cattivo gusto il movimento a scatti di tanti mostri del 
cinema? E, se è voluto, visto che nell'altro thread un certo adamski 
sostiene che nel cinema tutto risponde a scelte precise, con quale tecnica 
riescono ad alterare il movimento di questi mostri, rendendolo poco fluido e 
innaturale?
Grazie a tutti delle risposte,
R. 

 regista in merito.
Non aspiro, ma quella cosa serve a mostrare che entrambi gli attori sono in
scena, cosa non ovvia, in alcuni casi quando ci sono star costose
registrano quelle scene separatamente con delle controfigure e poi le
montano.

 esperti:
dai, te ne sottopongo una io, hai mai notato che i registi hanno le pessima 
abitudine di tagliare la testa dei soggetti ripresi in primo piano? 
dannazione, possibile che non se ne accorgano? :)
-- 
"Sai cos'e'? e' che il baileys entra in gioco quando sembra che non ce
n'e' piu', entra sornione, ti dici un bicchiere e a casa, e 3 ore dopo
sei li che guardi impaziente la barista che cerca la bottiglia nuova..."
Thomas su IAF 

 regista in merito.
o cacchio, se lo leggevo prima non rispondevo :-)
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 ha scritto nel 
messaggio news:2as5xol9ux2o.2...@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:478b823a$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...


 espediente da 2° anno di scuola cinematografica.
il secondo anno e' nel tipo di grammatica scelta, cioe':
- me lo dica lei
(stacco su di lei, labbro tremulo)
- lei sta in silenzio
(stacco su di lui, in piedi, petto in fuori)
-era come immaginavo allora
(cambio su di lei,contrita, allarga le braccia)
ecc.