Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: metabolismo

Esistono sostanze che fanno aumentare il metabolismo senza effetti
collaterali?
Quali sono?
Grazie
--
Lo straniero

 Quali sono?
L'attività fisica...
Questa era la risposta che non volevi sentire ma che è vera.
Passando invece alle risposte piacevoli da sentire ma false, ci sono alcuni
integratori che pubblicizzano un aumento del metabolismo; basta che cerchi
con google "termogenici". Quelli vendibili in Italia fanno poco o niente.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 collaterali?
Come ti ha detto Sculler, solo l'attivita' fisica.
D'altra parte, rifletti su questo: se ci fosse una sostanza che accelera il
metabolismo, potrebbe farti male. Alla fine che cos'e' il metabolismo? Non
e' forse il risultato del funzionamento globale dell'organismo? E quindi
ormonale?
Te la sentiresti, se anche ci fosse, di sfasare un delicato equilibrio come
quello ormonale?

quello ormonale?
Tu prendi la pillola?

collaterali?
Non esistono gli effetti collaterali. Esistono gli effetti, e basta.

 con google "termogenici". Quelli vendibili in Italia fanno poco o niente.
Diciamo che quelli vendibili sono una forma di truffa legalizzata! [:-)]
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tu prendi la pillola?
No.

 Non esistono gli effetti collaterali. Esistono gli effetti, e basta.
 Seee, vabbe'!

 Seee, vabbe'!
Sono serissimo. Troppo spesso ci si rivolge a qualche sostanza con
l'intento di ottenere un effetto, e si dimentica che quella sostanza
ha altri effetti oltre a quello desiderato. Non sono effetti
"collaterali", come se avessero minore importanza: sono effetti
"indesiderati", che uno non vuole, ma di cui dovrebbe tenere debito
conto.

 conto.
che in italiano si riassume con "collaterali"
cioč effetti presenti, ma non ricercati...
:)

 cioč non ricercati...
Eh! =)

cioè effetti presenti, ma non ricercati...
non proprio:
Collaterale, agg. CO fig., di fatto o fenomeno che avviene, si
sviluppa o si manifesta in concomitanza o parallelamente a un altro,
spec. a un livello di minor importanza o risonanza: fenomeni
collaterali, attività collaterali di, a qcs.; estens., secondario,
marginale: questioni collaterali, pertanto trascurabili.
E' l'idea stessa che siano effetti "secondari" che è insita nella
definizione di colleterale, e che è sbagliata.

 ha scritto nel messaggio
news:b5o2e0hdnmsi74v4t...@4ax.com...

Vabbbbbbè.
Però ne stai facendo una finezza lessicale, più che una differenza
concettuale.
Sostanzialmente il significato è lo stesso.
Insomma: parla come mangi :)))))
Ciao
Sara

concettuale.
Non mi pare di averne fatto uan finezza grammaticale _io_.
Il concetto penso fosse chiaro: ci sono delle sostanze che hanno degli
effetti. Non ci sono effetti di prima categoria e seconda categoria.
Se poi a qualcuno piace pensare che ci siano, fatti suoi. La realtà è
diversa.

 definizione di colleterale, e che č sbagliata.
allora prova a vederla in questo modo...
i fenomeni hanno effetti oggettivi... gli stessi effetti possono essere
interpretati in modo soggettivo ok?
ergo posso senza problemi definire primari e secondari degli effetti in base
a quale di questi riveste per me importanza primaria
quindi spiegami per quale motivo č "sbagliato" dire che esistono effetti
collaterali?
in base a cosa č sbagliato? in base a chi?

 ha scritto nel messaggio
news:2d73e0lb56p9utgni...@4ax.com...

Non ti arrabbiare, avevo pure messo le faccine, ero ironica...
In ogni caso chiedere quali effetti collaterali ha una sostanza, per sapere
quali effetti, magari negativi o sgraditi, comporta oltre a quello per cui
la si assume mi pare sia una domanda legittima e corretta.
Anche nei bugiardini dei medicinali si parla di "effetti collaterali":
effetti indesiderati, che SPESSO hanno minore intensità, oppure,
semplicemente, potrebbero forse verificarsi in alcuni casi.
Al di là della correttezza formale della tua posizione, cmq discutibile, mi
pare che tu ne stia facendo un'inutile questione di lana caprina.
Sara

>in base a cosa è sbagliato? in base a chi?
In base a quello che non tutto quello che tu ritieni "secondario" lo è
per il tuo organismo.

 per il tuo organismo.
cribbio.. cadiamo nell'ovvio qui...
mi pare chiaro che se anche per i medicinali si può parlare di effetti
collaterali questo sia possibile farlo anche per integratori e alimenti no?
voglio dire se uno si prende degli ormoni tiroidei per dimagrire (perchè è
un folle) tra gli effetti collaterali si possa annoverare lo scoppio della
tiroide..
per il tipo in questione può essere secondario, collaterale (ergo un
rischio, un non-voluto da tenere in considerazione)....
mi sembra che ne stiamo, francamente, facendo una questione strettamente di
principio....
di questo passo nessun aspetto della vita può essere considerato collaterale
non trovi?
Dav

pare che tu ne stia facendo un'inutile questione di lana caprina.
Ripeto: non sono io. Comunque, se vuoi andare avanti, accomodati.

non trovi?
Non amo discutere di filosofia. Il mio pensiero l'ho già
sufficientemente espresso.

 sufficientemente espresso.
peccato :(
cmq  pensiero recepito.. e almeno in parte (quella relativa alla sensatezza
della domanda dell'OP) condivida :)
Dav