Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Rivisto] Stalker

Ricordo di aver visto questo film una notte quando avevo 16 anni,
trasmesso pieno di pubblicità su una rete Mediaset. Allora non sapevo
nulla del cinema russo e tantomeno di Tarkovskij, ma pur capendoci
poco o nulla, non so perché ma non mi addormentai. e restò vivo in me
per anni il ricordo di quel film.
Credo che occorra accostarsi a Stalker con la predisposizione con cui
si comincia a leggere un'opera d'arte o un trattato di filosofia,
magari interrompendo a metà se la palpebra cala troppo. Se si riesce
ad accordare al regista la fiducia che richiede, l'esperienza che si
trae dalla visione di questo film è esaltante.
===============
TRAMA
Stalker comincia con un cartello che spiega cos'è successo: un
meteorite è caduto, ha creato una "Zona". Chi vi si addentra, non
torna, così il Governo l'ha circondata e fatta presidiare dalla
polizia.
Alcuni di quelli che vivevano attorno alla Zona, sono diventati
Stalker: guide che, contro ogni legge, riescono a entrare nella Zona e
tornare indietro. Questi Stalker non hanno dignità, speranza, sono dei
reietti, hanno strane turbe e i loro figli sono dei mutanti.
Due persone pagano lo Stalker protagonista del film per entrare nella
Zona. Lo Stalker non vuole sapere i loro nomi, li chiamerà lo
Scrittore e il Professore. Dentro alla Zona si dice che ci sia la
Stanza, un luogo in cui i desideri possono essere esauditi.
Comincia un viaggio all'interno della Zona, in cui lo Scrittore e il
Professore si rinfacciano la loro visione del mondo, insieme allo
Stalker che, a modo suo, cerca di spiegare il senso delle proprie
azioni.
La Zona è insidiosa. Per arrivare alla Stanza non si può fare la via
diretta, perché è sempre la più insidiosa. Bisogna lanciare un dado
attaccato a un fazzoletto e andare dove atterra, passo dopo passo,
trabocchetto dopo trabocchetto.
Lo Stalker non può entrare nella Stanza, la sua è una missione. Il
Porcospino, il maestro dello Stalker, entrò nella stanza, ne uscì con
un'enorme somma di denaro e una settimana dopo lo trovarono che si era
impiccato.
<SPOILERS>
Il Professore non entrerà nella Stanza. Era venuto lì solo per
distruggerla, si era portato una bomba. Ma desisterà, allorché lo
Stalker disperato lo implorerà di non uccidere la fede, di non
ditruggere la speranza, di non togliergli l'unica cosa che gli dà
dignità. Si fermerà di fronte all'accettazione del fatto che la
Scienza ha fallito, caduta nel paradosso di accettare
l'inconoscibilità della Verità dopo il crollo del positivismo e
contemporaneamente di affermare la Verità scientifica basandosi sul
postulato di esistenza di quella realtà appena negata.
Anche lo Scrittore non entrerà perché, tormentato dal dubbio di essere
ispirato o meno, di essere un genio o uno scribacchino, capirà di non
sapere affatto che cosa desiderare una volta entrato nella Stanza. O
forse per paura dei suoi stessi desideri: il Porcospino quella volta
nella Zona uccise il fratello e andò nella Stanza per chiedere di
essere perdonato. Ma la Zona gli diede dei soldi, non il perdono. Lo
Scrittore teme quindi che nella Stanza si realizzino i desideri
inconfessabili, non quelli manifesti e urlati.
Tornato a casa, lo Stalker piange sconfortato per non essere riuscito
a trovare qualcuno di degno di avere fede, di aver fallito la sua
missione, di non aver trovato nessuno che non misurasse tutto con il
prezzo dei soldi. Solo la moglie lo ama. E la figlia, muta e
paralitica che, in un'angosciante e celeberrima scena finale, sul
sottofondo di una meravigliosa poesia di Arsenij Tarkovskij, sposta i
bicchieri sul tavolo con la forza del pensiero.
=======================
Partiamo dall'aspetto visivo, assolutamente sconcertante. Il mondo
normale è fotografato in bianco e nero. La Zona e le inquadrature con
la bambina sono a colori (la bambina infatti è parte della Zona, è un
prodigio, è una mutante). La presenza incessante dell'acqua, la carica
simbolica di ogni particolare, la scenografia - semplici campi e
cantieri abbandonati - che prende vita come un quadro, come un immenso
affresco, fanno di Stalker uno dei film più visivamente notevoli della
storia del Cinema. Tarkovskij poi ama applicare al cinema figure
retoriche tipiche della letteratura. Ci sono addirittura sinestesie e
metafore tradotte in immagini. Vediamo per esempio lo Stalker
addormentarsi sull'erba, e poco dopo lo vediamo in bianco e nero nello
stesso posto ma in un'altra posizione con gli occhi aperti, un cane
nero da lontano avvicinarsi pian piano e sedersi accanti a lui
vegliando, quasi fosse il sonno esso stesso. C'è molta psicanalisi,
molta dimensione onirica, molta simbologia primordiale e ancestrale.
Tarkovskij lavora molto sulla parte visiva legata agli archetipi:
famiglia, casa, mistero, amore, ricordo, viaggio, desiderio, sonno,
cane, paura, acqua, madre.
Il simbolo: spesso a Tarkovskij faceva arrabbiare moltissimo il
tentativo del pubblico di trovare un simbolo in ogni cosa che lui
riprendeva con la telecamera. La Stanza è la Stanza, la Zona è la
Zona. Diceva che al massimo la Zona è la vita: ognuno ci va con
circospezione, pensando di realizzare qualcosa che nemmeno bene si
conosce.
L'aspetto più complesso però in questo film è dato certamente dai
dialoghi, sospesi fra saggio, poesia e filosofia. Ho apprezzato
particolarmente le parole dello Stalker quando elogia la debolezza a
scapito della forza, con le stesse identiche parole di Lao-Tze,
filosofo cinese di profondissimo sapere. Vorrei riportare direttamente
le parole di Lao-Tze, visto che sono praticamente identiche a quelle
che lo Stalker dice in un passaggio del film: "La debolezza è sublime,
la forza spregevole. Quando un uomo nasce, è debole ed elastico.
Quando muore è forte e rigido. Quando un albero cresce, è flessibile e
tenero; quando diviene secco e duro, esso muore. La durezza e la forza
sono le compagne della morte. La flessibilità e la debolezza esprimono
la freschezza della vita. Perciò chi è indurito non vincerà".
Lo scrittore e il professore poi, sono chiaramente i due aspetti del
pensiero intellettuale dell'epoca. Chi si ricorda un po' di storia
russa, sa che dagli anni '60 la scena intellettuale russa si divide in
"fisici e lirici", ossia chi sostiene che la Conoscenza può benissimo
prescindere dal trascendente e chi sostiene invece che la realtà
fisica è solo complementare a quella metafisica.
Di tutto il film mi rimangono immagini, sensazioni, pensieri, come se
stessi pensando a me stesso nel passato, ai miei ricordi d'infanzia e
al senso del mio stesso vivere, non come se avessi visto un film,
anche se bellissimo.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 trae dalla visione di questo film è esaltante.
molto bello questo tuo post, ha richiamato in me le stesse struggenti
sensazioni che ebbi ri-vedendolo (la prima volta fu in vhs e interruppi la
visione nemmeno a meta').
D'altra parte lo stesso "Sacrificio" e (quasi) tutte le altre opere di T. mi
danno un senso di struggente nostalgia per non so cosa, qualcosa che parla
ai nostri piu' profondi recessi.
In questo senso, T. non è un regista poetico e visionario (e basta) : è un
vero e proprio sciamano dell'immagine in movimento.

 Ricordo di aver visto questo film....
infiniti grazie
ricordo di aver visto questo film 3 volte negli ultimi 7 anni, è la mia
opera preferita di tutto il cinema russo e sicuramente la mia preferita di
t.
hai ripercorso magnificamente l'immagine che ho stampata negli occhi della
Zona. penso che non sia mai stato girato un film così e la sensazione che ho
è che non lo sarà mai più.
dal momento in cui l'ho visto per la prima volta mi è rimasto attaccato alle
profondità del pensiero come un senso diverso di cui non potersi liberare.
buon viaggio
but

 per anni il ricordo di quel film.
grazie davvero: bellissimo commento.
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ti ringrazio di aver scritto una rece così bella del mio film
preferito in assoluto :-)))
Boris
-- 
UFV: Alien 3 SE (7,5)/I dannati e gli eroi (5,5)/The ghost ship (7)/Merry-go-round (8)/The stuff (5)/
A morte Hollywood (7,5)/Roma rivuole Cesare (7)/La tecnica e il rito (6,5)/Smetti di piovere (6,5)/
Troy ( 7)/Bullet in the head (7)/La signora della porta accanto (8)/Velvet goldmine (6,5)

 anche se bellissimo.
________________________
Credo sia un imponente opera d'arte. E come
tutti i film di Tarkovskij, anch'io come te, nel
dopo visione percepisco questa forza mistica
che mi attrae verso un passato vissuto o solo
sognato.
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV:
Stanza1717,PalazzoDelleTasseUfficio
Imposte,1970(TV)/PreparatiLaBara,1968
(TV)/Delicatessen,1990(VHS)/Duel,1972
(VHS)/Eraserhead,1977(DVD)/Suchwiin
Bulmyeong(IndirizzoSconosciuto)2001(TV)
SecretWindow,2004(divx)/WakingLife,
2001(DVD)/LaPlanéteSauvage,1973
(VHS)/Paz!,2001(DVD)
________________________

 vero e proprio sciamano dell'immagine in movimento.
________________________
Definirlo un poeta visivo, potrebbe
essere pertinente alla sua grandezza.


 l'abbia acquistato e visto in DVD!
Leggevo su afdigitale che il dvd non è il massimo della vita... tu che mi
dici?
Ci tengo molto che i colori e il bianco e nero siano resi bene.
Seth Brundle
-- 
Billy... you know something . What is it?
I'm scared, Poncho.
Bullshit. You ain't afraid of no man.
There's something out there, waiting for us... and it ain't no
man...... We're all gonna die.

> Ricordo di aver visto questo film una notte quando avevo 16 anni...
il "mio" film perfetto.
Ne ho una copia registrata su TMC, trasmesso a
mezzanotte in due parti, tanto, ma tanto tempo fa.
Magari e'  la stessa di quella notte...
-- 
maitre Aliboron
microcorto IAC del giorno:  (da un post del "Gufo" riportato da un IACiner)
(Troy)
"Durante la tregua Boromir fa costruire un'enorme matriosca in legno con le
sembianze di Poseidone. [...]
Legolas : padre, brucialo.
Priamo : mmm no, credo che ci portera' fortuna."

 Ci tengo molto che i colori e il bianco e nero siano resi bene.
________________________
Ciao, non so esattamente su quali elementi
vertessero i giudizi di afDigitale, ma IMHO
il DVD distribuito dalla General Video è
ottimo! Se la cosa che ti interessa in modo
principale è la resa video, ti suggerirei di
leggere magari qualche altra opinione su
Internet, perché secondo me la qualità è
notevole, e ti caldeggerei l'acquisto.
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV:StraziamiMaDiBaciSaziami(TV)/C'eravamo
TantoAmati,1974(TV)/Stanza1717PalazzoDelle
TasseUfficioImposte,1970(TV)/PreparatiLaBara
1968(TV)/Delicatessen,1990(VHS)/Duel,1972
(VHS)/Eraserhead,1977(DVD)/AdressUnknown
2001(TV)/SecretWindow,2004(divx)/Waking
Life,2001(DVD)
________________________

 ICQ# 4243376
Ottima rece, davvero.
Complimenti, un mex da conservare.
Grazie.
-- 
Natanaele 
email < 
nata...@despammed.com
 >
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
("Così lontano, così vicino.", Win Wenders, 1993)

 notevole, e ti caldeggerei l'acquisto.
Già mi caldeggiavo da solo essendo un mio film cult, dopo quello che mi dici
riapro il caso StalkerDvd... grazie per le info.


Hello, Seth!
You wrote  on Sun, 6 Jun 2004 00:00:40 +0200:
 SB> Già mi caldeggiavo da solo essendo un mio film cult, dopo quello che mi
 SB> dici riapro il caso StalkerDvd... grazie per le info.
Il DVD ha una resa video ottima e soprattutto rispetta il formato
stranissimo del film, ma ha imho un paio di difetti. Prima di tutto è
masterizzato un po' alla cazzo di cane, e in quei lettori DVD che fanno un
po' fatica a leggere alcuni DVD doppio strato si incanta e si blocca in
continuazione. Poi gli extra sono pessimi, e non ci sono sottotitoli in
inglese ma solo in italiano.


 inglese ma solo in italiano.
________________________
Vero; anche se in realtà a me va bene così.
Non so che farmene dei sottotitoli in inglese!
E comunque parla la poesia delle immagini
del film!
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV:
StraziamiMaDiBaciSaziami,1968(TV)/C'eravamo
TantoAmati,1974(TV)/Stanza1717PalazzoDelle
TasseUfficioImposte,1970(TV)/PreparatiLaBara
1968(TV)/Delicatessen,1990(VHS)/Duel,1972
(VHS)/Eraserhead1977(DVD)/AdressUnknown
2001(TV)/SecretWindow,2004(divx)/Waking
Life,2001(DVD)
________________________

 del film!
Domanda ad entrambi: ma gli attori del film recitano in russo o in inglese?
Se no, perchè riversare tanta importanza nei sottotitoli inglesi? Forse
russi...
Fatemi sapere, che di sicuro mi sfugge qualcosa...


 trasmesso pieno di pubblicità ....
.... prima o poi lo vedro :-)
bellissimo commento, intanto
fffffffff

 Fatemi sapere, che di sicuro mi sfugge qualcosa...
________________________
Le lingue disponiili sono il russo originale (lingua
in cui recitano gli attori!) e la versione doppiata
in italiano. I sottotitoli sono solo in italiano. I
sottotitoli inglesi forse interessavano Senbee.
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV:
TakenEpisodio1,2004(TV)/ParisNousAppartient,
1958(TV)/CheOraE'Laggiů?,2001(TV)/Straziami
MaDiBaciSaziami,1968(TV)/C'EravamoTantoAmati,
1974(TV)/Stanza1717PalazzoDelleTasseUfficio
Imposte,1970(TV)/PreparatiLaBara,1968(TV)/
Delicatessen,1990(VHS)/Duel,1972(VHS)/
Eraserhead,1977(DVD)
________________________

 M> Le lingue disponiili sono il russo originale (lingua
 M> in cui recitano gli attori!) e la versione doppiata
 M> in italiano. I sottotitoli sono solo in italiano. I
 M> sottotitoli inglesi forse interessavano Senbee.
Esatto. Ho molti amici (compresa la fidanzata) che non spiaccicano una
parola di italiano.


 parola di italiano.
Ok, tutto chiaro... è che a me interressava anche l'audio originale ed il
tuo interesse per la lingua inglese mi aveva insinuato il sospetto che fosse
la lingua originale del film...
Ciao, grazie
