Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: fight club o della nascita di un fuhrer

ieri l'ho visto, finalmente... e mi ha un po' sconvolto...
probabilmente ne avrete parlato chissa' quanto, mi permetto il mio piccolo
contributo
spoiler sparsi qua e la'
spoiler sparsi qua e la'
spoiler sparsi qua e la'
spoiler sparsi qua e la'
si potrebbe chiamare "genesi di una dittatura"... come fanno a nascere le
sette, i movimenti estremi di massa e via dicendo...
prende quello che Forrest Gump dice nella corsa senza senso... gli da' un
senso contorto, lo estremizza, lo riempie di violenza e lo porta alle sue
conseguenze...
mentre lo vedevo, specie nella prima parte, dicevo alla mia ragazza  "guarda
sembra la nascita dei black block... questo essere contro il capitalismo, il
consumismo, contro l'essere trattati come carne da marketing e il ribellarsi
in maniera cieca, con i modi di un altro"
e c'e' tutto il marketing nel film... perche' il marketing e' "soddisfare i
bisogni del cliente per trarne vantaggi economici"... quello che le
prostitute fanno da millenni... ed e' uno strumento che puo' essere usato
per il bene e per il male... ma Pitt lo fa per il potere... perche' quello
che vuole e' imporre la propria concezione... e plagia milioni di persone
(perche' alla fine il significato e' questo: si trovano dappertutto i suoi
seguaci)
e lui soddisfa i bisogni di molti di noi... perche' nessuno (a parte chi
comanda, forse) e' contento della societa' in cui viviamo, tutti vorrebbero
essere meno stressati o almeno sfogare la propria violenza...
chi, anche uno come me che non fa a pugni da venti anni, non ha mai voglia
di spaccare la faccia a qualcuno... il primo che gli capita? E lui da'
questo alla gente... il sentirsi parte di un gruppo di "eroi", che esce dai
canoni e quindi si sente "giusta" a spaccarsi il muso a vicenda... da' lo
sfogo... e ne diventa il capo
e' la nascita di un duce, di un fuhrer... e una delle cose sconvolgenti e'
che a trascinare la massa non e' il bel Pitt, il figo, muscoloso e
bravissimo...
no, e' l' "hoffmann" della situazione (a me in alcuni momenti l'altro attore
mi ricordava tantissimo il buon dustin), piccolo, fatto male, insignificante
agli occhi di tutti...
ma  apensarci bene... tutti i grandi trascinatori non sono stati anche
brutti? Hitler, Mussolini, Gandhi, Napoleone... non un bello... forse
perche' la gente si rispecchia nell'uomo comune e non nel modello da
pubblicita'?
e il lieto fine non c'e'... o forse si? Il crollo finanziario e' un lieto
fine o no?
solo una cosa: se lui non muore... perche' muore l'altro? Chi me lo sa
spiegare?
Lucio
www.35mm.it

 spiegare?
Perche' "l'altro" non esiste... Il fatto che lui si spari e' una presa di
coscienza, niente di piu'. Con quel gesto decide drasticamente e
definitivamente di toglierselo di torno: "muore" nella sua testa (non per
niente dov'e' che si spara? E da dove partiva la primissima sequenza del
film, quella dei titoli di testa (testa testa testa)?).
Ciao,
mAx
--
Chierichetto di IACine

 ha scritto nel messaggio
news:9katg5$3ca29$4...@ID-80869.news.dfncis.de...


 trovare :/
Eh, addirittura! Come mai?


 > Fight Club invece č stato ritirato dalla casa editrice quindi


 pubblicita'?
Scusa ma mi fa un po' specie vedere Gandhi in compagnia di quelli lě. Ti spiace
toglierlo e sostituirlo con Berlusconi.
Grazie
Michele

 sette, i movimenti estremi di massa e via dicendo...
il solito sociologismo.
"fight club" e' solo una love story contaminata con un aggiornamento del
tema del doppio (le due cose sono collegate, la paura o l'incapacita' di
amare che e' il tema di fondo e' cio' che causa lo sdoppiamento), quindi in
fondo e' solo cinema, un cinema che in epoca di saturazione mediatica
sceglie  cinicamente di vestire  i panni dell'eccesso patinato, del fascino
apocalittico per far s-parlare di se' e constringere tutti ad andare
vederlo.
il resto e' roba buona per una serata al costanzo show.


almeno sul CS abbiamo lo stesso parere
Lucio
www.35mm.it

 (evidente) e di chi riesce a usarla per i propri fini
il discorso sulla violenza si puo' applicare altrettanto bene al discorso
"psicologico" di cui sopra, ricorda che la principale violenza mostrata nel
film e' quella verso se' stessi

"michele"  ha scritto:

Anche Napoleone, che a quelli gli cagava in testa a tutti.
****Mac


e questo conferma che e' un film con diverse chiavi di lettura. Non so se
era l'intento degli autori, ma ci sono, senza tante forzature
Lucio
www.35mm.it

fine o no?
e' l'atto di coraggio di Fincher (che ci spiega chiaramente che negli
edifici che crollano non ci sono persone). abbatte i simboli, i totem
del capitalismo iperliberista. cosa che Palahniuk nel romanzo non ha
il coraggio di fare.
ovviamente una metafora: lui e lei si tengono per mano e guardano
crollare i palazzi delle banche e delle assicurazioni. che puo'
esserci di piu' simbolico?
vanz
---
www.filmagenda.it
i migliori film recensiti dai migliori cialtroni



si parlava di brutti.
Berlusconi non e' brutto: e' un nano pelato con le orecchie da dumbo,
ma non "brutto".
saluti a tutti.


 wrote in message
news:yd7a7.84943$Qf6.6...@news2.tin.it...


 wrote in message
news:yd7a7.84943$Qf6.6...@news2.tin.it...


 spiegare?
Lo shock del colpo uccide l'alter ego che secondo me non muore: le due
personalità si fondono.
--
Easy come, easy go...   #ICQ: 56657191
-I'm a stupid fuck I don't know nothing.

 autore di Fight Club.
Survivor è a mio avviso pessimo, salvo solo la scena dell'aragosta e quelle nei
cessi pubblici...


 spiegare?  
 
Come tutto il film, anche qui molto e` lasciato 
all'interpretazione dello spettatore...  
Io direi perche` il protagonista a questo punto prova 
soltanto disprezzo per il  proprio alter ego. Il protagonista 
"crede" di spararsi in bocca, ma e` chiaro  dalle immagini 
seguenti che s'e` in realta` sparato sull'esterno della 
guancia, probabilmente perche` la percezione della propria 
posizione era "distorta"  anch'essa dalla psicosi (ho sentito 
addirittura qualcuno affermare che potrebbe essere un 
riferimento a Robespierre, che sopravvisse ad una fucilata  
sulla mascella).  
Nel libro cmq (come giustamente e` stato detto, consigliato) 
il finale e` diverso.  Probabilmente Fincher ha preferito 
terminare il film in modo "socialmente" piu` apocalittico e 
"psicologicamente" meno pessimista.

 ha scritto nel
messaggio news:9keeqv$nve$1...@stargate1.inet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3B6AAF44...@libero.it...



no no, i due film sono diversissimi... solo nella stupidita' degli uomini di
seguire qualcuno che e' (o sembra) piu' forte di loro, come se riuscisse a
dare loro uno scopo che non riescono a trovare da soli... qui hanno un
fianco o la superficie di un osso, in comune
Lucio

 ritirato.
Mah... risulta incomprensibile pure a me. Forse vogliono pubblicarlo
con copertina con riferimenti al film, per ovvie ragioni di marketing.
Cmq... meglio prenderselo in lingua originale in ogni caso, specie visto
che i traduttori come al solito avranno fatto varie scelte discutibili.
In lingua originale e` disponibilissimo.
PS: Fight Club e` bellissimo, Survivor e` di parecchio inferiore,
e lo stesso dicasi per "Choke" uscito da poco (per un certo
periodo anche nei bestseller). Entrambi non hanno la meta` della
forza di Fight Club.
PPS: 
http://www.chuckpalahniuk.net

 PPS: 
http://www.chuckpalahniuk.net
E Invisible monsters com'č?
Grazie per il link :-)
12

 E Invisible monsters com'č? 
 
Non l'ho letto. 8)

 e lo stesso dicasi per "Choke" uscito da poco
E' uscito anche in italiano?
12