Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] The Dreamers

Matthew, giovine californiano studente a Parigi, conosce Theo e
Isabelle, parigini, giovani, di buona famiglia e belle speranze. Mentre i
tre si riconoscono come affini nella passione per il cinema e in varie
altre attrazioni, scoppia il 68 francese, tripudio di bandiere, colori e
sampietrini. Nonostante l'apparente passione per la politica, i tre si
rinchiudono in casa a ciulare (Matthew e Isabelle, perché per Theo
sarebbe incesto e non si può).
Il rutilante, variopinto maggio francese, foriero per i parigini di
rinnovamenti sociali e di ferite lacero-contuse, trascorre un po'
mestamente per i nostri tre, rinchiusi in casa a ciulare. Un bel giorno la
rivoluzione, che non può più aspettare, decide di entrare in casa dei
tre protagonisti per mezzo di un sampietrino, e i nostri ritrovano la
dimensione pubblica, sacrificata in modo poco maoista a favore del privato
(e della ciulata).
La prima mezz'ora di rievocazione dei tempi, di introduzione al momento
storico e di nostalgia per il fervore cinefilo della Cinémathèque
Française è gran cinema: grande è la gestione degli spazi aperti e del
dinamismo delle masse, indovinate e per nulla leziose le sovrapposizioni
tra documenti d'epoca e ricostruzioni, un po' leziosa ma comunque riuscita
la riesumazione dello spirito dei tempi attraverso la colonna sonora di
prammatica (Hendrix, Doors, Joplin e tutti i mostri sacri noti al grande
pubblico).
Peccato il tutto duri poco più di mezz'ora, dopo la quale Bertolucci
decide di sacrificare il suo istinto per il cinema di grande respiro
nell'asfittica dimensione "due camere e cucina" tipica di tanto cinema
italiano, e di ammannirci una specie di Ultimo Tango riveduto e corretto
con dosi misurate di Jules e Jim. Nonché di rinchiudere in cinque stanze
riprese con le stesse quattro inquadrature tre personaggi davvero troppo
fragili per sopportare il peso di dialoghi così poco ispirati.
Ma se la sceneggiatura non sa fare il miracolo basterà il sesso,
disinibito, solare, giovanile e in-the-face: non ha certo remore il nostro
Bernardo a sventolar cazzi e a tenere per un buon quarto del film in primo
piano la quarta abbondante di cui è dotata Eva Green.
E quello che riempie di orrore alla fine dell'ora e mezza di ciulate tra
ninfetta prosperosa e lasciva e maschietti fascinosi e potenzialmente
bisex, quando si accetta la tremenda verità cioè che il succo del film
stava veramente tutto lì, è il sospetto di stare assistendo alla
lattuadizzazione se non addirittura alla tintobrassizzazione di Bertolucci.
Così brutto che avrebbe rischiato persino di vincere l'Oscar.

 fragili per sopportare il peso di dialoghi così poco ispirati.
I dialoghi, che vergogna, dio che vergogna, che imbarazzo, voglia di 
guardare altrove.
Scommetto una cena di pesce che tutti coloro che trovano fasulli i 
dialoghi di Muccino si sono beati di questi :P

 dialoghi di Muccino si sono beati di questi :P
the dreamers è un buon mix tra un Brass e Dawson's Creek, con la regia 
molto buona di Bertolucci...... potevamo tranquillamente farne a meno, IMHO
-- 
E che ne e` stato di Boo? Ebbene,
dopotutto cos'era Minsc senza Boo? I due non si separarono mai, alcuni
dicono che siano ancora insieme, in alto tra le stelle, laddove i criceti
sono giganti e gli uomini divengono leggende
-Toji-

 tre protagonisti per mezzo di un sampietrino, e i nostri ritrovano la[..]
Hey un momento, il Sampietrino li salva dal Gas che Isabelle aveva
aperto[..] ti stavi dimenticando questo rilevante particolare.
In Fede e Verità,
Mika-hel.

 guardare altrove.
e' stato doppiato cosi' male?

 dialoghi di Muccino si sono beati di questi :P
a me sono piaciuti entrambi!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metà di "the dreamers")

 e' stato doppiato cosi' male?
si. lei, soprattutto.
perņ, scelta buona, i dialoghi in francese sono rimasti tali, 
sottotitolati.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metą di "the dreamers")

 e' stato doppiato cosi' male?
semmai tradotto: che c'entra il doppiaggio con la scarsa qualità dei dialoghi?
-
VW

 aperto[..] ti stavi dimenticando questo rilevante particolare.
ehggià.
bella come metafa, eh?
certo che probabilmente Bellocchio avrebbe messo un onirico Mao che veniva
a portarli via: meglio il sampietrino.
-
VW

 a portarli via: meglio il sampietrino.
Se invece era un film di GVS il san pietrino entrava per caso e non aveva
nessun contesto con il '68.

dialoghi di Muccino si sono beati di questi :P
Aargh! Se non mettevi l'emoticon vincevo una cena di pesce.
-- 
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org

 semmai tradotto: che c'entra il doppiaggio con la scarsa qualità dei dialoghi?
Hai ragione anche tu.
Ma sei il Vanz?
-- 
"Il destino e' quello a cui lavoriamo. Il futuro non esiste ancora. 
La fatalita' e' solo per gli sfigati." 
(Douglas Coupland)

 e' stato doppiato cosi' male?
Probabilmente anche tradotto male. Ma che ci vuoi fare, qua stiamo ai
fondamentali. Sarebbe da dire che dei bei dialoghi (ammesso e non concesso
che quelli di tD siano cosě brutti) non fanno necessariamente un bel film,
ma anche ripetere sempre le stesse cose...come quell'altra questioncella
latente: che l'approccio critico forse va scelto anche pensando alle
caratteristiche evidenti nel testo da affrontare, e ai problemi di
comprensione che pongono. Altrimenti si fa soltanto propaganda ideologica,
qualunque essa sia. Esempio: ci sarebbe molto da riflettere sul carattere
delle citazioni (la fenomenologia del citare, in linguaggio osceno e
morbosamente raccapricciante), e sulle ascendenze letterarie del buon
Bernardo, sempre evidenti e trattate in modo molto ma molto originale, porco
cane se questo lo notano...
dR

 Bernardo, sempre evidenti e trattate in modo molto ma molto originale
Sono d'accordissimo. Mi ricordo che in sala (visto anche il tipo di
pubblico, tra l'altro) a VE era tutto un gioco al beccar la citazione...
dimmi qual e' quella che hai amato di piu' poi ti dico la mia... :-)


 lattuadizzazione se non addirittura alla tintobrassizzazione di
Bertolucci.
Direi più alla paraculizzazione. :-)
Guardando sotto un profilo meno artistico e
molto più terra-terra........
Quante persone in più si berranno sto film
in videoteca solo per quello?
Ciao

 Ma sei il Vanz?
è maleducato cercare di scoprire i morphing.
-
vanz


Perfetto, a parte che mi sei sembrato troppo cortese.

Mi siedo nel quasi-nuovo cinema del mio paese,
al di fuori del cineforum, tra le trite trame dei film d'oltreoceano, è
comunque piacevole potersi sedere davanti a un regista-autore come
Bertolucci.
Guardo il film, ma poi me ne dimentico. E mi concentro sulla recitazione dei
tre giovani. Il loro è un compito arduo: tenere in piedi la messa in scena
all'interno di poche stanze e con moltissimi dialoghi. Non guardo il film.
Ad aiutarli, perchè non ce la fanno, o per omaggio personale del regista,
paralleli con film di culto, con l'ultima citazione di Bresson (povero
Bresson...). Non guardo il film. Forse li hanno doppiati pure male, chi lo
sa. Non guardo il film. I corpi la fanno da padrone, ma non sono proprio i
corpi che si immaginano quando si pensa a tre ragazzi che bevono litri di
vino e se ne stanno chiusi in casa. Non guardo il film. Una scena con uno
splendido silenzio, una sequenza bellissima di lei che srotola la canna del
gas (guardo e ascolto il film), non valgono i soldi del biglietto.
Autocelebrazione, celebrazione del cinema attraverso le numerose citazioni,
ammiccamento a costumi giovanili molto moderni e "pornografici" (non ci ho
trovato molto erotismo, ma più "pornografia" del tipo "mostriamo queste
belle tette e questi bei culi"). Una caramella a se, una ai critici
nostalgici e una al "grande" pubblico. Anche le sfacettature psicologiche a
me son parse scontate, già viste. Il film non si è fatto guardare da me.
Progetto gran poco coraggioso.
Togli le x per rispondere
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perfetto, a parte che mi sei sembrato troppo cortese.
non č bello maltrattare gli anziani piů del necessario.
-
VW

 dimmi qual e' quella che hai amato di piu' poi ti dico la mia... :-)
Fra quelle del narratore (non riesco a sceglierne una sola, sorry), in
"discorso indiretto": l'ombra gigante contro il muro per strada, come in
Partner. Ma anche le carrellate verticali (forse č piů giusto dire craning),
quasi (lě in genere sono panoramiche, con il punto di vista fisso) come in
Ultimo Tango. La presenza di Leaud (anche lui c'č pure in UT, fra l'altro).
Gli interni della casa, soffocanti, che mi hanno ricordato La Bella e la
Bestia di Cocteau (e non solo quello), con le braccia che spuntano dal muro
a sorreggere le fiaccole...(č completamente assurdo questo collegamento, ma
a volte la mia testa funziona cosě). La musica dei Quattrocento colpi. La
tenda in soggiorno, una via di mezzo fra Les Enfants Terribles e i
Tenenbaum.
Quelle "virgolettate": Freaks.
Che bella domanda mi hai fatto, mi sto veramente divertendo :-)
dR

 Che bella domanda mi hai fatto, mi sto veramente divertendo :-)
Ben buffo non hai citato quella che ho preferito io. Quella da Bresson.
Anche perche' e' una citazione per negazione: sta li' a sottolineare
come Isabelle *non sia* Mouchette.


 come Isabelle *non sia* Mouchette.
Sě, l'ho detto sopra. Ma non mi ha divertito come le altre. Mi ha un po'
irritato, in fondo sono moralista anch'io. :-) Un pochino.
dR


vitoz, per il bene del ng, di cuore..ci mancano le tue lunghe dissertazioni
e le tue sapienti recensioni!
Per il resto come va, broccoli altri ng o la tua è una pausa dialettica? :)
(francescodue)

 > come Isabelle *non sia* Mouchette.
E, oltre al moralismo, la cattiveria efferata: il fatto che ce ne siamo
accorti in quattro gatti (parlo del carattere dialettico delle citazioni
dirette), rispetto allo sproloquiare che leggo qui (e sento altrove)
dimostra che buona parte dei detrattori tenaci non conosce i film da cui le
citazioni (dirette e indirette) arrivano. Altrimenti una lucina si
accenderebbe.
dR sordidamente perfido, come sempre

 lattuadizzazione se non addirittura alla tintobrassizzazione di Bertolucci.
        Tutto vero, specie il commento alla prima mezz'ora: belle le
scene al Palais de Chaillot e al cinema MacMahon.  Dopo finisce tutto e
finisce  anche uno dei giochi piu' belli del regista, l'intervallare le
reazioni dei ragazzi con scene da film, per far vedere che essi vedono
la loro vita con gli occhiali dei tanti film visti - un'idea che mi pare
ripresa da On connait la chanson, con le dovute modifiche.
          Ma a tenere lontano Bertolucci - regista che amo poco - dal
diventare Lattuada, lasciamo perdere Brass, e' il suo stile sublime.  
 
        Poche volte ho visto una storia di sesso narrata con un occhio
cosi' freddo, ne' ammiccante ne' ostile, ma come si filmerebbero gli
amori di tre leoncini nella savana.  Bertolucci e' assolutamente padrone
del suo fare cinema, e ha raggiunto un agio totale nel movere la m.d.p.
        Peccato che non abbia una storia da narrare.
        Quanto al due camere cucina, un appartamento del genere, che
circonda un intero cortile, con quelle boiseries e quei mobili non e'
certo una cosa che si trova in tutte le famiglie.  Deve costare svariati
milioni di euro, oggi, una casa cosi' (avete notato il canape' imbottito
posto accanto al tavolo da cucina, al posto di due sedie?  il colmo del
bon chic bon genre).  Cosa doveva fare di mestiere il padre - poeta, mi
domando, per possedere una casa del genere?  E' piu' bella di quella di
C. Deneuve in "Belle de Nuit".  
        In questa scelta si vede qui il forte snobismo del provinciale
padano, Bertolucci.  La stessa storia solo Rivette avrebbe avuto il
coraggio di situarla alla Defense o in qualche palazzone del XIII
Arrondissement.
        Infine, la mamma dei gemelli e' Anna Chancellor, la stessa
attrice che faceva "Enrietta faccia di kiulo" in "4 matrimoni e un
funerale"; grosso errore di casting, a me non riusciva di dimenticare
quando lei prende a pugni Hugh Grant che dice "no" all'altare.  E mi
veniva da ridere, anche se non ce n'era motivo.
        EGL

 cane se questo lo notano...
        Eh? Come?
        EGL

Danny Rose wrote:

Perche', basta una serie di intelligenti citazioni per salvare un film? 
Il film ha parti eccelse in esterni e ottuse in interni. Fosse stato 
meno compiaciuto e piu' diretto, sarebbe stato un capolavoro.

         EGL

 e le tue sapienti recensioni!
Vero?
Mi accodo alla richiesta di f2
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

 Arrondissement.
Questa e' un'osservazione interessante.
Io pero' ho interpretato la cosa in modo diverso.
A me sembrava chiara la volonta' di sottolineare l'appartenenza altoborghese
dei due gemelli.
In qualche modo rappresentano i figli di papa' stigmatizzati da un Ionesco
ancora in forma. Che non fanno parte della vita "vera". La loro passione
politica deriva da un immaginario costruito al cinema e alimentato da buone
(ed abbondanti) letture.
Fanno parte di una famiglia che li coccola. Non sono degli sfruttati, ne',
tantomeno, degli emarginati. Bimbi viziati iperemotivi e profondamente
"malati".


 "malati".
esatto. E non lo sanno: lei si ucciderebbe se i suoi scoprissero tutto, 
i genitori li scoprono addormentati nudi e lasciano loro dei soldi.
Al momento mi e' sembrato un anacronismo, e forse lo e'. Sembravano i 
genitori di Tanguy ;)

 meno compiaciuto e piu' diretto, sarebbe stato un capolavoro.
Eccelso, ottuso, compiaciuto; questo non è un vocabolario critico, dove
critico significa conoscitivo. Sono giudizi di valore. Condivisibili o meno
che siano, non mi aiutano a capire né il film né il tuo punto di vista.
ciao
dR

 Mi accodo alla richiesta di f2
Troppo buoni, ciccetti. Sono commosso. (Si veda "Asterix in Corsica").
dR

 Arrondissement.
Questo è vero. Ma era necessario sottolineare il ceto di provenienza, direi.
dR

 che siano, non mi aiutano a capire né il film né il tuo punto di vista.
Il secondo, lo maschero apposta. Sul primo, hai piu' strumenti di me per 
farlo, quindi lasciami trinciare giudizi di valore in pace :)

,  hai scritto:

azzo, vanz!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metà di "the dreamers")

 farlo, quindi lasciami trinciare giudizi di valore in pace :)
Beh, l'hai fatto direi. Chi ti ha tolto la parola? :-)) Sul fatto che possa
non piacere, non ci sono problemi.
dR

 "malati".
        Forse.  Ma anche una coppia di gemelli figli di operai avrebbe
potuto avere un immaginario costruito al cinema e alimentato da buone e
abbondanti letture (solo, in edizione economica).  Anche loro avrebbero
avuto, probabilmente, una vasca da bagno di media ampiezza, specie se
vivevano in un palazo un po' vecchio.  
        No, credo che Bertolucci sia caduto in una trappola
antichissima, quella per cui si pensa che i ricchi e i nobili siano piu
spettacolari; la cornice in cui vivono le loro passioni stimola un
inconspevole voyerismo nello spettatore: oltre che nel vedere le tette
di Isabelle, si gode nel vedere la bella stanza, i bei mobili,
l'elegante ingresso.
        Quanti film sono situati in un ambiente altoborghese senza
necessita' reale, solo perche' e' piu' bello da vedere, permette alle
attrici di vestire abiti migliori, essere pettinate meglio, ed ai maschi
di darsi' un certo tono?  Mi viene voglia di fare una lista, ma sarebbe
cosi' lunga...
        Ciao
        EGL
        "Il dramma è rappresentazione degli eventi di personaggi
migliori di noi" (A.)    

 Questo è vero. Ma era necessario sottolineare il ceto di provenienza, direi.
        Ma perche'?  Non c'erano piccoli borghesi tra i cinefili dei
tardi anni sessanta?
        EGL

 i genitori li scoprono addormentati nudi e lasciano loro dei soldi.
        Vero.  Una famiglia troppo permissiva, che lascia insoddisfatto
il forte bisogno di un principio d'autorita' nella ragazza.  In questo
senso l'osservazione di Bertolucci e' molto fine.
 
        EGL

 avrebbero dato nuova immagine
        Tentativo non riuscito direi; l'attrice non e' molto duttile, e
le espressioni facciali che fa in quest'occasione non sono molto diverse
da quelle di 4 m. e 1  f. 
        EGL 

 comprendo.
Ok, lasciamo perdere. Ero serissima.

Ernesto G. wrote:

Ma secondo te e' un anacronismo? Ha senso raccontare il '68 di una 
famiglia altoborghese in cui un figlio puo' fare una tirata simile al 
padre a tavola con un estraneo?

 tardi anni sessanta?
Quelli non lo interessano, evidentemente.
Resto convinto che lui avesse in mente Cocteau; il suo obiettivo, a
quell'altezza cronologica, è un tipo umano altoborghese (già l'americano è
irreparabilmente diverso).

 Ok, lasciamo perdere. Ero serissima.
Beh, se ancora ti va fammi capire. Perché proprio non intendo quel giudizio
sul testo valido.
La mia impressione è che in parecchi casi il cinema di Bertolucci sia
fortemente pluridiscorsivo. Quest'ultimo film lo è in due sensi, nei
confronti di un certo repertorio cinematografico (gli inserti espliciti,
quelli in bianco e nero insomma), che peraltro non costituirebbe una
pluridiscorsività forte, proprio perché è segnalata, virgolettata,
introdotta dai due punti insomma... e nei confronti del macrotesto
costituito dalla filmografia del regista stesso e da un numero selezionato
di altri testi (Truffaut per esempio, che viene citato in modi diversi), il
che comporta una conclusione quasi paradossale; è pluridiscorsivo (significa
per allusione ad altri discorsi, non direttamente) ma è anche "chiuso",
perché questi discorsi sono un corpus limitato, selezionato con attenzione.
Non conta tanto il rapporto diretto con l'oggetto da raffigurare, quanto
l'insieme di discorsi (cinematografici ma anche letterari; insisto con
Cocteau) che lo avvolgono, compreso quanto l'autore stesso ha già fatto (e
già da questo si capisce come il riferimento al '68 sia necessariamente un
fattore secondario, mentre quello che conta è l'apprendistato alla vita,
aspetti fisici in prima linea, e la costruzione di identità anche attraverso
il mito personale; argomenti sui quali, ancora paradossalmente, lui non può
non avere nelle orecchie una montagna di parole...e negli occhi un'altra
montagna di immagini...il che è un po' quel che tocca anche ai giovani
protagonisti). Una lettura che si occupi di un testo elaborato in questo
modo come se si trattasse di significazione diretta, immediatamente
orientata sull'oggetto, è necessariamente dimidiata. Finisce per formulare
la conclusione sulla base di un corpus di dati insufficienti, se mi passi
l'immagine.
Qualcosa del genere succede anche con Allen, fatte le debite differenze: il
primo Allen era fortemente intertestuale, la sua pluridiscorsività si
orientava ovunque: cinegiornali, documentari, generi televisivi e
cinematografici di consumo, comicità cabarettistica...nell'ultimo film si è
evidenziata una pluridiscorsività orientata quasi esclusivamente su...se
stesso e i propri luoghi (nel senso di topoi) mitici. Che peraltro sono
convocati per smentirsi; perché, di fatto, i percorsi di Alvin e Annie sono
irrecuperabili. Anche qui una conclusione paradossale.
Ora mi sono spiegato?
ciao (mica avevo capito chi sei, ora sì)
dR

 padre a tavola con un estraneo?
        Non saprei.  Il padre e' un poeta impegnato, scrive poesie alla
Neruda, quindi si suppone che sia abbastanza tollerante e la scena a
tavola potrebbe anche starci; invece la reazione alla scena dei tre
corpi abbracciati e' del tutto incongrua, ma nemmeno oggi una coppia di
genitori, intellettuali libertari quanto si voglia, prenderebbe un
incesto con tanta leggerezza.  Piu' che un anacronismo mi pare una scena
impossibile.
        EGL

 irreparabilmente diverso).
        L'americano e' come Ripley, esce dall'alberghetto puzzolente di
rue Malebranche e si trasferisce in casa dei ricchi.  Hai ragione nel
dire che i due gemelli hanno alcuni aspetti carattoriali tipici di chi
e' nato ricco: una certa nonchalance, un piu' marcato radicalismo
politico, un'apparente disinteresse per le distinzioni di ceto.  Cui
sostituiscono prove inziatiche: chi le supera diviene "uno di noi".
        Ma la scelta dell'ambiente non e' solo funzionale alla storia,
ne' e' scelto solo perche' e' il luogo naturale in cui vivono i ricchi;
e' anche uno spettacolo in sé, l'oggetto di uno sguardo affascinato.
Insisto nel dire che c'è più pathos nel modo in cui sono mostrate le
tende, i tappeti e i bei mobili, di quanto non ce ne sia nelle immagini
di corpi giovanili.  Solo nella scena della Venere di Milo  l'immagine
del corpo nudo trasmette qualche emozione, e cio' avviene solo quando il
corpo stesso diviene un oggetto decorativo prezioso - una statua del
Louvre, una cosa che sarebbe costosissima da possedere.  
        Molti hanno paragonato questo film a quelli di Visconti: ma
Visconti era piu' a suo agio tra i begli oggetti.
        EGL

 reazioni dei ragazzi con scene da film, 
Vero. Peccato.
Anche sul resto del tuo post sono + o - d'accordo.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 italiano
Fossero tutte cosě, le "due camere e cucina tipiche di tanto cinema
italiano"... 
cf
 
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 "malati".
In questo senso sono stigmatizzati soprattutto i due genitori, che li
riempiono di assegni e se ne vanno in punta di piedi per non disturbarli
quando trovano la casa ridotta a un cesso e li trovano addormentati e
ammucchiati.
 
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 Visconti era piu' a suo agio tra i begli oggetti.
Anche a me lo sguardo di Visconti pare completamente diverso. Quello
raffigurato da Visconti è il crepuscolo di un ceto sociale che si sentiva
ancora in sintonia con il proprio ambiente, almeno quello domestico; persino
gli interni del Des Baines in Morte a Venezia hanno immediatamente un senso
sia per Aschembach che per lo spettatore, un senso complessivo che investe
anche la presenza umana, senza reificarla del tutto; esiste un rapporto
attuale fra cose e persone.
Lo sguardo di Bertolucci mi è sembrato ben diverso; l'appartamento mi appare
claustrofobico, nonostante la presenza di persone giovani gli arredi
sembrano appartenere ad un passato remoto, esprimono qualcosa di non
completamente chiaro (e di "perturbante", in certo senso, nella duplicità
che è propria della parola tedesca; cioè inquietante ma anche famigliare,
quindi rimosso) come gli arredi di una tomba di qualche popolo antico. La
camera della ragazza, poi...
ciao
dR

 Ok, lasciamo perdere. Ero serissima.
Beh, se ancora ti va fammi capire. Perché proprio non intendo quel giudizio
sul testo valido.
La mia impressione è che in parecchi casi il cinema di Bertolucci sia
fortemente pluridiscorsivo. Quest'ultimo film lo è in due sensi, nei
confronti di un certo repertorio cinematografico (gli inserti espliciti,
quelli in bianco e nero insomma), che peraltro non costituirebbe una
pluridiscorsività dirompente, proprio perché è segnalata, virgolettata,
introdotta dai due punti insomma... e nei confronti del macrotesto
costituito dalla filmografia del regista stesso e da un numero selezionato
di altri testi (Truffaut per esempio, che viene citato in modi diversi), il
che comporta una conclusione quasi paradossale; è pluridiscorsivo (significa
per allusione ad altri discorsi, non direttamente) ma è anche "chiuso",
perché questi discorsi sono un corpus limitato, selezionato con attenzione.
Non conta tanto il rapporto diretto con l'oggetto da raffigurare, quanto
l'insieme di discorsi (cinematografici ma anche letterari; insisto con
Cocteau) che lo avvolgono, compreso quanto l'autore stesso ha già fatto (e
già da questo si capisce come il riferimento al '68 sia necessariamente un
fattore secondario, mentre quello che conta è l'apprendistato alla vita,
aspetti fisico-pulsionali-istintivi in prima linea, e la costruzione di
identità anche
attraverso il mito personale; argomenti sui quali lui non può
non avere nelle orecchie una montagna di parole...e negli occhi un'altra
montagna di immagini...il che è un po' quel che tocca anche ai giovani
protagonisti). Una lettura che si occupi di un testo elaborato in questo
modo come se si trattasse di significazione diretta, immediatamente
orientata sull'oggetto, è necessariamente dimidiata. Finisce per formulare
la conclusione sulla base di un corpus di dati insufficienti, se mi passi
l'immagine.
Qualcosa del genere succede anche con Allen, fatte le debite differenze: il
primo Allen era fortemente intertestuale, la sua pluridiscorsività si
orientava ovunque: cinegiornali, documentari, generi televisivi e
cinematografici di consumo, comicità cabarettistica...nell'ultimo film si è
evidenziata una pluridiscorsività orientata quasi esclusivamente su...se
stesso e i propri luoghi (nel senso di topoi) mitici. Che peraltro sono
convocati per smentirsi; perché, di fatto, i percorsi di Alvy e Annie sono


 ciao (mica avevo capito chi sei, ora sì)
:)

riprese con le stesse quattro inquadrature 
Una carina era questa:
Matthew seduto nella vasca, sulla sinistra del quadro.
Theo fuori campo sulla destra.
Al di sopra della rubinetteria uno specchio tripartito, con le due
parti laterali piegate in avanti che riflettono quella di destra il
volto di Matthew frontalmente (noi lo vediamo da dietro, di tre
quarti), quello di sinistra il viso di Theo che sorride fuoricampo.
Nello specchio centrale compare come per magia il pube di Isabelle che
si immerge al centro fra i due.
Un'altra simpatica era l'esplorazione della stanza di Isabelle...
Cerchiamo di recuperare insieme le altre due inquadrature che
rimangono.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

 punto tanto vale invitare gli amici a cena per una proiezione privata.
Beh, non proprio. Capisco il punto di vista ma non sono d'accordo.
Quello di Bertolucci è un cinema meno popolare di quel che sembra. Alla fine
chi se l'è pigliata con lui nel '69  e all'inizio dei '70 forse non aveva
tutti i torti, almeno nella sostanza...la sua è una cultura fortemente
connotata in senso borghese (non tutto ciò che è borghese è necessariamente
negativo), se mi si passa il termine; un cinema molto letterario (a volte mi
sembra letterario anche nel modo di gestire l'eredità puramente
cinematografica a cui si è formato), e non sempre la cosa si avverte per
tempo. Resta inteso che può non piacere, anche quando la si nota.
ciao
dR

 tempo. Resta inteso che può non piacere, anche quando la si nota.
A me piace, quasi sempre. E' che in TD, secondo me, ha un po' svaccato 
su quello che era comprensibile a tutti, e forse apposta. Tutto qui.

 all'intertestualita', beh, io mi incazzo.
Capisco l'incazzatura, ma permettimi un pensiero apparentemente banale, che
in sostanza forse non lo è tanto: se il problema fosse solo quello di farsi
capire, nessuno scriverebbe poesie. In altre parole: l'arte esprime più che
comunicare (sopra usavo questo verbo in senso strettamente tecnico). Nella
prima forma è un'opinione che fece propria anche Montale (pour cause, forse
:-))).
In effetti non ho sentito una gran voglia di "comunicare", in questo film.
Il vero fattore di condivisione con il pubblico, con l'immagine di pubblico
che il testo presuppone sta, a parer mio,  nel ricordo della gioventù, più
che nella gioventù stessa; in altre parole, si rivolge agli almeno
quarantenni, principalmente (e qui si potrebbe aprire un bel discorso; già
ai tempi di "Prima della rivoluzione" una certa inclinazione autunnale,
crepuscolare, ripiegata e in fondo individualista emergeva chiaramente, con
uscite del tipo "Chi non ha vissuto gli anni prima della rivoluzione, non
conosce la dolcezza del vivere"; più Renoir che Godard o Pasolini direi, già
in partenza; e lo stesso "Novecento", più che in veste epica, si può vedere
come un bel bildungsroman con inserti manieristicamente epici). Sbaglierò,
ma, a dispetto delle dichiarazioni del regista, l'eventuale insoddisfazione
dei più giovani è comprensibile . Non tanto per la non-rappresentazione del
'68, che per loro è preistoria. Quanto perché i ventenni attuali spesso sono
meno attenti agli istinti (per loro non è un problema storico sociale
recuperarli) e più riflessivi. Nel fare l'amore alla disperata quando papà e
mamma stanno fuori non vedono una gran conquista, mi sembra, e forse non
hanno tutti i torti.
dR


A me troppo "motosegante", pensa un po'... :-)
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."


E quindi didascalica, direi
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 
