Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RIVISTO] Elephant

Alla prima visione non mi era piaciuto, mentre alla seconda...
anche menoz!
Il bello di vedere un film a casa è che se questo è noioso, puoi alzarti sgranchirti,
andare in bagno, prenderti da mangiare, sgranocchiare più cose, sdraiartiz...
al cinema è molto più dura, bisogna star li, il più silenzio possibile per
non disturbare gli altri, non puoi muoverti.
Ed è proprio quando un film fa cagare che il cinema sembra il posto più brutto
del mondo!
Questo film ha visto la palma d'oro a cannes come miglior regia e sceneggiatura?
Si, se cannes è inteso come il festival dei cannaioli. :)
Tanta prefazione per dire che il regista è un vero artista, che è girato bene,
e poi?
Tecniche artistiche di ripresa, che dire che sono discutibili è poco.
Se questa è arte, fanculo l'artez, odiosoz!
Scene e scene di riprese alle spalle, che avranno anche tutti i significati
di questo mondo... ma sticazzi? Rompono e fan schifo da vedere, punto!
Ma poi, dei ritmi allucinanti, passeggiate lunghissime nella scuola più lunga
del mondo, presentazione di personaggi inutili (come el negher).
E poi certe scene...
marò, quando il fotografo sbatte il rulino (era un rulino) per mezz'ora ho
sbroccato e ho esclamato "ma che palleeeeeez".
Ma cimminchia mene frega a me di tutte quei particolari irrilevanti che servono
solo a spacciarlo per un film artistico?
E visto che sta volta l'ho visto al cinema, ho potuto constatare con piacere
che non ero il solo a pensarla così, il pubblico dopo un po' ha iniziato a
sclerare, sentivi sbuffamenti, vari baffanculo e alla fine, son rimasti tutti
dimmerda per il finale :)
Ma facciamo finta che il film non sia una palla mostruosa per il 90% del tempo,
facciamo finta che il regista non abbia usato la tecnica del "ti faccio rivedere
una cosa 10 volte in 10 inquadrature diverse perchè non so come far passare
il tempoz".
Il film vince anche mister stereotipo di cannes.
Ma si puede?
Prendete tutti i massimi stereotipi della gioventù di provincia americana e
schiaffateli in un film, ecco, quello è elephantz.
Il padre alcolizzato, genitori che trascurano i figli, ragazzine alla moda
anoressichez, la babbiona da biblioteca, il faigo della scuola, il biondino
strano, i rappettari, il negher duro, i cattivi: gheiz,nazisti, con videogiochi
viulenti (si, si, che sparano alle spalle perchè...sticazzi),che comprano armi
per posta... ecc ecc (unicà diversità forze forzata è la musica classica al
posto di marilyn mansonz)
appproposito, sentite questaz:
"Bà i riproduttori di suoni sono tutti uguali
in genere 2 casse
uno scomparto per il cd
la radio
magari 1 o 2 piastre per le cassette
avete assistito allo
stereotipo"
cmq sia, a sto punto, tanto per raccontare strunzate (dato che il film non
spiega praticamente niente), tanto valeva inventarsi una love story alla titanic,
un passato nel campeggio dei marinez per i due killerz, un giro di droga nascosto
dai professori... :)
Bà, di sto 'film' si salva poco poco poco poco...
ma veniamo all'angolo del paragone
questo lo piazzo insieme a:
ken park
gummo
che son l'apoteosi della merda (cit.)
mentre di film sul tema ma fatti meglio e con un senso più netto c'è
american beauty
essi, pure 13 anniZ
Insomma, a nome di tutto il pubblico che ha visto il film ieri sera, e in nome
della degustibussibilità di qualsiasi arte...
...a gus van damme, ma baffanculo va :)
-- 
     _=_      
   q(-_-)p      SCIRIO - 100% COMMERCIALE
    _) (_       
http://scirio.altervista.org
 
   /__/  \           
 _(<_   / )_    "Ghiro spiritualez"     
(__\_\_|_/__)        

 e poi?
personalmente ho apprezzato l'asetticità scelta da GVS per 
raccontare quei fatti. C'era il rischio di farne un drammone 
strappalacrime, una vera merda.
Moska 

Capisco meglio molte altre cose adesso...
un'ora e venti
seguire la gente che cammina non č poi cosě interessante, saiz?



Hai detto poco!
evviva i sentimenti! :)
così non dice nulla di nulla


 saiz?
vedi Following.
Moska 

 così non dice nulla di nulla
ma t'immagini il drammone della coppietta, o la ragazza 
cozza, o le amichette che vivono quel dramma in titanic 
style? ma per favore: se vuoi i sentimenti, c'è sempre Un 
posto al sole, tutti i giorni, su RaiTre.
Moska 

 così non dice nulla di nulla
Solo a chi, di suo, nulla ha.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mAx
Moska 


tò, ho beccato un intero cinema di gente che non aveva nullaz!
IVHO, è merda colata quel film
puo' piacere (a qualcuno), può non piacere (a molti)
se volete proprio commentare, dite COSA c'era di bello



al massimo qualche film di 007, dove segue di nascosto la gente da cuzzare


 non disturbare gli altri, non puoi muoverti.
Poi, dilla tutta, farsi una sega al cinema non e' il massimo...
 
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati


fare i film che suscitano sentimento non è mica facile
prendi un film tipo l'ultimo di clint, li c'è sentimento allo stato puro
qui è asetticoz, e per quale motivo poi?
dimmi cosa dice il filmz


 ;-)
Se aiuta...



non stavo parlando di the dreamers!!! 


 Se aiuta...
ci provo.
"Solo chi nulla ha di suo".
Mi avanzano una "a" e due virgole.
Moska

 Mi avanzano una "a" e due virgole.
Metti un "ma" tra le due frasi.
Originale:
"così non dice nulla di nulla"
"Solo a chi, di suo, nulla ha"
Tradotto:
"Cosi' non dice nulla di nulla, ma solo a chi, di suo, nulla ha".


 anche menoz!
Perché c'hai troppi pregiudizi su come deve essere fatto un film. Hai
troppe sovrastrutture per apprezzare un film come questo. E' dagli anni
'60 che movimenti di registi rivoluzionari o semplicemente innovativi
hanno scelto esplicitamente di distruggere quelle strutture, che erano
vissute da loro come gabbie, per poter essere in grado di esprimere nuove
gamme di significati e di emozioni che prima non era possibile comunicare
con il cinema. Hai mai sentiro parlare, ad esempio, di Nouvelle Vague?
Il risultato è qualcosa di prezioso, ma che spesso ha disgustato chi non
accettava di mettere in gioco il proprio modo di fruire del cinema (anche
persone importanti nel mondo della cultura, non solo il "popolino", che di
questi film neanche conosce l'esistenza). Film fatti con questi intenti
richiedono allo spettatore una certa "educazione al guardare" che non
tutti hanno avuto modo di sviluppare (o ne hanno mai avuto intenzione).
Non è certo un obbligo. Ma almeno accetta questo confine e non giudicare
ciò che non capisci.
Anselmo
-- 


 '60 che...
Perché fate questo? Perché?
http://scirio.altervista.org

Perché fate questo? Perché?
sai fare di meglioz?
www.lafattoria.it



si, ma se mi rispondete tutti in modo astrattoz, hai voglia
potreste spiegare qualche favoloso aspetto di cotale splendida regia innovativa
magari poi non mi fa cambiare idea (probabilez), ma almeno so perchè a qualcuno
invece piace
altrimonti, continuerò a giudicare così questi film, irrispettoso verso chi
invece si sofferma su altri aspettiz
quindi, a te l'arduo compito


 invece piace
Se nel we sto poco bene te lo spiego io.
-- 
adamski

 
http://scirio.altervista.org
Scirio magari è un po' zarro (vero Sci'?), ma è una persona con cui puoi
parlare. E' aperto al dialogo e cerca di scoprire cose nuove. 
E poi bisogna sempre avere fiducia nell'intelligenza umana, nonostante le
apparenze.



cmq, se non ricordo male, anche a qualche superesperto non era piaciutoz
cmq penso che qualsiasi cosa direte "ah questa immagine che sembra semplice
in realtà rappresenza il più profondo stadio della natura umana, rappresentata
divinamente con luci ed ombre, ecc... ecc..." non cambierà il gusto che spingerà
sempre a dire "e sticazzi?", ma è giusto per sapere cosa vi spinge a tanto
:p



cmq ripeto che di siti piů belli di voi geni ancora non ne ho vistiz ;)


 sai fare di meglioz?
Sì. Giuro.

 :p
Immagino che ci siano film che a te siano piaciuti ma che non ti
sogneresti mai di far vedere a tua nonna, giusto? E non per i contenuti
(violenza, sesso, etc) ma proprio perché lei ha una concezione del cinema
un po' "televisiva" (tipo soap, telenovele e qualche fiction) e non
potrebbe proprio capire che cacchio 'sta vedendo, che senso ha. Da dove
inizieresti a spiegarle perché si tratta di un bel film? Ora capisci
perché non è così facile spiegarti perché Elephant può piacere? 


 apparenze.
³Solo i superficiali non giudicano dalle apparenze.²
 
Oscar Wilde
''Solo i superficiali citano Oscar Wilde''
Dirai tu.
:-I
Dopo questo suicidio dialettico, mi avulsizzo e ti lascio al tuo nuovo
amico.


dai non fare lo snob e prova a spiegare, poi se non capisco son problemi mieiz
occhio, capire!=apprezzare



eh si, si vede dal subject modificato
Re: R:R:[RIVISTO] Elephant
che sei praticoz


 amico.
:-)


 che sei praticoz
Sei uno che colpisce duro, eh?
Vabbč, mi ritiro sconfitto da cotanta virtute.

 cmq ripeto che di siti più belli di voi geni ancora non ne ho vistiz ;)
Scirio, il gioco della dama del tuo sito sbrocca le mosse.
Come la mettiamo ? ;)
  Raffaello

 perché non è così facile spiegarti perché Elephant può piacere?
Non sono per niente d'accordo con questa spiegazione. E' sulla parola
"piacere" che bisogna mettersi d'accordo. Io posso spiegare a scirio perché
Elephant è un film interessante. Ma non posso dire che mi sia "piaciuto",
come esperienza. Così come non posso dire che mi sia "piaciuta"
l'esperienza di Dogville. Potrei dire che è un piacere *diverso* da quello
che provi vedendo Gioco di donna, ma forse non è nemmeno un piacere. 
Ma le sensazioni, poi, quasi sempre, sono le stesse per te e per scirio.
-- 
adamski

 Elephant č un film interessante. 
Ok, va bene. Infatti si tratta solo di mettersi d'accordo sui termini. Con
"puň piacere" intendevo una cosa molto simile al tuo "č interessante".
Altrimenti avrei scritto che č bello o che piace a tutti quelli che sono
intervenuti in questo thread. 



non te la prendere, la prossima volta torna con link di confronto per avere
piů possibilitŕz :)


Come la mettiamo ? ;)
impossible :p
che browser usi? :)
cmq è vecchio come il cucco e preso cissà dove, magari non funge bene con tutti
i browserz


Elephant è un film interessante. 
ecco, ma nessuno vuole farlo
devo fare un fake per farmi risponderez?
forse se è così faticoso parlarne non è poi sto gran piacere ;)


 forse se è così faticoso parlarne non è poi sto gran piacere ;)
Non è che sia faticoso, è un po' impegnativo. Il fiero dubbio, poi, che a
te sotto sotto non freghi un cazzo, non ti fa venire tutta questa voglia.
-- 
adamski

 magari non funge bene con tutti i browserz
E' fluido, il problema non e' il browser, sbrocca proprio
le regole della dama. Nuclearizzalo/ti.
  Raffaello


se l'ho domandato è perchè mi interessa sapere cosa può piacere di questo film
non per farmelo piacere, ma per cogliere altri punti di vistaz
se poi la gente preferisce scrivere ot su tremontiz, è un altro discorso
tra l'altro ho anche postato 4 titoli, l'amico anselmo al posto di luogocomunizzarmi
come al solito, poteva cercare di capire cosa c'è in quei film e cose non c'è
in altri, che non me li fan piacerez (e probabilmente non sono l'unico)
inzomma, al posto di fare le soliti distinzioni "io capisco, e tu no", si cerca
di illustrare le cose, se si vuole che la gente migliori i propri punti di
vista
ma evidentemonte questo non è un gruppo molto costruttivoz


 l'amico anselmo al posto di
Sě, ma da me che cazzo vuoi? T'ho detto che hai ragione, ho detto a anselmo
che non sono d'accordo con lui...
-- 
adamski

 forse se è così faticoso parlarne non è poi sto gran piacere ;)
Infatti, non c'e' nessun piacere a spiegartelo, e' questo il punto.
E il dubbio reale che non capiresti.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati


non ce l'avevo con te in particular, volevo che qualcuno al posto di far le
solite battutine, rispondessez
altrimenti si applica la regola della maggioranza:
non piace alla maggior parte della gente=è una merdola :)



non c'è piacere a parlarne, non a spiegarlo a me, indì il film è tutto fumo
e niente arrosto
e che fumo discutibile, a me il 90% delle inquadratura ha fatto cagare oleodotti
(cit.)
quindi, ricapitolando, fanculo te e il giapponez :)



il fatto che abbia vinto cannes e sia stato molto apprezzato dalla critica e 
da una parte del pubblico vorrà pur dire qualcosa. guarda, a me il film è 
piaciuto moltissimo, ma non oso proporlo ai miei amici, reagirebbero come 
te. non sono un critico e non sono bravo a scrivere e a spiegare, ma posso 
dirti che per apprezzare questo film c'è bisogno di una passione e di un 
interesse verso il cinema maggiore e più specifico(non è importante solo la 
trama). per farti un esempio, sei in grado di apprezzare le arti classiche, 
capendo cosa esprime un dipinto, una scultura ecc? io no, per cui non saprei 
distinuguere un goya da uno scorzelletti...non potrei giudicare nulla. la 
stessa cosa vale per questi registi, tipo van zant, kitano 
ecc....semplicemente è un arte diversa, non vuol dire che non sei in grado 
di capirla, ma che non ti interessa.
ciao! 

di capirla, ma che non ti interessa.
la tua risposta mi piace molto più delle altre :)
ed è quella più giusta
tuttavia, la mia domana, una volta appurato che è arte, è, cosa vi è piaciuto?
non vi sto chiedendo di spiegarmi tutto il film, ma magari solo i tratti più
salienti che esprimono più arte
un'analisi superficiale, se vogliamoz, ma giusto per inquadrare cosa vi piace,
dato che il mio gusto non me lo fa apprezzare
è un po' come il discorso dei quadri, uno lo vede e dice, "che cos'è questo
schifo?" e un altro, al posto di dirgli, "non capisci niente", gli dice "guarda,
a grandi linee, a me piace molto perchè mostra bla bla bla"
per poi arrivare al punto "si, ok, ma ciò compensa la mancanza di altre cose
che reputo importanti?"
se mi rileggo non mi capisco manco ioz :)


 stessa cosa vale per questi registi, tipo van zant
Townes?
Saluti
BS


a proposito di artez
http://tinyurl.com/bgagr


 in altri, che non me li fan piacerez 
A parte il fatto che ti luogocomunizzi da solo, hai ragione. Non volevo
darti il mio punto di vista del film, solo dirti che secondo me il film
non ti č piaciuto perché non hai avuto il giusto approccio al film, e
quindi non era il caso criticarlo cosě aspramente. Ma in effetti dopo
un'affermazione del genere č d'obbligo che ti dica esplicitamente quale
sia per me l'approccio giusto a questo film. Ocio perň che sarň lungo e
noioso, e devo fare pure una breve introduzione sule regole del linguaggio
cinematografico. Gli altri possono pure non leggere, ma tu, Scirio, ormai
devi farlo. Hai voluto la bicicletta e 'mo pedali.
Cominciamo col dire che questo film non deve piacere, nel senso comune del
termine (quando questo termine č riferito ai film). I film di
intrattenimento, anche quando si basano su fatti realmente avvenuti, sono
costruiti secondo particolari leggi che sceneggiatori e registi hanno
studiato ed il cui scopo č rendere il piů possibile piacevole e "facile"
la visione allo spettatore. La principale di queste regole č,
semplificando, che ci deve essere un protagonista in cui lo spettatore si
deve immedesimare. Tutti gli avvenimenti che accadono nel film vengono
vissuti dallo spettatore attraverso gli occhi del protagonista, che da
loro una misura di come devono essere giudicati. E' provato
dall'esperienza che un film piace al grande pubblico nella misura in cui
c'č un protagonista ben determinato in cui ci si possa identificare. Anche
i film che parlano di fatti realmente accaduti spesso, per ingraziarsi il
pubblico, inventano una storia di contorno, in cui c'č un protagonista che
vive storie d'amore o di altri tipi ed in cui ci si identifica. Poi a
questo protagonista si fanno subire i fatti realmente accaduti, ed č
quindi attraverso il modo in cui lui li vive che questi eventi vengono
raccontati al pubblico. Il film "Elephant" non ha usato volutamente questa
regola d'oro, non ha creato nessun protagonista con cui identificarsi. Ha
piuttosto imitato, in parte, la struttura del documentario o del servizio
giornalistico. Questi formati, al contrario di quello cinematografico, non
hanno lo scopo primario di intrattenere, di "piacere". Secondo me il
regista ha fatto questa scelta perché riteneva gli eventi raccontati
talmente forti e talmente inquietanti di per sé che non ha voluto
filtrarli attraverso il racconto cinematografico, ma semplicemente
ricostruirli e mostrarli nel modo piů freddo possibile. Il suo č voluto
essere un opera di testimonianza, in cui il suo giudizio sui fatti č il
meno evidente possibile (almeno apparentemente). Se invece avesse deciso
di raccontare una storia tradizionale avrebbe per forza di cose scegliere
un punto di vista (attraverso la scelta del protagonista). Anche il
linguaggio visivo che ha utilizzato č finalizzato a questa sua scelta di
contenuto. Quelle riprese cosě "brutte" sembrano a volte quasi quelle
amatoriali delle videocamere che registrano per caso gli eventi reali.
Altre volte sembrano quelle delle videocamere di sorveglianza (come quelle
della scuola cove veramente č avvenuto il massacro). Anche da un punto di
vista estetico quindi lo scopo non č stato quello di rendere il film
gradevole, ma quello di restituire le impressioni che si potrebbero avere
assistendo alla tragedia veramente accaduta, senza filtri di un racconto
cinematografico.
Qualcuno potrebbe dire che sia sbagliato fare un'operazione di questo tipo
per un film, che un film non deve fare giornalismo o sociologia, ma
raccontare delle storie. Ma per me questo č un pregiudizio. Questo film
non ti diverte, ma ti descive un evento in un modo che nessun articolo,
nessun servizio televisivo sarebbe in grado di fare. Dura tanto, ma
durante la visione hai modo, se vuoi, di fare riflessioni su questa
vicenda (e quindi su alcuni aspetti natura umana) che altrimenti non
avresti mai fatto. E queste riflessioni sono stater stimolate, ma non
imboccate, dal film. Se ne hai fatta anche una sola, di queste
riflessioni, il film ti ha arricchito. E questo č gia uno scopo perché un
film venga visto. Ma logicamente quando andiamo al cinema siamo abituati
ad essere piů passivi, a lasciarci condurre dal regista in tutto e per
tutto, quindi un'opera come questa, cosě diversa, puň estraniarci,
annoiarci, disgustarci. Ma č solo una questione di atteggiamento per me.
Il cinema puň essere anche questo.


Ho riletto il messaggio precedente dopo averlo postato. Chiedo scusa a
chiunque per i numerosi errori.



Ok, ma davvero queste inquadrature lo hanno reso piů reale?
Secondo me no.
Forse perchč come dici tu, ci si immedesima solo con personaggi fortiz, perň
bň, non centra niente, ma per dirti, film che mi hanno fatto immedesimare sono
'open wather' e 'the blair witch project'
chiamiamoli amatoriali anche loro, senza protagonisti forti, ti mostrano le
cose in maniera molto semplice, senza fare cinema spettacolare, eppure, quelli
non solo li ho trovati molto belli, ma decisamente interessanti
quindi cosa non gira in questo film?
innanzitutto un film che da una parte vuole essere reale, e poi se ne esce
con la fiera del luogo comunez, non č coerente (anche se qualcuno poi dice
che era ironico...)
Poi, un conto č far riprese reali, un conto č stare con la telecamera dietro
al personaggio per interminabili minuti
ammetto che qualche ripresa rallenty mi č piaciuta, ma li ho visto proprio
forzare la cosa, ci mancava solo la scritta che passava "guarda quanto sono
bravo, con una mano sola"
e poi cmq, molte scene le ho trovate fastidiose
tipo la scena della pellicola ed altre, troppo, ma troppo lunghe
la scuola, per quanto ripetitiva, vista da fuori non č certo cosě noiosa
e noi, in quanto pubblico, abbiamo una visione esterna, č inutile star li a
sopprimerci con la monotonia riassuna in 30 minuti.
Poi, la spiega la follia?
Non mi pare, lascia troppo il campo allo spettatore, troppo aperto.
Alcune scene, tipo quella del nord africanz, son stupidine, e poi come fanno
a sapere che č andata cosě?
se le sono inventate?
se si, potevano inventarsele meglio
nigasceta mi faceva notare che in tv una volta alcune scene di violenza reale
erano fatte male perchč non sembravano vere (l'avvocato inseguito dal tipo
che gli sparava)
ma č un eccezione, nella realtŕ la paura č diversa, li va tutto piano, anche
quando la natura direbbe 'corri,urla', li č tutto strano e fuori posto, quindi
č tutto tranne che reale.
L'approccio che dici tu č buono, una bella alternativa ad un film d'azione
(che diciamoci la veritŕ ci stava tutto e han sprecato l'eventoz), ma se film
come ow e tbwp, mi son piaciuti nonostante non usino i mezzucci che dicevi
tu all'inizio, e questo no, ci sarŕ un motivo.
E non č certo il fatto che non c'č un protagonistaz.



non ho riletto il mio, ma per pigrizia ho saltato punti e maiuscole, mi accodo
al post di susanz :)


 E non è certo il fatto che non c'è un protagonistaz.
Questi due film provano proprio quello che dico io invece! Questi due film
funionano anche senza mezzi proprio per l'immedesimazione coi
protagonisti. Prima hai frainteso quello che ho scritto. Quando parlavo di
protagonista forte non intendevo dire che doveva essere un figo della
madonna, ma che tu devi capire chiaramente chi è, senza nessun dubbio.
(Nota, il protagonista può essere una persona, ma pure più persone, se
condividono lo stesso destino). 
Per questo quei film ti sono piaciuti, ti sei identificato tanto e hai
provato le loro emozioni intensamente. Quei film si basano tutti su questo
principio. Ed al contrario per questo non ti è piaciuto Elephant, lì non
c'era nessuno con cui immedesimarsi e di cui vivere le emozioni come
fossero le proprie.
Il discorso che fai su come sono gli eventi violenti in realtà è
interessante ma sono proprio dell'idea che un evento reale è diverso da
come la finzione ci ha abituato. Le persone magari non scappano e stanno
immobili mentre qualcuno spara loro. E' così irrazionale ed inquetante, ma
è così. La finzione invece rassicura, anche quando mostra cose violente,
perché ci mostra quello che vorremmo fare in quella situazione (ma non
quello che magari faremmo davvero). Gus Van Sant è stato davvero un grande.
Per quanto riguarda il tuo giudizio sul modo in cui viene descritta la
provincia americana, secondo te stereotipata, io non sono d'accordo. Ma
qui veramente non posso farti nessuna obiezione.


 interesse verso il cinema maggiore e più specifico
Ho passione e interesse verso il cinema... se mi capita un giorno libero
cerco di riempirlo con qualche buon film, è uno dei godimenti maggiori che
conosca.
Eppure Elephant mi ha lasciato assolutamente indifferente: quello in cui
Scirio è probabilmente incappato (e che non è in grado di esprimere) è la
semplice sensazione di totale artefazione. Mi ha dato l'idea di un'opera
costruita a tavolino per essere "arte", dimenticandosi clamorosamente di
dover, prima di tutto, essere "cinema".
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

qui veramente non posso farti nessuna obiezione.
quei film sono gli unici film che mi fanno rimpiangere il mio passato e il
mio presente, adoro gli spazi grandi e desolati
qui è saturo di gente, è uno schifoz
avrei voluto andare in quelle scuole enormi, dove c'han pure le attività extrascolastiche
(mi pare che solo alle medie c'era qualcosaz)
e qui viene fuori un alto punto...
ma perchè quella follia?
cosa ti dicono questi stereotipi?


 cosa ti dicono questi stereotipi?
Quelle realtà sono inquetanti. C'è un omologazione di valori allucinante.
Per noi cresciuti in scuole fatiscenti e senza strutture a prima vista
sembrano una figata. In parte lo sono, ma il livello dell'istruzione è
bassissimo.  Idee ne girano col contagoccie ed hanno una mentalità così
arretrata che neanche i paesini dell'Aspromonte. Gli adolescenti sono
tutti inqueti perché per la maggior parte di loro il futuro è già segnato
(se non hai un sacco di soldi all'università non ci vai, lì trovi lavoro
quindi non ti sposti, anche perché se ti sposti senza una laurea rischi
grosso). E così via...


 le regole della dama. Nuclearizzalo/ti.
parliamonez, già tempo fa qualcuno mi disse ciòz
lo sai che il pedone può andare anche indietro vero? :p
-- 
Indovina il film:
Cole Trickle è un pilota di auto da corsa dal grande talento ma con un
brutto carattere.
Un giorno a causa di un brutto incidente conosce la dottoressa Claire
Lewicki e tra i due è subito amore...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=107
Mentre Scirio posta sono lez 20:52:31 del 29/04/2005

 semplice sensazione di totale artefazione.
mannò penso che l'abbia capito che ho detto che mi pare tutta arte e niente
arrosto
io discutevo tra l'altro pure su questa presunta artez
e poi della mancanza di un minimo di arrostoz
-- 
Indovina il film:
A causa di un incidente, l'agente Dave Speed viene investito da delle
radiazioni atomiche.
Da quel momento, Dave acquisisce dei super poteri che lo trasformano in un
super poliziotto.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=4528
Mentre Scirio posta sono lez 20:54:46 del 29/04/2005

 può solo descrivere.
forse è questo il punto
ma un esempino potevi anche farmelo!
-- 
Indovina il film:
Uno scienziato trasporta per errore un uomo del 1800 di nome Leopold, nei
giorni d'oggi, a New York.
La giovane Kate si offrirà di fare da cicerone al nobile del passato.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=1533
Mentre Scirio posta sono lez 20:56:04 del 29/04/2005

 Townes?
noooon baat de rein, sciuld cling tu maai boosom

 cmq ripeto che di siti più belli di voi geni ancora non ne ho vistiz ;)
Guarda meglio.
P.
-- 
I'm a star, I'm a star, I'm a star. I'm a star. I'm a star, I'm a big
bright shining star.

 P.
quello di mafez e vanzz è carigno, poi?
-- 
Indovina il film:
Una strega condannata al rogo nel 600, torna in vita grazie all'aiuto del
diavolo, per vendicarsi del discendente del prelato che la condannò.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=6731
Mentre Scirio posta sono lez 17:21:44 del 01/05/2005

 quello di mafez e vanzz è carigno, poi?
Bravo, credo ce ne siano un paio d'altri.
P.
-- 
La vendetta e' un piatto da gustare freddo.
- Antico proverbio Klingon -

 Anselmo
Sottoscrivo tutto.
Grazie.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 
lolz, e cosa aveva scritto? :)
dato che hai cuzzato tutto :p
-- 
"Indovina il film:
Dopo la morte del marito, May si trasferisce a casa di suo figlio Bobby, ma
non andando molto d'accordo con la nuora e non sopportando di vivere in una
casa così piena di caos, May decide di trasferirsi a casa di sua figlia
Paula.
Qui instaurerà un ottimo rapporto con Darren, il marito trentenne di sua
figlia...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2734
"
Mentre Scirio posta sono lez 22:52:28 del 01/05/2005