Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Voto elettronico "da sapere"

Scusate l'OT ma mentre la pubblicità delle grandi
opere la trovate anche sulla carta igienica, queste
cose non ve le racconta nessuno.
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/060210/9wfps.tif
http://liberoblog.libero.it/politica/bl3052.phtml
"Lunedì 10 aprile, dopo le ore 15, 11 mila
chiavette Usb con il voto dei cittadini italiani
cominceranno a girare per l'Italia in tasca a
soggetti privati. C'è da stare tranquilli?"
http://www.diario.it/?page=wl06032401
"Il ministro si riferisce ad un articolo di 'Diario'
in cui si afferma che la sperimentazione del voto
elettronico in quattro regioni per le prossime
elezioni sarebbe affidata ad alcune società,
una delle quali vedrebbe il figlio di Pisanu
tra i dirigenti."
Ciao

 soggetti privati. C'è da stare tranquilli?"
Se il problema è la segretezza del voto personale, assolutamente sì: è
la conta dei voti che è elettronica, non il voto. Tra l'altro si tratta
di una sperimentazione priva di valore legale, lo scrutinio vero
continua ad essere cartaceo. Il giorno in cui si passerà effettivamente
allo scrutinio elettronico, resterà comunque il voto cartaceo: quindi
troppi impicci non credo sarà possibile farne, perlomeno non più di
quelli che si fanno già oggi...
-- 
Salutandovi indistintamente

la conta dei voti che č elettronica, non il voto.
Cerchiamo di non mistificare, per favore. Il problema č ESATTAMENTE la
conta dei voti. Secondo te a chi vuole/puň truccare il voto interessa
di piů sapere che il signor X ha dato il voto al partito Y (segretezza
del voto) o il fatto che il partito X, durante il CONTEGGIO, "acquisti
magicamente" piů voti di quelli espressi dagli elettori?
Sicuramente gli interessa di piů la seconda ipotesi.
Il problema č PROPRIO la conta dei voti. In tutte le elezioni
"sospettate di brogli" il problema č la conta dei voti.

 quelli che si fanno già oggi...
Guarda, attualmente non ci capisco nulla.
Ho trovato il decreto legge ma è piuttosto stringato e generico
nel descrivere la procedura.
L'allarme lanciato da alcuni esponenti dell'opposizione mi
sembra a sua volta poco circostanziato.
L'importante è che abbiano sollevato la questione, perchè non è
certo una roba che possono fare di soppiatto.
Tanto più che questo scherzetto ci costa 34 milioni di Euro mentre
macano denari per cose ben più importanti.

 "sospettate di brogli" il problema è la conta dei voti.
E cosa c'è di così diverso nel redigere un verbale cartaceo o
elettronico? La cosa delicata è l'espressione del voto, non il suo
conteggio: se ci fosse veramente il *voto* elettronico, potrei anche
capire eventuali sospetti di manipolazioni. Ma qui si tratta di
*scrutinio* elettronico di un voto cartaceo: le schede vengono mandate
al ministero e rimane sempre la possibilità di effettuare tutte le
verifiche che si vuole.
-- 
Salutandovi indistintamente

 del voto)
Violare la segretezza del voto è un modo di fare brogli elettorali.
Basta far sapere al signor X che se vota il partito Z invece del partito
Y sarà ricompensato con un sostanzioso omaggio, ed il gioco è fatto.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 certo una roba che possono fare di soppiatto.
Di soppiatto? A parte che è già stato fatto in occasione delle europee,
comunque la cosa è stata ampiamente pubblicizzata...
-- 
Salutandovi indistintamente

 tutto il resto del materiale.
Si possono fare dei brogli da paura con questo sistema, spero tu sia d'accordo.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet] 

 d'accordo.
Quali brogli si potrebbero fare, che non si possano già fare oggi con lo
scrutinio tradizionale...? Col cartaceo non si può verbalizzare una cosa
per un'altra? Il cartaceo non può essere manipolato...? Tra l'altro i
risultati elettorali vengono pubblicati sezione per sezione: non
mancherebbe certo la possibilità di verificare che i risultati non siano
stati manomessi... Le schede poi, lo ribadisco, sono sempre a
disposizione per eventuali conteggi di verifica.
-- 
Salutandovi indistintamente

 *scrutinio* elettronico di un voto cartaceo
Anzi, a rigor di termini non si può parlare neache di scrutinio
elettronico: la lettura della scheda e l'assegnazione del voto è fatta
nella maniera tradizionale. Uno scrutinio elettronico vero e proprio
consisterebbe nel passare le schede in un lettore ottico (o qualcosa di
analogo). Di fatto si tratta esclusivamente di una verbalizzazione
elettronica dello scrutinio.
-- 
Salutandovi indistintamente

 disposizione per eventuali conteggi di verifica.
Metti caso che fra qualche anno qualcuno decide di abbandonare le schede
perché "Le prove col doppio sistema le abbiamo fatte e non ci sono mai
stati problemi". A quel punto, se il software del voto elettronico non
dà garanzie sufficienti, credi che sia facile bloccare tutto,
considerando che l'opinione pubblica non sa una mazza di come funziona
un computer e quindi si fiderà di quello che gli viene detto in tv?


Ho appena fatto il corso come coordinatore di plesso per lo scrutinio
elettronico.
Innanzitutto quoto integralmente qunato detto finora da madprof.
Si tratta di uno scrutinio elettronico nel senso sopra esposto. Al
momento dell'apertura delle urne, lo scrutatore passerà la scheda al
presidente che attribuirà il voto. A quel punto il segretario
registrerà il voto, come è sempre stato finora, conteporaneamten
l'operatore di sezione registrerà il voto nel sistema. Cliccherà sul
simbolo del partito e dovrà dare conferma. Tutta la procedura sarà
visibile dal presidente di seggio che avrà a sua disposizione uno
schermo tft per visulizzare cosa sta facendo l'operatore di sezione.
Ultimato lo spoglio vengono stampate delle tabelle ripilogative con
tutti i voti che viene sottoposta al presidente che ne verificherà la
conformità al verbale, controfirmando. Se non cif osse conformità,
l'operatore copierà direttamente le tabelle del cartaceo nel sistema,
ristamperà e farà firmare. Completato lo spoglio, la chiavetta con i
dati registrati viene portata al coordiantore di sezione che provvede
all'invio telematico dei dati registrati. Il sistema fuziona con una
doppia serie di chiavi ed è sotto linux. Il personale è stato
selezionato dall'Adecco e formato con 4 ore di corso per gli operatori
di sezione e 8 per i coordinatori. Il sistema gira sotto
linux-knoppix. Infine, per evitare problemi credo, è solo il verbale
della sezione che fa fede, non quello eletronico.
Quindi gli elettori di Liguria, Lazio, Sardegna e Puglia si troveranno
in sezione un computer portatile con stampante ed uno schermo lcd,
senza operatore però, che saranno presenti solo l'ultimo giorno. Il
personale dello scrutinio elettronico non farà parte dell'ufficio
elettorale.
Francamente mi sembra solo un sistema per trasmettere più rapidamente
le informazioni al Viminale e nient'altro. non vedo possibilità di
manipolazione e, se anche ci fosse, non conterebbe nulla, visto che
l'ufficialità sarà sempre del presidente. non credo ci siano falle
nella privacy dei cittadini. 

 comunque la cosa è stata ampiamente pubblicizzata...
Eppure questa descrizione dettagliata della procedura informatica
non la vedo.
Ci dovrebbe essere scritto "tutto", da quando si preme il tasto di
accensione del PC in poi.
Senza contare sistema operativo, software, formato file, codici
sorgente, standard di criptazione, procedure di verifica, ...
In caso contrario stiamo veramente dando i numeri.

 Metti caso che fra qualche anno qualcuno decide di abbandonare le schede
Eventualità che non ha nulla a che fare con quello che si sta
sperimentando oggi. In quel caso sarebbe un voto elettronico vero e
proprio...
-- 
Salutandovi indistintamente

 lo scrutinio tradizionale...?
IMHO, moltissimi. Proprio perche' non si tratta di voto elettronico (che pradossalmete 
sarebbe molto piu' sicuro), ma di raccolta e trasporto dei dati elettorali tramite 
supporto informatico, la cosa potenzialmente e' passabile di moltissime manipolazioni 
(basta che fai un software che cambia i voti nelle chiavette in maniera oculata). Perche' 
anche se esiste la contestazione, manipolare una base di dati su una o piu' chiavette e' 
infinitamente piu' facile che non alterare uno ad uno i supporti cartacei. E l'eventuale 
verifica, ovviamente, non avverra' mai su tutti i voti, ma solo su una parte di questi, e 
cmq dopo molto tempo, con tutti i problemi (a tutti i livelli, tra cui anche la facilita' 
con cui e' impossibile insabbiare e/o occulatere le prove) che cio' comporta.
Poi c'e' anche il fatto che il tutto e' stato messo in mano ad aziende private, e questo 
gia' di per se' e' un problema molto grosso.
Io questo sistema lo abolirei subito, anche perche' appunto costa troppo per i vantaggi 
molto limitati che potrebbe portare, rispetto ai rischi enormi che implica.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 comporta.
Scusa, ma quello che dici non sta né in cielo né in terra. Hai mai
partecipato ad uno spoglio elettorale? Al termine dello scrutinio i
rappresentanti delle varie liste elettorali si segnano i risultati di
ciascuna sezione, che poi provvedono a comunicare ai rispettivi partiti.
Secondo te i partiti non si mettono a verificare la rispondenza di
quanto loro comunicato dai rappresentanti di lista, con i dati ufficiali
pubblicati dal Viminale? E nel caso in cui ci fossero delle discrepanze,
secondo te non richiederebbero immediatamente delle verifiche? Tra
l'altro non è assolutamente vero che le verifiche si fanno dopo molto
tempo: se vengono richieste, si fanno immediatamente e viene rifatto
*interamente* lo scrutinio delle sezioni contestate, alla presenza di
rappresentanti delle liste elettorali.
-- 
Salutandovi indistintamente

 elettorali.
Se la modifica dei voti avviene per via informatica *dopo* la registrazione sulla 
chiavetta, e' li' il problema, perche' il confronto con il seggio non ce l'hai subito 
disponibile se non quando i dati sono stati consegnati. In teoria si potrebbero mettere i 
dati su chiavetta in forma criptata non visibili se non dai destinatari (criptando tutto 
con una chiave pubblica del Viminale), ma dubito che questo sia fatto dal sistema in uso; 
io dico che si puo' manipolare nel trasporto, non nella registrazione. Se nel trasporto le 
chiavette vengono intercettate e modificate in maniera oculata (e si puo' fare), poi 
capire dove e come contestare e' difficile, e cmq non immediato. Con i voti cartacei 
l'intercettazione e' la modifica durante il trasporto sono molto piu' difficili proprio 
per motivi fisici.
Io sto facendo solo delle ipotesi teoriche, cmq, in realta' non so bene come funzioni il 
tutto. L'unica cosa che mi sento di criticare realmente e' il costo dell'operazione con 
l'uso di soldi pubblici, davvero spropositata visti i limitati vantaggi che puo' portare 
questo sistema.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 limitati vantaggi che puo' portare questo sistema.
Questo è un altro discorso, che in gran parte condivido pure...
-- 
Salutandovi indistintamente

 dei voti di quella sezione.
Se funziona cosi', allora, ancora di piu', non capisco a cosa serva questo sistema: mi 
pare chiaro che se invece di usare un foglio si usa una chiavetta USB senza sfruttare i 
vantaggi veri dell'uso elettronico, questo mega investimento mi pare proprio ridicolo.


 proprio...
Che verrebbe avallato sulla base di una falsa fiducia ingenerata dalle
"prove" odierne che in realtà provano ben poco.


 questo mega investimento mi pare proprio ridicolo.
Stanca vorrà fare un favore a qualche suo amico...
-- 
Salutandovi indistintamente