Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Riflessione: "Bully" e il ruolo del cinema

COM'E' CINICA VENEZIA
Massimo Gramellini, "La Stampa" del 31 Agosto
I film in concorso a Venezia ci raccontano un mondo cupo e atroce, abitato
da giovani annoiati e perversi che si fanno di qualsiasi pasticca diversa
dalle mentine, coinvolgono nelle loro orgette persino i cani e ammazzano il
tempo ammazzando il prossimo con la stessa emozione con cui noi ci
gratteremmo una pustola. Interpellati sui motivi che li inducono a concepire
questo schifo, registi come il Larry Clark di "Bully" rispondono di
limitarsi a mostrare la realtà.
Ma è proprio lì il problema. Nessuno dubita che il mondo sia così orribile.
Quel che non si capisce è perché i Clark sentano l'urgenza di descriverlo
nei particolari, anziché mostrarci un modo per uscirne. Fin dai tempi della
tragedia greca la finzione scenica ha il compito di purificare lo spettatore
con la poesia, non di intossicarlo con la cronaca. A quella dovrebbero già
pensarci i giornalisti, cui invece le esigenze della pubblicità hanno
ritagliato un ruolo inoffensivo di intrattenitori.
Chi si sciroppa un film impegnato vorrebbe uscire dalla sala con la voglia
di cambiare il mondo, non di andare ad affogarsi nei bagni di servizio. Il
cinema ha il diritto di fregarsene della pedagogia, ma non di disprezzare il
suo pubblico, il quale oggi ha fame di messaggi di speranza e, non
trovandoli da nessun'altra parte, finisce per andarli a cercare nelle sette
e negli oroscopi, che a volte sono pure peggio.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

salo...@mediacomm.it
 wrote:
(snip)
Mah, film di questo tipo vanno benissimo, in genere detesto le facili
morali e gli intenti pedagogici: non servono per fare di un film un bel
film, anzi di solito e' il contrario. Ma c'e' qualcos'altro su cui,
invece, mi piacerebbe riflettere. Ho serissimi dubbi sul fatto che tutti
gli adolescenti di oggi siano cosi'. Ho serissimi dubbi anche che lo sia
la meta' di loro, se e' per questo. Perche' non proporre film che hanno
come protagonisti i tanti, tantissimi invisibili giovani che operano nel
volontariato, nell'assistenza sociale, che uno scopo nella vita non solo
ce lo hanno, ma lo rendono anche "utile" agli altri? Fanno meno
spettacolo, incontrerebbero meno i favori del pubblico? Forse. Ma non mi
piace pernsare che si voglia far passare l'idea che ogni adolescente ha
un coltello in mano pronto per uccidere madre, padre, amici.
Parafrasando l'articolo, dire che chi si sciroppa un film impegnato
forse avrebbe voglia, ogni tanto, di vedere anche un'altra faccia della
realta', magari meno attraente al botteghino, ma non certo (anzi) meno
vera.


Anche facendo un discorso per certi aspetti condivisibile, Gramellini riesce
a rovinarlo con la sua tipica bassezza morale ed intellettuale.
Se è nella media dei gazzettari italiani probabilmente non vede un film e
non legge un libro dai primi anni 70 (un po' come ha dimostrato il recente
intervento di M.Pera).
E' legittimo trovare da ridire su quei registi che pretendono che le
esplosioni di violenza che raffigurano con tanto compiacimento siano 'la
realtà': la realtà è che la stragrande maggioranza delle persone (persino
dei giovani) non ha mai ammazzato nessuno. Negli Stati Uniti in maggioranza
se ne stanno a bere birra (o fumare canne) davanti alla tv: non un bello
spettacolo, certo. Sicuramente pochissimo cinematografico.
Ma GRamellini, che non è in grado di parlare di nulla fuori dagli schemi di
partito, si tradisce con quel 'sciropparsi film impegnati'. Da quanto tempo
nessuno usa più l'espressione film impegnati? Solo quel genere di persone
rimaste emotivamente ferme agli anni 70 (di nuovo una sindrome tipica dei
nostri gazzettari), convinte che la gente fosse costretta davvero a vedere
la Corazzata Potemkin o l'ultimo Godard.
Poi hanno deciso che l'ultimo vero cinema è quello di hollywood con le star
e le esplosioni ed il messaggio positivo.
I 'film impegnati' escono dalla porta e rientrano dalla finestra. Gramellini
pretende film che diano delle risposte, magari delle soluzioni pratiche. I
film che era costretto a 'sciropparsi', probabilmente, erano 'brutti film
comunisti': lui vorrebbe film 'impegnati' e tetramente didattici, ma con il
messaggio giusto.
(e poi alla fine uscirà che non gli piacciono i film che mettono in cattiva
luce gli Stati Uniti, home of the brave e land of the free).
Insomma, una miseria umana e intellettuale.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


Gramellini....
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
E pensare che questo tizietto osa definirsi ' giornalista borghese '.
Diobono, spero che Indro non si rivolti troppo nella tomba....

 Massimo Gramellini, "La Stampa" del 31 Agosto
Questa merda è comparsa sulla Stampa? Trasecolo. Per quanto il film
possa essere brutto (pare lo sia davvero), questa massa di
sciocchezze è assolutamente ingiustificabile. Moritz si è già diffuso
sull'assurdità dell'arcaica definizione di film "impegnato". Aggiungo
che l'idea  infantile espressa dall'autore sul teatro antico e sulla
sua funzione pubblica e sociale basterebbe a giustificare la
bocciatura (si rimanda ancora o non si rimanda più? ho perso il
conto) di un ginnasiale in greco. Affidiamo la pubblica istruzione
alla Chiesa Cattolica, forse verrà fuori qualcosa del genere.
vZ

 messaggio giusto.
Non solo; vorrei sapere cosa pensa di Eschilo e Sofocle che mettono
in scena incesti, tradimenti, matricidi e parricidi. Fra l'altro
dimostra di non avere la minima idea di cosa sia la catarsi. Forse la
cosa che mi disturba piů č questa, la riduzione della cultura
classica a inerte contenitore di perbenismo.
vZ

 spettacolo, certo. Sicuramente pochissimo cinematografico.
Più che sul fatto che pretendano che questa *sia* la realtà, la cosa che mi
disturba maggiormente è che molti registi autori di film del filone
*spaccato della gioventù violenta e ribelle come inrealtà non la vedete
mai*, si sentano investiti di una alta legittimazione morale che dovrebbe
così garantire loro una nonsobenequale immunità critica per cui se il film
si rivela, come spesso si rivela, un vuoto contenitore o semplicemente un
brutto film, la critica equivale ad essere dalla parte delle majors, dalla
parte dei bacchettoni o semplicemente non capire.
Ricordo un film di Gregg Araki, The Doom Generation, ero circondato da amici
che  ne furono
entusiasti perché *vero*, iper-realista,violento ecc.ecc.; a me fece schifo,
nel
senso che era un film brutto, punto e basta. Iniziai a discutere sostenendo
che non c'erano cazzi, un episodio a caso di Arma Letale era (ed è, senza
ombra di dubbio), da
ogni punto di vista, meglio di quella ciofeca infastidente.
****MacGuffin

 Questa merda è comparsa sulla Stampa? Trasecolo.
Tiene una rubrica in prima pagina praticamente tutti i giorni, una versione
colta della vignetta di Forattini.
La pagina culturale della Stampa è da tempo precipitata anche lei negli
abissi dell'indistinto italico - basti dire che la sua firma principale è
Pierluigi Battista.
Salvando le individualità che bene o male sopravvivono quà e là, le due
uniche pagine culturali complessivamente positive offerte dalla stampa
italiana sono quelle del Sole 24-Ore e del Manifesto (così si può scegliere
secondo le inclinazioni politiche).


 secondo le inclinazioni politiche).
Ne approfitti sempre, eh? :-)
vZ

 wrote in message
VA2k7.84835$TS4.6...@news2.tin.it...

Eddai, dimmi che non č vero!


 Eddai, dimmi che non è vero!
Eddai, se preferisco il Sole vuol dire che sono (smorfia di
disappunto) berlusconiano (smorfia di disgusto)? Non direi. Pazienza
sentirmi dire che sono conservatore, anzi forse comincia a piacermi
l'idea, ma non berlusconiano.
vZ :-))

 l'idea, ma non berlusconiano.
io a suo tempo giravo con in tasca il Sole e Lotta Comunista. Due
giornali estremamente bene informati.
-- 
mio amore,
il tuo cuore e` un mare calmo
e non basta una sola notte
per attraversarlo.

 wrote in message
879k7.62117$vC1.8...@news1.tin.it...

A parte il fatto che negli ultimi tempi il Sole-24 Ore E' filoberlusconiano,
lo intendevo come giornale classicamente conservatore (insomma, è della
Confindustria...). Quindi non lo ritengo un giornale berlusconiano al modo
di Panorama o del Giornale, cioè di un giornale dipendente da B. (altrimenti
mi sarei lasciato sfuggire un apprezzamento positivo qualsiasi?)
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7,15-17

 mi sarei lasciato sfuggire un apprezzamento positivo qualsiasi?)
Ritengo che non ci sia pericolo.
vZ

classica a inerte contenitore di perbenismo.
Tesi non nuova: Platone propose, infatti, di abolire i poeti. 
^^; 
Bye! 
S.