Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Shyamalan è bollito

Il Casini indignato:
Sono da sempre contrario alle baby pensioni ma Shyamalan ormai si merita
davvero il benservito senza liquidazione per i danni provocati al cinema!!!
Ormai si sa fa tutti i suoi filmetti uguali uguali, ne conosciamo la
struttura e come devono finire; il bello è che se nei primi 5 minuti ti fai
le tue 3 o 4 ipotesi, se non si dementi, ci si becca pure.
Shyamalan facci un favore fai un'accordo con la Sisal almeno inventi
qualcosa di nuovo e a noi ci fai beccare il picchetto. Le incongruenze sono
enormi, se vuoi sfiorare il fantastico devi essere davvero rigoroso nel
mantenere una struttura e una narrazione credibile. Regia inesistente,
montaggio penoso e la Sarandon e Hurt sprecati...ad un certo punto Shyamalan
si fa intravedere anche in stile Sir  Hitchcock (direi che questo è davvero
troppo).
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Shyamalan si dimostra il vero autore dell'America(n gothic) più
conservatrice, quasi un cattolico integralista, il finale (prevedibile) di
questo pasticcio è peggiore di quello di Signs:
per vivere beati e tranquilli bisogna consacrarsi a vivere nel terrore
reverenziale (non si fanno forse offerte sacrificali ai bestioni nel
bosco?), meglio se studiato ad hoc; mai il vero sacrificio lo si fa poi
compiere al matto del villaggio...quello è davvero sacrificale, ma Shyamalan
evidentemente non si rende conto, che al di là, della sua deleteria messa in
scena di solito il matto è colui portatore di profonde verità.
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
UFV: Lei mi Odia/ Blood Simple/ As Tears Go By/ Generazione X/ Duello sulla
Sierra Madre/ L'Avventuriero di Macao/ L'Esorcista II: L'Eretico/ Omohide
poro poro/ Controvento/ The Village

 Sicuro che sia proprio il regista ad essere bollito?
ecco la visione è stata così disarmante che per empatia mi sono bollito
anche io:
ovviamente è la Weaver ad essere sprecata.
Per rimanere in tema culinario: lo sai preparare il pignatello?
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
ps
mi raccomando 'sta settimana vediti:
Napoli Violenta
Napoli Spara


 No, che cos'e'?
lo provai in un ristorante sito sulla punta estrema di Bagnoli, mi sembra si
chiami Nisida (non il ristorante ma la punta...dove finiscono gli ex
stabilimenti italsider); è una sorta di caciucco
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
UFV: Lei mi Odia/ Blood Simple/ As Tears Go By/ Generazione X/ Duello sulla


 lo provai in un ristorante sito sulla punta estrema di Bagnoli,
niente, se paragonato al brodetto di pesce vastese...
il più buono lo fanno da Zi nicola
a termoli, ci prova elegantemente Zi bass.
M.

pesce vastese...
???


 ???
parlavi di cibarie, no?
(burp)
M.

 (burp)
esatto ma perdona la mia ignoranza: cosa è il pesce vastese?
Penso che si chiami pignatello perchè viene servito nel coccio di quelli
marroni


 esatto ma perdona la mia ignoranza: cosa è il pesce vastese?
è il brodetto di pesce, *alla* vastese.
Si serve nelle terracotte ancora fumanti, e sotto un litro di sughetto di
pomodoro si nascondono i "pescetti" bolliti nel medesimo.
E' una specialità della zona. Piace a molti.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:qOwhd.4303$p21....@tornado.fastwebnet.it...

Concordo e sottoscrivo...bravo dott. casini...bravo....
EdO 

 enormi, se vuoi sfiorare il fantastico
Il fantastico?
Ma ascoltavi la radiolina con le partite in sala invece di seguire il
film?
-- 
"L'amore non si perde mai perché, se è vero che non può durare, 
lascia tracce indelebili. 
C'è un luogo fisico e della mente in cui nascondiamo 
memorie e pensieri: abbiamo tutti un 2046".

 Ma guarda che questo e' molto diverso dagli altri.
???
E' identico a Sign, che era identico a U, ecc.

 E' identico a Sign, che era identico a U, ecc.
si' buonanotte.
dimmi, tanto per dirne una, dove sono gli elementi di sovrannaturale,
che erano in tutti gli altri suoi film.


 E' identico a Sign, che era identico a U, ecc.
L'ho visto ieri pomeriggio e sono rimasto sostanzialmente deluso. Un po
perchè', è vero, ormai questa suo "modo" di fare comincia a stancare.......
poi anche perchè ci sono alcune "boiate".
Il tema anche stavolta è interessante, non si può negarlo, ma Shyamalan non
ha c'entrato il bersaglio.

 che erano in tutti gli altri suoi film.
Diciamo che, all'inizio, ci fa credere che le creature siano effettivamente
un manifestarsi soprannaturale.........

 wrote:

ce lo fa credere perche' vuole - giustamente - metterci sullo stesso
livello degli abitanti del Villaggio. Spiegandoci poi che quelle
creature sono solo uno spauracchio da agitare in faccia agli ignari per
evitare che abbandonino il Villaggio (un po' come la paura del mare per
Truman... in The Truman Show) e mettendoci di fronte all'interrogrativo
reale del film: "e' giusto togliere la possibilita' di scegliere a degli
essere umani anche in nome di un ideale alto (isolare e debellare il
male), considerando poi che il male, alla fin fine, e' impossibile da
debellare perche' insito nella natura umana?"
Questo il vero scopo del film... farci vedere come una comunita' chiusa
possa funzionare solo fino a che un elemento "diverso" dagli altri non
inizia a "disturbare" (in Dogville era una donna estranea alla
comunita', qui un ragazzo con problemi mentali) e a catalizzare su di
se' e attorno a se' energie negative.
f


 che erano in tutti gli altri suoi film.
Per tutta la prima parte del film sono le "creature innominabili".
Piu' sovrannaturali di cosi'... poi li si vede, e compie lo stesso passo
falso di Sign, ovvero mostrare la paura in volto, ed e' un volto ridicolo.
Poi li svela, ed e' lo stesso passo falso di sign, le "entita'" sono
vulnerabili, vivono dentro di noi, oppure le abbiamo inventate noi, oppure
sono vulnerabilissime.
Sempre lo stesso film ormai sono 5, non mi ciula piu'.
Il Sesto Senso era una buona idea, poi l'ha fatta impanata, poi rifritta,
poi in umido, poi a polpette e adesso ci fa il ragu'.
Basta, e' ora di buttarla, puzza.

 E' una specialità della zona. Piace a molti.
scusa, quale zona?
Mi e' partita la salivazione a mille, adesso devo andarmi a mangiare del
pesce, complice il cambio di fuso, sara' dura aspettare un'ora.

 su di se' e attorno a se' energie negative.
Quoto tutto quello che hai scritto. Mi trovo d'accordo. "Dogville" è subito
venuto in mente anche a me, come film parallelo. Shyamalan è un regista che,
nei suoi film, vuole dire molto più di quello che crediamo. Solo che molti
lo hanno bollato come regista Horror, o mago del thriller, del colpo di
scena e via dicendo. A volte comunque si è dimostrato ben all'altezza anche
in questi casi. Però "The Village", pur avendo spunti interessanti, non
riesce a decollare, è fiacco, e anche prevedibile ad un certo punto.

 vulnerabili, vivono dentro di noi, oppure le abbiamo inventate noi
oppure?
non c'e' nessuna entita' nel villaggio. ci sono una serie di -
chiamiamoli patriarchi - che hanno inventato uno spauracchio per non far
andare via i giovani dal villaggio. 
tutto molto umano, tutto molto terra terra, tutto persino un po'
squallido, e questo te lo dice proprio il regista, guarda che gli tocca
fare a questi qui, senza neanche raggiungere lo scopo che si erano
prefissati, l'omicidio e' nel ns dna, ci siamo nati e cresciuti, e' il
nostro peccato originale... e' molto peggio togliere il libero
arbitrio...
questa la vera chiave del film, non c'e' nessun colpo di scena, nessun
morto che riappare, nessun supereroe, nessuna entita' spaziale. tutto
molto umano, troppo anche.


 lo hanno bollato come regista Horror
Non lo hanno bollato, l'hanno bollito, come dice giustamente il casini.

 riesce a decollare, è fiacco, e anche prevedibile ad un certo punto.
certo, gli manca il cinismo, la cattiveria, e il gusto quasi sadico di
andare fino in fondo come ha fatto Von Trier. Quel microcosmo e' un
errore, il regista lo dice, ma non lo distrugge, perche' alla fin fine
non disprezza i suoi personaggi ma prova umana pietas verso di loro. e
in questo senso si', il film e' debole, molto.


 Basta, e' ora di buttarla, puzza.
Secondo me dipende sempre da cosa cerchi nei suoi film, come li interpreti.
Shyamalan ci butta dentro vari spunti, a volte confondendo, il risultato č
che a volte non si capisce che vuole fare.

 casini.
Evidentemente, dalla bollitura non è uscito niente di buono :)

 in questo senso si', il film e' debole, molto.
Il "problema" č: come "etichettare" questo regista? Autore di film Horror?
Di Thriller? Oppure un regista che non perde occasione di presentare
riflessioni piů o meno profonde sull'animo umano, sulle persone, sul mondo?
O forse č una via di mezzo. Ma in quanto tale non sempre puň convincere. Non
sempre puň mettere tutti d'accordo.

 molto umano, troppo anche.
E' solo un problema di "maschera", l'omino della jeep, o l'alieno dallo
spazio, o i fantasmi della casa, cosa cambia?

 che a volte non si capisce che vuole fare.
Non c'e' nulla ca capire, non c'e' mai stato, ma l'ambiguita' si presta a
intepretazione, ed e' questo il suo successo, confondere, occhieggiare,
alludere, senza mai parare da nessuna parte.
Butta dentro qualche cosa che ha orecchiato da piccolo, sul culto dei
morti, sull'aldila' e imbastisce un thriller metafisico in un momento di
felicita' per il genere.
Finche' c'e' riuscito, ora e' nudo.

 pesce, complice il cambio di fuso, sara' dura aspettare un'ora.
un'ora?
uh ma dove sei?
M.
-- 
"Mi sono fatto da solo
mi sono alzato dal suolo
mi sono fatto i cartelli 
con tutti i capelli
che ormai non ho più"
(La famiglia Rossi)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 uh ma dove sei?
Bootcheenascow. Ma ho lo stomaco sull'ora solare.

 Il "problema" è: come "etichettare" questo regista? 
scusa dove sarebbe il problema, e' necessario etichettarlo?


 scusa dove sarebbe il problema, e' necessario etichettarlo?
No, per me si puo' vendere anche sfuso.

 wrote:
(snip)
Alfre', toglimi una curiosita': lo hai visto in lingua originale senza
sottotitoli?


 film?
non sono calciofilo, se mi chiedono di che squadra sono dico della Roma solo
perchè mi stanno antipatici i laziali.
Ora ti spiego meglio cosa intendo per *sfiorare* il fantastico:
ammettiamo  la formuletta furbetta della svolta finale rispetto al racconto
narrato dal film ci possa stare, d'altronde stiamo giudicando una pellicola
e questo è incontestabile.
Nella prima parte del film il fantastico è palese, noi, gli spettatori,
vediamo le creature (e questo da solo basta a mandare in vacca tutto) del
bosco perciò *crediamo* alle storie narrate dai paesani. A 3/4 del film
tutto viene messo in discussione, per poi (a 3/4 è un pezzettino) creare un
attimo di dubbi nello spettatore fino alla conclusione con la svolta. Il
problema è che se tale pellicola (facciamo finta che la morale cattolica
integralista di fondo sia inesistente) potesse essere definita accettabile
dovrebbe essere rigorosamente coerente nella prima parte, quella
"fantastica". S. non è incisivo in questa fase, e ripeto nemmeno rigoroso,
in poche parole non sa seminare gli indizi li rende troppo palesi (questo
gli è proprio imperdonabile); insomma non possiede la "raffinatezza" che
serve a creare attesa in un film simile. Ok se nella svolta sul finale (ma
qui è a 3/4) lo spettatore rilegga il tutto alla luce della rivelazione (in
questo eccelle Audition...e non voglio nemmeno sentire parlare di
Memento)...male se ci è dato praticamente tutto nei primi 5 minuti; leggasi:
il furbetto cerca di accattivarsi il pubblico con un trucchetto baracconaro
del tipo "visto quanto siete bravi a capire!!!".
Se poi vogliamo aggiungere, anche in Signs non c'era fantastico puro ma
solamente fantascienza; anzi se proprio vogliamo dirla tutta una delle
letture per Signs a mio avviso più accreditate è quella del sogno (gli
elementi per sospettare questa cosa ci sono tutti) quindi davvero simile a
The Village in quanto il fantastico è poi, in maniera disarmante,
inesistente
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
UFV: Blood Simple/ As Tears Go By/ Generazione X/ Duello sulla Sierra Madre/
L'Avventuriero di Macao/ L'Esorcista II: L'Eretico/ Omohide poro poro/
Controvento/ The Village/ Il Conquistatore

 sottotitoli?
battutona...

 se' e attorno a se' energie negative.
altro errore fondamentale del furbetto, ormai smascheratto dal popolo tutto:
come scritto a livello simbolico il matto del villaggio è *intoccabile*,
portatore di verità e non distruttore; ma soprattutto non può essere
considerato un elemento estraneo ma facente parte della comunità.


 sottotitoli?
rispondere invece sembrava brutto?
O preferisce svicolare piuttosto di ammettere la cazzata?

 andare fino in fondo come ha fatto Von Trier.
mi dispiace dirlo ma questo è un altro tipo, spregevole, di furberia; il
nostro doveva continuare sulla scia di Riget; cinismo, cattiveria e gusto
quasi sadico divengono pornografia senza critica ed ironia


 Finche' c'e' riuscito, ora e' nudo.
e mi sbaglia anche sui simboli: vedi il matto del villaggio


 sottotitoli?
ma sei sicura di padroneggiare la lingua francese appieno?


 storia.
e questo è il vero terrore che mette il film:
Scimmallano ci crede pure!!!
Non a caso nel cammeo salta palese fuori come il suo personaggio sappia
qualcosa; magari non la verità completa ma che qualche segreto ci sia da
mantenere si. Le cose sono due o è completamente bollito o è un cattolico
integralista


 molto umano, troppo anche.
Sesto Senso: la paura di morire e non accettarla
The Unbreackable: il volersi sentire speciali
Signs: cosa ci stiamo a fare su questo pezzo di sasso nell'universo? Quale è
il nostro ruole del menga?
Mi sembrano anche questi temi terra terra, ovvero temi universali...peccato
che Sciammallano non sia in grando di padroneggiarli


 O preferisce svicolare piuttosto di ammettere la cazzata?
appunto. finche' continui a confrontarti cosi' tranqui che molti
svicoleranno.


 solo perche' la penso in modo diverso su un film.
purtroppo devo conconrdare che questo è il limite più grande di AP


 ma sei sicura di padroneggiare la lingua francese appieno?
ah la lingua originale di The Village e' il francese? Mica lo sapevo,
peccato, l'ho visto doppiato in inglese...


 scusa dove sarebbe il problema, e' necessario etichettarlo?
Certo che no. Forse il termine "etichettare" č improprio. Perň lo vorrei
identificare, per capire comunque se i suoi film sono buoni (dei capolavori
in alcuni casi) oppure se ci troviamo di fronte ad un personaggio
estremamente furbo.......

 No, per me si puo' vendere anche sfuso.
Ce l'hai proprio a morte con questo tipino eh? :)

 comunità.
No ma e' "diverso". E in questo senso fa da catalizzatore come lo faceva
Grace in Dogville.


 peccato, l'ho visto doppiato in inglese...
allora sostituisci "francese" con "inglese"....aho Fede se sta a scherza,
mica ti sarai offesa


 padroneggiarli
Mah, secondo me ha offerto una buona prova di controllo, per così
dire.......

 Grace in Dogville.
appunto "estraneo" e "diverso" hanno connotazioni differenti


 allora sostituisci "francese" con "inglese"....
o magari anche con tedesco? giochiamo a rubamazzo? 
L'ho visto in lingua originale (inglese) _con_ i sottotitoli. Cosa che
cerco di fare ogni volta che posso che detesto il doppiaggio, come ben
sai.


 identificare, per capire comunque se i suoi film sono buoni
identificalo come un autore a cui piace utilizzare stilemi ed espedienti del
cinema di genere (thriller, horror, fantastico, quello che vuoi tu...) per
costruire storie in grado di offrire spunti discutibili, ma mai banali su
temi particolarmente impegnativi...
-- 
UFV: I, robot / Collateral / Alien vs Predator / La tragedia di un uomo
ridicolo / De-lovely / Le quattro piume / Bichunmoo / Milano calibro 9 / Up!
/ FBI protezione testimoni 2 / The village / Una canzone per Bobby Long

 dire.......
cosa ne penso:
forse faceva meglio a controllare il traffico


 sai.
questo è un bene, pensa che ieri al cinema ho sentito dire nell'ordine:
"aho ma che è 'n firme muto...er dialogo dov'è"
"aho anvedi che bella voce che gl'hanno dato ar protagonista...ho già
sentita 'n altro firme"
Oggi vado a sgrassarmi al Japan Foundation con un Kiyoshi Kurosawa bello
raro...e poi forse dopo 2046


 troppo).
Shyamalan e' presente come attore in tutti i suoi film. Se e' troppo,
era troppo dal primo. 
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 era troppo dal primo.
se la coerenza è la virtù degli stupidi, io sono, in questo caso, il più
grande fesso di tutti gli universi...sempre detto: "attenzione alla bufala
Sciamallana"


 se la coerenza č la virtů degli stupidi
Quindi nel sesto senso il suo cameo ti era piaciuto? 


 il nostro ruole del menga?
Riconoscere il disegno che lega tutte (laicamente) le nostre esistenze
I tre film precedenti di S. sono tutti sull'uomo che e' padrone del suo
destino e puo' sempre, facendo del suo meglio, migliorare la sua vita e
quella degli altri. Solo che ha paura di farlo.
The Village e' un salto di qualita', perche' prende in esame una
collettivita', non piu' un singolo: il Male puo' emergere per l'errore
degli anziani, che rifiutano anche l'aiuto "buono" dell'esterno.


 discutibili, ma mai banali su temi particolarmente impegnativi...
Queste righe sono decisamente un buon riassunto!

 integralista che mi provoca bolle e emorroidi
Beh, insomma, non sono totalmente convinto di questo. La fede è uno dei temi
credo, altrimenti l'avrebbe inserita a fare?



Anche a pezzi.
Faccio lo sconto per il cervello!

 solo perche' la penso in modo diverso su un film.
ma ci sei o mangi i sassi?
Io dico
"Per tutta la prima parte del film sono le "creature innominabili"."
e mi dilungo perdendo qualche minuto a scrivere.
Tu, per tutta risposta mi rifili prima un
"sicuro di aver capito il film?"
e poi
"Alfre', toglimi una curiosita': lo hai visto in lingua originale senza
sottotitoli?"
Ti chiedo di parlare, al posto di svicolare, e mi dici che ti ho offeso???
Sai chi fa cosi', il Vanz.
Tira il calcio negli stinchi, poi si getta in terra simulando il fallo.
(ovviamente anche la mafe)
Vedo che la tecnica si diffonde.
Brava.

 ha scritto nel messaggio
news:cm83qu$7lv$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

perchè è "becero cattolico integralista che mi provoca bolle e emorroidi"


 degli anziani, che rifiutano anche l'aiuto "buono" dell'esterno.
no, il male emerge dal matto del paese ed ho già spiegato che questo non ha
senso se non nella mente dello Sciammallano; dagli anziani emerge la paura,
ne sono compiaciuti così come lo Sciammallano che ci dice: "per vivere in
pace bisogna aver paura"


 Quindi nel sesto senso il suo cameo ti era piaciuto?
mafe se tagli gli interventi non ti fai onore, Il Casini scrisse:
"se la coerenza č la virtů degli stupidi, io sono, in questo caso, il piů
grande fesso di tutti gli universi...sempre detto: "attenzione alla bufala
Sciamallana"
ovvero, in questo caso, sono coerente in quando ritengo lo Sciammallano
totalmente inutile come narratore per immagini


 emorroidi" dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
Gran bella spiegazione! :) eh vabbè e comunque sempre a pensare male!
facciamo i fiduciosi per una volta! o no? :)

 pace bisogna aver paura"
Siamo ancora a confondere i pensieri dei personaggi con cio' che
comunica un film? Questo e' quello che pensano gli anziani e gli eventi
dimostrano che hanno sbagliato. 


 Sciamallana"
Ah, non era uno svicolo? Ti chiedevo solo se negli altri della bufala te
n'eri accorto, dei cameo. Sembrava tu pensassi che fosse la prima volta
che osava infilarsi. 


 eventi dimostrano che hanno sbagliato.
E anche qui sono d'accordo! E' chiaro che il modo di ragionare degli anziani
č sbagliato e il film vuole proprio comunicare l'opposto.

 Grace in Dogville.
Nn paragoniamo Ciccio Pasticcio con Maradona, x favore!
Nn vale, nn vale!!
G h o u L

 Ah, non era uno svicolo?
E' uno svicolo colossale. E' una tecnica mesta quella di prendere la
bomboletta spray e spruzzare un po' di nonsense qua e là per confondere le
acque e eludere la domanda.
-- 
adamski
"Cybele... Si belle... C'si béll..."
UFV:Io, Robot/The Village/L'Arcadia della mia giovinezza(HV)/La mala edu
cacion/T3: Le macchine ribelli(HV)/Collateral/Comme une image/Les choris
tes/Hero/Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto(HV)

 quando si parla di umano si parla di Cultura non di Natura
Vabbene. Hai ragione.
Dal male non si sfugge perche' e' parte integrante della Cultura umana.
Ora?
E' cambiato qualcosa nel senso della frase di fede? Vuoi focalizzare la tua
attenzione su qualche altro inutile elemento?


 che erano in tutti gli altri suoi film.
Ehm... in Signs dov'erano gli elementi sovrannaturali? Non dico le
congetture, quelle sì (anche se neanche mi starebbe bene di sussumere la
religione nella categoria del sovrannaturale, ma lasciamo correre), ma
c'erano degli elementi sovrannaturali nello svolgersi degli eventi?
Questo a corroborazione della tua osservazione.


 purtroppo devo conconrdare che questo è il limite più grande di AP
senti "limite piu' grande", vedi di mettere in bolla almeno le tue firme,
il formato della firma e' questo:
A capo
 -- due trattini
Quel caspita che vuoi dire.
Io NON ho messo i due trattini a inizio riga perche' altrimenti ogni
newsreader serio li strippava, ma tu fallo.

 E' identico a Sign, che era identico a U, ecc.
Una delle convinzioni più strane che circolano qua dentro. Chiedi all'uomo
della strada se gli sembrano tutti uguali. Spezza questo infame suggello
che finirà per segnarti. Per sempre.


 c'erano degli elementi sovrannaturali nello svolgersi degli eventi?
E guardateli i film, altrimenti si discute del vostro climaterio.

 che finirà per segnarti. Per sempre.
Ma l'uomo della strada non si accorge nemmeno dell'ovvio, gli fai notare
che Finding Nemo ricalca Pinocchio parola per parola e resta meravigliato.
Gli metti un alienone come metafora del cavolo che vuoi e vede il film di
fantascienza.
Prendi scirio.
Scirio, vieni qui.
Hai visto Signs?
Quali erano i segni?
Smetti di mangiare un secondo.
Dai, dillo.

 Ehm... in Signs dov'erano gli elementi sovrannaturali?
Gli alieni? O me lo ricordo cosi' male?
-- 
UFV:Blind Husbands(DVD)/La casa dell'esorcismo/Concorso di colpa/Hipnos
follia di massacro/I tre volti del terrore/Honolulu Baby(VHS)/Io, robot
Letjiat Zuravli(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 ha scritto nel messaggio
(CUT)
Toglici una curiosità: è il primo film del regista che vedi, vero??


 Gli alieni? O me lo ricordo cosi' male?
Gli alieni sono esseri sovrannaturali?
Chi sta usando il computer di Alberto?


 E gli alienini che fanno le stelline nelle porte?
Anca ti? Alieni=sovrannaturale? Star Trek č una serie che ha come tema
centrale il sovrannaturale? ET č un film sul sovrannaturale?


 Chi sta usando il computer di Alberto?
Rispondi a me, furbino, sulla mamma e il resto.

che Finding Nemo ricalca Pinocchio parola per parola e resta meravigliato.
Davvero. Io sono meravigliato, ad esempio.
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 E' vero, gli alieni esistono!
Odio farlo ma:
http://www.demauroparavia.it/110847
soprannaturale   so|pran|na|tu|rà|le 
agg., s.m.
 
CO 
1 agg., che supera le forze o i procedimenti della natura e non può essere
spiegato in base a essi: un fenomeno, un evento s. 
2 agg., che appartiene alla sfera del divino: verità soprannaturali |
estens., iperb., eccezionale, sovrumano: essere dotato di un’intelligenza,
di una memoria s. 
3 s.m., solo sing., ciò che sta al di sopra della natura e non può essere
spiegato in base alle sue leggi: essere scettici nei confronti del s.,
credere all’esistenza del s., il s. suscita nell’uomo un timore
reverenziale 
Varianti: sovrannaturale 


 Anca ti? Alieni=sovrannaturale? 
Gli alieni di shyapolan da dove vengono?

 Davvero. Io sono meravigliato, ad esempio.
Nicola, da esperto di fantascienza e uomo di buon senso, rispondi:
gli alieni sono esseri sovrannaturali?


 Davvero. Io sono meravigliato, ad esempio.
Niente di strano, a volte capita. Stai seduto e pensa ad altro o indossa
pantaloni ampi.

 
http://www.demauroparavia.it/110847
E io odio leggerlo, quando si arriva a questo punto e' perche' non si
capisce quello che c'e' da capire.
Mi leggi SIGNS letteralmente? Allora rimetto su il disco
dell'implausibilita', dalle stelline alla manina sotto alla porta e alla
porta che non si apre, l'acqua e i cappellini di domopack e tutto il resto?

 O preferisce svicolare piuttosto di ammettere la cazzata?
Ti rispondo io, essendo convinta che la tua proverbiale luciditа
discernitiva sia temporaneamente venuta meno - probabilmente a causa di quei
fastidiosi attacchi di colite che ti obbligano a cagare ornitorinchi rosa
del Baltico, divanetti rococт o l'intera gang metallara di Quarto Oggiaro.
Andiamo con ordine:
1) Il concetto di "innaturale" in The Village
Asserire che Shyamalan abbia ripetuto sи stesso suona quantomeno curioso,
soprattutto considerato che in The Village viene a mancare per la prima
volta qualsiasi componente paranormale/sovrannaturale/aliena. Mi pare
rilevante. Che il regista ti faccia credere che questa componente ci sia (i
famigerati mostri della foresta) и per metterti nella medesima condizione
degli abitanti del villaggio, con eccezione dei fondatori. Lo spostamento
dello spettatore dai primi ai secondi perт non avviene quando Ivy "vede" il
costume, и un percorso graduale che comincia con il desiderio (seppur
controverso) di "evasione" di Lucius, continua con l'apparizione del
"mostro" - che magari a persone vissute e cresciute in un villaggio, e
quindi estremamente "innocenti" nonchи spaventate, puт sembrare plausibile -
ma non allo spettatore smaliziato. L'apparizione del mostro serve proprio a
quel che tu accusi direttamente come deficenza: insinuare il dubbio
legittimo che il mostro non esista. Tra l'altro, Shyamalan in questo si
muove diametralmente in direzione opposta dal suo Signs, dove l'alieno viene
mostrato in soggiorno a fine film (come "sorpresona") e rappresenta proprio
quel che и: un alieno. Qui il mostro viene mostrato subito, e rappresenta
quello che NON и.
Questa diametralitа и il nucleo strutturale di The Village. Shyamalan fa di
tutto per non creare la "sorpresa" finale - a differenza di tutti gli altri
suoi film - al contrario guida gli occhi dello spettatore fino a quello
"spostamento" di cui parlavo prima: si comincia a vedere il film come un
villico fino ad arrivare ad essere un fondatore - e questo molto prima che
venga mostrato il contenuto della scatola nera, il costume del mostro, e la
jeep. Non vi trovo alcun gioco sporco in questo, nessun trucco per
confondere lo spettatore. Chi si aspettava un horror o un thriller
probabilmente и rimasto deluso proprio da questo, che il colpo di scena и
suggerito in continuazione per tutto il film, e non certo per caso.
2) Il concetto di "male" in The Village
Il "mostro" и lo scemo del villaggio. Si puт leggere la cosa in maniera
superficiale come hai fatto tu, ma si puт provare anche a levare il domopack
da sopra la teglia di lasagne, AP, prima di mangiarle. Proviamo a levare il
domopack. Noah и davvero un "mostro" alla fine, e sotto molteplici aspetti:
mostro perchи non и "normale" - и un freak - mostro perchи uccide, ma и
anche mostro come potevano intenderlo un tempo: non necessariamente con
accezione negativa, un prodigio. Qualcosa che sfugge alla normalitа, un "di
piщ": piщ ridanciano, piщ geloso, piщ sensibile, piщ curioso. In questo
senso и come una coscienza dove la componente morale e sociale и labile.
Noah и il "mostro" dunque. Ma и il "male"? Direi proprio di no. E'
importante capire questa differenza basilare. Il personaggio di Noah non ci
viene mostrato in modo sgradevole, и simpatetico, agisce come un bambino.
Proprio come un bambino ha comportamenti socialmente "imbarazzanti": ride e
gioisce poco dopo un rito funebre, offre in dono alla donna che ama cose dal
"bad color", toglie di mezzo gli ostacoli con spietatezza quando questi si
frappongono tra lui e i suoi desideri. Ma non и un serial killer, non и un
sadico. Non и il "male" incarnato. Il "male" in The Village и nell'utopia di
potersi salvare dal "male". E' il credere che isolandosi si possa fuggire
anche dalle pulsioni innate dell'essere umano: bramare e ottenere ad ogni
costo. Il "male" и scoprire che proprio nell'anima piщ "innocente" e "pura"
convivono desideri che pur di essere realizzati non si esita a imbrattare di
sangue, proprio perchи "innocenti" e "puri" (non mediati da una moralitа
sociale, un SuperIo quasi assente, per dirla alla Freud). Noah non и altro
che un'anima piщ "nuda" di tutte le altre. Non и "l'irrazionale senza il
quale sarebbero andati a mille" come dici tu, и l'irrazionale che и sempre
presente e che certamente senza il quale tutti quanti andremmo a mille. Ma и
insito, и DNA
Il "male" dunque alla fine prende la forma dei fondatori, per l'arroganza di
negare un libero arbitrio al loro "gregge", per la stupiditа del loro
progetto. Shyamalan non infierisce su di loro rendendoli grotteschi come
fece Trier con il suo Dogville (un inferno in terra dove si erano dati
appuntamento tutti i peggiori figli di puttana del globo). Se in Dogville
l'elemento scatenante di Grace spinge i villici a scoprire la loro anima
meschina e sadica, in The Village l'elemento scatenante di Noah spinge - se
non ad ammettere - a  far convivere i fondatori con la consapevolezza che il
"male" non si batte, perchи radicato in tutti. Questi due film sono come uno
lo specchio dell'altro: in uno tutti imperversano su un singolo, qui un
singolo imperversa su tutti. In uno il "male" viene battuto con il "male",
qui con il "male" si finisce per conviverci.
Venendo meno proprio alla primissima regola del villaggio, alla sua stessa
ragione d'esistere.
Questo film puт non piacerti, proprio come qualunque altro. Perт fatti un
favore, la prossima volta i due etti di Parma levateli dagli occhi e
schiaffateli in bocca.
Secondo me t'aggiustano anche l'intestino:)
Cap.Ripley
 --
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
Douglas Adams - THGTTG

 è il primo film del regista che vedi, vero??
no, spiace per te, li ho visti tutti.
-- 
"L'amore non si perde mai perché, se è vero che non può durare, 
lascia tracce indelebili. 
C'è un luogo fisico e della mente in cui nascondiamo 
memorie e pensieri: abbiamo tutti un 2046".

 Ehm... in Signs dov'erano gli elementi sovrannaturali? 
fantascientifici ti va bene l'istess?
qui e' tutto terreno e reale, non mi pare cosi' poco palese la
differenza...


 discernitiva sia temporaneamente venuta meno
No Rip, non puoi farmi questo, non puoi.
Non riesco a trattarti male, non posso, sono intrappolato tra la prima
legge della newsgrupica e la seconda:
1. A iaciner may not injure a human being or, through inaction, allow a
human being to come to harm.
2. A iaciner must destroy any Shymalian movie, except where such orders
would conflict with the First Law.
Come faccio a risponderti senza infrangere le leggi?
Aspetta ci sono. Aspetto che qualcuno ti quoti tutta!
(brrrr qui ho avuto un fremito).
Ciao Riplina, gli incredibles ci sono gia' stati...

 no, spiace per te, li ho visti tutti.
No, lui diceva "che vedi", non che entri in sala e stai dentro per il tempo
coincidente con la proiezione.

 gli alieni sono esseri sovrannaturali?
Vuoi che non abbiamo anche loro la loro cosmogonia?

 schiaffateli in bocca.
ROTFL


 coincidente con la proiezione.
Alfre', ultimo post al quale ti rispondo sull'argomento: hai rotto il
cazzo. Ma proprio l'hai triturato a pezzettini. Detto questo, i tuoi
post sul film di Shyamalan neanche li apro piu', letto uno, letti tutti,
nella loro sconcertante e banale e noiosa "non voglia" di confrontarsi e
capire le idee degli altri. Io non sono la Mafe, non mi sento ferita,
non me la piglio, non me ne frega un cazzo. Solo non affannarti a
rispondere oltre perche' non ti leggo, ho la presunzione di credere che
un qualsiasi tuo ulteriore contributo alla discussione non valga neanche
i due secondi che ci vogliono ad aprire il post.
Get a life.
-- 
"L'amore non si perde mai perché, se č vero che non puň durare, 
lascia tracce indelebili. 
C'č un luogo fisico e della mente in cui nascondiamo 


 Diomio come ti quoto! Pd'a fino all'ultimo carattere.
Ecco, quotala se hai coraggio.

 jeep.
Porcaputtana se č vero. Non gli c'entra in cabocchia!
Succede almeno (almeno nel senso di "per quello che ricordo") da quando uno
dei fondatori (il padre della morticina?) fa il discorso "il dolore ci
insegue non importa nasconderlo lui sente l'odore ci ritrova".
Notare come, nel caso di Shyamalan come di altri (pochi), le obiezioni piů
insulse provengano in gran parte da elementi degni di stima.
Invidia che gli scemi non riescono a provare, evidente.
