Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: scalfari su avatar

Sono andato a vedere il film di Cameron, 'Avatar', mi sono messo gli
occhialetti e per poco meno di tre ore ho partecipato a quello
spettacolo. La partecipazione ti viene imposta dalla tecnologia, non ï¿œ
una libera scelta ma un fatto necessario. Se il film ti piace ne
ricaverai piacere, se non ï¿œ di tuo gusto resti comunque incatenato alla
tua poltrona per sapere come andrï¿œ a finire e non ti puoi distrarre o
sonnecchiare perchï¿œ quelle figure, quei paesaggi, quelle spore, quegli
animali sono lï¿œ con te, danzano o si azzuffano sul tuo naso e tu sei con
loro. Magari all'uscita tirerai un respiro di sollievo ma quelle tre ore
ti saranno volate.
Avevo letto con interesse gli articoli che l'hanno presentato prima
ancora che fosse messo in distribuzione. Ce ne erano di favorevoli, di
neutrali e di decisamente contrari. 'Il Foglio', tanto per citarne uno,
aveva lanciato una vera e propria campagna 'pro', Natalia Aspesi aveva
analizzato i 'pro' e i 'contro' con la sua consueta intelligenza
arrivando ad un saldo positivo. Roberto Faenza, da uomo del mestiere,
pur riconoscendo i meriti tecnici e l'invenzione del regista e
sceneggiatore, aveva dato l'allarme: un film costato 200 milioni di
dollari funziona come una gigantesca pompa aspirante sul mercato;
rastrella le risorse dei distributori, abitua il pubblico ad un prodotto
che non puï¿œ avere rivali, cancella gli attori, monopolizza per mesi le
sale e successivamente le emittenti televisive. E soprattutto - cosï¿œ
scrive Faenza - scaccerï¿œ l'elemento umano dal cinema. Resteranno
soltanto il regista, il computer e gli effetti speciali.
Adesso che anch'io l'ho visto e tenendo conto che appartengo ad una
cultura agli antipodi di quella che ha ispirato 'Avatar' pur non avendo
perso la curiositï¿œ verso le cose nuove, faccio le seguenti considerazioni.
1. Faenza ha ragione quando prevede che se Hollywood si metterï¿œ su
quella strada l'effetto sul mercato dei prodotti cinematografici sarï¿œ la
nascita di un monopolio globale, esteso a tutto il pianeta. Il dialogo ï¿œ
infatti schiacciato dalle immagini, la struttura stessa di quel prodotto
non prevede la necessitï¿œ di traduzioni, le didascalie scritte in varie
lingue sotto alle immagini sono piï¿œ che sufficienti.
2. La constatazione che quel tipo di film cancella gli attori e ogni
altro soggetto all'infuori del regista, del computer e degli effetti
speciali ï¿œ esatta solo in parte. Gli effetti speciali usati in quelle
dimensioni richiedono eccezionali dosi di fantasia. La loro messa in
scena non puï¿œ essere affidata ad un piccolo gruppo di esperti artigiani:
ci vuole un sovrappiï¿œ d'immaginazione collettiva e una realizzazione di
disegni da animare che richiedono una rifinitura estremamente difficile.
Infine il produttore, i manager, i distributori, i proprietari delle
sale, le banche finanziatrici, saranno alle prese con cifre molto
elevate e dovranno vigilare con estrema attenzione affinchï¿œ un prodotto
cosï¿œ costoso non si riveli un flop anzichï¿œ un clamoroso successo
commerciale. Il boom della prima volta significa poco, bisognerï¿œ
attendere una seconda e una terza volta prima di puntare tutte le carte
su quell'innovazione.
3. 'Avatar' mi ha ricordato il giornalino 'L'Avventuroso', che fu
l'appassionante lettura della mia generazione quando eravamo tra i 10 e
i 15 anni. L'impero di Ming, Gordon e la sua compagna (uomo e donna
bianchi), un mondo di astronavi e di guerrieri armati di razzi
modernissimi ma anche di archi e frecce all'antica; cittï¿œ sospese
nell'aria; uomini-falchi e uomini-pesci. Non paragono un giornale per
ragazzi degli anni Trenta del Novecento con un film tecnologico del
2010, ma la grammatica di base ï¿œ la stessa e gli stessi sono gli stereotipi.
4. Oltre all''Avventuroso' mi ï¿œ perï¿œ venuto in mente anche il film 'Il
soldato blu', d'una trentina di anni fa. Fu il primo della tradizione
'western' che rifece la storia della conquista del West mettendosi dalla
parte dei vinti. In 'Avatar' ï¿œ la stessa cosa: nel finale i 'marines'
aggressori si ritirano disfatti e il 'soldato blu' che era uno di loro
assume l'identitï¿œ dello strano popolo che vive a Pandora, pacifico ma
guerresco se deve difendere il proprio territorio e la propria indipendenza.
5. Ci sono messaggi filosofici in 'Avatar', messaggi culturali, messaggi
religiosi. C'ï¿œ il senso della trascendenza, la presenza d'una Grande
Madre il cui ideale ï¿œ quello della giustizia. C'ï¿œ il sentimento amoroso.
Un grande rispetto per la natura. Il messaggio ï¿œ di amore e di pace,
corroborato dal finale.
6. Ma 'Avatar' ï¿œ un film d'azione per eccellenza e l'azione riposa
inevitabilmente sulla guerra, altrimenti diventerebbe non un film ma un
documentario del 'National Geographic'. Il messaggio pacifista c'ï¿œ ed ï¿œ
forte, ma nove decimi del film raccontano una guerra di distruzioni e
devastazioni. I morti sono pochissimi ma le rovine immense.
Concludo: 'Avatar' merita d'esser visto. Personalmente preferisco 'Il
Gattopardo' e 'Casablanca', Louis Armstrong al 'rock'. Ma io sono
datato, perciï¿œ le mie preferenze vanno trattate con molta cautela.
anzianotto, ma ha colto nel segno (e ci vuole poco, ma il suo target non
ï¿œ necessariamente di cinefili)

 Sono andato a vedere il film di Cameron,
Che noia. Scalfari ï¿œ un bolso trombone che molto spesso -da bravo 
giornalista- ricicla le piï¿œ trite ovvietï¿œ che sente dire in giro, riporta 
bene quotati ed attribuiti -o meno- giudizi altrui e ne fa il suo temino che 
poco o nulla aggiunge ma -come qui- fa un bel riassuntino pulito pulito. 
Certo che la storia di Cameron ï¿œ banale e triviale, e non c'ï¿œ bisogno 
dell'augusto Maitre a Penser che ci dona perle di saggezza. Certo che fin da 
Salgari, Sandokan e la Perla di Labuan, passando per Flash Gordon, Soldato 
Blu e  il western di Kostner tutto questo topos narrativo ï¿œ sempre uguale 
(arriveremmo all'eroe picaresco, all'Epos ed all'Eroe greco scavando, vi 
assicuro. E qui Scalfari farebbe ci un temino degno del liceo classico del 
quale fa sempre la tediosa caricatura).
Certo che Faenza ha parlat e detto cose anche condivisibili da un punto di 
vista solo ideologico od al limite di economia dei media senza neppure avere 
ancora visto il film (questo sarebbe stato interessante ed 'aperto' 
puntualizzarlo, magari!).

 lingue sotto alle immagini sono pi� che sufficienti.
A me sembra che non ci siano alternative vista la facilit� e qualit� con cui 
si pu� vedere un film in casa. Al cinema si andr� per avere sensazioni non 
riproducibili nel proprio salotto.
Saluti, Skuer 

Alessandro ha scritto:

Che noia, davvero.
Ma non vi stufate mai dei vostri chi-chi-chi ideologici-
partitici?
Il Foglio e gli altri giornali governativi esaltano Avatar e giï¿œ 
a pappagallare la linea di partito prima ancora di averlo visto.
Scalfari cerca di essere obbiettivo e voi niente, giï¿œ duri con 
la linea di partito e il temino da elementari.
Ve lo meritate, il Barbarossa ('un successo senza precendenti 
nella storia del cinema italiano!')...
Vitaliano Caccia,
che se lo vedrï¿œ in pace fra qualche mese.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Scalfari cerca di essere obbiettivo
ma per favore, dai, la rece di scalfari � la quintessenza del peggior 
qualunquismo estetico (quello stesso, peraltro, che avatar incarna alla 
perfezione)... 

 Che noia. Scalfari � un bolso trombone 
Per fortuna che in Italia abbiamo mirabili esempi di buon giornalismo cui
attingere.
Non vedo l'ora di leggere i belpietro, i feltri, i minzolini, i ferrara.

 Che noia. Scalfari è un bolso trombone che molto spesso....
Ho letto fin qui. Impossibile proseguire.

 cui attingere.
scalfari � solo un patetico rosicone che da 35 anni coltiva un'ossessione 
monomaniaca nei confronti di berlusconi; il risvolto tragicomico � che la 
figlia donata � sul libro paga di mediaset come autorevole firma del tg5... 

 ha scritto nel messaggio 
news:3355656.126485272841...@db-newsgroup.vg.virgilio.net...
Questo lo conosci?
http://www.youtube.com/watch?v=WWiPLhCwDCs
Per fare un confrontino:
 
http://www.youtube.com/watch?v=9_lSPqoQkYE&feature=related
dR scassapalle
(sono pronto a scommettere che ai Russi veri il primo non piace. A me sï¿œ, 
perï¿œ; sarï¿œ che non capisco Rachmaninoff. Il povero Kapell, che ha lasciato 
altre cose da manuale, si schiantï¿œ con l'aereo e non fece la grande carriera 
che avrebbe meritato).

 quale fa sempre la tediosa caricatura).
Veramente su questo newsgroup si sono sempre letti temini di questo genere, 
scritti con meno mestiere. Grandi disquisizioni di verosimiglianza 
psicologica, di carattere e compiutezza dell'eroe o personaggio che sia, 
magari evitando di considerare peculiaritï¿œ grandi come case che 
riguardassero il montaggio o l'inquadratura.
Per fortuna ï¿œ un ng di cinema.
dR

"James P. Sullivan" <sul...@TOGLIQUESTOiaciners.org> ha scritto nel 
messaggio news:8fe7q9xwgaq2$.dlg@sullivan.monster.invalid...

Ah, questo � vero.
Tra i somari il mulo fa la sua figura, come darti torto. C'� di molto peggio 
di quel trombone sfiatato di Repubblica, vero. Ferrara come commentatore 
politico spesso per me � pi� acuto, qualche volta persino coraggioso. Poi 
Ferrara � Ferrara, ha la sua storia  ed -anche lui- le sue belle fette di 
ombra ed ambiguit� pro-contro Berlusca e compagnia cantante (il suo editore 
� la ex-moglie se bene ricordo). 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b64b1b8$0$1116$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per quanto a te suoni evidentmente misterioso io sono qui per imparare, di 
cinema. Soprattutto le peculiaritï¿œ, quando possibile.

 cinema. Soprattutto le peculiaritï¿œ, quando possibile.
Oh, di quel che biasimavo sono corresponsabile anch'io; non posto 
regolarmente da anni, ma la mia prima comparsa su questi schermi risalirï¿œ a 
dieci anni fa, piï¿œ o meno (sono passato attraverso vari nick), e per molti 
anni ho scritto regolarmente.
Se sei qui per imparare, o selezioni molto quel che leggi, o hai sbagliato 
posto. Qui non si parla veramente di cinema, se non raramente e 
occasionalmente. Non che una volta fosse tanto meglio. Era meno peggio, 
tutto qui.
Detto questo, montaggio e inquadratura non sono peculiaritï¿œ. Sono la 
sostanza. Non esiste la stessa cosa detta o raccontata in un altro modo; ï¿œ 
qualcosa di diverso, se ï¿œ raccontata in un altro modo. La metto giï¿œ dura 
perchï¿œ qualche giorno fa ho rivisto The departed di Scorsese, e non 
ricordando cosa se ne disse all'uscita ho fatto una ricerchina. L'avessi mai 
fatta.
auguri :-)
dR 

 mai fatta.
racconta un po'
c.
-- 
Suzanne takes you down
to her place near the river
you can hear the boats go by
you can spend the night beside her
and you know that she's half crazy
but that's why you want to be there.
(L. Cohen)

 scalfari solo un
ROTFL.
Mamma mia, quanto rosichi, tu....

 su quell'innovazione.
Il boom in tempi di profonda crisi significa moltissimo.

 racconta un po'
E' presto detto: ho letto dottissime disquisizioni sociologiche (quelle 
almeno apprezzabili, sul piano della cultura generale) e qualche polemica 
inconsistente sulla "verosimiglianza psicologica" del personaggio, che per 
essere a sua volta credibile avrebbe dovuto almeno essere un poco piï¿œ 
concreta sul piano del quadro di riferimento critico impiegato, per dire 
altrimenti sugli strumenti concettuali messi in opera; macchï¿œ, si vanno a 
cercare nei film (e nei personaggi; mi sovviene sempre, in questi casi, la 
critica letteraria alla Luigi Russo, tipo "i personaggi dei Promessi Sposi") 
entitï¿œ misteriose prima ancora di averle precisate e aver appurato se 
esistono; e chi l'ha mai detto che un personaggio vive di vita propria e 
ubbidisce a regole universali, indipendenti dalla forma di discorso del 
testo che ne parla? Sul montaggio, che mi pare una caratteristica 
immediatamente individuabile come determinante di quel testo, nulla. Sul 
rapporto con il genere (e sï¿œ che anche in questo caso, come nel caso del 
montaggio, non ï¿œ difficile arrivarci; si pensi al film documentario di 
Scorsese sul cinema americano), nulla.
Alla faccia del ng di cinema. Se qualcuno mi viene a dire che lo legge per 
imparare, non posso fare a meno di stupirmi. E chiedermi a imparare cosa.
dR 


Come mi è capitato di far notare più volte, fra il biasimo generale...
(ieri su Arte cinque ore di Chopin dal vivo - sono esausto)
Vitaliano Caccia,
fradicio di musica
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fradicio di musica
BENE!!!
dR 

 Sì, ho visto il programma (ma non ho potuto sentire). Piaciuto?
Hai guardato cinque ore di Chopin in tv ad audio spento??!
-- 
Nicola - "Striving for mediocrity in a world of excellence."

 cosa.
ah IO ho imparato parecchio, qui dentro. diciamo che e` un ng *divulgativo* 
di cinema :-)
bei tempi
c.
PS: ti avevo lasciato che lavoravi in una libreria del nordest. come va?
-- 
and you want to travel with her
and you want to travel blind
and you know that she will trust you
for you've touched her perfect body with your mind.
(L. Cohen)

 Hai guardato cinque ore di Chopin in tv ad audio spento??!
Molto spiritoso. :-)
Volevo dire, ed evidentemente mi sono spiegato male, che ho letto il 
programma.
Adesso, per punizione, :-), te lo commento.
L'iniziativa è interessante, un paio di pianisti coinvolti sono ottimi 
professionisti e forse qualcosa in più, il Trio Wanderer è una buona 
formazione, ha pure inciso dei bei dischi.
Quel che non capisco sono certe scelte: ottima l'idea di far sentire un po' 
di Chopin raro (a proposito, sarebbe stato il caso di metterne di più, non 
solo quel paio di pezzi, che comunque sono ben scelti), altrettanto buona 
l'idea di accostare alcuni contemporanei o quasi contemporanei che di solito 
non si sentono come Moscheles (che non si sente mai, e nella storia del 
pianoforte ha la sua importanza) e Alkan (che si sente un po' di più, ma non 
ancora abbastanza; l'unico pianista dell'epoca in grado di confrontarsi 
veramente con Liszt) e Kalkbrenner, e fin qui siamo ai fattori positivi; ma 
perché la Sinfonia  Fantastica, se non per un pizzico (si fa per dire) di 
nazionalismo gallico? Chopin fu uno strenuo ammiratore di Bellini e 
Donizetti, e la loro influenza sulla sua musica è anche più importante di 
quella di Paganini; perché non sottolineare la cosa con maggiore evidenza? 
Qualcosa di Liszt ci deve stare, ma proprio un pezzo arcinoto in una 
trascrizione desueta? Si sa con certezza che Chopin apprezzò molto la musica 
di  Mozart. Perché proprio il Requiem, che oltrettutto non è veramente e del 
tutto una composizione di Mozart?
Infine, sul nazionalismo francese: anziché rifilare Berlioz in tutte le 
salse, recuperino i loro grandi interpreti chopiniani. La casa discografica 
che aveva in catalogo tutte le incisioni di Samson Francois (uno dei più 
grandi interpreti chopiniani di sempre) non le ristampa più da anni. 
Quest'anno è uscito presso la stessa casa un cofanetto commemorativo per la 
ricorrenza chopiniana comprendente esecutori che non sono nulla più che 
bravi pianisti, e neppure una singola composizione interpretata dal grande, 
grandissimo Francois. Lo stesso potrebbere valere per Cortot (che almeno è 
reperibile discograficamente, grazie alla Naxos), e mi limito a ricordare i 
due più grandi; ce ne sono altri. Insomma, se proprio devono spandere, lo 
facciano bene.
dR 

 PS: ti avevo lasciato che lavoravi in una libreria del nordest. come va?
Siamo ancora aperti, grazie. :-))
dR 

 Adesso, per punizione, :-), te lo commento.
Ah, nessuna punizione: molto interessante, invece. Purtroppo non guardo
quasi mai la TV e cosi' mi perdo regolarmente le cose interessanti che
propone. Qualche giorno fa invece sono stato ad un concerto dove una
certa Regina Chernychko suonava brani di Chopin, mi e' sembrata molto
brava (oltre ad essere carinissima) ma il mio unico riferimento e'
Pollini (in positivo) e Rubinstein (in negativo, perlomeno su Chopin)...
Per saltare di palo in frasca, hai visto il concerto di Joe Hisaishi a
Budokan? E conosci il dvd "Swinging Bach"? Lo so, non c'entra una cippa,
ma chissenefrega, sono due cose IMHO meravigliose... ;-)   


 ma chissenefrega, sono due cose IMHO meravigliose... ;-)
No, come sopra. Mi informerò. Un linketto, magari, no? :-)
dR 

 i pianisti in generale una quantità esorbitante. Cercherò di informarmi.
Su Youtube c'è un video con un concerto di Hummel. Non pare male.
dR 

 principale del Pollini giovane è stato proprio Rubinstein.
di' un po', da classicista incallito. di Stefano Bollani cosa mi dici?
c.
-- 
in this world
where many, many play at love
and hardly any stay in love
I'm glad there is you.
(Jimmy Dorsey/Paul Madeira)

No, come sopra. Mi informer�. Un linketto, magari, no? :-)
Qui un momento davvero emozionante (e di grande virtuosismo vocale da
parte di Bobby McFerrin) a Lipsia:
http://www.youtube.com/watch?v=xmdDmnHKQvk
Ho visto McFerrin alla Scala, BTW: un mostro!
Sempre nello stesso evento, questo brano mi fa sempre sorridere (il
finale e' geniale!):
http://www.youtube.com/watch?v=vQI3paeAGtc
Oppure ancora, carino:
http://www.youtube.com/watch?v=LUkF6QjcklA&feature=related
Ma tutto l'evento e' stato piacevole, tra esecuzioni di brani
arrangiati e versioni originali. Un pubblico meraviglioso,
intelligente e preparato.
Per quanto riguarda Hisaishi, tempo fa avevo trovato i link su youtube
con facilita', ora forse li hanno eliminati. Ho trovato le versioni
"solo audio", ad esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=IR7R4f9X_bU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dICeaDWfVcc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UakyhPvJlpE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4DNCxAbW1dQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qT1pSRFJd88
Mi spiace. E' un concerto straordinario, devo ringraziare Roberto che
ha inizialmente dato quest'informazione qui su IAC. Mi sono procurato
il disco, e' davvero incredibile (ma io sono innamorato alla follia
delle musiche di Hisaishi): l'impianto concertistico e' fenomenale,
per la quantita' di strumentisti ede elementi del coro impiegati, la
direzione e sincronizzazione delle varie parti del concerto, e,
semplicemente, l'effetto d'insieme di Budokan.
Un sunto dell'opera di Hisaishi:
http://www.youtube.com/watch?v=CNhpxxB1b8U&feature=fvsr
e il Maestro in un'esecuzione dal vivo, in un suo pezzo per una volta
non tratto da un film (credo):
http://www.youtube.com/watch?v=-QAGPUDV-0c&feature=PlayList&p=9AC512D83BC77631&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
 
Ciao
Nicola
--


 figlia donata � sul libro paga di mediaset come autorevole firma del tg5...
E un bel chissene fotte ce lo vogliamo aggiungere?
Ci sono pure dei dipendenti che non fanno i servi.

 di' un po', da classicista incallito. di Stefano Bollani cosa mi dici?
Mi piace moltissimo. Gran tecnica, che elegantemente *non* esibisce come e 
quanto potrebbe, gusto e fantasia da vendere. Ha inciso alcuni pezzi del 
cosiddetto repertorio classico, che ha praticato da giovane (ha un regolare 
diploma, assai ben conseguito) e che credo continui a studiare.
Può fare quello che vuole, con la tastiera. Ed è pure simpatico.
dR 

 passionalita' e "mollezza" che sento in Pollini (giovane).
Beh, potevo spiegarmi meglio. Non � quel tipo di influenza che si coglie 
nella singola esecuzione. Se, generalizzando non poco, dividiamo gli 
interpreti chopiniani antecedenti agli anni settanta (quando si 
definitivamente imposto Pollini), grosso modo, in "apollinei" e "dionisiaci" 
(oppure; parnassiani e...dall'altra parte potremmo dire simbolisti 
tardoromantici o qualcosa del genere) Pollini sta decisamente dalla prima 
parte, anche se c'� la voglia abbastanza evidente di far saltare le 
categorie, vedendo in Chopin un grande autore, a suo modo, classico, 
valorizzandone innanzi tutto la visione della forma e mediando antitesi e 
contraddizioni, cercando di comporle in unit�. E il santo patrono della 
prima categoria potrebbe essere proprio Rubinstein, anche se non fu certo un 
sostenitore dell'analisi capillare. Ripeto, � una generalizzazione forte, 
giusto per capirsi. Nella prima categoria starebbe anche Lipatti.
Dall'altra parte ci sono tutti gli altri o quasi, i pi� interessanti, 
fantasiosi, divertenti da ascoltare: Rachmaninov, Horowitz (l'Horowitz 
giovane e della prima maturit�, soprattutto) Samson Francois, ovviamente 
Pogorelich fra coloro che si sono affermati successivamente. Per loro Chopin 
� una specie di Rimbaud, altro che bella forma; il che non toglie che a 
volte ne mettano a fuoco l'originalit� formale in modo stupefacente.
Poi ci sarebbe Richter, che non sta mai in nessuna categoria e che molti non 
considerano grande interprete chopiniano. Non sono dell'avviso, ma lasciamo 
stare.
Poi Pollini � cambiato molto, ha messo un po' da parte questa stupefacente 
capacit� di valorizzare ogni aspetto del testo, trovare il modo di renderlo 
e proporre esecuzioni che erano vere e proprie esplicitazioni di tesi 
critiche, pur nella grande musicalit�. Per il Pollini pi� recente tutta la 
musica �, in fondo, ideologicamente romantica, e il discorso armonico, la 
dimensione verticale prende regolarmente il sopravvento sugli altri 
parametri. Anche nel Clavicembalo ben temperato.
I dischi che amo di pi� di Pollini sono i Preludi op.28 di Chopin, le ultime 
Sonate di Beethoven e Schubert, molto del suo Schumann, tutte le cose del 
Novecento che ha inciso (non poche; Prokofiev, Schoenberg, Berg, Webern, 
Stravinskij, Boulez). Belli anche i Concerti di Mozart, soprattutto quelli 
pi� recenti, in cui si � proposto come pianista-direttore.
Grazie per i link, un po' per volta ascolter�. :-)
dR

 Può fare quello che vuole, con la tastiera. Ed è pure simpatico.
quoto e questo basta. anzi aggiungero` che condivido soprattutto la tua 
nota sulla tecnica.
sempre trovato importantissimo che la tecnica una volta imparata venisse 
messa da parte come l'arte... il musicista piu` bravo secondo me e` quello 
che saprebbe stupirti con la tecnica ma non lo fa, suona come se fosse 
acqua fresca e tu dici: ah beh, bello, e non e` nemmeno difficile. poi 
provi a rifarlo oppure lo ascolti fatto da qualcuno meno bravo, e ti 
accorgi della differenza.
per adesso ho il live alla casa del jazz, les fleurs bleus (madonna, un 
disco eccezionale!) e quello con bobo rondelli. che altro mi consigli? (per 
esempio non mi dispiacerebbe sua roba del repertorio classico, a cosa ti 
riferisci?)
e per la simpatia, si`, visto live a genova, la parte finale con i dieci 
bis chiesti dal pubblico e` fenomenale
c.
-- 
I stepped up on the platform
the man gave me the news
he said, you must be joking son
where did you get those shoes?
(Steely Dan)

 ti riferisci?)
So che ha inciso un concerto di Poulenc e qualche altra cosa del Novecento. 
Poulenc è reperibile.
http://www.discolandmail.com/catalogo-100559.htm
Come studente ha affrontato la Sonata in si minore di Liszt (impagabile il 
commento: "ma in fondo è un pezzo che si impara, si può imparare, basta 
studiarlo quelle undici, dodici ore al giorno"...l'ha affrontata a diciotto 
o diciannove anni. Ebbe in repertorio anche l'opus 110 di Beethoven 
confessando, anni dopo, che era immaturo e faticò molto a capirla, a dare un 
senso a quel che faceva suonandola...non so se rendo, l'onestà) e altre 
pagine mitiche ma purtroppo non le incise...per il momento.
Per altre cose jazz, il database del negozio che ti ho appena indicato è 
assai attendibile, visualizza proprio quel che si trova senza problemi (le 
altre cose magari in via d'esaurimento te le trovano scrivendo o 
telefonando, se decidi di servirti da loro. I prezzi sono un po' altini, ma 
sono molto precisi. Dico così perché molti negozi sembrano in grado di 
trovarti tutto, cosa puntualmente smentita).

 Ci sono pure dei dipendenti che non fanno i servi.
bene, questa me la segno per tirarla fuori la prossima volta che agiterai il 
ditino moralizzatore contro qualche privilegiato che non fa parte della tua 
fazione politica... 

 brava (oltre ad essere carinissima) ma il mio unico riferimento e'
Quoto... carinissima!

Per altre cose jazz,
Conosci "Primopiano" con la Banda Osiris?
 
Ciao
Nicola
--


 fazione politica...
LOL. Hai sbagliato persona.

 Conosci "Primopiano" con la Banda Osiris?
No, mi dispiace.
Belle le cose che mi hai linkato. Beh, McFerrin lo conoscevo, � fantastico.
Forse ho capito, a posteriori, perch� le Polacche di Rubinstein non ti sono 
piaciute. Hai sentito l'incisione ufficiale, quella degli anni '60 o gi� di 
l�, vero? Non un'incisione storica di una ventina di anni prima?
dR 

l�, vero? Non un'incisione storica di una ventina di anni prima?
Guarda, e' questo:
http://www.amazon.com/Chopin-Polonaises-Frederic/dp/B000003UB3/ref=sr_1_251?ie=UTF8&s=music&qid=1265304318&sr=1-251#moreAboutThisProduct
Non riesco a recuperare il CD dal casino della mia CDteca, ma a occhio
mi pare sia come dici tu. Il mio riferimento personale per le Polacche
e' questo:
http://www.amazon.com/Chopin-Polonaises-Maurizio-Pollini-Frederic/dp/B000006NXQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1265304743&sr=1-2
forse perche' e' il primo disco che ho ascoltato di Chopin e mi sono
abituato a quel tipo di esecuzione...


 abituato a quel tipo di esecuzione...
Beh, questo succede, c'� poco da fare.
Ed � anche vero che se un'esecuzione piace o non piace, alla fine � 
questione di gusti.
Avrei per� un paio di cose da dire (ti pareva, eh?:-)).
Il disco di Rubinstein che mi proponi �, mi pare, una registrazione dal 
vivo. Non � la versione ufficiale, diciamo cos�, registrata in studio nel 
1964 (secondo il booklet della Rca). A occhio e orecchio direi che � una 
versione precedente. I tempi si differenziano, e non per poco; circa un 
minuto. Per un brano che ne dura meno di dieci (sta sui 7', pi� o meno) non 
� cos� poco. Potrebbe anche essere coeva, ma non credo; Rubinstein preferiva 
di gran lungo suonare per qualcuno, e anche in sala di incisione si portava 
amici e parenti (amiche, amanti...) per avere almeno una parvenza di 
pubblico. Quindi pu� darsi che la presenza di un pubblico lo inducesse ad un 
atteggiamento pi� estroverso. All'inizio della carriera fu molto estroverso, 
facendo spesso dell'avanspettacolo vero e proprio. E questo fu uno dei suoi 
cavalli di battaglia. La esegue anche in un film (questo sicuramente 
precedente agli anni sessanta):
http://www.youtube.com/watch?v=VEl9zn8JPW8&feature=fvw
Non � male poterlo vedere mentre suona, perch� anche l'atteggiamento alla 
tastiera, il modo di gestire e cos� via dicono qualcosa. E rispetto agli 
inizi della carriera, alle testimonianze che ne abbiamo, qui � gi� 
decisamente castigato (la cosa stupefacente � che ottiene un suono assai 
pieno con le braccia e con il pedale, non utilizzando il peso delle spalle 
se non nel finale; almeno mi pare).
Tutto questo discorso per dire una cosa assai semplice: Rubinstein giovane 
interpreta questo pezzo in modo rutilante e virtuosistico, ne fa un grande 
numero da spettacolo.
Il Rubinstein della maturit� cambia completamente atteggiamento, anche 
perch� la pienezza, lo smalto del suono e la prontezza puramente tecnica 
cominciano ad abbandonarlo; per mantenerli avrebbe dovuto passare molte ore 
alla tastiera, cosa che non ha mai fatto molto volentieri. A questo punto si 
ricorda dell'interpretazione di Paderewski, pianista che frequent� in 
giovent� e che lo ispir� non poco (mentre detestava Hoffman e Schnabel); 
interpretazione assai pi� lenta di quanto fosse usuale in quegli anni, 
caratterizzata da un approccio cantabile e da una bellissima resa sonora. 
L'interpretazione matura di Rubinstein non � certo la copia di quella di 
Paderewski. Tuttavia � indubitabile che ne tenga conto. Non � certo 
lentissima, ma punta decisamente sul fraseggio e sulla cantabilit�, pi� che 
sul virtuosismo (che, pur non essendo questa Polacca un pezzo impossibile, 
ha comunque la sua parte; alcuni passaggi sono molto insidiosi).
Sul sito di Amazon si pu� ascoltare un sampler del disco che mi proponi. 
Sicuramente la qualit� � bassa (io direi anni quaranta o inizio cinquanta, 
ma non si pu� mai sapere; molto dipende anche dal luogo in cui fu 
registrata, e io ascolto in fondo un mp3 su un portatile), ma alcune cose si 
capiscono; ad esempio il senso del tempo flessibile nel culmine del primo 
episodio, oltre che di base assai scorrevole, un po' sbrigativo. E' chiaro 
che la musica dell'Ottocento non si scandisce metronomicamente (neppure 
quella di altre epoche, a dire la verit�), ma qui decisamente si oscilla, 
nonostante il piglio assai deciso. Al tempo stesso � interessante il fatto 
che non *scampani*; fuori del gergo: il tempo pu� oscillare, ma la sinistra 
non anticipa mai, neppure di una frazione di secondo la destra (effetto 
assai usuale, a cui ricorse spessissimo anche Benedetti Michelangeli) e gli 
accordi sono sempre perfettamente "a piombo". E' una bella esecuzione, a mio 
parere non della piena maturit�; l'intento � spettacolare nel senso buono 
del termine, l'atteggiamento dell'interprete � molto accattivante e 
comunicativo nei confronti del pubblico al quale non ha certo intenzione di 
propinare l'equivalente sonoro di una disamina accademica. Non � pi� il 
Rubinstein degli esordi, non � ancora quello del tardo ripensamento.
Veniamo ora a Pollini. A mio parere, Pollini tiene presente Rubinstein; 
quello della maturit�, del disco Rca registrato in studio, frutto di una 
meditazione di parecchi anni (ha detto pi� volte di aver reinciso tutto dopo 
averci pensato a fondo, perch� i suoi figli non si vergognassero di lui; 
motivazione ricorrente nelle interviste). La scelta di tempo (di Pollini) 
non � strettamente virtuosistica, per alcuni aspetti il fraseggio ricorda 
l'impostazione di Rubinstein. Certo il suono (sia il tocco che la resa 
sonora complessiva) � molto differente, e la scansione � meno flessibile, in 
generale Pollini � pi� composto e "classicista". Ma mi pare difficile che ci 
sia arrivato senza tener presente *anche* Rubinstein (e aver lavorato 
strenuamente su Mozart, Beethoven, Schubert e Schoenberg). Per la cronaca, 
Rubinstein fu uno dei suoi maggiori sostenitori al premio Chopin (che 
Pollini vinse; a Rubinstein piaceva anche Michel Block, che poi scomparve 
dalla scena).
Bisogna dire che in seguito questa atteggiamento ha fatto scuola; � 
difficile sentire esecuzioni puramente virtuosistiche o spettacolari di 
questo pezzo. Per un approccio decisamente estremo (l'avere dei limiti a 
volte � un fattore creativo), si ascolti quanto segue, da questo simpatico 
giovanotto ottantenne (e passa):
http://www.youtube.com/watch?v=KZGi49Bnghs&feature=related
Nei tardi anni '80 Horowitz pareva ancora un esule russo da romanzo di 
Nabokov, e suonava di conseguenza. Si noti la seconda esposizione del tema 
(da 1'20'' circa) "gonfiata" con il pedale (il peso delle spalle non 
riusciva pi� ad usarlo), dopo la prima sottotono; grande effetto nella resa 
del testo, ma anche grande ambiguit�, con una punta di malinconia. Non aveva 
pi� la potenza di un tempo, ma era ancora molto spiritoso (memorabile, se si 
vuole, un saggio, l'op.22 incisa nel '45; pare che a suonare sia Groucho 
Marx). Tutta l'esecuzione � piena di particolari ameni e se si vuole 
simbolici, allusivi: purtroppo per coglierli veramente non basta aver letto 
il pezzo, bisogna conoscerne anche le maggiori interpretazioni (soprattutto 
di artisti russi o comunque slavi). Io li intravedo, sono sicuro di non 
averli individuati tutti. Anche Horowitz � uomo di spettacolo, e lo � stato 
fino alla fine, senza falsi pudori. Paradossalmente in questa chiave riusc� 
a dire cose molto serie, a dirle con garbo, non con il tono da conferenza 
universitaria che tanti (bravi, bravissimi pianisti) hanno, compreso a volte 
il buon Pollini. Ripeto, � un paradosso; ma nella sua recita piena di 
sottointesi le due tendenze che hanno fatto la storia dell'interpretazione 
di questo pezzo si reincontrano, probabilmente per l'ultima volta.
Beh, scusa la lungaggine, ma l'argomento mi appassiona.
dR :-)

 cautela.
Concordo, in più l'idea del vecchio barbaggianni (lo dico con affetto)
con quegli occhialetti addosso è irresistibile.