Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: l'amore che non muore (in ritardo)

visto con estremo ritardo, e visto con l'interesse verso un regista di cui
avevo apprezzato ridicule e la ragazza sul ponte, quest'ultimo non ha...
nulla, ma assolutamente nulla, sembra un film di James Ivory con la
steadycam, la trama sta a zero, il mistero che si portano appresso i due
coniugi da parigi, svanisce nel nulla, i motivi che portano il marito a
spingere la moglie nelle braccia dell'amante stanno solo nella mente
romantica di Leconte, e la faccia buonista, senza espressione di Kusturika
non rende bene il fascino perverso che un condannato a morte puo' suscitare
nei confronti di una donna che vuole andare contro le convenzioni, e su
questo tema e' gia' meglio "Il giudice e l'assassino" di Tavernier di
vent'anni fa.
saluti
mc

 spingere la moglie nelle braccia dell'amante
???
Sei proprio sicuro di aver visto il film?
-- 
"This is what we're able to do with that shit of Microsoft".
(Il team degli sviluppatori Office per Mac, Euro Apple Expo 2000)

 romantica di Leconte,
distratto, eh?

 Sei proprio sicuro di aver visto il film?
mi sono espresso male, non intendevo l'amante, ma il condannato kusturika.
insomma, in certi momenti la binoche sembra piu' che interessata alle sorti
del disgraziato, non e' solo filantropia, e' attratta da lui, e se non lo
ama, a lei che gliene frega di un pescatore che ha ammazzato senza motivo?

 distratto, eh?
spero di essermi spiegato nell'altra risposta
mc

 del disgraziato, non e' solo filantropia, e' attratta da lui
...
Temo proprio abbiamo visto due film diversi. In quello che ho visto io
non c'era alcuna attrazione da parte di Madame La verso il prigioniero,
solo una immensa bonta' mista a pieta' umana e a senso della giustizia.
Quella vera, non quella che ingenuamente pensano di poter comminare gli
uomini. E nel marito oltre a questi sentimenti c'e' anche un'amore
sconfinato per la moglie, ed una cieca fiducia in qualsiasi cosa lei
decida di intraprendere. Con tutte le conseguenze del caso.
Federica


 del disgraziato, non e' solo filantropia, e' attratta da lui
...
Temo proprio abbiamo visto due film diversi. In quello che ho visto io
non c'era alcuna attrazione da parte di Madame La verso il prigioniero,
solo una immensa bonta' mista a pieta' umana e a senso della giustizia.
Quella vera, non quella che ingenuamente pensano di poter comminare gli
uomini. Si sarebbe comportata allo stesso modo se si fosse trattato di
una donna. 
E nel marito oltre a questi sentimenti c'e' anche un'amore
sconfinato per la moglie, ed una cieca fiducia in qualsiasi cosa lei
decida di intraprendere. Con tutte le conseguenze del caso.
Federica
-- 


 decida di intraprendere. Con tutte le conseguenze del caso.
ma questo si', assolutamente, niente da recriminare, pero' quando lo stesso
Auteuil amava "la ragazza sul ponte" fidandosi di lei oltre ogni limite,
nonostante lei soddisfasse le voglie di chiunque gli capitasse a tiro, c'era
una poesia migliore, una sensibilita' piu' credibile, un amore nei
personaggi che travolge e che non risparmia nessuna emozione. forse la
spiegazione e' che io ho dei problemi con i film romantici (per me New York
New York e' il massimo9
ciao, mc

 una poesia migliore, una sensibilita' piu' credibile
Su questo siamo in parte d'accordo, anche io ho trovato il precedente
film di Leconte migliore sotto molti punti di vista. Ma non perche' vi
fosse maggiore poesia bensi' perche' l'ho trovato piu' riuscito dal
punto di vista registico e piu' intrigante nel dipanarsi del racconto.
Pero' quello qua e la' si sfilacciava, mentre questo ha una unita' di
fondo maggiore.


... Pero' quello qua e la' si sfilacciava, mentre questo ha una unita' di
fondo maggiore.
Ma qui l'unita' di coerenza e' a scapito delle poesia che teneva unito
quell'altro, la rende stucchevole, e soccombe sommersa dai costumi e dalle
scenografie.
Di Leconte conosci "L'insolito caso di Mr. Hire?", e' bello?
mc

 Di Leconte conosci "L'insolito caso di Mr. Hire?", e' bello?
No, mai visto.


non c'ho visto alcuna gelosia.
Scusa Federica ma non sono d'accordo. Interpretando così la scena in
discussione rischi di travisare il senso della storia.
Madame La è la negazione di ogni classismo, tant'è vero che ha sposato per
amore un uomo di condizione sociale inferiore (ciò viene detto
esplicitamente dai cinici politicastri). Mi sembra piuttosto che la sua
umana pietà per Neill si trasformi a poco a poco (anche per le sorprendenti
qualità personali dell'umile marinaio) in un affetto profondo e ambiguo, che
però non può e non deve sfociare in nulla di più. Correttezza e rigore etico
sono alla base dell'intera vicenda, ed accomunano tutti e tre i personaggi
principali.
Nella scena di cui parlate, anch'io ho intravisto un sottile accenno di
delusione nello sguardo della Binoche. Non perché Madame La desideri
_fisicamente_ Neill, ma piuttosto perché ormai lo considera un amico  molto
speciale e si è sviluppato in lei un senso di appartenenza. Ma ben presto le
cose tornano al loro posto, come prova il fatto che i due coniugi fanno da
testimoni al matrimonio di Neill.
Si potrà discutere se la storia sia credibile o meno: ma in ogni caso essa
ci viene proposta così, come una nobile gara di amore e lealtà fra i
protagonisti.
Che il film sia contro la pena di morte mi pare indiscutibile. Che poi il
concetto, in rapporto al periodo storico, possa risultare anacronistico è
altra questione.
Spero  di non avere troppo spoilerato.
Ciao,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nei confronti di una donna che vuole andare contro le convenzioni
forse non sai che non e' un film di
leconte, o meglio, lui ha preso le
redini della regia a lavorazione in corso.
e' atipico, senza dubbio, pero' a me
non e' parso cosi' insulso come lo
descrivi tu. il mistero non conta piu'
di tanto. il capitano e' evidentemente
nell'isola in camuffato "esilio" a causa
di certe sue simpatie repubblicane
(sono tempi strani quelli tra il 48 e il 52
in francia) e oppone una specie di
resistenza passiva alle autorita' locali.
il prigioniero che gli viene affidato gli
da' l'opportunita' di scontrarsi con le
suddette autorita'. poi c'e' anche la
storia personale della coppia. lui fa
tutto quello che puo' per accontentare
la moglie, che ha bisogno di una causa
per vivere, al di la' di ogni prudenza.
[molto bella la scena dove lui, solo, nella
loro camera matrimoniale odora la
biancheria intima di lei.]
nel complesso, la trama prende corpo
man mano nel corso del film. non
importano tanto le cause iniziali, le
intenzioni primarie, le funzioni, ma
quello che diventano verso la fine.
a me e' piaciuto molto, invece, senza
fare confronti con ridicule o la ragazza
sul ponte (grande!).
madd
--
 scritti, racconti, articoli e cotillons
http://daf90.supereva.it/madd.htm
   Ovocity - Incubatore di scrittura
http://daf90.supereva.it/Ovocity.htm

 Di Leconte conosci "L'insolito caso di Mr. Hire?", e' bello?
Scusa se mi inserisco;  e' molto bello, il cinismo di Simenon e' reso
benissimo, e c'e'  un ottimo Michel Blanc.
CN  

 Che il film sia contro la pena di morte mi pare indiscutibile.
Nulla di quanto sia soggetto ad opinione e' indiscutibile, e imho il
film NON E' contro la pena di morte nella misura in cui non e' quello
l'argomento sul quale al regista interessa concentrarsi.
Federica

non c'ho visto alcuna gelosia.
Mmm, non so... anche io ho visto una commistione di pieta' e
attrazione, magari inconfessata, per un bel ragazzone. Del film ho
amato molto anche questo non stare a sottolineare, a dire "e' amore",
o "e' sesso" o "e' pieta' " ma lasciare invece tutto nel non detto e
nel non espresso, in una mescolanza di emozioni che e' della vita
reale. 
Sono uscito dal cinema contento ma non entusiasta, ma mi sa che e' uno
di qui film che crescono col tempo.

redini della regia a lavorazione in corso.
Subentrando a chi?

 attrazione, magari inconfessata, per un bel ragazzone. 
Possono starci tante cose (e' bellissimo proprio il non detto, come
sottolinei tu), ma da qui a definilrli "amanti" come ha fatto l'amico
nel post da cui e' scaturito il thread ce ne passa. 
Fede

 attrazione, magari inconfessata, per un bel ragazzone. 
Possono starci tante cose (e' bellissimo proprio il non detto, come


Ti starai mica sbagliando con "The Golden Bowl", no? (-:
oh ma porca miseria, io il film l'ho visto e Ivory non lo sopporto, specie
dopo "La figlia di un soldato non piange mai", e in genere non sopporto i
film in costume
ciao
mc

e' molto bello, il cinismo di Simenon e' reso benissimo, e c'e'  un ottimo
Michel Blanc.
anche di Tango ne sai niente?, ma Leconte prima degli anni '80 faceva film?,
era un critico?
grazie
mc

 nel complesso, la trama prende corpo man mano nel corso del film. non
importano tanto le cause iniziali, le intenzioni primarie, le funzioni, ma
quello che diventano verso la fine. a me e' piaciuto molto, invece, senza
fare confronti con ridicule o la ragazza sul ponte (grande!)
ho capito ma ammetterai che uno possa avere certe aspettative dopo quei
film, non mi aspetto Kubrick, ma un due ore piacevoli si'
ciao
mc

l'argomento sul quale al regista interessa concentrarsi.
Ritengo sia legittimo affermare che il regista si sia concentrato
essenzialmente sulla questione onore vs. corruzione e intrigo politico.
Ma se anche il film non dovesse essere stato costruito come
messaggiodichiarato contro la pena di morte, restano alcuni significativi
dettagli: i protagonisti la contestano ("Che cosa orribile", dice Madame La
a proposito della ghigliottina, e il consorte evidentemente approva), un
personaggio minore vede nell'incagliamento della nave un segno della volontà
di Dio, e la descrizione del governatore chi rifiuta la grazia a Neill
sembra alludere (in modo piuttosto sinistro) a certi governatori americani
di oggi.
Per finire, che cosa è venuto a fare Kusturica in questo film se non a
difendere una causa riguardante i diritti umani? Non mi sembra probabile che
sia stato travolto dalla velleità di fare l'attore.
Ciao, a presto,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 E che c'entra la mafia, chi l'ha nominata?
era una battuta, siccome parlavi di onore?
ciao
mc

 Scusa Federica ma non sono d'accordo. Interpretando cosě la scena in
discussione rischi di travisare il senso della storia...
ti ringrazio di cuore, mi sentivo preda di allucinazioni schizofreniche
ciao
mc

 Di Leconte conosci "L'insolito caso di Mr. Hire?", e' bello?
e` splendido. non me ne chiedere nulla perche' l'ho visto setto - otto anni
fa, ma per quanto me ne ricordo e` un grande film.
-- 
Meu sabia', meu violao, e uma cruel desilusao
Foi tudo que ficou,
Ficou pra' machucar meu coracao.

 Auteuil e Kusturika..., (scherzo)
(si scrive Kusturica)
Certo che ne hai di fantasia... (-;


 wrote in message
mni20tc4bvs4k2b2g...@4ax.com...

Alain Corneau
http://www.mcinema.com/film/anecdote/?id=10594
sito ufficiale:
http://www.laveuvedestpierre.com/
madd
--
 ===== madeleine le pew =====
 scritti, racconti, articoli e cotillons
http://daf90.supereva.it/madd.htm
   Ovocity - Incubatore di scrittura
http://daf90.supereva.it/Ovocity.htm
   [scrittrici emiliane: 
www.ewa.it
]

 oh ma porca miseria
Era una battuta...

 difendere una causa riguardante i diritti umani?
Questo bisognerebbe chiederlo a lui ma si', direi proprio che voleva
divertirsi a recitare, per una volta.
Federica

 wrote in message
mni20tc4bvs4k2b2g...@4ax.com...

eh purtroppo non me lo ricordo...
comunque l'avevo letto in rete, nel sito
di premiere (la rivista francese di cinema)
www.premiere.fr
lo puoi anche trovare cercando
indifferentemente "leconte" o "auteuil"
da 
google.com
.
sorry...
madd
--
 ===== madeleine le pew =====
 scritti, racconti, articoli e cotillons
http://daf90.supereva.it/madd.htm
   Ovocity - Incubatore di scrittura
http://daf90.supereva.it/Ovocity.htm
   [scrittrici emiliane: 
www.ewa.it
]

 wrote:

Non saprei.  Per la sua filmografia, prova su 
www.imdb.com
Ciao,
Carlo

giusto.
Non proprio :-)
Il metodo ingegneristico e' invero assai poco rigoroso e conduce ad
una modellazione approssimata della realta', basata su ipotesi
semplificative piu' o meno confortate da risultati sperimentali.
Cosi', affinche' un progetto abbia successo e' sufficiente rispettare
le equazioni - matematiche! - che reggono l'equilibrio statico, mentre
e' consentito violare quelle che impongono la congruenza degli
spostamenti (da cui fessurazioni, piccoli cedimenti etc.), contando su
ridistribuzione di sforzi e risorse del materiale. L'ingegnere poi non
si fida  troppo del mero risultato dei propri calcoli, e su tutto
applica un cautelativo coefficiente di sicurezza.
Perdona la sbrodolata, ma non sono riuscito a dirlo altrimenti.
Per tornare all'argomento del thread, se posso aggiungere qualcosa, ho
apprezzato il commento fornito da Marco Lodoli nella sua /cinevisione/
su "diario" - anche se non riesce a trattenersi dallo SPOILER  - .
Trascurando gli argomenti piu' evidenti gia' discussi - onore,
fedelta', pena di morte - il tema nascosto, inespresso ma fondante del
film sarebbe, secondo lo scrittore, quello dell'*impermanenza*, della
non stazionarieta' , dell'eterno divenire e della continua
trasformazione delle cose, che renderebbero ardua ed effimera
qualsiasi valutazione di giudizio su di esse. Cosi' accade che
l'assassino che viene giustiziato alla fine sia una persona diversa da
quella che ha commesso l'omicidio ma che, d'altra parte, stessa sorte
sia riservata a colui che dell'immobilita' irreprensibile e della
permanente fermezza ha fatto la propria religione di vita.
Il regista non prende quindi posizione, evita la parzialita' del
giudizio, come se ammettesse la non univoca decifrabilita' dei fatti
umani e la complicata molteplicita' degli eventi. Del resto mi sembra
che adotti questo registro anche nel descrivere atteggiamenti e
pulsioni dei personaggi, sempre un po' in bilico, per un attimo
vagamente esitanti, allusivi... e poi via! diritti incontro al loro
destino.
m.g.
--
One metre is the 1/299 792 458 'th part of the distance
light travels in vacuum in a second. (SI definition)

 giusto.
mmmmhmm...
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

mmmmhmm...
Per carità, la mia era solo una frecciatina scherzosa! (comunque derivata da
qualche conversazione con colleghi di altre discipline, alcuni dei quali, a
quanto sembra,  provano un indescrivibile piacere nel negare  validità alle
cosiddette "scienze umane").
Purtroppo temo che la ferrea legge dell'IT ci impedisca di approfondire
queste interessanti topiche....
Ciao,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 


destino.
Sì,  certo: Ci sono molte  sfumature psicologiche non facilmente
decifrabili. Però non mi sembra che il regista non prenda posizione: anzi mi
pare che dichiari piuttosto esplicitamente chi ha ragione e chi torto.
 Permane, comunque, l'esistenza di un Fato tragico e ineluttabile, cui solo
Madame La sembrerebbe ribellarsi ("Sono tutti e due fatalisti", afferma
difatti, a proposito del marito e di Neill). .
Se vogliamo intenderla così, in chiave di tragedia greca, possiamo dire che
il delitto va comunque pagato e che la pena coinvolge anche gli innocenti,
se molto vicini al colpevole. Penso a Edipo, che nonostante i suoi indubbi
meriti verso la città di Tebe, seve comunque espiare i suoi crimini, finendo
poi per coinvolgere non solo Giocasta (che è pure colpevole) ma anche la
figlia Antigone, che è innocente, ma severa e intransigente nella sua pietà
per il padre e i fratelli.
Ma non staremo andando oltre le intenzioni di Leconte?
Qualcosa mi dice che questo film stia "crescendo" un po' alla volta, come
acutamente ha detto qualcuno.
Ciao,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


pentito della cosa. Rendo l'idea?
Altroché. Recentemente è uscito on line un romanzo di Giuseppe Barravecchia,
_Lo zoo_. Ho fatto notare all'autore che i suoi condannati a morte erano
troppo malvagi per ispirare pietà nel lettore, e lui coerentemente mi ha
risposto come stai facendo tu.
Di fronte a simili dilemmi etici la coscienza del singolo rischia di
vacillare. Personalmente, penso che la pena di morte vada rifiutata
_comunque_ perché nessuno, singolo individuo o Stato, ha il diritto di
uccidere. Ma di fronte a certi casi spaventosi, tipo mostro di Milwaukee
(ucciso da un altro detenuto che non gradiva siffatta compagnia), che dire?
Alcuni magistati belgi, di fronte all'analogo caso del mostro di Martinelle,
hanno operato in modo esemplare (se non ricordo male):  non hanno comminato
la pena di morte, ma hanno additato i colpevoli al pubblico biasimo.
Ma torniamo al film: probabilmente Laconte si è pronunciato contro la pena
di morte entro i limiti in cui la storia (o la sua coscienza?)  glielo
consentiva. Per il resto, occorrerebbe chiedere a lui (e a Kusturica).


 Certo che ne hai di fantasia... (-;
pure troppa


http://www.mcinema.com/film/anecdote/?id=10594
Grazie!