Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La morte di Ciccio Ingrassia

Quando ero bambino mi piacevano enormemente i film di Franco e Ciccio.
Poi, crescendo, scopri Woody Allen e Mel Brooks.
Ogni volta che qualche vecchio film della coppia siciliana passa su qualche
tivù locale mi chiedo, ma cosa ci trovavo?
Adesso... *sniff*...
(e poi in Amarcord era stato favoloso)
Moritz Benedikt
'Ciccioooo, lupara iee'!'

 tivù locale mi chiedo, ma cosa ci trovavo?
_____
Erano entrambi dei grandissimi della comicità!!
Dei maestri!!
A me ad esempio è sempre piaciuto "L'Esorciccio"!!
Tra le più belle interpretazioni di Ciccio, sicuramente "Amarcord" e "Todo
modo"!!
Magus
_____


Qualcuno di voi si ricorda "La giara" tratto dalla novella di Pirandello?
Bellissimo
Ciao

 Bellissimo
quello del 1954? c'era pure Ciccio Ingrassia?!?!
Mario

 (e poi in Amarcord era stato favoloso)
A me dispiace tantissimo :(((((((
I GRANDI che se ne vanno.

 ha scritto nel messaggio
news:b8jptf$9m270$1...@ID-171156.news.dfncis.de...

No, splendido episodio del film Kaos dei Taviani, datato 1984
Bellissimo.
Besos
Pat

 A me ad esempio è sempre piaciuto "L'Esorciccio"!!
Ecco, perchè tutti ricordano l'Esorciccio e Ultimo Tango a Zagarolo, cioè i
film dopo lo scioglimento della coppia, e che a me, all'epoca, significarono
la fine di un'epoca e di una passione?
Vuoi mettere I Due Gattoni a Nove Code e Mezza? I Due Mafiosi nel Far West?
Due Marines e un Generale, penultimo film di Buster Keaton?
Moritz Benedikt
'Ciccioooo, lupara ieee'!'


Ma non era gia' morto?
Boh, forse mi confondo con un altro..

 (e poi in Amarcord era stato favoloso)
voglio una doooooonnnaaaaaaaaaaa
voglio una doooooonnnaaaaaaaaaaa
...che film Amarcord!

 Ma non era gia' morto?
Avrei giurato di si anch'io
Edoardo

 Vuoi mettere I Due Gattoni a Nove Code e Mezza? (cut)
__________
Le parodie che tu ricordi, e che tutti abbiamo avuto modo di vedere e
rivedere proposte cinquecentomila volte in tv negli afosi pomeriggi d'estate
sono assolutamente spassosissime!! Nulla da dire sul divertimento! Ti facevi
due risate!! Le maschere Franchi e Ingrassia prendevano forma e si
contorcevano in modo extraterrestre! Però i film in sé erano un bel pò
scialbi e banalotti!! Non me la sentirei di rivalutarli solo perché adesso è
morto anche lui!! Io li reputo dei maestri, ma purtroppo hanno incontrato
quasi solamente sceneggaiture idiote!
A parte Pasolini naturalmente che li ha voluti in "Che cosa sono le
nuvole?", o Comencini per "Le avventure di Pinocchio", o i fratelli
Taviani... Questo finalmente rese giustizia alla loro arte!!
Analizzando unicamente il fenomeno Ingrassia, credo che "L'Esorciccio" sia
un caso a parte! Privo della sua spalla, Ciccio dirige e interpreta un film
demenziale molto più trash dei film realizzati in coppia con Franchi;
divertentissimo probabilmente anche per la presenza di Lino Banfi in stato
di grazia (sempre nel campo della comicità trash comunque!)! Un film di
transizione che segna lo scioglimento, ma anche la maturazione artistica
verso un nuovo stile di recitazione... Per questo secondo me le sue
particine grottesche in "Amarcord" e "Todo modo" sono in assoluto la vetta
più alta del suo lavoro!
Magus
__________



Franchi era morto...
ciao

 tivų locale mi chiedo, ma cosa ci trovavo?
Una narrazione semplice, consona alla nostra cultura. A rivederne di quei
films, si impara a "girare", grandi artigiani
--
Tot&Pep


wrote:

Che nome "asciutto" a paragone dell'adiposo "Ciccio Ingrassia"...
nomen non omen.
Ciao
Nicola
...il magnifico net.kook duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
-- 
"Chi va piano va sano e viene tamponato poco lontano". 
Marcello Marchesi

 
ma infatti lo sai che ho sempre fatto fatica ad associare la faccia degli
attori al nome ?
anche alla notizia della morte per qualche minuto non riuscivo a
ricordarmi
quale dei due fosse...ero cioè convinto che fosse quello magro, ma
dicevo:sì ma non c'ha la faccia da ciccio ingrassia, che invece aveva
l'altro :-))
ciao


Ma non ci posso fare niente. L'Esorciccio mi fa proprio senso... C'è un
qualcosa di autenticamente perverso in quel film, una bruttezza fisica
talmente estrema da essere trascendentale. Mi fa venire in mente Ciprì e
Maresco - e non è un complimento.
Forse Amarcord, insieme a Mimì Metallurgico ed ai primi film di Woody Allen,
è per me il momento di rottura come spettatore di cinema, quando certe cose
smettono di piacermi, diventano 'da bambini'. E l'Esorciccio rimane così un
orribile ricordo, ripetuto ogni volta che ne scorgo qualche scena durante
uno zapping. Ma Ciccio Ingrassia, con la sua partecipazione ad Amarcord (che
rimane uno dei miei film preferiti di tutti i tempi), si salva - mentre
nulla salva il povero Franco Franchi.
Sarà un limite mio, ma tutti quei film 'di genere' e 'di culto' di quegli
anni soprattutto 70, mi rimangono in mente come cose proprio fisicamente
brutte - ed infatti sono i film del decennio in cui il pubblico abbandona in
massa i cinema. I film degli anni 60 - per non parlare degli anni 50 - non
mi fanno la stessa impressione. I film di Totò sono più belli da vedere di
quelli di Franco e Ciccio, che a loro volta sono più belli di quelli con
Montagnani e la Villani (e dell'Esorciccio e di Ultimo Tango a Zagarolo)...
Vabbe', gusti miei.
Moritz Benedikt
'Life is too short'


E quando quelli che avevano imparato a girare con questi grandi artigiani
hanno avuto l'occasione di creare quei film semplici, consoni alla nostra
cultura, che avrebbero deliziato le masse - niente, le masse se n'erano
andate e due terzi dei cinema avevano chiuso per sempre.
I faziosi danno la colpa a Nanni Moretti: la mia idea č che i grandi
artigiani fossero diventati drammaticamente cialtroni e che, merda per
merda, meglio guardarsela in tivů.


 ha scritto nel messaggio
news:K1Ara.77514$iy5.2...@twister2.libero.it...

PdA.
Lo so che č un'estrema semplificazione, ma per me il cinema italiano ha
fatto il seguente percorso (negativo):
neorealismo --> commedia all'italiana --> film con bombolo e alvaro vitali.
A quel punto il pubblico non ha piů retto. Lo scadimento completo della
commedia all'italiana nel pecoreccio piů trivio e volgare ha decretato la
morte del nostro cinema.
E la cosa che non sopporto assolutamente č assistere, ogni tanto, a quelli
squallidi tentativi di nobilitare, sotto l'etichetta di "trash" (visto che
non hanno il coraggio di utilizzare un termine italiano), questi
sottogeneri.
Idiozia senza confini
Michele

pecoreccio
Chi sei, Morandini?
bye,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Chi sei
Ah, 'sti niubbi.
-- 
fe...@cinemah.com
, 
http://www.cinemah.com
UFV Sala: Confessioni di una mente pericolosa, di G. Clooney
UFV Home: Donnie Darko, di R. Kelly
In lettura: Il grande sonno, di R. Chandler

 la presenza di Lino Banfi in stato di grazia 
*E questo cos'e'?*
*E' un nastro in seta...*
"Ah, e' una stronzeta*
PhFree
-- 
xxx
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 su qualche tivů locale mi chiedo, ma cosa ci trovavo?
Assolutamente niente: quello che (non) c'era allora (non) c'č adesso. 
Solo che allora eravamo seienni e adesso no.
Beceraggine e gag riciclate č tutto quello che era il cinema di ciccio 
e  franco, e mi fa sghignazzare il mezzobusto del TG2 (sicuramente di 
AN) che rimprovera alla "critica colta" di "averli riabilitati troppo 
tardi".
Ma riabilitato chi? Ma quando? Ma per cortesia.
-- 
vanz
It is only an illusion of shit happening


Il gusto del trash si basa sul senso di superiorità dello spettatore: sono
film (o libri o fumetti o dischi...) che si guardano per ridere
dell'incapacità di autori e attori, pensando (senza controprova) che avremmo
potuto fare di meglio.
Esiste poi in molte persone - più o meno inconscia - una ostilità verso
opere di qualità (non solo d'"arte", ma anche semplici successi
commerciali), come qualcosa di superiore a chi guarda, cioè l'effetto
opposto del trash. Persone che si sentono minacciate dal successo, dalla
qualità, dalla profondità etc.
Insomma, la gente che preferisce Hanna & Barbera a Disney.


l'altro :-))
Lo stesso per me!


> Ma riabilitato chi? Ma quando? Ma per cortesia.
[accodo il mio post al tuo per dare una risposta un po' a tutti]
Non e' semplice stabilire come un fenomeno complesso come "l'universo cinema
italiano" sia, piu' che scaduto, scomparso... Ci sono molte ragioni, anche
sociali, anche sovranazionali che lo hanno fatto quasi estinguere.
Per un solo secondo vorrei chiamare la vostra attenzione sul problema della
"qualita'" del prodotto. Ho letti tutti i post di queso thread e provo, in
pochi minuti, a cercare di dare una risposta a tutti.
Il percorso involutivo da grandi stili (neorealismo, commedia all'italiana,
films di comicita' immediata) ai tempi nostri non e' cosi' lineare e
geometrico. Cioe' si e' passati dal meglio al nulla, cosi'... Ti garantisco,
per studio, per attenzione, per averli fatti che nello stesso momento di un
periodo splendido c'erano decine di poduzioni piu' popolari. La qualita' e'
la quantita', due categorie estetiche ben conosciute, non sono inversamente
proporzionali l'una dall'altra, cioe' una non esclude l'altra. Anche nella
storia delle arti figurative esiste lo stesso processo: durante il glorioso
Rinascimento c'era una miridade di produzioni aristiche di carattere
popolare che non hanno superato ne' il tempo ne' il gusto del periodo (gusto
inteso come variante psicologico-estetica).
Quando vediamo un film che amiamo e che appartiene al nostro miglior periodo
dobbiamo sempre tener presente che e' stato possibile dal punto di vista
finanziario dal maggior sfruttatemento economico di altri films di carattere
piu' popolare. Era una legge economica ed artistica ferrea: dieci films
chiamati "musicarelli" (la canzone in voga del momento, filmata) rendeva
possibile il finanziamento di Germi. Questo e' un dato di fatto. E cosi'
mille altre situazioni.
Dal punto di vista dell'industria cio' era lodevole, perche' il film
popolare, di facile consumo, garantiva sostegno all'industria nelle sue
varie parti, faceva da palestra alle proferssionalita', manteneva viva
l'attenzione dello spettatore e tramandava l'uso della fruizione del cinema
come mass-media.
Lo spettatore piu' attento, consumava frequntava le sale cinematografiche in
una certa maniera, gli altri, i fruitori piu' semplici in un'altra
maniera...
Quando non si apprezza la battuta facile, semplice, il girare lineare e
narrativo di questa produzione "popolare" e' perche', detto senza sussiego,
non si sa di che cosa si parla. In questo senso: la narrazione per immagini,
con il supporto di suoni e musiche, non e' cosi' *intuitiva* come si crede.
Per rendere il senso della frase "Io ti amo", in un dato contesto ed
astrazione narrativa, anche popolare, bisogna far dire al personaggio "Tu lo
sai che sei sempre stato nel mio cuore"... intendendo che la giusta
atmosfera per quello che si e' visto e sentito prima e per quello che si
vedra' e sentira' dopo, la cosa piu' diretta e facile e' sbagliata.
Quindi io difendo la costruzione di qualsiasi film popolare, perche' dietro
c'e' comunque il lavoro "intellettuale" e professionale per rendere quel
film "popolare"... Ammettere che certi films sono delle barzellette
semplici, vuol dire complimentarsene con i creatori che hanno saputo
costruire la struttura giusta per creare lo schema della barzelletta. La
presunzione di poter pensare: "Io accendo la MDP e faccio dire all'attore la
barzelletta", non funziona, perche' la costruzione di quel testo e di
quell'atmosfera non e' scontata affiancando meccanicamente l'uno all'altro i
vari processi tecnici e creativi.
Il comunque giusto discorso della godibilita' **personale** o meno e'
tutt'altro... Ognuno ha una propria sensibilita' che gli fa accettare piu' o
meno certe espressioni dell'arte popolare, nella quantita' ritenuta giusta
anche dalla propria storia personale.
La rivalutazione, badate, e' un temine ambiguo. Credo che nessuna voglia
rivalutare ad un diverso livello le gomitate che Franco dava a Ciccio con il
suo ghigno, vuole solo forse far riconoscere e richimare l'attenzione che
dietro quel gesto c'era una profesionalita' dedicata 'solo" a quella cosa.
Che poi fosse vincente commercialmente ed artisticamente e' un altro paio di
maniche, rischio dei creatori del gesto della gomitata...
Ho frequentato speso gli Usa, paese preso a modello molte volte, beh, tutto
il trash che non arriva qui (per motivi di politiche economiche e di
rappresentanza di livello artistico) e' grandissima... Ci sono attori e
situazioni professionali di tanto basso livello che neanche immaginiamo, ma,
quando arrivano, ce le fanno accettare per via dell'esotismo
dell'ambientazione, dei visi, della pellicola in genere.
C'e' stato un periodo, intorno all fine degli anni Settanta, in cui fioriva
un'importazione una dagli Usa di pellicole popolari, il cui tema era una
certa leggera violenza, personaggi giovani, intorno ai 30 anni di eta', una
sporcatura lontana di paranormale, una tetta si mostrava al pubblico... Beh,
l'operatore si chiamava "Zeisstein", il microfonista "ghostman", il regista
"tony de mille"... erano girati da italiani in Usa od erano produzioni
popolari di quell'industria per il mondo, dove solo il sarcasmo nei titoli
faceva intravedere qualcosa dell'operazione che vi era dietro. Eppure quei
films, a rivederli oggi della robaccia quasi studentesca, avevano il loro
pubblico e i loro estimatori, ma *qui*.
Avrei voluto dire molte piu' cose, il post e' lungo, ma vorrei chiudere
cosi': il gusto del fruitore artistico e' una variante psicologico-estetica
imprescendibile dalla societa' che produce lo stesso fruitore, con tutto
quello che ne consegue. Del resto, Joe Levine ha importato non solo i
migliori spaghetti western, ma anche quelli girati in 7 giorni e 7 notti,
per noi invedibili, e per il pubblico popolare statunitense un'ottima
alternativa a storie edulcorate o grandi catastrofismi.
Spero di aver aiutato, e sinceramente in attesa di altri pareri.
--
Tot&Pep