Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Uova a colazione e glicemia

Ho provato a misurarmi la glicemia nel corso delle due ore dopo alcune 
colazioni a base di carboidrati e poi le stesse identiche colazioni a 
base di carboidrati aggiungendo però un paio di uova sode.
Premetto che si tratta di un esperimento individuale senza pretese, con 
molti margini di errore, da prendersi con le pinze, non 
generalizzabile, e tutte le altre avvertenze del caso, ecc. ecc.
Anzi, vorrei ripeterlo in futuro per vedere se i dati si ripetono.
Dal mio risultato, ad ogni modo, la glicemia ha avuto un'oscillazione 
un po' più ampia nelle colazioni senza le uova e un po' meno ampia in 
quelle con le uova.
Se il mio test fosse confermato da altri riscontri, allora 
-correggetemi se sbaglio- mi pare non del tutto corretto quel che 
scrive Albanesi in
http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
QUOTE
L'esperimento di questo articolo vuole mostrare che uno dei principi su 
cui si basa la dieta a zona è errato; si vuole dimostrare che, 
contrariamente a quanto affermato dalla zona, a parità di calorie, il 
picco glicemico postprandiale (dal quale dipende la risposta 
insulinica) non dipende (P, C, G sono le quantità di proteine, 
carboidrati e grassi)
(1) dal rapporto k=P/C con un picco ottimale quando k=0,75,
ma
(2) dall'indice K=C+0,5P+0,1G
UNQUOTE

 
http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
Scusa ma hai letto la biografia? Cosa pretendi da uno che ha studiato 
ingegneria e che crede che chiunque nel tempo libero possa scoprire 
qualcosa di fenomenale? O che paragona l'intuizione di un medico in 
campo in formatico a quella di un informatico in campo scientifico? O 
cosa ancora più assurda, l'affermazione che è più facile diventare 
maestro di scacchi che non capirne di salute! Mi chiedo come mai 
esistano ancora le facoltà scientifiche, potrebbero fare direttamente 
un esame di stato d'abilitazione.
A dirla tutta chiunque può fare un sito e metterci un pò di 
informazioni variegate, prese un pò qua e un pò là, magari dopo aver 
letto giusto un libricino che spiega i termini principali usati in 
campo dell'alimentazione e della salute, e poi prendere un pò qua e un 
pò là e buttare tutto in un calderone.
"Il 90% dei farmaci sarebbe inutile. Il motivo è che il 50% è 
necessario per persone che vivono con uno stile di vita pessimo e 
l'altro 40% non fa assolutamente nulla e usa l'effetto tempo per 
motivarsi: che senso ha assumere un farmaco per una patologia che 
comunque guarisce nello stesso tempo che se non si prendesse nulla."
http://www.albanesi.it/OSCAR.htm
Ovviamente basta aprire il classico manualetto "guida all'uso dei 
farmaci" per rendersi conto che il 90% dei farmaci sono rappresentati 
da farmaci antiinfluenzali :-)
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Sito: 
http://oneiromancy.altervista.org/

 quelle con le uova.
è cambiato l'IG totale del pasto.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                 ° Toccalenuvole °
         Linux "Slackware" Registered User #341092
 
http://www.toccalenuvole.splinder.com/
   C'ero soltanto. C'ero. Intorno mi cadeva la neve.
				  (K. Issa)
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


... ma le unità di misura dei rapporti il caro Albanesi le riporta?
Scusa se le chiedo a te, ma visto che hai postato tu! Cmq per valutare
l'esperimento che hai condotto su te stesso (figo!) potresti
interpretarlo alla luce dell'indice glicemico dell'intero pasto. Devo
dire che - anche senza analisi del sangue - mi sarei aspettato proprio
il risultato che hai ottenuto.
Buone vacanze
Fabrizio

 potresti interpretarlo alla luce dell'indice glicemico dell'intero pasto. 
Come lo calcolo a tavolino? Facendo una media ponderata tra l'IG del 
muesli e l'IG nullo delle uova?
Il Carico Glicemico teorico del pasto, comunque, dovrebbe rimanere 
costante, con le uova o senza.

 muesli e l'IG nullo delle uova?
le uova come puoi immaginare, non hanno un IG nullo. Il calcolo dell'IG 
del pasto non è una semplice media ponderata, ma deve seguire una certa 
metodologia, purtroppo in questi giorni non ho i libri a mia 
disposizione e non posso darti la formula. Ma senza scomodare certi 
calcoli, è abbastanza prevedibile quello che hai ottenuto dal momento 
che l'uovo modula l'assorbimento dei carboidrati nel resto della 
colazione, è una questione di diverso assorbimento intestinale.


 diverso assorbimento intestinale.
Non anche di ormoni?

 Non anche di ormoni?
certo, e a più livelli, a partire dai neurotrasmettitori o ormoni 
gastrointestinali. Ma questo effetto non lo fa solo l'uovo (leggi 
proteine), ma anche sostante di altra natura, come ad esempio le fibre 
solubili. Sears ad esempio, tanto per rimanere in tema, dà grosso 
rilievo all'induzione di maggiori produzione di ckk fisiologico da parte 
di proteine e grassi ingeriti. Il che non è sbagliato. Peccato si 
dimentichi di fare almeno un accenno allo stesso effetto ottenuto da 
verdure e cereali integrali. I grassi? Certo che modulano la risposta 
glicemica dal momento che  influenzano lo svuotamento gastrico e gli 
ormoni ipo/iper-glicemizzanti (attraverso sempre un meccanismo ormonale 
gastrointestinale).
Cerca qualcosa sulle incretine non so se sulla rete si trova materiale, 
non ho guardato.
Comunque non che sia contrario alla zona, in linea di principio, anche 
se la trovo molto limitata. Però...questi dottori che si spaccano la 
testa per poter dire qualcosa di originale e creare i loro business tipo 
le merendine a zona, quando poi si scopre che il buon piatto di cereali 
integrali e legumi con un secondo di verdure e pesce rimane sempre al 
top delle scelte possibili :)


 lascia perdere albanesi, sears e le loro formule :)
Vediamo cosa dice Mendosa, che in altre occasioni ho trovato essere un 
buon divulgatore! :)
(accodo una mia traduzione all'impronta in italiano fatta al volo, mi 
scuso per eventuali imprecisioni)
http://www.mendosa.com/gi.htm
[...]
But what if the meal contains protein and fat too, as it usually does? 
How does that affect our mixed meal calculations?
The conventional wisdom holds that between 50 to 60% of protein becomes 
glucose and enters the bloodstream about 3 to 4 hours after it's eaten. 
It's generally accepted that fat has little affect on blood glucose.
In fact, recent studies indicate that neither protein nor fat have more 
than a minuscule affect on blood glucose. This seems to be true for 
people both with and without diabetes. The protein studies are 
particularly interesting.
A 50-gram dose of protein (in the form of very lean beef) resulted in 
only about 2 grams of glucose being produced and released into 
circulation. Neither does adding protein to carbohydrate slow the 
absorption or peak of the glucose response.
Fat delays the peak but not the total glucose response, according to 
these new studies. Therefore, it looks like you can simply ignore 
protein and fat in mixed meal calculations.
"Of much greater concern is how protein and fat affect blood glucose 
levels in the long term," Jennie Brand-Miller of the University of 
Sydney writes me. "High fat and high protein diets have the distinct 
potential to induce insulin resistance, which would mean that any 
carbohydrate eaten would raise blood glucose and insulin levels to 
greater heights on a day to day basis. However, the type of fat may be 
important here. A recent study in Diabetologia showed that moderately 
high MUFA [monounsaturated fatty acids] diets improved insulin 
sensitivity, if the fat was less than a certain level (higher than 37% 
was associated with insulin resistance)."
For fuller details you can check out the articles themselves:
Ma che succede se il pasto contiene anche proteine e grassi, come 
succede di solito? Come influenzano i calcoli (sull'IG) di un pasto 
misto?
Si è soliti dire che tra il 50 e il 60 percento delle proteine si 
trasformi in glucosio ed entri nella flusso sanguigno da circa 3 a 4 
ore dopo che si è mangiato. E' generalmente accettato che i grassi 
abbiano poco effetto sul glucosio sanguigno.
In realtà, recenti studi indicano che né le proteine né i grassi abiano 
più che un minuscolo effetto sul glucosio sanguigno. Questo sembra 
essere vero sia per i diabetici che per i non diabetici. Gli studi 
sulle proteine sono particolarmente interessanti.
Una dose di 50 grammi di proteine (nella forma di manzo molto magro) ha 
portato come effetto solo 2 grammi di glucosio rilasciati nella 
circolazione sanguigna. Né l'aggiunta di proteine ai carboidrati 
rallenta l'assorbimento o il picco della risposta glicemica.
Il grasso invece ritarda il picco ma non la risposta glicemica totale, 
secondo questi nuovi studi. Quindi, sembra che si possano semplicemente 
ignorare proteine e grassi nei calcoli di un pasto misto.
"Di maggiore interesse è come proteine e grassi influenzano i livelli 
del glucosio sanguigno sul lungo periodo," mi ha scritto Jennie 
Brand-Miller della Università di Sydney. "Diete ad alto contenuto di 
grassi e di proteine hanno il potenziale di indurre insulino 
resistenza, il che significa che qualsiasi carboidrato consumato 
aumenta il glucosio e l'insulina a livelli maggiori giorno per giorno, 
Comunque, il tipo di grassi potrebbe essere determinante. Un recente 
studio su Diabetologia ha mostrato che diete moderatamente alte in 
grassi acidi monoindaturi migliorano la sensibilità insulinica, se il 
grasso è minore di un certo livello (oltre il 37% è stato invece 
associato all'insulino resistenza).
Per tutti i dettagli, potete controllare direttamente gli articoli:
Franz, Marion J. "Protein Controversies in Diabetes." Diabetes 
Spectrum, Volume 13, Number 3, 2000, pages 132-141. The URL is
http://journal.diabetes.org/diabetesspectrum/00v13n3/pg132.htm
Gannon MC, Nuttall JA, Damberg G, Gupta V, Nuttall FQ. "Effect of 
Protein Ingestion on the Glucose Appearance Rate in People with Type 2 
Diabetes" The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, Volume 
86, March 2001, pages 1040-1047. The URL is
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/full/86/3/1040

 più che un minuscolo effetto sul glucosio sanguigno. 
non me la sono sentita di continuare, è una bestialità troppo grossa.
-- 


 Per tutti i dettagli, 
O, per meglio dire, "Per maggiori dettagli...". :-)

 o a risultati sperimentali. 
Non so se sia giusto o sbagliato, ma non si può dire che il brano di 
Mendosa si basi sul nulla: rinvia come fonte ad alcuni studi in link, e 
cita direttamente una ricercatrice della università di Sydney, 
Professor Jennie Brand-Miller, specializzata proprio negli studi 
sull'IG. Di seguito la sua scheda sul sito dell'università di Sydney. 
Ovviamente non vale l'ipse dixit, ma le obiezioni andrebbero 
argomentate, imho...
Jennie's research interests focus on all aspects of carbohydrates 
including diet and diabetes, the glycemic index and insulin resistance. 
Her research group is internationally recognised for its work on 
nutritional aspects of food carbohydrates.
http://www.medfac.usyd.edu.au/people/academics/profiles/jennieb.php

 Jennie Brand-Miller
conosco molto bene la Miller e la sua filosofia di indagine. Se non erro 
ne citai uno studio qui un paio d'anni fa a proposito forse di diabete. 
Lei è una delle più ferventi sostenitrici della dieta basato sull'IG.


 che studio sono pubblicati fino all'altro giorno. Gli studi sui quali si 
Che libro è?
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Brani: 
http://www.soundclick.com/oneiromancy
Covers e Info: 
http://oneiromancy.altervista.org/

 è una delle più ferventi sostenitrici della dieta basato sull'IG.
Infatti. Che si sia d'accordo con il suo fervore o meno, è un'autorità 
in materia di IG
http://www.glycemicindex.com/aboutGIprint.htm

 
http://www.glycemicindex.com/aboutGIprint.htm
e anche di successi commerciali


 
biochimica della zanichelli


 l'uovo a colazione non ti è stato sufficiente? 
Mmmh!
2 uova hanno abbassato il mio picco da muesli alla frutta *soltanto* da 
109 a 102. Non è una differenza enorme, ammesso che non sia dipesa da 
errori di misurazione.
2 uova intere + 1 bianco hanno abbassato il mio picco da caffè + 7 
bustine di zucchero soltanto da 144 a 133.
Ammesso poi che i dati siano corretti e abbiano validità generale: il 
mio non pretendeva certo di essere un esperimento scientifico con tutti 
i crismi! ;D

 i crismi! ;D
non è facile fare previsioni, è un campo tutt'ora aperto, come hai detto 
bene all'inizio del thread. Ma qualche dato c'è e ci si sta lavorando 
sopra parecchio, più che altro diverse industrie farmaceutiche vedono un 
po' il futuro della medicina per i diabetici nel meccanismo di queste 
incretine. Ed è abbastanza assodato che le incretine siano stimolate 
anche da nutrienti differenti e persino da non nutrienti. Ci si stanno 
spendendo parecchi soldi su questo fatto. Per questo rifuggo da frasi 
perentorie del tipo: le proteine e i grassi non hanno influenza sul 
glucosio ematico. Fermo restando la validità dell'IG che come dicevo 
anche altrove rimane uno strumento pratico utile se adeguatamente 
constestualizzato.


 UNQUOTE
Rettifico: A pensarci bene, il mio risultato non è incompatibile con la 
formula riportata da Albanesi, giusta o sbagliata che sia.