Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: il ministro della cultura bondi

Io non ho visto gli interventi in televisione ma ho letto
sui quotidiani le dichiarazioni di Brunetta e Bondi.
E non ho trovato una loro parola, che sia una, priva
di fondamento.
Spero solo che Bondi non si limiti alle parole...

 Spero solo che Bondi non si limiti alle parole...
cioe'?
Smette finalmente di professarsi poeta e va arifinalmente a fare la 
"claque" in una trasmissione della Ventura o della DeFilippi?
--
ac

 di fondamento.
quale?
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                         "La sinistra sono io."
                         		-- Bettino Craxi



Combattono sprechi, mafia e fannulloni. Vogliono proprio il colpo di
stato: questa volta i sinistri tentano  tutti i mezzi
contemporaneamente. Per restare devono limitarsi alle parole...

 Spero solo che Bondi non si limiti alle parole...
No, lecca anche.
follow-up it.istruzione.scuola
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 quale?
Dica che non l'ha trovata!
Il che non vuol dire che non ci sia, dimostra solo quanto costui sia 
fuori dal mondo.


"giglio robbo' d'acciaio" ha scritto:
** "VivaGentilini" aveva scritto:
** E non ho trovato una loro parola, che sia una,
** priva di fondamento.
* quale?
14 settembre 2009 - Corriere della Sera
(Dopo l’articolo di Pierluigi Battista del 13-9-2009 *)
Cultura e potere
Caro Direttore, è divertente pensare che sul red
carpet veneziano, con il naturale contorno
d'esibizionismo divistico e spasmodica ricerca di
un flash da conquistare, sfili la cultura.
Forse anche ridicolo.
Pensare che, dopo essersi autodefiniti cultura e
dopo essersi autonominati pilastri di quella
nazionale, si debba anche, per questo, essere
finanziati con i soldi dei cittadini è, invece,
un'impostura.
È chiaro che il cinema può essere cultura, come
può esserlo la musica, ed è altrettanto chiaro
che non sempre la poesia è cultura, giacché il
semplice indovinare la rima fra cuore e amore
non autorizza a sentirsi parte di una ricerca
poetica.
Il punto è: chi stabilisce il confine, chi compie la
scelta?
La cultura è un bene pubblico, lo spettacolo è
un intrattenimento che appassiona o diverte chi
sceglie di seguirlo, quindi un beneficio privato.
Il tempo decide cosa entra a far parte della
cultura, anche sulla base di quel che i
contemporanei hanno gradito, quindi scelto,
acquistato, ripetuto, traendone beneficio
immateriale e tramandandolo come propria
identità.
Se, però, si pretende di anticipare il giudizio,
assegnandone il compito ad una o più
commissioni, comunali, provinciali, regionali
o ministeriali, incaricate di distribuire soldi
pubblici, allora state sicuri che la cultura
scappa a gambe levate, mentre resta il
mercato spartitorio delle amicizie e delle
connivenze, ideologiche e di partito, tutte
protese a incassare.
Pierluigi Battista ha ragione a mettere in
luce i più frequenti tic autoreferenziali di
un certo mondo luogocomunista, che
pretende d' essere culturale.
Quel che non condivido, invece, è il suo
rimprovero alla maggioranza di centro
destra, a suo dire incapace di puntare
all'egemonia culturale.
Un concetto gramsciano, questo, che
andrebbe meno banalizzato e,
comunque, assai pericoloso se messo
nelle mani di chi governa.
Sono felice del fatto che la mia
maggioranza non voglia mettere le mani
sulla cultura e, come cittadino, faccio
fatica a capire cosa sia la cultura divisa
per schieramenti politici.
Conosco tanti asini che, per darsi arie,
fanno i faziosi, ma neanche un uomo
di cultura che per sentirsi tale si getta
nelle risse.
Nel nostro Paese non è in discussione
la libertà, che c'è e va difesa.
Semmai funziona male il mercato,
selezionando più i leccapiedi che i
valorosi, più i ben disposti dei
predisposti.
E ciò si deve anche al modo in cui
sono amministrati i fondi pubblici che
sovvenzionano mondo dello spettacolo.
Soldi, come si vede, non solo in gran
parte gettati, ma anche corruttori.
Io propongo di smettere, mentre mi
pare che ai miei avversari piaccia
l'attuale andazzo.
Li capisco, giacché ne campano, ma
non intendo né seguirli né coprirli.
RENATO BRUNETTA
http://archiviostorico.corriere.it/2009/settembre/14/Cultura_potere_co_9_090914019.shtml
[* 
http://www.corriere.it/spettacoli/09_settembre_13/red_carpet_potere_scelba_295f3c82-a038-11de-8194-00144f02aabc.shtml
]
14/09/2009
Il ministro ieri ha parlato dai microfoni della
radio Rtl 102.5, durante la sua rubrica
«Il Brunetta della domenica».
 «Lo Stato ha il dovere di finanziare la cultura
e cultura significa scuola, formazione, musei,
accademie, conservatori, biblioteche.
Altra cosa è lo spettacolo che serve agli uomini
per divertirsi, a volte anche per riflettere, ma è
qualcosa di diverso dalla cultura.
Magari poi lo spettacolo col tempo può diventare
cultura.
Però accostare lo spettacolo alla cultura è un
grande imbroglio».
E di seguito ha attaccato la Mostra di Venezia:
«Lì ho visto spiegare come va il mondo da quelli
stessi che non avevano capito niente, basta
pensare al crollo del Muro.
Io non voglio sostituire un'egemonia con un'altra
però penso che lo spettacolo è la Tosca di Dalla
che ho visto a Verona, popolare, competitiva,
che si guadagna il pane tutti i giorni con nomi
sconosciuti.
Lo spettacolo deve essere meritocratico.
Io dico: non diamo un euro ai film, si arrangino.
E anche i giornali devono andare sulle loro
gambe.
Vuoi inneggiare a Chavez? Ma non con soldi
italiani.
Non abbiamo soldi per asili nido e anziani non
autosufficienti e poi buttiamo 4-500 milioni di
euro per finanziare gruppi di potere col Fus?
Io mi sento male.
Ho il difetto di essere diretto, ma gli italiani
stanno con me.
Registi come Rossellini alzavano il braccetto,
poi hanno chiuso il pugno.
Un film è come un'azienda: ti presto i soldi,
magari a tasso agevolato, se va bene ok, se
no ti attacchi e me li ridai lo stesso.
Ma perché finanziamo il cinema?
Forse che finanziamo i piano bar o le
discoteche?
Su questo andrò fino in fondo».
Antonio Angeli
http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/09/14/1069643-ministro_brunetta_sogno.shtml
BRUNETTA AL “FOGLIO”:
“DICO QUEL CHE PENSO E CERCO DI
FARE QUEL CHE CREDO GIUSTO”…
Lettera di Renato Brunetta a “Il Foglio”
17 settembre 2009
Vorrei fare osservare ad Annalena **, e ai lettori
del Foglio, che non scherzavo affatto.
Ho una condotta piuttosto piatta e lineare: dico
quel che penso e cerco di fare quel che credo
giusto.
L’idea di scherzare, sulle cose serie, non mi
sfiora neanche.
Le sovvenzioni all’industria dello spettacolo sono
un non senso economico, mentre le commissioni
lottizzate per assegnare i finanziamenti un’offesa
alla cultura.
Questo penso e questo dico.
L’idea di dare soldi pubblici ai cineasti è fascista,
comporta un controllo governativo e un giudizio
estetico statale.
Non è un caso che a difendere l’andazzo ci siano
cineasti che furono fascisti (fascistissimi) e poi si
scoprirono un’anima rossa.
Non si dice, non sta bene, non è politicamente
corretto?
Poco me ne cale.
Sono cresciuto immerso nella cultura degli uomini
liberi, nella sinistra democratica, nell’attitudine
liberale ad assumersi le proprie responsabilità.
Sarà poco chic, ma è un’aspirazione che lascio
volentieri a quanti non sanno più essere neanche
radical.
http://sottoosservazione.wordpress.com/2009/09/17/brunetta-incarta-il-foglio/
** Annalena Benini per “Il Foglio”
15 settembre 2009
Il senso di Renato Brunetta per lo spettacolo prevede
espressioni tranchant (“fannulloni”, “culturame”,
“cineasti parassiti”), frasi parecchio colorite
(“borghesia radical chic e autoreferenziali di merda”)
e giochetti linguistici (“una parte di Italia molto
rappresentata, molto ‘placida”’: sarebbe molto
Michele Placido, che a Venezia ha portato un film
sul Sessantotto prodotto dalla Medusa e ha fatto i
soliti pigri commenti sul governo).
A parte che i giochi di parole sui cognomi andrebbero
vietati dopo i vent’anni di età, non fanno ridere
(avviso ai comici di professione: le battute su Schifani
e Bocchino, ad esempio, sono tremendamente tristi),
il ministro della Funzione pubblica non dovrebbe dire
che loro a questi gli fanno “un mazzo così” e che
“questa Italia è leggermente schifosa” (aveva già detto,
nel maggio scorso, che gli “fa l e t t e r a l m e n t e
schifo” anche chi mitizza i precari, con attività
sindacale, letteraria o filmografia, e anzi “mi fa venire
l’orticaria”).
Non deve espiare di essere un intellettuale, un docente
universitario, parlando come un portuale, e non serve
nemmeno vantarsi di cantarle chiare, perché il culmine
dello show di Brunetta, che da Gubbio voleva oscurare
George Clooney ed Elisabetta Canalis a Venezia, è
stato rendere per forza simpatico, o almeno
solidarizzabile, Michele Placido, quello che si
lamentava che Nanni Moretti non lo salutava mai:
forse ha anche trasformato il suo film (per i critici
imbarazzante) in un capolavoro rivoluzionario.
“Dedico questa conferenza stampa a tutti i lavoratori e
ai giornalisti dell’Espresso che rischiano il posto di
lavoro, questo giornale sta andando male.
L’incremento di vendite che avrà questa settimana
magari salverà qualche posto di lavoro”, ha detto
perfidamente Brunetta a Gubbio, perché l’Espresso
gli aveva dedicato la copertina.
E in Toscana, l’estate scorsa: “Se riusciamo a far
crollare il muro di Berlino che c’è qui abbiamo fatto
bingo. Che delitto ha commesso la Toscana per
meritarsi 60 anni di questo regime di zombie che
non sanno di essere morti?”.
Si diverte a fare il protagonista, ma poi si risente
“per gli attacchi indecenti”, si diverte a fare battute
sugli altri, ma si offende moltissimo per l’imitazione
di Maurizio Crozza. Se si fa spettacolo, si accetta
lo spettacolo sorridendo, fingendo di divertirsi.
Renato Brunetta aveva fatto in agosto, alla radio,
l’elogio del vaffanculo, “un atto di libertà. Se
motivato, è terapeutico: fa bene a chi lo manda e a
chi lo riceve”.
E aveva raccontato di avere usato questo
vaffanculo anche per il presidente del Consiglio:
“Era il ‘96 e ho sbattuto una porta blindata fino a far
tremare un palazzo”. Allora, dopo avere dimostrato
di essere un vero uomo rude che sbatte le porte,
potrebbe fare il vero uomo di mondo che sa stare
allo scherzo e sa dire perfino: scherzavo.
16 settembre 2009 - Corriere della Sera
DESTRA, SINISTRA ED EGEMONIA
Liberiamo la cultura dalla politica
Caro Direttore, vorrei ampliare l' analisi di Pierluigi
Battista circa l' egemonia culturale della sinistra
che persiste mentre il centrodestra sembra
disinteressarsene.
A mio parere, oggi il panorama è molto più
complesso della dicotomia destra e sinistra.
Altrimenti non si capirebbero posizioni ulteriori,
cioè quelle rappresentate proprio dal Corriere
della Sera e da autorevoli intellettuali come
Ernesto Galli della Loggia o Angelo Panebianco
o Giuseppe De Rita.
Sensibilità che non possono essere ricondotte
alla visione egemonica di sinistra, ma neppure
ascrivibili al centrodestra, pur essendo posizioni
liberali e di buon senso, simili a quelle che noi
faticosamente cerchiamo di incarnare, molto
spesso senza essere compresi.
In ogni caso, i temi del mondo liberale e
riformista, del mondo cattolico o ancora del
mondo federalista e leghista, hanno squassato
l'egemonia.
Tutte le parole sul tavolo della politica oggi non
sono più patrimonio della sinistra, semmai frutto
di una rivoluzione di pensiero.
Prendiamo la storia: non so se sia merito degli
intellettuali di destra oppure di tutti gli intellettuali
non della sinistra più retriva, in ogni caso il
revisionismo, inteso come desiderio di verità, ha
ribaltato una storiografia cinquantennale che si
fondava su falsità e reticenze.
Più in generale, credo che l' intellighenzia di
sinistra persista in una autoreferenzialità sterile
e vinca solo in mondi chiusi, perché essa si
riduce a tecnica di gestione di potere.
La crisi della sinistra è innanzitutto una crisi
culturale, e l'incapacità dei suoi intellettuali di
misurarsi con la realtà è causa primaria.
Quindi non direi che il centrodestra si occupa
del potere, la sinistra di idee.
Direi piuttosto il contrario, la sinistra, in campo
culturale, si occupa meramente di potere e soldi,
il centrodestra si preoccupa di liberare le energie,
superando una concezione della cultura come
ricerca del consenso.
Per quanto mi riguarda, ad esempio, vorrei
essere ricordato come il ministro dei Beni
Culturali che ha contribuito a liberare la cultura
dai condizionamenti del potere e che ha
promosso la possibilità per tutti gli uomini di
cultura di esprimere la propria creatività e il
proprio talento.
Aggiungo: quando Renato Brunetta mi sollecita
a smontare il meccanismo dei finanziamenti
allo spettacolo non lo fa per disinteresse verso
il «culturame» alla maniera di Scelba, semmai
lo fa proprio perché vuole - come me - liberare
la cultura dal giogo della politica.
La nostra visione liberale e riformista, infatti, ci
induce a non voler contrapporre a una
stucchevole egemonia, un' egemonia contraria.
Sarebbe per noi più facile mantenere fondi
illimitati, solo invertendo il segno di chi li deve
percepire.
Ma non è questo il nostro progetto, né la mia
ambizione.
Se non in determinati momenti e contesti,
credo sia sbagliato, talora immorale, che
vengano dati denari pubblici per sostenere
ideologie, cosa che è sempre successa con la
sinistra al governo. Ovvio, il problema non è di
impedire che gli intellettuali, gli scrittori, i registi,
possano persino sbagliare in nome delle
ideologie, ciò non toglie che nella mia idea di
politica lo Stato non deve finanziare nessuna
ideologia, al più creare meccanismi virtuosi
perché ogni pensiero e forma d' arte possa
trovare fondi e stare sul mercato.
Non vorrei insistere, ma sta qui il difetto della
cultura di sinistra: pensarsi ancella della
politica, e gli echi di questa sudditanza li
abbiamo uditi al festival di Venezia.
Gli intellettuali di sinistra sono ciechi che
preferiscono, poiché abituati al servaggio,
cambiare padrone piuttosto che assumersi
il peso della libertà.
Certo, se questa è la cultura, allora non ci
interessa, né ci interessano gli architetti
della sinistra intransigente che hanno
costruito orribili edifici al soldo degli
speculatori, gli scrittori che si battono per
la libertà di pensiero e hanno poi scritto
pessimi libri pagati da chi secondo loro
attenta a questa libertà, i registi di film
inconsistenti prodotti o finanziati dal
«nemico».
La loro incoerenza li rende ridicoli.
Più che aiutare la loro parte politica, la
mette in difficoltà, ne aumenta
l'inconsistenza.
E chiudo: solo in Italia ci siamo acconciati
alla «bestialità culturale» di pensare a una
cultura di sinistra e di destra, quando la
cultura o è cultura o non è.
Perciò, quando ci dimostriamo disinteressati
- come arguisce Battista - siamo disinteressati
a quel tipo di intellettualità e «culturame», non
alla vera cultura che è sempre frutto della
libertà, non un succedaneo dell' ideologia.
Ministro per i Beni e attività culturali Sandro Bondi
http://archiviostorico.corriere.it/2009/settembre/16/Liberiamo_cultura_dalla_politica_co_9_090916039.shtml
13 novembre 2009 - FOGLIO QUOTIDIANO
Quante bandiere rosse, quanta nostalgia, quanta
trepidazione e quanta attesa di una nuova rivoluzione
d’Ottobre si agitavano quel giorno al Quirinale,
davanti all’austera figura del presidente Napolitano,
che come un padre della patria accoglieva i suoi pargoli
commossi.
“Grazie per l’alto onore, motivo per me di orgoglio”
recitava compita Giovanna Mezzogiorno.
“Lei, presidente, rappresenta non solo lo stato, ma i
fondamenti etici nei quali tutti noi dovremmo sempre
riconoscerci”.
Era commossa, certo, e emozionata la brava
Mezzogiorno, ma non al punto di rinunciare a
scagliarsi con veemenza contro “l’abuso di potere e
il malcostume (…) ché troppo spesso prediligono
visibilità, vanità, e nepotismo”.
Poi, ha preso la parola Massimo Ranieri il quale,
per lanciare il suo accorato appello, ha citato il
poeta Garcìa Lorca: “Il Paese che non aiuta il
teatro o è morto o è  moribondo”.
E intanto io, guardando da lontano il tricolore
sullo sfondo del cielo, e soprattutto il rosso delle
nostre bandiere, ripensavo ai versi di Pasolini
nelle Ceneri di Gramsci: “Uno straccetto rosso,
come quello/ arrotolato al collo ai partigiani/ e,
presso l’urna, sul terreno cereo,/ diversamente
rossi, due gerani/”, finché  lo scroscio di
applausi e l’ovazione al compagno Ranieri, per
il suo dire fiero e battagliero, non mi hanno
richiamato alla realtà.
Davanti a tutto quel genuflettersi e inchinarsi di
attori e attrici, di artisti e commedianti, di registi
e teatranti, di cantanti e cantautori, quasi quasi
mi dispiaceva di aver previsto leggi che non
contempleranno più la posa prona, il servaggio,
l’accattonaggio dell’artista al politico.
Mi sembrava di aver tolto dignità al servo,
liberandolo.
“Liberamente servi e non sarai servo” diceva il
poeta Menandro, e non sbagliava.
E invece io negli occhi di quei tanti artisti schiavi
e proni leggevo solo il disprezzo e l’irrisione
verso chi – come me – crede sinceramente nel
valore della cultura e cerca di fare qualcosa di
concreto a favore degli uomini di cultura.
Quasi quasi mi sarei dovuto pentire di aver
reintegrato il Fus, piuttosto che destinare quei
fondi al patrimonio storico.
A che serve, pensavo, dare loro soldi e ragioni
se ad animarli non è il fuoco dell’arte ma un
pregiudizio politico ostinato, se è soltanto un
cieco odio atavico che li strugge, perché non
trova più il modo per esprimersi, ma fiacca le
energie necessarie alla creazione di un
capolavoro?
Con affetto
Sandro Bondi, Ministro per i Beni e le attività culturali
http://www.ilfoglio.it/soloqui/3832
Purtroppo non riesco a trovare la recente dichiarazione
di Brunetta, che il medesimo ha fornito dopo questa
ultima di Bondi nonché in aggiunta a quelle sue stesse
(di Brunetta) dello scorso settembre.
Dichiarazione che è a mio parere la migliore di tutte:
concisa, energica, diretta e chiara, come e più delle
altre.
Ultima nota, a margine:
Dal 2005 ad oggi, su 212 film finanziati dal Fondo unico
per lo Spettacolo ben 152 non sono andati nelle sale.
Per essi sono stati impegnati 62.679.200 euro, ma non
sono mai stati acquistati e distribuiti da nessuno.
Che dicono di questo dato i registi e gli attori?
Per ora hanno fatto girotondi ...

 chiara, come e più delle altre.
Ah, per essere chiaro è chiaro! Fannulloni, lazzaroni, 
vimandoalavorareacalciinculo... 
