Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [maratone] "Henry", "Tesis" e "Funny games"

"Henry - Pioggia di sangue", di John McNaughton
"Tesis", di Alejandro Amenabar
"Funny games", di Michael Haneke
3 film sulla violenza (gratuita), 3 film simili per gli argomenti trattati
ma assolutamente diversi in quanto alle ambizioni e agli esiti. Per non
parlare dello stile. "Henry" è stato una mezza delusione, mi aspettavo molto
di più (ma vedi più avanti). Stile televisivo, pochissima carne al fuoco,
discorso sulla violenza estremamente blando, per non parlare della sua
rappresentazione.
La prendo larga.
Qualche tempo fa, il buon Kaplan® rifletteva su un fatto: si parlava di
cinema horror ed egli affermava che dovendo stilare una classifica dei film
più terrificanti mai visti i primi posti sarebbero inevitabilmente occupati
da pellicole recenti. I vari "The others", "Sesto senso", "Ring" ecc.
entravano a vario titolo nel
discorso. Io su questo sono perfettamente d'accordo e anzi ritengo che le
stesse spiegazioni che possono individuarsi alla base di questo fenomeno
possano valere per i film "violenti". Come per l'horror, anzi è esattamente
la stessa cosa, lo soglia di quello che riteniamo "violento", e soprattutto,
"gratuitamente violento" si sposta progressivamente in avanti e dunque mi
pare addirittura scontato che un "Henry", visto oggi, appaia una sciocchezza
mentre, al contrario, "Tesis" e "Funny games" siano di gran lunga più
inquietanti, più avvincenti, più... "belli". Ma non può essere solo questo,
significherebbe ridurre il valore di un film alla sua mera collocazione
cronologica, significherebbe considerarlo "scaduto" solo perchè al cinema (e
in tv) di violenza se ne vede sempre di più e di migliore qualità. E allora
ho pensato che forse il film di Haneke e quello di Amenàbar sono più
"belli" per una caratteristica che hanno in comune e che mi sembra invece
estranea a "Henry": la dimensione meta/trans-cinematografica. "Funny games"
e
"Tesis" ostentano una consapevolezza dei meccanismi cinematografici della
visione, della violenza e della sua rappresentazione che a McNaughton è in
gran parte estranea. Il discorso autoreferenziale in "Tesis" si fa
addirittura
eccessivamente scoperto. E allora mi chiedo: considerando che il cinema
attuale (di tutto il mondo) è in gran parte metacinema, considerando che,
solo per fare un esempio pertinente, un giovanotto come Amenàbar al suo
primo film era già consapevole e ambizioso quanto, mettiamo, un "vecchietto"
come De Palma, è ancora possibile restare colpiti da un film eventualmente
privo di questa
consapevolezza? Un film non "masturbatorio", insomma, potrebbe ancora
lasciare il segno? Oppure ne abbiamo viste così tante (al cinema e in tv)
che non ci aspettiamo altro se non riconoscere quella nostra stessa
esperienza, quella nostra stessa "malizia" tra le maglie visive e narrative?
Tutto IMHO.
"Henry - pioggia di sangue"
voto: 5
"Tesis"
voto: 7 e 1/2
"Funny games"
voto: 8 e 1/2
Roberto

Un aneddoto: hai presente lo stupido professore di tesis?
Ecco quella figura non è altro che una vendetta di amenabar: quando studiava
alla scuola di cinema di madrid un professore gli disse di lasciare perdere
il cinema.
Fortunato amenabar che ha vuto modo di prendersi la rivincita, non tutti
hanno questa fortuna.
