Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Per esperti di diritto d'autore

Salve a tutti, 
ho appena terminato un cortometraggio 
che vorrei far circolare un po' per i 
festival minori, senonché uno degli 
attori si oppone, minacciando di "non 
dare l'ok" alla proiezione. La sua è 
una parte del tutto marginale (ha solo 
una battuta), ma stando a quello che 
dice dovrei rigirare all'incirca la 
metà delle inquadrature. Possibile?
E se una comparsa del Signore degli 
Anelli si fosse ugualmente opposto? 
Non vi nascondo che a me questo "diritto 
di dare l'ok" sembra una gran cazzata, 
cmq sentiamo cosa hanno da dire gli 
esperti.
Luciano


Sono cazzi: dovevi fargli firmare una liberatoria prima di farlo girare o
perlomeno filmarlo mentre diceva "autorizzo l'uso della mia immagine in
questo corto per qualsiasi scopo" o similaria...
Se vuole, può farti causa e impedirti di proiettare "in pubblico" o
diffondere via etere il corto.
Ma arriverà mai a farti causa?
Bye

 esperti.
Premettendo che assolutamente non sono esperto in materia, direi che
effettivamente se l'attore e' riconoscibile all'interno del corto, dovrebbe
poter porre il veto. Nel caso tu non riesca a convincerlo in nessun modo (di
solito pecuniario), puoi eventualmente rimontare il tutto, o tagliando le
parti dove e' presente lui, o, cmq, celando o cambiando il suo volto (non so
se vale anche per la voce) in qualche modo (gli effetti speciali servono
anche a questo) rendendolo irriconoscibile. Nel caso penso che l'attore non
possa dire nulla (non dovresti metterlo neanche nei credits, pero'). Questo
per quanto riguarda i diritti. Ovviamente pero' l'attore puo' sempre
rivalersi con te da un punto di vista contrattuale (nel caso vi sia un
contratto), o per il mancato compenso (anche se non c'e' un contratto,
potrebbe sempre, per esempio, emettere una fattura se ha una partita iva
oppure una rendiconto per prestazione occasionale; non c'e' limite al
grottesco in queste situazioni...).
-- 
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 Ma arriverą mai a farti causa?
secondo me non e' cosi' nera.
su due piedi mi viene in mente che il consenso alla pubblicazione della
propria immagine puo' essere anche tacito: quale miglior esempio di un
attore che si presti a girare un film, destinato al pubblico per
definizione?
senza considerare che "non occorre il consenso della persona ritratta
quando la riproduzione dell'immagine e' giustificata (...) da scopi
scientifici, didattici o _culturali_ (...)" (l. 22.4.41 n. 633, art.
97). bisogna vedere quindi anche di che tipo di corto si tratta, se ha
scopo di lucro ecc.
certo se poi lo cita per avere un compenso dalla prestazione e' un'altra
cosa...
ovviamente sono considerazioni buttate giu' cosi', avrei bisogno di piu'
dati per una ricerca piu' approfondita...
-- 
use the condom. remove it to reply.
carlo|mrwhite

 di dare l'ok" sembra una gran cazzata,
Pero' ha ragione lui
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 scopo di lucro ecc.
Questa vale fino ad un certo punto, ovviamente. Se io faccio qualcosa che
non ha scopo di lucro, ma che e' lesiva della persona rappresentata...


 Pero' ha ragione lui
Però io dico che la questione è più complessa. 
Qualcuno conosce il testo della legge? Così 
almeno sappiamo di cosa stiamo parlando.

 non ha scopo di lucro, ma che e' lesiva della persona rappresentata...
Bisognerebbe però avere sottomano il testo della legge. Stando alla 
lettera della legge l'attore può opporsi, ma questa è solo la norma 
generica, cioè un dato di partenza che può essere temperato da mille 
eccezioni e principi ispirati all'equità (e questo proprio per evitare 
di andare incontro a queste conclusioni assurde: l'attore con una 
sola battuta che manda in fumo il lavoro di tutti). Pensiamo ad esempio 
al furto del pacco di pasta al supermercato, che ricade nella fattispecie 
del furto, ma non arriva di fatto mai al giudizio perché nel 99% dei 
casi l'autore è un extracomunitario mosso da necessità. O al caso di 
scuola del furto di un chicco d'uva. Insomma, la questione mi sembra 
ben più complessa, non basta appigliarsi alla lettera della legge, 
occorre che poi la pretesa regga alla prova delle consuetudini, dei 
prinicipi generali, delle analogie, delle eccezioni.. quella indicata 
da mr white già rimette tutto in discussione, tantopiù che, ripeto, 
non sta scritto da nessuna parte che la normativa "mainstream" sia 
applicabile pari pari al mondo del corto underground. Lo sarebbe se 
si trattasse di due "materie simili" (così il codice civile), ma 
sappiamo tutti (a meno di non prevaricare la realtà di fatto) che 
così non è: perché appunto si tratta di due universi ispirati a logiche 
del tutto opposte e incompatibili (la professionalità e il lucro da un 
lato, le prestazioni volontarie e la "gloria" dall'altro). 
Senza contare poi che la rinucia al compenso economico potrebbe 
valere come "comportamento concludente", ossia rinuncia tacita 
al diritto di immagine, visto che si tratta di situazioni soggettive 
strettamente connesse l'una all'altra. 
E non escluderei neanche eventuali reazioni di rappresaglia (mi sono appena 
ricordato che in effetti anch'io ho fatto da troupe e sono comparso in un 
suo cortometraggio ehehehhehh..), per non parlare di certe sue affermazioni 
tranquillamente configurabili come ingiuria etc etc (ma certo non è mia 
intenzione arrivare a questo).

 dare l'ok" alla proiezione.
scusa non puoi rigirare la scena ?
ciao

 diversamente.
Cerchero' di essere piu' chiaro
Non e' solo un discorso di compensi o di contratti.
Nella liberatoria e' importante specificare anche il titolo del corto
proprio per evitare l'uso indiscriminato dell'immagine di chi si e'
*volontariamente* prestato.
Tu potresti, volendo, rimontare quell scena su un prodotto completamente
diverso.
Se io vado ad intervistare l'assessore X dicendogli che poi l'intervista la
metto su un documentario sui problemi dei cani in citta' d'estate, poi devo
usare quell'intervista in quel modo.
Se io invece uso quell'intervista e la infilo dentro ad un film, ad esempio,
pornografico, o su cose comunque diverse da quelle per cui ci eravamo
accordati, rischio grane (giustamente, aggiungo io).
Non solo.
Se il tuo amico e' un attore che decide *volontariamente* di prestare la sua
faccia per il tuo film, e alla fine non e' soddisfatto del film, o della sua
prestazione (magari ha recitato male e pensa che quel film lo sputtani
professionalmente, e che quindi gli possa pregiudicare la carriera), lui te
lo potrebbe bloccare.
Questo semplicemente perche' non ti sei premunito.
Insomma: il mio consiglio e' quello di risolvere la cosa amichevolmente.
Un consiglio valido sia per te che per lui (che comunque non ci
guadagnerebbe molto neanche con vie legali).
Al limite anche utilizzando la rappresaglia, se lo credi, ma state lontani
dagli avvocati.
Oppure, semplicemente, rigira la scena.


 Oppure, semplicemente, rigira la scena.
effettivamente...


 un po' di qualunquismo ci vuole sempre ;o)
No, per carita'
io parlo solo per mia sfortunata esperienza.
Io sono uno di quelli che hanno (purtroppo) il "loro" avvocato.
E' ovvio che mi e' utile (anzi, indispensabile)
Il fatto e' che c'e' stato un periodo che mi faceva paura anche invitarlo a
bere qualcosa con me perche' avevo paura che mi facesse pagare una
consulenza fuori sede
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

 consulenza fuori sede
:o)
