Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Che significa 'sta notizia nella mia newsletter?

 verrà programmato, in tutta Italia.
In tutta italia? Ma che hanno combinato?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 
non l'han tradotto :)
-- 
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/
"Windows user n 999999999999999999999999999.
Gli utenti windows non han bisogno di contarsi
perchè sono più crasti... windows > linux"

 non l'han tradotto :)
E proprio tu dovevi rispondere... preciso che il film era regolarmente
in programmazione la settimana prima (tant'è che ci sono andato a
vederlo).
Magari non avevano pagato la siae... lol!


 In tutta italia? Ma che hanno combinato?
I cinema si rifiutano di proiettarlo per protestare contro il fatto che
si possa già vedere a pagamento sui telefonini 3.

Enrico Battocchi <sgtp...@supereva.it.invalid> wrote:

Bravi scemi, fra l'altro.
C'e' un articolo su Repubblica di oggi. Purtroppo non lo trovo online...
sull'edizione cartacea e' a pag. 52.
-- 
UFV:Casanova '70(DVD)/Jules e Jim(DVD)/The Descent Discesa 
nelle tenebre/La tigre e la neve/The Interpreter/Nella 
mischia(VHS)/Kontroll - 
http://www.albertofarina.tk

 si possa già vedere a pagamento sui telefonini 3.
Già, la notizia era anche sul giornale, l'ho scoperto ieri sera.
Certo... alla faccia del motivo *tecnico*!
Ora però sono curioso di sapere quanta gente sarebbe disposta a spendere
ben nove euro per vedere un film su uno schermo di 2-3 centimetri! Vabbè
che te lo tieni una setimana, però...


 che te lo tieni una setimana, però...
E' un fatto molto gravo, IMHO, e gli esercenti hanno fatto benissimo a 
protestare in maniera cosi' forte. L'idea di distribuire interi film che 
stanno contemporaneamente al cinema, anche su cellulare, e' qualcosa di 
criminale e autolesionistico al tempo stesso.
Secondo me, anzi, non se n'e' parlato abbastanza.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

Secondo me, anzi, non se n'e' parlato abbastanza.
Non se ne è parlato affatto!
Era da ieri che impazzivo per cercare di capire come mai fosse stato
tolto dalla programmazione delle sale vicino casa (volevo andare a
vederlo questa sera)
Poco fa, San Google mi ha dato la risposta.
Comunque credo che sia criminale anche guardare un film sul cellulare
(per 9 euro poi! BHA!)
-- 
Jester
http://www.gilibo.net

Prima c'è stata quella frase di Enrico Battocchi che mi ha attraversato 
la mente:

figata, come abbiamo potuto mai privarci di un film su telefonino, 
meglio se interrotto da qualche sms.
-- 
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)

 criminale e autolesionistico al tempo stesso.
Mah... E' sicuramente un fatto autolesionistico, ma non criminale, visto che
non c'è nessuna legge o regola che impedisce ai distributori di farlo.
"Bubble" di Soderbergh uscirà anche da noi contemporaneamente in dvd, Tv e
cinema, se la Mediafilm riesce ad organizzarsi.
Poi, gli esercenti possono anche protestare, ma non sono sicurissimo abbiano
ragione. Anche perché, non credo che la Eagle e 3 abbiano fatto le cose in
gran segreto... E' vero comunque che la cosa meritava maggior eco sulla
stampa.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 Secondo me, anzi, non se n'e' parlato abbastanza.
Perche' grave?
Cioe', d'accordo sicuramente che vedersi un film sul cellulare e' da
sfigati. Ma perche', se c'e' qualcuno disposto a farlo, non farsi dare
dei soldi? Dove sarebbe il danno?


 dei soldi? Dove sarebbe il danno?
Perche' e' controproducente per i distributori stessi, in primis. Facendo 
uscire in contemporanea i film oltre che al cinema anche attraverso altri 
media, toglie l'esclusivita' che ha la sala cinematografica. E la *prima 
visione* in sala, per un film che e' stato concepito a suon di miliardi 
principalmente per andare al cinema, deve essere vista in sala, altrimenti 
e' un danno grave, anzi gravissimo, per l'industria. E poi e' mancanza di 
rispetto perso l'opera stessa, perche' la visione al cinema e' un valore che 
deve essere difeso, un po' come l'andare a teatro o vedere un concerto, per 
intenderci.
Vedere un film su un videofonino, o sulla PSP o su qualsiasi altro sistema 
portatile low profile, va benissimo per quanto mi riguarda, ma cio' deve 
avveniere *dopo*, quando il film finisce la sua vita naturale in sala ed 
entra nel vastissimo mondo dell'home entertainment, altrimenti e' un sistema 
che fa diretta concorrenza al cinema (sleale e snaturata) e questo e' un 
controsenso prima di tutto per chi produce e distribuisce perche' danneggia 
in maniera diretta l'uscita al cinema che e' l'esperienza che tutti i 
distributori dovrebbero privilegiare per antonomasia, altrimenti farebbero 
bene a produrre e distribuire sfondi o suonerie, a quel punto.
Tra l'altro ho notato che con l'uscita della PSP (la Playstation portatile) 
di fatto la Sony sta puntando praticamente tutto sulla vendita di film da 
vedere con questa mini console, piuttosto che sui videogiochi. Se si va nei 
centri commerciali o nei negozi Hi-Tech, vendono gia' una marea di film per 
PSP (ovviamente solo film prodotti dalla Sony...). Il problema e' che sono 
blidanti con dei DRM della madonna, e sono di qualita' bassissima gia' 
rispetto ad un banale DVD. Francamente non riesco a capire come la gente 
possa appassionarsi a comprare questi film su memory stick solida, quando 
con 10 euro (ormai questo costano molti DVD) uno si compra un DVD vedibile 
su qualsiasi player e computer. IMHO hanno toppato proprio da questo punto 
di vista.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 non c'è nessuna legge o regola che impedisce ai distributori di farlo.
I contratti con gli esercenti prevedono delle finestre minime. Ho letto che 
Eagle dice che il cellulare, secondo loro, non è un mezzo che rientra in 
quelli specificati nel contratto (immagino TV, DVD, VHS...)
Cia
A 

 VHS...)
Beh, hanno trovato l'escamotage. Mo' voglio proprio vedere se lo faranno per 
tutti i film, cosa succede. Io continuo a pensare che sia autolesionistico 
per la distribuzione, una cosa assurda che DOVEVANO prevedere anche a 
livello contrattuale.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 di vista.
Vedremo.
-- 
www.iaciners.org
Lying is the best thing a girl can do without taking her clothes off. But
it's more fun if you do.

 di vista.
E' nuovo, ci sara' chi lo compra per provarlo. Se fa schifo, magari
presto smetteranno di comprarlo. Mi da' l'idea che le tentino tutte - su
dieci, alla fine un formato sara' azzeccato.


 le sale?
Dire che un film visto sul telefonino fa concorrenza a un film visto in
sala mi pare equivalga a dire che una Guida Touring del Madagascar
rischia di disincentivare i viaggi in Africa.
-- 
UFV:"Partnerperfetto.com"/Casanova '70(DVD)/Jules e Jim(DVD)/The 


 rischia di disincentivare i viaggi in Africa.
Questo e' il tuo punto di vista, secondo me anche la videoconferenza in
video lento e' una puttanata, ma 3 sta facendo un piccolo successo.
Anche vedere un film su canale5 e' una puttanata, ma qui il successo e'
meno che piccolo, ma un punto di vista diverso potrebbe considerare il
massimo vedersi un film mentre, non lo so, si guida.
Non so che fetta di pubblico puo' attirare e non sto difendendo i
commercianti, in linea di massimo sono contro alla difesa degli interessi
corporativi, chiedo solo che si armonizzino le regole con la salvaguardia
degli interessi di tutti, consumatori e operatori.
-- 
www.iaciners.org

 di vista.
E' nuovo, ci sara' chi lo compra per provarlo. Se fa schifo, magari
presto smetteranno di comprarlo. Mi da' l'idea che le tentino tutte - su
dieci, alla fine un formato sara' azzeccato.
-- 
UFV:"Partnerperfetto.com"/Casanova '70(DVD)/Jules e Jim(DVD)/The 


 dieci, alla fine un formato sara' azzeccato.
Intanto si vende, anche solo per la novita', per la cosa da mostrare, per
"possedere" la tecnologia.
-- 
www.iaciners.org

Enrico Battocchi <sgtp...@supereva.it.invalid> wrote:

non tutti i cinema devono aver aderito, pero': io sono andato a vederlo
ieri sera in un multisala qua a Forli'.
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 "possedere" la tecnologia.
Appunto.
-- 
UFV:"Partnerperfetto.com"/Casanova '70(DVD)/Jules e Jim(DVD)/The 
Descent Discesa nelle tenebre/La tigre e la neve/The Interpreter
Nella mischia(VHS)/Kontroll - 
http://www.albertofarina.tk

 vedere chi saltava fuori.
Il cretino esiste, Scirio sarebbe felicissimo di farlo, quanti scirii ci
sono?
Troppi purtroppo.
Sapessi che il telefonino ammazza le sale medusa e salva le altre, Eliseo,
anteo, gnomo, centrale, apollo, per far nomi, qui a milano, ci starei.
Ma non sara' cosi'.
-- 
www.iaciners.org

 I contratti con gli esercenti prevedono delle finestre minime.
Forse nei contratti con le associazioni di esercenti, perché di sicuro non
c'era scritto nulla in quelli che mi interessavano quando facevo la
programmazione di un cinema. Ma è anche vero che io non gestivo un cinema
associato a CineTel... Comunque sia, sicuramente in questi contratti non si
parlava di cellulari, per cui la Eagle non ha infranto alcun contratto e gli
esercenti hanno torto. Tant'è che non tutti hanno fatto serrata.


 Siamo d'accordo a far chiudere le sale?
Secondo me ai distributori interessa poco, perché č ormai da un bel po' che
quello che davvero porta i soldi č il mercato home-video. La Eagle, poi,
distribuisce in proprio anche nell'HV, per cui ha tutto l'interesse a
provare a sfruttare ogni altra strada possibile.
In questo caso, poi, ritengo che i fruitori del film via telefonino siano
gli stessi che lo scaricherebbero o aspetterebbero di vederlo in dvd. Quelli
che vanno al cinema per "andare al cinema" ci vanno e basta, non si fanno
certo metter dubbi da un telefonino... Quelli che lo vedono con 3 non
andrebbero in sala comunque.


 Ma non sara' cosi'.
Secondo te chi si vede un film sul telefonino e' il tipo che si scarica
i film che danno nelle sale d'essai? O non, piuttosto, chi non vede
l'ora di scaricarsi - che so - "Mr. and Mrs. Smith"?


 l'ora di scaricarsi - che so - "Mr. and Mrs. Smith"?
La tua tesi qual e'? Che il cinema diventera' una cosa per tutto tranne che
il cinema e le sale e la pellicola diventeranno una cosa per feticisti?
-- 
www.iaciners.org

quello che davvero porta i soldi è il mercato home-video. 
E qui la mia confusione si fa totale.
Tra i fanatici di Firefly/Serenity si odono lamenti strazianti perché
il film, costano 39 milioni di dollari, non ha fatto almeno 15 milioni
nel primo fine settimana in sala e adesso è intorno ai 35, ma contando
anche gli incassi all'estero; il che, a quanto pare, è una pietra
tombale su eventuali seguiti.
Il dvd negli USA è stato annunciato per il 20 dicembre ed è già al
18mo posto nella classifica di amazon.
Alla universal sono certi che il grosso del guadagno lo avranno con la
vendita dei dvd.
Però pretendono il successo in sala.
Ma cosa gliene frega di quanti lo vedono in sala se ormai il guadagno
è tutto nel home video?
La vita è troppo complicata per me.
-- 
Jayne Cobb: She's damaging my calm.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 è tutto nel home video?
Gliene frega essenzialmente per due motivi: i soldi della sala arrivano
prima di quelli del dvd, per cui intanto metti in tasca. E poi, 50 milioni
incassati in sala più altri 50 in dvd sono meglio di 20 + 50. I torni
contano, insomma.


 rischia di disincentivare i viaggi in Africa.
Come ho gia' scritto, non gli fa concorrenza diretta, evidentemente, ma lo 
danneggia come prodotto da vendere.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 simulacro di esperienza cinematografica?
Meglio lasciare che scarichi, ma proprio senza ombra di dubbio. Perche', ed 
e' dimostrato, il consumatore cosi' ha piu' possibilita' di scegliere 
realmente cio' che gli piace, e in teoria questo e meglio per il mercato 
tutto.  Nella musica per esempio, e' stato dimostrato che il P2P in molti 
casi porta gli utenti a fare acquisti molto piu' oculati, senza di fatto 
modificare il budget che essi spenderebbero comunque per i loro CD e DVD, 
anzi, in alcuni casi dandogli un'opportunita' in piu' di spendere, ma solo 
per le cose che ritengono realmente valide. Pero', ripeto, il discorso sulla 
pirateria e' molto interessante, ma non credo sia molto legato a questo 
problema di attualita di cui stiamo discutendo.
IMHO se si sono inventati questa storia dei film di prima visione da vendere 
sul cellulare per arginare la pirateria, penso che sia una cosa 
semplicemente ridicola, e, soprattutto, dannosa per tutti e per tutto.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Lugano, e scavalcare una distribuzione ottusa.
già, ma non siamo in italia.milano.discussioni :-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il cinema e le sale e la pellicola diventeranno una cosa per feticisti?
Non ho tesi, io, almeno non in questo campo. Sto a guardare.
Pero' compatisco chi scarica invece che andare a goderselo in sala, e
compatisco chi vede un film su cellulare invece che scaricarlo.
-- 
UFV:Sorrisi di una notte d'estate(DVD)/Tim Burton's Corpse
Bride/"Partnerperfetto.com"/Casanova '70(DVD)/Jules e Jim
(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 semplicemente ridicola, e, soprattutto, dannosa per tutti e per tutto.
Non mi capisci: non credo sia una scelta nata per arginare la
pubblicita', ma per aprire un nuovo e potenzialmente lucroso mercato per
il medesimo prodotto.


 fa ormai con la musica.
Io ho un'idea più furba. Una Joint venture tra Ministero dei beni
culturali e distributori dovrebbe dare a tutti i ragazzi dai 14 ai 21
anni una tessera che permetta loro di vedere gratis 10 spettacoli
teatrali e 50 film al cinema all'anno, purché fruiti nel pomeriggio. I
ragazzini si educherebbero così bene che poi continuerebbero ad andare
al cinema e a teatro pagando. Inoltre finirebbero per vedere anche cose
meno "commerciali", diventerebbero più colti e intelligenti, farebbero
meno uso di droghe e praticherebbero meno il vandalismo dovuto alla
noia e all'abbandono.
In definitiva la società diventerebbe un posto migliore, ad un costo
tutto sommato modesto.
Facile, no?
Anselmo

 teatrali e 50 film al cinema all'anno...
Ripensandoci direi 100 film all'anno, di cui però 20 italiani e 30
europei, così si aiutano la cinematografia nazionale e l'integrazione
europea.
E poi dimenticavo un'altra iniziativa. Togliere le tasse dai supporti
vergini, che non hanno alcun senso e sono sbagliate, e sostituirli con
la licenza sul peer to peer. Paghi dai 50 ai 100 euro l'anno di SIAE
per poter usare programmi peer to peer, e tutta la musica e i film che
ti scarichi te li puoi tenere legalmente. Se poi si tiene traccia del
materiale distribuito, cosa tecnicamente possibile, si possono far
avere gli utili ai rispettivi autori, se registrati. 
Anselmo

 compatisco chi vede un film su cellulare invece che scaricarlo.
Io penso che ogni esigenza potrebbe trovare una sua soddisfazione, purche'
armonizzata in un mercato con delle regole e non con la solita giungla dove
qualche leone decide chi mangia e quando e quanto.
-- 
www.iaciners.org

 da primo dei cretini che scaricare dalla rete e' una necessita'. 
Ah, OK. Devo arguire che vedere e recensire "Mr. and Mrs. Smith" due
mesi prima dell'uscita fosse per te una necessita' impellente.
Mio errore, allora.


 Mio errore, allora.
Ti vedo censorio verso direzioni sbagliate, pronto ad additare illegalita'
che sono giustificate mentre tolleri quel ladro del tuo amico Davide,,,,
Riparametrati, cosa sia impellente per la gente non e' compito di nessuno
stabilirlo.
-- 
www.iaciners.org

 che sono giustificate mentre tolleri quel ladro del tuo amico Davide,,,,
Uh, santa pace. Che brutta cosa, il rifarsi a discorsi che non c'entrano
nulla, invece di spiegare la propria posizione.
Chiudo qui. :-(


 dilagante di film fra cellulari e poi lamentarsi della piratria?
c'e' una differenza di fondo grossa, gli operatori telefonici sono 3 o 4,
non e' pensabile al momento a uno scambio peer to peer tra telefonini, il
cinema sul telefonino non e' un mercato "dal basso", e' una offerta che e'
controllata e che si affianca alle altre della grande distribuzione.
-- 
www.iaciners.org

 nulla, invece di spiegare la propria posizione.
La mia posizione e' chiara sul discorso del cinema sul telefonino, non sono
contrario, ma vorrei che fosse chiaro come si inserisce l'offerta nel
mercato, e secondo me sovrapporla a quella della sala non e' una buona
idea.
Non mi sono invece chiari i tuoi riferimenti al film sul computer, e meno
ancora le tue tirate censorie verso quelli che hai definito in modo poco
simpatico.
Avrei preferito vederti piu' severo su cose che lo meritavano per davvero.
-- 
www.iaciners.org

 concerto, per intenderci.
In linea di principio sono d'accordo. Ma l'utente che è disposto a vedersi 
per nove euro il film sul cellulare è prima di tutto un cretino, e su questo 
penso si possa essere tutti concordi, ma anche uno che difficilmente paga la 
stessa cifra o anche meno per vedere il film in sala.
Chi fa diversi km per vedere il film in sala invece che scaricarselo da 
Internet, lo fa per l'esperienza nel suo complesso, per il piacere 
dell'immersione totale nel film con la sala buia e l'audio figo.
Il film sul cellulare difficilmente sarà l'alternativa per chi in sala già 
ci va. Invece è un buon modo per sfruttare i cretini.

 ha scritto nel messaggio 
news:1131459730....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
