Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ratzinger e Galileo

Preso dalla Stampa.it
http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=196&ID_articolo=51&ID_sezione=396&sezione=
 
Gioved .A Nl Benedetto XVI sar N` alla Sapienza; ecco il testo "incriminato" che ha
provocato la protesta dei docenti. 
E $B!G (B grande polemica in queste ore sulla visita del Papa alla Sapienza. Pu .A Nr
essere interessante leggere che cosa disse il cardinale Joseph Ratzinger nell $B!G (B
occasione incriminata. La citazione  .A Nh tratta dal libro:  $B!H (BSvolta per l $B!G (B
Europa? Chiesa e modernit .A N` nell'Europa dei rivolgimenti $B!I (B, Paoline, Roma
1992. Il caso Galileo:  $B!H (BQuesto fatto, ancora poco considerato nel XVII
secolo, venne -gi .A N` nel secolo successivo- elevato a mito
dell'illuminismo. Galileo appare come vittima di quell'oscurantismo medievale
che permane nella Chiesa. Bene e male sono separati con un taglio netto. Da
una parte troviamo l'Inquisizione: il potere che incarna la superstizione,
l'avversario della libert .A N` e della conoscenza. Dall'altra la scienza della
natura, rappresentata da Galileo; ecco la forza del progresso e della
liberazione dell'uomo dalle catene dell'ignoranza che lo mantengono impotente
di fronte alla natura. La stella della Modernit .A N` brilla nella notte buia
dell'oscuro Medioevo. Secondo Bloch, il sistema eliocentrico -cos .A Nl come quello
geocentrico- si fonda su presupposti indimostrabili. Tra questi, rivestirebbe
un ruolo di primo piano l'affermazione dell'esistenza di uno spazio assoluto;
opzione che tuttavia  .A Nh stata poi cancellata dalla teoria della
relativit .A N`. Egli scrive testualmente:  N+Dal momento che, con l'abolizione del
presupposto di uno spazio vuoto e immobile, non si produce pi .A Ny alcun movimento
verso di esso, ma soltanto un movimento relativo dei corpi tra loro, e poich .A Ni
la misurazione di tale moto dipende dalla scelta del corpo assunto come punto
di riferimento, cos .A Nl ?qualora la complessit N` dei calcoli risultanti non
rendesse impraticabile l'ipotesi? adesso come allora si potrebbe supporre la
terra fissa e il sole mobile .A N;. Curiosamente fu proprio Ernst Bloch, con il suo
marxismo romantico, uno dei primi ad opporsi apertamente a tale mito, offrendo
una nuova interpretazione dell'accaduto. Il vantaggio del sistema eliocentrico
rispetto a quello geocentrico non consiste perci .A Nr in una maggior
corrispondenza alla verit .A N` oggettiva, ma soltanto nel fatto che ci offre una
maggiore facilit .A N` di calcolo. Fin qui, Bloch espone solo una concezione
moderna della scienza naturale. Sorprendente  .A Nh invece la valutazione che egli
ne trae:  .A N+Una volta data per certa la relativit N` del movimento, un antico
sistema di riferimento umano e cristiano non ha alcun diritto di interferire
nei calcoli astronomici e nella loro semplificazione eliocentrica; tuttavia,
esso ha il diritto di restar fedele al proprio metodo di preservare la terra
in relazione alla dignit .A N` umana e di ordinare il mondo intorno a quanto
accadr .A N` e a quanto  Nh accaduto nel mondo N; (3). Se qui entrambe le sfere di
conoscenza vengono ancora chiaramente differenziate fra loro sotto il profilo
metodologico, riconoscendone sia i limiti che i rispettivi diritti, molto pi .A Ny
drastico appare invece un giudizio sintetico del filosofo agnostico-scettico
P. Feyerabend. Egli scrive:  .A N+La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla
ragione pi .A Ny che lo stesso Galileo, e prese in considerazione anche le
conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro
Galileo fu razionale e giusta, e solo per motivi di opportunit .A N` politica se ne
pu .A Nr legittimare la revisione N; (4). Dal punto di vista delle conseguenze
concrete della svolta galileiana, infine, C. F. Von Weizsacker fa ancora un
passo avanti, quando vede una  .A N+via direttissima N; che conduce da Galileo alla
bomba atomica. Con mia grande sorpresa, in una recente intervista sul caso
Galileo non mi  .A Nh stata posta una domanda del tipo:  N+Perch Ni la Chiesa ha
preteso di ostacolare lo sviluppo delle scienze naturali? .A N;, ma esattamente
quella opposta, cio .A Nh:  N+Perch Ni la Chiesa non ha preso una posizione pi Ny chiara
contro i disastri che dovevano necessariamente accadere, una volta che Galileo
apr .A Nl il vaso di Pandora? N;. Sarebbe assurdo costruire sulla base di queste
affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal
risentimento e dal rifiuto della razionalit .A N`, ma dalla sua fondamentale
affermazione e dalla sua inscrizione in una ragionevolezza pi .A Ny grande. [...]
Qui ho voluto ricordare un caso sintomatico che evidenzia fino a che punto il
dubbio della modernit .A N` su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la
tecnica". 
---
Sinceramente faccio fatica a seguire il filo del discorso, prima sembra
esserci una critica al cosiddetto relativismo, poi una critica della critica e
infine il fatto che la perdita di punti di riferimento fissi getti nel caos la
ricerca scientifica. A me sembra una cazzata, se fosse scritto in maniera meno
ambigua potrei affermare se  .A Nh davvero una cazzata. 
-- 
"Scoperta una nuova truffa a ``Domenica In'': per fare quello che fa,
Galeazzi viene pagato."
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 ambigua potrei affermare se h davvero una cazzata.
Già. Ma in fondo i fisici della Sapienza sono contenti del suo arrivo: è pur
sempre un occasione per fare un po' di casino:)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 eliocentrico.
Giusto, Bloch si dimentica di dire che da Newton in poi l'equivalenza
non esiste più, perché grazie alla legge di gravitazione universale
sappiamo che il sistema geocentrico non è un sistema inerziale, mentre
lo è quello eliocentrico. Nel primo riconduco ogni moto ad una causa
comune (la gravità) nel secondo sono costretto ad introdurre forze
fittizie che "ci sono punto e basta", cioè non hanno nessuna
giustificazione se non quella appunto di far tornare le cose. Ed è una
gran bella differenza.
Certo, Bloch ha ragione nel senso che al tempo di Galileo nessuno era
consapevole di questa differenza. Tant'è vero che Galileo, che era
scettico riguardo l'esistenza di forze che si esercitano a distanza,
arrivò a negare che le maree fossero causate dalla luna. Quindi è giusto
dire che Galileo non poteva dimostrare la tesi geocentrica. Ma allora
hanno ragione Ratzinger e compagnia? No davvero.
No perchè il punto che ci sta a cuore oggi della vicenda di Galileo non
è tanto il sistema di riferimento: il fatto è che Galileo fu costretto a
rinunciare alle proprie idee con la minaccia della tortura. Ma questo,
almeno secondo i telegiornali, è un dettaglio senza importanza.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 Il vaso di Pandora. vorrei proprio conoscerlo, questo qua.
La risposta che avrei dato io:"Ne riparliamo quanto tu o un tuo familiare
avrete avuto bisogno di cure mediche."
-- 
Roma:
	E' aumentato il prezzo delle sigarette.  Arrabbiati i fumatori:
da oggi, ammalarsi di cancro costa di piu'.
[Gialappa's:]  Perche', lei crede che le sigarette facciano male alla
salute?
[Panfilo:]  Nooo.  Non credo che le sigarette facciano male alla salute.
Se cosi' fosse, smetterebbero di farle, no?
