Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: MOULIN ROUGE!!!!!!!!!!!

Dovevamo andarlo a vedere ieri sera ma c'è stata una sollevazione e siamo
finiti a vedere Woody Allen (poteva andare peggio: discretamente
divertente).
Così oggi me lo sono andato a vedere da solo.
Baz Luhrmann è un idiota o un genio o ambedue? Non lo so.
Nella grande scena in cui entriamo per la prima volta al Moulin Rouge le
ballerine e gli uomini in frac ballano un mix di Voulez Vous Cocher Avec Moi
e Smell Like Teen Spirit e qualcos'altro.
Poi arriva Satine che fa Diamonds are a Girl Best Friend con un inserto di
Material Girl e zac! scatta il ricordo: il video di Material Girl era un
omaggio proprio alla Marilyn di quel film.
E perchè il compositore è identico a Michael Foucalt e tutti i suonatori
dell'orchestra pure? Ma perchè Foucault è l'unico filosofo francese del XX
secolo citato in una canzone di Prince (Sign of the Times)!
Luhrmann da l'idea di non aver visto più di venti film in vita sua ma
migliaia di video musicali. Però deve aver visto anche la Traviata e la
Boheme e probabilmente dei quadri di Sargent e Boldini (curiosamente, non di
Toulose Lautrec che qui, interpretato da John Leguizamo da l'idea di non
aver mai toccato un pennello) e naturalmente le fotografie di Pierre+Giles.
Frasi: Talent borrow, genius steal. E inoltre: il buon gusto è il peggior
nemico della grande arte (credo che sia di Picasso).
Baz Luhrmann è del tutto privo di qualsiasi forma di buon gusto. Ci sono
momenti di idiozia così sublime da raggiungere il genio. Ad ogni nuova
canzone (Roxanne! Like a Virgin! The hills are alive with the sound of
music...), ad ogni nuova inquadratura demente (Zoom! Dissolvenza! Stop and
Go!), ad ogni luogo comune detto con tanto sentimento (l'Amore Vince Ogni
Ostacolo! Ma lo Spettacolo Deve Continuare!) ci diciamo no, non può farlo! E
invece lo fa.
E quando arriva il grande spettacolo teatrale d'ambiente indiano, scopriamo
la vera influenza: i film indiani commerciali, quei drammoni musicali in cui
tutti i generi si confondono e sovrappongono...
Una potenza visiva demente e, apparentemente, nessuna forma di pensiero
dietro. Non si riesce a capire se ci sia dell'ironia o no. Credo di no ma
non ne sono sicuro. Non lo so. Forse è davvero un genio, cioè qualcuno che
non ha bisogno dell'ironia. O forse è davvero un'idiota.
Nicole Kidman meravigliosa, ma ormai lo diciamo sempre, è un dato assodato
(e recentemente, The Others...).
Ewan McGregor, lontano dalla castrante direzione di Lucas, si conferma
affascinante e bravo (canta e balla discretamente).
Menzione speciale per il mitico Jim Broadbent nella parte dell'impresario.
E per non dare l'impressione sbagliata: mi è piaciuto immensamente. Solo che
non ho le idee chiare su che razza di film sia.
So you can't stop the Children of the Revolution... (T.Rex/Violent Femmes).
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

non ho le idee chiare su che razza di film sia.
Ha importanza? L'importante e' tornare a vederlo al piu' presto.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


Non impossibile.


 nella parte dell'impresario.
mi copi pure...
-- 
noi, che siamo stati bene insieme
ci siamo stretti contro noi
riscaldati
perche' il freddo viene

 Non impossibile.
aspettatemi, bucaioli, che' me lo rivedo volentieri in italiano.


 ha scritto nel messaggio
news:o3W3O3eNVKyFM7IOcODn9=lH9...@4ax.com...


 Forse è davvero un genio,
Non ci sono dubbi.
travis
- -
"E allora: volete la merda? Dategli la merda!"
Andrea Bianchi

 Non ci sono dubbi.
Com'e` "Romeo + Juliet", gia` che ci siamo?


 perche' i Kiss sul tetto di Montmartre dove me li lasci?
E David Bowie tra le "pareti" dell'elefante? (;
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

Com'e` "Romeo + Juliet", gia` che ci siamo?
E' bellissimo. Se non l'hai visto ancora, provvedi.


 --
Per me era una boiata. Cmq secondo me lo sarà anche "Moulin Rouge". Vedrò.
Francesco

 
Secondo me era decisamente migliore.Soprattutto perché era una cosa nuova e
colpiva per la sua originalità.
"Moulin Rouge" non stupisce più: certo,le scenografie sono molto suggestive
(anche se la Parigi computerizzata sembra quasi disneyana, un po' tipo _Il
Gobbo di Notre-Dame), e le citazioni musicali, sebbene così affastellate (anzi,
forse proprio per
questo) sono intriganti (si va continuamente a caccia dell'originale).
Però la storia è davvero troppo debole ed io non amo i film senza storia.
Inoltre non mi è piaciuta la trasformazione del paralitico Toulouse-Lautrec in
un acrobata. L'aristocratico pittore non avrebbe mai potuto lavorare in un
teatro.
Concordo riguardo all'interpretazione del ruolo del capocomico (che mi ha un
po' ricordato Geoffrey Rush in _Shakespeare in love_).
Invece Ewan McGregor mi ha fatto un po' pena (ma aveva bisogno di soldi?:
certo, la sua faccia è sempre molto espressiva e lui canta pure abbastanza
bene, ma se penso a quello che è riuscito a fare in _Trainspotting_ mi sento a
disagio per lui.
La Kidman, prevedibilmente, non mi è piaciuta (parla la gelosia, ormai
tardiva: la sua recitazione è caricaturale e in più non sa cantare. Bellissime
le gambe, e in linea di massima anche il resto (non gli occhi, sempre freddi e
duri). Però è veramente molto bella nella scena in cui, dopo il malore, appare
struccata e con gli occhi chiusi.
Molto brava, a mio parere, la ballerina di tango (anzi la scena del tango,
evidente allegoria della gelosia, mi è parsa una delle migliori).
Insomma, non è che il film sia privo di interesse (anche se le persone che
erano con me hanno dormito), però non parlerei di genio, a proposito di
Luhrmann.
A presto,
Eleonora
 
-- 
Posted from  [192.92.126.163] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Vai Caiazzo, è il tuo turno. Spiegami gentilmente (evitando però
Castellinismi) perchè "Romeo e Gulietta" è bellissimo.
Francesco

Castellinismi) perchè "Romeo e Gulietta" è bellissimo.
Sarebbe piu' interessante che tu spiegassi perche' non ti e' piaciuto.
"Romeo + Juliet" e' una rivisitazione in chiave moderna, "pulp"
verrebbe da dire, se il termine non fosse cosi' abusato, della
tragedia shakespeariana. Luhrmann gia' allora non usa mezze
misure, ma conserva intatto il fascino dei versi del grande Bardo
che proprio nel palcoscenico di "Verona Beach" trovano una
dimensione nuova, e in un contrasto che all'apparenza dovrebbe
stridere, trionfano: sta qui molto del successo del film, la 
coesistenza di una messa in scena eccessiva, ridondante di
colori, in assoluto priva di mezzi toni con il dramma amoroso
piu' famoso del mondo. Accettare un simile compromesso
significa godere appieno di un film nel quale Luhrmann fa in
tempo ad inserire scene di abbacinante genio visivo, come
la sequenza della morte di Mercuzio, e un finale debitamente
corretto, in un palcoscenico simile financo piu' efficace 
dell'originale. Non quindi un autore manipolato ad arte per 
i nostri tempi, ma uno Shakespeare pressoche' intaccato 
che ancora profumo d'antico, vestito a festa nel teatro piu'
originale. Un tentativo terribilmente affascinante e sicuramente
riuscito, grazie anche alla eccezionalita' della coppia di
protagonisti. Di gran lunga piu' umile e sincero del tronfio
e borioso "Hamlet" di Branagh.


Per me era una boiata. Cmq secondo me lo sarà anche "Moulin Rouge". Vedrò.
Lo temevo anch'io. Poi l'ho visto e ho capito che per amare questo film
basta farsi travolgere ed evitare una tantum di far parte di quella
percentuale di spettatori finti cinici che appestano le sale commentando e
ridendo su tutto...
Godersi il trip (perche' di questo si tratta, un orgasmo audiovisivo che
aliena dalla realta') e basta...
A. Chili
PS: (IL riferimento agli spettatori cacacazzi era voluto. Mai sopportati e
ne avevo dietro un bel gruppetto che trovava divertentissimo il fatto che
lautrec fosse nano e
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
ogni scena in cui nicole kidman sputava sangue per la tisi. Ma come si fa?

 Com'e` "Romeo + Juliet", gia` che ci siamo?
Una scemenza per adolescenti rincoglioniti, ma alcune sequenze sono
spettacolari.
Il genio di Baz sta nel rendere il kitch ancora più kitch. Uno stile di
regia eccessivo sempre e comunque, dall'uso della macchina da presa alle
musiche, dalla fotografia alla recitazione. E' unico in questo senso: riesce
a trasformare il cattivo gusto in lirismo senza mai prendersi sul serio.
Chiariamoci, è un coglione, non farà mai capolavori, ma qualche bel filmetto
forse sì.
travis
- -
Per conoscere la morte devi fottere la vita.
Fino alle budella.
"Flesh for Frankenstein"

 e borioso "Hamlet" di Branagh.
Anch'esso film bruttino. Ma appare un capolavoro di fronte al "bluff"
Lurmann.
Mi premeva di aggiungere che ho visto "romeo + juliet" quando č uscito, e
solo quella volta, e alcune scene citate non le focalizzo bene, cmq.
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:G2Yt7.124217$dJ3.9...@news1.tin.it...

io avevo davanti un gruppo di cazzoni liceali che appena spunta Toulouse
cantano "I knew a boy" scoppia a ridere....

Qui sembri Mollica.
Bravo, fisicamente gli somiglio infatti, lui pero' e' piu' alto.


 aggiunto č superfluo e di cattivo gusto.
Buffo come, tempo fa, lessi praticamente le stesse identiche frasi a
proposito di "Arancia meccanica" (Shakespeare a parte). Ma e' difficile
usare l'aggettivo "kitch" come critica quando il "kitch" e' proprio la
cifra distintiva del film. Detto questo, a me R+J non e' piaciuto, ma
per ben altri motivi: ho un culto maniacale per il bardo, e per me va
rappresentato solo a teatro ma, se proprio al cinema deve essere, va
rappresentato nel modo piu' classico che sia possibile.


 non ho le idee chiare su che razza di film sia.
razza superiore
N.

 razza superiore
Buongustaio.



Vuoi dire che torni?



Non saremo in tanti, ma non sei l'unico ad aver visto Topsy-Turvy.



Insomma... io ho dubbi ce l'ho. L'assenza di pensiero è francamente
eccessiva.
Inoltre non mi sono perso nel film nemmeno per un attimo, non ho mai smesso
di pensare che era un film.
Ma, detto questo, direi che siamo proprio lì, ad un passo.
Una vasta costruzione, imponente ed affascinante, in equilibrio su basi
fragilissime. Finché dura...



Concordo pienamente. Anch'io sono uno shakesperiano intollerante e mi
infastidiscono certi rifacimenti e banalizzamenti.
Ma perchè nessuno cita il primo film di Luhrmann, il notevole Ballroom? Non
sarà che non l'ha visto nessuno a parte me?
Basato su le gare di ballo alle quali, pare, Luhrmann stesso ha partecipato
in gioventù, è un musical girato con talento e, per citare per una volta con
approvazione il Mereghetti, privo di qualsiasi psicologismo - come Moulin
Rouge del resto.
In R+J, in un certo senso, c'era un notevole disinteresse per quanto Shakie
avesse da dire sull'argomento amore.
(Ho cominciato a capire la grandezza di S. solo quando ho imparato l'inglese
abbastanza da leggerlo in originale, sia pure con l'appoggio di una
traduzione a fronte. Per me a teatro, in italiano, è come se non esistesse).


 disagio per lui.
Certo, ma ha fatto del suo meglio con una parte difficile: come si fa a
rendere interessante il giovane poeta idealista (costretto ad inventare i
testi della pop music anni 80, per di piů)?
Ma detto questo se la cava bene.
Piů di un film debole (Velvet Goldmine, z.B.) viveva solo con la sua
presenza in scena. Anche nelle peggiori circostanze il carisma č innegabile.
Solo il genio del Male, George Lucas, č riuscito a castrarlo totalmente.


 tutti i generi si confondono e sovrappongono...
Belli i filmoni indiani. Hai visto Asoka a Venezia?!
Capolavoro!

 Un meraviglioso video clip a tutto ritmo. In particolare la festa dai
Capuleti

 Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio
;-))
Eleonora
-- 
Posted from  [192.92.126.162] 


 Vuoi dire che torni?
domani sera alle 18:00 atterro al Colombo
a presto


 domani sera alle 18:00 atterro al Colombo
a stronzone, e avvertirmi? avevamo un appuntamento, remember?
(prima che qualcuno lo chieda: si, per farci il culo)
Corrado

 (prima che qualcuno lo chieda: si, per farci il culo)
porta la vaselina


 porta la vaselina
non serve, ce l'ho piccolo.
Corrado

 non serve, ce l'ho piccolo.
lo dicevo per te. il mio ci ha il cartello "LONG VEHICLE" appeso alla
cappella.


 cappella.
cambialo con "FUORI SERVIZIO", e' meglio.
Corrado

 
Eleonora
-- 
Posted from  [192.92.126.139] 



Questo qui (fenomeno da baraccone o genio che sia) fa un film come questo e
tu apprezzi la ballerina di tango.
I primi dieci minuti sono qualcosa di fenomenale, il film poi si perde un
po', il continuo cambio di tono forse lo penalizza, l'impressione che sia un
po' troppo lungo ma preoccuparsi della ballerina di tango (in una scena da
paura) con il bendidio per gli occhi di questo film mi fa preoccupare per
te.
****macguffin


Un talento da circo, un po' fenomeno da baraccone, ma lo splendore visivo di
certe scene mi è rimasto dentro, ed i primi dieci minuti sono fenomenali,
credo rendano perfettamente, a noi abitanti del pianeta-2001, lo spirito e
l'atmosfera di quella città, in quel momento e, soprattutto, di quel luogo.
****macguffin

 anche in _E.R._.
Si , faceva il rapinatore.
--
Easy come, easy go...           #ICQ: 56657191
-All I want is to drink, please fucking leave me alone

 _La dodicesima notte_ di Trevor Nunn?
Lo ricordo bellino, anche se senza troppi entusiasmi. Credo fosse la
prima volta che la Bonham-Carter non mi sembrava avere i baffi. Non mi
ha lasciato moltissimo.