Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Doppiaggio bastardo!

Rivelerò ora la cosa più ovvia del mondo: il doppiaggio dei film è un
gran bastardo! Per carità, i doppiatori italiani sono i migliori del
mondo e sicuramente doppiare un film è difficilissimo. Il commento è
riferito a quelli che cambiano le battute dei film con cattiveria,
volendo dare una propria interpretazione del film.
A quei pochi, veramente pochi, appassionati italiani di Woody Allen
voglio dire una cosa: tutto quello che abbiamo sentito finora... è
falso!!!!!
Ho cominciato da poco a confrontare i film del grande Woody in
originale e in versione doppiata. Beh, il caro Lionello (sicuramente
non per sua scelta) cambia un buon 70 per cento delle battute, almeno
nei primi film che ho visto finora!
Avete presente "Il dormiglione", dove all'inizio Woody fa dei commenti
su delle foto che si riferiscono alla cultura americana del fine '900?
Beh, in originale dice tutte cose diverse!!!
Se avete il DVD di "Tutto quello che avreste voluto sapere sul
sesso...", tiratelo fuori e vedetevelo in lingua originale, scoprendo
che è TUTTO, e ripeto TUTTO, completamente cambiato dal doppiaggio.
Nell'episodio in cui Woody sposa una bolognese frigida, non slo uscirà
fuori che non è bolognese, e che probabilmente è dovuto al fatto che
agli italiani piace sentire i dialetti al cinema, ma che
addirittura....
... (creo un po' di suspence)..
...L'INTERO EPISODIO è RECITATO IN ITALIANO!!!
Esatto, Woody Allen ha recitato quell'episodio completamente in
italiano (la targa di una Ferrari che si vede ad un certo punto è di
Roma!). Il suo italiano è tutt'altro che maccheronico, anzi parla
meglio di tutti i calciatori italiani!
Ribellatevi al doppiaggio e guardate i film in lingua originale
(magari sottotitolata)
Lucio

 Ribellatevi al doppiaggio e guardate i film in lingua originale
ultimamente mi è capitato di andare al cinema, e dopo il primo dialogo
pensare fra me e me "occazzo è doppiato". Comincia a sembrarmi sempre più
finto il sonoro doppiato, l'abitudine al dvd mi sta viziando, mentre prima
per me "quello" era il suono di tutti i film: un suono standard più o meno
uguale per tutti.
Mi chiedo: ma come mai non c'è qualche sala che sottotitola le prime
visioni, neppure quelle un po' più cinephiles ?
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

visioni, neppure quelle un po' piů cinephiles ?
Perché siamo in Italia. :(
Sebastiano
-- 
Aisle bee ware yew wont mi two b;
Isle b yore ayes;
Aisle pleas u;
Yew no u knead mi, deer.

 ... (creo un po' di suspence)..
Insomma, e' un po' la scoperta dell'acqua calda.
Comunque tornando a Tutto... nell'episodio dello spermatozoo una gamba
destra diventa sinistra nel doppiaggio.
L'Italian food diventa fettuccine alla carbonara e via dicendo.
Piu' curioso Bananas.
Il capo dei ribelli in tutte le lingue (eccetto la nostra, ovvio) si chiama
Esposito (con l'accento sulla i).
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Goodbye Lenin - La meglio gioventu' /(DVD) Ore contate - Il
ladro di orchidee - Corridoi di potere

 chiama Esposito (con l'accento sulla i).
E se non ricordo male la nazione si chiama San Marcos, non Bananas.
Atreides K.H.

 uguale per tutti.
c'e' di bello che ormai quando ripenso ad un film non riesco a
ricordarmi se l'ho visto doppiato o in v.o. vuol dire che il mio inglese
sta migliorando!
cmq se mi posso permettere una nota, la cadenza inglese, alla lunga e'
fastidiosa. anche i migliori attori hanno una pronuncia incolore,
piatta.
e' la lingua, me ne rendo conto...
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 visioni, neppure quelle un po' piů cinephiles ?
a parigi vedevo i cinema 'multisala' che trasmettevano il film doppiato e il 
film in lingua originale .... la mia amica francese non ci credeva che in 
italia il film in lingua originale lo sognamo!
        andrea

 nei primi film che ho visto finora!
allora
la colpa noin era di lionello
anzi tutt'altro..
il problema era che molte battute di allen
comprendevano temi allora sconosciuti agli italiani
tipo
la psicanalisi, gli ebrei....
quindi l'edizione spesso cambiava le battute
sperando di essere più appetibile
logicamente faceva pasticci..
lionello
invece che stupido non era
tentava comunque di mantenerne il senso..
un film rovinato dal doppiaggio
è IO E ANNIE
però si deve a Lionello una
battuta storica di manhattan
-"come hai superato i bidelli ?"
- "che domande...sul piano culturale"
ora però che allen è più conosciuto
che a noi non sono più sconosciute
quelle tematiche la situazione è
molto migliorata
(due tizi al bagno durante
l'intervallo di
una rappresentazione teatrale
di IO E ANNIE tenuta dal sottoscritto..)
- MA questo (riferendosi ad alvy singer) dice che va in analisi..analisi
ma quante volte si fa le analisi ogni mese?
- già infatti.
Raccontato da mio padre che era nello
stesso cesso...
era il 95
dopo a dire il vero
hanno capito tutto..

e' la lingua, me ne rendo conto...
dipende.
I film inglesi spesso sono una vera delizia, mentre quelli USA, a
volte, un vero tormento.
-- 
note to self: religion = wacky
www.iaciners.org
www.nelbuio.net
www.toto63.net

 ha scritto nel messaggio
news:TOncb.345206$lK4.11...@twister1.libero.it...

Si' queste cose comunque si sprecano nei film di Woody.

 volte, un vero tormento.
in questi giorni sto guardando in originale le puntate di x files.
acusticamente terribile :o)


 acusticamente terribile :o)
Su jimmy passano i vecchi Mork and Mindy in originale. Da non perdere.
E tra pochissimo ricomincia il rapper buffo, stamattina ho la febbre e il
cervello funziona meno del solito.

acusticamente terribile :o)
Non ho trovato 1 solo telefilm USA che sia peggio in versione
originale.
Le prime puntate di Friends che vidi in v.o. mi sembravaono strane, e
avevo la sensazione che le voci fossero terribili. La colpa era mia,
non delle voci. Ero io a non essere abituato. Adesso non ricordo le
voci in italiano e le rare volte che le sento mi sembrano false,
sbagliate, acusticamente terribili.
È una percezione assolutamente soggettiva. Non si può dire che dal
punto di vista acustico di solito i film inglesi sono meglio, perché
tale meglio deriva unicamente da una nostra percezione personale. Come
ho detto, ne mio caso, mi porta a pensare che i film americani
"suonino meglio", perché appunto io sono abituato a quelle voci.


 Kimbley qualcosa?
no, billy elliot, volevo dire. ti assicuro che non si capisce una
parola.
anche the commitments a tratti.


 punto di vista acustico di solito i film inglesi sono meglio,
ok, "meglio" e "peggio" "brutto" o "bello" non sono qualificazioni
corrette. 
pero' ribadisco che, le diversita' tra le due lingue (inglese ed
italiano in questo caso) comprendono anche il calore ed il _colore_
delle espressioni, a mio avviso maggiore nella nostra.
 
ti rifaccio l'esempio di xfiles: gillian anderson (che e' inglese)
sembra pronunciare sempre la stessa frase (dal punto di vista
dell'intonazione e della "musicalita'" dell'espressione). e non perche'
sia una cattiva attrice, e' una sensazione comune.


sia una cattiva attrice, e' una sensazione comune.
Non ho mai visto x-files in v.o. purtroppo e non ho ricordi della
Gillian Anderson. In ogni caso la musicalità, la tonematica
dell'inglese è totalmente diversa da quella italiana, quindi è normale
percepirla come "statica", appunto perché diversa. Un po' come dire
che il cinese ha tre suoni in tutto, perché non se ne colgono le
sfumature. Più si conosce una lingua, in questo caso l'inglese, più se
ne apprezzano le sfumature e le diversità interne. E quello che
appariva piatto appare per quello che è, un infinità di sfumature
diversissime tra loro, dagli accenti, alle impostazioni, alla stessa
velocità del parlato, alla cadenza, all'intonazione, al mangiarsi o
meno i suoni, alla creazioni di nuovi suoni appiccicando le parole,
ecc.


 sbagliate, acusticamente terribili.
una cosa che a volte mi diverto a fare con i dvd è fare lo zapping, quando
ci sono molti doppiaggi differenti (soprattutto per i film vecchi in mono se
ne trovano a volte con quasi una decina di lingue).
Insomma, sentire James Stewart doppiato prima in tedesco, poi in spagnolo,
in francese, in italiano è veramente buffo. Oltretutto, è pazzesco come la
pista originale sia incredibilmente più pulita delle altre (spesso
rovinatissime), oltre ovviamente a contenere molti più suoni ambientali.


 ne apprezzano le sfumature e le diversità interne.
vero

E' anche una scienza, si chiama fonetica.
Cosa è una scienza? La scienza non è la percezione che ho io di una
determinata lingua, ma i suoni di tale lingua. La fonetica mi dice che
il fonema della th inglese di this è quello, mentre quello del gl
italiano di aglio è quest'altro e il fonema della khaa araba è quello
della jota spagnola, ma ci sono sottili differenze. E poi c'è
l'intonazione, l'accento primario, secondario, il timbro della voce,
ecc. Ma la fonetica non mi dice se a me quei determinati suoni possano
piacere o meno. Se mi rendo conto che mi piacciono i suoni simili a
quelli della mia lingua nativa, posso ricercare le lingue con tali
fonemi. Almeno è questo quello che io ho studiato in fonetica.


rovinatissime), oltre ovviamente a contenere molti più suoni ambientali.
Comunissimo. Spesso anche migliore, magari in inglese è 5.1, mentre in
originale è in semplice DS. Oppure è stereo in inglese e mono nelle
altre lingue. E comunque ci sono più suoni ambientali e la traccia è
più pulita. Verissimo.


incomprensibili quelli scozzesi, i
Dipende da tante cose.
Guardo gli episodi di the avengers e capisco parecchio.
Guardo Ultraviolet e non capisco una mazza
Guardo Goddeness graciuos me e capisco quasi tutto, pur ridendo tutto
il tempo :)


 ne apprezzano le sfumature e le diversità interne.
questo senz'altro.
pero' ad esempio io ho sempre imputato questa mi impressione al diverso
uso delle vocali. 


uso delle vocali. 
Che porta a sensazioni soggettive e non oggettive, vedi l'esempio
dell'arabo, che a noi sembra tutto fuorché musicale, mentre la nostra
stessa lingua può apparire come una cantilena orrenda.
Prendi le lingue orientali, come il cantonese. A me il cantonese piace
moltissimo. Anche il mandarino. Il giapponese meno. Troverai altri
italiani che ti diranno cose diverse. Se chiedessimo a giapponesi e
cinesi le stesse cose, otterremmo risposte ancora più diverse. È ovvio
che chiunque ha sensazioni diverse per ogni lingua, è naturale e
normale. L'importante è non considerare il tutto come oggettivo.
Conosco americani che considerano l'accento inglese come snob e
inglesi che considerano quello americano come "di basso rango, quasi
volgare". Io sono veneto. A me non piace il mio accento, ma non lo
trovo ridicolo, perché vivo a stretto contatto con chi lo parla e per
me è naturale. Ho amici non veneti che lo trovano divertente. Altri
che lo trovano ridicolo, buffo. Posso fare un miliardo di esempi.
Tutti puramente soggettivi. Di oggettivo c'è ben poco. Il tedesco ha,
in media, suoni più aspri dell'italiano. Questo è oggettivo. Il
tedesco è meno gradevole dell'italiano. Questo è soggettivo.


 tedesco è meno gradevole dell'italiano. Questo è soggettivo.
occhei, non se ne esce.
tu continui a metterla sul "mi piace/non mi piace", che e' ovviamente
soggettivo.
io sto cercando di capire se possa esistere un parametro che possa
esprimere la "varieta' sonora" di una lingua.
secondo me esiste e si puo' verificare, 
mettiamola cosi': poniamo di riuscire ad inserire in un computer la
stessa frase, una qualsiasi, pronunciata asetticamente, senza
inflessioni, in due lingue diverse.
chiediamo al computer di indicarci _graficamente_ lo "spettro" delle due
enunciazioni, inteso come variazione di suoni verso l'alto e verso il
basso e nelle altre dimensioni in cui può esprimersi il suono, ok?
se una delle due risultasse essere piu' varia
comprendendo una gamma di suoni piu' ampia, potremmo dire
*oggettivamente* che questa e' piu' varia, piu' *colorata*?
imo una delle due (nel mio esempio l'inglese) risulterebbe meno varia
dal punto di vista del *suono* e il grafico espresso sarebbe piu'
_piatto_.
scrivero' ai produttori di CSI per una prova :o)


scrivero' ai produttori di CSI per una prova :o)
Fammi sapere che rispondono :)


 Questioni di percezione. Quindi soggettività. :)
o magari mi sbaglio _oggettivamente_
:o)
aspetto i risultati del laboratorio di grissom.


varieta'.
Verissimo. Ma non è così semplice. Alcune lingue africane non hanno
differenze tra sordo e sonoro. Quindi il suono /b/ e /p/ (il primo è
la b di bistecca e il secondo la p di palo) vengono percepiti come la
stessa cosa. Quando in arabo mi hanno spiegato le enfatiche non
riuscivo a sentire differenza tra la taa e la t_aa. Altre lingue
africane hanno suoni stranissimi, come i clicks, che sembrano, a noi,
tutti uguali.
Alcune lingue orientali sentono differenza per le lettere aspirate.
Quindi la <t> di 'tip' e la <t> di 'stem' sono due suoni diversi,
mentre per noi sono lo stesso suono.
Considera che il suono /t/ di 'stem', 'tip', 'atlas', 'not now', 'hat
pin', 'eighth', 'not jet' è diverso in ogni parola, ma viene percepito
dagli inglesi semplicemente come <t>. Certo, se ci si concentra si
riesce a percepire la differenza, però non è immediata. Per alcune
persone, credo chi parla Thai, la <t> di 'stem' e quella di 'tip'
appaiono diverse, proprio come per te o per me appaiono diversi i
suoni /b/ e /p/.
Questo per dire che la presenza di più suoni non è detto significhi la
percezione di maggior varietà.


 percezione di maggior varietà.
occhei, pare che la conversazione si stia facendo veramente troppo dotta
per me :o)
grazie comunque, molto interessante.


grazie comunque, molto interessante.
Figurati!
