Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Film ricolorati.

Non so se ne avete già parlato in passato, ma volevo sapere cosa ne pensate
dei film ricolorati.
Per l'ennesima volta, infatti, mi è capitato di cadere nella trappola del
film pomeridiano de La 7, dove viene trasmesso un film ricolorato: oggi è
toccato a "La catene della colpa".
Io penso che l'operazione di aggiungere i colori ai film in bianco e nero
sia un scempio per il bianco e nero, anche perchè esteticamente sono molto
brutto (IMHO).
Secondo voi, poi, tecnicamente quanto perde la fotografia di un film
ricolorato??
ciao
Golconda

 toccato a "La catene della colpa".
quello di tourneur, con mitchum??
ca-po-la-vo-ro...(colorarlo è un sacrilegio!!)

 volevo sapere cosa ne pensate dei film ricolorati.
Io mi sono sempre chiesto, saccheggio per saccheggio, perché
limitarsi al colore e non rifargli anche l'audio 5.1 invece...
M®

 dei film ricolorati.
Meravigliosi, anche se e' d'obbligo la visione con un tv B&N.
-- 
Coltrane
(scrivimi senza cappello, grazie)


dai, non fare così, c'è la chirurgia estetica...
Ciao,
K.

 ricolorato??
Occhio e croce quanto perderebbe la Gioconda ricolorata

 toccato a "La catene della colpa".
film stupendo, oltretutto. Ricolorazione=scempio.

 alla dignità artistica di chi li ha creati.
Messa così ti si potrebbe obiettare che a quei tempi il colore non
esisteva, quindi l'uso del b/n non era una libera scelta dell'artista
e quindi non c'è reato di lesa maestà.
Io non vedo di buon occhio questa cosa, intendiamoci, ma per altri
motivi. Sostanzialmente non ne ravvedo il bisogno. Mi sembra, per così
dire, un esercizio di tecnica fine a sé stesso. Ho provato a
giustificarlo come un tentativo per salvare dall'oblio televisivo
alcuni capolavori dell'epoca, condannati proprio perché in b/n ad
essere progressivamente esclusi dai palinsesti. Questa finalità
incontrerebbe abbastanza il livello medio dello spettatore TV quale
oggi è rappresentato, soprattutto nel caso di LA7 (la quale, nata come
alternativa, non dimentichiamolo, ci costringe pur sempre a vedere
queste opere d'arte infarcite di estenuanti intermezzi aventi come
oggetto la scarpiera Slim, l'unica che lo spazio non lo prende ma lo
crea, e/o i vibromassaggiatori adesivi a batteria). In relazione a
questo eventuale intento, per il quale sarei anche disposto a
perdonare in una certa misura, mi chiedo però ancora una volta:
saccheggio per saccheggio, perché limitarsi al colore e non rifargli
anche l'audio (magari DTS, così Cecchi Gori ci fa anche il DVD e lo
danno in omaggio con la scarpiera Slim)?
Ho cercato motivazioni più valide su IMDB, anche con riferimento a
"Murder, My Sweet" (settimana scorsa, sempre ricolorato, sempre
sull'alternativa LA7, sempre con tre scarpiere al prezzo di una), ma
non ne ho trovate.
Ciao
M®



Vuoi che lo trasmettano in tv in 5.1? tu ricevi la tv in 5.1?
Se invece parli di altri supporti sappi che sei già stato ampiamente
accontentato, a moltissimi dei film vecchi usciti in dvd viene rifatto
l'audio in 5.1, e questo da quando è nato il supporto.
A detta del direttore Columbia, la gente pretende l'audio in 5.1,
indipendentemente dal fatto che possa essere di pessima qualità o non
usare per nulla i canali disponibili. Se su un dvd non scrivi audio
5.1 questo venderà significativamente meno.

 ha scritto nel messaggio
news:bjl0u9$26p8$1...@newsreader1.mclink.it...

dipende pure dal film...
casablanca o il mistero del falco colorizzati non si possono guardare,
mentre mi piacque giorno di festa di tati: lì il colore pastellato era stato
inserito con un certo buon gusto, giusto per attenuare le magagne della
pellicola, evidentemente restaurabile fino ad un certo punto.

 danno in omaggio con la scarpiera Slim)?
lo fanno, lo fanno anche con l'audio, guarda la versione italiana dvd di
c'era una volta in america.

 Occhio e croce quanto perderebbe la Gioconda ricolorata
beh, michelangelo nella sistina l'hanno praticamente ricolorato e tutti a
osannare questo maestro del colore squillante... stessa cosa con piero della
francesca nel ciclo di s.francesco ad arezzo: colori da madonnaro che
piacciono ai piů.
sarebbe stato meglio lasciar perdere, i restauratori operano in genere con
troppa leggerezza, sia nell'opera pittorica che cinematografica.

 5.1 questo venderà significativamente meno.
A conferma, si veda il dvd di C'era una volta in America.


 l'audio in 5.1, e questo da quando è nato il supporto.
Uh, moltissimi... Talmente tanti che, scommetto, ti viene al volo di
buttar giù una decina di titoli!
M®

 versione italiana dvd di c'era una volta in america.
C'entra qualcosa?
M®


non si parlava di risonorizzare films?
ebbene si tratta di pratica piuttosto diffusa, contrariamente a quanto
sembravi argomentare.

 anche l'audio
non hai tutti i torti: dato che spesso l'audio è doppiato e non originale, e
spesso è in condizioni penose, tanto varrebbe rifarlo, come ogni tanto può
uscire una nuova traduzione di un libro. Fra l'altro, io non sopporto la
voce di quello che di solito fa James Stewart - e chissà quanti altri;
sembra un prete che predica. Farebbe una strana sensazione vedere un film
vecchio con doppiaggio nuovo.

 un film vecchio con doppiaggio nuovo.
La stessa che farebbe una Topolino con su un bel sei cilindri a V (e
il controllo di trazione, ovviamente)! Scusa ma trovo
quest'affermazione in apparente contraddizione con quanto da te
affermato in precedenza (verbatim: "Ricolorazione=scempio"). Cioè, non
capisco perché l'una pratica sarebbe esecrabile e l'altra no. Io non
so se tu sei un talebano del doppiaggio, ma quei toni, quel timbro,
l'uso della seconda persona plurale persino fra innamorati, l'uso del
verbo "rammentare" in luogo del più moderno "ricordare", sono propri
di quel periodo e sono perciò funzionali al valore storico/artistico
dell'opera. Un ridoppiaggio farebbe molto più male di una innocua
ricolorazione, avverso la quale come ha già detto Coltrane basta
operare sul telecomando. A quel punto è molto più lecito un remake,
anche se al di fuori delle possibilità di una Rete TV (come il
ridoppiaggio, peraltro).
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Prosit!
M®

 di festa di tati:
Concordo. E piu' in generale ho idea che funzioni meglio col comico che col
drammatico.
Ciao.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 vecchio con doppiaggio nuovo.
A me la voce italiana di James Stewart e' sempre piaciuta molto. Ma a
quel punto non tanto varrebbe vederselo in lingua originale e morta li'?
-- 
http://www.albertofarina.tk

 inserito con un certo buon gusto
Che sappia io gli e' che il film era stato *girato* a colori -con un
sistema francese che poi non credo ebbe larga applicazione. Non si
trattava di colorizzazione bensi' di recupero e ristampa del negativo
originale.
-- 
http://www.albertofarina.tk

oggi non sarebbe altro che uno stadio come tutti gli altri".
Questa č una cazzata la maggior parte delle grandi opere di archettura
italiane sono frutto di demolizioni, rifacimenti, aggiunte ecc.

 originale.
si, hai ragione, forse non è l'esempio più calzante.
mi pare che fu girato con duplice macchina, *anche* a colori.
però è sicuro che per il pubblico circolò solo la copia in bn.
la mia parzialissima impressione è che in fase di restauro una colorizzatina
gliela abbiano data, al di là dei progressi delle tecniche di recupero e
stampa del negativo.

motivi. Sostanzialmente non ne ravvedo il bisogno.
Concordo.
Non vedo perché accanirsi su una cosa che esiste, ha una storia, ha
avuto un effetto sugli spettatori, quando si può rifare il film.
Ammetto che una certa curiosità sulle possibilità di intervenire su un
opera ce l'ho.
-- 
Oh, poor Watcher. Did your life pass before your eyes? Cup o' tea, cup o' tea, almost got shagged, cup o' tea.
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

oggi non sarebbe altro che uno stadio come tutti gli altri".
Ecco questo è unpunto che di solito viene ignorato.
La maggior parte delle costruzioni che ammiriamo, non sono state
pensate e fatte così come le conosciamo ora.
Nei decenni e nei secoli hanno avuto aggiunte, sottrazioni, un sacco
di lavori per i motivi più diversi.
San Pietro non era stato pensato come lo vediamo oggi.
Ormai abbiamo sviluppato questa sacralità dell'opera che ci porta a
vedere le cose nell'ottica: realizzato così come è stato pensato.
IL che è una delle tante, a mio avviso, deleterie conseguenze del
romanticismo.




Full metal jacket
barry lyndon
2001 odissea nello spazio
arancia meccanica
shining
solaris
nosferatu UK
the duellists AU
caccia a ottobre rosso
stalker
ultimo tango a parigi
terminator BENELUX
manhunter USA
Il padrino 1,2,3
lawrence d'arabia
c'era una volta in america
cleopatra
il dottor zivago
akira
Un fottio di serie anime
questi i primi che mi sono venuti in mente. Devo continuare?

 stampa del negativo.
Questo mi stupirebbe molto, colorizzare costa un casino. :-)
-- 
http://www.albertofarina.tk
UFV:Into the Night(DVD-in corso)/Trouble in Paradise(VHS)/Segreti di
stato/La maledizione della prima luna/Buongiorno,notte/Cabin Fever

 Devo continuare?
Ah, questa poi... Ma li leggi i thread o posti così, tanto per
scrivere qualcosa? Lascia che ti faccia un rapido riassunto: si sta
parlando di film vecchi ricolorati, cui eventualmente possa essere
rifatto l'audio. Tu stesso/a hai scritto: "a moltissimi dei film
vecchi usciti in dvd viene rifatto l'audio in 5.1, e questo da quando
è nato il supporto". Poi te ne sei venuto/a fuori persino con "Caccia
a Ottobre Rosso" che è del '95. Il massimo dello sforzo lo hai fatto
con Zivago e Cleopatra, che sono della metà degli anni '60, comunque
in piena era "colore". Di', ma stai parlando seriamente? O stai
trollando? Quanti anni hai? Qual è la tua definizione di "film
vecchio"? Quelli dell'anno scorso possiamo considerarli recenti?
Continuo ad aspettare i 10 titoli...
Ciao
M®

 operare sul telecomando.
Non credo che togliendo il contrasto si riottenga il b/n originale, si 
perde sempre qualche cosa.
Lo disse anche Ghezzi qualche mese fa, quando, nella presentazione di un 
film (forse era "Ore disperate", quello con Humphrey Bogart) si è scusato 
con gli spettatori perchè la copia che aveva a disposizione era 
colorizzata, e nonostante gli sforzi della redazione non c'era stato verso 
ridargli la purezza dell'originale in bianco e nero.
-- 
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it

 Non credo che togliendo il contrasto
Pardon, naturalmente intendevo il colore.
-- 
"Strano gioco. L'unica mossa vincente č non giocare"
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it


Vabbuò, ma allora dillo che è inutile parlare. Io mi riferivo a
"moltissimi dei film vecchi usciti in dvd". Se dovevano per forza
essere film ricolorati la tua domanda era solo stupida, visto che in
tv l'audio non passa in 5.1 e i film ricolorati non sono usciti in
dvd.

Veramente era una battuta di un cartone animato. Hai presente l'ironia...?
L'hai riportata tu e tu te ne prendi la "responsabilità"

 Credo non all'inizio, ma cmq al 99 per cento e' come tu dici.
All'inizio e per decenni circolò solo quella in b/n. Solo una decina di
anni fa fu (sommariamente) distribuita, anche in Italia, quella a
colori.
Devo dire ahimè che non era molto dissimile da quella in b/n se fosse
stata colorizzata. Ma la tecnologia, ahimè, crea di queste falle
temporali...
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 dei film ricolorati.
Tutto il male possibile, come hanno già risposto in tanti.
Se hai tempo e voglia, sul mio sito c'è "Lo stupro", in cui, all'interno
di un discorso su "film al cinema - film in TV" si parla abbastanza a
lungo della colorizzazione.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 > mi pare che fu girato con duplice macchina, *anche* a colori.
...
per tutti gli interessati a cosa successe al film (che ebbe anche una
terza versione anni '60 parzialmente colorata in blu e rosso fotogramma
per fotogramma): 
François Ede _Jour de fete de Jacques Tati ou la couleur retrouvée_,
cahiers du cinéma, 1995. 
molto tecnico, molto in francese quindi non saprei bene che c'e'
scritto, vedo anche una lettera di mario sollima del 1988...
Vale