Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Riviste di cinema

ho deciso: mi abbono ad una buona rivista di cinema.
quale?
spinto dai vostri suggerimenti al raduno, ho acquistato l'ultimo o
penultimo numero di Segnocinema, Duel e Cineforum. Non li ho ancora
letti tutti e tre, e mi riservo di trasmettervi qualche impressione.
ma nel frattempo vi domando: quale mi suggerite? o meglio, quali sono le
caratteristiche salienti di ciascuno rispetto agli altri?
grazie e ciao.
-- 
perfino nello sconforto delle Marianne
si annida riluttante
l'origine del mondo.

 caratteristiche salienti di ciascuno rispetto agli altri?
io non ne leggo, anzi, solo quando le trovo a casa di qualcuno...
nel mio piccolo ti posso dire che trovo affascinante leggere cineforum
perche' non capisco quello che viene scritto negli articoli...
e' una sfida, e perdo sempre io.
eh eh eh
Corrado
-- 
"anche a te quando metti il mascara viene da sputare?"
 

 quale?
http://www.filmcritica.it/
annovera tra i fondatori nientemeno che Rossellini.
(occhio però, per loro Fuga da Los Angeles è un capolavoro...)
klein

(occhio però, per loro Fuga da Los Angeles è un capolavoro...)
Non per nulla sono dei professionisti.
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema


Intendi dire che i redattori di filmcritica vengono pagati??? e con cosa,
quante copie può vendere filmcritica?? 200 al mese?? io la trovo una rivista
interessante, solo che non capisco quello che c'è scritto, più che una
rivista mi sembra una specie di parco in cui svariati intellettuali sono
liberi di scrivere tutto quello che vogliono senza preoccuparsi
dell'intelligibilità, infatti non credo che lo comprerò ancora, anche se ci
scrive il grande giona antonio nazzaro.
--
*solaar*
icq    15665327
gli spietati
http://web.tiscalinet.it/cinema2000

 e' una sfida, e perdo sempre io.
Non mi dire che con Duel la vinci invece, perchè non ci credo
:)
MaRcO

Marco Manetti wrote :

va molto molto meglio, duel lo capisco quasi sempre quando lo leggo.
o per lo meno mi faccio un idea mia, ehm...
secondo me la differenza e' che quelli di cineforum sono deliri che vanno
sul linguaggio cinematografico in termini tecnici, mentre in duel si tratta
di deliri piu' legatial  contenuto del film e alle personali turbe dei
recensori, eh eh eh... e forse sara' anche il retroterra culturale della
rivista, e che ero abituato a leggere le recensioni musicali di rockerilla
(impresa che sfiorava l'effetto lisergico...)


 recensori, eh eh eh...
Ah, Cineforum la mette più sul tecnico?
Vebbè dai, sarà più comprensibile allora...
MaRcO

 ho deciso: mi abbono ad una buona rivista di cinema.
Io invece ho deciso che non rinnovero' piu' l'abbonamento a Cineforum
perche' se devo far cosi' grandi sforzi per capire la meta' delle cose che
dicono... meglio che risparmi i soldi
--
Giada

Marco Manetti wrote :

se conosci il significato del linguaggio che usano si...



Ah, si esprimono in un modo assurdo?
MaRcO

 Ah, si esprimono in un modo assurdo?
Di' la verita': non l'hai mai letto, vero?
--
Giada

 Di' la verita': non l'hai mai letto, vero?
Mi pareva fosse evidente.
Non lo era?
MaRcO

 Non lo era?
E' che sono un'ingenua...
--
Giada

Marco Manetti wrote :

no, usano il linguaggio giusto, ma uno deve conoscerlo...
parlo sia di linguaggio prettamente tecnico, riferito a regia ed espedienti
narrativi, che dell'utilizzo massiccio di frasi tipo "il sottinteso
metatestuale della significante..." (per gli esperti: si, immagino benissimo
di avere scritto una cazzata senza senso, ma proprio non conosco un certo
tipo di linguaggio, checcevoletefa')
non lo dico con rammarico e neanche con disprezzo per la troppa difficolta',
semplicemente ammetto di non capirlo


 metatestuale della significante..."
Vada per il linguaggio tecnico ma frasi tipo quella che hai detto nun se
possono sentě, dai.
Altrochč dirlo senza alcuno spirito polemico :)
Oh, magari non parlano cosě. Domani lo cerco va che mi hanno detto che
parlano pure di Zora (speriamo che ci capirň)
MaRcO

 wrote in message
Wnt46.228617$hk4.10...@news.infostrada.it...

secondo me assolutamente no, sono abbonato da un anno e mi sembra di capire
più o meno tutto, anzi, certe volte mi sembra palese che chi scrive non è
nemmeno poi tanto "uso" a scrivere di cinema, anche se per lo più il livello
della rivista è medio alto. ripeto, per me una rivista davvero
incomprensibile è "filmcritica", al confronto della quale cineforum è il
corriere dei piccoli (cazzo, ma è ancora in giro il corriere dei piccoli?)
salut
*s*


Cazzo dai, (dal numero 399 che contiene la recensione di Zora) una
recensione che inzia cosě:
"A un certo punto di Zora la vampira si pensa che questi manetti bros. sono
dei grandi"... insomma, mi pare quasi un tono non dico da fanzine ma molto
diretto...
Poi ci sono frasi altamente scientifiche come questa (prima dice che il film
si indebolisce progressivamente perchč tu e tuo fratello sembra non sappiate
bene che direzione prendere, ma questo non cancella ciň che si č visto fino
a quel momento) che ha del comico ma forse ha senso, non so, io il film non
l'ho visto, magari l'avete diviso in 10 capitoletti:
"il film rimane di gran lunga, almeno per otto decimi, la cosa migliore
prodotta in Italia negli ultimi tempi", dice in sostanza  che i due decimi
che non vanno sono quelli in cui verdone "ci si č infilato per forza" ed č
fastidioso. Comunque la recensione č abbastanza lunga, circa due colonne,
sta a pag. 81 e l'autore č un certo Giacomo manzoli che non so chi sia,
comunque scrive semplice. Il numero della rivista non č l'ultimo ma il
penultimo, quindi spero che tu riesca a trovarlo, se no magari se ti compri
il loro annuario del cinema la recensione potrebbe anche essere stata
trascritta lě insieme alle altre ma non ne sono sicuro perchč non l'ho
ancora comprato e non so come sia fatto il loro annuario.
ciao


quale?
"Ciak".
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 secondo me assolutamente no, sono abbonato da un anno
be', le cose che ho letto io sono tutte piu' vecchie di un anno.
puo' darsi che abbiano cambiato un po' rotta, allora...


 Vebbè dai, sarà più comprensibile allora...
mah, da un 'occhiata sommaria mi pare piu` linguaggio tecnico "della
critica" non dei cineasti. ci sono riferimenti molto frequenti alla
filosofia, all'estetica in particolare.


 "Ciak".
ma non e` roba di Berlusconi?


 corriere dei piccoli
paragone azzeccatissimo, anche e soprattutto per i contenuti.
il discorso sul "capire" (io per primo il più delle volte mi giro solo i
coglioni) è poi un altro paio di palle, il cinema purtroppo è una roba
difficile, anche se a molti questa verità può non riuscire molto simpatica.
a questo riguardo ho apprezzato anche il tuo parallelo con il calcio: uno
"spettacolo" che deve innanzitutto "emozionare" e su cui ognuno si sente in
diritto (avendolo pienamente, senza dubbio) di dire la sua, ma questo non
esclude che dietro le apparenze ci siano più casini di quanto uno sia
disposto a immaginare.
se poi ci si vuole accontentare delle solite quattro cazzate sulla
sceneggiatura geniale, la fotografia stupenda, le interpretazioni
azzeccatissime, la regia indovinata ecc., le riviste che propinano questa
minestra riscaldata certo non mancano, ma non mi sembrano molto popolari da
queste parti.
(ci tengo a precisare che il clima della rivista è moooooolto intellettuale
ma non assolutamente snob, di solito hanno una parola buona quasi per tutti,
anche per molti da altri frettolosamente liquidati come spazzatura).
--
klein

ma non e` roba di Berlusconi?
Boh. A me mi garba. Recensioni e presentazioni dei film,
qualche bella rubrica, i cartoncini delle locandine, il fumetto
finale di Disegni. Una rivista per tutti, divertente da leggere.
C'e' di meglio in giro, ma io continuo a comprarla.


 disposto a immaginare.
si, con la fondamentale differenza che per quanto riguarda il calcio gli
addetti ai lavori (tecnici, allenatori) sono a conoscenza dei casini che ci
sono dietro, mentre spesso nella critica cinematografica (e anche musicale,
ad esempio) si trattano argomenti e si fanno riflessioni che sono
assolutamente oscure anche chi i film li fa, diventando cosi' una materia
che puo' essere si' molto interessante, ma che a quel punto riguarda di piu'
i critici stessi che chi ha prodotto l'opera.
cazzo.
eh eh.


 (oggi voglio fare il bashtardo)
Sei sicuro di voler iniziare una flame con me?
--
Giada

 parlano pure di Zora (speriamo che ci capirņ)
se sei sensibile ai complimenti fatti un giro qui:
http://www.sentieriselvaggi.net/archivio/recensioni/87.htm
(perņ ti devi gratis-registrare)
--
k.

 Perche' no?
La mamma mi ha insegnato a non prendermela con i piu' piccoli.
--
Giada

 caratteristiche salienti di ciascuno rispetto agli altri?
lascia perdere.
piu' che parlarsi addosso non fanno

 ma non e` roba di Berlusconi?
e allora?
che sei comunista tu?

 wrote in message
B67827E4.824%sp...@galactica.it...


 assolutamente oscure anche a chi i film li fa,
su questo non c'č dubbio, per dirne una mi č capitato di leggere
un'intervista di Giuseppe Turroni (mitico fondatore di filmcritica) a Sidney
Pollack dove quest'ultimo proprio non capiva una sega di quello che Turroni
gli stava chiedendo...
dico solo che tra una rivista che magari non capisco a fondo ma che intanto
perlomeno intuisco svolgere una riflessione pertinente, e una che mi dice
"figo questo film, ottima la fotografia, uno sballo gli attori, andate a
vederlo" (o il contrario o una via di mezzo) preferisco la prima.
intanto se non capisco penso magari che sono io un tantino indietro rispetto
a un professionista (e ti assicuro che quelli di filmcritica sono proprio
professionisti di teoria del cinema) e mi sforzo di migliorare il mio
statuto di
spettatore-che-vuole-saperne-di-piů-ma-che-sa-benissimo-di-essere-ancora-un-
ignorantone.
augh.
k.

 La mamma mi ha insegnato a non prendermela con i piu' piccoli.
perň cosě non vale, anche il pubblico ha i suoi diritti :)
k.

 che sei comunista tu?
opinabile... ma comunque boicotto berlusconi


 quale?
Duel proprio non mi va. Le altre due sono interessanti, ma non vedo
perché acquistarle sempre.
V.

 cazzo.
Diciamo che l'attività critica, avendo ambizioni conoscitive, deve
avere (o almeno fingere) un grado di consapevolezza maggiore di
quella richiesta al libero esprimersi di uno spirito creativo...
Anche Mozart a volte non si rendeva conto di quel che faceva, almeno
fino in fondo...
V.

 dicono... meglio che risparmi i soldi
Ah, il buonsenso femminile...non come me che continuo a comprare
spartiti per pianoforte pur sapendo che non ne verrò mai a capo (poco
tempo, dita fiacche, senza scatto...)...cosa sarebbe il mondo senza
di voi...
Vitold

 anzi ci scrivo pure.........:-0
si, ma non sai suonare la chitarra.


Nel cinema, nel calcio...
Lasciamo perdere il calcio, ho ancora un anno e mezzo di passione
e poi chiudo.


 dell'intelligibilità
Fatemi capire una cosa: questa polemica antintellettualistica dove
vuole andare a parare? In tanti posti diversi o in uno soltanto?
(siete più o meno tutti d'accordo? Naturalmente tu solaar vieni
interpellato per quanto ti riguarda, a titolo personale, sennò poi il
magister Bene me le rompe per una settimana). Trovo poi singolare che
il periodo inizi con una professione d'umiltà ("non ho capito") per
poi proseguire nel tono suddetto...la non intelligibilità non sempre
è frutto di presunzione da parte di chi scrive...
Vito

 ridicolo.
Dici?
In effetti non mi ha mai spiegato il motivo...
--
Giada

 quella richiesta al libero esprimersi di uno spirito creativo...
niente in contrario, infatti ho detto che puo' essere anche interessante da
approfondire. pero' se si dice che oggettivamente sono spesso poco
comprensibili, risposte come "il cinema e' una cosa seria" in cui si
sottintende che un determinato modo di porsi nel criticare e analizzare un
film sia "migliore" di un altro, mi irritano un po'. solo un po', quanto
basta. poi se mi capitano sotto mano leggo sempre volentieri anche le
critiche piu' cervellotiche o surreali (si, ce ne sono anche di surreali),
con barriere naturali verso il troppo compiacimento o l'incapacita (per me)
di decifrarne il linguaggio.


 più o meno tutto,
Il "sembra" ed il "più o meno" non fanno certo buona impressione :)
MaRcO


Again, Premiere-Usa. I know the language it's not a problem for you. Very
little theory, few reviews - but lot of news about the way american movies
are actually made.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


Ottimo :)
Fa piacere, te lo confesso :)
MaRcO

 are actually made.
Se vale l'estero le migliori per me sono le britanniche: Empire (un po' in
decadenza) e Total film.
MaRcO

 >
Non me la sento di aiutarti, dubito perņ che Duel sia "fiscalmente
deducibile" come dice di essere.
Una rivista che mi prende per il culo, a paritą di contenuti, parte cmq
svantaggiata rispetto alle altre.
ciao
va..le

 di decifrarne il linguaggio.
Il compiacimento è la bestia peggiore, uccide qualsiasi interesse nel
lettore più benevolo.
Cheers
Vito

 wrote in message
cRP46.237414$hk4.11...@news.infostrada.it...

Quello che mi piace davvero in Premiere-USA sono le notizie sulla produzione
dei film, le classifiche su chi conta o no ad Hollywood e su come sono
andati i film in America. Il lancio pubblicitario medio in Italia si basa -
a parte la fama del protagonista - su l'esaltazione di quanto il film abbia
avuto successo negli USA. Su Premiere ho di recente scoperto, per esempio,
che Dinosaurs è stato il 'summer flop' estivo della Disney. E io seguo la
regola che se un film 'commerciale' non ha successo allora si può
tranquillamente credere che sia brutto...
--


 quale?
Io ti consiglio Segnocinema.
E' quella che ha l'approccio più semiologico senza però cadere nei nei
deliri intellettualistico-modaioli alla Ghezzi (come disse qualcuno, il
problema non è Deleuze, ma i deleuziani...)
Certo, non è di facilissima lettura, ma i redattoti c'hanno du' palle
così.
Unica pecca: a Segnocinema piace TUTTO, proprio in virtù dell'
approccio distaccato e "scientifico" al cinema.
Duel invece lo trovo complessivamente un pò troppo da studenti del Dams.
Anche Cineforun è un'ottima rivista. Insieme a Segnocinema la migliore.
Filmcritica, da quanto mi ricordo, se non fosse un pò troppo ghezziana,
sarebbe un'ottima rivista di approfondimento tematico.
Ciak, non lo considero affatto. Sono anni che devo leggere questa
rivista, ma di certo non tratta di critica del cinema. Se devo leggere
una rivista patinata per noi gggiòvani zeppa di pettegolezzi, risparmio
i soldi e vò al cinema o al limite mi compro Cronaca Vera, che è anche
più psichedelica (e di certo non è patinata).
Spero di esserti stato utile.
Facci sapere...
--
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 >approccio distaccato e "scientifico" al cinema.
Cazzo, allora č la rivista per me!
Ho sempre detto sul Ng che un critico sarebbe un critico "vero" se invece di
giudicare, studiasse.
Ancor meglio se hanno recensori a cui il film non piace ma fanno scrivere la
rece a chi il film č piaciuto: che ne farŕ senz'altro un'analisi piů
approfondita.
Io la vedo cosě.
Ti piace Dante? Studi Dante.
Ti piace Caravaggio? Studi Caravaggio.
Mi piacciono e mi ineterssano le cose fatte per passione.
MaRcO

 anzi ci scrivo pure.........:-0
Curi la rubrica di cucina?
:-P
--
"Il cactus e' ciclico"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 Ma anche un detrattore, vedi le tabelle in fondo al giornale.
Dunque, a rigor di logica, non dovrebbero esistere film brutti o
inutili visto che c'è sempre qualcuno competente a cui piacciono.
O forse le caategorie "brutto" e "inutile" sono un pò obsolete per
questo tipo di critica.
Mah, sarà che a me non piace il 99% di ciò che esce nelle sale , ma i
redattori di Segnocinema mi sembrano un pò troppo buoni....
Comunque tanto di cappello alla migliore rivista italiana di cinema.
ciao


 approfondita.
Questo può essere vero in un ambito di riviste strutturate in modo
convenzionale.
Prova a pensare invece ad una rivista pensata per stroncare il 90% di
quanto esce nelle sale.
Beh, sarò estremista, ma quella sarebbe la mia rivista ideale.
--
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango Ciuchetti


opinabile... ma comunque boicotto berlusconi
che classe sto ragazzo, che classe!!!!
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema