Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] tristi orizzonti per i cuggini

Tempi duri per i p2p.
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200506280932204520/200506280932204520.html
LA CORTE USA BOCCIA GLI SCAMBI DI FILE, FRENO ALLA MUSICA ONLINE	
WASHINGTON - Le societa' che producono software per lo scambio di file
musicali e film via Internet, possono venir ritenute responsabili se i
loro prodotti vengono utilizzati in modo illegale violando il
copyright. Lo ha deciso la Corte suprema degli Usa, con una sentenza
accolta con soddisfazione dall'industria discografica e con
preoccupazione dal mondo dell'innovazione tecnologica, che teme un
freno allo sviluppo di prodotti come la prossima generazione
dell'iPod.
I giudici di Washington hanno bocciato una sentenza di una Corte
d'appello che aveva ritenuto non processabili due societa' che si
occupano di programmi di 'file-sharing', Grokster e StreamCast
Networks. Ad avviso del massimo organo giudiziario americano, ci sono
elementi sufficienti per ritenere che chi produce software di questo
genere promuove la violazione del copyright e ne deve quindi essere
ritenuto responsabile.
La decisione va in una direzione opposta a quella scelta dalla Corte
suprema nel 1984, in un celebre caso nel quale era stata citata la
Sony all'epoca dell'inizio del boom dei videoregistratori: in quel
caso, i giudici avevano stabilito che la Sony non era responsabile se
i suoi clienti utilizzavano il videoregistratore per fare copie pirata
dei film.
Il caso era seguito con attenzione non solo dall'industria
discografica e da quella del software negli Usa, ma anche dall' Unione
Europea, che attendeva la sentenza su Grokster per valutare interventi
sul copyright in Europa.
La Metro Goldwin Mayer, che guida le etichette che hanno lanciato
l'assalto al software, ha schierato anche alcuni artisti per
convincere i giudici a tutelare il copyright, da Sheryl Crow alle
Dixie Chicks. Sull'altro fronte, pero', sono scesi in campo musicisti
indipendenti - Brian Eno, Heart, Chuck D - favorevoli a un maggior
scambio di musica online.
La Riaa, l'organizzazione dell'industria discografica, ha lodato la
sentenza sostenendo che la Corte ''ha aiutato a rafforzare il futuro
digitale per le attivita' legittime online''. Dall'altra parte della
barricata, invece, un portavoce della Computer and Communications
Industry association ha definito la decisione ''molto pericolosa per
la tecnologia e l' innovazione'', spiegando che scoraggera' le aziende
dallo sviluppare nuovi prodotti. 

 Tempi duri per i p2p.
Tira oggi tira domani, alla fine la corda si spezza.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 sul copyright in Europa.
E domani dovrebbe arrivare una bella mazzata anche dal Parlamento
Europeo, con l'approvazione della legge sulla brevettabilità del
software.
-- 
Jerr
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?' 

 Tira oggi tira domani, alla fine la corda si spezza.
morto un cuggino se ne fa un altro
ciao

loro prodotti vengono utilizzati in modo illegale (...)
Mi viene da pensare: per la legge transitiva dell'uguaglianza allora
anche i produttori di armi...

 anche i produttori di armi...
Infatti.
Io metterei fuori legge tutti i produttori di armi non sportive.
Nonché i produttori di automobili abilitate alla circolazione su strada che
vanno a piů di 130 km/h (o quello che č il limite).
Ma per cortesia non uscirtene fuori con la storia che l'esplosione del
fenomeno p2p sia dovuto ai compagnucci che si scambiano i filmini della
vacanza appena trascorsa insieme.


 
 
le moto, le moto vengono sempre prima!!
Sully

 vacanza appena trascorsa insieme.
perchè, secondo te cosa c'è dietro? gambadilegno, il dottor destino e joker?
-- 
UFV: L'uomo perfetto / Batman begins / Amatemi / Per amare Carmen / Danny
the dog / Alta tensione / Diventeranno famosi / Wimbledon / The pusher /
Coach Carter / Triple agent / I heart Huckabees / Infection / xxx2 / Sin
city / Memories of murder / Clean / Asoka / White noise / Stage beauty /
Address unknown

 vacanza appena trascorsa insieme.
No, ma nemmeno che la banda larga serve per scaricare l'email piu' in
fretta...
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 strada che vanno a piů di 130 km/h (o quello che č il limite).
PdA, a 'sto punto.
-- 
Zio_Gugo

 fretta...
E' proprio per motivi come questo che, a mio avviso, molto difficilmente il 
p2p verrà stroncato per vie legali...
-- 
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
UFV: Salem's Lot - prima parte (SAT), Youth of the Beast (SAT), Tokyo 
Drifter (SAT), The Born Fighter (SAT), La grande fuga (SAT), Primo amore 
(SAT), Milano Calibro 9 (SAT) 

 insieme.
No. Infatti è giustificabile solo come esproprio proletario. Ed è in quanto
tale che io lo giustifico.
--
Abbas
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tale che io lo giustifico.
non è ascrivibile all'esproprio proletario, perchè lì si sottraeva ai ricchi
per dare ai poveri secondo una distribuzione orizzontale. Qui la
distribuzione è sempre orizzontale ma tra paritari, tale atto, il p2p,
permette la libera circolazione del sapere e allo stesso modo porta avanti
la lotta contro le multinazionali che pongono veti alla crescita
intelletuale di ciascuno di noi
Il Compagno Segretario per la Rivoluzione Estetica Permanente

 crescita intelletuale di ciascuno di noi
La confusione è dovuta a questo:
L'esproprio proletario non è un furto, è l'esproprio della proprietà di un
bene in quanto si rifiuta il dogma per cui quel bene debba essere soggetto a
diritti di proprietà. Se non c'è diritto non c'è furto. Nel caso in
questione, il diritto rifiutato è quello di proprietà intellettuale.
Il fatto curioso è questo: la natura stessa del dogma della proprietà
privata richiede che il diritto di proprietà sia "difendibile". Non esiste
proprietà che non possa essere difesa. Il che mette la proprietà
intellettuale in una condizione di particolare debolezza.
Tutto sommato i tentativi di difenderlo potranno avere effetto concreto solo
al costo di una forte "militarizzazione" dell'economia. Il che, come ha già
correttamente fatto rilevare AP, cozza contro altri diritti di proprietà.
Per esempio quello della CISCO a vendere fibre ottiche per la banda larga.
C'è pertanto una fase conflittuale e contraddittoria *interna* al
capitalismo: due diritti di proprietà si stanno contrastando. L'esproprio
proletario del diritto immorale di proprietà intellettuale avviene
sfruttando questa contraddizione interna.


 anche i produttori di armi...
Ci ho pensato anche io, ma pare ci abbiano pensato anche loro.
Cosi` hanno fatto una legge apposta che libera da ogni responsabilita`
i produttori di armi...
bye,
-- 
piergiorgio

 Tira oggi tira domani, alla fine la corda si spezza.
Beh, se il pezzo č lungo abbastanza spero la usernanno per impiccarcisi.
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
č il film piů bello che abbia mai visto in vita mia"
 Fry
-togliere il NOSPAM per le risposte-

 software.
a questo proposito, rilinko lo Stallman, semmai interessasse a qualcuno 
informarsi sulla posizionee del free software contro i brevetti del software
http://www.guardian.co.uk/online/comment/story/0,12449,1510566,00.html
-
vanz

 intellettuale in una condizione di particolare debolezza.
tanto per fare il precisino, questo vale solo dal punto di vista 
strettamente legale, e per come stanno le cose oggi.
la questione del peer to peer però non si basa affatto sulla negazione 
dei diritti intellettuali, ma sulla negazione della struttura 
distributiva che rende troppo costosi i prodotti intellettuali e iniquo 
il modo in cui quei diritti vengono corrisposti.
-
vanz

 loro prodotti vengono utilizzati in modo illegale
Vuoi vede' che tra un po' c'affossano pure la Rizla? 



altra bella contraddizione.. qualche giorno fa sono entrato in un bar...
un anonimo bar di roma.. con i tavolini fuori e il tabacchi...sotto la
cassa del tabacchi una vetrina piena di bong, pipette di vetro e altro
materiale..... mio cugino ne va matto, gli faro un regalo....
cmq il discorso e' un po' diverso, nel p2p l'illegalita' in teoria
danneggia il business, nel secondo caso l'illegalita' il business lo
alimenta dalle cartine ai cappellini...c'e' di tutto ormai, e tutto
richiama al consumo che e' illegale...



Dovrebbe ...
Purtroppo, negli Usa il possesso di un'arma da fuoco e' un diritto
costituzionale.



Esproprio proletario sara' anche un definizione che ha le sue radici 
storiche ma il termine proletario per definire dell'utente medio del p2p 
e' quantomeno strana.
Sully


Tanto io uso le Smoking... :-)
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org

 questione, il diritto rifiutato è quello di proprietà intellettuale.
E piantiamola di giustificare il P2P con tesi metafisiche e sociologiche: lo 
facciamo tutti, e lo facciamo perchè gratis è meglio che a pagamento. Non 
c'è bisogno di tirare in mezzo la lotta proletaria e la globalizzazione, 
dai.
Allora la gente che scavalca allo stadio lo fa per ribellarsi 
all'oppressione delle società sportive? Di questa strada giustifichi 
qualunque reato.
Ora scusa, ma vado a trovare mio cugino che ha un film nuovo. 

 della vacanza appena trascorsa insieme.
Resta il fatto che il p2p sta diventando illegale un po' dappertutto con
una serie di provvedimenti legislativi ad hoc, ispirati indovina da chi?
da qualche associazione di consumatori?
Le leggi sul copyright esistevano già, ma non contemplavano il file
sharing.  Ancora oggi non ho capito se la legge Urbani, ad esempio,
intenda punire chi trae profitto o anche solo giovamento (cioè uso
personale) dalla distribuzione di opere protette. In pratica, il
venditore di CD e DVD taroccati rientra sicuramente nella prima
categoria. E l'utente dotato di mulo? E' consentito (forse) scaricare ma
non mettere a disposizione opere protette da copyright ma come si fa a
scaricare senza condividere?
http://www.alcei.it/documenti/copyright/l04128analisi.htm
Il p2p è un'invenzione che ha trovato l'industria dell'intrattenimento
del tutto impreparata e la cui immediata reazione è stato il tentativo
di reprimerlo, anziché adattarsi. 
Intanto una delle cose che mi fa più incazzare è che ogni volta che
compriamo una confezione di CD vergini, paghiamo automaticamente un
obolo alla SIAE. Anche se, come nel mio caso, nessuno di quei CD
conterrà una canzone o un film non acquistato, anche se li uso per le
copie di backup dei DVD o per il backup dell'hard disk o per le
distribuzioni Linux e di software liberamente scaricabile.
E non ci è dato sapere cosa ne farà concretamente la SIAE. In base a
quali criteri ridistribuirà quella tassa ai presunti detentori di
proprietà intellettuali da me danneggiati, ammesso che sia questo lo
scopo?


 obolo alla SIAE. 
(snip)
A questo c'e' rimedio. Comprateli via internet all'estero.


 un film nuovo.
Sei un ladro.
-- 
Abbas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 p2p e' quantomeno strana.
Ecco una critica seria.
In linea generale sono d'accordo, anche se non sono affatto certo che
l'utente medio del p2p sia un ventenne occidentale. In Iran si condivide
moltissimo, ed è facimente sostenibile che si tratta di "proletariato".
Fatta la premessa va aggiunto che - come dirò più chiaramente anche al
Vanz - la distinzione sta nel rapporto che l'individuo ha con la proprietà
privata e nella coerenzacon la quale porta avanti questo rapporto.
Nel caso particolare del p2p il punto sta nella condivisione. E' la
condivisione che è configurabile come reato, non il download. [Il mio
amico magistrato dice che in caso di una retata e di un processo
condannerebbe gli uploader (soprattutto se "heavy"), non i downloader ai
quali comminerebbe una sanzione amministrativa].
Non lo dico a caso: la stessa "tecnica" della condivisione avvicina molto
l'oggetto del contendere all'esproprio in violazione *cosciente* di un
diritto di proprietà ritenuto immorale.
Non ti introduci in casa mia di soppiatto a rubare la stampante di un
altro che avevo preso in leasing. Ti sto riproducendo io volontariamente
una stampante uguale a quella che ho in leasing, e lo faccio a costo zero.
Quest'operazione non costa nulla a me ed è un danno per il proprietario
del dritto d'autore perché gli cessa il lucro. Lucro che *chiaramente* non
è frutto di un lavoro ma di una rendita.
Dunque presa in sé (senza giudicare la coerenza del condivisore)
l'operazione si configura come un esprorpio ideologicamente cosciente.


 Sei un ladro.
Ne sono consapevole. E non cerco giustificazioni, non fingo che il mio non 
sia reato schermandomi dietro a ideologie più o meno coerenti. Che poi io 
non mi senta minimamente in colpa è una questione diversa. 

 il modo in cui quei diritti vengono corrisposti.
Cioè riguarda non il reddito prodotto da un lavoro (diritto intellettuale
di chi s'è spremuto la materia grigia) ma la rendita di capitale
(plusvalore proveniente da una posizione di privilegio arbitraria).
Toh! si tratta di un esproprio proletario :-)
Poi resta da dire questo: se il violatore è a sua volta pronto a difendere
lo stesso diritto quando riguarda *lui*, ed invocare il diritto ad una
rendita di capitale quando è lui il beneficiario, la questione è diversa.
Uno che crede nella proprietà privata (materiale o immateriale), e la
viola occasionalmente per diventare lui proprietario al posto di chi era
proprietario prima, non è un proletario che espropria. E' un ladro.
Ma è un ladro secondo la sua stessa convinzione etica, non secondo la mia.
Salutoni
-- 
Aramesh


 il modo in cui quei diritti vengono corrisposti.
la rete promuove non solo la pirateria, ma anche l'economia.
Ho letto che il fatturato del giro d'affari delle "suonerie" per i
cellulari ha raggiunto il 20 o 25% di quello delle vendite di CD.
Decisamente superiore al cosiddetto "danno" da diffusione parallela.
Il problema della industria discografica e' solo che e' ingessata e legata
ai vecchi canali distributivi.


 proprietario prima, non è un proletario che espropria. E' un ladro.
non mi pare che ritenere uno specifico sistema distributivo sperequato e
aggirarlo per protesta equivalga a negare i presupposti su cui si
basa l'economia. cosa che personalmente non ho fatica a fare, ma non mi
pare rispecchi la posizione del file sharer.
se io ritengo che il plusvalore prodotto dalle major discografiche sia
vampiresco, e il sistema distributivo vada riformato (poiché il
funzionamento dei mercati si può modificare senza necessariamente minarne
i presupposti) ciò che metto in discussione è una posizione di
monopolio, non le basi dell'economia.
è una posizione che non ha necessariamente a che fare col negare il
concetto di proprietà privata, né tantomeno quello di diritto
intellettuale (che con la questione del file sharing c'entra molto meno di
quanto le major tendano a sottolineare).
-
vanz

LA CORTE USA BOCCIA GLI SCAMBI DI FILE, FRENO ALLA MUSICA ONLINE	
di questo passo riusciranno a rendere del tutto illegali i programmi
per il p2p proprio nel momento in cui 1) gli utenti internet avranno
trovato altro sistema di condivisione e 2) l'intero canale di vendita
di canzoni e film sarà radicalmente mutato.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

OK, domanda stupida ma... perché cuggini?
E' la prima volta che vedo usare questa parola per i programmi per lo
scambio di file.


Si tratta perciò di 'esproprio socialdemocratico' o 'riformista' o
'liberal'.
Si accetta il concetto di proprietà privata ma se ne contestano le
distorsioni, in particolare la concentrazione di ricchezza in poche mani e
l'assenza di riconoscimento al merito individuale a scapito delle rendite di
posizione. Stante la vacanza della politica e dei pubblici poteri, si
ricorre all'esproprio per riequilibrare uno squilibrio ingiusto.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 wrote:

hai ragione, la parola esatta e' "cugini" con una g sola, non
prendiamoci in giro.
il fatto e' che nessuno di noi utilizza programmi di scambio di files
per rischio di infrangere qualche copyright, pero' fortunatamente i
figli dei nostri zii hanno collezioni di film molto ben fornite.
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 prendiamoci in giro.
non sono d'accordo

 'liberal'.
LOL
-
vanz



bella piega sta prendendo il discorso adesso ci manca solo che escano 
teorie sulla natura evoluzionista o creativista dell'economia a seguito di 
postumi post-referendari.
Sully

 ai vecchi canali distributivi.
mmm, non credo proprio che sia una questione di canali di
distribuzione...l'utente del mulo continuerebbe a scaricare anche se le
major attivassero un efficientissimo mercato di file audio e video via
internet a costi ridotti...e questo semplicemente perchè non c'è alcun
motivo per cui io debba pagare, anche fossero soltanto 50 cent, se la stessa
cosa la posso avere completamente gratis...
-- 
UFV: My summer of love / L'uomo perfetto / Batman begins / Amatemi / Per
amare Carmen / Danny the dog / Alta tensione / Diventeranno famosi /
Wimbledon / The pusher / Coach Carter / Triple agent / I heart Huckabees /
Infection / xxx2 / Sin city / Memories of murder / Clean / Asoka / White
noise / Stage beauty

 internet a costi ridotti...
Io ho una mia teoria, che chi scarica non e' gente che prima pagava, sono
mercati diversi.
L'ho visto con le schede pirate del tele+, quando c'e' stata la mania,
tutti a prendere parabola e decoder, quando hanno cambiato la crittografia
vorrei dire che nessuno, ma mi limito a dire ben pochi, hanno acquistato la
nuova tessera.
Il pirata non consuma, accumula, e' interessato all'azione piratesca in
quanto tale, piu' che al bene.
Chi ha milioni di mp3 generalmente ha anche una copia di autocad 11 che non
sa usare, ha adobe premiere e nemmeno una telecamera, usa paintshop studio
per togliere gli occhi rossi, tutti gli ambienti di sviluppo del mondo,
.NET versione corporate e via di questo passo.
Scarica film che non vede e musica che non ascolta, e prende solo gli album
costosi, non scarica i brani copyleft e simili...
in pratica non fa nessun danno, non smette di andare al cinema, visto che
ci andra' come prima, e non smette di comprare musica. In compenso spende
una fortuna in hardware.


 ha scritto nel messaggio
news:18cuyrey9tfiq$.sbcyvcx1ve0a.dlg@40tude.net...

Beh, sto elaborando l''esproprio nietzschiano', del genere 'io posso perchè
sono superiore'. Devo solo trovare la citazione adatta.



Concordo in pieno.


 distribuzione...
Mah, difficile da dire.
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=musicNews&storyID=8844425

 compenso spende una fortuna in hardware.
Quoto.
L'unico danno lo fa quando si mette a commerciare.
-- 
Zio_Gugo

 sono superiore'. Devo solo trovare la citazione adatta.
nun c'hai capito un cazzo
Ciao

 ai vecchi canali distributivi.
chiaro.
e la cosa che me le fa più girare è che i media (ma tutti, dalla signora 
sul bus a noi qui) non parlano mai del fatto che esiste già una 
soluzione praticabile, proposta dall'Electronic Frontier Foundation, di 
equa remunerazione degli artisti in base agli scaricamenti e con costi 
limitatissimi per gli utenti.
certo, le case di distribuzione dovranno sparire, ma i mercati evolvono. 
il paradosso del capitalismo che cerca di impedire l'evoluzione del 
libero mercato.
linko il paper dell'EFF perché è davvero interessante. e comunque almeno 
è una proposta, cioè più di quanto abbia fatto chiunque altro.
http://www.eff.org/share/collective_lic_wp.php
-
vanz

 cosa la posso avere completamente gratis...
ma se potessi scaricare tutto quello che vuoi (archivio illimitato anche 
di cose rare, qualità certa, pezzi completi) per, che so, 50$ all'anno, 
tu non faresti i salti di gioia?
io ho fiducia nel senso di responsabilità della collettività: secondo me 
  sarebbero pochissimi quelli che continuerebbero a fare i free rider.
-
vanz

 (ancora) in uno stato di diritto.
non è così semplice. quando le leggi le violano quasi tutti perché le 
ritengono sbagliate, o inadatte, quelle leggi perdono di significato 
perché non rappresentano più la maggior parte della popolazione.
è anche per questo che fumare canne è un reato sulla carta ma non lo è 
socialmente (e salvo - sempre troppi - eccessi di zelo non è veramente 
punito): perché la maggior parte delle persone non lo considera tale.
ovvero: perché una legge funzioni la maggior  parte delle persone devono 
pensare che è giusta. se tutti la violano la legge esiste ancora, ma è 
svuotata di significato. e in realtà non la si applica più, come i regi 
decreti del 32 (ok, semplifico, ma il punto viene fuori, credo).
è lo stesso ragionamento per cui la maggior parte delle persone paga le 
tasse. non è solo perché abbiamo paura di essere puniti: abbiamo 
interiorizzato la necessità di contribuire allo stato.
-
vanz

 Concordo in pieno.
Questo in italia, dove il metterlo nel culo agli altri e' uno sport.
All'estero, per dire, il software shareware funziona.
-- 
www.iaciners.org
"
[about Anakin]
Obi-Wan: Always on the move.
"

 quanto tale, piu' che al bene.
ma infatti qui si introduce un altro discorso importante, quello dell'uso
consapevole del file sharing...voglio dire, c'è una bella differenza tra il
downloader alla scirio che si scarica tutte le ultime uscite (generalmente
pessimi screener con inascoltabile audio dubbato) pensando di aver trovato
un comodo surrogato al grande schermo (roba da ridere per non piangere) e il
downloader cinefilo che usa il p2p per recuperare materiale raro e di pregio
(che cazzo, senza il mulo quando mai sarei riuscito a vedere fear and
desire, per dire...)


 che stai scaricando come la vedi?
Mio cugino usa WinMX. Su emule devo chiedere al mio amico magistrato,
appena si riprende dallo shock della riforma...
A me viene da pensare che proprio perché condividi automaticamente non sei
responsabile. Certo non del contenuto, tanto per dirne una.
Come dire: condividi solo ciò che è obbligatorio condividere dato lo
specifico client che usi? Oppure - bastardo di un comunista - condividi
anche altra roba che avevi a casa?
-- 
Abbas

 downloader cinefilo che usa il p2p per recuperare materiale raro e di pregio
In entrambi i casi nessun danno, il film che cerchi tu nelle sale non ci e'
mai passato, per scirio e' un hobby sostituibile.
-- 
www.iaciners.org
"
Edna 'E' Mode: Supermodels. Hah! Nothing "super" about them - spoiled,
stupid little stick figures with poofy lips who think only about
themselves. Feh! I used to design for GODS!
"

 perchč, secondo te cosa c'č dietro? gambadilegno, il dottor destino e joker?
Non ho capito il senso della tua obiezione.
Intendevo dire che l'esplosione del p2p č legata allo scambio a sbafo di
materiale protetto da diritto d'autore. E' cosě dai tempi di Napster.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 all'oppressione delle società sportive?
Sì.


 anche i produttori di armi...
Cannes, se - per assurdo - approvassero un simile provvedimento, avresti
qualcosa da ridire? Seriamente.


 qualcosa da ridire? Seriamente.
Ma ti pare la stessa cosa?
-- 
Jerr
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?' 

 Ma ti pare la stessa cosa?
No, ma riesco a trovarci dei parallelismi. Più da un punto di vista
pragmatico che di principio.
Si tratta di una tecnologia che in sé potrebbe essere cosa buona (oddio,
nel caso delle armi avrei qualche difficoltà) ma che viene usata
principalmente per fare qualcosa di lesivo dei diritti altrui (diritti che
non vengono riconosciuti come tali da tutti).


 E' cosě dai tempi di Napster.
bei tempi

 interiorizzato la necessità di contribuire allo stato.
Ho forti dubbi, ma purtroppo manca un modo di verificare chi ha ragione.
Ad ogni modo, vorrei chiarire che non sto esprimendo le mie opinioni sul 
file sharing, il consumo di droga o lo scavallamento allo stadio, ma sto 
cercando di capire in base a cosa vorreste dirmi che farlo non è reato e 
ancora non ho trovato una motivazione salda. Magari ho frainteso, ma a parte 
richiami ad una specie di giusnaturalismo o al concetto di "volontà del 
popolo" (una volontà peraltro non verificabile in alcun modo se non 
attraverso i metodi elettorali/referendari/etc.) non ho letto molto.
Ripeto, chi decide quando una cosa "non va più bene alla maggioranza" e 
soprattutto, come diavolo la individui questa maggioranza?
Non sono polemico, è che (anche tralasciando il lato giuridico) proprio non 
capisco le motivazioni di certe affermazioni. 

qualcosa da ridire? Seriamente.
Adà, io A) non ritengo assurdo un simile provvedimento, mi sembra
l'uovo di colombo per chi vuole fermare la diffusione di materiale
protetto da diritto d'autore, però B) io contesto di brutto i
meccanismi che portano a far sì che un disco abbia un prezzo privo di
legami con la realtà.
Quindi non ho da ridire, mi sta benissimo - e da tempo - una cosciente
situazione di illegalità visto che a 'lorsignori' (ma tra un pò sarà
'luisignore' visto l'inarrestabile fenomeno di accorpamento delle
major discografiche che fa sì che la concorrenza sia tra Rossi Mario e
Mario Rossi) sta benissimo una politica dei prezzi totalmente campata
in aria. Auspico un rapido crollo dell'industria discografica tutta:
quella macchina produttiva è oramai solo promozionale, è un orpello
inutile, la musica ora si registra e riproduce a prezzi bassissimi,
consentendo di realizzare prodotti professionali senza per forza dover
approdare al mainstream. In questo momento di gran crisi
dell'industria i gruppi che praticano il do-it-yourself sono quelli
che la crisi non la vedono proprio, vendono lo stesso numero di copie
di prima e continuano a guadagnare fondamentalmente con i concerti.
Questa è la crisi di Vasco e Baglioni e sai quanto me ne frega?
Aggiungo che ieri sono andato alla festa dell'Unità e ho visto al
banchetto di Rinascita che il trend verso il basso dei prezzi dei DVD
si è decisamente fermato. Hiroshima Mon Amour, Muriel il tempo di un
ritorno, Il ragazzo dai capelli verdi: tutti intorno ai 15 euro (vabè
che addirittura vendevano il violent cop edizione edicola a 19.90
quindi dovevano essere proprio fuori di zucca i rinascitari).
Secondo me vendere titoli così a prezzi tanto alti significa volersi
tenere i dvd sul banchetto di Rinascita, mentre l'offerta per i
Monnezza e i Celentani-Pozzetti - o per i film usa e getta dell'ultima
stagione - era convenientissima.
Questo forse perchè un appassionato è un coglione di default pronto a
spendere qualsiasi cifra per quello che ama, almeno secondo i
produttori-distributori-rivenditori di home video. E come non essere
d'accordo, visto che io rientro a pieno nella categoria appassionati e
da bravo coglione ho speso non si sa quanto per vhs prima e dvd poi di
film di quaranta o sessanta anni fa. A un certo punto però il mio
conto in banca ha fatto crac, ed è lì che masterizzatore dvd e p2p
sono diventati l'unico mezzo che mi posso permettere per continuare a
conservare sui miei scaffali quello che mi piace - che sono immagini,
dialoghi, genio, e non 'supporti originali'.
Piuttosto, buon Adamski, davvero: se a me non sembra assurdo (ingiusto
si, magari, ma assurdo no) questo provvedimento, a te non sembra
assurdo che sembri così assurdo il mio parallelo con le armi? (aspetta
che mi avanzano un paio di assurdi: assurdo, assurdo. ok ho finito).
Ciao e stammi bene, vecchio Avogadrense.

 Ciao e stammi bene, vecchio Avogadrense.
Ciao.


 Non ho capito il senso della tua obiezione.
semplicemente che dal tuo post sembrerebbe quasi che dietro la diffusione
dei programmi di file sharing ci sia chissà quale complotto teso a far
fallire il sistema di potere delle major cinematografiche e
discografiche...Questo può essere un divertente esercizio con cui aramesh
mette alla prova il concetto di esproprio proletario, ma nella realtà il
fenomeno ha cause e presupposti culturali e scientifici ben diversi...


 capisco le motivazioni di certe affermazioni. 
no, no, capisco che non è polemica, ma secondo me fai fatica ad astrarti 
dal piano puramente istituzionale. le leggi non calano dal cielo tavole 
di pietra: sono un'espreessione del sentire comune formalizzato. coi 
suoi tempi.
se non si sente il polso dei mutamenti sociali e culturali in atto ora, 
non si sarà mai in grado di capire cosa succederà in futuro: a me 
interessa quello.
-
vanz

 interiorizzato la necessità di contribuire allo stato.
RRRRROOOOOOOOOOOTTTTTTTTTTTFFFFFFFFFFFFFFLLLLLLLLLLLL 

 sentire comune formalizzato. coi suoi tempi.
Concordo, la legge è scelta dal popolo attraverso un qualche sistema (ce 
n'e' tanti e ne nasceranno altri), ma in un sistema come quello italiano 
dire che se una maggioranza (che va comunque verificata in un qualche modo, 
non basta "l'esperienza" e il "sentito dire") non rispetta una legge allora 
la legge non esiste è semplicemente falso. Se davvero è la maggioranza che 
non la approva, allora va cambiata la norma.
A meno che non si neghino (legittimamente per carità, l'han fatto grandi 
personaggi in passato) i principi dello stato di diritto e del diritto 
stesso. Ma a quel punto andiamo a impelagarci in una discussione talmente 
complessa che mi passa la voglia :P
Comunque forse ci siamo dilungati fin troppo...non si parlava di cinema in 
questo NG?
Basta parlare di diritto che già non faccio altro dalla mattina alla sera! 
:P

Un header molto originale introduce la risposta a "Gabriel Pontello 
(Ifix Tcen Tcen)": 

Lol, chi è che ha detto sta cazzata?

uh
per un attimo ho creduto che si parlava di inter
internazionale f.c., per la precisione.
che delusione...