Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Gli eroi son tutti giovani e belli

Pensierini ispirati da un film che forse non li merita, I Diari della
Motocicletta.
Di tutte le idee con cui l'umanità ha cercato di razionalizzare il mondo
questa è una delle meno importanti, meno drammatiche, meno sanguinose -
eppure stranamente consistente: l'idea che alla bellezza esteriore, proprio
la bellezza dei corpi, debbano corrispondere anche le altre virtù.
E' un idea che occupa un posto importante nel pensiero greco e che poi si è
tentato di recuperare nel Rinascimento: la bellezza come impronta del
divino.
Ma da allora è scomparsa completamente, cancellata dalla storia della
filosofia, senza più un solo sostenitore dichiarato, non solo fra i
filosofi. La bellezza era l'attributo degli dei pagani: il nostro Dio è
astratto, e quando si incarna lo fa sotto il segno della sofferenza fisica e
della modestia sociale.
Una idea a cui non si crede perchè, semplicemente, non è vera: non è
sostenibile con la ragione ed è quotidianamente negata dall'esperienza.
E' di gran lunga più facile, da parecchio tempo in qua, che si sostenga
l'opinione opposta, cioè che la bellezza è scema. Anche questo è
razionalmente indifendibile, ma l'esperienza, alimentata dall'invidia, trova
conferme ogni giorno. Lamentiamo che oggi si badi solo all'apparenza, come
se così non fosse sempre stato, come se noi non lo facessimo.
(eppure, eppure... lasciamo da parte il ruolo della selezione sessuale nella
storia dell'evoluzione, strettamente legato proprio alla bellezza: ci credo
fermamente ma non ne so davvero abbastanza. Prendiamo il fatto che le
persone belle sono trattate meglio dalla vita e che questo di solito ha un
effetto positivo sul carattere. Non mi riferisco alle persone famose, ma a
quelle persone, belle quanto James Franco o Kiera Knightley che si aggirano
sconosciute nelle nostre città. Mettete di essere un impiegato
dell'Uff.Stranieri di una grande città italiana: chi tratterete meglio, con
più gentilezza e comprensione e pazienza nella compilazione degli
innumerovli moduli? L'ecuadoregna alta un metro e mezzo e altrettanto larga
con i suoi improbabili fuseaux rosa? La stagionata ma simpatica ucraina che
un tempo doveva essere stata certo una bella donna? La giovane somala
sottile e dai lineamenti stupefacenti incorniciati dal velo? Oppure: il
cingalese di mezza età con la faccia sovraccarica di lineamenti e la pancia
da impiegato? il croato nerboruto e tatuato con quelle brutte cicatrici
sulla pelata? il senagalese alto un metro e novanta e dal portamento
regale?)
Intellettualmente indifendibile, a livello alto come a livello basso, però
questa idea resiste come desiderio. Quando una persona di bell'aspetto
dimostra una intelligenza ed una cortesia medie ci viene spontaneo
ingrandirle e sopravvalutarle.
Non è un caso che il cinema più popolare sia da decenni quello americano,
quello che più di qualunque altro ha imboccato la strada platonica di
identificare bellezza e virtù. Non sempre, certo; non in maniera esplicita,
che respingeremmo immediatamente; spesso la bellezza scema e arrogante è
punita con nostra soddisfazione - ma, insomma, sapete cosa voglio dire.
Guardate un film americano e poi visitate gli USA: sarete colpiti
dall'abisso fra le facce sullo schermo e quelle per la strada. Guardate un
film italiano (o francese o inglese o giapponese o...): siamo proprio noi.
Poi lo credo che andiamo a vedere i film americani.
Il film sul giovane Che Guevara lo presenta come un santo, un santino, una
agiografia: non solo è un bel ragazzo (e per una volta il tipico
abbellimento dell'eroe è sostenuto dall'iconografia), è anche ricolmo di
tutte le possibili virtù umane, almeno quelle di un giovane: è serio eppure
sa ridere, è sessualmente attivo eppure corretto, è generoso, è idealista, è
colto, prende le cose sul serio. Evitando la politica e le future azioni del
leader politico, controverse e, in ultimo, fallimentari, ci viene presentata
la giovinezza di una futura icona.
E intellettualmente ci ribelliamo, oppure ne siamo infastiditi come di un
difetto del film, per il resto gradevole. Qui per noi intendo quanti vanno a
vedere un film non-americano su un eroe della rivoluzione comunista, un
certo genere di persone che probabilmente non andrà a vedere Torque e, se ci
andrà, non gli piacerà. Il Diario della Motocicletta è un sostanzialmente un
film statunitense e reagiamo più o meno negativamente.
Soprattutto non vogliamo ammettere che Che Guevara fosse davvero così: deve
essere falso, non è giusto che tutte le virtù, fisiche e morali, siano unite
nella stessa persona.
Eppure, dentro, vorremmo TANTO che le apparenze esteriori corrispondessero
alla realtà interiore: si chiama Amore.
Moritz Benedikt
'Troviamo parole solo per ciò che è morto nei nostri cuori' - Friedrich
Nietzsche

"Moritz Benedikt" ha scritto nel messaggio
bel pezzo. Non vedrò mai il film in questione ma ti ringrazio.
R.
-- 
"Diciamolo, l'MTV Award a Tarantino è indicativo della cultura che
rappresenta" (Stefano)

 bel pezzo. Non vedrò mai il film in questione ma ti ringrazio.
Peccato, ti perdi il pezzo che lui conosce il monaco buddista, e questo gli
insegna il segreto dell'urlo che uccide, e lui custodisce dentro di se
questo urlo, finche' tutti i seguaci della scuola di Peen Ho Chet non lo
circondano, e qui lui si muove tutto di fianco in 4 schermi ripreso dalle 4
parti, ogni schermo con un colore diverso a rappresentare i sentimenti del
drago innervosito (noon meh pija) e c'e' una bellissima citazione da Ultima
IV e non ti dico altro per non spoilerarlo.

 Poi lo credo che andiamo a vedere i film americani.
Che l'aspetto fisico influenzi il giudizio morale e' indubbio.
Nel cinema popolare questo ha sempre consentito una semplificazione.
E' chiaro al primo sguardo chi e' il cattivo, chi e' l'eroe, chi la spalla.
Diventa semplice la identificazione dello spettatore a cui vengono
richiesti sforzi minimi di comprensione e ci si puo' abbandonare alla
storia ed alle emozioni.
Mi chiedo se esistano studi o manuali per determinare esplicitamente i
ruoli: qualcosa tipo: "occhi piccoli" "labbra sottile" "naso storto"
"pelle butterata".
Per esempio Ed Lauter e' stato relegato per anni in ruoli da cattivo (e'
un terrificante butterato col nasone, il capitano delle guardie carcerarie
in "Quella sporca ultima meta" oppure il viscido  Hazel in "Caccia
Selvaggia" con Charles Bronson). 
L'aderenza dell'aspetto fisico dei personaggi ai cliche e' tanto piu'
completa ed accurata tanto piu' il cinema e' di genere e popolare, fino a
sfiorare l'icona.
Prendiamo "Pearl Harbour" ad esempio, con protagonisti, comprimari e
comparse, belli sotto ogni criterio.
E' meno vero in altri film, perlomeno non in maniera cosi' trasparente.
Prendendo, a caso, "Il Cacciatore": non e' che ci siano solo bellissimi o
bruttissimi.
C'e' una umanita' piu' normale.
Ma anche in quel film, a ben vedere, i personaggi sono "in parte": John
Cazale e' "il debole", George Dzundza l'amicone, Walken il lato oscuro
"forte e fragile", Meryl Streep la Fidanzata "non troppo bella".
Sostanzialmente e' un problema di comunicazione, risolto mediante
convenzioni che in questo caso consistono nello sfruttare un patrimonio
iconografico (e psicologico)condiviso.
Weiss
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 IV e non ti dico altro per non spoilerarlo.
wow!
Vabbe', se c'č il monaco buddista voglio vederlo.
^_-
R.

 si chiama Amore.
No, si chiama Passione. Sono d'accordo sul resto.
-- 
Abbas

"Abbas Mirzà" <aram...@GLIiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:XADBc.9627$GQ3.2...@twister2.libero.it...

Qui ci sarebbe da distinguere con precisione.
Diciamo, a priori, che le apparenze sono SEMPRE la prima cosa che si vede,
l'inevitabile punto di partenza. Siamo comunque attirati dalle apparenze,
impossibile negarlo: poi, sperabilmente, si va oltre. Parlavo della
speranza, presente in tutti, che dentro e fuori coincidano.
Ancor più interessante è quando questo desiderio NON è accompagnato dal
desiderio sessuale, tipo un uomo per altri uomini eterosessuali.



Io però sono più impressionato da come questo capiti nei rapporti umani
reali.
'E' solo un film' e conosciamo, consciamente o meno, le convenzioni.
E poi, spessissimo, ci comportiamo allo stesso modo - noi vorremmo che la
vita fosse un film dove le persone si riconoscono alla prima.



Warum?


 Vabbe', se c'č il monaco buddista voglio vederlo.
per non dire dell'inseguimento con le moto truccate da drago!

 Motocicletta.
Non che c'azzeccasse molto, col film...

 desiderio sessuale, tipo un uomo per altri uomini eterosessuali.
Tipo un uomo per altre donne eterosessuali.
Moritz, ti stai avventurando in un terreno paludoso, hai appena esclusa
l'amicizia tra uomo e donna.

 l'amicizia tra uomo e donna.
O sei tu che hai deciso di far deviare la discussione su questo terreno, con
la tua osservazione ?
-- 
Joe 
UFV: [L'Angelo Della Spalla Destra - Duplex - Ladykillers - Il Tempo Dei 
 Lupi - Il Siero Della Vanita' - Il Secondo Tragico Fantozzi (TV) - Il Mio
 Viaggio In Italia (parte II) (TV) - Alex L'Ariete (TV) - Pontormo]

 appena esclusa l'amicizia tra uomo e donna.
Lui non so. Io un tempo ne teorizzavo effettivamente l'impossibilità, a
patto che si definisca "amicizia" con estrema accuratezza. Se vuoi ci provo.
Ti do un antipasto: una volta una persona mi disse "lasciamoci ma rimaniamo
amici". Le risposi "odiamoci ma continuiamo a trombare".
-- 
Abbas

 la tua osservazione ?
Dopo centinaia di messaggi scritti e migliaia letti, scopri ora la "deriva
del thread"??

 amici". Le risposi "odiamoci ma continuiamo a trombare".
La battuta e' carina, ma posso garantirti, alla mia eta' e con la mia
esperienza, che trovare del sesso e' cosa abbastanza semplice, trovare del
sesso dietro la garanzia che sia solo quello e' ENORMEMENTE semplice,
trovare una buona amicizia, senza ambiguita', senza interessi, generosa e
appassionata, e' molto difficile.

patto che si definisca "amicizia" con estrema accuratezza. Se vuoi ci provo.
Il guaio è che, non appena vedo una donna, scatta immediatamente una
prima, grossolana classificazione: me la farei, non me la farei. Tutto
quello che segue è comunque (non dico inconsciamente ma qualcosa di
simile) condizionato da questo primo "imprinting".
Qualora si ponesse "io mi ti farei" come assolutamente incompatibile
con "noi siamo amici", ne seguirebbe che io potrei essere amico
solamente di donne brutte.
Fortunatamente così non è.
t.a.f.k.a.p.
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
-- 
"It's happening! It's like War of the Worlds!"
UFV:Torque/Adrenalina Blu/The Ladykillers/Der Händler der vier Jahreszeite
n/The day after tomorrow/Oro rosso/Fuga da Los Angeles/Fuga da New York

 Fortunatamente cosě non č.
Sfortunatamente cosě č per le donne.


Sfortunatamente così è per le donne.
Mi stai dicendo che devo scoparmi le mie amiche?


 ha scritto nel messaggio
news:12tt4ppya13j6.h7wf2gixozya$.dlg@40tude.net...

Beh, Guevara=eroe/giovane/bello...
Moritz Benedikt
'Troviamo parole solo per ciò che è già morto nei nostri cuori' - Friedrich
Nietzsche


Questo, secondo me, capita SEMPRE.
Il cuore o chi per lui ha le sue ragioni che ignorano bellamente le nostre
esplicite preferenze sessuali.
Moritz Benedikt
'Troviamo parole solo per ciò che è già morto nei nostri cuori' - Friedrich
Nietzsche

 Mi stai dicendo che devo scoparmi le mie amiche?
Ti sto dicendo che se indipendentemente dal fatto che tu voglia farlo o no,
sarebbero loro a non volerlo fare. Ma non ( solo ;-) ) perché sei tu.


 e appassionata, e' molto difficile..
In realtà forse stiamo dicendo la stessa cosa allora. Non esiste
l'impossibile, ma l'estremamente difficile sì.
Quella battuta serviva proprio a far notare l'assurdità di una pretesa. Cosa
significa "non stiamo più insieme ma restiamo amici"? Stare come ora ma
smettere di trombare? Allora delle tre una:
1) Siamo amici, ora? E c'è l'attrazione fisica (visto che fino a ieri
c'era)? E allora perché non trombare *anche*?
2) Non siamo amici ora? Allora OK, è stato un errore fin dall'inizio
mettersi insieme... ma come fai a pretendere che diventiamo ora ciò che non
eravamo prima, cioè due amici?
3) Oppure amicizia vuol solo dire avere un rapporto genericamente cordiale?
In tal caso pronti: restiamo amici.
Io ho sempre visto il rapporto di coppia come il punto in cui l'attrazione
spirituale (amicizia) tra due persone si completa, e diventa anche relazione
sessuale. La relazione sessuale, nella sua pienezza, quando ha alle spalle
l'attrazione spirituale, è il punto più alto che due amici possono toccare.
Un continuum insomma.
Ovviamente tra due persone dello stesso sesso - eterosessuali - il problema
non si pone. Tra due persone di sesso diverso (o dello stesso sesso ma di
cui uno omosessuale) invece possono succedere molto problemi. Ad un certo
punto uno dei due potrebbe voler "elevare" il livello di amicizia, potrebbe
voler raggiungere il massimo, e l'altro potrebbe non essere dell'idea.
Succede molto spesso.
Riassumendo, la ragione della mia presa di posizione sta qui: tra me ed un
altro uomo maschio il massimo raggiungibile è una fraterna, sincera e
disinterssata amicizia. Con una donna posso raggiungere un livello molto più
alto. Ora, se per amicizia si intende il *massimo* grado di intimità
raggiungibile, l'amicizia tra uomo e donna è impossibile perché il massimo
di "amicizia" è proprio il rapporto di coppia.
Ma se intendiamo il significato letterale del termine, cioè il fare la
scelta di "fermarsi" prima di raggiungere il massimo, allora è possibile.
Basta essere consci che quello non è il massimo.
-- 
Abbas

 Un continuum insomma.
subscribe. ho sempre voluto portarmi a letto quasi tutte le mie amiche. (no 
sarcasmo)
c.
-- 
La costruzione del mio amore
mi piace guardarla salire
come un grattacielo di cento piani
o come un girasole.
(Ivano Fossati)

Complimenti per quanto hai scritto e per come l'hai scritto. 
Mi trovi perfettamente d'accordo. 
Per inciso, io volutamente non sono andato a vedere il film su CHE
GUEVARA,
attendendomi proprio quel processo di santificazione a cui alludi nel
tuo scritto.
Una cosa simile l'hanno fatta anche per Cassius Clay (Mohammed Alì, e
chi caspita è?)
o peggio ancora nel filmaccio di Spike Lee su Malcom X.
La verità è che oggi non esistono più eroi, perchè oggi non esistono più
ideali.
La bellezza è rimasto l'unico riferimento per un'umanità senza volto e
senza idee... ormai preda
solo del proprio istinto naturale, che percepisce per il tramite
dell'esteriorità.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 subscribe. ho sempre voluto portarmi a letto quasi tutte le mie amiche. 
Anche gli amici, va la'...

 Basta essere consci che quello non è il massimo.
ognuno si ferma prima del massimo, chi vuole oltrepassare i propri e gli
altrui limiti?
Una sana "mediocritas" e' la base di ogni felicita'.