Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Superman - La trilogia

Superman (Richard Donner, 1978)
Se il Superman del 1978 ha un singolo pregio, è quello di essere a modo  
suo ancora credibile, convincente e appassionante dopo quasi trent'anni.  
Nonostante quegli effetti speciali oggi quasi infantili. Nonostante quel  
costume così "calzamaglia", quelle pettinature tanto lontane, quel look  
allucinato. Nonostante quell'atmosfera così ingenua e vecchio stile. O,  
forse, anche e soprattutto grazie a tutte queste cose. Di sicuro alla  
pellicola di Richard Donner non manca la capacità di far volare lo  
spettatore sulle ali della fantasia. Quella splendida apertura sul pianeta  
Krypton mantiene ancora tutta la sua dirompente forza, aiutata da una  
colonna sonora fra le più azzeccate ed evocative di sempre. Ma è tutto il  
film a colpire per il grande senso di meraviglia che riesce a regalare. Il  
ritrovamento del bimbo piovuto dal cielo, la crescita e la scoperta dei  
poteri, il passaggio all'età adulta e l'abbandono delle proprie radici,  
tutto viene dipento con toni epici, ma allo stesso tempo intimi, toccanti  
e famigliari. Ma Superman funziona così bene anche e soprattutto perché  
non esagera nel prendersi sul serio e, anzi, riesce ad ironizzare  
benissimo su se stesso, sugli stereotipi che mette in scena e sui suoi  
personaggi. Dalla gag della cabina telefonica alla sgangherata banda di  
criminali capitanata da Lex Luthor, fino al meravigliosamente impacciato  
Clark Kent, sono davvero tanti i momenti caratterizzati da una forte  
voglia di sdrammatizzare.
La ciliegina sulla torta è poi rappresentata da un cast incredibilmente  
azzeccato. Su tutti l'allora sconosciuto Christopher Reeve, perfetto tanto  
come goffo e balbettante reporter, quanto come baldo, sicuro e vigoroso  
eroe alieno. Talmente bravo nell'interpretare entrambi i ruoli, nel  
caratterizzare i due personaggi con le piccole cose, i gesti, la postura,  
il modo di parlare, da rendere quasi credibile un'identità segreta  
nascosta da un ciuffo e un paio d'occhiali. E con lui un Gene Hackman  
adorabilmente gigione nella parte del genio del crimine Lex Luthor e una  
serie di attori molto ben calati in ruoli così famosi e noti praticamente  
a chiunque da renderli per nulla semplici da dipingere in maniera  
credibile. Tutto contribuisce a dare vita a un film non perfetto, su cui  
forse pesa qualche lungaggine di troppo, ma che regge allo scorrere del  
tempo molto meglio, per esempio, del primo Batman di Tim Burton, che pure  
è venuto oltre dieci anni dopo.
Superman II (Richard Lester, 1980)
Richard Lester, sedicente parziale autore anche del primo film, con il  
secondo episodio mantiene grande coerenza stilistica e narrativa,  
riallacciandosi al primo sia negli avvenimenti (i cattivi della situazione  
si erano intravisti in apertura del film di Donner), sia nelle atmosfere  
epiche e nell'utilizzo di musiche ed effetti speciali. Sono passati due  
anni e si vede un film estremamente simile sotto tanti punti di vista,  
vero e proprio seguito. Differenze però ce ne sono, e non da poco. Lester  
approfondisce il lato più "umano" del personaggio, il suo amore per Lois  
Lane, la sua anima divisa in due fra la nostalgia per un mondo d'origine e  
dei genitori mai conosciuti e il suo impossibile desiderio di integrarsi  
nell'umanità che l'ha adottato e sentirsi uno dei tanti. A questo il  
regista di Philadelphia unisce una carica umoristica ancora più forte,  
riempiendo di gag qualsiasi momento del film e caratterizzando di toni  
abbastanza ridicoli un membro e mezzo almeno del gruppo di antagonisti.  
Dove non arrivano le intenzioni, purtroppo, si fanno un po' strada gli  
anni che passano, con un look che rende il generale Zod e i suoi sgherri  
un po' stupidotti, ben lontani dall'immagine di "cattivissimi spaventosi"  
che mi portavo dietro da bambino. Tanti anni son passati dall'ultima volta  
che ho visto Superman II e, purtroppo, si vedono tutti. Una volta fatto  
l'occhio, però, si trova un film appassionante, divertente, lungo, ma non  
tirato per le lunghe e graziato da un Gene Hackman e un Christopher Reeve  
ancora più bravi ed efficaci che nel primo episodio.
Superman Returns (Bryan Singer, 2006)
Con Superman Returns Bryan Singer disconosce il terzo e il quarto episodio  
degli anni Ottanta e chiude un'ideale trilogia legata ai primi due.  
Tantissimi sono i punti di contatto sul piano narrativo, in un film che si  
riallaccia pesantemente agli avvenimenti dell'episodio diretto da Richard  
Lester, riprendendolo in più punti e, in sostanza, dandogli un vero e  
proprio seguito, che continua ad approfondire i "desideri di umanità" del  
personaggio e pone basi potenzialmente interessanti per l'ovviamente già  
previsto seguito. Ma anche da un punto di vista stilistico Singer non  
inventa molto e anzi quasi si limita a mettere in scena una pellicola che  
sembra soprattutto un enorme omaggio a due film che adora. La colonna  
sonora, riarrangiata sulla base dei temi scritti da John Williams, rimane  
sostanzialmente quella, utilizzata allo stesso modo. L'apertura dei film,  
ancora una volta, si sofferma su Krypton ed esplode con quegli stessi  
titoli di testa. La storia ricalca sotto molti aspetti (il piano di  
Luthor, il volo di Superman e Lois Lane, Parker Posey a sostituire Valerie  
Perrine... ) quella del primo film e il gran finale è sempre lo stesso,  
con Superman in volo attorno al pianeta e con quella musica. Gli stessi  
attori cercano palesemente di far sentire il meno possibile la differenza  
con chi li ha preceduti. Brandon Routh, pur convincendo meno, offre una  
discreta ed efficace imitazione di Cristopher Reeve e altrettanto fa un  
gigione e simpatico Kevin Spacey, che pure prova a dare un taglio più  
diabolico e moderno al suo Lex Luthor. Aiuta il fatto che entrambi gli  
attori abbiano tratti somatici molto simili a quelli dei loro  
predecessori, mentre convince meno Kate Bosworth, ottima donzella in  
pericolo, priva però della vitalità che caratterizzava il personaggio di  
Margot Kidder.
Ma al di là dei paragoni e del senso di compiaciuto deja-vu che il film  
per forza di cose genera in chi ha visto i precedenti, Superman Returns  
funziona abbastanza, offrendo momenti emozionanti e di sano divertimento.  
Singer appone comunque la sua firma di esteta e regala inquadrature molto  
evocative, omaggiando apertamente la cover del primo numero di Action  
Comics e regalando qualche brivido quando uno stanco Superman si erge al  
di sopra delle nuvole per farsi investire dai raggi solari e ricaricare la  
batteria. E gli effetti speciali, finalmente all'altezza di ciò che devono  
rappresentare, funzionano a meraviglia e fanno ben sperare nel caso il  
prossimo film decida di seguire il percorso segnato dai primi due e  
mettere in scena antagonisti in grado di restituire i ceffoni a Kal-El.  
Certo, sarebbe interessante pure se ci raccontassero qualcosa di nuovo,  
cosa che tutto sommato penso sia possibile fare, nonostante i settant'anni  
di carriera del personaggio.

Richard Lester, sedicente parziale autore anche del primo film
Mmm no. E' Donner che č parziale autore del secondo film, infatti sta per 
uscire il DVD del Donner's cut di Superman II. 

 che siete tutti all'estero, brutti pirati :)
Ahahahah, beh, AP l'ha detto di averlo visto in groppa al mulo.
Io cinema, Miami.
:)

 uscire il DVD del Donner's cut di Superman II.
Boh, mi basavo su cose lette in giro, anche qua dentro tempo fa (se non  
sbaglio fu Van Cleef a citare un'intervista fatta a Lester).
Ma potrei aver fatto confusione, boh...

 Batman di Burton.
Sono due "Batman" molto diversi ma entrami validi. La scelta di Burton di
far interpretare la nemesi di Batman a Jack Nicholson è insuperabile, ed il
suo antagonista ideale era proprio Michael Keaton (peccato che questo
fenomenale attore si sia un po' perso per strada). Il "Batman" di Nolan è
più sofisticato, aristocratico, intellettuale e forse di maggiorn spessore
cinematografico. Christian Bale è un grande attore, non a caso scoperto da
Spielberg, e la sceneggiatura restituisce una trama intensa e coinvolgente.
Da tenere entrambi.
Ciao.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 Da tenere entrambi.
Begins e Returns sì, il primo di Burton, boh, ha delle belle cose  
(Nicholson, soprattutto), ha la sua "importanza", però ci son quasi  
rimasto male, nel rivederlo. :D

 text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=utf-8
					^^^^^^^^^^^^^
Rivedi meglio il tuo charset: in iso-8859-1, che è un po' lo standard per
USENET in italia, vedo le tue lettere accentate come Ã¨. Se hai dei dubbi,
chiedi su it.comp.software.newsreader.
PS: UFT-8 va bene nei caratteri ASCII usati nell'interfaccia WEB. 
PS2: Opera è un ottimo browser, un po' meno per i newsgroup, per i quali è
indicato un ottimo mailreader/newsreader come Mozilla Thunderbird. Io mi
trovo molto bene con 40tude Dialog.


 Ma potrei aver fatto confusione, boh...
Lester fu presente in corso della lavorazione del primo film, come
tramite fra i Salkind e Donner, che erano in rotta. Che io sappia non ha
mai accampato pretese di (co)autorialita' sul primo film - e, aggiungo,
vorrei ben dire.
-- 
UFV:Mission:Impossible III(in-flight)/Miami Vice/La casa de enfrente/Mil
nubes de paz cercan el cielo, amor, jamás acabarás de ser
amor/Jean-Philippe(in-flight) - 
http://www.albertofarina.tk

 trovo molto bene con 40tude Dialog.
Grazie, ma Thunderbird nun me piace, preferisco Opera anche per posta e  
newsgroup.

  
c'č un tizio - non Van Cleef, avevo fatto confusione - secondo cui  
"qualcosa l'ha diretta lui".
:)

 :)
Beh, convieni che aver diretto qualche scena e' diverso che dirsene
coautore? 
Io ho "girato" una inquadratura di "Blues Brothers 2000", ma non mi
verrebbe mai in mente di accampare una copaternita' del film. :-)
-- 
UFV:Mission:Impossible III(in-flight)/Miami Vice/La casa de enfrente/
Mil nubes de paz cercan el cielo, amor, jamás acabarás de ser
amor/Jean-Philippe(in-flight) - 
http://www.albertofarina.tk

 verrebbe mai in mente di accampare una copaternita' del film. :-)
Vabbé, ma perdonami, di Blues Brothers 2000 chi vorrebbe accampare una  
copaternità?
:P

 :D
Direi perfetto.


 :P
Eh, temevo che qualcuno l'avrebbe detto, tanto vale che l'abbia fatto
tu. :-)


 tu. :-)
eheh... Io non l'ho visto, ma se è brutto come dicono, mi spieghi come
è avvenuta la sua realizzazione? E' il classico film che viene fatto
per lavorare ancora con gli amici e fare un po' di amarcord con se
stessi, prima ancora che con il pubblico? E poi mi dici a che minuto
arriva la tua inquadratura? Così quando lo vedrò potrò dire: "Wow,
questa è l'inquadratura di Alberto!".
Anselmo

 questa è l'inquadratura di Alberto!".
Hahahaha, sì sì, assolutamente!

 questa è l'inquadratura di Alberto!".
Facilissimo, al primo minuto, un'inquadratura modestissima, fissa, di un
dettaglio di un rotolo del filo spinato che circonda la prigione. Se
ricordo bene e' quella su cui appare proprio il nome del ragazzino, Evan
Bonifant. Mentre la troupe principale girava alcune scene dentro il
recinto della prigione autentica usata come location, un paio di seconde
unita' sono state sguinzagliate a riprendere scorci attorno al perimetro
del carcere, con la raccomandazione di non fare nulla di troppo
stilizzato. Delle quattro o cinque inquadrature girate da quella a cui
ero stato assegnato io, l'unica sopravvissuta al montaggio finale e'
stata quella. Dubito fortemente che, quando la vedrai, ti verra' in
mente di nuovo l'espressione "Wow". :-)
-- 
UFV:Mission:Impossible III(in-flight)/Miami Vice/La casa de 
enfrente/Mil nubes de paz cercan el cielo, amor, jamás acabarás 
de ser amor - 
http://www.albertofarina.tk

 batteria.
L'unico. L'unico momento in cui mi sono detto "ma sì, forse ha un senso che
io stia seduto qui, ora". Terribile, non ho altre parole. Forse guardando
una scena qua e una là potrei farmi prendere da una tiepida ammirazione
"estetica", ma nel complesso un pacco assurdo.

 "estetica", ma nel complesso un pacco assurdo.
50 grammi di buono e 2 quintali di pacco.



UNANIME!

 50 grammi di buono e 2 quintali di pacco.
ammappelo, ma non e' che invece di Superman avete visto "Rocco returns"?
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 UNANIME!
Ma unanime come King Kong, o unanime nel senso che non c'è bisogno di
andare a vederlo?
-- 
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"

 andare a vederlo?
Mai dirò di un film che non c'è bisogno di andare a vederlo. Però è noioso
forte. Non che sia sceneggiato di merda, è proprio il soggetto, la storia
raccontata, che spalla.

 raccontata, che spalla.
Io ho il problema di viverli in maniera troppo passionale, i film sui  
supereroi.
Perņ Elektra mi ha fatto cacare sangue lo stesso.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 verrebbe mai in mente di accampare una copaternita' del film. :-)
fra l'altro non mi pare davero cosa di cui andar fiero



Ehi, bene alzato, 23 giorni per scrivere praticamente la stessa cosa del
Maderna?
-- 
UFV:Cars/Domino/Slevin patto criminale/Le mele di Adamo
http://www.albertofarina.tk