Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RIVISTO] Essere John Malcovich (spoiler)

mi ero ripromessa di non vedere che la sigla, invece l'ho riguardato tutto.
Un capolavoro di scrittura e sceneggiatura.
A mente fredda, una caterva di cose di una assurdita' stratosferica, che 
la catastrofe de "l'alba del giorno dopo" al confronto e' probabile 
quanto scommettere che mi mangio una pizza entro la fine dell'anno.
Perche'... : c'e' un passaggio in un palazzo a New York che porta 
nell'anima di una persona, un passaggio che puo' essere usato prima del 
44 compleanno della persona per entrarci e acquisire una immortalita' di 
fatto.
Come le scatole cinesi, quindi, generazioni rientrano una dentro 
l'altra, senza lasciare corpi, risalendo all'indietro la scala del tempo 
  come in un parto rovesciato, cancellando nell'atto della nascita 
dentro il traghettatore il traghettatore stesso, in un ammutolirsi della 
sua personalita', senza testimoni e senza speranza.
Poche scene sono piu' desolanti del finale della bimba settenne che 
nuota nella piscina... lei non lo sa, ma ha solo 37 anni da vivere come 
essere umano, poi si perdera' completamente e il suo corpo sara' 
colonizzato da Charlie Sheen, Sean Penn e tutti gli amici di Malcovich 
(gia' perduto) e dentro Malcovich il dottor Lester, Floris e la banda di 
allegri vecchietti, affamati ed eternamente protervi mangiatori di anime.
fffffffff

 [...]
Quoto e straquoto...
	Regards,
		Kazuma
-- 
Alessandro "Kazuma" Garbagnati, kazuma(presso)jguru(punto)com
Tomcat & EJB FAQ Manager, 
http://www.jguru.com
Java User Group Milano - 
http://www.jugmilano.it

 Un capolavoro di scrittura e sceneggiatura.
Aspetta "the eternal ecc. ecc." per me il film piu' bello dell'anno.
Kaufman e' un genio.

 entro la fine dell'anno. 
Sempre SPOILER
Anche solo il primo giorno di Cusack al piano 7 1/2 vale un film 
intero! Per un attimo mi sembrava di essere ripiomabato negli uffici di 
Brazil.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 Kaufman e' un genio.
e io non ne dubito.
dove l'hai visto? arf
-- 
"tu es adorable"

 dove l'hai visto? arf
ahm... ehm...  me lo sono trovato sul hd, non so bene come...
Se ti accontenti (la copia e' buonina, non ha errori, l'audio e' buono) te
lo mando.
ciao

 Kaufman e' un genio.
voglio vedere "human nature". ce l'hai?
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"io ti sodomizzo le idee"
(il mio capo)

 Kaufman e' un genio.
Non ricordo: che si diceva qui di "Adaptation"?
Ciao,
mAx
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 voglio vedere "human nature". ce l'hai?
No, ma lo vidi.
originale, curioso, ma forse un filo stupido.

 Brazil.
VERO!  Anche io ho avuto quella sensazione di dejavu' quando l'ho visto....
:D
--
rIO.sK
www.OffiCineItalia.it

 Non ricordo: che si diceva qui di "Adaptation"?
Io: capolavoro.
Il Battocchi: uan presa per il culo.
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."

 voglio vedere "human nature". ce l'hai?
carino, ma niente di straordinario
almeno in confronto con gli altri tre scritti da lui che ho visto
-- 
b.

 Il Battocchi: uan presa per il culo.
sicuro? io mi ricordo un Battocchi entusiasta...
-- 
b.

 Il Battocchi: uan presa per il culo.
Non mi tirare in mezzo, Russell.


 sicuro? io mi ricordo un Battocchi entusiasta...
si era entusiasta.
adaption è una presa x il culo fatta talmente da dio che c'è da essere
entusiasti: è un gran film!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"non sopporto le scritte sui pacchetti di sigarette, almeno
fino a quando non leggerò sulla nutella:
<fa venire la ciccia e i brufoli>" (gelo)

 wrote:

MA SI' che mi accontento :-)
ti scrivo in mail
sbav
-- 
"tu es adorable"


Mi ricordo una discussione sul ng. Parlo' di "Adaptation" malissimo.
O era holden?
Google.


 entusiasti: è un gran film!
No, wait.
La persona con cui discussi non era per niente contenta di essere stato
preso per il culo.
Io mi divertii da morire man mano che nel film venivano fatte proprio le
cose che il Kaufman aveva detto che non avrebbe mai scritto per un film.
Il mio interlocutore, invece, non era per niente disposto a rendersi
complice del regista e dello sceneggiatore.
Cerco su google e poi metto la url.


 Non mi tirare in mezzo,
Non ho scritto "batacchio", ma Battocchi.


 ha scritto:

anche Gondry lo è, proprio per questo credo gli debba essere molto difficile
contenere la propria di visionarietà, per dare spazio agli script di
Kaufman...
Q


 Cerco su google e poi metto la url.
Trovata mia risposta ad Aleroots nel 2003, piu' o meno sul tenore di
quello che andavo a dire a uno che, evidentemente, non e' il Battocchi
(infatti sono andato a ricercare anche la sua recensione del film e, in
effetti, non coincide con uno che ce la dovrebbe avere a morte con
questa pellicola). Pero' il post che ho ritrovato non e' quello della
discussione che mi ricordo. Devo immergermi nuovamente in google.


 Non ho scritto "batacchio", ma Battocchi.
E io ho scritto Russell, non Rassčl.


 E io
E tu niente.
Spiegami, magari in separata sede, dove ti avrei tirato di mezzo.


 Spiegami, magari in separata sede, dove ti avrei tirato di mezzo.
Lascia perdere, just joking.


 Kaufman...
Ho appena scritto il contrario, a Valentina, ma forse in seconda visione
recuperero' i meriti della regia, appannati dalla storia e dalla
sceneggiatura, alla prima visione.


è quello che intendevo anch'io. la regia di Gondry non puo' che rimanere
sottotono davanti ad uno script del genere. Gondry non poteva permettersi di
mettersi troppo in mostra, e non l'ha fatto (anche se alcuni giochi
registici sono notevolissimi : dal montaggio fuori di testa alle scene con
la sparizione delle cose ed il vicolo cieco con le 2 auto parcheggiate...).
in questo senso credo che Jonze sia un regista più adatto a Kaufman in
quanto meno geniale ed estroso (ma non meno virtuoso), e quindi più
funzionale a degli script cosi' complessi...
Gondry dovrebbe scriverseli da solo i film...


 funzionale a degli script cosi' complessi...
Gillian o PT anderson e veniva il capolavorone... Gondry ha fatto come Wier
in Truman Show, un buon lavoro, attento a non colorire e molta modestia.

 Kaufman e' un genio.
Kaufman è  bravo , se giocasse meno a fare il genio sarebbe bravissimo

 Gondry dovrebbe scriverseli da solo i film...
sembra che stia producendo un altro film The Science of Sleep.
da un articolone sul NYT di marzo 2004
http://www.nytimes.com/2004/03/07/movies/07JAME.html?ex=1091246400&en=49
a6c7ba6671cbf1&ei=5070
He has put more of himself in each new film, and he promised that "the
next one will be 100 percent me." For the first time, he has written the
script himself, which seems a natural progression. After all, he said,
"There's a little story in all my videos." He is lining up the
production now, probably to be filmed in Paris, partly in French and
partly in English. "It's about conquering your dreams," he said of the
story, in which the hero "can't wake up any more because the people in
the dream don't want him to leave the dream, and they hold him as a
hostage." This does sound 100 percent him, right down to the
sweet-tempered murder. As he described it: "There's a guy who commits
murder in his dream but with an electric shaver. An electric shaver
becomes huge and shaves everything in sight."
His own dreams sound inescapable. "I sleep very little but I dream a lot
of the time," he said. And he remembers those dreams? The answer seemed
to come from a happy meeting of his childlike side and his inner
careerist: "Not all, but enough to make a living."  
Vale
-- 
"tu es adorable"

 da un articolone sul NYT di marzo 2004
(snip)
grazie 2, questa č una bellissima notizia.
