Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Village, riassuntone, i primi 20 minuti, segue.

Come sappiamo si apre con un funerale, si seppellisce una bambina, 
lo sappiamo con certezza perche' la lapide viene inquadrata a 
lungo. 
here lies Daniel Nicholson beloved son of August Nicholson, e le due date,
di nascita, 1890 e 
di morte, 1897. 
La lapide e la morte sono importanti per due motivi, ci vengono mostrate
le date per rafforzare una idea che ci siamo gia' fatta dai costumi che ci
si trovi nel secolo scorso (scopriremo dopo che 
siamo nel nostro) e perche' sulla morte della bambina si sviluppa un
dibattito e un tema, sulla possibilita' che la bambina sarebbe potuta
essere salvata se... se si fosse infranto il patto di comunicare con
l'esterno. "did we make the right decision?" dice il capo alla tavola 
all'aperto poco dopo il funerale. Sempre all'aperto facciamo la conoscenza
con l'elemento misterico, 
in questa fase ancora indefinito. Si sentono dei suoni, come dei corni.
Chi li suona? Non si sa, il pazzo, l'unico che sembra apprezzare la
melodia, ride a tavola con gli altri. 
Due donne scopano su un patio. E' una immagine bellissima, le due donne
piroettano su se stesse, sembrano le dame di un carillon. Shyamalan ha dei
meriti, e glieli riconosco tutti, c'e' un senso del ritmo nella azione
delle scope, del vento, degli abiti, delle foglie, non comune. 
Le due donne si interrompono, hanno visto qualche cosa, un fiore 
rosso. Corrono a strapparlo e a sotterrarlo. Poi riprendono a scopare, ma
senza la stessa giocosita'. Shya sta seminando gli indizi, come in un
ottimo thriller. E' sera adesso, su uno specchio d'acqua si vede un
riflesso, una 
figura, una mantellina, forse di colore rosso. E' la mattina dopo, un
gruppo di bambini sono intorno a un coniglio scuoiato, ronzio di mosche,
nessun commento. E' il momento piu' bello del film, un inizio
serratissimo, una serie di mosse concentriche a condurre l'attenzione
verso un 
punto, in un crescendo di grande misura. Peccato che tutti questi indizi
non condurranno poi a nulla. La scena dopo siamo a scuola, numerosi
bambini (numerossissimi) 
discutono del coniglio scuoiato. Hurt, che fa il maestro, con tono
ispirato e voce profonda chiede "who's the culprit?" e uno dei bambini
"those we don't speak of" che e' l'originale per quella buffa definizione
che viene usata in italiano. "there it is", ci siamo, dichiara il
professore. Sappiamo adesso, o intuiamo, che i bambini venivano spaventati
con queste cose, tenuti buoni e vicini al villaggio con la paura di queste
creature capaci di fare delle cose tanto orribili. C'e' una bella metafora
della religione cattolica in tutto cio', ed e', mi ripeto la parte
migliore del film, anche se siamo ad appena sei minuti dall'inizio il
ritmo e' forsennato. Ma la metafora perde rapidamente l'astrazione, se noi
non andiamo nel bosco, le creature non vengono da noi, e' una cosa molto
concreta e pratica, le creature esistono, sono reali, tangibili,
materiali. Come in Signs, S. fa lo stesso errore, e "apre la valigietta",
ci mostra il mc guffin, infrangendo una legge nota: quello che non si
conosce fa piu' paura di quello che si conosce. Non solo, ma quello che
mostra e', ancora una volta, molto lontano da quello che si immagina, non
solo il disvelamento del mistero fa cadere la tensione dell'immaginazione,
ma cio' che si vede e' addirittura ridicolo. 
Siamo a una riunione di consiglio degli anziani, vestiti, pettinati e
acconciati come in certe stampe dell'america rurale del secolo scorso,
fino nell'arredamento dei locali, chiacchierano amabilmente. Una persona
viene a chiedere udienza. Phoenix dice che sua madre non gli ha permesso,
ma chiede il permesso di attraversare il bosco per andare a prendere
medicine nella citta' piu' vicina. Si cominciano a intravvedere le molte
assurdita' dell'impiamto letterario di questo film. Chi ha parlato di
medicine e farmacie, di altre citta'? In un mondo immaginario, quale
quello creato da Hurt, perche' rendere l'idea di essere reclusi e separati
per mezzo di un bosco e le creature? Attenzione, non sto chiedendo perche'
non si vedano gli aerei, la mia richiesta e' tutta interna alla finzione
letteraria e agli scopi del racconto. Perche'? Perche' S. non si preoccupa
del racconto. Come in tutti i suoi lavori precedenti, incasella belle
scene, dotate di una forte carica emotivca e ricche di suggestioni, ma e'
questo il suo limite, e' il racconto che si piega a rappresentare le
singole scene, non viceversa. Phoneix sta parlando, dice qualche cosa che
sembra importante, "sembra" che' in realta' sappiamo che e' una cazzata:
"the creatures _feel_ I'm pure", lui e' convinto di cio', e noi pure. Sono
indizi che non portano in un punto, ma lontani da questo, sono falsi
indizi, che depistano. 
Un thriller funziona quando tutti i tasselli vengono composti alla fine e
si scopre che si incastrano tutti perfettamente, ammiriamo l'idea, il
meccanismo narrativo, ripercorriamo mentalmente i passaggi e vediamo come,
alla rilettura, essi combacino. Una fetecchiata invece fa esattamente
questo, tutto quello che si e' fatto fino ad adesso si butta via, e
l'assassino e' il maggiordono. 
Siamo alla scena della torre, l'edificio narrativo comincia a
scricchiolare, si sentono le sirene, quei corni che si sono 
sentiti prima. Non si sa perche', perche' ci stanno bene, certo, ma non
basta. La mattina dopo vengono trovati altri animali scuoiati. Gli anziani
si interrogano, alla rilettura si intuisce che il 
primo animaletto era forse stato messo da loro, ma i successivi no, la
cosa e' strana anche per gli anziani, detentori del segreto, che la
spiegano come l'arrivo di un cyote. Anche qui c'e' una bella scena: "those
we don't speak of" dice la Weaver "are much greater than Coyote, we would
know, if they breached". C'e' un doppio senso che si apprezza, o meglio si
apprezzerebbe se la coerenza del racconto fosse maggiore, in quel "lo
sapremmo" se fossero entrati c'e' un barlume della verita', ma nascosto
dal "sono molto piu' grandi". Lei ovviamente lo saprebbe se uno degli
anziani comandato a fingersi una creatura sarebbe entrato o meno. Non
sanno ancora, gli anziani, che l'imponderabile, nelle vesti del pazzo, si
e' introdotto, e che scoperto il trucco gioca a fare la creatura. Un'altra
bella metafora pseudoreligiosa, il clinamen, il caso, la variabile
obliqua, che si introduce a modificare il corso degli eventi. Un'altra
bella occasione sprecata, la superficialita' di S. non lascia spazio ad
approfondimenti teoretici. 
La rossa figlia di Howard parla con Hurt, parla di amori leggeri ma che
trafiggono, la scena prepara all'innamoramento successivo, non e'
chiarissmo, la rossa e' qui resa come incline al rapido innamoramento, che
di solito prelude a emozioni forti ma temporanee, ad amori che soggiogano
ma che durano poco, non la passione cosi' forte da vincere paure e
spingerla a quello che fara'... Infatti poco dopo si dichiara a Lucius, e'
una bella dichiarazione, ma se l'intento era quello di mostrarla
sciocchina, ci riesce. Lucius resta impassibile e le conseguenze sono
immaginabili. A letto, lei piange consolata. Ancora, arredamento,
accessori, tutto conduce al secolo scorso. I ragazzini giocano col
pericolo, di schiena sfidano il bosco, e' nella cultura anglosassone, non
nella nostra, fare queste prove di coraggio, la versione moderna e'
attraversare una strada trafficata con gli occhi chiusi e simili. Vediamo
le fiaccole, tantissime, a circoscrivere il perimetro della radura e
sentiamo i corni. La scena, anche questa, non manca di suggestione, ma gli
spiriti piu' critici notano l'impegno smisurato che deve assorbire gli
uomini della comunita' quasi completamente; le sentinelle, le torri, le
fiaccole... un lavoraccio. I ragazzi sentono dei rumori nel bosco e
scappano terrorizzati, si percepisce il pericolo, ancora i miei
complimenti a S. 
Sono le 11 pero' e ho visto solo 15 minuti di film... forse dovrei correre
di piu'. Adesso posto questo, poi vedo. 
-- 
www.iaciners.org
 <<Questa e' la critica, anzi, la criticona.>>

Come sappiamo si apre con un funerale, si seppellisce una bambina, 
Un bimbo.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 si trovi nel secolo scorso (scopriremo dopo che
SPOILER


15 minuti e tutta sta pappardellaz?
sei quasi più noioso di sta palla di filmz
-- 
     _=_      
   q(-_-)p      SCIRIO - 100% COMMERCIALE
    _) (_       
http://scirio.altervista.org
 
   /__/  \           
 _(<_   / )_    "Ghiro spiritualez"     
(__\_\_|_/__)        

 si trovi nel secolo scorso [...]
spoiler!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AP, che mi combini... :oP
ciao, Mara

AP ha scritto:
sei una persona intelligente, alfredo, e lo dimostri con questa
elegantissima marcia indietro: il tuo muro di granitica opposizione
preconcetta a questo straordinario capolavoro si sgretola visione dopo
visione...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 straordinario capolavoro
tu sei SERIAMENTE convinto che The Village sia uno *straordinario
capolavoro* ? Le parole sono pesanti, endrix.
Non c'č veramente piů senso della misura, non c'č :-((((((((((((((((((((((

 Non c'è veramente più senso della misura, non c'è :-((((((((((((((((((((((
concordo. detto poi da endrix... uno degli iaciners da ascoltare
maggiormente in campo cinema...
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"25 aprile: la festa dei traditori d'italia"
(striscione orgogliosamente mostrato in curva juventina)

maggiormente in campo cinema...
la perfezione non esistez


 maggiormente in campo cinema...
ho appena fatto un giro su un thread del nov2004, ho riletto tutto quello
scritto - endrix,PatBateman,Mafe,fede (gli entusiasti insomma
dell'indianino) - .
Io TheVillage l'ho anche rivisto, ho cercato disperatamente qualche buon
segno, e non trovo nulla di nuovo, nulla di positivo, solo l'idea di un
regista moralista, tutto basato su un modello ipocrita e banalissimo di
rappresentazione sociologica ( e qui vorrei veramente dire a Mafe e fede :
ma dove diavolo la trovate la forza di superinterpretare continuamente,
dicendo che è TheVillage è Dogville in 3D, addirittura la Mafe auspica la
vendita del DVD congiunto ?), che sbaglia clamorosamente tempi, che spreca
bei cromatismi, vedo gli attori per nulla ispirati (a me per esempio il
bravissimo Brody fa scappar dal ridere dall'inizio alla fine, per non
parlare dello spaesatissimo Hurt) ma soprattutto vedo un gran furbacchione
che non ha spessore nel tentar di raccontare i dubbi della modernità, non è
credibile il no-thriller-no-horror che ti spara le musiche a tradimento, che
usa archetipi e modelli dejavu a tutto spiano, la banalità del rosso come
colore proibito.
E' uno che vola bassissimo, ma è bravo a giocare con gli specchi : un sacco
di gente crede sia un'aquila, a stento è un falchetto pellegrino.
La cosa che più mi urta in assoluto, però, è che lo percepisco come il
regista più *disonesto* dei tempi attuali : quindi non è che non mi piace,
lo disprezzo proprio, moralmente parlando.
p.s. susanna scusami

 visione...
Ringrazio per i complimenti, ma questa e' la prima parte (e mi scuso per la
formattazione) ed e' la migliore e non ho risparmiato critiche.
Provero' a finirlo ed affrontare i compiti richiesti dalla compagna
segretaria per il rinnovo dell'adesione al MP.
Ti anticipo alcune cose, sarebbe sciocco che nascondessi a voi e a me i
miei pregiudizi. L'universo disegnato da S., questo finto borgo
rinascimentale, di rinascimentale non ha nulla, serve solo al finto
thriller, e non mi dite che non lo e' per favore, e in quanto tale, ovvero
contenitore del finto thriller viene abbandonato come un cartoccio vuoto,
con tutte le attese per i messaggi religiosi e non solo che lo permeano.
A queste attese poi qualcuno ha dato un seguito intimo ed e' caduto nel
peggiore degli errori, la sovrainterpretazione e la lettura personale, ma
sbagliando, che' lo stesso S. non voleva dire piu' di quanto ha detto.
E quello che dice e quello che mette in mostra e' solo il suo universo
culturale, di questa comune, della possibilita' reale, utopica, di
costruire una comune ideale, ci si sarebbe potuti aspettare un esempio di
democrazia, non chiedo il kibbutz o il kolkotz, ma una piccolissima
speculazione su una societa' diversa ci stava.
In questo piccolo mondo nessuno lavora, per esempio, ne' si pone il
problema di.
Ma ci torneremo, ho ancora un'ora e 40 da commentare :-)
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 lo disprezzo proprio, moralmente parlando.
buona sintesi.
E chi sostiene che TV non sia un thriller, o non abbia voluto esserlo,
sbaglia di brutto.


 AP, che mi combini... :oP
Enno', ho scritto che era il riassunto minuto per minuto, cosa devo fare,
metterci gli omissis con la scolorina? ;-)


 straordinario capolavoro
Direi solo capolavoro. Straordinario no.

 Un bimbo.
sei sicuro?


 maggiormente in campo cinema...
ragazzi, fate un attimo mente locale alla situazione in cui versa il
cinema oggi, riflettete con pacatezza sulla qualità delle produzioni
cinematografiche che si riversano annualmente nelle nostre sale e vi
renderete conto che la mia definizione non è poi così peregrina...E' vero
che si abusa del termine capolavoro e che se con quella parola siamo
soliti definire i film di kubrick piuttosto che di ford o di truffaut o di
bergman, allora è il caso di scrivere nelle faq che è lecito parlare di
capolavoro (con qualche sporadica eccezione) solo in riferimento al cinema
anteriore al 1980...Se però è possibile utilizzare quel termine anche con
valore relativo, allora non potete non riconoscere che ormai i film che
lasciano il segno, gli autori che imprimono il loro marchio inconfondibile
e indelebile alla loro opera e che riescono a imprimere una sorta di
"riorientamento gestaltico" all'estetica cinematografica  si contano sulle
dita di una mano (lynch, von trier, shyamalan...tarantino, purtroppo si è
perso nell'inseguimento della sua furia bulimica)...Tra l'altro, non vi
pare sintomatico che scorrendo le classifiche degli ultimi premi IT ai
vertici risultino ormai quasi sempre i film di animazione? lo scorso anno
vinse miyazaki, quest'anno con ogni probabilità vincerà the incredibles:
con tutto il rispetto e l'apprezzamento che io tributo allo studio ghibli
e alla pixar, credo che sia doveroso sottolineare i pochi esempi
sopravvissuti di grande Cinema d'autore... 


 sopravvissuti di grande Cinema d'autore...
parli di "le conseguenze dell'amore", giusto?
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)


 sei sicuro?
"Son" che vuol dire, scusa?
Ciao,
mAx
--
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11

 cinema oggi, riflettete....
 > [CUT]
Tornato ora!
Io rifletto caro Endrix e concordo su tutto. Ma non starai per caso 
relativizzando l'idea di "capolavoro" alla variabile "periodo storico" vero?
Altrimenti qui apriamo un dibattito che non finisce più.
La tentazione è forte e faccio spesso di questi giochini ovvero
"le conseguenze dell'amore mi è piaciuto?"
"sì però l'ho trovato molto *fichetto*"
"sì però Vera Drake ha vinto Venezia"
"ah beh allora LCDA è un capolavoro"
Cioè se relativizzo la storia del cinema al fatto che Vera Drake ha 
vinto Venezia cambio prospettiva per qualsiasi film.
E' chiaro che la decadenza è ormai tangibile ma The Village imo non solo 
  è un capolavoro *assoluto* (adesso e domani e fra 10 anni) ma è anche 
un chiaro segnale di quali siano i nomi su cui puntare per un nuovo 
rinascimento.


Questa la ritengo una grande toppata; esplicitare una data significa voler
fuorviare esplicitamente lo spettatore. Il punto di forza del film doveva
essere quello di far credere allo spettatore di essere in una ambientazione
che si svolgeva in un'epoca diversa dalla nostra; ma un'epoca (ed uno stile
di vita) scelta dai propri abitanti, un po' come fanno le comunita' amish in
USA. E giocare quindi su questo sottile doppio senso: siete voi che avete
creduto che si svolgeva al passato solo perche' ho mostrato persone vestite
in una moda diversa da quella di tutti i giorni. Il sottolineare la data
invece ha indotto una vera mistificazione, e dimostra la limitatezza del
"genio".
P.S. e mi sta sulle balle che debba scopiazzare hitchcock, facendosi
riprendere in una scena del film.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 riprendere in una scena del film.
fosse solo il problema del cameo : anche in IAC c'è gente che lo ha piu' o
meno esplicitamente definito "il nuovo" hitchcock.
Hitchcock non ha mai preso per il culo lo spettatore con appositi
depistaggi, come hai rilevato nel caso della lapide (uno dei tanti
disseminati in tutti i suoi film).

 meno esplicitamente definito "il nuovo" hitchcock.
guarda, chiunque abbia proferito e in futuro proferisca una simile
stupidaggine semplicemente ncucdc...Ma non perchè sia un sacrilegio
paragonare Sh. o chiccehessia a H. (non sono uno che si scandalizza per i
delitti di lesa maestà...), semplicemente perchè non c'è il benchè minimo
punto in comune tra l'approccio alla messa in scena dell'uno e dell'altro:
due modi di concepire, costruire e filmare il racconto totalmente
differenti e imparagonabili...


 stupidaggine semplicemente ncucdc...
Message-Id: pan.2004.09.27....@QUESTOiaciners.org
e thread :-)

 disseminati in tutti i suoi film).
Non ricordo con precisione. Ma non c'era un film di Hitchcock con una scena
riferita a un fatto che non era mai avvenuto? Mi pare fosse La donna che
visse due volte.
-- 
adamski

 e thread :-)
sissì, so perfettamente che l'accostamento tra s. e h. è stato fatto in
numerose occasioni, ma nella maggior parte dei casi in modo assolutamente
incongruo (l'unico film che potrebbe consentire qualche aggancio in questo
senso è signs, ma più come intento parodico-citazionista che non come
riappropriazione di modelli stilistici)...Del resto, h. è senza dubbio il
regista più citato a sproposito (basti pensare, solo per restare a esempi
recenti,  agli apparentamenti totalmente fuori luogo tra il cinema del
ciccione e un film come le verità nascoste, che tutto è tranne che un film
"hitchcockiano"...)


 ha scritto nel messaggio
news:58dkftzwdn2k.12...@40tude.net...

attenzione, non parlo di gimmick o qualche indizio fuorviante (dei quali
anche Hitchcock č autore), ma di veri depistaggi, cioč impostare un film con
una scena iniziale affatto secondaria, ma proprio di "impostazione
narrativa" che vuol palesemente prenderci per il culo.

 metterci gli omissis con la scolorina? ;-)
lol
pero' cio' che tu spoileri non lo si capisce nei primi 20 minuti
(come indicato in oggetto), ma neglli ultimi 10!!!
se fossi in susanna ti espellerei dagli MP :oP
ciao, Mara

narrativa" che vuol palesemente prenderci per il culo.
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Se ti riferisci alla scena della lapide all'inizio io 
non vedo tutta questa presa per il culo verso lo
spettatore.
E' un funerale. E' pubblico. C'e' una data di nascita
e una di morte. Tutti gli abitanti del villaggio sono presenti.
E nessuno di loro, a parte i saggi, sa di vivere nel tempo
presente o meglio, per loro il presente e' quello. 
Lo spettatore e' all'inizio come uno degli ignari
abitanti del villaggio.
Quindi la presa per il culo e', se mi si consente
il linguaggio da capenti, completamente diegetica
(quale aspirante MP devo imparare ad usare questi termini).
Fa parte della narrazione e quindi non inganna lo spettatore.
Ed e' perfettamente coerente col modus vivendi del
villaggio.
Capisco l'obbiezione che fai tu: nulla sarebbe cambiato se
i saggi avessero deciso di vivere in un villaggio stile '800
mantenendo la datazione attuale.
In realta' poniti da un punto di vista pratico: gli abitanti del
villaggio vanno a scuola e si presuppone che studino la 
Storia e la filosofia. Immagina i loro libri, stampati in proprio, ma
presi a modello dai libri di storia contemporanei. Adottare il sistema
di datazione moderno avrebbe implicato per i saggi la necessita' di
giustificare un buco temporale di circa 100 anni. Molto piu' semplice
levare, e ignorare la storia degli ultimi anni, piuttosto che
aggiungere. Quindi la scelta di mantenere il sistema di datazione
anteriore mi pare la piu' logica.
Almeno, se io fossi stato uno dei saggi avrei trovato molto
piu' semplice questa soluzione.
Sh. semina degli indizi per preparare il twist, ma che si 
possa dargli del baro cosi' mi pare troppo semplicistico.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   (pentalogia del pompino 3)
IACiner #1: "[...]il pompino invece ha una gamma dinamica molto
inferiore ed e' spesso  autoparodistico - l'attore sta piu' o meno
legnosamente fermo e l'attice, non potendo articolare la favella,
recita con gli occhi, strabuzzandoli spaventosamente come nel peggior
cinema muto."
UFVORCVLPS: ET / The truman show / Lagardčre / The man who knew too
much (1934) / The lodger (1927) / Infernal affairs / The butterfly
effect / Don't eat the snow in Hawaii (magnum p.i. pilot)/ Schiller


Invece sě che si puo dargli del baro; tutta le scene da te citate avrebbero
potuto continuare ad essere tenute in un "doppio senso" implicito; ad
esempio a proposito della scuola, visto che vivono fuori della realta',
invece che storia (anche perche' vivendo in un contesto isolato per loro era
talmente inutile; inoltre dallo studio della storia si sarebbe capito che
cmq il loro mondo era anacronistico: nel 1897 la rivoluzione industriale era
ampiamente compiuta e la storia contemporanea di quel tempo avrebbe dovuto
fare esplicitamente riferimento a macchinari, vaccini, guerre: insomma un
mondo che loro invece non conoscevano); i ragazzi si sarebbe potuto
insegnare la letteratura od anche la scienza, argomenti in cui non e'
necessario esplicitare delle date; ad esempio potevano tranquillamente
parlare di shakespeare senza menzionare in che epoca era vissuto; cosě come
per lo spettatore non era necessaria l'inquadratura della lapide; era il
contesto che doveva fuorviare. Se invece sommi la data iniziale + la scena
finale, allora questo lo fa diventare una "cagata", IMHO.


 narrativa" che vuol palesemente prenderci per il culo.
Neanch'io. Io parlo di filmare qualcosa che non avviene, senza connotarlo
stilisticamente come un sogno, un desiderio, una fantasia. Mi pare che in
La donna che visse due volte ci sia un caso simile. Sicuro c'č in un film
di Hitch perché ne ho letto e mi ricordo benissimo (il concetto, non il
titolo).
-- 
adamski

 "Son" che vuol dire, scusa?
figlio/a


 figlio/a
here lies Daniel Nicholson beloved son
-- 
adamski

 una scena iniziale affatto secondaria,
Non e' secondaria per nulla.
Poteva glissare sulle date, non mostrarle, come non mostra il mese, ma solo
il giorno/anno, poteva mostrare il giorno mese.
In questo modo alla seconda visione si apprezzava di come avesse fornito
indizi per far credere, che pero' alla rilettura tenevano.
Invece qui alla rilettura si sbugiarda.




ok, grazie.


 stilisticamente come un sogno, un desiderio, una fantasia. 
pero' non ricordo nulla di simile in "Vertigo" (che pero' non rivedo,
intero, da tempo: e io i dettagli dei film me li scordo molto
rapidamente).
-- 
UFV:Profondo rosso(DVD)/Il cielo cade(VHS)/We Don't Live Here 
Anymore/Million Dollar Baby/Litigi d'amore/Taxi Lovers
http://www.albertofarina.tk

 rapidamente).
Figurati io. Nel thread su profondo rosso non capivo nemmeno di cosa
stavate parlando...
-- 
adamski

 wrote:

Se traduci quel "lies" come "mente", TUTTO torna a posto.


 Se traduci quel "lies" come "mente", TUTTO torna a posto.
Rotfl!
...però.
-- 
adamski

 se fossi in susanna ti espellerei dagli MP :oP
Gli MP se ne fottono degli spoiler.
-- 
Jerr

 rapidamente).
non risulta nemmeno a me, certo c'è la sequenza dell'incubo ma è appunto un
sogno; l'ultima volta Vertigoè stata un tre anni fa
Ciao
-- 
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: UFEFF 7^ Edizione/ Sweepings/ Patrick Vive Ancora/ Lady Snowblood 2
-The Love Song of Vengeance-/ Occhi di Cristallo/ Accion Mutante/
Sabotatori/ Mortelle randonnée/ Sisters of the Gion

 problema di.
Lucius non sta lavorando quando gli si dichiara la sorella di Ivy ? Ci
sono delle pecore, chi le governa ? La comunità vive del tutto isolata,
come si sosterrebbe ?
-- 
Jerr

 se fossi in susanna ti espellerei dagli MP :oP
Le MP c'est moi!


Jerr Bruckheimer ha scritto




lol, mi sa che e' lui ad aver bisogno di un riassuntone! 

 depistaggi,
Beh, il falso flashback di 'Paura in palcoscenico'?
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

n3tgan3sh ha scritto:
: : P.S. e mi sta sulle balle che debba scopiazzare hitchcock, facendosi
: : riprendere in una scena del film.
:
: fosse solo il problema del cameo : anche in IAC c'è gente che lo ha
: piu' o meno esplicitamente definito "il nuovo" hitchcock.
: Hitchcock non ha mai preso per il culo lo spettatore con appositi
: depistaggi, come hai rilevato nel caso della lapide (uno dei tanti
: disseminati in tutti i suoi film).
N3t, mi rivolgo a te perche' Dan mi sembra (potrei sbagliare) una specie di 
meteora (se cosi' non fosse, il post e' rivolto anche a lui).
Perche' e' un depistaggio, la data sulla lapide?
Tu sei un ricco babbione, vuoi creare una comunita' chiusa, nel 2000, senza 
che sorga il sospetto che, 'fuori', ci sia altro. Che fai, lasci le date sul 
tempo reale?
Poi, quando i tuoi figlioletti a cui insegni la storia a scuola (si desume 
dalla diegesi) cosa gli dici che e' successo, dal 1890 fino al 2000?
E' estremamente piu' comodo e naturale far partire la storia in modo 
coerente con la cultura del "presente", che rispettare la storia reale solo 
per non indispettirti.
Poi, a questo punto, mi devi mostrare gli altri depistaggi. Se li trovi.
Uno parrebbe esserci laddove la Weaver e Hurt, da soli, si interrogano sulle 
cause dell'assalto al magazzino: non avrebbe senso. Ma se segui con 
attenzione, quell'assalto e' veramente opera isolata di qualche anziano che 
ha preso una iniziativa all'insaputa degli altri. La cosa viene esplicitata 
nel dialogo rivelatore tra Hurt e la figlia (nonche' da un dettaglio che 
lascio a te scoprire).
susanna

 renderete conto che la mia definizione non è poi così peregrina...
Ma quando mai.
Il livello della produzione mondiale è oggi elevato (o basso) come sempre.
Quel che non ci offrono più USA o Italia lo troviamo in altre
cinematografie, in Asia soprattutto, in America Latina ma anche
sorprendentemente in Francia (e come dimenticare la Spagna!).
Fra vent'anni penseremo a questi anni come un'età dell'oro del cinema, dato
che il tempo si sarà incaricato di scremare il meglio e dimenticare il
peggio - e questo succede SEMPRE!
Anni (o mesi) relativamente più poveri ci sono sempre stati. Ma certo che se
continuiamo ad aspettare quei film hollyowoodiani con cui siamo cresciuti
aspetteremo molto a lungo.


finale, allora questo lo fa diventare una "cagata", IMHO. 
Ripeto: molto piu' semplice levare che aggiungere. Della rivoluzione
industriale si puo' fare a meno, della storia della medicina o 
della biologia pure. Oppure si possono anche studiarle: dire che oggi
negli altri villaggi si curano con un nuovo ritrovato della scienza
chiamato pennicillina oppure che utilizzano delle macchine chiamate
"macchine a vapore". E loro no. 
La cosa difficile invece e' proprio costruire dal nulla 100 anni.
Ripeto: in una situazione simile, come capo del villaggio la
soluzione di fermare la datazione era la piu' semplice. Io
avrei fatto lo stesso.
Prevengo la tua obbiezione: perche' allora non insegnare che nei
lontani villaggi ci si cura con medicine transgeniche (invece di
pennicillina) e si utlizzano centrali atomiche (invece di macchine
a vapore)? In fondo cosa cambierebbe? Tutto risolverebbe il
problema della datazione, e in questo senso il vilaggio non sarebbe
differente da una odierna comunita' Amish, solo un po' piu'
radicale.
L'obbiezione e' sensata, e io la risolvo cosi': il capo villaggio
sembra porre un limite "storico" all'ingresso del male nella 
comunita'. Che e' quello di inizio '900 o giu' di li'.
Altrimenti perche' non modellare il villaggio all'eta' della
pietra, o al medioevo inglese, o all'impero romano?
Evidentemente per i saggi, e per il capo progetto (grande
conoscitore di quel determinato periodo storico), il male, la
decadenza, la perdita di valori, il dominio del denaro sembrano
riferirsi proprio all'epoca storica attuale. Assolutamente da negare e
nascondere proprio per il suo carattere seducente, forse derivato da
uno scientismo che sembra promettere ogni sorta di felicita', quindi
da negare assolutamente in quanto l'uomo da solo non riesce a
resistervi. Questo li sembra rispondere sensatamente alla tua
eventuale obbiezione. (adesso no ho tempo per sviluppare
 e domani sono in ferie, caso mai ci si risente venerdi nel thread
MP).
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   (pentalogia del pompino 4)
IACiner #1: "Una volta deciso di schiaffarci il pompino, il grosso e'
fatto. La ricerca  del sublime estetico nell'arte dell'ingoio secondo
me e' meglio perseguita nel contesto della filmografia specialistica,
dove puo' aggiungere valore al  prodotto, concetto improbabile
in un film mainstream."
UFVORCVLPS: ET / The truman show / Lagardère / The man who knew too


 sorprendentemente in Francia (e come dimenticare la Spagna!).
non discuto naturalmente l'apporto della cinematografia orientale alle nuove
tendenze del cinema mondiale, ma l'america latina? la francia? (in jeunet,
jaoui e leconte tu trovi, mutatis mutandis,  lo stesso contributo dei
truffaut, dei godard, dei rohmer?) la spagna? (anche a me è piaciuto crimen
perfecto, ma de la iglesia, mi spiace,  non è bunuel...)
-- 
UFV: La vita è un miracolo / Sahara / L'ultimo samurai / Missione tata /
Spanglish / Il ritorno del Monnezza / La sposa turca / Koroshi no rakuin /
The park / Be cool / Once upon a time in China / La terza stella / Profondo
blu / After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto

 figlio/a
In che lingua?
In inglese (dal Garzanti):
"Son"
s.
1 figlio (maschio), figliolo: she has three sons, ha tre (figli) maschi; he
is his father's -, è figlio di suo padre, è degno di suo padre / the Son (of
Man, of God), il Figlio (dell'Uomo, di Dio) / the Son of Heaven, il Figlio
del Cielo, l'Imperatore della Cina / the sons of Abraham, i discendenti di
Abramo / the sons of men, l'umanità
2 (estens.) ragazzo, giovane
3 (estens. letter.) indigeno, nativo; cittadino: Italy's most famous -,
l'italiano più famoso.
BTW: "Daniel" = ?
Ciao,
mAx
--
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11

 perfecto, ma de la iglesia, mi spiace,  non č bunuel...)
spiace anche a me che non sia Bunuel,ma di Bunuel ne abbiamo avuto uno solo 
e non credo ne salterą fuori un altro tanto facilmente. 


La mia opinione è che il Bunuel critico sarebbe stato entusiasta di Crimen
Ferpecto (e non dimenticare Almodovar e Amenabar). In realtà quello che
distingue i registi di oggi da quelli di ieri è, sostanzialmente, l'apparato
critico, cioè il fatto che ai tempi di Bunuel e Truffaut il cinema era
considerato intellettualmente e politicamente importante, un argomento su
cui tutti gli esponenti più importanti della cultura italiana, europea o
americana si sentivano in dovere di occuparsi. A un certo punto, per qualche
motivo, smisero: i grandi del passato si ritrovarono sui loro piedistalli ed
oggi, per quanti sforzi facciano, i loro successori non ottengono alcun
credito. Un altro modo per dire che il cinema non conta più.
Se applicassimo a Jeunet gli stessi criteri di giudizio applicati a Godard e
Truffaut, o ad Almodovar quelli di Bunuel troveremmo che non c'è tutto quel
declino.
(in letteratura, poi, questo fenomeno è assolutamente macroscopico, molto
peggio che nel cinema)


 disseminati in tutti i suoi film).
Non vedo il depistaggio, quella lapide è un pezzettino dell'inganno messo su 
dagli anziani, ergo è un pezzettino di inganno pure per noi. E' il cinema..E 
cmq Hithcock era un manipolatore come pochi, quanti suoi film cominciano 
come commedie per trasformarsi in thiller solo in seguito? E i suoi intrighi 
internazionali non sono spesso sprezzanti di qualsiasi tentativo di 
verosimiglianza? Non ci prendeva forse per il culo? E la lampadina nel 
bicchiere di latte?
Quanto al ricorrente paragone fra l'indiano e Hitchcock, cmq, non mi risulta 
che i primi film di Htch siano importanti, ben fatti (pur considerando 
l'epoca) e memorabili (anche in termini di compatezza e continuità 
autoriale) come questi primi film di Shyamalan, classici istantanei che 
bisogna essere il Casini per disprezzarli sotto ogni aspetto.
R.

Jerr Bruckheimer ha scritto:
: : pero' cio' che tu spoileri non lo si capisce nei primi 20 minuti
: : (come indicato in oggetto), ma neglli ultimi 10!!!
: : se fossi in susanna ti espellerei dagli MP :oP
:
: Gli MP se ne fottono degli spoiler.
Ben detto, Jerry.
susanna

Yuri ha scritto:
: : Poi, a questo punto, mi devi mostrare gli altri depistaggi. Se li
: : trovi.
:
: Non ce ne sono.
: Mi sembra di rileggere il thread su "Profondo Rosso".
: The Village non e' fatto certamente alla "tira via", e' accurato e
: costruito abilmente e S. no e' uno scemo.
:
: Niente piu' facile che sparare sul pianista senza prima aver
: analizzato nel dettaglio le cose.
: I detrattori di questo film mi sembra abbiano le armi molto sppuntate
: oppure che sparino nella direzione sbagliata.
Non saprei.
N3t mi sembra un tipo piuttosto attento, in genere.
Io dico che e' la sindrome del "mi sta sul cazzo quel che dice e quindi e' 
un pessimo regista".
Tra l'altro se si prendesse per buona l'ipotesi della datazione al 2000 gli 
anziani dovrebbero giustificare la loro presenza nel 1980 (non nascondono di 
provenire, tutti, dalla citta'). A questo punto prova a far quadrare la 
Storia, se ci riesci.
susanna


Dal punto di vista dello spettatore, bastava non inquadrare la data sulla
lapide. La storia avrebbe tenuto benissimo.
Ma cmq ci sono altri punti deboli di questo film; ad esempio, i bambini
sanno dell'esistenza di altri villaggi, e quindi avrebbero potuto chiedere
agli adulti:
1- di trasferirsi per evitare le creature del bosco; oppure:
2- di coalizzarsi con gli altri villaggi e scacciarli.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un pessimo regista".
Susanna, ammetto di aver motivato in maniera estremamente carente.
Una cosa che tengo a dire è che io disprezzo fortemente S. proprio perchè è
un *buon regista*, perchè riconosco a lui una notevole capacità *meccanica*
e di *costruzione* narrativa.
Sono invece scettico di fronte alle presunte novità nell'uso della mdp - non
che non le apprezzo, non le riconosco singolari - e infine sono drastico e
spietato sulla scelta ideologica, perchè di questo si tratta, che sta
operando e portando avanti con una certa coerenza ( anche se velleitaria ).
La sua abilità sta proprio nell'ingannare anche i più attenti : tu stessa
dici che era funzionale alla storia, cioè "che fai, lasci le date sul tempo
reale?" ...certo che no ! Concordo ! Non puoi farlo...ma *come* scegli di
farlo? E' in questo che io ravvedo una disonestà, magari non voluta...magari
proprio frutto di un retroterra culturale fascisteggiante.
Ma non fai in modo che un meccanismo funzionale al dispiegarsi della
introduzione narrativa diventi anche un *pilastro* del tuo progetto di
dissimulazione per poi "thang!vi ho fregati, non avevate ancora capito?"
(con l'annessa implicita consapevolezza di non soprendere, forse, i più
attenti, peccato estremo di orgoglio borghese....solo chi diventa discepolo
del mio modo di raccontare le storie sarà già in grado di subodorare l'
"inganno", la "sorpresa") , altrimenti mi ripeti l'operazione Sixth Sense,
altrimenti *ammetti* che se non introduci questi "depistaggi" non ce la fai
a dispiegare la narrazione : ergo, tu costruisci questi meccanismi *a
priori* della tua narrazione.
Sono il tuo materiale primigenio.
E' il tuo stile.
E' la tua filosofia.
E io mi oppongo, compagna :-)

 autoriale) come questi primi film di Shyamalan, classici istantanei che
la tua definizione "classico instantaneo" mi ricorda tanto il Nescafč,
paragonato a una nobile miscela arabica :-)

 Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.


 No, guarda, su questo non ci sono proprio dubbi: e' volutissima.
è la disonestà non "voluta" (tento di salvarlo almeno nell'intenzione),
compagno Yuri, non c'è dubbio che la scelta di riprenderla è volutissima!
:-)

 che non le apprezzo, non le riconosco singolari
Così en passant, che ho un po' da fare, ricordi l'inizio di Unbreakable? Il
dialogo sul treno tra Willis e la bonazza?
-- 
adamski

 vendita del DVD congiunto ?)
oddio mi verrebbe solo da risponderti che avresti dovuto leggere i post
con maggiore attenzione, io ho apprezzato molto The Village (e alla luce
di come poi e' andata la stagione arrivo a dire che e' sicuramente uno
dei film migliori della stagione), ma sono stata decisamente critica, e
il confronto con Dogville era tutto in negativo (cioe': Shyamalan
avrebbe voluto fare un film alla Dogville senza avere il cinismo
necessario per farlo). Entusiasta, decisamente no.
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, 
la libertà di dono: il 12 giugno 2005, io voterò sì.

 vendita del DVD congiunto ?
Davvero? Io mi ricordo di aver solo scritto che mi sembrava di veder
prendere vita il tratteggio per terra di Dogville, mi sa che
superinterpreti tu le mie parole.

 superinterpreti tu le mie parole.
io? :-O
Io sono d'accordissimo con te, e' netganesh che diceva cio'.


 Le MP c'est moi!
Materialista forse, Pignolo non direi... ;oP
ciao, Mara

 Gli MP se ne fottono degli spoiler.
non intendevo per lo spoiler...
piuttosto perche' non abbastanza Pignolo
ciao, Mara

 i PRIMI 20 minuti del film...
No, lo faccio tutto il riassunto, quelli sono i primi 20 minuti.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 Io sono d'accordissimo con te, e' netganesh che diceva cio'.
No, scusami, ho sbagliato a rispondere, volevo rispondere al ganesh.

 ha scritto nel messaggio
news:1gw3h3x.y094njlvdg1qN%mafe.d...@gmail.com...

son qua, l'hai proprio scritto l'auspicio a un dvd congiunto :-) sto
cercando il thread ma disgraziatamente sto lavorando :)
fede : hai ragione, non ne sei entusiasta ma l'hai apprezzato molto :-)

 cercando il thread ma disgraziatamente sto lavorando :)
Ok, ma per quello che scrivo sopra. 

 ha scritto nel messaggio
news:1gw3hsv.1qcnv3hflmqk2N%mafe.d...@gmail.com...

hai ragione, hai detto solo quello+dvd congiunto, mi sbagliavo, č la fede
che ti risponde (sul vedere la scenografia di Dogville in 3 d :-) )
:
 "assolutamente si', il riferimento e' troppo preciso per essere casuale. "
Message-ID: 
1gmmmww.1qnnk7815ytoroN%fe...@cinemah.com
fedeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, vieni qua :-) Davvero pensi che NON sia casuale?
Citazione? Omaggio? o cosa?

 Citazione? Omaggio? o cosa?
tentativo di fare qualcosa di altrettanto devastante senza riuscirci. :)
ti riposto cosa ne scrissi allora, quando lo vidi alla fine di agosto:
-----------
Giornata strana, quella di ieri. Ho visto ad occhi sgranati un imac che
sembrava un monitor e un film di Shyamalan che sembrava un film di Lars
Von Trier. L'ultimo per l'esattezza. 
Tanto spiazzante il primo, quanto il secondo. Nessun colpo di scena,
solo tanta serpeggiante cattiveria di fondo, nessuna sorpresa finale,
solo tanto moralismo non ho ancora capito bene se utile o no.
Il film ha dei momenti bellissimi, di cinema puro, emozionanti e
agghiaccianti. Eppure non fa paura, ti lascia interdetto, eh si' proprio
come Dogville. 
Al male non si puo' sfuggire, sembra la tesi di fondo, e chi commette
del male finisce sempre per riaverne indietro... ma questo regista qui
non era quello dei finali inaspettati, delle sorprese a ripetizione?
E allora bravo, che ha fatto una cosa diversa. Bravo, perche' questo
film e' davvero qualcosa che colpisce. Ma - spiace dirlo - Shyamalan
_non e'_ Lars Von Trier, nel bene come nel male.
-----------


n3tgan3sh ha scritto:
: : Non saprei.
: : N3t mi sembra un tipo piuttosto attento, in genere.
: : Io dico che e' la sindrome del "mi sta sul cazzo quel che dice e
: : quindi e' un pessimo regista".
:
: Susanna, ammetto di aver motivato in maniera estremamente carente.
: Una cosa che tengo a dire è che io disprezzo fortemente S. proprio
: perchè è un *buon regista*, perchè riconosco a lui una notevole
: capacità *meccanica* e di *costruzione* narrativa.
Ok.
: Sono invece scettico di fronte alle presunte novità nell'uso della
: mdp - non che non le apprezzo, non le riconosco singolari - e infine
: sono drastico e spietato sulla scelta ideologica, perchè di questo si
: tratta, che sta operando e portando avanti con una certa coerenza
: (anche se velleitaria ).
Questo e' giusto, dato che siamo nel thread laico.
Attenzione, pero': e' difficile inventare cinema da zero, nel 2000.
Ci sono vari esempi, in Shyamalan, di riprese, costruzione di scene e 
sequenze di una bellezza disarmante. Bellezza in se', voglio dire, intesa 
come puro atto tecnico originale.
: La sua abilità sta proprio nell'ingannare
: anche i più attenti : tu stessa dici che era funzionale alla storia,
: cioè "che fai, lasci le date sul tempo reale?" ...certo che no !
: Concordo ! Non puoi farlo...ma *come* scegli di farlo? E' in questo
: che io ravvedo una disonestà, magari non voluta...magari proprio
: frutto di un retroterra culturale fascisteggiante. Ma non fai in modo
: che un meccanismo funzionale al dispiegarsi della introduzione
: narrativa diventi anche un *pilastro* del tuo progetto di
: dissimulazione per poi "thang!vi ho fregati, non avevate ancora
: capito?" (con l'annessa implicita consapevolezza di non soprendere,
: forse, i più attenti, peccato estremo di orgoglio borghese....solo
: chi diventa discepolo del mio modo di raccontare le storie sarà già
: in grado di subodorare l' "inganno", la "sorpresa") , altrimenti mi
: ripeti l'operazione Sixth Sense, altrimenti *ammetti* che se non
: introduci questi "depistaggi" non ce la fai a dispiegare la
: narrazione : ergo, tu costruisci questi meccanismi *a priori* della
: tua narrazione. Sono il tuo materiale primigenio. E' il tuo stile.
: E' la tua filosofia.
: E io mi oppongo, compagna :-)
Ti stai opponendo al cinema, N3t.
Il cinema non e' un quiz e nemmeno una patto di lealta': il cinema e' una 
forma espressiva. Il regista ha tutto il diritto di ingannare lo spettatore: 
l'importante e' che rispetti le regole dell'espressione (che non sono regole 
morali o sportive).
Pero', attento: se un regista ti frega, ha gia' rispettato le regole.
Perche' l'espressione e' condivisa, non e' una lotta; se l'autore bara o 
sbaglia l'altro non perde; semplicemente, non capisce.
susanna

 sbaglia l'altro non perde; semplicemente, non capisce.
Eh, su questo piano chiudo le orecchie, compagna, e faccio finta di non
sentire.
Rifuggo sempre l'obiezione "non ti piace perchè non lo capisci", non perchè
non vi sia un fondo di verità.
Me lo dicevano già quando non volevo suonare - con la chitarra - alcuni
autori che mi sembravano solo degli inutili virtuosi.
E' naturale, tutta l' arte divide.
Se non avessi un interesse di fondo per questo regista - sarei falso a non
riconoscerlo - non mi avresti nemmeno trovato nel thread :-)

>

 giro.
Domanda su Old Boy.
In quella cosa di cui non si deve spoilerare che dicevi...
SPOILER
SPOILER
SPOILER
...c'entra il "son" o la "daughter" del protagonista?
Ciao,
mAx


 No, lo faccio tutto il riassunto, quelli sono i primi 20 minuti.
si' vabbe', ci rinuncio... hai vinto tu
:o/
ciao, Mara



mara, scusa, ma mi dici come faccio il riassunto di una cosa senza
parlarne?


parlarne?
"The Village, riassuntone, i primi 20 minuti, segue": uno immagina che
non venga raccontata la fine (che fa parte degli ultimi 20 minuti).
Siccome cosi' e' stato, non avrebbe guastato un avvertimento.
Comunque trovi spesso nelle riviste i riassunti delle trame senza che
comunque venga svelato il finale.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 comunque venga svelato il finale.
Si, la sinossi, non la lettura critica.


 Siccome cosi' e' stato, non avrebbe guastato un avvertimento.
pda
grazie, Mara

dan ha scritto:
: : Tra l'altro se si prendesse per buona l'ipotesi della datazione al
: : 2000 gli anziani dovrebbero giustificare la loro presenza nel
: : 1980 (non nascondono di provenire, tutti, dalla citta').
: : A questo punto prova a far quadrare la Storia, se ci riesci.
: :
: Dal punto di vista dello spettatore, bastava non inquadrare la data
: sulla lapide.
I film li fanno i registi, non gli spettatori.
: La storia avrebbe tenuto benissimo.
Ma sarebbe stata la tua storia, non quella di S.
Lui ha, semplicemente, giocato con te. Tu sei permaloso, hai perso, e vuoi 
portare il pallone a casa.
: Ma cmq ci sono altri punti deboli di questo film; ad esempio, i
: bambini sanno dell'esistenza di altri villaggi, e quindi avrebbero
: potuto chiedere agli adulti:
: 1- di trasferirsi per evitare le creature del bosco; oppure:
: 2- di coalizzarsi con gli altri villaggi e scacciarli.
Non si menziona nessun altro villaggio. Sei uno spettatore disattento, non 
puoi pretendere che i registi siano superficiali quanto te.
susanna

n3tgan3sh ha scritto:
: : Attenzione, pero': e' difficile inventare cinema da zero, nel 2000.
:
: eh, compagna, su questa obiezione ci marciano gli artisti dal 1970 in
: poi, non solo nel cinema : è difficile inventare musica da zero nel
: 2000, è difficile fare architettura .... :-)
: Io non pretendo certo che qualcuno mi parta da zero.
: Io riconosco che S. ha il suo stile, e non è poco, d'accordo.
: Ma aveva un grande stile anche Albert Speer, compagna, tanto per
: buttarla.
Cioe' le opere di Speer fanno schifo perche' era nazista?
: Io contesto l'uso dell'inganno come funzione necessaria per la
: creazione di tutto il tuo stile.
: Non è possibile che non vediate questo nel cinema di S.
Eliminiamo l'inquadratura della data.
Cade lo stile? Cade il film?
Cos'altro vorresti correggere, per poi mostrarmi che il suo stile cade?
: : Pero', attento: se un regista ti frega, ha gia' rispettato le
: : regole.
:
: ok. Ma al di là di questo, e ripeto, delle belle costruzioni
: estetiche, non mi rimane dentro nulla di forte, di vero.
: TV è un passo avanti, l'ho seguito con più piacere rispetto alle sue
: opere più recenti, ma cosa mi rimane di ciò che racconta?
Pero', adesso, stai cambiando registro. E' assolutamente accettabile che 
possa non piacere, che sia ritenuto non interessante. Uno dei problemi sta 
nel non riconoscere che sia un buon regista.
: : Perche' l'espressione e' condivisa, non e' una lotta; se l'autore
: : bara o sbaglia l'altro non perde; semplicemente, non capisce.
:
: Eh, su questo piano chiudo le orecchie, compagna, e faccio finta di
: non sentire.
: Rifuggo sempre l'obiezione "non ti piace perchè non lo capisci", non
: perchè non vi sia un fondo di verità.
Davvero, non mi permetterei mai di dire a qualcuno (che mi ha gia' mostrato 
impegno nell'affrontare una questione) "che non capisce".
: Me lo dicevano già quando non volevo suonare - con la chitarra -
: alcuni autori che mi sembravano solo degli inutili virtuosi.
: E' naturale, tutta l' arte divide.
: Se non avessi un interesse di fondo per questo regista - sarei falso
: a non riconoscerlo - non mi avresti nemmeno trovato nel thread :-)
E' evidente.
susanna