Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: dieta del gruppo sanguigno

Salve,
sto provando da un paio di mesi la dieta del gruppo sanguigno, devo dire che
mi sento abbastanza meglio. Chi la conosce e chi può dirmi qualcosa in
proposito? è attendibile scientificamente? (l'autore dice di aver le prove
certe che funziona) grazie


Quello che ti propongo è la mia esperienza. Io sono Siddharta e sono un
asceta che ha passato 7 anni della sua vita tra i guru. Fui una volta un
uomo qualunque, poi fui risvegliato nella saggezza e cominciai a digiunare.
Scoprii sotto la guida dei saggi la tecnica di spersonalizzazione,
trasformandomi in molti animali e vivendo molte vite. Dopo molti anni di
digiuno fui illuminato alla verità. Tu come uomo sei carne e sangue e hai
bisogno di mangiare tutti i giorni, mangiare e bere per poi defecare e
pisciare, in un ciclo continuo senza fine e senza scopo, questo è il KARMA
la via del cibo che non sazia. Ma io ho scoperto che questo mondo materiale
è tutta apparenza, l'uomo non ha bisogno di mangiare, e digiunando arriva
alla salvezza, questa è la via del NIRVANA la via della liberazione dalla
carne. Se sei saggio fai anche tu come me : non mangiare, digiuna! Così
avrai anche tu la tua liberazione.

 wrote in message
news:djq3c.61561$
FJ6.2...@twister1.libero.it

Ti dico la mia, con la massima umiltà.
Ci sono alcune concetti che secondo me sono abbastanza validi, come il
fatto che esistano diversi "tipi metabolici". Un regime che va benissimo
per Tizio, può non essere la soluzione migliore per Caio, e viceversa.
E' anche ragionevole che la maggiore o minore tolleranza a certi
alimenti sia un fatto genetico e quindi anche etnico. Popolazioni che
sono state soggette ad una certa alimentazione per lunghi anni si
sono inevitabilmente adattate a certi regimi, così come le popolazioni
che vivono in ambienti molto assolati con gli anni hanno assunto
pigmentazione scura per la pelle.
Purtroppo per l'autore, l'identificazione dei tipi metabolici con i
gruppi sanguigni è un passaggio che non sta in piedi, se non come
blanda indicazione statistica.
Per fare un esempio: di solito le persone con gli occhi chiari sono
tendenzialmente chiare anche di carnagione. Probabilmente
esistono statistiche che mostrano questa correlazione. Tuttavia non
può essere presa come regola.
Lo stesso vale per il rapporto con il gruppo sanguigno ed il tipo
metabolico. Per esempio mio padre è un "gruppo A" da manuale: ha sempre
mangiato molti amidacei, cereali, legumi, ama poco la carne, e non
ha mai messo su un chilo di troppo. Mia madre è una "gruppo 0" da
manuale: se non si tiene stretta sui carbo mette facilmente su
qualche chilo di troppo.
Ebbene io sono decisamente del "tipo metabolico" di mia madre, ma ho
lo stesso gruppo sanguigno "A positivo" di mio padre. In termini di
genetica significa che il "tipo metabolico" non è determinato (o
almeno non solo) dal gene che determina il gruppo sanguigno. Né credo
che qualcuno si sognerebbe di far discendere il "tipo metabolico" da
un singolo gene. Ma il gruppo sanguigno discende da un solo gene.
Allora possiamo pure concedere che è possibile che ci sia una
correlazione statistica. I "gruppo 0" tendono ad appertenere ad un
certo tipo metabolico, i "gruppo A" ad un altro, e così via. Ma è
come gli occhi chiari con la carnagione: una statistica, non una
regola. Ed uno che prende a mangiare dall'oggi al domani secondo il
suo gruppo sanguigno non sono certo che faccia una cosa saggia.
Volevo aggiungere una "cattiveria". Ai soggetti di gruppo sanguigno
"0" viene consigliata una dieta molto affine alle diete "low carb".
Il gruppo "0" è il più diffuso al mondo. Non vorrei che tutte le voci
soddisfatte dei risultati dell'"emodieta" siano costituite dal
gruppo numericamente maggioritario che segue la dieta "simil low-carb"
destinata al gruppo "0".
Non vorrei che alla fine l'emodieta stia usurpando "statisticamente"
meriti che andrebbero alle diete low-carb, contando sul fatto che
gli "0" sono i più numerosi.
Tu di che gruppo sei? ;-)
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:djq3c.61561$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Certo che c'è una stretta relazione fra cibo e gruppo sanguigno.
Sicuramente molto utile nelle cose da evitare.
Remo

> Ti dico la mia, con la massima umiltà.
MEGA CUT
Ciao a tutti,
anche io dico la mia...con ancora più umiltà :-))
Io sono gruppo 0, quindi limitazione al minimo di farinacei secondo manuale.
E devo dire che come la mamma di Xlater, limitando la quota di carbo
giornalieri riesco a controllare il peso peso forma, ma, volevo anche dire
che non è solo attraverso la limitazione di farinacei che mantengo il peso
forma. Se mangiassi carbo provenienti anche solo dalla frutta, ma superando
la mia soglia di tolleranza ingrasserei lo stesso.
Il mio compagno è gruppo A, mangia tutto, lui non sà neanche cosa sia la
dieta del gruppo sanguigno, e non riscontra nessuna delle patologie
descritte nel manuale di D'Adamo.
Ma studi "seri" ci sono al riguardo?
Ciao
D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


SUPERCUT
Ciao X..,
chiedo una cosa, sono "0 RH+" mangio una marea di carbo tra pasta, pane,
frutta e verdura....mischiandoli con le proteine della "carne" e i
latticini..., spiegatemi come mai sono 1,72 x 57 kg (in inverno fuori
stagione dagli allenamenti) e il max peso che raggiungo quando mi strafogo
alla grande non supera i 61 ?
OK l' allenamento è alla base del mio metabolismo, però quando mollo non
dovrei avere la tendenza ad ingrassare ?
Ciauuuu
mnt-man

digiuno fui illuminato alla verità.
...cut
ROTFL!

 dovrei avere la tendenza ad ingrassare ?
Appunto. E' esattamente quello che dico: non si può trarre nessuna
conseguenza dal gruppo sanguigno di una persona. Invece FORSE è
sostenibile che a livello statistico c'è una certa maggiore
probabilità di appartenere ad un determinato tipo metabolico.
Non c'è nessun legame *diretto* tra il metabolismo ed il gruppo
sanguigno. Questo nemmeno il tizio che ha inventato l'emodieta
lo sostiene. Ma il gruppo sanguigno POTREBBE essere un "marker
statistico" di altre caratteristiche genetiche.
Inoltre nel tuo caso l'intensa e regolare attività sportiva maschera
sensibilmente le manifetsazioni del tipo metabolico genetico. Uno
sportivo, anche nei due-tre mesi "fuori stagione" di relativa
inattività, non sarà mai fisiologicamente equivalente ad un
sedentario.



hhhuuummm  c'hai raggione :-))
mnt-man

 Ma studi "seri" ci sono al riguardo?
Credo che il campo non sia mai stato investigato a fondo. Per esempio
mi chiedo che risultati darebbe uno studio della diffusione del
diabete di tipo II sui diversi gruppi sanguigni (in popolazioni che
hanno abitudini alimentari simili).
Più volte in questo newsgroup si è parlato del fatto che l'agricoltura
nella storia umana risale a circa 10.000 anni fa, e l'agricoltura
ha fortemente cambiato le abitudini alimentari dell'uomo, rendendo
costantemente disponibili fonti ricche di carbo.
Tuttavia, se è vero che i cinesi coltivano (e mangiano) riso sin
dall'8000 a.C., gli ari/indoeuropei, nostri diretti progenitori, erano
ancora nomadi del 1000 a.C. e quindi per definizione non-agricoltori,
anche se sicuramente allevatori di bestiame.
Settanta secoli, quasi 300 generazioni, di tempo in meno per adattarsi
ad un certo tipo di alimentazione "agricola", possono ben causare
grosse differenze tra le popolazioni, in termini di tolleranza
alimentare.
Quando ti dicono che i cinesi campano benissimo con diete di solo
riso e verdure può anche essere vero. Ma è molto difficile che
funzioni altrettanto bene su noi europei, che abbiamo avuto meno anni
per adattarci alla rivoluzione agricola. Ancora peggio per polazioni
che hanno scoperto l'agricoltura tardivamente, come i nativi
americani (che sono tutti esclusivamente gruppo "0").
Queste differenze tra popolazioni sono rinvenibili nelle differenze
genetiche, ed il gruppo sanguigno è un "marker" importante, anche se
solo a livello statistico, quando si studiano questi aspetti.
(Consiglio a chi non lo avesse letto, l'affascinante libro
"Geni Popoli e Lingue" di Luigi Cavalli Sforza).
La conclusione logica secondo me è semplice. Tutti coloro i quali
manifestassero delle forme di intolleranza al regime alimentare
iperglicidico che ci viene imposto dall'ambiente in cui viviamo
(che è molto peggio anche di quello imposta dall'ambiente "agricolo"
di 2-3000 anni fa), che si manifestano in disturbi del metabolismo,
sovrappeso, obesità, ipoglicemie, attacchi di fame, mal di testa,
allergie, vulnerabilità ai virus e alle infezioni, ecc., dovrebbero
provare a tagliare energicamente il loro apporto di carboidrati. 
A prescindere dal gruppo sanguigno cui appartengono. Nella maggior
parte dei casi vedranno i problemi risolversi come neve al
sole.
Quelli che invece stanno bene... beati loro e che dio ce li conservi!


 Sicuramente molto utile nelle cose da evitare.
Una breve frase che è una spia di un atteggiamento culturale prima
ancora che dietetico. Quello della dieta come "cose da evitare".
Alla base non c'è una visione laica, scientifica. C'è quell'istinto,
che si è manifestato sin dall'antichità, alla rinuncia, al sacrificio,
alla mortificazione corporale. Quell'istinto che ha nutrito tutti
i più biechi puritanismi, quando le privazioni che si impongono
a se stessi sono ben compensate dal piacere che si ha nel proibire
agli altri. Oggi che è un po' più difficile spaventare la gente
con le pene infernali che spettano a chi "fa peccato", questo istinto
cerca altre vie per manifestarsi. Ci si trasferisce in campo medico.
Ed è davvero difficile non sentire in chi evoca con malcelato piacere
tumori ed altre malattie mortali come giusta ed inevitabile punizione
per chi si è macchiato del "peccato" (manipolando e distorcendo
ricerche scientifiche che dicono tutt'altro) lo stesso tono
compiaciuto con cui i sacerdoti più retrivi decrivevano le pene
infernali che attendevano i peccatori impenitenti.
Uno dei compiti importanti delle religioni era anche quello di
tenere questi istinti beceri in ambiti dove fosse minimizzato il
danno che potevano fare. Oggi invece il vaso di pandora si è aperto
e la tendenza a imporre assurde proibizioni al prossimo finisce in
altri ambiti. Con danni ben maggiori.
Non è importante nemmeno proibire "cosa". Certo, c'è una marcata
preferenza per le proibizioni verso i cibi cui siamo guidati dai
nostri istinti più profondi, dalla nostra stessa biologia (la carne,
i grassi). Proprio come le proibizioni puritane amano concentrarsi sul
sesso. Ma è secondario. L'importante è proibire. Ed ecco che
anche una dieta differenziata come quella del gruppo sanguigno viene
apprezzata secondo quel punto di vista.
"Sicuramente molto utile nelle cose da evitare"
Nei secoli dei secoli. Amen.



Qualcuno sa dirmi dove (sul web) posso trovare tutte le informzioni
sulla dieta in oggetto?
grazie. ciao. roberto

 Tu di che gruppo sei? ;-)
Statisticamente parlando.... e realmente.... 0 positivo.
Ho pensato anch'io a questo, essendo gli 0 la maggioranza, e essendo la loro
dieta prettamente proteica si sarebbe tentati di dire che il tutto
funziona....
Ma il mio caso è diverso, io sono uno zero positivo che ha difficoltà a
prendere chili, e quindi mi va benissimo mangiare fichi secchi, mandorle,
prugne secche come frutta.... nonostante ciò non riesco a prendere chili,
chissà perché???? però sto molto meglio
://
www.Mailgate.ORG

certe che funziona) grazie
Anche il tubo Tucker dicevano funzionasse... avevano le prove!
Tsubo

 sto provando da un paio di mesi la dieta del gruppo sanguigno, devo dire

Ciao,
a questo indirizzo
http://www.dadamo.com/typebase/typebase.cgi
c'è il db con gli alimenti, dal sito di D'Adamo. Attenzione: fare click con
il mouse e non "invio".
Ciao,
Pelete.

chissà perché???? però sto molto meglio
E' perché ha cmq. smesso di sovracaricarti di proteine e carbo che non
sei in grado di assimilare e con questo inizi una fase di pulizia che
ti fa stare bene e sempre meglio se riuscissi a rimanere con il crudo
naturale.
Ciao Gunther

per chi si è macchiato del "peccato"  [cut]
Ma perlomeno le statistiche ufficiali sullo stato di salute della
popolazione la accetti come indicazione a cosa porta il consumo di
cibo cotto e cmq. manipolato. Li poi leggerti l'elenco dei castighi
che la natura riserva a chi si macchia del peccato di manipolare la
composizione del cibo messo a disposizione dalla natura per farci
stare bene per tutta una vita. Infatti nell'anno 2000 le morti per
cause "naturali" sono state meno del 1%, in altre parole oltre il 99%
della popolazione more di malattie con dolori ed alti consumi di
medicinali!!!!!
Ciao Gunther

avrai anche tu la tua liberazione.
Beh certo, se come parametri di riferimento hai il cibo cotto e
manipolato, il digiunare é certamente il male minore. Il digiuno è
sicuramente un alternativa all'imbottirsi di cibi velenosi che ti
creano un sacco di problemi fisici. Ma magiare il crudo naturale,
assorbire l'energia cosmica con quanto la tavola più ricca del mondo,
cioè quella della natura, offre, non ha paragoni con l'esperienza
esile di chi deve farsi tre lauree in scienze naturali per mangiare
"correttamente" e trovarsi alla fine con molte malattie, dolori e
spese per medicinali esorbitanti.
Ciao Gunther

 "correttamente" e trovarsi alla fine con molte malattie,
Questo avviene perche' pochi stanno attenti a cio' che mangiano, anche un
po' per colpa della fretta. Non per colpa del cotto.


po' per colpa della fretta. Non per colpa del cotto.
La pia illusione di chi non ha il coraggio di cambiare la propria
vita. Le scuse di fumatori sono identiche.... non ti sembra.

 medicinali!!!!!
Io credo che sia dovuto al fatto che la gente respira.
Solo l'1% della gente che respira muore di morte naturale. Il restante
99% muore di malattie. Non può essere un caso. Dobbiamo tutti smettere
di respirare, prima che sia troppo tardi!


 vita. Le scuse di fumatori sono identiche.... non ti sembra.
Non mi sembra!
Ho molto piu' coraggio di quello che credi, e se ritenessi valide queste
teorie, cambierei immediatamente.


 sto provando da un paio di mesi la dieta del gruppo sanguigno,
Prova con la dieta del numero di scarpa. Dicono funzioni!

bisognerebbe capirli bene.
Bene voglio fare un tentativo per farti capire meglio. Innanzitutto mi
meraviglio di te, che sei sempre tanto scientifico e zelante. Se per
definizione un istinto è "una reazione automatica dell'organismo a
determinati stimoli ed intrinseco al suo funzionamento", allora tu
nasci con questo istinto e la ns. esperienza è che conservi questi
istinti fino alla fine dei tuoi giorni, se non vengono danneggiati i
centri nervosi che ne controllano il funzionamento corretto. Un
organismo sano (e reputo che la maggioranza della popolazione è ancora
sana) ha un equipaggiamento di istinti perfettamente funzionanti e non
può essere altrimenti, perché se no non sarebbero istinti! Per ciò non
si tratta di esaltare niente ma semplicemente di rendersi conto che
nel caso dell'olfatto hai a disposizione un istinto naturale, che ti
guida nella composizione della tua dieta se gli sottoponi del cibo
crudo naturale. L'arte culinaria si è sviluppata per ingannare questo
istinto e ci è riuscita anche bene, ma a che prezzo? Leggi le
statistiche della situazione sanitaria della popolazione italiana e ti
poi rendere conto del costo che paghiamo per questo inganno
"apparentemente innocente".
Ciao Gunther

teorie, cambierei immediatamente.
Allora cos'é che non ti convince nel mangiare il crudo naturale?

 latticini..., spiegatemi come mai sono 1,72 x 57 kg
Madonna mia .............. sei sicuro di stare bene?? Sei ipertiroideo??
Devi essere di una magrezza impressionante!
Ciao Jole

57 kg x 1,72 ti e' magrissima????
non ha 70 anni. sta bene, non e' stramagra.
poi, "carne" e carne .. non ho capito la differenza.
q.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/