Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il nuovo di Soderbergh

Una MERDA.
Una MERDA LIQUIDA.
Una MERDA LIQUIDA E ACIDA.
Una MERDA LIQUIDA E ACIDA DI MAIALE.
Damon imbarazzante, casting accapponante, ritmo acidamente
merdoso, noia apocalittica. Utilitï¿œ del film? Ma ROTFL.
Soderbergh ï¿œ una merda.

"Davide,,,," ha scritto nel messaggio

Bene volevo andarlo a vedere proprio stasera ;)
beh quindi che vedrï¿œ stasera..........??
:( 

beh quindi che vedr� stasera..........??
allen?
--
Fh cvnahen r pbfgn nierzb pvryb cbpb ahibybfb b 
ybpnyzragr inevnovyr pba Oben qn zbqrengn n 
fbfgrahgn yhatb yn pbfgn. Fhv zbagv pvryb inevnovyr 
pba yn cbffvovyvg� qv dhnypur ybpnyr ebirfpvb qny 
cbzrevttvb. Iragv fbfgrahgv r serfpuv qn abeq-rfg 
va dhbgn. 

HoLDeN ha scritto:

Q.A.C. Qualsiasi Altra Cosa.

 Una MERDA LIQUIDA E ACIDA DI MAIALE.
Ieri sera alla radio (mi pare Valerio Guslandi di "Ciak") qualcuno ha 
definito Soderberg un regista "di nicchia".
Lol!
R. 

Roberto ha scritto:

La niccha di quelli a cui piace la merda di maiale in bocca.

 definito Soderberg un regista "di nicchia".
Esistono vari tipi di Soderbergh: quello che dirige megaproduzioni come gli 
Ocean's, quello che fa film pi� o meno indipendenti che strizzano l'occhio 
all'Academy, anche se poi magari vengono cagati poco sia del pubblico che 
dalla critica (es. The Good German, Che o quest'ultimo The Informant) o 
quello che si avventura in produzioni pseudo-sperimentali a bassissimo 
budget che regolarmente fanno il vuoto nelle sale tipo Bubble o The 
Girlfriend Experience.
Saluti
BS 

 Lol!
nel senso che ti ranicchi quando lo vedi...

 writes:

"di minchia", ha detto "di minchia". Hai sentito male.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
            Quello che lei descrive e'...  la non esistenza!
            		-- Kirk a Spock, "L'alternativa" (TOS)

 definito Soderberg un regista "di nicchia".
Soderbergh pu� piacere di pi� o di meno ma � un uomo-cinema e chi non �
d'accordo non capisce un cazzo.

 d'accordo non capisce un cazzo.
Lo �. Ma l'ultimo suo film � una merda sciolta. 

 d'accordo non capisce un cazzo.
ah, meno male. questo non l'ho ancora visto ma in Che e Girfriend Experience
c'era tanto di quel Cinema da restare senza fiato.
di registi del suo livello, come tecnica, in questo momento in giro non ne vedo. 

 di registi del suo livello, come tecnica, in questo momento in giro non ne vedo.
Addirittura? Cosa intendi per tecnica?
--
Joe

 ha scritto nel messaggio 
news:c6f02f6a-995d-435f...@x37g2000yqj.googlegroups.com...

tecniche di ripresa, costruzione delle inquadrature, illuminazione, scenografie
musiche, tutto quello che fa parte del mestiere.
ho l'impressione che in questo momento non ci sia nessuno che come lui abbia il controllo totale
dei mezzi della propria professione, nell'attuale stato dell'arte. 

 dei mezzi della propria professione, nell'attuale stato dell'arte. 
Da quel punto di vista Mann gli ï¿œ sopra

 dei mezzi della propria professione, nell'attuale stato dell'arte. 
Come ti hanno giï¿œ detto: Mann. Io aggiungo Spielberg, che gli caga a
spruzzo in testa. Ma anche molti altri.

 ah, meno male. questo non l'ho ancora visto ma in Che
I due Che fanno venire la diarrea acida alle ginocchia.

 spruzzo in testa. Ma anche molti altri.
Mal fece karamazov a buttarsi nel paragone assolutista ma:
- Michael Mann (uno dei miei registi preferiti) sarebbe capace di fare
qualunque cosa con la macchina da presa, ma non la fa. L'eclettismo di
Soderbergh se lo sogna (guarda anche cosa ha prodotto S. e cosa M.) e,
forse, manco lo vorrebbe.
- Spielberg � fuori dai giochi perch� fa film da un tottilione di anni e
non ha senso paragonare le due carriere e i due uomini. E comunque anche
So. ha la sua "factory", che cresce con modalit� differenti da quella di
Sp., ovviamente differenti visti i tempi profondamente diversi.
Il punto � che la caratura e le capacit� di So. in tutti i settori del
cinema sono indubitabili.
Per riallacciarmi a quanto riportato da Roberto So. ha fatto film molto di
nicchia, Spielberg e Mann no, se non all'inizio.
Comunque stiamo allegri, di "mostri" nel cinema non ce ne sono tantissimi,
ma pi� di qualcuno, e c'� spazio per tutti.

 Da quel punto di vista Mann gli � sopra
non ho ancora visto public enemies, ma rispetto al mann di miami vice, l'ultimo
soderbergh � proprio di un altro pianeta.
parere soggettivo ovviamente. 

 spruzzo in testa. Ma anche molti altri.
fammi pure dei nomi. 

 Mal fece karamazov a buttarsi nel paragone assolutista
sono pronto a ricredermi se mi si cita qualcuno al suo livello OGGI.
il mio assolutismo � dato dalla potenza visiva di girlfriend experience,
e parlo proprio della prova di regia pi� che della storia in s�.
la cura quasi artigiana di ogni inquadratura, il modo di gestire
gli attori, non sono cose che si vedono cos� spesso.
certo mann (e spielberg una volta) � altrettanto meticoloso, ma
non ha un approccio cos� pittorico, artistico all'immagine.
comunque, ripeto, non � una valutazione sulla carriera, ma su chi sia
oggi il regista che sappia maneggiare meglio, con pi� padronanza
e disinvoltura i ferri del mestiere.

 I due Che fanno venire la diarrea acida alle ginocchia.
il primo � straordinario, il secondo non l'ho ancora visto. 

 soderbergh � proprio di un altro pianeta.
ma quando dici l'ultimo di S. ti riferisci a quella fesseria con la Sasha
Grey?
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
40 sett.: The jungle book - Antichrist - Amintiri din epoca de aur
39 sett.: My life in ruins - G-Force
38 sett.: yo yo penguin - Celda 211 - Accident - Lebanon - Listicky,
piccole volpi - Good morning Aman - Soul Kitchen - Una soluzione razionale
- Kakraki, come gli scampi - Apan, the ape - Women without men - Shirley
Adams - Buben, Baraban - Valhalla rising - Complices - She, a chinese 
www.iaciners.org

 con piï¿œ padronanza e disinvoltura i ferri del mestiere.
e Cameron che ogni volta ne crea di nuovi di ferri del mestiere?

 Grey?
a quello e a "Che". 

 e Cameron che ogni volta ne crea di nuovi di ferri del mestiere?
sono attitudini diverse, a Soderbergh piace sperimentare e impossessarsi di
un po' tutte le tecniche, pesca a destra e a manca, essendo innovativo nel modo in cui
poi mette assieme il tutto, (non ho usato il termine "artigiano" a caso).
a cameron piace spingere in avanti i confini della tecnologia visiva,
ma sinceramente lo vedo pi� in difficolt�
nel maneggiare altri aspetti della professione.

 nel maneggiare altri aspetti della professione.
Sï¿œ io mi riferivo proprio a quanto sia bravo coi giocattoli e a crearne 
di nuovi che poi fanno comodo a tutti gli altri. Poi riguardo lo 
sperimentare col montaggio e inquadrature ardite Cameron semplicemente 
non ci pensa nemmeno, ï¿œ super classico e lineare. E' anche per quello 
che gli fanno fare film da 200 milioni di dollari, sanno che mai metterï¿œ 
a disagio gli spettatori.

 fammi pure dei nomi.
W. Anderson
Eastwood
Scorsese
Nolan
Bellocchio 

 il primo � straordinario, il secondo non l'ho ancora visto.
Sono due palle entrambi, eh. 

 Bellocchio
n.p.
piuttosto al livello di soderbergh per capacit� di maneggiare il mezzo registico oggi, citerei
senz'altro gente come i Cohen, aronofsky, boyle o l'altro anderson.

 senz'altro gente come i Coen, aronofsky, boyle o l'altro anderson.
De Palma, Shyamalan,Tarantino, Rodriguez, per quanto non facciano film
sempre entusiasmanti, (tutt'altro) ma qui si parla di "capacita' di
maneggiare il mezzo registico", no? Del resto non e' che Soderbergh
abbia sfornato chissa' quali capolavori.
--
Joe
--
Joe

 senz'altro gente come i Coen, aronofsky, boyle o l'altro anderson.
De Palma, Shyamalan,Tarantino, Rodriguez, per quanto non facciano film
sempre entusiasmanti, (tutt'altro) ma qui si parla di "capacita' di
maneggiare il mezzo registico", no? Del resto non e' che Soderbergh
abbia sfornato chissa' quali capolavori.
no, anzi, la scelta dei soggetti � il suo limite maggiore.
de palma � un altro gigante, figuriamoci, per� non si pu�
oggettivamente dire che sia uno eclettico o particolarmente
interessato a sperimentare nuovi stili registici.
tarantino conosce a menadito e ama il cinema degli anni '70
e quello lo fa (o lo rif�) benissimo.
sullo sciamallato e rodriguez mi astengo. 

 fare film da 200 milioni di dollari, sanno che mai metter� a disagio gli spettatori.
esatto, ed � anche per quello che di Kubrick ce n'� uno solo. 

 senz'altro gente come i Cohen, aronofsky, boyle o l'altro anderson.
Boyle � nei miei preferiti: Sunshine � la sborra copiosa.
I Coen hanno fatto alcuni capolavori assoluti come Fargo, Arizona Junior e 
Il grande Lebowski ma poi hanno prodotto, dal 2000 in poi:
Fratello, dove sei?
Prima ti sposo, poi ti rovino
Ladykillers
Burn After Reading - A prova di spia
Che sono quattro merdate impestate di arroganza autocitazionismo e incapaci
di far sorridere anche solo una volta.
Ma la truffa pi� grande e ben riuscita della loro carriera �:
Non � un paese per vecchi
Una mostruosa ed inutile messa in scena senza ritmo senza emozione senza
cuore. Un inganno per le masse e per i critici allos tesso tempo. Onore a 
loro
per aver trionfato con il prodotto pi� furbo e imbroglione degli ultimi 
anni. 

 a quello e a "Che".
tre fetecchiate maiuscole. Mi aspetto di alzare la media col "the
informant"

 informant"
Un film di merda. Ma ci sono parecchi ladri, magari ti identifichi. 

 per aver trionfato con il prodotto pi� furbo e imbroglione degli ultimi anni.
a me i film che hai citato sono piaciuti tutti, chi pi� chi meno, sinceramente, ma questa
� una valutazione soggettiva, il punto � che il fatto stesso che tutti questi
film siano profondamente diversi l'uno dall'altro, per stile di regia,
� la testimonianza pi� grande del valore dei due fratelli, e della
loro capacit� di muoversi con disinvoltura tra stili e tecniche diverse.
un altro che andrebbe citato, tra quelli che hanno un vocabolario registico pi�
completo e aggiornato, � ovviamente Gondry. 

 Ma ci metto anche lo sciamallano meglio di Sodembergh.
Ma ovvio. Ho solo scritto i primi cinque che mi venivano. 

 solipsistica.
ovvio, kubrick � stato kubrick perch� oltre a spostare sempre
pi� in avanti l'aspetto squisitamente tecnico, metteva in scena
quasi sempre storie significative, e lo stesso vale per tutti i grandi registi
all'apice della loro carriera. 

 Ma ci metto anche lo sciamallano meglio di Sodembergh.
ti possono piacere di pi� i suoi film, ma tecnicamente
l'indiano � uno scolaretto al confronto. 

 l'indiano � uno scolaretto al confronto.
Che mi dici dei primi tre piani sequenza di Unbreakable? 

 Non mi pare scolaretto.
non vuol dire incapace, solo non altrettanto interessato agli sviluppi
dei linguaggi cinematografici contemporanei.

 di Unbreakable?
Che vorrebbe dire quel punto interrogativo? 

 dei linguaggi cinematografici contemporanei.
Dove vuoi arrivare? 

 No, si parlava di registi fighi.
no si parlava di tecnica registica oggi. ci sono un sacco di registi
fighi che non sono interessati a sperimentare il linguaggio filmico
ma sono magari pi� attratti dal contenuto, dal soggetto, dalla sceneggiatura,
tipo un verhoeven o un cronenberg, che hanno una tecnica classica,
magari eccelsa, ma non sono stimolati dalla sperimentazione in s�.
un grandissimo che cerca di unire le due cose � Allen, ad esempio.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:MMGdnWHTEu0McFnX...@supernews.com...

al fatto che lo sciamallo ha i suoi punti di riferimento in certi maestri
e certe tecniche, certi linguaggi e stili del passato, che attinge da l�,
e non alle nuove forme di comunicazione, alle nuove tecnologie
ai nuovi media in trasformazione.
non � per dire che una scelta sia migliore dell'altra, resta il fatto
che pi� cerchi di cimentarti con tecniche diverse, pi�
sei padrone del mezzo espressivo.
il tutto lo vedi in girlfriend experience. 

>> stili un po' pi� contemporanei ed eterogenei.
Ah, dimmi queli sono gli stili contemporanei gi� che ci sei, perch�
mi sembra che sei un blablabla. Magari mi sbaglio, eh. 

 e nuovi media in trasformazione".
Guarda SAP, il nostro amico sta facendo il blablabla. E' una tecnica 
classica
dei NG: si arriva facendo i sapientoni e scrivendo 3-4 post dove si blatera 
del
nulla ma con paroloni ed ellissi senza logica. Dopo che hai fatto incazzare
qualcuno che cerca di discutere seriamente non fai altro che dire 
"maleducato,
me ne vado senza spiegarti perch� non lo meriti". Vedrai se non accade 
questo! 

 linguistici senza logica che non sia una logica autoreferenziale.
b� qui si va sul soggettivo, a me sembra invece che girlfriend experience
dipinga perfettamente un particolare momento storico, quello
della crisi 2008-2009, con i valori sociali espressi attraverso le
relazioni interpersonali dei protagonisti, in un affresco che
non potrebbe rappresentare meglio il "qui e adesso"se non
attraverso le tecniche rappresentative pi� attuali,
quelle appunto usate da soderbergh.
tecniche usate quindi in modo affatto autoreferenziale, ma
anzi, finalizzate allo scopo prefissato dalla narrazione
di questa particolare storia. 

 Ma un altro punto di vista e' sempre benvenuto.
mi riferisco ai nuovi media, alla diffusione inimmaginabile fino a qualche
anno fa delle telecamere digitali, ai video telefoni, alle microcamere nascoste,
alla diffusione di programmi di editing economici o addirittura gratuiti, insomma
a tutti quegli aspetti tipici della nostra contemporaneit� che
hanno trasformato il modo in cui comunichiamo, o percepiamo
la comunicazione per immagini.
tutte cose che interessano S. e altri registi evidentemente, e non l'indiano.
ma non vuole essere una critica, sono scelte.
ci sono registi, come Burton ad esempio, che scelgono di crearsi
un proprio linguaggio e un proprio stile, e non sono affatto interessati
ad esprimere la contemporaneit�, ma questo non fa di loro dei cattivi registi.

 scopa in culo.
ritieni che l'indiano sappia esprimere attraverso il suo cinema
la contemporaneit� attraverso l'uso di linguaggi derivati
dalle attuali tecniche espressive (videocamere, webcams e quant'altro)
dagli attuali media (internet) e, perch� no, dal linguaggio
dell'arte moderna (installazioni video)?
di questo si sta discutendo, ovvero se lo sciamallo abbia
un vocabolario tecnico ampio e completo quanto quello di soderbergh.
se hai argomenti in questo senso sono dispostissimo a rivedere
la mia idea, ma il fatto di cercare inquadrature particolari
o di rielaborare tecniche classiche semplicemente non
c'entra col discorso, � questo che ti sto dicendo.

 linguistici senza logica che non sia una logica autoreferenziale.
Ma no, ma no... Sex, Lies & Videotapes, Full Frontal, Bubble, The Good
German, Che, sono tutti film in cui c'è una coerenza forma-contenuto
addirittura invadente, a livello macroscopico. Quello che dici tu può
essere tirato in ballo giusto a proposito di Traffic, ed è
un'osservazione che è difficile rendere più che superficiale. Gli
altri film tipo Ocean, Erin Brokovich e via dicendo, non hanno
particolarità che giustifichino un'attenzione a questo aspetto.

 ha scritto nel messaggio 
news:hu2dnTUAQN8xR1jX...@supernews.com...

a proposito, mi dimenticavo un punto importante:
hai visto girlfriend experience?
perch� buona parte delle mie considerazioni girano attorno a quel film,
in caso contrario la discussione non avrebbe molto senso.