Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Sondaggio] Troviamo 100 registi migliori di Chaplin...

Inizio con 10:
Fellini
Buster Keaton
Fritz Lang
Murnau
Herzog
Kubrick
Welles
Scorsese
Billy Wilder
Mankiewicz
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

--

Mi spiace, ma ti informo vista la tua ignoranza, che 8 dei registi che hai
menzionato hanno tratto ispirazione da Chaplin, e che oltre tutto il punto
non era il fatto che Chaplin fosse meglio o no, ma che non era stato
addirittura menzionato. Il fatto stesso che tu hai fatto una lista dimostra
che non sai apprezzare L`arte, perchè l`arte non è una gara come per lo
sport:. E ricorda che il cinema non quel posto dove all`ingresso è scritto
fruttivendolo.... STUDIA!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

sport
L'idiozia probabilmente si', visto come ti impegni per arrivare uno.


perchè l`arte non è una gara come per lo sport
Ma nemmeno lo sport, via: vince il bel gioco, il risultato e' relativo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

--

Ho detto Cento registi del secolo, non migliori. La battuta sull`idiozia
l`accetto perchè carina, ma rimane fine a se stessa. E`inutile ribattere di
avere una conoscenza, e poi non difenderla quando è palese che un grande
regista è stato escluso. Di fatto hai raggirato l`ostacolo e di fatto
rimane che il succo è che non è giusto che chi si eleva a dare informazioni
faccia scelte soggettve, come la edazine di Ciak. Per quanto riguarda al
"MANUALE DEL PERETTO..." è implicito che l`ispirazione ad un regista è
segno i un riconoscimento professionale da parte di un altro regista, e
allo stesso tempo il riconoscimento di più registi è ancora un segno più
tangente di genialità. Altresì si deve tenere conto che all`epoca Chaplin
aveva ben poco da ispirarsi .. E NON E`POCO...., adesso tu non dirmi che se
si facese un lista dei Cento calciatori del secolo, non metteresti
PELE`!!!!
Andiamo non si può non criticare un organo di stampa che fa`una Gaff del
genere! Mi spiace se ti ho offeso, ma chi offende la memoria di una persona
che ha lasciato il segno nel tempo non può essere perdonato


 sport:.
Questa č una cosa che io dico sempre.
Proprio ieri discutevo con l'amico Van Cleef e gli facevo notare che lui
confondeva il cinema con l'altletica leggera.
Non esiste una classifica in questo tipo di cose.
Ma non vedo cosa, se la pensi cosě, ti ha portato a protestare per la
mancanza di Chaplin tra i 100.
Anche se uno avesse messo Sergio Martino e Bruno Corbucci tra i cento,
sarebbe stata cmq una scelta personale lecitissima.
MaRcO

 non e' migliore di questi. O e' troppo compicato per te?
Aggiungiamoci per colui che ha stilato la lista e sono perfettamente
d'accordo con te :)
MaRcO







Si ma il risultato è la conseguenza di un impegno profuso per primeggiare
per lo Sport, mentre per l`arte  quella di mostrarsi, piacere, e tanto
altro. Per favore ragazzi... se vogliamo minimizzare allora VABBE`.. ma c_
_ _o, lo sport è una cosa e l`arte un`altra! Forse non avete capito che io
NON voglio avere ragione e sentirmi dire Che Chaplin è the Best. Potete
menarla quanto volete visto che mi siete contro soggettivamente e non
oggettivamente. Ma tanto anche se il mio parere passa inosservato, così
come Pelè rimarra tra i grandi Calciatori, Chaplin tra tante generazioni
verrà ricordato tra i grandi, ...che vi piaccia o no! E dico solo che la
redazione di Ciak visto il ruolo che ricopre non poteva permettersi questa
Gaff. Anche io ho apprezzato il volume quale buona informazione di
editoria. Ma così come non può piacere a tutti (giustamente) allo stesso
tempo la mia critica è accettabile in tutti i sensi. Se dovevo essere più
leggero nelle critiche, allora parlavo di pizza e popcorn. Gira e rigira  è
indiscutibile sotto ognio profilo la vostra difesa per Ciak, acceto le
critiche alla mia persona ma il mio principio è giusto! 1+1 =2 Chaplin è
stato insignito di riconoscimenti è dell`Oscar alla carriera, e il volume
in questione non poteva non tenerne conto e mettere un Jhon Woo! O un
Roberto Benigni che ne è solo la pallida ombra... o Nanni Moretti! ragazzi
ma ci siete oppure no? Sono registi validi, ma tutto quì... ma scherzate OK
se si deve parlare tanto per parlare allora vi chiedo scusa, nella
convinzione che i miei propropronipoti ogni tanto gli capiterà di vedere un
vagabondo con la bombetta in TV, e non Nanni moretti in vespa


genere!
Gaffe. Con la e.


permettersi questa Gaff. 
Sei un fake, ma tant'e': ti rispondo nel caso dovessi sbagliarmi.
:-)


:-)

Ammiro quanto sei smaliziato nel linguaggio, e sei bravo come gli altri
nelle battute, ma purtroppo nei ragionamenti di principio fate acqua da
tutte le parti, come tutti i quaquaraqua non sei stato di attacare le mie
motivazioni, ma solo il modo in cui le esprimo... be se ti fa`contento
allora hai ragione (ma solo in questo senso). La differenza nella lotta
delle opinioni si fa essendo diretti e non nascondendosi dietro le mezze
verità e dandomi ragione solo in qualcosa per non potere essere attaccati.
E`facile nascondersi dietro alla satira per non essere presi sul serio
negli sbagli. Io invece le critiche me le prendo tutte ma ho le palle di
dirti quanto sei banale, senza nascondermi dietro alle battute, di Pelè che
fa`l`artista nell`area (che oltretutto ammiro) . OK ci siamo capitii
Charlie Chaplin era un salame dietro la macchina da presa, ha fatto ridere
tre generazioni  perchè era stupido, e voi siete gli unici ad averlo
capito. VIVA CARLO VANZINA


VIVA CARLO VANZINA
E qui interviene il Bat.
Vai, Lopo.


 Mankiewicz
Dreyer
Cocteau
Coppola
Bigelow
Russell
Carne'
Truffaut
Wong Kar-Wai
Rohmer
Cronenberg

 PELE`!!!!
uh. interessante. Io pelč e Chaplin li accomuno per un motivo molto
semplice, entrambi hanno avuto fama e tanta gloria postuma ed entrambi sono
riusciti, forse involontariamente come nel caso di Chaplin, molto piů
viscidamente nel caso nell'asso brasiliano, ad oscurare i meriti di due
personaggi che erano probabilmente a loro superiori. Per esempio, perchč
Chaplin č tuttora idolatrato dalla critica accademica e (prendo ad esempio
il DAMS di Torino, ambinete che frequento) nessuno (o pochi, davvero pochi)
si sogna di ammettere che Buster Keaton, quel fottuto genio di Buster Keaton
(basta dire che Keaton ha recitato per l'inarrivabile Samuel Beckett, cazzo,
nonostante in quel periodo fosse molto molto in disgrazia ha collaborato con
quello che č stato sicuramente uno dei (3?) uomini piů importanti del secolo
passato e non č stato scelto a caso per quella parte)  ha sempre fatto le
cose che Chaplin faceva e cercava di fare ma molto meglio di lui (ovvio che
mi riferisco al periodo del muto) eppure il povero Buster pare non sia degno
nemmeno di uno sguardo fugace, mah...
Peggio ancora per quello stronzo e infame uomo di merda che ha dimostrato di
essere Edson Arantes do Nascimento meglio conosciuto come Pelč. Pelč esordě
e vinse un mondiale e si prese tutti i meriti di quel cazzo di mondiale
potendo contare su uno dei piů grandi calciatori che abbiano mai calpestato
il suolo di un campo di calcio, un uomo disperato di una grandezza infinita
che gli forniva assist al millimetro, dopo aver instancabilmente percorso
decine di metri, umiliato terzini, dribblato mastini furiosi con una
rapiditŕ e una semplicitŕ disarmanti: quell'uomo rispondeva al nome di Manč
Garrincha, nato nella polvere, arrivato all'olimpo dei grandi grazie a un
talento sconfinato e ripiombato nella polvere dei diseredati a fine
carriera, morto alcolizzato in un ospedale brasiliano, con le infermere che
fingevano di non vedere l'alcool contrabbaddato nelle bottigliette d'acqua
che si scolava, perchč lo sapevano che lui era il piů grande di tutti. Una
fine di merda per lui come per Keaton (stando alle parole di Osvaldo Soriano
Keaton fině in Canada a girare film turistici, mentre Chaplin era sommerso
dagli allori), due grandissimi polverizzati dalla memoria collettiva.
Ecco cosa accomuna Chaplin e Pelč per me, mi stanno incredibilmente sul
cazzo tutti e due.
--
*solaar*
icq    15665327
gli spietati
http://web.tiscalinet.it/cinema2000
"frankly mr. shankly I'm this sickening wreck
I got the 21st century breathing down my neck
I must move fast, you understand me
I have to go down to celluloid history"
    the smiths

 Cronenberg
Ford
Hawks
Walsh
Sternberg
Vidor
Cukor
Lubitsch
Siodmak
Rossellini
Renoir

 cazzo tutti e due.
Sei un pazzo, un grande non vi è dubbio, ma un pazzo :))
MaRcO

semplice, entrambi hanno avuto fama e tanta gloria postuma
Giuro che non lo ricordo, Pelé è morto?
 
"Pepper" Lory


NO.
Ma non gioca da un bel po', quello era il senso (sbagliato tra l'altro
perchè non so bene Chaplin ma Pelè fu glorificato in "attività").
MaRcO

 Cronenberg
E questi sarebbero meglio di Chaplin?
Kathryn Bigelow??
Wong Kar-Wai???
Croneneberg????
Russell??????
Fanelli, prega Iddio che io non ti incontri mai perche' giuro sul sepolcro
di mia madre che ti apro il culo con una mazza da baseball e poi ti faccio
sventolare come una banderuola. Immenso figlio di una lurida puttana che non
sei altro.
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

 scrisse:

Oh, bene, vedo che avete cominciato, eccone altri 10. E forza, ne
mancano ancora 60.
Leone
Huston
Resnais
Pasolini
Antonioni
De Palma
Cimino
Eastwood
Germi
Kitano


 Kitano
A. Mann
Ray
Kazan
Minnelli
Sturges
Preminger
Wellmann
Aldrich
Wyler
Corman


no, vivo, vegeto e piů infame che mai.
ciao


 wrote in message
Montanini la tua ignoranza e' pari solo alla tua stupidita'. Vuoi fare il
coglioncello che riscrive la storia del cinema, il fighetto che si diverte a
demolire i Miti, l'anticonformista da solotto che cerca di dare scandalo, ma
stai bene attento che io ti sfondo il culo a suon di randellate. M'hai
capito?
Per concludere, sulla questione "Ciak": facciamola finita con questa
tiritera delle scelte opinabili e dei gusti. Tutte cazzate. Chaplin e'
oggettivamente tra i piu' grandi registi di sempre, tra i primi cinque
oserei dire, e qualunque classifica che si dimentichi di includerlo
nell'elenco dei 100 Big perde immediatamente qualsiasi valore di
credibilita' e attendibilita'. E non provate a replicare, sporche zecche che
non siete altro. Altrimenti prendo il potere con l'appoggio dei miei
numerosi sostenitori, modero il newsgroup e vi caccio tutti via a sonori
calci nelle palle.


 calci nelle palle.
Sei un cazzaro Kaplan.
Buon anno.
MaRcO

oserei dire
Buster Keaton
Fritz Lang
Wilhelm Murnau
Stanley Kubrick
Orson Welles
Questi 5 sono oggettivamente piu' grandi di Chaplin... e ce ne sono
molti altri.



io sono con te. con tarkovskij al posto di lang e bresson al posto di
murnau. aggiungo anche puskas e jascin al posto di gerd muller e zoff.
*s*


Non che non si trovano 5 registi al livello di Chaplin. Dico al livello
perchč "Meglio" č solo questione di gusti.
Ma da qui a dire che Keaton e Murnau siano oggettivamente migliori mi sembra
assurdo.
Comunque nessuno ha scritto Hitchcock... č grave.
AntMan

> Comunque nessuno ha scritto Hitchcock... č grave.
Hitchcock
Bresson
Vigo
Tati
Edwards
Peckinpah
Lynch
Fuller
Siegel
Bunuel

Stocazzo.
Invece sì.
 
"Pepper" Lory

 sei altro.
mmmm brutalone!
siii dai siii dimmi le parolacce che mi piace!

assurdo.
Non c'e' dubbio. Buster Keaton era su un altro pianeta, come ha spiegato
meglio di me anche solaar. E per Murnau non oso nemmeno pensare a come
si possa metterlo in dubbio.


 Invece sì.
Pensa alla grammatica, che ti viene meglio. Anzi meno peggio. Ora
dirai che ti ho offeso, che sono un lurido vittimista.
v.

Stocazzo.
grande bat!
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

Cronenberg
nessuno dei suddetti, certamente


 molti altri.
Guarda, posso anche capire che non lo metti tra i primi cinque, posso anche
fare uno sforzo sovrumano e accettare che ne trovi anche dieci migliori di
lui, ma porco cazzo come si fa a non inserirlo tra i 100 Big? Come si fa ad
essere cosi' nichilisti, cosi' indifferenti al suo valore storico e
cinematografico che e' immenso? Perche' sbandierare questo soggettivismo
esasperato del cazzo, che nel migliore dei casi e' solo un patetico
revisionismo storico da intellettuali trendy con la puzza sotto il naso?


 Bunuel
Questi sono per te meglio di Chaplin????????????
Don Siegel meglio di Chaplin????????
Blake Edwards?????????????????????????????
Ma io dico porco dio, ma li hai visti i film di Chaplin? Li hai visti brutto
stronzo pidocchioso i film di Blake Edwards? Lo conosci veramente Don
Siegel, o ne hai sentito solo parlare nel bignami per studenti del dams?
MA PORCO DIO PERCHE' MI DOVETE FAR BESTEMMIARE A CAPODANNO!
Brutto ignorante figlio di una capra, non ti azzardare piu' a scrivere qua
sopra!
CINEFILI  IGNORANTI DEL CAZZO!


 certamente si', e' ovvio chiunque abbia gli occhipuo' valutarlo.
Ti rimetto nel mio killfile Fanelli. Mi dispiace ma io certe cose non le
posso leggere, mi viene il sangue agli occhi. Quindi buon anno e vaffanculo.


credibilita' e attendibilita'. 
non so se tra i primi 5, ma concordo. non diciamo cazzate, ci sono dei
giovanotti bravi in giro, ma chaplin è chaplin.
se no poi vi randello anch'io ;)


Comunque nessuno ha scritto Hitchcock... č grave.
... molto grave.




Uuuhhhhh!!! Che coda di paglia...
E poi perchè? Io ADORO i film della Bigelow, in particolare "Il buio
si avvicina", capolavoro di cinema vampiresco, "Point Break" e
"Strange Days".
 
"Pepper" Lory

giovanotti bravi in giro, ma chaplin č chaplin.
Assolutamente sě!!!
 
"Pepper" Lory

 E qui interviene il Bat.
Anch'io, anch'io !!!

> Vate di it.arti.cinema
e dei miei coglioni
klein

 Kazan
questo non vale. In quanto uomo di merda e infame delatore dovrebbe per lo
meno (magra consolazione) essere radiato dalle classifiche amatoriali dei
migliori registi. Per rispetto nei confronti degli amici che si è venduto
per conquistarsi la fama, la libertà e un posto nelle classifiche amatoriali
dei migliori registi. E' come inserire Hitler nella classifica amatoriale
dei cento statisti più grandi di, non so, Giolitti.


 dei cento statisti più grandi di, non so, Giolitti.
Tu guarda cosa tocca leggere il 1 gennaio.


 questo non vale. In quanto uomo di merda e infame delatore 
E questo di grazia cosa caspiterina c'entrerebbe coi suoi film? 
-- 
"E a voi tutti, veri o falsi che siate, auguro di cuore:
Buonasera!"

 Tu guarda cosa tocca leggere il 1 gennaio.
Allora, ancora ti chiedi perche' in quella lista mancava Chaplin? 


 questo non vale.
ditemi che sto sognando
--
klein
"I sogni. Tutto mi gira intorno, tutto sembra precipitare nel vuoto"

cinematografico che e' immenso?
Io non ho mai detto che il suo valore storico cinematografico non sia
immenso, facevo solo notare come probabilmente esistano almeno altri 100
registi con valore storico cinematografico immenso.
Fra i recenti pensa a Soldini, ad esempio. Ha ridefinito prima il film
drammatico e poi la commedia italiana con quel capolavoro che e' "Pane e
tulipani". Chaplin e' bravo certo, ma e' mai riuscito a tratteggiare
personaggi di uguale spessore della casalinga o del ristoratore di
Soldini? No.


Inizio con 10:
<snip>
Io passo abbondantemente i 100, arrivando a circa 150.
Eccoli, rigorosamente in ordine alfabetico:
Robert Aldrich
Woody Allen
Lindsay Anderson
Thodoros Anghelopoulos
Michelangelo Antonioni
Boris Barnet
Sarunas Bartas
Jacques Becker
Ingmar Bergman
Busby Berkeley
John Boorman
Robert Bresson
Todd Browning
Luis Bunuel
Frank Capra
Marcel Carne'
John Carpenter
John Cassavetes
Michael Cimino
Rene' Clair
F.F. Coppola
Roger Corman
David Cronenberg
Michael Curtiz
Jules Dassin
Brian DePalma
Vittorio De Sica
Stanley Donen
Alexander Dovzenko
Carl Theodor Dreyer
Clint Eastwood
Sergej M. Ejzenstein
R.W. Fassbinder
Federico Fellini
Abel Ferrara
Robert J. Flaherty (forse il + grande di tutti)
John Ford
Milos Forman
William Friedkin
Samuel Fuller
Terry Gilliam
Jean-Luc Godard
Peter Greenaway
David Wark Griffith
Howard Hawks
Werner Herzog
Walter Hill
Alfred Hitchcock
Xiaoxian Hou
King Hu
John Huston
Otar Ioseliani
Joris Ivens
James Ivory
Peter Jackson
Aki Kaurismaki
Abbas Kiarostami
Krysztof Kieslowski
Takeshi Kitano
Andrej Koncalovkij
Stanley Kubrick
Akira Kurosawa
John Landis
Fritz Lang
Ken Loach
Sidney Lumet
Louis Lumiere
Dusan Makavejev
Mohsen Makhmalbaf
Louis Malle
Rouben Mamoulian
J.L. Mankiewicz
Georges Melies
Jean-Pierre Melville
Russ Meyer
Nikita Michalkov
John Milius
Vincente Minnelli
Kenji Mizoguchi
Mario Monicelli
F.W. Murnau
Manoel de Olivera
Max Ophuls
Nagis Oshima
Yasujiro Ozu
Sergej Paradzanov
Goran Paskalievic
Sam Peckinpah
Roman Polanski
Edwin S. Porter
Otto Preminger
M. Powell & E. Pressburger
Vsevolod Pudovkin
Bob Rafelson
Satjajit Raj
Nick Ray
Karel Reisz
Jean Renoir
Alain Resnais
Tony Richardson
Leni Riefenstahl
Glauber Rocha
Eric Rohmer
George A. Romero
Roberto Rossellini
Martin Scorsese
Ridley Scott
Don Siegel
Douglas Sirk
Victor Sjostrom
Jerzy Skolimowski
Fernando Solanas
Alexander Sokurov
Erich von Stroheim
Andrej Tarkowskij
Jacques Tourneur
Lars von Trier
Edgar G. Ulmer
Dziga Vertov
King Vidor
Jean Vigo
Luchino Visconti
Andrzej Wajda
Raoul Walsh
Peter Weir
Orson Welles
William Wellman
Wim Wenders
Robert Wiene
Billy Wilder
John Woo
Krzysztof Zanussi
Yimou Zhang
Fred Zinneman
Ce ne sono senz'altro ancora, ma la mia scarsa conoscenza del cinema
cinese, indiano, ceco ed ungherese mi ha senz'altro impedito di introdurre
registi di perizia innegabilmente superiore a Chaplin (un grande attore
incapace di gestire un piano sequenza una volta dietro la mdp).
Notino certi agiografi come manchino i nomi di Kusturica, Leone, Lynch e
Truffaut. La cosa non è casuale.
_______________________
"When the day is done
 Down to earth then sinks the sun
 Along with everything that was lost and won
 When the day is done"
 Nick Drake - Day is Done (1970)

non siete altro.
Guarda che era proprio Chaplin ad essere una zecca. Non fosse scappato in
Europa sarebbe finito (meritatamente) in gabbia in madrepatria.
Anzi, azzardo che se Chaplin non fosse stato comunista, come regista
(l'attore è stato immenso) non se lo sarebbe mai cagato nessuno.


Vidor
King o Charles?
D'accordissimo sul primo (basterebbe un titolo: "La Folla", con un senso
del linguaggio cinematografico che Chaplin poteva solo sognare), non sul
secondo, per me solo un buon mestierante.


 posso leggere, mi viene il sangue agli occhi. Quindi buon anno e vaffanculo.
bleargh!
grondi buonismo da ogni poro, che schifo!
sei solo un borghese piacione e decadente
e pure veltroniano

Soldini? No.
Dimentichi l'immenso Nanni Moretti, capace di creare uno stile partendo
dal nulla. Altro che Chaplin.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Anch'io, anch'io !!!
Accomodatevi tutti. Io mi defilo.


 sarebbe stata cmq una scelta personale lecitissima.
Queste scelte sono sempre legittime Marco, ma sono personali fino a quando
non aggiungi altri parametri. Senza i parametri invece sono perdite di
tempo.
Ad esempio, se nel fare la classifica sottintendi "i registi che riescono
a pompare in palestra 3 serie da 50 Kg su panca", il dato ricercato
diventa estremamente oggettivo e con sorpresa troveresti Stallone al primo
posto e - che so - Argento e Allen a parecchia distanza.
Se con "troviamo 100 registi migliori di Chaplin" si intende la pura e
semplice enumerazione delle preferenze personali, la cosa ha un interesse
cognitivo solo se qualche poveraccio si mette poi li' a distinguere le
risposte in base all'eta', grado di istruzione, ceto economico e cazzate
del genere, per poi fare delle interpolazioni di dati. Altrimenti la cosa
riveste lo stesso interesse scientifico dei sondaggi di Panorama alla "vi
piace di piu' il pisello o la patata" per scoprire che la popolazione
italiana e' spaccata al 50% tra chi preferisce il primo e chi preferisce
la seconda.
Qui invece siamo in un altro tipo di situazione: quella di Gianni Pilo. E'
ovvio infatti che al sondaggio risponde solo chi *non* metterebbe Chaplin
nei primi 100. Il campione cioe' e' falsato dalla domanda stessa, posta
con intenti palesemente provocatori (l'inesperienza di giulio ha fatto si'
che prendesse il tutto sul serio).
In tal caso - se il thread fosse limitato solo alla materia del
sondaggio - non puo' esservi scambio di opinioni *su* Chaplin, ma un
appoggiarsi l'uno sulle opinioni consolatorie ed approvative dell'altro
*contro* Chaplin. Ovvio che la cosa funzionerebbe anche a favore: basta
intitolare il thread "troviamo 100 registi peggiori di Chaplin". Solo che
in quel caso ti compilerei la lista io stesso in 5 minuti. Ecco! sarebbe
interessante una gara a tempo: quanto tempo ci mette lo iaciner medio a
trovare 100 registi peggiori di Chaplin?
Ciao.
--
ArAmesh
Beat on the brat
With a baseball bat

 Allora, ancora ti chiedi perche' in quella lista mancava Chaplin?
Clap clap clap.


 sono sempre stati diversi.
Noti quanto l'argomento sia simile a quello usato nel campo musicale
contro i Beatles? Ho una certa attitudine a riconoscerlo :-)
Con tutto il rispetto per Keaton, concordo con Solaar quando si lamenta
del fatto che Keaton non se lo incula piu' nessuno, e la cosa mi dispiace
anche perche' io per primo lo conosco poco.
Tuttavia, per tornare all'esempio dei Beatles, il fatto che nessuno caghi
piu' i Kinks e' attribuibile al marketing solo fino ad un certo punto. Da
quel punto in poi si tratta semplicemente di una probabile maggiore
attualita' di Chaplin e dei Beatles rispetto a Keaton ed i Kinks. Il che,
secondo i miei parametri, significa maggior valore artistico.



ma cazzo, dai, sia per te che per Kaplan, era una battuta, cristo, ammetto
che non sarò un grande umorista però che cazzo, tutta quella storia sulle
classifiche amatoriali eccettera mi pere strano che potesse essere
contrabbandata per seria... resta il fatto, su questo non scherzavo, che
Elia Kazan è e rimarrà sempre un uomo di merda e un simbolo di uno dei
periodi più buii della storia di questo secolo. Io volevo soltanto porre
l'accento su questa ignobile cosa.
saluti, cazzoni.
*solaar*


Infatti. basta una sequenza di sherlock junior per proclamarne la
superiorità: interno del cinema, BK entra nello schermo e gli sfondi mutano
dietro di lui dando vita a momenti di inarrivabile comicità. L'essenza del
cinema che ci scorre davanti in pochi minuti.
Per quanto riguarda Murnau non sono pienamente d'accordo, però pochi giorni
fa mi è capitato di vedere una strabiliante sequenza onirica tratta da "der
letze Mann" che metteva in mostra un fascino visionario di strabiliante
fattura, una specie di profezia della tecnica cinematografica che sarebbe
stata esplorata solo negli anni a venire. Murnau era insomma un regista in
possesso di doti tecniche e visive raramente eguagliate.
Comunque, fornisco la lista dei 5 registi che reputo superiori a Chaplin:
andrej tarkovskij
robert bresson
buster keaton
carl theodor dreyer
orson welles
au revoir.



hey hey hey, non so se stai cherzando o cosa ma qui prendo le distanze,
stiamo chiaramente degenerando!!



Si, ma lo sappiamo tutti no  che lo script e l'idea di quel film erano di
Welles no?
Forse parte del merito di un film peraltro niente di eccezionale, va a lui.
Luke


Diciamo tutti e facciamo prima.
Luke

 ha scritto nel messaggio
news:84d15t4g4ngtgg9jb...@4ax.com...

Uahahahahahah
sei un caxxone inaudito !!
ROTFL
Luke

 con intenti palesemente provocatori
BINGO!!!!!!!
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 --
neanche con un fiore?
Luke

 Elia Kazan è e rimarrà sempre un uomo di merda
Io quando guardo e giudico un film non consulto prima la fedina penale
di chi lo ha girato, a differenza evidentemente, oltre che di te, di chi
ha stilato la classifica di cui si parla in questo thread. Spiace ma,
battuta o non battuta, questo modo di pensare (e di giudicare) mi e'
totalmente estraneo.


 totalmente estraneo.
fedina penale??? la fedina penale di elia kazan è pulitissima, suppongo. il
fatto è che tu non sai di cosa sto parlando. Io ho giudicato l'uomo e basta
e quando giudico un uomo lo giudico in base alle cose che ha fatto, come
ognuno dovrebbe fare.
Ti inserisco nella mia personale black list, come gli amici "comunisti" di
Kazan rovinati perchè finiti grazie a lui su quella di Mac Carthy. Dovresti
essere a conoscenza di queste cose, perchè non hanno a che fare solo con la
politica ma anche con il mondo del cinema che uscì pesantemente stuprato
dalle delazioni degli stronzi come Kazan. ma tu forse queste cose non le
sai, perchè la tua ignoranza ti permette di passarci sopra e di criticare
che ne parla. Vergognati.
--
*solaar*
icq 15665327
gli spietati   
http://web.tiscalinet.it/cinema2000
"esistono tre categorie di calciatori. Ci sono quelli che vedono i buchi che
noti anche tu e qualsiasi altro deficiente in tribuna, e quando poi la palla
cade come previsto ti senti contento e rassicurato. Poi ci sono quelli che
all'improvviso ti fanno notare un buco che forse, se fossi stato più sveglio
avresti visto anche tu: ti regalano delle sorprese che ti riempiono di
entusiasmo. Ma poi ci sono quelli che il buco lo creano là dove non dovrebbe
esserci..."
Hans-Jorgen Nielsen- "l'angelo del calcio"

 Gaffe. Con la e.
E si scrive minuscolo: gaffe.
CN

 incapace di gestire un piano sequenza una volta dietro la mdp).
AHAHAHAHAHAH! Adesso scopriamo che il grande regista e' colui che sa fare
bene i movimenti di macchina e i piani-sequenza, me cojoni Tosi, fulminante
il tuo ritorno!
E comunque: ripeto che se si stila una classifica dei 100 Big i gusti
personali vanno in secondo piano. Chaplin e' stato un personaggio colossale,
di immensa importanza storica e cinematografica, non includerlo e'
assolutamente ridicolo. Solo per l'importanza storica andrebbe messo tra i
primissimi posti, di sicuro un tantino prima di registi quali George Romero
o Peter Jackson che tu gli preferisci (per non parlare di Russ Meyer).
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

 il tuo ritorno!
E qui il Kaplan ha perfettamente ragione.
MaRcO

 wrote in message UU446.220711


E ho ragione anche sul resto, comunque.


 E ho ragione anche sul resto, comunque.
Ovviamente no.
A meno che non intendi ragione in quanto Kaplan, allora mi diverto ad
osservarti nei tuoi deliri e ti do ragione :)
MaRcO

totalmente estraneo.
Concordo assolutamente. Prendiamo Marlowe o Caravaggio, persone di
pessima reputazione ma veri Artisti... cosa dovremmo fare, bruciare le
loro opere? Spero proprio di no.
 
"Pepper" Lory

 pessima reputazione ma veri Artisti...
Beh, concordo con il concetto ma il paragone non regge.
Caravaggio era un grande uomo ed i molti anticlericali nel NG (io non lo
sono ma apprezzo lo stesso) te lo confermeranno :)
MaRcO

sono ma apprezzo lo stesso) te lo confermeranno :)
Non era un omicida, o accusato di esserlo?
 
"Pepper" Lory

 Non era un omicida, o accusato di esserlo?
Sì, uccise un uomo in una rissa.
Morì di malaria in Maremma mentre fuggiva dalle guardie papali che lo
inseguivano per questo.
Caravaggio era un poco di buono.
Un uomo molto duro, quasi un bullo ed il suo carattere si riflette alla
grande nella sua arte.
Uno dei miei personaggi preferiti.
Mi piaceva.
Uno che tradisce gli amici per codardia, ovviamente, molto meno.
:)
MaRcO

:)
Ovviamente!
 
"Pepper" Lory

 wrote in message
vv546.220919$hk4.8...@news.infostrada.it...

ecco il punto, cazzo, era così difficile arrivarci?. Qualcuno aveva parlato
di bruciare le opere di qualcuno, o giudicato le sue opere, forse? Io certe
colte non vi capisco proprio....


 colte non vi capisco proprio....
Che dici?
Parli con noi?
Che c'entra?
Nun te se capisce...
MaRcO

si possa metterlo in dubbio.
Io non so non mettere in dubbio che siete degli intellettuali di merda.
Voi al cinema non vi emozionate a quanto pare. Preferite il movimento di
macchina all'emozione o l'importanza storica al film in se stesso.
Io Nosferatu di Murnau l'ho visto più volte e lo ritengo molto bello. Ma
scusatemi, non m trascina. Presferisco giudicare i film e i registi a pelle
e non con il cervello.
Credevo che in questo NG ci fossero spettatori e invece mi trovo degli
archeologi del cinema. Bene. servono anche quelli.
AntMan

Uno dei miei personaggi preferiti.
Caravaggio e' il piu' grande di tutti.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

macchina all'emozione o l'importanza storica al film in se stesso.
Si', soprattutto quando nel thread si parla proprio di quello...
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

Si', soprattutto quando nel thread si parla proprio di quello...
Cioč si parla dell'importanza storica??
Allora vogliamo metterci anche i Lumier???
Non mi sembra . Mi sembra che si parla di registi migliori di Chaplin.
Migliore vuol dire che fa film migliori. Poi se uno era piů bravo
tecnicamente o era piů geniale io me ne sbatto.
Ma per favore, spiegami cosa vuoi dire con "si parla di quello..."
Forse non ho colto...
AntMan

Non mi sembra . Mi sembra che si parla di registi migliori di Chaplin.
Il tutto e' nato dalla classifica di Ciak, in cui si parlava dei 100
registi del secolo. Giulio ha scritto un post dicendo che era
inconcepibile che Chaplin fosse escluso. Io ho detto che non era
inconcepibile (come tra l'altro e' anche Chaplin), perche' di registi
bravissimi ce ne sono tanti.
E allora ho provocatoriamente lanciato la classifica. Ovviamente non
mettendo i miei registi preferiti (senno' sarebbe ozioso), ma i registi
che ritengo piu importanti e piu' bravi.


Infatti...
Louis solamente, e solo di striscio. Certamente non Auguste.
 
"Pepper" Lory

Louis solamente, e solo di striscio. Certamente non Auguste.
Motiva.


Motiva.
Si parlava dei cento registi DEL SECOLO, se non ricordo male... ;-)
 
"Pepper" Lory

 Vergognati.
Guarda, son gia' tutta rossa come un peperone.


Giacche' si parla di "registi del secolo"...
Louis ha fatto:
Ring, Le (1901) 
e basta, appunto.  Almeno stando all'IMDB.
 
"Pepper" Lory

 certamente si', e' ovvio chiunque abbia gli occhipuo' valutarlo.
a me gli occhi servono solo per vedere dove abiti cosě ti posso spaccare il
culo.
-DW

 Soldini? No.
adesso ho capito, stai solo sfottendo kaplan. stai scherzando, per forza.
comunque vaffanculo.
-DW
"Quel che alla libertà manca in armi compenseremo con la forza di volontà"

 AntMan
bravo, stronzetto.
-DW

 Truffaut. La cosa non è casuale.
l'unica cosa che ho notato io è che sei un buffone. vattene su un altro
newsgroup.


 
r.ca...@libero.it
                    Dave."
you better be!
-Dave Watts


 Kitano
mi dispiace, ma state cagando fuori dal vaso. i gusti sono gusti, ma solo
fino ad un certo punto. insomma, se mi dici che john huston è meglio di
howard hawks, allora dico che sono gusti. ma quando mi dite che katherine
bigelow è meglio di chaplin, non c'entrano più i gusti. questa è mancanza di
obiettività. fatela finita con questo thread.
-DW


e va bene, stronzetti. adesso metterò la parola fine a questo thread, con la
classifica definitiva dei migliori registi. una classifica obiettiva, non
c'entrano i gusti personali. i 30 registi non sono in ordine di bravura.
leggete e imparate, bastardi.
alfred hitchcock (ma come cazzo avete fatto tutti ad escludere il re del
cinema?)
stanley kubrick
martin scorsese
orson welles
fritz lang
billy wilder
charlie chaplin
ingmar bergman
frederich murnau
robert siodmak
d.w. griffith
arthur penn
sam peckinpah
howard hawks
john huston
buster keaton
brian depalma
francis coppola
roger corman
carl dreyer
joseph mankiewicz
john ford
ernst lubitsch
anthony mann
akira kurosawa
woody allen
frank capra
michael curtiz
john carpenter
robert wise
samuel fuller
david watts (il mio corto supererà tutto e tutti)
il resto è piscio! (ho scritto questa citazione di tarantino per compensare
la
sua omissione. ha fatto solo tre film!)


> Il sarcasmo non fa per te, Montanini.
kaplan, hai visto troppe volte "arancia meccanica".


Si parlava dei cento registi DEL SECOLO, se non ricordo male... ;-)
In effetti...
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 Caravaggio e' il piu' grande di tutti.
Sě! Sě!
MaRcO

dimmelo, perchč non si capisce se sei serio o no. 
E' abbastanza chiaro, secondo me.
_


 l'occasione per mandarti a fare in culo.
Credo che Montanini, accusato di non essere in grado di essere ironico (e,
giuro, lo avrei creduto incapace anch'io) ci ha dimostrato di saper essere
spiritosissimo e a rintrare in zona cesarini tra quelli del NG capaci di far
ridere, facendo il culo a molti.
Sě, prendeva per il culo Kaplan :))
MaRcO

 al di la' di qualsiasi porcata lui come uomo possa aver commesso.
Ha perfettamente ragione Federica, se si parla dei suoi film ovviamente,
sono belli a prescindere dalla bellezza dell'uomo.
Ovviamente è diverso se si deve giudicare un uomo orrendo dicendo che ha
fatto delel splendide opere d'arte.
Diciamo che il discorso vale nei due sensi.
Siamo d'accordo?
MaRcO

Credo che Montanini, accusato di non essere in grado di essere ironico
Io accusato di non essere in grado di essere ironico?
Ah, i buoni vecchi tempi...


 e va bene, stronzetti. adesso metterň la parola fine a questo thread,
Per quanto detesti le classifiche č indubbiamente la piů interessante che ho
letto.
MaRcO

Sě, prendeva per il culo Kaplan :))
Prendevo per il culo... no, dai.
Semplicemente provocavo un pochino.


bravo, stronzetto.
Antman, penso tu debba sapere che, detto da Watts, equivale a un: "Ti
metto la lingua in bocca, bacio dove cammini e ti pulisco le scarpe con
la lingua".



Ripetevo quello che si era detto.
:)
MaRcO

 la lingua".
Meno male che glielo hai spiegato Montanini, avevo il terrore che mio
fratello fosse lě lě per perdere il controllo.
Speriamo ti legga in tempo :)
MaRcO

 Ha perfettamente ragione Federica, se si parla dei suoi film ovviamente
Beh, se si stila una lista dei 100 registi migliori (al di la' del fatto
che imho le classifiche sono comunque ridicole) ovviamente di questi
registi non si guarda il taglio di capelli o il gusto nel vestire, no?
(-;
-- 
"E a voi tutti, veri o falsi che siate, auguro di cuore:
Buonasera!"

Speriamo ti legga in tempo :)
Speriamo di no!!!
[IT] Trovato un gelataio ucciso a colpi di cinepresa...


registi non si guarda il taglio di capelli o il gusto nel vestire, no?
E no, allora come faccio a farci entrare Tim Burton?


 E no, allora come faccio a farci entrare Tim Burton?
(-;


E magari fa anche cagare.
Probabile.
 
"Pepper" Lory

Lorenzo L. Bene <lorenz...@NONSEIliberoDISPAMMARE.it> wrote in message
db325t8se09r2crkk...@4ax.com...

Dimenticate sempre che l'importante è chiarirsi sul senso di quello che si
dice che mi pare chiarissimo.
Non fate sempre e per forza gli intellettualini che quelli non rimorchiano
:)
MaRcO

l'accento su questa ignobile cosa.
e l'accento lo poniamo forte.
poi pero' le opere si apprezzano cmq.
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

Giacche' si parla di "registi del secolo"...
 
"Pepper" Lory

E' che Chaplin non si tocca.
certo.
poi paragonarlo a quella  fornaia... 
(chiedo scusa ai fornai, non voglio offenderli)


Lo humour di questo ragazzo a volte mi sorprende.
è un po' come Berlusconi che dava del comunista a Prodi!!!!


E qui il Kaplan ha perfettamente ragione.
ssst!!!!
lo sappiamo, ma non dirglielo!
 ;-)


  ;-)
Azzo, non mi ricordo di che basi si discuteva...
MaRcO

 sua omissione. ha fatto solo tre film!)


 wrote in message
iu746.221753$hk4.8...@news.infostrada.it...




No, ho chiaramente ragione io perchè Federica ha attaccato le mie critiche
al Kazan "uomo" fraintendendole, tirando in ballo i suoi film quando io non
ne avevo fatto parola, continuando a rompere le palle anche dopo che avevo
spiegato la mia battuta mal riuscita (si, ok, non sono david Letterman). E'
vero che il discorso vale nei due sensi, ma dal momento che era mia
intenzione far procedere il discorso in un senso solo gli attacchi a me
rivolti da federica non hanno senso e continuano a non averlo.basta.
*s*


ma io non stavo parlando dei suoi fottuti film e il riferimento alla
classifica era scherzoso, ma tu non vuoi capire, quindi basta, il tuo
fragile sarcasmo sfianca il mio sistema nervoso.
*s*


ma che cazzo di discorsi. Ti dico una cosa: un piano sequenza di De Palma mi
emoziona, anzi mi eccita, quello sulla scala mobile di Carlito's way mancava
poco che mi facesse pisciare sotto dalla contentezza. E allora? decidi tu
cosa emoziona e cosa no? ma poi che discorsi sono, ma cristo, pure io che mi
metto a rispondere a certe stronzate....
*s*

metto a rispondere a certe stronzate....
Ma dai, rilassati, che a quest'ora ci siamo solo noi due... ;-)
Anzi, ora stacco davvero, 'notte.
 
"Pepper" Lory

leggete e imparate, bastardi.
manca cameron!
Lakester
ICQ n° 40766105
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Gioco della Settimana: JET SET RADIO (DC)
Canzone della settimana: BAD TO THE BONE (George Thorogood)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 tecnicamente o era più geniale io me ne sbatto.
Non si parla di semplici preferenze, ma di giudicare in maniera abbastanza
ponderata l'effettivo rilievo storico e artistico di un regista all'interno
di un bilancio sulla storia del cinema nella sua totalita'. Quindi, il Tosi
che mi cita Russ Meyer puo' solo che andarsene a fanculo, cosi' come il
Fanelli che tira fuori la Bigelow o Kar-Wai.
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

 obiettività. fatela finita con questo thread.
Bravo Watts, finalmente una persona sana di mente.


 artistico.
Non mi pare che, nel caso di Keaton, si possa parlare di un vero e
proprio "dimenticato". Convict 13, ad esempio, compare
regolarmente in ogni classifica dei migliori film di sempre. Meriterebbe
una maggior conoscenza da parte del pubblico, quello si'.
Riguardo ai Kinks, i motivi del loro poco successo possono essere
molteplici: oltre a quelli da te citati, hanno avuto il loro peso anche
il pessimo carattere di Ray Davies, i suoi cattivi rapporti con il
fratello, la sfortuna (si, pure quella. Se Arthur fosse stato
pubblicato, cosi' come avrebbe dovuto, con qualche mese in anticipo,
molte cose sarebbero cambiate). Di certo, il divario che esiste tra il
loro talento e la loro fama e' impressionante.
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 E poi perchè? Io ADORO i film della Bigelow
Mi dà un fastidio incredibile ripetere quello che hanno già detto
altri (anche se a volte lo faccio, per motivi contingenti di solito)
ma quell'accidente di classifica si ispirava ad un criterio misto, di
importanza storico-estetica. Come ha detto Kaplan. Sostenere che la
Bigelow ti piace non risolve molto la questione, mi pare.
E pretendere che sia più influente e importante di Chaplin è, a mio
avviso, pura follia. Non condivido neppure il punto di vista di chi
distingue l'attore dal regista, assegnandogli valutazioni differenti
in base al ruolo. Indubbiamente appartiene ad un epoca trascorsa
nella storia del linguaggio cinematografico, nella quale ha svolto un
ruolo importantissimo. Il fatto che molti sentano la necessità di
giudicarlo in base ai criteri che informano oggi (e hanno informato
ieri; Chaplin si colloca almeno nell'altroieri) il ruolo del regista
dimostra semplicemente la latitanza di una reale prospettiva storica.
Non sto parlando di erudizione, di padronanza dei fatti e delle date:
parlo della prospettiva in cui collocarli e collocarsi prima di
esprimere valutazioni (la forma della classifica, poi, è un pura e
semplice aberrazione giornalistica che si può prendere solo per
scherzo, come passatempo, cosa che del resto molti hanno fatto in
questo thread). Certo posso sempre valutare una fase tramontata nella
storia di un linguaggio artistico solo in base a quanto di quel
periodo è sopravvissuto o risulta influente e  facilmente
comprensibile dal punto di vista dell'attività contemporanea: ma
resta il dubbio che il passato si possa effettivamente conoscere
così. Si tratta semplicemente di storia fatta dal punto di vista dei
vincitori, e quanti in ogni thread OT si preoccupano di siffatti
(legittimi) problemi sembrano del tutto privi di scrupoli analoghi
proprio quando si scende sul campo di gioco principale.
Infine: il confronto con Keaton è di un ideologismo da far paura, è
un datatissimo cavallo di battaglia da sessantottini intristiti,
quelli che stilano le classifiche comparative su quanto (nella vita,
nell'arte, nel costume...su tutto quello che non è politica in senso
stretto, in modo da annetterlo alla politica) è di destra e quanto
invece pertiene alla sinistra. Quindi Keaton sarebbe correct in
compagnia dei preliminari, del salame, dei pullover di lambswool e
non ricordo più di quant'altro. Mi sembra evidente che perseguissero
scopi differenti. E già che sono in vena di varie ed eventuali,
aggiungo: solo quel pazzo scatenato e delirante di McCarthy poteva
pensare che Chaplin fosse sul serio comunista.
Vito

 il tuo ritorno!
Infatti, č quello che ho pensato anch'io...resta il fatto che forse
il regista non si giudica esclusivamente dall'abilitą nel gestire i i
movimenti di macchina (come appunto sosteneva il Tosi alcune
settimane or sono, in forma un tantino pugnace, certo spinto in
questo dalle circostanze) e che quanto sopra aveva rilievo e
significato differente agli inizi del secolo e fino agli anni
trenta...
V.

 Notino certi agiografi come manchino i nomi di ...Truffaut. La cosa
non è casuale.
La mia vocazione giovanile (tradita, ahimé) non era di agiografo:
semmai di talmudista. Comunque l'assenza di Truffaut stenterò davvero
a perdonartela, per quanto tu mi sia simpatico...:-)
Vitold Zuckerman

 "Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"
Partecipo anche io a questo inutile ed idiota sondaggio. Ma era ovvio, chi
lo poteva fare se non il Montanini  :-).  Allora, iniziamo a dire che
Chaplin entra tra i primi dieci sia come regista che come attore. Vediamo di
trovarne appena 9 meglio di lui, ma ammetto che sia un notevole sforzo,
peggio di sedersi sopra il gabinetto al Divino Amore.
Stanley Kubrick
Ingmar Bergman
Federico Fellini
Sergio Leone
Luis Bunuel
Orson Welles
Akira Kurosawa
Alfred Hitchcock
Lars Von Trier  (E su questo niente polemiche, cazzo, perchè è un fottuto
Dio....)
Francesco, sforzandosi.

 scusatemi, non m trascina. 
a me pure.
Oggettivamente e' un gran film, ma non riesce ad emozionarmi

 E magari fa anche cagare.
questo sicuro.
era un pessimo regista!
camera ferma e via, bleargh!

 obiettività. 
non e' vero.
La bigelow e' oggettivamente meglio di chaplin
per come costruisce la storia e per l'uso delle macchine da presa e il
montaggio

 
siete morti ambedue

 E qui il Kaplan ha perfettamente ragione.
oh beh!
se per voi non conta un cazzo raccontare con la macchina da presa allora
scrivete libri e non sprecate pellicola

 omettere Chaplin e' assurdo. 
Il fatto e' che proprio l'idea di una classifica di 100 big e' assurda.
-- 
"E a voi tutti, veri o falsi che siate, auguro di cuore:
Buonasera!"

montaggio
bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


siete morti ambedue
...ma col passare di strane ere, anche la morte muore...
Ah no, scusate, ho sbagliato thread!
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema

montaggio
E vai cosė!!! Bella lė, geniale l'aggiunta di quell'"oggettivamente"!
Massacriamoli, Anto'!!!


pensare che Chaplin fosse sul serio comunista.
Certo, ma gli statunitensi hanno sempre avuto un loro peculiare
concetto del "comunismo".


pensare che Chaplin fosse sul serio comunista.
Certo, ma gli statunitensi hanno sempre avuto un loro peculiare


camera ferma e via, bleargh!
Anche Rohmer non la muove mai.

giovani non sottovaluterei l'influenza dei film della Bigelow.
Allora prima della Bigelow ci va Tony Scott, assolutamente.

in article 
1v945tof707n4epir...@4ax.com
, Enrico Battocchi at


perche' non ce la fa.
Corrado
-- 
"anche a te quando metti il mascara viene da sputare?"
 

perche' non ce la fa.
Perche' non vuole, non e' mica un monco di merda come te.

in article 
pgb45t4evjisbqp95...@4ax.com
, Enrico Battocchi at


ecco, prenditela con gli (ex)andicappati, maledetto rohmernazi.


 perche' non ce la fa.
:-))))
-- 
         b r u n a
Quel che conta e' essere bionde dentro

Allora prima della Bigelow ci va Tony Scott, assolutamente.
Un grande, certamente... "Allarme rosso", "Una vita al massimo", e
soprattutto "Top Gun"! Tarantino ne fa un intenso e ammirato elogio ne
"Il tuo amico nel mio letto", colgo l'occasione per riportarlo
integralmente:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Sid: You want subversion on a massive level. You know what
one of the greatest fucking scripts ever written in the history of
Hollywood is? Top Gun.
Duane: Oh, come on.
Sid: Top Gun is fucking great. What is Top Gun? You think it's a
story about a bunch of fighter pilots.
Duane: It's about a bunch of guys waving their dicks around.
Sid: It is a story about a man's struggle with his own
homosexuality. It is! That is what Top Gun is about, man. You've
got Maverick, all right? He's on the edge, man. He's right on the
fucking line, all right? And you've got Iceman, and all his crew.
They're gay, they represent the gay man, all right? And they're
saying, go, go the gay way, go the gay way. He could go both
ways.
Duane: What about Kelly McGillis?
Sid: Kelly McGillis, she's heterosexuality. She's saying: no, no,
no, no, no, no, go the normal way, play by the rules, go the
normal way. They're saying no, go the gay way, be the gay way,
go for the gay way, all right? That is what's going on throughout
that whole movie... He goes to her house, all right? It looks like
they're going to have sex, you know, they're just kind of sitting
back, he's takin' a shower and everything. They don't have sex.
He gets on the motorcycle, drives away. She's like, "What the
fuck, what the fuck is going on here?" Next scene, next scene
you see her, she's in the elevator, she is dressed like a guy. She's
got the cap on, she's got the aviator glasses, she's wearing the
same jacket that the Iceman wears. She is, okay, this is how I
gotta get this guy, this guy's going towards the gay way, I gotta
bring him back, I gotta bring him back from the gay way, so I'll
do that through subterfuge, I'm gonna dress like a man. All right?
That is how she approaches it. Okay, now let me just ask you -
I'm gonna digress for two seconds here. I met this girl Amy here,
she's like floating around here and everything. Now, she just got
divorced, right? All right, but the REAL ending of the movie is
when they fight the MIGs at the end, all right? Because he has
passed over into the gay way. They are this gay fighting fucking
force, all right? And they're beating the Russians, the gays are
beating the Russians. And it's over, and they fucking land, and
Iceman's been trying to get Maverick the entire time, and finally,
he's got him, all right? And what is the last fucking line that they
have together? They're all hugging and kissing and happy with
each other, and Ice comes up to Maverick, and he says, "Man,
you can ride my tail, anytime!" And what does Maverick say?
"You can ride mine!" Swordfight! Swordfight! Fuckin' A, man!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Questo è Cinema.


gli effettivi risultati artistici conseguiti.
Calma Kaplan... io ero pro Chaplin sia che si parli di importanza storica
sia che si parli dei migliori.
Ma allora mi sorge un dubbio , e anche se so che in questo newsgroup sarò
impopolare e mi attirerò le ire di kaplan e di Watts:  come omettere
Spielberg?
Nel bene e nel male mi sembra abbia un'enorme importanza storica, no?
AntMan

 Nel bene e nel male mi sembra abbia un'enorme importanza storica, no?
Indubbiamente.


...

Il bravo scrittore è quello che scrive le frasi più lunghe o che conosce
meglio la grammatica o che usa gli aggettivi più cazzuti??
Il bravo pittore è quello che usa i colori più accesi o che fa tutto a
puntini o che fa i tratti finissimi?
Il bravo scultore è quello che sa fare la torre eiffel con 65789 Fiammiferi?
il bravo cantante è quello con l'acuto migliore?
Il bravo regista è quello che sa come muovere la macchina da presa?
Cazzate.
AntMan

 Il bravo regista è quello che sa come muovere la macchina da presa?
Non rispondere a questo coglione Antonio, e' fiato sprecato.


metto a rispondere a certe stronzate....
Non mi sembrano stronzate.
AntMan

 Non mi sembrano stronzate.
Infatti, non lo sono.
MaRcO

soprattutto "Top Gun"!
Nonche' "L'ultimo boyscout" e "Nemico pubblico".



L'ultimo boyscout mi ha fatto piuttosto cagare, Nemico pubblico invece
non mi è dispiaciuto (e mi ha fatto tenerezza rivedere Gene Hackman
nel ruolo che era suo ne "La conversazione").
Mi stupisce che tu non abbia tirato fuori quell'altra cagata de
"Giorni di tuono"... che ha però il merito, anche se molto alla
lontana, di averci regalato un capolavoro come "Eyes Wide Shut"! ;-)



il primo piano sequenza, che poi ho scoperto non essere un vero piano
sequenza, è senz'altro bellissimo, direi strepitoso, a tratti però questo
sembra essere un (bellissimo) saggio di virtuosismo, mentre la scala mobile
di carlito's way racchiude in sè (un po' come la sequenza di keaton di cui
parlavo sopra) l'essenza del cinema, perchè de palma (come ha sempre fatto)
gioca in maniera divina con le varie prospettive del visibile (che però in
questo caso sono del tutto asservite e funzionali alla narrazione e
all'azione), cosa che ha poi quasi teorizzato con "omicidio in diretta", un
ottimo film che ha il solo difetto di cedere in alcuni punti forse a causa
della sceneggiatura, per via del fatto che più che un film potrebbe sembrare
una (magnifica) dichiarazione d'intenti, forse un tentativo di filmare una
vicenda ricostruita e filtrata attraverso l'occhio della tecnologia, è
questo magari potrebbe essere nient'altro che il cinema. necessiterei
comunque di una visione ulteriore.
ciao!
--
*solaar*
icq    15665327
gli spietati
http://web.tiscalinet.it/cinema2000

 Ora vai a rispondere al Tosi che ritiene Chaplin un commie.
Oddio, parlava di piani sequenza anche, argomento forse vero ma sbagliato.
Vero e' che Chaplin si macchio' del crimine piu' grande agli occhi
dell'americano maccartista: l'Antifascismo "prematuro".
--
ArAmesh
Beat on the brat
With a baseball bat

 loro talento e la loro fama e' impressionante. [Kinks]
Ed anche qui ahime' sono del tutto impreparato. Veniva bene solo per la
similitudine. Di loro conosco solo una certa "Take a Heart" (dovrebbe
essere loro almeno) che trovo molto bella. Era una compilescion anni 60
presa al Duty Free di Londra...


 Il fatto e' che proprio l'idea di una classifica di 100 big e' assurda.
E' andata anche abbastanza bene. Tempo fa le si faceva da 10 se non da 5.
Pero' vorrei farti notare che non e' esattamente una classifica dei 100
big, ma di 100 registi che secondo chi posta dovrebbero essere migliori di
C., non si sa secondo quali parametri al di la' del gusto personale.
E' ovvio che io faccio fatica a trovarne anche soli 5, ma ripeto che
secondo me il thread aveva natura puramente provocatoria. Moritz ne sa
certamente piu' di me, ma sembra che i situazionisti abbiano fatto la
stessa cosa (e che gli sia venuta un po' meglio ;))


 della sceneggiatura,
Credo che il film, che tutto sommato crolla solo nel finale (prima sono
orgasmi, uno dietro l'altro) soffra di un finale rigirato perchč non era
gradito agli screening testers.
Cosě so e mi pare l'unica spiegazione per il decadimento finale.
Non credo sia la scemggiatura, fino a quel punto splendida.
MaRcO

 Non credo sia la scemggiatura, fino a quel punto splendida.
Posto che si possa giudicare una sceneggiatura vedendo un film che già è un
po' azzardato :)
Hai visto Meraviglia?
Parlo persino con me stesso via NG, allucinante?
MaRcO

Marco Manetti wrote :

basta che non cominci a litigare, eh eh


 E' abbastanza chiaro, secondo me.
qua l'unica cosa chiara č quanto sei stronzo.
-DW

 wrote in message
92tkmd$ufe$1...@news.flashnet.it...

ti do ragione su tutto tranne che sui cantanti. per un cantante la tecnica è
quasi tutto. se non hai una buona estensione vocale, non sei un buon
cantante. bob dylan, per esempio, non vale un cazzo come cantante. frankie
valli invece era un grandissimo cantante proprio per i suoi acuti cazzuti.
-DW
"Quel che alla libertà manca in armi compenseremo con la forza di volontà"

 montaggio
qui dovrei solo bestemmiare e pisciare in bocca a tua madre. una
raccomandata di james cameron grazie al cazzo che sa come funziona una
macchina da presa. ci sono migliaia di persone che sanno usare una macchina
da presa ma pochi sanno fare un film decente. la bigelow va bene per girare
i film d'azione, e sicuramente svolge il suo compito con molto mestiere, ma
dire che è meglio di chaplin è come dire che le spice girls sono più brave
dei beatles. mi vergogno di averti risposto.


 risoluta, disse:
queste trovate del cazzo mi fanno morire dalle risate. ti perdono tutte le
stronzate che hai detto e che dirai in futuro.


 Truffaut. La cosa non è casuale.
ho fatto male a non ucciderti quella volta che ti ho incontrato al
fantafestival. ma adesso che hai dimostrato la tua cinefilia da quattro
soldi, vedi di andartene a 'fanculo, che è meglio.


 Dio....)
se von trier è il decimo regista di sempre, allora marco manetti è il nono.


 Nel bene e nel male mi sembra abbia un'enorme importanza storica, no?
il fatto è che oltre ad essere un regista di medio valore e non di più, non
ha avuto neanche una grossa importanza storica. l'importanza storica si
giudica dai film, e spielberg non ha mai introdotto nulla di nuovo che
non avesse a che fare con la sua enorme ricchezza monetaria. se lui fa un
film sui dinosauri con costi senza precedenti e incassa un miliardo di
dollari, la sua importanza per me non muta. resta un ometto
insignificante. è un riccone, ma lo sono tutti gli ebrei. il cinema non si
giudica dal denaro. adesso perlustriamo la filmografia di spielberg e
vediamo dov'è questa "importanza storica", se c'è.
.1. DUEL un ottimo film, sceneggiatura del geniale richard matheson che
probabilmente dirige anche. matheson a quel tempo aveva già sceneggiato
capolavori come "the incredible shrinking man", "dopo la vita", una trentina
di puntate della serie "ai confini della realtà" (quella in bianco e nero),
e quasi tutta la serie di corman tratta da poe. aveva anche diretto dei
film, quindi non è da escludere che abbia contribuito alla regia di "duel".
2. SUGARLAND EXPRESS una bambinata. vi sfido a dirmi che questo film ha
importanza storica.
3. LO SQUALO un thrilleretto visto e rivisto, l'unica cosa da notare qui
sono gli effetti speciali ma qui dipende tutto dal denaro. questo non ha
importanza storica. non dico che è proprio inguardabile, ma è
sopravvalutato. è stato il primo film sugli squali, ma chi se ne frega? non
ha importanza il soggetto, ma come lo si realizza. questo è un thriller e
non ci vedo niente di innovativo. "creature from the haunted sea" di corman
è un thriller innovativo, "sei donne per l'assassino" anche, ma "lo squalo"
è un déjà vu.
4. INCONTRI RAVVICINATI DEL 3o TIPO "gli alieni buoni", ecco dove risiede la
"importanza storica" di questo film. ma per favore, volete veramente credere
a queste cazzate? spielberg è un regista per bambini di 3 anni, se ha fatto
un film con gli alieni buoni è stato solo per far piacere a loro. come si fa
a dire che è innovativo?
5. ET L'EXTRATERRESTRE facendo questo film ha pensato solo ai bambini e,
ovviamente, al denaro. chi dice che spielberg è un regista importante deve
dire che lo è anche l'ultimo dei registi di "braccio di ferro".
6.  INDIANA JONES qui, come per "duel", ammetto che si tratta di un buon
film. ma di innovativo ci vedo poco.
7. IL COLORE VIOLA un film retorico e spaccapalle. anonimo.
8. L'IMPERO DEL SOLE un film veramente già visto, inutile.
9. ALWAYS non l'ho visto ma si vede che è un film strappalacrime. anche gli
spielberghiani più sfegatati lo disprezzano.
10. INDIANA JONES 2 e 3 inguardabili ripetizioni del primo.
11. HOOK correte, bambini!
12. JURASSIC PARK 1 e 2 non vedo quale interesse possano suscitare questi
polpettoni di effetti speciali. un film girato non per amore del cinema, non
perchè il regista aveva qualcosa di sincero da esprimere, ma perchè aveva
sete di denaro. ma non è colpa sua se è nato ebreo...
13. SCHINDLER'S LIST un grande film sull'olocausto. ottimamente girato e
basato su una sceneggiatura di grandissimo valore (non di spielberg). il
finale può sembrare retorico, a me è sembrato realistico.
13. AMISTAD non l'ho visto ma me lo immagino. un film retorico, un negro che
difende i propri diritti o qualcosa del genere.
14. SALVATE IL SOLDATO RYAN un film di guerra ben girato all'inizio (lo
sbarco è ottimo) ma che diventa sempre più inutile, in quanto non si vede
niente di nuovo. il finale è stupido e retorico. un film che lascia il tempo
che trova.


 > sua omissione. ha fatto solo tre film!)


 compilescion anni 60 presa al Duty Free di Londra...
Prova, se ne hai voglia, ad ascoltare qualcosa. Ad esempio, quell'
"Arthur (Or The Decline And Fall Of The British Empire)" di cui parlavo.
Se hai superato indenne il recupero dell'opera omnia beatlesiana, questo
al confronto ti parra' uno scherzo.
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Mi spiace deluderti... i Kinks non hanno mai scritto nessuna "Take a Heart"
Stefano

difende i propri diritti o qualcosa del genere.
Non ti servono neanche i kaplanici venti minuti. A te basta il titolo per
giudicare un film. Impara Kaplan, quest'uomo ha tutto da insegnarti.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 wrote in message
92v1ig$eem$1...@newsserver.cilea.it...



Grazie. A proposito, chissa' dove avro' messo quella cassetta. Non la
ascolto da quando ho il CD...
--
ArAmesh

Ma nemmeno lo sport, via: vince il bel gioco, il risultato e' relativo.
Riccardo, sei straordinerio.
--
Pier
"Trovo abbia un retrogusto al cartongesso"
Libetta


In certi casi uno ti risponderebbe con un NCCUCDC, ma io ti dico che Marco
Manetti lo metto al dodicesimo posto. A pari merito con una dozzina di
registi ungheresi.
Francesco

ArAmesh
Bene. Ma la lacuna sui Kinks va comunque colmata. Personalmente consiglio
"Village Green Preservation Society" e "Face to Face".
Stefano

Lorenzo L. Bene scribacchio':
" It is a story about a man's struggle with his own homosexuality. "
Era la sign di Graziano!


 Cazzate.
tesoro nella vita la differenza la fanno solo le cazzate

 Il fatto e' che proprio l'idea di una classifica di 100 big e' assurda.
vero, ma hai visto com'e' divertente? :-)

 Allora prima della Bigelow ci va Tony Scott, assolutamente.
assolutamente d'accordo
tutto il cinema "estetizzante" degli anni ottanta gli e' debitore

 Anche Rohmer non la muove mai.
non proprio.
I suo modo di seguire i personaggi sia quando si muovono, ma soprattutto
quando dialogano e' decisamente "mobile" 
non so se mi sono capito

 Parlo persino con me stesso via NG, allucinante?
tutto bene
comincia a preoccuparti quando ti scoprirai impaziente di leggere le tue
risposte alle tue affermazioni

 Nel bene e nel male mi sembra abbia un'enorme importanza storica, no?
uno dei piu' grandi senza dubbio

 Tu sei nazicroato che e' peggio.
meglio croati che rohmer, borghesi e decadenti.
Corrado
-- 
"anche a te quando metti il mascara viene da sputare?"
 

Era la sign di Graziano!
...e da dove pensi l'avesse presa? ;-)
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema

scusa l'ignoranza, ma per quale motivo?
Tommaso Crociera e Nicoletta Ragazzuomo si sono conosciuti e, a causa
di ciò, hanno per la prima volta trombato proprio sul set di "Giorni
di Tuono"... ;-)


probabilmente migliore perlomeno nel ruolo maschile.
K. ha un intuito incredibile per scegliere i suoi protagonisti (e le
musiche, e... tutto), non so, avrebbe potuto trovare attori migliori,
ma da quel che ho letto solo una coppia sposata avrebbe retto al
massacrante lavoro che Kubrick ha imposto. Mmmmhhh... Bruce Willis e
Demi Moore? Naaahhh... ;-)


 --
vero uno dei pochi autentici

che trova.
Perfettamente d'accordo.
Erf
... and I'm wondering how
The same moon outside, 
Over this Chinatown fair
Could look down on Illinois
And find you there...

Ford.
Bravissimo!!! Sono perfettamente d'accordo. 
