Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Arresto Roman Polanky

http://www.rsi.ch/home/channels/lifestyle/cinema/2009/09/28/Polanski.html
Certo anche la Ragazzina, dalle foto mostrate in TV non aveva uno sguardo da 
santarellina.



ma lui aveva sempre 45 anni e lei 13 e glielo ha infilato anche nel c*lo

> ma lui aveva sempre 45 anni e lei 13 e glielo ha infilato anche nel c*lo
fonte?

 fonte?
m'ero incuriosito e l'ho cercato: � vero; e da quanto leggo, solo quello.
http://it.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski
a me sembra tanto una storia simile ai ragazzini che vivevano a casa di
M.J.,
ma che cxxo di genitori hanno?
Grazie
Ciao
Red Wolf

 schrieb im Newsbeitrag 
news:pj72c5ph1aqv7hdrp...@4ax.com...

Ma dai, lasciare sola una ragazzina posare seminuda in compagnia di 
pervertiti � da irresponsabili. 


ma non capisco ma un reato in ammerega non va mai in prescrizione? sono 
passati quanti, 50 anni? 

Silent Bob ha scritto:

evidentemente non per quel reato, anche se leggendo i quotidiani 
(capirai l'affidabilitï¿œ) pare che non esista in diritto penale
L.

 se polanski anziché un regista di talento fosse un prete
immagino i commenti della gente di cinema che in questi momenti si sta
agitando per la sua liberazione...se poi fossi stato io, mi sarei
fatto gli anni di carcere tra la riprovazione generale. In casa
propria ci si comprende e giustifica, fuori domina l'intransigenza che
porta ad arrestare un padre che sbaciucchia la figlia di pochi anni in
pubblico, in spiaggia.
bah...
lorenzo

 (capirai l'affidabilit�) pare che non esista in diritto penale
Io sapevo che la prescrizione vale sino al rinvio a giudizio. Nel
senso che il rinvio a giudizio, e non la sentenza, deve avvenire entro
i termini di prescrizione.

 passati quanti, 50 anni? 
se non ricordo male i fatti sono della meta' dei '70.
la prescrizione: vado a memoria ma credo che in america non operi *dopo*
la condanna, ma solo prima. 
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 fonte?
E' un fatto arcinoto, non mi pare che ci sia bisogno delle fonti.
Il suo infinito talento(sono tanti i suoi film che adoro) ha sempre cozzato 
contro questa cosa odiosa.

lorenzo
Il fatto � noto, ci� che fece Polanski � una cosa che la nostra societ� di 
solito non accetta.
Sono quegli atti odiosi e ributtanti che non si dovrebbero mai giustificare 
o perdonare.
Non si capisce davvero perch� il mondo del cinema si stia mobilitando per 
salvarlo(la solita Fanny Ardant in prima fila ovviamente).
E' assurdo, si va contro ogni logica, si nega il palese reato per salvare 
qualche astratto diritto che Polanski non ha.
Per il regista de "L'inquilino del terzo piano" � giunto il momento di 
pagare.

 se polanski anzich� un regista di talento fosse un prete
avrebbe avuto la solidariet� di colleghi e pretofili, cos� come ora ha il
supporto dei cinefili. o no?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



avra' voluto preservare il suo fiore.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
40 sett.: The jungle book - Antichrist - Amintiri din epoca de aur
39 sett.: My life in ruins - G-Force
www.iaciners.org

 pagare.
mah, sono passati 30 anni.
all'epoca era un'altra persona lui, un'altra persona la vittima.
ha "pagato" comunque tanto per quel fatto, ad esempio non potendo
tornare in patria, vivendo da esiliato (di lusso, ma pur sempre
esiliato).
che senso (giuridico) ha fargli scontare la pena *ora*?


 che senso (giuridico) ha fargli scontare la pena *ora*?
Chissà perché per alcuni reati è previtsa la prescrizione e per altri
no. C'è un senso giuridico in tutto questo?
Michele

 ha scritto nel messaggio 
news:4ac274be$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...

Io sono per i "vanno amati o ricusati in blocco con la propria arte"...tanta 
premura a elogiare i film poi si impugna il forcone contro l'uomo.... Non si 
immagina che il travaglio che porta all'espressione artistica attraversa il 
vissuto, l'esperienza, passa per il sangue, lo spirito dell'artista? lo 
trovo ipocrita, come trovo ipocrita questa crociata assurda e non mi 
meraviglio si sia risolta in un paese canaglia che basa la propria 
prosperit� su importazione e ripulimenti di valuta e altre belle attivit�. 
Un minimo di coerenza ci vuole suvvia.
E poi sar� noto a te come ad altri che Polanky (sic) ha avuto la passione 
delle donne quanto quella per il cinema. I suoi film sono pieni di queste 
situazioni, e d'altronde se n'� sbattute tante, e anche minorenni ...si 
pensi alla Kinski periodo "Falso Movimento" ma qui nessuno "mont�" il caso, 
sempre a proposito di coerenza.
Non regge secondo me nemmeno il discorso "se fosse stata tua figlia a venire 
socratizzata": tutti a piangere sul latte versato ma nessuno a chiedersi 
piuttosto se � stata fatta educazione. Cosa facesse la tredicenne a una 
festa di Hollywood, non certo un ambiente da educande, tra fiumi di alcool e 
stupefacenti non � dato sapere; e cosa facessero i genitori o chi ne 
assumesse la potest� non � dato sapere lo stesso. 

 persone).
� per questo che la prescrizione di applica ad alcuni reati si, ad altri 
no ed ha durata diversa.
non tutti i reati sono uguali
L.

Loup G. ha scritto:

riprendo da wikipedia
"Venne quindi giudicato colpevole dell'accusa di avere avuto rapporti 
sessuali con una persona ccon meno di quattordici anni. Per questi reati 
fu condannato, oltre a un versamento monetario alla vittima, a passare 
90 giorni in una clinica psichiatrica."
cio� tutto questo armamento e sconcerto e accostamento allo sterminio 
degli ebrei (mettiamoci anche dentro ex-jugoslavia e rwanda) a fronte di 
  un patteggiamento di pena di 90 giorni di detenzione!!
l'estradizione, anche in questo senso, non serve a nulla: cosa servono 
90 giorni di clinica psichiatrica dopo 30 anni e dopo aver estinto la 
pena pecuniaria?!
a nulla
L.

 avra' voluto preservare il suo fiore.
Ci � finito dopo averle chiesto se usava la pillola e aver ricevuto risposta 
negativa.
True story.
Saluti
BS

 True story.
certi discorsi vi rendono simili alle bestie...inutile!

   un patteggiamento di pena di 90 giorni di detenzione!!
Io non faccio nessun accostamento, sei tu che non leggi bene. Se la
legge prevede che un determinato crimine non cada in prescrizione, si
deve applicare la legge. Non vedo perché si debba fare un'eccezione
(pericolosa) per Polanski.
Comunque, da quello che riporti, Polanski avrebbe rinunciato per
sempre a vivere in America per non farsi 3 mesi in una clinica
psichiatrica (?!?). Evidentemente era appena uscito "qualcuno volò sul
nido del cuculo" e lui ne era rimasto particolarmente impressionato...
eh già, era anche a casa di Nicholson... tutto torna.
Michele
P.S. se se avessero aperto il culo a tuo figlia tredicenne, vorrei
proprio vederti a fare questi bei distinguo.
Michele

 proprio vederti a fare questi bei distinguo.
appropo' chi aveva mandato la figlia tredicenne dall'orco? e per quali 
motivazioni? questa madre � quella che ha intascato la pena pecuniaria
L.

 motivazioni? questa madre è quella che ha intascato la pena pecuniaria
Queste tue considerazioni, per quanto poco edificanti circa il
comportamento della madre, non c'entrano un fico secco con il reato
che è stato commesso
La questione è una sola: esiste una legge che vieta di avere rapporti
sessuali con minorenni?
Sì? Allora prima di calarsi le braghe uno si informa sull'età e sul
fatto che la partner sia conseziente, altrimenti ne paga le
conseguenze, anche se è l'artista più famoso della terra.
Michele

 sessuali con minorenni?
Precisazione fondamentale: non con "minorenni", ma con "minori". Minori 
dell'et� del consenso sessuale che non � la maggiore et� e che varia da 
paese a paese: in italia spagna e germania 14 anni, in olanda e russia 
16, in usa a seconda degli stati 17 o 18.

 conseguenze, anche se � l'artista pi� famoso della terra.
mi sembra evidente che se Polanski ha patteggiato aveva tutto 
l'interesse. ma ti faccio notare che le circostanze si valutano. e 
quella era una circostanza che evidentemente � andata a suo favore (a 
naso) se ha potuto patteggiare 90 giorni e nemmeno di carcere.
L.

 naso) se ha potuto patteggiare 90 giorni e nemmeno di carcere.
Non mi va di entrare in questioni di merito di cui non si conoscono
bene i termini, pertanto mettiamola così: io personalmente firmerei
una petizione a favore di qualcuno solo se fossi pienamente convinto
della sua innocenza.
Per Polanski non firmerei.
Ah, ovviamente non farei neanche il minimo sforzo per favorirne
l'estradizione
Michele (Pilato)

 Per Polanski non firmerei.
bella forza: col patteggiamento ha ammesso la colpevolezza.
L.

 (pericolosa) per Polanski.
certo, nessuna eccezione per lui in particolare, sono d'accordo.
ma forse come per *tutti* i casi giudiziari molto datati e discussi (in
italia mi viene in mente, toh, l'omicidio calabresi), la situazione va
capita e valutata meglio. magari addirittura contestualizzata.
poi la legge e' legge. o si cambia (e una discussione di questo genere,
a livello globale, potrebbe essere una buona scusa) o si applica.


 genitori o chi ne assumesse la potest� non � dato sapere lo stesso.
Sono tutti dettagli che trovo insignificanti. L'atto libidinoso contro un 
minore � ritenuto dalle societ� occidentali moralmente aberrante, punto.
E' una questione di principio. In altri contesti sociali, in altre civilt� 
con diversi codici morali pu� essere ritenuto un fatto normale ma non nella 
nostra.
Quindi il concetto � che bisogna pagare. E per il fatto in questione(magari 
la minore non era una santerellina cos� come non lo erano i genitori) trovo 
che una pena a vent'anni di galera sia un giusta punizione.

> che senso (giuridico) ha fargli scontare la pena *ora*?
Non m'intendo di giurisprudenza e non rispondo nel merito.
Dico solo che l'infimo grado di dissolutezza toccato dal sig Polanski non 
dovrebbe restare impunito.
A prescindere da qualunque giustificazione. Massimi onori per le sue opere 
ma 20 anni di galera e perenne riprovazione pubblica. 

 qualche astratto diritto che Polanski non ha.
gli artisti si percepiscono come una casta fuori dalle regole ordinarie del
buon senso, non � una novit�
S� � vero di solito gli artisti e i personaggi celebri vengono giudicati con 
altri parametri etici e morali. E talvolta mi sta bene.
Ma poi c'� la vita vera e di fronte a questi fatti la condanna dev'essere 
unanime.


20 anni...ma tu sei matto da legare.
non uso mai questi toni e mi scuso con gli altri, ma potevi dirlo subito, 
evitavo di rispondere stamattina.
continui poi a usare questa gretta ipocrisia per cui assolvi l'arte e 
condanni l'artista, senza considerare il legame indissolubile.
Non so se ridere o piangere, ma ti comunico la tua risposta non la legger� 
in quanto ti filtro all'istante. 

 
Sottoscrivo.
Esistono i tribunali proprio per decidere queste cose, non la simpatia
o l'antipatia o la bravura artistica.
Va bè che questo è un paese che ha fatto i funerali di stato a Mike 
Bongiorno...

 certi discorsi vi rendono simili alle bestie...inutile!
E' nei verbali dell'interrogatorio, mica me lo sono inventato.
Saluti
BS 

 E' nei verbali dell'interrogatorio, mica me lo sono inventato.
Non ci credo...
E comunque, anche se fosse vero, riportando un fatto del genere, credi
che possa mettere quel maniaco pervertito nelle condizioni di
giustificare un atto che in sé rimane bestiale?

 giustificare un atto che in s� rimane bestiale?
Non volevo certo giustificarlo, anzi.
Saluti
BS 

 Non volevo certo giustificarlo, anzi.
Spiegami allora, che senso aveva riportare quello stupido,
insignificante particolare, tra l'altro in risposta a un post
disgustoso e stomachevole?

 restare impunito.
le parole della vittima:
"I think he's sorry, I think he knows it was wrong. I don't think he's a
danger to society. I don't think he needs to be locked up forever and no
one has ever come out ever — besides me — and accused him of anything.
It was 30 years ago now. It's an unpleasant memory … (but) I can live
with it."




cipollina, disgustosa e stomachevole ci sarai tu, quello che succede in un
coppia riguarda solo la loro vita sentimentale e sessuale, cose delle quali
hai forse letto su qualche rivista.

 cose delle quali hai forse letto su qualche rivista.
Impara a stare al tuo posto...vecchio imbecille!

 E gi�, dimenticavo...tu non hai alcun rispetto per le donne,
tu se non dici sempre qualche cazzata non sei contenta.

 tu se non dici sempre qualche cazzata non sei contenta.
Le cazzate le dici tu...le spari a profusione, senza neanche
rendertene conto...
"morale mafiosa"...
ma che cazzo dici, imbecille!

 La ragazzina era drogata e ubriaca...
Probabilmente anche Polanski.


Ah! Allora è stato doppiamente bestia...cioè un animale che ha dato
libero sfogo ai propri istinti.

 libero sfogo ai propri istinti.
Invidia, eh?


Invidiosa??? Perché dovrei esserlo?
Tu lo sei?

 libero sfogo ai propri istinti.
ti devo dare una brutta notizia, l'essere umano appartiene al regno
animale.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
40 sett.: The jungle book - Antichrist - Amintiri din epoca de aur
39 sett.: My life in ruins - G-Force
38 sett.: yo yo penguin - Celda 211 - Accident - Lebanon - Listicky,
piccole volpi - Good morning Aman - Soul Kitchen - Una soluzione razionale
- Kakraki, come gli scampi - Apan, the ape - Women without men - Shirley
Adams - Buben, Baraban - Valhalla rising - Complices - She, a chinese 
www.iaciners.org

 animale.
E' vero...senza una coscienza morale, come spesso accade nella nostra
beneamata società civile, l'uomo è oramai molto simile alle bestie...