Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Jackie (di Pablo Larrain)

Film girato con cura, ma che non convince.
Nessuna empatia per il personaggio, verboso e noioso quanto basta.
L'interpretazione della Portman non è niente di che.
Cosa avrà avuto in mente il regista non si capisce. Jackie non ne
viene fuori tanto bene, sembra una donna più preoccupata di apparire
che non di essere. Una figura storica marginale che ha forse
influenzato la moda e tenuto banco a livello di gossip, ma che
nella sostanza non ha lasciato traccia.
Un'operazione cinematografica abbastanza inutile, che non aggiunge
niente al tragico evento storico a cui (direttamente e no) fa
riferimento, e che invece rimane ancora oggi l'unico degno di analisi
ed interesse.
 
All'uscita dal cinema mi sono chiesto che cosa potesse aver spinto
un regista cileno come Larrain a trattare questo argomento...
...me lo sto chiedendo pure ora.
 
Michele


Il film non l'ho visto ma leggendo cio` che hai scritto mi sono fatto
l'idea che forse tu sei andato al cinema con aspettative sbagliate sul
personaggio.
 
A quanto ne so Jacqueline Kennedy non aveva mai fatto attivita`
politica, ma era la first lady e quindi un simbolo americano.
Di fronte all'assassinio del marito reagi` semplicemente per quello che
era, una donna, moglie, madre, col suo stile, classe, determinazione,
dignita`, e scusa se e` poco ...
 
Il film, che e` uscito poco prima delle elezioni americane, credo
volesse sottolineare proprio quel genere di valori, che invece sono
venuti un po' a mancare durante la campagna elettorale, e che sono gli
stessi che nelle scorse settimane hanno permesso alle marce delle donne
avvenute in tutte le principali citta` del mondo contro la visione
'trumpista', di svolgersi con enorme successo in modo si` chiassoso e
colorato, come ci si aspetta in una marcia di protesta,  ma anche con
una pacata fermezza priva di violenze e di estremismi esagerati.
 
 
 

 una pacata fermezza priva di violenze e di estremismi esagerati.
 
Direi che non ci siamo proprio con questa interpretazione (che comunque
è al di fuori del valore del film). Purtroppo di Jackie non conosciamo
solo quello che è successo in quei 4 giorni, ma anche cosa ha fatto
dopo. Portare lei come esempio anti-trumpista non mi sembra che regga,
visto che si poi si era risposata con uno della stessa categoria
(e immagino solo perchè era un bell'uomo...)
 
Michel Obama vale mille volte di più di Jackie
 
Michele

 Michel Obama vale mille volte di più di Jackie
 
Indubbiamente Michelle ha fatto molto di piu` nel sociale sul lato
pratico, basta ad esempio citare il suo impegno a livello mondiale per
l'istruzione delle bambine ma, IMHO, se si tratta di 'Jackie' ci
confrontiamo attualmente con un mito che va ben al di la` di una persona
concreta. E` per questo che ho scritto di valori .. ma e` solo una mia
ipotesi per rispondere al tuo interrogativo sul perche` un regista si
sia messo a fare un film del genere.
 
 
 

 Ehm...
 
 
Neppure io ho visto il film, ma ho appena ricevuto un messaggio dalla
mail-list cinematografica di Stefano Zenni (conduttore di RadioTre), che
dà quasi il punteggio massimo (4,5 su 5) a "Jackie".
Ricopio la bella recensione:
 
___________________
 
Jackie, di Pablo Larraín (USA/Cile/Francia, 2017), voto 4,5
Prato, Cinema Eden, sala 1
 
Il lutto si addice a Larraín; come gli si addice la rilettura della
Storia come mitopoiesi, culminata nel capolavoro "Neruda". Già il "Tony
Manero" del suo primo film era, pur nell'infinto squallore morte,
qualcuno che cercava di sfuggire alla violenza della Storia creandosi
un'immagine fittizia; e "Post Mortem" rifletteva sulla costruzione del
mito attraverso l'accumulo di cadaveri. "Jackie" mette insieme le due
cose. Partendo dalla bellissima sceneggiatura di Noah Oppenheim (premia
a Venezia), Larraín mette insieme tre istanze: l'elaborazione del lutto
- personale e pubblica di un intero paese -, la costruzione del mito, la
sua rappresentazione. Con abilità diabolica il regista crea continui
cambi di piano narrativo, passando nel giro di pochi secondi dalla
dimensione privata nella testa di Jackie a quella pubblica dei Kennedy,
e usa come filo da cucire l'intervista a "Life" che lei rilasciò tempo
dopo. La libertà di movimento della mdp, l'illuminazione naturalistica,
l'interpretazione stupefacente di Natalie Portman - tra la lucidità e il
delirio - , l'uso della musica tratti disturbante di Mica Levi, tutto
contribuisce a rendere il tono tra l'onirico e lo psicologico. Un
film-cervello, involuto, attorcigliato, sincopato e imprevedibile, fatto
di continue fratture che poi si riannodano da punti di vista diversi,
frutto di un montaggio prodigioso. 
Insieme a "Neruda", questo lavoro conferma che Pablo Larraín è un
artista che, parlando della Storia, ci sta raccontando come noi stiamo
camuffando la Storia con la rappresentazione, con le immagini, cone la
finzione. Jackie è stata in questo una geniale anticipatrice, forse il
modello degli Usa come nazione fondata sul potere-spettacolo. Un po'
come Billy Wilder o Fritz Lang, grazie al suo non essere statunitense,
Larraín ha visto cose che pochi registi americani sanno vedere, con
l'eccezione di Robert Altman.
Un grandissimo film, che richiederebbe più di una visione per la sua
ricca complessità (possibilmente in originale).
 
Stefano

 
 
Allora, è una bella recensione indubbiamente e per lo più
condivisibile, ma resta il fatto che il film è una palla.
 
Esteticamente è molto bello, niente da dire, anzi ha già
detto tutto questo stefano zenni. Ci sono alcune sequenze
(lei che cammina all'interno della casa bianca, al centro
dell'inquadratura con la mdp che indietreggia) che mi hanno
ricordato kubrick (Dave nel finale di 2001 quando gira per
l'appartamento tutto bianco). Anche il rifacimento delle
riprese televisive di lei che fa entrare gli americani nella
casa bianca, i momenti drammatici, gli stacchi improvvisi
sugli spari al presidente, la soggettiva della macchina che
corre velocemente verso l'ospedale con lei che tiene la testa
di kennedy col cranio spaccato dal colpo di fucile, il tailleur
rosa insanguinato, lei che si toglie le calze col sangue di
kennedy e le lascia cadere sul pavimento bianco o che affonda
nel fango del cimitero di Arlington, con le scarpe col tacco a
spillo, mentre piove e cerca il posto adatto dove riposerà per
sempre il marito e così via...
Ci sono un sacco di dettagli curati, inquadrature, campi e
controcampi durante l'intervista, primi piano a iosa... 
 
Ok, dirai e con tutto questo ben di dio non ti è piaciuto?
No, perchè banalmente non c'è abbastanza materiale per farci un film,
dato che stiamo vedendo solo un lato marginale della vicenda.
Alla fine il punto di vista di Jackie non è così interessante
da tenere incollato alla sedia uno spettatore per 1 ora e mezza
senza naufragare tra gli sbadigli. Dopo i primi venti minuti
diventa inevitabilmente noioso e ripetitivo, è "mono-tono".
 
Se vogliamo non è neanche un film su Jackie, ma solo sui 4 giorni
vissuti dopo il drammatico evento. 
 
E non è che lei ne venga fuori proprio così bene da questo
ritratto fatto da Larrain (per questo mi chiedevo e mi chiedo
ancora quali fossero le vere intenzioni del regista). E' una
donna all'apparenza fragile, ma determinata e motivata a difendere
la figura del marito, solo che alla fine sorge il dubbio se
questa determinazione sia del tutto sincera o non pesi anche
molto di più la voglia di celebrità (e, dato che le sue scelte future
andranno proprio in questa direzione, anche il più sprovveduto
degli spettatori non può non pensarlo).
In fondo tutta questa "fedeltà" al marito non era che fosse
così dovuta, dato che il caro estinto, in vita, le aveva messo 
più corna in testa di quante ne abbia un'intera mandria di
renne in Lapponia. Pertanto il sospetto che tutto il suo
comportamento sia (magari in parte inconsciamente) finalizzato
non solo a glorificare il marito non può non venire.
 
Ecco, se magari il prossimo che volesse interagire in questo thread
prima andasse a vedersi il film, non sarebbe poi così male:-)
 
Michele
 

 prima andasse a vedersi il film, non sarebbe poi così male:-)
 
No, scusa, ti rammento un attimo cio` che avevi scritto:
 
"All'uscita dal cinema mi sono chiesto che cosa potesse aver spinto
un regista cileno come Larrain a trattare questo argomento...
....me lo sto chiedendo pure ora."
 
Bene, a me sembrava, e sembra, che tu ti sia chiesto quali siano state le
motivazioni che hanno spinto il regista a fare un film su Jackie, che e`
una cosa ben diversa dal fare una recensione e/o chiedere un parere sul
film, nel senso se il film e` stato bello, interessante ecc., e quindi
ti ho risposto sul perche`, dal mio punto di vista, poteva valer la pena
fare un film su quel personaggio, ma non ho espresso alcun giudizio, ne`
tu lo hai chiesto, sul film che non avevo visto.
 
 
 


Non c'è problema.
Larrain in realtà, come si evince anche da quello che ho scritto
negli altri post, non incensa Jackie, il suo è un breve ritratto
sufficientemente obiettivo.
Poi, opinione mia, avrebbe potuto mettere il suo talento al servizio
di qualche altra causa. Io non ho visto elementi sufficienti per
farne un film, ma rispetto chi la pensa in altro modo.
 
Però, ecco, la decisione di fare un film così l'avrei compresa
tranquillamente da un regista statunitense di mezza età, invaghito
ancora dal fascino del mito di jackie, da un quarantenne cileno
(con alle spalle una filmografia di altro spessore) mi ha lasciato
perplesso. Tutto qui.
 
Comunque sembra che Melania Trump voglia ispirarsi a Jackie per il
suo ruolo di first lady.
Non ci resta che sperare che vada a finire allo stesso modo...
 
bang bang
 
Michele

 L'interpretazione della Portman non è niente di che.
 
Mi sono rotto le palle per due ore.
L'interpretazione della Portman se vista doppiata e' ingiudicabile dato che se ne perde gran parte.

 Mi sono rotto le palle per due ore.
 
In realtà è un'ora e mezza, però sembrano due.
 
Michele