Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: censure in italia?

ciao,
vorrei sapere se qui in Italia ci sono censure per certe parti di film
'crude' che vengono tagliate rispetto alla pellicola originale che
arriva magari da oltreoceano.
Chiedo questo perchè sulla locandina di SAW3 e su varie locandine
americane ho visto dei denti appesi (scusate la descrizione) e altro
che fanno pensare a una scena di questo tipo,ma che nel film che ho
visto ieri non se ne vede traccia...sembra strano che mettano un
riferimento in locandina che poi non trova riscontro nel film non
trovate? e poi con le scene crude che ci sono mi sembrerebbe assurdo
che ne abbiano tagliato dei pezzi !!
Grazie a tutti
ciao ciao
Eric

 che ne abbiano tagliato dei pezzi !!
be', secondo la "morale comune" dei politici, che equivale grossomodo a
quella del Papa, è più accettabile la pena di morte che l'eutanasia o i
rapporti omosessuali. di conseguenza, che scene di violenza possano
passare e altre scene no, non è un fatto di per sé sorprendente. :o)
scherzi a parte, non ne ho idea, ancora devo vedere il film ;P
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 Maverick
ciao,
guarda il film poi ne parliamo...nessuna traccia dei denti appesi come
su locandina...ah ti consiglio di non mangiare prima del film ! :-)
Buona Giornata
eric

 ah ti consiglio di non mangiare prima del film ! :-)
spero tu non lo dica perché hai vomitato al cinema... :D



No pero' onestamente ho sudato freddo x buoni 5 minuti con una
sensazione prox allo svenimento :-) x fortuna niente  vomito
vomito senno' mi perdevo il film ehehe
ciao ora ci guardo alle locandine grazie

 si si esatto...non mi risultano scene di questo tipo nel film!
Forse mi sbaglio, ma non ricordo neppure mani tagliate nel primo Saw.
http://www.balarm.it/public/Articoli_Images/saw.jpg
Più che alla censura penserei alla libertà di scegliere una locandina ;)
Ciao


  schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) #
http://libre.netsons.org/
si  in effetti niente mani mozzate..forse hai ragione!
ciao buon we

 [parti di] film. ma personalmente non ho sentito di tagli a Saw III...
In realtà non è proprio così. In Italia esistono una serie di commissioni
che assegnano i visti di censura ai film, che possono consigliare al
distributore alcuni tagli da fare per poter fare ottenere al film un divieto
piuttosto che un altro. Ma in ogni caso non possono obbligare il
distributore a farli, questi tagli. Il concetto è: il film lo vietiamo ai
18, se vuoi un 14 devi togliere questa scena. E' una scelta del distributore
fare il taglio o meno.
Ma a prescindere da questo, com'è uscito dal resto della discussione quella
coi denti era solo una delle diverse locandine usate per il film,
probabilmente realizzata quando il film lo stavano ancora girando. Una scena
con denti strappati, presumibilmente non è mai stata girata, per "Saw III".
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 fare il taglio o meno.
E possono vietarlo ai < di 99 anni ? :-))
Oppure il massimo, come sarebbe logico aspettarsi, č 18 anni?
Grazie :)
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 Oppure il massimo, come sarebbe logico aspettarsi, è 18 anni?
Ci sono solo tre categorie di visto, in Italia: per tutti, vietato ai minori
di 14 anni e vietato ai minori di 18. Esisterebbe anche la possibilità di
vietare completamente la proiezione pubblica sul territorio italiano, ma
l'unico esempio del genere che io ricordi (in tempi relativamente recenti) è
stato quello di "Totò che visse due volte" di Ciprì e Maresco, che poi
comunque è uscito più tardi.
Poi, comunque, è vero che ci sono dei film che andrebbero vietati a tutti
per motivi non morali ma di assoluta bruttezza, ma questo è tutto un altro
discorso.


 discorso.
:-)
In realtà è assolutamente lo stesso discorso, dato che etica ed estetica
sono soggettive, diverse da individuo ad individuo.
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 ai minori o meno? Esiste una sorta di archivio pubblico?
Esiste sicuramente, perché ovviamente le decisioni delle commissioni sono
ufficiali e pubbliche.
Sempre nel sito dei beni culturali c'è questa pagina
http://www.cinema.beniculturali.it/active/film/cerca_revisione.asp
 che
contiene un database consultabile riferito agli ultimi tre anni. Oppure c'è
la banca dati della Rivista del Cinematografo,
http://www.cinematografo.it/cinematografo/s2magazine/index.jsp?idPagina=4607
, ma anche questa non so quanto sia completa.
Di più, non so.


 Di più, non so.
Finalmente potrò parlare dell'argomento con un po' più di cognizione!
Grazie ;o)


 divieto fino ai 14 anni non l'avrei ritenuto esagerato. Tu che ne dici?
Ci fu grande polemica, quando uscì quel film. Secondo me il divieto ci stava
tutto, come infatti poi un tribunale ha deciso: alla fine il film è stato
vietato ai minori di 14 anni. Il che vuol dire, sostanzialmente, che lo
Stato ti da il compito di decidere cosa i bambini possono vedere, salvo poi
dire che non sei in grado di svolgere il tuo compito nel momento in cui
prendi una decisione diversa da quella che lo Stato vorrebbe...
Al di là di questo, essendoci 8 commissioni diverse è normale che ci siano
disparità nelle decisioni prese. Ad esempio, fu vietato ai 14 "Il grande
capo" di Lars von Trrier perché c'è una scena di sesso che la commissione
giudicò gratuita e volgare anche se poi non si vedeva neanche mezza tetta.
Il vero scandalo secondo me ci fu quando "La Passione di Cristo" uscì per
tutti e nessuno disse nulla, perché quello era un film di propaganda
cattolica e faceva comodo. Altro che interessi economici dei produttori e
distributori: sono quelli politici, che contano. Anche in queste
commissioni.


 commissioni.
Facciamo cinquanta e cinquanta? ;-)
La discriminante più grande, credo siano le scene di sesso: non per
difendere la commissione (il film neppure l'ho visto :( ), ma si possono
avere scene di sesso "inadatte" ai bambini anche senza mostrare alcuno
degli /organi principali/. Nel film di Gibson, per cattolici, produttori
e distributori, era utile non avere alcun divieto - e così è stato.
Per tagliare la testa al toro, bisognerebbe prendere il film di Gibson,
aggiungergli una scena di sesso (evito di dire tra chi e chi, ché ho
paura dei poteri forti italiani! ;-D), e riproporlo alla stessa
commissione: i cattolici avranno forse qualche remora maggiore e
cominceranno a notare che forse il film non è adatto ai bambini... ;-)
Mi chiedo però a cosa possano mai servire i rappresentanti dei
produttori e dei distributori: me li immagino lì che, a parte qualche
singolo caso personale, sono praticamente sempre favorevoli a concedere
il nulla osta incondizionato. Forse ci sono motivi che mi sfuggono, ma
li vedo in leggerissimo conflitto d'interessi. :-)
Ciao.
