Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Waking Life, di Richard Linklater

Tanto per ripetere l'ovvio: il cinema non è adatto all'illustrazione di
costruzioni intellettuali complesse - teorie scientifiche, sistemi
filosofici etc. Un dibattito filosofico può essere interessante,
appassionante sulla pagina, diventa mortalmente noioso se recitato da due
attori su uno schermo. Psicologia, morale: sì. Ma già il freudismo, per
esempio, può essere usato ma non spiegato. Si può fare un film per mostrare
che la democrazia è meglio della dittatura: è già più difficile fare un film
per mostrare che il sistema bipartitico sia meglio di quello multipartitico.
Non vuol dire che non ci sia provato, anche con risultati interessanti (per
citare il Dr. Johnson, è come un cane che cammina sulle zampe posteriori:
it's not done well, but it's a wonder it's done at all). Ma si tratta di una
galleria minore: Jodorowski, Guy Debord (che appare nella parte di se
stesso), Greenaway (se si riuscisse a capire cosa sta cercando di spiegare).
Richard Linklater, probabilmente uno dei registi viventi più intelligenti,
ci riesce alla grande.
Il compianto (mi riferisco alla sua assenza da questo NG, beninteso) prof.
Carlo Natali, aveva detto tutto quanto c'era da dire: la filosofia esposta
nel film è solida, aggiornata e puntuale; l'idea del cartoon fa sì che
seguiamo con attenzione discorsi che altrimenti ci annoierebbero a morte
recitati da attori in carne ed ossa.
All'inizio i vari monologhi possono parere slegati, per quanto interessanti:
poi ad un tratto si nota il pattern, dal linguaggio e dalla percezione si
passa al sogno e da questo alla morte, passando per la società, la
responsabilità, la natura del cinema e l'ontologia dell'universo. In mezzo
ci sono anche storie di ordinaria demenza e Stephen Soderbergh che racconta
un aneddoto su Billy Wilder e Luis Malle.
Alla fine Richard Linklater spiega tutto rifacendosi a Philip K. Dick (Flow
my Tears, the Policeman Said).
Linklater ha dei limiti: quando ha provato l'epica, nei Newton Boys, il
risultato, benchè a tratti divertenti, non è stato positivo. Ma all'interno
del suo campo - dove la quotidianità trabocca di intelligenza e di luce - è
grande.
Il talento visivo di Linklater è notevole: rifiutando generalmente gli
effetti vistosi è capace di illuminare da dentro la vita più quotidiana. In
questo film sperimenta, secondo me con successo. Austin, Texas, diventa un
luogo mitico, ben più fantastico delle scoppiazzature lucasiane di Blade
Runner. In particolare la quantità ed espressività dei colori è
impressionante, fa sembrare moderati i cartoni animati normali.
Qualcuno dice di essersi annoiato - beh, probabilmente è annoiato dalla vita
ed un buon seppuku potrebbe essere la soluzione onorevole. La vita non
esaminata non è degna di essere vissuta, disse qualcuno molto tempo fa.
Altri obbiettarono che anche la vita troppo esaminata può essere un
disastro. Un dibattito serio.
Ma quelli che hanno parlato di 'chiacchiere pseudo-filosofiche' o hanno
tirato fuori quell'aggettivo tipico dei cervelli ossificati - 'new age',
hanno dimostrato solo la miseria umana. Se non sono in grado di distinguere
fra la filosofia e la pseudo-filosofia è solo perchè non si sono mai fatti
una domanda seria in tutta la loro inutile vita gonfia di film visti in tv.
Cosa ci siete andati a fare? Non era un film per voi - come non è per voi
correre la maratona, vincere a Monopoli, combattere su un ring o leggere
Proust. Godetevi la vostra playstation (in cui perdete sempre) e le repliche
di Scooby Doo (in cui non riuscite mai a scoprire il colpevole prima della
fine).
Per tutti gli altri, Waking Life.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

 tirato fuori quell'aggettivo tipico dei cervelli ossificati - 'new age'
a me non era dispiaciuto, ma il mio appunto e' stato questo: avendo seguito
piuttosto bene (in inglese coi sottotitoli, pergiunta) quasi tutti i
dialoghi e le riflessioni (spesso cose di cui mi ero gia' interessato per
conto mio, ok - ma nella testa, non su tomi vari), ed essendo io piuttosto
digiuno di filosofia (mai avuta come materia, nemmeno al liceo) e quindi non
particolarmente preparato a seguire un'analisi seria sull'argomento, ho
pensato che il mio non perdermi nelle discussioni del film fosse indice di
una certa superficialita' (non in senso necessariamente negativo.. piu' tipo
"filosofia per principianti") delle stesse.
...ora che rileggo sembra un po' quella battuta di groucho marx sul non
andare in un club che lo accettasse come membro.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"ah, ma la ruota gira.
 la ruota gira, prima o poi gira, e io aspetto.
 son vent'anni che aspetto.
 qui non gira mai un cazzo.
 giran solo le balle."
(un amaro barista d'autogrill)


Tra poco di Scooby Do avranno pure il film...se lo meriteranno.


Assolutamente no.
Confermo, richiamandomi di nuovo all'autorità di un professionista del ramo
come il Prof.Natali (e qualche libro l'ho letto anch'io).
E anche Linklater, ovviamente. Ma le sue citazioni non mi appaiono affatto
forzate. Se hai seguito bene i ragionamenti questo dipende da:
1) Sei più intelligente di quello che credi o fai finta di credere;
2) Linklater è un grande divulgatore;
3) E questo perchè non si limita a riciclare idee altrui (come faccio io) ma
è capacissimo a pensare con la sua testa - se non sbaglio hai ancora il suo
libro che ti prestai a suo tempo.


 fine).
Questo brano ci dice chiaramente chi è Moritz Benedikt. Un frustrato
impiegatuccio quarantenne che, per ottenere una rivalsa sociale, si è messo
a studiare la letteratura e i libri di storia e filosofia, per poter
scaricare il suo odio sul volgo e sulla gente comune. In ogni suo post
esplode un odio rancoroso che si esprime con terminologie sprezzanti della
vita e del genere umano ("cervelli ossificati", "pezzo di sterco essiccato",
"ti venisse un cancro alla lingua", "tu esprimi solo la miseria umana" sono
alcune sue perle), con i toni snob dell'intellettualucolo che pretende di
elevarsi dalla massa stolta e teledipendente incapace di apprezzare i
film colti e d'elite e che ha l'ardire di preferire Lucas a Moretti. Inutile
dire che lui del *vero* intellettuale non possiede neanche l'ombra, anche se
è uno status al quale evidentemente aspira con tutte le forze e per il quale
si è messo ostinatamente a studiare. Rimarrà un impiegatuccio livoroso a
vita, convinto di capirci più della "massa" e di essere l'unico in grado di
apprezzare i film pregni di profondo significato come Waking Life.
Tutto questo Moritz per dirti che sto seriamente pensando di killarti.
--
George Kaplan, il Nuovo Vate del cinema italiano
Primo classificato al FunkyQuiz di Cinema su #soleluna
con un totale di 75 punti su 110 rounds
(10 maggio 2002, ore 01.30)

 libro che ti prestai a suo tempo.
di che libro parli, di preciso?
ciao.

 come il Prof.Natali (e qualche libro l'ho letto anch'io).
Colto e modesto...
Quoti da schifo pero'.

 fine).
A parte la maratona e il ring, vinco a monopoli (su playsite, quando vuoi),
ho letto Proust, spacco svariati culi a Atv Fury, Offroad Madness, Grand
thieft auto e, ovviamente, Gran Turismo 3 su PS2 e non perdo una replica di
Scooby Doo (tutte le sere alle 20.45 su cartoon network).
Ce l'hai con me?

Scooby Doo (tutte le sere alle 20.45 su cartoon network).
No, ha semplicemente generalizzato. Al simpatico genovese gli capita spesso
e questa chicca che hai ed ho quotato resterà negli "annali del razzismo
culturale"..per giunta in un post in cui apprezzava un film che apprezzo
anche io..ma si sa , un buon finale è concesso a pochi, Moritz non è tra
questi.
Ed Crane
(francescodue)

 wrote in message
VKRI8.24005$8x3.5...@twister1.libero.it...

Giochi con videogames pessimi , guardi un cartone non memorabile , Proust
chissa'...e non hai detto che ne pensi di Waking life.
Forse io ce l' ho con te.( manco mi piacciono i giochi di guida , poi )

 wrote in message
pORI8.97771$zW3.1...@news1.tin.it...

Ha ancora ampie riserve di "razzismo culturale " (bastasse cosi' poco...)
Che ci vuoi fare , non e' certo un moderato come me ( pero' ha ragione )

 Forse io ce l' ho con te.( manco mi piacciono i giochi di guida , poi )
Bene, questo e' un buon inizio, mi spaventa l'idea di una vecchiaia senza
nemici.

 ha scritto nel messaggio
news:crQI8.21708$ie.4...@twister2.libero.it...

Il libro del primo e migliore film di Linklater, Slacker (inedito in Italia,
come pure il libro). Contiene la sceneggiatura, le varianti, le biografie di
tutti gli attori (amici di Linklater che sostanzialmente interpretano se
stessi), la storia della produzione e della successiva distribuzione, una
storia/ritratto della città di Austin, Texas, e varie opinioni di Linklater
sul cinema in tutti i suoi aspetti. Un libro che gronda intelligenza ed
umorismo da ogni pagina.


 ha scritto nel messaggio
news:pORI8.97771$zW3.1...@news1.tin.it...

Nuova definizione di razzista: chiunque non apprezzi film ampiamente
pubblicizzati in televisione. Alternativamente: chiunque pensi che quelle
sei/sette ore di playstation al giorno possano avere effetti negativi sul
fisico ed il cervello delle persone, specie molto giovani.
Razzista culturale: chiunque ammiri di più i risultati che le
giustificazioni, più le abilità che i press release, più le opere che i
commenti, più la creatività che l'essere se stessi.
Snob: chi fa finta di non leggere le critiche offensive. Si risparmia tempo
e non ci si innervosisce.



No, caro Moritz tu non dici di non amare i film pubblicizzati in televisione
(anche questo che significa? spesso e volentieri si pubblicizzano anche
all'eccesso film di grande qualità). Hai fatto una separazione: tu che
capisci i film profondi, tu che leggi Proust e gli altri che giocano alla
Play, gli altri che guardano Scooby doo... come se ci fosse un elite di
acculturati che possono accedere  a film come "Waking life" e una mandria di
celebrolesi che al massimo si possono vedere i cartoni.
Ovviamente anche se nel post non sei esplicito , traspare in maniera
evidente questo tuo atteggiamento. Cazzate se permetti, per due semplici
motivi:
1. Il porre dei livelli di elite culturale e di comprensione in cui uno è
più profondo dell'altro... io studio più dite e levati dal cazzo
(sintetizzato è così) è snobismo, poche frottole
2. E soprattutto: io ho gustato questo film. Voi che siete attaccati sei ore
alla Playstation (saranno cazzi loro in fondo?) lasciate stare che il vostro
livello mentale non è degno di un certo cinema.
Insomma, adesso potrai dire che non intendevi questo e sei stato male
interpretato , oppure attaccarti a cavilli lnguistico-semiologici. Però
l'idea che hai dato è stata questa (almeno per ora a tre persone).
Ed Crane
(francescodue)


E che persone!
Domani rispondo con un discorso un po' generale. Ti anticipo solo che voi
intellettuali volkisch mi parete sideralmente lontani da quella gente comune
che idolatrate. Dovreste conoscerne di più: come si diceva una volta, uscire
dalla vostra torre d'avorio.
Mi sbrigo il dettaglio della playstation che mi sembra ti abbia
impressionato.
Io la PS ce l'ho. La comprai un paio d'anni fa da un collega. Ci giocai
freneticamente per un paio di settimane poi mi stufai. E' ancora lì.
Alla fine di una tirata di ore ero esausto e senza alcun motivo. Non avevo
fatto sport, che mi avrebbe fatto bene. Non avevo imparato nulla ne'
acquisito alcuno skill utile. E la dimensione ludica (a me giocare piace
molto) era rovinata dallo sforzo eccessivo e tutto neurale, e dall'onanismo
della situazione. Una notevole eccitazione a vuoto: nel complesso poco sana,
come portare colpi a vuoto nel pugilato, che alla lunga si rivelano
pericolosi e dannosi per il fisico. Mi domando quali possano essere gli
effetti a lungo periodo su ragazzini che ci passano giornate intere.
Fra l'altro, se c'è una cosa che trovo ripugnante sono quelle riviste che
spiegano come fregare i giochi. Quale genere di sottouomo prova piacere a
vincere barando DA SOLO? Cioè a vincere senza abilità ne' impegno, una
vittoria che non gli può dare nemmeno soddisfazione davanti agli altri?


 acquisito alcuno skill utile.
Mortitz, mandami i messaggi in email, prima.
Te li correggo, tolgo tutte le scemate e te li rimando e tu li posti.
Cosi', solo per cortesia.