Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Aiuto per Pulp Fiction

Salve a tutti, sono Antonio un ragazzo di 14 anni a cui ultimamente è
venuta la fissa per il cinema, o megli per i film visto che
principalmente li guardo in vhs. Noleggio a tutto spiano e ogni giorno
vado in edicola e compro qualche cassetta, visto che in questi giorni
è tutto un fiorire di queste iniziative. 
Così Lunedi ho comprato Pulp-Fiction e oggi dopo la scuola me lo sono
sparato.
Sinceramente, visto che molti lo decantano come una vera pietra
miliare nella storia del cinema, mi aspettavo di più o più
probabilmente non sono riuscito a capirlo.
Pur apprezzando cetre scene, e anche il film nel suo complesso non ne
ho capito il senso, lo scopo, il messaggio ammesso che ci sia.
E la sua grandezza dove starebbe? nella forma o nel contenuto?
Inoltre vorrei che qualcuno mi spiegasse mancanza di "logica" del
film: l'ultima "storia" con travolta che spara alla testa del nero in
auto, parte da metà della prima "storia", tra l'altro Travolta era
morto poco prima. 

 morto poco prima. 
Beh, si`, la seconda storia e` l'ultima in ordine temporale.

 morto poco prima. 
praticamente non hai capito niente!
francesco rosano

 Inoltre vorrei che qualcuno mi spiegasse mancanza di "logica"
Prima che ti arrivino le pietre.
MAI, dico MAI, nemmeno per il Titanic, rivela come finisce un film, ok?
Molti potrebbero (a ragione) incazzarsi.
Patti chiari, amicizia lunga :-))

 probabilmente non sono riuscito a capirlo.
Vedrai che ti succedera' con molti altri capolavori. Anche a me e' capitato
un sacco di volte di rimanere deluso da film di cui avevo tanto sentito
parlare e letto. Questo e' dovuto alle nostre aspettative, ma anche al fatto
che per comprenderne il reale valore bisogna collocarli storicamente, capire
le innovazioni di cui sono stati portatori (e che oggi sono invece
acquisiste e date per scontate), eccetera. Quindi ti consiglio non solo di
vedere tanti film ma anche di leggere libri di cinema. Su Tarantino ci sono
gia' degli ottimi volumi, nonostante abbia fatto solo tre film. Parti da
quelli.

 probabilmente non sono riuscito a capirlo.
Vedi, il problema è che l'hai visto a 14 anni.... io pure lo vidi per la
prima volta a 14 anni e mi posi le tue stesse identiche domande: qual'è il
senso?
Il fatto è che non c'è un senso nella storia, sta tutto nella forma.....
riveditelo tra un paio di anni...
Sciao! :)
supereroe del divano

Era il lontano Thu, 12 Sep 2002 17:20:39 GMT, ero alla ricerca di me stesso,
ma Antonio mi trovò per primo e mi disse:
 > Sinceramente, visto che molti lo decantano come una vera pietra
 > miliare nella storia del cinema, mi aspettavo di più o più
 > probabilmente non sono riuscito a capirlo.
Beh, sicuramente non hai capito bene lo sviluppo temporale, ma una
riguardata del film te lo farà apparire chiarissimo, non preoccuparti.
Poi, certo, il problema è quello delle aspettative. Alla tua età dovresti
vedere i classici megarotfl tipo Blues Brothers e Animal House, per
divertirti e intanto ben capire come si dirige e sviluppa una narrazione
filmica. Poi arriva Tarantino, che ti rovescia tutte le regole: ti comincia
a parlare di storie che sembrano uscite dai peggiori fumetti violenti
americani di serie Z, e invece ti costruisce l'azione e la narrazione in un
modo che è apparso semplicemente geniale.
Certo, molti sentono parlare della Gioconda, poi la vedono ed esclamano
"Beh, non sarà mica una bella figa, questa!" :-) Voglio dire: per capire PF
e in generale le opere che rivoluzionano le regole di una determinata arte,
bisogna perlomeno avere una certa conoscenza di tali regole. Non sono regole
da studiare, ma da acquisire come assodate col tempo, guardando film dopo
film.
Perché Elvis apparve così rivoluzionario? Noi siamo abituati a sentire cose
come Marilyn Manson e i Prodigy: come ci può apparire rivoluzionario Elvis
Presley? Eppure se si conosce la musica e la società del tempo, ci appare
chiarissimo come i succitati cantanti siano ben poca cosa rispetto alla
rivoluzione che portò Elvis.
Anche chi come noi si diletta da tanto tempo di arte cinematografica,
spessissimo fa fatica a giudicare quanto un'opera abbia valore e quanto sia
dovuto alla mancanza di conoscenza del contesto culturale e storico in cui
si pone (vedi i lunghissimi thread sul cinema orientale).
Il discorso per cui un'opera d'arte massima, lo è anche se avulsa dal
contesto, è davvero difficile e richiederebbe non un thread lunghissimo, ma
interi trattati di estetica e filosofia... ^__^
Un saluto, e continua a guardare tanti film, mi raccomando!
Stefano
aka Senbee Norimaki
droguz-at-libero-punto-it
ICQ#4243376

Sinceramente non capisco questa risposta. Perchè non argomenti la tua frase?



Finalmente un msg con argomentazioni chiare e con un significato.
Biolaabs

 senso?
ma il film un senso lo ha....!!
č da molto che non lo vedo ma non me lo ricordo cosě insensato...
bah!
francesco rosano

Patti chiari, amicizia lunga :-))
Il titanic affonda. Ora l'ho detto e mi metto l'elmetto.
Prometto non lo farň piů, comunque mi pare che in molti messaggi si
svelino dei passaggi di un film.
Ho accettato i doposbornia come una conseguenza e non come una punizione.
Steinbeck

quelli.
Dammi qualche consiglio, sul cinema in generale (per ora ho solo la
guida del Morandini) e su Tarantino.


Beh, si`, la seconda storia e` l'ultima in ordine temporale.
Si, ma prima si erano visti Travolta e il Nero andare tranquillamente
dal loro capo dopo avere recuperato la valigetta. 


Aggiungo sulla videocassetta c'è scritto durata 146 minuti, per il
Morandini dovrebbero essere 154, hanno fatto otto minuti di tagli? mi
sembra eccessivo.


 morto poco prima.
E' il montaggio di Tarantino che fa di questo film un capolavoro. Oltre ai
dialoghi ovviamente. Gli "episodi" (non si tratta tanto di episodi quanto di
pezzi interi della narrazione) sembrano mischiati a casaccio ma hanno una
loro perfetta logica. Per esempio: nel "primo episodio" vediamo Travolta e
Jackson vestiti di tutto punto. Quando arrivano dal capo li vediamo vestiti
con bermuda e maglietta. Cos'e' successo nel frattempo? Semplice: tutto
quello che vedi nell'episodio del negretto con la testa esplosa. Chiaro no?
Comunque un ultimo consiglio: vedi UN SACCO di film. Vedili al cinema, in
cassetta, in dvd, trasmessi alla TV. Non importa se in costume, western,
drammatici, gialli, fantascienza, horror, porno... troverai un tuo genere
preferito ma non trascurare gli altri. Vedi quelli vecchi, quelli nuovi,
muti, coi sottotitoli o in bianconero. Non avere pregiudizi ne' contro i
film difficili (o da "intellettuali", anche so odio la parola) ne' contro
quelli facili.
Il film e' il principale linguaggio di comunicazione culturale del nostro
secolo. Auguri.
--
ArAmesh

Se mi puoi dare qualche spunto per Pulp Fiction te ne sarei grato.
Mi inserisco a cazzo di cane, ma tanto per dirne una: i dialoghi,
soprattutto gli scambi Travolta/Jackson, sono qualcosa di geniale.
Ciao, Edo
-- 
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com

dire. 
complimenti sinceri a tuo padre.
------------------------------
-lei non salisce?
-none

comunque mi pare che in molti messaggi si svelino dei passaggi di un film.
in questo caso, è buona norma scrivere SPOILER nel subject.
anzi, è obbligatorio.:)


 bah!
Ce l'ha ce l'ha... ma lo capisci solo dopo, io a 14 anni non l'ho capito....
:)
supereroe del divano

 soprattutto gli scambi Travolta/Jackson, sono qualcosa di geniale.
Sì li stavamo dimenticando. Specialmente la chicca sul sistema metrico
decimale.
Uno dei grandi colpi di genio nei dialoghi rimarrà lo scambio di battute tra
Travolta e la Thurman sul "raccontare la barzelletta".

Marcellus dice a buch di metterla nel culo all'orgoglio,
Buch non lo fà e sopravive, recupera l'orologio l'emblema
dell'orgoglio della sua famiglia, Marcellus invece la prende proprio
nel culo 
Jul crede al miracolo e sparisce dal film, ma almeno non muore,
Vincent non crede al miracolo e muore..
Questi sono solo alcuni degli spunti lanciati dal film, l'ho rivisto
un sacco di volte e tute le volte scopro qualcosa di nuovo, anch'io la
prima volta non c'ho capito un cacchio ma ora lo considero il mio film
preferito
Ciao!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 E la sua grandezza dove starebbe? nella forma o nel contenuto?
Tutti e due.
Lo stile di Tarantino certamente è unico, ma Pulp Fiction ha anche
e soprattutto un significato profondo, un filo conduttore che lega
tutti gli episodi anche se abilmente dissimulato nelle avventure di
gangster e personaggi "originali".
Riguardalo tra qualche anno e capirai, nel frattempo non ti voglio
rovinare la sorpresa ...
Ciao
Rob
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 soprattutto gli scambi Travolta/Jackson, sono qualcosa di geniale.
Eh, già ;-)
"Chi è Zed?"
"Zed è morto, pupa. Zed è morto...."
HK

 "Zed č morto, pupa. Zed č morto...."
Per inciso, questo č un gioco di assonanze, ovviamente in originale:
Zed's.
Who's Zed?
Zed's dead, baby, Zed's dead

> ...

 E la sua grandezza dove starebbe? nella forma o nel contenuto?
Un altro breve consiglio che si aggiunge ai tanti: Pulp Fiction, IMHO, vale
un quarto in meno doppiato.
Cerca in rete in qualsiasi sito dedicato a Tarantino la sceneggiatura
originale e ti renderai conto di persona.
Se puoi recupera anche l'ultima edizione speciale uscita in DVD, è
strepitosa.
Besos

 E la sua grandezza dove starebbe? nella forma o nel contenuto?
Versioni ne ascolterai  tante, la mia non sarà tendente in esattezza al
vero, piuttosto particolarmente soggettiva, ma visto che lo chiedi provo a
interpretare.
Quanto al "senso" e ai "messaggi" contenuti in ogni film e inviati allo
spettatore desideroso di capire e ben pronto e preparato a riceverli, i
pareri in quantità sempre si sprecheranno: basta uno stomaco vuoto o una
telefonata per far variare la ricettività di chi guarda (già condizionata da
molti altri aspetti). Voler trovare un senso nelle cose di cui si sceglie di
fruire è una maniera assolutamente corretta di avvicinarsi alla "realtà",
sebbene un film ne rappresenti una variante fedele al modo d'essere di chi
il film, assieme al regista, lo ha realizzato.
Cosa "significa" Pulp Fiction: sarà stupido, lo è anzi, ok ok é
_incredibilmente_ stupido poterlo credere, è una "finzione pulp". Quanto di
vero vi può essere nella vita vivida dell'assassino, del killer di bassa
lega, del mafiosetto di turno, della piccola cosca o dell'organizzazione più
o meno politicizzata come ne esistono in America, ritorna sullo schermo
nella banalità di ogni azione in sé e nel cinismo di chi la compie. Sangue,
umana viltà, denaro che viene bramato, inseguito, braccato, astratto, droga,
la droga che Uma Thurman interpreta nell'incoscienza di essere la pochezza
del suo personaggio, o forse proprio nel rendersene conto, quando sa di
poter fare quel che vuole perché è "la moglie di" ma in realtà non è vero,
non può, "and you will be a woman" è ciò che lei ama sentirsi cantare mentre
si fa di cocaina, e donna già non è più. Sottospecie d'uomini compaiono e
scompaiono mossi da pochi desideri elementari quanto miseri: lo squallore
del fast-food in cui c'è quella coppia che tenta una rapina si assaggia
nella degenza dell'intenzione stessa di rapinare, una società che "si ruba"
in continuazione, che si priva di vite, di affetti, di coscienze, per
inseguire un sogno triste, una "finzione". A pensarla ancor più così aiuta
l'algida sicurezza, il riservato distacco, con cui i due protagonisti
"compiono" il tutto, come una missione divina, come una crociata
all'irredenzione di tutti i poveracci di questo mondo (ricorderai il nero
che ama citare l'unico versetto che conosce a memoria). Una finzione anche
questa, dove a salvarsi è un dio bugiardo e lo scampo non possono essere
loro a concederlo, miseri altrettanto, perchè scampo non ce n'è - se non per
chi decide di uscire dalla finzione stessa attuandone una men grave, vale a
dire la "cancellazione dalla memoria" (Bruce Willis che salva e viene
salvato è un baratto, un sentimento per un altro, la pietà verso il boss
torturato e l'amore per la sua donna).
La grandezza, questo sì, risiede tutta nella forma.
Helj.

 visto un film in bianco e nero prima di quello
Curioso, è stato lo stesso film che ha folgorato Terry Gilliam da
ragazzino. Ti auguro di essere folle come lui! ;)
-- 
Lilybert

 mi inserisco alla cazzo. Ma cosa c'è nella valigetta? Brilla...
Mai capito.
Ma non credo fosse importante. "Roba preziosa" insomma.
--
ArAmesh


Un mcguffin insomma.
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."

 Un mcguffin insomma.
Gia' rassegnato a finire in una valigetta eh? Vista l'aria che tira qui :-)
--
ArAmesh
"And the people bowed and prayed
To the neon god they made"

 Un mcguffin insomma.
Non solo. Non mi dispiace pensare a un bel film di Aldrich...
fC

 guida del Morandini) e su Tarantino.
Visto che Kaplan (per il momento) non ti risponde, mi permetto di
intromettermi.
Per una prima informazione: A.Costa, Saper vedere il cinema, Bompiani,
collana "Strumenti".
Non costa neppure molto (sotto i dieci euro), ed è un libretto
simpaticamente generalista scritto da un critico assai competente, autore di
volumi ben più impegnativi...:-)
Nei tuoi panni proverei a sfogliare anche  il libro di G.Ferrara (Manuale
del film, o qualcosa del genere) pubblicato da Editori Riuniti. Rispetto ai
libri introduttivi ora in circolazione punta più su informazioni pratiche
(in ogni caso non banalizzate) che sulla riflessione teorica (che comunque
ha una sua ragion d'essere).
Utile anche: F.Digiammatteo, Introduzione al cinema, Bruno Mondadori;
piuttosto tecnico, come il Ferrara, ma comunque comprensibile. Si tratta di
una specie di dizionario (breve e sintetico), con un' efficace introduzione.
Volendo (potendo) scialare, dello stesso autore: Milestones, Utet (si tratta
di una serie di articoli su un numero ristretto di film che questo critico
ritiene essenziali, l'ultimo è proprio Pulp Fiction sul quale dice cose
molto interessanti; è un libro simpatico e non troppo difficile).
Necessaria anche una buona storia del cinema; io punterei sul
Bordwell-Thompson (editore Il Castoro cinema), in due volumi; magari
potresti fartelo regalare per Natale. Se la passione permane, a quattordici
anni in genere si è (giustamente) volubili...
Su Tarantino: darei un occhiata al numero monografico (Autori Vari)
pubblicato da Paravia nella serie "Garage", non recentissimo. Si dovrebbe
trovare in biblioteca. Sotto AA VV (autori vari) o nella sezione delle
riviste.
Su Kubrick: l'ottimo R.Eusebi, Introduzione al cinema di S.Kubrick, Mursia
(temo non più in catalogo, ma dovrebbero essercene ancora copie in giro).
Buono anche il libro di Ghezzi per la famosa serie dell'editore Castoro
cinema, ma tenderei a preferire Eusebi. Nella serie "regali natalizi", lo
splendido testo di M. Ciment, ricco di splendide fotografie.
Sono tutti testi che troverai in una buona biblioteca, e che faresti bene a
sfogliare prima di spendere molti soldi (purtroppo è così).
Allargando il discorso, un neofita potrebbe leggere con soddisfazione (e
grande profitto) libri come quelli pubblicati sempre dal Castoro cinema e
dedicati al "making of" di grandi film (ne sono usciti su Quarto Potere di
Welles, su Psycho di Hitchcock, ecc); si tratta di una collana apposita (non
ricordo bene il nome della collana, ma un libraio anche appena decente ti
potrà aiutare), dedicata appunto a monografie che raccontano tutte le
cirostanze di ideazione e realizzazione di un grande film,  danno un'idea
estremamente concreta di cosa sia il cinema. O il libro intervista di
Bogadanovich su Orson Welles (Baldini e Castoldi, mi pare). E' tuttavia
preferibile aver visto prima i film in questione, ed essercisi appassionati.
Con Welles e Hitchcock non farai fatica.
Di solito la buona critica cinematografica richiede una certa cultura
generale, quella che finirai di formarti con la scuola superiore nei
prossimi anni, ma soprattutto leggendo e coltivando i tuoi interessi. Quindi
non spaventarti se in questi testi troverai qualcosa di oscuro (il che può
succedere sempre, te lo garantisco) e poco comprensibile. Abituati a
servirti delle opere di consultazione (enciclopedie, dizionari, specifici e
non). E ad andare avanti, cercando di farti un'idea, di afferrare il senso
complessivo. Questo vale per i libri e per i film.
Auguroni
fC

 wrote in message
iVkh9.100889$ub2.2...@news1.tin.it...
A motivo dell'abbiocco postprandiale, ho commesso due pedestri errori.
Chiedo scusa e mi correggo.
A proposito di Kubrick;
Riccardo Eugeni (non *Eusebi, come da me erroneamente scritto)
Invito (non *introduzione) al cinema di K, Mursia.
Il testo di G. Ferrara si intitola "Manuale di regia", non *"Manuale del
film".
Grazie
fC

 "Beh, non sarà mica una bella figa, questa!"
Oppure
(e questo purtroppo capita molto piu' spesso)
grida "La Gioconda e' una cagata pazzesca!"
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 5% del film, ma cazzo questo è un grande film"
Tu non sei vero
Chi sei?


praticamente non hai capito niente!
Beh grazie, se avessi capito tutto non avrei chiesto aiuto.

anzi, è obbligatorio.:)
Terrò conto

Chi sei?
Se i miei sensi non sbagliano, sono vero e sono vico (lo spero
almeno).

ragazzino. Ti auguro di essere folle come lui! ;)
Quello di paura e disgusto a Las Vegas?
Speriamo un pochino di meno, mi accontento

intromettermi.
Grazie sei stato molto gentile, cerco di recuperne il più possibile
(natale e compleannno si avvicinano)

Un saluto, e continua a guardare tanti film, mi raccomando!
Un saluto anche a te.

secolo. 
Dici? avrei piazzato la tele in pole-position.

Vincent non crede al miracolo e muore..
Beh è un bello spunto, grazie.

un quarto in meno doppiato.
Purtroppo l'inglese lo mastico davvero male comunque grazie.

Cosa "significa" Pulp Fiction: sarà stupido, lo è anzi, ok ok é
[Cuttone]
Tarantino è un vero moralista in sostanza?

 che ama citare l'unico versetto che conosce a memoria). 
e che non esiste in realtà, è fiction pure quella. :) (La Bibbia è pulp?
Oh yes.)
-- 
Lilybert

 Tarantino è un vero moralista in sostanza?
Beh, non la farei così grossa. Anch'io tendo a dare risposte di un solo
colore per ogni cosa, ma con un po' di tempo e serena rassegnazione si
impara a dire che _anche_ Tarantino sarebbe un _potenziale_ moralista.
Scherzo.
Ciao,
Helj.

 Oh yes.)
La Bibbia è una sceneggiatura del crimine e dell'orrore, è stata scritta per
_fare_paura_! Scherzi? Forse bisognerebbe dar retta agli spatoccofili: l'ora
di religione anche per il dahms! 8)
Ciao,
Helj.

 ha scritto nel messaggio
news:altbce$siv$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Alcuni sostengono contenga l' anima di M. Wallace. Come indizi producono
non solo la luce che emana il contenuto della valigetta, ma pure il
cerotto che viene inquadrato sul collo di M.W. nel dialogo con Buch nel
night. Secondo non ricordo quale tradizione è proprio dalla nuca che si
potrebbe estrarre l' anima delle persone.
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~

 Alcuni sostengono contenga l' anima di M. Wallace.
Alcuni si sono fumati l'impossibile, IMHO...
henri
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 > mi inserisco alla cazzo. Ma cosa c'è nella valigetta? Brilla...
niente, è il tipico macguffin
Ciao,
Luca