Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Amadeus (Director's Cut)

Amadeus
di Milos Forman (1984)
Director's Cut
a cura di Milos Forman, Peter Shaffer, Saul Zaentz (2002)
Sono quasi tre ore il DC di Amadeus, e mi spiace dirlo, ma per quanto mi
ricordo era meglio l'originale. Il film risulta noioso e sovrabbondante,
soprattutto per parecchie cose che potevano essere tranquillamente elise, e
invece ci sono. A rischio della berlina, perche' non mi ricordo bene
l'originale:
(a) salieri che seduce Constanze Mozart quando lei viene a chiedergli
	aiuto per il posto alla corte dell'imperatore
(b) mozart, ormai ridotto a un fantasma, che sviene a una festa con
	Schikaneder
(c) lunghi tratti del Singspiel in cui il nano canta pezzi del Don
	Giovanni
(d) una parte parecchio piu` rilevante per la ragazzina che spia i Mozart
	per conto di Salieri, e per la cantante con cui Mozart ha una
	storia subito prima di sposare Constanze (e di cui era innamorato
	Salieri)
...insomma, il bello del film resta: le musiche, le scene sublimi in cui
Salieri si rende conto della propria mediocrita`, il finale col concerto in
Re minore; pero` arriva anche un sacco di peso non desiderato. Unico
vantaggio, credo di ricordare, il prefinale, con Mozart che detta a Salieri
il Confutatis Maledictis, assolutamente straordinario in lingua originale e
piu` lungo della versione 1984.
A riguardo del parlato inglese: qua e la` si sfiora il ridicolo. Tom Hulce
e soprattutto la Berridge (Constanze) parlano in inglese americano puro,
qua e la` perfino usando espressioni completamente impossibile per l'epoca
(per esempio "shut up", non sono certo uno storico dell'inglese ma ho idea
che sia roba parecchio moderna).
Murray Abraham e` grandissimo, ma piazza nel suo dialogo inserti in
Italiano, pronunciati con accento inglese. Boh. Che ci fosse stato qualche
problema di casting a suo tempo?
-- 
mentre vedo tanta gente
che nun c'e` l'acqua corente
nun c'e` gnente.

che sia roba parecchio moderna).
fyi, il Webster ne data il primo uso documentato al 1814
Vanz
--
«Il Manzoni non muove una lira»
Silvio Banana - 24/07/2002

 che sia roba parecchio moderna).
Di sicuro la prima preoccupazione non è stata la filologia. Altrimenti manco
ci si mettevano (hai visto il film su Bach di Straub-Huillet?).
ciao
vZ

 ci si mettevano (hai visto il film su Bach di Straub-Huillet?).
No, com'è ? Pura "filologia" ? :-)
H.N.

 fyi, il Webster ne data il primo uso documentato al 1814
hehe, ci ho dato per una trentina d'anni :-)
-- 
e prima di un altro giro
ho tessuto ogni respiro
con le strisce d'un cielo blu.

 (hai visto il film su Bach di Straub-Huillet?).
no, temo di non avere mai visto nulla di quei due. Com'e`? ricordo peraltro
di avere letto un articolo in cui si dichiarava che la vita di Bach fu
talmente sobria e tranquilla che nessuno mai avrebbe potuto farci un
film... :-)


 No, com'è ? Pura "filologia" ? :-)
Invoco le attenuanti generiche (chi di filologia ferisce...ma non vale solo
per me! :-)).
Detto questo, "Cronaca di A.M. Bach" di J. M. Straub e D. Huillet-il testo
autobiografico della seconda moglie del sommo contrappuntista viene letto
quasi completamente, o comunque in misura da nottata radiofonica, da una
voce over; questo lo preciso per gli estimatori del genere, e per quanti, e
da queste parti sono tanti, odiano la voce over- è un film interessante,
intrigante, esasperante e paradossale; consiste in sostanza in una serie di
piani fissi, quasi dei tableux vivants, accompagnati dalla voce di cui sopra
e dalla musica di Bach; gli attori si muovono pochissimo, cambi di
espressione manco a parlarne (a interpretare Bach c'è  il grande organista e
clavicembalista Gustav Leonhardt -che tu conosci benissimo, ma forse ci
legge qualcun'altro- e definire la sua prestazione con la categoria di
"straniamento brechtiano" costituisce più un atto di immotivata benevolenza
che una plausibile presa di posizione critica). Il film, in completo
contrasto con tanto rigore stilistico (che finisce per essere la caricatura
di se stesso, a mio modesto parere, perché un minimo di narrazione e di
dinamica nelle immagini, un minimo di *rappresentazione* nel senso
cinematografico del termine non sarebbero necessariamente un compromesso),
ci propone un'immagine di Bach che più tradizionale e stereotipata di così
non potrebbe essere; un uomo *antico*, tutto di un pezzo, completamente
identificato con il proprio mestiere, direi quasi artigianato, e con il
ruolo che ciò comporta in seno alla società dell'epoca. Forse allora
(seconda metà degli anni sessanta, se ben ricordo) la si poteva spacciare
per ricostruzione critica della realtà storica (naturalmente non sto dicendo
che il film sia a qualche titolo "realista"), ma ho dei seri dubbi. Pur
affascinato dall'oltranzismo linguistico (lo sono sempre, anche quando poi
lo rifiuto) non potrei essere maggiormente in disaccordo; certo, rispetto a
quella categoria di film su artisti e/o musicisti di cui Amadeus costituisce
una delle riuscite migliori (meno peggio, se si vuole) le "Cronache" ha il
pregio di offrire l'antitesi diretta, oltre tutto assolutamente minoritaria;
e dunque una sua ragione di essere la trova comunque.
Ma quell'immagine di Bach è quanto mai risaputa e accomodante, e in fondo
era tale anche negli anni sessanta. In confronto fa di meglio Forman, pur
entro i limiti del filmone diretto al grande pubblico; forse esagera, ma
riusciamo a intuire il Mozart uomo sfuggente e contraddittorio al di là
dell'agiografia, dei merletti e delle palle di cioccolato o come diavolo si
chiamano. Insomma, rivisto oggi fa un effetto ancora peggiore della DGG che
continua a riproporre le incisioni bachiane di Richter (e non tutte sono
memorabili) e di Karajan (quasi nessuna memorabile). Anche se la colonna
sonora è tutta "su strumenti originali" come recitano i dizionari e ripetono
i bene informati.
C'è comunque da aggiungere che alcuni tableux sono veramente ben composti.
Che il bianco e nero offre momenti suggestivi,  la musica ovviamente è
bellissima,  il film ha una sua fosca grandezza. Insomma, è pretenzioso, non
è per tutti, ma dietro c'è un magistero. Certo chiede tanto allo spettatore,
e il triste è che lo fa con una certa protervia.
vZ

 film... :-)
Se vogliamo sì, è vero. Certo che questo Straub è un bel furbacchione.
vZ