Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Memento: capolavoro!

Ragazzi, ho visto Memento, opera seconda di Christopher Nolan.
Beh, che devo dire... IMHO uno dei capolavori degli anni '90
Un perfetto gioco d'incastri all'indietro! Attori perfetti, sceneggiatura
senza il minimo buco e sorpresa finale.
Questo Nolan è da tenere d'occhio (come del resto l'Alexander Payne di
Election!)
Bye
Cristian

 sceneggiatura senza il minimo buco e sorpresa finale.
Questo non e' vero.
Come notato con un'altra iaciner, prendi ad esempio la scena in cui
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
lui e' a letto con Natalie e racconta della moglie e di come le mancano
delle cose etc, ci impiega tantissimo tempo e solo *dopo* si dirige con
calma in cerca della polaroid di lei dove sul retro scrive "ti aiutera'
perche' anche lei ha perso qualcuno" (cosa che Natalie gli aveva detto al
pomeriggio, o almeno con il chiaro fuori), mentre, d'altra parte, in
pochi secondi si dimentica di essere stato lui a pestarla dopo essere
stato provocato. Questo e' un buco enorme, ed e' il solo che mi viene in
mente.
Cio' non toglie che sia un film davvero molto intrigante :-)
--
          b r u n a
Actually I think real living is sitting by a fire, slurping marsh-mallows
 from the bottom of a mug of hot cocoa
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 Cio' non toglie che sia un film davvero molto intrigante :-)
Intrigante, curioso; un po' freddo e furbetto.
Ciao
Vito
--
______________________________________
...Questo refrain del prodotto di un'industria che funziona...
Zabriskie Point Break

 Intrigante, curioso; un po' freddo e furbetto.
uhm... perche' quando un film mostra di essere capace di
"magnarse/fottersi" lo spettatore anche smaliziato con la semplice forza
delle sceneggiatura lo si definisce "furbo" o simili? 
-- 
Vale
---
"Ci sedemmo a leggere, a disagio, su tavolini che sembravano aspettare
altra gente in un altro momento."

>Beh, che devo dire... IMHO uno dei capolavori degli anni '90
Non č
degli anni 90, č stato prodotto nel 2000 :-))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:VYVa6.109579$eB2.8...@news.infostrada.it...

Lo vedro' a giorni. Se riesci recupera il suo Following, notevole. Quanto a
Payne mi ha piuttosto deluso; la prima parte, descrittiva, e' frizzante e
coinvolgente, ma quando il film diviene narrativo manifesta molte fragilita'
Ciao
Fabio

 [SPOILER]
oppure quella in cui
[SPOILER]
alla fine, quando decide di voler uccidere Terry, scrive su un foglietto
di doversi tatuare sul corpo la targa della macchina, corrispondente
all'indizio numero 6.
Ora mi chiedo: come faceva a ricordarsi il metodo dei tatuaggi, ma
soprattutto: come poteva sapere che quello era proprio il sesto indizio?
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"


 Intrigante, curioso; un po' freddo e furbetto.
IMHO, un po' tanto furbetto. Troppo. Non vedo poi cosa possa avere di intrigante
un film che vuole demolire un banalissimo costrutto cronologico: Tarantino, per
esempio, senza forzare cosi' tanto la mano, e' riuscito a suggerire incastri
cronologici ben piu' semplici, ma ben piu' affascianti e cinematograficamente
ricchissimi (forse senza eguali in questo senso).
Nolan invece voleva stupire la stessa gente che va al cinema dicendo "vadoa
vedere sto' film perche' c' ha l' effetti speciali da paura!".
Insomma,  lo metto sullo stesso livello di un Godzilla.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 vedere sto' film perche' c' ha l' effetti speciali da paura!".
sara'.
Corrado
-- 
"che freddo nasone"
 

 ricchissimi (forse senza eguali in questo senso).
ecchisenefrega
mica assaggio la mousse al cioccolato in un ristorante solo
fffffff
--
tell me love is untrue
is just something that we do

Cristian Spazzoli ha scritto nel messaggio ...

ero indecisa........ma ora sono convinta....vado a vederlo
grazie!!!!!


a parte i buchi e buchetti... mi è restato un tale senso di tristezza....
vediamola sotto il profilo umano....
e ci metto un bello spoiler
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
subito si simpatizza con Leonard... perchè insomma povero Cristo... poi alla
fine quando forse.. ha ucciso (volutamente) il poliziotto... che d'altra
parte lo ha trasformato in una sorta di macchina per uccidere umana senza
memoria e senza rimorsi.... allora fa paura..... insomma è una mina
vagante.... una sorta di "possibile" serial killer.... purchè sia chiamino
JG...... SPAVENTOSO!
Per il resto.. non sarà un capolavoro... ma è senza dubbio molto molto
interessante!
Pris

 Insomma,  lo metto sullo stesso livello di un Godzilla.
....tornando su discorsi gia' fatti su questo NG, per me quello e' l'unico Emmerich
che mi ha un po' divertito.

 delle sceneggiatura lo si definisce "furbo" o simili?
IMHO parlerei di "sperimentalismo" narrativo e di originalità (e non
è neppure tanto originale); è solo un usus scribendi et loquendi
personale, ma la nozione di "forza" della sceneggiatura mi evoca
qualcosa di diverso, di meno appariscente. Vorrei tanto vedere cosa
si inventa per il prossimo film, questo tipo di oltranzismo formale
di solito regge per un'opera sola. Comunque posso sbagliare, ci
mancherebbe...
Saluti carissime
Vitold

 ricchissimi (forse senza eguali in questo senso).
Ed ecco che l'ottimo Barryz mi ha fregato sul tempo :-))) mi sta
bene, così imparo a indugiare. E' indubbio che la decostruzione
cronologica della fabula sia uno degli aspetti portanti di un cinema
che non accetta il classico statuto di verità del discorso. Come del
resto si diceva (previo un lieve eccesso d'animazione) alcuni mesi fa
coll'inossidabile Van Cleef, il riassorbimento dei fatti nella
coscienza dei personaggi si può realizzare in modi disparati, e
Tarantino si diverte ad allestire una vera e propria rassegna di
espedienti narrativi, combinandoli in modo vario; le anacronie pure e
semplici si accompagnano ai discorsi riportati e alle stilizzazioni
tanto accentuate da sottrarre al discorso gran
parte del suo contenuto referenziale, della sua possibilità
comunicativa immediata ponendolo come oggetto (esempio di un "genere"
del discorso) a sua volta. Nolan punta essenzialmente su due
parametri, se vogliamo i più "classici"; la disgregazione della
fabula in tessere da riordinare e il loro carattere "relativo", di
discorsi di un
personaggio (quest'ultimo è ottenuto in parecchi casi attraverso
elisione e reticenza; costituisce eccezione la narrazione del primo
caso importante di Lenny, quello dell'uomo con la sua stessa malattia
che si rivelerà essere una sostituzione di tipo "onirico"-delirante,
in quel caso si tratta di  un vero discorso del personaggio senza
dubbi
possibili). D'altra parte il materiale si riorganizza in modo
(relativamente) agevole, perché:
in alcuni casi (importanti) subito dopo una prima enunciazione
incompleta rivediamo la stessa sequenza comprensiva della parte
precedentemente omessa, con un curioso effetto di "commento" interno;
il che ci permette di ricomporre la scansione narrativa (e i valori
semantici, fra l'altro);  se mi passate il paragone, disarticola la
sintassi del periodo ma non la sintassi della frase, che viene
prontamente corretta (ripeto, in alcuni casi, in altri la
"correzione" non serve);
sussiste pur sempre la memoria del lettore-spettatore, che
ricostruisce i collegamenti fra episodio ed episodio; la stessa
azione o situazione, ricomparendo a metà film, non possono
avere agli occhi dello spettatore lo stesso valore dell'inizio; il
che permette di scartare alcune ipotesi e confermarne altre.
In conclusione: mi è sembrato una dotta dissertazione sulla
cooperazione del lettore nella lettura dei testi narrativi.
Personalmente la cosa non mi disturba più di tanto, un po' anche mi
diverte, ma posso capire chi non gradisce perché neppure io urlo al
capolavoro (mi sorprende invece tanto accanimento contro
"Umbreakable"; in tutta sincerità, l'ottimo lavoro di un regista
competente).
Ci sarebbe un'ultima cosa da dire: l'enigmaticità dell'intreccio, la
sua (ovviabile) a-sintatticità poteva sortire una duplice
conseguenza; oltre a quanto visto sopra, poteva risolvere in senso
emblematico le unità significative pertinenti al codice del "genere",
che, sottratte alla logica consequenziale della "storia", si
sarebbero così offerte allo spettatore per una lettura cifrata e, per
così dire, demitologizzante. Mi viene in mente un solo caso in cui
questa possibilità sembra concretizzarsi; il cassetto si apre, il
commetto off anticipa la presenza della Bibbia, ma sul Libro compare
un bel revolver. Un inquadratura che anche per l'ironia esibita
(abbastanza rara nel resto del film) resta nella memoria. Ma, a mio
modesto avviso, ne servirebbe qualcuno di più (e anche l'idea del
passato inciso sul corpo del protagonista, come una specie di memoria
inconscia, certo non nuova, può essere realizzata assai meglio; forse
gioverebbe un po' di studio dei precedenti che si pretendono emulare)
per parlare di capolavoro.
Così mi fa l'effetto di una replica di Resnais passata attraverso la
materia narrativa di Melville (a essere molto generosi). Resta il
fatto che la "mitologia" implicita nella materia "di genere", bassa e
popolare, per così dire, viene appena sfiorata.
Queste le mie prime impressioni; interessante ma freddo.
Vito
--
______________________________________
Il film di gangster non è emozionale, come
si potrebbe far credere, ma intellettuale.
Roland Barthes

 che non accetta il classico statuto di verità del discorso. (...)
Senza polemica alcuna ti chiederei per favore di rendermi il discorso un
pochino piu' semplice.
-- 
         b r u n a
Contengo moltitudini
(fff)

 popolare, per così dire, viene appena sfiorata.
D'accordissimo.
Crossposto il tutto anche su it.discussioni.giallo. Ultimamente ci sono stati
dei gemellaggi molto interessanti con quell' ambiente li', e l'argomento mi
sembra oltremodo interdisciplinare.


 delle sceneggiatura lo si definisce "furbo" o simili? 
Perche' allo spettatore anche smaliziato non piace essere "magnato/
fottuto" con la semplice forza della sceneggiatura.
Io, personalmente, a un film non chiedo altro.
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

di solito regge per un'opera sola.
Almeno per due, visto che Following aveva un montaggio temporale
ugualmente atipico.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 pochino piu' semplice.
Chiedo scusa. Per "fabula" si intendono i fatti che compongono la
storia raccontata nell'ordine cronologico di successione.
Diversamente con "intreccio" si indica la presentazione dei medesimi
così come viene attuata nell'opera narrativa; si può incominciare a
raccontare dall'ultimo fatto accaduto e recuperare quanto precede in
vario modo (attraverso i discorsi di un personaggio che nel cinema
possono anche venir visualizzati, per esempio. L'esempio classico è
l'Odissea; Ulisse racconta alla corte di Alcinoo re dei Feaci le
vicende relative alla peregrinazione precedente, e così abbiamo un
racconto nel racconto).
Si tratta di una distinzione terminologica assai utile, che fra i
suoi fondamenti concettuali presuppone l'esistenza di una storia
realmente accaduta (o che sarebbe potuta accadere), che si sia svolta
nel tempo secondo un ordine preciso, formulabile con certezza. Il
modello di racconto sulla base del quale è stata formulata è
(essenzialmente) quello della narrazione storica o del romanzo
realista. Veniamo così al problema della verità.
In tutte le culture si accorda un certo grado di fiducia a chi
racconta; raccontare è un diritto che non tutti possono arrogarsi.
Gli studiosi parlano di un vero e proprio "patto narrativo", che
comporta impegni su entrambi i fronti; il narratore per essere
creduto si attiene alla nozione peculiare di verosimiglianza presente
in quella cultura, compatibile con i suoi codici culturali e
mitologici, o rispetta altre convenzioni proprie del genere di
discorso narrativo che sta svolgendo. Gli ascoltatori (non
dimentichiamo che il racconto nasce, per così dire, orale) ne
accettano il discorso, sapendo che forse non è accaduta proprio
quella storia, ma sarebbe potuta accadere; inoltre i
destinatari-ascoltatori si aspettano che il discorso narrativo sia
decodificabile in certi modi (ad es. la lettura allegorica nella
tarda antichità e nel medioevo) piuttosto che in altri. Condividono
insomma procedure e codici culturali col narratore.
Caratteristica dell'arte (e della cultura) novecentesche è la
crescente persuasione che la verità (nel senso forte della parola)
sull'uomo e su ciò che lo riguarda sia difficilmente comunicabile, se
non addirittura inesistente. Il cinema, all'epoca arte giovanissima,
si pone assai presto il problema. E se lo pone sotto vari aspetti, il
più evidente dei quali è proprio da collocarsi in ambito
narratologico: la costruzione dell'intreccio. Attraverso un intreccio
assai complesso e articolato (anche in senso discorsivo, con le
narrazioni di secondo grado, infradiegetiche, come quella di Ulisse)
possiamo creare le condizioni per cui la verità della storia, il suo
ordinato succedersi sono messi radicalmente in crisi. Lo spettatore
si trova quindi spiazzato nelle proprie aspettative relative al patto
narrativo; a volte si creano le condizioni per cui è costretto a
riflettere (dimensione metanarrativa) sui meccanismo impliciti del
patto narrativo, da noi in genere completamente interiorizzati, come
veri e propri automatismi inconsapevoli. Ne risulta accentuata anche
la cooperazione che l'ascoltatore-lettore-spettatore (qui si potrebbe
aprire una questione assai sottile, ma non voglio tediarti) presta al
meccanismo semiotico (perché la produzione di senso c'è, eccome)
della narrazione.
Spero di essere stato chiaro e non troppo noioso. Scusa ancora, baci
e abbracci
Vitold
--
_____________________________
-...si sa, gli estremo orientali sono tutti sadomasochisti...
- stoici, si dice stoici...
Zabriskie Point Break

 (...)
grazie della spiegazione, ora e' piu' chiaro.
Ma cosa contesti in definitiva a Memento?
--
         b r u n a
Contengo moltitudini
(fff)


fin troppo assimilati.
Appunto. Quel materiale proprio non si può più citare letteralmente.
Salutoni e grazie
Vitoz


 Ma cosa contesti in definitiva a Memento?
E' un film gradevole, interessante, ma non lo definirei un
capolavoro. Capo di che? Lo vedi come proposta di un nuovo
linguaggio, come sintesi (risolta) dei problemi espressivi e
contenutistici del cinema d'oggi? E' possibile che quest'impostazione
del tempo nella narrazione faccia scuola, o è più probabile che resti
un caso isolato? E poi, a mio modesto avviso, si prende un po' troppo
sul serio. Mi sono divertito di più con Umbreakable, per restare alle
ultime cose viste.
Vito
--
_____________________________
I'm not an intellectual. I am simply an actor.
However it's wonderful being a Jew because
it's so exciting.
Walter Matthau

 mica assaggio la mousse al cioccolato in un ristorante solo
E ci mancherebbe. Non scherziamo sul cioccolato che è una cosa seria
:-)))
v.

 contenutistici del cinema d'oggi?
Non me lo sono mai chiesta, in verita'. Faccio parte della spazzatura
cazzeggiona tanto odiata dal Kaplan e Co., quelli che vanno al cinema per
divertirsi e/o emozionarsi e se un film e' "gradevole ed interessante"
spesso puo' anche bastarmi.
Ma capisco che e' un mio limite, figurati che mi piace anche Moretti.


 wrote:
: > sceneggiatura senza il minimo buco e sorpresa finale.
: Questo non e' vero.
: Come notato con un'altra iaciner, prendi ad esempio la scena in cui
: [SPOILER]
: .
: .
: .
: .
: .
: .
: lui e' a letto con Natalie e racconta della moglie e di come le mancano
: delle cose etc, ci impiega tantissimo tempo e solo *dopo* si dirige con
: calma in cerca della polaroid di lei dove sul retro scrive "ti aiutera'
: perche' anche lei ha perso qualcuno" (cosa che Natalie gli aveva detto al
: pomeriggio, o almeno con il chiaro fuori), mentre, d'altra parte, in
: pochi secondi si dimentica di essere stato lui a pestarla dopo essere
: stato provocato. Questo e' un buco enorme, ed e' il solo che mi viene in
: mente.
mi ero accorto anche io in effetti....uno pero' potrebbe ipotizzare che il
tempo di cancellaazione non sia proprio costante ma possa variare a
seconda della situazione emozionale. D'altra parte non e' mai molto chiara
nel film la natura di quel tipo di amnesia...no ?

 .....
Allora, ti e' piaciuto?
ffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20

 Ma capisco che e' un mio limite, figurati che mi piace anche
Moretti.
Macchè limiti. Sei in cerca di complimenti...
baci e abbracci
( CI rischio gli incisivi?) :-)))))))))
Vitold

 Zabriskie Point Break
ROTFL!
Che sign di classe
-- 
Bibi
[lo stile conta]


( SNIP )
Tanto di cappello per uno dei post meglio argomentati mai letti
Ma credo che sei un abituče.

interessante!
L'ho visto ieri sera e ora sarei pronto a gridare al capolavoro, ma
per farlo aspettero' forse un annetto! :)
Ciao
Carlo

 wrote in message
Lrqb6.7172$ew1.6...@news.infostrada.it...
Grazie, troppo gentile.
v.

 nel film la natura di quel tipo di amnesia...no ?
vero


 Ma capisco che e' un mio limite, figurati che mi piace anche Moretti.
Alla faccia del limite!
(Non mi ricordo mai se su questo argomento mi conviene tacere oppure no)


 di solito regge per un'opera sola.
Non arrivera' a questi livelli, ma Soderbergh c'e' gia' riuscito con
piu' di un'opera. E l'ultima pare sia la migliore di tutte (Traffic).
-- 
"E a voi tutti, veri o falsi che siate, auguro di cuore:
Buonasera!"

 cronologici ben piu' semplici
Mbe'? Decenni prima di lui lo ha fatto Kubrick. Questo mica rende i film
di Tarantino meno interessanti.
-- 
"Persino l'avessi esiliato nel luogo piu' oscuro,
il mio amore mi impedirebbe di avvertire la solitudine nell'animo"

 (Non mi ricordo mai se su questo argomento mi conviene tacere oppure no)
tanto sei il n°6, quindi... ;)
--
         b r u n a
Contengo moltitudini
(ww)


 piu' di un'opera. E l'ultima pare sia la migliore di tutte
(Traffic).
In Soderbergh (almeno, quanto ricordo di aver visto, non tutto) non
mi sembra ci siano esempi di intreccio così manipolato, con
l'implicita pretesa di una ristrutturazione radicale. Intrecci molto
costruiti, con un intersecarsi di più piani temporali su vari
livelli, sì; ma non direi chi si pongano in radicale alternativa
rispetto a quello che il cinema e la letteratura hanno già
sperimentato storicamente. Senza tener conto del fatto che
apparentemente Nolan ancora la scelta formale al punto di vista del
personaggio (l'apparente casualità rispecchierebbe la sua
organizzazione, per così dire, psichica), senza poi rispettarlo, non
almeno così rigorosamente (vi sono frammenti che non si attengono a
tale punto di vista, né credo potrebbe andare diversamente). Lo dico
senza intenti polemici; se mi puoi suggerire qualche film di
Soderbergh che probabilmente non ho visto, ti ringrazio.
Vito

 putride dove soffoca il cinema italiano?
Tesora, quella sparata sulla sintesi riuscita dei problemi espressivi
del cinema d'oggi che, ebbene sě, lo ammetto, era vagamente
cliffesca, fino a quando me la farai (indirettamente) pagare? Attendo
contrito...devo inginocchiarmi nella polvere, pardon, nella
mmmerda....?
:-)))))))))
Vitoz (che oggi scherza) (non solo oggi, a dir il vero)

 piu' di un'opera. E l'ultima pare sia la migliore di tutte (Traffic).
Vero.
Mi fa piacere, tra l'altro, vedere che non sono l'unico a considerare
Soderberg un ottimo regista


 l'implicita pretesa di una ristrutturazione radicale. 
Dipende da cosa intendi tu per manipolato. Per me l'intersecarsi dei
piani temporali de "L'inglese" e di "Out of Sight" e' gia' una
rimanipolazione formale non da poco. Non come "Memento" certo, ma
infatti ho appunto scritto "non arrivera' a questi livelli".

 di Tarantino meno interessanti.
Cerchi la rissa.
Attenta che poi ti fai male.


 fino a quando me la farai (indirettamente) pagare?
Figurati, e' che essere un *semplice* spettatore sembra sia poco
dignitoso.
Che poi io abbia problemi con la semantica e' un altro discorso.


 (Non mi ricordo mai se su questo argomento mi conviene tacere oppure no)
Parla, parla, ti prego.
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

 infatti ho appunto scritto "non arrivera' a questi livelli".
Appunto. Su questo siamo d'accordo.
ciao
Vito

 dignitoso.
Non č detto che essere spettatori sia qualcosa di semplice...
V.

Soderberg un ottimo regista
Soderbergh E' un ottimo regista.
Peccato solo che abbia fatto "Erin Brokovich".
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 Peccato solo che abbia fatto "Erin Brokovich".
subscribe


 Cerchi la rissa.
Ma va' la (e due). Dico solo che il film funziona, e non funziona meno
se qualcuno ha prodotto gia' ottime opere che giocano con i tempi...


 Peccato solo che abbia fatto "Erin Brokovich".
A parte che non era cosi' da buttare, se film come questo servono per
permettergli di girare film come quelli (soprattutto "L'inglese) ben
vengano.


 mancherebbe...
Il fatto e' che a un percorso solidamente strutturato (nessi causa
effetto...) che puo' essere definito tipico di una sceneggiatura ben
organizzata (in un thriller) corrisponde un percorso emotivo straordinario.
Come in Following, Nolan gioca sul rapporto psicologico. In Following un
personaggio e' quello forte psicologicamente, mentre l'altro subisce (il
rapporto tra i due lo definirei una seduta psicanalitica distorta) e qui non
mi stanchero' di ripetere che il referente di Nolan e' Losey (Il servo). In
Memento lo stato di inferiorita' psicologica, di debolezza, si radicalizza o
meglio, riguarda lo spazio-tempo. E qui il referente e' sempre Losey
(L'incidente).
Per questi motivi mi sento di affermare che quello che tu definisci
"oltranzismo formale" e' stupendamente sostenuto (non laccato come in In the
mood for love). Siamo semplicemente di fronte a un uomo che si avvia a
diventare uno dei piu' grandi registi viventi:
Ciao
Fabio

 bene...
Tarantino destruttura, ricostruendo poi un mondo morto, ma solido, non solo
perche' e' in cerca di applausi, ma perche' tutto il suo cinema non e'
metafora diretta della realta', bensi' metafora doppia, come se lui non
avesse rapporti diretti con la realta' ma la conoscesse solo attraverso il
filtro della sua cultura cinematografica; Nolan, come tu stesso dici fa
interagire alla grande la destrutturazione-ristrutturazione spazio-temporale
con un percorso di ricerca psicologica che somiglia tanto a una seduta di
analisi. La sfida del protagonista con il suo rimosso poi si conclude in
maniera paradossale e intrigante.
Ciao
Fabio

 Queste le mie prime impressioni; interessante ma freddo.
"Dotta" e "freddo". La tua analisi relativa alle strutture temporali del
film mi ha persuaso. Se il film si fermasse li' sarei d'accordo anche nel
definire il film con i due aggettivi che utilizzi, ma se leggerai cio' che
ti rispondo in un altro post, forse potrai riflettere sul percorso emotivo
del protagonista, apparentemente a ritroso, apparentemente tipico di una
seduta d'analisi, ma che invece nasconde ben altro. Il film e' molto
intrigante sul piano emotivo. Ripeto che se lo leggiamo con gli occhi della
cinematografia di Losey, il fim si carica di una forza emotiva
notevolissima.
Ciao
Fabio

vengano.
Beh, a questo scopo gli e' servito anche "Out of Sight", che rispetto a
EB era nettamente superiore.


 Parla, parla, ti prego.
Non posso giocarmi Udine e Vittorio Veneto per compiacere Milano,
sorry :-)


 tanto sei il n°6, quindi... ;)
And proud of it


 Peccato solo che abbia fatto "Erin Brokovich".
Che non č niente male.
Soprattutto se confrontato a certe stronzate che escono ultimamente.
Schizopolis, piuttosto, č un vero passo falso


Schizopolis, piuttosto, č un vero passo falso
Per me e' il suo migliore insieme a Kafka.


 Per me e' il suo migliore insieme a Kafka.
ROTFL.
Cinema pretenzioso per intellettualini in cerca di sperimentalismi a
buon mercato
:-)


buon mercato
Dalle parti di Godard, insomma...
