Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] La ricerca in Italia

Di solito gli scritti di Alberoni sul corriere fanno ridere i polli
per profondità critica e analisi sociologica.
Questo articolo pero' esce dal lotto delle banalità (anche se non
completamente) e descrive, un po' massimizzandola, la realtà della
ricerca in Italia. Una (auto)critica forte del sistema universitario,
che non servirà certo a cambiare le cose, ma che straccia il velo
dell'ipocrisia del mondo accademico nostrano.
****
   Il presidente della Repubblica, il ministro, i giornalisti, i 
professori si lamentano che in Italia, rispetto agli altri Paesi 
sviluppati, ci siano pochi «ricercatori». E tutti propongono di 
aumentarne il numero. Ma cosa significa «ricercatore» negli Stati Uniti, 
in Inghilterra, in Francia? Uno che studia, che fa ricerca. E quindi 
sono «ricercatori» i giovani medici di Bethesda, ma anche i professori 
di Harvard, gli studiosi dell'Istituto Pasteur e i premi Nobel del 
Massachusetts institute of technology (Mit). Chi sono invece in Italia i 
«ricercatori»? Sono coloro che occupano l'ultimo gradino della scala 
gerarchica dell'Università. Il pubblico non sa che, dal punto di vista 
della carriera, in Italia non ci sono tante Università, ma Una Sola 
Immensa Università, esattamente come c'è un'unica Arma dei carabinieri. 
E, nell'Arma dei carabinieri, incominci come tenente, poi diventi 
capitano e così via fino a generale. Lo stesso nell'Università, dove 
incominci come ricercatore poi, con concorsi nazionali, diventi 
associato, infine ordinario.
     Il «ricercatore» occupa la posizione accademica più bassa, in cui 
nessuno vuol restare perché non conta nulla, lavora molto e, se non fa 
carriera, si sente un fallito. Il «ricercatore» ha perciò un unico 
sogno: smettere di esserlo e diventare professore. Ma come può 
diventarlo? Con l'appoggio di un «maestro». Il «maestro» è il 
padre-padrone dell'Università italiana, l'unico arbitro del successo 
dell'allievo, del suo reddito, della sua dignità, del suo destino. Se il 
maestro non fa parte di una potente cricca politico-accademica, se 
muore, se lo abbandona, l'allievo è finito, non farà più un passo in 
avanti. Fosse anche il più grande scienziato del mondo, non troverà un 
altro professore che lo aiuta. Perché tutti hanno già dei figli-allievi 
da spingere e non possono imbarcare i bastardi di un'altra covata. Chi 
non è nella lista deve andarsene. Può, naturalmente, emigrare negli 
Stati Uniti dove guardano alle capacità.
     Ma se l'allievo ha assoluto bisogno del maestro, il maestro ha 
assoluto bisogno dell'allievo. Perché nell'Università italiana tutto si 
fa con votazioni e, come in politica, comanda chi controlla più voti. 
Ciascun professore deve perciò mettere in cattedra il numero maggiore 
possibile di allievi che gli assicurino i voti sicuri grazie ai quali 
potrà avere un peso nella coalizione politico-accademica che controlla i 
concorsi. E se l'allievo è mediocre, addirittura incapace? Pazienza. 
L'importante è che ubbidisca, che voti come gli viene ordinato, che stia 
alle regole.
     L'Università italiana non è più, come era nel passato, il vertice 
dell'alta cultura e della scienza. E' massificata, burocratizzata, 
livellata. Salvo eccezioni, chi comanda non sono i grandi scienziati, 
gli studiosi di genio. Ma coloro che controllano i voti ed i concorsi, 
abili nel piazzare dappertutto i propri uomini. Gente con una mentalità 
più politica che scientifica. Certo, ci sono anche dei veri maestri che 
si prodigano per i giovani con talento e vocazione, ma sono sempre più 
frustrati.
Di conseguenza, finché il sistema universitario italiano resterà così, 
tutto il denaro che il governo vi pomperà dentro, servirà solo ad 
aumentare il numero dei professori prodotti dall'infernale meccanismo 
elettorale. Non all'insegnamento di eccellenza, non al reclutamento 
degli studiosi di genio, che amano la scienza e sono destinati a fare 
grandi scoperte .

 dell'ipocrisia del mondo accademico nostrano.
le critiche sono giustissime
peccato siano finalizzate a dirottare i fondi della ricerca a quei cazzari
delle varie KPMG, Ernst&Young, Accenture e varie multinazionali della
consulenza
N.