Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Peter Jackson

Se uno pensa a che disastro avrebbe potuto essere il Signore degli Anelli in
mano ad altri registi 'da kolossal', che so, l'inerte Chris Columbus di
Harry Potter o l'insulso Michael Bay di Pearl Harbor per non dire - gasp! -
di George Lucas, non  si può non ammirare il genio di Peter Jackson.
Un progetto caratterizzato da timore reverenziale e ossessioni
extra-cinematografiche; un romanzo che non potrebbe essere più lontano dal
linguaggio cinematografico; un regista relativamente giovane che fino ad
oggi aveva lavorato con budget inesistenti o mediocri  lanciato in una
megaproduzione hollywoodiana, per quanto realizzata in casa in Nuova
Zelanda; un regista, inoltre, che aveva dato le sue prove migliori in film
come Bad Taste e Meet the Feeblies - ma anche Creature del Cielo - che non
potrebbero essere più lontani dall'atmosfera della Contea (ma come Eichmann
in carcere a Gerusalemme trovava 'disgustoso' Lolita di Nabokov, è facile
immaginare che i film di Jackson sarebbero parsi di cattivo gusto a
Saruman); insomma, avrebbe potuto essere un disastro.
Invece no. Un gran bel film.
Non è un capolavoro - ma è appassionante fin che lo si guarda, visivamente
appagante e rispetta lo spirito del libro per quanto sia possibile. Come
disse il dottor Johnson su una famosa predicatrice del suo tempo: 'loke a
dog walking on his hind leg; it's not well done; but you are surprised to
find it done at all'.
Poi la curiosamente poetica pedanteria di Tolkien è impossibile da trasporre
sullo schermo; le scene di combattimento sono sorprendentemente confuse e
poco coinvolgenti; molte scene sono più grosse che grandi.
Certo, andrò a vedere le prossime puntate, mentre non sarò disposto a vedere
il prossimo Star Wars neanche se paga qualcun'altro. Ma la cosa finisce lì.
Come ha dimostrato il box office, il film non riesce ad andare oltre la pur
ampia base dei lettori di Tolkien: per gli altri rimane un intrattenimento
appagante ma non certo un'esperienza epocale. Inoltre un intrattenimento che
non dice nulla o quasi a metà del pubblico, quello femminile: quindi ben
poche possibilità di universalità.
Una caratteristica di cui Jackson dispone ampiamente e della quale Tolkien
era penosamente privo (uno dei maggiori limiti del romanzo: ogni volta che
ci prova si vorrebbe dirgli di piantarla) è l'umorismo: qui dev'essere
tenuto a bada con le briglie strette ma c'è. Anche di grana grossa:
l'orribile troll contro cui combatte la Compagnia nella caverna dei Nani ha
un gigantesco e visibilissimo pene.
L'altro limite del romanzo, la neurotica avversione al sesso del cattolico
preconciliare Tolkien, rimane malgrado l'espansione del ruolo di Arwen ed il
suggerimento che anche gli Hobbit possano avere desideri sessuali: non per
niente Arwen è stata la più criticata dai fanatici del libro.
Perfetto il casting, senza eccezioni.
Detto tutto questo, il fatto rimane: Peter Jackson ha dimostrato quanto
vale.
A proposito di registi inadatti, quando alla fine degli anni 60 i Beatles
pensarono ad un loro film del SdA, interpellarono Stanley Kubrick (ne
sarebbe stato capace, certo, ma che ne sarebbe stato del romanzo?) che però
non era interessato e propose, sicuramente come scherzo, Michelangelo
Antonioni.
Difficile immaginare regista più inadatto di Antonioni ma si può provare:
ISDA di Spike Lee (gansta-hobbit), ISDA di Gabriele Salvatores (scopriamo
cos'è veramente l'erba pipa), ISDA di Quentin Tarantino, di Takeshi Kitano,
di Merchants e Ivory...
La mia entry è il Signore degli Anelli di Lars von Trier: rigida aderenza al
dogme: quindi niente effetti speciali. Girato entro un manicomio di
Copenhagen, con i malati e gli infermieri  a  recitare i vari ruoli (con una
scelta controversa gli hobbit sono tutti down) e gli ambienti disegnati sui
muri dagli stessi  malati. Portando i suoi principi alle estreme
conseguenze, von Trier decide di rinunciare al montaggio: ne risulta
un'unico piano sequenza di dodici ore. Polemiche sull'inserimento di alcune
scene di sesso hard.
Moritz Benedikt
'Con cinque o sei termini tecnici e niente più, ci si fa passare per
intenditori di musica, di pittura, di architettura, per buongustai; si crede
di provare più piacere di un altro a sentire, a vedere, a mangiare; ci si
impone ai propri simili e si inganna se stessi'

scene di sesso hard.
ROTFL!
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson

 dogme: quindi niente effetti speciali.
In mano a un regista omosessuale intravedo uno sviluppo interessante del
ruolo dei troll.
BYW, l'hanno visto anche gli altri o solo questo vecchio pervertito?

vale.
Jackson qui dimostra la sua abilita' di mestierante. Perche' non va 
altro il compitino, ben attento a non strafare. Non si mette in gioco,
non ha neanche il coraggio di rischiare. Le novita' introdotte sono
inspiegabili quanto ininfluenti.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Possiamo affermare che almeno LOTR batte Potter 2 a 0?
Certo, ma come adattamento manco pe' gnente.



"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

Certo, ma come adattamento manco pe' gnente.
Incontentabili :D
--
e-mail: 
tetsu...@sektoralpha.it
(rimuovere GOD)    
Ritratti a matita, Star Trek & Buffy HQ images
    --> 
http://www.sektoralpha.it
 <--

inspiegabili quanto ininfluenti.
Ok, sommo regista, ci proponga Lei come avrebbe reso la prima parte
della Trilogia in 3 ore di film :P


Incontentabili :D
LotR di Jackson mi ha decisamente scontentato, certo.


come avrebbe reso la prima parte della Trilogia in 3 ore di film :P
Tre ore? Dove sta scritto che doveva girare solo tre ore?


 LotR di Jackson mi ha decisamente scontentato, certo.
pero' e' interessante vedere come il dibattito tra gli appassionati del
libro (in effetti difficile che possano partecipare coloro che non l'hanno
letto) sulla riuscita del film come adattamento e sul rispettare l'atmosfera
del libro presenti opinioni completamente opposte.
non vorra' forse dire che, essendo un libro un oggetto che necessita della
fantasia e delle emozioni del lettore per prendere vita, in realta' non
esiste un "atmosfera" assoluta, e che a quello che voleva trasmettere
tolkien si sono sommate tante "atmosfere" quante sono i lettori?
chiaro quindi che jackson ha rispettato la "sua" atmosfera, e quelli che ne
avevano tratto impressioni simili sono rimasti soddisfatti, mentre per gli
altri, beh, ciccia.
se qualcuno avesse fatto un film perfetto (da questo punto di vista) per
quelli insoddisfatti, probabilmente ci sarebbero gli altri a lamentarsi al
posto loro.
dura la vita.
Corrado
--
www.francobagongo.it
l'amore non mi interessa. e' superficiale.
un particolare della mia faccia o del mio odore
innesca una reazione chimica.
amore a prima vista.
e' deprimente.
(bcncdmv)

grado di formulare affermazioni come queste, gia' gia'...
Questa è davvero bella. Come se qualcuno non si ricordasse delle tue
mitiche recensioni...



Un progetto cosě vasto e costoso, in mano ad un regista che non aveva mai
lavorato su cosě vasta scala, poteva distruggerlo. Cosě non č capitato. Ma
con tali premesse l'originalitŕ č difficile. Vedremo cosa farŕ dopo.
Moritz Benedikt
'Con cinque o sei termini tecnici e niente piů, ci si fa passare per
intenditori di musica, di pittura, di architettura, per buongustai; si crede
di provare piů piacere di un altro a sentire, a vedere, a mangiare; ci si


Ma con tali premesse l'originalità è difficile. Vedremo cosa farà dopo.
Non so, qualunque sara' il risultato dei prossimi due capitoli, con
questo primo episodio ha in parte fallito. L'ottica della trilogia 
potrebbe rivalutarlo, ma cosi' com'e' lascia molti punti interrogativi.


tolkien si sono sommate tante "atmosfere" quante sono i lettori?
Quel che e' certo, e' che tra le due versione c'e' un'abissale differenza 
di ritmo. Il Monta punta il dito contro i limiti insiti nel mezzo: io ne dubito
assai, cosi' come basisco di fronte a chi possa ritrovare le stesse
atmosfere di un romanzo del genere in un suo surrogato.


mitiche recensioni...
Che c'entra, di grazia?


Che c'entra, di grazia?
Dai che l'hai capito.


 La mia entry è il Signore degli Anelli di Lars von Trier:
Beh, anche Jackson a dirigere il Signore degli Anelli non è che ce lo vedevo
così a fagiuolo. Però alla fine se l'è cavata, tirando le somme. E il suo
film ha, come grosso merito, quello dell'onestà: non strizza l'occhio, non
ammicca, non campa sulla cinefilia, ma anzi propone un'idea di cinema
rigorosa e autonoma. Ripensandoci questo è il più grande pregio del film.
--
"Si fotta la critica, è il tuo stomaco che recensisce il film!"
(Friedkin a proposito di "Opera")

Dai che l'hai capito.
Nicola, rispondi, diocristo.


 Nicola, rispondi, diocristo.
"Svicolone"?

Nicola, rispondi, diocristo.
Enrico, non ti nascondere dietro ad un dito (ehi, mi viene in mente
anche "Battocchi, togliti il paraocchi"!!! ;-)).
A furia di cliché stai perdendo la tua obiettività...


"Svicolone"?
Mi piacerebbe sentire il parere di Teresina, la metto in cc...


 Mi piacerebbe sentire il parere di ...
Svicolone e stronzo! ;-)

Svicolone e stronzo! ;-)
Guarda che lo faccio.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film č piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece č decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle č il peggio, non sprecate soldi, č
veramente il fondo del barile. Invece una stella č di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson

 Se uno pensa ........
Grande post.
--
- Le casalinghe sono le ultime pazze -
Barbara Alberti