Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ci sono rifacimenti migliori degli originali?

Vi viene in mente qualche titolo?





-- 

AIOE ³¿³  


 



C'e` chi considera "La cosa" di Carpenter

meglio dell'originale degli anni '50.



bye,



-- 



piergiorgio


 Vi viene in mente qualche titolo?



Mi viene in mente...



In generale, e` probabile che i remake

dei film anni '50, specie quello SF,

siano meglio degli originali.



A caso, "L'invasione degli ultracorpi".



bye,



-- 



piergiorgio


 





Già. Pero La Cosa di Carpenter non è un remake. I fans della sci-fi a volte sono peggiori di quelli dell'horror. Inoltre qui è da vedere se "'sta cosa"  sia horror o sci-fi...



Ma forse ne abbiamo già parlato :-)


 Ma forse ne abbiamo già parlato :-)



Che "La cosa" sia un remake?

Non mi pare.



bye,



-- 



piergiorgio


 



Un altro e` "Ben Hur"... :-)



Quel del 1959 e` un remake di quello del 1925...



bye,



-- 



piergiorgio



funny games, vanilla sky



Questo mi fa venire in mente che a me e`

piaciuto di piu` "Tre uomini e` una culla"

versione Hollywood, piuttosto che l'originale.



bye,



-- 



piergiorgio



sì direi che gli amerikani quando saccheggiano

in giro idee e ci mettono il loro mestiere

e i loro mezzi di solito sfornano prodotti migliorati.



invece quando rifanno le loro cose i risultati

sono quasi sempre deludenti.






 sono quasi sempre deludenti.



Mica detto: pensa a "travolti dal destino", rovinato da Madonna, e invece a 

"è nata una stella" o "the blob".

Tra "certi piccolissimi peccati" e "la signora in rosso" forse è meglio il 

primo.



Penso che ci siano film limitati dal periodo e dal luogo in cui sono fatti e 

loro remake più fruibili da un grande pubblico o viceversa.



Secondo me un caso particolare è "fino all'ultimo respiro" che è molto 

legato alla sua epoca proprio come, in maniera diversa, il suo remake 

americano "all'ultimo respiro" del 1983.

Quest'ultimo l'ho visto al cinema quando ero ancora così ingenuo da fidarmi 

delle scelte delle fidanzate.































---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 americano "all'ultimo respiro" del 1983.



questo è un caso raro in cui originale e remake

sono sullo stesso piano


 sono sullo stesso piano



Lasciami entrare

oldboy

tutta la cricca horror giapponese.

il segreto dei suoi occhi

swept away

solaris

Nine

e chi piu ne ha piu ne metta

Ti sembra che siano remake migliori degli originali?semmai il contrario, e di larga misura.




 Ti sembra che siano remake migliori degli originali?semmai il contrario, e di larga misura.



sì mi sembra ma ovviamente la materia è soggettiva.



però solitamente un remake tende a realizzare

con mezzi superiori un film che magari

ha un buon soggetto ma è realizzato con risorse limitate.



c'è il rischio della banalizzazione, o della

americanizzazione, infatti non dico che sia una regola

infallibile. rashomon, o les diaboliques o il cielo sopra berlino

sono ovviamente migliori nelle versioni originali,

ma lì conta il manico del regista.




 ?



L'hai romosso?

http://www.imdb.com/title/tt0875034/?ref_=nv_sr_6




fortunatamente non l'ho visto



pensavo a nove regine, che effettivamente è migliore

nella versione originale


Il 09/07/2016 20.36, ADPUF ha scritto:



 > Vi viene in mente qualche titolo?



A me viene in mente "Scent of a woman" (1992). Non perché "Profumo di 

donna" (1974) sia male - anzi dei due è quello fedele al romanzo di 

Arpino, "Il buio e il miele" (1969)- e neanche perché Gassman sia 

pessimo rispetto ad Al Pacino; forse perché il remake è meno 

provincialotto, con atmosfere più attimofuggentiane che napoletane.

Mi sono sempre chiesto come abbiano fatto a tirar fuori 'sto film dal 

precedente materiale nostrano. Da brivido poi la sparata: <<Quale vita? 

Io non ce l'ho una vita! Io sono al buio qua, Charlie! Per sempre!>>


 il cielo sopra berlino



Idem

































---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Idem



?


 



No. E' un "nuovo adattamento" di un testo originale; peraltro più fedele del precedente.


 No. E' un "nuovo adattamento" di un testo originale; peraltro più fedele del precedente.



Ah! Quindi tu dici che, dato che esiste una storia precedente,

allora non si parla di remake, ma di "nuova versione"?



Potrei anche essere d'accordo...



bye,



-- 



piergiorgio


 







La Mosca



Sì, ma non ne farei una regola. La Guerra dei Mondi di Spielberg per me è un remake del precedente film, anche se entrambi sono adattamenti del racconto originale di HGW.




 
http://www.imdb.com/title/tt0875034/?ref_=nv_sr_6






Non proprio un remake. E' un film basato su un musical di Broadway 

ufficiosamente ispirato al capolavoro felliniano. 




 Vi viene in mente qualche titolo?





Insomnia di Nolan è meglio dell'originale norvegese. 




 



D'accordo.

"Terrore dallo spazio profondo" ha un finale migliore.



Michele


 





The man who knew too much



Michele


 



Ovvio.



Il remake di "Per un pugno di dollari" è "Ancora vivo" e altrettanto ovviamente non si può dire che sia superiore nè a Leone, nè a Kurosawa.



Michele


 ?



Ne hanno fatto pure un remake?

Beata la mia ignoranza...

Ero rimasto al paraculissimo sequel "Così lontano così vicino"!

Se penso che ho pagato pure un biglietto per vederlo al cinema!







































































































---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 ovviamente non si può dire che sia superiore nè a Leone, nè a Kurosawa.



Ahhh ma su wikipedia si dice che sono tutti derivati dal film La chiave di 

vetro (visto troppo tempo fa per ricordarmi altro rispetto ad una torbida 

ambientazione politica) a sua volta derivante "dal romanzo Piombo e sangue 

(Red Harvest, 1929) dello scrittore statunitense Dashiell Hammett."



Povero Hammett, emarginato da Hollywood, copiato persino da Disney, tutto 

quello che ha scritto è diventato oro ma il suo uomo ombra è sparito dagli 

schermi.







































---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 vetro 



uno dei titoli più belli e oscuri


 Ne hanno fatto pure un remake?



City of Angels


 



Beh, la domanda e`, a questo punto, cosa *l'OP*

intenda con "remake"...



bye,



-- 



piergiorgio


 City of Angels



Mi rendo conto: con quell'attore con la faccia da pesce lesso ed il mento 

sfuggente...



Credo che lo vedrò quando sarò muto e immobilizzato a letto in una casa di 

riposo.



Ma magari sono fortunato e muoio prima.



 Ma magari sono fortunato e muoio prima.



no non è un brutto film. ovviamente non è l'originale

ma è fatto benino, e Cage è perfino sopportabile


 ma è fatto benino, e Cage è perfino sopportabile



Nella mia classifica dei desideri si colloca tra Bernadette (1943) e i nuovi 

barbari (1982).

Battuto nettamente da Ator, il guerriero di ferro (1987).




Considerando come detto che il film di Carpenter è pure più fedele al 

racconto del film precedente.



Ken





Beh, ci voleva veramente poco a liberarsi da quel ridicolo gigantone verde e della truppa americana con femmina da accudire...



La presenza femminile nei film sci-fi americani anni cinquanta e sessanta  ci spiega chiaramente cosa sia quel popolo e cosa stia ancora covando di malefico.


 vanilla sky



Mah dal punto di vista tecnico ci mancherebbe che non fosse migliore vista 

la differenza di budget con Abre lo ojos. Per il resto non mi sembra poi 

tanto meglio 




 Vi viene in mente qualche titolo?



Questi due sono legati?



https://it.wikipedia.org/wiki/I_soldi_degli_altri_(film_1978)


https://it.wikipedia.org/wiki/I_soldi_degli_altri_(film_1991)




































---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Vi viene in mente qualche titolo?



King Kong 2005 rispetto a King Kong 1933.




 





svicolando, la domanda che mi faccio io è se i film su classici della letteratura non vengano chiamati remake, vedi Dracula o Biancaneve ad es., perché esistono a dozzine, oppure perché il testo originale di riferimento è un punto fermo da cui tutto parte



il che significherebbe che si usa il termine remake quando c'è un film e si decide di farne una copia rivista (critica ideologica) e aggiornata (effetti speciali).



ma all'origine spesso c'è comunque un racconto o un libro che non è un classico ma come fonte originale ha la stessa valenza del classico



se faccio 2001 di Clarke non faccio il remake di 2001 di Kubrick



non so se ho reso l'idea












Personalmente preferisco quello del 1976

Quello del 2005 è molto bello ma ha una parte centrale troppo lunga e con 

troppi mostri anche se resi con ottimi effetti speciali.





Il sequel del 1986 non l'ho visto.































---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 non so se ho reso l'idea



Difficile però distinguere un remake da un film basato sullo stesso 

racconto.

Credo valga l'intenzione, dichiarata tramite il titolo.









































---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Il sequel del 1986 non l'ho visto.





"Nel 2015 è stato annunciato un prequel che narrerà le origini di Kong, 

intitolato Kong: Skull Island e previsto ad uscire nel 2017."

[
https://it.wikipedia.org
]



"Protagonista sarà Tom Hiddleston mentre alla regia troviamo Jordan 

Vogt-Roberts (Kings of Summer)."

[
https://blog.screenweek.it
]



Presumo che sia un film da evitare mancando il primate Jackson.


 racconto.





Ok, non ho reso l'idea...



l'assenza di jackson è un plus non da poco


 troppi mostri anche se resi con ottimi effetti speciali.



a parte la CG, quello del '76 è nettamente migliore.


 Vi viene in mente qualche titolo?





True grit?





-- 

AIOE ³¿³  


 sono sullo stesso piano



https://s32.postimg.org/ehz3qfk6t/argh.gif













Lassa perdere... da quel che ricordo un po' trashone fatto con du spicci...



Ken








Dal romanzo di Matheson "Io sono leggenda" sono stati tratti tre film.



"L'ultimo uomo sulla terra" del 1964 di Ubaldo Ragona con Vincent Price (e girato in Italia)

"1975: occhi bianchi sul pianeta terra" del 1971 di Boris Sagal con Charlton Heston

e

"Io sono leggenda" del 2007 di Francis Lawrence con Will Smith.



La mia non sarà una risposta appropriata perché il secondo e il terzo più che "rifacimento" sono film che sono stati tratti dallo stesso romanzo originale.

Però tra i tre il migliore per me è il secondo, quello con Charlton Heston, quindi se lo consideriamo un "rifacimento", si tratta di un'opera migliore della precedente.



-- 

FabMind



quello di Godard non è così male dai


Il 13/07/2016 16.11, Karamazov ha scritto:



 > l'assenza di jackson è un plus non da poco



 > a parte la CG, quello del '76 è nettamente migliore.





Lo sto rivedendo. La biondina interpretata da Jessica Lange ricorda

una di quelle che il King Kong del 2005 getta per aria schifato.



Il film nel complesso è guardabile ma a) non è per niente poetico e

b) non è neanche ambientato nella New York anni Trenta.

Effetti speciali, oggi, ridicoli.

Gorillone inaccettabile.



Peter Jackson può essere criticato per certi film (Lo Hobbit), non per 

altri (Creature del cielo, Forgotten Silver).



In quanto a King Kong, si vede quanto rispetto abbia per il mito – a 

differenza di John Guillermin – avendo sognato fin da piccolo, sul film 

del 1933.



«Nessun film ha mai attratto la mia immaginazione più di King Kong.

Se oggi sono un cineasta è perché l’ho visto quando avevo nove anni. 

Reinterpretare la sua storia in una chiave adatta ai tempi in cui 

viviamo era il mio sogno. King Kong offre tutto quello che un narratore 

può desiderare: un archetipo narrativo, azione e suspense, emozioni 

vibranti e personaggi memorabili.» (P.J)



«King Kong? Ho iniziato a girarlo quando avevo dodici anni.» (P.J)


 altri (Creature del cielo, Forgotten Silver).



regista veramente pessimo.

kong che pattina sul ghiaccio non si può vedere.




 «King Kong? Ho iniziato a girarlo quando avevo dodici anni.» (P.J)





pazzi per un gorilla





cmq quello con la biondina deficiente ha delle scne di sesismo all'ammericana fantastiche: quando la pescano dalla zattera (naufraga di lusso) in abito da sera, son tuti lì con la bava alla bocca, lei si sveglia e dice, "oh, sono stata slavata da gola profonda...



a quel punto metà della sala vorrebbe ficcargli un cazzo in gola per farla tacere...



amen


 kong che pattina sul ghiaccio non si può vedere.





sì, concordo, è un film delirante.


 Gorillone inaccettabile.



Bah, mi sono appena rivisto Scontro di titani del 1981 e gli effetti 

speciali erano molto peggio: quelli sì inguardabili per un film degli anni 

80!

Eppure l'ho apprezzato molto di più di Immortals del 2011 (scontro tra 

titani del 2010 non credo di averlo ancora visto o forse sì) per non parlare 

di quella suprema cagata di Minotauro 2006...



Tornando a King Kong, in quello del 1976 mi piace proprio l'attualizzazione 

e la semplificazione della trama.

Quello del 2005 rende molto bene gli anni 30 (anche se sembra preso dal 

videogioco Mafia) ed in generale tutta l'ambientazione ma è troppo lungo con 

troppi mostri, troppe sparatorie, troppe boiate.

Finisce per diventare un film per bambini mentre il soggetto, il rapporto 

tra lo scimmione e la bionda, è pieno di erotismo nemmeno tanto implicito.

Erotismo che nel film del 1976 è centrale.



 Erotismo che nel film del 1976 è centrale.



chiaro, lui ingenuo incontra la femme fatale e finisce malissimo,

un noir classico


Il 14/07/2016 21.34, Karamazov ha scritto:



 > e quello del 33 allora? cosa dovremmo dire?



Ho appunto indicato un rifacimento migliore, in primo luogo come effetti 

speciali, che rimangono di altissimo livello anche oggi.



 > ??? {sulla poesia}



 > regista veramente pessimo.



John Guillermin almeno ci regala King Kong 2.



"Spariti completamente la poesia e l'atmosfera mitica del primo film del 

1933, resta solo la plastica degli effetti speciali di Carlo Rambaldi." 

[
http://www.filmtv.it/film/3807/king-kong-2
]



E a riguardo del primo di Guillermin...



"Inutile quanto dispendioso remake dell'omonimo film del 1933."

[
http://www.filmtv.it/film/3806/king-kong
]



 > kong che pattina sul ghiaccio non si può vedere.



Chiaro riferimento bambi(n)esco - anche Bambi scivola sul ghiaccio 

nell'omonimo classico animato Disney.



"Jackson ci fa tremare, sobbalzare, inorridire, commuovere e anche 

ridere, evocando lo scontro mortale tra la civiltà e la natura, tra

il cinema e la sua materializzazione impossibile."

[
http://www.filmtv.it/film/29865/king-kong
]


 un noir classico



Qualche somiglianza con Marlowe il poliziotto privato del 1975 c'è, se non 

altro nelle proporzioni tra la bella e la bestia...



 [
http://www.filmtv.it/film/29865/king-kong
]



Lo scontro tra la civiltà dello spettacolo e la natura penso sia alla base 

del soggetto, insieme al binomio bella-bestia.

Gli indigeni, che nel film del 1976 non sono un semplice contorno, negli 

altri film sono poco considerati o resi elementi del lugubre paesaggio.



Comunque de gustibus...



 quello di Godard non è così male dai



Indubbiamente!

Si tu e non io che ha messo i due film sullo stesso piano.



Che poi basterebbe gia` guardare come si veste Gere .. ma daii .. :-D

http://www.imdb.com/title/tt0085276/mediaviewer/rm1894352128




o, visto che ho notato che non sei affatto immune dal fascino femminile

delle attrici, Valérie Kaprisky e` si` bella ma ti pare che in quanto a

charme batta Jean Seberg? :-P

http://www.imdb.com/title/tt0053472/mediaviewer/rm979867648




Recentemente ho visto "Il cameraman e l'assassino" (C'est arrivé près de

chez vous) del 1992, diretto da Rémy Belvaux, con protagonista Benoît

Poelvoorde.



<spoiler>

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

..

.

In sintesi una troupe cinematografica filma le azioni di un assassino e

poco alla volta si lascia sempre piu` coinvolgere nelle imprese.



Il film viene descritto dalla critica solo come una killer comedy ma a

me e` parso parecchio violento; a parte questo, non mi e` dispiaciuto e

mi e` sembrato che cosi` come in "Fino all'ultimo respiro", la scelta del

bianco e nero fosse azzeccata pero`, proprio come nel film di Godard, ho

trovato parecchio fastidiosa la classica trama alla francese in bilico

fra l'anarchia individualista del protagonista e la morale borghese

dello scontatissimo finale.

</spoiler>








Ok, la poesia sta proprio nel rappresentare una società armonica contro una 

natura selvaggia e disarmonica.

La bionda rappresenta l'armonia della civiltà che seduce la disarmonia della 

natura.

Nel film del 1976 la natura conteneva in sè elementi apparentemente 

disarmonici come droga (le indigene vengono drogate per essere sacrificate) 

sesso e brutalità della natura che però rendevano armonica la società 

indigena mentre nel film del 2005 la disarmonia è solo estetica: gli 

indigeni brutti brutti, i mostri ecc.

Il film del 1976 è un remake vero e proprio, l'azione è contemporanea e la 

società è quella che circonda lo spettatore, mentre quello del 2005 è una 

celebrazione.

Il primo remake è cinema vivo, il secondo è cinema morto.



 Poelvoorde.



lo conosco, se ne parlò molto, ma non l'ho mai visto, sorry


 Il sequel del 1986 non l'ho visto.





Che mi dite dell'aspetto "subconsciamente razziale" dei King

Kong?



I gorilli sono scuri di pelle...



(purtroppo ci sono aspetti di triste attualità in questo

discorso...)





-- 

AIOE ³¿³  


 discorso...)



Questa mania della depilazione integrale...



 I gorilli sono scuri di pelle...



sì e giocano divinamente a basket


 e i loro mezzi di solito sfornano prodotti migliorati.



In genere gli americani hanno la rara capacità di trasformare, con i loro 

remake, film già buoni o ottimi in enormi puttanate tecnicamente ben fatte.



E l'unico remake che fatto con i mezzi attuali potrebbe essere qualcosa di 

veramente eccezionale, The forbidden planet, non lo fanno. 




 veramente eccezionale, The forbidden planet, non lo fanno.







un filmetto ridicolo imho



la fighetta di turno innocente sodomizz... pardon, corteggiata da metà equipaggio, con il capo che passa avanti gli altri per diritto di grado...








 veramente eccezionale, The forbidden planet, non lo fanno.



Solaris un po' gli assomiglia: la mente che realizza direttamente i suoi 

desideri con poteri telepatici spaziali, la donna come desiderio primario, 

la perdita di contatto con il proprio mondo...



 sì e giocano divinamente a basket





http://www.google.it/search?q=king+kong+racist+subtext






-- 

AIOE ³¿³  



https://www.google.it/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=alien%20racism



 di veramente eccezionale, The forbidden planet, non lo fanno.



In realta` lo hanno fatto, ma come serie TV...



Si chiama "Star Trek"...



bye,



-- 



piergiorgio


 Solaris un po' gli assomiglia





NO!



?



perché si infilano sotto la doccia?


 perché si infilano sotto la doccia?



Ti confondi con starship troopers, in cui il mostrone assomiglia un po' a 

quello del pianeta proibito.



 Ti confondi con starship troopers





Rispondevo a "Sartorius" che avanza analogie tra StarTrek e Forbidden Planet...



quella roba che nomini tu non credo di averla mai vista...



Solaristicamente parlando la sci-fi USA anni cinquanta fa mediamente schifio; anche Tarkowski, con Solaris, ci mostra i limiti di Kubrick e del mito di 2001.



Voglio un remake di 2001!















































































































































Cosa c'entra la doccia (con entrambi)?



Comunque, se proprio sei interessato, per prima cosa

l'analogia e` evidente tra i due, secondariamente,

lo stesso Gene R. ha dichiarato che The Forbidden

Planet e` stato un ispirazione per Star Trek.



bye,



-- 



piergiorgio


 





lessi in giro, sì, ma non ho mai capito in che consistano eventuali altre analogie


 



Scherzi, vero?



E` cosi` evidente.



Tipo di missione, tipo di equipaggio, interazioni tra

equipaggio, tecnologie, Shakespeare, filosofia.



bye,



-- 



piergiorgio



Boh!? Sarò stato distratto dal "robotone" che fabbrica bottigliette di rum per un cuoco pirlottone (il replicatore?... ok, ma su Star Trek il cuoco non c'è... e soprattutto non c'è il robotone antropomorfo... e il replicatore molecolare arriva dopo...).



il "mostro cattivo" (inconscio collettivo dei "marziani" catalizzato da Morbius), il tipo di missione e altre cose le trovo sinceramente poco sostanziose come analogie: volendo se ne trovano in tanti altri film, o no?



per tacere poi del ruolo della donna come figlia (tonta) di un paradiso perduto... in Star Trek, nonostante il sessismo di Kirk, la donna si emancipa e appare ai posti di comando.



inoltre stiamo parlando di una serie di decine di episodi (ST) dove i temi sono infiniti.



non è un caso se infatti queste analogie vengano poi allargate ai tre film di Star Wars, ovvero la sostanza delle analogie sfugge...



cmq lieto di leggere eventuali analisi dettagliate e ricredermi, anzi riguarderò pure il film con quell'attore improponibile...


 riguarderò pure il film con quell'attore improponibile...



Quello che faceva il robot?



 



In pratica, FP e` un episodio di ST.



Ne trovi diversi e differenti, ma lo stereotipo e` quello.

Ed e` proprio tipico di ST, e` fatto su quello stampo.



E` pieno di episodi dove arrivano su un pianeta, tutto va

bene, finche` non vi sono problemi, finche` non si scopre

l'arcano e poi la soluzione.



Ovviamente, dato che FP viene prima, ST non e` altro che

una ripetizione di quel pattern, anche in dettagli piu`

particolari, anche se, chiaramente, non tutti i dettagli.



bye,



-- 



piergiorgio


On 2016-08-01 09:44, lzy wrote:


Dimenticavo, la differenza piu` eclatante, se vuoi, e`

che su FP non mi risulta vi sia l'equivalente di Spock.



bye,



-- 



piergiorgio


 che su FP non mi risulta vi sia l'equivalente di Spock.





In compenso c'è il cuoco.





-- 

AIOE ³¿³  



O forse non c'e` in ST... :-)



bye,



-- 



piergiorgio


 





Scusa ma lo scopo delle missioni di Star Trek è di scovare nuove forme di vita, stabilire contatti con civiltà extraterrestri, arrivare là dove nessun umano è mai giunto prima.



Rivoltalo come ti pare ma questo in FP non c'è.



Ma in quanti episodi di ST effettivamente seguono

quel protocollo?

Io ne ricordo pochissimi, la maggior parte dei casi

sono *identici* ad FP.



Quella "descrizione" iniziale puo` mancare in maniera

*esplicita* da FP, ma e` chiaro che la missione segue

un protocollo simile.



bye,



-- 



piergiorgio


 





No. Di simile c'è che in Star Trek, prima e seconda serie, talvolta ci si reca su un pianeta a controllare lo stato della "terraformazione", dei coloni o di qualche spedizione di cui si sono perse tracce o contatti; ma queste sono variazioni dal tema fondamentale che è quello dell'esplorazione della galassia.



Di simile tra il film e la serie tv citati sono alcune situazioni tecnologiche, la più curiosa proprio quella del teletrasporto (non a caso citata anche da wikipedia), ma non, ad es. la robotica antropomorfa, che in Star Trek viene assolutamente evitata per far spazio, semmai, all'androide (il futuro Data viene anticipato da una puntata della prima serie).



Di situazioni simili in ambito di tecnologia e scenografie ne troviamo pure in Star Wars, vedi ad esempio la proiezione olografica miniaturizzata, l'immensità delle architetture extraterrestri, la perforazione delle porte a tenuta, etc...



Queste cose sono quelle per cui Gene R parla di influenze, poi infatti ripescate anche da Star Wars. Il resto sono forzature e sovrainterpretazioni.


















 Queste cose sono quelle per cui Gene R parla di influenze, poi infatti ripescate anche da Star Wars. Il resto sono forzature e sovrainterpretazioni.



Evidentemente tu guardi senza vedere.



Per me e` cosi` palese che FP non sia altro che un

episodio di TOS.



Chiaro che poi, in TOS, la cosa viene estesa, viene

messo un contesto, etc.



Se le date fossero scambiate, potremmo dire che FP

ha copiato TOS.



D'altro canto, uno e` un film, forse 2 ore, l'altro

e` una serie di 3 stagioni.



Anche in questo caso e` chiaro che deve per forza

esserci qualcosa di piu`, in TOS.

Di piu`, ma non di diverso.



bye,



-- 



piergiorgio


 





Oh, se questa considerazione diventa determinante siamo messi al punto che ogni film di sci-fi precedente a Star Trek possa essere considerato tale.



Sono necessarie solo un paio di condizioni:



a) i terrestri hanno una astronave e vanno nello spazio

b) i terrestri giungono su un pianeta più o meno "proibito"



Scusa ma FP è diventato noto non per queste condizioni ma per altro, ad es. perché era ben realizzato scenograficamente: gli interni dell'astronave e della residenza di Morbius sono mica-male per quegli anni; stesso discorso per la città sotterranea che arriva fino alle visioni di Matrix di fine secolo (nostro), un po' come Metropolis arriva a Blade Runner...



Tu dai importanza ad un plot di base fatto di viaggio di umani verso altro pianeta che sì si distacca dalla classica trama "invasione dei cattivi" ma che è presente anche in altri film precedenti al 1966.



Ergo tutti questi film potrebbero essere puntate di ST.


 la perdita di contatto con il proprio mondo...



Senza dubbio ci sono parecchie affinità anche se The forbidden planet è 

comunque un prodotto hollywoodiano e Tarkorvskij è Tarkorvskij.



 simile ma non per teletrasportarsi).



Il teletrasporto in ST, in buona parte, fu un'invenzione derivata dal non avere abbastanza budget per i modellini e per gli effetti relativi agli sbarchi. Con polvere di alluminio, qualche gelatina e qualche matte se la cavarono con meno spesa.



m.


 Ergo tutti questi film potrebbero essere puntate di ST.



Allora, ti ho gia` scritto che vi sono *vari* elementi

in FP che richiamano ST e` che sono tipici di FP.



Uno come un altro: il riferimento a Shakespeare.



Il che non credo sia cosi` generale, come scrivi tu.



Il plot e` una parte, l'equipaggio un'altra e cosi` via.



Devi mettere assieme i pezzi, quelli che combaciano sono

molti di piu` di quelli differenti.

Se ti concentri solo su quelli differenti, allora tutto

e` diverso da tutto...



bye,



-- 



piergiorgio


 molti di piu` di quelli differenti.





Ma ben volentieri.... Stiamo parlando di un film e di 80 telefilm...



i "pezzi" gli abbiamo già elencati: alcune tecnologie futuristiche esibite in FP hanno punti in comune con quelle di Star Trek. Ma il fatto che il pezzo forte del film degli anni cinquanta sia un robot dalle fattezze umanoidi la dice lunga su quanto Star Trek abbia preso il volo da quello che alcuni ritengono essere un modello...



Il viaggio dei terrestri su un altro pianeta (FP) presuppone, è vero, una civiltà di viaggiatori dello spazio, come quella di Star Trek.



Ma ti ricordo che tu hai esordito dicendo che Star Trek è il "remake" di FP. Per poi chiudere dicendo che FP è un episodio di Star Trek. Delle due non so quale sia la più discutibile.



ciao


 Ma ti ricordo che tu hai esordito dicendo che Star Trek è il "remake" di FP. Per poi chiudere dicendo che FP è un episodio di Star Trek. Delle due non so quale sia la più discutibile.



Mi pareva fosse evidente che 3 stagioni di TOS non

possono essere una copia perfetta ed identica di FP.

Non e` possibile, quindi deve esserci altro.



Quando ti ho scritto che FP e` un episodio di TOS

era per cercare di farti capire il collegamento

guardando le cose da un punto di vista diverso.



Altro esempio, vediamo se chiarisce.



Come tu ben saprai, "I guerrieri della notte" ed

"I guerrieri della palude silenziosa", sono, per

dichiarazione stessa dell'autore (Walter Hill),

un "rifacimento" (remake? ispirati da?) della

"Anabasi" di Senofonte.



Seguendo il tuo ragionamento, questa sarebbe una

follia completa: si svolgono in epoche diverse,

in luoghi diversi, con mezzi diversi.



E persino i due di Hill non possono essere, sempre

secondo il tuo modo di ragionare, lo stesso film.



Vabbe`, che ti devo dire, sara` cosi`...



bye,



-- 



piergiorgio


 



Dubito. Specie se cambi filmsssss





ciao!


 comunque un prodotto hollywoodiano e Tarkorvskij è Tarkorvskij.



Alcuni film a volte, anche se non sono remake o sequel, è come se si 

rispondessero a distanza, sopratutto quelli di fantascienza, il genere più 

propagandistico di tutti!



 propagandistico di tutti!



Senza dubbio.

A proposito di fantascienza e delle tematiche di Solaris e The Forbidden 

planet mi sono ricordato dell'ottimo Sfera del 1998 tratto dall'omonimo 

romanzo di Crichton: anche li si parlava di materializzazione di 

sogni/incubi. Uno dei miglior prodotti del periodo passato però un po' sotto 

tono nonostante un cast notevole.






 romanzo di Crichton





Io ho un dubbio. In FP mica c'è la materializzazione di elementi o entità reali presenti nel nostro inconscio come in Solaris (la moglie morta suicida, ovvero il senso di colpa e l'istinto a liberarsene senza caricarsi delle proprie responsabilità), c'è molto più banalmente una "entità" malvagia che è la materializzazione delle aggressività di una specie extraterrestre risvegliata da tal Morbius...



un po' come nel film di Carpenter, Ghosts of Mars, ci sono dei terrestri che liberano accidentalmente le "anime" dei marziani cattivi (roba tipo la maledizione dei faraoni rivista e corretta)...


 faraoni rivista e corretta)...



Ne ho visio solo mezz'ora poi ho vomitato di brutto. 




 Ne ho visio solo mezz'ora poi ho vomitato di brutto.





effettivamente le teste impalate sono una brutta visione,,,


 





ho diligentemente ri-visionato Forbidden Planet : non ricordavo la voce-off iniziale che spiega la rava e la fava dei viaggi spaziali; per il resto mi si riconferma che le postazioni del teletrasporto di STAR TREK sono proprio identiche a quelle che qui vengono usate per il salto da "velocità luce"...



Chiunque veda il film non può non fare un collegamento diretto. E questo è un dato noto e stranoto.



Ma ad es, i comunicatori vocali sono lontanissimi dal "cellulare" di Star Trek ad apertura a scatto: in FP hanno un microfonino col filo attaccato ad una scatoletta posta sulla cintura dei pantaloni :-)



Per il resto, ho già detto quel che penso. A cominciare dal disco volante come astronave terrestre, assolutamente ridicola. Certo che i primi dieci minuti di film sono un classico sbarco su pianeta più o meno ostile che, per forza di cose, risulta lo stesso plot di moltissimi episodi di Star Trek.



Ah, un'altra cosa che non ricordavo era la forte componente militare del gruppo di viaggiatori dello spazio - sembra il tipico equipaggio militare della seconda guerra mondiale, nave o sommergibile... cuoco macchietta con grembiulino bianco compreso, etc...



Quanto all'entità malefica è "reale" solo nella misura in cui deve aggredire (quindi si mostrano i gradini della scala che si piegano e le orme nel terreno) ma nello stesso plot si parla di "incubo" ovvero un "mostro" che non appartiene al mondo reale. In Tarkowsky le proiezioni psichiche degli astronauti appartengono al mondo reale, sono il loro passato problematico che li tormenta.



Insomma Solaris ha un taglio molto più psicoanalitico. FP invece rimane un filmetto leggero con qualche ottima visione futuristica. Da qui le influenze su Star Trek e Star Wars. Ma non c'è ne la sostanza di Star Trek né, tantomeno, quella di Solaris.



il miglior sci-fi anni cinquanta è quello senza tecnologia, quello con i baccelli :-)






"lzy"  ha scritto nel messaggio 

news:42355319-5b78-48a4...@googlegroups.com...


non ho vomitato per questo ma perché il film è una cagata pazzesca  (cit.) 





a me piacciono i film con i treni, specie se veloci... anzi si potrebbe fare un thread tutto sui treni nei filmssssss


 visione futuristica.





Come ho già scritto FP è un prodotto hollywoodiano e pur partendo da 

un'ottima idea resta comunque nell'ambito dell'intrattenimento. Sarebbe 

bello un eventuale remake che cogliesse più gli aspetti psicologici ma 

dubito che sarà mai così. 




 Mah! il concetto di base è la materializzazione dell'inconscio





più precisamente sarebbe la "bestia primordiale" fonte di distruzione di ogni cosa; ma il plot è un po' sibillino a riguardo, dato che morbius e la figlia vivono serenamente (dio+eva+robot); ergo è la brama del potere di Morbius, la gelosia a evocare questo "incubo"; ma come in Ghosts of Mars viene mostrato un lato demoniaco nelle civiltà extraterrestri estinte; la solita metafora per spiegare che il male sta in noi, noi terrestri in procinto di evolverci...



nei cinquanta ovviamente risolvono facendo morire il padre, maritando la figlia, schiavizzando il robot e nuclearizzando il pianeta con tutte le sue meraviglie...









Domanda estiva: in ambito sci-fi, quanti pianeti vengono distrutti per "salvare" l'umanità?



Aho, non ci avevo mai pensato, ma FP anticipa Alien e Aliens :-)



Vediamo se in autunno Ridley prova a far saltare l'intera Galassia :-)



buone vacanze!


 "salvare" l'umanità?



Chissà che risate ad Hiroshima e Nagasaki!!!



































































---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





I magnifici sette regge bene il paragone con i sette samurai



Poi ci sarebbe il trono di sangue di Kurosawa che è un remake molto bello della tragedia scozzese


 Vi viene in mente qualche titolo?



Il promontorio della paura (Cape Fear)



J. Lee Thompson (1961)



Martin Scorsese (1991)




Neopan1600 17:27, lunedì 19 settembre 2016:


Migliore dell'originale?





-- 

AIOE ³¿³