Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: LE DUE TORRI

In mezzo all'immane coro di critiche e, suppongo, di entusiastiche lodi
anch'io dico la mia. Concisamente. Trovo che il secondo episodio di Il S.d.A
sia un gigantesco sfacelo, da confrontare, per le sue dimensioni, con la
riuscita magnifica del primo film. Non so cosa sia accaduto ma mentre
Jackson nella Compagnia aveva rivitalizzato la storia di Tolkien superandone
tutti i difetti, tutti i numerosi punti di stasi, nel secondo episodio
realizza qualcosa di ancora più statico del romanzo. La realizzazione del
Barbalbero insulta la fantasia dei suoi creatori e fa di tutto per abbassare
il film ai livelli (dignitosi, peraltro) dei film di Disney.  LA battaglia è
pure noiosissima anche se non credo sia facile realizzare scene di guerra
piene di azione che, paradossalmente, producono un forte effetto soporifero.
Il librone di Tolkien è spesso noioso, un'opera che poteva essere condensata
nella metà delle pagine . Parlo ovviamente da lettore normale di un libro
che ho letto una decina di anni fa e che ho trovato piuttosto divertente
(anche se solo a tratti), ma non certo la bibbia della fantasia o l'ultimo
ricettaclo degli ideali positivi. Jackson, con grandissimo talento
visionario, ha tratto da quel romanzo dapprima uno splendido film fantasy e,
successivamente, uno pessimo. Speriamo che chiuda il cerchio in bellezza.
Angelo

 wrote in message
sJjZ9.54105$YG2.1...@twister1.libero.it...


 piene di azione che, paradossalmente, producono un forte effetto
soporifero.
La battaglia e' meravigliosa. Tutto il film converge su questa scena, e gia'
costruire un'aspettativa cosi' intorno a una scena per due ore di film non
e' da tutti, ma solo dei maestri. Poi la scena in se' e' girata a meta' tra
Eizenstein e Kurosawa e iconograficamente riprende la battaglia di San
Romano di Paolo Uccello. Come hai fatto ad annoiarti non riesco a capire.
Ognuno ha il suo giudizio e tutto e' opinabile, ma t'assicuro che una scena
del genere io non l'ho mai vista tranne che nei film dei due registi su
citati.
ciao
mc

 Livis
ciao,
edo.

 questa č la mia opinione, č suscettibile a oscillazioni di diversa natura,


 altro che tolkien.
"I russi ci vorrebbero, i russi!" (Cit: mia nonna da bambino quando non
volevo mangiare la minestra)

 Tarkovskj, Fellini?
la maggior parte delle opere di costoro sono delle palle disumane,
pretenziose e non riuscite
il fatto che siano pallosi e che questi autori si presentino con volti gravi
e intellettuali non basta a rendere le loro opere dei grandi film
hai detto giustamente che i capolavori sono pochissimi

 successivamente, uno pessimo. Speriamo che chiuda il cerchio in bellezza.
Avendo tu letto il libro, come ti piacerebbe che il regista de "Creature del
cielo" chiudesse la trilogia tratta dalla saga di Tolkien.
("People I know": "Un ottimo Al Pacino, sulla quale professionalità nessuno
ha di che
discutere").
Ciao,
a rileggerti.
--
Rin@ldo

 ha scritto nel messaggio
news:b195cm$112dgs$1...@ID-65358.news.dfncis.de...

E ti arriva il solito tolkieniano fanatico che straccia tutti i film che non
ha mai visto, cosě, giusto per dare fastidio a persone che sa non potranno
mai fargli del male... che coraggio...
Moritz Benedikt
'Now he pumps his little wits
Shitting writes
And writing shits
All in tiny little bits'

?
Non ci far caso, ieri non ha trovato nessun digestivo a casa.
--
.:
www.iaciners.org
:. . . :das...@NOSPAMiaciners.org

 ha scritto nel messaggio
news:lnVZ9.60424$YG2.1...@twister1.libero.it...

People I Know? c'entrava qualcosa col mio post?
In ogni caso vorrei che il regista di "heavenly creatures" (faccio un po' il
figo col titolo originale:); cmq uno struggente, bellissimo film) sappia
fare bene come ha fatto nel primo film. Non ricordo più niente dell'ultimo
libro, a parte l'insetto gigante che viene (improbabilmente) ucciso
dall'energia (per l'ccasione) sovrumana di un disperato Sam. Spero che
Jackson faccia di quell'episodio qualcosa di magnifico come ha fatto con la
battaglia nella città dei nani e col Balrog, nel primo film. Lo spero perché
scazzare con un ragno gigante è facilissimo, perché come idea era già
piuttosto fiacca in Tolkien, e si corre il rischio, nel trasporlo, di
scadere nel banale come col Barbalbero. E poi Jackson dovrà tagliare il
romanzo prima della fine perché, nel libro, una volta sconfitto Sauron la
storia va avanti un po' a forza d'inerzia col ritorno alla Contea e con la
distruzione finale di Saruman e Vermilinguo. Mi sembrò un epilogo piuttosto
noioso, e un po' incompatibile con una trasposizione cinematografica.
Insomma, spero che Jackson vivifichi il romanzo una volta di più, e che
invece non lo subisca come ha fatto nel secondo film.
ciao
Angelo

 figo col titolo originale:); cmq uno struggente, bellissimo film)
Veramente bello, hai buon gusto.
("L'homme du train": "A nulla servono le ottime prove d'attore della
rivelazione Halliday e
di Rochefort").


 ha scritto nel messaggio
news:Za9_9.63786$ZE.17...@twister2.libero.it...
[la conclusione del SDA]
Grazie per la delicatezza.
Difficile, faticoso, sovrumano, scrivere SPOILER ??????
PerGU