Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Artificial Intelligence

A.I. è un film melenso. Non merita di essere
presentato come risultato di un'idea di Stanley Kubrick, penoso sfruttamento
commerciale. Le ragioni sono
evidenti.
In primo luogo per la superficialità della trattazione del concetto
uomo-macchina. Ci si sarebbe aspettati una risposta alla domanda "quanto
l'uomo è assimilabile ad una macchina" molto più esauriente che non il
polveroso disco rotto "la differenza è la capacità di amare". Con Eyes wide
shut, Arancia meccanica, Full metal jacket, Kubrick ha dato, in pochi
fulminanti momenti una definizione d' "amore" disincantata e precisa. In
Artificial Intelligence invece l'amore resta il mistero insondabile ed
eterno (resiste
persino all'estinzione umana...) che riesce a
compiere il miracolo della trasformazione da macchina a uomo. Insomma una
favoletta prima del bacino della buona notte (inviterei al confronto con
Shining o Arancia meccanica). Fortunatamente la creazione di HAL in 2001 ci
dà un accenno di risposta alla domanda in questione molto più convincente
che non la raffigurazione spielbergeriana del presunto appunto di Kubrick.
Bah!
In secondo luogo, gli effetti speciali, quando questi sono stati richiesti
nei lavori di Kubrick, avevano una funzione ben precisa, seguivano la regola
rigorosa della speculazione antropologica. Ovviamente sto pensando a 2001:
Odissea nello spazio, in cui le geometrie austere delle basi spaziali sono
molto più vicine al vero (oggi ne abbiamo le prove) di quanto non lo saranno
mai i barocchismi circensi di A.I. .
Sulle musiche si potrebberomuovere critiche dello stesso tono.
Nel complesso inoltre il film è noiso e disorganico.

 evidenti.
Io NCUCDC e questo è un dato di fatto.
Ma sapete cosa mi sta sul cazzo?
Che si continui a criticare A.I. per una specie di presunta relazione con
Kubrick.
Minchia, l'ha fatto Spielberg. Anche se l'idea è di Kubrick il film *è* e
*rimane* di
Spielberg, che l'ha fatto come cavolo gli pareva.
Che cazzo significa "Non merita di essere presentato come risultato di
un'idea di
Stanley Kubrick, penoso sfruttamento commerciale". È un idea di Kubrick! Ma
È
stata sviluppata da Spielberg. Kubrick è morto, non ha dato contributi
"fisici" e credo
sia meglio lasciarlo dove stia, senza interpellarlo ad ogni perché.
Non vi è piaciuto A.I.? Bene. Un vostro parere.
Ma confrontarlo con i film di Kubrick? Ma che cazzate sono?
È di Spielberg. L'ha fatto lui e se vi piace confrontare, confrontatelo con
gli altri suoi
film.
Però è vero, sì mi pento, Spielberg fa americanate, rovina l'immagine del
dio Kubrick.
Ma fatemi il piacere... sono *due registi diversi* che possono piacere o
meno. Io
riconosco il genio di Kubrick e riconosco la bravura di Spielberg. E
riconosco la
diversità stilistica.
Però affossare A.I. perché non *è Kubrick* è idiota in quanto A.I. *non è
Kubrick*.
Ovviamente IMO.
Sebastiano

 Ovviamente sto pensando a 2001: Odissea nello spazio
Io non ne posso piu'.
Cedo.
Ciao,
mAx
--
- Sei cosi' diverso... Diverso...
- A volte sanguino.
("The Others")

 Io non ne posso piu'.
idem
ora appena vedo una K su un post riguardante A.I. chiudo senza più
leggere.
--
b.
Climb the stairs
and step into my dreamhouse

 Cedo.
Passerà.
Sebastiano

 presentato come risultato di un'idea di Stanley Kubrick
e qui ho smesso di leggere.
che succedeva poi, si parlava per caso di fica?
perche' se e' cosi' potrei riprendere la lettura.
Corrado

leggere.
Perche'? Kubrick c'entra eccome.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Perche'? Kubrick c'entra eccome.
certo che c'entra, ma permettimi di essere stufa di leggere giudizi in
cui il film di Spielberg viene stroncato praticamente solo perche' e'
girato da lui e non dal dio Stanley. Sai bene che non ha convinto del
tutto neanche me e che condivido molte delle critiche fatte, ma quello
che mi irrita e' questo voler preservare a tutti i costi l'onore di un
regista che magari (non lo escluderei) avrebbe approvato totalmente il
modo in cui Spielberg ha portato a termine l'impresa.


Ovviamente IMO.
Sono d'accordo. Il film va a picco per conto suo. Ma la mia critica era alla
bugia pubblicitaria. E di riflesso al cattivo prodotto. Insomma Kubrick
faceva bei film perchè ricchi di idee e di adeguate scelte stilistiche e
tecniche. AI è un brutto film perchè superficiale ed ampolloso. La
pubblicità mendace accresce la delusione. Le sviolinate
sui giornali gettano nella disperazione. Tutti venduti (un complimento a
questo ng: una boccata d'aria fresca, nonostante certi spifferi)?

modo in cui Spielberg ha portato a termine l'impresa.
Su questo perfettamente d'accordo.


 wrote in message
B7EC983A.8DC3%c.mera...@ngi.it...

No, va avanti lungamente a fare paragoni con vari film di Kubrick ed a
ripetere continuamente su come sarebbe stato piů bello se l'avesse fatto
Kubrick.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio


Migliaia di critici in tutto il mondo non riescono a digerire il semplice
fatto che Spielberg e Kubrick si ammirassero a vicenda come registi e che,
pare, fossero amici.
Di solito Spielberg è rappresentato come il Satana del Dio-Kubrick.
Alla fine - surprise! surprise! - esce fuori che Spielberg è un
'buonista'...


modo in cui Spielberg ha portato a termine l'impresa.
Cosa ti è piaciuto del film? Cosa pensi avrebbe potuto apprezzare Kubrick?

 lontanissimi dagli standard di un cinema di contenuti.
Ero ironico. Cmq non credere che Spielberg abbia bisogno dell'immagine di
Kubrick.
Fa molti soldi lo stesso. Ho sentito molta più gente andare a vedere
l'ultimo film di
Spielberg. Gente che guardando 2001 si addormenta. Capiscono qualcosa di
cinema? Per me no, però comprano i biglietti.
Se Spielberg è quel "mostro senz'anima artistica" che volete far credere,
che cosa se
ne fa dell'immagine artistica di Kubrick?. Gli scaturisce polemiche, non
credo aumenti
i suoi introiti al botteghino.
Sebastiano

 Cosa pensi avrebbe potuto apprezzare Kubrick?
un bel piatto di bucatini all'amatriciana.

 Cosa pensi avrebbe potuto apprezzare Kubrick?
Ma chi se ne frega, è morto. Devo dire che il film non mi piace perché a lui
non
sarebbe piaciuto? O devo criticare il film in funzione dei punti che non
sono conformi
alla filmografia di K.?
Ma fammi il piacere.
Sebastiano

 Kubrick. Fa molti soldi lo stesso.
Dal punto di vista degli incassi Spielberg č cento volte piů remunerativo di
Kubrick
E.T., Jurassic Park, Salvate il Soldato Ryan, Incontri Ravvicinati del Terzo
Tipo, Shindler's List sono tutti film che hanno incassato, nel mondo, piů di 300
mila dollari, cosa che non č riuscita a nessun film di Kubrick.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"

 Cosa pensi avrebbe potuto apprezzare Kubrick?
E chi puo' saperlo? Sua moglie? I suoi amici? Spielberg?


 un bel piatto di bucatini all'amatriciana.
STANDING OVATION!!!


 perche' se e' cosi' potrei riprendere la lettura.
ROTFL
anch'io ho smesso molto presto di leggerlo, questo post.
Questo perche' *non e' firmato*, neanche con un nick. 
Piu' che 'noshit' mi sembra 'full of it'
ciao
Marco (Sax)

mila dollari, cosa che non è riuscita a nessun film di Kubrick.
Ehm, anche i film di Kubrick hanno incassato piu' di 300 mila
dollari...
Forse volevi parlare di *milioni* di dollari!
Joe Gillis
http://www.iaciners.org

 Forse volevi parlare di *milioni* di dollari!
Ovviamente. Grazie per la correzione.


E chi puo' saperlo? Sua moglie? I suoi amici? Spielberg?
Eppure ti senti di poter dire che Kubrick avrebbe potutto apprezzare
pienamente questo film. D'accordo (non è vero), scrivi perchè. Sennò certe
cose non le scrivere.

i suoi introiti al botteghino.
A giudicare da quello che hanno scritto i giornali e dall'attenzione che ha
suscitato un film a mio parere tanto mediocre...

 cose non le scrivere.
Bruna non l'ha detto. Almeno non mi sembra. Dove lo avrebbe detto? (mi
riferisco
al fatto che Kubrick avrebbe apprezzato il film). Quello che si dice è che
il fatto
che Kubrick potesse o meno apprezzare il film è ininfluente sul giudizio che
va dato.
I motivi sul fatto che il film piaccia o non piaccia vanno ricercati in noi
stessi, nei
nostri giudizi e nel film in questione, e non sui gusti di un altro regista,
per quanto
geniale. Questo è far la papera.
Sebastiano

 presentato come risultato di un'idea di Stanley Kubrick, 
No, non merita di essere "VISTO" come risultato di un'idea di Kubrick. 
-- 
Pierangelo 
"Nord-Est Rules"

 cose non le scrivere.
Domani potrebbe piovere, e tu potresti scrivere cose intelligenti.
Perche'? Perche' di si.
-- 
Pierangelo 
"Nord-Est Rules"

 suscitato un film a mio parere tanto mediocre...
Mmm. L'attenzione. L'attenzione dei media non è sempre concorde con la bontà
dei
film. Qui contano i botteghini.
Salvate il soldato Ryan vende molto di più di "La sottile linea rossa" però
il secondo è
meglio del primo.
E del primo se ne parla molto di più. Quindi è una cosa "normale" che
succeda questo
e non è certo merito/colpa dell'associazione con Kubrick. Anzi, forse gli ha
procurato
solo polemiche. E a torto.
Sebastiano

 leggere.
Magari parlano del Ku Klux Klan... 
-- 
Carthoris

 D'accordo (non è vero), scrivi perchè. Sennò certe cose non le scrivere.
Stai scherzando


 Non sono stato io ad usare l'espressione "dio Kubrick"...
L'ho usata io. Dio in quanto intoccabile, unico, infallibile, immortale
e anche gran figo, volendo. 
A scanso di equivoci, guarda che K. piace anche a me, e molto.


Non sono solo io quella che legge male, sembra.
Ed io ho rispettato la tua ipotesi usando un condizionale (tra l'altro
sbagliando: "avrebbe potutTo"...). Per le ragioni che ho scritto mi sembra
evidente che la soddisfazione di Kubrick avrebbe potuto essere alpiù di
circostanza, per poi trasformarsi in insulti in separata sede. La
soddisfazione potrebbe nascere da una certa condivisione di idee, scelte...
Tu stessa hai scritto che AI è tipicamenyte di Spielberg e che K e S fanno
cinema diversi. Non riesco a capire allora come K avrebbe potuto essere
soddisfatto di questo lavoro, che cosa avrebbe potuto condividere. Saluti.

A scanso di equivoci, guarda che K. piace anche a me, e molto.
L'avevo intuito. Separavi troppo nettamente un film di cui non sei rimasta
pienamente soddisfatta da quello che ha fatto Kubrick.

 chiamato in causa solo per la sua notorietà.
Ma quanto Kubrick è più noto di Spielberg? Questo è il discorso.
Sebastiano

 fossero contraddittori.
Si l'ho usata. E a me Kubrick piace molto.
Perché dovrebbero essere contradittori i miei ragionamenti?
Allora i tuoi sono palesemente errati.
Sebastiano

...

Quanto è stato grande l'effetto del nome di Kubrick è il discorso. Mi sembra
innegabile l'influenza di un nome tanto illustre.

Allora i tuoi sono palesemente errati.
Saranno anche errati, ma sono la naturale reazione ad un certo tipo di
presentazione, secondo le mie idee.
Saluti

 indurre ad alcun confronto, ad alcuna aspettativa.
Credo ci sia un fraintendimento. E' ovvio che il confronto puo' esserci,
ma non e' giusto prendere in considerazione *solo* la filmografia di
Kubrick parlando di un film realizzato da Spielberg.
La mia critica al tuo commento e' nata essenzialmente da questo.


...

Ok, chiarito spero. Sul film mi sembra di avere già scritto, pezzo per
pezzo. Senza mai riferirmi a film di Kubrick. Insomma so cosa intendi. Spero
si sia capito anche cosa intendessi io. Saluti.