Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Il video dei brogli: ecco la prova che si tratta di una bufala

Provate a osservare bene il video dei presunti brogli sul sito di Repubblica 
( 
http://snipurl.com/1o6m5
 ) e fate attenzione alle differenze tra le prime 
due schede della fila e tutte le altre disposte sul tavolo:
- le prime due mostrano i segni delle pieghe, mentre le altre sovrapposte 
sembrano piatte come se fossero appena uscite dal ciclostile.
- i bordi, porca puttana! Le schede in alto hanno dei bordi belli spessi, di 
circa un centimetro, mentre nelle altre saranno sě e no di 3 millimetri.
Possibile che nessun giornalista se ne sia accorto?
Saluti
BS

 Provate a osservare bene il video
Nessuno ha notato una cosa: quello le scrive con la penna.
Le schede scritte a penna sono nulle.
Quel video è una bufala. 

 Quel video è una bufala. 
Probabilmente lo è, ma non per questo motivo.

 Possibile che nessun giornalista se ne sia accorto?
Già notato, come ho detto in un altro post, da Robert Volcic, docente
universitario, citato da Fedi e Randazzo a propria difesa.
Ho fatto 4 screencaps qui:
http://www.lopo.it/2007/07/11/schede-false/

 
http://www.lopo.it/2007/07/11/schede-false/
Mah, a me le dimensioni delle schede sembrano più o meno simili e quelle 
immagini dimostrano poco o nulla.
Invece la differenza di spessore dei bordi colorati (fatto non citato in 
quella pagina) mi sembra molto ma molto più evidente:
http://img151.imageshack.us/img151/8440/bordosy1.jpg
Saluti
BS 

 
http://img151.imageshack.us/img151/8440/bordosy1.jpg
E' vero, anche questa è una cosa moooolto sospetta a cui non avevo fatto
caso.

 Possibile che nessun giornalista se ne sia accorto?
altro che transformers, insomma...

 Le schede scritte a penna sono nulle.
perche' invece le schede votate fuori da un seggio dalla stessa
persona sono valide? ;P
"postresti votarmi un centinaio di schede a favore? ti pago"
"ah, non so, me la procuri una matita copiativa? altrimenti quando le
passo al funzionario corrotto me le annulla"
e' lecito sperare che il video sia un falso, ma arrampicarsi agli
specchi e negare l'innegabile mi sembra per lo meno poco dignitoso

 specchi e negare l'innegabile mi sembra per lo meno poco dignitoso
Chi si arrampica sugli specchi?
Chi nega l'innegabile?
Cos'è innegabile? 

 Simili? Sono grandi la metà esatta!!!
In alcune inquadrature possono sembrare più grandi perchè non sono bene 
allineate.
Ma prova a fare un fermo immagine a 00:36 e 02:13. A me sembrano della 
stessa dimensione.
Saluti
BS 

 caso.
certo che è incredibile come un falso così mal realizzato (non occorre un
PhD in psicologia della percezione per notare certe incongruenze) abbia
fatto il giro dei quotidiani e notiziari nazionali.
--
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stessa dimensione.
In altezza, non in larghezza.

 persona sono valide? ;P
Gli italiani all'estero non votano in un seggio, arrivano le schede a
casa e le votano *a penna*. 

 fatto il giro dei quotidiani e notiziari nazionali.
la cosa incredibile è che dopo due giorni ancora non si dica
apertamente
che l'autore dell'infida macchinazione è Silvio Berlusconi.
la tovaglia a quadri è chiaramente la stessa usata in una puntata
de Il pranzo è servito!

 che l'autore dell'infida macchinazione è Silvio Berlusconi.
Più ancora è che lui non abbia accusato la sinistra di brogli, come 14
mesi fa. O l'ha fatto e me lo sono perso?
-- 
Joe
«La Chiesa è per definizione antiinterventista»

 mesi fa. O l'ha fatto e me lo sono perso?
Mi sembra che ci abbia pensato Bondi, per ribadire la necessità di un
riconteggio delle schede


 Cos'è innegabile?
l'innegabile e' che un dettaglio di corruzione non puo' smentire un
comportamento corrotto
vero o falso che sia il filmato del broglio (di cui a me non frega
niente, nella risposto che ho dato, sebbene possa avere le mie
speranze o i miei timori in merito), dire che "e' falso perche' hanno
usato schede false" e' (a seconda della buonafede che si vuole
concedere all'interlocutore) un'ingenuita' o una minchiata
perche' mi sembra talmente ovvio che se si mette in moto una truffa
elettorale, il fatto che poi il voto non si sia svolto in maniera
regolare non puo' influire sulla truffa
saro' ancora piu' chiaro:
domani pago qualcuno per falsificarmi la carta d'identita', e ci
faccio mettere su una data di nascita che non e' la mia
solo che mi filmano, e il video diventa pubblico
al che arriva qualcuno e dice: il video e' un falso, e la prova e' che
sulla carta d'identita' falsificata c'e' una data di nascita sbagliata
saro' ancora piu' diretto:
organizzo un broglio elettorale, a disposizione ho dei tirapiedi che
sono disposti all'illecito e dei controllori corrotti
ora, stando cosi' le cose, secondo te mi devo preoccupare o meno di
usare schede vere piuttosto che false? di usare una penna piuttosto
che una matita copiativa?
e' un broglio! l'uso di schede false e di inchiostri non regolamentari
semmai lo renderebbe ancora piu' illecito, ma di certo non dimostra
ne' smentisce nulla sulla veridicita' del documento che lo mostra,
sostenere il contrario, ripeto, significa essere anime belle o mancare
di onesta' intellettuale

 casa e le votano *a penna*.
se ti sei sentito in dover di ribattere con piglio burocratico ad
un'espressione di sarcasmo non mi stupisce che tu consideri le "prove"
della falsita' del filmato come tali

 a cui non avevo fatto caso.
ah, camallo sospetto!
il processo logico, per curiosita', quale sarebbe?
non sono vere schede elettorali quindi il filmato deve essere per
forza stato ricostruito?
e le schede vere nel filmato con le quali voi stessi confrontate
quelle false?
voi mi dite che l'uso di documenti falsi in un broglio elettorale
dimostrerebbe che il broglio e' simulato? per essere vero cosa
avvrebbero dovuto fare? non pilotare il voto? ah, ma aspetta, in
questo caso non sarebbe piu' un broglio! dannaten!

 sulla carta d'identita' falsificata c'e' una data di nascita sbagliata
Guarda, ti spiego: se io mi presento a un controllo di un aeroporto con un
passaporto falso, quelli mi arrestano, per falsificazione di documenti e
chissa che cazzo altro. Se io mi presento allo stesso controllo con un
passaporto fotocopiato, magari in bianco e nero, quelli non mi arrestano.
Si fanno quattro risate e, se insisto, chiamano la neuro. Quel "broglio"
sembra fatto da uno che sarebbe capace di presentarsi a un controllo col
passaporto fotocopiato.
E' pure vero che spesso truffe efficaci sono state messe in atto con mezzi
poverissimi, ma le obiezioni di Battocchi e di altri non mi sembrano per
niente campate per aria.

 niente campate per aria.
sai come funziona il processo di autenticazione dei voti?
ti dico cosa succede in un seggio: alla chiusura l'urna viene aperta,
si sparge il contenuto sul tavolo e gli scrutatori si smazzano le
schede aprendole e dividendole a mucchietti. se non c'e' un
rappresentate di lista e' tutto rimesso all'onesta' degli scrutatori,
se il rappresentate c'e' e' rimesso anche alla sua onesta'
lo spazio per i brogli del tipo segnalato dal filmato e' li'
poi si compilano i verbali, si segnano i numeri, si fanno i pacchetti
delle contestate che vanno in una busta a parte e si metteno le altre,
votate e bianche (che pero' si mandano via prima) in altre buste
dopodiche' porti una copia dei verbali in comune e una in pretura
in comune controllano tre pagine del verbale, per vedere se i conti
tornano (e i conti, se sei in malafede, ovviamente non ci vuole nulla
a farli tornare)
in pretura controllano solo che tu abbia tutte le buste, ti danno una
ricevuta, poi le prendono e le accatastano in un angolo (si forma
cosi' una montagnola di buste)
finita l'urgenza burocratica verbali, buste, etc vengono stoccati in
qualche magazzino, a prenderre la muffa
le uniche schede che vengono aperte e ricontrollate sono quelle
contestate
le altre sono semplicemente abbandonate, nessuno le controllera' mai a
meno che non sia ufficialmente avviato un riconteggio (quando mai e'
capitato, e anche in quei rari casi, di solito ci si limita alle nulle
e alle bianche)
semplicemente, come puoi vedere, non c'e' alcun controllo
e questo per le schede di un seggio, figurati per il voto all'estero
in cui le schede arrivavano via posta e venivano riconsegnate allo
stesso modo
ora, secondo te, il fatto che nel filmato ci siano schede false,
dimostrebbe qualcosa in relazione alla veridicita' del filmato?
anzi, se pensi a come potresti organizzare un broglio del genere,
secondo te sarebbe piu' facile farsi dare direttamente le schede vere
dalle tipografie che consegnano ai consolati? o piuttosto stamparne di
proprie, raccogliere indirizzi di gente per la quale ti assicuri che
non votino, e far risultare delle buste a nome loro?
e' questione di buon senso, nessuna dietrologia e nessuna posizione
ideologica

 questo caso non sarebbe piu' un broglio! dannaten!
Ciccio, ti insegno una cosa: non andare troppo in là, perché stai già
mettendo in bocca agli altri cose che non solo non hanno detto, ma
neppure, da sani di mente, direbbero.
Cioè stai portando all'assurdo cose che tu pensi che io, o altri,
diciamo. Dialetticamente capirai che non è il massimo.
Figuriamoci logicamente, visto che vuoi fare il Bertrand Russell della
situazione.

 un'espressione di sarcasmo 
Non è sarcasmo, è una cosa falsa.



Neanche la sua, a pensarci, č cosě insensata; non č proprio da escludere che
le scede facsimile visibili nel video siano quelle effettivamente
conteggiate. Certo, se sono passate nelle urne non ci vuole niente a
ricontrollare (saranno conservate da qualche parte) ma in assenza di grossi
scandali questo non avviene.


  una penna piuttosto che una matita copiativa?
Forse no: ma a quel punto non hai neppure bisogno del ragazzetto di
Melbourne che ti riempie le schede rischiando che passi un candidato o
un tizio qualsiasi che lo filma col telefonino.

 situazione.
ho un'altra curiosita', spero che tu risponda onestamente: e' stato
l'averti smentito personalmente ad indurti a questo astio? o l'aver
implicitamente accusato di frode una parte politica?
in sostanza, ti scaldano di piu' il sangue le idiosincrasie personali
o sociali?

 l'averti smentito personalmente ad indurti a questo astio? 
Nessun astio, solo che è un po' ridicolo fare il rigoroso e non
accorgerti che stai toppando bersaglio.

 un tizio qualsiasi che lo filma col telefonino.
come scrivevo nell'altro msg lo spazio maggiore di broglio lo si ha
sulle schede fisiche

 accorgerti che stai toppando bersaglio.
io sto mirando al bersaglio che si e' messo in mostra.
le domande che ho posto le ho poste a tutti, chiedendo genericamente
quale fosse la logica nel considerare quelle segnalate come prove
della falsita' del filmato
sei tu che hai risposto: "io non ho mai detto che quelle sono prove",
in sostanza, sei tu ad esserti considerato e posto come un bersaglio
poi, una volta che mi parli, io ti rispondo

 sulle schede fisiche
Appunto: e perché metterle in mano ad un ragazzetto sconosciuto invece
di compilarle da solo in uno scantinato di un'ambasciata?

 poi, una volta che mi parli, io ti rispondo
Veramente io non ti cagavo finché tu non ti sei rivolto a me.

"T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM"
Ok, tu sei un coglione.
Ti spiego anche perchč.
Premetto che sono di destra e vorrei tanto che ci fosse staot un broglio
della sinistra.
Spiegazione: quel video mostra due imbecilli che scartabellano con delle
fotocopie farlocche. Quelle fotocopie non sono mai uscite dalla loro
stanza. Quindi non c'č nessun broglio, nessun illecito, nessun caso
giornalistico.
C'č solo un coglione. Tu.

dalle tipografie che consegnano ai consolati? 
 un video fatto alla cazzo di cane di gente che  scarabocchia
volantini  fatti alla cazzo di cane,  e' un video di denuncia alla
cazzo di cane ... 
me lo ha detto mio cuggino che fa il filosofo, l'avvocato e il sofista
...

 cazzo di cane ...
ma su questo siamo piu' che d'accordo, io, tu e la giuria che ha
assolto i picchiatori di rodney king

 C'è solo un coglione. Tu.
allora non ti conviene metterti cosi' di fianco, potrebbero scambiarci
per la proverbiale coppia di

 di compilarle da solo in uno scantinato di un'ambasciata?
non essendo un criminale incallito non posso parlare per esperienza
diretta, ma forse potremmo rivolgerci a qualche narcotrafficante per
chiedergli come mai non spaccia di persona nei quartieri (immagino che
sia perche' si e' imborghesito) :P

 Veramente io non ti cagavo finché tu non ti sei rivolto a me.
vedi che lo fai di nuovo? ;)
non ti ho mai rivolto una frase diretta prima che tu rispondessi ad un
mio msg, poi dici che non sei tu ad esserti posto come bersaglio :P

 sia perche' si e' imborghesito) :P
Ora come minimo non dovrei dirti che il tuo è un esempio che non c'entra
nulla perché altrimenti non avrei capito il sarcasmo.
Ho già bell'e capito le tue regole...

 mio msg, 
Quindi il messaggio che sto quotando sopra, quello delle 16:16 di oggi,
quello del "ah, camallo sospetto", non era rivolto a me?
Andiamo, dai, sii un po' serio.



non mi risulta fosse un pestaggio fatto alla cazzo di cane, anzi ... 

 quello del "ah, camallo sospetto", non era rivolto a me?
a me sembra piu' che evidente che si rivolgesse a chi stava postando
nel thread (come ho gia' detto), non a te in particolare, e chiedevo
quale fosse la logica dietro le affermazioni di prova, sei tu che hai
risposto prendendo quelle domande come delle accuse nei tuoi confronti
poi, vedila come vuoi: se pensi che la gente sia in agguato per
contraddirti e non riesci ad accettare la buonafede nemmeno quando ti
viene espressa, non so che farci :P

 Ho già bell'e capito le tue regole...
non era sarcasmo, e di nuovo decidi a priori per la malefede del tuo
interlocutore, potrei dire, mettendomi in bocca volonta' che non ho
poi, puoi ovviamente dire che l'esempio non c'entra nulla, pero',
dovresti almeno fare lo sforzo di giustificare la tua opinione
il mio era semplicemente un esempio di come demandare ad altri
l'effetivo compimento di atti illeciti e' un comportamento talmente
diffuso da sembrare la norma. il perche' questo comportamento sia tale
(ovvero perche' sia preferibile essere i mandati che gli esecutori)
l'ho considerato banale, senza che necessitasse di spiegazioni,
evidentemente ho sbagliato

 nel thread (come ho gia' detto),
Quindi anche a me.

 evidentemente ho sbagliato
Hai sbagliato perché non c'entra niente col caso reale del filmato.

 Possibile che nessun giornalista se ne sia accorto?
Era scritto sul corriere, l'altro ieri credo.
P

 Hai sbagliato perché non c'entra niente col caso reale del filmato.
anche qui, se ci tieni a comunicare, sarebbe utile giustificare le
proprie opinioni invece che affermarle come verita'

 Quindi anche a me.
aggiungo la parte che hai evitato di quotare: "non a te in
particolare"
il che significa che non era un appunto diretto, ovvero motivato da
un'opinione specificatamente espressa da te (o da qualcun altro), ma
una domanda generica, diretta a chiunque si sentisse tirato in causa,
qualora ci fosse (e da quanto hai risposto sembra che tu ti sia
sentito tirato in causa)
poi, ho gia' ripetuto due o tre volte che quello di cui mi accusi nei
tuoi confronti (averti fatto esprimere un'opinione che non hai
espresso) e' solo qualcosa che tu hai deciso, affibiandomi
un'intenzione di malafede
piu' che dirti che non e' cosi', spiegarti il perche', ripeterlo due o
tre volte, non so che fare

 proprie opinioni invece che affermarle come verita'
Non è un'opinione, è un dato di fatto.
Poi, se non ti rendi conto da solo che il caso del capopusher che manda
a far rischiare i bimbetti è totalmente l'opposto di quello
dell'organizzatore di brogli che *rischia immotivatamente* proprio
facendo compilare delle schede ad un bimbetto sconosciuto invece di
farlo da sé in segreto, io non so che farci.

 invece di farlo da sé in segreto
tolto l'aggiunta di dettagli di quali non puoi attestare la
realta' (l'hai organizzato tu il broglio? chiedo, visto che sai che il
bimbetto e' sconosciuto)
in attesa di fornirti una casistica di brogli elettorali eseguiti su
commissione, mi limito a citare (essendo un ng di cinema ;)) il
portaborse di lucchetti. inspiegabile che botero non si sia messo a
votare le schede per conto suo...