Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: avengers

che disastro!
Capisci subito che le cose andranno male quando dopo
10 secondi inizi a sentire la prima spiega.
Il colpo di grazia arriva a ruota quando realizzi che tutto
ruoterà attorno a Loki, più loffio villain di sempre.
Inevitabilmente quindi dovremo sorbirci dei pipponi
mistico/mitologici a metà tra Il Signore degli anelli (che viene anche
citato, giusto per...) e Star Trek.
Vabbè...
Da qui in avanti siamo costretti ad assistere allo svolgimento
di un piano farlocco, ad artificiosi imprevisti che hanno
l'unico scopo di esibire gli scontri tra i vendicatori,
e a un penosissimo tentativo (attraverso appunto
pretestuosissimi conflitti interni) di creare le premesse
del finale anema&core in cui si mettono da parte
i risentimenti per fronteggiare il comun nemico.
Tutto questo il regista lo chiama "dare un carattere
alla storia, ai protagonisti". Sob!
Ah sì, nel mentre riescono a infilare anche un pistolotto
sulle armi di distruzione di massa (il punto più basso del film in effetti).
C'è un vago tentativo di umorismo, veicolato soprattutto
da Downey, ma nella maggior parte dei casi non funziona.
La scena in cui Hulk sbatte Loki come un tappetino
è sin troppo demenziale, e sfocia (involontariamente)
nell'autoparodia.
Manca proprio la capacità di gestire i cambi di registro.
A posteriori (non ho letto niente prima di vedere il film
per non andare in sala prevenuto)
questo pastrocchio si spiega vedendo chi sono
gli autori, tutta gente venuta dalle serie tv (e pagata
un tanto al chilo, si presume).
Peccato che ai Vendicatori non sia capitata la stessa
fortuna di Batman.
Da salvare solo la fichissima nave dello SHIELD.
Dopo i titoli si intravede il futuro avversario, purtroppo un altro
puzzone cosmico (Thanos). 
 

 che disastro!
 
LOL, in pratica hai scritto l'esatto contrario di quanto sostengo io :D
Ma è il bello di questo tipo di film, o li ami alla follia (come me, 
cresciuto a pane e supereroi) o li schifi.
 
-- 
 
Donne? Non mi fido di una cosa che sanguina per cinque giorni e che non 
muore...
 
 

 che disastro!
LOL, in pratica hai scritto l'esatto contrario di quanto sostengo io :D
Ma è il bello di questo tipo di film, o li ami alla follia (come me,
cresciuto a pane e supereroi) o li schifi.
 
no ma io non li schifo affatto a prescindere, CA mi è piaciuto, per dire.
per dirla tutta sopporto poco il genere Fantasy, quindi Thor, Asgard
Deità distruttrici, poteri mistici, levitazioni, apparizioni&sparizioni e
compagnia.
Quello sì, può avere influito sul giudizio.
Ma qui il problema è un altro, ci sono evidenti limiti di scrittura,
non a caso citavo il Dark Knight di Nolan.
Che non sarebbe un problema se uno si limitasse a filmare
un onesto baraccone.
Ma no, lui deve infilarci l'introspezione psicologica (senza
esserne capace) che produce solo una serie di noiosissimi
interludi di dialoghi intimistici che hanno l'unico effetto
di ammazzare il climax.
A proposito del 3d, devo dire che più che la scurezza delle immagini,
quello che infastidiva erano le scene ravvicinate di combattimento,
che risultavano in una serie indistinta di immagini stroboscopiche.
A mio avviso il 3d necessita di tecniche di ripresa proprie,
cosa di cui il tizio alla manovella non ha minimamente
tenuto conto. 
 

 tenuto conto.
 
Eh, ma purtroppo pure questo film non è 3D nativo, ma convertito, con 
tutti i problemi del caso. Infatti aspetto che arrivi nel cinema del 
mio paese per rivedermelo in 2d e godermelo pienamente, senza quel mal 
di testa che causa la visione con 'sti cacchio di occhialetti.


Eh, ma purtroppo pure questo film non è 3D nativo, ma convertito,
 
ok però se sapevano già che ne avrebbero fatto una vesrione 3d
avrebbero dovuto regolarsi di conseguenza (evitando ad esempio
certi tipi di ripresa). 
 

 di scrittura e di regia per poterlo fare.
 
Mah, a me sembra tu l'abbia proprio preso storto, 'sto film non si 
prende sul serio per un attimo. Sì, ok, ogni tanto c'è l'inserto "è una 
cosa seria, è morto tizio, salviamo il mondo, il passato, blablabla", ma 
la maggior parte dei dialoghi sono battute e c'è una gag dietro l'altra.
 
Il che non significa che ti debba piacere, intendiamoci, ma fatico 
davvero a capire questa critica che gli fai: io, così come la sala piena 
attorno a me, ho passato quasi tutto il tempo a ridacchiare per le gag, 
alcune proprio carine. :)

 che disastro!
 
LOL, in pratica hai scritto l'esatto contrario di quanto sostengo io :D
 
 
esatto
il giudizio è sempre soggettivo anche quando è agli antipodi
 
a me è bastato il trailer per capire che tipo di film fosse
e i precedenti film me lo confermavano.
la Marvel ha intrapreso questo percorso, che gli porterà soldi
e accalamazione ma è completamente opposto rispetto a quello che Nolan ha 
fatto con Batman
e in parte Raimi con Spider-man
 
io resto dell'idea che cmq un film devi obbligatoriamente sforzarti di 
farlo, non basta mettere insieme i personaggi in scenette superfighe
sguardi torvi, superfighe in latex, capriole etc... da questo punto di vista 
il principio ispiratore di questo filone Marvel di questi anni
è lo stesso che ha spinto Boldi e De Sica a fare il cinepanettone per 20 
anni: dare al pubblico quello che vuole, niente di più niente di meno.
Ma come sappiano non è na formula eterna, e alla fine il pubblico si stanca.
 
 
 

Mah, a me sembra tu l'abbia proprio preso storto, 'sto film non si
prende sul serio per un attimo.
 
mah, c'è thor che parla sempre impostato tipo attore scespiriano
(non si sarà ancora ripreso dalla frequentazione con branagh),
la scarlett spia in carriera è ansiosa di farsi perdonare breznev, ruffalo 
palestrato
va in india a ricercare se stesso, da bravo stereotipo di occidentale
coi sensi di colpa, il Capitano diventa un bacchettone asociale
offesissimo per le WMD. Perfino Iron man nel suo cazzeggiare
si scopre monogamo snob e servo della gleba.
fury invece di tampinare la segretaria gnocca in tutina aderente
si spara i dei pistolotti letali coi G5, molto preso dal suo ruolo
di barbapapà.
tutti sono costantemente intenti allo scazzo reciproco,
sguardo torvo e sopracciglio arcuato (per arrivare
ovviamente al volemose bbene finale).
tutto di una forzatura e di una prevedibilità assoluta sin dalle prime 
inquadrature.
ricordiamo poi l'agente carne morta che si fa impallinare come un tordo
(giustificando in questo modo peraltro la sua inutile presenza nel cast).
 
ma soprattutto loki, loki coi suoi tormenti interiori
fino all'ultimo è più insopportabile di una suocera molesta.
nessuna meraviglia che anche i suoi parenti stretti abbiano deciso
di spedirlo nello spazio profondo.
 
sì ok , l'ho preso storto, comunque se incassa mi fa solo piacere, c'è 
sempre la speranza che un giorno diano le chiavi del giocattolino a qualcuno
che lo sappia gestire in modo un po' più interessante. 
 

non basta mettere insieme i personaggi in scenette superfighe
sguardi torvi, superfighe in latex, capriole etc...
 
in tutta onestà a me queste cose andrebbero anche bene, se avessero
il coraggio di andare fino in fondo, senza doverci per forza infilare
a intervalli cadenzati i dialoghi esistenziali, sguardo all'infinito
e tappeto di violini in sottofondo.
e se le scenette superfighe fossero in effetti tali, ma qui i combattimenti
sono più prevedibili di un incontro di WWE. 
 

 che lo sappia gestire in modo un po' più interessante.
 
 
Pensa che secondo me è quello che ha gestito meglio la formula 
cazzaro/pupazzosa che hanno scelto per 'sta serie di film Marvel!
 

 ruffalo palestrato
 
ricalca esattamente lo spirito del fumetto. questo vuol dire che c'è 
stato un lavoro dietro non da poco. e da quel punto di vista whedon è 
stato molto bravo.
 
evidentemente se tu leggessi quei fumetti vomiteresti dopo 5 minuti.
 
-- 
 
Toji
 
Tag Live: Riccardo7
Tag PSN: Suzuhara
3DS: 5241 1962 7300

 
 
"karamazov"  ha scritto nel messaggio 
news:4f9c6c28$0$1381$4faf...@reader1.news.tin.it...

ieri sera ho rivisto Matrix Reloaded, a 9 anni di distanza
si può dire che è veramente un film mediocre, con almeno 3
spiegoni filosofico-esistenzialisti che al suo tempo mi sembrarono
eccessivi, oggi sono insopportabili.
 
la verità è che i primi due spider-man, i primi due x-men e il prequel first 
class
e i due batman di nolan hanno alzato l'asticella, quindi "passi indietro" 
come
questo Avengers vengono recepiti ancora più negativamente da un certo tipo 
di pubblico
che pretende qualità nella sceneggiatura e nei dialoghi anche da questo 
genere di film.
 
la verità sta nel mezzo io credo, Avengers non è ne ottimo ne pessimo, nel 
suo genere
e nella nicchia in cui è incastonato, è un film che funziona. Ma ripeto: Il 
cavaliere oscuro, e credo
anche l'imminente Il Ritorno sono ben altro.
 
Per onesta c'è da dire che è un film molto difficile da scrivere perche 
metti in due ore e mezza di film 4 supereroi
che vogliono il loro spazio nello script e sei obbligato ad andare sul 
sicuro e soddisfare il pubblico
 
 

 anche l'imminente Il Ritorno sono ben altro.
 
In tutta onestà il Batman di Nolan, che comunque a me piace tantissimo, 
è secondo me un film che si prende fin troppo sul serio senza poterselo 
permettere fino in fondo. Ma mi rendo conto che è un'opinione poco popolare.
 
Avengers è una pagliacciata, siamo d'accordo, ma è una pagliacciata che 
oltre a esserci "ci fa", e secondo me in questo è scritto decisamente 
bene. Ma insomma, siamo un po' a un blocco, andremo avanti per sempre a 
dirci "sì/no". :)
 
Però, in tutta franchezza, io fatico a immaginarmi un approccio "Nolan" 
a un film con il dio del tuono, il tizio in armatura, quello col costume 
a forma di bandiera americana e Lou Ferrigno che si menano. Se non la 
butti in autoironia, come caspita fai? Lo stesso Dark Knight, almeno 
secondo me, ha fra i suoi limiti proprio il fatto che quel coglione con 
le orecchie e il mantello sembra costantemente fuori posto nel film che 
si ritrova attorno.

evidentemente se tu leggessi quei fumetti vomiteresti dopo 5 minuti.
 
sì (nel senso che trovo poco interessanti gli eroi marvel
successivi all'epoca d'oro Lee/Kirby) ma questo non è necessariamente
legato all'apprezzamento o meno del film, visto che
pur non essendo un fan del pipistrellone (nè del mondo DC in generale)
non ho potuto negare la validità del trattamento fatto da Nolan. 
 

si può dire che è veramente un film mediocre, con almeno 3
spiegoni filosofico-esistenzialisti
 
vero, ma anche questo è il festival dello spiegone. ad ogni azione che uno
sta per compiere ti spiegano il perchè e il percome.
sentono persino l'esigenza di spiegare la genesi di Hulk (nel caso
capitasse in sala per sbaglio una che in realtà
voleva vedere Street Dance 2). 
 

 orecchie e il mantello sembra costantemente fuori posto nel film che
si ritrova attorno.
 
in parte è vero.
soprattutto il mantello è un elemento troppo anacronistico e
non hanno ancora trovato un modo realmente
convincente per renderlo accettabile in un contesto "reale".
forse gli converrebbe affrontare le ire dei fanboys ed eliminarlo del tutto. 
 

forse gli converrebbe affrontare le ire dei fanboys ed eliminarlo del tutto.
 
Potrebbero inserire una scena del genere:
http://www.youtube.com/watch?v=M68ndaZSKa8#t=2m05s
 
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 


Aoh ci hai rotto il cazzo, pseudocommentatore acido che non perde
occasione di sfrantumare i coglioni con le sue review da handicappato.
Ce pari Roberto! Ma vattanaffanculo, va.
 
Nara

 cazzaro/pupazzosa che hanno scelto per 'sta serie di film Marvel!
 
io da amante di quel mestierante da serie tv di Joss Whedon, ho
riconosciuto subito la sua mano. Specie nella scrittura.
 
L'ironia che riesce ad inserire nelle sue sceneggiature non ha eguali. E
pensa che a me č l'unico film Marvel che mi sia piaciuto... ma forse ero
troppo preso da Whedon.

occasione di sfrantumare i coglioni con le sue review da handicappato.
Ce pari Roberto! Ma vattanaffanculo, va.
Nara
 
LOL, mitica Nara! 
 

"Sleepers"  ha scritto nel messaggio 
Potrebbero inserire una scena del genere:
http://www.youtube.com/watch?v=M68ndaZSKa8#t=2m05s
 
 
LOL, esatto!


già batman non è un supereroe classico (non ha super poteri), se poi gli 
togli il costume meglio fare un detective movie e basta.
e a quel punto non lo confrontiamo neanche con gli altri cinecomics sui 
supereroi.


 
 
"karamazov"  ha scritto nel messaggio 
news:4f9b05fb$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
che disastro!
 
 
case closed 
 

 quello è il miglior approccio possibile.
 
Aspetta, però, io non ho detto che fatico a immaginarmi un approccio di 
quel genere a *una storia* con il dio del tuono. Ho letto tonnellate di 
belle storie a fumetti, con quei personaggi, per esempio. :)
 
Aggiungo che, ripeto, qui non è solo il film con il dio del tuono. È il 
film con il dio del tuono, il tizio in armatura, il gigante verde e il 
tizio vestito con la bandiera americana, più altra gente a caso che si mena.
 
Detto questo, Watchmen, coi suoi limiti, tutto sommato c'è riuscito a 
rendere credibile una storia che "se la tirava", per cui a conti fatti 
sì, ritratto, si può fare. :)
 
Però è proprio un'operazione di tipo diverso.
 
 
 

film con il dio del tuono, il tizio in armatura, il gigante verde e il
tizio vestito con la bandiera americana, più altra gente a caso che si mena.
 
ma c'è un sacco di buon cinema che ha come base di partenza
squadre di misfits, dai 7 samurai in avanti.
anzi direi che è un topic che offre un sacco di possibilità.
 
è che erano scrittori e registi di altro spessore. 
 


The Dark Knight è un ottimo thriller, ma una discutibilissima conversione da fumetto. Questo è un vero film supereroitico, piaccia o meno il genere. Nutella per gli amanti dei comics (come me).


Non ho capito se non riesco a spiegarmi o se fai apposta. :)
 
Il punto non è la squadra di misfits, il punto è che la squadra è 
composta da un dio nordico capellone con l'armatura luccicante e il 
martello volante, un tizio che si veste con la bandiera americana e 
lancia lo scudo, uno che parla solo per one liner e vola con addosso 
l'armatura rosso fuoco, uno che tira le frecce esplosive, una super spia 
russa inguainata di pelle e uno che quando s'incazza diventa il pupazzo 
Gnappo. E combattono contro un dio norvegese dall'accento brit il cui 
essere dio si traduce in "tira i fulmini col bastone" e che va in giro 
con l'armatura luccicante con le corna lunghe.
 
A me sembra tutto sommato sensato che si scelga di buttarla 
sull'umorismo, anche se è sicuramente la via "facile" e, ripeto, con 
Watchmen bene o male si è riusciti a fare un tipo di roba diversa usando 
personaggi dall'estetica similare.
 
In ogni caso mi sembra ingiusto sostenere che Avengers è fatto in questa 
maniera per colpa dello "spessore" di Whedon. Lui magari è una sega, ma 
è stato chiamato per fare questo tipo di film. Avengers è il film 
derivato dai due Iron Man, da Captain America, da Thor, tutti film che 
avevano stabilito questa impostazione di mix fra buffonismo ed eroismo. 
E resto dell'idea che abbia ottenuto i risultati migliori, in questo 
specifico filone.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f9e8e69$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

Macché non è più lei (LOL).
Una volta ti avrebbe fulminato con due o tre moccoli da antologia. Chissà se 
ha preso il posto in Vaticano. :) 
 
 

 ha
inopinatamente scritto:
 
Io non capisco perche' la gente come te si ostina ad andare a vedere
certi film pur sapendo che li trovera' brutti.
 
 
 
-- 
 
_JoKeR_
 
From Gotham with fun.

Non ho capito se non riesco a spiegarmi o se fai apposta. :)
 
citare dark knight alla fine ha portato più confusione che altro.
regola numero uno, restare sempre sul vago e mai fare esempi. :) 
 

 andare a vedere certi film pur sapendo che li trovera' brutti.
 
non mi è mai capitata questa cosa.