Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: l'enigmista (saw)

ma, cristodiddio,  chi ha scritto la sceneggiatura, lo scrondo?
facciamo un consuntivo di tutte le cazzate che rendono ridicola la visione
di questo film, anche a fronte di qualche ideuzza non malvagia (da qui in
poi TERRIFICANTI SPOILER):
1)      è già stato detto più volte, ma conviene ribadirlo: nessuno può
stare sdraiato immobile per 6 ore senza che chi gli sta vicino si accorga
che non è morto
2)      lawrence in preda alla paranoia più nera per la paura che la sua
famiglia sia spacciata si taglia il piede (cosa già abbastanza inverosimile,
di per sè),  poi infila il proiettile nella pistola e spara; dopo qualche
istante vediamo che adam ben lungi dall'essere morto si ripiglia e spacca la
testa all'infermiere: motivazione? "tu guarirai - gli dice lawrence dopo -
ho mirato apposta alla spalla" (ma rotflissmo...)
3)      la scarica elettrica delle catene: cioè, lego una catena al tubo
arrugginito di un vecchio cesso, ci lucchetto il piede di un tizio e con un
telecomando, tipo quelli che aprono i cancelli elettrici gli mando una
scossa... ma dove cazzo siamo, in un fumetto di bugs bunny?
4)      i soliti  esilaranti espedienti per movimentare l'azione: la moglie
legata al letto da ore che improvvisamente riesce a slegarsi e a
impadronirsi della pistola dell'aguzzino (il quale poi, naturalmente, dieci
secondi dopo riesce a riprendersi l'arma); la solita scena dei poliziotti
che tengono sotto mira il killer e che per una qualche distrazione se lo
lasciano sfuggire (e già che ci siamo, per essere un malato terminale 'sto
tipo non è che sia propio messo malaccio come energia e forza fisica,
direi...); glover che ha praticamente sopraffatto l'infermiere e che si fa
seccare da un colpo sparato quasi accidentalmente nella collutazione...
5)      che cosa ti inventano quei due per gabbare lo spietato serial killer
che con metodica e scientifica determinazione ha predisposto tutto nei
minimi particolari? Spegnamo la luce e parliamo sottovoce, così lui non
capisce che stiamo architettando qualcosa, poi tu simuli di fumare la
sigaretta avvelenata (in realtà, io te ne ho data un'altra pulita, che tanto
lo scemo mica se ne accorge) e  fingi di morire...geniale, dai...
6)      queste due davvero non le ho capite, mi sa che tra una risata e
l'altra mi è sfuggito qualcosa: a) la foto in cui si vede l'infermiere che
si affaccia alla finestra della casa del chirurgo sembrerebbe scattata dalla
prospettiva della casa di glover...chi l'ha scattata e come cacchio ha fatto
a finire in mezzo alle altre? b) per quale quale cazzo di motivo la moglie
al telefono dice a lawrence di non fidarsi di adam? Chi glielo ha detto e
perchè? Magari sono stati gli sceneggiatori per introdurre un po' di
ambiguità posticcia?
Mi fermo qua, direi che basta per proclamare che saw è un'eccellente parodia
dei film alla seven, la vera nuova frontiera del comico...
-- 
UFV: Confidenze troppo intime / Shrek 2 / Closer / Tu la conosci Claudia? /
Ocean's twelve / Birth / Il fantasma dell'opera / Freeze me / The grudge /
Che pasticcio, Bridget Jones / Love letter / Saw

 dei film alla seven, la vera nuova frontiera del comico...
mi sembra di leggere Focus in uno dei suoi proverbiali servizi quando ci 
spiega che il 99,999999% dei Film sono inverosimili...se no che cacchio di 
film sarebbero? ;-)
ergo accettiamo LOTR, accettiamo anche Saw, se non altro un pò di tensione 
te l mette, quello deve fare e quello fa PUNTO
il suo bello è proprio il fatto che tu ne sia qui a discutere...non credo 
che dopo aver visto 2046 c'hai la stessa voglia di parlare del 
polpettonn...ehm del film. ;-) 

 dei film alla seven, la vera nuova frontiera del comico...
quoto alla grande!!
era ora che qualcuno se ne rendesse conto.
Una sceneggiatura imbarazzante per un film mediocre.

 polpettonn...ehm del film. ;-)
non c'entra niente. LOTR non ti piglia per il culo, lo spettatore sa che
si tratta di fantasy ed è totalamente predisposto ad accettare quello che
vede. Saw fuole fare il serio, si prende sul serio ed è pericolosamente e
involontariamente comico. Però comlplimenti cimunque al tipo per essere 
riuscito a raccimolare il grano per farlo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 involontariamente comico.
Questa è una tua opinione, per carità rispettabilissima, solo che io non la 
condivido.
Saw vuol essere un film e riesce FOTTUTAMENTE ad essere un film.
Credimi Wan e Whannell se hanno AVUTO LE PALLE x farsi produrre una lo loro 
SCENEGGIATURA.....(ca##o quei 2 lì avevano in mano SOLO la sceneggiatura, ma 
ci pensi?) da perfetti esseri comuni quali sono. Han pensato solo a STUPIRE 
lo spettatore e che diamine ci sono riusciti. Non credo proprio avessero la 
pretesa di fare un "SERVIZIO DA TELEGIORNALE" in modo da convincere quei 4 
critici "bigotti" che lo hanno stroncato che tutte le scene del loro film 
dovessero essere plausibili.

 dovessero essere plausibili.
Lasciamo stare i critici che tanto sono caricature. Io sono il primo a
essere disposto a chiudere un occhio su quello che un film mostra, perchè
di film si tratta. Ma in Saw ci sono parecchie situazioni sui cui non è
possibile passare sopra e che durante la visione mi hanno fatto "uscire"
dal film. In particolare i "salti temporali" completamente sbagliati e
privi di senso. Se vuoi ne discutiamo. Il problema qui è proprio la
sceneggiatura. 
