Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "Eyes Wide Shut": lo splendore dell'incompiuto

 indifferenti. 
Daccapo: quali fonti esterne hai per pensarla cosi'?
CN

 Shut".
Boh, io ho informazioni diverse, e cioe' che l'ultimo ciak era stato
fatto e che quella era la copia definitiva. Poi, si sa, se Kubrick non
fosse morto ci avrebbe ancora rimesso le mani, limando qualche scena,
probabilmente, qualcun'altra rimontandola. Ma la sua, cosi' dire,
imperfezione (cosi' come potrebbe essere "imperfetta" la copia di
"Shining" piu' lunga, che Kubrick come sai ha rimontato dopo la prima
uscita nelle sale americane), comincio a credere sia il suo piu' grande
fascino. Se penso a EWS, penso che forse modo migliore per concludere
una carriera sarebbe stato difficilmente possibile: perche' EWS e' il
"tramonto dell'uomo".
Fede-Lo'
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
Tevac News - 
http://www.tevac.com
"Una donna è più autentica quanto più somiglia all'idea che ha sognato
di sé stessa"
(Tutto su mia madre)

 volte deleteria: Kubrick e` davvero morto invano.
Menagramo
Stanley K.

 Shut".
Ma lo sapevi che il montaggio era già finito?
Sicuramente l'avrebbe modificato e accorciato, ma il film era finito.
Quindi, meno retorica please.
--
George Kaplan
icq #22790265


Perchè non contemplare la possibilità che il buon vecchio SK sia
pienamente responsabile di quell'aborto di EWS?
____________________
"...e ritorno da te
senza niente da dire
senza tante parole
ma con in mano un raggio di sole
                   per te
che sei lunatica
niente teorie con te
soltanto pratica".
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it

soltanto pratica".
La frase non è male (soprattutto la roba teoria/pratica) ma al
pensiero di Jovanotti padre felice mi viene da vomitare.
Cambia sign e sarò tua!
Ale-Blaine
**********************************************
... e non so come ma ti giuro che uscirò di qui,
solo un brutto sogno da dimenticare,
con in tasca le prove della nostra santità 
sarà bello camminare ancora per le strade..
hey....
********************************************
PS: The Truman Show fa schifo!

 pienamente responsabile di quell'aborto di EWS?
Kubrick E' pienamente responsabile di quel capolavoro di EWS.
E' il Battocchi che lo nega, non io.
--
George Kaplan
icq# 22790265

Daccapo: quali fonti esterne hai per pensarla cosi'?
Segno cinema, direi.
Ma in questo caso, secondo me, hanno sbagliato alla grande.
---
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-27 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

Che ci facevi a Chiavari?
Se non sei il Persivale, sei un suo clone.


Se non sei il Persivale, sei un suo clone.
O porca salvietta, si son messi a clonarsi tra di loro, come in
"Multiplicity"...
Libetta, vieni un po' qui...

 Se non sei il Persivale, sei un suo clone.
Se mi dai ancora del clone chiamo mio cugino.
Sono l'unico uomo i cui geni sono stupidi.

Kubrick E' pienamente responsabile di quel capolavoro di EWS.
Il Kaplam (bomba al kaplam) lo trova entusiasmante, il Caiazzo ha parole di
sperticate lodi...
I conti non tornano.

 cui assistiamo "solo" a splendori parziali.
Non riesco a capire il ragionamento. Mi sembra che tu voglia incolpare
una specie di "P2 del cinema" della delusione che hai provato vedendo
EWS. E' come se stessi dicendo: "io amo tutti i film di Kubrick, EWS non
mi è piaciuto, quindi EWS non è un film di Kubrick".
Possibile che tutti, dai familiari agli attori ai collaboratori più
stretti siano d'accordo nel coprire questa specie di complotto per
smerciare un prodotto non finito?
Possibile che Kubrick dopo due anni di lavorazione e uno di montaggio e
rifiniture, e dopo una proiezione della copia finale (avvenuta
inequivocabilmente una settimana prima della morte) volesse ancora
tagliare, limare, ritoccare?
Io l'ho trovato un film "esagerato" nelle proporzioni, nelle intenzioni,
nei risultati, sempre in bilico tra il sublime e il ridicolo. Mi ha
ricordato certi altri grandi film incompresi e falliti al botteghino
come "L'imperatrice Caterina" o "Capriccio spagnolo" di Von Sternberg,
film dalle ambizioni smisurate che rasentano sempre il kitsch ma si
salvano grazie alla maestria dell'autore al quale si-perdona-tutto.
EWS è un film che tra le persone che conosco ha scatenato una serie di
prese di posizioni estreme: chi lo ama e chi lo odia, senza vie di
mezzo.
Io lo amo e sono disposto a credere che Kubrick lo avesse davvero
finito.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com


--
"I've never met anyone who made it with a chick because they
 owned a Tom Waits album. I've got all three, and it's never
 helped me." (Tom Waits)


-------------------------------------------------------------
"Amo Rohmer, e non m'importa nulla se dicono che e' melenso o
 sentimentale." 				   (R. Wyatt)


-------------------------------------------------------------
"Qiyamat qiyamat a tawil' -  Qiyamat qiyamat insan al kamel"
	        (Mr Bungle, "Desert Search For Techno Allah")


-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)

 cinefili che potesse essere una versione di prova. 
Ma scherzi? Lo sai che mercoledi' sera nella sala piu' grande di Bologna
c'e' gente che e' rimasta fuori, cosa che non succedeva da queste parti
ormai da chissa' quanto tempo? Enri', il film e' "vulnerabile" (si fa
per dire) presso i cinefili snob, per i quali stroncare Kubrick e' un
vezzo (esattamente come e' un vezzo parlare bene di autori come
Kiarostami anche quando fa film nella migliore delle ipotesi
inintelligibili al pubblico occidentale), e presso i critici alla
Bignardi (che con la stessa felicita' stroncano Cronenberg o si
permettono di scrivere, in apertura al pezzo sul film di Almodovar, che
quel film non ha vinto a Cannes perche' Cronenberg e' un ignorante).
Tutta gente di cui faccio volentieri a meno, non so tu.


 distribuirlo affatto? Le cose non sono chiare)
IMHO, questo *non e'* il montaggio definitivo di Kubrick: trovo difficile
credere che avrebbe lasciato visibile il microfonista nel bagno (ed e' *ben*
visibile).
Ciao,
Lock

 visibile).
E' ben visibile a chiunque guardi quella scena, anche se non ha già
letto da qualche parte dell'errore.
E sarebbe stato un difetto facilmente correggibile anche semplicemente
ritoccando a mano i pochi fotogrammi incriminati.
E allora a CHI è sfuggito un errore del genere? Oppure perchè qualcuno
ha deciso di lasciarlo così visibile?


Se mi dai ancora del clone chiamo mio cugino.
Magari e' proprio il Persivale, tuo cugino.


 dimenticarsi delle sue vicissitudini.
Ora e sempre. PdA.

> E` una congettura, e` ovvio.
L> Ecco, dal tuo primo post mi pareva d'aver capito che lo davi per certo.
L> Ma probabilmente hai ragione. Il fatto e' che ti limiti al solo EWS
Perche` qui vi sono "prove" di diversi tentativi di interpretazione
del testo di base, e per di piu` portate su pellicola. Cosa che per
altri film non accade, non tanto perche` avesse in mente subito cosa
fare, ma perche` non mi risulta che abbia mai cambiato radicalmente
idea a riprese in corso.
L> della sua continua (ed impossibile) ricerca delle perfezione. Per come
L> la vedo io OGNI VOLTA che un suo film e' uscito lui avrebbe rivoluto
L> rimetterci le mani sopra, magari in alcuni punti rimontarlo, in altri
L> aggiungere o eliminare scene.
Si`, ma in questo work in progress "eterno" c'era sempre lo
spartiacque dell'uscita nelle sale.
L> Ma scherzi? Lo sai che mercoledi' sera nella sala piu' grande di Bologna
<snip>
L> Tutta gente di cui faccio volentieri a meno, non so tu.
Non parlo di cinefili snob, parlo di cinefili come noi, di appassionati 
di Kubrick come noi, di gente come noi che uscita da un cinema va a
leggere la filmografia del regista, legge interviste, guarda altri
film, con una sorta di metodo, al di fuori della moda di andare a
vedere EWS (col telefonino acceso, ridendo al bacio tragico di Marie
Richardson, addormentandosi in sala...) per il culo della Kidman o
perche` Cruise era tanto figo a Venezia in tv.
Quelli che del cinema non hanno fatto un passatempo come altri, ne` un 
lavoro come altri, ma una *passione*. E "normalizzando" EWS, mettendo
a tacere le incertezze sulla versione definitiva, presentandolo come
un film compiuto, "ci" hanno defraudato della possibilita` di leggere il 
film ad un livello ricco e fondamentale, ingannando al contempo il
pubblico tradizionale.
E` la disonesta`, che mi ha dato fastidio, quasi piu` di quel coglione 
in 10' fila che ha risposto al cellulare durante la scena dello
specchio.


Diego Cuoghi writes:
DC> Non riesco a capire il ragionamento. Mi sembra che tu voglia incolpare
DC> una specie di "P2 del cinema" della delusione che hai provato vedendo
DC> EWS. E' come se stessi dicendo: "io amo tutti i film di Kubrick, EWS non
DC> mi è piaciuto, quindi EWS non è un film di Kubrick".
No, no, EWS non mi ha deluso e mi e' piaciuto da morire, proprio per
questo mi incazzo perche` la Warner, mascherandolo in tutto e per
tutto da film completo, mi sta negando una possibilita` di lettura
approfondita. 
DC> Possibile che tutti, dai familiari agli attori ai collaboratori più
DC> stretti siano d'accordo nel coprire questa specie di complotto per
DC> smerciare un prodotto non finito?
DC> Possibile che Kubrick dopo due anni di lavorazione e uno di montaggio e
DC> rifiniture, e dopo una proiezione della copia finale (avvenuta
DC> inequivocabilmente una settimana prima della morte) volesse ancora
DC> tagliare, limare, ritoccare?
Questo e` un discorso che potevi ripetere a qualsiasi fase della
produzione.
Dopo un anno di riprese, possibile che avesse bisogno di continuare a
riprendere?
E dopo 6 mesi di montaggio, possibile che non avesse ottenuto niente
che lo soddisfacesse?
E bada bene che i grandi lassi di tempo della vicenda non mi fanno
dire "vabbe`, ma a quel punto mancava poco all'edizione finale",
proprio perche` la storia delle riprese (con attori che cambiano,
scene rigirate, un anno di montaggio) mi comunicano un senso di eterna 
insoddisfazione di Kubrick, come se aveszse cambiato idea piu` volte,
magari iniziando con un'idea, proseguendo con un'altra, e poi tornando 
alla prima ecc. E` una stratificazione che in EWS e` particolarmente
evidente, e il tacerla e` vergognoso. Se la nasconde la casa di
produzione, non e` piu` un fatto di fruizione: la WB poteva benissimo
maneggiarlo come voleva, e spacciarlo per film completo.
DC> Io lo amo e sono disposto a credere che Kubrick lo avesse davvero
DC> finito.


 avesse ottenuto niente che lo soddisfacesse?
Il film mi ha affascinato moltissimo, tanto che l'ho rivisto la sera
dopo. Perň č vero... in molti momenti si sente una specie di indecisione
sul "tono" da dare al film: esoterico? freudiano? sarcastico come nella
migliore tradizione kubrickiana?
Perň mi sembra strano che dopo trent'anni (come minimo) Kubrick non
sapesse come rappresentare quella strana storia che tanto lo
affascinava.
Visto che il libro che ha scritto sulla vicenda EWS č orrendo,
antipatico, presuntuoso, mi piacerebbe dare molte colpe al banale
Frederik Raphael, che d'ora in poi nominerň "capro espiatorio" di EWS
:-)



-------------------------------------------------------------


 ha deciso di lasciarlo così visibile?
Potrebbe in effetti essere una cosa voluta: non e' la prima volta che sento
dire che (in alcuni casi) se per una volta entra in scena un microfono e'
solo per mettere una firma al film del tipo "girato in presa diretta".
Oppure potrebbe essere un altro simbolismo: tu spettatore guardi l'attore e
guardi il tecnico che guarda l'attore, pero'... DI RIFLESSO!!! ;P
Ecchevordi'? :)
Ciao,
Lock

 Eppure, BAM!, eccolo li', il microfonista col gelato! ;)
GELATO ??
A me era sembrato un esposimetro.


 E sarebbe stato un difetto facilmente correggibile anche semplicemente


 A me era sembrato un esposimetro.
Oddio, adesso... Vedere bene che c'era qualcuno s'e' visto, ma da li' a
dirti che era un esposimetro piuttosto che un banale microfono, a questo non
ci sono arrivato. Dici che e' un esposimetro? Vada per l'esposimetro. :)
Ciao,
Lock

 wrote:

Che gaffe!
Ho capito solo ora che "gelato" significa microfono.


 A me era sembrato un esposimetro.
In quel caso sě che l'errore sarebbe sembrato voluto...
Caspita, il microfonista con l'esposimetro, e magari il truccatore dietro
la mdp ;-)
Bibi
-- 
[lo stile conta]

 
-- 
To reply me, delete ahi- from e-mail address
Ciao. MRO