Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Basta che funzioni, rece (contiene spoiler)

Una filmografia che viaggia ormai sui quaranta titoli, limitandosi ai 
lungometraggi come autore; sull'argomento WA � il caso di mettere in 
cantiere una bella messa a punto. Non oggi, non subito, l'argomento richiede 
un poco di riflessione.
Come � gi� stato detto assai eloquentemente, Basta che funzioni funziona. 
Contiene un ruolo che in altri tempi il regista avrebbe interpretato da s�, 
e sinceramente si stenta a capire perch� non l'abbia fatto; sar� stanchezza, 
sar� che non ce la fa pi� a fare diverse cose contemporaneamente, sar� che, 
come ha ammesso ormai da anni, sente un certo logoramento della propria 
immagine.
Purtroppo i sostituti finora non sono stati all'altezza; Larry David se la 
cava un poco meglio degli altri, ma non mi convince sino in fondo, peraltro 
� contornato di un cast peraltro ben diretto che non va oltre la prestazione 
ordinaria da buoni professionisti; le sfumature minime, quasi impercettibili 
del Woody d'antan e delle sue amiche-ex compagne-sorelle erano un'altra 
cosa: la soggettivit� � oggettiva (cit). Il testo, invece, � semplicemente 
straordinario. Almeno a giudicare da questa sceneggiatura, l'ironia 
alleniana ha perso per strada quel tanto di apparentemente eterogeneo, 
divagante, centrifugo e dispersivo che la caratterizzava anche all'epoca 
delle prove pi� riuscite per calzare come un guanto sulle ragioni pi� 
profonde del testo. E' fondamentalmente rimasta se stessa, ma � anche assai 
pi� funzionale, soprattutto in questo film senza fronzoli che punta diretto 
al proprio obbiettivo, con un economia di mezzi (anche visivi) a dir poco 
spartana, leggermente claustrofobica (l'ambiente � leggibile come proiezione 
del protagonista, sintomatica l'assenza o quasi assenza di dialettica in 
questo senso, contrariamente a quanto accadeva in passato). L'insistere su 
esperienze di scrittura svincolate dal cinema, abbandonate o quasi per molto 
tempo, � stata evidentemente di giovamento e il Woody scrittore ha ripreso 
tono e organicit�.
Dopo aver parodizzato e rivisitato un numero abbastanza impressionante di 
stili-stereotipi espressivi (la storia del cinema secondo Woody: Fellini, 
Bergman, Cassavetes, i film storici in costume, la fantascienza, la 
slapstick comedy e via dicendo, cito alla rinfusa), il nostro � arrivato a 
parodizzare se stesso e la vulgata che ha ispirato. Le avvisaglie di tutto 
ci� si notavano gi� in Anything Else, del 2003. AE era, pi� o meno, Annie 
Hall vent'anni dopo (trenta, ma fa lo stesso): inquadrature che sembravano 
calchi, situazioni inverosimilmente simili, morfologia e sintassi pressoch� 
identiche ma al tempo stesso un profilmico totalmente diverso, personaggi 
sfuggenti e irriflessivi nonostante il frequente ricorso 
all'interpellazione, una superficie testuale levigatissima, mai incrinata da 
un minimo ritorno del rimosso (del represso?) sul piano dei contenuti, da un 
cenno esplicito allo spettatore lasciato nell'incertezza con la situazione 
riconosciuta, con il passato che ritorna ma non riesce a esplicitarsi nella 
cornice testuale. Alvy Singer vi si ripresentava nei panni apparentemente 
marginali di Sobel,  un professore ultrapessimista e  fuori di testa, 
"l'orologio fermo che almeno due volte al giorno indica l'ora esatta" e il 
riferimento alla misurazione del tempo non sembr� affatto casuale; alla fine 
� proprio lui a provocare lo scioglimento narrativo, che � anche 
scioglimento di ogni residua analogia, negazione del ritorno. Perch� mi 
soffermo tanto su Anything Else? Perch� Whatever works  nasce, come 
operazione formale, da una costola dello stesso testo da cui propaggina 
Anything Else, che poi � l'Allen-che-pi�-Allen non si pu�, l'Allen meno 
levigato e pi� eterogeneo in assoluto, l'Allen di Annie Hall (titolo 
italiano: Io ed Annie). Contenutisticamente (uso questa terminologia grezza 
giusto per comodit� operativa), invece, WW sviluppa uno spunto di Hannah and 
her sisters.
Lo spunto narrativo � presto detto. In Hannah and her sisters una delle 
sorelle, la bella Lee (B.Hershey) convive con un uomo assai pi� maturo di 
lei, Frederick (M.von Sydow) che finir� per lasciare, stanca, fra le altre 
cose, dell'atteggiamento autoritario, negativo e paradossalmente pedagogico 
dell'uomo nei suoi confronti. Boris � sostanziamente lo sviluppo, 
parodistico se vogliamo, di Frederick; dico parodistico perch� la 
conclusione della vicenda � assai pi� conciliante, mentre in Hannah and her 
sisters Frederick semplicemente sparisce. Tanta drammaticit� sembra non 
essere pi� nelle corde di WA, che preferisce gli esiti da commedia. Non vale 
la pena di metterla gi� tanto dura, la vita � breve. Sull'opportunit� di 
goderci il giro in giostra (con i fratelli Marx, ma anche con Bergman, 
Cezanne, Mozart e il viso di Tracy...il viso di Tracy?) ci siamo gi� 
soffermati.
L'altro aspetto � il diverso svolgimento di una struttura espressiva 
fondamentale in entrambi i testi (e in Anything Else), l'interpellazione, 
cio� il rivolgersi esplicitamente allo spettatore, guardando e parlando "in 
macchina". In Annie Hall � sfruttata soprattutto all'inizio, con funzione di 
presentazione del personaggio e di incorniciatura del testo; tutto Annie 
Hall � un racconto nel racconto, e a tratti i livelli si moltiplicano, con 
aperture di finestre temporali assai creative e inusuali, e il ritorno 
dell'interpellazione in alcuni punti chiave per nulla scontati (le domande 
ai passanti sulla loro vita amorosa). Come sosteneva Truffaut: "flashback 
non significa necessariamente verit�", grazie all'interpellazione il passato 
riprende vita ed � possibile addirittura dialogare con esso, tentare dei 
compromessi (la scena nella scuola, con la bambina "che ora batte il 
centro").
Anche in WW notiamo un imponente ricorso all'interpellazione subito, 
all'inizio, con la tradizionale presentazione del personaggio. Ma l'effetto 
di incorniciatura narrativa non c'�, se non all'inizio e in modo tutto 
sommato marginale (la vita matrimoniale di Boris, il primo tentativo di 
suicidio e poco altro). Boris mantiene la prerogativa dell'interpellazione, 
si comporta da tramite con lo spettatore, ma la possibilit� di quelle che 
sopra ho chiamato "finestre temporali", il ricordo dialogato e per cos� dire 
patteggiato, non viene sfruttata. In WW il passato � ridotto al minimo, e 
tutta la gestione del racconto � assai pi� semplice. Altrettanto 
semplificata l'economia espressiva, il linguaggio strettamente 
cinematografico che si concede giusto un paio di piani sequenza non proprio 
virtuosistici ma complessi.
Cosa questo significhi non lo so con precisione. Rispetto ad Anything Else 
c'� indubbiamente un passo in avanti significativo; i miti degli anni 
settanta-ottanta non tornano, sono liquidati definitivamente. 
Paradossalmente, ma in fondo non tanto, con il crescere dell'et� anagrafica 
dei protagonisti viene meno anche l'esigenza di guardarsi dietro alle 
spalle, di cercare spiegazioni e motivazioni in quel che � stato. Si guarda 
avanti, a quel poco che resta, ormai rievocare non serve. Viene il sospetto 
che non serva pi� neppure l'analisi, intendo la psico-analisi.
C'� tuttavia un altro indizio da non trascurare. Nella sceneggiatura Boris 
reclama pi� volte per s� il possesso di una capacit� esclusiva, la capacit� 
di "visione globale". Formalmente la sua marca distintiva � 
l'interpellazione, come abbiamo visto. Viene da chiedersi se esista un 
rapporto fra le due cose, e sospetto di s�. La visione globale si 
acquisirebbe, quindi, nel contatto diretto con lo spettatore, con la rottura 
dell'omogeneit� narrativa non tanto rivolta al recupero creativo del 
passato, quanto al coinvolgimento dello spettatore stesso, con la pressione 
psicologica e quasi oratoria (Boris � un parlatore fuori norma). L'immagine 
non solo non veicola alcun senso aggiuntivo, di secondo livello, ma 
dev'essere indirizzata e "parlata", richiede ormai esplicitamente un ruolo 
attivo, cooperante dello spettatore che questa volta viene tematizzato 
espressamente. In quest'ottica, � umoristico il fatto che Boris finisca per 
risposarsi, la terza volta, con una medium. Senza che il viso di mamma (guai 
dire mammina!) compaia in cielo (� lecito immaginare che questa volta 
baster� la medium che, guarda caso, conosce il futuro). Una sola domanda: 
tutto ci� � molto divertente, ma a furia di asciugare cosa rester�? Una 
specie di Rossellini ebreo di Flatbush trapiantato nei quartieri ricchi? La 
presa del potere di Alvy Singer? Ai posteri eccetera eccetera. La cassetta 
di Annie Hall, per�, la custodisco gelosamente fra i ricordi pi� cari.
dR

 la cava un poco meglio degli altri, ma non mi convince sino in fondo
io te la ribalto: Woody non sta cercando un sostituto per s� (per tutti 
i motivi buoni che hai detto), ma sta cercando una partner con cui 
creare alchimia, dopo Diane Keaton e dopo la Farrow (del periodo Farrow 
appartengono i miei due preferiti, Hanna e Radio days).
Del periodo post Farrow possiamo ricordare gli alti e bassi, scontata 
conseguenza dello scandalo ma che imho sono molto legati alla 
protagonista femminile. Richiama la Keaton e la minestra riscaldata non 
gli riesce, si mette in mezzo tra la Bonham-Carter e Mira Sorvino e il 
film lo azzecca perch� crea un testo che sfavilla di battute e dal 
marchingegno perfetto.
Io ricordo come pi� riuscito o forse dolente Harry a pezzi (ma quanti 
attori c'erano?).
Ha tentato con la patatosa, per cui ha preso una sicura sbandata senile.
La patatosa Scarlett �, appunto, troppo patatosa troppo poco nevrotica e 
assolutamente non malinconica per essere coppia cinematografica nonch� 
musa di WA.
Infatti dei tre film fatti insieme, il peggiore in assoluto � quello 
scritto per ed interpretato con lei: Scoop.
L.

 presa del potere di Alvy Singer?
ma magari, che ci sarebbe bisogno di cinema cosi'!
A parte: ieri sera abbiamo sviscerato abbastanza il film, subito prima
di venir presi in ostaggio da quel commando di bastardi islamici, ma
piu' ci penso e piu' sono convinto che la "morte" del figlio abbia un
senso rispetto alla storia.
Gli automatismi alleniani, come si diceva, non sono frutto del caso,
ma, anzi, il risultato di una lunga pratica come autore.
Non e' credibile che Allen nomini il figlio nel primo atto e poi
questo non compaia piu', in una storia che fa della bizzarria
familiare e della ridiscussione dei ruoli archetipici il tappeto di
accompagnamento per battute scoppiettanti.
Lo ha rivisto, riscritto, girato e montato. Non e' credibile una
svista.
b.
[lostileconta]

 ostaggio da quel commando di bastardi islamici
Ah, � andata cos�? Non me n'ero accorto. Sei peggio di Golda Meir.
dR 

 Ah, è andata così? Non me n'ero accorto. Sei peggio di Golda Meir.
Golda e' un mito inossidabile
b.
[lostileconta]