Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [FILM CRIMINALE] Man behind the sun

Avevo sentito parlare di questo film come di un documentario terribile sulle
cose che fecero i Giapponesi in Cina durante la seconda mondiale. Dopo
averlo visto però, a parte l'orrore generato da molte scene (ma si è visto
di peggio) quello che mi ha più colpito è stato il dubbio che di
documentario non si trattasse, e nemmeno di fiction: la pellicola era troppo
nuova e uniforme per essere degli anni 40, e alcune scene erano troppo
realistiche per un film a bassissimo budget come questo.
Ho chiesto un po' in giro, grazie ai miei contatti a Hong Kong. Il film è
cinese, non di Hong Kong. Laggiù mi hanno detto che conoscono bene il film,
che viene fatto vedere anche ai 14enni a scuola, in versione ovviamente
censuratissima (infatti a HK è categoria III, mentre per proiettarlo nelle
scuole ci vuole una IIa). Tutti mi han detto che si tratta di misto fra
documentario e fiction.
Ma non ero convinto, e così una semplice ricerchina su Google mi ha fatto
scoprire che qui si tratta di una specie di snuff-movie, in cui si sono
usati moltissimi trucchi ma ci sono tre cose che sono indiscutibilmente
criminali e che sono state fatte per davvero:
- In una scena, alcuni attori smembrano il cadavere di un bambino. La scena
è stata realizzata chiedendo alla polizia cinese il cadavere di un bambino
vero. La polizia ne ha trovato uno fresco fresco e così il regista, dopo
aver chiesto il permesso ai genitori ("se possiamo far fare al nostro
bambino qualcosa anche dopo morto per il bene della Cina, va bene") l'ha
usato. Ha travestito gli attori da medici e li ha mischiati a veri dottori
mentre facevano l'autopsia. La scena è terribile perché il cadavere del
bambino ha un viso inaspettatamente simile a quello del bambino attore che
interpretava il personaggio da vivo. Non solo: c'è dovizia di particolari e
la scena è lunghissima.
- Una scena insostenibile, di un gatto che viene gettato in pasto a ratti
affamati e che viene mangiato vivo, è stata fatta veramente. Non solo, sosno
stati ammazzati in questo modo orribile almeno tre gatti, visto che le
riprese non erano venute benissimo. La scena dell'agonia del gatto dura più
di 4 minuti.
- Molte scene di stupro e quella che coinvolge cadaveri veri, sono state
realizzate mentre erano presenti i bambini. In genere in questo caso si
usano fotomontaggi in blue screen per aggiungere i bambini sgomenti che
assistono alle torture. Certo, i piccoli attori sapevano che si trattava di
un'autopsia legale e che le attrici non venivano stuprate veramente, ma qui
si parla in realtà di un reato che qua sarebbe punito anche gravemente.
Com'è possibile quindi che un film così tremendo venga tutt'ora fatto vedere
in tutta la Cina? E' presto detto: il film è stato autorizzato dal Governo
Cinese per coalizzare i Cinesi contro il Giappone e sviarli dal piccolo
dettaglio che, mentre in quel film si parla di cose successe 70 anni fa, in
Cina i diritti umani continuano a essere calpestati barbaramente a
tutt'oggi. In pratica, solo la solita propaganda di regime ha potuto
giustificare un siffatto abominio, che altrimenti sarebbe finito con una
bella condanna per regista e produttore.
Peculiare la situazione a Hong Kong, in cui tutt'ora nessuno sa e sospetta
minimamente come è stato realizzato il film, e pensano tutti che sia un
documentario.
Un'illuminante - e atroce - intervista al regista la potete trovare qui:
http://www.horschamp.qc.ca/9901/offscreen_columns/ManBehind1.html
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it

 realistiche per un film a bassissimo budget come questo.
Puttana eva!
-- 
Pierangelo

Era il lontano Fri, 22 Nov 2002 11:46:02 GMT, mentre cercavo di
sincronizzarmi con l'Eva 01, all'improvviso da un entry-plug saltò fuori
Pierangelo che mi disse:
 > Senbee Norimaki wrote:
 ??>> Avevo sentito parlare di questo film come di un documentario terribile
 ??>> sulle cose che fecero i Giapponesi in Cina durante la seconda
 ??>> mondiale. Dopo averlo visto però, a parte l'orrore generato da molte
 ??>> scene (ma si è visto di peggio) quello che mi ha più colpito è stato
 ??>> il dubbio che di documentario non si trattasse, e nemmeno di fiction:
 ??>> la pellicola era troppo nuova e uniforme per essere degli anni 40, e
 ??>> alcune scene erano troppo realistiche per un film a bassissimo budget
 ??>> come questo.
 > Puttana eva!
:-) cos'è, ti sei sconvolto? Se vuoi ti passo il VCD ^__^
