Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [X-View] The Hours

E' la violenza con cui si rompono le uova a dar la misura del dolore e
dello smarrimento di una femmininilita' che si allontana dalla natura e
dalla procreazione per inseguire altre strade, altre vocazioni, altri
desideri. 
Una metafora ben inquadrata, in primo piano anche sonoro, questo rumore
secco dell'uovo sbattuto sull'orlo di una ciotola, manipolato,
trasferito e poi anche buttato una volta trasformato (il pasticcio di
granchi). Sono uova, le donne? Per gran parte della Storia si'. 
E' quel "non si puo' provare rimorso quando non si hanno scelte" a fare
troppo male, quando in tre momenti storici diversi tre donne diverse
castrano la loro femminilita' per la letteratura, attiva e passiva (la
scrittrice, la lettrice, la musa), rinchiuse in se stesse al punto da
desiderare di uccidersi per non fare piu' male agli altri.
Ancora uno sguardo gay sulle donne (quello dell'autore del libro), ma
qui siamo ben lontani dalla tenerezza e dall'ammirazione del grande
Pedro o dalla superficialita' di maniera di un Ozpetek, Daldry osserva
con distacco queste tre grandi donne, le mette quasi sotto vetro,
gestite dagli uomini anche quando scelgono di fare un figlio (una
figlia) con la propria compagna.
Un film doloroso (per me quasi insostenibile) per i contenuti, duro e
crudele nel mostrare quanto sia facile far male agli altri (anche ai
propri figli) senza cattiveria, a prescindere dal sesso. Non so
giudicarlo in quanto film, i contenuti e le idee e la forza sono di
Michael Cunningham, autore la cui scrittura non amo particolarmente, ma
che con Laura Brown (Julianne Moore) ha creato un'icona tragica di donna
all'altezza della grande letteratura. 
-- 
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso

 un'icona tragica di donna all'altezza della grande letteratura. 
ma io, da non lettore del libro, sulle scelte di Daldry sono parecchio 
incazzato. 
a parte la forma e lo stile di ripresa che possono o meno sembrare 
leziosi e pedanti, a tratti didascalici (il che è soggettivo), trovo 
imperdonabile che non mi mostri almeno due trascorsi fondamentali per 
capire i personaggi. 
qual è il rapporto tra Richard e Clarissa? che c'è stato di così 
intenso in passato tra di loro, e come c'entra l'ex-convivente? 
qual è l'intera storia di Laura? perché del suo dramma mi lasci solo 
intuire la presenza e non me lo mostri? perché se n'è andata da casa? 
quali sono i veri rapporti col figlio, e che succede tra di loro?
perché, regista, queste cose non me le spieghi visto che sono 
fondamentali non solo per l'empatia coi personaggi ma per la 
comprensione della storia?
perché ti disinteressi tanto ai personaggi che devi raccontare, e 
ignori completamente le mie necessità di spettatore?
e allora ti trovo colpevole di omissione di elementi fondamentali del 
racconto. quando fai così mi fai incazzare, regista.
-- 
vanz
Q: "But you'll keep on writing?"
A: "I'll keep writing something, certainly."
Q: "I mean, you couldn't take up gardening?"
A: "No, no, no, no, no"
(Don DeLillo)

 quali sono i veri rapporti col figlio, e che succede tra di loro?
Ma veramente queste cose io le ho intuite benissimo, e ho molto apprezzato
il modo in cui Daldry te le fa sapere senza mostrare quasi niente.
-- 
'cause there's no place I could be without you
honestly
                                      -- Zwan

 il modo in cui Daldry te le fa sapere senza mostrare quasi niente.
Anch'io. O piuttosto, non ci sono "motivi", c'č una storia dietro di cui
noi vediamo il risultato finale (scusate se sono sintetica ed astratta),
il momento attuale, che č credibile, ed č quello che conta.
-- 
Lilybert
Ecco il cuore di bue che ti guarda, muuu muuu                      

 comprensione della storia?
perché Daldry, piuttosto che accompagnarti per la manina, ti lascia libero
di immarginarle tu stesso le ragioni di certi comportamenti, suggerendotele
attraverso il loro disagio (evidentissimo nel caso di Laura). cosa vuoi di
più, tu spettatore, davanti ad un racconto che ti permette di partecipare
attivamente al dramma colmando tu stesso i vuoti lasciati apposta
dall'autore?
che spettatore pigro ed ingrato che sei...
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quasi niente. 
certo che si intuiscono, ma una cosa è intuire qualcosa e un'altra è 
avere a disposizione informazioni importanti su Clarissa e Laura che 
imho mancano per comprenderle. 
imho il film avrebbe guadagnato da una maggiore esplicità su certi 
fatti (e magari minore su altri: che le tre storie sono in qualche modo 
collegate lo si intuisce da subito, senza bisogno di dover fare quel 
pedante carosello di montaggio - lento e ingombrante).


 pedante carosello di montaggio - lento e ingombrante).
Io per esempio non lo avevo intuito da subito.
Ah, come siamo diversi... :-)


 che spettatore pigro ed ingrato che sei...
oggi mi girano, ma per evitare la flame mi risparmio la risposta che 
darei a questo. 


 didascalico...
Non e' questione di didascalia: e' che per qualcuno (se non ricordo male
Aramesh) le tre donne raccontate sembrano solo tre scoglionate che
rompono i coglioni ai parenti.
Mi sta benissimo completare io il quadro raccontato in un film, ma in
questo caso manca qualcosa davvero.
Sicuramente manca la citazione completa di Mrs. Dalloway, che ho bramato
di ascoltare per tutto il film. 
Sospetta poi, perche' conciliante, la trasformazione della figlia di
Clarissa da forse-lesbica-militante in sogno-di-ogni-mamma.


 darei a questo.
senza flame. la tua risposta riesco ad immaginarmela benissimo da solo
colmando il vuoto che mi hai lasciato... ; )


 Clarissa da forse-lesbica-militante in sogno-di-ogni-mamma.
queste sono cose che mancano a te che hai letto il libro. io ho visto solo
il film e non ho sentito nessuna mancanza...


 colmare un vuoto che le fa stare male, molto male...
Qualcosa di piu'? E quale vuoto?
Dai, fammi vedere cos'hai visto tu, costruiamo!


 Qualcosa di piu'? E quale vuoto?
Ok
SPOILER
mi sembra che quel qualcosa di più tu l'abbia colto abbastanza bene nel tuo
post iniziale citando quel "non si puo' provare rimorso quando non si hanno
scelte". è evidente che alla base delle scelte delle tre donne vi è un
comune grado di sofferenza interiore dovuta alla frustrazione di dover
vivere una vita imposta dall'esterno (che sia la famiglia o la città).
la Virginia Woolf descritta nel film (non so nel libro e nella realtà come
fosse) soffre del tipico vuoto esistenziale che attanaglia ed ha sempre
attanagliato molti artisti fino a condurli al delirio ed al suicidio. la sua
è una sofferenza spirituale che un artista come lei, che ha raggiunto un
grado di consapevolezza molto elevato, puo' colmare solo continuando a
cercare, tramite la sua arte, di scoprire i misteri dei tormenti
esistenziali che orbitano nella sua mente...
Laura è una donna chiaramente insoddisfatta della non-vita alla quale
l'amore del marito e del figlio l'hanno "costretta". nel libro della Woolf
Laura trova una complice nella quale rispecchiare le sue proprie
frustrazioni. il suo vuoto esistenziale è meno spirituale ed assoluto di
quello della Woolf ma non per questo meno doloroso. il suo vuoto è quello di
una persona che sente la necessità irrefrenabile di perseguire nella vita un
obiettivo diverso da quello che assegnatogli dagli altri e dalle
circostanze, ed è per tentare di colmare questo vuoto che ella decide di
fuggire.
Clarissa soffre di un vuoto meno assoluto della Woolf e più romantico. il
suo è un vuoto d'amore che spera di poter ancora colmare prendendosi cura
dell'unica persona che lei abbia veramente sentito di amare. Clarissa è
l'unica delle tre donne che risolve il suo conflitto senza scegliere, in
quanto è Richard a scegliere per lei.
anche nel suo caso pero' una scelta si dimostra inevitabile, come a
dimostrazione del fatto che una vita senza scelta conduce inevitabilmente ad
una resa dei conti, prima o poi.


 quanto è Richard a scegliere per lei.
Ma anche li', perche' accennare cosi' malamente a cosa e' successo tra
lei e Richard? O lo racconti, o non lo racconti. 
Uffa. Spero che lo rifaccia P.T. Anderson, questo film. 


 Clarissa da forse-lesbica-militante in sogno-di-ogni-mamma.
Questa non l'ho capita proprio. 
Difficile poi pensare che ad una madre lesbica non vada di avere una
figlia lesbica. O è una questione di conflitto madre-figlia? :-)


 figlia lesbica. O è una questione di conflitto madre-figlia? :-)
Scusa, non l'hai letto il libro? Che la madre e' in conflitto con
l'amica della figlia, da cui si sente disprezzata, e esprime il dubbio
che la figlia stia uscendo con una come lei?
Nel film il personaggio della figlia e' completamente diverso, mi sta
bene qualsiasi cambiamento, se non stravolge il senso della storia. E'
come dire "vedi che clarissa che voleva bene a sua figlia e' venuto
fuori un tesoro di ragazza, la stronza ha prodotto un narcisista
stronzo"


 stronzo"
invece e' una delle cose che ho apprezzato di piu' rispetto al libro,
troppo uniforme nel presentare la comunita' newyorkese all-gay.
Mi sembrava un po' esibita, non so come dire.
Che poi nel film non ci e' dato di sapere se la figlia sia o meno gay,
il suo ruolo e' piccolino e un'incursione nella sua vita "solo" per quel
lato mi sarebbe sembrato forzato.
-- 
b.

 Scusa, non l'hai letto il libro? 
Aaah! Avevo capito cambiamento NEL film, un processo  del personaggio,
invero piccolo. Ecco perchè mi pareva una cosa inesistente nel film. :P


 lato mi sarebbe sembrato forzato.
Ma il punto non e' che sia gay o no, ma solo che ha un ottimo rapporto
con la madre, il che vira un po' verso il melenso. 


 lei e Richard? O lo racconti, o non lo racconti.
perché il racconto cinematografico è anche fatto di storie raccontate a metà
e lasciate immaginare allo spettatore per l'altra metà. e se è per questo
anche il tuo caro P.T. Anderson è un maestro in questo modo di raccontare...
Q
anti-cellulare, etc. etc.


 anche il tuo caro P.T. Anderson è un maestro in questo modo di raccontare...
Ma a lui viene bene :)


 sembra una stronza egoista (che infatti rovina la vita agli altri).
a te sembra una stronza che rovina la vita degli altri, a me invece sembra
solo una persona che si trova di fronte ad un bivio : se stessa o la morte,
e decide di scegliere il cammino che la conduce verso se stessa
(giustamente, perché "non si puo' provare rimorso quando non si hanno
scelte").
eppoi le informazioni sulla sua apatia ce le hai eccome. Laura conduce una
vita piatta come l'olio. tanto basta per spiegare il suo stato d'animo.
molta gente vede in questo tipo di vita un ideale da raggiungere, molta
altra un calvario dal quale fuggire. Laura riesce a scuotersi dalla sua
apatia grazie a Mrs Dalloway, ed anche in questo caso il messaggio mi sembra
chiaro : l'arte ha il potere di far scattare in te un campanello d'allarme,
di destabilizzarti ed incitarti a "scegliere" tu stesso il tuo destino.
tutto questo processo "The hours" lo racconta molto bene. ma è chiaro che
certe corde emotive non possono vibrare all'unisono in tutti quanti...


 certe corde emotive non possono vibrare all'unisono in tutti quanti...
Ecco, bravo, l'offesa a chi non ha sentimenti e' sempre un'ottima carta
;)


 ;)
francamente non vi capisco voi maestrini. subito a metterla sul piano
dell'offesa personale, manco foste dei newbies. all'inizio di 'sta sterile
discussione sei stata tu a dirmi "costruiamo", ed io c'ho provato. ma tu non
fai altro che distruggere e ribadire che tu hai letto il libro e gné, gné,
gné... e sticazzi che hai letto il libro!
tu mi hai chiesto la mia impressione *sul film*, ma in verità ti interessa
solo di ribadire *la tua* di opinione...
se questo è il modo di discutere di voi maestrini, per me potete
tranquillamente restare a "costruirvi" tra di voi...
;)))))) :-))))))))) :pppppp (faccine gné gné gné)
Q
