Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Rece] Lotr:Fotr

Visto poco fa e siccome se aspetto domani son sicuro che la recensione non
la faccio piu' mi sforzo di non andare a letto e scriverla oggi.
Punto primo: Il film non c' entra assolutamente nulla con il libro, e'
ispirato al libro e attinge a piene mani dalla trama ma sia la trama stessa
che i personaggi, i luoghi e addirittura il "feeling" ed i sentimenti sono
ASSOLUTAMENTE diversi rispetto al libro e in alcuni casi addirittura
opposti.
Punto secondo: Il film, preso come film, e' veramente bello. E' una sintesi
tra guerre stellari e l' ultimo pianeta delle scimmie con la differenza che
ha un ambientazione piu' potente, una trama piu' ricca e un background
talmente complesso che chi ha fatto il film non ha bisogno di inventare
assolutamente nulla.
Questo e' in sintesi il mio parere, mi aspettavo tutt' altra cosa ma dalla
sala sono uscito felice perche' ho visto un bel film che non mi ha deluso.
Mi aspettavo di vedere "il signore degli anelli" e mi sono ritrovato a
vedere tutt' altro ma questo tutt' altro e' stata la ragione per cui mi e'
piaciuto. Perche' LOTR (il libro) non e' stato rovinato e al suo posto ho
trovato qualcosa "ispirato" al signore degli anelli e che quindi non lo va a
rovinare o intaccare.
Il cartone animato e' DI GRAN LUNGA piu' "signore degli anelli" del libro e
se penso a quel cartone fatto film sarei uscito dalla sala molto piu'
deluso, appunto perche' sostanzialmente uguale al libro.
Il punto e' che per es. mentre Harry Potter (che proprio non m'e' piaciuto)
prende una pagina si e due no dal libro con il risultato che vien fuori un
macello mischiato che non ha senso logico ne emotivo, FOTR si muove su un
binario del tutto diverso...
I punti chiave del libro ci sono tutti resi anche abbastanza fedelmente ma
TUTTO CIO' che li collega, che fa "sostanza" e' COMPLETAMENTE diverso, come
ho gia' detto non solo, oggettivamente, la trama (pur seguendo la stessa
decina di tappe) e' completamente diversa ma i personaggi stessi sono
stravolti nel loro senso, nei loro sentimenti e nella loro crescita.
Cio' che non rende questo fatto un difetto gravissimo e' che questa terra di
mezzo e questi personaggi stanno su una "realta' alternativa", gia' appena
si apre il libro ci sono sostanziali differenze ma POI tutto il fluire del
film tiene conto di questa diversita', ha un senso suo, emozioni sue e
quindi personaggi suoi.
Il Gandalf, il frodo, l' aragorn del film sono pure loro ispirati al libro
ma FONDAMENTALMENTE diversi nel comportamento e nell' essenza.
Peter Jackson pare aver preso il libro e averlo riscritto a modo suo,
secondo la sua sensibilita', per questo ne esce fuori qualcosa CHE NON E' il
signore degli anelli ma E' SEMPRE PER QUESTO che il film acquista un suo
spazio, una sua idea e delle sue emozioni.
Chi ha letto il libro trovera un film che ha poco a che spartirci, chi ha
visto il film e leggera' il libro, trovera' qual cosa di profondamente
diverso.
Ma dove e' il miracolo e che chi ha letto l' uno riuscira' probabilmente ad
apprezzare l' altro e viceversa.
Giustissime erano le parole di PJ quando diceva che il film sarebbe piaciuto
a chi non ha letto il libro o a chi lo ha fatto tanto tempo fa, perche'
mantengono la stessa impronta staccandosi pero' su due mondi distinti ma che
possono esistere senza nuocere l' uno all' altro.
E riuscire a fare una cosa del genere proprio non lo ritenevo possibile.
Aspettero' dunque un futuro vero LOTR ma seguiro comunque con ansia lo
sviluppo di questo "spin-off".
Mi piacerebbe parlare piu' in dettaglio di quel che intendo per personaggi
stravolti ma mi ci vorebbe un bel po' di tempo, un esempio per tutti:
Il Gandalf saggio, posato, sempre sicuro di se stesso e appoggio
insostituibile di Frodo non e' lo stesso.
Prova sentimenti di paura, mostra la sua preoccupazzione e non si mostra
padrone della situazione, non svolge un ruolo di "saggio" ma solo di
"potente".
Mentre sul libro al conciglio di Elrond lui ed Elrond stesso sapevano gia'
DA TEMPO chi avrebbe preso parte alla compagnia e quale sarebbe stata la
loro missione nel film questa particolarita' non e' presente.
Frodo si offre spontaneamente a portare l' anello addirittura uscendone come
eroe e mettendo fine ad una animata discussione quando, invece, sul libro
Frodo decide di portare l' anello perche' abilmente COSTRETTO da Gandalf e
Helrond secondo un sistema che i due stavano mettendo a punto da un pezzo
(dato che Frodo era giunto a Gran Burrone vedendolo come la FINE del viaggio
e felice di restare per sempre con Bilbo).
Gli hobbit stessi non paiono che una tra le "razze" umane, a parte l'
aspetto fisico sembrano dei campagnoli umani quando invece Tolkien ha fatto
uno sforzo grandissimo per rendere gli Hobbit qualcosa di profondamente
diverso da un uomo, non solo nell' aspetto ma nel modo di pensare, nel modo
di agire, negli interessi, nei piaceri ecc...(un esempio su tutti: nel libro
Sam e' "servitore" di Frodo e lo chiama padrone, niente di tutto questo
compare nel film ovviamente per rovinare un concetto di amicizia che sarebbe
stato preso male dal pubblico)
Nel film non c'e' nulla di tutto questo, i quattro hobbit sembrano presi dai
Goonies piu' che da veri hobbit.
Ma potrei continuare veramente all' infinito.
Concludo dicendo che cio' che e' piu' "LOTR" e cio' che e' venuto meglio e'
Legolas, un capolavoro.
Arwen poi e' magnifica.
E non posso aggiungere altro su di lei, l' inquadratura delle labbra penso
che me la sognero' per gli anni a venire...
P.S.
Quello che spaventa di piu' nel film non sono orchi, goblin o cavaglieri
neri ma Bilbo e Galadriel!!!
--
Tet_Zuo - signless -

 opposti.
Jackson ha dichiarato che il film è una sua interpretazione del libro. Io
invece interpreto la dichiarazione di Jackson dicendo che pe me è un suo
modo per "mettere le mani avanti" nel caso il film venisse reputato poco
fedele al libro.
Premesso questo non ti dico che sei snob, come sono stati etichettati alcuni
critici americani, nella tua recensione negativa, semmai sei rimasto
insoddisfatto perchè avevi immaginato il tutto in modo diverso, avevi
"visto" il libro in modo diverso: non puoi, perciò, secondo me, dire che il
film non c'entra niente o pochissimo con il libro.
Grazie e ciao :-)

Io non mi trovo assolutamente d'accordo con te.
Anch'io ho letto il libro, e conscio che MAI e poi
MAI sarà integralmente possibile portarlo al cinema
(a che scopo poi?) ho comunque visto un film che
rispetta le fondamenta del libro e trasforma in
linguaggio cinematografico (ma sempre fedele
nella descrizione) le parti un po' meno fondamentali.
Rivendichi il cambiamento dei personaggi, poi
dici che Arwen è una delle meglio riuscite quando è
stata probabilmente la più cambiata...
Ciao


 Grazie e ciao :-)
Io ho detto tutt' altro.
Io ho detto che il film mi e' piaciuto TANTISSIMO e ne rimarro' convinto.
Pero' mi sono reso conto che il film e' completamente su un' altro livello
rispetto al libro.
E ho spiegato perche' e dove.


 linguaggio cinematografico
Io non sono daccordo su questo.
E' un ottimo film ma non c' entra nulla col libro.
Non nel rispetto della trama o dei luoghi o cosa, ma proprio a livello di
storia, emozioni che si vuole trasmettere ecc..
E come prendere il libro e farne un film comico, al di la che potrebbe
essere un film fatto benissimo e che rispettasse la trama non sarebbe il
libro o quello che il libro vorrebbe TRASMETTERE.
Gli scopi e i modi sono opposti.


 ha scritto nel messaggio
news:a2cdlq$7ig$1...@news.ngi.it...

bè allora non vedrai mai più un film su LOTR per i prossimi 50-60 anni,
accontentati di questo.


Gli scopi e i modi sono opposti.
secondo me sei troppo esigente.
Alla fine l'unico modo perchè libro e film abbiano la stessa
identica sensibilità e che siano fatti dalla stessa persona.
Nessuno può entrare nella testa di un altro e dire al suo posto
quello che voleva trasmettere. Forse perfino se lo avesse
diretto Tolkien (che di cinema non ne capiva una mazza penso)
sarebbe uscito un film diverso dal libro.
Anche Blade Runner (che è un film meraviglioso) tradisce in parte
(forse anche di più) il libro di Dick.
Nel caso del SDA il cambiamento mi pare meno drastico, ma
comunque inevitabile, e sopratutto lo stesso fantastico
--
Fabio Reginato
"Wisdom of ages
 rush over me
 heighten my senses
 enlighten me
 lead me on eternally"