Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La scomparsa dei critici

L'Andrea Maderna - che tenero! - pensa che ci sia ancora posto per il
critico che fa il suo dovere e sfida l'impopolarità:
*** Ma ci mancherebbe anche che un critico non avesse il coraggio di
risultare impopolare. E certo la cosa non nasce col critico che parla
male di un supereroe. Le commediacce vanzinare o i blockbuster di
successo non sono forse da sempre massacrate dai critici?
Se uno fa il suo lavoro con coscienza e convinzione (e chi sta sopra di
lui lo mette nelle condizioni di farlo, ovvio), sa accettare il fatto di
poter risultare per questo impopolare, no?
Chiaro, se poi uno perde il posto perché parla male di Batman magari il
discorso può cambiare...***
In effetti non so di singoli critici licenziati per aver parlato male di uno
specifico film ma il trend è stato identificato da tempo: le opinioni
personali di un critico possono essere facilmente sostituite dai temporanei
entusiasmi della blogosfera, un branco di teenager facilmente influenzabile
GRATIS !
Di recente c'è stato la sostituzione di Roger Ebert nella nota trasmissione
'At the movies'.
Ebert è un raro caso: un popolare critico televisivo che è anche ampiamente
rispettato dalla comunità dei critici specializzati. Non è più giovanissimo
e di recente è stato sostituito con un personaggio un po' meno autorevole e
più entusiasta verso i film con maggiori investimenti pubblicitari:
The New York Daily News's "Rush and Molloy" column reported today (Friday)
that film critics are up in arms over the decision by the producers of the
syndicated At the Movies to replace Roger Ebert with E! Entertainment
personality Ben Lyons. The column quotes Erik Childress, vice president of
the Chicago Film Critics Association, as dismissing Lyons and his father
Jeffrey Lyons for being "quote whores," perpetually writing hyperbolic
reviews about films in order to get their names mentioned in the studio ads
for them. Childress, who writes the eFilmCritic.com website,asked, "Where's
the criticism if you appreciate everything that's out there?'
(il che mi pare un'ottima descrizione del genere di critica diffusa fra il
'popolo del Web': magari l'entusiasmo per The Dark Knight è giustificato ma
c'era lo stesso entusiasmo per 'Rocky Balboa'...)
Per avere un idea di Roger Ebert ecco il suo blog al Chicago Sun Times:
http://blogs.suntimes.com/ebert/
da cui si può notare che Ebert è un critico tutt'altro che snob o
esclusivista. Ma ormai l'opinione personale è sospetta e ci si fida di più
delle medie di Imdb o Rottentomatoes...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Beh Ebert e il tuo caro Denby cmq fanno parte dei Top Critics di
Rotten Tomatoes.
E ad Ebert il Cavaliere Oscuro è anche piaciuto.


Quindi non l'hanno licenziato per quello, vuoi dire?
La domanda è: quanti critici normali valgono i Top Critics di Rotten
Tomatoes? Oppure sono tutti alla pari, un uomo un voto?
Per quel che mi riguarda, una media di critici o di spettatori è del tutto
priva di interesse. La critica cinematografica è una forma letteraria e si
legge per piacere. Trattandosi di saggistica ha anche il compito di
informarci sui film così che si possa decidere se andarli a vedere o no, ma
dov'è il piacere della lettura in questo? Del resto in cosa consiste un
critico attendibile: uno che azzecca il film di successo della settimana?
uno che azzecca quale film sarà considerato importante dopo dieci o venti o
cinquant'anni? e che magari passera di moda subito dopo?
Meglio la critica 'sbagliata' ma scritta bene e intelligente e divertente di
un critico con nome e cognome che la media delle opinioni di qualche
centinaio di 'critici' anonimi.
Insulso come fare la media di un centinaio di romanzi invece di leggerne
uno, bello o brutto che sia...



Questo è vero, il resto del post è una cazzata.
E' normale che la media di Rotten Tomatoes è un dato statistico, un
mero numero che non restituisce la bellezza di una recensione.
c'è anche da dire che molte delle recensioni in giro non sono neanche
belle o divertenti da leggere. Spesso alcuni blogger sono molto più
piacevoli da leggere che critici di nome (due nomi a caso, Paolo
Mereghetti e ohdaesu di Insegna provvisoria)
Però quella media ti dà un dato sulla reazione da parte di spettatori
qualificati alla visione di un film.
Se un film ha il 15% di media, io ci penso due volte prima di spendere
il biglietto per vederlo.
Se ha il 94% una certa curiosità di andarlo a vedere mi nasce. Certo
poi ci sono i casi di abbagli collettivi (Wanted è un filmetto che non
meritava tante buone recensioni).
E poi è vero che spesso più dell'opinione di tanti critici è meglio la
sola di quello che ha dimostrato di avere i tuoi stessi gusti.

 meritava tante buone recensioni).
Invece è molto divertente, non credevo proprio.


Solo la prima metà, quella uguale al fumetto, che non è un capolavoro
ma è divertente.


No, un critico con i tuoi gusti è utile solo come consiglio per gli
acquisti: se piace a lui allora piacerà a me.
Cosa che non può fare una folla. Una media di gusti non è il gusto di
nessuno. Il film celebrato dal 94% potrebbe non dirmi nulla e quello da 15%
cambiarmi la vita.
Del resto un critico (non ne faccio una questione di carta stampata o blog -
anche se un pomeriggio mi sono incaponito a cercare una recensione de Il
Divo su blog ed ho trovato solo banalità) lo leggo se mi stimola il cervello
anche se non sono d'accordo con lui o lei. Come diceva ********, meglio
avere torto con Platone che ragione contro di lui.


 è divertente.
Ma no, anche dopo.
Io ad esempio non mi aspettavo mai il plot twist.

 esclusivista. 
E infatti lui è uno che parla spesso bene di film dai grandi 
investimenti pubblicitari, e pure di film tratti da fumetti.
Tipo Spider-Man 2, Dark Knight, Iron Man...
Da sempre, fra l'altro, ricordo che gradì il Superman di Richard Donner!
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

AntoBlueberry ha scritto:

Guarda, sarà che io del fumetto non ricordavo quasi nulla, ma io l'ho 
trovato divertente più o meno dall'inizio alla fine.


 cambiarmi la vita.
Ma guarda, la tua guerra alla statistica la capisco e in parte la condivido.
Non che condivida l'atto della guerra, perché sinceramente me ne sbatto, 
ma in effetti quando mi capita di andare in siti del genere lo faccio 
solo per sfruttarli come "hub" veloce da cui raggiungere le riviste o i 
blog che mi piace leggere.
Voglio sapere come tizio, caio e sempronio parlano di quel film?
Faccio prima a cercarlo su metacritic e da lì a cliccare sulle tre 
recensioni, piuttosto che a usare i motori di ricerca di tre siti 
diversi, no?
Vedi, alla fine un'utilità c'è anche per me che della media me ne sbatto 
le palle.


 rivelare impopolare. Sempre al netto del punto uno, ci mancherebbe.
Il punto era che i critici troppo indipendenti piano piano perdono il posto
o magari vanno semplicemente in pensione e sono sostituiti da personaggi piů
malleabili. Ebert, per dire, che come noti tu spesso apprezza certi film
molto costosi a volte pero' non li apprezza e quindi, per gente che ha degli
investimenti, non č piů il caso, almeno in tivů.
Il fattore odio, poi, č solo la cilegina sulla torta. Senti qua:
*** The comments on reviews at RottenTomatoes speak to concerns raised by
Andrew Keen. They are a perfect example of what the uncomfortable proximity
of otherwise distant spheres of ideas brings about. Check the comments on
this review by David Denby, the New Yorker critic. 317 comments, mostly
spiteful and directed towards the reviewer and not the review. It is quite
amusing that every lukewarm or negative review of The Dark Knight, has a few
hundred comments from outraged fans (link). According to Keen, such a
backlash will corrode the independent analytical spirit of these reviewers,
eventually creating a moronic majority of mediocrity. Well, I doubt that
David Denby is going to be any less acerbic or caustic because of this
reception. That is because this audience is an unintentional one foisted on
him by a meta-aggregator of reviews that decided to network its audience.
The conversation is entirely unidirectional. Soon, burdened by the sheer
number of mediocre opinions, an aggregator that filters opinions of a higher
class will emerge. In fact, it could be Condé Nast's very own, open, no
scratch that, walled around the subscribers of The New Yorker. The comments
there will on average be a lot more mature, a bit more thoughtful, and to a
large extent mirror the implicitly walled communities of our physical world
***
L'autore di questo blog č ottimista sulle possibilitŕ che emergano social
network piů sofisticati e comunitŕ critiche non semplicemente dominate
dall'odio: io non sono cosě ottimista.
Per il resto, come ho detto, una cosa č la recensione quotidiana che puň
essere anche utile a valutare se vedere un film o no, altra cosa č leggere
per il piacere di leggere. Ci sono libri sul cinema meravigliosi e
appassionanti come romanzi e molto migliore della maggior parte dei film:
parlarne come se fossero qualcosa di parassitario riguardo ai film non ha
senso. Il grande critico, non solo di cinema, č quello che attraverso il
romanzo, il film, il quadro, l'album, ci parla del mondo ed č per questo che
lo leggiamo sul serio.


 GRATIS !
Dalla biografia di Elsa Morante che sto leggendo ora:
"In 1951, Elsa Morante went to work for RAI, the Italian public radio
station, where she had a weekly show called "Cronache del cinema",
reviewing films. The job came to an abrupt end when Elsa refused to
bow to pressure from the station and give the film "Senza bandiera",
produced by Luigi Freddi, a favorable review and she was fired. She
wrote a letter of protest complaining that it was impossible to
express one's honest and free opinion on the Radio."
Mah, che c'entrera' la blogosfera? Non l'ho capito.
Comunque, At the Movies e' morto con Schickel (sp?). Ebert e' stato
spesso malato, ma non e' riuscito, da solo, a portare il peso di
un'idea cosi' potente e di un programma cosi' brillante. Two thumbs up
era veramente diventato lo standard, altro che la media di rotten
tomatoes(l'equivalente filmico di Oprah). Il "licenziamento" non mi
sorprende. Manco lo sapevo. At the movies, soprattutto durante la fase
di sostituti di Ebert, era diventato un cesso totale, dal mezzo cesso
dopo la morte di Shickel. Lyons, padre o figlio, e' una scelta
conseguente. Il gradimento del padre a un film e' sinonimo di cacca.