Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: un'altro esempio in vivo di dieta low carb

L'altro giorno una persona che conosco, che segue una dieta abbastanza 
restrittiva sui carbo, donatrice di sangue, riceve i risultati delle 
analisi, tutto a posto tranne colesterolo totale: 280. I trigliceridi, 
invece, al di sotto della norma(non ricordo esattamente quanto).
Ne valeva la pena? =( 

"MARA" <jdg...@kjdj.lf> ha scritto nel messaggio 
news:dahgdk$9s$1...@domitilla.aioe.org...

Secondo me non e' semplicemente un problema di low carb o high carb.
Io ho ridotto drasticamente i carboidrati da 5 settimane e il mio 
colestorolo e' passato da 195 a 158.
andrea 


Io invece che seguo dieta low carb ho tutti i valori a posto da anni.
Non basta dire low carb se poi si mangiano schifezze... Poi bisogna vedere
se ci sono altri problemi, congeniti o altro.
Ti sembra che un unico esemplare sia corretto per fare questa affermazione?
Ti posso portare vari esempi di amici e colleghi che invece seguono
un'alimentazione tradizionale e che sono "disastrati" dal punto di vista
delle analisi del sangue

 colestorolo e' passato da 195 a 158.
Sei anche dimagrito? Comunque la persona di cui parlo io fa una dieta 
restrittiva coi carbo, ma non con i grassi, alla faccia di chi dice che i 
grassi ti portano ad autoregolarti con la sazieta'...evidentemente eccedeva 
con le calorie da grassi e proteine. 

 affermazione?
Chiaramente no, ma non credi che se fosse vero che la LC fa tutte quelle 
belle cose che si raccontano, il colesterolo sarebbe diminuito, anziche' 
aumentare?(gia', perche' prima non era alto, lei si controlla tantissimo, 
perche' e' donatrice)


In mezzo a tutto questo ci sta la componente emotiva che purtoppo e' una
variabile impazzita. E non c'e' sazieta' o modello dietetico che regga nel
lungo periodo se i problemi di fondo rimangono -- e' impossibile saziarsi se
ad esempio si mangia cosi' veloce (fame compulsiva) da non dare tempo
all'organismo di accorgersi che si sta saziando. Comunque diete
ipolipidiche/ipocaloriche sono generalmente piu' frustranti di modelli
low-carb e con una minor capacita' saziante. Poi ci sono mille e una
eccezioni.
Cambiando parzialmente discorso, il problema di alcuni modello fortemente
low-carb sorge soprattutto quando acquisite alcune abitudini alimentari che
favoriscono in modo significativo grassi e proteine, si ritorna nel tempo a
mangiare generose quantita' di carboidrati mantenendo pero' anche
l'incremento di grassi e proteine. Allora si che tutto si sballa. Ne parlava
anche Atkins nel suo libro come uno dei rischi del modello che andava
formulando:
"L'errore fatale: cercare di reintegrare le vecchie abitudini alimentari pur
senza rinunciare totalmente ad Atkins" (pagina 175 ed. 2004).
F@bio

"MARA" <jdg...@kjdj.lf> ha scritto nel messaggio
news:dahgdk$9s$1...@domitilla.aioe.org...

della serie: la mediterranea fa schifo perchè in italia aumentano gli obesi.
e via di luoghi comuni...
ciao
teopas

 senza rinunciare totalmente ad Atkins" (pagina 175 ed. 2004).
Premettendo che secondo me la dieta Atkins e' un errore, sicuramente non si 
puo' mangiare carboidrati a gogo' e continuare a mangiare grassi come lo 
stile Atkins una volta smessa la dieta.
Anzi, non si puo' mangiare carbo a gogo' in ogni caso, i problemi di salute 
nascono da questo grave frainteso; se poi aggiungiamo che la gente non ha 
tempo e voglia di cucinare della verdura o dei legumi, ecco che non ci si 
sente mai sazi e ci si imbottisce di 2 etti di pasta a pranzo.
Logico che poi diciamo che i carbo fanno ingrassare.
Ma secondo me, anche Atkins fa ingrassare alla lunga, se si supera l'apporto 
calorico. 

 e via di luoghi comuni...
No, chiaramente non e' una prova!
pero' e' una testimonianza...no, perche' qui tanti hanno anche detto 'TUTTE 
le persone che conosco e che fanno la LC, hanno valori perfetti'...e allora 
io contribuisco a queste testimonianze, tutto qui.=) 

 all'organismo di accorgersi che si sta saziando.
Posso darti ragione di questo per la zona ad esempio.
Ma quando ci sono i chetoni in circolo, di norma, l'appettito risulta di
parecchio depresso.

"MARA" <jdg...@kjdj.lf> ha scritto nel messaggio
news:dahgdk$9s$1...@domitilla.aioe.org...

TG sotto la norma indica un ottimo rapporto TG/HDL e quindi bassa presenza
di particelle VLDL. Di per sè questo non è negativo.
 Comunque senza scorporare le frazioni, il solo dato del colesterolo totale,
conta poco.

 perche' e' donatrice)
Il colesterolo è normale che aumenti in una situazione di intake calorico
fortemente restrittiva, succede pure alle anoressiche e nei digiuni,
il motivo è piuttosto semplice dato che le necessità di materiale plastico
di ricambio rimangono, nonostante tutto, si accede quindi pesantemente al
catabolismo proteico muscolare e di conseguenza essendo le cellule
ricche di colesterolo (essenziale per la fluidità di tutte le membrane 
cellulari)
il colesterolo aumenta i propri valori nel flusso ematico.
Le diete è meglio farle fare ai professionisti e su misurazioni soggettive,
altrimenti i pasticci alimentari si fanno pagare prima o poi, sopratutto 
poi.
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

 il colesterolo aumenta i propri valori nel flusso ematico.
Non fa una grinza. 

 colestorolo e' passato da 195 a 158.
Con cosa hai sostituito i carbo in eccesso (se li hai sostitutuiti)?
Hai anche ridotto le calorie totali e sei anche calato di peso?
E' migliorato anche il rapporto colesterolo totale / HDL?
-- 
Enrico C 

 Premettendo che secondo me la dieta Atkins e' un errore,
[...]
Forse dipende da chi la fa, perché e percome :)
Inoltre, credo ci siano diverse possibili varianti sul modello "Atkins"/low 
carb (per esempio varianti nel tipo di grassi utilizzati), giusto?
-- 
Enrico C 

 grassi ti portano ad autoregolarti con la sazieta'...
La questione dell'indice di sazietà dei cibi grassi ancora mi sfugge. 
Alcuni studi mostrerebbero anzi che i grassi non sono particolarmente 
sazianti, rispetto a carboidrati ricchi di fibre. 
Vedi per esempio questo esperimento della Holt, (la stessa che ha elaborato 
l'indice di sazietà...)
"The results confirm the relatively weak satiating power of fat-rich meals 
observed in controlled laboratory-based studies and indicate that a 
high-fibre, carbohydrate-rich breakfast may assist weight control efforts 
by maintaining fullness."
http://taylorandfrancis.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=155005451b7a47dc8a9e3077072b63fe&referrer=parent&backto=issue,3,9;journal,40,40;linkingpublicationresults,1:102218,1
International Journal of Food Sciences and Nutrition
  	Publisher:  	Taylor & Francis
  	Issue:  	Volume 50, Number 1 / January 1, 1999
  	Pages:  	13 - 28
The effects of high-carbohydrate vs high-fat breakfasts on feelings of
fullness and alertness, and subsequent food intake
S.H.A. Holt
Abstract:
Fourteen subjects consumed four realistic isoenergetic (2035kJ) breakfasts,
varying in macronutrient content (two fat-rich, two carbohydrate-rich (low-
and high-fibre)), in random order on separate mornings. After breakfast,
subjects left the laboratory and completed appetite and alertness ratings
at specific times and recorded all subsequent fluid and food intake for the
rest of the day. The high-fibre, carbohydrate-rich breakfast was the least
palatable but most filling meal and was associated with less food intake
during the morning and at lunch. Hunger returned at a slower rate after
this meal than after the low-fibre, carbohydrate-rich meal. Both fat-rich
breakfasts were more palatable but less satiating than the
carbohydrate-rich meals and were followed by greater food intake during the
morning, which may be a compensatory response to ingest a sufficient amount
of food and/or carbohydrate to match the level of fullness produced by the
subjects' habitual breakfasts. By the end of the day, the average total
energy intake was significantly greater after the fat-rich EB meal than
after the high-fibre, carbohydrate-rich meal (P<0.05). Total day fat
intakes were also significantly greater when the high-fat breakfasts were
eaten. For every individual test, alertness ratings increased immediately
after breakfast was consumed. On average, the high-fibre carbohydrate-rich
meal was associated with the highest post-breakfast alertness ratings and
with the greatest cumulative amount of alertness during the period between
breakfast and lunch (AUC). Alertness AUC values up until lunch correlated
positively with fullness AUC values (r= 0.36, P <0.01, n=56). The results
confirm the relatively weak satiating power of fat-rich meals observed in
controlled laboratory-based studies and indicate that a high-fibre,
carbohydrate-rich breakfast may assist weight control efforts by
maintaining fullness. Further research is required to determine whether
satiety directly enhances alertness and whether low-GI carbohydrate-rich
meals enhance alertness to a greater degree than high-GI meals. 
========================================

 conta poco.
Infatti, è più importante il rapporto Col. Totale / HDL, 
AFAIK.
-- 
Enrico C 

 low-carb e con una minor capacita' saziante.
[...]
Fonte del dato? 
-- 
Enrico C 


Stimolazione dell'ormone CCK che induce sazietà.
Poi come ho già scritto con i chetoni in circolo l'appetito è depresso.
Occhio che i vari studi quando parlano di cibi ricchi di grassi, spesso non 
spiegano chiaramente a cosa si riferiscono (cioè se i grassi sono associati 
o meno ai carboidrati). 

 ha scritto nel messaggio 
news:zhl0fpvm...@news.lillathedog.net...

Forse meglio ancora è TG/HDL. 

 carb (per esempio varianti nel tipo di grassi utilizzati), giusto?
Giusto!
per gli epilettici, i diabetici...ma anche li' non si puo' mica ridurre i 
carbo oltre certi limiti, eh! 

 Forse meglio ancora è TG/HDL.
Hai qualche parametro per questo?

 Ne valeva la pena? =(
Certo, sono sintomi di eccellente salute.
Fatti dire quant'è l'HDL.
Il rapporto TG/HDL si preannuncia eccellente.
Ciao
Gianni

 o meno ai carboidrati).
Mi pare lo fossero, nello studio sulle colazioni...
http://www.mendosa.com/satiety.htm
[...]
"We've just done a short study comparing the satisfying power of different
breakfasts," she writes of her, as yet, unpublished work. "Two high-fat
breakfasts of fried eggs and bacon and toast or croissants and jam were
much less filling than two equal-calorie high-carb breakfasts which were
either rapidly-digested (cornflakes with sugar and toast and jam) or
slowly-digested (All-Bran with banana slices, toast and margarine)," she
adds.

 ha scritto nel messaggio
news:1j1v4140rhhpo$.dlg@news.lillathedog.net...

Logica pura.
Dubito che possa esistere uno studio attendibile basato su un test a
crocette del tipo: "hai ancora fame?". Esami del sangue ad hoc? Forse ma
potrebbero dare sono indicazioni indirette. Dal mio punto di vista
l'approccio emotivo continua a fare ombra su tutto.
Se escludi piatti che nell'immaginario collettivo sono piu' saporiti (quindi
conditi con fonti di grassi -- c'e' anche un detto...) e per di piu' fai
mangiare anche porzioni da uccellino, anche se non hai fame, la fame ti
viene...
Poi molto pragmaticamente ritengo molto piu' facile rimpinzarsi di
carboidati che proteine/grassi. Io personalmente (e non penso di essere il
solo) riesco ad andare ad oltranza con pasta e pane raffinati, perdendo
totalmente il senso delle quantita', mentre se mangio oltre un certo limite
carne/pesce ben conditi dopo un po' mi escono gli occhi di fuori. La
sazieta' deriva anche dalla "saturazione" dei sapori. Puo' darsi che io sia
un campione non attendibile, fuori statistica, ma l'abbuffata di carboidrati
e' molto piu' facile di un'abbufffata di grassi. Il problema secondo me
ritorna quando le due cose si combinano.
Per questo secondo me l'unica strategia per contenere il consumo dei
carboidrati entro un certo limite e' pesarli e mtterne nel piatto la
porzione giusta. Pensa al pane. Se ne taglio due fette e le metto vicino al
piatto e mi dico: ok mi devono bastare per tutto il pasto. Ok, puo'
funzionare. Se invece ne prendo via via che mangio, allora cinque, sei,
dieci fette, alla fine non so piu' quanto ne ho mangiato.
F@bio

 dieci fette, alla fine non so piu' quanto ne ho mangiato.
Il pane bianco infati non è saziante, così come non lo sono i dolcetti,
imho. Anche per questo vanno usati con prudenza. Ma non sono gli unici
carbo disponibili :)
-- 
Enrico C 


http://taylorandfrancis.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=155005451b7a47dc8a9e3077072b63fe&referrer=parent&backto=issue,3,9;journal,40,40;linkingpublicationresults,1:102218,1
Le fibre...queste sconosciute...
Io credo che un pasto saziante debba essere ricco di fibre, carbo, proteine
e naturalmente acqua.=)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certo, sono sintomi di eccellente salute.
Cosi' non la pensa il suo medico.=)


 il colesterolo aumenta i propri valori nel flusso ematico.
Ho capito perchč ho il colesterolo alto :-(
Cavoli quanto mi ha spaventata questo tuo messaggio.
Non so cosa sia di preciso il catabolismo proteico...č carenza di proteine?
Puň succedermi anche se mangio spesso il pesce?
Attualmente mi sto regolando cosě, mangio le gallette di riso e sesamo al
mattino con una tazza di latte. Poi tanta verdura, frutta, legumi, yogurt e
pesce. Cose come dolci pasta pane pizza li mangio tipo 3 volte a settimana
quando capita di mangiare fuori con gli amici.
Comunque appena ritiro le analisi vado da un nutrizionista, spero di
trovarne uno in gamba perchč sento un sacco di cose allucinanti dai
conoscenti che seguono le diete dei dietologi :-(

 conoscenti che seguono le diete dei dietologi :-(
Non č facile purtroppo, sopratutto a causa di quelli che non amano
la professione e seguono solo il business, sono decisamente i peggiori.


 e naturalmente acqua.=)
Però io penso anche grassi, senza esagerare! :)
-- 
Enrico C 

 essere modificato intervenendo su grassi e carbo.
Se introducessimo proteine in quantità esattamente necessaria al ricambio
proteico fisiologico, perdita con feci, perdita tessuto epiteliale, capelli, 
peli,
muscoli, unghie ecc ecc ecc
Allora non sarebbe necessario computarle come substrato calorico,
in quanto sostituirebbero la parte mancante agendo come substrato plastico
funzione primaria delle proteine.
In realtà le proteine sono e possono essere substrato energetico,
e sono molto legate alla carenza glucidica e molto meno all'intake lipidico,
una dieta restrittiva sui glucidi aumenta il consumo proteico in quanto,
per quanto ne dicano i low carbisti la conversione a glucidi delle proteine
è molto più efficente della conversione dei grassi anche in una dieta da 
eschimese.


 il colesterolo aumenta i propri valori nel flusso ematico.
[...]
Quindi dici che l'aumento del colesterolo sanguigno in certi casi è segno
che si sta perdendo massa magra? 
[Questo post sostituisce un precedente invio]

 che si sta perdendo massa magra?
Potrebbe essere così in genere il dimagrimento comporta
perdita di massa magra in ogni caso con qualunque dieta o regime,
diciamo che è fisiologico fino a certi limiti.
L'aumento di colesterolo è da indagare con il rapporto hdl/ldl con un
anamnesi familiare e storica e con una valutazione della dieta.


 Però io penso anche grassi, senza esagerare! :)
Certo, grassi q.b., giusto quelli contenuti negli alimenti proteici 
possibilmente magrissimi+olio EVO o semi. 

 la professione e seguono solo il business, sono decisamente i peggiori.
In queste cose conta tantissimo il passaparola.
Se dovessi averne bisogno, saprei dove andare. 


Per caso sapresti anche dove andare a Napoli? ^_^


Chissà perchè qui non segue risposta? 

 Per caso sapresti anche dove andare a Napoli? ^_^
Mi dispiace, no. 

 Chissà perchè qui non segue risposta?
Solo perche' non conosco i valori singoli, bensi' quello totale.
So perfettamente che non va guardato solo quello totale, ma bisogna 
ammettere che 280 e' un po' altino...
Comunque ti faro' sapere. 

 on it.salute.alimentazione :

Però potrebbe essere alto per un alto contenuto di HDL, no?
Viceversa un colesterolo totale apparentemente più normale potrebbe
nascondere un basso HDL e un cattivo rapporto col. totale/HDL... (a quanto
leggo)

 leggo)
Infatti! Ma quanto deve essere alto un HDL per giustificare un valore totale 
di 280? 

 di 280?
Dividi per 4,5 e ottieni un valore accettabile, AFAIK. 
Dividi per 3,5 ed č ancora migliore :)
-- 
Enrico C

 Dividi per 3,5 ed è ancora migliore :)
Almeno questo è quanto ho capito, cioè che il colesterolo totale è meno 
importante del rapporto totale / HDL, e quindi è meglio un buon rapporto 
Tot/Hdl  anche se il colesterolo totale è alto, che un cattivo rapporto 
Tot/Hdl con Totale meno alto...
Forse però si può considerare il colesterolo totale alto (tipo 280) come un 
indice di rischio presunto in assenza di altri dati più dettagliati. (?)
Questo non mi è chiarissimo, ho letto indicazioni contrastanti...
Ma non sono un medico, naturalmente... chi ne sa di più, ben venga :)

 Ma non sono un medico, naturalmente... chi ne sa di piů, ben venga :)
Sicuramente e' meglio un buon rapporto tot/hdl, anziche' uno brutto, ma col
tot basso, ma IMHO conta anche il totale.
La questione, sempre IMHO, del colesterolo 'buono' che spazza via quello
'cattivo' va bene fino ad un certo punto, perche' va a costituire un carico
notevole di grasso nel sangue.
Quindi HDL alto e totale basso.


4 a rischio
ciao
teopas