Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [SKY] Signs

RICERCA
Sul finire degli anni Settanta, fecero la loro comparsa nei campi di grano
dell'Inghilterra meridionale degli stranissimi cerchi. Grandi fino a
venticinque metri di diametro oppure piccoli come una ruota, ma sempre
perfetti. Comparivano di notte, durante l'estate e al loro interno le spighe
erano piegate a spirale, non spezzate, e continuavano da questa posizione la
loro crescita. Si racconta che anche nel passato tracce simili furono
avvistate in alcune parti del mondo, ma fino ad allora era stato possibile
trovare spiegazioni naturali al fenomeno.
Negli Stati Uniti del XIX secolo, per esempio, i pionieri avevano trovato
l'immensa prateria al di là del Missouri costellata di aree circolari dove
l'erba con cresceva. Li avevano chiamati "cerchi fatati" e non avevano
saputo spiegarne l'origine. Il mistero era durato alcuni anni, fino a quando
un emigrante più osservatore e curioso degli altri notò che i bisonti, che
allora pascolavano a milioni da quelle parti, avevano l'abitudine di
rotolarsi nell'erba per liberarsi dai parassiti, lasciando così le strane
tracce circolari. In altri casi, il fenomeno fu attribuito ai cosiddetti
"cerchi delle streghe": esistono particolari funghi il cui micelio si
propaga radialmente sotto terra da un punto centrale, per poi emergere e
creare - su terreni lisci - ciò che appare come un cerchio di polvere
chiara.
Ciò che stava succedendo in Inghilterra però era qualcosa di completamente
diverso. I cerchi erano troppo perfetti per essere provocati da movimenti di
animali, funghi o da folate di vento che, in effetti, possono ammaccare,
seppure in forme irregolari, un raccolto. Il fatto che le zone predilette
per la comparsa delle tracce fossero le regioni dell'Hampshire e del
Wiltshire, poco lontane dal luogo in cui si ergono i monumenti megalitici di
Stonehenge e Avebury, contribuì ad alimentare la fama misteriosa dei cerchi.
A partire dal 1980, quando si cominciò a notare la loro presenza, i cerchi
aumentarono progressivamente di numero (da 3 nel 1980 a 700 nel 1990) e
cominciarono a presentare forme sempre più complesse. Non più semplici
cerchi, ma cerchi collegati tra loro, con tratti rettilinei, corone e
appendici varie; triangoli, rettangoli e speroni combinati in modo da creare
elaborati e spettacolari "pittogrammi", come vennero battezzati i
sorprendenti disegni.
TRAMA
Padre Graham Hess (Mel Gibson), una sera, trova la moglie Colleen (Patricia
Kalember) morente: a causa di un colpo di sonno, la vettura guidata da Ray
Reddy (M. Nigth Shyamalan) la investe mentre stava facendo una passeggiata,
lasciandola, ahimé ancora per poco (giusto il tempo di salutare il marito
per l'ultima volta), tra la vita e la morte (è sufficiente spostare il mezzo
perché il suo corpo si divida in due; prima di ingranare la retromarcia,
conviene iniettarle un liquido che la uccida). Sono passati 6 mesi da
quell'episodio, e quando Mel Gibson si sveglia da un incubo lo "ritroviamo"
spogliato dell'abito confezionato dalle misericordiose mani di Dio. Sì, la
tragica dipartita della moglie gli ha fatto perdere la fede nell'Altissimo,
in compenso ha ritrovato l'affetto del fratello: Merrill (Joaquin Phoenix),
un benzinaio che stava per diventare un campione di baseball a livello
professionistico, per non lasciare che il dolore gli bollisse il cuore ha
pensato bene di vivere nella fattoria del fratello maggiore.
Ho scritto che Graham "si sveglia da un incubo": in realtà esce da
un'angoscia (che ai figli potesse essere successo qualcosa di brutto) per
precipitare in un tormento ancora più grande giacché visto non più
attraverso il cannocchiale dei sogni ma a tu per tu, con gli occhi di lince
della "realtà"; infatti, il suo campo coltivato a granturco era stato
"abbellito" da qualcuno con dei strani cerchi dalla geometria perfetta.
Graham e Merrill pensano subito a uno scherzo di cattivo gusto, ma il
maggiore indiziato ha un alibi perfetto: era al cinema! E per i due
figlioletti? Morgan (Rory Culkin; ultimo di ben sette figli, è fratello del
bambino che vorrebbe la mamma in quanto Chris Columbus gli ha fatto perdere
l'aereo più di una volta) e Bo (Abigail Breslin) non hanno dubbi: è opera di
Dio. E l'agente Caroline Paski (Cherry Jones), che idea si è fatta? Ella
pensa sia una forestiera che è andata di matto quando non ha trovato la
marca delle sigarette preferite. Mah, secondo la mia opinione hanno ragione
i due pastori tedeschi (visto che il padrone faceva il pastore, potevano mai
scegliere due barboncini?), maschio e femmina, della famiglia Hess:
"sicuramente", ovviamente per essi, trattasi di predatori. Siccome i
bambini, Morgan è affetto da asma e Bo "vede" amebe nell'acqua da bere, non
sono tanto normali (infatti il primo nel nascere ha fatto sanguinare la
madre, mentre la seconda non ha pianto nel venire al mondo), come tutte le
persone un po' diverse sono particolarmente sensibili e impressionabili,
Caroline consiglia all'ex prete di "prendersi una vacanza" in città. Giunta
in città, però, la famiglia è costretta a fare ben presto dietro front: la
giovane farmacista Tracey Abernathy (Merritt Wever), ritenendo la fine del
mondo prossima, vuole a tutti i costi confessarsi con "padre" Graham, dato
che non vuole morire con settantuno parolacce sulla coscienza! Ma la fine di
tutto è veramente vicina? Purtroppo "pare" di sì: gli autori dei cerchi,
disegni che rappresentano punti di riferimento per orientarsi, sono degli
alieni cattivi, pronti ad invadere la Terra perché le risorse alimentari del
loro pianeta si sono esaurite e hanno urgentemente bisogno di fare una
scorta di umani per non morire di fame. Chi vincerà l'"epica guerra"? E
perché gli extraterrestri non hanno trovato le carni dei maiali più saporite
delle nostre? Se fossero stati vegetariani come AP, avremmo potuto assistere
al primo gemellaggio tra due specie evolute dell'universo!
RIFLESSIONE
Sento l'impellente necessità di confidarmi con il lettore: "Signs"
dell'indiano Manoj Nelliyattu Shyamalan (M. Nigth Shyamalan) ha deluso le
mie aspettative: abituato (bene) a certe atmosfere "solidamente" inquietanti
che il suo cinema precedente ha iniettato nelle vene di verità sconvolgenti,
"Il sesto senso" (1999) e "Umbreakable - Il predestinato" (2000) sono sotto
gli occhi di tutti, qui di esse non vi è traccia, nessun segno di vita al di
là di una pagliacciata spesso al limite dell'imbarazzante (come quando,
all'inizio della storia, ci fa apparire il personaggio di Gibson come un
mezzo idiota nel dialogo con Caroline su nani e giganti). Tutto il film è
una gigantesca farsa, come se il regista avesse voluto prendere in giro
coloro che credono all'origine aliena dei "crop circles" apparsi "come per
magia" sui campi di mezzo mondo. Morgan riesce a carpire le conversazioni
tra alieni con un walkie-talkie giocattolo, mentre nella realtà costosissimi
telescopi e radiotelescopi non hanno ancora scoperto nulla di veramente
concreto sulla possibile (teoricamente probabile) presenza di intelligenza
extraterrestre (se è per questo, neppure di stupidità aliena)! Questo può
significare solo una cosa: M. Nigth Shyamalan è il primo a non credere che i
cerchi delle messi siano opera degli Ufo.
Ma torniamo alla (quasi totale) mancata presenza di suspense. Come si può
trasmetterla allo spettatore se i personaggi, specialmente adulti, fanno di
tutto per ridicolizzare sequenza dopo sequenza? Un esempio? Serviti: quando
si vede (anche) Merrill con la carta stagnola in testa per non farsi leggere
i pensieri dai cattivi! In certi film fatti per spaventare, si ricorre
all'ironia per alleviare la tensione che attanaglia lo spettare; ma qui
l'ironia più che bagnare lo spettatore, lo annega, senza contare che le
scene in cui ci si rende conto della "parentela stretta" tra questo regista
e quello de "Il sesto senso" sono davvero poche, come nella sequenza del
libro sugli alieni riportante un disegno con una fattoria in fiamme e tre
corpi inanimati nelle vicinanze della stessa. Volendo essere generosi,
dopotutto Natale è alle porte (a proposito, auguro a tutti un felice Natale,
dove prevalga l'aspetto religioso della natività di Gesù piuttosto che
l'altra metà, pagana, consumistica, della medaglia), ci sarebbe da citare,
sempre sotto l'ottica della suspense, la scena della cantina accerchiata con
dentro i quattro, specialmente quando finiscono al buio; ma perché non lo
faccio? Mi spiegate come si può temere una razza di alieni che nonostante
fosse venuta dallo spazio, quindi prima di atterrare con le loro navicelle
hanno avuto una visuale della Terra più che ottima, non si è resa conto che
l'idrosfera copre il 70,8% della superficie del globo? Che c'entra l'acqua?
Se lo dicessi sarei "radiato dall'albo dei giornalisti"! (Come pure mi farei
tanti nemici, qui).
Solo una cosa ha di buono questo film: il parallelo tra gli alieni cattivi,
a quali Dio ha "spifferato" il nostro indirizzo cosmico (Via Lattea, Sistema
solare n. 3; "dopo Mercurio e Venere, e prima di Marte, non vi potete
sbagliare, è l'unico azzurro") e la malvagia sorte, "guidata" da un uomo
(seppur pentito di quello che ha fatto), che gli ha strappato l'amore della
sua vita. Io penso sia andata così (anche se mi sorge il dubbio che l'intera
vicenda appartenga al sogno di Graham, cioè che in realtà egli non si sia
svegliato all'inizio della pellicola: solo così si spiegherebbero certe
"stranezze", come il bambino che uccide il cane con la stessa semplicità di
un pargolo che schiaccia uno scarafaggio con la suola di una scarpa): Dio,
che non voleva perdere un prete del calibro di Mel Gibson (con lui la chiesa
avrebbe continuato a riempirsi specialmente di signore e signorine ammaliate
dalla sua bellezza), ha nuovamente sbarrato la strada della sua pecorella
smarrita con un lupo cattivo, ma questa volta ha fatto in modo che sia lui
l'arbitro del destino dei propri cari, in modo tale che se fosse riuscito ad
avere fede nelle proprie possibilità (di lottatore del Bene contro il Male)
avrebbe salvato il figlio da morte certa (così da riscattarsi della prima
perdita, un po' come se avesse risuscitato Colleen). Ho troppa fantasia? Ma
se togliamo quella, che ci rimane per continuare a sperare in una vita
dall'aspetto (finalmente) umano? La ragione di certo non aiuta, ci farebbe
affossare ancor di più.
VOTO
6 con bollino giallo.
-- 
http://home.tele2.it/rinaldo

 scorta di umani per non morire di fame.
ti confondi con V Visitor.
-- 
What's a fuckass?

 ti confondi con V Visitor.
LOL...
        Regards,
                Kazuma
 
IMDB Quote
Francis Urquhart: You might well think that, Mattie. I couldn't possibly
comment. [House of Cards (1990) (TV)]
 
-- 
(Per pipunto: questa è una signature)
SELECT * FROM users WHERE clue > 0
O rows returned.

 
Il tuo 6 mi sembra il 6 in educazione fisica che si prendeva 
alle superiori. Io sono uscito dal cinema con le lacrime agli 
occhi per i soldi gettati al vento.
Tranquillamente gli darei un 4. E dopo "The Village" a Shyamalan 
revocherei anche il permesso di soggiorno.
Gabryan
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 I pittogrammi o i crop circles?
I circles, i pittogrami esistono indipendentemente dai campi coltivati...
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 I circles, i pittogrami esistono indipendentemente dai campi coltivati...
Ok, allora avevo capito bene il tuo intervento :)
        Regards,
                Kazuma
 
IMDB Quote
Benton's Mother: Your talent is God's gift to you. What you do with it is
your gift back to God. ["ER" (1994)]


 ti confondi con V Visitor.
Mi confondo io oppure quello che ha scritto la sceneggiatura?
Io ho semplicemente riferito ciò che ho sentito dire.
Ciao ciao :-)
-- 
http://home.tele2.it/rinaldo
 

 revocherei anche il permesso di soggiorno.
Leghista anche tu?


 Io ho semplicemente riferito ciò che ho sentito dire.
In quale punto del film dicono che mangiano gli umani?


 In quale punto del film dicono che mangiano gli umani?
Se io non avessi niente da mangiare, e l'unico "cibo gustoso" fossi tu...


 Se io non avessi niente da mangiare, e l'unico "cibo gustoso" fossi tu...
Rina', devi rispondere alle domande, senno' diventa brutta.
In quale punto del film dicono che mangiano gli umani?
-- 
What does your cunt taste like?
Heaven.

 In quale punto del film dicono che mangiano gli umani?
ma tu devi cacare u cazzo ad uno dei pochi che scrive SOLO di cinema nel ng
del cinema?
Non avevi l'ot di come si configura la caffettiera da aprire?
-- 
Indovina il film:
Un papero spaziale parlante viene catapultato per sbaglio sulla terra a
causa di un esperimento.
Il papero farà amicizia con una giovane cantante, ignaro del fatto che
anche un altro alieno, decisamente più pericoloso, è stato risucchiato
sulla terra...
Soluzione: 
http://cinemaz.altervista.org/?id=3321

 In quale punto del film dicono che mangiano gli umani?
La sceneggiatura non lo dice a chiare lettere, se ne deduce che lo facciano. 
Usa la logica: perché gli alieni avvelenerebbero gli esseri umani? Se non se 
li volessero mangiare, sicuramente li disintegrerebbero con i raggi laser, 
no? E anche piů semplice perché eviterebbe il contatto diretto con la nostra 
specie.
Un film č un po' come la "Bibbia", va interpretato per comprenderlo 
"appieno".


 ng
scirio, in versione "cattiva" sembri quasi posseduto dal demonio!
AP non mi dà fastidio: i suoi attacchi per screditarmi agli occhi dei miei 
lettori sono così maldestri da risultare perfino commoventi (forse mi "odia" 
così tanto perché non perdo occasione per criticargli il sito; "non" capisce 
che lo faccio solo perché mi piacerebbe che fosse più bello, che attirasse 
tanti visitatori).


 La sceneggiatura non lo dice a chiare lettere
No, non lo dice ne' a chiare ne' a piccole.
Forse te l'ho gia detto, quando uno dice una cazzata la cosa migliore e'
ammetterlo.
-- 
The kingdom of FAR FAR Away, Donkey? That's where we're going! FAR! FAR!...
away.

 ammetterlo.
Per me se li mangiavano, e siccome nessuno li ha visti mangiare si deve 
dedurre che la mia ipotesi è possibile. E una cosa possibile non può essere 
una cazzata (lo sarebbe se qualche alieno pentito ci confidasse il menù 
tipico della sua specie, se cioè ci fossero le prove contro la mia ipotesi).
Anche se qualcuno dicesse che per lui mangiano pannocchie, la cosa in 
mancanza di dati che dicano il contrario potrebbe anche corrispondere a 
realtà (cioè anche in questo caso non si può parlare di cazzata).


 realtŕ (cioč anche in questo caso non si puň parlare di cazzata).
Rina', tu hai SEMPRE ragione, anche quando hai torto, ok?
-- 
For five minutes, can you not be yourself?

 Rina', tu hai SEMPRE ragione, anche quando hai torto, ok?
E qui casca l'asino: spesso, troppo spesso, bisticcio con la ragione (poi 
rifaccio pace ammettendo che aveva ragione e io torto).


 No, non lo dice ne' a chiare ne' a piccole.
sì, lo dice qualcuno intervistato in TV, una cosa tipo "sono
venuti per cibarsi di noi". Ne sono certa perché l'ho appena rivisto.
-- 
b.


 venuti per cibarsi di noi". Ne sono certa perché l'ho appena rivisto.
Confesso che neppure io me lo ricordavo: si vede che quando ne scrissi agivo 
inconsciamente.
Grazie per l'apporto, senza il tuo aiuto AP non avrebbe smesso di 
"importunarmi" con le sue cazzate sulle mie "cazzate".
