Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Society - the horror

Gran bella stronzata!
Quando lanciai la top-ten-horror molti fanzinari lo spacciavano come un
capolavoro del genere.
A me sembra che, a parte i divertenti (e certo non paurosi) dieci minuti
finali, il film sia davvero poca cosa. Uno stile anni '80 davvero sorpassato
( e il film č del '90: proprio un gran tempismo), tutta una prima parte
noiosa e ripetitiva, personaggio unidimensionali...
Secondo me i fan dell'horror americano anni '80 (e includo anche i film di
Landis e Dante) hanno davvero il prosciutto sugli occhi.
E pensare che abbiamo avuto un grande artista come Fulci, e viene
considerato addiritura trash! A questo punto dubito che qualcuno di voi
abbia visto i suoi film.
A parte la pentalogia fine '70 inizio '80, ormai riconosciuta in tutto il
mondo (a parte in Italia, naturalmente) come una pietra miliare del cinema
horror (Zombie 2, L'aldilą, Paura nella cittą dei morti viventi, Quella
villa in fondo al cimitero, Lo squartatore di New York), il Lucio nazionale
ci ha dato, a fine carriera e in un periodo che segnņ l'inizio della crisi
della nostra ridente cinematografia, dei veri e propri capolavori, che
dimostrano come l'ispirazione spesso basti a se stessa, e senza alcun mezzo
si possono fare anche riuscitissimi film fantasy.
Qualche esempio? Quando Alice ruppe lo specchio, La casa nel tempo, Le porte
del silenzio. Tre veri capolavori, tre veri film horror.
Altro che Brian Yuzna, bestie! Ignoranti! Che vi guardate i film di Stuart
Gordon vi guardate! Che ancora rompete i coglioni con La notte dei morti
viventi!
Il vostro e unico
Van Cleef

 viventi!
Non mi toccare Romero, bamboccio, che di fronte a lui non c'è Fulci che
tenga.
--
George Kaplan______icq 22790265

 tenga.
Senti La notte dei morti viventi è invecchiatissimo. E Romero ultimamente ha
fatto solo cazzate, mentre Fulci ha dato il massimo fino a fine carrriera.
V.C.

 
thank you. avrei voluto rispondergli ma ho passato la mano perché
ultimamente mi sembra di perseguitarlo..... comunque lo stile anni 80 é
perfetto, in quanto ricalca quello dei vari terribili film usa del genere
spiaggia-liceo-beigiovani , per poi distruggerlo progressivamente
dall'interno. 
Corrado  --icq 7152426
 

 dall'interno.
E' verissimo, mi ero dimenticato di scriverlo.
--
George Kaplan______icq 22790265

 fatto solo cazzate, mentre Fulci ha dato il massimo fino a fine carrriera.
Romero ha cambiato la storia del cinema, bimbo. La trilogia degli zombi è un
monumento artistico che non ha eguali. Anche nei film minori Romero ha
realizzato dei gustosissimi gioielli, quali "La città verrà distrutta
all'alba" e soprattutto "Martin Wampyr", quest'ultimo un film che tratta il
tema del vampirismo con un piglio realistico e del tutto anti-convenzionale.
Ha fatto delle merde quando è stato costretto a girare su commissione, cioè
quasi sempre negli ultimi tempi, ma penso che sia normale fallire in queste
condizioni. Comunque, anche prescindendo da un discorso qualitativo, solo da
un punto di vista storico Romero gli piscia in bocca, a Fulci. Senza offesa.
--
George Kaplan______icq 22790265

 condizioni.
pda su tutto.
Corrado  --icq 7152426

 noiosa e ripetitiva, personaggio unidimensionali...
Oltre ad essere realizzato da cani: la fotografia e' incosapevole e lasciata
al caso(in realta' in un film del genere la cura dell'immagine era uno dei
punti piu'importanti secondo me...), la sceneggiatura e' uan burla per dirla
in termini bonari(dialoghi della'ltro mondo con situazioni assurde legate
assieme con l'unico obbiettivo di preparare il finale).Il film sfugge a ogni
controllo del regista...
Il finale e' una tracotante ed eccessiva riesumazione dello splatter
mostruoso che ,oltre ad essere realizzato in modo puerile,riassume in pochi
minuti il nulla filmico a cui tendeva da subito il lungometraggio.Una
gratuita carrellata di mostri che vorrebbe squotere ,ma che in realta' non
fa neanche ridere.
Un film da dimenticare a mio modesto avviso.
<Snip> sul resto .
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

Bravi.
Kaplan e Corrado, intendo.
Non Van Cleef.
"Society" č un film 'da insegnare nelle scuole'T.
MoonFish
   999
- Come va?
- Male.
- Come mai?
- Come sempre.

 Un film da dimenticare a mio modesto avviso.
Secondo me invece dovresti rivederlo, ne hai bisogno.
--
George Kaplan______icq 22790265

viventi!
Io cerco di far convivere Gordon, Yuzna, Romero, Fulci e tanti altri.
In fondo ognuno di loro ha dato un contributo importante al cinema
fantastico...
Fabio

 commentato ironicamente da un valzer di Strauss. Sublime.
Si! Ancora mi ricordo la sensazione che mi lasciň addosso per qualche tempo.
Un senso di malessere. Imbattibile! Perň č vero che per il resto il film non
sia tutto questo granchč...forse bisognerebbe vederlo piů di una volta per
apprezzarne al meglio la prima parte.
Mac's.

 dall'interno.
Non ci mettiamo a fare letture azzardate, per favore! Yuzna č un regista di
serie B e neanche dei migliori.
Society č un filmetto horror anni '80 come ce ne sono a bizzeffe.
Il film horror non deve essere divertente, deve far paura, angosciare,
inquietare.
E' quello che fa Fulci, sebbene spesso abbia lavorato in condizioni
indigenti e con pessimi attori. (so benissimo che i suoi film non li hai
visti, quindi non menare il can per l'aia.)
V.C.

 fantastico...
Essere così ecumenici mi sembra un tantino esagerato.
V.C.

 "Society" è un film 'da insegnare nelle scuole'T.
Ora davvero mi incazzo.
Ignoranti! Bestie! Andate a zappare la terra!
LHorror americano anni '80 è la cosa esteticamente più ignobile che si è
vista sugli schermi negli ultimi quarant'anni. Oltre che noiosa e insulsa.
Society ne fa parte appieno.
V.C.

 Non male, per essere un "nulla filmico".
Peccato che la critica al rampantismo la facci anel '90. L'avesse fatta
almeno cinque anni prima l'avrei apprezzato, ma mi sembra arrivato un po' in
ritardo.
V.C.

 un punto di vista storico Romero gli piscia in bocca, a Fulci. Senza
offesa.
Questo lo pensi te. Io non sono affatto d'accordo. Oltre al fatto che Fulci
č venerato da Tarantino (e molto piů di Di leo o Lenzi), le sue strutture
filmiche (a parte qualche cazzata che in effetti ha fatto, ma facevo piů di
un film all'anno) sono di una modernitŕ non ancora apprezzata in pieno.
Certo, finchč avremo come termini di paragone film come Re-amnimator,
L'ululato, Society...
V.C.

Society ne fa parte appieno.
Ok, non capisci un cazzo di cinema.
Non e' grave, semplicemente non urlarlo al mondo.
Innanzitutto, nella tua foga, spari a zero senza motivare.
Realmente pensi che tutti i film horror prodotti in America negli anni
'80 siano esteticamente ignobili, noiosi e insulsi?
Posso capire che tu non apprezzi, ad esempio, i fratelli Chiodo o Jim
Muro o Henenlotter, notevoli esponenti dello splatter ma sicuramente
contestabili da chi cerca un horror che faccia paura e non solamente
schifo.
Ma faccio fatica a credere che tu liquidi con sufficienza film come
Shining, Il bacio della pantera, Un lupo mannaro americano a Londra, In
compagnia dei lupi (di produzione americana e non inglese, come
erroneamente riporta il Mereghetti), Inseparabili, La zona morta, La
casa, La mosca, Fog, Miriam si sveglia a mezzanotte, Il buio si
avvicina, Poltergeist, Il signore del male, Il serpente e l'arcobaleno,
La cosa, ecc...
Allora i casi sono tre: i film in questione non li hai visti, li hai
visti ma non ti sono piaciuti, o sei in malafede.
Tutti e tre i casi non ti fanno molto onore, ma sinceramente propendo
per il terzo. O, perlomeno, se non per la malafede, per l'ingenuita' che
ti ha fatto sparare una inconsapevole cavolata.
Ma anche se rimaniamo nell'ambito piu' ristretto degli horror college
movies, che mi sembra siano quelli che piu' ti danno fastidio, ponendo
"Society" al livello, ad esempio, di Venerdi' 13 dimostri una notevole
ignoranza di fondo: non nozionistica, forse, ma contenutistica. Sembri
non distinguere un film da un meta-film. Mi sembri una di quelle persone
che contestano Scream o Starship Troopers senza aver capito che non sono
film a se stanti, ma sottili parodie di altro. Dire che Society e un
classico esempio di horror anni '80 , significa contestargli la sua
consapevolezza, i suoi assunti di base. "Society" parla degli horror
anni '80, non e' un horror anni '80. E il fatto che tu non l'abbia
capito dimostra solo che non hai gli strumenti che ti possono permettere
di giudicarlo con cognizione di causa. E bada bene che non contesto il
fatto che non ti sia piaciuto (il bello e' soggettivo) ma il "perche'".
Un perche', appunto, che denota la non comprensione della pellicola
stessa.
Tra l'altro, giusto per la precisione, "Society" non e' realmente un
film di Brian Yuzna. Sia l'idea di base, che gli effetti speciali, che
gran parte dei consigli in fase di regia vengono da quel genio che e'
"Screaming Mad George". Non per niente Yuzna, dopo Society, non ha piu'
prodotto niente dello stesso livello.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

 stessa.
Clap Clap Clap.
--
George Kaplan______icq 22790265

 
in che senso? io Fulci non l'ho proprio tirato in ballo, in effetti non  ho
visto i suoi film, e allora? se sapessi dove trovarli li vedrei
volentieri.... la tua rece di " lo squartatore di n.y." mi aveva intrigato
decisamente, ma se non ho modo di vederlo non é colpa mia, checcazzo...
Corrado  --icq 7152426

 --
ma dai, braindead "politico"? non mi aveva mai sfiorato la cosa....
in che senso? (senza ironia- ormai sembra che sia necessario specificarlo)
Corrado  --icq 7152426

 inquietare.
Se vabbè... ecco i dogmi di Van Cleef. Il film horror può essere tante cose,
non ti mettere a predicare le regolette.
--
George Kaplan______icq 22790265

 L'ululato, Society...
Mi spieghi perchè stai in fissa con Yuzna e Stuart Gordon? Guarda che a me
non piace nessuno dei due, e non mi sembra nemmeno che vadano di moda presso
i cinefili. Gordon poi non se lo incula proprio nessuno, quindi perchè lo
tiri sempre in ballo?
--
George Kaplan______icq 22790265

 vista sugli schermi negli ultimi quarant'anni. Oltre che noiosa e insulsa.
Questa è una cosa che hai ripetuto spesso, senza mai approfondire o
spiegarti. Adesso potresti farlo. Se ti riferisci ai vari slasher-movies,
agli horror giovanilistici alla Craven, allora sono d'accordo. Ma l'horror
non è stato solo quello, negli anni ottanta.
--
George Kaplan______icq 22790265

 ritardo.
Comunque è del 1989, poi non si limita a criticare il rampantismo, ma va un
po' più a fondo. Insieme a "Braindead - Splatters" di Peter Jackson è
l'horror più politico, caustico e sprezzante a cavallo tra gli ottanta e i
novanta. Entrambi, non casualmente, utilizzano l'arma dell'ironia e
dell'esplosione dei corpi.
--
George Kaplan______icq 22790265

 L'ululato, Society...
L'ululato non è male.
Su Society in realtà mi trovo d'accordo con te, nel senso che non mi è
piaciuto più di tanto. Le mie motivazioni sono diverse: è evidente che
il film gioca con gli stilemi degli (di alcuni) horror anni '80... solo
che dopo poco mi ha annoiato.
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 tiri sempre in ballo?
Yuzna sei tu che dici cha ha fatto un capolavoro. Gordon ho sentito molti
che lo apprezzavano. L'ululato sono sicuro che in molti qui ci sborrano
sopra.
Van Cleef

 stessa.
Society è un brutto film perchè è mal fotografato, mal recitato, con uno
stile anni '80 anche se è del '90. E non c'entra un cazzo che è la parodia
dei teen-ager movies (cosa comunque tutta da dimostrare: a me sembra solo un
prolungamento, oltre al fatto che riprende paro paro la struttura di
Rosemary Baby). Starship troopers non fa certo la parodia dei film degli
anni '50 e '60 con lo stesso, basso, livello qualitativo.
Inoltre il messaggio che dà è molto scontato: "meno di zero" di Easton Ellis
(che sicuramente non avrai letto) è del '85, e dà più o meno lo stesso
messaggio (chiaramente con bel altra profondità)
Van Cleef

 non ti mettere a predicare le regolette.
Se predico regolette è perchè so quello che dico.
L'horror di angoscia e paura è ancora in auge e al passo coi tempi (vedi
TBWP e molti altri, compresi i thriller alla Seven, Scream, ecc.) L'horror
comico visto oggi è solo pietoso.
V.C.

 in che senso? (senza ironia- ormai sembra che sia necessario specificarlo)
E' una satira, neanche tanto velata, del perbenismo borghese. La madre
possessiva e castratrice, la presidentessa della lega per il pudore (o
qualcosa del genere), lo zio laido e attaccato ai soldi... Tutti i
personaggi sono deformati da un'ironia spietata e descritti nelle loro
ipocrisie, nel loro egoismo, nel loro essere piccolo-borghesi, nei loro
pregiudizi religiosi e sessuali. Jackson utilizza l'arma del cattivo gusto
(come già in "Bad Taste") in funzione politica, per andare contro
l'omologamento delle immagini proponendo il disgustoso e il repellente, e si
scaglia anche a livello narrativo contro i suoi personaggi meschini
facendoli esplodere in mille pezzi, squartandoli, tritandoli, rivoltandoli
in un furibondo delirio visivo. E' una concezione di cinema molto vicina a
quella di John Waters, ad esempio. Mentre in "Bad Taste" c'è più la presa in
giro dei generi cinematografici in una riuscitissima parodia, in "Splatters"
si prendono di mira le istituzioni e l'educazione borghese in maniera
sfrontata e sanamente blasfema. Le intenzioni, così come i risultati, non
sono distanti dal "Society" di Brian Yuzna.
--
George Kaplan______icq 22790265

9 segni in risonanza con il Tutto<
         icq: 7098241
___________________________________

 Yuzna sei tu che dici cha ha fatto un capolavoro.
Perdio, ho mai usato questa parola a proposito di "Society"?
--
George Kaplan______icq 22790265

 anni '50 e '60 con lo stesso, basso, livello qualitativo.
Il basso livello qualitativo è, casomai, da dimostrare. Perchè sono buoni
tutti a scrivere "pessima fotografia".
--
George Kaplan______icq 22790265

anni '50 e '60 con lo stesso, basso, livello qualitativo.
Le parodie ognuno le fa come vuole. Trovo invece molto efficace fare una
parodia sfruttando lo stesso tipo di fotografia e dialoghi dei film da
parodiare. E' una cosa che si utilizza molto in campo fumettistico, ma
che in campo cinematografico in effetti e' utilizzata molto meno (e gia'
questo puo' far notare un grado di consapevolezza della pellicola
superiore alla media).
Starship Troopers e' vero che sfrutta effetti speciali e fotografie
moderne, ma non dimenticare che sfoggia anche dialoghi di una banalita'
disarmante (la soldatessa che dice: "Adesso che ho potuto averti, muoio
felice"). Dialoghi che si spiegano solo rendendosi conto che il film e'
una parodia. E alcune persone, ti assicuro, non l'hanno capito. Come tu
non l'hai capito per Society. Ma non e' grave, ti assicuro. Non possiamo
tutti essere onniscienti ed esperti, anch'io su alcuni film ammetto di
aver utilizzato strumenti di valutazione errati.
Semplicemente ti chiedo di riflettere su una cosa: se in tanti, tra gli
esperti di cinema horror, la pensano come me, non pensi che forse
l'unico problema e' che a te il messaggio del film non e' arrivato? E
non parlo di qualita' della pellicola, bada bene (ilmondo e' pieno di
brutti film sopravvalutati), ma della chiave di lettura. Se in tanti
diciamo "Dialoghi e fotografia sono volutamente sciatti" non ti viene da
pensare che magari e' veramente cosi'?


comico visto oggi č solo pietoso.
Beh, Scream fa parte del filone semi-serio, IMHO.


 farlo) o vi considero due cialtroni che parlano a vanvera.
L'ho fatto bamboccio!
 E poi io sono fiero di essere cialtrone tze'...
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

 tematiche sociali(forzatamente) al fine di reclamare velleita' autoriali.
Sbagli clamorosamente. In primo luogo i film italiani non si rifanno a
nessun genere tradizionalmente codificato per veicolare le loro tematiche
sociali, le quali da sole rappresentano l'involucro filmico, in secondo
luogo Yuzna è proprio l'ultimo dei registi a reclamare velleità autoriali. E
il suo film rimane infatti un modestissimo horror.
--
George Kaplan______icq 22790265

 pensare che magari e' veramente cosi'?
Se ho delle opinioni in cui credo fermamente non vedo perchè debba cambiarle
se arrivate tu e il Tanzi a riempire i post di concetti assai facili da
contraddire e che, soprattutto, rivelano una cultura cinematograficamente
magari soddisfacente, ma che frana su tutto il resto.
Forse leggi troppi fumetti. Il cinema ha un altro criterio di valutazione.
E' un'arte un po' più nobile del fumetto, e si dovrebbe avvicinare di più
alla letteratura.
Leggi più libri e meno fumetti, questo, per il momento, è l'unico consiglio
che ti posso dare. (il Tanzi poi, legge ancora Dylan Dog...)
V.C.

 tutti a scrivere "pessima fotografia".
Non menarmela tanto che i film di fantascenza di serie B anni'50 erano
belli.
E smettila di accanirti così per questa merda di Society. Ti sputtani.
V.C.

 comico visto oggi è solo pietoso.
Sono d'accordo,un grosso passo indietro se fatto come in "Il mistero della
casa sulla collina".
--
_________________________________
        BArrYZ
Pitagora Vs. Bach :
{Draw by mutual Agreement}
_________________________________

te)?
Diciamo la verita: e Fulci, chi se lo caga? In meno che Romero, mi sa.


 alla letteratura.
ecco, alla fine una cazzata enorme ed indifendibile l'hai detta. sei scusato
perché é evidente che non ne leggi. nei fumetti esiste la stessa qualità e
quantita di cose diverse delle altre forme di espressione; se poi la tua
conoscenza si ferma a topolino e dylan dog, o al massimo agli omaggi di
Mollica (che si crede un conoscitore) dovresti evitare di sputarci sopra,
così come io non parlo di Fulci senza averlo visto....stai adottando gli
stessi metodi che ti danno tanto fastidio in chi giudica liquidandolo come
roba di poco valore il cinema d'azione.....
Corrado  --icq 7152426

 roba di poco valore il cinema d'azione.....
Sì, ma se il fan n.1 di Ratman pretende di darmi lezioni perchè ha speso i
soldi per trovare chissà quale cazzata di film splatter americano o
australiano, io cerco di trovare una causa a tale decadimento culturale.
Poteva usare lo stesso tempo e i soldi per comprarsi qualche buon libro.
Di fumetti ne ho letti, ma ero un po' più giovane... Se permetti, se ora ho
un po' di tempo, mi leggo Cèline o Cervantes, invece di stare chiuso nel
cesso davanti a dei fumetti.
(e qui chiudo per un po': questa pasqua è stata ad alta intensità...)
Van Cleef
(O tempora, o mores...)

 Diciamo la verita: e Fulci, chi se lo caga? In meno che Romero, mi sa.
Non penso proprio. Oggi Romero è cagato da qualche sfigato che se lo cagava
all'epoca, negli anni '80. Ma oggi Fulci sta avendo una grandissima
rivalutazione, è un regista di culto. Che evidentemente viene capito da
pochi. Romero è molto più commerciale, più ordinario.
Comunque, tanto  per fare un paragone, Fulci era uno che aveva studiato e si
vedeva (era laureato). I registi americani alla Yuzna sono dei vaccari
ripuliti. Si vede nella grevità dei loro film.
V.C.

 
senza pretendere di iniziare una discussione, ecco più o meno come suona la
tua frase:
Di film d'azione ne ho visti, ma ero un po' più giovane... Se permetti, se
ora ho un po' di tempo, mi guardo Kubrick o Scorsese, invece di stare sul
letto a mangiare popcorn davanti a dei film d'azione.
Corrado  --icq 7152426

 analizzare a perfezione.
Ma che cazzo scrivi? Mi vieni a paragonare un film con un libro? Che cazzo
significa che la satira di Yuzna non č nuova? Grazie al cazzo, niente č
nuovo, tutto ha un precedente. E allora?
--
George Kaplan______icq 22790265

 alla letteratura.
Il cinema è molto più vicino al fumetto che alla letteratura, coglione. Il
fumetto è tra tutte le arti quella che più si avvicina al cinema. Dire poi
che il cinema dovrebbe tendere alla letteratura è una frase che fa
accapponare la pelle. Lo stesso fatto poi che definisci il fumetto un'arte
poco nobile, la dice lunga sul tuo qualunquismo e sulla tua sconcertante
ignoranza.
--
George Kaplan______icq 22790265

magari soddisfacente, ma che frana su tutto il resto.
Non dico cambiare le opinioni, un film se non piace non piace, ma almeno
evitare di sparare castronate del tipo "E' brutto perche' ha una
fotografia anni '80", quando e' evidente che critichi una scelta voluta
e non un difetto). Lo dico per te...


alla letteratura.
ROTFL
Ne devi mangiare di pane, caro il mio Van Cleef, prima di poter
criticare il fumetto.
Vatti a leggere "Love and Rockets", "The building", "L'uomo che cammina"
o "Fuochi" e poi ne riparliamo...


pensare che Fulci possa solo essere accostato a l'autore di Nekromantik.
L'hai visto "Der Todesking", di Buttgereit?
E' un film stupendo...


 pochi. Romero è molto più commerciale, più ordinario.
Romero più commerciale di Fulci?????????????
ahahahahahahahahahahah!
A parte il fatto che essere commerciali non è di per sè una connotazione
negativa, poi ti chiedo come fai a definire commerciale un regista come
Romero che ha dato una sua visione personalissima dell'horror (la trilogia)
a differenza di Fulci che ha sempre sfruttato il successo degli altri
(Romero e Argento) per cimentarsi in miseri cloni mal riusciti confezionati
unicamente per ragioni alimentari.
--
George Kaplan______icq 22790265

Veroheven č un artista
questa mi interessa (davvero): mi dai il tuo parere su di lui, io ho visto
poche cose, che mi hanno lasciato un po' indeciso.
ciao
federico

ripuliti. Si vede nella grevità dei loro film.
Eh, si'. Un laureato fa sicuramente dei film migliori di un diplomato...
Mi viene il dubbio: non e' che per caso sei un ingegnere?


cesso davanti a dei fumetti.
E cio' dimostra una volta di piu' quanto sei ottuso.
I fumetti di Eisner valgono tanto quanto un Cervantes, mio caro. E
questa non e' solo che la punta dell'iceberg, come di mostrano i vari
premi letterari presi negli ultimi anni da diversi fumetti.
Si possono leggere libri E fumetti, e l'uno non esclude l'altro.
Certo che uno che critica i fumetti dopo aver letto al massimo Topolino
e Diabolik mi fa realmente pensare a quanta profondita' di pensiero e
approfondimento critico metta nei suoi messaggi. A questo punto non mi
stupirei se di Fulci avessi visto solo i tre o quattro film di cui parli
sempre...


 australiano, io cerco di trovare una causa a tale decadimento
culturale.
Andiamo... 
Street trash non è proprio "chissà quale film splatter americano"
E' uno dei più famosi
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

>alla letteratura.
ehm... e su quali basi affermi questo, di grazia?
cioe', chi e come decide quando un'arte e' piu' nobile di un'altra?
dipende forse dagli introiti monetari che porta alle tasche degli
addetti ai lavori?
Byez! >:o
---------------------------------------
NEURAL
ggenga<at>hotmail<punto>com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------
visita 
http://come.to/itacomicz
 il sito di fumetti
stranieri tradotti e riletterati in italiano!
Visit my online photo albums: 
http://albums.photopoint.com/j/AlbumList?u=58029
YahooMessenger: neuralgod

 E' un film stupendo...
Ho sempre sognato di vederlo!!(presto o tardi me lo accatto cmq)
Secondo te e' meglio o peggio di Nekromantik?


Secondo te e' meglio o peggio di Nekromantik?
Per me e' meglio.


 V.C.
Hai ragione Van... Solitamente sono più bastardo ! Non so che mi ha
preso...Scusa ! :-)
Ciao
Fabio
P.S. Mi raccomando...non lasciare questo NG

 >>alla letteratura.
Frasi del genere non meritano risposta.
Ti sei meritato una sign lunga:
--
_________________________________
         BArrYZ
Col passare degli anni si intensificava l'istruzione nella lotta,prima a
mani nude e poi con ogni genere di armi mentre procedeva contemporanemanete
l'iniziazione ai segreti della concentrazione psichica.Infine l'aspirante
NINJA veniva introdotto alle discipline piu' esoteriche dell'Arte come il
"Mikkiu",il "Kuji-Kiri" e il "Kobudera".
Non c'era arma che non sapesse usare e costruire,non c'era forma di
combattimento in cui non eccellesse,non c'era nulla che potesse intimidirlo
al punto da farlo rinunciare ai suoi obiettivi perche',sin dalla sia prima
missione,s'era abituato a varcare la sottile soglia tra la vita e la
morte...e ne era tornato sorridente.
Per chi ha compreso,sin nell'intimo dell proprie cellule,che il mondo,la
vita,la morte non sono che un sogno dentro un sogno,vivere,morire o uccidere
acquistano valori diversi dal resto dell'umanita'.
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 Forse questo č il suo film migliore.
Bah...Bello ma nei primi due film della trilogia da' il meglio secondo me.
BArrYZ / Buon natalez!


bei film (AH e BB) e poi solo stronzate.
Addio.

 messaggio (chiaramente con bel altra profondità)
me lo spieghi?
Grazie

 anni '80, non e' un horror anni '80.
applausi

 (come già in "Bad Taste") in funzione politica,
Piu' che politica , penso in funzione sociale.La politica proprio non ce la
vedo in Jackson.


 Non è mondezza... molta mondezza l'ha fatta Fulci.
Ho visto giusto ieri "La casa del tempo" e devo dire che non e' proprio una
merda...
Certo che pero' paragonarlo anche al peggior film di Romero, mi sembra assai
azzardato (ovviamente a mio modesto avviso).
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 sociali, le quali da sole rappresentano l'involucro filmico
A no?
E la commedia cosa e'?
Cmq mi sembra che tu stia dicendo la stessa cosa...
Il fulcro dell'operazione e' quella di mettere in primo piano i temi
attualita' e sociali , dimenticando il resto nella cura del film.
BArrYZ / non v'e' abbastanza massa nell'universo:siamo condannati a perdere
curvatura.Che peccato.
--
_________________________________
        BArrYZ
Pitagora Vs. Bach :
{Draw by mutual Agreement}
_________________________________

...

Finalmente.
G-T
--
"Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Tenei te tangata puhuru huru
Nana nei i tiki mai
Whakawhiti te ra
A upa ... ne! ka upa ... ne!
A upane kaupane whiti te ra!
Hi !!!"

 pensare che Fulci possa solo essere accostato a l'autore di Nekromantik.
E' anche l'autore di "Der Todesking" che per me č un piccolo capolavoro.
MoonFish
   999
"WE ARE MARCHIGIANS!! WE ARE INVINCIBLE!!"

 Per me e' meglio.
Appunto, l'ho scritto appena un attimo fa.


 vedo in Jackson.
Nemmeno io. Politico è inteso in senso ampio, e un cinema politico non è
necessariamente un cinema che parla di politica. Anzi i film più politici
sono proprio quelli apparentemente più distanti dalla politica. Come quelli
di Jackson, che usa lo splatter e il cattivo gusto per lanciare un attacco
alle strutture, estetiche e ideologiche, dominanti.
_______________________________________________
George Kaplan  icq# 22790265
il Roger Corman dei Castelli romani

 azzardato (ovviamente a mio modesto avviso).
Non per difendere Fulci (non č nei miei interessi), ma Romero ha fatto
sozzerie come "Creepshow", "La stagione della strega" o l'episodio di "Due
occhi diabolici" in confronto ai quali "La casa del tempo" č un piccolo
capolavoro.


 attualita' e sociali , dimenticando il resto nella cura del film.
No, non dico questo a proposito di "Society". In questo film infatti la
tematica sociale risulta solo un secondario sottotesto: superficialmente si
assiste a un chiaro horror sulle allucinazioni di un ragazzo disadattato e
su una setta di cannibali impiantata nelle strutture dell'alta società. Il
contenuto non prevale affatto sulla forma, visto che in primo piano c'è
comunque la ricerca dell'intrattenimento, dello stupore, della creazione di
angoscia.


sono proprio quelli apparentemente più distanti dalla politica.
Taylor hackford e John Badham fanno film politici
Ciao
toto
http://www.fanelli.org

Il vostro e unico Van Cleef
aggiungerei "inimitabile".
--
Holden
_____________________________________________
"Ogni ostacolo umano, ogni umiliazione che gli sbarrava
la strada, poteva essere spazzato via da questo semplice
atto di annientamento: l'Inutile Thread."
                               Holden's
                      I T  A R T I  C I N E M A
_____________________________________________

 capolavoro.
"La casa del Tempo" lo ritengo bellissimo rispetto a quella schifezza di
"Creepshow" sono d'accordo, ma l'episodio di "due occhi diabolici" secondo
me e' migliore del film di Fulci e di molto.


 me e' migliore del film di Fulci e di molto.
Scusa ma considero l'episodio di Romero ("Fatti relativi alla vicenda del
signor Valdemar") come uno dei punti più bassi della sua carriera, un
vergognoso episodio che non solo banalizza il racconto introducendo una
scontata moraluccia contro l'avidità umana, ma addirittura cade nel ridicolo
involontario e nel trash nei suoi aspetti orrorifici e nei tentativi di
incutere paura. Una trasposizione mille volte più riuscita dello stesso
racconto è a mio giudizio quella contenuta ne "I racconti del terrore" di
Roger Corman, un episodio scarno ed essenziale che si rivela fedelissimo al
testo di Poe non solo nella narrazione, ma soprattutto nella ricreazione
delle atmosfere e dello spirito di fondo.
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero