Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [film sotto l'ombrellone] 19: La conquista del West

LA CONQUISTA DEL WEST (Ford, Hathaway, Marshall e Thorpe, 1962)
E’ un vero peccato che uno dei western più tecnicamente sublimi della
storia del cinema non sia anche uno dei più belli. “La conquista del
west”, tralasciando l’aspetto tecnico, conosce pochi momenti felici.
Nonostante il cast principesco (e i mostri sacri dietro la macchina da
presa), i personaggi, salvo rare eccezioni (Debbie Reynolds è
fantastica), non hanno carisma, e non fanno nulla di interessante. Il
film è lento, lento e moscio, e non resta certo impresso nella memoria
per quello che racconta e per quello che succede (poco, in effetti,
nonostante l’intento di raccontare un’epopea fondativa) nelle sue due
ore e quaranta minuti di durata. Ma le immagini sono favolose. Il
Cinerama (tre cineprese affiancate per una risultato ultrapanoramico,
tre pellicole, tre riprese parallele da proiettare in sincrono) muore
storicamente con questo film. Costi troppo elevati, un accrocchio di
ripresa quasi ingestibile (John Ford lo detestava) e la penuria di
sale attrezzate sono tra i motivi principali per cui questo sistema,
nato per offrire al pubblico una insuperabile esperienza
cinematografica da contrapporre alla dilagante diffusione della
televisione, fu presto accantonato (a favore di altri sistemi
panoramici, dal 70 mm in giù, più facilmente gestibili). Sta di fatto
che le immagini de “La conquista del west” sono quanto di più...
*ampio* e immersivo si sia mai visto, una sorta di stereoscopia in
anticipo sui tempi. L’ho visto in blu-ray (a proposito: restauro
eccellente), su un tv di “soli” 50 pollici, e anche se l’impatto non
può essere paragonabile a quello di una sala attrezzata per il
Cinerama (pare ne siano rimaste solo tre, oggi, al mondo), si
percepisce ugualmente la grandezza vertiginosa delle riprese. Banditi
ovviamente i primi piani, il Cinerama mette letteralmente a fuoco
l’Infinito, e non è ovviamente un caso che il film in discorso sia un
western. Lo sguardo si libra su spazi immensi, da un’estremità
all’altra dell’inquadratura c’è una quantità pazzesca di elementi (e
di “cose che succedono”) su cui soffermarsi, l’enormità delle
ambientazioni e dei set è incredibile. Questa larghezza di sguardo si
sposa con una fotografia magnifica, limpidissima, luminosissima. Certo
il Cinerama ha anche dei limiti espressivi. I campi/controcampi a
volte disorientano (anche gli attori non capivano bene dove guardare).
Non esistono primi piani, né trasfocate o altro, tutto è perfettamente
a fuoco. I movimenti di macchina, soprattutto le carrellate laterali,
sono ridotte al minimo per attenuare la deformazione curva (tipo “fish-
eye”) che oggetti e soggetti vicini subiscono passando da un lato
all’altro dell’inquadratura (però questa cosa, tecnicamente, non mi è
chiara). Ad ogni modo, è un’esperienza spettacolare e interessante.
Peccato che il film in sé non sia memorabile. Purtroppo capita spesso
che il film in sé non sia granché, quando la tecnica “rivoluzionaria”
di un film è totalmente assorbente (chi ha detto “Avatar”?). Più
memorabile è il documentario sul Cinerama contenuto nel blu-ray. In
tempi di stereoscopia e 3D dilagante, è un resoconto interessante.

 ovviamente i primi piani,
Beh oddio, "ovviamente" si fa per dire. Al contrario una cosa così
http://4.bp.blogspot.com/_v27hJrrgr_A/Roemlhn8TeI/AAAAAAAAKAI/H_05DesQez4/s1600/PDVD_029.JPG
in cinerama farebbe il suo bell'effetto. Che poi sia stato inventato
apposta per i grandi panorami è un altro discorso.
Basta. Non ho nient'altro da dire :)
--
Joe

 apposta per i grandi panorami è un altro discorso.
quoto. Il bello è che, dopo la scomparsa del "vero" cinerama,
l'etichetta "cinerama" ha continuato ad affollare i cartelloni e i
titoli di coda di tantissimi film successivi, che nella migliore delle
ipotesi erano girati in 70mm. Per esempio sarebbe in "cinerama",
stando ai credits finali, pure "2001"!
R.

 questa immagine ci faccio una figura troppo magra?
In tutta onestà non sono sicuro che non sia stato fatto con un
"trasparente"
Comunque:
http://video.google.com/videoplay?docid=3061268185454718323&hl=it
1h 36m 00s circa
--
Joe

 Comunque:
http://video.google.com/videoplay?docid=3061268185454718323&hl=it
ops! Ivan, ovvio! E l'ho pure visto! Mi tocca ripassare qualche
fondamentale, accidenti.
R.