Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Alien versione integrale: che schifo

Scusate la durezza del post, ma leggendo in giro sulla riedizione al cinema
di Alien di R.Scott mi sembra di aver capito che le fantomatiche scene in
più siano in realtà quelle che erano presenti sull'edizione del ventennale
in dvd come outtakes. Scene che erano state scartate in sede di montaggio da
Scott stesso perchè mostravano troppo dettagliatamente le fattezze
dell'alieno; in tal caso tale riaggiunta manderebbe a puttane tutta la
bellezza del film che si basa sull'ambiguità di come sia veramente il
mostro, la paura dell'ignoto, lo sguardo che non riesce a decodificare
completamente la realtà ecc.ecc.
Alzi la mano chi come me, la prima volta che vide Alien, si fosse chiesto
come fosse fatto veramente l'alieno.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bnrsa2$ofs$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Sembra che ci sia anche della CGI (leggi il punto 4).
Comunque onestamente non so cosa tu ti aspettassi ma era chiaro che avrebbe
usato quelle scene, a meno che non avesse tenuto del materiale nascosto per
25 anni.
1,) To begin, the film transfer looked great, dark and eerie where it
needed to be and more colorful in places where I don't remember it being
so.
Extra stuff I saw different (or at least I think is different.  Cut me
some  slack, just got back from the movie and haven't had a chance to
compare it to my DVD yet. ;P )
1.)HUD's on bridge still had vector based graphics, but more colorful.
Looks like they may have enhanced it.
2.)Brief added/extended shots within the derelict.  (not sure about
this, but it seemed different to me.  Anyone else care to comment?)
3.)Ripley/Lambert confrontation scene added back in(Lambert gives ol'
Ripley a smack across the head and is then restrained by Parker)
4.)Definitely a new quick scene!!  Just before the alien drops down
behind Brett for the kill, you see a quick half frontalbody shot of the
alien, with its' head down, hanging/swinging in the chains.  Very cool.
Most definitely CGI.
5.)The Dallas airduct scene seemed slightly longer. I was kinda hoping
Ridley Scott was going to try and add in the footage where after Dallas
disappears, the remaining crew still try to lure the alien into the
airlock only to be thwarted by Ash setting of a klaxon alarm, thereby
frightening the alien away.  Methinks there wasn't enough footage for
this to be possible. :(
6.)Ripley finds Dallas and Brett cocooned.  This was very interesting.
This scene was definitely shorter than the deleted scene on the DVD.
However the beginning of the scene seemed longer.
In brief, Ripley descends the ladder into the "nest" see's Dallas and
Brett.  Brett's shot seem longer and I believe they added a bit of an
embellishment here.  You see Brett's cocoon twice, the second time you
see him, you can see a huge dripping pile of brown ooze flowing out of
his mouth and down the partial cocoon that his is in.
What made this scene shorter is that Dallas only pleads once or twice to
"kill me" and Ripley does not hesitate as she does in the DVD cut.  She
aims a few flame bursts towards Dallas and Brett, looks back at them and
then heads back up the ladder.
7.) Lambert, Parker die.  This scene seemed longer, with possibly
different camera angles.  (again not sure, but my gut tells me
different)  Not too much new here.  Was hoping for a more explicit scene
with Lambert.  I guess what Ridley was trying to imply by her screams
were too risque for him to reveal in film.  (i.e horny alien)
8.) Ripley heads to the Narcissus.  This scene looked cleaned up.  She
turns the corner and the alien bounds up from it's crouched position.
9.) Ripley blasts the alien with the engine blasts.  This was definitely
touched up, but oddly not more thoroughly.  Right after Ripley shoots
the alien with the harpoon gun, the alien still looks kind of "man in a
suitish"  However, when the alien tries to climb into the engine cowl,
he doesn;t blast into little bits as in the original.  The whole body
remains intact and is slowly charred and engulfed in the afterburners.
You see the body come closer to the top right of the screena and then
finally drift out of sight.

 come fosse fatto veramente l'alieno.
Chi se lo ricorda ?
Ero troppo spaventato per pormi simili domande metafisiche.
H.N.

 mostro [cut]
________________________
E' vero! Dal film così com'era, nella sua versione
tradizionale, in effetti era abbastanza difficile
identificare in modo preciso l'aspetto dell'Alien.
Non si riusciva mai a vedere tutto intero e con
chiarezza, e questo era senza dubbio l'aspetto
affascinante e avvincente del film... Nei contenuti
speciali del DVD c'è soprattutto una scena fra le
"outtakes" che mostra l'Alien completamente: si
tratta della scena dove il mostro si trova in una
zona dell'astronave insieme a Lambert, e la vuole
uccidere; nella scena lo vediamo accovacciato, e
poi alzarsi in posizione eretta... La scena fa una
paura dannata, perché si può confontare l'altezza
di Lambert con quella altissima, slanciata e
mostruosa dell'Alien, ma in quella scena
purtroppo si percepisce chiaramente la forma
dell'attore nei panni del mostro, e quindi proprio
quella parvenza di configurazione umana che
Ridley Scott voleva evitare di mostrare.
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 1979, avendo solo quattro anni,
anche tu 75? siamo coetanei :-)
-- 
Francesco Rosano
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org



Capisco quello che intendi dire.. ma sai da quando è uscito sono
passati tanti anni e tanti altri alien..diciamo ch eormai l'effetto
sorpresa è abbondantemente abndato e resta invece la curiosità per
vedere tutto il girato... e magari pur eper approvar ele scelte che
furono fatte di eliminarli...
Tifa Lockheart

 come fosse fatto veramente l'alieno.
eccomi !
cmq per la 22esima volta rivedrò alien :-)
ciao

 come fosse fatto veramente l'alieno.
eccomi!
ricordo che nelle visioni successive cercavo sempre stare attentissimo
per farmi un'idea delle fattezze del mostro.
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

 come fosse fatto veramente l'alieno.
Me lo chiedo ancora adesso, dato che nei 4 film
sono sempre un po' diversi (a volte anche tanto).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 sono sempre un po' diversi (a volte anche tanto).
Beh, però la cosa è sempre stata giustificata, in un modo o nell'altro.
Per esempio l'alieno del terzo nasce da un cane e deve a quello la diversità
(a quanto pare assumono caratteristiche dei corpi che imbozzolano), mentre
nel quarto ci sono manipolazioni genetiche a fare la differenza.

 nel quarto ci sono manipolazioni genetiche a fare la differenza.
E nel secondo?
(Sono anche in quel caso leggermente diversi, mi pare).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 come fosse fatto veramente l'alieno.
mi piacerebbe che qualcuno ricordasse anche che fu il genio assoluto di
H.GIGER a disegnare il mostro le ambientazioni piu' "aliene".
Ci fu una bella polemica per i seguiti di Alien proprio dovuta
all'estromissione di Giger.

 non perche` non si vuole, ma perche` non si puo`.
________________________
Non sono d'accordo. Il fatto di non mostrare
l'Alien nella sua interezza, è un'abile mossa che
esalta l'inquietudine, e fa muovere il delicato
meccanismo narrativo sull'attesa del pericolo...
Siamo nel 1979, e un Alien in animatronics
l'avrebbero pure potuto concepire... Insomma,
secondo me, il film ha degli ottimi effetti speciali
e delle maestose scenografie che sono molto al
di sopra dei normali film di fantascienza, anche
contemporanei; avrebbero sicuramente potuto
realizzare un modello intero del mostro, ma non
volevano far vedere molto di esso.
Quindi per me non è un discorso di incapacità...
Senza dubbio però restava il problema di
rappresentazione dell'Alien, questo è certo,
perché dai quadri e dalle bozze preparatorie
di design di H.R.Giger, non sarebbe stato il
massimo della semplicità realizzare il soggetto.


 in dvd come outtakes.
________________________
Altra cosa che mi è venuta in mente:
le scene che hanno deciso di aggiungere
al film, sono anche in parte di dialoghi...
Secondo voi:
Faranno un doppiaggio per le parti aggiunte?
Si "limiteranno" a ridoppiare tutto il film?
Lasceranno le aggiunte in lingua originale?


 anche tu 75? siamo coetanei :-)
________________________
Oh! Finalmente un coetaneo del
1975... Io di luglio, e tu?


 all'estromissione di Giger.
________________________
Sě! Questo č vero!


 massimo della semplicità realizzare il soggetto.
BTW, e` stato Rambaldi a farlo?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 (Sono anche in quel caso leggermente diversi, mi pare).
Non so proprio dirti se siano davvero leggermente diversi (in fondo quello
del primo non è che l'avessimo visto per bene :DDD), c'è però da dire una
cosa.
Vero che avevano sterminato la colonia umana sul pianeta, ma gli alieni nel
secondo film sono decisamente troppi per essere tutti "basati" solo sulla
gente di quella colonia.
Probabilmente sono nati anche dalla precedente "popolazione" del luogo, o da
eventuali altri alieni atterrati nel frattempo sul posto.
Non poniamo limiti all'aliena provvidenza.
:D
E comunque l'alieno nuovo, in quel caso, era la regina, con in più il fatto
che già averne cinquemila tutti assieme era "nuovo", quindi non è da
escludere che siano sostanzialmente uguali al primo, a parte qualche minima
limatura di design.

 meccanismo narrativo sull'attesa del pericolo...
Ma non č da escludere che sia un abile mossa dovuta anche alla mancanza di
sufficiente capitale.
Non sarebbe certo il primo, e manco l'ultimo film che ottiene risultati
strepitosi grazie a scelte che, in partenza, sono state fatte per questioni
molto pratiche...
Detto questo, sono convinto che il film č volutamente giocato sul visto/non
visto, ma secondo me con mezzi maggiori perlomeno nella parte finale del
duello sulla navetta si sarebbe visto di piů.

 Sě! Questo č vero!
Fra l'altro secondo me in questo senso il secondo e il terzo reggono ancora
(ottimi sia l'alien-cane che la regina), ma nel quarto (che pure mi č
piaciuto), l'ibbrido fa veramente pena...
Oddio, se volevano che facesse senso e avesse l'occhione triste da
cerbiatto, ci sono riusciti senza problemi, ma non mi piace lo stesso il
risultato.

 risultato.
Troppo forzato...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 1975... Io di luglio, e tu?
novembre
vergine contro scorpione?


 'Ciao Alberto Casini, nel messaggio news:bnrsa2$ofs$
1...@lacerta.tiscalinet.it
hai scritto:

Oltre ad Alien, in linea di massima ABBASSO le "director's cut", le
riedizioni, le scene aggiuntive, le manipolazioni postume.
Facciamo come in South Park e creiamo un'associazione per salvare le opere
dai loro stessi autori :)
Un film è un'opera che trova la sua definizione anche nel meta/parafilmico,
è espressione non solo visiva ma un prodotto della cultura prima che della
tecnica. E' un prodotto del suo tempo. Se R. Scott a suo tempo voleva che in
Blade Runner ci fosse più ambiguità sulla figura principale, ma credeva che
l'idea fosse troppo "forte", è giusto che il film resti intoccato (oddio mi
sa che proprio con questo esempio si scatena il putiferio ;) perchè è una
testimonianza del suo tempo, nonchè di come il regista si sia tutto sommato
piegato a determinati meccanismi che lo hanno limitato (non è
necessariamente una critica eh).
E' come se Kubrick, anni dopo aver girato Lolita, decidesse di inserire
scene più esplicite, che so, dei nudi o scene di sesso, che per il suo tempo
non erano "accettabili": non ci ritroveremmo con il capolavoro di accenni e
di delicatezza che è Lolita, ma con un semplice collage anacronistico e
smitizzato.
Al massimo, fenomeno tra l'altro raro, si dà vita ad un autoremake. Nasce in
un tempo diverso, vive di luce propria, ed evita la cannibalizzazione di un
pezzo di storia.
-- 
Giorgio
yure.altervista.org

 1975... Io di luglio, e tu?
Oh ma guarda, anch'io.
Io sono nato il quattro, pensa un po'.

 dai loro stessi autori :)
Aggiungo che la director's cut di Blade Runner non l'ho trovata 
riuscita, l'eliminazione della voce fuori campo nuoce gravemente 
all'atmosfera del film.
Per quanto mi riguarda Scott ha già un precedente. Adesso è pure recidivo.
Per contro sono un fan sfegatato della serie di Alien, che fare in 
questi casi?

 BTW, e` stato Rambaldi a farlo?
________________________
H.R.Giger ideò l'Alien che già compariva nei
suoi dipinti di Biomeccanica; lo disegnò nei
vari stadi della sua evoluzione; inoltre dipinse
e creò insieme agli scenografi, numerose visioni
di paesaggi e di interni, come la superficie del
pianeta sconosciuto e il cadavere fossilizzato
del pilota extraterrestre.
Da quello che mi risulta Rambaldi collaborò
al film creando alcuni modelli di teste dell'Alien,
soprattutto realizzando quella sorta di lingua
con le fauci che si trova nella bocca del mostro;
inoltre realizzò qualche modello di testa
del robot Ash...


 duello sulla navetta si sarebbe visto di piů.
________________________
Ma, guarda non so cosa dirti... a me piace
molto cosě com'č nella versione tradizionale,
senza troppi fronzoli; anche se non abbiamo
quasi mai la visione totale dell'alieno, ognuno
immagina il resto della creatura a modo suo,
e questo a me basta... Inoltre, mi piace molto
il fatto che piů volte l'Alien sia in mezzo alle
parti meccaniche dell'interno del Nostromo
e quindi, figurativamente in uno stato quasi
di simbiosi biomeccanica che ricorda l'arte
del suo creatore Hans Ruedi Giger...


 vergine contro scorpione?
________________________
Eh no... Cancro contro Scorpione
E poi c'è poco da scontrarsi perché
abbiamo due segni d'acqua, quindi,
"dovremmo" andar d'accordo! ;-)


 risultato.
________________________
A me l'unico film della serie che non mi
č piaciuto totalmente č il terzo. Per quanto
riguarda il design, devo dire che la regina
di "Aliens" era strepitosamente paurosa,
ma quello di "Alien3" non mi esaltava
tanto...


 in dvd come outtakes.
Se sono davvero quelle, soprattutto quella in cui si vede Alien per 
intero, allora hai ragione: quella scena è pessima.
Le altre non sono male, non aggiungono nè tolgono nulla al film.
Che per me resta un capolavoro così come l'ho visto vent'anni e più fa.
-- 
Willow:  I knew it! I knew it! Well, not in the sense of having the 
slightest idea, but I knew there was something I didn't know.
www.toto63.net
www.nelbuio.net

 cmq per la 22esima volta rivedrò alien :-)
L'hia visto SOLO 22 volte?
basisco.


 dai loro stessi autori :)
vive la resistence!


 "basati" solo sulla gente di quella colonia.
Guarda che nel film parlano (durante il "processino" a Ripley prima della partenza con la
Sulaco) di tot famiglie, quindi mi pare perfettamente plausibile che diverse centinaia di
persone abbiano "generato" centinaia di alieni.
Nel libro viene spiegato anche meglio.
PerGU
-- 
Quotare aiuta te e chi legge i tuoi post.
Per imparare, e non solo il quoting: 
http://go.to/iosononiubbo
Per i furbi e/o pigri: 
http://home.in.tum.de/~jain/

 persone abbiano "generato" centinaia di alieni.
60-70 famiglie, considerando una media di 3 elementi per nucleo 
familiare abbiamo circa 195 alieni.

 pezzo di storia.
________________________
Anche qui dipende da quanto è vecchio il film
da cui si vuole fare il remake, e quanto più o
meno possa serivre...


 Nel libro viene spiegato anche meglio.
Che libro?

sono sempre un po' diversi (a volte anche tanto).
Perchè non sono più la razza originaria...
Nei film successivi si sono fatti più piccoli, rapidi e intelligenti..
tranne il mammalucco del quarto... 
Tifa Lockheart

 tranne il mammalucco del quarto... 
E` vero, sono piu` piccoli... Non ci avevo pensato..
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 basisco.
dai ho solo 22 anni, mi pare una buona media!:-)
ciao

 Che libro?
Il libro da cui e' tratto (ma non ricordo bene, potrebbe essere il contario) il film, che
ha lo stesso titolo.



Esattissimo, l'ho rivisto venerdi' sera.


novembre
Tanti, ma tanti auguri sinceri.

 Tanti, ma tanti auguri sinceri.
________________________
E' oggi? ;-)


 E' oggi? ;-)
14
