Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Blow Up

Cercando sul www ho trovato solo recensioni negative su Blow Up di
Antonioni: a me, invece, è piaciuto moltissimo, mi son addirittura
comprato il dvd e l'avrò visto almeno 5 o 6 volte! Ho preso un abbaglio io?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comprato il dvd e l'avrò visto almeno 5 o 6 volte! Ho preso un abbaglio io?
Negative? è un capolavoro!
Ciao!


Probabilmente hai fatto una ricerca un po superficiale. E' vero che
Antonioni ha i suoi detrattori e che quindi opinioni negative ne puoi
trovare, ma è anche vero che il Michelangelo Antonioni di qualche
tempo fa ha scritto pagine della nostra storia cinematografica e
quindi di critici estimatori ne puoi sicuramente trovare

quindi di critici estimatori ne puoi sicuramente trovare
Ed il film stesso sintetizza non solo un modo nuovo di fare cinema ma 
proprio un modo nuovo di analizzare la realtà contemporanea...
-- 
www.agbo.it
www.federgiochi.it
"Il mio compito è vincere. Sono destinato a farlo. Sembrerà strano ma è 
così." (A.Monaco) 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Ma scherzi???? io sono ancora deliziato dall'uso della fotografia di
Antonioni
pace
Franca

Ho preso un abbaglio io?
mi sa che siamo in due :)
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

 comprato il dvd e l'avrò visto almeno 5 o 6 volte! Ho preso un abbaglio io?
Credo tu abbia visto commenti a Blow job sui siti porno.
Boris


Ho l'impressione che non sia uno dei film piů rappresentativi di Antonioni.
Sembrerebbe quasi essersi preso una vacanza in questo suo film. Mi pare 
anche che in genere il suo cinema sia di ben altro spessore, forse č per 
questo che il giudizio che ne veniva dato era negativo.
EF 

 Sembrerebbe quasi essersi preso una vacanza in questo suo film. 
Il film viene portato quale esempio di medium che rappresenta un medium:
la tecnologia che rappresenta se' stessa. Ha dato il via ad una
mutazione audiovisiva, è l'antesignano di un nuovo genere
cinematografico (anche se molti non se ne rendono conto).
Questo film viene pure studiato all'interno delle aule universitarie per
la sua valenza.
Che poi lo spettatore medio tenda ad ddormentarsi è vero.
Però è anche piacevole raffrontarlo con il suo remake "Blow out", che
vede come protagonista un inedito John Travolta che, in queste vesti,
credo pochi conoscano.
-- 
Sonia
admin 
pierfrancescofavino.it

"Sonia" <info...@TOGLIpierfrancescofavino.it> ha scritto nel messaggio 
news:1hvcjnl.17e5vjpttwsx4N%info...@TOGLIpierfrancescofavino.it...

Non mi pare faccia dormire, semmai il contrario, sono altri i film di 
Antonioni che fanno dormire credo (credo).
Quanto all' esempio di medium che rappresenta un medium direi che è come il 
caso del teatro che rappresenta il teatro o il cinema che rappresenta il 
cinema, quindi nulla di sconvolgentemente nuovo, anzi!
EF 

 cinema, quindi nulla di sconvolgentemente nuovo, anzi!
Non ho detto che rappresenta sè stesso (infatti abbiamo il cinema che
rappresenta la fotografia).
Inoltre considera l'anno di uscita del film (1966). Ha decisamente rotto
alcuni schemi per l'epoca:
- il film lavora sull'estensione dello spazio, utilizzando campi lunghi
e lunghissimi in esterni (scene nel parco di Londra) e ricorrendo ai
totali nelle scene d'interni, portando lo spettatore a concentrarsi
sugli spazi e non sui soggetti che lo popolano
- lo spazio viene rappresentato in tutta la sua profondità e non in modo
piatto: oggetti e soggetti sono disposti in modo prospettico, i
personaggi vengono spesso mostrati mentre attraversano le stanze
- oltre alla profondità di campo tutto il quadro viene reso complesso,
soprattutto grazie all'abbondate uso di vetri e pannelli, specchi che
confondono la disposizione dei piani e non permettono di capire ciò che
sta in primo piano rispetto a ciò che sta sullo sfondo
- le inquadrature sono spesso disorganiche, i personaggi lontani dal
centro, c'è confusione tra campo e fuori campo, vengono privilegiate le
zone vuote (pensa al parco, dove le figure umane restano ai margini)
- i movimenti macchina: grande utilizzo delle panoramiche, che però non
si sviluppano attorno al movimento del personaggio ma lo anticipano;
quasi che la macchina da presa sia autonoma rispetto al personaggio
Per concludere: nel film la tecnologia viene rappresentata come
strumento di riproduzione della realtà... una rappresentazione a tratti
esasperata perchè c'era la volontà di cambiare l'idea collettiva
dell'epoca che vedeva la tecnologia come strumento neutrale e invisibile
(cosa che non avviene oggi).
Il film invita a prendere coscienza di se' e del reale, ci dice che il
"vedere" è un'attività complessa e fornisce allo spettatore uno sguardo
ciritico: lo invita a "guardare" con spirito critico e a giudicare ciò
che vede.
Tutto questo prima del 1966 io non l'ho visto eh. :)
-- 
Sonia
admin 
pierfrancescofavino.it

 Boris
  ;-))... No, sul sito della Rai 
(
http://www.italica.rai.it/cinema/biografie/antonioni.htm)e
 su altri che
ho trovato cercando su Google:   
a me il film č piaciuto tantissimo e lo trovo bellissimo, pensavo solo che
il giudizio della critica fosse pių omogeneo, tutto qua.
ciau
S.


 Tutto questo prima del 1966 io non l'ho visto eh. :)
Ok, la prossima volta che lo rivedrò ci metterò una particolare
attenzione.
Grazie
EF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Beh, in generale Blow Up è uno degli Antonioni dove ci si addormenta
di meno secondo me. Altro che L'eclissi.
Boris

(
http://www.italica.rai.it/cinema/biografie/antonioni.htm
)
Però. Assai ingeneroso questo F.T. 
Da sopprimere.
Boris

 S.
----------
Il prosieguo del suo iter artistico non dissipa i dubbi, tutt’altro: la 
trasferta britannica di "Blow-up" (1967), tra facili simbolismi e 
cascami della Swinging London, fa il paio per pacchiana belluria con 
quella statunitense di "Zabriskie Point" (1970), elogio della 
controcultura lisergica vista nei modi d’un apocalisse da trovarobe.
----------
firmato da un certo FT
il sito fa capo a RAI International
Blow Up e' un capolavoro
FT NCUCDC
Blow Job e' di Andy Wahrol (o no?)
N.

PS
'sto FT e' proprio scemo
Rivisto oggi, il cinema del Nostro appare irrimediabilmente datato: 
privo di continuatori che abbiano saputo sviluppare i lati meno caduchi 
della sua lezione (l’uso innovativo del linguaggio cinematografico, la 
lucidità disperatamente laica del suo occhio), esso rimane mera ed un 
po’ sterile testimonianza d’una personalità pur inconfondibile, nel bene 
come nel male.

 
Forse, ma la mia battuta non arrivava a citare un film realmente esistente
:-)
Boris

Boris wrote:

ricordavo bene
http://www.imdb.com/title/tt0130515/