Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [SAT] "Impostor" :-((

Impostor
di Gary Fleder
con Madeleine Stowe, Gary Sinise
fantascienza
USA
2002
94'
________________________________________
Giudizio Morale: bambini solo con entrambi i genitori.
"Appartenente al ristretto gruppo degli attori che
danno l'impressione di avere una testa pensante, G.
Sinise è un ottimo protagonista; M. Stowe, sua moglie
anche nella vita, suggerisce bene l'ambiguità del suo
ruolo, mentre V. D'Onofrio ha il carisma del 'cattivo'."
Bentornati a tutti voi! Le suddette parole del
Morandini mi lasciano perplesso. Ma leggendo la
recensione per intero, per non danneggiare la
Zanichelli (la casa editrice del dizionario filmico del
Morandini) mi limito ad estrapolare solo il periodo che
ritengo sia più interessante, ci si accorge come il
Morandini abbia sopravvalutato un film che penso sia
assai modesto, mediocre. Ebbene sì, cari lettori,
"Impostor" l'ho trovato indigesto (ve lo dice uno che
ha sete di buoni film di fantascienza come la terra arida
dell'acqua piovana: sento il bisogno di sollevarmi la
mente dalla cappa di sofferenza quotidiana che affligge
questa realtà, per disperderla davanti ad uno schermo
che faccia da specchio allo spazio-tempo che verrà o
plausibilmente potrebbe venire; il buon cinema di
fantascienza inteso come macchina del tempo
proiettata in avanti, in un viaggio che fa venire voglia di
rifarlo come se fosse un'esperienza d'amore). Sotto
certi aspetti, robot evolutissimi destinati allo scopo di
inseguire e distruggere ogni forma di vita nemica (quasi
indistinguibili dall'uomo) e rovine causate da guerre
spaventose dove neppure i più intraprendenti fantasmi
della vita che fu oserebbero aggirarsi, "Impostor"
assomiglia ad un altro film su soggetto di Philip K.
Dick, "Screamers - Urla dallo spazio" (un Christian
Duguay annata 1996; probabilmente più noto per
essere stato il regista dei due seguiti dello "Scanners"
di David Cronenberg). Tra i due è decisamente
migliore il secondo. Sono disposto a spiegarvene la
ragione: l'atmosfera generale del film era più
angosciante, e la paura del diverso (che se non fosse
fermato in tempo assumerebbe l'identità degli eroi
preposti a salvarci, mettendo a serio rischio la
sopravvivenza dell'intera umanità) resa con un tocco di
poesia pessimista aliena a Gary Fleder (di cui ricordo
più volentieri "Il collezionista", 1997). La storia,
facendola breve. Spence Olham (Gary Sinise, qui in
veste anche di produttore) era ancora bambino
quando i Centauriani gli ammazzano il padre pilota di
caccia: smette di costruire razzi per dedicare la vita
alla fisica applicata alla costruzione di armi di
distruzione di massa. I guai per lui sono iniziati dopo
che con la moglie Maya (Madeleine Stowe) sono
tornati da un campeggio caratterizzato dal fuoco della
passione (quello propriamente detto sono riusciti a
schivarlo: è stato causato dalla caduta di un'astronave
aliena, la quale si conficca nel terreno, non si
disintegra con i suoi due occupanti): il maggiore
Hathaway (Vincent D'Onofrio, l'indimenticabile
piattolone alieno Edgar del film di Barry Sonnenfeld
"Men in Black", 1997), uno che ha già sulla coscienza
la morte di dieci civili e che nonostante ciò riesce a
dormire come un ghiro, lo crede un infiltrato
centauriano con una bomba nel cuore (basata sulle
nano tecnologie di cui i Centauriani sono maestri)
pronta ad innescarsi solo in presenza dell'obiettivo,
una cancelliera di colore; in pratica, secondo
Hathaway (troppo cattivo perché un centauriano
possa prenderne il posto e passare inosservato), il
vero Spence Olham sarebbe morto e sepolto con
l'anima datagli da Dio nell'istante della nascita (tutto il
resto sarebbe stato fedelmente fotocopiato; solo la
moglie potrebbe essere in grado di mascherarlo,
perché nell'atto dell'amore, in cui due corpi affini si
fondono l'uno nell'altro per crearne un terzo dal nulla,
le due anime fuoriescono dalla dimensione che li tiene
prigionieri per baciarsi e tenersi per mano).
Furbescamente, e il manipolo di sceneggiatori (cinque,
tra cui figura il David N. Twohy regista di uno dei
migliori film di fantascienza della storia del cinema,
"Pitch Black", 2000) ci prende per scemi supponendo
che alla moglie sorga il dubbio sulla sua identità dopo
averne visto la registrazione (anche i bambini
avrebbero capito che per salvare la propria vita delle
volte è necessario mentire), Spence finge di avere la
"bomba atomica" pronta ad esplodere, per creare
scompiglio tra i suoi carcerieri-boia e poter così
scappare. Il suo piano è semplice, se tra il dire e il fare
non ci fosse di mezzo il mare: avendo tre anni prima
fatto un esame (una specie di TAC) nell'ospedale
dove lavora la moglie, spera che un secondo test
possa provare il suo essere umano. Fortunatamente
trova un insperato aiuto in Cale (Mekhi Phifer), un
sopravvissuto della città morta (il governo tardò a
realizzare la cupola elettromagnetica per difenderla
dagli attacchi alieni), il cui ospedale dei poveri ha
urgentemente bisogno di medicine. Ritmo blando per
tutta la durata della pellicola, scene d'azioni mal
realizzate (se fossi stato cattivo avrei scritto "assenti"),
uso del ralenti tanto inappropriato quanto fastidioso,
un "buono" (in realtà non ha nulla da invidiare ad un
centauriano; forse loro li piangono i propri kamikaze
morti per la guerra) che più stupido non si può (non
riuscirebbe a riconoscere il fuggiasco neppure se si
scontrasse con lui!) sono solo alcuni dei difetti
maggiori che rendono la pellicola di Fleder un'opera
quasi del tutto trascurabile. Forse la cosa più
intelligente del film è la scena del sollevamento a mano
dell'astronave: anticipa le sorprese finali. A proposito
di sorprese, il primo colpo di scena causa ilarità (tanto
è stonato rispetto alla storia raccontataci fino a quel
momento), mente il terzo è uno spettacolo per gli
occhi (e anche una punizione "divina"). Se nello
spettatore la domanda "Olham è non è quello che dice
di essere?" non si fosse posta, avrei sicuramente
spento il televisore prima dei titoli di coda. E' tutto,
grazie per l'attenzione.
Giudizio Critico: 4,5.
________________________________________
Sky Cinema 3
Martedì 14
21.00
-- 
Rin@ldo

Rin@ldo ha scritto:



Io ho letto il racconto e devo dire che il film l'ho apprezzato perchè non
lo stravolge (a parte qualche aggiunta)..sicuramente meglio di Paycheck !!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Rin@ldo ha scritto:



Io ho letto il racconto e devo dire che il film l'ho apprezzato perchè non


 Io ho letto il racconto e devo dire che il film l'ho apprezzato
Contento tu (e il Morandini)...

 Io ho letto il racconto e devo dire che il film l'ho apprezzato
In particolare cosa hai apprezzato?

 Conosco il racconto ma il film non l'ho proprio visto passare!
Tra meno di un'ora passa su Sky; io ti consiglio di lasciarlo passare. Poi
fai tu...

 Contento tu (e il Morandini)...
Come ho detto ho apprezzato il fatto che resta fedele al racconto..
per esempio Minority Report è completamente diverso ( tra l'altro
preferisco il racconto) e presenta anche un super paradosso che nel libro
non c'è!
Paycheck è proprio brutto, ancher qui meglio il libro!
un unico caso in cui il film è meglio del libro è quello di "Blade
Runner"!!!
