Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Dieta a Zona, l'esperimento di Albanesi

xpost it.salute.alimentazione,it.salute
fup2 it.salute.alimentazione
Avendo messo le mani su un apparecchietto che misura la glicemia, mi 
piacerebbe provare a ripetere l'esperimento di Albanesi di cui si è 
discusso tempo fa su i.s.a.
http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
"La dieta a zona si è inventata tutto?"
[...]
| A riprova che non sono le proteine quelle che permettono la riduzione del
| picco insulinico, quanto la sola diminuzione dei carboidrati,
| diminuzione che si può ottenere sostituendoli con proteine o, meglio
| ancora, con grassi. La favola del rapporto OTTIMALE 0,75 è quindi
| sfatata. 
Però, mi chiedo, si potrebbe migliorare quell'esperimento per renderlo più 
significativo, oppure secondo voi va già bene com'è?


magari applicandolo ad un campione significativo e selezionato con certi 
criteri e monitorando il tutto per un lasso di tempo che pemetta di rendere 
una media dei valori e di esulare dalle condizioni di partenza dei singoli 
soggetti (certe risposte fisiologiche/metaboliche risentono di cosa il 
soggetto ha fatto nei precedenti 54 anni, no?)
l'esperimento portato su una sola pesona, in un solo giorno e con una dieta 
abbastanza improbabile (marmellata edulcorata e salmone???) è assurda. Se 
Sears avesse proposto un test con simili presupposti a prova delle sue tesi 
il Dott. Albanesi credo che avrebbe detto le stesse cose che sto dicendo ora 
io.
F@bio 

 io.
Albanesi invita i sostenitori della Zona a provare il semplice 
esperimento e a verificarne i risultati. Se poi *a loro* i risultati 
dimostrano che la Zona funziona, che continuino a seguirla.
Da quel che si vede, pare invece che i sostenitori della Zona abbiano 
timore di sottoporre la loro ideologia a un test scientifico, quasi 
avessero timore che i risultati possano essere sfavorevoli.
L'aspetto curioso della Zona è proprio questo, a differenza di altre 
diete, crea una componente quasi religiosa, azzerando il senso critico.
E questo è un male.
A me gli "zonisti" ricordano quei fenomeni paranormali, che guarda caso, 
ogni volta che li si voleva analizzare scientificamente con la presenza 
di un prestigiatore qualificato, inventavano una scusa per non 
sottoporsi al controllo. O che quando alla fine erano costretti, si 
facevano smascherare a barare...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815

 io.
Ok. Vedilo come un test individuale, che vale quel che vale per chi lo
fa...  :-)
-- 
Enrico C
"Match the energy ingested to the energy expended by controlling both
eating and exercise. "

 renderlo più significativo, oppure secondo voi va già bene com'è?
Da buon tecnico, ti direi di seguire tutte le regole classiche della 
statistica: gruppo *eterogeneo* di soggetti sani, il più possibile numeroso, 
alimentazione uguale per tutti, per un periodo temporale il più lungo 
possibile.
Credo che lo scoglio principale sia proprio il quantitativo di casistiche da 
raccogliere. *IMHO*, l'esperimento di Albanesi potrà andar bene come 
sensibilizzazione culturale, come spinta alla curiosità (un po' come il mio 
software...) ma può avere una valenza probatoria eseguito su un singolo 
soggetto.
ciao,
Lorenzo
-- 
Il cibo è una parte importante in una dieta bilanciata. ;-)
...per scrivermi togli il PIEDE... 

 probatoria eseguito su un singolo soggetto.
curiosità (un po' come il mio software...) ma non può avere una valenza
probatoria eseguito su un singolo soggetto.
-- 


 A me gli "zonisti" ricordano quei fenomeni paranormali,
[...]
No, dai, per favore, non un flame sulla Zona... :-)
Parliamo invece dell'esperimento e di come si potrebbe eventualmente
migliorarlo per renderlo più significativo?


 migliorarlo per renderlo più significativo?
Mah, l'importante per dare attendibilità a una statistica biomedica è 
standardizzare le condizioni dell'esame e ampliare il più possibile il 
campione statistico.
In altre parole, possibilmente definisci dei cibi fissi in modo da 
eliminare variabilità dovute a differenze alimentari.
E poi testa su più persone puoi. Se p.e. dopo una decina di persone 
sottoposte all'esame, un buon 90% mostra risultati analoghi ad Albanesi, 
beh, bisogna concludere che ha ragione lui!




Si potrebbe misurare L'AUC (area under the curve), in pratica l'integrale
della curva.
un'altra indicazione magari piu precisa riguardo i presunti effetti sugli
eicosanodi si avrebbe da una misurazione diretta dell'insulinemia.
E poi non ho capito come si puo' riuscire a mangiare 200 g di marmellata in
una volta sola.

 
Lasciando da parte l'esperimento di Albanesi che non dimostra alcunchè e 
le teorie di Sears,  a parità di ripartizione di macronutrienti posso 
variare la risposta insulinica in mille modi manentendo persino il 
profilo glicemico pressochè uguale. Inoltre se a parità di calorie tra 
due diete ottengo picchi glicemici differenti, questo può essere 
banalmente imputabile al fatto che ho una composizione differente ad 
esempio in fibre (notoriamente modulanti), in alcuni microelementi, e 
così via...Posso variare la risposta glicemica persino con una 
masticazione differente o con due regimi dietetici ripartiti nei 
macroelementi esattamente allo stesso modo.
A cosa mi serve quel dato? Tutt'al più per un diabetico che deve tenersi 
sotto controllo.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                 ° Toccalenuvole °
         Linux "Slackware" Registered User #341092
   Vorrei dividere il mio corpo in parti innumerevoli
   per vedere rami fioriti su miriadi di montagne.
					Saigyo
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 una volta sola.
Quella č la parte piů difficile del test! ;-)
Infatti cercavo idee per un menu piů attraente!


 
più che altro 200g di marmellata contengono più fibre solubili, ovvio 
che il picco glicemico tenderà relativamente a scendere...dimmi te se si 
può fare un esperimento obbiettivo con questi presupposti...


 singolo soggetto.
quoto tutto!
F@bio 

 e a verificarne i risultati.
ok, perfetto. invitiamo lo zonista ad affidarsi a contattare un laboratorio 
di analisi cliniche, inviatiamolo a monitorare i propri valori ematici per 
tot tempo (sei mesi?), mangiando pasti bilanciati secondo e poi invitiamolo 
a confrontare la media dei propri valori con altro campione etrogeneo per 
ottenere quella riduzione del margine di errore statistico senza cui è 
assolutamente inutile affrontare un discorso statistico. allora ok.
non sono un zonista.
come ho detto in precedenza ritengo veramente improbabile in una dieta 
mantenere un rapporto così stretto tra le percentuali dei macronutrienti 
senza una forma di itnegrazione artificiale
e certamente sono più vicino ad un modello dietetico quale la dieta italiana 
del dott. Albanesi che con un maggior realismo lascia un margine 
significativo al rapporto tra i macronutrienti.
ciò non vuol dire che qualsiasi cosa dica il Dott. Albanesi sia 
interessante.
ripeto che quel test è una banalizzazione sconcertante, perché non rispetta 
nessun criterio e presupposto di attendibilità statistica.
F@bio 

 le calorie restino le stesse.
sě, sono daccordo.
comuqnue sarebbe interessante contattare l'Equipe enervit e sentire una loro 
pinione o magari aprire un contraddittorio tra il Dott. Albanesi ed il Dot. 
Arcelli.  =)
Fabio

 Arcelli.  =)
Volentieri, ma non so se vorranno intervenire...


 almeno quell'aspetto.
fermo restando che non è sufficiente, anche dal punto di vista 
individuale, provare la maggior salubrità o meno di un regime facendo 
prove isolate, secondo me dovresti considerare un solo carboidrato a 
parità di carico glicemico e di calorie globali. Ad esempio un piatto di 
cereali integrali con una variazione di albumi cotti e del formaggio a 
completamente parziale delle proteine e dei grassi. Contemporaneamente 
ciò è evidentemente impossibile, quindi puoi fare due prove indicative: 
una a parità di carico glicemico e un'altra a parità di calorie totali 
del pasto. Inoltre c'è da aggiungere un altro fattore importante: la 
zona non si riduce a una formuletta, ma si avvale di tutto un corpus 
teorico che deve essere rispettato, come ad esempio consumare 
carboidrati con un basso IG, certi quantitativi di omega3 e così via.
Per di più le variazioni non sono di certo lineari. Insomma variando il 
carico glicemico con della marmellata, ti rendi conto che le curve, man 
mano che aumentano le quantità ingerite, non crescono sempre della 
stessa quantità. Il problema sperimentale di prove del genere è tutto 
là. Mentre molto più utile sarebbe ciò che mi pare ti abbiano già 
consigliato, ovvero metterti in regime di zona per un po' e vedere cosa 
succede. Ciò non significherebbe necessariamente che quel regime è la 
cosa migliore perchè tener conto dei soli macronutrienti è una estrema 
semplificazione di una realtà umana e dell'alimentazione in sè molto più 
articolata.


>> essere che le calorie restino le stesse.
Credo, purtroppo, che non sia così semplice confrontare valori e misurazioni 
sugli effetti delle reazioni metaboliche in soggetti differenti: nel metodo 
sperimentale (il buon vecchio Galileo...) è necessario poter ripetere gli 
stessi risultati, attraverso lo stesso stimolo, nelle stesse condizioni.
Sfortunatamente (o fortunatamente) il corpo umano non è così semplice da 
permettere di ottenere stessi risultati con soggetti diversi: qualcuno sarà 
più resistente all'insulina, qualcuno assimilerà con un efficienza diversa 
certi alimenti, qualcuno avrà intolleranze lievi o preferenze "fisiche"... 
siamo esseri vivi, non robot (ed è lo scoglio trovato con DietPro)...
Troppi parametri influiscono sul creare un modello asintotico per il corpo 
umano, sia interni che esterni: temperatura corporea, velocità metabolismo, 
attività fisica & mentale giornaliera, enzimi, affaticamenti, disfunzioni, 
temperatura esterna, intolleranza ad abbinamenti, stato emotivo... e via 
così...
Ecco che l'unica strada percorribile resta la statistica (che non reputo una 
scienza precisa), ma per seguire questa strada credo che misurando un 
singolo soggetto avrai la stessa validità del test del Dr. Albanesi (visto 
che non è medico ;-) ), né più né meno.
Al limite sapresti esattamente come risponde il corpo del soggetto, non come 
risponde il corpo umano...
Ciao,
Lorenzo


 articolata.
Infatti, in realtà mi piacerebbe confrontare gli effetti di due (o più)
prime colazioni tipiche di diversi regimi alimentari, ponendo come unica
condizione quella di lasciare uguali le calorie. Dopodiché, la composizione
delle diverse colazioni potrebbe cambiare anche per il tipo di carboidrati,
imho, secondo quelli prescritti dal singolo regime. Ad esempio, il regime
natalizio prescrive il pandoro ;-D
Mumble mumble...


 I picchi no di certo. Ma la AUC?
neanche


 siamo esseri vivi, non robot (ed è lo scoglio trovato con DietPro)...
questo è un parlare da nutrizionisti...quando invece la nutrizione vuol 
essere spiegata/insegnata da chi non va oltre una mentalità 
ingegneristica escono fuori castronerie come le prove di Albanesi.


| ancora, con grassi. 
[...]
Questo recente studio *parrebbe* assegnare un punto a favore di Sears vs.
Albanesi, perché mostra, se capisco bene, che un'aggiunta di proteine ha
diminuito la risposta glicemica a parità di carboidrati (e l'ha diminuita
più dell'aggiunta di grassi). Però si tratta di dati da verificare
ulteriormente, e variabili secondo le altre caratteristiche del pasto (es.
presenza di fibre) e individuali (per es. circonferenza vita), e comunque
si parla di risposta glicemica, bisognerebbe verificare poi quella
insulinica.
© 2006 American Society for Nutrition J. Nutr. 136:2506-2511, October 2006
--------------------------------------------------------------------------------
Nutrient Physiology, Metabolism, and Nutrient-Nutrient Interactions
The Effects of Fat and Protein on Glycemic Responses in Nondiabetic Humans
Vary with Waist Circumference, Fasting Plasma Insulin, and Dietary Fiber
Intake1 
Elham Moghaddam, Janet A. Vogt and Thomas M. S. Wolever2,* 
Department of Nutritional Sciences, University of Toronto, Toronto, Ontario
M5S 3E2 Canada 
* To whom correspondence should be addressed. E-mail:
thomas....@utoronto.ca
.
The effects of protein and fat on glycemic responses have not been studied
systematically. Therefore, our aim was to determine the dose-response
effects of protein and fat on the glycemic response elicited by 50 g
glucose in humans and whether subjects' fasting plasma insulin (FPI) and
diet influenced the results. Nondiabetic humans, 10 with FPI 40 pmol/L and
10 with FPI >40 pmol/L, were studied on 18 occasions after 10 14-h
overnight fasts. Subjects consumed 50 g glucose dissolved in 250 mL water
plus 0, 5, 10, or 30 g fat and/or 0, 5, 10, or 30 g protein. Each level of
fat was tested with each level of protein. Dietary intake was measured
using a 3-d food record. Gram per gram, protein reduced glucose responses 2
times more than fat (P < 0.001) with no significant fat x protein
interaction (P = 0.051). The effect of protein on glycemic responses was
related to waist circumference (WC) (r = –0.56, P = 0.011) and intake of
dietary fiber (r = –0.60, P = 0.005) but was unrelated to FPI or other
nutrient intakes. The effect of fat on glycemic responses was related to
FPI (r = 0.49, P = 0.029) but was unrelated to WC or diet. We conclude
that, across the range of 0–30 g, protein and fat reduced glycemic
responses independently from each other in a linear, dose-dependent
fashion, with protein having 3-times the effect of fat. A large protein
effect was associated with high WC and high dietary-fiber intake, whereas a
large fat effect was associated with low FPI. These conclusions may not
apply to solid meals. Further studies are needed to determine the
mechanisms for these effects. 

> © 2006 American Society for Nutrition J. Nutr. 136:2506-2511, October 2006
Ecco il link
http://jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/136/10/2506

 diminuito la risposta glicemica a parità di carboidrati
A me sembra un punto a sfavore di entrambi, veramente!
Questo studio (prendendolo per vero, perché su internet poi si trovano
anche le puttanate del Vanoli...) infatti dimostra che le proteine
riducono la risposta insulinica il triplo del grasso, e che non esiste
correlazione fra la risposta indotta dalle proteine e quella dei grassi.
In sostanza, sempre dato e non concesso che quello studio sia corretto,
Albanesi avrebbe torto a ridurre tutta la risposta insulinica alle
calorie introdotte[1], Sears avrebbe torto a voler suggerire relazioni
fra proteine e grassi.
Alla fine questo studio finisce col dare ragione ai culturisti che
seguono diete solo proteiche!


  infatti dimostra che le proteine riducono la risposta insulinica
In realtà in quello studio si parla solo di risposta glicemica.


 anche le puttanate del Vanoli...)
Solo a nominare quel Tale e le sue p@##@*@#e mi offendi però! :-)
Internet è un mezzo dove puoi trovare di tutto, ma devi vedere caso per
caso qual è il contenuto e quale è l'affidabilità della fonte.
La fonte in quel caso è uno studio del Department of Nutritional Sciences
dell'University of Toronto pubblicato sul 'Journal of Nutrition' della
American Society for Nutrition, che salvo prova contraria non credo siano
proprio pataccari, anche se naturalmente tutti possono errare, inclusi i
ricercatori universitari e le riviste scientifiche.
Che poi quello studio vada preso solo come un primo dato da verificare con
altri studi e non come oro colato lo dicono gli stessi autori nell'Abstract
e l'ho ricordato anch'io introducendolo. Già queste avvertenze però fanno
una differenza di approccio rispetto a quel Tale... innominabile. ;-)


 presenza di fibre) e individuali (per es. circonferenza vita),
Un altro studio del 2006, invece, minimizza l'effetto di proteine e grassi
sulla risposta glicemica, concludendo che dipende tutto o quasi tutto dai
carbo del pasto e dal loro indice glicemico, e criticando per vizi di
metodo gli studi che affermavano l'opposto...! 
Mi par di capire che anche tra i ricercatori vi siano idee diverse... 
http://www.progettodiabete.org/indice_ie1000.html?expert/e1_262.html
American Journal of Clinical Nutrition. Vol. 83, No. 6, 1306-1312, June
2006
| Sommario
| 
| Recenti studi mostrano che il contenuto in carboidrati e l’indice glicemico (IG) dei singoli alimenti non sono in grado di stimare gli effetti glicemici e insulinici in pasti composti da vari alimenti. E’ ragionevole supporre che queste conclusioni siano ingiustificate a causa di considerazioni metodologiche. 
| 
| Obiettivo:
| L’obiettivo è di accertare, in soggetti sani, se l’IG e il contenuto in carboidrati dei singoli alimenti influisce sulla risposta glicemica e insulinica in pasti composti. 
| 
| Metodo:
| Tramite un metodo incrociato, abbiamo determinato la risposta glicemica e
| insulinica di 6 pasti in 16 pazienti residenti a Sidney e la risposta
| glicemica di 8 pasti in 10 pazienti residenti a Toronto. In seguito i
| dati sono stati unificati.
| I 14 diversi pasti variavano in merito a: kcal (220-450), proteine (0-18
| g), grassi (0-18 g), contenuto in carboidrati disponibili (16-79 g) e IG
| (35-100; valori approssimativi). 
| 
| Risultati:
| Gli effetti dell’insulina e della glicemia nei pasti assunti dai pazienti
| australiani presentavano un campo di variazione su 3 livelli (P 0.001)
| mentre la risposta glicemica dei pasti assunti dai pazienti canadesi
| presenta un campo di variazione su 2.4 livelli (P 0.001). Le risposte
| glicemiche non erano correlate al contenuto di grassi o proteine del
| pasto. Il contenuto di carboidrati (P 0.002) e l’IG (P 0.022) erano
| invece associati alle risposte glicemiche: insieme rappresentavano l’88%
| della variazione della risposta glicemica (P 0.0001). La risposta
| insulinica è legata in modo significativo alla risposta glicemica (r
| 0.94, P 0.005). 
| 
| Conclusioni:
| Se applicato in un contesto realistico, l’IG è un elemento determinante
| dell’effetto glicemico derivante da pasti composti in soggetti normali.
| In pasti composti con un’ampia varietà di nutrienti testati, il
| contenuto di carboidrati e l’IG mostrano una variazione della risposta
| glicemica media pari al 90%, tenendo conto dell’effetto minimo delle
| proteine e dei grassi. Am J Clin Nutr 2006;83:1306–12. 
| 
[...] 
| Quando grassi, proteine, carboidrati disponibili e IG entrano a far parte
| di un modello di regressione lineare multiplo, è possibile rappresentare
| il 93% della variazione di glucosio medio AUC; i coefficienti per grassi
| (P 0.44) e proteine (P 0.58) non sono risultati significativi, mentre i
| coefficienti per carboidrati disponibili (P 0.0004) e IG (P 0.0008) sono
| risultati importanti.
[...]
| Questi risultati mostrano che, se applicato in un contesto realistico,
| l’IG dei singoli cibi è un fattore determinante sull’effetto glicemico
| di pasti composti composti. Più generalmente, i risultati indicano che
| per pasti composti contenenti 0 –18 g di grassi, 0 –18 g di proteine,
| 220– 450 kcal e 16 –79 g di carboidrati disponibili, il contenuto di
| carboidrati disponibili insieme all’IG calcolato in base al pasto
| assunto rappresentano il 90% della variazione della risposta glicemica
| media; l’effetto dei grassi e delle proteine è invece trascurabile.
[...]

 
più che altro sono diverse le metodologie, le misurazioni e in parte gli 
scopi. Il punto secondo me fondamentale è che gli studi devono essere 
correttamente contestualizzati (insomma da un test sulla marmellata non 
si può invalidare un intero regime dietetico) oltre che integrati con 
successive prove.
Da questo punto di vista sono molto più interessanti i valori del 
secondo studio se rapportati a un contesto realistico. Devo però 
leggermi tutto il link che hai postato, lo farò nei prossimi giorni.


 risponde il corpo umano...
Però nella fattispecie è quello che ti interessa.
Cioè, dal punto di vista della statistica medica, fare una serie di test 
solo su se stessi non vuol dire niente: ma questo non perché i test non 
abbiano valore *per se*, ma perché i risultati ottenuti non sarebbero di 
alcun utilità per il resto del mondo.
Ma se tu vuoi trovare come reagisce il *tuo* corpo ai picchi glicemici, 
allora la cosa più esatta (e non c'è statistica medica che possa essere 
più precisa, perché potresti sempre essere nello sfigato 5 percentile 
con comportamento fuori dalla media) è fare test su te stesso!




Infatti, la mia idea di "rifare il test di Albanesi" nasce come curiosità
individuale, al massimo da raccontare come "aneddoto" personale che vale
quel che vale. Peraltro le misurazioni casalinghe non sono il massimo della
precisione, imho, dunque al limite valgono come indicazioni qualitative,
non quantitative.
Per ora sto facendo qualche test su alcune mie colazioni così come
capitano, per far pratica... :-) 
La colazione con il pandoro, oltre al caffellatte, ha tenuto la glicemia
più in alto (picco 127) e più a lungo di quella senza pandoro, mentre una
colazione di solo caffellatte e senza pandoro ha avuto un effetto quasi
piatto (picco 89)... Entrambe le colazioni avevano le stesse calorie e
composizione in termini di macronutrienti abbastanza simile (C35-P15-G50
quella con il pandoro, C30-P20-G50 quella di solo caffellatte), il latte
era intero alta qualità, non zuccherato, e il pandoro di buona marca, senza
aggiunta di zucchero a velo.

 velo.
Ok, dando per assodato che *ti* stiamo studiando. :-)
Potresti postare il menù esatto della colazione con: alimenti, loro 
caratteristiche e quantità per ognuno?
Grazie! ;-)


 caratteristiche e quantità per ognuno?
Le calorie sono rimaste sempre le stesse. Anche i miei valori di base a
digiuno prima di colazione (circa 80).  La colazione che comprendeva anche
pandoro ha fatto salire un po' i valori (a 127), quella a solo latte intero
ha lasciato la curva apparentemente quasi piatta (misurazioni ogni 30 min
nelle due ore dopo colazione).
La mia ipotesi è che il pandoro abbia un IG più alto del latte, ma non
trovo i valori del pandoro sulle tabelle dell'IG.
Colazione n.1 (280 kcal, circa C35% P15% G50%)
Pandoro Tre Marie Quantità 30 g	
Valori nutrizionali su 100 g		
kcal	403	
proteine 7,5	
carbo	43,6	(Zuccheri semplici 19,3)
grassi	22	(Saturi 15,7)
Latte fresco intero alta qualità Centrale del latte di Roma
Valori nutrizionali su 100 g
kcal	64
proteine 3,2
carbo	4,8
grassi	3,6
+ una tazzina, 50 g, di caffè moka (non ne conteggio i pochi carboidrati,
comunque resta costante in tutte le colazioni)
Totale pasto
kcal	281,72
proteine 10,25g
carbo	25,08g
grassi	15,6g
Colazione n.2 (280 kcal, circa C30% P20% G50%)
Solo 450 g latte intero alta qualità + 50 g caffè moka
Totale pasto
kcal	289,8
proteine	14,4
carbo	21,6
grassi	16,2

 ha lasciato la curva apparentemente quasi piatta
Questa la possibile spiegazione?
http://www.mendosa.com/insulin_index.htm
[...]
"There are some instances, however, where a food has a low glycemic value
but a high insulin index value. This applies to dairy foods and to some
highly palatable energy-dense "indulgence foods." Some foods (such as meat,
fish, and eggs) that contain no carbohydrate, just protein and fat (and
essentially have a GI value of zero), still stimulate significant rises in
blood insulin. 
At the present time, we don't know how to interpret this type of response
(low glycemia, high insulinemia) for long-term health. It may be a good
outcome because the rise in insulin has contributed to the low level of
glycemia. On the other hand, it may be not-so-good, because the increased
demand for insulin contributes to beta-cell "exhaustion" and the
development of type 2 diabetes. 
[...]

 grassi	16,2
il pandoro č una fonte di carboidrati raffinati ad alta densitą con un 
IG relativamente alto (lo puoi desumere dalla composizione e dalle 
tabelle di prodotti assimilabili ad alcune merendine), mentre nel latte, 
per tutta una serie di ragioni il valore č piuttosto basso. E nella 
colazione nr 1 se al  latte sostituisci il pandoro fino a coprire i 
carbo mancanti, avrai un ulteriore salto che potrebbe essere maggiore di 
quello che ti aspetti per un effetto insulino-sensitivizzante del latte 
stesso.



le lattoglobuline sono insulino-sensitivizzanti


 
a priori non si può dire, probabilmente entrambe le cose, fai una prova 
e vedi :)


 le lattoglobuline sono insulino-sensitivizzanti
Ma questo, si chiede Mendosa, è un "bene" o un "male"? :-)
| It may be a good outcome because the rise in insulin has contributed to
| the low level of glycemia. On the other hand, it may be not-so-good,
| because the increased demand for insulin contributes to beta-cell
| "exhaustion" and the development of type 2 diabetes. 
-- 


 fetta di pandoro da 80 g, che dà 35 g
Mi correggo, intendevo "fetta di pandoro da quasi 60 g, che dà 25 g"
-- 

 
direi che dipende tutto dal carico glicemico e dallo stato di salute del 
metabolismo degli zuccheri.


 e vedi :)
Ho fatto una prova e nessuna delle due cose si è verificata.
Il picco è rimasto più o meno lo stesso, ma è stato anticipato ai 30 min. 
(anziché ai 45-60 come nella colazione "mista" pandoro+latte intero) ed è 
poi sceso rapidamente, tornando alla linea base già intorno ai 60 min. 
(mentre nella colazione mista aveva impiegato più tempo per scendere).