Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Manderlay a caldo

 
meglio di Dogville ma ancora non colgo il quadro nel suo insieme, LVT e' un
genio, anche spiegasse in 180 minuti che il rubinetto con l'acqua calda e'
quello col puntino rosso, lo guarderei estasiato.
E questo manderlay e' in effetti poco di piu', ma fa nulla.
-- 
Boris: I cattivi, per inciso, sono gli uni e gli altri.

 E questo manderlay e' in effetti poco di piu', ma fa nulla.
Ecco, appunto. Se vado a vedere un film non penso di assistere ad uno
spettacolo di prestidigitazione, altrimenti do i soldi al mago Silvan
che, quanto meno, mi fa ridere di più.
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 che, quanto meno, mi fa ridere di più.
Mi sfugge il parallelo. LVT dice qualcosa, che e' naif, perhaps, che cerca
dei contatti con la realta', forse, ma che non manca di senso, e che da un
punto di vista piu' lato, e' anche forte.
-- 
- Che differenza c'e' tra gli uomini e gli interessi bancari?
Gli interessi bancari maturano.

 Cosa che non si puo' dire di tutti.
Anche la ninnananna che mi cantavano da bambino era dotata di una 
coerenza di senso granitica ma questo non fa del suo autore un genio.

 coerenza di senso granitica ma questo non fa del suo autore un genio.
sai che mi sembra una sciocchezza enorme?
-- 

 sai che mi sembra una sciocchezza enorme?
E' un tuo problema, sei tu che hai accostato la genialità alla coerenza.
Se il solo fatto di avere le idee molto chiare fosse sintomo di 
genialità ci sarebbe un genio a ogni angolo.
Un po' più probabile che il genio (eventualmente) stia nell'idea e, 
tanto più, nel come la si racconta.

 E' un tuo problema, sei tu che hai accostato la genialità alla coerenza.
Io stavo parlando di cinema e di film, tu non lo so.

 Io stavo parlando di cinema e di film, tu non lo so.
Io parlavo di arte in generale e del vizio insito nel tuo ragionamento 
in particolare, ma non fa niente.



grazie.
Quando hai finito di correggermi il vizio, mi dai anche una lustrata alle
scarpe e porti giu' l'umido?
-- 

 scarpe e porti giu' l'umido?
Non fare il flamer della domenica, concentrati sulla genialità della 
coerenza che è meglio. Oppure cerca di essere un po' meno pieno di te 
così magari eviti di dire boiate.



Quando hai finito con la correzione?
Ho avuto morose che erano infinitamente piu' concise e che in piu' tenevano
la casa a posto.
-- 


Naif? Ma che dici? I pittori naif erano quelli che esprimevano in maniera 
ingenua e senza mediazione intellettuale alcuna la loro arte.
Von Trier invece è il culmine del cinema fatto per calcolo, scommessa e 
furbizia. 

 furbizia.
Qui si confrontano sensazioni. A me sembra uno col dono naturale della
introspezione e che metta in scena un proprio universo interiore, misogino,
meschino, parziale, ma che comunque ha molto chiaro.
Ma che quando esce dalla propria introspezione e da quella di chiunque
altro, quando abbandona il campo del se' mostri una certa naivete' verso le
cose.
La cattiveria umana di Dogville, la propensione naturale al razzismo di
Manderlay, sono truismi sviluppati con la profondita' di un temino di
seconda media.
Ma la loro rappresentazione, e la rappresentazione dell'universo morale,
intimo, personale dei protagonisti e' tutt'altra cosa.
-- 

 la casa a posto.
Ma che poveretto... 

 E questo manderlay e' in effetti poco di piu', ma fa nulla.
Troll di mezza tacca.
-- 
Jerr 
"There is no need for Microsoft to support TCP/IP"  (Gates, 1994)
"Microsoft has invented a new protocol. We're calling it TCP/IP" (Gates,
1995)

 Ma che poveretto...
sai stirare?
-- 

 sai stirare?
Tu no? 

 Tu no?
Si, ma son stufo.
E con le ninnananne?
-- 

Don Quijote ha scritto:

La differenza sta nel fatto che comporre una ninna-nanna è facile,
realizzare Dogville e Manderlay è una sfida che avrebbe fatto produrre
porcate al 90% degli autori viventi.

 porcate al 90% degli autori viventi.
bravo, meno male che qualcuno ha ancora del buon senso.

 bravo, meno male che qualcuno ha ancora del buon senso.
Anche a capacità di astrazione non siete messi male.

 Anche a capacità di astrazione non siete messi male.
Quando hai finito con le scarpe ci sono i bagni.
-- 

 intimo, personale dei protagonisti e' tutt'altra cosa.
bravo persy, sono ben pochi gli autori oggi che riescono a scandagliare
con tale profondità le dinamiche psicologiche ed emozionali dei
personaggi messi in scena...E oltre tutto ci vuole del coraggio a
lavorare con materiali narrativi e scenici così scarni e rarefatti, 2
ore di dialoghi, volti, situazioni elementari, set stilizzati e
minimali, azione concentrata in pochi e studiatissimi climax: per la
maggior parte dei registi contemporanei il risultato equivarrebbe a
noia mortale...

Don Quijote ha scritto:

E' quella che ci vuole per capire film che vadano oltre le convenzioni.
Tanto per commentare un'altra critica che ho letto, ovvero
l'incompatibilità del sentimento di Grace con le torture subite in
Dogville e dunque l'implausibilità di Manderlay come seguito, non ci
vuole molto a capire che la sfiducia di Grace c'è eccome, ma non si
rivolge all'umanità intera ma solo ai bianchi americani che hanno
torturato anche lei, con i quali, appunto, è spietata.
Questo, oltretutto, ricade nella tesi del razzismo "innato" degli
americani tutti Grace inclusa che continua a categorizzare i neri
separatamente da quella "umanità" che l'ha violentata.
Questo per dare un'ulteriore idea della coerenza che merita stima, anche
quando non è apprezzamento.
Stefano



Per fretta, mi limito a quotarvi. E' bello ritrovarsi tutti e tre. Credo
che in questi anni non sia mai accaduto prima!
-- 
adamski

 E questo manderlay e' in effetti poco di piu'
Già. Un film molto più "chiuso", che non lascia tutto quello spazio alla
libera interpretazione e alle suggestioni che aveva il primo capitolo.
La tesi, in Manderlay, è ancora più evidente e lineare che in Dogville.
Ciò rende il risultato (più di due ore di dialoghi) maggiormente
affascinante.
Purtroppo non ho visto bene il quarto e quinto capitolo, per cui evito di
scriverne oltre fin quando non l'avrò rivisto.
-- 
adamski

 affascinante.
Un'ora di dialoghi e una di monologo... la prima parte il vocione off ci
da' dentro mica da ridere...
 
-- 

 E' bello ritrovarsi tutti e tre.
va beh che a dire che mi unisco non faccio nulla di originale visto che
si tratta di von trier, pero' sto film e' M E R A V I G L I O S O. Per
ora il migliore della stagione.
-- 
"Nessuno puň strapparti la spada di mano, Eowyn, lo sai sě?"
(quella pazza della Ripley)

 noia mortale...
Invece con von Trier ci si "diverte" di brutto...
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 Invece con von Trier ci si "diverte" di brutto...
ovviamente, la conditio sine qua non e' che si capisca di cosa si sta
parlando...
(ihihih)


 Invece con von Trier ci si "diverte" di brutto...
guarda, io non mi faccio nessun problema se il film e' peso a chiudere gli
occhi e lasciare li' in sala il mio corpo mentre il mio ectoplasma gira
posti bellissimi in localita' fantastiche.
Beh, io e la mia essenza siamo rimasti in sala per tutto il tempo.
-- 

 E con le ninnananne?
Se è per questo, io ti cambierei anche i pannolini. 

 da' dentro mica da ridere...
tra l'altro chiaramente ricalcata sul modello kubrickiano, č la stessa
intonazione sentenziosa e ammaliante di barry lindon...
-- 
UFV: Cops vs thugs / Oliver Twist / Sky high / The descent / Manderlay /
Quando sei nato non puoi piů nasconderti / Red eye / Must love dogs / Dark
water / Terra promessa / Kontroll / La tigre e la neve / La bestia nel cuore
/ I guardiani della notte / I giorni dell'abbandono / Le avventure di
Sharkboy e Lavagirl / Caché / Returner / Four brothers / Gaya / Medley

 (ihihih)
Il *cosa* di cui si parla è talmente evidente che diventa quasi
dozzinale: von Trier si crede fico perché pensa di dirlo con strumenti
anticonvenzionali, "set stilizzati e minimali", ma è troppo impegnato
a doversi sorprendere appresso alla speranza di sorprendere per non
risultare, appunto, prevedibile e ripetitivo. Noioso e borioso.
E a proposito della tua provocazione, con annessa risatina da topo, non
credo ti stia rivolgendo alla persona giusta.


 ha scritto nel messaggio
news:1130954140.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
ma è troppo impegnato
a doversi sorprendere appresso alla speranza di sorprendere per non
risultare, appunto, prevedibile e ripetitivo.
no, il suo cinema trasuda emozioni (e questo fin dai suoi esordi, guardati
un capolavoro come epidemic, per esempio), è questa la sua straordinaria
capacità, essere contemporaneamente un concentrato di cerebralità e insieme
di vibrazioni e pulsazioni...Per dire, non siamo dalle parti di greenaway,
quello sì  uno sperimentatore/provocatore che spesso e volentieri ha
pisciato fuori dal vaso...
-- 
UFV: Cops vs thugs / Oliver Twist / Sky high / The descent / Manderlay /
Quando sei nato non puoi più nasconderti / Red eye / Must love dogs / Dark


 di vibrazioni e pulsazioni...
Magari per te ancora è così. Per me no. Se a Manderlay togliessi i
capitoli dal 2 al 7 non cambierebbe di molto la portata emotiva, ma
guadagneresti in tempo e sonno perduti.


 Epidemic č forse il suo film
che preferisco.
A me piaceva quello giallo. 

 scriverne oltre fin quando non l'avrò rivisto.
Ti sei addormentato e hai la faccia di parlarne cmq bene? 

 Invece con von Trier ci si "diverte" di brutto...
Guardati Le Forze del Destino e rifletti sul concetto di "film danese
non riuscito".
Stefano

 Ti sei addormentato e hai la faccia di parlarne cmq bene?
Trattandosi di LVT, sicuramente era previsto!
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:Manderlay/The Interpreter/Tutti i battiti del mio cuore/Nie
nte da nascondere/The Legend of Zorro/Written on the Wind(HV)/D
jävulens öga(HV)/All That Heaven Allows(HV)/Luce dei miei occhi
(HV)/Le avventure acquatiche di Steve Zissou(HV)



Questo e' molto interessante, ma ne riparliamo tra una ventina d'anni.
Stai in zona.
-- 
Boris: I cattivi, per inciso, sono gli uni e gli altri.

 risultare, appunto, prevedibile e ripetitivo. Noioso e borioso.
ma se uno e' un genio, poverino, cosa deve fare, istupidirsi per non
generare antipatie?
E il fatto di, da genio, stupire per la genialita', da quando diventa
ripetizione?


 Ti sei addormentato e hai la faccia di parlarne cmq bene?
http://rustrel.free.fr/lecteur.htm
Al quale aggiungo una postilla:
Le droit de s'appisoler!


 von Trier si crede fico 
appunto, ripeto, la conditio sine qua non etc etc.
von trier non "si crede". e'.


 Guardati Le Forze del Destino 
le che?


 
No, no, niente. Non lo augurerei a nessuno.
(Vinteberg spaesato senza Trier, una delle più grosse vaccate che abbia
mai visto.)

 von trier non "si crede". e'.
Come volevasi dimostrare. Inutile continuare a dibatterne. E la riprova
è adamsky che si addormenta durante il film ma sa con certezza che si
tratta di capolavoro. Questa, signori miei, è disonestà
intellettuale. O, peggio, amore scriteriato. In nome del quale la
verità (che per rimanere in tema col momento, e parafrasando il Totò
di "Cosa sono le nuvole", rimane tale finché chi la conosce non la
dice) rimane soffocata.


 non riuscito".
Ho visto "Le onde del destino" e non mi è servito molto tempo per
"riflettere sul concetto di film danese non riuscito..."


AP ha scritto:

Non riesco a collegare questa risposta a quanto detto sopra. Dov'è la
genialità nella *dimostrazione* denominata Manderlay? Nel colpo di
scena finale (che se non lo avevi previsto ti eri dimenticato
Dogville)? O nell'asincronizzazione fra Grace e il padre nella fase
cruciale del racconto? Dov'è il *genio*? Il genio è irripetibile,
Alfré, e se si ripete non ha più un cacchio da dire. Avrei apprezzato
di più, credimi, lo stravolgimento totale dei canoni espressivi
rispetto al primo capitolo: che cazzo ne so, scritte fluttuanti per
rappresentare i personaggi e maestosità scenografica, assenza
dell'attore e invadenza degli oggetti. Sarebbe stata un'egual cagata,
me ne posso rendere conto, ma almeno mi avrebbe *stupito*.


 me ne posso rendere conto, ma almeno mi avrebbe *stupito*.
Anche se ti casca un pianoforte in testa resti stupito, ma a questo punto
sei tu che devi dire cosa significa questo tuo stupore.


 Inutile continuare a dibatterne. 
esatto, studiaci un po' su e quando ci avrai capito qualcosa se vuoi se
ne riparla.


 sei tu che devi dire cosa significa questo tuo stupore.
Cose che rientrano dalle finestre dopo essere uscite dalle porte.


Mai va a cagheur! 

 tratta di capolavoro.
A) Non ho detto che sia un capolavoro. Anzi, ho scritto "per cui evito di
scriverne oltre fino a quando non l'avrò rivisto". LVT non è proprio il
tipo di regista per cui possa gridare al capolavoro senza aver seguito con
attenzione tutto il film (Shyamalan, per dire, lo è, così come Orson
Welles).
B) Spiegami in che modo, essendomi perso meno di un quarto di film, non
possa comunque essermene fatto un'idea abbastanza precisa.
C) Perché tutti scrivete il mio nick con la "y"?
-- 
adamski

 "riflettere sul concetto di film danese non riuscito..."
Vedo che quella porcata è pressoché sconosciuta.
Le onde del destino non è male, invece un film di Trier che non mi è
piaciuto e a cui si possono muovere alcune delle critiche che tirate
fuori voi allergici è L'Elemento del Crimine.

 ne riparla.
Sei ridicola, te ne rendi conto?


 C) Perché tutti scrivete il mio nick con la "y"?
Azzo... E dire che mi sono pure fermato una frazione di secondo per
scegliere fra la "i" e la "y"... Mi ha detto male!
;-)


 ne riparla.
sono argomenti da niubino questi, lo sai...
-- 
www.iaciners.org

 Sei ridicola, te ne rendi conto?
mi adeguo all'ambiente: ad uno che si esprime in modo ridicolo non mi
viene da rispondere in modo intelligente, sorry.


 viene da rispondere in modo intelligente, sorry.
Indicami dove, e quando, mi sarei espresso in modo ridicolo. Se poi
pensarla diversamente da te equivale ad essere ridicoli, permettimi
cara, ma non dovresti essere tu a farlo notare.


 Indicami dove, e quando, mi sarei espresso in modo ridicolo.
in tutto il thread. hai scritto un tale coacervo di cazzate sul cinema
di lars von trier che l'unica cosa che mi viene da augurarti e' -
appunto - che tu non lo conosca poi tanto bene.
f


 lunga...
A parte il fatto che io mi addormento davanti a qualunque cosa, quando ho
sonno, ma che vuol dire? Mica ne conosci uno solo di film bello ma
indubbiamente pesante (non dico noioso che troppo negativo).
 
-- 
adamski

 storicamente.
fino a un certo punto...anzi, direi che il tema di fondo è quanto mai
complesso e ambizioso: sperimentare in un laboratorio "entomologico"
ideale la possibile evoluzione in senso modernista di un particolare
assetto sociale. Il concetto filosofico-politico di fondo non è poi
molto diverso da quello di queimada, se ci pensi: da dove scaturisce la
scelta di affrancare gli schiavi e di impostare diversamente i rapporti
di produzione? non certo da motivazioni umanitarie o filantropiche,
semplicemente in quella fase dello sviluppo capitalistico la
trasformazione degli schiavi in salariati era indispensabile alla
sopravvivenza del sistema...Quello che grace cerca di fare,
ammantandolo di buoni propositi, è quindi esattamente questo,
introdurre in un nucleo sociale caratterizzato dal vecchi rapporti
sociali (il paternalismo proto-capitalista) i principi del liberalismo
e della democrazia che sono l'espressione storicamente determinata del
capitalismo avanzato; l'esito è fallimentare, perchè la comunità si
ribella e la scelta dei neri di riproporre i vecchi schemi, seppur
fondamentalmente reazionaria, si ammanta di potenzialità eversive (in
questo senso, quindi l'antiamericanismo di LVT e più in generale il
suo attacco alle strutture borghesi, viene, per così dire, "da
destra", è una critica radicale, ma sostanzialmente non
progressiva...). Mi fermo qua, ma, come vedi, spunti di riflessione
anche manderlay ne offre a ripetizione...

 appunto - che tu non lo conosca poi tanto bene.
Fa sempre uno strano effetto "confrontarsi" con te: la saccenza con la
quale cerchi di difendere le tue umorali e "sentimentali" posizioni ti
porta ogni volta (almeno quelle in cui mi sia capitato di trovarmici in
mezzo) a tirare merda senza criterio. In fondo - e vado a memoria
perché non voglio rileggermi tutto il thread - "il coacervo di
cazzate" che ho esposto sul cinema di von Trier non è stato ancora da
te confutato (cosa che invece hanno provato a fare, in modi diversi,
AP, endrix e adamskI): ti sei limitata a far intendere che me devo sta
zitto perché non lo conosco. Bella argomentazione. Brava.
Ma tu a me me conosci? Allora che cazzo parli?


 Ma tu a me me conosci? Allora che cazzo parli?
e che argomentazione e'? qui si vale per quello che si scrive. non una
virgola di piu', non una di meno. per smontare picasso bisogna conoscere
a menadito il cubismo, non e' che puo' arrivare un sedicente criticuccio
del menga a dire che le Damigelle di Avignone fa schifo.


 onesto fin nel midollo, proprio non lo conosci.
Domanda: se qualcuno non ha mai letto libri su Von Trier ma conosce
tutti gli ultimi film (tranne Manderlay) e fidandosi di ciň che ha visto
in sala ha concluso che č un regista cialtrone che si prende delle belle
soddisfazioni a menarti per il naso, si puň considerare la sua opinione
degna di esistere o č meglio che la suddetta persona se ne stia zittina?
-- 
b.

 soddisfazioni a menarti per il naso
dagli una chance a questo, se ti piace quantomeno il teatro una buona
prospettiva e' questa: e' una buona piece teatrale.
-- 
www.iaciners.org

 prospettiva e' questa: e' una buona piece teatrale.
Se non ha apprezzato Dogville imho č del tutto inutile che si vada a vedere
questo.
-- 
adamski



Direi di no, anzi, magari qui funziona una doppia sorpresa, per la
rappresentazione e per la messa in scena.
-- 
www.iaciners.org

 rappresentazione e per la messa in scena.
in che senso? in Manderlay non viene ripresa la stessa struttura nuda
teatrale di Dogville?
-- 
b.



Si, appunto, se non hai visto Dogville la storia delle righe in terra e'
una novita'.
-- 
www.iaciners.org

 del menga a dire che le Damigelle di Avignone fa schifo.
Ho mai parlato di Picasso, io?


 degna di esistere o č meglio che la suddetta persona se ne stia zittina?
guarda brunina che nessuno e' obbligato a farsi piacere nulla, quello
che dico e' che si dovrebbe criticare per le ragioni giuste. tornando a
picasso, dire che fa brutti quadri perche' le figure han due nasi e due
bocche non significa proprio nulla.


 onesto fin nel midollo, proprio non lo conosci.
Chi ha fatto una TAC a LVT di recente per valuate l'onestà del suo midollo?
Cmq, ci sono molte persone convinte della sua disonestà e furbizia, tipo 
Mereghetti ...

 questo.
Manderlay, rispetto a Dogville, sembra la parodia fatta da un epigono.
In ogni caso, pura impressione estemporanea, ho considerato Von Trier un 
"furbone", in Dogville un furbone geniale, in Manderville un furbone noioso.
e.

http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/5c61b29900c502c0?hl=it&
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mereghetti ...
ah beh, se lo dice mereghetti guarda...
-- 
"Nessuno può strapparti la spada di mano, Eowyn, lo sai sì?"
(quella pazza della Ripley)

 ah beh, se lo dice mereghetti guarda...
Saresti in grado di definire brevemente l'onestà di un regista?
Non è una domanda retorica, è un concetto che mi sfugge. Una cosa di cui
non mi frega niente, ma magari se capisco cosa intendi me ne interesso.
-- 
adamski

 
E se qualcun altro mi definisce "fighetto" fa contento anche me.
-- 
www.iaciners.org

 E se qualcun altro mi definisce "fighetto" fa contento anche me.
Anche tu, comunque, non è che sia immune da questa tendenza a riferirsi a
criteri indefiniti (e indefinibili)...
-- 
adamski



Tipo?
-- 
www.iaciners.org