Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [VENEZIA] Organizzazione e grigiore.

        Facciamo un po' le somme?  Al secondo anno della direzione
Barbera, la Mostra del cinema conferma le tendenze dell'anno precedente,
sia in positivo che, purtroppo, in negativo.
 
        In positivo: l'organizzazione e' ormai a livello eccellente.
Non lo si nota quasi piu', perche' quando tutto fila liscio lo scorrere
perfetto della macchina pare una cosa naturale, come la salute per chi
sta bene.  Ma chi ricorda le mostre cialtrone di alcuni anni fa, con i
carabinieri inviati a cacciar via a forza gli spettatori (paganti) per
far posto ai vip (?), o gli scontri tra possessori di biglietti e
accrediti diversi, si rallegra di non aver avuto alcuna difficolta' a
vedere il film cui aveva diritto, all'ora giusta e nella sala indicata.
Gli spazi sono cresciuti, e anche i luoghi di ritrovo.  L'impegno quindi
e' degno di ogni elogio; anche il personale a contatto con il pubblico,
in genere fatto di ragazzotti precari un po' scontrosi, e' migliorato
infinitamente, ed e' stato addestrato a trattare il cliente con tono
cortese, anche se inflessibile.  Complimenti, quindi!
        In negativo: come l'anno scorso, ancora piu' dell'anno scorso, i
film belli sono mancati quasi del tutto.  L'anno scorso si disse "Annata
cattiva, la Mostra non puo' che scegliere tra quello che c'e' a
disposizione"; e, almeno, EWS fu un momento forte, un'esperienza
fondamentale.  Ma quest'anno?  Non ho visto tutti i film - nessuno l'ha
fatto - ma tra quelli che ho visto, e quelli di cui ho sentito parlare,
non mi pare che vi fosse, non dico una pellicola memorabile, ma nemmeno
una pellicola degli del Leone d'oro.  
        Diamo un'occhiata all'introduzione del programma: si parla di
esplorare le varie anime e tendenze, di dare occasioni di stimolo e
riflessione, ma anche di legittimo divertimento. E di affiancare ai
vecchi maestri i giovani e gli esordienti.
        Tutto bene, certamente.  Ma il pericolo e' che il desiderio di
documentazione prevalga sul criterio della qualità'.  La voglia di
documentare le nuove tendenze e' encomiabile: cosi' va bene invitare
Fruit Chan e mostrare cosa e' diventata la giovane tradizione
hongkonghese.  Oppure far vedere il film della Law, o l'ultimo Oliveira.
E' bene sapere cosa accade nella cinematografia estone, ma soprattutto
di vorrebbero vedere film belli, film grandi, film memorabili.
        E' sicuro che non vi fosse nulla di meglio da procurarsi?
Perche' non ci si e' assicurati, che so, Dancer in the dark o Les
destinees sentimentales, due film forse imperfetti, ma degni di essere
visti e di essere discussi?  Tra i film in concorso valeva proprio la
pena di mettere Il partigiano Jonny, Liam, Fils de deux meres?  E La
lingua del santo, ottimo film, per carita', ma come dire, gastronomico,
da buon pomeriggio di domenica, risponde ai criteri enunciati dal
curatore?  E, senza voler far paragoni, e' ancora il caso di invitare
ogni anno Woody Allen e De Bernardi?
 
        Il gruppo dei selezionatori e' qualificato; ma i piatti che ci
propongono sono ancora un po' scipiti.  Si puo' migliorare il menu', e
trovare sul mercato materie prime migliori?
        CN

 trovare sul mercato materie prime migliori?
Mi pare che, su questo punto, siamo tutti d'accordo. Da quello che ho
sentito al Lido nessuno ha visto capolavori: molti puntavano su "Platform",
qualcuno su "Freedom", altri su "Il cerchio".
Mi sembra di aver notato che quest'anno il numero di film presenti al
festival sia diminuito, in compnso è aumentata la qualità, che però mi è
sembrata "standardizzata" a un livello di poco oltre alla sufficienza. Ho
visto pochi film veramente brutti (al contrario di altri anni in cui vedevo
film bruttissimi). Non ho visto capolavori (al contrario di altri anni in
cui ho visto film bellissimi).
Ancora una volta mi è sembrato che le idee migliori arrivassero dal "cinema
del presente" e dalla "settimana della critica".
Quest'anno è migliorata l'organizzazione, speriamo che il prossimo anno ci
somministrino qualche brivido cinematografico in più.
Spaceodissey

 cui ho visto film bellissimi).
        Proprio cosi'.  Sulla diagnosi siamo d'accordo, ma sulle cause?
Il gruppo dei selezionatori e' incapace di cogliere il meglio ("perche'
ci vuole orecchio/biogna avere il pacco.." come cantava Jannacci),
oppure ormai Venezia non attira piu' come vetrina di lancio per film
originali? Bo, Fornara, Grosoli, Martini, Turigliatto, Barbera non
scelgono bene, oppure sono gli altri che non gli offrono i film giusti?
E loro non hanno i contatti giusti per andarli a scovare e per
convincere i produttori a farglieli proiettare? 
        Se scorro il catalogo di due anni fa, trovo una serie di film
molto belli, incomparabile con questa (anche tante cose orribili, e'
vero, ma forse e' il prezzo da pagare per una serie stimolante di film):
Gli amanti del circolo polare, Gatto nero gatto bianco, La Polveriera,
Bulworth, Celebrity, Conte d'automne, La gabbianella e il gatto, He got
game, Lauterc, Lola corre, La mere Christiain, New Rose Hotel, L'odore
della notte, The Opposite of sex, Orphans, Out of sight, Place Vendome,
Radiofreccia, Ronin, Rounders, Salvate il soldato Ryan, Il Silenzio,
Terminus Paradis, Train de vie, Il tallone d'acciaio dell'oligarchia.
Tutti film che possono anche non piacere affatto, ma che erano dotaati
di forte personalita'.  Oggi si dice, come se fosse un vanto, che e'
diminuito il numero dei film proiettati.  Ma e' una scelta, o sono cause
di forza maggiore?
        Aggiungerei anche: cosa dire dei film che dovrebbero essere
proiettati in prima visione a Venezia, e invece girano tranquillamente
da settimane nelle altre nazioni?  L'anno scorso a Utrecht veniva
proiettato EWS a fine agosto, e quest'anno poco dopo ferragosto in un
minuscolo paesino del Delfinato ho visto Sade, di Jacquot.  
        Quindi, benissimo sull'organizzazione, ma aridatece i film
belli.
        CN