Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: la mia su "uccidi il conto"

Visto ieri. 
Secondo me è tutto così.... palese. 
Non comprendo l'esaltazione di alcuni, non comprendo la posizione da critico integerrimo di altri.
Kill Bill è Tarantino, senza i dialoghi di Tarantino, senza la verve cordevocalica che lo contraddistingue, e con una dose di volgarità del millepercento inferiore. Per chi identifica Quentin con una sagace vogarità [come dimenticarsi i monologhi delle IENE o di PULP FICTION?] e sangue a fotti, questo film sarà una mezza delusione. Per chi identifica Tarantino come un regista che sa sperimentare, mantenendo uno stile proprio, questo film è comunque un must see. 
Il film fin dall'inizio mostra la sua essenza: è un omaggio ai classici degli anni '70 del cinema di Hong Kong. 
Cosa contraddistingueva questi film? L'assoluta mancanza di gusto. 
Colori pacchiani, dialoghi rifiniti con la falce del tristo mietitore invece che con una definitrice di dialoghi al laser, come si usa oggi. 
E credetemi, coreografie di combattimenti a parte erano delle opere tristissime. 
Eppure hanno fatto la storia, ed erano a modo loro esaltanti. 
Erano dei monumenti al corpo, alla mente, all'arte dell'ARTE, quella marziale. C'era un cultura del corpo, che ne faceva da fulcro. 
Ma il resto cos'era? Il resto erano costumi improbabili, scenografie in splendido cartongesso, donne bellissime, Boss finto-crudeli con comprimari ridicoli alla Boss-Nuke-Mucha di mazinghiana memoria. 
Quei film erano semplicemente cultura orientale. 
Ho visto alcuni film che proponevano, come nei manga, anni prima dei manga, le classiche strutture organizzative da smantellare. 
I piccoli, ridicoli tirapiedi da spazzare via con due colpi ed il sorriso sui denti [gli 88 pazzerelloni] 
Le guardie dei sub boss che davano qualche piccolo problema [la nasocurvica GoGo,molto sexy comunque] 
Il gruppo di agenti speciali che lasciavano qualche cicatrice sull'eroe di turno [in un film in B/N ricordo ad esempio dei sub-boss esperti ognuno in armi da taglio differenti: katana, shuriken, lame rotanti alla Goldrake.] ed infine il megacattivone finale, che riduceva a brandelli il costume del protagonista, ne metteva a nudo anima e addominali, per poi finire ucciso, a volte con le lacrime sugli occhi a causa della sua tristissima infanzia. 
E attenzione, il sangue a fiotti c'era già in quegli anni. Non crediate che tarantino abbia voluto inventare chissà cosa. 
C'erano arti mozzati, sangue e fiumi, e ridicoli effetti speciali con i disegni in simil-radiografia di ossa che si spezzavano e colonne vertebrali a pezzi. 
E ricordatevi, che si parla di 30 anni fa. 
Tarantino, con Kill Bill, ha secondo me preso il FORMAT/TEMPLATE di qui film, e ha cercato di riempire i buchi, a volte dal diametro notevole, che quei film avevano. 
Ha quindi mantenuto una certa struttura di base [donne bellissime e crudeli/ uomini misteriosi e crudeli/ organizzazione da smantellare e crudele] aggiungendoci una trama più decisa, dei dialoghi più ficcanti [non necessariamente devono essere volgari o tarantiniani], una struttura a flash-back per movimentare il tutto. 
MA... 
Ma, a mio modesto avviso, non ha voluto assolutamente MUTARE l'anima pacchiana, fracassona, kitsh e cartonosa di quei film. 
Tarantino è stato grande proprio là *dove alcuni hanno voluto puntare il dito accusatore* 
Ha fatto un film alla tarantino, ma usando il format altrui, senza assolutamente snaturarlo o modificarlo. 
Il film è UN OMAGGIO, UN TRIBUTO ai classici di Hong Kong, e come tale va visto. 
Forse è per quello che mancano quintali di volgarità assortite, perché quei film non ne avevano. 
Erano tutti incentrati intorno all'uomo e alla sua [banale] storia. 
Le parole non avevano senso di esistere, laddove doveva esistere solo la [banale ma spettacolare] azione. 
Niente di innovativo, nessun Wachowsky e nessun John Woo, niente che non sia amore per l'Hong Kong Movie. 
E ci ha aggiunto la solita colonna sonora fenomenale, ed una sezione in anime che non mi ha fatto né particolarmente caldo né freddo, ma che non ci stava male affatto. Insomma, un altro tributo, ben calibrato e senza eccedere. 
Voto: 8/10
-- 
Emanuele
www.project-ring.com

 verve cordevocalica
"cordevocalica": non puoi inventarti le parole!
la visione dei meritati "punti porno", *potrebbe* risultare offensiva:
http://www.pixnic.com/pixs/1710/wtch318.jpg
http://www.pixnic.com/pixs/1710/wtch321.jpg

"cordevocalica": non puoi inventarti le parole!
Vallo a dire a Joyce, stronzo.

Attenzione: <spocchia mode on>
 mr> Il film fin dall'inizio mostra la sua essenza: è un omaggio ai classici
 mr> degli anni '70 del cinema di Hong Kong.
E perché non quelli degli anni '80 e '90? E perché non quelli giapponesi
(Miike soprattutto)? Forse perché non ne hai mai visto uno?
 mr>  Cosa contraddistingueva questi film? L'assoluta mancanza di gusto.
 mr> Colori pacchiani, dialoghi rifiniti con la falce del tristo mietitore
 mr> invece che con una definitrice di dialoghi al laser, come si usa oggi.
 mr> E credetemi, coreografie di combattimenti a parte erano delle opere
 mr> tristissime.
Probabilmente non hai mai visto un vero wuxiapian. Prima di parlare di un
filone della storia del cinema, è buona abitudine guardarne almeno un film.
Corri subito a reperire un Johnny To dei tempi d'oro, un qualsiasi Miike
(meglio se "Ichi the Killer" uncut), i primi due "Chinese Odyssey", anche un
"Mr.Vampire" non guasta, e tanti altri che altri IACiners ti potranno
consigliare conducendoti per mano in un mondo che di gusto e di contenuti ne
ha più di tanto cinema occidentale. :-)
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

ha più di tanto cinema occidentale. :-)
Minchia se riesci ad irritarmi!
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

Hello, Portofino's!
You wrote  on Mon, 03 Nov 2003 13:03:13 +0100:
 PsE> Minchia se riesci ad irritarmi!
Ehi, ho messo le faccine e il disclaimer <spocchia mode on>, più di così
cosa devo fare? :-)


 Attenzione: <spocchia mode on>
Niente da ridire.
Io parlo per quello che so.
In tua opinione tutti gli ignoranti dovrebbero tacere?
Se si, beh, al mondo ci sarebbe certo più silenzio
-- 
Emalord
www.project-ring.com

Hello, 3mal°rd!
You wrote  on Mon, 03 Nov 2003 20:12:50 GMT:
 mr> Senbee Norimaki wrote:
 ??>> Attenzione: <spocchia mode on>
 mr> Niente da ridire.
 mr> Io parlo per quello che so.
 mr> In tua opinione tutti gli ignoranti dovrebbero tacere?
Non l'ho mai detto. Io d'altronde non conosco molti dei film citati da
Tarantino in Kill Bill. Parlo di Kill Bill senza problemi, ma non vado a
parlare degli spaghetti western tout-court, perché ne avrò visti sì e no 5 o
6. Soprattutto non vado a dire che gli spaghetti western sono privi di
gusto, avendone visti pochissimi.
Insomma lungi da me bacchettare chiunque (lo <spocchia mode> che ho messo
voleva aggiungere un tono ironico, da "mi vien da dire così, ma non
prendetemi troppo sul serio!"). Il punto è che mi ha dato fastidio vedere
l'abitudine di tante persone, non te in particolare, a giudicare un'intera
cinematografia (30 anni di cinema di metà del mondo) col metro del "visto
uno visti tutti" :-)


cosa devo fare? :-)
Hai messo quella roba dopo aver riletto il post, ci giurerei.


 PsE> Hai messo quella roba dopo aver riletto il post, ci giurerei.
Non arrivo a tali sottigliezze. Non per integrità di morale, ma per mancanza
di furbizia. :-)


 Se si, beh, al mondo ci sarebbe certo piů silenzio
ssst: "si'" non "si".
la visione del meritato "punto porno", *potrebbe* risultare offensiva:
http://galleries.bigmouthfuls.com/090/images/bmfwendy061.jpg

 Tarantino in Kill Bill.
i titoli dei film "andrebbero" virgolettati.
la visione del meritato "punto porno", *potrebbe* risultare offensiva:
http://www.sexxxasia.com/003/19/03.jpg