Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Israel is blocking the road to peace

(a leggere la stampa estera l'italia semra l'unico paese ad appoggiare
l'aggressore sionista)
Financial Times (UK)
January 13, 2003
COMMENT & ANALYSIS
Israel is blocking the road to peace
By SAEB EREKAT
There is an old cliche about the Middle East
peace process: if it is not moving forward, it is
moving backward. Nothing demonstrates the inherent
truth of this cliche more than the past two years. In
the absence of a peace process, Palestinians and
Israelis have become mired in a cycle of unrelenting
violence. Trust in the other side has evaporated, as
has hope for the future. Israelis live in fear, while
Palestinians can barely live at all.
For two years, the Palestinian leadership has called
for a return to dialogue. We have embraced every
serious effort to do so including the Mitchell Plan of
May 2001, which laid out steps to end violence and
renew negotiations; the Arab League Summit resolution
of March 2002, which called for full normalisation of
relations with Israel by the Arab world in exchange for
Israeli withdrawal from lands occupied in 1967; and
efforts by the Quartet (the UN, Russia, the US and the
European Union) to develop a road map to a Palestinian
state. Tragically, the current Israeli government is
not only satisfied with the absence of a peace process
- it depends on such an absence for its survival.
Israel's leaders, and their US supporters, have
invented an impressive array of excuses why peace talks
cannot resume. First, Ariel Sharon demands a period of
"total calm" - then the prime minister shatters the
calm by killing Palestinian civilians, demolishing
Palestinian homes and stealing more Palestinian land.
Then he demands that we must change our democratically
elected leadership - only to have Israel roll tanks
into our cities, impose curfews and effectively prevent
elections and parliamentary meetings. The Quartet road
map has been shelved at Israel's request because of
pending elections: apparently, Israelis cannot vote and
negotiate at the same time.
This week, Palestinians were due in London to discuss
Palestinian political and financial reform. Despite
Israel's alleged support for such reform, Israel has
blocked the Palestinian delegation from the London
talks in what must rank high in the list of the world's
pettiest political gestures. Whatever Israel's excuse
du jour for avoiding dialogue, Palestinians know that
the real reason is that Israel's current leaders do not
want to start a process that will inevitably end where
they do not want to go: Israeli withdrawal from the
occupied Palestinian territories and the establishment
of a sovereign, independent and viable Palestinian
state.
There is no legitimate excuse for continuing to avoid a
political dialogue. Israel insists that the violence
must stop before negotiations, but simultaneously
invites violence through collective punishment,
assassinations and the daily abuse of Palestinian
civilians. Israel does nothing to address the
underlying cause of the violence - Israel's 35-year-old
occupation of Palestinian territory and a near total
belief among Palestinians that they will never live in
freedom.
To address these Palestinian concerns successfully, and
thereby simultaneously address Israel's security
concerns, three things are needed: Palestinian
institutions that are allowed to function and be
reformed to meet the needs of the Palestinian people; a
halt to the expansion of Israel's illegal settlements;
and perhaps most importantly, international monitors to
ensure compliance with obligations and help correct the
imbalance of power between a strong Israel and the much
weaker Palestinians.
With respect to Palestinian reforms, the Palestinians
have made substantial progress, only to be denied by Mr
Sharon the opportunity to further their reform efforts
at a London conference this week. In the public finance
sector, the Palestinians have reorganised commercial
and investment operations and submitted a 2003 budget
emphasising transparency and accountability. Drafting
of the Palestinian constitution continues. Plans for
new elections were under way, until Israel's policy of
imprisoning Palestinians in their towns and homes made
the idea of a free election an impossibility.
With respect to Israel's insatiable appetite for
Palestinian land, at no point have Israelis so much as
taken a breather from their land-grabbing programme. Do
they expect Palestinians to watch calmly as their olive
groves are stolen, their meagre water resources
depleted, their homes demolished? As long as Israel
continues to build settlements, the Palestinian
leadership cannot credibly convince the Palestinian
people that the future will be better than the already
unbearable present.
Finally, our conflict has deteriorated to a level where
we cannot rely on mutual goodwill. Objective and
empowered third party monitors are needed to help
ensure that each side is abiding by its agreements and
co-operating in good faith. The international community
must recognise that the two parties are not equals -
one side is the occupier, the other side the occupied -
and we need the help of third parties to correct that
imbalance.
If reform is allowed to succeed, Israeli settlement
activity ended, and third party monitors put in place,
there will be a dramatic change in the perspective of
both Palestinians and Israelis. With this help, we can
finish the process of building a better world for
Palestinian and Israeli children.
The writer is the chief Palestinian negotiator, and was
due to attend talks in London this week
Copyright 2003 The Financial Times Limited

 l'aggressore sionista)
perche' sei una bestia da soma.
se veramente vuoi fare una cosa giusta, senza dilettarti nella lettura dei
tuoi giornalucoli da imprenditur, dai il tuo appoggio al gruppo martin buber
o ai comitati pro mizna.
leggi:
La pace è possibile
Il "Gruppo Martin Buber - ebrei per la pace" ritiene che sia un compito
irrinunciabile per gli ebrei della Diaspora dare un sostegno alle forze che
si battono per la pace in Medio Oriente e facilitare la comprensione e il
dialogo fra le società civili israeliana e palestinese.
La natura stessa del conflitto, quello fra due popoli che devono convivere
sulla stessa terra, comporta che i protagonisti di una giusta soluzione
debbano essere in primo luogo i protagonisti del conflitto stesso,
israeliani e palestinesi. Nessuna soluzione imposta dall'esterno potrà
realizzare una pace completa e duratura; nessuna soluzione tuttavia potrà
essere raggiunta senza un'equilibrata opera di mediazione e il sostegno
deciso della Comunità Internazionale. Essenziale a questo fine un maggiore
impegno dell'Europa.
La condizione di Israele
L'attuale crisi determinatasi con l'esplodere della seconda intifadah, fino
alle stragi di civili israeliani, ha posto in discussione il futuro stesso
dello Stato d'Israele, alimentando nei suoi cittadini un senso angoscioso di
insicurezza fisica e psicologica. La radicalità di questa condizione, non
compresa con chiarezza dall'opinione pubblica e dalle classi dirigenti in
Europa, è stata percepita con forza dall'opinione pubblica ebraica, in
Israele e nella Diaspora, rinnovando la condizione ebraica di sradicamento e
di solitudine.
Di fronte alla situazione creata dalla strategia del terrorismo suicida e
dalla regressione integralista di parte della società palestinese, sentiamo
la necessità di ribadire il diritto all'esistenza in condizione di pace e
sicurezza dello Stato di Israele, la cui nascita ha rappresentato uno
storico traguardo per il popolo ebraico e per l'umanità.
Territori in cambio di pace
Il "rifiuto arabo", opposto per molti anni al riconoscimento e alla pace con
Israele, ha provocato lutti e dolori di cui ha sofferto e soffre in primo
luogo il popolo palestinese. Il superamento del "rifiuto arabo" e
l'accettazione di Israele come Stato legittimo pienamente integrato nel
Medio Oriente non dipendono esclusivamente dal mondo arabo ma richiedono
anche da parte israeliana una visione ed un'azione politica volta al dialogo
e all'integrazione nella regione.
L'occupazione dei territori arabi, avvenuta nel corso della Guerra del 1967,
fu mantenuta dai governi israeliani con la motivazione che, in una futura
trattativa, essi avrebbero costituito una decisiva carta negoziale da usare
in cambio dell'accettazione dell'esistenza di Israele in base alla dottrina
"territori in cambio di pace". Ciò è avvenuto con la restituzione del Sinai
e l'accordo di pace siglato con l'Egitto ma non ancora per ciò che riguarda
il Golan, la Cisgiordania e Gaza.
Proprio per questo l'idea del ritiro unilaterale israeliano, senza un
preventivo accordo di pace, è, a nostro avviso, improponibile.  Tale atto,
invece di facilitare un accordo, conterrebbe in sé la rinuncia alla ricerca
di una sistemazione stabile e quindi il rischio di una nuova guerra.
Gli insediamenti
Dagli anni Ottanta, però, la dissennata politica degli insediamenti e della
confisca delle terre in Cisgiordania e Gaza ha mutato il carattere
dell'occupazione israeliana rendendola permanente fino a forme di
strisciante annessione. L'esigenza di protezione degli insediamenti e dei
loro abitanti ha determinato un sistema di gravi e umilianti restrizioni
alla libertà e alle condizioni di vita e di lavoro della popolazione
palestinese.
Tutto ciò ha radicato fra i palestinesi la convinzione che anche la limitata
Autonomia, scaturita dagli accordi di Oslo, altro non fosse che il progetto
di relegare il futuro Stato palestinese ad un mero insieme di enclave
frammentate e circondate dalla presenza dell'esercito e degli insediamenti
israeliani. Gli insediamenti hanno quindi avuto una duplice conseguenza
negativa: togliere credibilità alla formula "territori in cambio di pace" e,
contemporaneamente, trascinare il popolo israeliano in una pratica di
dominio su un altro popolo.
Iniziare unilateralmente una politica di smantellamento degli insediamenti,
a partire da quelli nella striscia di Gaza, avrebbe quindi un duplice
valore: avviare la soluzione del problema e lanciare un segnale di
disponibilità per la composizione pacifica del conflitto.
La politica palestinese
L'attuale tragica situazione, con i suoi insopportabili costi umani, trae
principalmente origine dal mancato accordo di Camp David (luglio 2000). Il
divario fra le posizioni è stato in buona parte colmato dalle successive
proposte definite dai "Parametri di Clinton" (dicembre 2000) e discusse nei
negoziati di Taba (febbraio 2001).
I governi israeliani succedutisi dopo la l'assassinio di Rabin non hanno
voluto comprendere quanto grave fosse il livello di delusione e disperazione
della società palestinese. Tuttavia dello scoppio della "seconda intifadah"
rimane primaria la responsabilità dei gruppi dirigenti palestinesi, convinti
di poter ottenere condizioni migliori di quelle respinte a Camp David
ricorrendo all'uso della violenza. Tale scelta è stata resa più grave nelle
sue conseguenze dall'ambiguità mai risolta nei rapporti con l'estremismo
integralista.
Diversamente dalla prima intifadah del 1988, rivolta popolare spontanea che
ha generato un nuovo gruppo dirigente e l'accettazione della dottrina "due
popoli due Stati", la "al-Aqsa intifadah", dai forti tratti islamici, è
stata organizzata e guidata dalle varie formazioni palestinesi, ed ha presto
assunto la forma di un conflitto militarizzato, degenerato rapidamente in
violenza terroristica.
La politica israeliana
È evidente che il terrorismo, e a maggior ragione quello suicida, non può
essere debellato con il solo ricorso alla forza repressiva delle armi.
L'esperienza dimostra che le ritorsioni militari israeliane, oltre a
provocare vittime innocenti, sono un detonatore di ulteriore violenza, in
una spirale ininterrotta di reciproche brutalità.
Le radici del terrorismo si potranno estirpare solo dall'interno della
società palestinese stessa: per questo scopo Israele deve compiere scelte
utili a separare la società palestinese dai mandanti del terrore e offrire
una prospettiva di pace e di convivenza che dia soprattutto ai giovani la
speranza di un futuro normale e quei concreti "benefici della pace" che a
metà degli anni '90 avevano iniziato a configurarsi.
Il governo del Primo ministro Sharon si è rivelato incapace  di affiancare
alla repressione militare l'offerta di una soluzione politica. La sua azione
sembra guidata dalla volontà di distruggere l'Anp e l'intero movimento
nazionale palestinese, nell'illusione che i palestinesi sconfitti finiranno
per accettare uno stato permanente di soggezione a Israele
Questa azione contribuisce ad allontanare la prospettiva di una composizione
pacifica del conflitto, alimenta l'isolamento internazionale di Israele e
mette in pericolo il suo futuro come Stato democratico, coerente con i
valori fondanti dell'ebraismo.
L'unica soluzione: la trattativa
La condizione per assicurare sopravvivenza e dignità ai due popoli è il
superamento della logica del terrorismo e della guerra con il ritorno al
tavolo delle  trattative, senza precondizioni. Perché ciò avvenga occorre un
rinnovato impegno della comunità internazionale e, soprattutto, un
cambiamento negli orientamenti delle leadership dei due popoli.
In particolare, noi riteniamo che i contenuti dei negoziati di Taba siano il
riferimento essenziale e realistico per siglare un accordo definitivo che
veda:
- la costituzione di uno Stato palestinese in Cisgiordania e Gaza, nei
confini precedenti il conflitto del '67 (tranne che per limitati
aggiustamenti territoriali concordati fra le parti);
- lo sgombero degli insediamenti ebraici (tranne quelli concordati fra le
parti);
- Gerusalemme capitale dei due Stati, con le opportune soluzioni già
prefigurate nella trattativa che consentano di conservare l'unità della
città;
- una giusta soluzione per i profughi palestinesi che combini il loro
ritorno nello Stato di Palestina con un adeguato piano di indennizzi
finanziato dalla comunità internazionale;
- in questa cornice si potrà affrontare la questione dell'indennizzo per gli
ebrei profughi dai paesi arabi; le risorse raccolte per tale opera potranno
essere utilizzate anche per finanziare progetti di cooperazione e sviluppo
nell'area.
Al di là dei dettagli delle soluzioni diplomatiche, resta in noi la
convinzione profonda che israeliani e palestinesi potranno assicurare a sé
stessi un futuro di convivenza  soltanto se rinunceranno all'uso della forza
e saranno capaci di stabilire un rapporto basato su reciproco rispetto e
sulla pari dignità.
Gruppo Martin Buber - ebrei per la pace
Per adesioni al documento o informazioni, rivolgersi all'indirizzo e-mail  :
marti...@katamail.com
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 
marti...@katamail.com
Non sta fallendo Katamail?
Ok, aderisco.


?????????????????


 due to attend talks in London this week"
Sulla Stampa lo pubblicherebbero?

 ha scritto nel messaggio
news:LejX9.31337$ZE.8...@twister2.libero.it...

Penso proprio di si'.
E comunque il testo non e' la posizione di Financial Times.

 E comunque il testo non e' la posizione di Financial Times.
cicca cicca cicca!


Che cos'ha che non va la Nirenstein?

 Che cos'ha che non va la Nirenstein?
La "Fallaci" del semitismo? Niente...

 ha scritto nel messaggio
news:T9qX9.32584$YG2.9...@twister1.libero.it...

Vabbe'. Non ne hai mai letto una sola riga
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Lontano dal paradiso - Ma che colpa abbiamo noi - (DVD) Due
amici - Gli Onorevoli - E' nata una stella (Cukor).