Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: per un bel film ci vuole ?

Ieri sera ho visto machuca e non sň perchč ma dopo la proiezione mi sono
venute in mente alcune considerazioni.
Quali sono i parametri piů importanti per valutare un film ?
La sceneggiatura mi direte voi č una cosa importantissima anzi č il fulcro
vero e proprio del film... tutto vero perň
non sempre č cosě. A volte ci sono film sicuramente ben fatti e girati ma
che trasmettono poco a livello emozionale.
In questo caso non sň se sia giusto parlare di grandi film. Mi vengono in
mente per esempio "I tenenbaums", film
quasi osannato da molti, tecnicamente ben fatto ma che a me (personalmente)
ha trasmesso veramente poco per non dire di peggio.
Altre caratteristiche del film come la fotografia, la regia, la colonna
sonora ... sono chiaramente cose altrettanto importanti
che ha volte prevalgono in un film rendendolo migliore (perchč piů
emozionante) a tanti altri.
Che dite ?

 Quali sono i parametri più importanti per valutare un film ?
per valutare non lo so, per goderselo secondo me e' fondamentale cercare
di non valutarlo mentre lo si guarda. 
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 Quali sono i parametri più importanti per valutare un film ?
Sceglitene quattro cinque e usali alla bisogna per parlar bene o male di un
film che ti è piaciuto o meno.
Oppure considerali tutti (più facile quando un film ti è piaciuto) e decidi
o meno di esprimere una valutazione complessiva.
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Il volo della fenice/Delitto sull'autostrada(HV)/La classe opearaia v
a in paradiso(HV)/Crimen perfecto/Il ferroviere(HV)/Be Cool/Sahara/The Ja
cket/Wendigo(HV)/Save The Green Planet(HV)/Lemony Snicket's/Hero(HV)

 il buono
Bell' esempio ma non era precisamente quello che a cui mi riferivo. Tra
l'altro valutare l'arte
grazie all'ausilio di coordinate x ed y è sciocco solo a pensarsi....
comunque.
Il fatto è che vorrei avere una visione più oggettiva possibile dei film per
poter meglio decidere
se quello che ho visto è qualcosa di qualità oppure no.
E' un lavoro che vorrei fare per poter meglio conoscere cosa per esempio
viene premiato di un
film e cosa non viene premiato.
Quando uno scrive una recensione valuta o esprime solo un'opinione della
pellicola ?

 ha trasmesso veramente poco per non dire di peggio.
E quindi?
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 maniera del tutto personale e senza una valutazione diciamo "più razionale" ?
Esistono modi (metodi) utili di valutare un film e modi inutili. Adottando
uno dei primi le tue eventuali conclusioni potranno non essere condivise ma
non saranno stupide.
Le valutazioni personali esistono, l'importante è che scaturiscano da un
procedimento serio e onesto.
Le assegnazioni dei premi sono condizionate da un numero troppo elevato di
variabili per usarle come metro di qualsiasi cosa.


 E quindi?
e quindi niente era solo un esempio per rendere l' idea che volevo dà


Leggi un po' qui (parla di poesia ma vale anche per un film):
"Comprendere la poesia di Johnathan Evans Prichard, Professore emerito. 
Per comprendere appieno la poesia, dobbiamo, innanzitutto, conoscere la 
metrica, la rima e le figure retoriche e, poi porci due domande: uno con 
quanta efficacia sia stato il fine poetico e due, quanto sia importante 
tale fine. La prima domanda valuta la forma di una poesia, la seconda ne 
valuta l’importanza. Una volta risposto a queste domande, determinare la 
grandezza di una poesia, diventa una questione relativamente semplice.
Se segniamo la perfezione di una poesia sull’asse orizzontale di un 
grafico e la sua importanza su quello verticale, sarà sufficiente 
calcolare l’area totale della poesia per misurarne la grandezza.
Un sonetto di Byron può avere valori alti in verticale, ma soltanto medi 
in orizzontale, un sonetto di Shakespeare avrà, d’altro canto, valori 
molto alti in orizzontale e in verticale con un’imponente area totale, 
che, di conseguenza, ne rivela l’autentica grandezza. Procedendo nella 
lettura di questo libro, esercitatevi in tale metodo di valutazione, 
crescendo così la vostra capacità di valutare la poesia, aumenterà il 
vostro godimento e la comprensione della poesia."
Se arrivato a questo punto ti viene voglia
di "strappare" il monitor possiamo cominciare 
a parlare di cinema.
;)
il buono
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 decidi o meno di esprimere una valutazione complessiva.
Quindi non c'è nessun metodo oggettivo per valutare ? Oscar, Leone d'Oro


 cercare di non valutarlo mentre lo si guarda.
Ce ne sarebbe molto da discutere, ma diciamo che in linea generale sono
d'accordo con te, è quello che penso anch'io....

 del tutto personale e senza una valutazione diciamo "piů razionale" ?
E' difficile rispondere a domande del genere. Siamo esseri umani, non
macchine. Capisci anche tu quanto sia soggettivo il tutto. Alcuni aspetti
perň, soprattutto quelli tecnici si possono delineare e giudicare piů
facilmente.....il progresso tecnologico, ad esempio, fa si che un film Pixar
odierno sia migliore del primo Toy Story, ma solo parlando di qualitŕ di
Rendering ad esempio. Il discorso di valutare eccetera, č cosě ampio che non
saprei da che parte cominciare a capirlo/spiegarlo. Almeno, non ancora.

 Leggi un po' qui (parla di poesia ma vale anche per un film):
-CUT-
Mi pare un bell'esempio!

 elevato di variabili per usarle come metro di qualsiasi cosa.
Affermativo.

 cominciare a capirlo/spiegarlo. Almeno, non ancora.
Intendo e credo che sia anche il problema dell'arte in generale.

 Intendo e credo che sia anche il problema dell'arte in generale.
Non esiste una guida, non esite una metodica unica. I film, come tutte le
opere d'arti, scaturiscono emozioni, delle quali alcune non descrivibili con
le parole......

 e quindi niente era solo un esempio per rendere l' idea che volevo dà
ma parlavi in generale o parlavi del tuo gusto?



Bene! A me interessa quello che pensi tu 
(e quegli altri disgraziati di questo ng)
con la tua testa, non quello che viene fuori 
da una analisi "oggettiva"
(che significa poi non l'ho capito).
Hai cominciato con i Tenenbaums mi pare...


 ma parlavi in generale o parlavi del tuo gusto?
Dei Tenenbaums parlavo del mio gusto, l'idea del discorso era in generale

 il buono
Mah ho solo detto che I Tenenbaums non mi hanno dato niente.


Non male come inizio, cerca solo di
non essere banale nelle tue idee.



Si vabbè indiscutibile non nel senso che non se ne possa parlare
(che senso avrebbe ?) ma nel senso di capire se in un modo o
nell'altro questo film è un capolavoro e quindi degno, per esempio,
di essere citato in qualche libro di storia del cinema dove sicuramente
(ma non si può mai dire se non altro per i bassi incassi) non entrerà
"Alex l'Ariete".

 "Alex l'Ariete".
Chiediti allora cosa succederebbe se i Tenenbaums
fosse citato in un libro di storia del cinema.
Diresti anche tu "beeello" e non saresti qui a
parlarcene?


 il buono
Non direi "beeello" però cercherei di capire perchè è citato, tutto qua.
Può essere anche solo per come è sceneggiato per tornare al discorso
iniziale.

 Quali sono i parametri piů importanti per valutare un film ?
Innanzitutto, i parametri di qualsiasi opera d'arte:
1) che cosa voleva dire l'autore?
2) c'č riuscito?
3) ne valeva la pena?
Poi:
le tue emozioni sono tue, e quindi non entrano nel discorso critico, a meno
che tu, da esse non riesca a fare un discorso piů generale. Innanzitutto,
quali emozioni? Specificare. Altri hanno provato le tue stesse emozioni?
Allora c'č qualcosa in comune. Oppure no, perchč?
Piů importante:
quali che siano le emozioni provate da te e dagli altri, possiamo dare per
certo che non erano provate dall'autore mentre girava il film, trattandosi
di un lavoro complesso e collettivo, di lunga durata e che richiede
intelligenza ed organizzazione - freddezza, in un certo senso.
Le emozioni che tu hai provato dipendono dalle specifiche scelte tecniche
degli autori: quella sceneggiatura, quel montaggio, quella scenografia,
quelle musiche, quegli attori. Tutte cose definibili e comparabili. La
storia poteva essere diversa? Attori migliori? etc.
Infine:
perchč un film entri nel canone della storia del cinema dipende da vari
fattori. Un film magari di per se' non 'bello' č importante storicamente
perchč ha segnato una nuova tecnica, ha dato vita ad un genere nuovo, ha
modificato lo stile di altri registi successivi e simili. Oppure č
importante perchč ha avuto un successo enorme  -quindi ha toccato una corda
in milioni di persone in uno specifico momento - anche se oggi non ci dice
piů niente. Oppure un film č importante perchč č stato fatto da un regista
importante, anche se quello in particolare č mediocre: si da il caso che
generalmente la storia del cinema venga organizzata per registi e per
generi - cosě che magari grandi film vengono ignorati perchč opera di un
regista per il resto mediocre o perchč non fanno parte di un genere preciso.
Insomma, come vedi c'č un mucchio di cose che si possono dire di un film
anche senza occuparci dei nostri sentimenti personali. Sono importanti ma se
vogliamo parlarne seriamente dobbiamo riuscire a vederli in qualche modo
dall'esterno.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5