Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Piano-sequenza di 92' - un virtuoso o uno stupido?

Sta per uscire un film russo di nonmiricordochi, intitolato "L'Arca Russa",
ambientato nel palazzo dell'Hermitage e girato in un unico piano-sequenza
di 92'.
Supponiamo che sia un *autentico* piano-sequenza (senza stacchi
nascosti, quindi).
Stante il fatto che:
a) per lo spettatore, un
piano-sequenza *truccato* produce lo stesso effetto di uno genuino;
b)
girare un unico piano-sequenza di 92' pone molti più problemi tecnici e ha
un costo maggiore rispetto a un piano-sequenza barzocco (qui potrei aver
detto il cazzatone, aspetto smentite o conferme);
la domanda è: che
*senso* ha tutto questo nel 2002? Siamo davanti a una boriosa esibizione di
virtusismo fine a sé stessa? O si tratta invece di una interessante
versione delle teorie del "massimo sforzo" (o se preferite dello spreco di
energie nella rappresentazione artistica della realtà) applicate al cinema?
Penso se ne possa discutere, ANCHE senza aver visto il film.
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

":::ADAMSKI:::" <act...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:195Z191Z2Z87Y1...@usenet.iol.it...
Bah, "Nodo alla gola" di Hitch partì con la stessa idea, con in più la
complicazione che si trattava del primo film a colori del grande Alfred.
Il limite tecnico del piano sequenza è la fine del rullo, della pizza. Oggi
col digitale no, quindi anche solo come sperimentazione sarebbe interessante
almeno provarci.

almeno provarci.
Risposta sbagliata! ;-)
La domanda era
"Perché sarebbe interessante provarci?".  E riuscirci?


 "Perché sarebbe interessante provarci?".  E riuscirci?
Questioni personali, credo. E' un po' come se mi chiedessi "perché fare un
puzzle di 4000 pezzi quando il poster ha lo stesso effetto incorniciato in
camera?"

 almeno provarci.
Diciamo anche che Figgis lo ha gia' fatto -e su quattro schermi
interlacciati- con il suo "Timecode"...

 interlacciati- con il suo "Timecode"...
quello si che e' un uso geniale del piano sequenza. e quando i piani si
interlacciano? un magnifico esercizio narrativo che spero trovera' un
seguito...
henri
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 seguito...
Io aspetto con ansia di vedere "Hotel", di cui pero' ho letto un gran
male. :-/

 male. :-/
azzarola, non sapevo ne avesse fatto un'altro in split screen. ho appena
letto che alla sua prima in canada Figgis ha contato 75 spettatori che
sono scappati prima della fine, dev'essere una figata mostruosa...


 seguito...
arf, ho ancora il cervello arricciato (in senso positivo) da "Timecode".
Non sapevo neanche che fosse uscito "Hotel"..
Vale

 Non sapevo neanche che fosse uscito "Hotel"..
Non so se sia uscito, crdo sia stato visto e (malamente) recensito a
qualche fest. Gironzolando per la rete di trovano diverse rece...

nemmeno io ho la risposta, però ho sentito che a socurov gli ci sono voluti
6 mesi di prove perché tutti i movimenti fossero sincronizzati.
comunque credo che solo dopo averlo visto potremo decidere se ne è valsa la
pena.

pena.
No, non č cosě. Ripeto, non sto discutendo il fatto che
possa essere valida la scelta stilistica di girare in un unico piano-
sequenza, ma solo la valenza di una scelta tecnica: il farlo senza stacchi
nascosti.


di 92'.
Penso si sia sottovalutato un punto.
Spiegate a questo povero profano che cacchio e' un piano-sequenza?
-- 
Shen Long

 wrote in message
8MQG8.2206$se2....@twister1.libero.it...

Se e' di Sokurov, e' un capolavoro. Sai quando esce al cinema? E' stato a un
festival, vero?
ciao
mc

di 92'.
"nonmiricordochi" č nientepopodimeno che Alexander Sokurov
A proposito, "Taurus" č poi mai stato distribuito in Italia?

piano-sequenza *truccato* produce lo stesso effetto di uno genuino;
il mal di mare?
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
è il film più bello che abbia mai visto in vita mia"

 festival, vero?
ad un certo festival di Cannes...


 Spiegate a questo povero profano che cacchio e' un piano-sequenza?
Una ripresa effettuata senza stacchi. Propriamente indicherebbe una
ripresa che impiega senza mai interromperlo l'intero caricatore della
pellicola (quindi circa 10 minuti se lavori in 35mm, ma anche oltre il
doppio con certi 16mm -ricordo in proposito un'intervista di Figgis su
"Miss Julie"). Oggi, colla possibilita' di cassette digitali da oltre 90
minuti, il limite e' stato spostato molto avanti. Una volta chi voleva
superare i 10 minuti doveva "legare" in qualche modo diversi piani
sequenza con stacchi dissimulati.