Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: sondaggio di fantascienza e 2001 odissea nella

...merda
su 3 persone che finora mi hanno risposto al sondaggio da me lanciato ben 2 
hanno messo 2001 al primo posto e uno al secondo....MA COME CAZZO SI FA????
ma che cazzo di gusti avete???
è un film ORRIBILE
una merda
di una pallosità unica
di una stupidità unica
io certe volte non capisco la razza umana..più una cosa fa schifo al cazzo e 
più piace. 

 e più piace.
Non pensi di essere tu quello sbagliato? 

 più piace. 
Non è vero, tu non mi piaci per niente.

 e più piace.
Cara mortadella, che dire, tu sei l'eccezione, evidentemente 

più piace. 
SI ti capisco...penso che abbia a che fare con la parola "classico" e
"Stanley Kubrik" per per molti e' uno di quei registi intoccabili.
Gianluca...e' una battaglia persa ;)
Per quanto mi riguarda ho letto il libro e visto il film parecchi anni
fa. Il libro e il film sono stati fatti insieme e lo scrittore e
regista hanno lavorato insieme...questo e' quanto ne so.
l'anno scorso ho provato a rivedermelo ma non sono riuscito ad
arrivare alla fine...troppo vecchio ormai per i miei gusti anche se
ritengo che sia un capolavoro che va ovviamente giudicato tenendo
conto al periodo in cui e' uscito.
Ma se il sondaggio non specificava un periodo cinematografico allora
e' ovvio che 2001 ONS qualcuno lo nomina.
Ci sono delle scene cmq che ancora mi fanno venire i brividi su per la
schiena ma alla fine si...e' un po palloso ;)
-----------------
*Daniele Pennese*


Piu' che altro non e' un film di fantascienza, per lo meno non solo.
Ma dai tuoi post precendeti tanto si evince che sei un fesso, qundi che 
ti importa ?
-- 
rIO.sK

 CAZZO SI FA???? ma che cazzo di gusti avete???
Abbiamo dei gusti migliori dei tuoi....
Questo riconferma che di cinema non capisci un cazzo..
-- 
*Ken*
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 

"Gianluca. la MORTADELLA puzza di carogna"
sei un monumento alla scemenza 

 schiena ma alla fine si...e' un po palloso ;)
bah, l'unica scena degna di nota è quelle con le scimme...il film poteva 
anche finire là x me
ciao 

 Non pensi di essere tu quello sbagliato?
forse in questo NG di fighetti sě, ma ti assicuro che molti la pensano come 
me 

"Tafano" <tafanochiocciolaemailpuntoit> ha scritto nel messaggio 
news:46152246$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...


anche la tu mamma non mi piace xò ogni tanto me la scopo ancora con gusto 

"Gianluca. la MORTADELLA puzza di carogna" <albe...@asiniloSucchiaEBeve.it> 
ha scritto nel messaggio news:T69Rh.16243$tx6....@tornado.fastwebnet.it...

Se si fa un sondaggio si accettanto le risposte che gli altri ti danno.
Guardati i film che ti piacciono e fregatene del giudizio degli altri.
Come faccio io che continuo a credere che 2001 sia un capolavoro a dispetto 
di quello che pensi tu.

 anche finire là x me
In effetti il capolavoro di Kubrik, come
tutti i veri capolavori, ha una lettura a
molti livelli, ognuno legge dove puo' arrivare...
-- 
----------------------------
come to the Dark Side (we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Stanley Kubrik" per per molti e' uno di quei registi intoccabili.
Per te sicuramente.
Inizia ad imparare a scriverlo.

Che linguaggio orribile!


 ...merda

Quasi volevo postare qualcosa del genere. Pur essendo sostanzialmente 
d'accordo direi che "2001" è la più grande delusione della storia del 
cinema. Uno si aspetta chissà che colpo di scena e poi non succede una 
minchia. Il finale è di una assurdità UNICA. Per fortuna che Kubrick s'è 
fermato lì con la fantascienza :-D 

 schiena ma alla fine si...e' un po palloso ;)
Allora accade che quello disattiva Hal, poi gli si apre un monitor dove uno 
dice "La vostra missione aveva a che fare con la prima prova dell'esistenza 
di civiltà extra-terrestre. Hal aveva tutti i dettagli". Lo spettatore sa 
che l'astronave è in prossimità di Giove, conosce tutti gli elementi della 
trama, a quel punto sta lì che si chiede "che succede? che succede? che 
succede?" e che succede...UN CAZZO

 anche finire là x me
Se Kubrick nascesse adesso col computer compirebbe miracoli. Ai suoi tempi 
"2001" era visivamente stupendo 

 molti livelli, ognuno legge dove puo' arrivare...
No, è una boiata e basta 

 Questo riconferma che di cinema non capisci un cazzo..
CHI CAZZO HA COSTRUITO IL MONOLITE? CAPPUCETTO ROSSO?!?!?!?! 



Primo Kubrik per me non e' assolutamente intoccabile...secondo stai
calma
-----------------
*Daniele Pennese*



Oltre che ignorante non capisci neppure quello che ti scrivono.
Kubrik... LOL.

Kubrik... LOL.
Kubrick ok scusate ho dimenticato la C... e poi non credo ci sia molto
da capire da quella risposta.
-----------------
*Daniele Pennese*

 ha scritto nel messaggio

Dai, continua a guardare Paperissima.

 "thisDeadBoy" <thisdead...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio

Il tuo livello di critica e cultura cinematografica è paragonabile al
sesso di Platinette.

 ha scritto nel messaggio

Leggiti qualche intervista a Kubrick (una pubblicata due anni fa su
una sua biografia) e capirai molte cose di quel film, sempre che tu
sia in grado di capire, il che dubito. Molto.

 ha scritto nel messaggio 
news:461657ec$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma che cazzo vuol dire???
un film non diventa bello xchè visivamente ben fatto , un film è fatto da 
una trama , da dialoghi ecc che lo rendono bello 2001 fa cagare come film. 
stop. Un film di merda. 

 sia in grado di capire, il che dubito. Molto.
ma brutto coglione testa di cazzo ti pare che x capire un cazzo di film uno 
stronzo qualunque si deve leggere una cazzo di biografia o di intervista di 
un coglione che è stato immeritatamente osannato da tanti coglioni in giro 
per il 
mondo?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????
???????ma quanto sei coglione??? ti rispondo io , tanto!!!!!!!!!!1 

 ???????ma quanto sei coglione??? ti rispondo io , tanto!!!!!!!!!!1
Bah, io dico solo che tuo padre quella volta doveva venire su una
salvietta. Ora il danno è fatto e si vede. Ciao invertebrato. E vai a
scuola.

 stop. Un film di merda.
Sei una nullità in materia di cinema, Vanzina fa i soldi grazie a
persone ignoranti come te. La prossima volta che vai al cinema paga il
biglietto ma prima della sala fermati e gira a destra: lì c'è il cesso
e stacci per tutto il film.

   
un signore

 ha scritto nel messaggio 
news:1175892428.1...@b75g2000hsg.googlegroups.com...


di certo vanzina starebbe bene insieme nella stessa stanza k
entrambi hanno fatto un solo film degno di nota...poi hanno fatto tanta 
merda

 da capire da quella risposta.
Si capiva benissimo.
-- 
*Ken*
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 

 CHI CAZZO HA COSTRUITO IL MONOLITE? CAPPUCETTO ROSSO?!?!?!?!
Ti è scoppiata una vena in testa.?
Se sei troppo ignorante per capire 2001 non è colpa mia....
-- 
*Ken*
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 una trama , da dialoghi ecc che lo rendono bello
Questo non vuol dire che se ti si ingrippa il motore dell'auto tu non possa 
riciclare le gomme, i sedili, lo specchietto retrovisore e tutto il resto 

 sia in grado di capire, il che dubito. Molto.
BWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Adesso per capire un film mi debbo leggere l'intervista postuma? Ma che sei 
scemo?!?!?!?! 

 ha scritto nel messaggio

Quindi tu pensi di interpretare ufficialmente il pensiero di un
regista come Kubrick e nella fattispecie in un film come 2001?
L'idiota sei tu.

london 
Ecco sì, prendiamo un attimo Larry London.

 Ecco sě, prendiamo un attimo Larry London.
prendiamolo...quindi?
un film che poteva essere bello rovinato da un pessimo doppiaggio. 

 prendiamolo...quindi?
Quindi forse è al cerello invece ehc al retto come credevamo o forse i tuoi sono la stessa cosa
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!
CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!! CREPA PIENO DI TUBI NEL CULO!!

 fermato lì con la fantascienza :-D
Il finale è *volutamente* incomprensibile sul piano *logico/razionale*
perchè cerca di descrivere sul piano metafisico il prossimo salto evolutivo
dell'umanità, al di là dei concetti convenzionali di *spazio* e di *tempo*. 
Io stesso non ho un'idea precisa su quel che possa comportare un tale salto
evolutivo, un superuomo? il superamento dei vincoli imposti dalla morte?
una coscienza universale simile a quella dell'illuminazione buddista?
francamente non lo so, preferisco il livello simbolico ed emozionale a
quello puramente razionale, un finale aperto che lascia lo spazio alla
riflessione personale, piuttosto che un happy end che conclude la storia
chiudendola nel solito cerchio delle nostre spiegazioni razionali.
Ciao
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 CHI CAZZO HA COSTRUITO IL MONOLITE? CAPPUCETTO ROSSO?!?!?!?!
Non è un costrutto.
E' un simbolo.
E' meglio un monolite che una Grande Banana.


 E' meglio un monolite che una Grande Banana.
Dipende dai gusti sessuali. Il monolite certo è meno anatomico.
-- 
Aramesh 

 che succede? che succede?" e che succede...UN CAZZO
Ah beh.... se ti aspetti delle esplosioni tipo FAST AND FURIOUS... allora 
sì: non era questo il film per la tua serata !!
Comunque io se fossi in voi modereri un po' i toni.
Non essere d'accordo con le opinioni degli altri è un conto, gli insulti 
invece dovrebbero essere banditi dal NG.
Comunque aggiungo la mia.
2001 è un capolavoro e Kubrick è un genio anche se il film che in assoluto 
mi piace di più dei suoi è quello in assoluto meno citato: ORIZZONTI DI 
GLORIA.
C'è un grande Douglas ed il film, per la sua trama di condanna alle autorità 
militari, fu censurato in Francia dove non è stato visto per 20 anni. 

 militari, fu censurato in Francia dove non è stato visto per 20 anni. 
parola di film tv, andate in pace, amen

perdonami.  cosa è un rotfl ?

 perdonami.  cosa è un rotfl ?
E' il fratello maggiore di lol, e minore di sbam.
-- 
Aramesh 

"ArAmesh" <khosro...@QUESTOgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:PsISh.3036$R_5.1...@twister1.libero.it...

mamma mia che simpatia !! 

 butta dal ponte e tutti gli altri a seguirlo.
non è grave se non capite nulla di un film, o di un quadro o di un disco o
di un edificio o di una discussione o di un vestito, è pieno di esseri che
continuano a vivere e morire ignari e felici. non vi fondete il cervello e
cercate una vita tranquilla e rassicurante, che non vi impegni troppo.
genere, ragazzi, genere
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 genere, ragazzi, genere
C'hai della merda?
-- 
Aramesh 

 E' un simbolo.
E adesso che ci penso nel dipinto di Leonardo c'è un utero simbolico. Nel 
film si vede chiaramente che il monolite è fatto di materia, i nostri 
antenati lo toccano e da esso inizia il progresso della specie. Non è per 
niente simbolico, è concreto

 Nel film si vede chiaramente che il monolite è fatto di
 > materia, i nostri antenati lo toccano e da esso inizia
 > il progresso della specie. Non è per niente simbolico,
 > è concreto
Perché te lo devono spiegare il monolite? Insomma perché trovi 
necessario che ti venga spiegato? Spiegamelo.
-- 
Aramesh

 necessario che ti venga spiegato? Spiegamelo.
Torniamo un attimo indietro. Qualcuno ha fatto notare che il racconto di
"2001" sarebbe fallace perchè non vengono fornite spiegazioni razionali al
fatto che il MONOLITE sia proprio in quel posto, in quella situazione; così
sarebbero lecite domande del tipo "da dove viene, chi ce l'ha messo". Ora è
naturale che nel racconto di Clark queste spiegazioni vengano fornite, anzi
mi pare che nel romanzo viene detto chiaramente che il MONOLITE è un
computer quantistico, ma nel film di Kubrick - in cui si utilizza un
linguaggio semi-documentaristico in cui l'immagine è il racconto  - queste
spiegazioni non sono necessarie, anzi viene data ampia possibilità allo
spettatore di interpretazione. Per questo sostengo che il "2001" vi sia un
livello letterale/visivo, ed un livello meta-testuale/simbolico. Il
monolite è sì un costrutto, ma ciò non toglie che possa essere il simbolo
di qualcos'altro. La Trascendenza, Dio, il Principio Antropico. Non lo so.
Ciao


 Il monolite è sì un costrutto, ma ciò non toglie che possa essere il
 > simbolo di qualcos'altro. La Trascendenza, Dio, il Principio Antropico.
 > Non lo so.
Ciò di cui in questo thread non si è parlato è invece ciò di cui si 
sarebbe dovuto parlare su un NG di cinema: le riprese e la resa tecnica 
di ciò che l'autore ha in testa (da che pulpito...). Dirò magari cose 
arcinote ma che vanno dette.
2001 ASO è un film di fantascienza che ha rivoluzionato il genere, al 
punto di legare per molto tempo il nome del suo regista al genere stesso 
(io sono cresciuto convinto che K. fosse "quello che fa il film di 
fantascienza").
In che cosa il film è nuovo? Anzitutto nell'abbandono di una certa 
"sciatteria scientifica" presente nella produzione precedente e spesso 
anche successiva.
Quanti film di fantascienza ricordi, anche successivi a 2001, in cui 
l'assenza di gravità fosse resa con una precisione maniacale simile a 
quella di 2001? Niente: semplicemente nelle astronavi si cammina come si 
fa su un prato fiorito. L'assenza di gravità, che è qualcosa che si 
insegna ai bambini in seconda elementare, è totalmente bypassata.
Molti forse non se ne rendono nemmeno conto senza dover aprire libri e 
interviste, ma le scarpe della hostess ("grip shoes" si vede la scritta 
in una sequenza) hanno il fondo di feltro per evitare che si metta a 
volare per il corridoio.
C'è un'altra splendida sequenza con una hostess che entra in una specie 
di cilindro e cammina sulle pareti fino a trovarsi a testa in giù, per 
poi proseguire verso l'altro corridoio, direi senza stacchi di scena (è 
il minuto 34 del mio DVD). E non sono disegnini fatti da un 
programmatore grafico: sono riprese, e siamo nel 1969.
La base a forma di ruota, quella dalla quale il dottore telefona alla 
sua bambina, gira intorno al suo asse per simulare l'effetto 
gravitazionale con la "centrifuga". E' una tecnica che alla NASA 
conoscono molto bene. E infatti gli attori passeggiano lungo i bordi 
interni della circonferenza: se guardi la sequenza prima scendono e poi 
risalgono, e la stessa cosa succede anche nell'astronave che va verso 
Giove mentre Dave fa del jogging.
Le comunicazioni con la nave che va verso Giove sono pressoché 
unidirezionali. Infatti le onde radio che viaggiano alla velocità della 
luce ci mettono una media di 40-50 minuti per raggiungere la 
destinazione: una comunicazione "telefonica" in queste condizioni è 
impossibile.
Potrei andare avanti a lungo. Con tutta questa precisione, ripeto, 
maniacale, il film è di una bellezza visiva stupefacente. Soprattutto 
nella versione in cui la vidi io, relativamente di recente, in 70mm.
La sequenza che preferisco in assoluto è quella dell'attracco dello 
"shuttle" nell'hangar della base a forma di ruota, ma farei un torto a 
decine di altre sequenze. Forse tutta la parte "onirica", alla fine del 
film, potrebbe essere anche la più ostica da digerire. Io per conto mio 
non ho grandi difficoltà a vederla e rivederla, ma mia moglie invece ne 
ha parecchie.
-- 
Aramesh

 naturale che nel racconto di Clark queste spiegazioni vengano fornite
beh, non è che vengano proprio fornite. Diciamo che nel romanzo (non solo
"2001", visto che il tema è un po'una costante della narrativa di Clarke:
basta pensare a "Le guide del tramonto", ma anche al ciclo di Rama) si
capisce un po'meglio che i monoliti sono rappresentanti di una misteriosa
civiltà aliena che guida il nostro processo di evoluzione. 
Chi sono i misteriosi alieni, non lo si capisce nè nel libro, nè nel film.
Il che rende libro e film assai più interessanti. Personalmente preferisco
rimanere al termine della visione con qualche domanda in mente, piuttosto
che con tutta la pappa già scodellata ed imboccata.
-- 
Saluti,
DIT
"To a desperate beat"

 fantascienza").
cut
Hai detto ed esemplificato molto bene.
Stabili' primati negli effetti speciali che sono stati superati (e non per
tutto)solo decenni dopo.
Insuperata rimane invece la cura maniacale  per i dettagli.
La sequenza  della navicella che attracca alla base rotante era
incredibile e puo essere apprezzata anche ora.
La gravita' non e' mai stata piu' considerata in nessun altro film
(escluso Apollo 13 e simili).
All'interno della trama principale, il conflitto umani / cervello
elettronico (HAL 9000, autocosciente) e' notevole.
Grande tensione e paura, ma la paura che sa scatenare K., senza ombre,
senza effetti, senza rumori.
E temi di discussione, anche qui.
Incredibile se lo paragoniamo ai fil di fantascienza piu' recenti in cui
sembra vietato pensare, si direbbe.
Assolutamente innovativa fu la scelte della colonna sonora(qui e forse
ancora di piu' in Arancia Meccanica).
ciao
Weiss


 "shuttle" nell'hangar della base a forma di ruota [cut]
Alla quale Lucas si ispirň per Star Wars del '77, nella sequenza in cui il 
Millennium Falcon viene tratto all'interno della Morte Nera... mi pare ci 
siano diverse inquadrature praticamente identiche.
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..."