Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Final Fantasy, come volevasi dimostrare

Un film molto bello, i cui difetti (che purtroppo non mancano) sono
tutti imputabili alla parte "americana": il plot, di ispirazione
giapponese, le atmosfere, di ispirazione giapponese, sono terribilmente
affascinanti, il tema dello "spirito" ricorda moltissimo quello del
"ghost" di "Ghost in the shell". La iperperfezione (che serve solo a
rendere piu' evidente che si tratta di un film di animazione), i
frequenti interventi di politically correctness (di tipica matrice
americana) servono solo ad infastidire. Quel plot in un film di
animazione tradizionale (animazione adulta, alla Ghost in the shell)
avrebbe fatto di Final Fantasy il capolavoro che purtroppo non riesce ad
essere (a me per es e' sembrato che il personaggio di Shrek avesse piu'
espressioni di Aki).
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

 
http://www.tevac.com

> (animazione adulta, alla Ghost in the shell)
presente il passaggio in traghetto? cinema puro, lo adoro!
quei manichini, l' identità e tutti gli altri elementi, sicuramente uno dei
momenti più alti dell' animazione giapponese...

 presente il passaggio in traghetto? cinema puro, lo adoro!
Assolutamente si', e mi hai fatto venire in mente un'altra cosa, che
lamento di FF: la mancanza di una colonna sonora degna di questo nome.
Pensa a quella (magnifica) di Ghost in the shell, appunto...


tratta di un film di animazione), 
Quindi in parte canna anche su quello che dovrebbe essere
l'aspetto piu' evidentemente godibile. Da vedere, ma un
solo episodio di "Evangelion" vale molto di piu'.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."


I pregiudizi sono una brutta cosa.

 Pensa a quella (magnifica) di Ghost in the shell, appunto...
mitica, non c' è che dire!

 I pregiudizi sono una brutta cosa.
Fatela finita con queste cazzate e andatevi a vedere "Spy Kids", coglioni.
--
"Credevo di fare un film di guerra e a poco a poco il film si e' fatto da
se'. Era la giungla a girarlo, era la nostra follia che ci prendeva tutti,
era la paura".
(Francis Ford Coppola)


Bella cazzata, da bambino demente e americanizzato.
Roba per te, insomma.

 
cos'e', il mese dei morti viventi? prima raimi, ora rodriguez.. e si che li
avevi dati per morti.
Piattola

 andatevi a vedere "Spy Kids"
Vai avanti a prendere i posti, che tra poco arriviamo.



"Fast'n'bulbous!"

Roba per te, insomma.
Lo hai visto o parli per pregiudizio?



Credevo che in questo ng si DOVESSE paralre per pregiudizio.
Come quelli che molti di voi hanno nei confronti di final fanatasy.
BTW sinceramente credo che SPyKids sia ua minkiata, ma no, non l'ho visto.

 "ghost" di "Ghost in the shell". 
nonche' Princess mononoke, e, non mi sputate, un sacco di cose dei
Pokemon.
fffffff

 Come quelli che molti di voi hanno nei confronti di final fanatasy.
fffffff

 ma fa un po' come cazzo ti pare.
dici cosi' perche' sei prevenuta nei suoi confronti.
Corrado

BTW sinceramente credo che SPyKids sia ua minkiata, ma no, non l'ho visto.
Fai male.


Pokemon.
La protagonista si trasforma in pantegana gialla?


 dici cosi' perche' sei prevenuta nei suoi confronti.
cerco di essere democratica.
ffffffff

 La protagonista si trasforma in pantegana gialla?
in princess mononoke ci sono un sacco di spiriti degli elementi viventi
ma dormivi o eri occupato a smanazzare qualcuno?
fffffffff

ma dormivi o eri occupato a smanazzare qualcuno?
Gelosa?
(Non ho visto ne' Mononoke, ne' FF ne' alcuno dei Pokemon)



Come sempre.


Costa troppo per rischiare.


Cazzo scusa ti ho confuso col Caiazzo

 Cazzo scusa ti ho confuso col Caiazzo
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
dopo questa non ti finisco piu' a veneza batt.
Corrado

 (Non ho visto ne' Mononoke, ne' FF ne' alcuno dei Pokemon)
tzk.
ffffffff

Cazzo scusa ti ho confuso col Caiazzo
Ancora peggio, soprattutto perche' lui non ha un pregiudizio, giacche'
il film lo ha visto.


Tu.
Dimmi dove lo hai letto, allora.


 Pokemon.
Mai visti.


 Ironica? Guarda che e' molto carino.
Pof, poesse, ma non mi attira. Anzi, mo' scrivo rece negativa, tanto non
e' necessario averlo visto, no? (;


 Roba per te, insomma.
I pregiudizi sono una gran brutta cosa.
--
"I miei difetti sono fin troppo evidenti: sono troppo ambizioso. Troppo,
troppo, troppo perche' la mia pazienza e la mia capacita' di applicazione ne
siano all'altezza"
(Francis Ford Coppola)

 avevi dati per morti.
Raimi per quel che mi riguarda deve ancora crescere molto, e ho seri dubbi
che possa farlo. Rodriguez invece... ti diro' domani (quando vedo il film).



Gli spekki pure.


E che c'entra?
Aveva gia deciso prima di vederlo cosa ne avrebbe pensato.

 sono semplicemente tradizionali.
scusa per le correzioni ma non resisto ;)
per quanto riguarda la religione, i giapponesi mischiano tutto quello che
passa il convento...

Pof, poesse, ma non mi attira. 
Ti diro', non attirava neppure me, ci sono andato perche' ci andavano
degli amici.
Cmq non voglio fargli da spot vivente, eh!


Aveva gia deciso prima di vederlo cosa ne avrebbe pensato.
Si' si'...



D'accordo eh?

 Gli spekki pure.
Cosa sono gli "spekki"?
Sul mio vocabolario quella parola non c'e'...

 passa il convento...
non sono prevalentemente shintoisti?
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 "ghost" di "Ghost in the shell".
magari :-(
hanno rovinato un valore bellissimo e importante rendendolo praticamente
un accessorio per concludere il plot
molto meglio Evolution ;-)
-- 
http://www.dude.it/commenti/index.htm
Speciale G8: paura e delirio a Genova

 Gaia in FF)
Giusto per precauzione - immagino che tu lo sappia - non e' che Gaia se
la sia inventata Final Fantasy, e non e' una teoria orientale.
Vedi per esempio qui 
http://www.magna.com.au/~prfbrown/gaia_jim.html
o in italiano
http://www.progettogaia.it/


 un accessorio per concludere il plot
Perche' purtroppo ci han messo le mani sopra anche gli americani.

 non sono prevalentemente shintoisti?
Shinto-buddisti, a che ne so.
Hanno mischiato una mitologia Shintoista con una teologia Buddista 
(di quest'ultima pero' non conosco il ramo).
Lo shintoismo puro e' un animismo arcaico.
Ciao!
Matteo

 (di quest'ultima pero' non conosco il ramo).
i tre rami del buddhismo giapponese dovrebbero essere:
- la scuola della "terra pura" (Jo Do)
- la suola Shoshu di Nichiren
- il buddhismo Zen


Si' si'...
certo ...
__
La giornata più perduta 
è quella in cui non si è riso. (N. de Chamfort)

non sono prevalentemente shintoisti?
appunto


 wrote:

Frega un cazzo perche' :-)


 Lo shintoismo puro e' un animismo arcaico.
non mi dire che per una volta tanto ci ho preso al primo colpo!
fffffff

 la sia inventata Final Fantasy, e non e' una teoria orientale.
sisi, lo so. E' Gaia in FF, negli altri film che ho citato gli spiriti
di tutte le cose che insieme mantengono il benessere della terra hanno
dei nomi e delle caratterizzazioni giapponesi, e tradizionali.
ffffffff

 certo ...
e stavolta il vaffanculo ci sta tutto


 wrote:

Ma Lovelock dagli astronomi come e' visto?


Ma Lovelock dagli astronomi come e' visto?
Col telescopio, come tutto il resto.


 Ma Lovelock dagli astronomi come e' visto?
come l'omeopatia dal taglietti
ffffffff

come l'omeopatia dal taglietti
Immagino che nell'astronomia la Teoria del caos sia poco penetrata,
pero', giusto?


 wrote:

Immaginavo :-(
Che rompicoglioni, gli scienziati. Spero che le ipotesi piu' romantiche
e campate in aria siano vere. Ah, e ricordami di prestarti Cattive
Acque.


 pero', giusto?
a quanto ho potuto vedere veramente no. Un sacco di modelli sui
primissimi istanti del big Bang (dove si stanno concentrando le ricerche
di cosmologia), che guardano come punto di partenza inevitabile
all'attuale distribuzione della materia dell'universo (con tutto lo
spreco di materia piu' o meno esotica che ci si infila nel minestrone)
prende dentro le ricerche matematiche sul caos.
ffffffff

 Acque.
al solito, e' un problema di radici conoscitive e di linguaggio.
manca alla scienza un customer care, diciamo cosi'. 
:-(((
ffffffff

 Acque.
diavolo. Eppoi le ipotesi piu' romantiche e campate in aria molto spesso
sono le basi di partenza delel teorie scientifiche!!!
non e' alternativa "la cosa in se", o la fantasia o la noia!! o il volo
pindarico o la scienza!!!!
l'alternativa e' sul metodo...
chi riesce a pensare ad una cosa piu' pazzesca di un oggetto che a volte
si comporta come se fosse solido e a volte come se non lo fosse? 
chi riesce a pensare ad una cosa piu' pazzesca del fatto che guardando
in cielo si veda indietro nel tempo?
chi riesce a pensare ad una cosa piu' pazzesca del fatto che la terra
che abbiamo sotto i piedi e' sferica e noi ci stiamo appiccicati per i
piedi penzolando nel vuoto?
chi riesce a pensare ad una cosa pazzesca come che tutta la materia che
abbiamo intorno e' composta per il 99% di vuoto?
vedi che pacchia????
ffffffff

e campate in aria siano vere.
la cosa triste è sperare che siano vere quelle false

 vedi che pacchia????
tutti gli astornomi che conosco si leggono pacchi di fantascienza! e'
gente storditissima, non parliamo poi dei fisici teorici...fantasie
sfrenate, persone piene di umorismo e fantasia...
e ogni volta che ti partorisci una cosa pazzesca, il gioco di tutti e'
"vedere se funziona"... mi hai messo in ballo un protone, un elettrone,
un anello e mi dici che se li fai sbattere ottieni tot muoni e tot
gravitoni? cazzo, vediamo se funzia, se e' vero...!!!
la scienza e' qui, e' nel "vediamo se funziona"...e' come ottenere una
sceneggiatura che non inciampa, e' risolvere tutte le
contraddizioni...non e' buttare via la fantasia, e' solo fare una torre
di babele che regga...
non riesco mai a farmi capire, ma non c'e' niente di piu' divertente di
questo :-(
ffffffff

chi riesce a pensare ad una cosa piu' pazzesca di
un sacco di gente ha bisogno di pensare a cose più pazzesche. e soprattutto
false.

questo :-(
ok, ok.
Popper però *no*!
ti prego.

questo :-(
Non ti arrendere, questi irrazionalisti new age non ti meritano.
Joe Gillis
http://www.iaciners.org

 false.
abbi pazienza, ma questa tua posizione non porta alcun contributo utile:
e' sprezzante, per dirla in breve, e non ha altro effetto che di indurre
a pensare che tutto cio' che e' scientifico e' roba per iniziati e che
non bisogna distrubare il manovratore, contribuendo ad un allontanamento
delle persone da tutto cio' che solo puzza di scientifico in quanto
frustrante.
fffffff

di babele che regga...
Vabbe', ma cazzo, non puoi mica paragonare il modello di Daisyworld
con gli UFO o l'omeopatia.


 con gli UFO o l'omeopatia.
tesoro mio, a tutti voi dal vostro pulpitino, porcatroia, vi sfugge che
il punto e' un altro:
chiunque incontrate per la strada e in autobus, al 97%, non sa come
funziona la corrente elettrica e in fondo in fondo, ritiene che la
lampadina si accende per caso.
Da questo punto di vista, da questa incolpevolissima ci tengo a dirlo,
ignoranza diffusa, come cazzo pretendi che si possa operare un
discrimine fra una e un'altra cosa?
Ma lo sai che fra tutte le domande che vengono fatte ad un qualsiasi
incontro in cui parli un astronomo, una sola e' fissa ed e': "esistono
gli extraterrestri?"
ripeto, e ormai mi ci sto incazzando, c'e' bisogno di un customer care
per la scienza, dato che purtroppo la maggior parte di quelli che sa ha
un atteggiamento assolutamente antididattico, DISASTROSO per l'evolversi
di una conoscenza scientifica assolutamente indispensabile, ormai.
Boia d'un giuda.
ffffffff

 wrote:

Ecco, tipico esempio di reazione scientifica ;-)
Se dico "spero che tu ti rompa un piede" mi prendi sul serio?


 vedi che pacchia????
Ma infatti, come ben sai, io adoro la scienza quando qualcuno me la
divulga e accetta di dialogarci (e giocarci su), senza timori
reverenziali.
Trovo molto irritante l'atteggiamento da apostoli della verita'
rivelata, ancora piu' cretino se si pensa quante "verita' scientifiche"
si sono dimostrate nei secoli assolute stronzate
E trovo irritante il rifiuto di passare dalla scienza alla filosofia,
cambiando contesto e linguaggio senza abbandonare le premesse.
Gaia e' una versione romantica del concetto di ecosistema globale, che
non e' affatto campato in aria.
Dr James Lovelock, in looking for the evidence of extra-terrestrial life
on Mars, observed the Earth as might an extra-terrestrial, and began to
formulate a method of explanation as to why the Earth appeared therefore
to be not so much a planet adorned with diverse life forms, but a planet
which had been transfigured and transformed by a self-evolving and
self-regulating living system. In view of the nature of this activity,
Earth seemed to qualify as a living being its own right. And so the
hypothesis took its initial form.


 di babele che regga...
Umh. Dipende. E' che spesso, nella storia della scienza, quando qualcuno
"vede che funziona" poi rifiuta tutte le altre alternative, come se non
ci fossero piu' sceneggiature senza inciampi possibili. E rifiuta anche
di prendere in considerazione altre sceneggiature, fosse solo per gioco
(che ne so, su un newsgroup)
Anch'io non riesco mai a spiegarmi, quando faccio questo discorso. Pero'
non cercare di spiegarmi il fascino della scienza, che lo subisco tutto
;-) 


 con gli UFO o l'omeopatia.
Ignoro tutto di daisyworld, ma se volete iniziare una bella flame
sull'omeopatia ve la fate da soli
Frega un cazzo se non c'e' evidenza scientifica, su di me funziona, e
tanto mi basta


frustrante.
insomma, mancava la faccina?
'sti temi sono tritissimi, andiamo! al massimo-massimo ci si puň fare una
flame. ;-)

di una conoscenza scientifica assolutamente indispensabile, ormai.
se fosse indispensabile si evolverebbe. :P
("conoscenza scientifica"?)


sono d'accordo, come ex-astrofisico e' una delle cose piu' belle che ci
siano... (sto scrivendo una sceneggiatura per un cartone in cui applico la
meccanica quantistica alla narrazione... chissa' cosa ne esce fuori)
il brutto e' che la fantasia, in Italia, non viene molto considerata... se
stai dietro al docente universitario, se lavori minimo dodici ore al giorno
a gratisse, forse ti fanno vincere un dottorato (perche' a vincerlo da
solo... seee) sempre che il tuo prof non schiatti prima... e poi devi
seguire i loro studi fare le loro ricerche... e intanto gli anni miglliori
di creativita' vanno via.... nel momento in cui hai il potere di fare quello
che ti piace... sei troppo stanco per continuare
si va bene... un po' troppo nera... ma non e' molto lontano dalla realta'
Lucio

 ;-)
eh
ffffffffff

Se dico "spero che tu ti rompa un piede" mi prendi sul serio?
se è la brutta traduzione di un benaugurio, sì.

Frega un cazzo se non c'e' evidenza scientifica, su di me funziona, e
rotfl

citato prima: il metodo.
c'è ne sta più d'uno, di metodi.
(sorry, devo lasciare il thread: vado a torino.
non vi lisciate troppo, ok?)

tanto mi basta
Perche', che malattie hai?
Io non prendo praticamente nessun medicinale e guarisco al massimo mi
pesco un'influenza e un raffreddore l'anno...


 ("conoscenza scientifica"?)
qual e' la domanda?
fffffff

 wrote:

Spero che ti si rompa un piede. 
E non ti auguro di dover convivere, come capita a molti me compresa, di
dover convivere con gli effetti collaterali degli antibiotici, perche'
io con l'omeopatia me la cavo, tu non avresti neanche questa chance


 se č la brutta traduzione di un benaugurio, sě.
vabbe', buonanotte


 citato prima: il metodo.
D'accordo che debba essere condiviso, pero' anche quello dev'essere - a
intervalli regolari - messo in discussione, no?


intervalli regolari - messo in discussione, no?
Compito dell'epistemologia.
E comunque i problemi che tu vedi (e che spesso ritrovo anch'io) non
sono problemi del metodo, ma di come viene applicato.
Come un arbitro che fa vincere la Juve, mica significa che e' il
regolamento da cambiare.


io con l'omeopatia me la cavo, tu non avresti neanche questa chance
questa è una tipica reazione non scientifica. ;-)

vabbe', buonanotte
non dimenticare il sonnifero omeopatico! (o l'acqua del rubinetto, in
alternativa)

qual e' la domanda?
sull'ambiguità tra "conoscenza scientifica" (l'insieme dei risultati delle
scienze, che progredisce come un eurostar da un secolo circa) e
"divulgazione" o cultura scientifica, o conoscenza di base, che invece è
scarsissima e in scarsa crescita.
tu intendevi la seconda.

 che ti piace... sei troppo stanco per continuare
assolutamente d'accordo
ffffffff
"Misure di redshift in ammassi della regione Shapley"

 'sti temi sono tritissimi, andiamo! 
la penso al totale contrario, come ho appena finito di sostenere.
Mi sa che la flame si chiude per esaurimento del carburante.
fffffff

 tu intendevi la seconda.
e' vero e hai ragione, sono andata troppo di fretta.
fffffff


ma e' lo stesso concetto di Gaia di cui parlava Asimov negli ultimi libri
della Fondazione?
E se si, anche lui lo ha preso da qualcun altro?
Lucio

 Perche', che malattie hai?
Sai, questa e' una di quelle domande che crescendo impari a non fare ;-)
Ho un difetto congenito ai reni che mi provoca infezioni ricorrenti,
talvolta pericolose.


 regolamento da cambiare.
No, certo, anche secondo me il metodo funziona, infatti la scienza va
avanti e sfancula i precedenti ;-)
E' solo che trovo pericoloso dare qualsiasi cosa per scontata, tutto qui
Essere laici SEMPRE.


 E se si, anche lui lo ha preso da qualcun altro?
Puo' essere, perche' e' una teoria vera e propria, di un ex scienziato
della Nasa ;-)
Il libro di Lovelock e' del 1979, quelli di cui parli tu di quando?
Tra l'altro, la leggenda dice che fu William Golding a suggerire a
Lovelock il nome Gaia.


 daisyworld
minkia ora che ho scoperto questa cosa non lavorero' piu' :-(



meta' anni '80 e oltre... ma forse l'orlo della fondazione e' prima...
ho un buco cronologico...
Lucio
www.35mm.it

 Non li ho letti!
e continua a non leggerli, altrimenti ti rovini la memoria del Buon
Dottore, come e` successo a me. Grosso modo tutta la sua fiction che
viene dopo "The gods themselves" (1971 o giu` di li`) e` rumenta. E
anche questo non scherza, ci sono gia` i germi dello schifo successivo.
-- 
dov'e` la certezza,
se la tua mano adesso
non e` piu` la stessa?

 E se si, anche lui lo ha preso da qualcun altro?
Non saprei chi ha fondato l'idea di Gaia.
Sebastiano

 non e' affatto campato in aria.
Se si vede Gaia come una versione romantica del concetto di
ecosistema globale il concetto basilare, l'ecosistema globale, non è
campato in aria. Se Gaia è una sorta di superorganismo, come molti
la intendono, allora è una stronzata scientifica. Vero è come dici tu che
molte verità scientifiche si sono rivelate stronzate e anche viceversa.
Molte teorie erano solo troppo azzardate per i tempi. È il metodo
scientifico che conta, la scientificità di ciò che si sta mostrando, la
validità delle teorie. Se tra un anno si scoprisse che su marte vivono
degli esseri viventi simili a pinguini e venissero chiamati martopinguini
cadrebbe  la teoria quasi universalmente accettata che non esista vita
al di fuori della nostra nel sistema solare. Se io tra due mesi iniziassi a
dire che su Marte vivono i pinguini starei sparando stronzate. Dopo
dieci mesi la mia parola viene confermata ma io avevo ugualmente torto
perché all'epoca non avevo alcuna base per dire quello che dicevo.
Solo tanto culo ^_^.
Sebastiano

 tanto mi basta
Ci sono anche persone che soffrono di gravi emicranie che solo il
farmaco xyz riesce a placare. In alcuni soggetti sostituito il farmaco xyz
con acqua e zucchero il mal di testa č passato ugualmente. Si chiama
effetto placebo. Poi non mi inoltro nell'omeopatia che non conosco e
per questo non critico. L'importante č che faccia effetto. L'importante
č crederci e star meglio.
Sebastiano

 wrote:

Sai, dopo una decina d'anni l'effetto placebo perde un po' di senso,
come ipotesi ;-)
Comunque, sono d'accordo con te: finche' sto meglio, meglio.
-- 
http://www.dude.it/commenti/index.htm
Speciale G8: paura e delirio a Genova


io non sarei cosi' drastico... i robot dell'alba non era male... e anche i
robot e l'impero
gli altri in effetti non c'entravano un gran che con le bellissime cose
degli anni '40 e '50
sicuramente non sara' ricordato per fondazione e terra, per preludio alla
fondazione (che non so perche' me li ricordo simillimi)... mentre fondazione
anno zero, che pure e' mediocre, ha alla fine la parte in cui "SPOILER"
muore Hari Seldon un che di realistico... dicono che sia stato il figlio a
completarlo, ma mi sembrava estremamente autobiografico
Lucio
www.35mm.it


no, aspetta, la Gaia di cui parla Asimov e' un pianeta in cui ogni essere
vivente, ogni oggetto e' come la cellula di un corpo... forma un tutt'uno
spirituale e mentale con gli altri
la Seconda Fondazione e' tutt'altro, e' un qualcosa creato da Hari Seldon
per pproteggere il suo piano da eventuali fluttuazioni statistiche come il
Mule...
Lucio

 Comunque, sono d'accordo con te: finche' sto meglio, meglio.
Infatti. :-)
Sebastiano

 Mule...
Cavolo, ricordo male allora. Ero convinto che la seconda fondazione
avesse sede sul pianeta Gaia. Evidentemente ho fuso le due cose, ho
letto il ciclo delle fondazioni molto tempo fa. È tempo di una rilettura :-)
Sebastiano


"Fast'n'bulbous!"

 Sul mio vocabolario quella parola non c'e'...
Hai un vocabolario antico.
Come le idee di molti di questo NG.

talvolta pericolose.
'Azzo, una bella noia.


 'Azzo, una bella noia.
Puoi dirlo forte. Pero' tutta la retorica sul dolore che rinforza e ti
fa apprezzare di piu' la vita eccetera e' vera ;-)



wrote:

Che bello questo thread!
No, la seconda fodazone ha sede... all'estremo opposto della galassia
rispetto a Terminus (sede della prima).

Lucio
Vedo che anche tu come me hai letto la prima traduzione! Ora lo
chiamano "Il Mulo".

 chiamano "Il Mulo".
Si, credo che Asimov lo chiamasse proprio con il nome dell'animale, cosi'
come psicostoria e nn psicostoriografia... io preferisco Mule e
psicostoriografia... senza un motivo preciso (o meglio, per il Mule, si,
prefrisco qualcosa che mi ricordi l'animale ma non sia proprio quello), solo
per affetto... anche perche' allora dovrebbero cambiare anche i titoli dei
primi tre libri...
Lucio

vedi che pacchia????
e' quello che mi sconcerta tuttora.
cio' che sappiamo dell'universo in cui siamo, di come siamo, delle
relazioni tra le cose e gli aesseri viventi ... e' tutto cosi'
meraviglioso, affascinante, slendido.
che bisogno c'e' di andarsi ad inventare banali stronzate tipo gaia,
l'omeopatia e cose cosi'?
boh, questi romantici sono talmente prosaici.
__
La giornata più perduta 
è quella in cui non si è riso. (N. de Chamfort)

("conoscenza scientifica"?)
assolutamente falso


Non saprei chi ha fondato l'idea di Gaia.
Nitzche credo


 Nitzche credo
Ma va? E sai mica su che testo ne parla, se ne parla?
Sebastiano

 Ma va? E sai mica su che testo ne parla, se ne parla?
Se non ricordo male un mio vecchio professore universitario c'ha scritto
sopra svariate cose. Si chiama Armando Gnisci, magari facendo una
ricerchina su qualche libreria on line...
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

 rispetto a Terminus (sede della prima).
Ho un vuoto di memoria, dove ha sede in effetti la seconda fondazione?
Ricordo
che per estremo opposto si potevano intendere molte cose (tra cui mi
pare
Terminus stesso, per via della forma a doppia spirale della galassia)...
--
Easy come, easy go...   
-I'm a stupid fuck I don't know nothing.

Terminus stesso, per via della forma a doppia spirale della galassia)...
SPOILER
SPOILER
SPOILER
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
Ha sede su Trantor, ossia la capitale dell'Impero, infatti per estremi
si intendono l'estrema periferia e il centro.


tritissimi, triti e ritriti.
uno dei temi più onnipresenti su usenet.
peggio che il calcio! siamo tutti allenatori? macché!
siamo tutti epistemologi.

Ma va? E sai mica su che testo ne parla, se ne parla?
chiedi troppo!
leggevo N. quand'ero adolescente.
Ho qualche suo volume edizione newton compton, ma solo per ragioni
affettive  (c'era un ragazzino sotto questa calvizie).


 affettive  (c'era un ragazzino sotto questa calvizie).
Ma va? ;-)
BTW avevo in programma di riprendere la lettura di N. Ho letto metà
di Così parò Zaratustra (se si scrive così). Leggerò il resto quanto
prima.
Sebastiano

prima.
io consiglio sempre e solo La gaia scienza
a conti fatti mi sembra il suo unico saggio ricco di spunti e non del
tutto delirante.
IL resto puo' abche essere una piacevole lettura, ma ...


 IL resto puo' anche essere una piacevole lettura, ma ...
...ma č stato fuorviato. Diciamo che va letto, se vuoi, con le pinze.
De l'anticristo ho letto solo i "comandamenti finali" e sono curioso di
sapere quale possa essere il contenuto.
Sebastiano

sapere quale possa essere il contenuto.
francamente non lo ricordo.
A conti fatti non e' che 'sto niectzhe (come caspita si scrvie)
m'abbia poi lasciato granche'.
Ricordo una esaltazione nella lettura, simile  a quella che mi
prendeva nel leggere alcune poesie, ma concetti e idee ... boh
__
La giornata piů perduta 
č quella in cui non si č riso. (N. de Chamfort)

 prendeva nel leggere alcune poesie, ma concetti e idee ... boh
Capisco cosa vuoi dire. Pure io mi "esalto" a leggerlo, per come scrive.
Però a idee e concetti... pochi che mi rimangon in testa. Non è
evidentemente roba per me.
Sebastiano

> lo scienziato e' quello animato peggio
LOL questa e' gigantesca... lo scienziato e' quello animato
enormemente meglio degli altri.. e' quello che ha tratti ti fa
pensare se non sia uno scherzo e abbiano sovrapposto un
umano vero.. ma sei sicuro di vederci? :)
PS: e' non e' solo perche' e' quello che essendo vecchio
e' piu' elaborato graficamente (il che puo' mascherare
certi difetti).. ma e' proprio l'animazione.. i movimenti
gli scatti, inteso come velocita' di spostamento della testa,
braccia etc.. la bocca (la lingua).. gli occhi e lo sguardo..
assolutamente sopra a tutti gli altri.. tra i peggiori il
coprotagonista che si muove con scatti in certi momenti..
(proprio come in certe produzioni ludiche che hanno
problemi di cambiamento da una serie di animazioni
ad altre tipico di un certo motion capture di qualche
anno fa..)

 rendere piu' evidente che si tratta di un film di animazione)
Scusa, permettimi di esporre un punto di vista leggermente diverso
dal tuo.
A parte che io ho visto momenti in cui, per la verità, i personaggi si
muovono "un po' troppo a scatti", ciò che tu chiami "iperperfezione"
è dovuto all'utilizzo della computergrafica, che genera immagini in
base a formule matematiche e non a disegni.
Se fosse stata usata l'animazione "alla Disney" - e se Disney avesse
fatto lo stesso film con le sue tecniche saremmo stati di fronte a un
vero capolavoro - avresti guadagnato molto in espressività e spessore
dei personaggi ma avresti perso in quello che consideri - secondo
ciò che mi pare di capire - "iperperfezione" della grafica.
Piero Giuseppe Goletto


Albert Einstein era rimasto un po' bambino.
Aveva l'anima di un bambino, e l'intelligenza di un adulto.
Piero Giuseppe Goletto

 
Non credo proprio, al massimo ci saremmo trovati in mano un anime di 
livello poco piu' che discreto, altro che capolavoro...

 siamo tutti epistemologi.
chissa' quanto ti annoi, povero ciccio.
fffffff
--
"E' cosi' calmo che quando vanno a dormire le pecore contano lui"
The Heist

 vero capolavoro
prego? con quella trama?
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

chissa' quanto ti annoi, povero ciccio.
ma no, macché.
leggo Martin Mystere e via.
Tu invece vedo che preferisci Il processo del lunedì...

 Tu invece vedo che preferisci Il processo del lunedě...
beh, te la suoni e te la canti tutta da solo...in effetti non ti annoi,
no.
ffffff

Spaceman Spiff

ahň, ma te lo ricordi l'inzio di 'sto thread o no?!
(ma che venezia esalta cosě tanto la cialtronitudine?)

(ma che venezia esalta cosě tanto la cialtronitudine?)
questi cialtroni qui sono molto poco cialtroni: si prendono troppo sul
serio.
