Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: E poi si lamentano della pirateria

finche fanno film di m.... non devono lamentarsi della pirateria,
sabato e domenica altri 15 euro buttati nel cesso. Ora non voglio entrare
nel merito di nessun titolo in particolare ma dovrebbe esserci una legge
che dice che se esco alla fine del primo tempo mi rimborsano almeno il 70%
del biglietto in quanto nel trailer sembrano tutti "Fighi" poi vai a
vederli e fanno schifo. scusate lo sfogo ma meglio guardare prima se
merita la visione al cinema o l'aquisto del dvd originale. Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 merita la visione al cinema o l'aquisto del dvd originale.
sei un immenso coglione.
-- 
adamski

adamski ha scritto:

Forse, però è interessante l'idea del rimborso quasi totale se esci
entro la metà del film (nella speranza che comunque la divisione in
due tempi sia abolita ovunque).
I danni economici sarebbero minimi, ma la gente andrebbe al cinema con
più fiducia. E poi è vero che i trailer sarebbero più onesti. Non si
tratta di stabilire se i film sono "fighi" o "sfigati", è ovvio che un
trailer deve vendere il prodotto, ma di essere più sinceri
nell'individuazione del target.
Spesso, nell'ottica di far apparire tutto "commerciale", si danneggiano
dei film più che favorirli. Broken Flower è un gran film, ma se nel
trailer si dice che ti farà crepare dalle risate (più o meno diceva
questo), porterà in sala qualcuno che pensa di vedere una commedia
brillante, ne rimarrà delusissimo e ne parlerà male. Inoltre
associerà quelle facce viste sullo schermo a dei bidoni e sarà meno
invogliato a vedere altri loro film (e per quelli che ci fanno caso, il
discorso vale anche per i registi).
Magari altri, non particolarmente cinefili ma con la sensibilità
giusta per apprezzare il film suddetto, non ci andranno perché non
hanno voglia di vedere l'ennesima commedia brillante.
Ho fatto un esempio a caso, ma mi capita molto spesso di notare questa
cosa, con ovvio fastidio. A volte mi capita di scoprire in visioni
casuali in dvd o in televisione film che mi piacciono da matti e che
avevo snobbato all'uscita in sala perché dai trailer mi erano sembrate
delle cazzate. Qui al fastidio si aggiunge l'incazzatura.
Per fortuna, ora che frequento Iac, questo mi accade molto meno! :-)
Anselmo

 cosa, con ovvio fastidio.
e' una osservazione intelligente.
La soddisfazione o la delusione sono in funzione delle attese.
Se ti aspetti una commedia brillante e ti becchi un mattonazzo lacrimoso,
ne parlerai male anche se il film e' di Bergman.
Se ti aspetti un mattonazzo lacrimoso e ti passano un film con Steve
Martin, pure.
Vedo al noleggio "one hour photo" e viene passato come "thriller". Chiunque
si aspetti un thriller restera' deluso e nervoso.
Peggio ancora fanno i trailer televisivi.
Bisogna liberalizzare i prezzi dei biglietti.

più fiducia.
ma come minimi?
se ti siedi sulla poltroncina per metà film e poi hai indietro quasi
tutto il biglietto perchè te ne esci all'intervallo, chi ripaga il
gestore per il posto non utilizzato?



Perche', non e' cosi' al ristorante o in qualunque altro servizio?
Il cinema e' una trappola, prima paghi e poi entri, e questo ha fatto si'
che i film siano fatti per essere venduti, e non visti, infatti il budget
si sta spostando sempre di piu' sulla promozione che sulla produzione.

 Per fortuna, ora che frequento Iac, questo mi accade molto meno! :-)
Ma non c'è mica solo Iac. Ci sono riviste, quotidiani. Insomma se ti
interessi al cinema non scegli in base ai trailer. Se non ti interessi ti
becchi quello che capita.

sta spostando sempre di piu' sulla promozione che sulla produzione.
Come migliaia di altri servizi a questo mondo che altrimenti nessuno
offrirebbe

duff...@email.it
 dixit:

Probabilmente intende che, col "paracadute" rappresentato dalla possibilità 
di uscire, ci andrebbe molta più gente al cinema.
I maggiori volumi di ingresso compenserebbero le persone che escono.
Non lo so, è una teoria interessante... sarebbe da approfondire.
RD
-- 
Il mio blog:
http://spaces.msn.com/daurjax
 

 offrirebbe
Mica vero.

mica vero
ma scusa dai qualsiasi utente di un servizio per ottenere un rimborso
deve dimostrare il difetto della prestazione (non il solo fatto della
mera soddisfazione nel riceverla) anche nel caso di pagamento
anticipato, se vuoi ti vado a cercare l'articolo del CC ma mi sembra
che sia una questione di buonsenso

 becchi quello che capita.
Grazie per avermelo detto, mi hai fatto scoprire un mondo!
ROTFL!
Anselmo

daurjax ha scritto:

Questo è un aspetto. E poi devi tenere conto che se hai deciso di
vedere un film, e hai già investito gran parte del tuo tempo per esso,
deve farti proprio schifo per uscire a metà. Non è solo il prezzo del
biglietto a fare da deterrente.
Nessuino potrebbe speculare su questo, che guadagno avresti a vedere un
film a metà solo per farti rimborsare il biglietto, tra l'altro non
completamente?
Anselmo

(cutto il resto)
un espediente di marketing che, secondo me, farebbe più male che bene.
i gestori delle sale (quelli su cui ricadrebbe immediatamente l'onere
dell'iniziativa) verrebbero spinti a proiettare solo film di sicuro
successo di pubblico per non rischiare
con grande gioia delle case di produzione che fanno film per tutta la
famiglia.

 dai trailer.
Il trailer è uno spot, è un problema tuo, ovvero è un problema della
pubblicità tutta. Scegli i film dal trailer? Scegli il detersivo dagli
spot? Scegli dove andare in vacanza dalle cartoline? Scegli un computer per
il colore del case? Sei un consumatore poco attento.

duffog...@email.it
 ha scritto:

Su questo forse potresti aver ragione, ma non è detto. Devi tener
conto che è difficile a priori che uno esca dalla sala, questo
espediente sarebbe un po' come la "Promessa BlockBuster". E poi
sarebbero proprio i film che cercano di attirare il pubblico più vasto
a poter soffrire di questo problema, non quelli che si rivolgono ad un
pubblico di nicchia.
Comunque non è che avessi sposato questa causa, ritenevo che però
fosse interessante e quindi valesse la pena discuterne.
Anselmo

fosse interessante e quindi valesse la pena discuterne.
Infatti stiamo discutendo tranquillamente.
Comunque i film che cercano di attirare il pubblico più vasto possono
sopportare il costo di un centinaio di spettatori che se ne vanno, un
film di nicchia probabilmente no. avrà molta meno gente che se ne va
ma anche molti meno spettatori.
è un po' come con le economie di scala più alto è il numero di
spettatori più bassa (relativamente) è la perdita singola dello
spettatore insoddisfatto che non paga

 che sia una questione di buonsenso
Non stavamo parlando di codice civile, ma di un sistema che premiava i film
belli tenendo il pubblico in sala fino alla fine e di uno che invece li
incastra li' col biglietto pagato a vedere delle ciofeche.

 successo di pubblico per non rischiare
mentre invece adesso anche!

butto la' la mia (anche se concordo con:
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/spettacoli_e_cultura/benigni-tigre/benigni-tigre/benigni-tigre.html
)
dunque ho letto tutta la discussione finora
e vi lancio pensieri sparsi
mi pare di essere abbastanza d'accordo con chi afferma che un parziale 
rimborso di spettacolari bufale decise a tavolino sarebbe quanto meno 
corretto
certo gli "artisti" (qualsiasi cosa voglia dire questa parola) un tempo 
venivano pagati dopo e si esibivano per strada
e la cosa non mi sembra sbagliatissima
ancora oggi quando vedo dei bravi artisti di strada che ti hanno offerto uno 
spettacolo che ti ha DATO qualcosa (magia risata) viene voglia, almeno a me, 
di dirgli chiedimi tutto quello che vuoi e faro' l'impossibile per 
soddisfarti perke mi hai regalato un bel momento e voglio ricambiare
sicuramente mi e' capitato anche con molti film, in realta sempre meno
il fatto che il cinema sia un industria colossale e che DEBBA sfornare film 
a raffica senza sapere come e perche (vedi sempre l'articolo di benigni) e' 
indubbio
visto anche il fatto che ormai i film restano in prima visione veramente 
poco i piu' fortunati e di cassetta quanto? due mesi??!!!
ma ancora senso dire prima visione? visto che le altre sono sparite??!!!
almeno una volta potevi scegliere quanto investire su un film
ricordo + volte di avere pensato
beh questo magari me lo vedo in seconda visione e aspetto (per nn parlare 
dei cinema parrocchiali...)
e' indubbio che i film decisi a tavolino e non fatti con passione sono la 
maggioranza (o tutti a seconda del livello di cinismo nel sangue) 
emblematica quella scena mi pare di un film di altman in un cui dei giovani 
si vedono col produttore per proporre un film e il produttore risponde per 
cliche' ( se cosi si puo dire) "quindi e' un film 
avventuroso-sentimentale-comico" "ah allora e' un film sessuale-ironico-" le 
parole sono a cazzo e il titolo nn me lo ricordo (e forse manco e' 
altman!!!)
pero' a questo delirio di nulla vorrei aggiungere anche che e' indubbio che 
alla maggioranza della gente(la cosidetta massa purtroppo molto diversa dal 
cosidetto popolo ormai penso estinto) non interessa un film che dica chissa 
che ma solo passare un paio di ore
(
fucilerei quelli che mi chiamano e dicono
vieni al cinema?
che film?
e' da decidere
allora mi chiami e mi dici vieni a vedere vacanze a miami e io
e' gratis?
se e' gratis e sono in vena di aggiungere un paio di ore ai miliardi buttati 
nel cesso posso anche dire di si
altrimenti faccio partire il raggio-fotonico-disintegrante dal mio satellite 
personale
)
la realta' e' che la massa nel bozzolo di matrix ci vuole stare e fa di 
tutto xke' il bozzolo sia sempre + brillante e chiuso
e quindi per andare al cinema si va solo in certi cinema (a roma adriano su 
tutti) ci si veste bene e commentare il film e' quantomeno peccato mortale 
anche xke' di certi film c'e' poco da commentare!!
ok non so nenache cosa sto dicendo anzi scrivendo credo che il pensiero sia 
giusto e' la traduzione scritta che sicuramente lascia a desiderare!
qlc molto + bravo di me lo avra' detto in maniera molto + sublime ma io so 
gnurant e non lo conosco!!
la mia personalissima soluzione sarebbe
un tot del biglietto da pagare prima a rimborso del gestore che quello offre 
un servizio che ha delle spese oggettive e va rimborsato il restante non so 
50/40/30% se ti e' piaciuto il film lo paghi alla fine
SCOMMETTIAMO CHE VAGONATE DI CAZZATE SPARIREBBERO
SPARIREBBERO ANCHE INUTILI E VISCIDI PRODUTTORI ATTORI E REGISTI STRAPAGATI
E FORSE ANCHE LA GUERRA ALLA COCAINA UNA VITTORIA MANCO TANTO PICCOLA CE 
L?AVREBBE (o so nn centra niente ma come associazione di idee nn era male)
capisco anche che il mondo dei furbacchioni col cazzo che te da du lire di 
propria iniziativa (a cojoneeee) ma
1 questa sarebbe una bella sfida per chi fa il film
2 per quello che penso di questi furbacchioni cercatevi l'intervista ad 
arrigo sacchi su repubblica media che il link non sono riuscito a trovarlo
una birra gratis a chi ha letto fino a qui
cia 


dobresse S questo
http://repubblicaradio.repubblica.it/asx/search.php?player_id=2892
 


ve beh per curiosita che film erano? 

> sei un immenso coglione.
senti Trolletto da 3 soldi sai anche spiegare il perchč?


 senti Trolletto da 3 soldi sai anche spiegare il perchč?
Perché vai a vedere i film in base a quanto figo č il trailer.

 Peggio ancora fanno i trailer televisivi.
Scusa alfre', mau pure tu scegli i film in base al trailer?
-- 
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"

 senti Trolletto da 3 soldi sai anche spiegare il perchč?
seee me lo hai declassato: da QUATTRO soldi! :-)


 Scusa alfre', mau pure tu scegli i film in base al trailer?
PENSO DI non vederme mai o quasi, tipo quando vado dai miei.
No, non vedo tv commemrciali e vedo pochissima pubblicita'.

 una birra gratis a chi ha letto fino a qui
Come faccio per risquotere...?
-- 
Ken
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 


Vabbe' dai, voleva dire "acquisto".
Non stiamo li' a guardare i puntini sulle i. 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


sarebbe riservata a persone positive e propositive
cmq solito posto solita ora una doppio malto a testa ci aspetta 

 seee me lo hai declassato: da QUATTRO soldi! :-)
Da tre soldi fa molto brechtiano.

 Perché vai a vedere i film in base a quanto figo è il trailer.
Allora hai ragione a volte vado per quel motivo. Ma pare che siamo
parecchi dato che spendono più soldi per fare i trailer e pubblicizzarli
di quando spendono per il film...


 di quando spendono per il film...
Ma ammetterai che non ha molto senso adottare un atteggiamento totalmente
succube e poi inalberarsi all'improvviso, tirando in ballo una
giustificazione della pirateria che non sta né in cielo né in terra.

incastra li' col biglietto pagato a vedere delle ciofeche
questo è tutto da dimostrare anzi molto probabilmente appiattirebbe
ancora di più i film nel conformismo più totale

 ha scritto nel messaggio 
news:13yyxfo7ldn40.1...@40tude.net...

Se non scegli il film in base al trailer, allora in base a cosa?
Comunque sia c'è bisogno di un mezzo o strumento per fare la selezione e il 
genere di appartenenza, da solo, non e' sufficiente, anche le recensioni 
sono molto spesso contradditorie. 


 sono molto spesso contradditorie. 
In base al libro da cui è tratto, in base alla storia che vi si racconta,
in base al regista che l'ha girato, in base a interviste e articoli che
posso aver letto.
Ora c'è da dire che io non vedo MAI trailer in televisione, solo al cinema.
Magari sono diversi (lo credo) ma quelli al cinema raramente mi sono
sembrati "ingannevoli".

 ancora di piů i film nel conformismo piů totale
questo perche' pensi che la gente veda solo brusuillis mentre spara e si fa
male.
Il pubblico d'essai e' grosso e forte e pretende con ugual forza un
trattamento migliore.

 giustificazione della pirateria che non sta né in cielo né in terra.
Non sai nulla (totalmente succube da che? io non sono inalberato
affatto!), sentenzi e dai del coglione...solo perchè la pensi
diversamente...
Io non giustifico la pirateria, ho solo detto che "non devono lamentarsi"
della pirateria in quanto fanno di tutto per fomentarla con modi subdoli
per attirare gente speranzosa di vedere almeno un film discreto per poi
propinargli un film di serie Z con effetti speciali che ormai fa pure mio
cugino a casa sua.


 trattamento migliore.
ma se venisse applicato quello che dici tu al pubblico d'essai, che non 
me lo vedo uscire dal cinema a metà, che giovamento porterebbe?
al massimo gioverebbe a quella milionata di persone che vanno a vedere 
il vanzinissimo film di natale e poi a metà dice "nun fà ride come 
l'anno scorso, annamo via!"

 cugino a casa sua.
Ecco, appunto.

 l'anno scorso, annamo via!"
Bene, allora magari farebbero film che fanno ridere.

 volta come lemmings vuol dire che non interessa loro scegliere.
qual'č l'ultimo film che hai visto al cinema?
per cinema intendo in prima visione, le vaccate di rent non contano!

AP ha scritto:

io invece sto cercando di farti capire che le aspettative giustamente 
non contano niente
non è giusto dire "ridammi i soldi perchè quello che ho visto fino 
adesso non mi piace".
Se leggi su Film Tv che One hour photo è un thriller e poi vai al cinema 
e scopri che non lo è, ti annoi e vuoi uscire, sono cavolacci tuoi. Il 
distributore e il gestore giustamente non ti devono tornare niente

 In genere questo incipit č come il "io non sono razzista".
"...sono loro che sono Napoletani!!"  (cit. Sarcinelli-Paolantoni-Covatta)
-- 
maitre Aliboron 

 distributore e il gestore giustamente non ti devono tornare niente
perche' giustamente?
Se tu compri una macchina che la pubblicita' dice che ha 200 cavalli e poi
scopri che ne ha 80, non ti incazzi?

 qual'č l'ultimo film che hai visto al cinema?
Gli ultimi sono stati La casa del diavolo e Volver. Perché?

 Gli ultimi sono stati La casa del diavolo e Volver. Perché?
cercavo di darti del cretino, ma ho fallito

 cercavo di darti del cretino, ma ho fallito
Sarebbe stato il codice da vinci, poi ho visto che durava due ore e mezzo e
l'ho cassato. Ma il discorso non cambia, io mi vedo tranquillamente in
prima visione buona parte del mainstream, ma lo so, e non mi salta certo in
mente di chiedere il rimborso del biglietto quando, inevitabilmente, capita
la cagata.

 ha scritto nel messaggio 
news:1xajoo7j3aviz$.g8omnu4nm54u.dlg@40tude.net...

Certo nessuno lo ha mai chiesto, ma la sensazione di uscire con un bastone 
nel culo e l'istinto di toccarsi se si ha ancora il portafoglio in tasca a 
volte la si prova. :) 

 per cinema intendo in prima visione, le vaccate di rent non contano!
prima o poi riceverai la punizione che ti meriti....
sara' dura, lunga e arrivera' da dietro...
;)
bye
rent 

 sara' dura, lunga e arrivera' da dietro...
as usual!!

scopri che ne ha 80, non ti incazzi?
ma non è la stessa cosa cazzo!!
se tu leggi un libro di Maigret dove il caro ispettore ad un certo
punto scappa in america e mette su un bordello a chicago tu ti senti
autorizzato a riportare il libro  indietro perchè non è un giallo???

 Scusa alfre', mau pure tu scegli i film in base al trailer?
No, lui li vede tutti.
P.
-- 
I'm not bad, I'm just drawn that way



questo e' assurdo, fai delle ipotesi che si possano discutere.
-- 
www.iaciners.org
Pedro: Did you draw her a picture?
Napoleon Dynamite: Heck yes I did!

>questo e' assurdo, fai delle ipotesi che si possano discutere.
Ok, compri il prossimo libro di Dan Brown al centro commerciale, il
titolo è "Giuda. L'apostolo tradito". Lo compri perchè pensi sia un
altro thriller con portagonista il prof. Langdon per poi scoprire
invece che è un serissimo(!!!) saggio sul vangelo di Giuda.
Sicuramente quelli del centro commerciale non ti restiuiscono i soldi
perchè i saggi non ti interessano ma solo se il libro ha qualche
difetto fisico che ne impedisce la lettura. Posso convenire che se
invece tu l'avessi comprato dal tuo libraio di fiducia (nel caso il
cinema d'essai dove vai di solito) ti avrebbe potuto concedere questo
tipo di rimborso, ma sarebbe solo una gentilezza, antieconomica, da
parte sua.

 titolo è "Giuda. L'apostolo tradito". Lo compri perchè pensi
scusa, ma continui a mancare l'oggetto, non e' quello che penso, e' quello
che quel libro o film o altro viene venduto per.
Se compro un libro di don brown e dentro ci sono i zozzetti brothers a
fumetti, ecco, questo e' il caso di cui si parla, non altri.
-- 
www.iaciners.org
Uncle Rico: [talking about the breast enhancers] Why don't you sell some to
your girlfriend. Might as well do somethin' while you're doing nothin'.

fumetti, ecco, questo e' il caso di cui si parla, non altri.
Ma non è sostenibile dire che due film di contenuto diverso siano due
prodotti di genere diverso. Sarano diversi per te ma non per un altro.
Se per il gestore del cinema One hour photo fosse un thriller e per te
no, cosa succede? Categorizziamo tutti i film in uscita? E chi le
decide le categorie, il distributore?

 No, lui li vede tutti.
:-)
Anselmo

 
LOL
"....volevo dire UNA cosa sola..."
-- 
there are no numbers in my email address