Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: A proposito di esordi: La commare secca

L'ho visto ieri e sono ancora basito.
Bernardo Bertolucci mi è sempre piaciuto, almeno da quando lo ricordo.
E' l'autore dello splendido "Il te nel deserto", mica un mario
qualunque...
Persino "Il piccolo buddha" l'avevo trovato bello.
Vedendo però la sua opera d'esordio (La commare secca), sono tentato di
rivedere completamente il mio giudizio sul personaggio.
Pier Paolo Pasolini firma il soggetto del film, e Bertolucci sembra
orientato nella direzione di una certa continuità col maestro. Le
tematiche sembrano le stesse, la scelta degli attori, le ambientazioni,
la costruzione del dramma...
Sembra.
Ma siamo da tutt'altra parte. L'understatement di Pasolini si trasforma
in questo film in presunzione e pretestuosità. Pare di vedere un
giovincello presuntoso che gioca a fare il "poetico" dilatando tempi,
sottolineando particolari, autocompiacendosi della rappresentazione di
una realtà che gli sembra totalmente aliena.
Sembra il ricco che si finge proletario: scava nelle abiezioni umane
senza partecipazione emotiva e senza distacco documentaristico. Si legge
un indugio gratuito ed autoreferenziale negli inutili rimandi a
cinematografie "impegnate" coeve o precedenti.
Ed è pure noioso. Dura un'ora e mezza e sembra mezza giornata. Ma, non
so, forse la causa del disagio deriva dal trovarsi davanti ad un'opera
animata dalla sensazione del "vorrei ma non posso" (vorrei essere un
grande poeta esperto delle cose della vita ma sono solo un presuntuoso
ventenne che gioca con una macchina molto più grande di sé).
Dopo "La commare secca" ha girato "La strategia del ragno" e "Il
conformista". Ne ho un ottimo ricordo. Ma credo di doverli riguardare, a
questo punto.
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]
Socio fondatore del CPLRDELA

Belle riflessioni. Non ho  visto il film che di cui parli ma vorrei
allargare il discorso a tanti autori della sinistra che poi di
sinistra non erano. Persone che tutto erano fuorche' proletari, e che
avevano auto esperienza di questa classe sociale solo solo nei libri o
nella servitu' di casa.
Antesignano di questi era Visconti, perfetto quando descriveva il
mondo dell'aristocrazia di cui faceva parte, goffo e retorico quando
si dirigeva drammi sociali. Come "La terra trema", drammone alla Zolà
che la critica di sinistra applaudi' subito come capolavoro. 
Pochi sanno che Mastro 'Ntoni, uno dei protagonisti del film fu
portato a Roma da Visconti che lo mise tra i suoi domestici nella sua
bella villa sulla Salaria. 
Immagina lo stupore e i commenti degli amici del regista quando
entravano nel giardino e si ritrovavano Mastro 'Ntoni che...
tratteneva gli alani.
Come dire... alla faccia del comunista.  
ciao
maurizio pucciarelli 

 Come dire... alla faccia del comunista.  
PdA!
Ho saputo che era grosso modo lo stesso tipo di atteggiamento che aveva
la Magnani (nonostante fosse di tutt'altra estrazione) con certe
comparse "neorealiste".
Ben diverso lo stile di Pasolini o, per restare all'oggi, di un Ken
Loach o Mike Leigh.
Trovo che Visconti abbia raggiunto uno dei suoi livelli più alti (in
termini di comunicatività) con Rocco e i suoi fratelli, film edulcorato
nella rappresentazione della realtà degli emigranti, però chiaro fin
dalla scelta degli attori. Alain Delon è chiaramente un'icona perfetta
nel ruolo del "giovane povero romanzato", bello, taciturno quanto basta,
pulito ed eroico un tanto al chilo: nessuna concessione alla
verosimiglianza.


 Come dire... alla faccia del comunista.
Spero che la tua sia solo una battuta. Cosa doveva fare? Regaragli una
villa? Nominarlo baronetto? Almeno gli ha dato un lavoro.
Sono davvero stupito  di questa tua uscita. Invece di puntare il dito, come
dovremmo fare tutti, sulla generazioni sciagurate che sono venute dopo
Visconti, che non hanno saputo eguagliare il suo rigore intellettuale, ma
sono riuscite solo (e qua mi riferisco innanzi tutto alla generazione dei
morettiani) a piangersi addosso, che non sono uscite fuori dal proprio
giardinetto, che facevano discorsi generazionali del menga (ma vogliamo
parlare di Italia Germania 4-3? O dei film di Salvatores, ignobili inni al
qualuncuismo e alla cialtronaggine?)...invece di sputare su di loro tu te la
prendi con Visconti.
Allora prendiamocela anche con Leone, che per causa sua si sono fatti
centinaia di film di sfruttamento che facevano schifo, e che hanno portato
(secondo le analisi di uno storico di cui non ricordo il nome) alla chiusura
delle sale di periferia! Ma va va...
Davvero incredibile. (ma forse stavi scherzando...)
Van Cleef

 Come dire... alla faccia del comunista.
"Se sono comunista? Non si puo' essere comunisti con le ville. Al massimo
un po' anarchici"
(Sergio Leone)
Michele

 delle sale di periferia! Ma va va...
Questa mi giunge nuova!
Il filone spaghetti-western (credo che sia quello a cui ti riferisci), che cmq
era già iniziato prima di Leone, ha portato alla chiusura delle sale di
periferia?
Non vedo il nesso. Puoi allargare il discorso e/o farti venire in mente il nome
di questo "storico", per favore?
Michele
"Ho visto tre spolverini come questi qualche tempo fa'. Dentro c'erano tre
uomini. E dentro agli uomini tre pallottole"
(Charles Bronson in "C'era una volta il West")

 è un altro discorso.
Uhmmm... ma le sceneggiature di Rocco e di La terra trema sono di Visconti?
Sono cmq tratte da romanzi, o no?
Michele

 di questo "storico", per favore?
Non me lo ricordo proprio, mi dispiace. Era citato in un libro di quella
collana con tutti i generi (commedia, horror, drammatico, western), quando
parlava di Per un pugno di dollari.
Comunque, questo storico lanciava una durissima condanna contro Leone.
Diceva che a causa del cinismo, dell'esasperazione degli elementi della
violenza, volgarità ecc. di Per un pugno, il cinema italiano iniziò a
produrre film su questa falsa riga, quindi assolutamente beceri. Queste
pellicole, cioè i western di serie c, erano proiettate nelle sale di
periferia. Poi il filone si estinse, e quelle stesse sale iniziarono a
mandare film porno. Poi, il pubblico smise di vedere anche quelli, le sale
di periferia chiusero, e il cinema iniziò la sua fine. E lui, secondo me
dicendo una grande cazzata assolutamente infondata, vedendo in Leone
l'iniziatore di questo ciclo, dava la colpa a lui.
Van Cleef

 Ben diverso lo stile di Pasolini
Sì, lui semplicemente li corrompeva i proletari...
E guarda che secondo me era un grande artista.
(Comunque questo discorso iniziato da Pucciarelli è davvero ridicolo)
Van Cleef

 wrote in message
392FAE96...@chiostro.univr.it...

Michele, le tue citazioni illuminano questo Ng come un Big Bang fa brillare
l'universo intero.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

"La terra trema", invece, non lo ricordo proprio.
Copio e incollo dal Morandini Dizionario dei film 2000
" Liberamente ispirato a I Malavoglia (1881) di Giovanni Verga e
concepito come la prima parte (l'episodio del mare) di una trilogia
sui lavoratori siciliani, è l'ambizioso affresco narrativo delle lotte
e delle sconfitte di 'Ntoni Valastro e della sua famiglia di pescatori
di Aci Trezza (CT) per liberarsi dallo sfruttamento dei grossisti di
pesce. Opera di fascino indiscutibile, ma anche esemplare dell'interno
dissidio viscontiano tra raffinato decadentismo e marxismo
programmatico, tensione romanzesca e aristocratica contemplazione. Un
frutto del decadentismo è l'uso del dialetto nell'edizione originale,
parlata dagli interpreti, veri pescatori locali, in stretto siciliano
di Aci Trezza (poco accessibile persino ai siciliani di altre zone) e
poi sostituita da un'altra doppiata in un dialetto più comprensibile.
Sin d'ora L. Visconti sfugge al populismo e punta al romanzo, ma
guarda ai personaggi con un distacco che non si lascia commuovere e
non commuove."
Concludo dicendo che Visconti non era un anarchico ma un aristocratico
che stava al di sopra del proletariato e della borghesia. (E da una
parte lo invidio).
Ma ripensando al Gatttopardo mi sembra di intuire che Visocnti ci
abbia lasciato una spiegazione di tutto questo nel personaggio a mio
avviso autobiografico del principe don Fabrizio di Salina. 
Ricordate? Era il grande Burt Lancaster che fa sposare il nipote alla
figlia di Paolo Stoppa. Come dire... nella cultura ora comandano loro,
non capisco ma mi adeguo.
(Ricordo che Visconti fa il primo film Ossessione nonostante fosse
stato bocciato nel 42 dal Minculpop che doveva  dare il consenso su
tutti i film prodotti in italia. 
L'impiegato del famigerato ministero scrisse sulla cartella grande in
rosso: "Banditi!". 
Ma il film passo' lo stesso perche' Visocnti aveva grosse amicizie.
Cosi' come si salvo' quando durante la resistenza fu arrestato dai
nazisti perche' trovato con una pistola in tasca e poi scarcerato.
Insomma parafrasando Bibi:
Il cognome conta.

 "La terra trema", invece, non lo ricordo proprio.
Viene spesso paragonato/confrontato a Stromboli di Rossellini.
Tra i due preferisco il secondo


 (Comunque questo discorso iniziato da Pucciarelli è davvero ridicolo)
Può darsi, ma fa venir fuori cose interessanti


 Puň darsi, ma fa venir fuori cose interessanti
Sě, ma Pucciarelli si deve dare una regolata. Uno puň parlare di tutto, ma
non vedo perchč, proprio in un momento cosě difficile della nostra
cinematografia, si vada a tirare fuori un discorso cosě fuori tempo e
sviante (oltre al fatto che risente di un impostazione veterocomunistica).
Pucciarelli č il vero borghese! Lui che a Dogma ha tirato fuori la mini dv e
l'ha sfoggiata come uno status simbol!
Van Cleef

 comparse "neorealiste".
La differenza tra professione di fede e stile di vita scandalizzava
molti anche quando io ero giovane; ma c'e' da dire che in genere gli
uomini politici di sx avevano uno stile di vita estremamente parco e
semplice.  Ancora negli anni Settanta, ricordo un presidente di una
Provincia dell'Italia centale, socialista, che mori' lasciando quasi
nulla alla famiglia.  Poi venne l'era del cedimento; che aveva quasi un
tono di liberazione dal 'moralismo' dei padri.
Ciao,
Carlo

 radice dell'ontologia cinematografica.
Interessante.  Senza scherzi, puoi darci qualche cenno in piu' della tua
idea di o.c. ?
CN

 dei ricchi borghesi? Lo stesso Marx, per fare un esempio.
Questo magari no.  Engels, al massimo...
CN

 (Sergio Leone)
6-0 per Michele.
Nuova partita?
CN 


Cosa si fa ad uno che pensa di insultarti e invece ti fa un
complimento.
Se ti avessi davanti ti abbraccerei.
Ceeeeerto che sono borghese. E me ne vanto. Sono un liberale e mi
sento un liberale, figlio di una cultura che esalta le qualita'
dell'individuo e la libera iniziativa.
Non sono ricco, se e' questo che vuoi dire, e la telecamera me la sono
comprata chiedendo un aticipo sulla quatordicesima di giugno visto che
sono dipendente fisso e solo con quello cin mantengo una famiglia.
Ma non rinuncio alla mia vita borghese, e non mi travesto, perche' so
di far parte della massa di frustrati che ogni giorno lavora sognando
una vita migliore.
ciao ;-)))

 non dite che è un caso, o un unicum. 
uno: non toccarmi la "retorica neorealista". Averli ancora un po' di
Rossellini, De Sica, Zavattini, Visconti... ma anche un certo Blasetti,
Germi, Pasolini... (comunque il discorso è chiaro. Talvolta l'estetica
neorealista è solo un alibi per nascondere una certa approssimazione. Su
questo sono d'accordo)
due: anche secondo me il più grande regista della storia del cinema è
italiano, ma non ha mai fatto western ed era nato a Rimini
tre: Sergio Leone era un grandissimo, ma giocava scopertamente la carta
dell'iperbole. I suoi western erano molto più "fumettistici" (nel senso
buono, quello della popolarizzazione esagerata) che "letterari". Leone
non avrebbe mai potuto girare un film come "L'uomo che uccise Liberty
Valance": lui prendeva gli stereotipi dell'immaginario collettivo e li
faceva rivivere come protagonisti di tragedie di stampo classico.


 senso della storia.  
Devo essere sincero.
Tra te e Van Cleef mi avete convinto a rivedere in altro modo le
"posizioni" estetiche di Visconti.
In effetti il bisogno della storicizzazione c'è sempre...
Cioè comprendere che non sempre una cosa valida oggi *doveva* essere
valida anche al'epoca.
Credo che il non perdonare a Visconti il fatto di essere un
aristocratico derivi da certo giacobinismo, evidentemente latente anche
in me.
Però non mi sento ancora pronto a rivalutare "La commare secca" di
Bertolucci: quello è davvero troppo.


 faceva rivivere come protagonisti di tragedie di stampo classico.
Esattamente. Ma non dimentichiamo che, molto piu' di Ford, ha realizzato un
cinema interamente puntato sui meccanismi del cinema puro e della
forzatura/reinvenzione stilistica. Come regista lo ritengo non solo piu'
interessante, ma addirittura piu' fondamentale.
--
G   E   O   R   G   E      K   A   P   L   A   N
                                 icq
                           22790265

 Bertolucci: quello è davvero troppo.
Non so, non l'ho visto.  Scelgo i film secondo un mio principio di
piacere
CN

 interessante, ma addirittura piu' fondamentale.
E due...
sviscereresti appena appena questo concetto?
Non riesco a vedere Leone come autore che punta sui meccanismi del
*cinema puro*. Le sue scelte stilistiche sono sempre debitrici di certa
iconografia codificata in generi, le sue storie risentono sempre della
centralità della sceneggiatura di stampo classico.
Non che sia un limite, ma faccio fatica a pensare a Leone come "più
fondamentale" di John Ford.


 fondamentale" di John Ford.
Enormemente piu' fondamentale, enormemente. Leone e' l'inventore
dell'estetica moderna del cinema. Tutto il cinema di oggi gli e' debitore e
proviene da lui. Il post-moderno nasce con "Per un pugno di dollari". I
registi che gli sono debitori sono infiniti: Tarantino, Rodriguez, Hill,
Miller, Woo, Carpenter, Eastwood, De la Iglesia, Argento, Spielberg, Milius,
praticamente tutto il mondo occidentale e buona parte di quello asiatico.
Anche Kubrick ha ammesso il suo debito.


ciao, ho letto questi posti...molto interessanti, soprattutto l'ultimo
volevo solo dirvelo : )
ciao
Zeno

 Anche Kubrick ha ammesso il suo debito.
Ohibo'... in che occasione?
(Puro interesse fine a se stesso di cinefilo interessato, talvlta, anche
al gossip)


 Ohibo'... in che occasione?
Disse che senza l'effetto deflagrante di "Per un pugno di dollari", film che
contribui' enormemente a spostare i limiti di cio' che e' consentito
mostrare nell'ambito della violenza, non avrebbe mai potuto realizzare il
suo "Arancia Meccanica".
____________________
"Ci sarebbe da farne un bel mazzo, di questi finocchi!"
(Ispettore Callaghan)

 Leone e' l'inventore dell'estetica moderna del cinema. Tutto il cinema di oggi > gli e' debitore e proviene da lui.
Non so se sia vero ne' se sia un merito. Dal punto di vista linguistico,
Leone piu' di ogni altro nel cinema moderno ( = sonoro) ha dato peso a
certi membri della sintassi cinematografica quali il primissimo piano e
il dettaglio, spostandoli dalla funzione di deittici (cioč di richiamo,
pronominale), con effetto che dapprima fu di sbilanciamento. Quello del
dare rilievo eccessivo ai dettagli mi sembra comunque un tratto tipico
della maniera (dei manieristi). E in ogni modo la funzione rilevata del
dettaglio e del p.p.p. la si vede in molti grandi film del muto, da
Griffith a Von Stroheim.
Ciao, Paronzini
---
"Bisogna pensarci bene"
    --- Benedetto Croce, _Contributo alla critica di me stesso_
"Aaaaargh!!!"
    --- da "Non si sevizia un paperino" di Lucio Fulci

 Griffith a Von Stroheim.
Nel cinema western classico l'uso del dettaglio era aborrito in quanto si
riteneva che interrompesse la suspense, la fluidita' e il ritmo del
racconto. La scala delle inquadrature andava cosi' dal piano americano al
campo lunghissimo. Leone e' stato il primo ad utilizzare il dettaglio in
maniera eccessiva e a farne addirittura un punto di forza per la costruzione
di suspense: lo spettatore che vede solo gli occhi del pistolero in
primissimo piano attraverso una insostenibile dilatazione del tempo e' colto
da un'ansia cognitiva derivante dal non poter avere il quadro completo della
situazione. Il triello de "Il buono, il brutto, il cattivo" e' interamente
costruito sull'uso del dettaglio, del montaggio e della musica: cinema puro,
come dicevo a Bibi.


 Anche Kubrick ha ammesso il suo debito.
Sinceramente commosso,
mi inchino e archivio questo post nella cartella PM (Post Memorabili).
Michele

 suo "Arancia Meccanica".
Cazzo, bibi! L'avrò scritto almeno cento volte in quasi 4 anni che frequento
questo NG.
Si vede che non mi leggi quasi mai...
Oltrettutto, mi sembri parecchio impreparato su Leone. Urge un altro viaggio in
macchina assieme per il prossimo raduno, così vedrò di catechizzarti ben bene.
Ovviamente l'autista sarà Pierangelo che dovrà stare zitto tutto il tempo e
limitarsi a dare cenni di assenso entusiastico al termine di ogni mio
discorso(*).
Michele
(*) Pierangelo, per il compenso ci mettiamo d'accordo via e-mail.

 inflazionatissimo (copiato anche da Argento, tra l'altro).
All'uopo, riporto un pezzo di un mio post scritto parecchio tempo fa' in un
thread su "C'era una volta il West".
C'è la descrizione dettagliata e decisamente un po' "out of mind" del duello
finale, pertanto per chi non avesse mai visto il film:
SPOILER SPOILER SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ogni volta che rivedo il film mi viene sempre la pelle d'oca da quando
compare Frank a cavallo (ripreso dal teleobiettivo) che avanza verso
Armonica seduto sulla staccionata. Non parliamo poi del dialogo tra i due,
prima del duello (una volta lo sapevo a memoria e lo recitai tutto durante
una festa tra amici, descrivendo poi, quasi fotogramma per fotogramma,
l'intero duello... alla fine mi vietarono di bere ancora alcolici...).
E quando termina il dialogo tra Armonica e Frank c'è lo stacco all'interno
della casa con un altro bellissimo scambio di battute tra Cheyenne che si
fa la barba e Jill... e poi e poi... inizia a suonare l'armonica, la musica
cresce, Henry Fonda è sullo sfondo e, in primo piano entra nello schemo, da
destra verso sinistra, Bronson di profilo... e poi il primo piano di Fonda
che cammina e guarda in alto per evitare il sole negli occhi... e poi ancora
il PP di Bronson, la MdP che zoomma su di lui con lo sfondo dietro che
gira... [SIGNORE FAMMI MORIRE ADESSO con questa immagine negli occhi...] e
poi lo stacco a inquadrarli tutti e due che avanzano uno verso l'altro, la
musica riparte e la MdP zooma di nuovo su Bronson, PP, PPP e poi dettaglio
degli occhiiiiiiii [ho le bave alla boccaaaaa... aiutoooo], parte il
flash-back [arf arf] - ralenty - un personaggio sfocato avanza e pian piano
si capisce che è Fonda più giovane, si avvicina a un ragazzo legato, in
piedi e che sta reggendo sulle spalle qualcun altro in piedi, Fonda si
avvicina, ha in mano un'armonica, la mette in bocca al ragazzo e gli
dice:"suona qualcosa a tuo fratello" [ho 300 battiti al minuto],
l'inquadratura si allarga e la scena diventa agghiacciante. Armonica
(giovane) sta reggendo suo fratello con la corda al collo, appeso a un arco
in pietra in mezzo al deserto, e Frank insieme ai suoi scagnozzi si gode la
scena, la musica è altissima, si alternano i primi piani di tutti i
personaggi finché Armonica non ce la fa più e cade rovinosamente a terra,
mentre suo fratello muore impiccato [un defribillatore, presto, PRESTOOOOO]
- fine del flash-back - stacco su Fonda di schiena e Armonica di fronte che
estrae per primo e spara!!!!! Piano americano di Fonda che barcolla, tenta
di rimettere la colt nella fondina, ma non ci riesce e cade in ginocchio
(con Armonica sullo sfondo che guarda), poi cade a terra completamente (di
fianco), si gira verso Armonica e gli chiede: "chi sei?". Bronson strappa la
cordicella con cui porta l'armonica appesa al collo e la mette in bocca a
Fonda - brevissimo flash-back di Armonica giovane che cade - ritorno su PP
di Fonda che ricorda e muore! [Suono di ambulanza che sta arrivando per
portarmi via]
DITEMI PERCHE'
DITEMI PERCHE'
PERCHEEEEEEEEEEEEEEE'
.
.
.
.
.
.
.
...Sergio Leone è morto e Zeffirelli è ancora vivo
Michele

 Non me lo ricordo proprio, mi dispiace.
(cut)
OK, ho capito il discorso. Sarà stato uno dei soliti critici nostalgici dei bei
tempi andati, del grande cinema italiano all'epoca del neorealismo. Inchiodati,
come Cristo in croce, a quel periodo, senza più nessuna capacità critica
successiva...
Peccato che non ricordi il nome, così lo aggiungevo alla lista...
Michele

 come dicevo a Bibi.
Mi hai fatto venire in mente un vecchio thread su Face Off, in cui sostenevo che
Woo aveva "rubato" da Peckinpah, De Palma e Leone e tu dicevi che da Leone non
aveva preso niente.
Beh, il finale di Face Off nella chiesa con il mexican standing off e il veloce
montaggio serrato dei dettagli degli occhi dei vari protagonisti che si guardano
gli uni con gli altri, mi sembra, come minimo, un omaggio al triello de "Il
buono il brutto il cattivo".
Michele
P.S. finalmente hai scelto un nick che ti si addice, certo che potevi pure
rispondermi su Festen, carogna!

 sfruttamento del genere. Che sia lui il fondatore del genere perň č falso.
Non e' vero Michele, sbagli. Si facevano degli sparuti western prima di
Leone, e' vero, ma non avevano NULLA a che fare con quello che poi sarebbe
diventato lo stile dello spaghetti-western. Stile che, e su questo non ci
piove, deriva interamente dalla paternita' di Leone.


 aveva preso niente.
Penso che Woo abbia preso molto piu' da Peckinpah che da Leone. Da Leone ha
ripreso principalmente alcuni spunti narrativi, ma lo stile iper-frammentato
e' figlio diretto di Sam Peckinpah.


 Ovviamente l'autista sarà Pierangelo 
E vabbè.... ma dove andiamo?
E, soprattutto, quanto lo vogliamo far durare il viaggio?


 Ovvero? Che intendi?
Bisogna andare all'origine del cinema statunitense e cercare di
ricordarsi come funzionava l'intera macchina produttiva. Il regista era
un ingranaggio, denominato "director" in quanto era il "direttore"
generale delle attività del set. Va ricordato, tra l'altro, che per
lungo tempo il "director" non ha neppure goduto della qualifica di
"autore" (qualifica riservata perlopiù allo sceneggiatore).
Il regista, nel sistema statunitense (va chiarito, perchè in Europa e in
URSS la realtà era alquanto diversa), si limitava spesso ad arrivare sul
set, dare una scorsa al ruolino e realizzare tot campi lunghi, tot primi
piani, tot piani americani; dire quali erano le "buone" e quali quelle
"da rifare" e lasciava il resto del lavoro a montatore e produttore.
John Ford ha rifiutato tale pratica imponendo un nuovo modo di far
cinema, attraverso la "sua" concezione del rapporto tra personaggio e
inquadratura, ambiente e persona, azione e movimento di macchina.
Inizia col famoso rifiuto del primo piano: gli stereotipi hollywoodiani
imponevano un certo numero di primi piani, i quali (oltre ad alimentare
certo divismo) consentivano molti stacchi e, quindi, molto materiale a
disposizione dei montatori per stravolgere o condizionare determinate
sequenze.
John Ford: "I registi hanno le loro idee fisse; dicono che si deve fare
un primo piano di qualsiasi cosa [...] preferisco, se posso, fare una
scena in piano americano, in modo che si vedano persone, e non facce"
(intervista con Bogdanovich)
"Ford ama i campi lunghi perché la sua idea di messinscena è incentrata
sul rapporto tra spazio e personaggi, che si manifesta sia attraverso il
rapporto dei protagonisti con l'ambiente che li circonda, sia nella
disposizione dei personaggi nello spazio, inteso questa volta come
spazio dell'inquadratura" (L. Gandini)
Nella sua idea di cinema è importante il rapporto degli attori con la
macchina da presa. Lui fa in modo che siano "loro" ad avvicinarsi e ad
allontanari, non viceversa. Ricerca, quando può, un "occhio obbiettivo"
(l'ocularizzazione zero).
E, soprattutto, fa in modo di girare riprese che non possano essere
montate in modo diverso da quello che ha lui in mente: gira lunghissimi
pianisequenza, evita di ripetere
"Sì, io monto in macchina (cut in the camera). Altrimenti, se dai loro
troppa pellicola, il comando viene preso dal "comitato". Cominciano a
fare giochi di prestigio con le scene, una la tolgono, una la mettono.
Con i miei film non lo possono fare. Io monto in macchina, punto e
basta. Quando ho finito, sul pavimento non c'è molta pellicola" (John
Ford)


 Ford)
Si', questa gia' la conoscevo. Un concetto identico lo esprime anche in una
intervista riportata sul castoro:
"I produttori non ci capiscono nulla della fabbricazione del film... E' per
questo motivo che io giro i film in maniera tale che non possono essere
montati che in una maniera... Entrano in moviola e dicono: "Qui mettiamoci
un primo piano". Ma non ne esistono. Non li ho girati."


 Il duello tra Clint Eastwood e Gian Maria Volontè è eccezionale:
Ma ancora immaturo... e' solo lo stadio iniziale dei duelli leoniani che in
seguito si perfezioneranno sempre di piu'...


 NooooooooOOOOOOOOOOOOOoooooooooooooo!
il mio preferito e' "il buono, il brutto e il cattivo"
come vado?
Corrado  --icq 71524256
"(Corrado Meraviglia)
un cialtrone, senza palle,
e corre come un focomelico."
                    Bibi


Se guida Mariangelo avrete il tempo di analizzare l'intera storia del Cinema
Italiano.

 
 cosi' a memoria direi di si. pero' "c'era una volta il west" dovrei
rivederlo... comunque e' semplicemente una questione di storia e di attori:
Eastwood, Wallace e Van Cleff sono insuperabili, e la storia mi ha coinvolto
di piu', anche se come ho detto dovrei rivedere "c'era..."


 come vado?
Bene, ma spero che non lo consideri superiore a "C'era una volta il West".


 o "Vamos a matar companeros") c'è un abisso incolmabile.
Eppure ci sono delle parentele con la serie di Trinita': serie che non
e' una parodia, ma e' solo il portare all'eccesso certe tendenze gia
presenti nel film di Leone, per esempio in quel certo modo di muoversi
di Clint Eastwood.  Non ti pare?
CN

 ...Sergio Leone è morto e Zeffirelli è ancora vivo
perchè dio esiste ed ha un debole per quelli che ci stanno sul cazzo.

Carlo Natali ha scritto:

Sì.
Rispondo qui anche al Kaplan.
Trinità rappresenta forse l'epilogo comico dello sfurttamento del genere. Il
primo film, infatti, parte con delle ambizioni semi-serie (all'inizio ci sono
addirittura dei duelli con morti ammazzati), poi si evolve in chiave puramente
comica con i famosi scazzottamenti della coppia Spencer-Hill. Nel secondo film
non muore più nessuno e ci sono solo botte da orbi. La cosa produce addirittura
un proprio filone che evade dalla cornice western per essere traslata in altre
ambientazioni (vedi i seguenti fortunati film della coppia in questione).
Sicuramente Trinità rappresenta uno dei vari sviluppi dello spaghetti-western.
Il genere cmq era già stato sfruttato al massimo e si andava lentamente
esaurendo. Ricordo che una volta mio padre cercò di tenere il conto dei morti
ammazzati in uno dei peggiori film della serie, per vedere se le 200 lire del
biglietto di ingresso riuscivano a coprire il numero di morti... chissà cosa
direbbe adesso di un film di John Woo (l'inflazione si è fatta sentire proprio
in ogni campo!)
Cmq, tornando al discorso principale. Non metto in dubbio che fu grazie a Leone
che si sviluppò il filone dei western all'italiana, la mia voleva essere solo
una precisazione in senso stretto. Per molti Leone è stato il primo
non-americano a girare western. In realtà esisteva già qualcosa. Che poi tutti
abbiano cercato di copiare lo stile, o meglio di seguire i nuovi canoni da lui
imposti è sicuramente vero.
Michele

"La differenza tra me e John Ford?
Nei film di Ford quando uno apre una finestra vede un orizzonte radioso. Nei
miei quando uno apre una finestra sta attento a non beccarsi una palla in
fronte"
(Sergio Leone)
Michele

in Europa ci avevano pensato Resnais
Giustissimo.
"Hiroshima Mon Amour" e' una palla, ma almeno questo gli va concesso.

 cinematografie "impegnate" coeve o precedenti.
Assolutamente vero. Io vidi questo film 2 anni fa circa, e ricordo solo che
mi colpi' questa latente falsita' d' intenti, quasi un' esercizio di stile.
Un film noisissimo e pieno di pretesti per farsi "intellettualmente"
emergente o sensibile: in embrione possiamo vedere come il nostro Bertolucci
avrebbe poi fatto della sua persona, la piu' acclamata e richiesta figura di
regista intellettuale e di snob internazionale, ormai affogato nelle sua
stessa retorica narrativa.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 successiva...
Si, è vero, penso anch'io che sia un coglione, ma qualcosa di vero in quello
che dice c'è: Leone ha la "colpa" di aver avuto successo con Per un pugno.
Così, molti cialtroni, hanno pensato che ricalcando a cazzo di cane la sua
formula si potessero comunque fare soldi. Ciò ha portato a un groso
scadimento della qualità della produzione, con il conseguente
disaffezionamente da parte del publico.
Ma è colpa della faciloneria di noi italiani.
Van Cleef

 Ma è colpa della faciloneria di noi italiani.
Certo, però anche se non ho dati, né elementi per confermare la mia idea, ma
solo ricordi e sensazioni, lo scadimento del livello del cinema italiano a
partire dagli anni 70' lo imputerei più al tracollo della classica commedia
all'italiana, finita a tette e culi in faccia (vedi i vari Pierino, con Vitali,
Fenech, Bombolo, ecc.) più che al filone western (che alla fin fine è stato un
fenomeno abbastanza circoscritto e limitato a un breve numero di anni).
Però qui ci vorrebbe uno storico in grado di anlizzare, con dati alla mano, il
fenomeno in maniera più approfondita.
Michele

Kaneda e Mokoto, sono innamorati<
       (icq UIN 7098241)
__________________________________

 wrote in message
39377A63...@chiostro.univr.it...

Grande!
E' una citazione che, di colpo, rende inutili ulteriori discussioni.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano


 soffocare nella retorica.
Cominciando, immagino tu voglia dire, da "Giu' la testa". Tu che sei un
leoniano cosi' dedicato, come vedi quel film? Davvero cosi'
"estravagante" rispetto alla sua linea di sviluppo, fatta le debita tara
alle ingenuita' del discorso politico? Stilisticamente lo consideri un
passo all'indietro?
Ciao, Paronzini
---
"Bisogna pensarci bene"
    --- Benedetto Croce, _Contributo alla critica di me stesso_
"Aaaaargh!!!"
    --- da "Non si sevizia un paperino" di Lucio Fulci

 soffocare nella retorica.
Andiamoci cauti. I suoi ultimi film si fanno progressivamente sempre piu'
retorici, ma da qui a dire che ci soffoca ce ne corre. In quanto
all'appiattimento, spero che tu stia scherzando. Forse dovresti rivedere
"C'era una volta in America".
--
Lista nera dei registi italiani: chi e' che deve pagare:
1. Silvio Soldini
2. Davide Ferrario
3. Nanni Moretti

 "C'era una volta in America".
L' ho visto 2 volte in vita mia, ma rivederlo non sarebbe poi cosi' male. L'
appiattimento non si riferiva alle sue capacita' di regista, ma alla sua
indole narrativa.


 indole narrativa.
Allarga il discorso, please...
Tieni presente che sto caricando la colt...
Michele
IT Cit. dedicata a BarryZ e al Kaplan:
"Quei due piuttosto che averli alle spalle, č meglio averli davanti, in
posizione orizzontale, possibilmente freddi"

 indole narrativa.
"C'era una volta in America", dal punto di vista narrativo, e' il suo film
piu' complesso, maturo, e sperimentale. C'e' stata una piena esplosione,
altro che appiattimento.


 proprio).
ROTFL!


 ROTFL!
Leggi bene Bibi: "in questo contesto" .
Hai presente a quale contesto mi stavo riferendo, o hai solo dato fiato alla
tastiera?


 tastiera?
Questa non è male. Mi ricorda il primo "pump organ" che ho suonato
cordialmente


 altro che appiattimento.
mmmmmh Dovrei rivederlo ora che ho rivisto "C'era una volta il West". Cosi' a
memoria, quest'ultimo mi sembra rappresentare la sua vera maturita'. Felice di
ricredermi rivedendo CUVIA cmq.


non-americano a girare western. In realtà esisteva già qualcosa.
Tipo un signore in Giappone che girava western dove i cowboys indossavano
il kimono?
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)