Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Olio di pesce e aritmie

Gli omega 3 possono essere utili per diversi aspetti, ma uno studio
pubblicato sul Journal of the American Medical Association (JAMA) mette in
dubbio gli effetti benefici dell'assunzione di olio di pesce per i malati
di cuore che rischiano aritmie. 
Anzi, nello studio, [durato in tutto quattro anni, su 200 pazienti che
avevano  avuto problemi cardiaci e con defribillatore impiantato (ICD) ],
chi ha preso le pillole di olio di pesce ha sofferto più aritmie e
tachicardie di chi non le ha prese.
Conclude lo studio:
"Conclusion:  Among patients with a recent episode of sustained ventricular
arrhythmia and an ICD, fish oil supplementation does not reduce the risk of
VT/VF and may be proarrhythmic in some patients."
Ne ha dato notizia anche un articolo giornalistico su Usa Today:
"Researchers found that 65% of the patients who took fish oil supplements
developed rhythm disturbances over the next six months, compared with 36%
of those in the placebo group.2
"Nearly two-thirds of subjects taking fish oil who had a type of rapid
heartbeat known as tachycardia experienced episodes, compared with 37% of
those taking placebo."
Ecco l'articolo di Usa Today e di seguito l'Abstract dello studio.
http://www.usatoday.com/news/health/2005-06-14-fish-oil_x.htm
USA TODAY
Fish oil supplements found to set off irregular heartbeats
By Steve Sternberg, USA TODAY
Fish oil supplements could trigger potentially deadly heart rhythms in
people whose hearts already beat dangerously out of sync, doctors report
today.
The finding, from a study of 200 patients with implanted defibrillators
that shock the heart back to a normal rhythm, surprised researchers who
expected to find that fish oil guards against rhythm abnormalities in
patients who need protection most.
The heart gets its pumping power from cells that fire in sequence as
electrical charges race from one cell to another. Rhythm disturbances occur
when these circuits misfire, causing the heart to beat out of sync and lose
its pumping power. The result can be death caused by a kind of electrical
storm rather than the clogged arteries that cause "standard" heart attacks.
Four previous studies have shown that fish oils cut the risk of fatal heart
rhythm problems, called arrhythmias, in patients who had had standard heart
attacks.
The research team chose to test fish oil in patients who were prone to
arrhythmias because any benefits probably would be obvious and apply to a
lot of people. About 150,000 people each year receive implanted
defibrillators.
"Our initial thought was that this was a great population in which to show
that fish oil is anti-arrhythmic," says study leader Merritt Raitt of the
Portland VA Medical Center. His team's report appears in today's Journal of
the American Medical Association.
The research was carried out at six major medical centers from 1999 to
2003. Half of the patients were given fish oil. The rest were given olive
oil, a placebo.
Researchers found that 65% of the patients who took fish oil supplements
developed rhythm disturbances over the next six months, compared with 36%
of those in the placebo group.
Nearly two-thirds of subjects taking fish oil who had a type of rapid
heartbeat known as tachycardia experienced episodes, compared with 37% of
those taking placebo.
"This is a really interesting study," says Alice Lichtenstein, a Tufts
University cardiovascular nutritionist. "It's telling us that just popping
a pill doesn't always lead to the expected result. It may seem like a quick
and easy way of treating a problem, but usually things are a lot more
complex."
Dietary omega-3 fatty acids, the active ingredients in fish oil, repeatedly
have been linked to a decreased heart disease risk because of their
beneficial properties, Lichtenstein says.
"They're anti-inflammatory, they minimize clot formation, they may have a
mild antihypertensive effect, and, if people are eating fish, they're not
eating steak," she says. "That decreases their fat intake."
Raitt says he can only speculate why fish oil hurt rather than helped. But
he says other drugs shown to prevent rhythm disturbances also can cause
them.
"Drugs that affect rhythms are double-edged swords," he says. "The people
they're most likely to hurt are the ones with the sickest hearts, with
recurrent arrhythmias, the ones we had in our study."
===
L'Abstract dello studio pubblicato sul Journal of the American Medical
Association (JAMA):
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/293/23/2884?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=fish+oil&searchid=1121477019114_2327&stored_search=&FIRSTINDEX=0&journalcode=jama
 
JAMA - Journal of the American Medical Association
		Vol. 293 No. 23, June 15, 2005 	
		Original Contribution 	
 
Fish Oil Supplementation and Risk of Ventricular Tachycardia and
Ventricular Fibrillation in Patients With Implantable Defibrillators
A Randomized Controlled Trial
Merritt H. Raitt, MD; William E. Connor, MD; Cynthia Morris, PhD, MPH; Jack
Kron, MD; Blair Halperin, MD; Sumeet S. Chugh, MD; James McClelland, MD;
James Cook, MD; Karen MacMurdy, MD; Robert Swenson, MD; Sonja L. Connor;
Glenn Gerhard, MD; Dale F. Kraemer, PhD; Daniel Oseran, MD; Christy
Marchant, RN, MBA; David Calhoun, RN; Reed Shnider, MD; John McAnulty, MD
JAMA. 2005;293:2884-2891.
Context  Clinical studies of omega-3 polyunsaturated fatty acids (PUFAs)
have shown a reduction in sudden cardiac death, suggesting that omega-3
PUFAs may have antiarrhythmic effects.
Objective  To determine whether omega-3 PUFAs have beneficial
antiarrhythmic effects in patients with a history of sustained ventricular
tachycardia (VT) or ventricular fibrillation (VF).
Design and Setting  Randomized, double-blind, placebo-controlled trial
performed at 6 US medical centers with enrollment from February 1999 until
January 2003.
Patients  Two hundred patients with an implantable cardioverter
defibrillator (ICD) and a recent episode of sustained VT or VF.
Intervention  Patients were randomly assigned to receive fish oil, 1.8 g/d,
72% omega-3 PUFAs, or placebo and were followed up for a median of 718 days
(range, 20-828 days).
Main Outcome Measures  Time to first episode of ICD treatment for VT/VF,
changes in red blood cell concentrations of omega-3 PUFAs, frequency of
recurrent VT/VF events, and predetermined subgroup analyses.
Results  Patients randomized to receive fish oil had an increase in the
mean percentage of omega-3 PUFAs in red blood cell membranes from 4.7% to
8.3% (P<.001), with no change observed in patients receiving placebo. At 6,
12, and 24 months, 46% (SE, 5%), 51% (5%), and 65% (5%) of patients
randomized to receive fish oil had ICD therapy for VT/VF compared with 36%
(5%), 41% (5%), and 59% (5%) for patients randomized to receive placebo (P
= .19). In the subset of 133 patients whose qualifying arrhythmia was VT,
61% (SE, 6%), 66% (6%), and 79% (6%) of patients in the fish oil group had
VT/VF at 6, 12, and 24 months compared with 37% (6%), 43% (6%), and 65%
(6%) of patients in the control group (P = .007). Recurrent VT/VF events
were more common in patients randomized to receive fish oil (P<.001).
Conclusion  Among patients with a recent episode of sustained ventricular
arrhythmia and an ICD, fish oil supplementation does not reduce the risk of
VT/VF and may be proarrhythmic in some patients.
===

Tra qualche anno diranno il contrario, come sempre dipende come tira il 
vento.
I popoli nordici soffrono meno di ste cose perchè mangiano molto più pesce, 
poi che uno studioso in america...... 

 on it.salute.alimentazione :

Appunto, mangiano più pesce, non pillole :)

 Appunto, mangiano più pesce, non pillole :)
Si, secondo me mangiando piu' pesce gia' risolviamo. 

 
non è così semplice il discorso. Allo stato attuale delle conoscenze 
pare di no, e comunque sicuramente il discorso non vale per un uso 
terapeutico, si parla di vari grammi al giorno di EPA+DHA.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                 ° Toccalenuvole °
         Linux "Ubuntu" Registered User #341092
   Vorrei dividere il mio corpo in parti innumerevoli
   per vedere rami fioriti su miriadi di montagne.
					Saigyo
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 terapeutico, si parla di vari grammi al giorno di EPA+DHA.
Per quello penso anch'io

 Per quello penso anch'io
dovresti mangiare etti ed etti al giorno di sgombro crudo...



Quello d'allevamento è inquinato di 50 volte rispetto a quello selvatico 

chiss ha scritto:

il problema del pesce d'allevamento è quasi sempre il mangime di scarsa 
qualità che si riflette poi nel rapporto meno favorevole di 
EPA-DHA/acido arachidonico, non di PCB/PCT, diossine, metalli pesanti e 
via dicendo come in quello selvatico dovuto appunto all'inquinamento dei 
mari.


 meno favorevole di omega3/omega6 e quello selvatico è inquinato il più 
[...]
Cosa ne pensi di: semi di lino, portolana, olio di canola a freddo non
raffinato?
-- 
Enrico C

 mari.
E anche qui credo che dipende dal mare e dal pesce...
Vedi 
p.es
.
Data for mercury in fish (almeno quelli che vanno sul mercato americano)
http://www.cfsan.fda.gov/~frf/sea-mehg.html
-- 
Enrico C

 
che quasi sempre le garanzie di successo sarebbero insufficienti, 
considerando anche il fatto che alcune delle più importanti patologie, 
dove EPA-DHA mostrano i loro effetti, soffrono proprio di carenze 
fisiologiche di conversione A-linolenico -> EPA/DHA. Bisogna invece 
considerare l'assunzione di fonti vegetali in una dieta di mantenimento, 
diciamo a 3g di EPA-DHA al giorno, ma siccome le variabili di 
conversione sono molteplici e la soggettività è fondamentale, la cosa è 
un po' troppo aleatoria. Si potrebbe fare una serie di prove ripetute 
per un certo periodo di tempo, diciamo un mese o poco più per ogni 
prova, con i relativi monitoraggi di alcuni parametri ematici, per 
verificare se l'integrazione è adeguata o meno.


 Però ci sono diversi tipi di allevamenti...
sì certo, il mio discorso generalizzava...ci son allevamenti e 
allevamenti, così come mari più inquinati di altri.


 che quasi sempre le garanzie di successo sarebbero insufficienti,
Però lo studio Lyon Heart con dieta mediterranea ricca di alfa-linoleico
dall'olio di canola (anche sotto forma di margarina per venire incontro
alle richieste dei partecipanti, francesi!) ha mostrato buoni risultati, mi
pare.
Da un sito divulgativo:
http://www.a-personaldietitian.com/Weight_Loss/simple_diet_tips.htm
[....]
Lyon Diet Heart Study. Over 600 men and women who had already suffered a
heart attack participated in this four-year study on the effects of diet.
For the half who saw a dietitian and received diet instructions six times
in the four year period, there was a 76% reduction in risk of
cardiovascular death and heart attack.
Here's the 5 things the participants were asked to do in the Lion Heart
Study:
       1. Eat more bread.
       2. Eat more root vegetables (potatoes, yams, carrots, etc.) and eat
more green vegetables.
       3. Eat fruit every day.
       4. Eat more fish and chicken, eat less red meat.
       5. Use canola margarine and use canola or olive oil.

 
c'è una debolissima correlazione tra quello che mi chiedevi, la mia 
risposta e lo studio che mi proponi, il quale verte su un cambiamento 
globale di dieta in funzione di alcuni markers di rischio 
cardiovascolare, da quello che mi pare di capire. Tu mi hai chiesto cosa 
ne penso io di alcune fonti naturali di A-linolenico, no?



D'allevamento tengono migliaia di pesci in pochi metri, e nuotano 
praticamente nella merda, fai tu. 

chiss ha scritto:

Scusa, ma i tuoi dati di inquinamento a quali allevamenti si 
riferiscono? Io qualche impianto di acquacultura in Italia l'ho visitato 
e non mi pare proprio che versino in queste condizioni.


 -- 
Ti pare o ne sei certo ? ;) 

chiss ha scritto:

sono certo di non aver visto alte densità di pesci nuotare nella merda 
come dici...che ci siano impianti del genere non lo escludo anche se mi 
pare strano, almeno nella Comunità Europea.


9x10(9)/L), female sex (adjusted risk ratios, 0.27 to 0. 46), and aspirin
use (adjusted risk ratios, 0.59 to 0.82) were each significantly and
independently associated with recurrence. CONCLUSIONS--The protective
effect of the Mediterranean dietary pattern was maintained up to 4 years
after the first infarction, confirming previous intermediate analyses.
Major traditional risk factors, such as high blood cholesterol and blood
pressure, were shown to be independent and joint predictors of recurrence,
indicating that the Mediterranean dietary pattern did not alter, at least
qualitatively, the usual relationships between major risk factors and
recurrence. Thus, a comprehensive strategy to decrease cardiovascular
morbidity and mortality should include primarily a cardioprotective diet.
It should be associated with other (pharmacological?) means aimed at
reducing modifiable risk factors. Further trials combining the 2 approaches
are warranted.

 alpha-linolenic acids 
vedi sopra e post precedente a questo.


 giorno è ben poco rispetto a ciò che sarebbe auspicabile.
http://www.issfal.org.uk/pufa%20intakes.htm
  For cardiovascular health, a  minimum intake of eicosapentaenoic acid and
docosahexaenoic acid combined of:  500 mg/day
This recommendation is based on a review of major epidemiologic studies
conducted in the US in which the intakes of w3 PUFA among healthy adults
were estimated and the subsequent risk for death from CHD was determined.
Six such studies were available, and five studies reported statistically
significant inverse trends between CHD risk and EPA+DHA intake or a
significantly reduced risk at the highest (vs the lowest) quintile of
intake. Meta-analysis by intake group of these data showed a significant
relationship between risk for CHD death and EPA+DHA intake (p=0.03).  The
relative risk reduction in the highest vs. the lowest  intake  groups was
37%, and the intake in that quintile averaged 566 mg EPA+DHA per day.
 
            Based on large prospective population studies and
well-controlled case-control studies, an intake of about 500 mg of EPA+DHA
per day would be expected to significantly reduce risk for death from CHD
in healthy adults.  This intake is both safe and achievable by diet alone,
even for pregnant and lactating women for whom mercury intake can be an
issue.
 
EPA+DHA Intakes in US Epidemiologic Studies : Eight studies have been
reported with the following characteristics : 1) the population was from
the US and was CHD-free at baseline, 2) risk for CHD death, primary cardiac
arrest, and/or sudden cardiac death were reported, 3) risk was assessed
across a range of estimated EPA+DHA intakes, and, 4) multivariate analysis
was used to calculate relative risk or odds ratios. Two studies (Morris et
al 1995, Hu et al 2003) fitting these criteria were not included because
they reported results from either a shorter follow-up (4 yrs  in Morris et
al 1995 vs. 11 yrs in Albert et al 1998, both from the Physicians' Health
Study;) or a patient subset (only diabetic nurses from the Nurses Health
Study  in Hu et al 2003   vs all participants in Hu et al 2002) from the
other studies already included. Of the six remaining studies, five found
CHD benefit with increasing intakes of EPA+DHA  or at the highest intake
quintile vs the lowest. One study reported no benefit (Ascherio et al
1995). All six studies were included to estimate the EPA+DHA intake
associated with the lowest risk for death from CHD (Table 3).
 
Nurses' Health Study (NHS) : Beginning in 1976, the NHS enrolled 121,700
registered nurses who completed lifestyle and medical questionnaires (Hu et
al 2002). A food frequency questionnaire (FFQ) was used to estimate w3 PUFA
intake. The daily EPA+DHA intake was calculated and compared to the risk of
CHD death over the ensuing 16 years.
 
US Physicians' Health Study (PHS) : This prospective cohort study initiated
in 1982 was similar to the NHS, and enrolled a total of 20,551 US male
physicians between the ages of 40 and 84 years who were free of major
illness (Albert et al 1998).  A FFQ similar to that employed in the NHS was
used to assess w3 PUFA intake. The association between the latter and the
11-year risk for sudden cardiac death (and total mortality) was
ascertained.
 
Seattle Primary Cardiac Arrest Study : This was a population-based,
case-control study conducted in the Seattle area (Siscovik et al 1995). All
cases of primary cardiac arrest in subjects between 25-74 years over a
6-year period were identified. Controls were identified from the same
population and matched for age and sex. A total of 295 cases and 398
controls were included in this report. Dietary intake of fish was
ascertained using the Seafood Intake Scale, a quantitative FFQ developed
for this study. Spouses of both cases and controls were interviewed
regarding their partner's fish intake over the previous month. The odds
ratio for being a case (vs. a control) as a function of EPA+DHA intake were
calculated.
 
Multiple Risk Factor Intervention Trial (MRFIT) : MRFIT was a multi-center,
open-label study in which 12,866 men at high risk for developing CHD (based
on smoking status, serum cholesterol and blood pressure) were randomized to
either usual care or to interventions addressing all three risk factors.
Dietary data were collected at baseline by standardized 24-hr recall. The
present analysis (Dolecek 1992) included health outcomes from those in the
usual care group over 10.5 years.
 
Cardiovascular Health Study (CHS) : The CHS focused on men and women over
the age of 65 at entry (Mozaffarian et al 2003). About 5,200 individuals
were recruited from four communities from Medicare rolls between 1989 and
1990. A picture version of the National Cancer Institute's FFQ was
administered at baseline and specifically distinguished between
tuna/non-fried fish, and fried fish/fish sandwiches. Outcomes were
collected for a mean of 9.3 years, and the risk for total ischemic heart
disease death was determined in relation to the amount of EPA+DHA consumed.
 
Health Professionals' Follow-up Study (HPS) : This study, which was
patterned after the NHS and the PHS, began in 1986 and enrolled 51,529 male
health professionals (non-physicians such as dentists, pharmacists, etc.)
between 40 and 75 years of age (Albert et al 2002). The same FFQ as used in
those studies was used here. A total of 44,895 men free of CHD who had
satisfactorily completed the FFQ were followed for CHD events for 6 years.
 
Additional Scandinavian Data : Dietary intake of EPA, DPA and DHA was 1.08
g/d and 0.72 g/d among a national representative sample 1517 men and 1627
women, respectively, (16-79 years of age) in 1993-4 (Johansson et al 1998).
Japanese and Icelandic people have an even higher intake of marine w3 PUFA.
Life expectancy is among the highest in the world in these countries. Brude
et al (1997) challenged the peroxidation fear by giving 5 g/d of w3 PUFA to
male smokers with hyperlipidemia for six weeks and measured all parameters
of lipid peroxidation in LDL from patients with and without antioxidants.
w3 PUFA neither rendered the LDL particles more susceptible to undergo in
vitro oxidation nor influenced mononuclear cells' ability to oxidize
autologous LDL, whereas moderate amounts of antioxidants protected LDL
against oxidative modification. This represents strong evidence against any
harmful effect of w3 PUFA on peroxidation of LDL in plasma.  
 

 Eurodiet (2000) 650 mg
Ogni anno si fanno centinaia di studi sugli omega-3, sono tra le 
sostanze più indagate in assoluto, per questo posizioni e indicazioni 
della comunità scientifica si aggiornano continuamente. Tu riporti ad 
esempio che la Francia nel 2001 consigliava 500mg, io ti dico che la 
Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments consiglia oggi 
un'integrazione di almeno 2g al giorno. Lo IOM per quanto ne so non si è 
mai sbilanciato più di tanto e nei suoi documenti ufficiali ha sempre 
parlato di ALA e LA e in termini di grammi. I 200 mg dell'Olanda 
risalgono a quasi dieci anni fa.
Nella pratica medica corrente per la mia esperienza (ovviamente parlo di 
medici aggiornati e sensibili al problema omega-3) se ne prescrive 
l'impiego dai 4-5g in su a seconda delle patologie, con 2-3g consigliati 
per il mantenimento. Queste dosi si basano su studi clinici ben 
documentati e sperimentati.



 documentati e sperimentati.
Forse allora parliamo di due cose diverse.
Se citi la pratica medica corrente, non è che parli di "mantenimento" di
chi ha già avuto problemi cardiovascolari? 
Le raccomandazioni generali di assunzione di EPA+DHA per la prevenzione
cardiovascolare,  invece si riferiscono alla generalità della popolazione,
I suppose... 


 chi ha già avuto problemi cardiovascolari? 
I problemi cardiovascolari sono solo alcuni degli effetti dello 
squilibrio lipidico, vengono tanto reclamati perchè la ricerca iniziò 
proprio trattando giustamente questo tipo di patologie che sono tra le 
più diffuse. Ma ovviamente la causa va vista a monte di quelli che sono 
gli effetti più visibili, una causa che può sfociare invece nelle più 
disparate forme di malessere, malanni, affezioni e via dicendo.
Ti sfido a trovare su 100 persone almeno 10 che non hanno o non hanno 
avuto problemi di risposta di tipo endocrino-immunitaria. Il dosaggio va 
calcolato in base a innumerevoli fattori e per giunta dinamici, ossia 
che cambiano nel tempo, per questo è difficile stabilire il reale 
fabbisogno. Ma se con l'alimentazione che hai avuto finora non sei 
riuscito a colmare le tue necessità fisiologiche, ed è quasi per tutti 
così, introducendo 500 mg al giorno di EPA+DHA (figuriamoci se parliamo 
in termini di ALA) ti assicuro che quasi sempre il rapporto 
arachidonico/EPA nel sangue, sebbene migliorato, continua a rimanere 
sfavorevole. Ma scusa, invece di scervellarti sulla documentazione, 
perchè non fai una prova su te stesso per calibrare i giusti dosaggi? 
Sarebbe la miglior cosa perchè è inutile che cerchi di autoconvincerti 
di una RDA di 500mg vagliando la letteratura quando invece magari il tuo 
organismo ne richiede 1g o più. E sarà senz'altro così, vedrai.


 sfavorevole.
secondo Sears, o per lo meno questo è ciò che ne ho dedotto io, alla fin
fine l' utilità maggiore deriverebbe dalla sola assunzione di EPA, visto che
è questo polins che inibisce la delta-5-desaturasi impedendo così la
produzione di AA. è una belinata oppure è vero? lo chiedo perchè ho visto
che iniziano ad esserci anche integratori di solo EPA...
ciao
teopas

 che iniziano ad esserci anche integratori di solo EPA...
Teoricamente è così, ma è una belinata, a meno di casi particolari, 
assumere solo EPA quando il DHA agisce in sinergia con l'EPA su diversi 
fronti, soprattutto quello neurologico, ma anche sul rapporto HDL/LDL, 
aritmie e così via. Un po' come dire che l'utilità maggiore per la vista 
ce l'ho con le carote, quindi la verdura posso anche non mangiarla. 
Sears ha avuto il merito di portare alla ribalta il fenomeno omega-3 
iniziato già molti anni prima da chi ci curava centinaia di ammalati di 
sclerosi multipla e cancro, e non ha avuto la fortuna e l'abilità di 
commercializzare una propria formula alimentare accessoriata di 
integratori da cui prendere la percentuale. Oltre al chimico fa pur 
sempre il venditore che deve aggiustare il tiro a seconda delle 
convenienze, quindi quello che dice Sears io personalmente lo prendo più 
con le molle rispetto a quello che dicono gli studi scientifici 
provenienti un po' da tutto il mondo accademico e non. E ora prima che 
qualche zonista intervenga prevengo e lo mando direttamente a leggersi 
chi ha finanziato il libro "come essere in zona con la soia", tanto per 
citare solo uno dei casi eclatanti.


 un'integrazione di almeno 2g al giorno.
Au contraire!: 2g al giorno è il "Limite maximale d'apport", limite massimo
precauzionale, limite massimo, *non* limite minimo e neppure valore
raccomandato alla popolazione, secondo l'Assfal - Agence Française de
Sécurité Sanitaire des Aliments.
Il mio francese non è eccelso, ma nel rapporto dell'Afssa sugli Omega3 (e
nel dossier di sintesi) leggo anzitutto che le raccomandazione nutrizionali
per i francesi (ANC, credo l'equivalente dei nostri LARN) sono le seguenti: 
http://www.afssa.fr/ftp/afssa/basedoc/rapportomega3.pdf
http://www.afssa.fr/ftp/afssa/basedoc/Dossier.pdf
Acido Alfa-Linolenico 2 g per gli uomini, 1,6 g per la donna, 2 g per la
donna incinta, 2,2 durante l'allattamento
Acidi grassi Omega3 a catena lunga: 0,5 g (0,4 per la donna, 1 g per la
donna incinta o che allatta
di cui: DHA 0,12 g per l'uomo, 0,10 g per la donna, 0,25 per la donna
incinta o che allatta.
(Valori più bassi, simili a quelli per le donne, sono suggeriti agli uomini
anziani.)
Poi, l'Afssa (che, non dimentichiamo, è l'agenzia sulla *sicurezza*
alimentare), affronta la questione della *sicurezza* di alti livelli di
Omega3, che possono venire da pillole e alimenti arricchiti, arricchimento
che si giustifica per il basso consumo di fonti di omega 3 a catena lunga
da parte dei francesi, solo 35 g al giorno di pesce. (Tra parentesi, viene
reputato insufficiente anche il consumo di acido alfa-linolenico ALA, 18:3
n3 in rapporto al consumo di acido linoneico LA 18:2 n6).
 
Per quanto riguarda gli acidi grassi Omega3 a catena lunga, EPA e DHA,
l'agenzia individua un limite max *precauzionale* di 2 g al giorno. Questo
è il limite fissato per massima cautela, nell'ottica di massima precauzione
e per *non incoraggiare* un arricchimento generalizzato con omega3 ("afin
de ne pas encourager un enrichissement massif et généralisé des aliments en
acides gras oméga 3"). Insomma, non è un vero e proprio limite di sicurezza
(non si parla di rischi sanitari), ma di un limite max precauzionale al di
sopra del quale manca l'interesse nutrizionale: "Plutôt que de considérer
cette valeur de 2,0 g/j comme une limite de sécurité pour les AGPI-LC oméga
3 au-delà de laquelle il y aurait un risque, il convient de souligner qu'il
n'existe pas d'intérêt nutritionnel démontré à préconiser un apport
quotidien voisin ou supérieur à cette valeur..."
 
In ogni caso *non è un limite minimo* e neppure un valore raccomandato alla
popolazione.
Limite maximale d'apport
La rareté des données disponibles sur les effets d'une ingestion chronique
de quantités massives d'acides gras oméga 3 n'a pas permis de déterminer
avec certitude une limite de sécurité pour ces nutriments. Dans les études
répertoriées, un allongement du temps de saignement (critère intermédiaire)
est observé dans des situations d'apports en acides gras oméga 3 élevés
(jusqu'à 9 g de EPA et DHA par jour), sans toutefois qu'une influence
substantielle sur le risque hémorragique n'ait été mise en évidence dans la
population générale.
Toutefois, dans une optique de précaution maximale et afin de ne pas
encourager un enrichissement massif et généralisé des aliments en acides
gras oméga 3, le groupe de travail a opté pour l'établissement d'une limite
maximale d'apport, qui devra être considérée comme un niveau d'apport
quotidien au delà duquel l'intérêt nutritionnel des acides gras
oméga 3 n'est plus avéré. Il ne s'agit pas d'une limite de sécurité c'est à
dire d'un apport au delà duquel un risque sanitaire apparaît. En raison des
capacités d'élongation limitées de l'acide alpha-linolénique (rendement de
conversion en EPA et DHA faible), une limitation des apports
en acide alpha-linolénique ne saurait être recommandée dans les conditions
habituelles de consommation. En ce qui concerne les AGPI-LC (EPA et DHA),
une limite maximale d'apport a donc été établie à environ 2 g/jour. Cette
valeur est proche des apports moyens mis en oeuvre dans les études
épidémiologiques, en administration prolongée et sans que des effets
latéraux notables ne soient signalés (valeur proche de celles observées
dans les populations ayant d'importants niveaux de consommation de produits
marins). Il faut noter qu'aux USA (Food and Drug Administration), le statut
GRAS (Generally recognized as safe) est accordé aux huiles pour lesquelles
les apports journaliers en EPA et DHA sont estimés à moins
3 g/jour. En outre, le groupe de travail préconise que la teneur en AGPI-LC
par unité de consommation journalière de l'aliment enrichi soit inférieur à
100 % de l'ANC pour l'homme adulte, des teneurs supérieures étant
considérées comme hasardeuses. Le dossier justificatif du pétitionnaire
devra donc intégrer des données de simulation relatives au respect de la
limite maximale d'apport.
[...]

 organismo ne richiede 1g o più. E sarà senz'altro così, vedrai.
Non mi interessa convincere nessuno, né me stesso né altri. Né voglio
negare il ruolo degli Omega-3, che ovviamente non riguarda solo il campo
cardiovascolare. Ho solo la brutta abitudine di cercare verifiche alle
affermazioni che leggo sui newsgroup, per questo ti chiedevo chiarimenti.
Nel caso delle tue affermazioni sui valori raccomandati di EPA+DHA non sono
riuscito a trovare conferme, anzi ho trovato dati molto diversi, e l'unica
spiegzione che mi viene in mente è che tu fai riferimento a dosi
terapeutiche o di mantenimento per soggetti malati, mentre le
raccomandazione generali sono per i sani, a scopo preventivo.
Non mi interessa nemmeno particolarmente sperimentare su me stesso gli
effetti di dosi elevate di EPA o di altri elementi, visto che
l'alimentazione attuale mi soddisfa e non noto problemi particolari che
potrebbero essere attribuibili a carenze di omega, AFAIK. 
Poiché però si parlava del ruolo preventivo degli Omega-3 sulle malattie
cardiovascolari, che non si manifestano oggi o domani ma nel giro di anni,
e quando te ne accorgi è troppo tardi... credo che non basti stare in
salute oggi, ma si guarda anche alle raccomandazioni per la prevenzione...
Come raccomandazione per la prevenzione cardiovascolare, le indicazioni
più recenti dei vari enti e organismi nazionali e internazionali sono
intorno ai 0,5 g di EPA+DHA al giorno, chi un po' più chi un po' meno, e
consigliano anche di riequilibrare il rapporto ALA/LA, aumentando l'apporto
di Acido Alfa-Linolenico, ALA. C'è poco da scervellarsi, mi pare... 

 effetti di dosi elevate di EPA o di altri elementi
Mica ho detto che devi sperimentare dosi elevate, dovresti solo farti le 
analisi del sangue e verificare se la tua alimentazione è corretta come 
credi in funzione di AA ed EPA. Ma se a te non interessa, perchè 
dovrebbe interessare a me? Quindi per quanto mi riguarda argomento 
chiuso così evitiamo di perdere tempo ;)
