Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Riaprite gli occhi: la sindrome di Stendhal

Riaprite gli occhi, ragazzi: "La sindrome di Stendhal" e' un film che spacca
i culi. Si' lo so, so che in passato sono stato tra i maggiori detrattori,
che ho sputato fuoco e fiamme su questo film, ma la mia visione si era
rivelata del tutto dozzinale. Ieri sera mi ci sono riavvicinato con sguardo
vergine, e ho potuto cogliere quello che prima mi era sfuggito. "La sindrome
di Stendhal" e' un grande film. Un film difficile, ostico, un film per
pochi, che di certo rappresenta un'anomalia nel cinema di Dario Argento. E
rivedendolo mi chiedevo allibito come mai ero arrivato a stroncarlo, e le
ragioni di una volta mi risultavano adesso del tutto prive di fondamento.
Non so, sara' stata la visione desolante di "Non ho sonno" a farmi
riconsiderare sotto una luce migliore questo film (che al confronto e' un
capolavoro e niente altro), ma consiglio a tutti voi detrattori di rivederlo
e di giungere a una nuova piu' profonda verita'. Per il momento vi offro
qualche chiave di lettura.
"La sindrome di Stendhal" rappresenta la piu' grande anomalia del cinema di
Dario Argento. Viene subito dopo un thriller argentiano simil-prima maniera
("Trauma"), e nella materia narrativa dichiara la sua totale estraneita'
agli stilemi argentiani tipici. Non piu' il gioco del whodunit (l'assassino
viene da subito mostrato in faccia), non piu' il gusto del colpo di scena
(Argento non maschera in alcun modo il carattere maniacale e patologico
della sua eroina), non piu' la struttura thrilling del body count a scandire
la narrazione (in primo piano c'e' il rapporto di reciproca dipendenza tra
lo stupratore e la sua vittima, e non la conta dei cadaveri). Come si vede,
la struttura del thriller cara ad Argento e' qui totalmente demolita. Sin
dal titolo, non piu' incisivo ed apodittico come i precedenti sei della sua
filmografia, e' dichiarata una radicale svolta di intenti e poetica.
Gia' con "Trauma", all'inizio degli anni novanta, Argento era arrivato a un
nuovo modo di fare cinema: non piu' i barocchismi cromatici, le complesse
coereografie di morte, il gusto per il parossismo visivo e auditivo, lo
stile aggressivo e terroristico che ancora caratterizzavano un'opera tarda
come "Opera". "Trauma" era un film che, pur all'interno di silemi narrativi
tipicamente argentiani (che sfioravano il remake di se stesso), sperimentava
un nuovo approccio alla regia: piu' intimista, meno urlato, piu' attento
alla storia e ai personaggi, non interessato a stupire attraverso
l'amplificazione leoniana di suoni e immagini. Questa svolta si realizza in
maniera finalmente libera e compiuta solamente con "La sindrome di
Stendhal", film con il quale Argento approda a una nuova forma.
Per prima cosa c'e' da segnalare la straordinaria compiutezza del film a
livello narrativo e di sceneggiatura: una sceneggiatura che Argento scrive
completamente da solo, e che si rivela compatta e priva delle solite
incongruenze e illogicita' a cui ci ha abituato. Certo, elementi farraginosi
sono sempre presenti, ma in misura decisamente minore rispetto agli standard
abituali dell'autore. Sorprende poi per la raffinatezza visiva e
fotografica: i primi venti minuti (le sequenze in cui Asia si aggira negli
Uffizi) sono di grande complessita' registica. Si ritrova un uso della
musica come perenne e perturbante sottofondo che ricorda l'inizio di
"Suspiria" (dove Jessica Harper, cosi' come l'Asia Argento di questo film,
si inoltrava in un mondo "altro"), e la fotografia di Rotunno riesce a
rendere lo straniamento di una realta' quotidiana che assume qui aspetti
astratti e metafisici.
Altro elemento impressionante e' costituito dalla parabola psicologica ed
emotiva del personaggio di Asia Argento, che tocca vertici di complessita' e
credibilita' drammaturgica del tutto inediti per i personaggi bidimensionali
del cinema argentiano. Non solo: Argento abbandona il cliche' a lui caro
della vergine casta e pura costretta a calarsi in una dimensione favolistica
di orrori e putrescenze ("Suspiria", "Inferno", "Phenomena", "Opera",
"Trauma"), per delineare qui una nuova figura narratologica: Anna Manni e'
un personaggio duplice, vittima e carnefice, santa e puttana al tempo
stesso, che assume in se' i tratti misogini e patologici dell'autore. Il
film stupisce poi per la sua morbosita' malata e ostentata in maniera quasi
pornografica. Non piu' interessato alla ricerca della suspense, Argento
mette da parte i colpi di scena e le musichette isteriche per immergersi in
un'atmosfera degradata e malsana che ha il solo scopo di creare disagio
nello spettatore.
"La sindrome di Stendhal" e' quindi un film senile, in cui l'autore
accantona i propri tratti caratteristici (almeno quelli piu' plateali) per
approdare ad uno stile stanco di essere esuberante, esibizionista e
autoreferenziale. E realizza forse il suo film piu' solido, piu' convincente
a livello narrativo e drammaturgico, dal taglio insolitamente umanista e
intimista, dove anche i pretesti psicanalitici non suonano gratuiti e di
maniera. E rimane comunque un film malato, morboso piu' di tutti, in cui si
respira il malessere e il disagio di un'anima ancora profondamente inquieta.
Una svolta che proseguira' con "Il fantasma dell'opera", nuovamente
innovativo non solo per la scelta dell'adattamento storico e letterario ma
anche per l'approccio grottesco e fumettistico verso il gore, i personaggi e
la messa in scena, in cui i vezzi demenziali si fondono senza soluzione di
continuita' con le ingenuita' trash, tra il serio e il faceto. Due film
"nuovi" che pero' rappresentano altrettanti scacchi per l'Argento regista,
che con l'ultimo "Non ho sonno" sara' costretto a ripiegare su un
anacronistico e insensato festival manieristico e auto-citazionista condotto
con un disinteresse e una svogliatezza piu' che comprensibili. Lo si vede
nella insulsa fotografia, nella scenografia, nella approssimativa direzione
degli attori, nella sceneggiatura piu' risibile che mai, e tutto cio' e'
dichiarato dal regista stesso nel momento clou finale in cui arriva ad
inquadrare l'ormai famosa nuca dell'assassino durante la sua confessione.
Significativa a tal proposito questa dichiarazione dell'autore:
"Essendo tornato al giallo dopo tanti anni, ho ripescato la mia vecchia
macchina da presa, l'ho ritirata fuori dal cassetto come una vecchia
bandiera. E' un po' capricciosa, fa dei movimenti che non dovrebbe fare, e'
come il pensiero del regista".
Insomma, spiace che Argento abbia dovuto abbandonare la nuova strada
intrapresa con "La sindrome di Stendhal" (film ancora oggi in gran parte
incompreso) per gettarsi all'inseguimento di fantasmi che ormai l'hanno
completamente abbandonato.
--
"Amo i generi, faccio film di genere, e il genere e' qualcosa che il
pubblico sente senza problemi: sa da dove arriva e dove va. E io posso
stravolgerlo in un sottogenere".
(Quentin Tarantino)

 i culi. 
{snippone}
Confermo, sottoscrivo e approvo al 100%.
Ricordo ancora il tempo in cui, uscito dal cinema, rimasi estasiato dalla
visione e dall'effetto che fece sulla mia valutazione di Argento.
Ricordo bene anche il tentativo di sodomizzazione da parte dei miei compagni
di visione.
--
M   E   M   E   N   T   O
[Show me your hands, voglio tornare rospo] 

Sembri AleFango quando parla de Il Bosco 1 :-D
Senza offesa ;-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 completamente da solo
Non l'ha scritta insieme a Ferrini il boia?
VAN CLEEF
"Seguire i propri demoni, ma riuscire a domare il cocchio"

 e di giungere a una nuova piu' profonda verita'.
Chissą, forse un giorno ti sveglierai e dirai che Aprile č un gran
film..chissą.....bella la vita....
ciaociao

 Non l'ha scritta insieme a Ferrini il boia?
No no, l'ha scritta da solo.


 film..chissą.....bella la vita....
E invece no: casualmente ho rivisto Aprile ieri sera stesso, subito dopo la
Sindrome, e l'ho trovato ancora piu' brutto, insulso e irritante della prima
volta.


 volta.
Un altro punto in comune. Anche per me peggiora a ogni visione. A
s-proposito: leggendoti su SdS ho pensato a quella che per me č la
madre di tutte le scene nei musei, quella di Vestito per uccidere.
Sicuramente č un associazione di idee gratuita (di SdS ho un ricordo
assai vago). Il fatto č che, a differenza di Moretti, De Palma piů lo
rivedo e piů mi piace.
v.

 rivedo e piů mi piace.
Rabbrividisco solo nel vedere i due nomi accostati sulla stessa riga.


 Rabbrividisco solo nel vedere i due nomi accostati sulla stessa riga.
Potrebbe funzionare per giocare a "chi e' l'intruso".
-- 
"Do you know what happens to a toad when it's struck by lightning?
The same thing that happens to everything else."

 Rabbrividisco solo nel vedere i due nomi accostati sulla stessa
riga.
Sě, sto pensando all'horror critico-letterario, un genere da
reinventare.
cheers
v.

madre di tutte le scene nei musei, quella di Vestito per uccidere.
Già. Mi è rimasta impressa dalla prima volta che l'ho vista, quella
scena (è un lungo piano sequenza o sbaglio?). Tutto il film, cmq è un
capolavoro.
Erfonsinghelberg
Tutto ciò è altamente eterodosso.
[Seymour Skinner]

 scena (è un lungo piano sequenza o sbaglio?).
Macche', ci sono svariati stacchi, una sorta di ping-pong tra pedinamenti e
soggettive.


 i culi. Si' lo so, so che in passato sono stato tra i maggiori detrattori,
Appuntamento al prossimo thread:
"Riccardo Caiazzo e' il nuovo vate di it.arti.cinema".
Ciao.
Leo.
[IT] Pentimenti.

Ma in effetti "Non è bello quel che è bello, ma che bello, che bello, che
bello"
-- 
Posted from 
smtp.tiscalinet.it
 [195.130.225.147] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG