Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [GLOBALISE THIS] 8. (supplemento economico) Arriba el Diablo: F.M.I.

Stamani vedo Repubblica che - trionfalmente - annuncia l'arrivo degli
emissari del Fondo Monetario Internazionale a rivedere i conti che il
governo Berlusconi ha presentato nel DPEF. Il funzionario del FMI si
riferiva alla politica economica del governo definendola "ambiziosa", e si
mostrava perplesso per la scarsa chiarezza di alcune cifre, mostrando di
voler chiedere chiarimenti. Tutto cio' ha causato una specie di erezione al
reporter del giornale romano.
Per chi non lo sapesse, l'opinione del FMI sulla stabilita' e solvibilita'
di un paese e' considerato dai "mercati" come una specie di bolla papale.
Ora, chi ha studiato un minimo di analisi delle aspettative, sa che queste
determinano l'andamento dei mercati. Ad esempio se il comune di Genova
dicesse: "da domani il biglietto del tram non costera' piu' 1500 lire ma
3000", e' ovvio che chiunque dovesse vendere il suo biglietto *oggi* lo
venderebbe a 3000 lire o poco meno, anche se il biglietto ufficialmente
costa ancora 1500.
Insomma il giudizio del FMI influenza la credibilita' di un paese.
L'economia piu' solida del mondo, se criticata dal FMI, dovra' correre ai
ripari e adottare per filo e per segno le politiche suggerite dall'FMI
stesso, pena la fuga dei capitali all'estero con effetti nefasti sul tasso
d'interesse e sul cambio. Per inciso, questa fuga di capitali e' stata
efficacemente chiamata "senato virtuale": un capitale concentrato in poche
mani riesce ad imporre le proprie volonta' sociali a governi
democraticamente eletti semplicemente muovendosi.
Tutto cio' e' logico e dimostrato. Meno dimostrato e' invece il fatto che il
FMI si basi o meno su parametri di giudizio corretti o univoci. Qui infatti
le acque si fanno parecchio piu' torbide, e la cosa e' principalmente dovuta
alla composizione del potere decisionale all'interno dell'organismo. Basti
pensare infatti che i G7 da soli (senza la Russia) raggiungono il 44% dei
"voti" all'interno del FMI (gli USA da soli hanno il 17%, nessun altro stato
ha piu' del 6%).
Insomma, il potere decisionale all'interno del FMI segue gli stessi criteri
che le societa' per azioni adottano nella scelta del consiglio di
amministrazione: una "quota" un voto. E' logico dunque aspettarsi che la
politica del FMI non sia indipendente dalle direttive politiche di chi ne
detiene il controllo.
Ma vediamo quali saggi consigli elargisce l'FMI ai paesi in via di sviluppo
che necessitano di credito estero:
1) privatizzazione di quasi tutto il privatizzabile
2) possibilita' per gli stranieri di controllare quote maggioritarie di
societa' residenti
3) politiche tese al taglio della spesa pubblica e diminuzione della
pressione fiscale (soprattutto nelle fasce reddituali "alte")
4) politiche tese ad aumentare la flessibilizzazione della forza lavoro
Queste politiche neoliberiste sono il programma con il quale - in maggiore o
minore misura - tutti i partiti occidentali (anche quelli di sinistra) si
presentano davanti alla "grande bestia", l'elettorato. Gli effetti sono
davvero curiosi:
L'area del mondo in cui l'applicazione delle direttive del FMI e' stata
piena e perfetta e' l'America Latina. Cio' a cui si assiste in quell'area e'
in generale una forte polarizzazione della societa' in termini di reddito
individuale, con la sparizione delle classi medie e con grandi masse che
vivono sotto la soglia della poverta'. Non vi e' stata ripresa economica ed
occupazionale degna di questo nome a fare da contr'altare, e gli stati
continuano ad essere indebitati nonostante non posseggano piu' neppure i
muri delle caserme della polizia...
Per contro, l'area dei paesi in via di sviluppo che ha conosciuto un vero e
proprio miracolo economico (incrementi del PIL fino al 10% annuo!) e' stato
l'est asiatico. Salta all'occhio come quei paesi abbiano adottato (ed
adottino) fortissime misure protezionistiche nonostante i saggi consigli del
FMI, e come l'unico stato ad adottarli pienamente sia stata l'Indonesia
/si', quella dei massacri di Timor) cadendo immediatamente nella miseria
piu' nera.
Ascoltare l'FMI dunque e' come farsi consigliare dal diavolo ed andare alla
perdizione. Ma c'e' un "ma": "polarizzazione reddituale" significa che molti
diventano piu' poveri, ma significa anche che alcuni diventano piu' ricchi,
e questi ultimi trovano le politiche neoliberistiche un'ottima idea.
Ora, in una dittatura si puo' prescindere dall'opinione pubblica, ma in una
democrazia "bisogna far capire alla popolazione le vere priorita' del paese
e l'effetto benefico che hanno - nel lungo termine - le politiche
neoliberistiche". Traduzione: manipolare l'opinione pubblica, facendo
passare il tornaconto dell'oligarchia finanziaria per "priorita' nazionale",
diffondendo - attraverso la stampa di proprieta' - balle per loro natura non
sottoponibili a verifica nel breve termine.
Tornando a Repubblica dunque, l'erezione del giornalista non e' certo dovuta
a motivazioni di politica economica: le posizioni di Repubblica in campo
economico coincidono con quelle del Giornale e - mi si consenta - con quelle
acriticamente neoliberiste dell'Unita' fintanto che e' restata al governo (e
che le sono costate un fallimento...).
Percio' vedo e prevedo: l'FMI giudica positivamente la politica economica di
Berlusconi. Solo la considera un po' troppo entusiastica. Da uomo di
spettacolo, "bald dwarf" non e' capace di "dispiacere" di proposito allo
spettatore, ma il FMI lo fara' tornare in se'. E lui, scusato dalle
"pessimistiche previsioni di un organismo internazionale qualificato e
indipendente", adottera' la piu' selvaggia politica di tagli alla spesa
sociale che potra' essere ricordata nei decenni a venire.
Il tutto in ossequio alla "curva di Laffer", di cui parlero' nella prossima
puntata di Globalise This.
--
ArAmesh
Genova 21/07/01: mi gh'eu.

Stamani vedo Repubblica che -
Brutto arabo profittatore!!!
Paga subito tutti i copyright per la tag o ti mando i celerini a randellarti!!!
IT: 'sti genovesi...
Guglielmo.
"Mohammed Ali', Foreman dice che con i soldi in palio costruirà un ospedale."
"Beh, se Foreman pensa di aver bisogno di un ospedale, io ce lo mando."
(When we were Kings)

 Paga subito tutti i copyright per la tag o ti mando i celerini a
randellarti!!!
Sei tu che devi pagare me per il supplemento economico gratuito, a negriero!
(e voglio anche i contributi)
