Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Moritz, vieni a vedere! (era: IL Caimano: solo tre righe)

Quindi inculatevi.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


E' inutile che ti sforzi: in questo caso ho ragione totale. Persivale e
Adamski ne hanno parlato sostanzialmente male e, nel resto del mondo, oggi
sul Corriere, in una intervista, Enrico Ghezzi apparentemente lo stroncava
(ovvio che non era chiarissimo...)
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

(ovvio che non era chiarissimo...)
Endrix e Nico ne parlano bene. Come puo' essere, se si da' per buona
la tua teoria?
E nota che a me Moretti in genere piace, quindi non e' detto che anche
io... ;-)



Nico, per quanto si agiti scompostamente ogni volta che si menziona Israele,
è per il resto un fedele votante di sinistra e parla sempre e solo male di
B.
Tu, a questo punto della discussione, sei in pieno principio di Heisenberg.
Endrix è un caso diverso: nel 2001 votò per B. ed era molto militante e un
po' rozzo. Oggi, pur senza alcun entusiasmo per la sinistra è molto più
cauto nei suoi entusiasmi per il governo: forse lo voterà di nuovo ma non è
detto. Soprattutto ha fatto un grosso sforzo di aggiornamento culturale,
specie per quanto riguarda il cinema e infatti lo leggo sempre: ha imparato
a distinguere fra giudizi politici ed estetici - da questo punto direi che
non è più assolutamente di destra... Oggi come oggi gli contesto solo uno
stile a tratti pesante e involuto...
Per la categoria 'piccoli squadristi mediatici' check out this chap,
Denis...


 e parla sempre e solo male di B.
quando se lo merita ne parlo anche bene
(non mi viene in mente un esempio)
N.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 direi che non è più assolutamente di destra...
Non credo sia ciò che distingue destra da sinistra ma per quanto riguarda 
endrix sottoscrivo pienamente. Se ci sono un paio di persone che mi dispiace 
aver insultato in passato, una di queste e endrix.
-- 
Aramesh 

 (non mi viene in mente un esempio)
Ha denti molto bianchi.
-- 
Aramesh 


Ah, benebenebene...
Quindi non sei stato fedele?
E quando non lo sei stato?
Per chi hai votato?
Per B.?
Per Fini?
Per Tajani?
Per Michelini?
Per Storace?
Sono proprio curioso...


aver insultato in passato, una di queste e endrix.
Esci l'altro nome!


 Esci l'altro nome!
Un paio era metaforico. Ah sě, Barryz di sicuro.
-- 
Aramesh

 Per chi hai votato?
dal 1978 all'84 (piu' o meno) ho votato PLI (tranne alle comunali dove 
votavo PCI)
nell'87 e 92 ho votato Radicale
nel 94 PDS, nel 96 DS e nel 2001 Margherita
ti sembro fedele?
N.
PS nel 2006 Rosa nel Pugno

 Esci l'altro nome!
uscire non e' un verbo transitivo
N.

PS nel 2006 Rosa nel Pugno
In linea di principio mi piacciono, ma non sono d'accordo con meta'
del loro programma... :-(
Comunque secondo me prenderanno parecchi voti.


il cuggino di nico <miocu...@cerco.dominio> wrote:

A Napoli si'.


 ti sembro fedele?
Sě: dal 1994, cioč dalla discesa in campo di B., hai votato sempre
regolarmente sinistra. Per il resto abbiamo avuto un decorso simile, a parte
la mia patologica avversione per i radicali: se non ci fossero ne' Pannella
ne' la Bonino voterei anch'io Rosa nel Pugno.


 ne' la Bonino voterei anch'io Rosa nel Pugno.
Suvvia, bando agli indugi:
entra anche tu nel nostro gioioso gruppo.
La rosa nel pugno e' l'evento che mi fa tornare a votare dopo (...)
anni.
Pannella e Bonino sono come le escoriazioni. Dopo che la crosta si e'
seccata
la pelle guarisce. E comunque sono garanti di un certo lavoro
(difficile che una
volta eletti si imboschino).
B.
[lostileconta]

 volta eletti si imboschino).
e poi, è indispensabile dare forza all'unico partito tra quelli schierati
nel csx che può fare un po' di contrappeso laico e liberale allo strapotere
del blocco dc-pci...
-- 
UFV: Il caimano / The producers / Doom / L'ignoto spazio profondo / La vita
segreta delle parole / Notte prima degli esami / Un giorno per sbaglio /
Ogni cosa è illuminata / Gabrielle / Tsotsi / Stay / Wallace & Gromit: La
maledizione del coniglio mannaro / Proof / The constant gardener / Tu devi
essere il lupo / Quando c'era Silvio / Syriana / Pianosequenza / Hostel /
Aeon Flux / Capote

 ha scritto nel messaggio
news:1143655407.3...@g10g2000cwb.googlegroups.com...

Ma i radicali sono stati il partito più fanaticamente a favore della guerra
in Irak, criticando B. per non aver avuto il coraggio di intervenire fin da
subito. Non se ne parla.



In economia, politiche del lavoro e politica estera sono antitetici a
qualsiasi centrosinistra.
Sui diritti civili (individuali, della persona, sia ben chiaro, che
non sono gli unici esistenti) sono antitetici al centrodestra.
Non li voterò, ma possono servire. E' che ci vorrebbe uno un po' meno
evanescente di Boselli (già scomparso dalle cronache) in
quell'alleanza. Al limite, anche Bobo: riconciliarsi con l'acerrimo
nemico è una cosa bella e mi piacerebbe poter votare socialista (che è
come mi sento, in fondo) per una volta...
Boris
-- 
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi. 
I nuovi ricchi del capitalismo globale non hanno più bisogno dei poveri. 
Finalmente la beatitudine della libertà estrema è vicina" (Z. Bauman)

come mi sento, in fondo) per una volta...
Ommioddio.


 Ommioddio.
Perché Berlusconi, invece...
-- 
Jerr
Un impegno concreto: meno falli su Totti

 
Che c'è? Guarda che il Partito socialista è nato un po' prima del
Midas...


Midas...
No, ommioddio Bobo.


 
Preferisci la sorella e De Michelis, capisco...


Preferisci la sorella e De Michelis, capisco...
Eh beh...


Jack Burton scrive:
:: a parte

Questi sono per l'occupazione dell'Iraq.
Questi manterrebbero la legge sul precariato del lavoro.
Questi privatizzerebbero anche l'aria.
Ti preferisco astensivo.
susanna

 Ti preferisco astensivo.
susi, devi sapere che bibi è sempre stato mezzo socialista...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metà di "the dreamers")

susi, devi sapere che bibi è sempre stato mezzo socialista...
e i socialisti dovrebbero essere privatizzatori, precarianti ed
occupanti? Secondo me sono cose che non avrebbero nulla a che fare con
il "socialismo"...


 non avrebbero nulla a che fare con il "socialismo"...
Che non siano socialisti questi?
-- 
Aramesh 

 anni.
e bravo :)
sara' la prima volta che votiamo la stessa cosa?
N.

 sara' la prima volta che votiamo la stessa cosa?
vedendo la tua carriera direi proprio di si'.
c'e' da dire che ad essere sincero
non ho mai votato tanto, nella mia vita,
...e questa volta ci vado con molta convinzione
B
[lostileconta]

 subito.
E allora?
L'importante e' metterli nella condizione di non fare cose nel futuro,
non e' particolarmente importante vedere cosa hanno fatto nel passato.
Che i radicali fossero a favore della guerra non e' certo una novita'.
Lo erano anche in altre occasioni: la prima guerra in Irak, per
esempio.
Lo erano anche per la vergognosa guerra del Kosovo.
All'interno della coalizione attuale pare che tutti gli altri siano
contro, quindi e' difficile che riescano a convincerli a restare.
Se poi questa coalizione decidesse di fare una guerra, dubito
fortemente che sarebbe per colpa dei radicali.
La rosa nel pugno e' l'unione dei socialisti che non si sono voluti
alleare coi fascisti, con i radicali che non vogliono piu' stare nella
stessa coalizione con i fascisti.
Mi sembra abbastanza, no?
B.
[lostileconta]



Può essere.


 Ti preferisco astensivo.
Non e' detto che poi non torni ad esserlo.
In questo momento trovo piu' spaventosa l'idea di un centrosinistra al
governo con una forte influenza di pseudocomunisti e cattolici. Sento
il bisogno di bilanciare, per quanto possibile, un simile obbrobrio con
qualche proposta di sinistra libertaria. Il liberalismo mi schifa come
parola e anche come concetto.
In questo momento mi trovo a confrontarmi quotidianamente con realta'
sgradevoli, dimenticate o taciute dai vari schieramenti.
Quelli che vengono chiamati "diritti civili" sono, in questo pensiero
unico dominante (assolutamente speculare tra centrodestra e
centrocentrocentropallidasinistra), veri e propri "diritti sociali".
Socialisti e radicali della rnp hanno il coraggio di mettere tra le
loro priorita' delle proposte come l'amnistia e l'indulto (gli altri
della coalizione, al massimo balbettano).
Hanno il coraggio di dire che i preti devono pagare le tasse ed essere
trattati come tutti gli altri cittadini.
Non hanno paura di dire quali siano le loro proposte a proposito dei
pacs, non temono (come il borghese bertinotti) di dire che vogliono
abolire immediatamente la fini-giovanardi sulle droghe, le corporazioni
professionali, i contributi dello stato alle scuole private.
Bene: loro parlano di queste cose, non di governabilita' o di tasse.
Non sono li' preoccupati di far vedere che saprebbero comportarsi bene.
E, soprattutto, vanno in culo a quella banda di borghesi di
rifondazione.
Ogni voto in meno a quei corrotti e maneggioni mi fa sentire bene.
Soprattutto se poi, quel voto, va a finire ad una formazione che fa
delle proposte di sinistra.
b.
[l'ostileconta]

 susi, devi sapere che bibi è sempre stato mezzo socialista...
Esattamente.
Mezzo socialista e mezzo anarchico.
La Prima Internazionale (quella, per intendersi, mandata a puttane da
Marx) e' sempre stata il mio modello di riferimento.
Oggi trovo che la rnp sia la cosa che piu' gli assomiglia.
Un misto di socialismo con una forte attenzione ai temi libertari (che,
a differenza di quello che credono i benpensanti della sinistra con
seconda casa, riguardano soprattutto i piu' reietti).
Non solo: sto anche facendo una mia piccola personale campagna
elettorale. Sono riuscito a convincere ben due astensionisti convinti a
votare per boselli & co., ma soprattutto sono riuscito a convincerne
altri sei che altrimenti avrebbero votato per rifondazione. Queste sono
soddisfazioni. Soprattutto sono soddisfazioni gratuite, visto che non
ho tessere di partito ne' particolari interessi oligarchici.
B.
[lostileconta]

 Può essere.
Puo' essere
Io, personalmente, sono a favore della nazionalizzazione dell'energia
elettrica e delle ferrovie.
Tu?
In questo centrosinistra non vedo grandi convinzioni ne' grossi
movimenti a favore delle nazionalizzazioni. Insomma: non sembra essere
una delle loro priorita'.
Io, poi, sono addirittura contro la guerra. Contro ogni guerra di una
nazione (qualunque) contro una (qualunque) altra nazione.
In questo centrosinistra non vedo questa convinzione come una
priorita'.
Cosa dovrei fare?
Non votare?
In questo centrosinistra, pero', vedo un solo movimento che dice con
chiarezza che le loro priorita' sono l'amnistia, i pacs, la
legalizzazione delle droghe (non solo gli spinelli), la revisione del
concordato, il sostegno alla scuola pubblica, eccetera.
Questi si rifanno *pubblicamente* al programma di Zapatero e della
Fortuna.
Allora dico che, in questa coalizione, sono sicuramente quelli piu'
vicini ad un'idea di socialismo.
Il resto sono chiacchiere.
Uguali a quelle che hanno portato alle privatizzazioni e ai cococo
durante il precedente governo di centrosinistra (del quale biagi era un
consulente).
B.
[lostileconta]

 Non votare?
Il mistero è perché non voti Rifondazione. Sembrerebbe il tuo partito.
-- 
Aramesh

Jack Burton scrive:
:: Questi sono per l'occupazione dell'Iraq.
:
: embe'?
: Dove sono quelli contrari?
Rifondazione fin dall'inizio. Come i Comunisti Italiani.
: Hai mica visto un partito che abbia fatto tutto quello che poteva fare
: (e se ne potevano fare di cose...) per evitare questa guerra del
: cazzo? O magari pensi che l'occupazione e' il male peggiore?
: Perche' per me il male peggiore e' la guerra, non l'occupazione.
: Tra parentesi io non sono contro la guerra in Irak, io sono contro la
: guerra.
Allora la Rdp non e' il tuo partito. Per la Rdp la democrazia si esporta con 
la guerra, bibi.
:: Questi manterrebbero la legge sul precariato del lavoro.
:
: Non mi dispiace la loro proposta sul lavoro.
: trovo che il welfare for work funzioni abbastanza bene nei paesi
: scandinavi, e' la prima volta che lo sento proporre qui.
Non scherziamo. Biagi era Sdi, cioe' oggi Rdp. La legge Biagi, quella che la 
Rdp NON vuole abrogare, non e' workfare, e' SFRUTTAMENTO e lesiva dei 
diritti elementari del lavoratore.
La Rdp interpreta, come ben sai, lo spirito del liberalismo piu' assoluto 
(nella sua componente radicale) e pratica il liberismo piu' puro, a favore 
dell'iniziativa privata e dell'individualismo. E ha trovato, con i 
socialisti ex-craxiani, l'infrastruttura politica per edulcorare questa sua 
vocazione.
:: Questi privatizzerebbero anche l'aria.
:
: ...conosci, per contro, qualcuno che la nazionalizzerebbe?
: Beh: mi farebbe piu' paura.
L'aria e' GIA' nazionalizzata, dato che e', in ugual misura, di possesso 
totalmente pubblico.
:: Ti preferisco astensivo.
:
: Non e' detto che poi non torni ad esserlo.
: In questo momento trovo piu' spaventosa l'idea di un centrosinistra al
: governo con una forte influenza di pseudocomunisti e cattolici. Sento
: il bisogno di bilanciare, per quanto possibile, un simile obbrobrio
: con qualche proposta di sinistra libertaria. Il liberalismo mi schifa
: come parola e anche come concetto.
Il liberalismo e' la principale vocazione, da sempre, del Partito Radicale, 
oggi Rdp. Nascono dal vecchio PLI.
: In questo momento mi trovo a confrontarmi quotidianamente con realta'
: sgradevoli, dimenticate o taciute dai vari schieramenti.
: Quelli che vengono chiamati "diritti civili" sono, in questo pensiero
: unico dominante (assolutamente speculare tra centrodestra e
<omissis>
: E, soprattutto, vanno in culo a quella banda di borghesi di
: rifondazione.
: Ogni voto in meno a quei corrotti e maneggioni mi fa sentire bene.
: Soprattutto se poi, quel voto, va a finire ad una formazione che fa
: delle proposte di sinistra.
Tu sei scottato da esperienzi personali. Dovresti invece ricordare la 
generalita', perche' il voto e' un atto di generalita' politica. Dovresti, e 
faresti bene, ricordare che quando Bertinotti conclude il suo spot contro la 
legge Biagi, ha a suo tempo votato, *senza fare una piega*, il pacchetto 
Treu, che ne era l'antesignano.
Questo e' un motivo per non votare il Berto, altro che questa storia del 
'borghese' Bertinotti, neanche tu fossi Bonaiuti. La storia dei corrotti 
maneggioni, bibi, non sta in piedi; e non serve a nulla.
susanna

Nicola de Angeli scrive:
:: PS nel 2006 Rosa nel Pugno
:
: In linea di principio mi piacciono, ma non sono d'accordo con meta'
: del loro programma... :-(
: Comunque secondo me prenderanno parecchi voti.
23.
24 se li vota Bibi.
susanna

 ho tessere di partito ne' particolari interessi oligarchici.
juventino, io ne ho convinti 2 che votavano il centrodestra. come fai tu è
troppo facile!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"bisognerebbe incularti..."
(il mio capo, rivolto a me, a cadenza fissa di 10')

 Il mistero è perché non voti Rifondazione. Sembrerebbe il tuo partito
ci dev'essere poca gnocca


 all'ennesima replica.
lo so
ahime'
ma tu dicevi che nonostante io difenda Israele, voto a sinistra
N.

 ma tu dicevi che nonostante io difenda Israele, voto a sinistra
Sono gli israeli che non votano a sinistra...
-- 
www.iaciners.org
Sutler: What we need right now is a clear message to the people of this
country. This message must be read in every newspaper, seen on every
television... I want want *everyone* to *remember*, why they *need* us!

ArAmesh ha scritto:

gia' la parola "sembra" non sarebbe sufficiente.
In questo caso c'e' anche il condizionale, e diventa "sembrerebbe".
Due dubbi in una parola danno la risposta.
Rifondazione potrebbe sembrare il partito di tutti quelli che si
collocano spontaneamente a sinistra.
Non hanno pero' il coraggio delle scelte. Mantengono il nome
"comunista" nel simbolo, ma non fanno proposte "comuniste" (ti diro':
per me, non comunista, questo sarebbe anche un bene). Perche' tengono
il nome? Oltre ad attrarre il voto di chi si sente comunista, vedi
altri motivi?
Bertinotti esterna e dice che e' contro la proprieta' privata.
Hai sentito qualche proposta elettorale in quel senso?
Si dicono contro la guerra.
Li hai visti agire in modo concreto e pubblico?
In un paese con piu' del 50% degli abitanti (secondo alcune stime
addirittura oltre il 70%) contro l'intervento in Irak, sarebbe davvero
stato impossibile - per un partito che viaggia intorno al 7% delle
preferenze - provare a fermare questo atto di imbecillita'
internazionale?
E poi sono contro il centralismo democratico.
L'esclusione di Ferrando la dice lunga.
Infine: ho bisogno di chiarezza su amnistia, pacs, droga, eutanasia,
preti eccetera.
Ho risposto?
B.
[lostileconta]

 maneggioni, bibi, non sta in piedi; e non serve a nulla.
Bonaiuti e' parte di una cricca avversaria. Non lo prendo in
considerazione. Io faccio un discorso tutto interno alla sinistra (o a
quel che ne rimane). Non mi venire fuori tu, proprio tu, adesso, con
questa tattica degli opposti estremismi. Non e' mai stata vera ed e'
squalificante, all'interno di un confronto.
Negli anni ottanta i missini dicevano che i socialisti erano dei
corrotti. Lo dicevano anche i piccisti: erano la stessa cosa?
La storia dei maneggioni e' tristemente vera. Non serve a nulla solo se
accettiamo la massima del "tanto sono tutti uguali". Io spero che non
sia vero.
B.
[l'ostileconta]

 altri motivi?
Sono assolutamente d'accordo. Sbandierare l'essere *comunisti* solo come nome altisonante 
e distintivo, e' veramente inutile se diventa una ragion d'essere e non un fine concreto e 
reale. Oggi come oggi quasi tutti questi partiti di estrema sinistra, che accettano piu' o 
meno tutti l'economia di mercato, la capiscono bene, e piu' o meno ci sono dentro fino al 
collo volenti o nolenti, continuano a rievocare questo nome *comunista* solo per non 
tradire un'antica radice politica e ideologica verso cui tendere (e ormai in maniera 
sempre piu' mediata), quando in realta' anche le loro idee sono mutate e si sono evolute 
tantissimo rispetto a quello che si conosce come *comunismo*, soprattutto come 
inquadramento storico della teoria e della disciplina socio-economica (per esempio quella 
marxista).
A mio avviso, l'idea di mantere a tutti i costi questo nome *comunista* non e' sbagliato 
di per se', ma molto spesso mi pare piu' un omaggio storico e ideologico fine a se' 
stesso, per non scontentare i numerosi nostalgici, piuttosto che il riflesso di un 
qualcosa di veramente utile rispetto alla propria causa politica piu' profonda, proiettata 
nella societa' del nuovo millennio, che di comunista, nel senso piu' concreto 
dell'approccio, ormai, potra' avere ben poco, soprattutto nel breve periodo.
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 preti eccetera.
Ma candidano Luxuria! Come la penseranno su PACS e preti?
A questo punto dovrebbero ammazzarlo perché la vita del frocio è troppo
triste, e dovrebbero farlo con un'iniezione letale di eroina, così hai
anche l'eutanasia e la droga :-)
Scherzi a parte, sei stato abbastanza chiaro. Anche se non sono d'accordo.
-- 
Aramesh


Mah. Auguri.


Jack Burton scrive:
:: Rifondazione fin dall'inizio. Come i Comunisti Italiani.
:
: hanno fatto molto, vero?
Il possibile, senza alcun dubbio. Dichiarazioni pubbliche non ambigue e 
immediate. Manifestazioni e mobilitazione, spesso anche piuttosto estese 
(penso a tutto quell'aldebaran delle bandiere policrome).
La giunta di Vendola ha fatto piu' lei in qualche mese che tutta la sinistra 
italiana in 50 anni, circa il laicismo e le politiche relative alle unioni 
di fatto.
: la perfezione non e' di questo parlamento.
: Come di nessun parlamento, in genere.
: Io, come sai, non credo molto alla democrazia parlamentare.
: Vada per il meno peggio.
<omissis>
: Si parla chiaramente di "welfare to work". Io voto la proposta, non
: cerco di capire cosa ci sia dietro e non provo ad immaginare scenari
: futuri.
Scusa il quoting 'sporco', ma era per mettere in evidenza una certa 
posizione.
Abbiamo di fronte due formazioni politiche (Rc e Rdp) che, nei confronti di 
guerra e politiche del lavoro hanno posizioni praticamente antitetiche. 
Questi sono *fatti*, non proposte elettorali, guarda.
La Rdp, nella sua componente Radicale (e, in massima parte in quella 
socialista) fu a favore dell'aggressione Yugoslava e, poi, di quella in 
Iraq.
Rc si schiero' immediatamente sia contro l'aggressione Yugoslava che quella 
in Iraq.
La Rdp non ha intenzione di modificare la legge Biagi.
Rc vuole abolire la legge Biagi.
Il "welfare to work" e' un'altra cosa, bibi: e' un pacchetto politico per 
avviare e reintegrare nel mondo del lavoro chi e' disoccupato; la legge 
Biagi e' una complessa normativa che REGOLA i contratti di lavoro.
Su due temi fondamentali per la politica (guerra e lavoro), la Rdp propone 
soluzioni di destra, e' un fatto. E la politica si misura proprio per come 
si affrontano i temi centrali, non dal tasso di maneggionita'.
Rc ha una certa coerenza nella sua collocazione comunista: il comunismo non 
e' marxismo, e' inutile che te lo ricordi, ne sono convinta.
- Rc ha patito una scissione, per coerenza (i Ci cedettero, in coerenza, per 
sostenere il governo di centrosx nelle sue politiche liberiste).
- Rc si e' presa la responsabilita' di sostenere uno scontro (di coerenza) 
che condusse alle dimissioni di Prodi nella scorsa legislatura. E fu 
coerenza comunista, se ripensi all'oggetto del contendere.
Se e' vero che parte del tuo discorso ha fondamento, devi riconoscere che 
Rc, come tutte le formazioni politiche in un sistema parlamentare, deve 
lottare sul filo della mediazione. Il partito e la sua coerenza vanno 
valutati laddove quel filo viene condotto, non se per coerenza, quel filo 
viene *negato*.
Il filo della mediazione di Rc e' sicuramente superiore alla maggioranza 
degli analoghi fili di mediazione della maggioranza dei partiti italiani. 
Sicuramente superiore a Radicali e socialisti, ad esempio.
Rc subisce la sua coerenza e ne paga la responsabilita' nei due casi che ti 
ho citato. I Radicali, al contrario, scendono a patti in maniera perlomeno 
arbitraria alleandosi con la coalizione piu' beghina, bigotta e cattolica 
del paese, quando si misero con il centrodestra. Il socialista Biagi presto' 
i suoi favori indifferentemente ai governi di destra e di centrosinistra. Su 
un tema centrale: il lavoro.
: ????
: Provenendo dal PSI, il cui segretario era Craxi, e' ovvio che sono
: ex-craxiani.
: E' una considerazione storica, non politica.
: Messa cosi' anche Pertini e Lombardi erano craxiani.
No, e lo sai bene. Craxi rivoluziona il partito socialista italiano e lo 
porta a destra. Ma proprio a destra. E i signori dell'attuale Rdp erano 
TUTTI con lui.
Pertini e Lombardi sono preesistenti al craxismo; Intini, Boselli e soci 
SONO stati e sono il craxismo.
: I radicali nascono da tante cose.
: Alcuni provenivano direttamente dai partigiani di "Giustizia e
: Liberta'", altri si rifacevano agli ideali socialisti dei fratelli
: Rosselli. Non e' giusto dire che erano soltanto ex-liberali.
Ma e' giusto dire che il pensiero politico a cui si ispirano i radicali, da 
sempre, e' il liberalismo piu' puro. Cioe' la parola che ti fa schifo.
:: Dovresti invece ricordare la
:: generalita', perche' il voto e' un atto di generalita' politica.
:
: Il voto e' una scelta che si fa o non si fa.
: Con questo sistema elettorale di merda, poi, non posso neanche
: scegliere quale persona votare. Qui, votare, significa votare
: *esattamente* quelle persone e avallare il loro sistema clientelare.
: Sistema che conosco, che subisco, e che mi porta a rimpiangere i tempi
: dei craxiani i quali, in confronto a questi, erano dei signori
: professionisti.
Stai personalizzando: hai conoscviuto un paio di teste di cazzo e confondi 
le acque. Il craxismo non erano un paio di teste di cazzo, era ed esprimeva 
un sistema clientelare *incommensurabilmente* superiore alle beghe interne 
della Rifondazione Comunista odierna.
Il Craxismo ha governato l'Italia, non quattro assessorati veneti. Ed erano 
tutto FUORCHE' professionali. Erano professionisti del clientelarismo e 
della gestione del potere, questo si'.
<omissis>
: La storia dei maneggioni e' tristemente vera. Non serve a nulla solo
: se accettiamo la massima del "tanto sono tutti uguali". Io spero che
: non sia vero.
I maneggioni li trovi in ogni formazione politica, altrimenti dovresti 
giustificare come mai il tasso di maneggionita' e' superiore in Rc. Cioe' 
dovresti fare una analisi politica.
Ma la tua e' solo una analisi dello scazzo di bibi.
susanna

 Ma la tua e' solo una analisi dello scazzo di bibi.
non e' vero.
C'e' una parte importante di personale, non lo nego. Ma quella riguarda
solo me.
Se io, come persona, faccio una cosa, siamo nella sfera del personale.
Se un rappresentante politico fa la stessa cosa, *in quanto
rappresentante politico* non e' piu' un fatto personale.
Perche' in rifo ci dovrebbe essere un tasso maggiore di maneggionita'
rispetto agli altri partiti?
Ammettendo che sia cosi', bisognerebbe prendere dei parametri oggettivi
per la misurazione, cosa abbastanza difficile, ma non impossibile,
credo.
Ci sono delle variabili che vanno considerate. Ad esempio il peso
specifico, il rapporto numerico e la relazione con le altre formazioni.
Rifo e' un partito che si basa prevalentemente sul senso di
appartenenza. Il numero di elettori non coincide neanche minimamente
con il numero dei tesserati. E' una formazione che richiama piu' o meno
tutti quelli che si sentono di sinistra anche perche' "non c'e' niente
di meglio" (in qualche modo vale lo stesso anche per i verdi), ma poi
queste persone non sono rappresentate ne' ai vertici (a parte qualche
sporadica dichiarazione di "simpatia") ne' nelle situazioni locali.
Da queste parti ci sono alcune cose, tipo il Mose, che non sono volute
da nessuno.
Rifo ha messo, in campagna elettorale, il Mose come nemico. Chi lo ha
voluto?
La giunta precedente, nella quale c'era rifo (e c'erano anche i verdi).
Tornando alla maneggionita'.
Dichiararsi comunista (e poi non fare niente di comunista) ha un senso
nell'ottica della spartizione del governo e sottogoverno: io porto
avanti delle posizioni che hanno del consenso "a prescindere". Non mi
viene poi chiesto di pagare il conto dalla stragrande maggioranza degli
elettori. Ho quindi la possibilita' di gestire delle posizioni di
potere che ottengo in modo relativamente facile.
Rifo ha una nicchia di elettori sicura, che, come detto prima, non
coincide con gli "attivi", cioe' con gli iscritti. In alcune zone,
essere candidati di rifo, e' una sicurezza "a prescindere".
Inevitabilmente ne consegue che ci controlla la distribuzione dei posti
di potere gode di un credito sovradimensionato rispetto alla realta'.
Eventuali posizioni pubbliche che portano ad una turbativa e quindi ad
una possibile riduzione del consenso, vengono immediatamente censurate
(vedi Ferrando).
Rifondazione si propone come partito di governo, non come movimento che
ha delle istanze precise e che nel nome di quelle istanze sarebbe
disposto a non governare. Ha infatti sottoscritto l'accordo con
l'Unione. All'interno di quell'accordo ci sono molti "buchi" che rifo
non ha colmato: pacs, rapporto con la chiesa, amnistia, droga, pillola
abortiva, ecc.
Qual e', in questo contesto, il ruolo di RC?
Sembra essere quello del "pungolo" verso sinistra. Che nei fatti si
traduce come una presa di posizione legata all'appartenenza.
Non ci vedi, all'interno del quadro descritto, un ampio margine per
"maneggiare" posizioni e ruoli a proprio piacimento?
Diversa, nello stesso contesto, la posizione della RnP.
Loro hanno chiarito quali sono le priorita', e lo hanno fatto
all'interno dello stesso programma sottoscritto da RC. Se RC non ha le
stesse priorita', e' perche' quelle priorita' sono poco "condivisibili"
o "presentabili" da chi cerca numeri e consenso.
Perche' mettersi contro i cattolici?
Non e' un caso che i nemici numero 1 di Berlusconi siano proprio
socialisti e radicali.
Anche lui, nei suoi comici comizi, fa sempre appello all'appartenenza:
"un credente non puo' votare per una coalizione che propone di rivedere
il concordato".
E, diciamocelo, anche per RC la RnP e' un pugno nell'occhio. Fanno piu'
propaganda spicciola contro i "nemici" radicali che contro AN. Questo
perche' sanno che la RnP va a pescare nello stesso elettorato (io, che
ho votato pochissime volte, uno dei pochi partiti per cui ho votato e'
stato RC)
B.
[lostileconta]