Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Stigmata: davvero bello

Ieri sera ho visto il suddetto film, e devo dire che m'e' piaciuto
veramente tanto! Non capisco il perche' delle critiche ad esso
rivolte. Alcune scene sono memorabili, la regia e' ottima, la colonna
sonora e gli effetti sono veramente belli, gli attori azzeccati e la
storia accattivante. Cosa pretendere di piu' ? E' un film che si
riguarda volentieri (mi son gia' comprato il DVD americano), secondo
me gli unici che possono criticarlo sono quelli che lo considerano
oltraggioso alla chiesa.
Vederlo!
P.S. su IMDB si e' beccato un misero 6.2, quando secondo me
meriterebbe almeno un 7 abbondante.

pppu...@libero.it
 (SancioPanzo) ebbe l'ardire di scrivere:

...e che Dio fulmini tutti quei cretini che hanno parlato a vanvera
dicendo:(cito a memoria da critiche sui giornali)  L'esorcista
incontra uccelli di Rovo, brutta copia dell'esoricsta soggiogata dalla
cultura dei videoclip etc etc.
Ma che, hanno fatto la critica guardando solo il trailer????
Voto 7.5
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------


No, almeno io, che ho detto le stesse cose anche se non sono un
giornale, sono stata a vederlo, il film. E penso esattamente le cose
che ho scritto nella mia rece.
Frau B.
I buchi neri sono i punti in cui
Dio ha diviso per zero.

Dio ha diviso per zero.
Non parlavo di te  ma di quell'imbecille che in una rece (giornale) ha
scritto : un incrocio tra l'esorcista e uccelli di rovo.


scritto : un incrocio tra l'esorcista e uccelli di rovo.
Siiiiiiii, ma il brutto e' che io ho scritto esattamente la stessa
cosa, e non ho copiato!!!



SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Allora dovremmo vederci e dovresti spiegarmi:
A) Dove cavolo ci hai visto l'esorcista (ricorderei volentieri il
soggetto del film: una ragazza e' posseduta dal demonio) visto che in
questo film non si parla di possessioni demoniache
B) Dove cavolo ci hai visto uccelli di rovo: un prete e una donna si
innamorano e ci danno che ci danno  (in questo film c'e' solo lei
attratta dal voto di castita' che lui ha fatto e lui ovviamente
attratto da lei, ma non consumano)
C) Dove  cavolo!     (solo perche' non c'e' due senza tre)
Scherzi a parte, secondo me non c'e' la minima relazione con nessuno
dei due. 


 questo film non si parla di possessioni demoniache
1) Il pretesto scatenante del rosario (ne "L'esorcista" era un amuleto se
non sbaglio) che trasporta il demone all'interno di una città americana.
2) La possessione di cui è vittima la protagonista, che in certe sequenze
parla con la stessa voce demoniaca di Linda Blair ed è truccata nello stesso
modo.
3) La figura realistica del prete che ha perso parte della fede e si aggira
con disincanto e pessimismo per le strade della città.
4) La scena fianle di "Stigmate" in cui gli alti prelati della Chiesa
sottopongono a esorcismo Patricia Arquette, in una scena che non può non
ricordare quella analoga (ben più lunga e terrificante) che conclude
"L'esorcista".
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero

 
piu' lunga, terrificante e aggiungo seria, mai e poi mai un esorcismo
avverrebbe in quel modo, anche perche' il rito serve a liberare il
posseduto dal demonio, non da un anima dannata.
P.

posseduto dal demonio, non da un anima dannata.
e quindi e' un problema di diversa natura.... o no?


 posseduto dal demonio, non da un anima dannata.
Inoltre, l'esorcismo di "Stigmate" si svolgeva in un edificio con una stanza
ed una scalinata mooolto simili a quelle della casa di Regan ne
"L'Esorcista...".
E tra l'altro c'è anche una scena di levitazione, ce ne ricordiamo?
MoonFish
   999
"Se avessi potuto sarei nato puffo"

 
Non proprio, in entrambi i film si associa la possessione con la crisi
del prete che c'indaga. Le figure di padre Karras (Kadras?) e di quello
interpretato da Byrne sono troppo simili (entrambi tanto bravi nel loro
campo quanto critici verso la fede) per non associarli istintivamente. 
-- 
Pierangelo.
"Cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo"
(Quattro matrimoni ed un funerale)


Anche qui ci sono delle possessioni demoniache: essendo la ragazza
posseduta da un prete in odore di santita'  ne subisce le stigmate e
, come tutti quelli che vivono la fede in maniera cosi' violenta e
forte, vive anche delle tentazioni demoniache che  possono sfociare
(come nel film poi accade) in vere e proprie possessioni diaboliche.
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 e quindi e' un problema di diversa natura.... o no?
Nopez.
Alla base vi sono esperienze religiose vissute in maniera fisica: il
venire a contatto con una posseduta o con una che riceve le sacre
stigmate mette sempre in luce il mistero della religione e dell'
esistenza. Sono fenomeni uno complementare all' altro.
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

esistenza. Sono fenomeni uno complementare all' altro.
La possessione demoniaca mi sembra una cosa molto diversa dalla
possessione da parte dello spirito di un morto, per fare uno dei
paragoni assurdi che ti piacciono tanto, parliamo di malattie, puoi
paragonare l'aids ad un herpes??? No, eppure parliamo di due virus!!!
;-))


(come nel film poi accade) in vere e proprie possessioni diaboliche.
questione di punti di vista...


 paragonare l'aids ad un herpes??? No, eppure parliamo di due
virus!!!
Appunto!
Certo che li possono paragonare, sono due virus ed il loro meccanismo
biologico di sopravvivenza e' lo stesso (non sono cioe'
autosufficienti). E poi scusa ma che intendi te per "paragonare"??
Se dico che Stigmate gioca su temi formali e contenutistici spesso
vicini al capolavoro di Friedkin, non mi pare di dire che i due film
sono uguali o che uno ha plagiato l'altro. Si tratta piuttosto di
mettere bene in evidenza fin dove arrivano le somiglianze
nell'approccio tra i due film. Mi sembra un'atto doveroso alla fin
fine.


 questione di punti di vista...
Beh , non mi pare.
Io mi sono riferito a quello che succede nel film , mica a fatti
inventati da me.
