Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: A beautiful mind (in schizo)

I comunisti continuano ad essere un carburante impagabile , sotto il grido
"al lupo! al lupo! " agitano alcune delle migliori trame hollywoodiane. A
beautiful mind (perche' non si traduce piu'? ) e' un fulgido esempio di una
buona produzione hollywoodiana, un film peraltro costruito per una grande
prova d' attore, un film da oscar si direbbe, ma ha le sue ambiguita'.
Su Russel Crowe innanzitutto : e' un grande attore , sensibile e vario,
riesce ad essere credibile in tutti i tic nervosi e persino nelle scene
giovanili. Questa splendida prova e' incontestabile, oltretutto il Benedikt
conferma che il vero Nash aveva lui pure un fisicaccio , per cui e'
credibile pure da quel punto di vista, un attore completo.
Ron Howard e' a sua volta un po piu' di quel che ti aspetti , al di la' di
un solido mestiere si cimenta con film che sono un gradino sopra la piatta
operazione kolossal di routine. E' gia' superiore di molto ad un John
Badham, per esempio, uno che faceva film di successo, senza slanci
autoriali, regista pero' gia' piu' limitato.
Howard e' stato accusato di sottacere della presunta omossesualita' di Nash
e di affogare la storia nella melassa , entrambe le accuse sono false.
L' omossesualita' ,importante anche per capire quanto Nash fosse un giovane
problematico, e' palesemente accennata in alcuni momenti, con occhiate del
protagonista che fanno intendere senza mostrare, il che ai fini della storia
non era fondamentale.
La presunta melassa, legata al rapporto con la moglie, parte da un'
alterazione della vera storia di Nash ed e' motivata da una critica pesante
che parte da questo film verso trattamenti della malattia mentale con
psicofarmaci. Se cio' puo' avere alcuni risvolti facilmente consolatori e'
indubbio che comunque attaccare certi trattamenti e' infrequente in un
piatto film di Hollywood,io stesso sono allibito di quanto nel 2002 gli
psicofarmaci vengano somministrati con faciloneria, con effetti quasi sempre
devastanti.
L' Amore cura e blah, blah blah ? beh si', anche ma non solo. Signori,
questo e' ,per una buona oretta, uno dei film piu' paranoici ed inquietanti
che sia dato di vedere, dare un po di respiro era quasi una necessita' di
bilanciamento dell' opera, motivata oltreututto dall' aderenza con una
storia vera.
Nell' ambito delle tipiche morali di Holliwood A beautiful mind e'
originale; se spesso ci viene detto che dietro ogni barbone ci puo' essere
un genio (tralasciando quanto un barbone puo' essere nulla di piu' di una
banale, pessima persona con solo molta sfiga) qui Russel Crowe interpreta
alcuni lati della sua malattia con tratti realmente sgradevoli, non proprio
per tutti i palati. Sia lui che Howard tengono ben presdente la lezione dei
film precedenti sulla malattia mentale, inserendosi in quel filone classico
con autorevolezza.
L' altra morale tipica di Hollywood e' l' unicita' di ogni persona e il
genio potenziale che c' e' in ognuno, senza nulla spoilerare qui  la lotta
e' a ritroso, qui la conquista e' la normalita' e Nash lotta (con le sue
allucinazioni che rappresentano anche deliri di genialita' pericolosi, sia
per luio che per Hollywood. A beutiful mind e' ad anni luce di distanza
dalla piattezza  di un Will Hunting, Genio ribelle.
Un film in definitiva spettacolare, ma ambiguo e approfondito,
potenzialmente suddivisibile in tre parti distinte , ognuna con saldi
riferimenti cinematografici ma mai appiattita su di essi.
Russel Crowe e' la mia scelta sicura come interprete che vorrei nel mio
ruolo(anche se sembra che dopo Spader mi tocchera' un Hackman o, peggio, un
Goodman o un Brando...argh!)
Al ritorno sul bus si dibatteva, un vecchio pazzo si inserisce con una acuta
riflessione :"basta vendere!". Un altro li' vicino aveva le braccia
ricoperte di scritte, tipo Seme della Follia.....bbbrrr.

"al lupo! al lupo! " agitano alcune delle migliori trame hollywoodiane.
La recensione mi č piaciuta, ma non capisco questa premessa!
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film č piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece č decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle č il peggio, non sprecate soldi, č
veramente il fondo del barile. Invece una stella č di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson

 Nicola
    Mi associo al Magnifico Pezzato di nonricordodove.
 Una premessa che introduceva subito un elemento bovino, estraneo,
davanti al quale ci si fermava volentieri.......
    Quello che hai, Nicola, scritto mi ha invece interessato e determinato
ad andare a vedere un
film cui avrei dato ben poca prioritŕ (R.Crowe buon attore?).
 Giŕ il tuo accenno agli psicofarmaci,
usati impropriamente come 10.000 altre "cose", credimi, č degno di
una certa ALTRA riflessione, cui magari un film fatto oggi potrebbe
contribuire.  A meno che tu non ti riferisca a dibattiti
stantii, di altre epoche, nel 2002 č piů produttivo affrontare tali
questioni
senza bagagli (soprattutto ideologici) preconcetti. Sia per fare terapia
meglio, sia  per non farla affatto
Con questo, il tuo riferimento č un'altro dei motivi per cui vedrň il film
Ciao
Alessandro


Ti confermo che, per stavolta, č pienamente giustificata dal film, in
maniera che, se non l'hai visto, ti sorprenderą.
Moritz Benedikt
'It's deja vu all over again' - Yogi Berra

film cui avrei dato ben poca prioritą (R.Crowe buon attore?).
Ehm... non sono io l'autore della recensione...


maniera che, se non l'hai visto, ti sorprenderà.
Bene, non vedo l'ora! ;-)
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson

"al lupo! al lupo! " agitano alcune delle migliori trame hollywoodiane. A
[cut]
A parte che sono d'accordo, ho scritto piu' o meno lo stesso qualche
post prima nella mia 'rece', ma in questo punto "incredibile dictu" mi
associo a Nicola, a cosa ti riferisci?
Mica ti riferirai alla 'falsa' polemica per le famose scene di 'vita
gaia' che non sono presenti nel film? (no ma lo dici anche piu' giu'
quindi non e').

 protagonista che fanno intendere senza mostrare
???


Spero che tu non abbia troppo intuito, se no non rimarrai affatto sorpreso.
Mel

 contribuire.
A me il film non e' piaciuto. Intendiamoci, dal punto di vista umano la
vicenda di Nash e' quanto di piu' incredibilmente ammirevole si possa
immaginare, ma la sceneggiatura e' sciatta, il montaggio (per lo meno nella
pizza che ho visionato io) e' pieno di salti e imprecisioni, la regia
insipida, i trucchi grafici "alla Cocoon" non coinvolgono (a differenza del
"window painting" che immagino sia qualcosa di realmente esistito) e in
tutto questo l'unica cosa che emerge e' Crowe, la cui duttilita' fisica e'
sorprendente. Certo, ora pare un Big Jim imbolsito. La recitazione e'
coinvolgente, ma continuo a pensare che il suo miglior lavooro tra quelli
che ho visto sia LA confidential.
Mel

 sorprendente.
Subscribe.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 Subscribe.
Anche io, ma sostituirei Megan Connelly con Crowe.


ODDIO, la mafe mi avvalla................................. non credo che
riusciro' a reggere all'emozione!
Mel - sono *davvero* emozionata, ci ho i brividini :)

 wrote in message
3c79509b...@powernews.libero.it...

Non ho letto la tua rece poiche' mi accapigliavo con 'sta roba attaccata a
Internet.
Intendevo dire che i commies sono a volte un ottimo carburante narrativo,
quando il loro spauracchio e' usato con umorismo o con fini paranoici.
Cacatelle come Allarme Rosso ne abusano (tantopiu' che Die Hard almeno si
sforzava un pochino, usando dei generici tedeschi)

 wrote in message
38de8.19835$fa5.6...@twister2.libero.it...

Beh, direi che per quelle occhiate mica ci voleva la didascalia...


Paradossalmente difenderei sopratutto la regia di Howard, non certo geniale
ma efficace.

sforzava un pochino, usando dei generici tedeschi)
? non sono a conoscenza delle simpatie politiche di Nash, ti riferisci
a questo? :)

 ha scritto nel
messaggio news:qPze8.25885$v7.10...@twister1.libero.it...

Ma quali occhiate? Sarò ingenuo o approssimativo, ma non ho notato nulla del
genere; se mai erano rivolte alle ragazze. Sai, forse la spiegazione è nel
fatto che (credo a differenza di te) io sono andato a vedere il film senza
sapere niente del Nash e quindi ci ho visto solo quello che il film voleva
far vedere. Quando, successivamente, ho letto di lui non ho potuto che
condividere le critiche che gli si facevano proprio sull'eliminazione delle
tendenze omosessuali del protagonista (la solita ipersemplificazione), che
tu forse sei riuscito a vedere perché conoscevi il personaggio.E ho anche
dei dubbi sulla vertià del discorso edificante alla consegna del Nobel.

 riusciro' a reggere all'emozione!
siocca :)


 ma efficace.
Paradossalmente :-)
Il solito compitino, ma con meno rigore del solito.


 tu forse sei riuscito a vedere perché conoscevi il personaggio.
Vedi che bisogna sempre documentarsi prima di vedere un film :( Certo che
come al solito negli USA ci vanno giu' di macete quando si tratta di
raccontare storielle edificanti per il grande pubblico, eh? Piu' ne so, piu'
'sto film me pare 'na strunzata.
Mel


Efficace? Ho capito che...
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
spoiler!
x
x
x
x
x
......il biondino era immaginario alla sua seconda apparizione! L'unico su
cui ho avuto dei dubbi fino ad un certo punto e' stato l'agente della CIA.
Anche i trucchetti dei numeri che diventano schemi luminosi, per carita',
sono carini, ma non li definirei efficaci. Efficace e' IMVHO, tenerti
attaccato alla sedia, coinvolgerti emotivamente. La regia di Howard secondo
me non e' stato in grado di farlo. Ma magari io ci ho un cuore di pietra :)
Mel


Guarda che hai scritto SUBSCRIBE, eh! Mica un semplice Pd'A! ;)
Mel