Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: cerco film italiano recente

un film che ha fatto discuetere, non ricordo se era sui sommergibilisti 
della X Mas o sugli Arditi o su qualche altro battaglione italiano 
fascista. Dovrebbe essere del 2018

Mai sentito


 
un trailer che fa impallidire quello di sharknado e soffi tèir insieme


AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
 
Ma che cazzo è 'sta merda?
 
In confronto, "Dreamland la terra dei sogni" pare il Padrino.
 
Soltanto quel coglione sopra poteva cercare una merdata simile.


ma che è sta cagata?!
 
 


innanzitutto non mi avete citato 2 film:
sono tornato
rosso d'istria
 
 
ma cmq non erano questi


"Lupi sul senio"?
 
 
 
"N"


Hai una vaghissima idea di come sia stato realizzato il film?
 
Qeesta non è lammerda dei registi rossi coperti euro dai governi komunisti.
 
Si tratta di una produzione completamente autofinanziata e han fatto quello che potevano. Considerati i mezzi a disposizione son stati fin troppo bravi.
 
 
 
"N"


eccone un altro che ha i neuroni per guardare solo tranformers o qualche altra minchiata 100% CG
 
 
 
"N"


no, questo è quella cagata di prima.
 
Io ricordo vagamente un nome, ma non ho trovato nulla su google...era 
tipo il valore degli uomini o qualcosa del genere.
 


ma sti cazzi! sempre che è uscita fuori una emrda cacata male


Lo hai visto, il film?
 
 
 
"N"

Il giorno giovedì 11 aprile 2019 15:03:43 UTC+2, Gianluca.punto ha scritto:

ziocc quanta crassa ignoranza
 
"il destino degli uomini"
 
la Decima non c'entra un cazzo
gli Arditi non c'entrano un cazzo
i battaglioni fascisti non c'entrano un cazzo
 
è un film sulla vita di Luigi Rizzo, l'affondatore della Santo Stefano (1918)
 
 
 
"N"

 Hai una vaghissima idea di come sia stato realizzato il film?
 
Hai una vaghissima idea del fatto che se regista e attori sono a 
livello
amatoriale NON IMPORTA IL BUDGET A DISPOSIZIONE il risultato finale 
sarà
sempre una cosa a livello amatoriale ?
 
E dato che _comunque_ traspare la buona volontà e l'impegno di chi
l'ha realizzato ho intenzionalemnte evitato di usare  "attori cani"
o "regia immonda" o "dialoghi da asilo" o "fotografia da filmini
della prima comunione", ma non perchè non avrei potuto.
 
Il fatto rimane: e' in generale a livello "soffi teir".


 
Non so se è una leggenda perchè anche cercando su internet non trovo
riferimentim, ma mi pare di ricordare che un comandante doveva far
affondare una nave britannica piena di civili e dopo aver piazzato le
cariche si lasciò catturare per avvertire (fuori tempo utile per i
sommozzatori) delle cariche consentendo una evacuazione o qualcosa del
genere, questa cosa me la raccontava mio padre e mi pare di averla 
vista
"sceneggiata" in superquark ma sono ricordi d'infanzia e potrei
confondermi...

Il giorno Thu, 11 Apr 2019 16:19:38 +0200
Franz_aRTiglio <fran...@N0SPAMtin.it> ha scritto:

la cosa ancora più imbarazzante è vedere quanto velocemente si infila nel
discorso il riferimento ai "komunisti" ai "rossi" etc. per altro del tutto
gratuita. tipico modo di ragionare binario del mentecatto nostalgico dio
turno dove se non è 1 significa che è 0 o per meglio dire se non è "nero"
dovrà per forza di cose essere "rosso".
 
farebbe ridere la cosa se non ci fosse da piangere.
imbarazzante a dir poco.
 
il film in questione non è nemmeno commentabile.
 
saluti
 
***
WinterMute @ debian buster/sid

 Uuuhh mi manca: grazie, tornando alle azzione della X sai se c'e' un
 
rolz.. " alle azioni "

 il film in questione non è nemmeno commentabile.
 
Su dai, un po' di elasticità.. e' commentabile come "film amatoriale"
se qualcuno ne ha voglia ( io no :) )


"bel tentativo"
 
 
 
"N"

 eccone un altro che ha i neuroni per guardare solo tranformers o qualche altra minchiata 100% CG
 
Se non sei capace di recitare e girare un film non lo fai,
coglione. Sarebbe come dire che uno che non ha mai visto
un motore in vita sua si mette a fare il meccanico con
tre chiavi inglesi in croce e tu non puoi criticarlo se
non sa fare un cazzo perché, poverino, non ha i mezzi e non
ha fatto gli studi.
 
Anzi questi sono pure peggio, sono talmente cani che non
solo non sono professionisti, non hanno nemmeno un briciolo
di talento, perché uno con un minimo di talento recitativo
sarebbe in grado di fare meglio pure non avendo mai recitato
prima.

 confondermi...
 
Questo è "I sette dell'orsa maggiore", la scena che si ricorda tuo padre è relativa all'affondamento della nave da battaglia Valiant: de la Penne, catturato dagli inglesi, informò che la nave era minata quando oramai non c'era tempo per provvedere. Per "ringraziarlo" gli albionici lo rinchiusero in un compartimento, mentre loro se ne andavano...
 
Altro film sull'argomento è "affondate la Valiant", ma ho ricordi vaghissimi.
 
 
Sempre sui mezzi d'assalto della Decima: "Sicuri umani", con un certo Claudio Pedersoli.....
 
 
"N"

 coglione. 
 
"L'ha presa benissimo."
 
(senza vedere il film, osb...)
 
 
 
"N"

 Pedersoli.....
 
 
Grazie :)

 Sempre sui mezzi d'assalto della Decima: "Sicuri umani", con un certo Claudio Pedersoli.....
 
"Carlo" forse? Non Claudio...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 "Carlo" forse? Non Claudio...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Siluri_umani
 
 
 

 contrario di certi imbecilli che osannano cose tipo starshit truper
 
A me non dispiacque, era caricaturale...
Ma vabbè qui è pieno di fasci per i quali la guerra è sacra! 
 
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Siluri_umani
 
 
???
 
Carlo, appunto...
 
Oppure mi sfugge qualcosa?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

tonto ha pensato forte :

A me non dispiaque "attila flagello di dio" di abatantuono, ma non
mi permetto di dare del cine-incompetente a chi non e' piaciuto e
lo mette sullo stesso piano delle cazzate dei vanzina.

 Oppure mi sfugge qualcosa?
 
sfugge forse il fatto che scrive col maledetto correttore ortografico
dove anche "siluri" e' diventato "sicuri" ? ;)

 dove anche "siluri" e' diventato "sicuri" ? ;)
 
Ah! Sicuro! Siluro! :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 lo mette sullo stesso piano delle cazzate dei vanzina.
 
Tra i Vanzina e Paul Verhoeven c'è comunque un abisso.
Persino nelle scene sotto la doccia! 
 
 

 Ma vabbè qui è pieno di fasci per i quali la guerra è sacra!
 
La difesa della Patria. Phesso.
 
 
 
"N"


typo error
 
 
 
"N"


Tutto bisogna dirgli..
 
 
 
"N"

 del genere
 
E' successo proprio cosi', ma era una corazzata. Durand de la Penne fu 
catturato (suo malgrado), non parlo', lo chiusero in fondo alla nave 
sotto la linea di galleggiamento, 10 minuti prima dell'ora chiese di 
parlare col comandante, avviso' che scoppiava, lo richiusero dov'era, la 
testata scoppio', lui e il marinaio (non ricordo se era bianchi o 
schergat)  la scamparono lo stesso.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 La difesa della Patria. Phesso.
 
Beh ma la guerra č sempre a difesa della patria...
E' la patria che tende ad allargarsi sui territori degli altri! 
 
 

tonto scriveva il 12/04/2019 :

Non ricordo Verhoeven nei crediti accanto a boldidesica.

 Non ricordo Verhoeven nei crediti accanto a boldidesica.
 
Uno di noi due si è perso... 
 
 

 Ma vabbè qui è pieno di fasci per i quali la guerra è sacra!
 
Il problema di Starship Troopers è che SOLO caricaturale,
oltre alla satira sul militarismo, non c'è niente, la storia
è una boiata e i protagonisti sono insopportabili.
Voglio dire, Robocop aveva anch'esso della satira sociale
ma anche una storia interessante e dei protagonisti
memorabili, ST no.

Sembra che tonto abbia detto :

facciamo pari e patta ? :D
 
 
Per chiarezza, non ho fatto paragoni tra starshit truper e i vanzina, 
ho
fatto il paragone con ME che non mi permetto di dare del cine-ignorante
a chi ha apprezzato le cagate dei vanzina per quello che sono, fintanto
che non si mette a sproloquiare che sono "capolavori".
 
Esempio: a me e' piaciuto attila flagello di dio per quello che è: una
cagata trash, per questo se qualcuno mi dice a me non e' piacuito
perchè "e' una cagata trash" non salgo in cattedra a dire "non ci
capisci un cazzo di cinema" come certi fanboy idioti fanno quando gli
tocchi i loro adorati.

 tocchi i loro adorati
 
Ok, però dire che Das Boot è il peggior film di
sottomarini mai fatto se mi permetti è veramente
ridicolo. Posso capire che non piaccia, ma in un
genere in cui ci sono delle cagate terrificanti
(e non parlo certo solo di film di basso budget),
accanirsi con quello definendolo il peggio lo
trovo onestamente a dir poco demenziale.

Dopo dura riflessione, 
gftw...@sneakemail.com
 ha scritto :

Anche qui, "per me XYZ e' il peggior film mai fatto" e' DIVERSO da
dire "se a te non è piaciuto ABC non capisci un cazzo di cinema".
 
A me personalmente che sono un avido lettore di asimov NON e' piaciuto
blidrunner perché a ME sembra un collage raffazzonato di idee 
asimoviane
alterate quel che basta per non essere delle palesi scopiazzate, ma
e' MIO gusto e non mi sono mai permesso di dire "non capisci un cazzo
di cinema" a chi invece e' piaciuto, cosi come mi sono (a ragione)
permesso di dare del fanboy a chi mi ha giudicato "incompetente" perchè
A ME non e' piaciuto, per esempio se uno mi dicesse "sei un coglione"
per la aver esternato mia personale opinione su blidrunner dovrei
rispondere a tono oppure signorilmente e con sagacia usare l'ironia.
 
peddire, eh !

 lui e il marinaio 
 
Capo palombaro, prego.


 wrote in message 
news:520e5ea2-ad53-4b52...@googlegroups.com...

Vero, anzi a me Robocop era sembrato un film in qualche modo politico (la 
città che diventa proprietà privata!) cammuffato da cagata fantascientifica 
mentre starship troopers sembrava una caricatura della fantascienza.
C'era però un'ironia sessuale di fondo che sembrava fatta apposta per 
provocare il pubblico statunitense. 
 
 

 rispondere a tono oppure signorilmente e con sagacia usare l'ironia.
 
A me non è dispiaciuto visivamente (i pupazzetti, la gnocca, le macchine 
volanti) ma forse non seguivo la trama!
 
 

 ma quando pretende di leggere il futuro raramente ci azzecca.
 
e con questa credo che la citazione dell'anno non
te la leva nessuno.
 

 te la leva nessuno.
 
La fantascienza parla sempre del presente cioè del momento storico in cui è 
stato scritto il racconto o girato il film.
Questo può renderla grottesca, ridicola o interessante a seconda dei casi.
Ma "profezie" della fantascienza non mi risultano proprio, nemmeno in film 
che miravano al futuro prossimo come Strange Days.
Una miopia che si spiega col carattere sfacciatamente propagandistico del 
genere.
 
 

 che miravano al futuro prossimo come Strange Days.
 
 
tante minchiate che hai scritto nella vita, ma per una volta no.
 
 
 
 
 

 leggere il futuro raramente ci azzecca.
 
Mi sfugge una cosa pero`.
 
Come chiami la narrazione che pretende di
leggere il futuro, ma non e` fantascienza?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 volanti) ma forse non seguivo la trama!
 
Anche qua de gustibus, es. a me e' piaciuto dark star anche per la
storia ma graficamente e' _veramente_ al di sotto della mediocrità e 
per
assurdo, considerati i tempi e i mezzi l'essere "brutto" e' quasi un
pregio, e ripeto e sottolineo che è la mia opinione.

Piergiorgio Sartor scriveva il 13/04/2019 :

Ripensandoci, mi sa che (perlomeno io) ho preso quel "pretendere" un
po' troppo alla lettera: ad esempio se si prende il racconto di asimov
sul primo "cervello" di robot parlante descrive valvole termoioniche
e altri dinosauri tecnologici come la crème della crème 
dell'elettronica
del (presunto-preteso) 21mo secolo, che oggi fa quasi ridere a
rileggerlo come fa ridere la tecnologia di ufo shado ( ma "stranamente"
non quella di spazio 1999 imho)...

 non quella di spazio 1999 imho)...
 
Riguardo Asimov, credo anche io che abbia
pensato alcune cose in modo giusto e mancato
completamente altre.
C'e` un racconto in cui un robot, seguente
le tre regole, viene mandato a fare qualcosa
in posto pericoloso.
Tale robot si trova a girare in circolo e
gli operatori vanno in *loco* a vedere cosa
succede (e scoprono che altalena tra due
delle tre regole).
 
Ora, telemetria questa sconosciuta...
Asimov si e` pensato un robot abbastanza
evoluto (per i nostri standard), ma non ha
pensato che si possa controllare da remoto.
Cosa che noi, oggigiorno, facciamo regolarmente.
 
Riguardo Spazio 1999, tutta la parte meccanica
e` assolutamente fantastica, ma la parte
elettronica e` anche essa ridicola.
Calcolatori grandi come armadi che stampano
scontrini.
 
IMHO quello che ci e` andato piu` vicino e`
Star Trek, molto probabilmente perche` hanno
avuto una mentalita` un tantino piu` aperta.
 
Riguardo UFO SHADO, che poi e` degli stessi
autori di Spazio 1999, alcune cose sono certamente
ridicole, altre, pero`, piu` realistiche.
Ho un vago ricordo, a dire il vero...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Ho un vago ricordo, a dire il vero...
 
 
Mmmh... di trik trek serie originale dai comunicatori ai "tablet" sui
quali scrivono/leggono e le memorie/libri che sembrano delle attuali
memorie a stato solido (solo piu grandi)e siamo d'accordo, ma 
allargando
a teletrasporto, replicatori, condotti di dilitio guida warp e la mania
di mettere lucette lampeggianti dappertutto ( stessa idiozia in shado
ma che in 1999 era assente )....
 
Insomma come la giri hanno tutte la loro dose di realismo e cazzatismo
(col senno di poi)... alla fine si finisce che bisogna chiudere un
occhio con le serie vecchie, tra 20 anni probabilemnte rideremo delle
tecnologie dell'ultimo battlestar galattica cosi come ridiamo di quelle
della serie degli anni 70; c'e' però da sottolineare che in BSG non
ci sono piu i laser ma proiettili e missili con testate nucleari; come
altre cose hanno cercato di limitare le tecnocazzate che fanno figo al
momento ma che diventano ridicole ad ogni nuovo step tecnologico (credo
proprio in virtù dell'esperienza con le serie degli anni 60/70).
 
 
mamma mia che pippone che ho scritto :)

 mamma mia che pippone che ho scritto :)
 
Ma anche no, non mi ha annoiato.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 leggere il futuro, ma non e` fantascienza?
 
Cos'è, un quiz?
Ho dato un giudizio, non una definizione! 
 
 

 avuto una mentalita` un tantino piu` aperta.
 
Vicino a cosa, scusa?
A Marte?
Dai, siamo seri!
 
 

 pregio, e ripeto e sottolineo che è la mia opinione.
 
Forse perchè non consideri ancora superato l'intento polemico nei confronti 
della fantascienza di quel periodo? 
 
 

 Ho dato un giudizio, non una definizione! 
 
Ed io ho chiesto una definizione implicata
dal tuo giudizio.
 
La fantascienza raramente ci azzecca quando
pretende di leggere il futuro, mi chiedo
quando pretendere di leggere il futuro non
sia fantascienza.
 
E` una domanda.
Perche` se pretendere di leggere il futuro e`
*sempre* fantascienza allora che senso il
giudizio a cui ti riferisci?
 
Naturalmente puo` avere un senso, solo che io
non lo capisco.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 avuto una mentalita` un tantino piu` aperta.
 
si come no!
gravità, anche sulle navicelle da ricognizione picocle, teletrasporto, 
ponte ologrammi...ma riprovaci dai

 ponte ologrammi...ma riprovaci dai
 
Perche`, anche tu, cos'hai contro il teletrasporto?
 
Pare poco chiara la differenza tra "nel futuro ci
sara` X" e poi non c'e` X, e "nel futuro ci sara`
X" e poi non siamo ancora in quel futuro.
 
Il confronto e` fatto tra la tecnologia immaginata
negli anni '60 e poi quella che e` stata l'evoluzione
reale della tecnologia.
 
Non quello che non esiste ancora e *non* sappiamo se
esistera` o meno nel futuro.
 
Ad esempio, i computer di ST, nonostante sia anni '60,
sono quelle piu` _realistici_ tra quelli immaginati
in quel periodo (e dopo) *rispetto* a quello che noi
oggigiorno abbiamo.
 
Il teletrasporto lo abbiamo oggi? No, quindi cosa c'entra
con questo discorso? Assolutamente niente!
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 non lo capisco.
 
Forse dovevo scrivere "dove" o "nella misura in cui" al posto di "quando"!
 
Intendo dire che anche lo stesso racconto o film di fantascienza può essere 
interessante per ciò che ci dice del presente ma finisce fatalmente per 
virare al ridicolo quando cerca di prevedere il futuro.
Poi un film può essere più o meno assurdo di un altro in base a quanto si 
discosta dal presente pretendendo di leggere il futuro.
 
Per dire, James Bond si colloca nel presente con tecnologie presenti ma 
futuribili, infatti ci ha azzeccato spesso perchè l'incognita è sempre stata 
solo la diffusione di tali tecnologie e non l'evoluzione della società.
Laddove si tinge di fantapolitica diventa ridicolo.
 
Noi non arriviamo a capire la mentalità diffusa prima della crisi di dieci 
anni fa e pretendiamo di capire cosa succederà tra un secolo?
 
Star Trek mostra un futuro "democratico" ad una società sempre più 
aristocratica e autoritaria!
Spock alza il suo scientifico sopracciglio davanti ad un pubblico sempre più 
composto di integralisti!
Propaganda pura!
 
 
 

 X" e poi non siamo ancora in quel futuro.
 
Ma sappiamo già ora che alcune cose sono impossibili o perlomeno poco 
probabili.
Il modello sono aggeggi esistenti e funzionanti sulla terra (navicelle e 
walkie talkie) ed i classici della magia (teletrasporto).
Anche qui, più volano basso e meno si rendono ridicoli. 
 
 

 Propaganda pura!
 
O forse il contrario: "se non si evolve in
quella direzione, non si puo` andare avanti".
 
D'altro canto spesso e volentieri ST analizza
situazioni _attuali_ (dell'epoca) in ottica
futura, facendone critiche che sarebbero state
difficili da fare in maniera diretta.
 
Infine, Roddenberry era sicuramente un ottimista.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Anche qui, più volano basso e meno si rendono ridicoli. 
 
Difatti, ma il punto iniziale _non_ era essere
esatti, ma andarci vicino.
 
Se ST ha 20 tecnologie, di cui 15 plausibili, 3
improbabili e 2 impossibili, ci e` andato piu`
vicino della narrazione X, con 20 tecnologie, di
cui 3 plausibili, 10 improbabili e 7 impossibili.
 
Mi pareva molto chiara il "ci e` andato piu` vicini",
rispetto a "ci ha azzeccato al 100%".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Infine, Roddenberry era sicuramente un ottimista.
 
La propaganda lo è sempre! 
 
 

 La propaganda lo è sempre! 
 
Se sei conservatore, altrimenti no...
 
D'altro canto qui e` Roddenberry l'ottimista,
non necessariamente la propaganda...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 rispetto a "ci ha azzeccato al 100%".
 
Stai dando i numeri!
Star Trek avrà ipotizzato migliaia di scenari futuri, che abbia azzeccato 
qualcosa (cosa?) non mi pare un gran risultato!
Quanti pianeti abitati? Quanti alieni pseudo umani? Quante navi spaziali con 
una plancia di comando grande come il salotto di una villa?
Quanti oggetti fisici trasportati via radio? Quanti esseri umani mandati 
all'avventura nello spazio senza un obiettivo vero e proprio? Quante 
soluzioni alla mancanza di gravità?
 
Ai posteri l'ardua sentenza!
 
 

 non necessariamente la propaganda...
 
L'ottimismo dipende dalla domanda: se la domanda è "se la berranno?" 
l'ottimismo è stato decisamente premiato! 
 
 

 della fantascienza di quel periodo?
 
po' esse, oppure piu semplicemente m'e' piaciuto per il suo lato trash.

 I terrapiattisti sull'enterprise?????
 
Non i "terrapiattisti", stiamo parlando di
fantascienza, tutto e` proiettato.
Si tratta di *equivalenti*.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 qualcosa (cosa?) non mi pare un gran risultato!
 
Il punto non e` che abbiano azzeccato qualcosa, il
punto e` che hanno azzeccato piu` di molti altri.
Anche a parita` di "iper-ipotizzazione".
 
Non sono gli unici ad aver creato molteplici scenari.
Sono, pero`, sicuramente da ricordare per il fatto,
scaltro a mio avviso, di aver espresso concetti che,
*piu`* di altre storie, sono considerati plausibili.
 
Il resto della discussione e` solo cercar il pelo
nell'uovo e niente di piu`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 nell'uovo e niente di piu`.
 
Fammi almeno un esempio e poi vediamo se non lo trovo il pelo nell'uovo! 
 
 

 Si tratta di *equivalenti*.
 
Che è, un indovinello?
L'equivalente dei terrapiattisti su ST?
Quante lettere? 
 
 

 
star trek ...e parlo di tng, no le altre merdate...è un guerre stellari 
per adulti. Per ilr esto no ci vedo nulla di immaginabile che possa 
diventare realistico.
Se poi ci mettiamo le altre cagate che si basano su universi paralleli 
(discovery prima serie) o viaggi nel tempo (discovery seconda serie e 
tutta enterprice)...peggio che peggio.
 
e dei viaggi nell'universo dei funghi ne vogliamo parlare? ahahahah che 
cagate

 cagate
 
Si spreme il limone finchè i fan sono ancora in vita!
A volte mi chiedo se la fantascienza abbia ancora un futuro! 
 
 

A volte mi chiedo se la fantascienza abbia ancora un futuro!
 
Il dubbio mi sa che ce l'hai per la fisica, ma pensa invece alla
biologia con annessa psicologia.
 
-- 
aliter
 

 Perchč, ne hanno fatti altri?
 
2 o 3 film + 2 anime
 
 
 
"N"

 schergat)  la scamparono lo stesso.
 
Bianchi.
 
 
 
"N"

 2 o 3 film + 2 anime
 
I film me li sono persi ma ho visto un cartoon 3d veramente inutile.
Non pensavo potesse contare! 
 
 

 biologia con annessa psicologia.
 
Secondo me nel futuro una ristretta minoranza di ricchi cambierà i diritti 
dell'uomo per spopolare il pianeta: userà la tecnologia per rendere 
produttivamente inutili i poveri e per sterilizzarli e sterminarli.
Una roba tipo terminator ma con i robot e i droni manovrati da 
un'aristocrazia residente in paradisi ecologici coltivati biologicamente da 
macchine.
 
 

 macchine.
 
magari fosse.
ci sono interi popoli che andrebbero sterminati: indiani, zingari, 
rumeni, albanesi, il 60% dei cinesi, giudei, il 70% dei negri, il 70% di 
arabi. E poi i comunisti, i novax, i vegani, terrapiattisti, grillini , ecc.
Con un 3 miliardi persone il mondo sarebbe un posto migliore.
 

macchine.
 
Paradisi tipo TOS-319: Una citta' tra le nuvole -- a proposito di
Star Trek che dicevamo. Ciao
 
-- 
aliter
 

 Star Trek che dicevamo. Ciao
 
Più che altro, tempo fa. mi sono letto le tesi dei primi sostenitori del 
reddito di cittadinanza: dicevano che il lavoro umano è destinato ad 
estinguersi per via della meccanizzazione e della produzione intellettuale 
elettronica quindi la disoccupazione diventerà una costante per buona parte 
degli esseri umani.
A mio modesto parere, però, col cazzo che i ricchi manterranno i poveri 
disoccupati per fargli consumare ciò che verrà prodotto dalle macchine.
Con che soldi poi? Senza un vero sistema di produzione umana il denaro è 
destinato a perdere senso e valore!
Piuttosto stermineranno tutti per fare dellla terra un quieto giardino!
E' più semplice! 
 
 

 Con un 3 miliardi persone il mondo sarebbe un posto migliore.
 
Credo sia stato l'atteggiamento base dei Cro-Magnon quando estinsero i 
Neanderthal.
Eppure dubito che i Lapo Elkann riusciranno a sopravvivere a lungo senza 
lasciare definitivamente il posto a droni e Transexual Electronicus...
Poi un giorno una tempesta solare sterminerà ogni manufatto elettronico ed 
ogni residua traccia umana sulla terra.
Ed ecco, vicino alle rovine dell'ultima città, a sorpresa, spunterà un 
immenso campo nomadi! 
 
 

 Bianchi.
 
nel film e' interpretato da roberto risso, che faceva il carabiniere 
timido in "pane amore e fantasia".
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 il modello era il cocchiere delle carrozze a cavallo.
 
veramente nelle carrozza il cocchiere e' davanti e sopra.
 
il macchinista stava dietro perche' la caldaia andava alimentata 
continuamente a carbone e il carbone era attaccato dietro (carbonile aka 
tender).


 Spazio 1999 usava dei bellissimi modellini!
 
Bella forza, i modellini sono sempre stati la specialita' di fabbrica di 
Gerry Anderson, da Thunderbirds a Ufo a Spazio1999.


 E' più semplice!
 
non sono affatto d'accordo con tale pensiero.
La manodopera umana sarà sempre necessaria, anche solo per programmare e 
costruire queste macchine e aggiustarle. Senza contare lavori umani 
insostituibili.
Semmai l'aiuto delle macchine/robot farà vivere meglio l'uomo magari 
facendogli abbassare l'orario lavorativo dalle attuali 40 meno ore.
Già oggi giorno non mi spiego per quale cazzo di motivo lo standard 
siano ancora le 40 ore...cazzo le faceva mio padre 40 anni fa e non 
avevano pc , internet e carte di credito.
Oggi giorno l'orario giusto lavorativo per tutti (compresi dottori , 
insegnanti e fancazzisti del genere) dovrebbe essere 30 euro la 
settimana distribuite su 5 giorni.
la gente vivrebbe meglio, si creerebbero posti di lavori, almeno un 
quarto piu di oggi, ci sarebbero il 90% in meno degli sbagli che si 
fanno a lavoro (che ricordo che tali sbagli si commettono quasi al 100% 
nelle ultime ore, ovvero la terza prima di andare in pausa e l'ultima 
prima di staccare) e oltre a questo i servizi sarebbero piu efficenti e 
salirebbe anche il consumo delle famiglie (più hobby, sport, passatempi 
ecc) nelle 2 ore giornaliere in più.
Da cio ne deriverebbe anche un benessere medico migliore per la 
popolazione perchè avrebbe tempo per fare sport.
iNSOMMA quei coglioni di politici invece di aumentare tasse e dare 
redditi di cittadinanza per non fare un cazzo dovrebbero adottare le 30 
ore settimanali, il pil balzerebbe avanti a tutto spiano.
 
ma voi ci pensate che per una cazzo di visita un lavoratore deve perdere 
almeno 3 giorni lavorativi?
1 per andare dal medico di base
2 per andare a pagare il ticket
3 per fare la visita
 
poi se sei sfigato che il risultato te lo danno dopo x giorni ne perdi 
un altro (5)
un altro per tornare dal emdico di base (6) per fargli leggere il 
risultato. (7-10) per rifare i punti da 1 a 3 per andare dallo 
specialista... insomma uno schifo TOTALE. Quando anche qua basterebbe 
che sia il medico di base a prenderti l'appuntamento e poi pagare 
direttamente allo specialista per visite ed esami.
 
Senza contare che tutta la filosia del medico di base è sbagliata, in 
quanto basterebbe creare poliambulatori con medici di diverse 
specializzazioni aperti 12 ore al giorno compresi sabato magari 8 ore e 
la domenica 6. Con almeno un medico presente sempre che sia anche 
ecografo, visto che la maggior parte degli esami e sono ecografie.
 
basterebbe poco per raddrizzare l'italia, ma purtroppo comunisti di 
merda, benpensanti, radical chic grillini custotizionalisti ecc non lo 
permettono.
 
Pensate che la maggior parte delle cause civili sono di origine 
condominiali, ma abbiamo una legge sui condomini vecchia e stantia che è 
la copia della legge sul condominio fatta in epoca fascista (allora si 
che era avanguardista e illuminata)...basterebbe farne una buona per 
aggiustare tutto il ministero di grazia e giustizia.
 
 

 mollarlo finche' non sarai giunto alla fine.
 
segnalo che su tnt village ci sono decine di suoi libri in formato 
elettronico.
e oggi sono persino riuscito ad entrare nel forum dopo tanto tempo. 
Evidentemente lo sciopero gli ha giovato

 permettono.
 
Effettivamente al governo abbiamo un ex comunista padano ed un grillino 
pagati dalla lobby dei medici di base, da quella dei commercialisti e dagli 
amministratori di condominio.
Perņ la riduzione di orario a paritą di salario fu per un lungo tempo un 
cavallo di battaglia dei rifondaroli, preso dalle parole d'ordine 
dell'Autonomia.
Sempre detto che il processo 7 Aprile ha mummificato l'Italia! 
 
 

 tender).
 
Non era il macchinista ma il fuochista a spalare il carbone.
Il macchinista avrebbe avuto piů senso nella parte anteriore della 
locomotiva.
Chiedi a Karymazov che di vapore se ne intende... 
 
 

 locomotiva. Chiedi a Karymazov che di vapore se ne intende...
 
E' strano che in tre secoli di locomotive nessuno abbia avuto una 
intuizione cosi' ovvia.


 intuizione cosi' ovvia.
 
Tre?
Conta bene sulle dita!
Siamo nel 2019 meno cento 1919, meno altri cento 1819, meno altri cento 
1719.
Napoleone viaggiava in carrozza!
Quando è morto Napoleone?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Napoleone_Bonaparte
 
 
 

 intuizione cosi' ovvia.
 
Al di là del numero di secoli ed altre sciocchezze da temperacazzi, a me 
premeva far notare proprio come l'evoluzione tecnologica sia frenata 
dall'immaginario precedente.
 
Per secoli il "motore" (intendo i cavalli) è rimasto davanti al "guidatore" 
(cocchiere) ed ancora oggi in USA, se non hanno una grande vano motore 
davanti al parabrezza non si sentono a posto.
Per secoli l'esploratore era un essere umano con un equipaggio e dei 
portatori ed adesso tutti vorrebbero l'uomo su Marte ed immaginano schiere 
di coloni che solcano l'universo come se fosse l'Atlantico...
Esplorare l'universo mandando in orbita una sonda grande come un pugno è una 
cosa fattibile; mandare esseri unani e tonnellate di materiali è un'altra 
cosa.
Senza contare i rischi e le prospettive di un esodo (o anche solo un 
viaggio) verso mondi lontanissimi ed inospitali.
Chi dovrebbe andarci e perchè?
E chi dovrebbe metterci le risorse (umane e materiali) visto che non si 
riesce a risparmiarle nemmeno per sopravvivere qui ed ora?