Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Perchè non perdo grasso?

Non sono per niente sovrappeso
Infatti con i miei 60 chili per 1.75 di altezza potrei essere
considerato sottopeso.
Ma ritengo che il peso o l'indice di massa corporea siano
completamente inutili e non diano nessuna informazione utile. Quello
che invece so è che ho tanto grasso corporeo nell'addome.
Tutto il resto, anche il viso, sono magri ma nell'addome ci sono una
decina di centimetri di troppo come minimo. Ho fatto una misurazione
del grasso corporeo e ho un 18%.
So che è considerato normale ma quando quel 18% è localizzato
nell'addome non penso vada bene. Vorrei un ventre piatto. Comunque è
da ottobre che cammino, faccio bicicletta, esercisi con il peso
corporeo e consumo una dieta ipocalorica ma non c'è niente da fare, i
centimetri dal giro vita non se ne vanno. Che succede? Perchè non sta
funzionando?

 funzionando?
Non funziona perche' l'obiettivo che ti poni e' molto ambizioso.
Per buttare giu' l'ultima pancetta o le manigliette devi avere una
dieta calibrata e un programma di lavoro fisico molto mirato. Fare
genricamente bici, camminare e un po' di palestra puo' non essere
sufficiente.
andrea

 funzionando?
Difficile dire. Certo è che se non funziona c'è qualcosa di sbagliato.
Ad esempio ci parli di Bicicletta e di "esercizi col peso corporeo" 
senza specificare. Esistono programmi di allenamento ben precisi che 
vanno eseguiti con rigorosa metodica e costanza. Fare sport "così, 
tanto per fare" non ti porterà mai ad un risultato soddisfacente.
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute

 tanto per fare" non ti porterà mai ad un risultato soddisfacente.
Di solito alterno un'oretta di bici a un'oretta di esercizi col peso
corporeo
1 parte del corpo per giorno più addominali 3 volte alla settimana.

 3 volte alla settimana.
Boh? Vabbè, il tuo trainer saprà meglio di chiunque quello di cui tu 
necessiti...


 limite" alla salute delle persone?
Non sono d'accordo.
Un seria valutazione anatomica e fisiologica dovrebbe basarsi su
un'analisi
individuale dei veri fattori di rischio tra i primi appunto la
percentuale di grasso corporeo.
L'assurdo è che si cerchi di usare il BMI per valutare la percentuale
di grasso.
Se è un medico mi dice che per il mio peso più che perderlo il grasso
dovrei metterlo su quando
poi un'analisi del grasso corporeo mi dice che sono al 18% significa
che questo medico mi
sta congliando di arrivare al 22% o 25% di grasso corporeo.
Ripeto, se si usa il BMI al posto del calcolo della percentuale di
grasso corporeo o si usa il BMI
per giustificare il non interesse nel fare un valutazione del grasso
corporeo, della localizzazione e del rischio individuale allora è un
vero limite. Per quello che ho letto il BMI non ha niente a che fare
con la fisiologia, l'anatomia o la medicina; ma è una semplice formula
a valenza statistica che non tiene neppure in conto un fattore così
importante come la struttura ossea.
"The Body Mass Index it is useful as a population measure only, and is
NOT appropriate for diagnosing individuals"

Volendo anche aggiungere questo:
"However, BMI has become controversial because many people, including
physicians/doctors, have come to rely on its apparent numerical
authority for medical diagnosis, but that was NEVER the BMI's purpose.
It is meant to be used as a simple means of classifying sedentary
(physically inactive) individuals with an average body
composition" (The Use and Interpretation of Anthropometry, Pg. 9)

> caso di necessità siam d'accordo...
Il BMI è un numerello molto approssimativo che, a spanne, ti dice
a) Sei sottopeso,
b) stai bene,
c) sei ciccio.
Seppur molto approssimativo, questo numerello ha dimostrato di beccarci 
abbastanza, tant'è che viene usato come fattore nel calcolo del rischio 
di incidente cardiovascolare (insieme alla circonferenza addominale).
Solitamente se il numerello va in B il medico fa spallucce. Se va in A 
o C inzia a guardarci di fino, e qui iniziano una serie di misurazioni, 
valutazioni e diete mirate.
Se poi ti sei rivolto il medico il quale, oltre al "B"  vede de visu 
che non hai bisogno di dimagrire (inteso nel vero senso del termine) 
non so perchè ti ostini a volerlo fare a tutti i costi.
Non ti piace come si presenta il tuo addome? Ok. Va bene,  ma qui il 
discorso prescinde dal BMI. E' estetica
Per l'estetica affidati ad una buona palestra e, su consiglio del 
trainer, suda, scolpisci e modella
Hop!
-- 
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella è roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute

 valutazioni e diete mirate.
E qui sta l'errore.
La seconda cosa che ho quotato dice chiaramente che il BMI non è stato
pensato o
creato per fare diagnosi e che quindi un medico non puo assolutamente
fare spallucce
a seconda di cosa il BMI dice. Inoltre il BMI ha valenza soltanto per
le persone
che sono sedentarie ed hanno una composizione corporea nella media ed
è quindi ad
esempio inutile nel valutare la situazione di persone attive,
particolarmente prive
di massa muscolare, particolarmente ricche di massa muscolare, con una
struttura scheletrica
particolrmente spessa o con una struttura scheletrica particolarmente
esile.
Che un medico valuti il mio "caso" usando il BMI e faccia spallucce se
questo da B è un'enorme esempio di neglicenza che niente ha a che fare
con la ragione di esistere del BMI che è puramente
statistica e relativa alle popolazioni non alle persone singole.
Rimango convinto che al di la di quello che la divisione del mio peso
corporeo per il quadrato
della statura dice a seconda di parametri considerati normali o
allarmanti su valenza
puramente statistica e non medica, un 18% di grasso localizzato
prettamente viscerale è
un fattore di rischio maggiore che non un sovrappeso generalizzato, ma
per valutare questo
ci vogliono altre analisi e valutazioni che il medico che fa spallucce
non ti permette di ottenere.

 Rimango convinto
Vabbè...
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -

 delle persone?
Secondo il BMI un culturista potrebbe essere tranquillamente obeso. Il 
BMI serve come indice se una persona rientra nella definizione di 
"normotipo". Se invece tu hai le gambe magrissime (la Littizzetto la 
definisce "merlite" lol), le braccia idem mentre nell'addome hai grasso 
in eccesso, del BMI te ne fai ben poco.

 della palestra ritengono che ci sia grasso addominale.
Se speri che il personale ti dica che non hai nulla da "migliorare", ne 
hai di tempo...

 piaccia o meno
Secondo te avere un bel pò di grasso localizzato a livello addominale è 
un parametro nella norma? Obiettivamente no:-) Anzi, il grasso 
addominale è quello peggiore e rappresenta un fattore di rischio 
maggiore per svariate patologie come il diabete. E questo è il lato 
"medico". Per il lato estetico, non capisco perchè un dietologo non 
dovrebbe fare una dieta su misura per aiutare a perdere il grasso in 
eccesso (e come ho scritto, in questo caso la dieta non è il fulcro del 
problema) nonostante questo non rappresenti un imminente problema per 
la salute. Allora è meglio se, chi ha problemi di estetica, segua le 
diete che si trovano sulle riviste o su internet? Secondo me NO!

 Ma che medici hai consultato? Il medico generico o un dietologo?
Paradossalmente ho consultato un endocrinologo
Soffro di ipoglicemia reattiva diagnosticata con una curva glicemica
che ha dato come
risultato un grafico che sembravano i denti di una tigre. Inoltre ho
una famiglia di diabetici.
Da quel pochino che ho letto mi sono permesso di dire che forse il
grasso viscerale dava fastidio all'insulina e causando i miei
problemi. Il dottore che nemmeno aveva pensato a questa possibilità ha
detto che si poteva essere molto probabile e ha quindi preso una
tabellina del BMI con dietro la pubblicità di un farmaco della Bayer e
ha sentenziato che no, non era possibile perchè era al limite del
normopeso e al massimo dovevo mettere su grasso invece che perderlo.

 estetica, segua le diete che si trovano sulle riviste o su internet?
Stavo dicendo di NON fare dieta.
Mi ripeto: Se il grasso è nella norma ed il problema è verificato 
essere solo estetico, il lavoro si fa in pelestra (e basta)


 "normotipo". 
Ergo
- Se è NORMOTIPO allora OK
- Se NON E' NORMOTIPO scatta l'indagine, tra cui la domandina "Pratichi
culturimo?, hai problemi di...." e poi indagini ecc.. eccc.
Mi ripeto:
Il BMI è un'ottima discriminante d'apporccio. Una specie di indagine di 
primissimo livello che COMUNQUE ti da l'idea.
Poi SE il BMI è fuori scatta l'indagine
Non ero stato abbastanza chiaro? :-)


 estetico, il lavoro si fa in pelestra (e basta)
E' quello che ho scritto anche io:-) La questione su cui non sono 
d'accordo con te è quella che vede minimizzata l'entità del grasso 
addominale. Ripeto, se uno ha braccia e gambe magrissime, avere i 
rotolini nell'addome non è per niente normale!

 normopeso e al massimo dovevo mettere su grasso invece che perderlo.
Allora, intanto io non prenderei sottogamba la tua situazione 
metabolica anzi, mi sembra che possa avere un ruolo determinante nella 
questione del grasso, ma purtroppo qui rientriamo in un campo che solo 
chi ti segue può dire qualcosa di sensato.
Per il resto con il 18% di massa grassa, trovo francamente stupido dire 
che dovresti mettere su grasso.

 con te è quella che vede minimizzata l'entità del grasso addominale.
Nella fattispecie si. In generale no, anzi :-)
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -

 Nella fattispecie si. In generale no, anzi :-)
Ma... diciamo che ci vuole abbastanza fantasia per parlare di pieghe e 
ciccia che trasborda... problemi di vista?:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:f1b24ad1-9a87-4d24...@f63g2000hsf.googlegroups.com...
centimetri dal giro vita non se ne vanno. Che succede? Perchè non sta
funzionando?
Non hai un filo di muscolo. Fai pesi e mangia pulito. 

 Sembra che 
daniel_mu...@fastmail.fm
 abbia detto :

Ma lui questo mica lo sa
Gli è bastato vedere su un foglietto della bayer che il mio BMI è
nella norma.
Riepto lo scandalo è che il BMI non puo essere usato in questo modo ed
ho postato
quell'estratto della WHO che lo dice chiaramenre. Il BMI è un calcolo
statistico valente
per la sola popolazione collettiva, sedentaria e con normale
composizione corporea (muscoli, ossa, grasso) Per i singoli individui
sopratutto se non sedentari e con composizione corporea sbilanciata
non andrebbe nemmeno nominato.

 > estetico, il lavoro si fa in pelestra (e basta)
Il problema è che il 18% è nella norma solo su scala collettiva per
persone sedentarie
e senza composizione corporeo sbilancianta. Per tutti gli altri e il
singolo paziente
anche un 18% puo essere considerato fuori dalla norma anche perchè qui
si entra su un discorso
di diagnosi individuale e non di statistiche per la comparazione tra
le popolazioni.
Confermo tutto: ho le braccia e gambe magrissime e l'ossatura esile di
natura (posso inanellarmi il polso con il pollice e l'indice) sono
magro in viso e mi si vedono le costole ma ho il ventre gonfio,
trasbordante, proteso in avanti. Il calcolo della massa grassa ha
valutato un 18% ma io penso che anche un 15% se localizzato
visceralmente è pericoloso ed ho letto che anche perdere mezzo chilo
di grasso viscerale è sufficente a migliorare il metabolismo degli
zuccheri.
Solo che non capisco perchè sostenete che l'ipoglicemia puo centrare
con la perdita di grasso

 con la perdita di grasso
Al contrario, può c'entrare con il guadagno di grasso: gli episodi di 
ipoglicemia mi fanno pensare ad una disfunzione del pancreas endocrino 
con secrezione eccessiva di insulina (o una mancata controregolazione, 
come avviene nell'ipoglicemia diabetica), che come si sa promuove la 
sintesi di trigliceridi e il loro accumulo negli adipociti. Ma tutto 
questo in linea "molto" teorica, l'endrocrinologo che hai consultata ti 
avrà certamente detto a cosa possono essere dovuti questi disturbi di 
cui soffri.

 non andrebbe nemmeno nominato.
Questo noi lo sappiamo, evidentemente sei andato alla visita con 
vestiti larghi o il medico aveva sonno... capita:-) Cmq, il BMI, è 
abbastanza utilizzato in medicina, ma ovviamente va utilizzato con 
criterio.

 o il medico aveva sonno... capita:-)
O era un incompetente, questo tra i professionisti capita ancora più
spesso
che non le botte di sonno siano medici, professori o avvocati o altro.

 criterio.
L'organizzazione mondiale della sanità afferma che il BMI non dovrebbe
essere
usato a scopo diagnostico o pre-diagnostico in medicina e denuncia
questo abuso
di un misuramente statistico non nato per questi scopi e non nato per
essere usato
in medicine ma a scopo di censimento per la popolazione sedentaria.
"BMI is regarded as a satisfactory tool for measuring whether
sedentary individuals are "underweight," "overweight" or "obese" with
various qualifications, such as: Individuals who are not sedentary
being exempt - athletes, children, the elderly, the infirm, and
individuals who are naturally endomorphic or ectomorphic (i.e., people
who don't have a medium frame)"
Quindi il BMI non puo essere usato MAI con le persone non sedentarie,
gli atleti, i bambini, gli anziani, gli invalidi, gli ectomorfi e gli
endomorfi ed inoltre da risultati sballati anche con le persone alte.
Più chiaro di così ... uffa :(

 spesso che non le botte di sonno siano medici, professori o avvocati o altro.
Come ho scritto in una discussione sul NG di Medicina, più che 
incompetenza io credo più nella negligenza. Non mi permetto di dire che 
sia questo il caso, ma personalmente una visita ad un altro medico la 
farei.
In definitiva mi sento di poter affermare che il tuo problema esula 
dalle indicazioni che potresti trovare in questo NG, è un problema di 
carattere medico, non un semplice problema di alimentazione per perdere 
un paio di chiletti.

 Più chiaro di così ... uffa :(
Mi sà che non ti è chiara una cosa: è un indice, e come tale va 
utilizzato. Nessuno qui ha scritto che si può utilizzare per scopi 
diagnostici (tanto meno io che ho scritto che nel tuo caso è proprio 
inutile).

 utilizzato.
Non con le persone descritte perchè il calcolo statistico inerente
all'indice è
deviato dalle caratteristiche delle tipologie di persone elencate.
Sarebbe
come usare un indice di peluria corporea inerente ai gatti sulle
persone.
Comunque grazie molte per l'interesse e i consigli a entrambe

Mi sono letto un pò tutte le considerazioni in merito il BMI,
allora il BMI è stato "ideato" dalle assicurazioni statunitensi per valutare
lo stato di rischio salute/malattia durata della vita.
La cosa è stata estrapolata per milioni di soggetti, e udite udite pesati da 
quasi
completamente vestiti percui se ci si pesa da nudi i parametri cambiano.
Poi la circonferenza addominale è altrettanto predittiva e messa insieme al 
BMI ti
dice se sei in salute o sei a rischi di una serie di patologie.
Da li non diagnostica la composizione corpore, non va bene a persone con 
edemi,
a sportivi, bambini spesso anziani, ovviamente gravidanza e stati speciali 
percui va bene
per la popolazione sana.
Il tuo medico lo usa perchè è semplice e veloce, megli se lo integrasse con 
circonferenza addominale,
molto meglio con qualche plica (ma il plicometro serio costa intorno ai 600 
euri).
Tolti questi fattori di media, la diagnosi seria si fà in altro modo, sempre 
che non parliamo di medicina
estetica, perchè sia chiaro addominale scolpito o bicipite ipertrofico non 
necessariamente è uno stato fisiologico corretto.
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

 necessariamente è uno stato fisiologico corretto.
Sui bicipidi o molta massa muscolare concordo ma per quanto riguarda
gli addominali
sono convinto che avere un ventre piatto è sempre più sano che avere
un ventre tondo
o gonfio. Alcuni teorizzano che siamo cosi attratti da questa
caratteristica perchè
è un indice di salute fisica. Grazie per il tuo contributo!

 ha scritto nel messaggio
--Sui bicipidi o molta massa muscolare concordo ma per quanto riguarda
--gli addominali
--sono convinto che avere un ventre piatto è sempre più sano che avere
--un ventre tondo
--o gonfio.
Piatto è meglio di tondo, ma tondo fino ad un tot non è un problema 
"strettamente"
di salute.
--Alcuni teorizzano che siamo cosi attratti da questa
--caratteristica perchè
--è un indice di salute fisica. Grazie per il tuo contributo!
Sono solo condizionamenti sociali, non più di un centinaio di anni fà essere 
magri
era segno di povertà e per niente interessante, mai visto quadri di donne 
nel passato
decisamente grosse se non obese ma molto molto attraenti per gli uomini del 
tempo.
Pensa che le donne e gli uomini si incipriavano perchè solo i contadini e i 
pescatori
erano abbronzati, oggi si fà il contrario.
