Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Deja vù era:I due Scott

Bč, non ho voglia di rileggere tutta la messaggeria, ma ricordo che
qualcuno aveva detto che deja-vů era girato con lo stesso stile di
Domino.
Direi proprio di no.
Deja-vu si avvicina molto allo stile usato per uno dei suoi film
migliori, che era nemico pubblico.
Certo, uso delle zoomate, sbandierate, qualche piccolo flash, ma
proprio quando serve, non a cavolo. Lla narrazione invece č fluida
senza strafare. I dialoghi sono impostati bene, messi in scena
intendo, lasciando allo spettatore il tempo di comprendere quello che
succede e cosa si dicono.
Il film non č male, certo, molto fantascientifica la teoria e la messa
in opera, e a 25 minuti dal finale tutto ormai molto chiaro e niente
piů sorprese.
Comunque molto carino.
Voto_ 7-

 Voto_ 7-
Sarà. ma a me ha deluso parecchio.
Alcune cose senza senso condite di fantascienza per proporre un thriller di 
stampo classico.
Per chi è a digiuno di fantascienza può essere un divertente diversivo, ma a 
volerlo analizzare con più senso critico mi pare proprio deludente. 


Analizzandolo è un filmettino, va bene per una serata su dvd. certo se
lo avessi visto al cinema forse mi sarei incazzato....

 lo avessi visto al cinema forse mi sarei incazzato....
si,io sono uno di quelli che lo ha visto al cinema e si è (un pochino) 
incazzato. Mi ci ha trascinato a vederlo una mia amica a cui piace il 
fascinoso Denzel:però alla fine della fiera il film non è piaciuto 
nemmeno a lei.Personalmente salverei la prima mezz'ora in cui mi pare di 
aver visto un thriller girato abbastanza bene,con molto mestiere.
Dopodichè quando la storia gira verso il viaggio a ritroso nel tempo per 
modificare (o cercare di modificare) la realtà nel presente non l'ho più 
seguito il film e mi sono messo a guardare le gambe della mia amica :-) 
(ha un paio di gambe notevoli).Interessante anche mister Caviezel nella 
parte del terrorista iperschizzato.
Però ho letto nell'altro thread dedicato a deja vu che a molti è 
piaciuto questo film;come spesso accade...questione di punti di vista.

 lo avessi visto al cinema forse mi sarei incazzato....
Presente!
Ma piů che incazzato ero deluso, fortemente deluso. 



delusione sintomo di incazzatura, o incazzatura sintomo di
delusione???
[MODE Marzullo ON]
Si faccia una domanda e si dia una risposta...
[MODE Marzullo OFF]
lol

piaciuto questo film;come spesso accade...questione di punti di vista.
Un film piace, a prescindere da quello che realmente č, sopratutto in
base a cosa ti apetti. dopo domini mi aspettavo una stronzata, invece
un filmetto come deja vů sembra carino. Se mi fossi aspettato un altro
"nemico pubblico" sarei rimasto molto deluso.

Nick-cola ha scritto
:: Bč, non ho voglia di rileggere tutta la messaggeria, ma ricordo che
:: qualcuno aveva detto che deja-vů era girato con lo stesso stile di
:: Domino.
:: Direi proprio di no.
Hai ragione e avevano torto gli altri.
Certo, lo stile cinetico e' suo, ma Deja vu confina le sequenze di stile 
alle aree del racconto in cui sono giustificate, cosi' come in Nemico 
pubblico e Man on fire.
In Nemico pubblico funzionano, perche' la sceneggiatura e'  buona e 
asseconda le capacita' registiche - limitate - di Scott Tony. In Man on fire 
non funziona, perche' la sceneggiatura e' balorda, volendo rappresentare un 
melodramma, genere che non e' nelle capacita' di Scott Tony.
In Deja vu, infine, lo scherzetto funziona a meta', laddove il film non sa 
decidere quale genere imboccare; se il genere rimane il thrilling d'azione, 
compreso l'ottimo soggetto che aveva per le mani (il satellite che 
ripresenta il passato nel presente), funziona. Quando il racconto passa al 
dramma amoroso, ecco che il regista floppa alla grande, incapace di 
controllare una materia troppo grossa per lui.
E' evidente, in questi casi, l'enorme differenza con il fratello.
Quando Scott Ridley tratta il dramma, non e' che ci va giu' leggero. Ma 
manovra il materiale grezzo con un senso di cinema perfetto. Naturalmente 
quando gli va bene, cosi' come per il fratello minore.
Quando Scott Tony affronta il dramma o vuol suscitare pathos, si affida a 
soluzioni rozze e ingenue, incapace di fornire senso di cinema al racconto. 
Es., Man on fire necessita di orsacchiotti, fiorellini, pappagallini, 
pallottoline. Scott Ridley, per dire, piazza un androide morente *biondo* 
sotto la pioggia, a intonare i raggi b alle porte di Tannhauser.
La monetina di Domino difficilmente potra' diventare una icona collettiva 
quanto la mano sulle spighe di Crowe.
Dramma grezzo, certo, ma forme differenti: una buona, l'altra ridicola.
susanna
susanna

Nick-cola ha scritto:

io mi aspettavo piů o meno quello che ho visto(ne avevo sentito parlare 
da qualcuno che conosco):non posso fare paragoni con i vari domino e 
public enemy perchč non li ho visti(a me piace lo Scott,ma quell'altro 
   :-).Ti ridico la mia,i primi venti minuti ok...un buon thriller 
convenzionale con parecchi stereotipi del genere ma vedibile,il resto 
una cazzata.

 pioggia, a intonare i raggi b alle porte di Tannhauser.
per sminuire il lavoro di Ridley qualcuno ti farà notare che il mitico 
monologo fu un'invenzione pura e semplice di Rutger Hauer, cosa che imho non 
cambia la sostanza del discorso, visto che simili iniziative, chissà perché, 
gli attori di Tony Scott, nei film di Tony Scott, non le prendono mai.
^_-
R. 



Perché di certe trombonate ne abbiamo anche piene le palle, francamente.

 Perché di certe trombonate ne abbiamo anche piene le palle, francamente.
dipende dalle dimensioni delle palle, io ne vorrei ancora.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

pubblico e Man on fire.
Pienamente d'accordo.
 Rimane il fatto strano che deja-vu alla fine mi ha divertito,
nonostante gli evidenti limiti. Man on fire mi è piaciuto (anche se
sono d'accordo con te che gli orsacchiottini a tutti i costi cariano i
denti). domino invece...  dopo i primi 5 minuti è entrato l'effetto
rollercoaster: come passa l'adrenalina iniziale subentra la
nausea.....

 dipende dalle dimensioni delle palle, io ne vorrei ancora.
Prenditi tutti i raggi B e le porte di Tannhäuser che ti pare, io mi tengo
volentieri Tony Scott e il suo cinema scevro di queste minchiate.

 volentieri Tony Scott e il suo cinema scevro di queste minchiate.
Se ti porti via anche De Oliveira e Rohmer facciamo l'affare.
Non dimenticare il ghiaccio.


 Non dimenticare il ghiaccio.
e Van Sant?
^_-
R.

 Se ti porti via anche De Oliveira e Rohmer facciamo l'affare.
De Oliveira per me può anche restare legato alla colonnina dell'ACI
sull'autostrada come un cane.
Anche se il seguito del film di Buñuel non era male.



Miiiinchia Van Sant.
lo voglio vedere appeso a un nastro di celluloide.
Se qualcuno ha qualche cosa da dire lo zittisco per un lustro, ho qui una
copia di Gerry gia' pronta in una busta, il primo che fiata gliela
spedisco.


 ^_-
Madonna, una fitta al costato.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 ha scritto:

Pure Ritorno a casa, citato in qualche thread di recente, è molto bello.
Probabilmente li ha fatti girare a un amico.


 Tony.
ma basta!
Rispondo giu'
Nell'altro thread, ovviamente.
B.
[lostileconta]