Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Non gioco piu'

In una flame non conta chi ha iniziato e se qualcuno ha una qualche
ragione in più: visti da fuori i contendenti perdono stima e neuroni a
ogni reply e ne esce vittorioso non chi ha l'ultima parola (mai visto
succedere) ma chi abbandona il campo e/o cambia gioco.
Esportare la democrazia versus esportare la sharia, bombe artigianali
irte di chiodi versus cluster bomb, fatwa di imam versus editoriale di
Oriana Fallaci, incivili versus infedeli. Noi siamo il Bene, pensano
entrambe le parti, ed entrambe le parti pensano che le vittime civili
degli altri siano "effetti collaterali", da liquidare, a seconda delle
coscienze individuali, con indifferenza, disagio, magari compassione,
magari gioia.
Certo, io penso, in quanto democratica europea, di essere più buona, più
civile, più umana e che rimuovere Saddam Hussein, a qualche prezzo, era
cosa buona e giusta; probabilmente la mia equivalente musulmana che ha
ospitato i terroristi pensa esattamente la stessa cosa, solo che per lei
è Blair, il Saddam Hussein della situazione. Chi ha ragione, chi ha
torto, chi ha iniziato, sono tutte stronzate: quello che conta è chi è
in grado di finire senza infierire.
Oggi è il mio compleanno e come regalo vorrei che l'Unione Europea, per
una volta, vincesse questa micidiale flame su scala mondiale smettendo
di giocare per prima. Lasciamo che siano solo i jihadisti a cercar di
esportare il loro stile di vita con le bombe, considerando infedeli e
subumani quelli che non seguono i loro codici: solo se e quando avremo
la coscienza pulita potremo difenderci senza ipersoluzioni.
Arrendersi, in moltissime situazioni, significa vincere, perché
significa riconoscere l'inutilità della contesa: l'escalation si evita
cambiando livello di gioco, non aumentando le dosi di una medicina che
non ha funzionato. Se non puoi costringerli, confondili.

 Oggi è il mio compleanno e come regalo vorrei che l'Unione Europea
augurissimi e condivido ogni virgola!
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"negli ultimi decenni abbiamo visto ampiamente nelle nostre strade e sulle
nostre piazze come il pacifismo possa deviare verso un anarchismo
distruttivo e verso il terrorismo"
(benedetto vi - fonte 
http://ratzingerpapa.splinder.com
)

M a f e wrote:
(snip)
"Strano gioco, l'unico modo per vincere e' non giocare."
Tanti auguri.
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org

 Oggi è il mio compleanno
du' palle per fatte fa l'auguri...AUGURI ;-)
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: Il Gatto (L.Comencini, 1978)/ Stray Cat Rock: Sex Hunter
(Y.Hasebe,1970)/ The Truman Show (P. Weir, 1998)

 Tanti auguri.
grassie

 Oggi è il mio compleanno e come regalo vorrei che l'Unione Europea, per
Auguri... ed ottimo post. Impossibile non condividerne ogni pixel.
        Regards,
                Kazuma
-- 
2005.07.14 - Nulla sarà più importante di mia figlia e della mia ragazza.

Ti abbraccio in ogni sillaba. Auguroni!
Milton Pup
--
łIl futuro non č piů quello di una volta˛
 
Yogi Berra

 succedere) ma chi abbandona il campo e/o cambia gioco....
 Il fatto è che la vita non è un ng,se la tua idea fosse realizzata,lo
diventerebbe.Dato che non hai più la libertà di
uscire,muoverti,lavorare,ti rimarebbe solo questo.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On Thu, 28 Jul 2005 09:45:09 +0200, M a f e wrote:
Auguri a te e per la pace.
Shalom/salaam
-- 
“There is no reason for Palestinians to claim that just because they sit on
lands, they have the rights to that water.”
Mr. Katz-Oz, Israel’s negotiator on water issues

 ... Se non puoi costringerli, confondili.
Condivido tutto. Auguri.
maitre Aliboron
-- 
UFVORCVLPS: Girl with a pearl earring / Germania anno zero /Madagascar
eXistenZ / La moustache / War of Worlds / I fantastici 4 / La
maledizione dello scorpione di giada / The Phantom of the opera (1925)

 ha scritto nel messaggio
news:1h0elqa.13oest01ckn43gN%mafe.d...@gmail.com...
Auguri, il tuo candore e la tua separazione netta tra buoni (cattivi) e
cattivi (buoni) mi fa pensare che tu sia sufficientemente giovane da poter
vedere un giorno, un mondo integrato.
The Wolf

 Oggi è il mio compleanno 
ah, sei un leone...tutto si spiega...

 wrote:

Un leone che ha sposato un leone e con una sorella leone con cui vado mo

Il 28 Lug 2005 11:33:11 stavo sfottendo peppinoz, perchè non sa usare scisland (lo migliore sito per postare via webz), quando tu, M a f ez (
mafe.d...@gmail.com
), hai dettoz:

seiiii sposataaaaz?
mi cade un mitoz
-- 
SCIRIO - La quantità che compensa la qualitàz
http://scirio.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/
8 9 2 Z - 8 9 2 Z - 100% COMMERCIALE

 cosa buona e giusta;
Al prezzo di 100mila morti civili che forse avrebbero preferito restare vivi 
sotto Saddam?
Io non la considero cosa buona e giusta.
Buon compleanno, cmq.

"M a f e"
Auguri e brava per il tuo scritto (che non condivido
ma del quale ammetto il filo logico).

 Buon compleanno, cmq.
grazie

Tanti auguri Mafe.
P.

 ha scritto nel messaggio
[cut]
Auguri, ma non condivido nulla di cio' che hai scritto. 

 è Blair, il Saddam Hussein della situazione. 
No, un attimo. Non esageriamo. Tra Saddam Hussein e Tony Blair c'è 
almeno una differenza fondamentale. Il primo era un dittatore, il 
secondo è stato eletto democraticamente, riferisce le sue decisioni a un 
parlamento e fa tutte le cose che un capo di governo democratico deve 
fare. Si può essere d'accordo con lui, oppure no. Quelli che non sono 
d'accordo con lui possono scriverlo sui giornali che poi vengono venduti 
in tutte le edicole del Regno Unito e acquistati da chi lo desidera. Chi 
le acquista non viene perseguitato, e nemmeno chi scrive e pubblica il 
giornale. Non sono diritti da poco.
Lasciamo perdere per un attimo che la guerra in Iraq è una stronzata. 
Sono d'accordo. Sono d'accordo su tutto quello che hai scritto. Ma dire 
che Hussein è (era) l'equivalente arabo di Blair (o di Bush o di 
Berlusconi o di Zapatero...) mi pare un po' esagerato.
Ovviamente la tua equivalente mussulmana vedrà Blair come un "nemico" da 
sconfiggere, e probabilmente ha le sue buone motivazioni. Sono sicuro 
che la differenza tra i due anche la tua equivalente la coglie. E 
proprio per questo è disposta a collborare con i terroristi.
Buon compleanno. :-)

 wrote:

Fatti fare dagli sciiti e dai curdi il conto di quanto sono passati a
miglior vita sotto Saddam, anche.
Boris
-- 
UFV: The eye - Pang brothers (6,75)

 ha scritto nel messaggio 
news:1h0elqa.13oest01ckn43gN%mafe.d...@gmail.com...
(...)
icciccu' non me lo diceva.
Auguroni!!!
... e PdA
bye
tere 

 wrote:

Allora c'e' speranza :)

 Buon compleanno. :-)
grazie!

 miglior vita sotto Saddam, anche.
Penso si possa dedurre dai kili di gas comprato dai francesi.
Servirebbe una bolletta doganale.


Servirebbe una bolletta doganale.
e quindi? è assolto?


 e quindi? è assolto?
diciamo che li abbiamo ammazzati anche noi, questi curdi, e che quindi
prendersela tanto con Saddam e' un po fuori luogo.
Se gli abbiamo dato il gas, per cosa pensavamo che fosse, gli scarafaggi in
cucina?


cucina?
Quindi si doveva continuare così? Il fatto che ci siano più colpevoli
non implica che allora tutti si vada assolti. Io non ho difficoltà a
condannare anche chi Saddam ce l'ha messo e mantenuto, dopodichè però
quel regime è indifendibile e il fatto del suo abbattimento non è
negativo in sè. I problemi non sono sul cosa, ma sul chi l'ha fatto e
sul dopo.


 negativo in sè.
Infatti: il problema e' se era giusto farlo "a ogni costo", come da
frase di Churchill stracitata in questi giorni.
La deposizione di Saddam con una guerra immorale e' costata la vita a
11000 civili, un aumento della facilita' di reclutamento per i
terroristi contro obiettivi occidentali e una fantastica palestra per
kamikaze. 
Io preferivo se ci pensavano gli iracheni, a liberarsi di un dittatore.

 Allora c'e' speranza :)
Certo! Poca ma c'č.

 Oggi è il mio compleanno
M I L L E   A U G U R I   ! ! !
-- 
Zio_Gugo

Io preferivo se ci pensavano gli iracheni, a liberarsi di un dittatore.
Anche io, ma era lì già da un po'...
Bris


 Anche io, ma era lì già da un po'...
E magari gli stava bene cosi', vai a capire. 

E magari gli stava bene cosi', vai a capire. 
Mah al limite ai sunniti posso concedertelo :-)
Boris
-- 
"Faccio un po' il cazzo che voglio"

 Mah al limite ai sunniti posso concedertelo :-)
Guarda, poco prima della II guerra del Golfo un mio amico che lavora in
Emergency è stato a Baghdad per trattare per l'apertura di un loro
ospedale (di cui avevano assolutamente bisogno, soprattutto con
l'embargo).
Lui ha trattato personalmente con il braccio destro di Saddam, uno di
quelli che e' stato ucciso subito, che ha respinto con sdegno qualunque
offerta di aiuto, e vabbe'. Ma la cosa che lo ha colpito di piu' e che
mi ha colpito di piu' nei suoi racconti e' stata la vita in una citta' a
livelli di poverta' micidiali con gli abitanti che trovavano
consolazione e anche felicita' in quello che si puo' fare senza soldi:
scrivere poesie, comporre musica, ingegnarsi con le poche cose che ti
sono rimaste.
Detta cosi' sembra una roba da propaganda anche a me, ma di lui mi fido
e non e' un cuore tenero o uno che fai fesso facilmente. 
Adesso Baghad è distrutta, ci sono 25.000 persone morte di cui 11.000
civili e un attentato al giorno. Leggo su Internazionale che hanno
cominciato a sfregiare le donne non velate come nell'Afghanistan dei
talebani. Non so se i non-sunniti stavano peggio prima, forse adesso
stanno male tutti.     

 oggi.
Una tesi che mi piace e' quella che vede la guerra del '91 persa per colpa
della copertura mediatica.
Allora i reporter avevano pieno appoggio da parte dei militari di andare e
vedere ovunque.
E quello che videro e riferirono fu tra le cause della sconfitta.
Fatto e' che 10 anni dopo le cose sono cambiate di molto, e la guerra in
corso e' quasi invisibile.


Oggi è il mio compleanno 
Auguri!

 in tutte le edicole del Regno Unito e acquistati da chi lo desidera.
dimentichi in fretta il collaboratore "suicida"...
sono 2 pericolosi terroristi di massa. uno è destituito, l'altro è ancora
pericolosissimamente in circolazione.
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"negli ultimi decenni abbiamo visto ampiamente nelle nostre strade e sulle
nostre piazze come il pacifismo possa deviare verso un anarchismo
distruttivo e verso il terrorismo"
(benedetto vi - fonte 
http://ratzingerpapa.splinder.com
)

 Appunto? 
Il mio punto di vista è opposto al tuo, ma coincidono i risultati 
finali. Non credo che nessun essere umano di una certa cultura possa 
vedere in Blair un equivalente di Hussein (e in questo i nostri punti di 
vista differiscono). Ma il risultato coincide perchè un ragionamento 
potrebbe essere: "Se qui tutti si proclamano democratici e amanti della 
pace, perchè non ci lasciano stare?". Mi rendo conto che il problema è 
un *tantino* più complesso, ma non sto scrivendo un trattato.
L'equivalenza Blair/Hussein nella mente dell'equivalente mi sembra 
semplicistica e presuppone una ignoranza di fondo che non è detto che ci 
sia.

 sia.
certo. ma chi č piů pericoloso? chi sarebbe stato, tra i 2, il primo da
eliminare? ci sono dubbi in proposito?
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)


 pericolosissimamente in circolazione.
Sì, ma il primo era un dittatore, il secondo è stato eletto in modo 
democratico dalla popolazione del suo paese. Che, ripeto, può esprimere 
il suo dissenso dalla politica del leader che, oltretutto, è controllato 
da un parlamento. Se permetti, c'è un (bel) po' di differenza.
Guarda che io sto dicendo solo che la frase di Mafe "solo che per lei
è Blair, il Saddam Hussein della situazione" è un po' troppo 
generalizzante e presuppone che la sua equivalente sia una 
"sempliciotta". Che può essere, ma anche no.

 sia.
No no, io penso proprio a persone colte e anche se vuoi sofiste
(chiunque studi approfonditamente una religione non puo' che sviluppare
un'abitudine al ragionamento filosofico, imho). Lo ripeto: l'equivalenza
e' nel "vale la pena di soffrire e far soffrire per liberarci di lui",
non nella figura o nel suo significato. 

 eliminare? ci sono dubbi in proposito?
Tu propendi per Blair. Ma se elimini Blair cadi nello stesso errore che 
gli Stati Uniti hanno fatto con l'Iraq.
Che ti piaccia o no (e so che la risposta è no) Blair, come Bush e 
Berlusconi (e molti altri presidenti) è stato eletto in modo 
democratico, ed è stato RI-eletto in modo democratico.
Blair è più pericoloso perchè ha più potere, Hussein lo è (era) perchè 
non era controllabile da nessuno, soprattutto dall'interno.
Non so se la frase che hai in firma è di Ratzinger, nel caso, ti sei 
dimenticato una x ;-)

 non nella figura o nel suo significato. 
D'accordissimo. Non mi era chiaro che intendessi questo come 
equivalenza. Io credevo che intendessi un equivalenza anche di ruoli, 
nella mente del terrorista.

 dimenticato una x ;-)
dove?
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)


 
Benedetto XVI
-- 
"Dentro mi sento una merda, ma fuori appaio uno splendore!"
PatBateman, "American Psycho"

 Benedetto XVI
oooopppsss! :)
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"negli ultimi decenni abbiamo visto ampiamente nelle nostre strade
e sulle nostre piazze come il pacifismo possa deviare verso 
un anarchismo distruttivo e verso il terrorismo"
(benedetto xvi - fonte 
http://ratzingerpapa.splinder.com
)

 nella mente del terrorista.
Ah, non mi spingo in luoghi cosi' oscuri.

 ma la criminalità di saddam non è neanche un'unghia di toni blair. 
Carina questa. Adesso c'è una classifica dei criminali? E' più criminale 
uno che violenta una ragazza senza ucciderla o uno che ammazza un uomo 
con un colpo alla testa?
Tu stai confondendo le acque per tirare il discorso dove ti fa più 
comodo. Io ero partito da un assunto molto semplice (per chiarire una 
frase di Mafe che non condividevo): Blair è eletto in modo democratico e 
quello che decide deve essere approvato da un parlamento; Blair per 
quello che fa può essere criticato apertamente dalla sua gente.
Hussein non è stato eletto in modo democratico, non aveva un parlamento 
e le sue decisioni non potevano essere criticate dalla sua gente. Se 
vogliamo fare della filosofia, facciamola: Hussein era un criminale, 
Blair è un criminale insieme a tutta l'Inghilterra e a tutti quegli 
stati che in Iraq hanno buttato bombe.
Io non dicevo, non dico e non dirò mai che Blair è buono e Hussein 
cattivo o il contrario. Dico solo che c'è una differenza di fondo nelle 
due figure istituzionali.

 non ha funzionato. Se non puoi costringerli, confondili.
sei una grande.
ciao