Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: l'orrore......l'orrore.....

PLEASENTVILLE.
Impossibile fare di peggio al cinema.
I M P O S S I B I L E.
I film girati con la mano sinistra sono migliori.
Sono migliori i film di Ed Wood, migliori i porno di Joe D'Amato, migliori
le pretenziosità di Wim Wendes, migliori persino le melensaggini di
Zeffirelli.
Mai al cinema sono stato tanto male, mai mi è salita in corpo una rabbia
così atroce e insostenibile.
PLEASENTVILLE è il Manifesto Supremo dell'orrore cinematografico, di tutto
ciò che si può fare di disgustoso, raccapricciante e stomachevole con una
macchina da presa.
E' il fondo dell'abiezione umana e cinematografica.
Solo parlare di questa diarrea mi fa star male, i ricordi mi tornano
pericolosamente in mente danneggiando la mia stabilità psichica delle
prossime ore.
Ma è uno sporco lavoro che bisogna fare. Cominciamo allora per benino
dall'inizio.
Innanzitutto l'idea di fondo (ma non è questa la cosa più riprorevole, state
tranquilli):
due giovani vengono risucchiati all'interno di una trasmissione televisiva e
si trovano prigionieri della fiction.
Deja-vù?
"Adrenaline"
"Sotto shock"
"La rosa purpurea del Cairo"
"Donne amazzoni sulla luna".
Ok, andiamo oltre.
I due giovani si accorgono che il mondo in cui sono precipitati è
tristemente in bianco e nero, regolato dalla ripetitività di ogni azione e
gesto, dall'ordine e dalla felicità a tutti i costi. Non c'è ombra di
dissenso, di conflitto, tutto è appianato e conciliante.
Deja-vù?
"The Truman Show"
"Ai confini della realtà": parecchi episodi erano su questo tema.
Ma i due ragazzi porteranno il disordine, il conflitto, la musica, l'amore,
il colore.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRGH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NO!
Non è possibile essere così banali, così oscenamente melensi e ruffiani,
così prevedibili!
Dovrebbe essere vietato dal comune senso del pudore, CAZZO!
"Footloose" l'abbiamo già visto PORCO MONDO, E GIA' NEL 1984 FACEVA VENIRE
IL RIBREZZO!
Come è possibile, mi chiedo, solo concepire una cosa così retorica, così
insulsa e prevedibile, così stereotipata e offensiva nei confronti dello
spettatore?
Come è possibile, nell'anno del Signore 1999, ancora mettere in scena
storielle così piene di luoghi comuni, così fastidiosamente moralistiche,
così pregne di retorica da far venire la nausea, così sermoneggianti e
didascaliche nel patetico messaggio veicolato con una evidenza e una
goffaggine talmente entusiastiche da commuovere?
Ma soprattutto:
perchè gli spettatori non hanno memoria storica (meglio: cinematografica)?
perchè non sono in grado di riconoscere le truffaldine operazioni di
ruffianeria intellettuale di questo stampo?
perchè continuano a farsi subdolamente ingannare?
E con una perplessità ancora maggiore:
perchè la critica non è più in grado (lo è mai stata) di criticare un film?
perchè esistono ancora oggi critici che si permettono di parlare bene di un
film come questo?
che fine ha fatto il comune senso della decenza? Morale e cinematografica?
Premetto che non ho letto nessuna delle recensioni di "Pleasentville"
apparse sul newsgroup, quindi non conosco le vostre posizioni. Ma spero con
tutto il cuore che l'abbiate stroncato, perchè non si può fare diversamente.
Vogliamo parlare dell'osceno, infantile, banalissimo simbolismo?
Dello stucchevole e smielato passaggio al colore che simboleggia l'avvento
dell'amore e della diversità?
Vogliamo parlare di tutte le trovate narrative, risapute, già viste, che
seguono un copione già scritto?
Dell'umorismo di quarta mano e più che prevedibile?
Della trama che già dall'inizio sai come va a finire?
Dell'insostenibile e asfissiante retorica del finale?
Della morale?
Vogliamo parlare della MORALE?
Ho finito gli insulti.
Mi sono sfogato, ne avevo bisogno.
George Kaplan from "North by Northwest"
=================================================
"Certo, un rapimento di quando in quando può far piacere,
ma questa sera sono di teatro. C'è una commedia a cui tengo,
e contrattempi di questo genere mi mandano in bestia!"
=================================================
www.geocities.com/Hollywood/Cinema/4871

macchina da presa.
Per cominciare, potresti scrivere giusto il nome.
Ciao
Nicola

George Kaplan wrote:
(snipe)
Ho trovato la tua recensione prevedibile e moralistica.
Bisogna infatti che mi definisci la parola "moralismo". Cos'e' il
moralismo dal tuo punto di vista?
A volte mi sembri quel personaggio un po' caricaturale che faceva
Moretti in "sono un'autarchico", quello che ce l'aveva a morte con
Pasqualino Settebellezze, e dava le testate al muro perche' premiavano
la Wertmuller (e non lui).
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

Per cominciare, potresti scrivere giusto il nome.
Incredibile!!!
c'e' peggio al peggio che ho visto!!!
non pensavo.
Senti George un consiglio da amico: contieniti nella risposta,so come
ti senti adesso.
Buon LOGOS!
BarryZ

moralismo dal tuo punto di vista?
Ne abbiamo già parlato qualche ora fa nel thread sul cinema italiano,
ArAmesh, e mi hai anche dato ragione. Vuoi una definizione di moralismo?
Quella che gli diede Pasolini mi sembra azzeccatissima:
"Io sono per la morale contro il moralismo borghese. Qual è la differenza?
Il moralista dice di no agli altri, l'uomo morale lo dice solo a se stesso".


 Il moralista dice di no agli altri, l'uomo morale lo dice solo a se stesso".
Sulla teoria concordiamo spesso. Dove non riesco a seguirti e' sulle
applicazioni pratiche. Volendo fare il cacadubbi, questa di Pasolini non
e' moralismo? Lui non dice di no agli "altri" (al moralista)? Tu non fai
del moralismo quando dici di no agli "altri" (la critica, gli spettatori
che si fanno fregare)? Secondo me esistono due sole cose: la Moralita' e
l'Immoralita'. E la loro definizione dipende dall'etica personale di
ognuno. Poi c'e' anche l'ipocrisia, ma e' un'accusa che va dimostrata (e
in un film e' quasi impossibile).
Francamente la parola moralismo l'ho sentita adoperata quasi sempre da
chi vuole delegittimare un'etica in cui non crede, facendo finta che la
propria posizione sia minoritaria o anticonformistica. Non metto in
dubbio le buone intenzioni di Pasolini, ma il termine e' decisamente
abusato sia dai vari Craxi che dai vari Franceschini in passato.
Personalmente ritengo molto piu' conformisti questi ultimi. E chi e'
OGGI che ha il coraggio di avere un'etica e lo sbandiera? Trovera' prima
o poi uno della massa che gli da' del moralista.
Per spigarti cosa intendo: io non ci vedo nulla di male IN SE' nel
sostenere che la diversita' e' bella, che l'imprevedibilita' e' vita,
che la cultura e' importante eccetera. E visto che di etica si tratta,
ritengo che chiunque - anche il regista di Pleasantville - abbia i
titoli per divulgare la propria.
Ma nel thread piu' sopra dicevo che e' importante il COME e mi era parso
che anche tu dicessi la stessa cosa. Cioe', tirando le somme, mi sta
bene che tu mi dica che e' un film che ti ha fatto venire il diabete, e
su questo si puo' essere d'accordo o in disaccordo a seconda dei gusti
personali. A me per esempio questo non ha dato particolare fastidio,
anche se nella musica sono un po' meno tollerante verso lo sdolcinato.
Non mi sta bene che tu mi usi come argomento a confutazione la mera
PRESENZA di una morale.
ciao.


Buon LOGOS!
Ho provato di tutto, persino il ROT13, ma non sono riuscito a
decifrare niente. Chi mi spiega? :-(
Ciao
Nicola

PRESENZA di una morale.
Allora non ci siamo capiti.
Tanto per riprendere la frase di Pasolini, chi possiede una propria morale è
un uomo morale. E non c'è niente di male in questo. Anche perchè in fondo
tutti abbiamo una morale. Anche chi dice di essere amorale predica in realtà
una morale. Essere uomini significa necessariamente vedere e pensare il
mondo in un determinato modo, quindi possedere una morale.
Rifacendosi sempre a Pasolini, il moralista è colui che non si tiene la
morale per sè (perchè conscio della arbitrarietà e della soggettività di
ogni etica), ma la vuole imporre agli altri. Il moralista è colui che fa
propaganda, colui che vuole insegnare e imporre la propria visione del mondo
(la morale) agli altri.
Tutti i film, in quanto espressione di uomini dotati di morale, possiedono
una morale.
Ogni creazione artistica veicola quindi un senso e un significato, un
atteggiamento ideologico. Questo è inevitabile. Ora, come tu hai giustamente
notato, non si può criticare il cosa (cioè la semplice presenza di una
morale) ma il come. Come cioè questa morale viene veicolata (e qui si torna
sempre alla dialettica forma-contenuto, e se tu avessi letto il thread su
Star Wars di qualche giorno fa dovresti già sapere come la penso al
riguardo). Quel che conta è sempre il come. Criticare a priori la morale in
sè equivale a fare del moralismo.
Ora, io di "Pleasantville" (contento Nicola?) contesto il moralismo, non la
morale.
Contesto il suo spirito pedagogico e sermoneggiante, il suo voler insegnare,
indottrinare il pubblico, il suo essere didascalico. Disprezzo il moralismo
che il regista fa, perchè vuole a tutti i costi convincerci delle sue idee e
imporci la sua visione del mondo. Vuole con forza smisurata imboccarci e
metterci le sue idee in testa. Fa insomma del moralismo. E non lo fa neanche
con garbo, oltretutto. No, utilizza le armi peggiori: la retorica, il
melenso, gli effetti stucchevoli, le banalità trite e ritrite, il facile
simbolismo buono per commuovere le casalinghe, le ingenuità di una storia
prevedibile e risaputa.
Sto contestando la forma, ArAmesh, non la morale del regista.


decifrare niente. Chi mi spiega? :-(
C'e' poco da spiegare in verita'.
Barryz.

Sto contestando la forma, ArAmesh, non la morale del regista.
Scusami, ma spesso quando sento la parola moralismo "metto mano alla
pistola" :-) Qualcosa di mediorientale dovro' pure avere no?
Ma venendo al film, la cosa che piu' mi ha dato fastidio sono stati i buchi
nella sceneggiatura, e ne parlavamo gia' con Federica nel thread sul
Manicheismo. Decisamente questo e' l'aspetto peggiore del film. Lo "stile" -
che e' la cosa che principalmente critichi - mi e' parso senza acuti ma non
mi ha annoiato. Qualche chicca tecnica sul BN/colore infine e' stata gia'
notata da altri. Nel complesso *non* mi e' parso un capolavoro -
qualitativamente e' superato di parecchio da Truman Show che citavi prima,
per non parlare della Rosa Purpurea o Il Cielo SB - ma mi sentirei anche di
consigliarne la visione, stando pero' bene attento ai gusti consueti del
consigliato.
Ammetto che vi sia stata parecchia "captatio benevolentiae" come diceva
qualcuno in merito ad un altro film. Me lo avete fatto notare sia te che un
altro mio amico, e mi sembra sia una posizione complessivamente sostenibile.
La stessa cosa secondo me c'e' stata anche in Truman Show [SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
con tutta la storia della ragazza dagli occhi chiari
tantobelladolceinnamorata che lo va a raccogliere fuori dalla cupola e che
riesce a dirgliene quattro a quel cattivone di Christof con un'interurbana
fin sulla luna. Tuttavia li' c'era una solida sceneggiatura alla base del
film, che me lo fa preferire a questo, e che alla fine rende sopportabili
anche questi cali stilistici.
Tornando al messaggio, ne abbiamo diffusamente discusso nel thread che ti
dicevo con fede e Carlo Natali. Considera che comunque e' un bene che la
massa si abbeveri di questo tipo di messaggi positivi piuttosto che
dell'esistenzialismo pessimista. Quest'ultimo e' un piacere per menti
raffinate, la sua diffusione spingerebbe la massa al nichilismo e la
societa' allo scioglimento. E me ad armarmi per difendere la mia isola.
Eppoi vedila positivamente, se tutti la pensassero come te, in che cosa
potresti distnguerti dagli altri?
 ;-)
--
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 decifrare niente. Chi mi spiega? :-(
ne hai tempo da perdere, Nicola.
:-(

la Wertmuller (e non lui).
Non perche' non venisse premiato  lui, ma perche'... PASQUALINO
SETTEBELLEZZE!!!!!
LINA WERTMULLER!!!!!!!!!!!!
Mi sento male.... Ho un po' di slime chem i esce dalla bocca, scusa... ;D
Ciao e a presto!
Fabio
--------------------------------------------
Per rispondere via E-mail,
togli WOO dall'indirizzo.
--------------------------------------------

C'e' poco da spiegare in verita'.
Questo lo sospettavo.
Ciao
Nicola

:-(
E si'..

dell'esistenzialismo pessimista.
Disgustoso.
Semplicemente disgustoso, il fatto che tu stia cercando di salvare un film
del genere.


I film girati con la mano sinistra sono migliori.
(snippone)
curioso, io ho avuto la stessa sensazione dopo il tuo film
OVER AND OUT
Maurice 
[AR-I4M]
fuck bill gates

del genere.
=


curioso, io ho avuto la stessa sensazione dopo il tuo film
Fai una critica.

OVER AND OUT
Non mi sorprende affatto. Il tuo spirito dialettico non ha mai portato a
nient'altro che non all'over and out.
Congratulazioni, hai scelto uno slogan che ti si confà alla perfezione.
GK

 del genere.
Aspetta, non ho capito, forse che non ti e' piaciuto il film? Potresti
ripetermelo?
Seriamente, fino ad ora quello che mi hai detto e' questo:
1) Che i film girati con la sinistra sono fatti meglio
2) Che ti sei sentito male e ti sei incazzato una cifra
3) Che l'idea di fondo del risucchio nella tele e' un dejavu', ma dici
che non e' la cosa piu' riprovevole del film facendo intendere che ce ne
sono altre.
4) Che ci sono altri due dejavu' di film su mondi belli regolari
5) Belin che schifo pensa che i due ragazzi porteranno tantebellecose in
quel mondo brutto: critica aprioristica del messaggio. Non sei tu
quello che giudicherebbe anche Mein Kampf da un punto di vista
genuinamente artistico? O lo fai solo quando sembri "contro"?
6) Che e' melenso, ruffiano e prevedibile e che Footlose ti ha fatto
schifo uguale. Io non l'ho visto, ma cazzo anche i tuoi a portarti a
vedere certi film a 6 anni!! :-)
7) Che la storia e' moralistica. Pero' io continuo a non capire dov'era
la *coercizione* a seguire la sua moralita', visto che secondo me, te e
Pasolini il moralismo e' anzitutto coercizione.
E' difficile discutere in questo modo dei criteri estetico/formali (che
dici siano il tuo unico metro di giudizio ed abbastanza oggettivi). Il
fatto che il film t'abbia dato nausea mi interessa quanto mi interessa
sapere che ti piacciono le bionde. Cioe' molto, nel senso che mi sei
anche istintivamente simpatico, ma capisci che i thread diventano un
attimino noiosi...
Se invece vogliamo parlarne, dobbiamo:
a) dare per accettato che siamo tra persone intelligenti.
b) evitare disperderci nelle ripetizioni sul fatto che ci e' piaciuto
oppure no.
c) trovare un terreno comune di confronto su basi piu' oggettive, che
non siano il puro gusto personale (ad es. sceneggiatura, fotografia,
cast) sulle quali perlatro ne sai parecchio piu' di me, percio' ti sara'
facile *dimostrarmi* che il film e' malfatto.
4) sviluppare confronti con altri film, e volendo trovare chiavi
meta-interpretative per allargare il discorso sul filosofico o sociale
(qui ti sarai accorto che me la cavo benino).
Certo, richiede tempo, voglia e rispetto per l'altro. Io li ho tutt'e
tre, e t'aspetto. Ma se vuoi mi posso anche limitare a dire "no" e
arrivederci alla prossima.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

attimino noiosi...
Bene bene, in effetti la mia recensione al film era pių uno sfogo che
un'analisi critica, nonostante questo mi sembra di aver spiegato lo stesso i
perchč della mia stroncatura. Forse perō la sensazione che trapelava a una
prima lettura era esclusivamente il mio odio viscerale per quel film,
giustamente del resto. Vediamo allora di tentare, come tu mi proproni di
fare, un approccio meno viscerale e pių razionale, ok?
Dunque, obiettivamente il film non ha nulla di originale, da un punto di
vista narrativo.
La trovata del risucchio nella fiction č giā stata vista in decine di altri
film, cosė come la satira sull'ordine sociale e sulla grigia ripetitivitā di
un mondo perfettino, razionalissimo e privo di differenze di ogni tipo,
privo di contrasti e conflittualitā. Fino a qui siamo nel campo delle
ovvietā pių sconcertanti e disarmanti, e questo, caro ArAmesh, č un dato
obiettivo.
A questo punto subentra un altro elemento che contribuisce a moltiplicare
all'infinito il valore giā di per sč negativo del film: alla banalitā delle
trovate narrative si aggiunge infatti l'intento morale del regista, il quale
intende veicolare l'importanza di valori come la diversitā, la ribellione,
la spontaneitā, l'irriducibilitā dell'individuo, la vitalitā, la creativitā,
ecc. ecc.
Ora, questo sottofondo morale č disgustoso per tre motivi:
1. per una ragione etica:
l'intento morale diventa da subito un pretesto per fare del moralismo. Il
regista non si limita ad offrirci la sua visione delle cose, ma fa di tutto
per imporla utilizzando lo strumento della retorica: l'intero film, da un
punto di vista estetico, narrativo e formale, č piegato a questa logica
propagandistica e coercitiva nei confronti dello spettatore. La retorica si
fa invadente, il messaggio viene veicolato con una brutalitā, una evidenza
talmente enfatica da infastidire e irritare. L'intero film č formalmente
distorto da un evidentissimo intento educativo-moraleggiante.
2. per una ragione narrativa: il messaggio che il regista vuole trasmettere
(viva la spontaneitā individuale abbasso l'omologazione e il conformismo) č,
se mi permetti, quanto di pių banale e ovvio si possa concepire per un film.
Migliaia sono le espressioni artistiche che hanno giā affrontato questo
tema, peraltro anche in maniera pių simbolica e meno esplicita. Qui il
messaggio (sfruttatissimo) č rappresentato addirittura nella maniera pių
ovvia e scontata, il regista non fa nulla per cercare di mascherare un poco
la sua morale ma al contrario ce la sbatte in faccia con una volgaritā e una
evidenza da lasciare sconcertati. Ripeto, "banalitā" č il sostantivo che
descrive al meglio questa situazione.
3. per una ragione estetico-formale: il moralismo del regista (ho spiegato
il perchč del termine "moralismo") si attua esteticamente nella maniera pių
ovvia e grossolana possibile, si esplicita attraverso il simbolismo pių
ruffiano e facile: il passaggio dal b/n al colore. E' ruffiano, perchč č il
mezzo pių facile e banale per commuovere lo spettatore, č il mezzo pių
facilmemente comprensibile e ovvio. E' un'operazione calcolata a tavolino
per far leva sull'ingenuitā del pubblico, sul sentimentalismo pių grezzo e
sdolcinato. Si tratta di un simbolismo spicciolo, buono per le casalinghe e
gli adolescenti. Non vedo alcuna complessitā, alcuna ricercatezza, alcuna
nuova intuizione nč nei contenuti, nč nella forma. In ogni punto il regista
adotta sempre la soluzione pių facile e scontata.
Aggiungiamo la noia della sceneggiatura, l'eccessiva prolissitā della
medesima, la prevedibilitā di quasi tutti gli spunti umoristici, il senso di
giā visto che permea ogni inquadratura, il carattere stereotipato dei
personaggi.
In definitiva "Pleasantville" non presenta alcun elemento di interesse.
Come aggravante, presenta centinaia di motivazioni per odiarlo e detestarlo.
La cosa che pių odio in un film č la ruffianeria, la furbizia, la disonestā
verso lo spettatore: questo č un tipo di cinema disonesto, perchč mette in
scena, incessantemente e sotto ogni aspetto, tutta una raffinatissima
costruzione retorica per far leva sull'ingenuitā del pubblico, per muoverlo
a compassione e per suscitare in questo modo il consenso. E' propaganda allo
stato puro, č manipolazione delle coscienze, č strumentalizzazione genuina.
E' una cura Ludovico che presenta i colori della serenitā, della gioia e del
buonismo.
George Kaplan from "North by Northwest"
=================================================
"Certo, un rapimento di quando in quando puō far piacere,
ma questa sera sono di teatro. C'č una commedia a cui tengo,


 In definitiva "Pleasantville" non presenta alcun elemento di interesse.
E allora perche' ArAmesh rompe tanto i coglioni? Perche' ho potuto
ravvisare nel film, al di la' forse delle intenzioni del regista,
diversi livelli di interpretazione. Sorvolando su questo, che ovviamente
e' un giudizio che investe il messaggio (ma non quello piu' *visibile*),
devo ammettere che le critiche fatte sopra hanno fondamento. Tuttavia la
cosa mi ha fatto discutere a lungo con Federica (il thread era "Il
Manicheismo nel cinema") sulle diverse interpretazioni da dare ai due
film The Truman Show e Pleasantville, e la cosa mi e' sembrata positiva.
That's all folks.


PLEASENTVILLE.
Prima di dare aria al tuo duodeno, carissimo, riguardati come si
chiama realmente il film.
MorganaLaFata
"Il cucchiaio non esiste"
MaTrIx

chiama realmente il film.
Mi chiedo se un giorno riuscirò mai a leggere qualcosa di interessante
firmato "MorganaLaFata".
Di' un po', ma tu stai qua sopra solo per scambiarti battutine e
cazzarellare?
O peggio, a fare la correttrice di bozze?
George Kaplan from "North by Northwest"
-----------------------------------------------------------
- "Oh Roger, ciò è ridicolo!"
- "Si' ma..... sono un sentimentale"
-----------------------------------------------------------
ICQ# 22790265
www.geocities.com/Hollywood/Cinema/4871

O peggio, a fare la correttrice di bozze?
Tutti uguali, questi pseudo-registi...
Tze'.
MorganaLaFata
Neo: Why do my eyes hurt?
Morpheus: You've never used them before.
MaTrIx


ahahhaahah e siamo a 2!!!!!
sempre piu' incredibile!!

Tze'.
Chi sarebbero gli altri pseudo-registi?
Barryz

potresti distnguerti dagli altri?
Ci ho gią pensato anch'io, ma non mi č parsa una spiegazione sufficiente
(anche se concordo sul fatto che sia difficile torvarne una migliore).
Edo

Chi sarebbero gli altri pseudo-registi?
I fratelli Wachowski.
_
Riccardo Caiazzo               "I'm afraid,
ric...@tin.it
                              Dave."

I fratelli Wachowski.
a ok grazie.

 (anche se concordo sul fatto che sia difficile torvarne una migliore).
Diciamo che e' un mio modo di sostenere che i gusti sono gusti :-)
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
Perseon men nun oi logoi gunaikes
aitious phasi genethai tes diaphores.

'Da grande' con Renato Pozzetto)?
si chiama remake, Edo, remake
_____
"I have got to leave to find my way.
Watch the road and memorize
this life that pass before my eyes.
Nothing is going my way."

si chiama remake, Edo, remake
Non riesco a capire se tu fai parte della massa che mi è contro o della
ristretta cerchia che accetta le mie opinioni senza pregiudizi; nel primo
caso direi che la tua è un'affermazione del cazzo, perché vorrei proprio
sapere quanti soldi Ross ha pagato ad Achille Manzotti e compagnia bella.
Se invece sei neutral beh, diciamo che non ho colto l'ironia.
Edo

si renda conto di non essere uno sceneggiatore e ne assuma uno vero??
Il problema è che di lui non rimarrebbe niente. 'Pleasantville' è il suo
esordio alla regia, in passato aveva partecipato alla produzione di qualche
filmetto scritto da lui (vedi 'Big') e - addirittura - era apparso per
qualche secondo in 'Dave' (il Kline in due ruoli non era poi male...).
Ah già, non l'ho ancora detto, ma a me 'Pleasantville' non ha fatto una così
cattiva impressione: peccato che il finale rovini tutto.
Edo

ristretta cerchia che accetta le mie opinioni senza pregiudizi
nessuna massa, Edo... non fare il paranoico. Non e' che tutto il ng
ruota intorno a te.


I fratelli Wachowski.
 :-(
Perche'?
Sono bravi. Bound e' un film bellissimo con qualche stereotipo di
troppo e Matrix e un giocattolone per tecnomistici che ringalluzzisce
ed intenerisce
Assassins e' quasi una ciofeca, ma e' piu' che vedibile.
Parlare d'amore e come ballare sull'architettura
toto
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

ruota intorno a te.
Massa, massa. Altro che.
Ma non voglio certo dire che mettersi contro di me occupi tutta la loro
splendida giornata.
Edo

 si chiama remake, Edo, remake
Oppure Amurri ha saputo del progetto "Big" e ci si e' agganciato al volo
con la velocita' consentita a una piccola produzione italiana rispetto
all'ingranaggio di una major USA.
Non dico che e' successo, ma so che ho sentito avanzare questo sospetto.
"Da grande", nel complesso, era meglio.

Assassins e' quasi una ciofeca, ma e' piu' che vedibile.
Niente di personale, li prendevo solo un po' in giro per Matrix, tutto li'  ;-)


"Da grande", nel complesso, era meglio.
Dissento.
"Big" era molto piu' belizimo assai.


 "Big" era molto piu' belizimo assai.
Dissento. Giulia Boschi e' dimolto piu' carina di quella comesichiama di
Big. Pozzetto e' meno antipatico di Tom Hanks. "Big" era solo piu'
colorato e piu' grosso.

"Big" era solo piu' colorato e piu' grosso.
..., gli attori eran piu' bravi e New York piu' suggestiva.


 colorato e piu' grosso.
E' da allora che chiedo "quella" scatola di Lego per il mio compleanno.
Ciao.
Leo.
--
Mi faro' rappresentare in Europa da uno dei soliti politicanti.

Pozzetto e' meno antipatico di Tom Hanks.
Non solo: ha interpretato il miglior ruolo di tutta la sua carriera, senza
forse nemmeno accorgersene.
Edo

Non solo: ha interpretato il miglior ruolo di tutta la sua carriera, 
Difficile, eh?


 ..., gli attori eran piu' bravi e New York piu' suggestiva.
anche se naturalmente piu' gia' vista (come del resto gli attori e quel
loro tipo di bravura prevedibile).

Massa, massa. Altro che.
Non voler sembrare ancor più cretino di quanto non sei già.
In realtà la gente si limita a ribattere le castronerie che scrivi.
Pensi addirittura che io e renzo ci siamo coalizzati, quando anche Bocelli,
leggendo qualche post mio e suo, capirebbe che siamo tutt'altro che in
buoni rapporti telematici.
___________________________________________________________________________
Il Michael Jordan di It.Arti.Chicago.Bulls (All times top monthly poster of
IACinema, 652 posts, March 1999) aka La leggenda della fortezza del Cinema
aka Il braccio secolare del Mito della Settima Arte aka Davide Tosi
____________________________
Il Principe Rupert (4-segue)
"Sveglia il tuo falso voto della ragione
 Vesti il tuo cappotto per la stagione della tormenta
 Brucia un ponte e brucia una nave 
 Appendi una lucertola per la gola"
 Pete Sinfield - 1970 - Prince Rupert Awakes

forse nemmeno accorgersene.
Ma dai, c'e' davvero qualcuno che lo considera un attore?
Ciao
Nicola

Pensi addirittura che io e renzo ci siamo coalizzati, quando anche Bocelli,
Ah ah, stronzo.
Se fossi tu a non vedere assolutamente un cazzo di niente, a dover essere
scortato sul palco tutte le volte da qualcuno per evitare figure di merda,
ad avere presenza scenica zero perché non sai neanche dove ti trovi, a non
poter vedere come cazzo è fatto TUO FIGLIO, credi che faresti ancora una
battuta di merda come questa?
Edo

Se fossi tu a non vedere assolutamente un cazzo di niente bla bla bla
Yawnn 


Yawnn
Semplicemente, non parlo alle spalle delle persone.
Edo

b