Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: quando esce "scoprendo Forrester"?

Qualcuno di voi conosce la data di uscita di "scoprendo Forrester" con Sean
Connery?
Grazie in anticipo

Connery?
Venerdi' 23 marzo.
    Ciao
       -=* Angelo *=-
--
Se vuoi inviarmi un e-mail, rimuovi "NO." e ".SPAM" dal mio indirizzo
If you want to e-mail me, please remove "NO." and ".SPAM" from my address


Su filmup lo danno in uscita il 9 marzo..
http://www.filmup.com/sc_scoprendoforrester.htm
Se ti capita leggi il "The Face" del mese scorso. Fanno un parallelo tra
la sceneggiatura di Finding Forrester e quella di Will Hunting.. che
dire? imbarazzantemente identiche. che pena.. e dire che Gus Gus un
tempo faceva film belli e intelligenti... sob...
-- 
Pippawilson
---------------------------------------
"Un'eccessiva specializzazione porta ad una lenta morte"
Maggiore Motoko Kusanagi
---------------------------------------

 dire? imbarazzantemente identiche. che pena..
Mah, io il film l'ho gia' visto e, sebbene dei punti di contatto vi
siano (per lo piu' il rapporto mentore-discepolo), per il resto e' una
storia diversa, sembra quasi un film alla Spike Lee.
A me non e' dispiaciuto.
-- 
"Do you know what happens to a toad when it's struck by lightning?
The same thing that happens to everything else."

 A me non e' dispiaciuto.
Io credo che nonostante abbia perso parte della sua genialità Gus Van
sant sia comunque un bravo regista. I parallelismi messi in evidenza dal
gionalista però sono impressionanti e riguardano sia i personaggi che la
trama e l'ambientazione: 
Will Hunting / F. Forreser
-location: zona disagiata di South Bostonzona disagiata di New York
(Bronx)
-inquadrature fuggevili di libri di matematica/inquadrature fuggevoli di
libri di letteratura
-ragazzo duro ma vulnerabile (damon) con un irrisoloto problema con il
padre, genio della matematica/ragazzo duro ma vulnerabile (Brown) on un
irrisoloto problema con il padre genio della scrittura
-un eccentrico mentore psicanalista (Williams) e fan di baseball che
vive con il fantasma della morte della moglie/un o scrittore eccentrico
(Connery) fan di baseball che vive con il fantasma del fratello morto
-professore universitario (skarsgaard) matematico che vuole sfruttare la
genialità del ragazzo/ prfessore universitario (Abraham) di letteratura
inglese ofefso dal talento del ragazzo che vorrebbe sfruttare
-studentessa (Driver) di buona famiglia che si innamora del ragazzo e lo
aiuta nella metamorfosi/studentessa di buona famiglia (Paquin) che si
innamora del ragazzo e lo aita nella sua metamorfosi
etc.. etc.. se vuoi continuo :-)
e se questo non è un regista che non ha più idee ditemi voi chi lo è.. e
dire che ha fatto film come Da Morire e Drugstore Cowboys... :-((((


 dire che ha fatto film come Da Morire e Drugstore Cowboys... :-((((
My own private Idaho, ancora più bello e lirico, IMHO. Non per fare
il guastafeste a oltranza, ma quelle che hai elencato sono affinità
nelle relazioni fra i personaggi (i narratologi di una certa scuola
la chiamano struttura attanziale), certo importanti per la storia, ma
non determinanti nella regia. Esistono generi in cui la struttura
attanziale è più o meno sempre la stessa, eppure da' luogo a
realizzazioni differenti. In ogni modo in questo caso le somiglianze
sono palesi, hai ragione. In buona parte. C'è da temere la nascita
del genere "genio ribelle da redimere e inserire nella società", che
forse sarebbe una filiazione (assai) edulcorata di Gioventù
bruciata...nel peggiore dei casi, pubblicità per le borse di studio.
v. :-)) (...quello con la Z!...)
--
______________________________________
Il film di gangster non è emozionale, come
si potrebbe far credere, ma intellettuale.
Roland Barthes

 gionalista 
Scusa Justine, ma perche' non lo vai a vedere e giudichi con la tua
testa?


 del genere "genio ribelle da redimere e inserire nella societą"
Non ci siamo. E non ci siamo perche' continuate a discutere di un film
che  non avete visto. In Finding Forrester non c'e' alcun genio ribelle.
C'e' un ragazzo di colore, la sua difficolta' ad inserirsi in una scuola
frequentata da bianchi dove e' stato ammesso SOLO per meriti sportivi.
Il compito di Forrester non e' quello di redimere nessuno perche' non
c'e' nessuno che deve essere redento. Il film parla anche e soprattutto
di integrazione razziale. Io vi ho visto molte piu' analogie coi film si
Spike Lee e con certe cose di American History X.
Dai Vito, da uno onesto intellettualmente come te non mi aspetto proprio
giudizi come questo su un film che non hai visto.


 frequentata da bianchi dove e' stato ammesso SOLO per meriti sportivi.
non c'e' un genio ribelle, ma uno "nascosto" e "sorprendente" si'. Cio'
che lo fa somigliare, almeno in parte, a Good Will Hunting. Anche il
personaggio del mentore non e' cosi' dissimile. Uno che, in un modo o
nell'altro, s'e' ritirato(che ha perso la speranza). Anche se in Finding
Forrester e' piu' "tipico"(riguarda i "tipi" scrittori alla Salinger o
alla Pinchon).
ciao,
alessandro

 personaggio del mentore non e' cosi' dissimile.
Vero, ma sono somiglianze, come dire, di superficie, che non sarebbero
neanche venute in mente qualora Will Hunting non fosse stato dello
stesso regista. La scena in cui il ragazzo gioca per la prima volta a
pallacanestro con i "bianchi" sembra la fotocopia (persino nella faccia
del ragazzo cattivo) di una scena analoga in American History X, che non
e' di Gus Van Sant. Inoltre, il talento del ragazzo e' "nascosto" e
"soprprendente" soprattutto per il colore della sua pelle: e' lui per
primo a non far piu' caso alle discriminazioni, ricordi quando Forrester
cerca di provocarlo facendogli la battuta razzista ma lui nulla?
La scena della partita finale poi mi ha ricordato tantissimo "He got
Game".


 giudizi come questo su un film che non hai visto.
Scusa, quali giudizi? Io ho parlato di un metodo critico e
comparativo, che come tutte le forme di approccio svela alcune cose e
irreparabilmente (succede con tutti i metodi) ne occulta, ne adombra
altre. Va usato ma non assolutizzato (peraltro nessuno l'ha fatto,
almeno non mi pare), e su questo scherzavo. Quanto alla nascita di un
genere, che pavento per burla alla fine del post, questa eventualità
(tutto sommato probabile) non sminuisce per niente il valore del film
da cui parte il genere, la moda, ecc.
cheers
v. :-)
--
_____________________________
I'm not an intellectual. I am simply an actor.
However it's wonderful being a Jew because
it's so exciting.
Walter Matthau

 Mah.
Ma, ripeto, il film lo hai visto? C'e' una scena che e' quasi
fotocopiata... il ragazzo di colore che gioca a basket coi bianchi, con
tanto di ragazzino bianco capelli rasati che lo tratta malissimo...
PS: no che non me la prendo (-; pero' non mi piace quando si spara a
zero su un film senza neanche averlo visto. Ovviamente se lo hai visto
ritratto i toni (non le opinioni sul film, che non ho trovato essere
chissa' che capolavoro ma che neanche ho trovato esser la copia carbone
di WH).


o alla Pinchon).
pYnchon, please.
--
Vincent Hanna
"Dal punto di vista della comunicazione, la loro conversazione fu un completo fallimento. Si lasciarono da buoni amici."
icq# 103644209

 
scusa.
ciao,
alessandro

scusa.
Ovviamente, non badarci sono un pedante parassita ed ho fatto le pulci
solo perché ho finito di legger "V." del suddetto. 
ciao


 solo perché ho finito di legger "V." del suddetto.
no, hai fatto bene. Ora non lo dimentichero' piu'.
ciao,
alessandro

 di WH).
Nessuno ti chiede di ritrattare niente, ci mancherebbe; le abiure
imposte non sono il mio genere...:-))
v.

 di WH).
ora che ci ho pensato meglio(il film l'ho visto piu' di un mese fa), mi
hai convinto.
Ma alcune similitudini restano. Prendiamo i due personaggi "negativi".
Il matematico di GWH(meno negativo) e il "critico/professore" di Finding
Forrester. Entrambi, e questo credo sia il punto, non capiscono da dove
venga la creativita'(non ne sono capaci). E perche' questa va a finire
in posti(in soggetti) inaspettati(indegni?). In questo senso, forse, si
tratta dello stesso tema di Amedeus. E, incredibile, il "cattivo" di
Finding Forrester e' proprio Murray Abraham.
Ma, visto che mi ci hai fatto riflettere, credo pure che Finding
Forrester sia piu' semplicemente un film su qualcosa di cui si sta
dibattendo molto negli Stati Uniti. E cioe' la fonte dell'ispirazione
dello scrivere e il processo creativo propri dello scrivere. Penso al
saggio di Stephen King, "On Writing", e alla lunga serie di articoli (di
scrittori) ospitata dal New York Times. Personalmente, non ho trovato il
film "inutile".
ciao,
alessandro
p.s. su He Got Game non posso dire perche' non l'ho visto. Comunque, ho
capito che l'idea di girare il film sia di Sean Connery e non del regista.

 credo non l'abbia visto.
Coricelli, mi domando cosa diavolo c'entri la tua opinione su quello
che ho fatto o meno io, e soprattutto in che modo ti riguardino le
domande rivoltemi dalla gentile Federica. La tua mancanza di
educazione (non di quell'ipocrisia imbastardita che è la netiquette,
ben inteso) e di senso dell'opportunità è palese, non temere, ce ne
siamo accorti tutti. A proposito, mi devi ancora una lezione di
teoria del testo poetico che finora ho aspettato inutilmente.
v.

 teoria del testo poetico che finora ho aspettato inutilmente.
aspetta e spera.
ciao,
alessandro

 aspetta e spera.
Che l'ora si avvicina...
Facciamola finita. Qual' è il paragone che ti sta più a cuore? Quello
con il film di Spike Lee (sul quale non ho detto nulla, è
paradossale) o quello con American History (sul quale ho espresso un
laconico dubbio)? Oppure non ti aggrada il discorso sulla struttura
attanziale? Fammelo sapere che appena posso ti rispondo. Come vedi la
mia disponibilità con te è estremamente ampia. Sappi però che i
titoli li usi con la tua famiglia, non con me.

 Facciamola finita. Qual' č il paragone che ti sta piů a cuore? 
scusa, ma con chi scrive <<qual e'>> con l'apostrofo non discuto.
ciao,
alessandro

 scusa, ma con chi scrive <<qual e'>> con l'apostrofo non discuto.
In effetti mi è scappato un errore piuttosto grave. Ma la tua è una
scappatoia facile facile.
v.


insisto a non capire da cosa starei scappando. Mi scuso(anche) per
questo appunto da abc della scrittura(altro che "struttura
attanziale"...). Faresti bene, pero', a scusarti anche tu della
gratuita' di quel giro di parole per darmi del maleducato. Ho solo
scritto che per me non avevi visto il film. Avro' fatto male. Mi saro' sbagliato.
ciao,
alessandro

 interlocutrice (vedremo che dirà quando risponde). 
Beh, insomma. 
Scrivere (la Pippa):
che pena.. e dire che Gus Gus un
tempo faceva film belli e intelligenti... sob...
--
Non e' sparare a zero? A me pare di si', contando anche che dal suo post
si evince chiaramente che non ha visto il film. 
Quanto a te:
in questo caso le somiglianze
sono palesi, hai ragione. In buona parte. C'è da temere la nascita
del genere "genio ribelle da redimere e inserire nella società", che
forse sarebbe una filiazione (assai) edulcorata di Gioventù
bruciata
--
Sei senz'altro meno duro, ma anche tu lasci trapelare che devi ancora
vedere il film e che giudichi in base a quello che un articolista ha
scritto, peraltro riportato anche da un altra persona. Mi ricordi un bel
pezzo di "L'anno scorso a Marienbad":
- Ma c'eri o te l'hanno raccontato?
- Me lo hanno raccontato.
- Ahhh...
A questo punto, mi piacerebbe sapere: il film lo hai poi visto? Pensi
ancora che le analogie siano cosi' evidenti? 


 gratuita' di quel giro di parole per darmi del maleducato.
Te lo puoi dimenticare, e lo dico senza acrimonia. Io quel film l'ho
visto, semplicemente la penso diversamente da te. E' vero il titolo
di imbecille in questo caso non mi spetterebbe, seguendo la lettera
del tuo discorso; ma se sommiamo la cosa all'ipotesi precedente
("quel film non l'ha visto") il discorso prende un'altra piega. E
quindi la perifrasi ci sta tutta; questi titoli usali con gli amici,
con chi ti pare, non con me. Non ho iniziato io, e quando attacco
qualcuno spiego immediatamente perché.
v.

 ancora che le analogie siano cosi' evidenti?
Con Will Hunting? Sì, per me ci sono.
v.

 che tu  rientri nella categoria.
Se mi assicuri che hai visto il film prima del tuo primo commento ti
credo e mi scuso in anticipo per la malafede.


 credo e mi scuso in anticipo per la malafede.
Non occorre scusarsi, cosa avete tutti quanti? La differenza fra te e
mister Coricelli è patente. Comunque altre assicurazioni basta. :-))
vZ.

 struttura attanziale, forse?
ovviamente no. Significa che da uno che sa cosa sia la "struttura
attanziale"(ti ricordo che avevi anche aggiunto un "pardon" che la dice
lunga) ci si aspetta che sappia scrivere "qual e'" senza apostrofo.
Ora, vista la tua risposta acida e (veramente) maleducata, mi hai rotto
i coglioni. Resta il fatto che del film in oggetto non hai detto un
tubo. Impara a scrivere e a dire la verita', buffone.
ciao,
alessandro

 alessandro
Un vero gentleman, solo leggermente schizofrenico. Distinti Saluti
vZ.

tanto di ragazzino bianco capelli rasati che lo tratta malissimo...
Ma sai che il ragazzo dai capelli rasati a me sembrava di lineamenti
latini? (per quanto uno possa "sembrare" di lineamenti latini,
nordici, o che altro... adesso non saltatemi addosso con una
dimostrazione filosofica e scientifica per spiegarmi che Lombroso
aveva torto...).
Voglio dire che, comunque, nella scuola, si vedevano altri studenti
neri (vedi prima entrata di Jamal), ed era quindi plausibile venissero
accettati lě non solo i bianchi. Cosě, mi č sembrato curioso che a
contrastare un nero fosse stato messo un ragazzo che non pareva
corrispondere al solito stereotipo del WASP, ma anzi, aveva l'aria di
avere ascendenze... che so... messicane o roba del genere.

Il compito di Forrester non e' quello di redimere nessuno ...
Anzi, per come l'ho visto io, il rapporto è addirittura capovolto: in
fin dei conti, non è il ragazzo che deve ri-trovarsi, ma è proprio
l'anziano che ha perso sè stesso e nasconde i suoi talenti. E, alla
fine, 
.
.
.
.
.
.
.
.
SPOILER?
.
.
.
.
.
.
.
.
è proprio il vecchio Connery che riesce a ri-trovarsi, a ributtare le
sue parole (il secondo romanzo, che sarà, finalmente, pubblicato)
nella mischia. E tutto questo grazie al giovane Jamal.

 altre.
Non so fino a che punto sia un "metodo critico". E' molto comune, forse
inevitabile, che un artista "usi" lo stesso tema anche alla nausea:
quello che conta e' come lo fa, non cosa.
A parte che stiamo parlando di qualcuno che ha rifatto Psycho pari pari,
cosa che dovrebbe dirla lunga sul perche' ha sentito il bisogno di
girare due film con un motore narrativo molto simile.
Senza scomodare il caro vecchio Propp, che immagino tu conosca molto
bene, Hitch nella sua intervista con Truffaut ammette serenamente di
essere riuscito a girare (bene) solo una storia: "uomo innocente
accusato per sbaglio", che non e' ne' migliore ne' peggiore di "genio
ribelle da redimere e inserire nella societą". 
Io amo molto Van Sant, e ho amato moltissimo Genio Ribelle (anche per
motivi personali, per me e' stato un vero e proprio momento di
autoterapia). Non vedo l'ora di vedere quest'ultimo film, e se tratta
ancora una volta un tema importante come la difficolta' di esprimere il
genio, non posso che esserne strafelice.
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

 genio, non posso che esserne strafelice.
Auguri.
ciao
vZ

 brilli in tale direzione. 
Eh, devo ancora vederlo, non lo so: mi interessava solo precisare che
non accetto il pre-giudizio "storia simile, quindi e' una cagata".


 e' di Gus Van Sant. 
certo che se analizziamo i film scena per scena le analogie si trovano
anche tra via col vento e l'esorciccio!
-- 
Pippawilson
---------------------------------------
"Un'eccessiva specializzazione porta ad una lenta morte"
Maggiore Motoko Kusanagi
---------------------------------------

 si evince chiaramente che non ha visto il film.
scusami se difendo il mio tesorino (che sara' offline per un po'), ma
l'osservazione va contestualizzata in altre cose che ha detto: van Sant
era uno dei suoi registi preferiti, will hunting l'ha ammosciata,
scoprire che praticamente l'ha rifatto me l'ha disperata :-)


 scoprire che praticamente l'ha rifatto me l'ha disperata :-)
Vabbeh, ma rimango sempre dell'idea che per scoprire di cosa tratta un
film bisogna prima vederlo, senza fidarsi troppo di cosa dicono gli
articolisti.


 e ti pare poco?
Si', francamente si'.


 film sorprendenti per originalità e regia
E su questo non ci piove. Anche se dopo averlo visto tre volte per
vicissitudini varie, devo riconoscere che è il miglior Van Sant da
alcuni anni a questa parte (non meglio di Idaho, però.
Assolutamente).
vZ

 articolisti.
Ah Fede, sai che alla fine per vicissitudini varie l'ho visto tre
volte?
vZ :-))

 Assolutamente).
Parli di genuio ribelle o di forrester?
a me il primo non è piaciuto per niente, un colpo al cuore peggiore di
eve cowgilrs, che alemnto era visionario :-((
forrester non l'ho visto invece, ma dubito che andrò , magari un giorno
in vhs.. non ce la farei a sopportare lo shock! ;-)


 in vhs.. non ce la farei a sopportare lo shock! ;-)
No, perché? E' un film piacevole. Niente shock, belle immagini,
semmai una sceneggiatura un  poco chiacchierona e velleitaria.
PS è chiaro che a questo punto Vito e VitoZ sono due entità diverse?
Sì vero (il vito di una volta, perché io mi firmavo con la minuscola
come e.e. cummings, è diventato VitoZ, appunto)?
Cheers
vZ