Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Moderatori?

chi sarebbe disponibile?
Abbiamo detto moderazione da parte di un collegio dove il primo che accetta
un messaggio lo rende disponibile al gruppo per tutti.
In pratica, ammettiamo che siamo in venti, arriva un post e il primo che lo
vede sono io, non mi piace e NON lo approvo.
Lo legge il secondo, non gli piace nemmeno a lui e NON lo approva.
E cosi' via fino al 20imo, che invece lo trova accettabile e lo fa passare.
In pratica non passa solo quello che non va bene per tutto il collegio
all'unanimita'.
I moderatori non leggono tutti i messaggi, ma solo quelli che gli altri non
hanno passato, quindi i moderatori lazzaroni potrebbero anche leggere poco
o nulla.
La quantita' di messaggi da rifiutare, in base a quello che diceva ieri
sera anche Chef, tende a inaridirsi. E' un po' come se nessuno nel gruppo
gli rispondesse, ma meglio, perche' nessuno gli risponde piu', ma nemmeno
gli appaiono i messaggi...

Dopo dura riflessione, AP ha scritto :

-- 
questa situazione è frutto della tua pochezza letteraria, perchè se
fosse stato per me, questa banda d'idioti, capitanata da scirio, non si
sarebbe mai permessa d'imperversare su Q/G

 ha scritto:
tu parli di moderare un nuovo messaggio o anche la singola risposta alla 
discussione? secondo me tutto dipende dal tempo, se è "quasi in tempo 
reale" è ok, altrimenti è la morte dell'ng, IMHO
-- 
F&D.org

 reale" è ok, altrimenti è la morte dell'ng, IMHO
E' la morte del ng come alternativa a MSN, e' la nascita di un posto con
messaggi piu' pensati.



Aho, ma che stai a fa tutto da solo?
In quanti siete a volč sta moderazione?
Boh, se moderate vi saluto.

 sarebbe mai permessa d'imperversare su Q/G
che è Q/G ???

 Boh, se moderate vi saluto.
anfatti..
poi c'č gią recensioni per quello

RedWiz ha detto questo venerdì :

suppongo questo ng.
cmq chiamasi rosicata.
-- 


 
non ho capito cosa c'entra la pochezza letteraria...

 
E quelle interessanti discussioni che continuano per tutta la notte? 
Dovrebbe esserci moderazione 24 ore su 24....
IMPOSSIBILE.
-- 
F&D.org

messaggi piu' pensati.
A me IACine piace cosě...
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 A me IACine piace cosě...
Per me non č un problema, gestisco comodamente il killfile con i messaggi
in crosspost che non mi interessano. Bisogna vedere se perň esiste
l'interesse a creare una alternativa a IAC, visto che ormai questo
newsgroup sembra aver fatto il suo tempo (non che sia necessariamente un
male, ma cambiano i tempi e cambiano anche gli users).


 
il problema credo siano le tempistiche di approvazione, si perde 
l'effetto real-time... anche se, come giustamente diceva AP, questo NG 
non è una chat!

 non č una chat!
Per esperienza diretta: quando sei in WL e mandi il post, salvo problemi di
intasamento del server - non te ne accorgi nemmeno, passano al massimo tre
o quattro minuti. Quindi l'effetto "real time" c'č nella misura in cui si
desidera un newsgroup in cui occorre tempo per elaborare una risposta, ed
una chat sul modello di it.discussioni.litigi dove *non* esiste il "quote"
ed in contributi sono deliranti con post lunghissimi formati esclusivamente
da *testo quotato*. Se č quello il modello che ti interessa, allora la WL
non funziona. Altrimenti, l'alternativa di una IAC moderata con gruppo di
users in WL mi sembra la migliore.
Ciao.


venerdì 31/08/2007 11.50, *AP* ha scritto:
[cut]
Venti moderatori sono francamente troppi, renderebbe il meccanismo di
moderazione troppo macchinoso. Diciamo che tre gradi di giudizio sul
modello di ICRC sono più che sufficienti: poi si può fare anche un *team*
di moderazione formato da venti users scelti tra i "vecchi" di IAC dove ci
si alterna a gruppi di tre per periodi di qualche mese, ma tre gradi di
giudizio dove ci vuole l'unanimità dei tre moderatori per *respingere* un
post, mi sembra il migliore. In linea di massima, come ho spiegato in un
altro post, la WL list dovrebbe essere offerta a tutti, tranne ovviamente
al gruppetto dei troll nefasti che girano per USENET distruggendo ng come
le cavallette.


 all'unanimita'.
Credo che nessun NG moderato funzioni cosě; normalmente il primo moderatore
che scarica un messaggio lo approva o lo rigetta, punto. Questo almeno per
due buoni motivi:
1) Se non si facesse cosě i tempi di risposta sarebbero biblici;
2) Il concetto stesso di moderazione assume implicitamente che ogni
moderatore sia una persona seria, e che quindi il giudizio di uno qualunque
sia sufficiente.
Non c'č niente da inventare, il meccanismo della moderazione funziona da
decenni. Comunque se fossi in voi prima di parlare di metodi di moderazione
mi metterei a cercare le 100 persone che devono votare in favore della
conversione del NG a moderato: io ad esempio sono quasi sempre contrario ai
NG moderati (specialmente poi in NG come questo basati su opinioni
totalmente arbitrarie) e credo di non essere il solo. 
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Boh, se moderate vi saluto.
Se saluti mi spiace ma io voto a favore di moderazione + white list.
X AP e Nathan: uscite la white list!
-- 
Aramesh 

:-p      "PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR"  (cit.) 

 X AP e Nathan: uscite la white list!
Ci vuole mica tanto: tutti gli IACiners iscritti al sito di default.
Per tutti gli altri bastano due o tre messaggi e si vede il tono del
personaggio, dopodichč si mette in white list. Mica č un problema
ideologico, basta non essere un troll conclamato.
In questo modo spariscono di colpo tutti i gianluchi, le marghefi, i
peppinielli, quell'altro fissato con lo "spaccim e napule", i jo, le
bassiste e tutta quella monnezza in crosspost con il gruppo di scirio.


 E quelle interessanti discussioni che continuano per tutta la notte? 
ARA e Susanna?
Bene, li mettiamo in white list, oppure hanno il privilegio moderatori,
scrivono e poi si approvano.
Veramente, non vedo controindicazioni.

 Boh, se moderate vi saluto.
Se fosse moderato nemmeno te ne accorgeresti.
Sul serio, cosa cambia RISPETTO al tuo reader con i filtri?
Nulla.
Non facciamoci spaventare dalle parole.
Io ho vissuto il pionierismo, l'allargamento ai non informatici e adesso
prendo atto del vandalismo, e' il momento di fare qualcosa.

 chi sarebbe disponibile?
io, credo sia doveroso a questo punto fare qualcosa per arginare il
liquame...Cerchiamo però di trovare il sistema migliore per conservare le
peculiarità che hanno reso questo ng una straordinaria arena di discussioni
e per evitare che si trasformi in un cimitero come iacr...
-- 
UFV: The protector / Spiderman 3 / Paura primordiale / Idiocracy / Smokin'
aces / Havoc / Altered / Perchè te lo dice mamma / Fast food nation /
Material girls / Flicka / Vacancy / Harry Potter e l'Ordine della Fenice /
L'uomo medio + medio / Crank / Il mio ragazzo è un bastardo

 totalmente arbitrarie)
beh, se la tua idea e' quella di bandire le opinioni gia' non siamo
d'accordo. Qui si vuole diminuire lo spam e il vandalismo, renderlo piu'
attraente a chi non ha gli strumenti tecnici (e il pelo sullo stomaco) che
abbiano noi per leggere un post buono dovendo vagliare qualche decina di
porcherie in crosspost.

 chi sarebbe disponibile?
Scusa, ma esiste già un ng di cinema moderato.
Cos'ha che non va?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e per evitare che si trasformi in un cimitero come iacr...
Voglio dire, c'era dietro il davide,,,, dietro a quella cosa li', la
persona piu' cretina di usenet. Se hai voglia di divertirti vai su
it.sport.motociclismo, e' andato a trollare la' da solo senza la sua solita
cricca e sta' prendendo tante di quelle sberle che sembra un film di
trinita'...

 Cos'ha che non va?
quanto traffico fa?

 quelli) ed i messaggi in crosspost. Tre gradi di giudizio.
Anche se posto poco (vi leggo più che altro) ed ogni tanto partecipo agli
OT, ad una moderazione del genere sarei favorevole. Non c'è bisogno di
ridurre il ng come quello delle recensioni, ma qui ormai siamo ad una
situazione estrema nella direzione opposta.
Mordred

 
Io non ho avuto esperienza diretta di questo modello, ma mi sembra 
ragionevole... per fare una prova č necessario chiedere autorizzazioni o 
simili?


Nel post precedente avevo scritto qualcosa tra il serio e il faceto.
Ma visto che qua si precorrono i tempi e pare si stia già decidendo su
quale sia il numero di moderatori, mi appoggio ad endrix per
concentrarmi anche io sul problema del non perdere la peculiarità del
ng.
Per peculiarità intendo soprattutto il dover parlare soprattutto di
cinema e farlo nello stile di "arena" che intendeva endrix. Il che
significa che controllare discussioni che sforano da certi confini di
"decenza" di "gusto" etc...è sicuramente una stipidaggine. Insomma non
vorrei che la moderazione diventi una cosa "morale". Se questo ng mi
ha interessato in passato era per tre motivi principali: il primo è
che si parlava di cinema con competenza ma soprattutto con una certa
volontà di parlare di cose nuove, di segnalare autori ostici, di
discutere di cinema nello specifico e non con superficialità. Come
secondo il lato divertente di certe polemiche, di certe litigate, di
certi scontri. Il terzo è che gli spammer, i lurker, i provocatori,
venivano sicuramente e facevano casino, ma la loro durata era decisa
dalla loro capacità di integrarsi in certe discussioni...ergo: loro
stessi si annoiavano perchè tali erano i thread pieni di discussioni
di cinema che le cazzate venivano seppellite.
A mio avviso il moderatore dovrebbe intervenire ad arginare il
fenomeno recente: e cioè quello del proliferare di messaggi
palesemente inutili, discussioni che non c'entrano nulla ne' col
cinema ne' con l'interesse del newsgroup.
Certo, è domandabile: chi lo decide questo gusto? E' una cosa
delicata, per questo penso che bisogna discutere su questo punto che
credo sia il vero motivo delle perplessità generali (mie comprese
anche se alla fine in linea di massima ci sto, ma con molta attenzione
ai particolari, al progetto del moderatore)..
(francescodue)

 io voto a favore di moderazione + white list.
sarebbe il momento che *forse* tornerei a partecipare attivamente.
-- 
"Mi chiedo dove andro' ora. La rete e' vasta e infinita."
(Maggiore Motoko Kusanagi, Ghost in the Shell)

 quanto traffico fa?
Poco. Evidentemente molti preferiscono postare qui.
Ma fammi capire, tu vuoi partecipare alla moderazione?


 Cos'ha che non va?
C'è che non va che si postano *solo* recensioni e lo spazio di discussione
è limitatissimo. Bello da leggere ad intervalli settimanali, ma IAC ha
tutto un altro dinamismo.


 gli appaiono i messaggi...
Ho avuto una breve esperienza in un NG moderato dove non solo non
passa ciò che nulla ha a che  fare con la discussione in atto, ma non
passa neanche il benché minimo insulto (neanche un "Vai a quel
paese"). Questa breve esperienza, tra l'altro non ancora finita, mi ha
fatto riflettere su certi miei comportamenti sui NG, e mi ha fatto
concludere che: in un NG che si rispetti, bisognerebbe "DISCUTERE" su
un argomento e non "LITIGARE". Infatti, nel primo caso possono venir
fuori delle discussioni brillanti e piacevoli per chi le fa e per chi
le legge, viceversa un litigio, non solo non porta a niente, ma
alimenta l'intervento di chi ha pochi scrupoli e getta fango su tutto
e su tutti.
E' vero, però, che un NG moderato è leggermente fastidioso per via dei
tempi di attesa, perché non sai quando il tuo post passerà e semmai
passerà. Ad ogni modo, il moderatore, nel caso in cui un post non
dovesse passare, spiega anche i motivi per i quali è stato rifiutato.
Alcuni dei miei post, per esempio, sono stati rifiutati, e ti assicuro
che i motivi erano più che validi.;-)
Per concludere, vorrei dire che parlare di Cinema è una cosa
meravigliosa, ma parlarne con garbo e con buona creanza, è ancor più
bello e interessante. Vedrai che se dovesse andare in porto quest'idea
della "moderazione" fatta a dovere, nascerà un NG coi fiocchi e degno
di nota che tutti vorranno frequentare...i più meritevoli...si
spera!;-)
In bocca al lupo
Margherita

 internet e discutere li.
I forum di discussione sul WEB? Che palle. Pesanti da scaricare, lenti,
pieni di faccine colorate e fotografie inutili e poi manca la cosa
fondamentale di USENET: *la struttura ad albero* (il "thread").
Insomma, si crea un caos con pagine e pagine di discussioni dove *non* si
capisce "chi* risponde a *chi* o a *cosa*, essendo tutti i post pubblicati
in ordine temporale e non per pertinenza di discussione. Buone per alcune
cose, ma pessime per altre.
USENET va bene cosě, con la sua spartana grafica testuale (e le migliori
discussioni, vengono sempre dove si privilegia la scrittura alla forma).


 sarebbe il momento che *forse* tornerei a partecipare attivamente.
ti conto tra i moderatori?

 Ma fammi capire, tu vuoi partecipare alla moderazione?
Mi offro, si.
Anche se "moderare" suona brutto, diciamo "pulire".

 accetta un messaggio lo rende disponibile al gruppo per tutti.
[cut]
Domanda: ma non sarebbe possibile che i moderatori si limitassero ad
applicare correttamente i soliti tag (magari utilizzando qualche automatismo
una volta selezionati i messaggi "incriminati", giusto per non riscrivere a
manina il subjetc per ogni singolo post. Un po' come le etichette di Gmail,
per dire)?
Cosě poi ognuno č libero di filtrarsi i vari [OT], [MONICA], etc.
Chiedo, eh? Non so se sia cosa fattibile...
Mordred

 degli abusi che possono derivarne.
Chi approva i messaggi degli users non in WL è un team di moderazione: tre
personaggi assai dissimili tra di loro. In questo modo si impedisce che un
post venga cassato in base alle idee che esprime. Per il resto (mettiamo il
90% degli users), il problema non si pone, essendo di default in WL.
Ciao.


 messaggi piu' pensati.
Come lo consideri un thread con subject "Moderatori?" datato 31/08 aperto
dalla stessa persona che il 28/08 ne ha aperto uno con subject "Moderiamo?"

 Lo dico per esperienza, dopo dieci anni di frequentazione di usenet.
Secondo me esageri, anche se nello specifico (iac) sono abbastanza
d'accordo: la moderazione è stata anche la salvezza di certi ng, è
innegabile. Non è il caso di assumere posizioni a priori o invocare la
libertà di espressione ma di capire, in base al buon senso, se questo gruppo
abbia realmente bisogno o meno di moderazione. Una moderazione snella e
parzialmente automatizzata (no spam & no crosspost) potrebbe anche
funzionare... se non esistessero i Kf e un gruppo IACR già moderato.


 dalla stessa persona che il 28/08 ne ha aperto uno con subject
"Moderiamo?"
E' un metapost.


 Veramente, non vedo controindicazioni.
1) Gli OT: passano o non passano?
2) Chi decide chi fa parte del pool di moderazione? Bada, non mi interessa
in base a quali criteri, ma chi decide?

 SBRUOTFL
rotfl


anch'io mi offro
forse tornerei anche a scriverci di più.

 in base a quali criteri, ma chi decide?
Chiunque abbia piu' di 30 anni e piu' di 3 di IAC?
Chiunque purche' dia i suoi dati per essere sul sito?
Chiunque, purche' non abbia mai postato vita sua volontariamente in
crosspost con it.test, idl, it.discussioni.folli, ecc.?
Chiunque, purche' abbia fatto almeno 1 raduno?
Chiunque, purche' sia presentato da 5 iaciners?
Chiunque, purche' abbia postato almeno due recensioni serie?
Chiunque, purche' scelto da te?
Come volete voi. Nel momento in cui basta un solo moderatore favorevole a
far passare, ogni rischio che una testina di siluro blocchi il meccanismo
non si pone piu'.

 all'unanimita'.
Cioe' in pratica i tuoi messaggi di propaganda sulla Palestinacazzo
passerebbero sempre? ROTFL
Bella la moderazione alla "AP". Vai AP, facci sognare (cit.)!
-- 
"Per lo scrivente Super Turrican è un'orgia stilistica tendenziosa
acclamatrice della strutturazione arcade del videogioco, che si riscopre
nella sua essenza in un tributo sismico e caleidoscopico"
www.retrogaming.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



un tentativo di continuare una discussione in un thread che il gruppo di
cretini che si vuole allontanare aveva gia' contaminato.

 degli abusi che possono derivarne.
Nessuno controlla niente, questa e' paranoia.
nessuno controlla niente, non c'e' un controllo morale, ideale, culturale o
di qualunque altra natura, si vuole solo tenere fuori la spazzatura.
Quello che chiede com'e' un film e quello che gli risponde "cifficata come
rodi" e gli altri 12 che gli vanno dietro, 3 messaggi a testa.
Ecco.
Se invece a te piacciono i messaggi cosi' sottoscrivi alt.scirio e sei a
cavallo.

 Bella la moderazione alla "AP". Vai AP, facci sognare (cit.)!
è di questo che AP non si rende conto.
vogliamo fare i seri.
scirio (non i suoi discepoli, scirio), non ha mai postato OT qui in 
vita sua.
certo, aveva un modo irriverente di postare, il suo modo di scrivere 
irritava molti, ed ecco che era stato emarginato.
marghef2 (non i fake, marghef...) anche lei sempre IT, eppure cazziate 
a destra e manca, NCUCDC, quota meglio, ecc.
però, se i propietari di IAC fanno i MONICA, o parlano di politica, 
allora tutto va bene.
ebbene, moderatelo pure sto ng.
fate come su it.economia.banche.
se quoti due righe di troppo, cassato senza nemmeno spiegazione 
(possiamo dare spiegazioni a tutti??? guarda che non siamo pagati per 
fare i moderatori).

 Chiunque [cut]
Mi stai elencando i criteri per far parte del pool di moderazione. Ti avevo
fatto un altra domanda. Chi decide chi fa parte del pool di moderazione?
Dopo tutto questo vociare, vorrei sapere: qualcuno ha redatto una bozza di
CFV?

 ma migliore.
E' un gruppo moderato in base a criteri *cristallini*, in modo
*inappuntabile* e *imparziale*. E, mi risulta, non ci hai mai postato.
Stai proponendo un gruppo moderato in base a criteri ambigui
(sostanzialmente: a simpatia) da un'entitą (un pool, un team, un consiglio)
indefinita e indefinibile.

 ed e' probabile che la richiesta venga accolta
LOL. E tu pensi che un troll che vive della rabbia altrui (la massima
soddisfazione per un troll č vederti *rosikare*, come si dice in gergo), ti
darebbe ascolto? LOL.
Ascolta, qua si sta discutendo della *rifondazione* di it.arti.cinema.
*it.arti.cinema* cosě come č adesso, ha espresso il suo ciclo vitale, ha
avuto una nascita, un periodo di fulgore che tutti rimpiangono ed adesso si
sta avviando lentamente sul viale del tramonto. Fa parte del ciclo naturale
delle cose. Occorre ripensare seriamente alla rifondazione di un gruppo
moderato dedicato al cinema che non sia *ideologicamente* precluso a
nessuno, esclusi i troll conclamati.
Mi sembra una proposta ragionevole, discutiamone.


 CFV?
Serve?
La mia proposta e' "tutto come adesso tranne i vandali" chi disturba, chi
imbratta una discussione, chi apre thread di sputtanamento, finti, ecc.
Passiamo a fare degli esempi?
Nei prossimi giorni tagghiamo quelli che filtreremmo e vediamo se ci
capiamo?

 testa di AP).
Quando leggeremo CFV e manifesto, se mai li leggeremo, ci sarà da farsi
quattro risate.

 Casomai nella gerarchia alt.* che non ha i criteri rigidi del GCN.
Non mi vorrei perdere in tecnicismi. Ho idea che la gerarchia alt.* non sia
cosě frequentata dagli italiani, come ad esempio al it-alt.*
Ciao.


 passerebbero sempre? ROTFL
ecco, questo e' il caso della malafede, su circa 3000 messaggi OT al mese,
e piu' spesso oltre 4000 il problema sono i 3 o 4 messaggi al mese che
posto e che sicuramente non hai letto, altrimenti non avresti usato la
formula "palestinacazzo" ma saresti stato piu' preciso.
Fai una cosa, contali.
E poi torna qui e dimmi se la tua provocazione era stupida o meno e se
potevi scrivere qualche cosa di piu' interessante.

 (sostanzialmente: a simpatia)
vai a cagare adam, sei in malafede.
Se vuoi fare sabotaggio perche' la cosa urta il tuo animo fricchettone,
fallo pure, ma non insultarmi gratuitamente e lasciami fuori.

 tanto eh.
ti ho rinfacciato cosa?

 Ma fate pure, vorra' dire che andro' altrove.
grazie.

 non e' un problema mio ma vostro
bravo, ciao, grazie.

 faccio passare quelli di caio.
Vabeh, allora leggi a cazzo. Stava dicendo: basta che uno approvi e il post
passa, non basta che uno seghi e il post viene segato.

 i moderatori, ok?
mi sei sempre sembrato pirla e a volte anche qualche cosa di piu'.
Se non c'e' bisogno che faccia qualcosa, credimi, non la faccio molto
volentieri.

 Pure io , e sarebbero gia due in meno
Ho le lacrime agli occhi.


 ed e' probabile che la richiesta venga accolta
Mi sa che dovrai comprare una sveglia piů potente :-D
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..."

 capiamo?
Non è possibile. Io non posso leggere (perché io lo uso davvero il kf,
markread,delete, non dico solo di usarlo, come fai tu) chi filtro, quindi
non posso neanche taggarlo.

 Anche se "moderare" suona brutto, diciamo "pulire".
Chiunque può partecipare? Basta offrirsi?
Sù, Peppino, fatti avanti!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se TUTTI noi li abbiamo gia' nel KF, perche' non intervenire a monte?
Perche' lo scopo della moderazione e' di filtrare i messaggi e non quello di 
filtrare le persone.
Il ng moderato non e' un circolo privato dove il moderatore stabilisce chi 
possa intervenire, rimane sempre un luogo disponibile a chiunque e se dici 
che gli OT vanno bene...

 fallo pure, ma non insultarmi gratuitamente e lasciami fuori.
Lo faccio e rispondo ai post nel merito. Dicendo che questa proposta è una
cazzata, esattamente come lo dissi a Luca al tempo che fu circa la sua
proposta (molto più ragionevole della tua, a posteriori).
Se volessi un forum riservato ai mei amici, ne avrei fatto uno.

 markread,delete, non dico solo di usarlo, come fai tu)
Bravo.
bravo tu e bravo il SAP, bravi tutti e due, vi tiro due biscottini?
E gli altri?

 Che ti ho risposto in 3 thread.
Io ti ho rinfacciato a te questo?
In questa vita?

 AP, saresti proprio una chiavica di moderatore.
Ti ho dato l'esca per farti dire che rosicavo ma ho sbagliato la misura del
vermicello.

 1)non sei per un ng moderato, sei per un ng "moderato come dico io";
ok, ne abbiamo parlato abbastanza, chi voleva capire ha capito, gli altri
si accodino pure su tutte le interpretazioni possibili tra quelle stupide e
quelle divertenti, spero sulle seconde.

 che in questo gruppo hanno scritto per anni
E che non capisco perche' non possano continuare a farlo nei medesimi
termini in cui l'hanno fatto.
Trova delle ragioni, se ne hai, altrimenti lascia perdere.
Non ti piace perche' ti sembra una cosa brutta, come i celerini o le carte
di credito o i semafori sempre rossi.
Tu hai risolto il tuo problema personale e non capisci perche' gli altri
non fanno come te, cosa devo dirti, saremo inferiori.

 LOL z quotabilez
Stiamo a perderetempo... mi sa che sto "X" e quest'altro "SAP" sono
fakes... famo sta CFV, tiriamo fuori l'abbozzo di un manifesto e ci
spostiamo su it.news.gruppi.
