Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Differenze tra cattolici e Susanna: poche

Si tratta di un film la cui indubitabile etichetta 'horror' non é
sufficiente a descriverne il senso di rigetto che provoca, nè può essere
consegnato con tranquillità ai cosiddetti appassionati come occasione di
divertimento o di variazione sul 'genere'. L'accumulo di perversioni che
la storia porta avanti, l'accanimento feroce sui corpi umani, la
derisione della paura, il godimento di procurare torture lo fanno
indicare come un prodotto molto pericoloso, incentrato sul fanatismo e
su precisi rituali satanici : come fosse una sorta di suggerimento
tragico per quegli episodi che hanno tristemente funestato la recente
cronaca italiana con sacrifici umani, messe nere, e simili. E con una
conclusione della storia in cui il male si ripropone indisturbato,
dichiarando il proprio potere sul mondo. Dal punto di vista pastorale,
il film è da valutare come inaccettabile e del tutto aberrante.
Utilizzazione: é da evitare sia in programmazione ordinaria che in qualunque
altra circostanza.
http://www.db.acec.it/pls/acec/datafilm_consulta_gp_relII.film?c_doc=4279&or
igine=0&from_acec=1
Non vi sembra di leggere un suo post quando parla di film che non le vanno a
genio? Questo é un po' meno eleborato ma sostituendo un po' di parole con
termini vetero-partitocratici mi ha fatto davvero venire in mente uno dei
suoi deliri.
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Ley Lines (T.Miike, 1999)/ The Foul King (Ji-woon Kim, 2000)/
Cape Fear ( J.L. Thompson,1962)

 indicare come un prodotto molto pericoloso, incentrato sul fanatismo
E' la recensione de "La passione" di Mel Gibson? 

 E' la recensione de "La passione" di Mel Gibson?
No, de La Casa dei Mille Corpi


Alberto Casini scrive:
<omissis>
: Non vi sembra di leggere un suo post quando parla di film che non le
: vanno a genio?
No.
: Questo é un po' meno eleborato ma sostituendo un po'
: di parole con termini vetero-partitocratici mi ha fatto davvero
: venire in mente uno dei suoi deliri.
Io non ho mai utilizzato termini vetero-partitocratici.
Posso far qualcosa, per te?
susanna

 Posso far qualcosa, per te?
No, volevo far qualcosa per te; giuro che ho provato la stessa sensazione
leggendo quella critica di quando leggevo i tuoi post; c'é qualcosa che non
va nella tua idea di cinema che ti fa alla fine volare basso e che ti
incatena a terra. Sarebbe problema tuo se non fosse che le tue critiche
tendon a negare la visione in maniere censoria agli altri.
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ The Foul King (Ji-woon Kim, 2000)/ Cape Fear ( J.L.
Thompson,1962)/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)

Alberto Casini scrive:
:: Io non ho mai utilizzato termini vetero-partitocratici.
:
: Ad esempio:
: <omissis>
"omissis" e' una espressione usata in ambito giudiziario e/o notarile, non 
partitocratico. Ed e' pertinente, per come la utilizzo.
: Non negare, la critica da me riportata é quanto di più simile al tuo
: pensiero che ho trovato in rete; é più semplice nella forma ma il
: senso é identico. Anche lo scopo é il medesimo negare la gioia della
: visione e della ricerca cinematografica alle menti influenzabili e
: che hanno bisogno do un leader di pensiero (debole). I tuoi sono
: giudizi morali dettati dalla stessa paura della tua contraoparte
: cattolica di vedere delle menti traviate da visioni che non
: corrispondono alla tua morale.
:
:: Posso far qualcosa, per te?
:
: No, volevo far qualcosa per te; giuro che ho provato la stessa
: sensazione leggendo quella critica di quando leggevo i tuoi post; c'é
: qualcosa che non va nella tua idea di cinema che ti fa alla fine
: volare basso e che ti incatena a terra. Sarebbe problema tuo se non
: fosse che le tue critiche tendon a negare la visione in maniere
: censoria agli altri. Ciao
Magari.
Pero' questa tua uscita a freddo e - lo ammetterai - discretamente bislacca, 
nasconde qualcosa di interessante.
Il discorso del 'negare la gioia', naturalmente, e' una ingenuita' che non 
dovevi lasciarti sfuggire.
In verita' qualsiasi argomento (di cinema o di altro) che contenga una linea 
ideologica esplicita e' apprezzabile, cosi' come e' interessante il 
frammento del critico della Cei (si tratta di quello?) che hai quotato.
Negarsi la visione di quella orribile scemenza de La casa dei mille corpi e' 
una conclusione pressoche' perfetta, tra l'altro.
Esprimere un giudizio argomentato NON e' inseguire censure, benche', se ne 
avessi la facolta', probabilmente, non mi sottrararei dal farlo; 
naturalmente la ragione non sarebbe la puttanata della 'violazione di menti 
traviate', quanto quella di opporre ad una censura ideologica dominante una 
censura ideologica antagonista.
Il fatto e' che questo tuo preteso ricorso ad uno "stato di cinema assoluto" 
in cui la rappresentazione non deve avere regole censorie e' una 
stramaledetta posizione reazionaria perche' non fa altro che consolidare la 
censura ideologica attiva e dominante.
susanna

 censura ideologica attiva e dominante.
Si ha diritto di vedere qualsiasi opera di finzione senza il bisogno di
avere un avvoltoio paternalista sul collo, la censura "ideologica attiva e
dominante" é quella che produce anche giudizi simili ai tuoi e della chiesa
(vedi il caso CdV) perché fa prima di tutto gioco agli esperti di marketing
che fanno leva sulla sindrome da "guardone" che impera quando si vieta;
quando si lascia il popolo nell'ignoranza (e tu sei portatrice di volontà di
ignoranza) per scopi politici.
Non a caso non ho scritto il il titolo del film a cui si riferiva, perché
poteva adattarsi, la recensione, a miriadi di film anche superiori a La Casa
dei Mille Corpi; é non a caso anche all'originale Texas Chainsaw Massacre.
Ma é qui che te e i tuoi corrispettivi cattolici siete ottusi confondendo
tra narrazione ed aderenza.
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Cape Fear ( J.L. Thompson,1962)/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The
Big Sleep (H.Hawks, 1946)

Alberto Casini scrive:
: Che usi solo tu in tutta usenet,
Curioso, dato che molto probabilmente si tratta del termine piu' appropriato 
per significare cio' che si intende.
: gli "omissis" sono anche i tagli (fisici) nei documenti secretati;
: se vuoi giocare a fare la sovietica io ti batto ciccia
Non ci riesci.
Gli 'omissis' sono *anche* quello, ma non e' il mio caso, evidentemente. Il 
primo significato di 'omissis' e' quello che uso io, ovvero omissioni di 
parti di documento inessenziali per la comprensione del testo.
: Ripeto non é bislacca, ma mi provoca la stessa sensazione (non certo
: positiva) di quando leggo i tuoi post.
Cioe' e' bislacca quanto puo' esserlo una sensazione soggettiva espressa in 
pubblico.
:: Il discorso del 'negare la gioia', naturalmente, e' una ingenuita'
:: che non dovevi lasciarti sfuggire.
:
: Ingenuo é che si fa beffare dalle tue critiche senza senso e del tutto
: inutili se non alla tua bislacca causa (e solo tu ne conosci il
: motivo) di inibire il prossimo nella visione di un film che tu ripudi.
Questo e' il Casini della prima ora, Casini.
Non ho alcuna facolta' di inibizione e non ho neppure mai sconsigliato 
alcuna visione di film di cui ho parlato. Cerca e convinciti.
: La ricerca, e il cercare nuovi spunti cinematografici dovunque é
: comunque, é una gioia ed é l'unico modo per condividere il sapere con
: gli altri. Tu non condividi nulla, anzi fai il contrario inibendo
: menti dalla scarsa curiosità
Paranoia, Casini.
Sei ancora scottato dal mio giudizio su due film di Miike, due emerite 
sciocchezze cioe', Visitor Q e Ichi the killer.
Umanamente ti capisco.
:: In verita' qualsiasi argomento (di cinema o di altro) che contenga
:: una linea ideologica esplicita e' apprezzabile, cosi' come e'
:: interessante il frammento del critico della Cei (si tratta di
:: quello?) che hai quotato. Negarsi la visione di quella orribile
:: scemenza de La casa dei mille corpi e' una conclusione pressoche'
:: perfetta, tra l'altro.
:
: Ogni opera d'arte visiva di *finzione* ha davanti ad un individuo lo
: stesso diritto, un individuo deve sentirsi libero di scegliere cosa
: vedere e poi discuterne co gli altri; la tensione comunicativa
: provoca il passaggio di informazione. Tu alla fine sei
: anticomunicativa al pari di qualsiasi "indice" stilato.
Palle.
L'opera d'arte visiva di *finzione* non e' un cristallo che sgorga per 
partenogenesi. E' merce.
E la merce e' frutto di un complesso meccanismo di progettazione sociale ed 
economica contenente un tir di ideologia. Essa ha gli stessi diritti di una 
triglia sul banco frigo del pescivendolo.
L'individuo, di fronte alla merce, NON e' libero, dato che deve acquistarla, 
ovvero deve rapportarsi ad essa tramite un sistema 'ideologico' che gli e' 
presupposto: il marocchino che mi lava i vetri e' libero di vedere i film di 
Miike, ma non ha il "diritto" di rapportarvisi (cioe' la sua liberta' e' 
solo una cazzata buona per i tuoi post).
:: Esprimere un giudizio argomentato NON e' inseguire censure,
:
: I tuoi non sono giudizi sono dei dictat come dal passo da me
: riportato che si conclude:
: Utilizzazione: é da evitare sia in programmazione ordinaria che in
: qualunque altra circostanza.
Non ho mai sconsigliato a nessuno la visione di un tale film.
Non capisco perche' insisti.
: Sei uguale a loro e pericolosamente simile a Gianluca. che conclude
: ogni suo intenvento con "giudizio:"
Chi e' questo Gianluca?
:
:: benche', se ne avessi la facolta', probabilmente, non mi sottrararei
:: dal farlo; naturalmente la ragione non sarebbe la puttanata della
:: 'violazione di menti traviate', quanto quella di opporre ad una
:: censura ideologica dominante una censura ideologica antagonista.
:
: Giochi al loro stesso gioco, ma soprattutto tu non sei antagonista di
: nulla perché ti uniformi ad un tipo di concezione veterocattolica che
: purtroppo ha da sempre avuto pericolose influenze nel comunismo
: italiano
Non ho facolta' di inibizione, quindi non sono antagonista, in quel senso.
Non ho concezioni veterocattoliche, ma concezioni vetero marxiste. Che non 
e' esattamente la stessa cosa.
Infine, del comunismo italiano, me ne fotto.
:: Il fatto e' che questo tuo preteso ricorso ad uno "stato di cinema
:: assoluto" in cui la rappresentazione non deve avere regole censorie
:: e' una stramaledetta posizione reazionaria perche' non fa altro che
:: consolidare la censura ideologica attiva e dominante.
:
: Si ha diritto di vedere qualsiasi opera di finzione senza il bisogno
: di avere un avvoltoio paternalista sul collo,
Questo e' senza senso. Vengo a casa tua a rompere? Basta killarmi e fine del 
problema.
Ma siccome quando si sollevano problemi insesistenti l'evidenza vuole che 
siano l'alibi per una seconda e piu' perniciosa volonta', mi chiedo quale 
sia la tua. Chieditelo.
: la censura "ideologica
: attiva e dominante" é quella che produce anche giudizi simili ai tuoi
: e della chiesa (vedi il caso CdV) perché fa prima di tutto gioco agli
: esperti di marketing che fanno leva sulla sindrome da "guardone" che
: impera quando si vieta; quando si lascia il popolo nell'ignoranza (e
: tu sei portatrice di volontà di ignoranza) per scopi politici.
La censura "ideologica attiva e dominante" e' quella intrapresa dal sistema 
di produzione e distribuzione delle pellicole che veicola merce contenente 
un sottosistema di contenuti del tutto aderenti con la fisionomia ideologica 
del gruppo sociale dominante.
*Esattamente* come in quei due film di Miike, Casini.
: Non a caso non ho scritto il il titolo del film a cui si riferiva,
: perché poteva adattarsi, la recensione, a miriadi di film anche
: superiori a La Casa dei Mille Corpi;
Questo e' pure corretto: una *miriade* di film ha le stesse strutture 
narrative, estetiche ed ideologiche di quella schifezza.
: é non a caso anche all'originale Texas Chainsaw Massacre.
Se intendi il film di Tobe Hooper, sbagli. E di grosso.
: Ma é qui che te e i tuoi corrispettivi
: cattolici siete ottusi confondendo tra narrazione ed aderenza.
Aderenza a che?
susanna

 Aderenza a che?
Per te se uno rappresenta uno stupro al cinema non lo fa per raccontare una
situazione od interpretare una realtà, ma perchè regista e spettatore
aderiscono alla ferocia dello stupratore...é tutto qui il tuo errore


Alberto Casini scrive:
:: Curioso, dato che molto probabilmente si tratta del termine piu'
:: appropriato per significare cio' che si intende.
:
: Usenet, come tu sicuramente sai, é la "comunità creata dagli utenti",
: bella definizione per un qualcosa nato principalmente come scambio di
: sapere; ma tu evidentemente cerchi altro. "Per significare cio' che
: si intende" su usenet si usano altre convenzioni nate dall'incontro
: di tante persone e più o meno tacitamente nate dall'interazione di
: molti individui.
Non esiste alcuna convenzione che indichi di usare <cut> o <snip> o <zac 
zac> o altre locuzioni per indicare l'omissione (to') di una parte di testo 
dell'interlocutore; perlomeno NULLA riportato nella netiquette approvata dal 
Nic italiano. Nulla risulta nemmeno dalla RFC 1855, quella classica.
Una convenzione, in tal senso, sarebbe solo burocratismo, magari in una 
delle sue 20 forme.
Piuttosto, esiste una regola della netiquette, la 6. che dice testualmente:
"[...]Non condurre "guerre di opinione" sulla rete a colpi di messaggi e 
contromessaggi: se ci sono diatribe personali, è meglio risolverle via posta 
elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati.[...]"
Da parte tua si sta configurando questa violazione.
: Ma evidentemente tu pensi di essere ad un gradino
: superiore, e tutti i tuoi fedeli non dovrebbe far altro che ululare
: la tua grandezza.
Fedeli? Grandezza?
Casini, sei in piena paranoia. Paranoia scaturita a freddo, la piu' 
complicata.
<snip>
: Ti ho già dimostrato il tuo errore se lo usassi per questo scopo; ma
: oltre a questo spesso lo usi per portare argomenti dalla tua parte
: nella tua discussione.
o|mìs|sis
s.m.inv., lat.
TS dir., in un atto pubblico o privato, omissione di parole o frasi che si 
ritiene non utile o non opportuno riprodurre, in quanto superflue o 
concernenti segreti di stato  (Dizionario Paravia)
Hai dimostrato solo superficialita': qui non c'e' nulla che si riferisca a 
partiti (come hai esordito) e il *primo* significato e' "omissioni di testo 
che non si ritiene utile".
:: Cioe' e' bislacca quanto puo' esserlo una sensazione soggettiva
:: espressa in pubblico.
:
: La tua non é "una sensazione soggettiva espressa in pubblico", ma una
: studiata forma di censura
La sensazione e' solo tua nei miei confronti.
Io, invece, affermo, non esprimo sensazioni.
:: Questo e' il Casini della prima ora, Casini.
:
: E qui abbiamo la Susanna maestrina dalla penna rossa che vorrebbe
: piegare Il Casini con le ginocchia sui ceci; questi giochetti ti
: riescono solo con AP e altri pochi.
Nessun giochetto: questa tua sortita ha oggettive consistenze paranoiche, 
infatti e' costellata da 'sensazioni' (il mio moralismo di matrice 
cattolica), dati fasulli (io non ho *mai* dato alcuna indicazione contraria 
alla visione di alcun film), spettri della fantasia (i miei 'fedeli' o la 
mia 'grandezza').
:: Non ho alcuna facolta' di inibizione e non ho neppure mai
:: sconsigliato alcuna visione di film di cui ho parlato. Cerca e
:: convinciti.
:
: Dai giudizi di merito come  "orribile scemenza" a film che interpreti
: malamente attraverso i filtri delle tue vetero categorie al pari dei
: pretozzi.
I giudizi di merito e' una tautologia: TUTTI, quando esprimono un giudizio, 
si espongono riportando dei meriti.
Perfino tu, Casini che non sei altro.
E con questo?
Pensi di esserti gia' incartato abbastanza o vuoi il resto?
Esprimere giudizi di merito significa praticare censura, Casini che non sei 
altro?
: Scrivi queste cose:
: Le anime sono incaricate di preparare questa nuova situazione, cioe'
: di aiutare politicamente il capitale americano a mettere a razione
: l'Europa. Che fanno in questo momento le socialdemocrazie tedesca e
: francese, che fanno i socialisti di tutta Europa? Si educano e si
: sforzano di educare le masse operaie nella religione delle anime
: giapponesi; in altre parole, fanno dell'animismo, del ruolo del
: capitale animato in Europa, una nuova religione politica. Si sforzano
: di persuadere le masse lavoratrici che, senza il capitale delle anime
: giapponesi, senza i prestiti di opere come Una tomba per le lucciole,
: l'Europa non potra' resistere.[...]"
Quando riporti i miei post sei pregato di farlo *correttamente*.
Dato che si intuisce che non siano mie parole (come le quadre coi puntini e 
le virgolette finali stanno ad indicare), MA senza che tu, quelle quadre, le 
abbia aperte all'inizio.
Questo e' MALE anche dal punto di vista della netiquette, quella famosa 
serie di convenzioni a cui e bla bla bla.
Se ti fossi sforzato un minimo avresti notato, subito dopo quella citazione, 
l'epilogo:
"Contro l'aggressione imperialista!
Viva la rivoluzione proletaria mondiale!
Per la vittoria del comunismo! "
Una mente non scovolta da paranoia avrebbe notato che si trattava di un 
post, diciamo, sdrammatizzante.
: oppure
:
: o dico che trarre qualche soddisfazione da questa roba qui e' indice
: di grave patologia psichica.
Ribadisco.
Ma non trovo rapporti con una mia ipotetica volonta' censoria.
:: Paranoia, Casini.
:: Sei ancora scottato dal mio giudizio su due film di Miike, due
:: emerite sciocchezze cioe', Visitor Q e Ichi the killer.
:: Umanamente ti capisco.
:
: Non cerco la compassione da parte di una persona come te, piuttosto ti
: compatisco io per non aver saputo analizzare degnamente un grande
: regista come Miike Takashi; é stata un occasione mancata per per
: Miike passerà il futuro cinema e tu a quel punto non avrai
: riferimenti, brancolerai nel buoi della tua ignoranza (voluta e
: cercata) come un gattino bagnato.
Miike non passera' alla storia del cinema, se intendevi questo: se doveva 
passarci ci sarebbe gia' passato, mentre invece e' ancora la', a fare 10 
cazzate e un film buono. Cosi' si passa solo alla storia delle cazzate.
<snip>
: Non é vero, questo discorso non sta in piedi; puoi puntellarlo
: malamente con tutti i paroloni che tiri fuori dai tuoi libri
: preferiti ma non regge. Secondo il tuo discorso per essere liberi non
: dovremmo vedere più nessun film perchè *tutti* i film sono merce;
Questa e' una conclusione della tua fantasia, non mia. Non c'e' nulla in 
quello che ho scritto (che e' *senza* paroloni) che autorizzi una cosi' 
sballata conclusione.
: anche quelli cosiddetti indipendenti perchè comunque prodotti per un
: determinato circuito. Anche la triglia ha il suo statuto di merce,
: perché oggi é il mercato che ti dice *cosa* e *come* devi mangiare.
Vero. Il fatto e' che, come merce, la triglia (come il cinema) NON HA ALCUN 
DIRITTO.
: La libertà é fare come cazzo ci pare, rispetto al sistema attuale ma
: anche alle tue vetero idee di cui ti fai portatrice orgogliosa, e
: questo non sarebbe grave perchè non me ne frega nulla se non vedi
: certi film ma cosa grave e che cerchi proselitismo.
Io *rigetto* il proselitismo. Io potrei essere proselitante, in questo ng 
(che e' l'oggetto a cui ti riferisci) solo con chi si professa 
marxista-leninista.
Qui non c'e' nessuno oltre a me. Cioe' non ho alcun "proselite", come dici 
tu.
Io temo, invece, che tu abbia una reale sensazione che pero' non riesci ad 
esprimere regolarmente: lo faro' io per te. Tu pensi che i miei interventi 
suscitino, di norma, maggior interesse dei tuoi. E questo non ti quadra, 
ritenendoti - come hai spesso confessato - un ottimo competente di cinema.
:
:: Non ho mai sconsigliato a nessuno la visione di un tale film.
:: Non capisco perche' insisti.
:
: Non é vero i tuoi post scoraggiano la visione, certamente non lo fai
: in maniera esplicita ma alla fine i tuoi post mirano a quelli; a
: guidare la visione in maniera del tutto errata.
Esprimo giudizi. I giudizi complessivamente negativi hanno spesso vari 
effetti, non ultimo quello di incuriosire alla visione chi ha una idea di 
cinema differente dall'estensore.
A fare i conti oserei dire che potrebbe essere superiore il numero di chi e' 
andato a vedere un film che ho giudicato negativamente, piuttosto che 
l'inverso.
:: Chi e' questo Gianluca?
:
: Uno che da giudizi come te
Ah.
:: Non ho facolta' di inibizione, quindi non sono antagonista, in quel
:: senso. Non ho concezioni veterocattoliche, ma concezioni vetero
:: marxiste. Che non e' esattamente la stessa cosa.
:: Infine, del comunismo italiano, me ne fotto.
:
: E' alla luce del sole che quest'ultimo periodo é una difesa inutile
: perchè in realtà é tutto il contrario
Invece e' il contrario del contrario, tie'.
:: Questo e' senza senso. Vengo a casa tua a rompere? Basta killarmi e
:: fine del problema.
:: Ma siccome quando si sollevano problemi insesistenti l'evidenza
:: vuole che siano l'alibi per una seconda e piu' perniciosa volonta',
:: mi chiedo quale sia la tua. Chieditelo.
:
: Non ti killo perchè devo vigilare, sono uno degli ultimi paladini
: della libera visione
Ah.
:: La censura "ideologica attiva e dominante" e' quella intrapresa
:: dal sistema
:: di produzione e distribuzione delle pellicole che veicola merce
:: contenente un sottosistema di contenuti del tutto aderenti con la
:: fisionomia ideologica del gruppo sociale dominante.
:
: Ti ho già detto che tutto il cinema é merce; lo erano anche i film di
: Pasolini
Scusa, pensavo di averlo detto io.
:: *Esattamente* come in quei due film di Miike, Casini.
:
: Che sono film di nicchia, come vedi cadi nell'errore di non
: contestualizzare; in tal senso tutta la fatica che hai fatto per
: scrivere delle falsità su quei film é stato solo tempo tolto alla tua
: esistenza
Nicchia qui, magari. In ogni caso merce. Che non si sottrae al giudizio di 
cui sopra, nicchia o non nicchia.
:: Questo e' pure corretto: una *miriade* di film ha le stesse strutture
:: narrative, estetiche ed ideologiche di quella schifezza.
:
: Questo secondo i vigilantes della chiesa e Susanna, che
: bell'accoppiata che ho svelato.
Nella glossa dei vescovi non c'e' questo; questo l'ho detto io, ovvero che 
le strutture di La casa dei 1000 corpi sono replicate in numerosi altri 
film.
:: Se intendi il film di Tobe Hooper, sbagli. E di grosso.
:
: Dove?
Nell'accomunarlo alla schifezza di cui sopra.
Sbagli, contestualizzatore.
:: Aderenza a che?
:
: Per te se uno rappresenta uno stupro al cinema non lo fa per
: raccontare una situazione od interpretare una realtà, ma perchè
: regista e spettatore aderiscono alla ferocia dello stupratore...é
: tutto qui il tuo errore Ciao
No.
Lo stupro al cinema puo' essere rappresentato in maniere differenti e sono 
quelle che denotano la scena.
Lo stupro della giornalista in Visitor Q ha connotazioni linguistiche, 
modalita' rappresentative e rapporti con il testo che lo denotano come scena 
cretina, e le cui connotazioni significano:
- maschilismo stereotipato (nel modo in cui viene fatta agire la 
giornalista, ovvero in maniera del tutto passiva e mugolante)
- ricerca puntigliosa della morbosita' infantile dell'atto (insistenza sul 
corpo inerme e nudo della donna)
Non e' un problema mio se ti viene duro, quando guardi queste cose.
In fondo Miike le riporta in quel modo per quello, evidentemente.
Ma rimangono grosse cretinate.
susanna

"siete ottusi confondendo tra narrazione ed aderenza."
quoto
-- 
rIO.sK

rIO scrive:
: "siete ottusi confondendo tra narrazione ed aderenza."
:
: quoto
"Aderenza" in che senso?
susanna

 Non vi sembra
mi spieghi quale sottile piacere ti viene dall'essere insultato?

 ottimo competente di cinema.
http://groups.google.com/group/it.arti.cinema/search?group=it.arti.cinema&q=susanna+dove+sei%3F+author%3Aalberto+casini&qt_g=1&searchnow=Ricerca+in+questo+gruppo
L'amore è una cosa meravigliosa.
-- 
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"

 mi spieghi quale sottile piacere ti viene dall'essere insultato?
mi inserisco solo per esternare la mia soddisfazione nel rilevare che
non sono l'unico a ritenere assolutamente esecrabile il cinema di rob
zombie; nel coro pecoreccio di esaltazione nei confronti di quelle
emerite cagate che rispondono al titolo di la casa dei 1000 corpi e la
casa del diavolo, si sono levate le voci del persi, di adam, di susanna
e del sottoscritto a stigmatizzare la pochezza di un cinema
stolidamente e superficialmente sadico che presume di rifarsi ai
capolavori eversivi degli anni '70 e che invece si limita a riprodurre
i peggiori stereotipi di genere con un compiacimento profondamente
reazionario...

 reazionario...
Ehm... io non stigmatizzo, rilevo e commento ma apprezzo molto il
risultato. E quando mi chiedo "che senso abbia riproporre oggi alcuni
modelli", quella non è una domanda retorica. Per chiarire.

 L'amore è una cosa meravigliosa.
In effetti mi mancavano i suoi deliri, leggendola capisco cosa vuol dire
l'idea sbagliata sul cinema
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The Big Sleep (H.Hawks, 1946)/ The
Maltese Falcon (J.Houston, 1941)

 ROTFL.
Sei un viscido, hai quotato tirando fuori dal contesto una frase; non parlo
di libertà assoluta ma di libertà di visione, quella che Susanna ed i suoi
tirapiedi vogliono toglierci.
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The Big Sleep (H.Hawks, 1946)/ The
Maltese Falcon (J.Houston, 1941)

 La liberta' e' un lusso.
Ovvio, lo sto dimostrando
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The Big Sleep (H.Hawks, 1946)/ The
Maltese Falcon (J.Houston, 1941)

 Probabilmente col caldo sta' incespicando su se stesso piu' del solito.
Tu dove hai svernato?
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The Big Sleep (H.Hawks, 1946)/ The
Maltese Falcon (J.Houston, 1941)

 reazionario...
Personalmente avrei paura ad avere coincidenze di giudizio con i pretacci
CIao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The Big Sleep (H.Hawks, 1946)/ The
Maltese Falcon (J.Houston, 1941)

 zombie
Devo correggere la mia idea.
Non amo il cinema horror, in piu' penso che ormai e' piu' vecchio e
stravisto di una scenetta di ric & gian, ha esaurito da tempo ogni
possibilita' e quello che offre oggi sono commistioni, come si fa in musica
dove si mischiano i generi per cercare qualche cosa di nuovo.
Ma dalla miscela non nasce la novita', nasce solo un incrocio tra ibridi
che non figliano e restano immiscibili.
Quando non si tenta l'incrocio si ripete il gia' fatto.
La casa del diavolo non si discosta da questo, pero' ha una sua eleganza, e
le atmosfere anni 70 sono ben riprodotte. La colonna sonora e'
interessante.

 interessante.
L'horror é un genere che non morirà mai perché primigenio
Ciao


 Non hai capito un cazzo, come volevasi dimostrare.
Per Susanna e voi proseliti é un lusso perché vi sfugge; accecati da
categorie stantie


 L'horror é un genere che non morirà mai perché primigenio
Boh, forse. Ma ne ho visti relativamente pochi, eppure potrei fartene uno
anch'io di film horror.
Ti metto una che cammina all'indietro al buio, ti metto un camera sopra la
spalla di uno, le luci dal basso, una mano che cerca un interruttore,
qualche fotogramma inserito di colpo, ecc. ecc.
Bell'e fatto.

 Yawn.
Dove si trova?


 Bell'e fatto.
Hai appena descritto degli elementi che fanno il facile horror, il genere
sta da altre parti


 QUOTE e snip li usano tutti, é una convenzione; omissis li usa solo Susanna
Io uso [cut], puo' andare?

 finora.
A me nulla perché me ne sbatto di qualunque giudizio, anche se spuntasse
fuori il fantasmi di Bazin o di chiunque altro; sono un "ricercatore" ed il
gusto é nella "ricerca", poi se ne discute.
Ma sappi che 3d di quel tenore possono scoraggiare facilmente chi ha bisongo
di guide come la tua persona.


 Io uso [cut], puo' andare?
Tutti lo usano, anche io; non vieto mica a Susanna di usare "omissis",
rilevo solo che ricorda pratiche da servizio segreto, dovrebbe essere
lusingato dal fatto che l'ho notato


 lusingato dal fatto che l'ho notato
qui stai solo dimostrando l'ignoranza del latino.

 rilevo solo che ricorda pratiche da servizio segreto
Oltre alla forma, la sostanza poi ti smentisce. Se c'e' una persona che
quota senza rispermio e che omette poco o nulla e' proprio lei.
Gli altri omettono senza dirlo, ma questo ti passa inosservato.

 Gli altri omettono senza dirlo, ma questo ti passa inosservato.
Sempre fatto notare e poi killati se si ripetono


 qui stai solo dimostrando l'ignoranza del latino.
Appunto é l'equivalente in latino, usato in pratiche, per me, poco
simpatiche e che Susanna tenta di scimmiottare


 simpatiche e che Susanna tenta di scimmiottare
Nelle pratiche a te poso simpatiche viene anche usata la lettera A.
La eliminiamo dal linguaggio?
Casi', ma sarai cosi' scemo da confondere la forma col contenuto?

 Sei fuori di ceppa.
Perchè essere così volgare in una discussione, si animata, ma in cui si
cerca di mantenere toni civili?


 Casi', ma sarai cosi' scemo da confondere la forma col contenuto?
La forma della Susanna é altisonante, aulica ed alta, il contenuto é
becero-fazioso; dei suoi scritti mi rimane ben poco se non quando tira fuori
titoli che mi incuriosiscono (come X-M Rocketship)


 BWUAHAHAHAHAHAHA, Casi', sei uno spasso.
E' bello in questi tempi bui dare un po' di sollievo al prossimo


 dei suoi scritti mi rimane ben poco
e quindi?

 di guide come la tua persona.
Ma apparte che, nello specifico, "chi ha bisogno di guide" certi post di
susanna imho manco arriva a leggerli fino alla fine perché si spacca le
palle prima, a parte questo, č un po' una questione di carattere generale,
che potrebbe valere per tutti, no? Io non ho mai nascosto di pormi il
problema, nel senso che mi dispiacerebbe molto che qualcuno non andasse a
vedere un film dopo aver letto un mio post, ma vale comunque anche il
contrario. Quando leggo certi voli pindarici di Icaro the light sulla
delicata poesia di certi film di merda, quando sento definire "capolavoro"
quel discutibile divertissemente che č Last life in the universe, a me
girano i coglioni parecchio. E guarda che sono molte di piů le persone che
si lasciano abbindolare da quattro aggettivi infiorettati e dalla prosa
alla Baricco che non quelli che si sciroppano gli immensi thread
casini-susanna-ap-etc. .

 Dai, Casi', prova un po', facce ride.
Non mi ti ricordavo così volgare


 delicata poesia di certi film di merda,
peraltro i film belli NON possono essere popolari.
nelle sale c'e' l'interessante "rois et reine" ma ce n'e' una copia in
tutta milano e non so quante in italia.
Alla fine uno apparecchia con quello che c'e', e icaro si fa piacere le
stupidaggini.

 casini-susanna-ap-etc. .
Susanna ha creato uno stile, uno stile pericoloso


 peraltro i film belli NON possono essere popolari.
Questa frase non ha senso, per farti un esempio il noir classico ci ha
regalato capolavori pur essendo una forma di narrazione popolare


 stupidaggini.
Quello sarebbe il minimo. Il grave č quando uno se le va a capare e poi
grida "eureka".

 e quindi?
Non per questo sono meno irritanti e "pericolosi"


 Ps. Per scrivermi derotta la mail...

 Ah, scusa se i miei toni ti offendono, sai com'e', mi adattavo ai tuoi.
Mi sembra che io stia cercando di mantenere la discussione su toni civili


 girano i coglioni parecchio.
Non so che abbia scritto il tipo su questo film e davvero mi interessa zero.
La pellicola in questione la vidi al cinema in una rassegna, devo dire che
ho un bel ricordo soprattutto per la prova attoriale di Asano che non a caso
vinse la Coppa Volpi. Non mi discosto da te nel dire che vi é parecchia
ironia divertita in questo film, dall'inettitudine del protagonista, a Miike
killer che fa battute sugli arabi e rompe la scritta del Japan Foudation
(istituzione di autopromozione importantissima per il Giappone), alla
locandina di Ichi the Killer dopo il dialogo slapstick tra i due mafiosi che
si conclude con la frase "tu vedi troppi film di yakuza".


 Susanna ha creato uno stile, uno stile pericoloso
Susanna ha sicuramente un suo stile ma, francamente, non vedo tutti questi
emuli (aggiungerei "magari ad averceli"). Anche perché scrivere post come
certi di susanna alla fine è faticoso, oltre che difficile.
Sulla "pericolosità", che dire, mi sembra il tuo un atteggiamento ben più
intransigente e censorio di quelli che vuoi sottolineare.

 Basta leggere i post di molti suoi lacchč;
Beh, uno si aspetterebbe che tu tirassi fuori qualche post "alla susanna".
Cosģ capiamo a cosa ti riferisci.

 morali nell'analisi critica e nella ricerca cinefila.
Ah, ecco dove vuoi andare a parare. Per quanto mi riguarda la cosa è molto
molto semplice. Quando alcuni film mi fanno riflettere in senso morale in
un modo che ritengo stimolante ne parlo, quando no no. Stare a pensare di
cosa "devo" o non "devo" scrivere su un ng è proprio una perdita di tempo e
di energia.

 peraltro i film belli NON possono essere popolari.
NON scherzare, fai un pò di esercizio di memoria a ritroso e ne troverai...

 Ma rimangono grosse cretinate.
Non mi é venuto duro, ma ho provato schifo verso un personaggio inetto e per
una società che emargina. Su Visitor Q non hai argomenti, dice che é
evidente che Miike riporti quelle cose per farcelo venire barzotto quando
l'intento é diametralmente opposto. Rifletti, so che ne sei in grado


 quel punto scatta automatica la compassione, Casini.
sovrapponi la vita reale ad internet


 Così capiamo a cosa ti riferisci.
Sapete usare tutti google; poi in questo 3d:
"Non e' un problema mio se ti viene duro, quando guardi queste cose.
In fondo Miike le riporta in quel modo per quello, evidentemente.
Ma rimangono grosse cretinate."
E' profondamente ridicola, peccato che persone come Yuri insorgono quando si
fanno notare certe cose


 intransigente e censorio di quelli che vuoi sottolineare.
Tutto purché non diano ascolto a Susanna, ai pretacci e a tutti i nemici
della libera visione


 Sapete usare tutti google; 
Hai voluto tu questa stupida bicicletta, ora ci pedali tu, se ti interessa
(sennň la lasci morire cosě, come una cretinata non circostanziata). Anche
perché non saprei come fare a cercare con google dei post "alla susanna"
che non siano di susanna.

 che non siano di susanna.
Il trucco di Susanna é usare termini e teorie difficili, gli altri sono
pallidi imitatori e lacché comeYuri che appare solo quando c'è lei; e poi
volevo dimostrare altro


 della libera visione
Sì, vabbeh, ti va di parlarne o devi continuare a parlare per slogan a
(scarso) effetto?

 Questa frase non ha senso
No, se la togli dal resto non ne ha.
I film belli non possono essere popolari, se esce in 3 sale in tutta italia
sara' ben difficile che lo diventi.

 (scarso) effetto?
Per ora tu sei l'unico arrivato ad una conclusione decente
CIao


 Non per questo sono meno irritanti e "pericolosi"
Ti sei accorto che hai appena fatto un omissis fazioso e fastidioso?

>> sono espliciti nei loro intenti, a differenza della subdola Susanna.
Ora vorrei sapere: a) chi sono questi lacchè; b) in cosa i post dei lacchè
assomigliano a quelli di Susanna, nello stile o nei contenuti. Con degli
esempi (tanto ne avrai raccolti di esempi, prima di partorire 'sta bojata,
no?). E non valgono quelli di AP (che è probabilmente l'unico, tra quelli
che leggo, a dire "questo va visto, questo non va visto", in questo ng).
Poi vorrei anche sapere quali sarebbero questi pre-giudizi, visto che fino
ad ora hai portato solo esempi su Miike e parlare di pre-giudizi in quel
caso (erano post abbastanza meticolosi e precisi, ricordo bene, con tanto
di minutaggi e ricostruzioni di inquadrature) non ha senso.

 sara' ben difficile che lo diventi.
Popolari é un termine che ha un altro senso nel cinema
cIao


 che non siano di susanna.
a onor del vero, da un po' di tempo a questa parte ara fa dei post
susanneschi che sembrano fatti col polygen...
-- 
UFV: La casa del diavolo / Una top model nel mio letto / La terra / I tuoi,
i miei e i nostri / Mission: impossible 3 / Firewall / H2Odio / Le mele di
Adamo / Rischio a due / Soy Cuba / Rent / L'era glaciale 2 / Fuoco su di me
/ False verità / Imprint / Running / Uno zoo in fuga / A casa con i suoi /
The fog / Incontri d'amore / Se solo fosse vero

 susanneschi che sembrano fatti col polygen...
Ovviamente aramesh, visto che pescano dallo stesso sacchettino delle
costruzioni. Ma Alberto parlava di post in topic mentre aramesh al massimo
propone degli spunti di riflessione sui contenuti che hanno il film un po'
come pretesto.

 di minutaggi e ricostruzioni di inquadrature) non ha senso.
Miike é l'esempio lampante, ho dimostrato ancora una volta in questo 3d come
Susanna abbia volutamente omesso parti e senso al film
Ciao
ps
il mio 2d ha poi molteplici chiavi di lettura, fin'ora tu ne hai trovato uno


 come pretesto.
In topic di Susanna sono sempre off topic


 Ti sei accorto che hai appena fatto un omissis fazioso e fastidioso?
Me ne scuso


 le atmosfere anni 70 sono ben riprodotte.
capirai, qualche freeze frame, qualche ralenti e i lynyrd skynyrd...


 il mio 2d ha poi molteplici chiavi di lettura, fin'ora tu ne hai trovato uno
Se magari ti spieghi un po' meglio, forse ti si puo' rispondere. Di questo
sforzo esegetico mi sono già rotto i coglioni.

 fa dei post susanneschi che sembrano fatti col polygen...
Capisco il punto, ma il Casini non mi ha messo nell'elenco. Magari perché 
non parlo mai di cinema in senso tecnico ma tant'è.
Comunque per quanto riguarda il fatto che io consideri una deviazione 
onanistica il puro formalismo, rivendico la mia assoluta autonomia. Facendo 
una brevissima ricerca mi ritrovo per le mani questo post su un film di 
Kiarostami, datato settembre '99:
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/ccfbce6ac450c1fe?dmode=source&hl=it
Inoltre mi ritrovo questo ramo di thread:
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/1e2b7261e8a050db?dmode=source&hl=it
in cui con 4 anni di anticipo dico sui cartoni animati di Tom e Jerry le 
stesse esatte cose dette da susanna riguardo a Visitor Q. Insomma 
sicuramente c'è dell'idem sentire:
"Non vuole solo mangiarlo, vuole torturarlo prima. Ci viene dato per 
sottinteso che si odiano perche' uno e' un gatto e l'altro un topo, ma la 
scenggiatura funzionerebbe da dio se uno fosse negro e l'altro bianco, uno 
basso e l'altro alto, uno genoano e l'altro... tifoso di quell'altra squadra 
la'. Solo che negli altri casi saremmo qui a gridare allo scandalo 
(giustamente) perche' il tutto e' piu' evidente.
-- 
Aramesh 

 (giustamente) perche' il tutto e' piu' evidente.
Mai sentito dire "giocare come il gatto fa con il topo"?
Mai visto cosa fa un gatto ad un topo prima di magiarselo?
In tal senso T&J sono semidocumentaristici


 In tal senso T&J sono semidocumentaristici
No, perché la metà delle volte è Jerry a fare del male a Tom 
immotovatamente, il che non sucederebbe in nessun documentario. La 
sceneggiatura è il semplice collage delle gag.
Ma per le motivazioni dettagliate rimando al thread in questione.
-- 
Aramesh 

 Ma per le motivazioni dettagliate rimando al thread in questione.
Forse perché Jerry é ebreo?


 Forse perché Jerry é ebreo?
No, perché Hanna e Barbera sono fasci.
-- 
Aramesh 

 No, perché Hanna e Barbera sono fasci.
Appunto, vedendo ciň che non ci aggrada é facile dare giudizi di questo
tipo; da qui nascono i falsi culturali e di pensiero


 falsi culturali e di pensiero
Eh?
-- 
Aramesh 

 non faccia praticamente mai.
E' il problema del "puro cinema" come ditrebbe Moritz.
Rimanendo a quello, il film può piacere solo su basi oggettivamente 
tecniche, perciò l'approvazione/disapprovazione dovrebbe diventare 
indiscutibile. E l'uscita da quei canoni necessari è ad inconfessabili e 
bassi motivi d'interesse.
Bada bene, in quei casi il Casini non pensa che tu possa fare il percorso 
corretto: "il film dice questo e dunque l'autore è sampdoriano". Pensa che 
tu dica "il film mi piace/non mi oiace perché il regista è sampdoriano".
Gratta gratta il problema del discutere di "puro cinema" è l'impossibilità 
di comunicazione, a parte l'ovvio disinteresse del pubblico:
-"figata questo piano sequenza"
-"vero..."
Fine della discussione. E, non a caso ritengo, Casini me lo ricordo 
principalmente per i sondaggi, nei quali ci si esprime semplicemente con un 
voto.
-- 
Aramesh 

 -"vero..."
Ma questo non è poi neanche del tutto vero, ce ne sono state buone prove in
questo ng e se ne trovano a josa fuori. Certo è che bisogna avere per lo
meno interesse. Poi proprio lui (Casini), che è il primo a esaltarsi
sprecando aggettivi a destra e a manca, viene a fare la morale agli altri
sui giudizi di merito (che vuol dire poi... boh).

 meno interesse. Poi proprio lui (Casini), che è il primo a esaltarsi
Ci sono stati svariati ottimi esempi, ero io che mi immaginavo Beavis e
Butthead davanti a un ps :)
Credo sia solo questione di incomprensione, spesso volontaria. L'esempio è
quella di Tom e Jerry. Non ha letto il thread che linkavo altrimenti
sarebbe entrato nel merito.
In compenso si è ritenuto soddisfatto quando ho dato del "fascio" ai due
(che poi è stato un modo come un altro per troncare un discussione noiosa).
La verità è che mi faccio volentieri delle immense flebo di animazioni
prodotte da uno molto più concretamente in odor di maccartismo. Parlo di
Disney. E il maccartismo di Disney non mi impedisce certo di considerare
Alice in Wonderland un capolavoro.
-- 
Aramesh

 voto.
Stai confondendo, difficilmente partecipo ai sondaggi
Ciao


 (che poi è stato un modo come un altro per troncare un discussione
noiosa).
Sono soddisfatto relativamente a ciò che tento di provare, alla fine
arriverà lo spiegone
Ciao


 sui giudizi di merito (che vuol dire poi... boh).
Vuoi che inizi a mettere sorrisini e faccine ovunque nei miei post? Ti piace
di piů con le faccine o ancora non capisci?
Ciao


 Eh?
E' come dire tu non mi aggradi perché sei iraniano; non leggo i link perché
trovo che sia irrispettoso, per chi non ha internet sempre acceso, non
riportare per esteso il testo
