Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Richard Jewell (2019)

Film diretto da Clint Eastwood basato su una storia vera.
 
Recitato molto bene. Sarà uno dei migliori film dell'anno.
 
 

 Recitato molto bene. Sarà uno dei migliori film dell'anno.
 
Anche a me era piaciuto molto, ma come ha fatto presente Eremita
Analogico il 29 Febbraio in questo gruppo, Richard Jewell ha segnato
l’incasso più basso all’esordio da quando Eastwood fa il regista ...
altro che "uno dei migliori film dell'anno". :-)
 


E' una legge fondamentale del cinema quella per cui la qualità di un 
opera è inversamente proporzionale al numero di persone che va al cinema 
per vederla.
Vale per il cinema e non solo.
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 Vale per il cinema e non solo.
 
LOL ... Immagino la tua sia una battuta ironica, perché pur nel massimo
rispetto da parte mia per le individualità e le minoranze, e il mio
nickname è lì a testimoniarlo, quella "legge fondamentale" non l'avevo
mai sentita prima e mi sembra improbabile che esista realmente al di
fuori del paradosso. Le cose belle e di qualità piacciono a tutti; che
non tutti possano sempre permettersele è un altro discorso.
 
A livello personale, io recentemente mi sono iscritto qui con l'intento
di scoprire titoli di film passabili, per i miei gusti, e da poter
guardare piacevolmente, che tanto i grandi capolavori, se non
recentissimi, sono quelli che già conosco ed ho visto; cerco poi di
restituire il favore condividendo con voi tutti quei film, tra i tanti
che vedo, che magari non sono troppo conosciuti ma che io, pur non
considerandoli veri e propri filmoni, trovo però siano almeno discreti,
non troppo volgari o stupidi e che invece veicolino messaggi ed idee
positive. I film che considero brutti semplicemente li evito e non li
menziono.
 
Richard Jewell ad esempio mi è piaciuto e secondo me è un film valido
perché ci rammenta una cosa che in generale io penso valga la pena
tenere sempre presente e cioè che non è detto che una notizia sia
necessariamente vera per il solo fatto che ce l'hanno più volte
divulgata in TV, in rete e sulla carta stampata.

 LOL ... Immagino la tua sia una battuta ironica...
 
Affatto, nasce da anni e anni di esperienza, dal ricordo di splendide 
serate al cinema in sale quasi totalmente vuote. Per non parlare dello 
scherno collettivo di quando mi metto a parlare di Eisenstein, Bergmann, 
Tarkovskij, ecc.
 
Ovviamente l'ho presentata come una provocazione, ma il significato è 
esattamente quello.
Se manca la formulazione sintetica della tesi, in realtà si potrebbe 
dimostrarla agevolmente attingendo agli ambiti della semiotica, della 
critica marxista, oltre che al fondamentale esempio della storia.
 
Auguri
 
EF


 Bergmann, Tarkovskij, ecc.
 
Mia madre buonanima in fatto di cinema credo la pensasse come te e
quando ero ragazzino ogni anno mi regalava un abbonamento pomeridiano ad
un cine club dove proiettavano molti film d'essai, per cui alcuni
capolavori dei registi che hai citato li ho visti e, forse perché mi
sono temprato a quelle visioni, ora film come per esempio Il posto delle
fragole (Ingmar Bergman, 1957) li trovo stupendi, ma un attimo fa,
mentre leggevo ciò che avevi scritto e ti immaginavo tra i tuoi amici a
parlare di Eisenstein, mi è venuta in mente la famosa scena di Fantozzi
e sono scoppiato a ridere così forte che mia moglie è venuta a vedere
cosa stava succedendo ... :-)
 
Il Secondo Tragico Fantozzi - La Corazzata Potemkin
 
https://youtu.be/hgfiAzqrLVo
 
 

 Vale per il cinema e non solo.
 
A meno che la misura della qualita` non
sia (anche) il numero di persone che va
a vedere l'opera.
 
In generale, qualunque lavoro capito da
pochi _non_ e` di qualita`, ne` arte.
La pietra angolare del riconoscimento
artistico e` che sia universale, altrimenti
si va a vedere i film nella torre d'avorio.
 
Ovviamente non e` necessariamente vero il
contrario, cioe` se un film (o altro) e`
visto da molti non e` detto sia di qualita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 visto da molti non e` detto sia di qualita`.
 
Lì gioca molto la curiosità...
Un film visto da tutti magari non sarà un capolavoro ma qualcosa di 
interessante deve averlo!
 
Progetto di vedermi un paio di film cinesi ai vertici degli incassi 
mondiali, Operation red sea e Wolf Warrior 2.
Non mi aspetto che siano capolavori ma sono curioso!
 
https://www.imdb.com/title/tt6878882/
 
https://www.imdb.com/title/tt7131870/
 
 

 coinvolto personalmente non è arte, è un codice.
 
E qui entra in gioco una questione di
cultura ed istruzione.
 
Ad esempio, se nelle scuole insegnassero
critica cinematografica sin da piccoli,
allora, forse, molte piu` persone potrebbero
essere in grado di interpretare ed apprezzare
film piu` "complessi" (qualunque cosa voglia
dire "complessi").
 
Ed e` molto interessante notare come vi siano
autori che, magari, sono ignorati in patria,
ma hanno un successo enorme all'estero ed
anche viceversa.
 
Cosi`, a braccio, viene in mente Takeshi Kitano.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 interessante deve averlo!
 
Sicuramente è meritevole di attenzione, come insegnava Umberto Eco, il 
che non significa che sia un capolavoro.
Eco è stato ampiamente frainteso dalla cultura popolare: solo perchè si 
è occupato di canzonette e di fumetti non è che conferisse loro lo 
status di opere d'arte, tutt'altro.
 
EF


 Cosi`, a braccio, viene in mente Takeshi Kitano.
 
Non sarà perché la violenza piace ai protestanti e al loro dio punitivo? 
 

 non significa che sia un capolavoro.
 
E io che ho scritto?
 

 Non sarà perché la violenza piace ai protestanti e al loro dio punitivo?
 
Piace anche ad altri, direi.
Non piace(va) in casa, pero`.
E quelli sono appassionati di violenza,
anche loro.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 che non significa che sia un capolavoro.
 
Ma e` il discorso opposto che vale.
 
Se non lo vede nessuno, _non_ e`
un capolavoro.
 
Condizione necessaria, ma non
sufficiente, per avere qualcosa
identificabile come capolavoro
e` che questa sia apprezzata da
una maggioranza.
 
E` democratica la cosa!
 
Se solo tre gatti vanno al cinema
per vedere un certo film, non si
puo` certo parlare di capolavoro.
Lo sara` per i tre gatti, ma questi
contano tanto quanto tre gatti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Condizione necessaria....
 
Follia allo stato puro. Roba da neuro!


 Follia allo stato puro. Roba da neuro!
 
Tuo opinione esclusiva.
Tra l'altro, neanche argomentata.
 
Se non fosse cosi`, il giudizio
diventerebbe una cosa un tantino
arrogante, alla Marchese del Grillo:
"Io sono io e voi non capite (in
questo contesto) un c...."
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 una maggioranza.
 
Questo perlomeno in base al principio "de gustibus non est disputandum", 
altrimenti giudicheremmo in base ad un gusto considerato più gusto degli 
altri.
 

 anche loro.
 
La loro è una violenza legata allo studio e alla saggezza, non al furore 
della vendetta!
Sottigliezze! 
 

 altri.
 
Certo.
 
E` chiaro che ognuno giudica per conto
proprio, poi si fa la somma e si vede
il risultato generale... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio