Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Potendo scegliere...

...tra Noah (direi di no), Gigol� per caso (solito Allen), Trascendence (mi 
sembra un film gi� visto) e Grand Budapest Hotel mi sa che mi vedr� 
quest'ultimo.
Ma non sono sicuro.
 
---
 
Ieri mi sono visto Divina Creatura del 1975, altra ricostruzione elegante 
degli anni ruggenti, che lascia il dubbio sulla protagonista: la Antonelli 
interpreta una donna misteriosa che non sa fingere o era lei che 
assolutamente non sapeva recitare?
Ho sentito poesie sotto l'albero di Natale lette con pi� pathos e con meno 
errori di dizione ma magari era tutto studiato.
 
Altra cosa che non ho capito � stato il nesso simbolico col fascismo: la 
Antonelli come metafora dell'Italia contesa tra due aristocratici, uno pi� 
raffinato (liberalismo) e l'altro pi� animalesco (fascismo)?
Come film per maschietti c'erano un po' troppi attori maschi intorno ad una 
sola donna belloccia.
 
Molto elegante. 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Ma non sono sicuro.
 
questo è da vedere senza dubbi (anzi l'unico dubbio è il doppiaggio) 
 

 questo � da vedere senza dubbi (anzi l'unico dubbio � il doppiaggio)
 
Bellino, visivamente molto ricco, qualche battuta simpatica, un po' di 
suspence ma non molto originale.
Mi � sembrato un collage di altri film: Vita di Pi, Train de Vie, Chocolath, 
Riccardo III...
Quando arrivi alla fine ti rendi conto che non c'� niente che te lo far� 
ricordare: forse Brody che fa il cattivo, forse qualche scena che sembra 
girata a Praga o in un videogioco...
La cosa forse pi� originale � la totale mancanza di gnocca: sangue s� ma 
niente sesso, strano, anche per un film americano... 


niente sesso, strano, anche per un film americano...
 
era il primo film che vedevi di wes anderson?
 

 era il primo film che vedevi di wes anderson?
 
Sě, perchč? 


 Ma non sono sicuro.
 
-- 
via AIOE

 era il primo film che vedevi di wes anderson?
S�, perch�?
 
perch� i suoi film sono tutti cos�, � uno di quei registi che hanno un loro 
stile particolare
e di conseguenza il pubblico si divide tra i fans e quelli che non lo 
conoscono
e rimangono un po' spiazzati, per cos� dire.
In Italia per esempio non � molto amato, � un cinema troppo distante dalle 
corde
nostrane. 
 

 nostrane.
 
Cosa piace o non piace in Italia non lo so.
La quasi totalit� dei film italiani degli ultimi anni, in particolare le 
commedie sull'amore e la famiglia, per me sono inguardabili.
Le commedie francesi, ad esempio, pur essendo leggere hanno sempre un 
messaggio o qualcosa di intelligente da dire.
Potrebbe essere un problema di selezione, se non fosse che anche Fellini, 
considerato unanimemente un genio assoluto del cinema italiano, per me � 
noioso.


 cinema italiano, per me ï¿œ noioso.
 
 
Ah, beh...
 
Se Fellini ti ï¿œ noioso, Antonioni allora?
;-)
 
 
-- 
via AIOE

 probabilmente perdibile
 
 
Pare che ci sia anche la Sharon Stone...
 
 
-- 
via AIOE

 Pare che ci sia anche la Sharon Stone...
 
Quindi la gnocca c'�!
Siamo salvi. 


 ;-)
 
Zabriskie Point e Blow-Up sono riuscito a vederli dall'inizio alla fine, I 
Vitelloni ci ho tentato varie volte ma non ce l'ho mai fatta!
 
Tutti gli attori e registi americani, quando devono far pubblicit� ad un 
film in Italia, rilasciano interviste in cui si dicono innamorati di 
Fellini: eppure i loro film non sono cos� noiosi!
Quello di Anderson non lo era... 


 così noiosi! Quello di Anderson non lo era...
 
 
Ma tu confronti artisti con artigiani, anzi industriali.
 
Hollywood è un'industria, i registi contano fino a un certo
punto.
 
Guarda che fine ha fatto Welles: uno che l'industria gli stava
stretta.
 
Se vuoi confrontare le industrie cinematografiche, prendi i
Vanzina...
:-)
 
 
-- 
via AIOE

noioso.
 
Fellini è noioso ma la noia non è certo il metro di giudizio per giudicare
Fellini, le cui opere
rientrano nella categoria dell'Arte (questo purtroppo non viene troppo
spesso
specificato a chi si appresta a vedere un suo film, anzi spesso cose come
i Vitelloni, lo Sceicco Bianco o Amarcord vengono spacciate per commedie) 
 

 Vanzina...
 
Aspetterò che me lo ordini il dottore poi ci penserò sù.
 
Scherzo, in realtà ho visto dall'inizio alla fine almeno due film di Carlo 
Vanzina (Arrivano i gatti e Vacanze in America) quando avevo l'età giusta 
per quel tipo di humor.
Di Fellini sono sicuro di aver visto La Strada, La Dolce Vita e forse Prova 
d'orchestra fino alla fine.
3 a 2, dai... 


 rientrano nella categoria dell'Arte
 
L'arte non va capita, può solo piacere o non piacere: a me Fellini non 
piace... 


 Ma non sono sicuro.
 
Dopo averli visti tutti e 4 posso dirti che l'unico che merita è Grand 
Budapest Hotel, ennesimo grande film di Wes Anderson, poetico, 
malinconico e tragico.
Noah è merda secca, un film indegno, e sinceramente mi stupisce leggere 
in giro non poche recensioni  benevole sia di critici che di 
appassionati.
Gigolò per caso è un film inutile e vecchio di almeno 20 anni. Un film 
ambientato a New York, girato e interpretato da newyorchesi. Polveroso, 
prolisso, vuoto, sembra per l'appunto un film dei primi anni '90. La 
sceneggiatura è scritta con i piedi, una commedia romantica che proprio 
quando sembra sul punto di decollare si schianta al suolo. Sharon Stone 
(56 anni portati alla grande) e Sofia Vergara (42 anni portati meglio 
del 99% delle ventenni) sono relegate a ruoli di stupide macchiette. 
Non c'è nulla in questo film, a parte l'ottima fotografia.
Trascendence è un altro film indegno. Una storiella d'amore travestita 
da racconto cyberpunk. Mille incongruenze, questioni etiche trattate 
con la superficialità di un romanzetto per teenager, attori scazzati. 
In definitiva, una porcheria
 
 
 
-- 
www.bakuizm.com
 
 

può solo piacere o non piacere: a me Fellini non piace...
 
legittimo
 

 superficialità di un romanzetto per teenager, attori scazzati.
 
Ho sentito teenagers definirlo una stronzata, pensa un po'... 


 direi decisamente di sì invece
 
Non so, penso che un'opera d'arte sia un po' come una battuta: se ha bisogno 
di essere spiegata vuol dire che è venuta male.
Come non pago un biglietto per andare a vedere la merda d'artista così non 
vado a vedere film che necessitano dell'interprete: se pago un biglietto è 
per qualcosa che abbia un linguaggio che posso comprendere e dei temi che mi 
interessano.
 
Altrimenti è troppo facile nascondere il nulla nel vago.


Altrimenti è troppo facile nascondere il nulla nel vago.
 
posizione assolutamente legittima come ho detto, poi per chi si vuole
dilettare di discutere di nullità e vaghezza tocca studiare. 
 

 dilettare di discutere di nullità e vaghezza tocca studiare.
 
Per capire un quadro cubista bisogna sapere cos'è il cubismo ma Guernica lo 
capisce chiunque mentre per altri si dice "che bello" perchè c'è la firma di 
Picasso o li si ignora perchè di cubisti minori.
L'importanza di Picasso o del cubismo è in buona parte rinchiusa nel suo 
periodo storico e nell'evoluzione della pittura: magari tra un secolo o 
molto meno, con un gusto più legato al figurativo, davanti ad un quadro 
cubista resteranno un po' freddini!
Magari in quello stesso periodo vorranno capire l'inizio del terzo millennio 
dc in Italia attraverso un film come La Grande Bellezza: più probabile che 
capiscano il benevolo ed indulgente sguardo americano su quei fanfaroni 
degli italiani.
Lo studio può dare una seconda possibilità ad un'opera ostica con contenuti 
più difficili ma non può essere una foglia di fico.
Alla fine, secondo me, un film, un quadro, una musica, un libro devono 
essere giudicati senza avvocati difensori per quello che sono: se un film è 
palloso il regista ha sbagliato qualcosa. 


Picasso o li si ignora perchè di cubisti minori.
 
il giudizio è soggettivo, su questo sono d’accordo (Guernica
ad esempio non lo ritengo affatto uno dei migliori Picasso),
ma è altrettanto vero che la conoscenza di ciò che sta dietro un’opera
CAMBIA il giudizio sull’opera, volenti o nolenti.
 
poi uno può avere un atteggiamento totalmente percettivo come il tuo,
e ci può stare benissimo. 
 

"tonto"  ha scritto
 
<Alla fine, secondo me, un film, un quadro, una musica, un libro devono
<essere giudicati senza avvocati difensori per quello che sono: se un film è
<palloso il regista ha sbagliato qualcosa.
 
Secondo te Bach ha sbagliato qualcosa scrivendo l'Arte della Fuga, l'Offerta 
Musicale o le Goldberg, visto che risultano pallose per il 99,99 % degli 
ascoltatori?
 
Giorgio 
 

 % degli ascoltatori?
 
Piccolo particolare: della musica barocca e classica sono ben pochi gli 
autori che ancora ascoltiamo e non necessariamente erano considerati dei 
geni ai loro tempi.
Senza andare lontano ci sono film che hanno fatto epoca e sono stati 
dimenticati e registi sopravvalutati che oggi nessuno si caga più.
Ora tu mi consideri Fellini come un Bach del cinema, io no.
Ci vuole tempo per capire come invecchia un film (ci vorrebbe anche per 
valutare la figura di un papa-rockstar) ma viviamo nell'epoca del marketing 
ed i miti vanno consumati caldi.
Immagino che per te Eyes Wide Shut sia un capolavoro, vero? 
