Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il signore degli anelli su Panorama

Ciao a tutti ragazzi! VOlevo chiedervi un'informazione riguardo il DVD
che ha publicato Panorama "La compagnia dell'anello" e tra 1 e 2
settimane i relativi altri 2! Ognuno al costo di 10.90! Volevo sapere
se vale la pena comprarli o meno! (non sono extended)! Mi sapreste
dire se la qualita' cambia rispetto a quello che si compra ad esempio
al Mediaworld? Si puo' sapere se e' un registrato su un DVD doppio
strato o meno? Secondo voi si? Grazie mille e scusate!

 Volevo sapere se vale la pena comprarli o meno!
Meno.
Ciao :P
Maverick
ps. with proud, ti dico che non ho mai visto un episodio intero del SdA.
-- 
ĢChe non siete pių liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitų!ģ (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

ps. with proud, ti dico che non ho mai visto un episodio intero del SdA.
Questo mi conferma il tuo giudizio su Mullholland Drive...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

Grazie mille e scusate!
Di niente!
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 strato o meno?
Spero proprio che siano su dvd a doppio strato, considerando quanto durano. 
Però magari le edizioni di Panorama non hanno il secondo disco con gli extra 
(cosa assai probabile).
Comunque non conviene quasi mai comprare i dvd allegati alle riviste, 
soprattutto se la rivista in questione si chiama Panorama. Il risparmio è 
quasi nullo e spesso tagliano gli extra. Ad esempio le edizioni originali 
non extended dei tre film della trilogia si possono trovare a 13,99 euro 
l'una:
http://www.dvdland.it/nicom1/a_21/regista/peter+jackson.html
Saluti
BS 

 Questo mi conferma il tuo giudizio su Mullholland Drive...
Ma come hai reagito di fronte alla scena lesbo? 

 wrote:

In quel momento pensavo a te, Ciuchino. Ti lascio immaginare la mia
reazione... ;-)


 Questo mi conferma il tuo giudizio su Mullholland Drive...
No, non volevo dire che MD (e quindi Inland Empire) fosse una cagata
pazzesca, bensì che ti porta in uno stato di confusione tale per cui le
idiozie che vengono dette appena dopo averlo visto sono giustificate. :)
In questo caso, l'idiozia era nel parafrasare il ragioniere mentre tutti
si cimentavano in affermazioni psuedocolte di stima al film.
Quanto al SdA, e guardando il tuo indirizzo email, mi limito a dire che
forse la storia di fondo (se non ho capito male, gira tutto intorno al
potere che dà l'anello) non sarebbe male, il problema è tutto ciò che ci
sta attorno: se hai visto Clerks II, sono d'accordo con la ricostruzione
del SdA fatta dal coprotagonista, anche se non l'ho capita tutta...
Ciao :P
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

del SdA fatta dal coprotagonista, anche se non l'ho capita tutta...
Parlami di qualche opera davvero importante la cui trama non sia
riassumibile in due righe, e poi dimmi se tutto quello "che gli sta
attorno" non ha magari una qualche ulteriore importanza... davvero,
fammi un esempio.
In ogni caso: qualunque affermazione del tipo "sono orgoglioso di NON
aver letto/visto la tal cosa" e' IMHO sinonimo di scarsezza culturale.
Poi, ognuno e' libero di fare come meglio crede! ;-)


 aver letto/visto la tal cosa" e' IMHO sinonimo di scarsezza culturale.
Ne ho visto una parte, tanto mi è bastato per dire che non è affatto il
mio genere. Quando naque l'idea del grande fratello, incuriosito ne
guardai un po'. Ora penso che se un uomo armato entrasse negli studi del
GF e compiesse una strage, gli esprimerei la mia totale soliderietà. :-)
Se dico di essere orgoglioso di non aver visto mai una puntata di GF7,
IYHO ciò è sinonimo di scarsezza culturale?
A me sembra semplicemente preferenza. E buon senso, nel caso del GF.
Se avessi un tempo di vita infinito e dei gusti infinitamente ampi,
guarderei anche il SdA, guarderei tutto. :-)
Ciao


guarderei anche il SdA, guarderei tutto. :-)
Se avessi un tempo infinito lo rileggerei infinite volte. ;-)


 Se avessi un tempo infinito lo rileggerei infinite volte. ;-)
De gustibus...


De gustibus...
La differenza e' che io, avendolo letto, posso giudicarlo.


Anziche' litigare perche' non provate a rispondermi?

Anziche' litigare perche' non provate a rispondermi?
Gwilbor ti ha risposto, mi pare.
E avere un'esperienza diretta mi pare un po' difficile, dovresti
trovare uno che ha potuto apprezzare le versioni in vendita nei negozi
e successivamente abbia comprato e confrontato quelle uscite su
Panorama pochi giorni fa (mi pare).


 se vale la pena comprarli o meno!
Magari questa edizione e' la regina delle bazze, ma di solito sono urfidi,
spesso una sola lingua, niente di niente in piu' e pure compressi.
-- 
www.iaciners.org

On Sat, 17 Feb 2007 20:19:08 GMT, Maverick FC wrote:
mi  viene in mente solo ora di dirti che "maverick" come nick name e per
quello che esprime mi ha sempre dato fastidio, mi sa di cattivo marketing.
-- 
www.iaciners.org

 La differenza e' che io, avendolo letto, posso giudicarlo.
No. Guarda, possso anch'io giudicarlo: mi fa abbastanza pena.
(e comunque parlavo principalmente del film, non ho idea dello stile di
Tolkien: magari è talmente bravo da rendermi il SdA piacevole...)
Saluti


 quello che esprime mi ha sempre dato fastidio, mi sa di cattivo marketing.
Che ti devo dire? me ne farň una ragione. :P
A me piace. E il fatto che il 99% delle persone che commenta il mio nick
lo faccia in base a pregiudizi (come il tuo), spesso dovuti alla volgare
diffusione del termine, non fa che aumentare il mio piacere di usarlo...
Eppoi, parli tu che mi ricordi Ascoli Piceno e la sua insignificanza? ;P
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

Tolkien: magari è talmente bravo da rendermi il SdA piacevole...)
Magari... ma come potrai mai scoprirlo? :-/


 And proudly so.
No, in base al *mio* giudizio, e solo a quello.
La "massa" pretende, al contrario, che tutti lo abbiano guardato.
Comunque, chiudiamo qui: stai inutilmente allungando il thread.
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

Comunque, chiudiamo qui: stai inutilmente allungando il thread.
Io, eh?


 Magari questa edizione e' la regina delle bazze, ma di solito sono urfidi,
Bazza? Urfidi?
Ma che vuol dire? 

 Non fa una piega.
Perchè, tu leggi tutti i libri che escono e vedi tutti i film?
Boris

 wrote:

No.
Ma evito di commentare e giudicare quelli che non ho letto/visto, e
per principio rifiuto di dire "questa cosa non la leggero', o vedro',
mai".


 mai".
Mai detto di non aver visto affatto il SdA.
Questo, guarda caso, fai finta di non ricordarlo.
Ciao
Maverick
-- 
ĢChe non siete pių liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitų!ģ (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/


sinceramente tutti i film che ho preso su panorama (il primo fu matrix 
qualche annetto fa) sono tali e quali alle versioni commerciali singolo 
disco, con tutto quello che c'è dentro! nessuna ricompressione e nessun 
taglio.
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 Ma che vuol dire?
Tra noi giovani ci capiamo.
-- 
www.iaciners.org

Questo, guarda caso, fai finta di non ricordarlo.
Eh, come no.


 Eh, come no.
Te l'ho ripetuto piů volte per chiarezza, ma pur di aver ragione, fingi
di non saperlo: «L'orgoglio č nel non essermi uniformato alla massa,
facendomi piacere - magari solo perché tutti ne parlano - un film che,
*da quel po' che ho visto*, non mi attraeva affatto».
QED.
Dai Nicola... chiudiamola qui. Hai ragione tu: va bene cosě?
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 
Il fatto che tu eviti di dirlo non impedisce che non leggerai ogni
libro e vedrai ogni film che esce, e questo avverrà alcune volte per
circostanze casuali, altre perchè avrai fatto una selezione delle cose
da leggere e vedere, destinando la risorsa limitata tempo a ciò che
più ti interessa e scartando ciò che meno ti interessa. In sostanza,
rifiutandoti di vedere/leggere qualcosa.
Boris

rifiutandoti di vedere/leggere qualcosa.
In sostanza un accidente. Se potessi leggerei tutto, e mi e' capitato
di mettermi a leggere cose che mai avrei pensato mi sarebbero potute
interessare, qualche tempo prima.
E' chiaro che il tempo fisico non c'e' (vedi "Il nuovo acceleratore"
di H. G. Wells), e quindi una scelta bisogna necessariamente farla: ma
questo NON significa *rifiutarsi* di leggere il resto.
Completamente diverso concettualmente (e praticamente) e' il discorso
"sono orgoglioso di non aver finito di vedere questo film", oppure
"certo che leggero' Tolkien: dopo aver pero' letto e riletto l'intera
letteratura russa, francese e tedesca" (piu' o meno quello che scrisse
al riguardo AP tempo fa): mi pare evidentente che *qui* c'e' il
rifiuto totale di leggere o vedere qualcosa!


Dai Nicola... chiudiamola qui. Hai ragione tu: va bene cosě?
Sai essere persuasivo, quando vuoi.


 wrote:

Se una cosa non ti interessa o ti interessa poco, il risultato è
sempre lo stesso: non la leggi. Il fatto di dichiarare che "ti
rifiuti" di leggerla è solo forma.
Boris

rifiuti" di leggerla è solo forma.
No, ti sbagli. Intanto perche' ti ho pure fatto un esempio pratico
della differenza: mi e' capitato in certi momenti di leggere cose che
mai avrei pensato di voler leggere, e questo perche' in quel momento
mi ero incuriosito: uno orgoglioso di non leggere determinate cose,
invece, si impiccherebbe piuttosto che cedere.
Secondo te e' solo "forma" la differenza che c'e' (ad esempio) tra
omicidio preterintenzionale e omicidio volontario?


 
E come fai a "non leggere" preterintenzionalmente?
Boris

E come fai a "non leggere" preterintenzionalmente?
Dicendo ad esempio "Non ho moltissimo tempo libero a disposizione, e
mi interessa molto leggere x, y e w. Z non mi ispira molto, quindi per
ora non lo prendo in considerazione". Che e' diverso da dire "So gia'
che z mi fara' schifo. Che io fossi dannato se mi metto a leggerlo!".
Nel primo caso la mancata lettura e' preterintenzionale, non lo
rifiuto per principio ma non lo metto in cima alle mie preferenze
(anche se per un caso potrei leggerlo comunque). Nel secondo caso c'e'
la volonta' oggettiva di evitarlo a tutti i costi.


  
E perchè la seconda possibilità sarebbe biasimevole?
Boris

E perchè la seconda possibilità sarebbe biasimevole?
Qualunque forma di rifiuto preventivo del "diverso" e' IMHO
biasimevole.
Ad esempio, ti posso dire che sono pregiudizialmente sfavorevole al
revisionismo sull'Olocausto, ma non mi permetto di esprimere giudizi
di merito prima di aver letto qualche libro sull'argomento, e
certamente sono contrario alla censura per legge sulla materia.


 
Cosa intendi per "revisionismo sull'Olocausto"? Che ne sono morti di
meno? Che i forni e le camere a gas non c'erano? Che se lo meritavano?
Che magari non c'è stato? Che i lager servivano a proteggere gli Ebrei
dagli attacchi del nemico? Cosa?
Se intendi una di queste cose, non ho bisogno di leggere alcun libro:
sono puttanate indegne.
Boris

sono puttanate indegne.
Non so esattamente cosa intendo: non ho mai letto nulla di specifico
al riguardo.
