Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Tony vs. Ridley Scott

Stavo cercando news su internet quando mi sono imbattuto nella pagina 
Wikipedia di Tony Scott. La notizia saliente della sua presentazione... o 
meglio, quella più "accentata"... dice che Tony Scott sarebbe il fratello 
del (più) celebre Ridley e boh, al di là di tutto, dei gusti (a me non fa 
impazzire né l'uno né l'altro), c'è così differenza tra i due perché uno sia 
citato come il fratello scemo di quello famoso?
Ridley Scott sì, ha fatto Blade Runner, ma scommetto che quelli che han 
buttato giù la pagina (le pagine... dato che sta precisazione è un po' 
riportata in ogni dove) su Wikipedia aveva in mente il pallosissimo 
gladiatore. Tra quelli che ho visto penso siano degli ottimi film Blade 
Runner, Alien, forse forse Thelma & Louise (il conoscere la storia ti manda 
un po' di traverso la visione del film, secondo me), altri suoi lavori si 
lasciano gustare volentieri anche per la presenza di ottimi cast (Nessuna 
verità con Di Caprio ad esempio), ma mi vengono in mente tutta una serie di 
progetti quantomeno detestabili: Soldato Jane, il Gladiatore, Legend (!!).
Il fratello tutto sommato non ha avuto la botta di culo di fare Blade Runner 
(un film bello, per carità, ma se sei un regista e fai un film decente e 10 
dimenticabili pensi più che sia merito della fortuna piuttosto che di 
un'abilità che vien fuori sempre), ma se l'altro ha il gladiatore questo ha 
Top Gun, se l'altro ha fatto nessuna verità questo ha fatto Spy Game (due 
film similissimi, secondo me)...
Insomma: mi sembrano due autori patinati e perfettini, allo stesso identico 
livello. Non un fratello monstre sacre e uno scemo. 

tony ha spesso usato nastro adesivo colorato per le inquadrature.
manco fosse space invaders.
ingiustificabile

Andreas Brehme ha scritto:




Beh no...
Ridley si è molto imbolsito (e questo fa un po' rivedere in effetti il
giudizio sulla sua carriera) ma i suoi primi film (da non dimenticare I
duellanti) lo pongono su un piano decisamente diverso rispetto al
fratello... Ovviamente, imho...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fratello... Ovviamente, imho...
Capisco l'ottica e non voglio insistere. Ma i momenti davvero memorabili 
nella filmografia di Ridley Scott, artisticamente parlando a me sembrano 
due: Blade Runner e Alien. In entrambi i casi di cosa parliamo? Trent'anni 
fa?
Per me tu diventi "il fratello di" quando tuo fratello è Kubrick e tu hai 
girato qualche episodio di Dawson's Creek.
Non che sia troppo importante, ma leggendo ho avuto la netta impressione che 
si volesse un po' dire che Tony Scott era il fratello del regista che ha 
girato "il gladiatore". Ci metto la mano sul fuoco che chi ha vergato quelle 
voci non pensava a Blade Runner, ma al film con Russel Crowe. 

 fratello... Ovviamente, imho...
Direi di più: i primi 3 film sono stati i Duellanti, Alien e Blade
Runner. Dall'altra parte sono stati Top Gun, Beverly Hills Cop II e
Revenge. Insomma, con tutto il bene che posso volere a Tony, che ha
comunque tirato fuori cose decenti come (appunto) Spy game e Enemy of
the State, ma alla fine i suoi iflm contemplano quasi sempre far salire
i protagonisti a cavalcioni di una bomba a tempo lanciata contro un muro
e far fermare il timer a 1. Ridley dà sicuramente più respiro alle sue
storie, magari, anche se banale, ci infila qualche considerazione sul
mondo. 
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 Runner.
No, ma attenzione: non è in discussione che Ridley, tra i due, sia il 
migliore. Questo lo sottoscrivo tranquillamente.
E' in discussione, per me, l'appellativo di "fratello di".
O Ridley è Kubrick - e non lo è, o l'altro non è il fratello sfigato di un 
mostro sacro.
A voler essere cinici e materialisti del resto Top Gun ha avuto più successo 
di tutti gli altri film girati da Ridley, e no, non tutti hanno visto Blade 
Runner o Alien anche se vengono sempre citati, ma è difficile non aver visto 
Top Gun. Uno che ha fatto Top Gun, che ha lavorato con il gotha - in termini 
di celebrità, non di qualità - di Hollywood, non può essere il fratello di, 
a meno che l'altro non sia Fellini, cioè uno che a ogni film è acclamato 
dalla critica, sbanca il botteghino e si portava a casa anche i premi del 
mainstream oltre che quelli del cineforum dell'Arci di Busto Arsizio.
Peraltro torno a insistere. Su Wikipedia inglese, entrambi sono citati come 
il fratello minore o maggiore dell'altro. Su Wikipedia italiano solo Tony è 
citato come il fratello del divino Ridley. Cosa ne penso? Penso che chi ha 
scritto il pezzo abbia in camera il poster de "il gladiatore". 

 E' in discussione, per me, l'appellativo di "fratello di".
Sì, ho capito. Al di là della tua plausibile ipotesi sull'estensore
dell'articolo Wikipedia, c'è anche una sorta di onere da pagare per chi
'arriva tardi'. Il fratello di De Chirico, per esempio, oppure i
Bridges.
