Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [A volte ritorno] [UFV] "The village"

SPOILER (anche sui film precedenti di Shyamalan)
I protagonisti di Shyamalan sono spesso "smemorati" che non ricordano oppure
che *non vogliono* ricordare. Noi spettatori impariamo a credere alla realtà
che vediamo rappresentata sullo schermo (e quindi ci lasciamo puntualmente
sconvolgere dall'irruzione finale della Verità) perchè la vediamo con gli
stessi occhi dei personaggi, il nostro punto di vista è anche il loro, la
mancanza della Verità condiziona la percezione dei fatti e dei loro
significati, salvo poi riconsiderare tutto e, finalmente, *vedere* alla luce
delle rivelazioni finali. Questa "cecità", questo handicap, è la costante
prioritaria del cinema di Shyamalan, il suo motivo primo di fascinazione. E
si tratta di una deficienza che è innanzitutto mentale, psicologica. Il
morto che "non sa di esserlo" o non vuole accettarlo ("Il sesto senso"); il
pastore che solo dopo molti anni comprende il vero significato delle frasi,
apparentemente deliranti, pronunciate dalla moglie morente ("Signs"); la
guardia di sicurezza che vive la sua vita senza accorgersi di avere poteri
straordinari ("Unbreakable"). La quotidiantà di una vita "normale", fatta di
gioie (poche) e dolori (molti, o cmq molto intensi. E il cinema di Shyamalan
è un cinema dolorosissimo) chiude le menti, costruisce sovrastrutture
limitanti, impedisce di vedere davvero (cioè comprendere il significato
delle cose).
Questa sorta di menomazione mentale tipica dei personaggi di Shyamalan, che
noi
spettatori puntualmente condividiamo per buona parte dei suoi film, in "The
village" si evolve sotto un duplice profilo (con buona pace di chi sostiene
che il regista indiano continua a fare lo stesso film).
Intanto il regista attribuisce, per la prima volta, tale menomazione ad una
moltitudine. Non più un singolo personaggio "ignorante", ma un'intera
comunità (e almeno tre generazioni di individui) chiusa e sopraffatta (e 
quindi, in un certo senso, *protetta*) dall'oscurità, dal buio, dalla 
superstizione.
In secondo luogo, e in stretta connessione/derivazione con l'osservazione
precedente, l'handicap psicologico di cui si parla assume, per la prima
volta nel cinema dell'indiano, delle manifestazioni fisiche. Nel villaggio
di Shyamalan, i figli degli Anziani sono portatori di svantaggi più o meno
gravi. Una ragazza cieca (la Howard, splendida rivelazione), un ragazzo cui 
difetta la
favella (Phoenix), un demente tanto irruente e giocherellone quanto
pericoloso (Brody). E' come se, a lungo andare, l'ignoranza in cui (si) sono
calati i protagonisti di Shyamalan, si concretizzasse fisicamente in una
tendenza alla menomazione fisica. Una specie di punizione. Oppure una
(straordinariamente rapida) manifestazione di involuzione/adattamento alle
nuove condizioni auto-indotte, senza dimenticare la strategica collocazione
temporale della vicenda, un'epoca in cui il mondo (esterno) si lanciava
verso la modernità, l'industrializzazione e la divinazione del denaro.
Il tocco di Shyamalan è unico. Nella prima scena vediamo un uomo
inginocchiato che piange disperato su una tomba. Tenendo in primo piano,
fuori fuoco, la schiena dell'uomo, la camera tiene a fuoco le iscrizioni
della lapide e il regista, con una sola inquadratura, geniale nella sua
semplicità, ci dice, ad un tempo:
- l'epoca in cui è ambientato il film (fine '800, inizio '900);
- l'età del defunto (un bambino di soli 7 anni);
- la difficoltosa/impossibile elaborazione del lutto in un microcosmo che
scopriremo un poco alla volta e che nasconde molti segreti.
Il film è costruito e condotto con questa sapienza. Le inquadrature, il
ritmo, gli stacchi di montaggio *significano* sempre qualcosa. "Non faccio
molti tagli e adoro le sequenze lunghe", dice il regista, "i miei film sono
più lenti della media dei film hollywoodiana".
Altro punto di deviazione rispetto ai film precedenti (con buona pace, di
nuovo, di coloro che sostengono la ripetitività di Shyamalan) è la
componente sovrannaturale, che in "The village", semplicemente, non c'è.
Cioè, il sovrannaturale fornisce il pretesto, lo spunto, la bugia necessaria
per proteggere gli abitanti del villaggio ma, pur concretizzandosi,
paradossalmente, in creature inquietanti e ben visibili, non si concretizza
mai nell'adozione di un elemeno dichiaratamente anti-realistico,
nell'ammissione di una dimensione "fantasy". Rispetto ai fantasmi del "Sesto
senso", ai poteri sovrumani di "Unbreakable" e agli alieni di "Signs", mi
sembra una rivoluzione non da poco. Non è un caso (nulla è casuale nei
"semplicissimi" film di Shyamalan) che, nel bosco, la protagonista cieca
non veda queste creature, ma ne avverta la presenza solo attraverso l'udito
e la... paura. Come dire che non le vede proprio perchè, semplicemente, *non
esistono*, se non a livello di irrazionale superstizione, di paura
instillata in lei da anni di menzogne. Le scene dell'attraversamento nel
bosco "contengono" ed esplicano tutto il film, il rapporto della
protagonista (e della sua cecità) con l'ambiente circostante è assolutamente
significante (con non pochi risvolti, sul piano teorico, del *nostro* 
rapporto di spettatori con la stessa natura menzognera del/dei film).
Questo modo del tutto nuovo e maturo di trattare la componente
sovrannaturale è stato, per stessa ammissione del regista, il motivo degli
incassi deludenti ("solo" 115 milioni di dollari negli USA) raccolti da "The
village".
Ci sarebbe ancora moltissimo da dire su questo film, dal romanticismo
inedito (Phoenix che sistematicamente intercetta e guida la mano della non
vedente Howard) al gotico e disturbante rimescolamento di un intero
immaginario (le fiabe dei fratelli Grimm, "Il mago di Oz", una versione 
mostruosa di Babbo Natale..), per non dire della dimensione politica, della 
fuga dalla Storia, della
vertigine metacinematografica (e forse un tantino esagerata ;-)) di quella
apparizione del regista/protettore/demiurgo nel riflesso sulla vetrina (i
camei "hitchcockiani" di Shyamalan non sono mai stati significativi come in
questo caso). E tanto altro (come non notare, per esempio, e cosa significa
la costante presenza dei temi della memoria e del (non) ricordare in gran
parte del miglior cinema recente, da "2046" a "Eternal sunshine..."?).
Ma sono afflitto da una drammatica mancanza di tempo e per ora mi basta aver
sottolineato alcuni punti che mi premevano particolarmente.
Alla prossima!
R. 

 Alla prossima!
salvato, come al solito
ciao!

 parte del miglior cinema recente, da "2046" a "Eternal sunshine..."?).
e buttiamo nel calderone pure "Hero", con le sue menzogne e le diverse 
versioni del racconto, anche se il film di Yimou è vecchio di due anni.
R. 

 sottolineato alcuni punti che mi premevano particolarmente.
Alla faccia del bicarbonato di sodio... :-)

 sei mesi..
ooops! ^_-
R.