Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (IMPRUDENTEMENTE) A modest proposal

Che IACine abbia avuto periodi di maggiore salute, io credo sia
indubbio. Una cosa che mi colpisce, però, è la presenza di una serie
di faide (lo stadio flame è già superato da tempo) in cui persone
anche intelligenti e capaci di interventi di ben altro livello si
lasciano andare a ripicche, inseguimenti per tutto il NG e una serie
di altre reazioni isteriche assolutamente sconcertanti.
Quello che mi pare sfugga  è che il gruppo non riesce a limitare i
danni dei vari vandali incursori anche perché la sua coesione è minata
da queste faide, sulle quali tra l'altro i vari dementi si innestano
benissimo. Detto in altro modo, i vari OT, politici o di altro genere,
non generano di per sé rumore di fondo, mentre gli inseguimenti, la
scortesia e l'aggressività preventiva, la... (userò un termine forse
snob) la maleducazione invece sì... e questo è un rumore di fondo base
che impedisce al gruppo di coalizzarsi e di limitare i danni nei
confronti dei disturbatori, che su IACine sono sempre esistiti ma in
altri tempi si sono saputi gestire molto meglio.
Tra l'altro, delle due l'una: o si è incazzati o si è spiritosi.
UQesto gruppo è sempre più incazzato e perciò sempre meno spiritoso.
Un po' più di spiritosaggini, di cazzeggio bagongo, paradossalmente,
ridurrebbe il cazzeggio mefitico die vandali *immediatamente*.
Per cui, banalmente, se mAx la finisse di inseguire AP per tutto il
gruppo, Nico smettesse di trollare e di dare la caccia alla Susanna,
Susanna si bevesse una camomilla prima di postare, AP non desse
gratuitamente del cretino a chiunque interviene in difformità dalle
sue idee... sarebbe già un primo passo. Se Aramesh rinunciasse al
bando nei confornti di Moritz e Nicola e Susanna dessero una ripulita
alla memoria, anche questo aiuterebbe.
Holden mode on:  a mio modesto paere, sia ben chiaro.
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 ha scritto:
:: Che IACine abbia avuto periodi di maggiore salute, io credo sia
:: indubbio. Una cosa che mi colpisce, però, è la presenza di una serie
:: di faide (lo stadio flame è già superato da tempo) in cui persone
:: anche intelligenti e capaci di interventi di ben altro livello si
:: lasciano andare a ripicche, inseguimenti per tutto il NG e una serie
:: di altre reazioni isteriche assolutamente sconcertanti.
<omissis>
:: Per cui, banalmente, se mAx la finisse di inseguire AP per tutto il
:: gruppo, Nico smettesse di trollare e di dare la caccia alla Susanna,
:: Susanna si bevesse una camomilla prima di postare, AP non desse
:: gratuitamente del cretino a chiunque interviene in difformità dalle
:: sue idee... sarebbe già un primo passo. Se Aramesh rinunciasse al
:: bando nei confornti di Moritz e Nicola e Susanna dessero una ripulita
:: alla memoria, anche questo aiuterebbe.
Rifiuto questa interpretazione dei fatti.
Io non mi do alcuna ripulita alla memoria, cosa che considero mio bene 
specifico.
Il mio rapporto usenettiano con Il cuggino di Nico non e' diretto al flame 
ne' al trollaggio e non puo' esser causa di eventuale comportamento cretino 
altrui. Io ho sempre replicato a il cuggino di Nico usando argomenti, non 
trollate. Ho sempre approfondito le varie questioni in ballo. Il conflitto 
e' *cercato* da me, nelle forme che conosco (che differiscono da quelle del 
cuggino di Nico, essendo, queste ultime, solo stupide battute perlopiu' 
gergali), dato che il modo di pensare di costui mi e' ostile.
Bandire il conflitto e' solo una sciocchezza. Pensare che sia la causa di 
presunte degenerazioni e' solo cattolico.
susanna

presunte degenerazioni e' solo cattolico.
ROTFL


 ha scritto:
::: Il mio rapporto usenettiano con Il cuggino di Nico non e' diretto
::: al flame ne' al trollaggio
::
:: Al trollaggio forse no, sul flame avrei qualche dubbio. E se è vero
:: che il Pisanelli ti tallona, cosa che a me, oggetto dello stesso
:: trattamento avrebbe fatto girare le palle da quel dì, e anche vero
:: che è evidente che a te pure sono girate da quel dì, il che comporta
:: che qualunque discussione fra voi sia inerentemente un seguito
:: *poco*interessante* di lunghsismi ridicola contro contafette.
Diciamo che i ridicola sono suoi.
Io argomento *sempre*. Mi serve specificarlo, dato che e' la ragione per cui 
non ritengo quegli scambi, dal mio punto di vista, biasimevoli.
<omissis>
:: Anche qui. Non ho detto questo, e ti do atto volentieri dei tuoi
:: contenuti. Sto diapprovando il metodo dialettico che usi, che
:: comporta che tu risponsa all'interlocutore (con le sue colpe passate:
:: "contafette!")  e non alle sue argomentazioni specifiche del singolo
:: thread.
Sempre nel singolo thread. Mai lasciato un thread in cui lo accuso di 
eventuali scorrettezze senza averne indicati i motivi. Controlla pure.
E la ragione e' la solita: non do del 'contafette' per flammare, ma per 
esprimere un giudizio preciso ed esporre argomenti.
:: Ma  quello che mi preme, posto che per me la moderazione è un
:: risultato esecrabile e che mi spiace veder tramontare un NG che mi ha
:: dato molto,  è che raramente si può essere spiritosi *e* incazzati, e
:: qui sul NG oggi c'è troppo *incazzo*, troppo *rumore* e troppo poco
:: *spirito*, ed è per questo che il NG può essere messo in crisi da
:: quattro sciri di passaggio. E se ti astrai per un attimo dalla difesa
:: della correttezza della tua posizione personale, non credo che tu
:: possa darmi torto.
Non difendo la mia posizione, la sto precisando.
E ti do torto: a me l'invasione degli squiri e affini non da' alcun fastidio 
e faccio *molta* fatica a pensare che possano far tramontare qualcosa.
Invero, noto come molti, te compreso, abbiano questo senso di 'proprieta' 
dello spazio e del luogo, estendendo il proprio personale senso morale come 
criterio generale.
::: Bandire il conflitto e' solo una sciocchezza.
::
:: Per carità. Io professionalmente risolvo conflitti, per cui non credo
:: di poterlo anche lontanamente pensare. Solo che il conflitto va agito
:: in maniera corretta, e come lo agisci tu spreca le opportunità
:: offerte dal conflitto *esattamente* come il negarlo.
Parlami dei conflitti corretti.
Il *mio* conflitto non nega nulla: se non ti va, non leggi, che e' una 
regola semplice e alla portata di tutti.
::: Pensare che sia la causa di
::: presunte degenerazioni e' solo cattolico.
::
:: ROTFL
Interessante. Com'e' che si fa? ROTFL.
Interessante.
susanna

Interessante.
Che c'è, ti spiace che non ho abboccato? :P


 ha scritto:
::: E ti do torto: a me l'invasione degli squiri e affini non da' alcun
::: fastidio e faccio *molta* fatica a pensare che possano far
::: tramontare qualcosa. Invero, noto come molti, te compreso, abbiano
::: questo senso di 'proprieta' dello spazio e del luogo, estendendo il
::: proprio personale senso morale come criterio generale.
::
:: Aho' Susa', famo a capisse: dove in tutto il thread ho detto che a ME
:: l'invasione degli scirii dè fastidio?
Secondo me, io ho capito.
Quando affermi che gli incursori fanno danni, sostieni che gli incursori 
*ti* danno fastidio. Quando scrivi che si tratta di disturbatori, significa 
che *ti* danno fastidio.
A *te*.
:: Io sto dicendo che nel NG c'è
:: troppo *incazzo*, che l'incazzo fa *rumore*, che un NG con incazzo e
:: rumore è già di per sé un casino e che perciò il NG si destabilizza
:: da solo, anche senza bisogno degli scirii di passaggio, che comunque
:: in un NG destabilizzato entrano come una lama sul burro. Ok?
Tesi azzardata.
Questo gruppo ha sempre avuto un tasso di conflittualita' molto alto, non e' 
un dato di questo periodo. Tu, come frequentatore assiduo, lo devi sapere.
I "bimbominkia" si ritrovano, in gruppo, in questo periodo, e invadono a 
prescindere dalla conflittualita' del ng. Non c'e' alcuna relazione tra la 
conflittualita' di Iac e l'invasione dei muuuuuuuaaaaaaahhh.
E la loro pervicacia non dipende da una supposta mancanza di coalizzazione 
tra i frequentatori abituali. In presenza di una coalizzazione, invece, i 
'bimbominkia' andrebbero a nozze. Se hai capito come si muovono.
:: Per cui ti chiedo, a te come a tutti gli altri, di incazzarti di meno, 
tutto
:: qui, ok?
E' una richiesta assurda, che puzza di sacrestia. E non devi abboccare a 
nulla, e' cio' che penso.
E' che abbiamo due modi divergenti di vedere queste cose. Per me il 
conflitto e' uno stato normale, dato che sono immersa in una realta' 
conflittuale. E il conflitto rappresenta uno stato positivo, non negativo. 
Dal conflitto nasce la chiarezza e si promuove la dialettica o quello che ne 
rimane.
:: inciso
:: Per quanto riuarda me, pensa che non uso nemmeno il killfile: uso un
:: newsreader e gestisco i gruppi alla vecchia maniera: scarico gli
:: header, taggo quelli che mi interessano, li scarico e li leggo.
:: Siccome una serie di utenti non mi interessano, non li scarico, tutto
:: qui... che per me sia INCOMPRENSIBILE tutto il fastidio che altri
:: utenti provano a vedere i messagi degli scirii è poi un altro
:: discorso, che non ho voglia di fare qui
:: /inciso
Ok.
::: Parlami dei conflitti corretti.
::
:: Per esempio, tu vivi il conflitto con logiche sostanzialmente
:: simmetriche.
I conflitti scorretti non esistono. I conflitti scorretti, con questo mezzo, 
sono quelli che chiamiamo flame, ovvero sciocchezze puerili.
::::: ROTFL
:::
:::
::: Interessante. Com'e' che si fa? ROTFL.
::: Interessante.
::
:: Che c'è, ti spiace che non ho abboccato? :P
Tu hai un pregiudizio nei miei confronti.
Io non sono una provocatrice. Del tuo essere cattolico non mi interessa. Mi 
interessa quando esprimi concetti cattolici, sottoforma di concetti 
generali.
susanna

 A *te*.
Gli scirioti danneggiano tutti allo stesso modo che la moneta falsa
danneggia una economia.

 ha scritto:

A me non danneggiano.
Pero' voglio capire, compagno: sui messaggi con autore squirio non ci 
clicchi sopra. Se proprio vuoi, attivi un filtro (non mi pare che si 
mimetizzino).
E quindi? Dove starebbe il disturbo? Al limite azionare la barra di 
scorrimento un po' piu' spesso, per scorrere i thread?
Spiegami, che non capisco davvero quale disturbo arrecano.
susanna

 ha scritto:
<omissis>
:: Dipende dalla fertilità del gruppo, dall'humus.
:: Quando si rosica alla grande e ci sono fenomeni da baraccone come
:: AP... beh, come resistere? LOL
Simpatico squirio, com'e' che godi a provocare un cosiddetto rosicone?
Spiega anche tu, che non mi e' chiaro.
::: E la loro pervicacia non dipende da una supposta mancanza di
::: coalizzazione tra i frequentatori abituali. In presenza di una
::: coalizzazione, invece, i 'bimbominkia' andrebbero a nozze. Se hai
::: capito come si muovono.
:: Magari basterebbe solo che tornaste a parlare di cinema, senza
:: rosicare nè flammare 24 ore al giornolo... molto + semplicemente...
:: lolz
Ah ah ah ah... mi fai il moralista, squirio?
Allora c'e' sotto qualcosa, tipo un rosicamento gigante tuo?
susanna

 Spiegami, che non capisco davvero quale disturbo arrecano.
mio papa' (84) andava a giocare alla briscola al bar Lizzi, alle colonne.
Ci e' andato per... boh, 50 anni.
Poi hanno tolto un po' di tavoli e hanno messo un biliardo, insieme al
biliardo sono arrivati giovani rumorosi.
Certo, potevano colarsi della cera nelle orecchie e mettere un paravento e
magari spostare un po' il tavolo, ma alla fine hanno smesso piu' o meno
tutti di andarci.
Se vogliamo consegnare l'ng agli scirioti e noi vivere come specie
protetta, ditelo.
Altrimenti proviamo a tornare al topic e lasciare agli scirioti i loro 2 o
tre ng (alt.community.cibba, it.*.test, it.sarcaz.ulisse) e tutti gli altri
dove allignano e dove si divertono a fare incursioni.
Io credo che un ambiente piu' rilassato e piu' invitante porterebbe qui
qualche energia nuova, qualcuno meno pratico di computer e che non ha
voglia di dover mettere 14 mutande indosso per leggere e scrivere
qualcosina sul cinema che ha visto o che conosce.

:: AP... beh, come resistere? LOL
scusa Susanna ma uso il tuo post per contattare lo scirio.
Scirio, quand'e' che ci incontriamo?
Sono curiossissimo di conoscerti.

 Scirio, quand'e' che ci incontriamo?
è morto.
come fai ad incontrarlo?
-- 
Mandingo, il segreto dei pornostar

 protetta, ditelo.
Il plurale ("vogliamo", "noi") rivela una concezione collettiva e
comunitaria in cui non mi ritrovo affatto. Questa non è una collettività ma
una somma di individualità.
L'imperativo ("ditelo") presuppone un'organizzazione che proprio non vedo.
Qui si agisce individualmente, non in blocco, e quando il blocco c'è è
fluido ed estemporaneo.
"Specie protette" denota una concezione elitaria che... manco te lo dico.
Esistono ben altre visioni del gruppo oltre la tua, anche da parte di
persone con cui condividi più di un'affinità. Per alcune di queste persone
l'iniziativa che stai portando avanti è fastidiosa, per altre
inaccettabile, per altre (tra cui me) buffa.

 C'è una velata minaccia nelle sue parole... o pare a me?
se ti piglia ti fa sbranare da un avvocato.
quando poi scopre che non sei scirio ti fa sbranare da due avvocati.
quando scopre che fai i feic della fettona ti da in pasto a Taormina.


 ne rimane.
Su questo ho avuto un lungo thread con il bibi che poi è rimasto un po' 
abortito lì (il thread).
Che la conflittualità sia uno stato normale o positivo non mi dice nulla, 
come non mi dice nulla il fatto che - boh? - la libertà sia una cosa sacra. 
Libertà di chi? di fare cosa? Conflitto tra chi? Per giungere a cosa? E con 
chi stare durante un conflitto?
Che dal conflitto si promuova una dialettica può essere, anzi sicuramente è 
così. Ma non è affatto detto che un conflitto promuova necessariamente una 
chiarezza che conduca ad una dialettica "virtuosa". L'esempio paradigmatico 
della conflittualità è l'animale. Ti sembra che l'animale viva nella 
chiarezza? O meglio, la sua è forse una chiarezza nella quale ti riconosci?
-- 
Aramesh
Quando dove perché riguarda solo me.
Io so solo che tutto va come va, ma non va,
non va, non va, non va. 

 non-bimbominkia vengano respinti.
Manca la terza possibilitŕ. Per me č neutro.

 inaccettabile, per altre (tra cui me) buffa.
Beh, il dibattito su questo non c'e' mai stato e quel poco che c'e' stato
ha solo messo in fila una serie di persone alle quali ho pestato i calli
nel passato ed altri che pensano che io sia il babau o la proiezione di un
padre severo o peggio.
Una discussione sull'utilizzo del gruppo, da parte di chi e di come e in
quali modi non c'e' stata, per cui faro' la mia RFD e vediamo cosa succede.
Spero che passi e spero che qualcuno piu' popolare di me faccia il
moderatore, cosi' non fosse forse mettero' altri nomi nel killfile, o forse
faro' contenti molti allontanandomi, onestamente mi interessa poco di dover
vagliare 200 messaggi al giorno per leggerne 10 o 12 interessanti.
Cosa ci sia di buffo non lo so (come non capisco cosa potrebbe irritare) i
ng moderati non li ho inventati io. Se tu tutte le mattine che uscissi a
prendere la macchina ti ci trovassi un graffio nuovo sopra penseresti di
comprare un box o di vendere la macchina. E se uno ha nostalgia di
quell'atrofia cerebrale espressa dagli scirioti, ci sono ben 3 ng con i
quali sciamare in giro per usenet, spero non piu' in questo.

 Cosa ci sia di buffo non lo so (come non capisco cosa potrebbe irritare)
Per esempio questo tuo cadere in contraddizione (è successo parecchie altre
volte in passato) sulla faccenda del kill file, lascia un po' interdetti.
Sembra che tu dica di fare una cosa e poi, non si capisce perché, non la
faccia.

 scritte 
adamski:

peccato che mi abbia plonkato e quindi te lo ripeto inutilmente:
è una trollata e si sta divertendo alle vostre spalle, la calata dei 
bimbiminkia gli capita a fagiuolo.
non dategli corda e ritornerà nei ranghi.


 faccia.
Non ti seguo.
Uso il killfile, ma non e' che le cose non le vedo. Vedo le repliche ma non
vedo i messaggi, oppure certe sere arrivo a casa, scarico la giornata e mi
dice "170 messages left", ma quando ha finito di messaggi in rosso (da
leggere) me ne lascia solo 20, allora switcho to "tutti" e vedo 6 o 7 o 10
thread iniziati dai cretini con 150 messaggi dentro.
E buona grazia che spirit ha smesso.
Oppure do una occhiata al gruppo da google e da la' mette paura.
E poi sento gente che mi porta la sua testimonianza da user normale e poi
ricordo benissimo cos'era il gruppo agli inizi, prima del vandalismo.
Vuoi anche sapere come sono vestito intanto che faccio questo?

 ha scritto:
::: Spiegami, che non capisco davvero quale disturbo arrecano.
::
:: mio papa' (84) andava a giocare alla briscola al bar Lizzi, alle
:: colonne. Ci e' andato per... boh, 50 anni.
::
:: Poi hanno tolto un po' di tavoli e hanno messo un biliardo, insieme
:: al biliardo sono arrivati giovani rumorosi.
:: Certo, potevano colarsi della cera nelle orecchie e mettere un
:: paravento e magari spostare un po' il tavolo, ma alla fine hanno
:: smesso piu' o meno tutti di andarci.
Il parallelo e' tuo: nel nostro caso un filtro e' esattamente come creare 
una barriera completamente fonoassorbente tra il biliardo e i tavoli da 
briscola.
Con la differenza, non da poco, che i tavoli da briscola nessuno li toglie.
<omissis>
:: Io credo che un ambiente piu' rilassato e piu' invitante porterebbe
:: qui qualche energia nuova, qualcuno meno pratico di computer e che
:: non ha voglia di dover mettere 14 mutande indosso per leggere e
:: scrivere qualcosina sul cinema che ha visto o che conosce.
Questo e' giusto.
Pero' la moderazione, qualsiasi cosa tecnicamente possa essere, crea un club 
con un tizio davanti alla porta, seppur benintenzionato.
Quando ho bisogno di un te' e mi ritrovo per le mani un bar chiassoso o un 
club, entro nel bar chiassoso, senza neanche pensarci e senza neanche 
valutare che, magari, nel club il te' e' migliore.
Insomma, il controllo e' un controsenso, per questi strumenti.
susanna

 non dategli corda e ritornerà nei ranghi.
Non conosci la sua pervicacia.

 con un tizio davanti alla porta, seppur benintenzionato.
la moderazione e' la maschera al cinema, che se entra un gruppo che parla
ad alta voce e schiamazza e parla col cellulare, li fa andar via o gli dice
di stare buoni.
Se vi sembra brutto impedire ai giovani di far baccano al cinema durante il
film sottoscrivete il ng degli scirioti.
Se vi sembra brutto esercitare un diritto e pensare che anche i diritti
debbano essere difesi, accomodatevi tra le fila delle reazione, e non
venitemi a dire che avete una visione del mondo progressista.
Non vorrei sembrare un invasato, ma non dovremmo nemmeno preoccuparci di
chi sta peggio di noi, in fondo, che ci frega, io mangio 3 volte al giorno
quello che voglio, se le urla si alzano, metto i tripli vetri.

 ricordo benissimo cos'era il gruppo agli inizi, prima del vandalismo.
Io lo ricordo cos'era il gruppo quando sono arrivato. Era una merda. Un
merdaio insostenibile di uomini paranoici, femmine insicure, compagnoni che
si facevano le peggio cose alle spalle, gente che non faceva altro che
sparlare di questo e di quello e riportare allusioni dette e sentite la
sera prima in questo o in quell'altro bar, gomitate, ammiccamenti, battute
che non facevano ridere nessuno, squadre, aneddoti, veleni, offese
personali, psicodrammi, pianti, addii, ostracismi, piccole e grandi
cattiverie. C'era anche del buono, infatti sono rimasto, ma la montagna di
merda fumante era impressionante. Ora tutto questo è passato, ed è molto,
molto meglio.

 ha scritto:
<omissis>
:: Questo è corretto, anche secondo me non c'è relazione dimostrabile.
::
:: Il problema è che non capisco se, secondo te, una presenza nutrita
:: dei bimbominkia in un certo spazio attiri, respinga, o sia neutra
:: nei confronti dei non-bimbominchia che si affaccino all'uscio. E,
:: supponendo che li respinga, non capisco se secondo te sia un fatto
:: positivo o negativo che i non-bimbominkia vengano respinti.
Non favorisce, questo e' certo.
Il fatto e' che qualsiasi tecnica di controllo (moderazione, liste, altro) 
significa un problema maggiore.
Perche' e' un controsenso rispetto al mezzo. Se il mezzo e' denotato come 
spazio completamente libero (che e' la sua denotazione maggiore, a mio 
parere), una qualsiasi limitazione di accesso svilisce questa denotazione e 
cambia il mezzo.
Cosi' non e' se il mezzo e' infestato da "peppini": il mezzo e' 
completamente libero, pertanto la presenza di "peppini" rientra nel gioco.
Insomma, personalmente io non mi avvicinerei MAI ad uno spazio che so essere 
gestito da qualcuno. Allora parteciperei a forum, blog, o altre cose del 
genere, cioe' ad altri mezzi.
:: In tutta onestà trovo curiosa non tanto la tua posizione, quanto gli
:: argomenti: a una proposta con caratteristiche ideologiche del tipo
:: "uniamoci per prendere a calci i bimbnominkia" mi pare capire che tu
:: risponda con un "ma la loro presenza è un dato di fatto". Embe,
:: anche se fosse? Questo non nega la decisione. Non è un'argomento che
:: mi aspettavo da te, o forse ho capito male.
L'argomento e': e' piu' importante preservare il mezzo che preservarne 
l'eventuale qualita'. Perrche' se un ng non moderato lo diventa, il ng 
cambia e non potra' piu' garantirnee l'eventuale qualita'.
Mentre se il ng rimane libero - comunque vulnerabile dai peppini - preserva 
la sua possibilita' di essere un ng di qualita'.
Cos'e' questa famosa qualita'?
La possibilita' di postare *qualsiasi* cosa, esprimere *qualsiasi* cosa, 
ovvero una qualita' che, oggi, io trovo solo sui ng NON moderati. Cioe' una 
qualita' rara, direi unica. E mi piacerebbe continuare a fruirne.
<omissis>
:: Che la conflittualità sia uno stato normale o positivo non mi dice
:: nulla, come non mi dice nulla il fatto che - boh? - la libertà sia
:: una cosa sacra. Libertà di chi? di fare cosa? Conflitto tra chi? Per
:: giungere a cosa? E con chi stare durante un conflitto?
Liberta' e' una parola imbrogliona.
Non lo e' conflittualita'. Se ti dico che vivo in una realta' conflittuale 
(che ritengo conflittuale), ti do una informazione fondamentale per capire 
il modo in cui mi esprimo.
P. es., per Rufus e' importante sapere questo: cosi' non e' autorizzato a 
scambiare come 'flames' i miei interventi conflittuali.
:: Che dal conflitto si promuova una dialettica può essere, anzi
:: sicuramente è così. Ma non è affatto detto che un conflitto promuova
:: necessariamente una chiarezza che conduca ad una dialettica
:: "virtuosa". L'esempio paradigmatico della conflittualità è
:: l'animale. Ti sembra che l'animale viva nella chiarezza? O meglio,
:: la sua è forse una chiarezza nella quale ti riconosci?
L'animale vive in "chiarezza", dato che non ha mai dubbi. Non ha dubbi 
perche' i suoi comportamenti sono stereotipati, comportamento classico di 
qualsiasi cosa non abbia alcun dubbio.
Non mi ci riconosco, pero', dato che la "chiarezza" dell'animale non 
proviene da un conflitto, ma da un programma genetico su cui non ha alcun 
potere e per il quale conflitto e pace non sono comportamenti distinguibili.
susanna

 ha scritto:
::: Pero' la moderazione, qualsiasi cosa tecnicamente possa essere,
::: crea un club con un tizio davanti alla porta, seppur
::: benintenzionato.
::
:: la moderazione e' la maschera al cinema, che se entra un gruppo che
:: parla ad alta voce e schiamazza e parla col cellulare, li fa andar
:: via o gli dice di stare buoni.
Non e' cosi'. La maschera impedisce che certi comportamenti possano impedire 
o ostacolare la fruizione di un servizio. Su un ng infestato da 
schiamazzatori, invece, lo schiamazzo e la maleducazione NON impediscono di 
fruire del servizio.
Eh, dai compagno, il nodo e' qui.
Hai a che fare con un mezzo speciale, non con un mezzo qualsiasi. Ha le sue 
caratteristiche, se gliele togli generi un'altra cosa. Ma di altre cose ne 
abbiamo gia' a disposizione, di ng, invece, solo uno.
:: Se vi sembra brutto esercitare un diritto e pensare che anche i
:: diritti debbano essere difesi, accomodatevi tra le fila delle
:: reazione, e non venitemi a dire che avete una visione del mondo
:: progressista.
Ma non e' questione di progressismo.
Io sto scrivendo dell'Andrej Roubliov e nessumo me lo impedisce, e nessuno 
ha difficolta' a leggere cio' che scrivo, malgrado gli schiamazzi.
Gli schiamazzi NON ledono alcun diritto. Al massimo infastidiscono, ma 
proprio al massimo, dato che PUOI mettere il pannello fonoassorbente quando 
vuoi.
Ma il controllo, AP, lede un diritto, invece: lede il diritto ad avere un 
luogo in cui sia possibile scrivere *qualsiasi* tipo di intervento.
:: Non vorrei sembrare un invasato, ma non dovremmo nemmeno
:: preoccuparci di chi sta peggio di noi, in fondo, che ci frega, io
:: mangio 3 volte al giorno quello che voglio, se le urla si alzano,
:: metto i tripli vetri.
Se fosse classista, si'.
Ma non lo e': se uno ha un newsreader, ha anche i filtri.
susanna

 padre severo o peggio.
O un cretino, aggiungerei.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Ma non lo e': se uno ha un newsreader, ha anche i filtri.
E' classista. E' un risvolto del digital divide, della distanza tra chi ha
i mezzi tecnici e chi non li ha.
Quante volte abbiamo detto alla margherita della situazione di usare un
newsreader, non ce la fa e non puo' farcela. Il ng non puo' diventare
patrimonio di chi ha le competenze tecniche informatiche per superare il
rumore e trovarsi un cantuccio, trasformarlo in un bunker, rendersi
impermeabile, techicamente e spicologicamente agli attacchi dei troll e da
li' iniziare una conversazione con un altro di cui ha intuito il possibile
interesse.
E' come essere su un autobus affollato, guidato da un pazzo e in mezzo al
panico e alla confusione trovare gli occhi di un altro che mantiene il
controllo e con questo iniziare una riflessione pacata e tranquilla.
E' possibile, ma e' richiesta una determinazione non comune.
Prendiamo atto che tutti gli ultimi arrivati sono entrati da alice o da
google, e provate a vedere il ng da li' e poi mi dite.

 O un cretino, aggiungerei.
Muuuaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
LOLz



E il cross post?


 spazio completamente libero
la moderazione non ne cambia la natura.
Il ng resta aperto a chiunque e per qualunque intervento legato in qualche
modo, anche lato, al cinema.
La moderazione fissa delle regole, ad esempio quella del crosspost, ad
esempio quella del muaaaahhh, cose molto, molto chiare e semplici e le fa
rispettare.
Diciamo che e' vietato entrare in chiesa con l'uccello di fuori, e se uno
lo fa gli si dice di rimetterlo nella bottega e poi entra.
Non mi sembra questo gran sacrificio, nemmeno il de abgeli potrebbe pensare
di difendere, nel suo finto garantismo, quello nudo in chiesa. Ma magari mi
sbaglio.

 E il cross post?
che rosicone!
Muuuuaaaaaahhhhhhhhhhhh

 Mentre se il ng rimane libero...
Questo NG, non DEVE rimanere libero, e d'altra parte non è mai stato
un NG libero, e non lo sarà mai fino a quando qualcuno, di nostra
conoscenza, minaccerà (e non con le parole, ma con i fatti), qualcun
altro di non scrivere più su IAC, perché non gli piace quello che
scrive, perché, semplicemente, gli sta sui cabbasisi. I fatti,
consistono nell'intervento di un'interposta persona, come ad esempio,
un "avvocato" che con tanto di diffida impone il volere di una SOLA
persona che vorrebbe che questo NG sia frequentato solo da quelle
persone che più gli garbano...(tu, per esempio, gli stai bene, puoi
stare tranquilla) tutti gli altri, via, alla gogna! Alla facciaccia
della democrazia e della libertà di parola.
Lascia che si costruisca il suo bel NG moderato, per il bene degli
ultimi rimasti, quelli che ancora non hanno dovuto subire le sue
angherie.

 ha scritto:
::: Non e' cosi'. La maschera impedisce che certi comportamenti possano
::: impedire o ostacolare la fruizione di un servizio. Su un ng
::: infestato da schiamazzatori, invece, lo schiamazzo e la
::: maleducazione NON impediscono di fruire del servizio.
::
:: Qui divergiamo.
:: Gli schiamazzi fanno andar via le persone serie e impediscono di
:: fruire del servizio.
Questo e' vero. Ma le persone che scappano per questo motivo hanno torto.
Perche' non si rendono conto, non vogliono rendersi conto che la presenza di 
schiamazzatori e' LA GARANZIA che quel luogo e' un luogo aperto, senza 
controllori o limiti stabiliti.
E, questa cosa, dovrebbe NON far scappare nessuno, dato che garantisce la 
specificita' del luogo e del mezzo rispetto a tutto il resto.
E, infatti, sul ng di cinema moderato NON C'E' nessuno, ragiona AP.
La' non ci sono schiamazzatori, tutto e' lindo e pulito ma ci sono 4 utenti 
e sempre i soliti.
La logica del club, che ALLONTANA di un fattore 100 gli utenti.
E, attento a non portare l'argomento che *dipende dal moderatore*.
Perche' se c'e' UN controllo, c'e' UN controllore.
:: Fanno scappare la brava gente o non li fanno nemmeno entrare.
:: Sono un muro, sono un bel bar dove fuori sono tutti stravaccati e
:: vocianti e minacciasi (per seguire il tuo esempio).
:: Chi cerca un posto tranquillo dove fare qualche riflessione non
:: urlata, non volgare, non grossolana, lo evita.
Sbaglia.
Un luogo aperto NON puo' essere il paradiso. E' un luogo aperto, va 
accettato come tale se lo si vuole aperto.
Se lo si vuole controllato, si ha un'altra cosa. E c'e' gia'.
<omissis>
:: Nessuno ti impedisce di scrivere, ma non so quanti ti leggono e
:: quanti ancora ti leggerebbero se i tuoi messaggi fossero piu' facili
:: da trovare in mezzo a questo marasma.
Chiunque abbia mai lurkato e, per qualsiasi motivo, volesse leggere i miei 
interventi, se ne sbatte del casino: mi tagga e vuala'.
E' il mezzo, Alfredo.
::: Ma il controllo, AP, lede un diritto, invece: lede il diritto ad
::: avere un luogo in cui sia possibile scrivere *qualsiasi* tipo di
::: intervento.
::
:: Anche qui divergiamo, non si puo' in un ng dedicato al cinema
:: scrivere _qualunque_ cosa.
:: Se scappa qualche cosa e' un discorso, se qualche messaggio legato
:: alle dinamiche della lunga frequentazione scappa, e' normale. Se
:: qualcuno condivide qualche cosa con chi nel tempo ha imparato a
:: conoscere nei gusti, anche questo puo rientrare, in piccola misura,
:: nella normale pratica.
:: Ma scrivere "qualunque cosa" lascia il campo aperto a legittimare
:: questo vandalismo scientifico, metodico e organizzato operato dagli
:: scirioti contro i quali siamo assolutamente indifesi.
:: Ci sovrastano per numero, tempo, mezzi e capacita'. Sono
:: professionisti del rumore, il loro scopo e' immerdare tutto, non ne
:: hanno altri, e lo fanno con tecnica e dedizione, impiegando tempo e
:: numero.
E basta, ho capito. Il problema c'e', benche' a me non tocchi minimamente.
Qui si tratta di stabilire se la soluzione risolve il problema senza 
immetterne altri.
Ne immette altri, di ben piu' gravi.
::::: Non vorrei sembrare un invasato, ma non dovremmo nemmeno
::::: preoccuparci di chi sta peggio di noi, in fondo, che ci frega, io
::::: mangio 3 volte al giorno quello che voglio, se le urla si alzano,
::::: metto i tripli vetri.
:::
:::
::: Se fosse classista, si'.
::: Ma non lo e': se uno ha un newsreader, ha anche i filtri.
::
:: E' classista. E' un risvolto del digital divide, della distanza tra
:: chi ha i mezzi tecnici e chi non li ha.
CHI ha un newsreader, NON ha digital divide.
CHI ha un newsreader, HA il mezzo tecnico.
CHI ha un newsreader e non sa usarlo, e' un principiante, non un diviso 
digitale.
Il principiante e' condizione obbligata per chiunque si avvicina a un mezzo 
che non conosce.
Una volta superata la fase principiantesca, non c'e' alcuna ragione per cui 
non si possano usare i filtri. Dopo scuola guida si va in autostrada, no?
:: Quante volte abbiamo detto alla margherita della situazione di usare
:: un newsreader, non ce la fa e non puo' farcela. Il ng non puo'
:: diventare patrimonio di chi ha le competenze tecniche informatiche
:: per superare il rumore e trovarsi un cantuccio, trasformarlo in un
:: bunker, rendersi impermeabile, techicamente e spicologicamente agli
:: attacchi dei troll e da li' iniziare una conversazione con un altro
:: di cui ha intuito il possibile interesse.
Non confondere il digital divide, che e' una cosa seria, con l'incapacita' e 
la ostilita' ad imparare le cose che, erroneamente, si ritengono inutili.
Non saper impostare la spunta di un menu', per chi HA DECISO di usare il 
mezzo, e' solo indice di pigrizia, o pigrizia mentale. Il digital divide non 
c'entra, con la pigrizia.
:: E' come essere su un autobus affollato, guidato da un pazzo e in
:: mezzo al panico e alla confusione trovare gli occhi di un altro che
:: mantiene il controllo e con questo iniziare una riflessione pacata e
:: tranquilla.
:: E' possibile, ma e' richiesta una determinazione non comune.
Guarda, AP, che basta NON cliccare. Non e' che i pazzi ti assalgono o ti 
rompono: e' sufficiente NON cliccare. E, se proprio si clicca, e' 
sufficiente NON rispondere.
Altro che digital divide.
susanna

 Perche' se c'e' UN controllo, c'e' UN controllore.
Che poi IACR č moderato in maniera egregia. La whitelist c'č e funziona. Lo
scambio di batture č adeguatamente tollerato. Ma č un mortorio lo stesso.


: wrote:
:
:: Mentre se il ng rimane libero...
:
: Questo NG, non DEVE rimanere libero, e d'altra parte non è mai stato
: un NG libero, e non lo sarà mai fino a quando qualcuno, di nostra
: conoscenza, minaccerà (e non con le parole, ma con i fatti), qualcun
: altro di non scrivere più su IAC, perché non gli piace quello che
: scrive, perché, semplicemente, gli sta sui cabbasisi. I fatti,
<omissis>
Non piangere miseria, quello che vale per lui, vale per te: se qualcosa che 
vedi scritto non ti piace, mollalo. Se non ti piace AP, o quello che scrive, 
non leggerlo.
Se non riesci a reggere i confronti, lascia perdere.
Il ng E' libero, la sciocchezza dell'avvocato non ti fa onore: quando c'e' 
un reato, il reato prescinde dal ng, e non ha alcuna relazione con il ng. I 
reati li commettono le persone, non i ng.
susanna
 

 ha scritto:
::: Se il mezzo e' denotato come
::: spazio completamente libero
::
:: la moderazione non ne cambia la natura.
:: Il ng resta aperto a chiunque e per qualunque intervento legato in
:: qualche modo, anche lato, al cinema.
Qualcuno deve decider *quale* lato. Cio' e' controllo.
:: La moderazione fissa delle regole, ad esempio quella del crosspost,
:: ad esempio quella del muaaaahhh, cose molto, molto chiare e semplici
:: e le fa rispettare.
Questa e' una faccenda tecnica, non e' moderazione.
E le faccende tecniche non risolvono i problemi, sono strumenti per ottenere 
risultati.
Dipende da *quali* risultati si vogliono ottenere.
Elimini il crosspost (faccenda tecnica) NON elimini gli schiamazzatori.
Per ottenere il risultato che desideri, DEVI moderare, cioe' prendere almeno 
UNA decisione che LIMITA l'accesso.
:: Diciamo che e' vietato entrare in chiesa con l'uccello di fuori, e
:: se uno lo fa gli si dice di rimetterlo nella bottega e poi entra.
:: Non mi sembra questo gran sacrificio, nemmeno il de abgeli potrebbe
:: pensare di difendere, nel suo finto garantismo, quello nudo in
:: chiesa. Ma magari mi sbaglio.
Ti sbagli.
Perche' la Chiesa NON e' un newsgroup. La Chiesa e' una istituzione che ha 
delle regole, che *vanno* rispettate.
Il Ng Iac NON ha la regola che gli accessi devono essere controllati, quindi 
chi interviene schiamazzando NON infrange nessuna regola. Cio' e' dimostrato 
dal fatto che, spesso e volentieri, schiamazzano anche gli utenti cosiddetti 
'regolari', senza che nessuno abbia mai sollevato questioni di moderazione.
Punire la sistematicita' dello schiamazzo, purtroppo, implica CAMBIARE 
regole al ng, cioe' modificarlo.
E' un prezzo troppo alto.
susanna

 ha scritto:
::: E, infatti, sul ng di cinema moderato NON C'E' nessuno, ragiona AP.
:::
::: La' non ci sono schiamazzatori, tutto e' lindo e pulito ma ci sono
::: 4 utenti e sempre i soliti.
::: La logica del club, che ALLONTANA di un fattore 100 gli utenti.
::: E, attento a non portare l'argomento che *dipende dal moderatore*.
::: Perche' se c'e' UN controllo, c'e' UN controllore.
::
:: Che poi IACR è moderato in maniera egregia.
Non puoi saperlo. Altrimenti non sarebbe moderato.
:: La whitelist c'è e funziona.
Puoi saperlo solo se la gestisci tu.
La gestisci tu?
:: Lo scambio di batture è adeguatamente tollerato.
:: Ma è un mortorio lo stesso.
E' evidente.
Perche' si regge su un principio fasullo. Un qualsiasi forum adeguatamente 
organizzato gli fa concorrenza, ovvero TUTTI i forum adeguatamente 
organizzati del web, dato che il ng moderato NON e' piu' un ng.
susanna

 organizzati del web, dato che il ng moderato NON e' piu' un ng.
Quoto. Perň ci sono altri gruppi moderati che non sono un mortorio, anzi.
Il pluricitato storia.militare, it.discussioni.droghe, e altri. Resta il
fatto che sono diversi e, per me, intrinsecamente peggiori.

 CHI ha un newsreader, HA il mezzo tecnico.
ma non le competenze.
Anche la competenza ha un costo sociale.

 reati li commettono le persone, non i ng.
In un NG che si "rispetti", nessuno si può permettere di insozzare la
vita e la reputazione di nessuno...nessuno si può permettere di
minacciare la famiglia e il lavoro di nessuno...
La sciocchezza dell'avvocato, non è stata proprio una sciocchezza, e
di certo non ha fatto onore a quell'individuo.
Io sono stata solo una vittima...

 Un conto e' controllare che non ci sia quello che non ti piace (davide,,,)
Questa è la prova, ma non ce n'era bisogno, che tratti la cosa in maniera
personalistica e perciò, al di là del merito della questione,
inaccettabile. Ci sono anche i post di Margherita, a cui Davide,,, augurò
di decedere o qualcosa del genere, o post monoriga come questo di Gunmen:
"eheheh, è la migliore recensione che ho letto nel 2007, complimenti! "

 ha scritto:
<omissis>
:: E non mi fare del catastrofismo non giustificato, nemmeno tu.
:: Se hai dati, bene.
:: Se pensi che la moderazione ci metta in collera con gli dei e questo
:: causera' l'estate piu' fredda dal 1600, tienilo per te.
Forze non si e' capito: in un Ng moderato, io non ci scrivo.
Non e' la collera degli dei, ma e' *un* dato interessante.
susanna

 ha scritto:
<omissis>
:: Non piangere miseria, quello che vale per lui, vale per te: se
:: qualcosa che vedi scritto non ti piace, mollalo. Se non ti piace AP,
:: o quello che scrive, non leggerlo.
:: Se non riesci a reggere i confronti, lascia perdere.
:
: Potrei reggere il confronto se non avessi il timore che l'altra  parte
: possa ricorrere, vigliaccamente, all'utilizzo di armi impari...
Cioe' NON puoi reggere il confronto.
Se uno ha timori, significa che NON puo'.
Se tenta lo stesso, sa di doverne pagare le conseguenze LUI e non farle 
ricadere su altri.
Non vuoi conseguenze? Non tenti. Fine.
: ricorrere a un avvocato per un diverbio su un NG (dove vengono  tirati
: in ballo famiglia e lavoro da una sola parte), "E'" ,e rimane, un'arma
: impari...
Non lo ordina il dottore di partecipare alle discussioni su un Ng.
Come non parli con il primo che passa per strada, cosi' non devi parlare con 
il primo che senti su un Ng. Claro?
: Tra l'altro, da quel che ho letto in questi giorni, non credo di
: essere stata l'unica ad avere avuto una simile esperienza con
: quell'individuo.
E allora?
Stesso tuo problema: incapaci di reggere.
:: Il ng E' libero, la sciocchezza dell'avvocato non ti fa onore:
:: quando c'e' un reato, il reato prescinde dal ng, e non ha alcuna
:: relazione con il ng. I reati li commettono le persone, non i ng.
:
: In un NG che si "rispetti", nessuno si puņ permettere di insozzare la
: vita e la reputazione di nessuno...nessuno si puņ permettere di
: minacciare la famiglia e il lavoro di nessuno...
Cosi' e' la vita, non i Ng. Se qualcuno, nella tua vita, ti insozza, il 
problema e' *identico*.
Qualcuno ti insozza, nella vita di tutti i giorni?
Se si', hai capito il problema.
Se no, significa che non sai usare il mezzo cosi' come sai usare i rapporti 
quotidiani.
In ogni caso, un problema solo e solo tuo.
: La sciocchezza dell'avvocato, non č stata proprio una sciocchezza, e
: di certo non ha fatto onore a quell'individuo.
: Io sono stata solo una vittima...
Se hai commesso un reato, e' normale che qualcuno ti accusi.
Se non hai commesso reati, non sei vittima di nessun avvocato. Gli avvocati, 
se non c'e' reato, perdono le cause e pagano pure.
Se, invece, sei incapace di reggere la discussione con uno che mena la 
questione degli avvocati per prendersi delle ragioni sui discorsi che avete 
in atto, significa che non sai reggere, e quindi DEVI mollare la presa.
susanna

 una qualita' rara, direi unica. E mi piacerebbe continuare a fruirne.
Non vorrei fare il precisino, ma questa "qualità" che sottolinei è puramente 
formale e - in ultima analisi - non conflittuale. Lo sai bene perché: prova 
a fare mente locale a un breve thread *delirante* che hai subito riguardo 
una battuta del tutto innocua sui giuslavoristi italiani... Oppure prova a 
pensare: io Aramesh, sarei davvero paranoico se prevedessi di andare 
incontro a dei guai seri, se su questo ng inneggiassi ad Al Qaeda? (il che 
spiega in parte certi miei atteggiamenti recenti un po' discutibili).
Perciò già ora non sei libera di dire qualsiasi cosa. Sei libera di dire 
certe cose che non entrano in conflitto con qualcosa di più grosso, che 
dispone di giudici e polizia. All'interno di questo quadro - sì - sei 
libera. In altre parole la tua - su questo ng - è una libertà che consente 
al potere di definirsi pluralista. E' la stessa libertà del musicista folk 
iraniano che, non esprimendo conflittualità, è solo "carino" e perciò viene 
invitato un po' dappertutto a suonare anche se l'Iran è il Nemico.
Dato che si tratta non di una libertà sostanziale, ma condizionata, quella 
dell'ng non moderato non è una libertà che trovo qualitativamente molto 
diversa da quella di un ng moderato bene, con un moderatore quasi invisibile 
e privo di protagonismo.
Sai cosa basterebbe per far sparire i scirii anche senza moderare? Semplice: 
far passare due-tre-quattro ore tra l'invio di un post e la sua 
pubblicazione. Sparirebbe l'effetto chat. E non ci sarebbe censura.
-- 
Aramesh
      "io sono l'Anarchia"
      "ecco un altro Anticristo"
      ma eri solo carino, proprio carino
      pigro di testa e ben vestito
      senza i blue jeans eri carino
      proprio un amore di ragazzino

 Non e' la collera degli dei, ma e' *un* dato interessante.
il dato e' interessante, ma se devo barattare un centinaio di cretini che
postano oltre 4000 messaggi al mese e che iniziano l'80% dei thread con i
tuoi 50 mensili, scelgo i tuoi 50.
Si chiama "bene superiore" compagna, e il significato dovrebbe esserti
noto, non si agevola il singolo per sfavorire la comunita'.

 possa ricorrere, vigliaccamente, all'utilizzo di armi impari...
margherita, se non la pianti di rompere i coglioni metto su imageshack le
tue foto in costume da bagno che mi mandavi, quelle con gli studenti, i
messaggi e tutto il resto, ok?

 reati li commettono le persone, non i ng.
ma di quale avvocato si sta parlando qui? Qualcuno ha denunciato qualcuno?
Raccontate raccontate!

 messaggi e tutto il resto, ok?
Oh, bene, togliamo margherita dal killfile che questo capitolo dello
psicodramma non voglio perdermelo!

 E' un prezzo troppo alto.
Non farmi la catastrofista. Onestamente non vedo controindicazioni, nessuna
e di nessun tipo.
Assolutamente nessuna. E mi ripeto, se non uno non sapesse che il ng e'
moderato, nemmeno se ne accorgerebbe.
Fammi un solo esempio, che non attinga a un mondo fatto di suggestioni
pessimistiche o basato su ipotesi implausibili e assurde che dica che la
moderazione peggiori un ng dedicato al cinema e lascio perdere il tutto.
Uno solo.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1v74yjth...@news.individual.net...

Be' scusa, non ci trovo niente di male se un insegnante va al mare con i 
suoi studenti, il problema potrebbe sorgere se ci andasse con un solo 
studente. 



Minchia, ma tutte a me?
No, basta, finita qui. Un po' di realta' in mezzo a tante parole. Quello di
margherita f. si chiama "stalking", e adesso c'e' la legge, prima no.

 Uno solo.
Cassare una recensione di L'ultima neve di primavera perché si "crede" che
l'abbia scritta Rinaldo e che *quindi* sia un delirio solipsistico va bene
come esempio? Non ne ho altri pronti.

 come esempio? Non ne ho altri pronti.
quella sarebbe censura, e se qualcuno avesse avuto voglia di leggere quello
che ho scritto e non parlare con il proprio bavero, avrebbe potuto capire
che si parla di "cross-post", "muuaaaahh", quote bestiali, e cose del
genere.

:: e le fa rispettare.
Lo ripeto, nel caso qualcuno abbia voglia di rispondere al merito della
questione e non rispondere al nemico immaginario.

 cosa ci azzeccano col cinema questi sproloqui?
Quindi quell' "ecco" non significava "ecco, a proposito di moderazione"?

molto meglio.
Standing ovation!
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 ha scritto nel messaggio 
news:1vjkh19xt8yxj.5...@40tude.net...

Ti ringrazio molto per il sostegno, sono veramente convinto che il cinema di 
Del Balzo meriti una rivalutazione, se qualcuno provasse a censurarlo 
farebbe un gravissimo torto al nostro cinema che, mai come adesso, vanta 
pochi esempi di cinema vero, fatto con pochi soldi, ma vero.
Gunmen 

 Standing ovation!
The good old times! Eh?

 in atto, significa che non sai reggere, e quindi DEVI mollare la presa.
Non credo che si possa definire "UOMO", uno che ricorra a simili
"mezzucci" per prendersi ragioni che palesemente non ha...mollo la
presa perché so bene a quale delle seguenti categorie appartiene il ns
"uomo": Ommini, omminicchi e quaquaraquà...
Quale, secondo te?
;-)

 Quindi quell' "ecco" non significava "ecco, a proposito di moderazione"?
no, mi chiedevo cosa ci facesse da un po' di tempo a questa parte questa
storia della finta sceneggiatura.
Ma se mi dici che non lo e', ok, mi sono sbagliato.
basta che non usi l'episodio strumentalmente, ho detto molto chiaramente
quali saranno i criteri, ho detto altrettanto chiaramente che non saro' per
forza io il moderatore o non saro' solo, se qualcuno ha dei dubbi sulle
possibilita' censorie non ha che da offrirsi come comoderatore e che
quand'anche si dovessero fare degli errori non sara' la fine del mondo, ci
si scusa e si rimedia.

 The good old times! Eh?
forse la fai un po' spessa, pero' i muuuuaaaaahhhh non sono molto meglio,
eh.

 wrote:

Allungami una birra, ti spiace?


sbaglio.
http://www.youtube.com/watch?v=5AThqlRCKWY


 eh.
Perché non cogli la loro feconda gioia distruttrice.

 Ma secondo te
Hai ragione, ma non lasciarti andare...

 wrote:

Si stava meglio quando si stava peggio.


 ha scritto:
<omissis>
::: Insomma, personalmente io non mi avvicinerei MAI ad uno spazio che
::: so essere gestito da qualcuno. Allora parteciperei a forum, blog, o
::: altre cose del genere, cioe' ad altri mezzi.
::
:: Adesso la cosa è più chiara e mi sta abbastanza bene. Va detto che a
:: mio parere la caratteristica di "mezzo diverso" non è affatto lesivo
:: della dignità di un ng moderato, semplicemente lo qualifica come
:: mezzo diverso coi suoi pro e i suoi contro, da verificare con
:: l'esperienza diretta. Molto dipende dalla moderazione. Te lo dico
:: data anche la mia esperienza come co-moderatore di ICRB.
Certo, ma e' un'altra cosa.
Qual e' quello spazio pubblico in cui si puo' intervenire senza richiedere 
autorizzazioni, senza essere invitati, senza sottostare ad alcun controllo o 
verifica, ne' di tipo commerciale, ne' di tipo ideologico o politico?
Io non ne conosco, tranne un Ng non moderato.
Questa caratteristica e' unica, a me risulta. Se c'e' qualcos'altro, dimmelo 
che lo prendo in considerazione.
<omissis>
:: Non vorrei fare il precisino, ma questa "qualità" che sottolinei è
:: puramente formale e - in ultima analisi - non conflittuale. Lo sai
:: bene perché: prova a fare mente locale a un breve thread *delirante*
:: che hai subito riguardo una battuta del tutto innocua sui
:: giuslavoristi italiani...
In quel thread un tizio accampava una certa lettura di una mia frase.
Io ho postato le mie spiegazioni, sperando fossero convincenti e quindi, 
data la accertata inferiorita' tecnico-dialettica dell'interlocutore, ho 
ottenuto che la mia spiegazione fosse piu' convincente della sua.
Mi pare sia tutto regolare.
:: Oppure prova a pensare: io Aramesh, sarei
:: davvero paranoico se prevedessi di andare incontro a dei guai seri,
:: se su questo ng inneggiassi ad Al Qaeda? (il che spiega in parte
:: certi miei atteggiamenti recenti un po' discutibili).
::
:: Perciò già ora non sei libera di dire qualsiasi cosa. Sei libera di
:: dire certe cose che non entrano in conflitto con qualcosa di più
:: grosso, che dispone di giudici e polizia. All'interno di questo
:: quadro - sì - sei libera. In altre parole la tua - su questo ng - è
:: una libertà che consente al potere di definirsi pluralista. E' la
:: stessa libertà del musicista folk iraniano che, non esprimendo
:: conflittualità, è solo "carino" e perciò viene invitato un po'
:: dappertutto a suonare anche se l'Iran è il Nemico.
Questo discorso merita qualche nota.
Intanto mi sorprende che tu venga a ricordare proprio a me questa storia 
della liberta' condizionata, o della liberta' apparente dei regimi del 
potere democratico. Diciamo che avevi qualche elemento per pensare che un 
discorso del genere lo avessi gia' affrontato almeno trent'anni fa.
In ogni caso e' un discorso troppo semplificatorio, e te lo dimostro 
immediatamente.
Non so se veramente tu non inneggi ad Al Qaeda a causa delle conseguenze che 
ne avresti, propendo che tu non lo faccia perche' e' una idiozia.
Io, ad esempio, mi dichiaro marxista-leninista, ovvero fiancheggiatrice 
ideologica di un pensiero che mette al centro l'insurrezione armata e 
violenta verso le istituzioni borghesi, quindi anche nei riguardi dello 
Stato Italiano.
Cioe' io dichiaro, ho sempre dichiarato, la mia adesione a questa ideologia 
che contiene grossi, evidenti ed espliciti contenuti che possono 
effettivamente causare quei grossi guai di cui parli.
Ho dimosttrato che sono libera?
No. Ho dimostrato che non temo alcuna conseguenza, se mai ce ne potesse 
essere qualcuna.
Il fatto e' che la liberta' e' una parola imbrogliona, non vuol dir nulla, 
ma serve per rompere le scatole al prossimo.
L'inneggiatore di Al Qaeda, come l'inneggiatore all'insurrezione armata nei 
confronti dello stato, non ha alcun motivo di esercitare la propria 
(presunta) liberta' attraverso un mezzo che non ritiene adeguato alle sue 
ragioni. Ragioni strategiche, politiche, filosofiche o solo semplicemente 
tattiche. Non ci metto quelle religiose, per ovvie ragioni.
:: Dato che si tratta non di una libertà sostanziale, ma condizionata,
:: quella dell'ng non moderato non è una libertà che trovo
:: qualitativamente molto diversa da quella di un ng moderato bene, con
:: un moderatore quasi invisibile e privo di protagonismo.
Lo e'. E' qualitativamente differente.
Se io so che non devo misurarmi con nessuno, ma solo con cio' che scrivo io 
e scrivono gli altri, significa che cio' che compare sul ng e' *esattamente* 
cio' che ho scritto, cosi' come lo e' cio' che compare da altri utenti. In 
caso contrario non saro' MAI in grado di saperlo, ne' di poterlo verificare, 
ne' di esserne certa.
Questo e' *qualitativamente* differente, aldila' delle doti di obiettivita', 
equidistanza, buon senso e responsabilita' del moderatore
:: Sai cosa basterebbe per far sparire i scirii anche senza moderare?
:: Semplice: far passare due-tre-quattro ore tra l'invio di un post e
:: la sua pubblicazione. Sparirebbe l'effetto chat. E non ci sarebbe
:: censura.
Sparirebbe l'effetto chat, ma non sparirebbe squirio e company.
Confermi, squirio?
susanna

SAP <fnc...@tznvy.pbz> ha scritto:
<omissis>
:: Mi sono puppato thread INTERMINABILI sulla loro love story andata a
:: puttane e ora quest'uomo senza il MINIMO di vergogna mi viene a
:: parlare di "NG caotico"?
::
:: Ma roba da pazzi.
Ora rispondi tu: per quale curioso motivo te li sei puppati?
E se non ci cliccavi sopra, cosa sarebbe successo?
Il dottore aveva fatto una prescrizione, o era solo medicina preventiva?
Spiega, Yuri.
susanna

SAP <fnc...@tznvy.pbz> ha scritto:
::: Chiunque abbia mai lurkato e, per qualsiasi motivo, volesse leggere
::: i miei interventi, se ne sbatte del casino: mi tagga e vuala'.
::
:: Alla grande: la Susanna io ce l'ho in autotag.
:: E mi sto' gustando il thread sull'Andrej Roubliov con molto picere.
Si', pero' lo devi pure vedere, ok?
susanna