Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Apocalypto

___________________________________________
Mel Gibson è riuscito in un'impresa tutt'altro che facile: in un film della
durata di più di due ore, parlato esclusivamente in maya yucateco (Gibson è
stato criticato anche perché è la lingua dell'attuale Yucatán, non certo
quella parlata nel 1527. Altro errore voluto: l'inizio della fine per la
civiltà maya iniziò molto tempo prima), il dover leggere "continuamente" i
sottotitoli in italiano non ha tolto nulla al ritmo avvincente di questa
storia di circa cinque secoli fa (in questo ha giovato il fatto che i
dialoghi siano ridotti all'osso, essendo un cinema più muscolare che
riflessivo). Per Mel Columcille Gerard Gibson (così all'anagrafe) la civiltà
Maya è ancora in piena salute, le varie tribù che la compongono si dividono
in buoni e cattivi: dei primi fanno parte le prime due tribù che conosciamo,
uomini così civili che prima di passare nel territorio altrui pagano il
"pedaggio" a suon di buon pesce appena pescato in uno dei tanti
incontaminati fiumi; dei secondi ci viene presentata la terza e ultima
tribù, così incivile che vive di razzie). I cattivi distruggono i villaggi
dei buoni, i quali prima di quel momento vivevano in armonia con il mondo
vegetale e animale che li circondava (personalmente non sapevo che la testa
di formiche giganti venisse usata per cucire le ferite), per schiavizzarli e
per offrirli in... Il più "macho" dei buoni, avendo lasciato moglie (per di
più in procinto di partorire) e figlioletto in difficoltà, farà di tutto pur
di tornare indietro (oltre il frumento e i cadaveri) ma il capo dei cattivi
è così preciso con l'arco che sembra un cyborg! A grandi linee la trama di
"Apocalypto" è tutta qui. Sorvolando sulle polemiche che ne hanno preceduto
il lancio in Europa (effettivamente c'è anche sangue che zampilla
copiosamente dalle teste ma il tutto è stato messo apposta per far scatenare
controversie e quindi produrre pubblicità indiretta gratis), quello che
conta veramente è il pathos: sebbene l'idea, di mettere un marito e un padre
contro tutto (in primis avverso al tempo, inteso sia come periodo effimero
sia come evento meteorologico) e tutti per salvare la sua amata famiglia,
non sia nuova, l'aver ambientato il tentativo (domanda... retorica: ci
riuscirà?) cinquecento anni or sono e in una giungla ha donato al plot
originalità e verve (con la natura che, essendo stata rispettata dal
protagonista quando le cose gli andavano bene, si trasforma in preziosa e
unica alleata); certo, non convince l'"indistruttibilità" del nostro eroe (a
memoria conto otto occasioni, tra giaguari e sabbie mobili, dove la logica
della vita reale avrebbe dovuto portarlo alla morte) ma a Gibson non
interessava mettere in scena il realismo ad ogni costo. La domanda che mi
sono posto mentre ascoltavo il canto degli uccelli nei titoli di coda: e se
pure la nostra civiltà occidentale farà la stessa fine dei Maya? Credo che
se mi fossi trovato in una delle due torri gemelle del World Trade Center,
nell'affacciarmi alla finestra e vedere un aereo di linea venire nella mia
direzione (pilotato da fondamentalisti islamici), lo stupore misto a paura
sarebbe stato tipo quello dei tre maya quando arrivati alla spiaggia vedono
giungere verso di loro i galeoni dei "conquistadores" spagnoli; se pure noi
occidentali continueremo a logorarci facendoci la guerra, il parallelismo
con l'estinzione degli antichi Maya potrebbe divenire, più che un'astratta
paura, una concreta realtà. Non bisogna avere paura di un nuovo inizio (come
insegna il padre di Zampa di Giaguaro) ma se lo si evita con il mantenimento
della pace è ancora meglio.
___________________________________________
-- 
http://rinaldo.altervista.org/

 pure la nostra civiltà occidentale farà la stessa fine dei Maya?
E' con ogni probabilità la stessa domanda che si è posto Gibson e che lo ha
spinto a fare questo film, usando la società Maya come metafora della
società industrializzata moderna (o probabilmente più nello specifico degli
USA, visto lo sciovinismo cinematografico d'oltreoceano): corrotta,
violenta, legata a falsi idoli e falsi profeti. Contrapposta ovviamente al
buon cuore e al coraggio dei singoli, delle piccole comunità nelle
periferie che invece sono pure e amano i giusti dei. Continuando questo
parallelismo si può supporre che i conquistadores spagnoli rappresentino
l'espansione dell'islam.
Insomma, a mio parere si tratta di un ottimo film d'azione, con un
montaggio e una fotografia strepitosi, molto godibile se si evita di
considerare il solito becero messaggio evangelico che ormai ha fottuto
completamente il cervello di Gibson.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 sicuramente in buona parte.
Sì, non è colpa sua se quella società era effettivamente violenta.
Ciao,
Rinaldo