Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: SciFi film XXI

 decennio
 
 
datemene 22 da inizio secolo, che devo recuperare...

 datemene 22 da inizio secolo, che devo recuperare...
 
Eccone 12, per cominciare:
 
Metropolis, Lang, Germania 1926
District 9, Blomkamp, Sud Sfrica 2009
Atmosfera zero, Hymas, USA 1981
Guida galattica per autostoppisti, Jennings, UK 2005
Aelita, Protazanov, URSS 1924
Solaris, Tarkovskij, URSS 1972
2001 Odissea nello spazio, Kubrick, USA 1968
Dune, Lynch, USA 1984
Gattaca, Niccol, USA 1997
Alien, Scott, USA 1979
Blade Runner, Scott, USA 1982
L'invasione degli ultracorpi, Siegel, USA 1956
 
EF
 
 
 
 
 

 EF
 
vedo di metterci gli altri 10 va:
 
Stalker
Moon
Akira
L'esercito delle 12 scimmie
Sunshine
Brazil
Il Pianeta delle scimmie
I figli degli Uomini
Inception
Oblivion
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 
 
 
Sbagliato secolo. Siamo nel XXIesimo :-)

 Sbagliato secolo. Siamo nel XXIesimo :-)
 
'azz, non mi ero accorto neanche io... comunque, ti stai perdendo i 
migliori!!


 Sbagliato secolo. Siamo nel XXIesimo :-)
 
Ti giuro che non me ne ero accorto.
 
EF 
 
 

Erg Frast (lab) scriveva il 07/02/2014 :

...meglio, gli hai suggerito Aelita che non conoscevo ;)


datemene 22 da inizio secolo, che devo recuperare...
 
Mission to Mars    Brian De Palma
Pitch Black    David N. Twohy
Red Planet    Antony Hoffman
A.I. Artificial Intelligence    Steven Spielberg
Vanilla Sky    Cameron Crowe
28 Days Later    Danny Boyle
Minority Report    Steven Spielberg
Solaris    Steven Soderbergh
The Butterfly Effect    Eric Bress, J. Mackye Gruber
The Day After Tomorrow    Roland Emmerich
Primer    Shane Carruth
The Island    Michael Bay
Déjà Vu    Tony Scott
Idiocracy    Mike Judge
Sunshine    Danny Boyle
Cloverfield    Matt Reeves
Avatar    James Cameron
Surrogates    Jonathan Mostow
The Crazies    Breck Eisner
Inception    Christopher Nolan
Repo Men    Miguel Sapochnik
Limitless    Neil Burger
Source Code    Duncan Jones
Cloud Atlas    Tom Tykwer, The Wachowskis
Gravity    Alfonso Cuarón
Oblivion    Joseph Kosinski
World War Z    Marc Forster
 
 

karamazov ha usato la sua tastiera per scrivere :

..non mi sembrano tutti di QUESTO secolo... ;)


 
 
 
inoltre devono essere "superiori" a Prometheus

 inoltre devono essere "superiori" a Prometheus
 
e ad Avatar, presumo


 decennio
 
 
Qui per decenni:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_science_fiction_films
 
 
EF 
 
 

 ...meglio, gli hai suggerito Aelita che non conoscevo ;)
 
http://www.youtube.com/watch?v=je1bIhS-7G8
 
 
 
EF
 
 

..non mi sembrano tutti di QUESTO secolo... ;)
 
lol, vero 
 

inoltre devono essere "superiori" a Prometheus
 
criterio assolutamente confermato 
 

 28 Days Later (questo perchè non lo considero scifi, e se lo facessi 
dovvrei mettere in classifica anche 28 weekis, che è pure meglio  )
con questi:
 
looper
district 9
moon
serentiy
 
e potremmo andare d'accordo :)

looperdistrict 9moonserentiye potremmo andare d'accordo :)
 
sorry non mi piace nessuno di questi 
 

 wrote in message 
news:ld3amn$8ru$1...@speranza.aioe.org...

ho visto che metti source code invece di moon? non sono ferratissimo sulla 
fantascienza, ma mi pare che sc sia un action ordinario (anche ben fatto) 
ammantato di scifi, moon invece dice qualcosa. 
 

ammantato di scifi, moon invece dice qualcosa.
 
in sc la parte fs è determinante per la storia, e per questo è considerato
rientrante in tale genere, (anche giustamente a mio avviso, è più fs questo
che un qualche romanzetto banale dove casualmente i protagonisti hanno le 
tute
spaziali)
 
su moon sinceramente non ho mai capito le lodi, premessa risibile (i cloni)
e sceneggiatura notevolmente insufficiente, nonostante le buone intenzioni,
a me pare che bowie jr. col secondo film abbia fatto un salto notevole,
probabilmente imparando dagli errori del primo. 
 


non problem, talvolta pare di stare esattamente un secolo fa :-/

 
 
 
Anche ad A.I., favoletta per adulti annichiliti (E.T., era un capolavoro, per dio!). E scusate s'è provocherò l'orticaria collettiva ma, Predators (2010), non lo cita nessuno?

 Anche ad A.I., favoletta per adulti annichiliti (E.T., era un capolavoro, per dio!). E scusate s'è provocherò l'orticaria collettiva ma, Predators (2010), non lo cita nessuno?
 
 
scusate anche il s'è... lol

 datemene 22 da inizio secolo, che devo recuperare...
 
limitandomi a quelli *notevolmente* superiori a Prometheus, per ora mi 
vengono in mente questi, in ordine rigorosamente sparso:
 
A.I./Minority report/La guerra dei mondi
Mission to Mars
I figli degli uomini
Avalon
Cloverfield
Save the green planet
Another Earth
Melancholia
Avatar
Ghost in the shell - Innocence
Non lasciarmi
Moon/Source code
Distric 9
Gravity
Snowpiercer
Mr. Nobody
 
 

 non lo cita nessuno?
 
no, è pessimo.
A.I. invece è un capolavoro. Spielberg mai più così (e infatti...)
 
 

 A.I. invece è un capolavoro.
 
 
Vabbé... se questo è il metro inutile prendere appunti

 
 
"lz"  ha scritto nel messaggio 
news:ae52c8c1-d035-4d82...@googlegroups.com...

WALL-E
Inception
I figli degli uomini
Minority Report
District 9
Moon
Donnie Darko
Serenity
Star Trek
Primer
Into Darkness
Pacific Rim
Sunshine
A Scanner Darkly
War of the Worlds
V For Vendetta
Rise of the Planet of the Apes
Pitch Black
Melancholia
A.I Intelligenza Artificiale
Eternal sunshine of the spootless mind (mi rifiuto di scrivere il titolo 
italiano)
Looper
Gravity
 
non riesco a metterli in ordine, ma diciamo che se Pacific Rim è il 
"peggiore" e Gravity è il "migliore", gli altri si collocano nel mezzo :-)) 
 

 
 
"Roberto"  ha scritto nel messaggio news:ld3ian$ur1$1...@speranza.aioe.org... 
 
lz ci ha detto :
 
Snowpiercer
 
 
e quando l'avresti visto?
 

A.I. invece è un capolavoro.
 
Non ci posso credere.

 Vabbé... se questo è il metro inutile prendere appunti
 
il cinema è per molti (e infatti trovani qualcuno che non "ami" il 
cinema) , ma non per tutti.
 
 

 probabilmente imparando dagli errori del primo.
 
Specialmente quest'ultima osservazione trovo fuori luogo, essendo film 
diversissimi. Il secondo è ripeto un action ad alto budget su meccanismo 
fantascientifico a giustificare i pattern narrativi in loop e a incastro, 
molto di moda in questo periodo. Nel primo ci ritrovi le riflessioni (alla 
asimov) uomo macchina e altri temi della fantascienza classica 
teorico/filosofica, certo non nuovi perchè archetipici, però sempre 
abbastanza inquietanti.
A me sono piaciuti entrambi ma dovendone "conservare" uno, scieglierei moon 
perchè con una impronta registica più ricordevole rispetto all'altro, che ho 
trovato più ordinario e che infatti ho già parzialmente rimosso. 
 

 il cinema è per molti
 
 
non discuto il gusto del singolo, ci mancherebbe; ma fin dall'inizio A.I. suona un pelo demenzial/nazistoide. Imho inguardabile già dalla seconda visione.

lo cita nessuno?
 
si può citare ma non come una dimenticanza clamorosa, e non è migliore di 
prometheus 
 

A.I. suona un pelo nazistoide.
 
??? dimmi dimmi 
 

diversissimi. Il secondo è ripeto un action ad alto budget su meccanismo
 
in realtà è costato abbastanza poco, anche se è vero che ha incassato bene.
le riflessioni di moon, come idea, potevano essere anche interessanti,
è che sono tarate dalla scarsa plausibilità dell’insieme.
Poi se guardi bene, di riflessioni da fare ce ne sono anche in SC, 
altrettanto
interessanti (la percezione della realtà etc), però costruite su un soggetto
molto più solido. 
 

 ??? dimmi dimmi
 
 
 
A parte che ho scritto "demenzial-nazistoide", progettare un bimbo-androide è come progettare una copula senza orgasmo. In altre parole, vuoi far "soffrire" a prescindere.

 Melancholia
 
bellissimo film, ma non lo etichetterei come sci-fi
 

č come progettare
 
ah ok, speravo qualcosa di piů interessante 
 

 ah ok, speravo qualcosa di più interessante
 
 
A vostro servizio
 
Il bimbo-mecha in sé, concepito i quella maniera, è qualcosa di aberrante a prescindere: prima o poi lo dovrai rottamare, no? Perché manco fosse mecha pure la madre, saprebbe che farsene di un coso a crescita zero (oppure il cervello cresce mentre il corpo rimane tale?); questo aspetto e tutte le sue conseguenze mi sembrano abbastanza demenziali per una sceneggiatura di un film che vorrebbe essere un omaggio a SK (e non parlo delle implicazioni etiche ma proprio quelle di logica della narrazione). Qui gli Ingegneri terrestri sembrano una massa di nazisti-rosa - l'unica che ha da obiettare qualcosa e la "negra", guardacaso, che ha qualche dubbio in merito all'amore corrisposto dall'adulto al robotino.
 
Poi parlatemi male delle infradito di Prometheus...

 World War Z    Marc Forster
Fantazombie. Non è il mio genere ma diciamo OK.
 
Aggiungerei i Figli degli uomini.
 
 

> Oblivion    Joseph Kosinski
 
che significato hanno gli N.C. a questi film?
Non Classificato?
 
perchè allora dissento
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 perchè allora dissento
 
Non li ho visti dunque Non Classificabili. :)
 
 

Dopo dura riflessione, Geos ha scritto :

ok, meritano, se si riesce a sorvolare su qualche maco cazzata/banalità


 ok, meritano, se si riesce a sorvolare su qualche maco cazzata/banalità
 
Oblivion mi interessava particolarmente. Spero lo passino su Sky.
 
 

Aggiungerei i Figli degli uomini.
 
pessimo (a parte alcuni virtuosismi di regia), ma vedo che sono in minoranza 
a pensarlo 
 

prescindere
 
boh, alla fine questa è la parte meno interessante del film, una ditta 
produce
un elettrodomestico parecchio evoluto, che c’entra il nazismo?
la storia incomincia quando l’elettrodomestico in questione inizia a
sviluppare un’autocoscienza (tema caro a Asimov) e di conseguenza
ti porta a riflettere cosa sia, di fatto, quella che noi chiamiamo 
“coscienza” 
 

 sviluppare un’autocoscienza (tema caro a Asimov)
 
a me sembra più tratto da Pinocchio che da Asimov...


Nel suo scritto precedente, Geos ha sostenuto :

Oblivion è bellissimo come immagini/realizzazione dei mezzi ecc..
la storia... beh, dopo mezz'ora forse già hai capito tutto


 a pensarlo
 
Anche questa è questione di gusti.
 
 

Scriveva Geos mercoledì, 12/02/2014:

mi sembra di poter affermare che a Geos piacciono film molto più 
movimentati che a Karamazov (e me)
 
per me il massimod ella SF sono Staljer, Solaris, 2001.. ma anche 
Gattaca (film dove praticamente l'azione è pari a 0.1)


 (film dove praticamente l'azione è pari a 0.1)
 
Moon non è esattamente movimentato :)
 
 

Scriveva Geos mercoledì, 12/02/2014:

anche a me è piaciuto un casino!
perchè? boh, non lo so, ma mi ha ricordato i primi libri di Asimov che 
ho letto...


>Aggiungerei i Figli degli uomini.
Anche questa è questione di gusti.
 
come sempre, però qui c’è anche un soggetto STRAORDINARIAMENTE prevedibile
 

perchè? boh, non lo so, ma mi ha ricordato i primi libri di Asimov
 
il buon Isacco dall’alto del suo maniacale perfezionismo si starà rivoltando
come uno sputnik :) 
 

a me sembra più tratto da Pinocchio che da Asimov...
 
pinocchio è citato per la cosa del burattino che vuol diventare bambino
ma non ci sono altri contatti, è un riferimento letterario-iconografico
invece tutta la faccenda del Cervello positronico è centrale nell’opera del 
russo 
 

 come sempre, però qui c’è anche un soggetto STRAORDINARIAMENTE prevedibile
 
Il che non può essere considerato valore assoluto (in positivo nè in 
negativo). Anzi, non è nemmeno specificamente filmico: invece d'andare al 
cinema potresti leggerti le sceneggiature, scriveresti gli stessi commenti.
 
(Anche su Moon: sì l'ambientazione, il ritmo sono il film quanto la trama) 
 

 sviluppare un'autocoscienza 
 
 
 
No. La parte iniziale del film ci spiega la volontà di creare un bimbo robot che svilupperà amore per la madre nel momento in cui verrà dato un comando preciso da parte di questa. Altrimenti, sì, è poco più di un burattino.
 
Semmai sono Hal (2001) e David (Prometheus) che sviluppano via via emotività e desideri. Eppoi questa cosa degli androidi che se magnano la roba finisce tra i circuiti è la cosa più esilarante che si sia mai vista in un film di fantascienza. Altro che infradito!

 russo
 
su questo concordo




vero ;)
ma io parlo di sensazione a pelle


 come sempre, però qui c’è anche un soggetto STRAORDINARIAMENTE prevedibile
 
cazzo, ma hanno usato al musica dei King Crimson!!! (ammetto che solo 
per quella cena il film PER ME vale)


(Anche su Moon: sì l'ambientazione, il ritmo sono il film quanto la trama)
 
sì è un parametro soggettivo chiaramente, il nirvana cinefilo
come sappiamo prevede il disinteresse, anche un po’ schifato, per la trama 
 

che si sia mai vista in un film di fantascienza. Altro che infradito!
 
AI è tutt’altro che un film perfetto, ci sono diverse cose che non 
funzionano
ma almeno ha un soggetto chiaro e uno svolgimento senza incongruenze
Le infradito hanno colpito vedo  ma questa è una cosa di Roberto io manco
le avevo notate 
 

quella cena il film PER ME vale)
 
ok su questo siamo d’accordo :) 
 

 quella scena il film PER ME vale)
 
fix


 wrote in message 
news:ldgifc$nsf$1...@speranza.aioe.org...

Disinteresse? quale parte di *quanto la trama* ti è sfuggita?
 
Ti ripeto, invece d'andare al cinema potresti leggerti le sceneggiature, 
scriveresti gli stessi commenti. Un film non è quasi mai la storiella che 
racconta, altrimenti durerebbero lo spazio di una visione.
 
E poi quella contro il nirvana cinefilo è solo un'altra spocchia uguale e 
contraria, a spulciare i film che piacciono agli altri prima di decidere se 
c'è piaciuto.
 
 

 come sempre, però qui c’è anche un soggetto STRAORDINARIAMENTE prevedibile
 
Vero si capisce abbastanza presto dove vuole andare a parare anche sa a 
mio giudizio questo non ne inficia l'efficacia drammatica e l'idea 
portante del film, la capacità umana di adattarsi e sopravvivere a suoi 
errori,
 
 

 film, la capacità umana di adattarsi e sopravvivere a suoi errori,
 
ma infatti, ok, un film prevedibile non è mai molto apprezzato, ma 
bisgna anche dire che se il film è un thriller è un conto se è una 
commedia un altro.
 
insomma, conetestualiziamo il "prevedibile".
 
(altro discorso la caratterizzazione dei personaggi prevedibile, quella 
la odio!)


 odio!)
 
Infatti: il personaggio prevedibile è spesso sinonimo di banale 
stereotipo.
 
 

 stereotipo.
 
Chiaro che le banalità affossano tutto.
 
 

 AI è tutt'altro che un film perfetto
 
 
diciamo la verità, vi piacciono le favolette reazionarie :-)

 salva/non si salva). E tutto sta nel "come", e nel come te lo raccontano.
 
Quoto. Nel caso di Gravity per quanto si possa intuire il finale quello 
che conta è il tema del film: nascita / rinascita, riappropiarsi 
del'esistenza. Imho Gravity nel complesso funziona sospendendo 
l'incredulità naturlamente :)
 
 

 l'incredulità naturlamente :)
 
 
 
Andiamo alla grande allora, se è il miglior film di fanta dell'ultimo decennio...

  se è il miglior film di fanta dell'ultimo decennio...
 
non è ne di fantascienza ne il migliore, chi stavi citando?


lz ha pensato forte :

Guarda che non intedevo disprezzarlo: a me è piaciuto e lo ritengo 
molto ben fatto ma questo non significa che non possano esserci 
difetti, ingenuità o cose inverosimili.
 
 

 wrote in message 
news:43056be9-4a1a-49d5...@googlegroups.com...

L'ho citato per contiguità col discorso della prevedibilità e con Cuaron, 
non mi interessano le classifiche e la sospensione dell'incredulità è un 
meccanismo che riguarda il (sarei tentato di scrivere il 100%...) 99% delle 
pellicole.
 
Tra l'altro non è fantascienza, nella misura in cui si attiene - almeno 
nelle intenzioni - alle leggi della fisica e alle scoperte tecnologiche 
consolidate. 
 

 
 
Beh, credo dipenda molto dall'interpretazione che si dà a ciò che vediamo, ascoltiamo, leggiamo... 
 
Quanto a Gravity (come molti altri film degli ultimi anni, non l'ho ancora visto, da qui la richiesta al topic) è indicato come fantascienza quasi ovunque. Che vi devo dire, vedrò.

 consolidate.
 
concordo su tutto


Dopo dura riflessione, lz ha scritto :

non ha niente di inventato o di "scienza futura", l'unica cosa che c'è 
nel film ma che ancora non esiste è al stazione Cinese


 ovunque. Che vi devo dire, vedrò.
 
E' una questione di lana caprina, anche perchè molti aspetti scientifici 
sono trattati in modo tutt'altro che rigoroso, divenendo oggettito di 
infinito dibattito tra nerd. L'approccio però è quello del realismo o per lo 
meno della verosimiglianza.
 
 

 
 
 
Mi spiego meglio, visto e considerato che ho parlato parecchio male di AI :-)
 
Il mostriciattolo Alien che spunta dal petto del malcapitato non è situazione che necessiti "sospensioni" di alcun genere, è assolutamente accettabile, come tutto ciò che precede il fattaccio; inoltre la dinamica dell'evento risulta efficacemente interpretabile sul piano metaforico. Il fatto che poi il "bastardello" cresca da venti cm a oltre due metri in poche ore, forse meno (non ricordo esattamente quanto tempo passi), è un fattore narrativo prossimo alla "sospensione dell'incredulità" e come tale nessuno se ne lamenta. Infatti il film procede alla grande.
 
Ma non posso spacciare come "sospensione" trucchi furbetti in cui il regista obbliga personaggi a comportamenti incoerenti, apparizioni inspiegabili, azioni comprensibili dal punto di vista del montaggio ma non degli eventi narrati (vedi anche 2001), e il tutto col solo scopo di creare tensione narrativa. Questa non è "sospensione". Sono trucchi del mestiere. Alien è pieno zeppo di questi trucchetti.
 
Al contario, AI è pieno zeppo di idiozie ed è pure ideologicamente reazionario. Non chiede sospensione dell'incredulità, chiede vendetta. Perché un conto è giocare con i dinosauri, usando stratagemmi di ogni genere e specie, confezionando un capolavoro dell'intrattenimento per grandi e piccini, un altro è imbarcasi in un progetto con finalità etiche e morali, e con buona pace di SK rifilarci una cagata pazzesca.
 

errori,
 
sì è questa fiaba morale che ti viene ficcata giù per il gozzo come le oche 
il problema,
ho notato che è una caratteristica soprattutto delle autrici femmine 
 

E poi quella contro il nirvana cinefilo è solo un'altra spocchia uguale e
 
nessuna spocchia solo un po’di ironia 
 

diciamo la verità, vi piacciono le favolette reazionarie :-)
 
sinceramente non hai ancora detto cosa ci sia di reazionario, al di là di 
ipotetici
ingegneri nazisti che costruiscono bambolotti molto evoluti tecnicamente 
 

 ho notato che è una caratteristica soprattutto delle autrici femmine
 
le donne sono più sensibili :)
 
 

le donne sono più sensibili :)
 
diciamo che hanno altre priorità, com’è giusto che sia 
 

 nessuna spocchia solo un po’di ironia
 
ti ripeto, uguale e contraria 
 

ti ripeto, uguale e contraria
 
mah, leggo un sacco di gente che si prende troppo sul serio 
 

 sinceramente non hai ancora detto cosa ci sia di reazionario
 
 
sinceramente non credo siate in grado di afferrare il concetto :-)
 
potremmo fare esempi a raffica:
Predator - reazionario
Predators - no
Aliens - reazionario
Alien - no
La guerra dei mondi(1) - reazionario
La guerra dei mondi(2) - no
AI - sì
ET - no
Star Trek - no
Star Wars - sì
2001 - no
Metropolis - sì

sinceramente non credo siate in grado di afferrare il concetto :-)
 
LOL, lascia stare gli esempi, prova a spiegare con parole tue in che cosa
AI sarebbe reazionario che qui per adesso si è vista solo aria fritta :-) 
 

 con buona pace di SK rifilarci una cagata pazzesca.
 
di A.I. evidentemente non ci hai capito nulla. Forse potrebbe esserti 
d'aiuto ricordare che fu Kubrick stesso a indicare in Spielberg il 
regista più adatto per questo film.
E infatti.
 
 

 regista più adatto per questo film.
 
 
Lo so. Ma questa non è di per sé una garanzia.
 

 
 
 
Visto Oblivion. Bellino ma non superiore a Prometheus.


Si direbbe il film della tua vita.
Di più, una vita dedicata ad un film (discutibilissimo).
Se non fossi un troll direi che sei messo malissimo!

 Se non fossi un troll direi che sei messo malissimo!
 
 
Il thread si apre con un elenco di film sci-fi (dall'inizio del secolo) considerati tutti superiori a P.
 
ne ho una lista di 18 da vedere che mi ero perso; ho iniziato con Oblivion. Mi hanno rifilato anche Elysium. Spero almeno qui sia indiscutibile la superiorità di P. Adesso mi guardo Gravity.
 
 

 
 
 
Visto Gravity. In lingua originale e poi, di seguito, in italiano. Bello ma non superiore a Prometheus. Possono serenamente stare allo stesso livello. Due difetti (non voglio infierire): la musica ridondante, a tratti decisamente stucchevole. Un eccesso di sfiga che s'abbatte sui due sopravvissuti; d'accordo che come in Alien è necessario far sopravvivere la femmina della specie, ma manco con la bestiaccia che ti morde le chiappe ti vanno tutte storte come a questa povera astronauta. Passa il rischio d'annegamento finale solo perché è funzionale alla metafora della rinascita alchemica ariafuocoacquaterra (notata la rana?).
 
Dunque la finisco qui. altro che decine di film superiori a P. Avercene allo stello livello è già un miracolo.

Almeno e ' coerente.