Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Stephen Hawking

Sapete qualcosa di un film documentario chiamato " Stephen Hawking dal big
bang ai buchi neri" ?
E' stato trasmesso da raitre qualche anno fa il film era abbastanza bello
con le musiche di Philip Glass (nessuno è perfetto) non ne è rimasta alcuna
traccia. Se qualcuno addirittura sapesse come procurarmelo si guadagnerebbe
la mia sempiterna gratitudine (se servisse a qualcosa) vi ringrazio
anticipatamente.
Igor

 traccia.
<omissis>
Qualche problema con P. Glass?
susanna

 larghissima parte al risultato globale di un film.
Ammetterai che che le musiche di PG sono ottime come colonne sonore

 bang ai buchi neri" ?
E' venduto in videocassetta come "corredo" all'omonimo, ottimo
ma - nonostante gli sforzi per renderlo leggibile anche alle
"masse" - per niente semplice libro-bestseller. Credo di averlo
visto alla libreria Hoepli a Milano, ma non ci giurerei. In
ogni caso dovrebbe essere discretamente semplice trovarlo,
almeno su Internet (prova Amazon.com per iniziare).

 wrote in message
3A055D1D...@galactica.it...

Su questo sono disposto a darti ragione, sono in conflitto con il
"compositore" P.G. e comunque non sempre trovo azzeccate le sue S.T.. Perň
Kooyanisqattsy devo ammettere che č perfetta e fa discorso a sč.

 wrote in message 3A056A4C...@bigfoot.com...

Evvaaaiiiii!!! Grazie grazie grazie!!

 >
Pur non essendo il mio genere (il minimalismo), da quando ho trascritto per
chitarra 'Opening', Glasswork fa bella mostra tra i miei Cd di 'vetrina'.
Come musicista da film non e` tra i peggiori, ma non e` neanche il suo
mestiere.
Sul film citato non so nulla (e S. Hawking, questo si, mi sta anche un po`
sulle scatole quindi lo evito cordialmente).
a risentirci.
susanna

 Ammetterai che che le musiche di PG sono ottime come colonne sonore
NON per un film di John Woo.
susanna

 cordialmente...
???
Ma lo sai di chi stai parlando?
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

bang ai buchi neri" ?
No, ma ho letto il libro.
--
Pier.
"No, no, scegli tu che mi pari più fico"
bibi


Quello l'ho letto e riletto anch'io con grande interesse. Trovo veramente
bello il modo semplice col quale ti avvicina ad argomenti di grande
profondità scientifica.
Il film l'ho visto su raitre alle due di notte ed è veramente bello.
Desideravo tanto rivederlo.
Cordialissimi saluti.
Igor


 Kooyanisqattsy devo ammettere che č perfetta e fa discorso a sč.
ovviamente: e' un blocco unico di immagini e musica

 NON per un film di John Woo.
lol hia ragione decisamente no :-)

 profondità scientifica.
davvero un ottimo libro.
anche il cd rom non è affatto male, credo fosse allegato a le scienze
molto spiritoso

 wrote in message
3A06DCE2...@galactica.it...

Ah si quello ce l'ho anch'io delizioso in effetti

 Ammetterai che che le musiche di PG sono ottime come colonne sonore
Se sei curioso di sapere come lui lavora (perchč poi l'ho conosciuto e per
una buona ora l'ho tenuto sotto) te lo dirň:
Semplicemente lui non guarda un c...avolo del film si fa spiegare per sommi
capi qual'č il tema, poi comincia a mettere su i suoi fatidici "arpeggi" e
il regista sceglie tra tutto il materiale da lui fornito quello che "je
garba".
Cosě sono stati fatti Koyaanisqattsy (madonna chi sa se l'ho scritto giusto)
e Mishima per esempio.
Ho visto di recente "monsters of grace" di Bob Wilson, li la musica era
addirittura troncata a "capocchia" a seconda del filmato...ma non si fa cosě
'orcogiuda!

 Evvaaaiiiii!!! Grazie grazie grazie!!
Uhmm... su Amazon c'è, ma dà la cassetta VHS come "rara" (ne
dubito) e fuori produzione (questo è già più facile)...
Inoltre non c'è il libro allegato. Però se vuoi ordinarla
pare ci sia (non per fare pubbicità ad Amazon, anzi... i
suddetti sono d'una lentezza esasperante con le spedizioni).

 sulle scatole quindi lo evito cordialmente).
Ti sta sulle scatole Hawking? Ma fammi il piacere...

 'orcogiuda!
perche' no?
io lo trovo un ottimo modo :-)

 wrote in message
3A0821A6...@galactica.it...

AAAAAARRGH!!!

 AAAAAARRGH!!!
no eh?

 wrote in message
3A098148...@galactica.it...

Mesaddeno' mesaddeno'!


Forse il messaggio non è arrivato.
Mettiamola cosi':
Perchè MaX  NON conosce K. Thorne(*) e R. Penrose?
Se sai la risposta, hai la mia risposta.
susanna
(*)
Cygnus X-1 ERA un buco nero

 Ti sta sulle scatole Hawking? Ma fammi il piacere...
Uei, campione di flames, parla a come badi, sa!
susanna

 Ma perche?
Un motivo l'ho postato a questi qua di fianco...
susanna

 Perchè MaX  NON conosce K. Thorne(*) e R. Penrose?
Chi e' "MaX"?


 mAx
Spiace, [mAx], scommessa persa.
Ora dovrai pagarmi un abbonamento annuale a Penthouse (poi i numeri te li
spedisco io, che a me le donne, dal quel lato li, non mi interessano piu' di
tanto) come il tuo amico SH dovette fare a suo tempo (dato che Cygnus X-1
ERA un buco nero).
Ciao
susanna

 (*)


 Igor
Gentile Igor,
andiamo pure OT. Dato che almeno tu dimostri di saper leggere un post e io,
gia` considerata stronza su mezza gerarchia it, ho poco da perdere.
Come dicevo, SH mi e` 'cordialmente antipatico'.
Che NON significa:
1. Che sia un imbecille.
2. Che sia effettivamente antipatico.
Il mio e` un giudizio personale sul quale, al massimo, si puo` chiedere
spiegazione (come hai fatto tu), non certo esprimere giudizi.
Il 'cordialmente' stava ad indicare l'effettiva rilevanza storica del nostro
e la qualita` dei suoi contributi alla fisica teorica.
L''antipatico', politicamente scorretto, vuole rilevare come egli,
consapevolmente o meno, non si sia sottratto dalle
strumentalizzazioni dello 'star business'.
Ricordo ancora le decine di servizi su 'Oggi', 'Novella 2000' ecc... (e i
rispettivi in lingua inglese).
E non sai quanta rabbia quando mia cugina (e` una figura retorica) ne parla
come dell'unico, grande astrofisico vivente.
(vedi le reazioni scandalizzate dei due geni di questo thread).
Un po' come L'Alberoni della sociologia, la K. Bigelow del cinema (tanto per
rimanere IT).
E' la cultura di massa che corrompe, e lui l'ha favorita lasciando
strumentalizzare la sua condizione.
Tutto qua.
ciao
susanna

 ERA un buco nero).
Mi par di essere entrato a me in un buco nero... Tutto 'sto casino solo perche' ti ho
chiesto se sai chi e' Stephen Hawking? Il punto, IMHO, era questo: la grande mente in
questione (con la quale mi pare intuire tu non abbia un grande feeling), nonostante possa
avere idee che tu reputi sbagliate (o che qualcun altro reputi sbagliate, tramite le
dichiarazione delle quali tu esprimi disappunto), ha evidenti handicap fisico/motori, la
qual cosa mi porta a pensare che esprimere un commento come il tuo ("e S. Hawking, questo
si, mi sta anche un po` sulle scatole quindi lo evito cordialmente") riferito alla sua
persona, sia quantomeno fuori luogo.
Che poi la tua sia una frase citata o meno, a me poco importa.


 mAx
ciao,
susanna

 la K. Bigelow del cinema 
cosa avresti contro la Bigelow?

 cosa avresti contro la Bigelow?
Probabilmente sfrutta troppo il fatto di essere gnocca...


 wrote in message
[SNIP]
E quindi ne evinco che a te Stephen Hawking sta sulle scatole perche':
A) Sfrutta il suo handicap fisico;
B) Ha perso una scommessa contro Thorne.
Tutto chiaro (a parte che, ancora, non ho capito... chi e' "MaX"!!! ;D).


 mAx
Credo che ci siamo capiti.
E non e` poco.
Ciao
susanna

 cosa avresti contro la Bigelow?
Dato che in questo thread siete particolarmente scazzosi ma, in definitiva,
altrettanto ragionevoli, raccolgo.
Vado a memoria, cosa che non faccio quasi mai sui NG.
1. Vedo per primo 'Point Break'. Urca, dico, una donna regista di film di
genere. Un miracolo. Ed e` pure notevole.
2. Cerco allora 'Blue Steel'. Ma se non vedo scritto il suo nome sotto il
titolo non riesco a distinguerlo da altre decine di prodotti analoghi. Forse
mi sono sbagliata.
3. Vedo 'Strange days'. Dopo mezzora dico: no, e` veramente brava. Una
sequenza da manuale (camera in spalla se non erro; comunque qualcosa da
mozzafiato davvero).
   Ma poi il film si spegne, i personaggi si moltiplicano, lo script decade.
Sopporto a malapena R. Fiennes e la sfiga che porta. In alcune situazioni si
rasenta il ridicolo (es. la figura dell'autista A. Bassett).
   Il finale mi stronca: confuso, retorico, quasi ridicolo: e` la fine che
fanno gli statunitensi quando credono di essere degli autori. E poi il
ralenti. AiutO!
4. Ma quello che piu` mi indispone e` il giudizio quasi unanime della
critica. Proprio poi su 'Strange days' che, credo, sia proprio
indifendibile.
Ora tocca a te.
susanna

 Igor
Bene, nessuna soddifazione maggiore dell'essere capita, su un NG.
Se ti interessa l'astrofisica vai pure.
L'indirizzo e` li e non ti fermera`, credo, l'antispam.
susanna

 indifendibile.
A parte Un numero di duel per il resto ho letto solo recensioni
negative.
Altro fil da vedere assolutamente e' Near dark (il buio si avvicina)

 I personaggi sono cosi' veri e sfaccettati.
D'accordo su tutto, tranne su una cosa che nel film si potevano
risparmiare.
Gli ultimi 30 secondi.
Bye,
	Red
-- 
"You mean, you'll put down your rock and
I'll put down my sword, and we'll try to
kill each other like civilized people?"

 Gli ultimi 30 secondi.
ma se e' la parte migliore!
perfettamente in linea con la tesi degli autori (non dimentichiamo che
storia e sceneggiatura sono di "tenerone" Cameron)

 storia e sceneggiatura sono di "tenerone" Cameron)
Pieta'...
Tutto era perfetto fino a quel momento. Tutto (checche' ne dica
Moretti...).
Ma no... a 30 secondi dalla fine inzia lo sfracello buonista... altro
che "tenerone" :)



Ma no, dai , a me č piaciuto veramente tanto.
(che sia l'ennesima dimostrazione che di cinema non
ci capisco niente?)
ciao
Flavio