Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: oscurato the pirate bay

Oscurato per ordine della magistratura di Bergamo, dietro richiesta della
FIMI (industria discografica italiana).
Ecco il comunicato che compare sulla home page del sito.
E' un momento molto grave per la libertà nel nostro Paese e sulla rete.
Fascist state censors Pirate Bay
We're quite used to fascist countries not allowing freedom of speech. A lot
of smaller nations that have dictators decide to block our site since we can
help spread information that could be harmful to the dictators.
This time it's Italy. They suffer from a really bad background as one of the
IFPIs was formed in Italy during the fascist years and now they have a
fascist leader in the country, Silvio Berlusconi. Berlusconi is also the
most powerful person in Italian media owning a lot of companies that compete
with The Pirate Bay and he would like to stay that way - so one of his
lackeys, Giancarlo Mancusi, ordered a shutdown of our domain name and IP in
Italy to make it hard to not support Berlusconis empire.
We have had fights previously in Italy, recently with our successful art
installation where we had to storm Fortezza in order to get our art done.
And as usual, we won. We will also win this time.
We have already changed IP for the website - that makes it work for half the
ISPs again. And we want you all to inform your italian friends to switch
their DNS to OpenDNS so they can bypass their ISPs filters. This will also
let them bypass the other filters installed by the Italian government, as a
bonus. And for the meanwhile - 
http://labaia.org
 works (La Baia means The
Bay in Italian).
And please, everybody should also contact their ISP and tell them that this
is not OK and that the ISPs should appeal. We don't want a censored
internet! And the war starts here...


OpenDNS
enjoy! 

E' un momento molto grave per la libertà nel nostro Paese e sulla rete.
"The Pirate Bay is known in the online file sharing community as one
of the more prominent websites which distributes torrents that point
to unlicensed copies of copyrighted material".
Beh, per quanto si possa simpatizzare con i pirati, qualche ragione i
discografici (per quanto antipatici) possono pure averla...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Nicola
E' piu corretto dire "motivazione"... di motivazioni ne hanno tante,
di ragioni poche.
Il fatto e' che le tecnologie e le infrastrutture esistenti sono
mature per dare un riconoscimento diretto agli autori e produttori di
contenuti, senza passare dalle case di distribuzione. Questo vale al
100% per la musica e al 100% per il cinema distribuito in video (dvd e
derivati).
Naturalmente la situazione e' complicata dal fatto che le grandi case
di produzione sono anche i controllori della distribuzione. Loro non
vogliono solo essere remunerati per quello che distribuiscono, ma
decidere cosa deve essere distribuito, in questo modo condizionando
autori e fruitori e avere strumenti per massimizzare il loro utili.
Per questo osteggiano da matti la distribuzione libera dei contenuti,
e sono spaventati da tutto cio' che e' nuovo e non completamente sotto
il loro controllo. Il negozio musicale on line e' riuscire ad avere
successo dopo vari infruttuosi tentativi solo con Steve Jobs, a anche
questi, non certo un paladino della liberta' dei consumatori, ha
dovuto combattere non poco con le case discografiche per arrivarci.
Soluzioni per remunerare gli autori e i produttori (quindi anche le
attuali major) senza l'attuale rete distributiva ce ne sarebbero. Una
tassa sul Peer to peer, idea di cui avevo parlato nel ng qualche anno
fa e che e' entrata nel dibattito sul "new copyright" poco dopo (a
meno che quelli di Pirate Bay non leggano il ng, non posso dirmi
l'ispiratore di tale idea purtroppo!)  potrebbe risolvere il problema.
Si potrebbe pagare una certa somma per usare una sorta di emule
modificato, e tutto quello che si e' scaricato sarebbe legale. Ogni
contenuto inserito, per essere ammesso legalmente, dovrebbe avere dei
tag che ne consentirebbero di riconoscere gli autori e i produttori.
Naturalmente sarebbe consentito anche distribuire contenuti anonimi,
ma in questo caso essi non dovrebbero violare il copyright (e nenache
la privacy e i diritti umani, naturalmente). Il "montepremi" raccolto
sarebbe distribuito in base alla reale diffusione dei contenuti.
Tecnicamente non e' cosi semplice, ma fattibile, e l'unico costo, a
parte i server di indicizzazione e le transazioni monetarie
elettroniche, sarebbe un istituto di controllo per evitare le frodi.
Si potrebbe fare, no? Se tutti quelli che utilizzassero il peer to
peer pagassero anche solo 50 euro l'anno, non pensate che i autori non
sarebbero degnamente retribuiti in base al successo delle loro opere?
Anselmo

 Anselmo
Aggiungo solo le scuse perche' non leggo quasi mai quello che scrivo
prima di postare e faccio un sacco di strafalcioni.
I apologize!
Anselmo

 Il fatto e' che 
bla bla.
Ci possiamo girare attorno quanto vogliamo.
Stiamo parlando comunque di furti.
Dopodiche' ok, chi e' innocente scagli la prima pietra, ma almeno la 
dignita' di non frignare quando cercano di rendere lo scroccaggio meno 
facile...

 facile...
Parlando con buon senso, siccome non sono tutti cosi' virtuosi come
quel ragazzo, un danno da scroccaggio c'e', ma e' infinitisamente
minore di come vogliono farci credere, e penso proprio che non si
possa definire furto. Ma infatti io nel post precendente, nei bla bla
bla, proponevo un compromesso etico che non verrebbe a danno dei
fruitore ne degli autori, ma solo degli speculatori.
Ma tu sei furbo e non perdi tempo a leggere i blablabla, quindi
immagino gia' la tua risposta.
Anselmo

 Tecnicamente copiare indepidamente un bene e' un furto? 
Comunque, che io sappia, tecnicamente non è un furto.
Un reato, certo, ma un furto no.
No?
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 sequestro preventivo che giunge prima di un giudizio di merito.
Sequestro? L'han tolto solo dal dns, il sito e' ancora li'.
Ed e' un sito che pubblica materiale rubato. Il resto son seghe 
mentali.

 mentali.
Ma che sei incapace di argomentare. Cosi' vai in giro fiero e
baldanzoso, radioso di ottusita'.
Deve essere bello essere come te,  per lo meno riposante...
Anselmo

 immagino gia' la tua risposta.
Io lavoro nel mondo IT, il quale mi da il pane.
Il mondo IT italiano e' una merda, e questo grazie ANCHE alla pirateria 
(siamo tra i paesi che ne fanno piu' uso).
Pertanto no: non accetto le seghe mentali.
Se viaggi in treno senza biglietto, beh, non porti via niente a nessuno 
giusto? Il treno mica lo rubi. Se ti beccano pero' ti dan la multa, e 
nessuno mi pare si indigna. Se tutti andassero a scrocco in treno, ffss 
fallirebbe entro breve, ed il povero macchinista, che prende lo 
0.00001% di ogni biglietto venduto non credo sarebbe contento.
Ora un giorno decidono di mettere le porte del treno che si aprono solo 
se inserisci il biglietto. Ecco, la vostra protesta e' ridicola come 
sarebbe quella di chi si lamenta "fascisti, censori, non ci fanno piu' 
montare se non abbiamo il biglietto".

 Deve essere bello essere come te,  per lo meno riposante...
Ah ci puoi scommettere che e' bello.
Riposante mica tanto. In un paese di merda come questo tocca arrivare 
al ridicolo che devo mentire, tipo "Sai che ho un gioco nuovo? molto 
bello!", "Dai? Ma l'hai scaricato vero?" "Si si ovvio", per evitare i 
vaffanculo "ma sei pazzo, ma ti pare modo di buttar via i soldi?".
Questo perche' son io quello ottuso, ovviamente.

 Questo perche' son io quello ottuso, ovviamente.
Questi si' che sono bla bla bla!
Anselmo

 fai certo la fatica per dimostrarlo. E' bello essere ottusi.
Come non detto, lo sforzo lo hai appena fatto. Si vede che le critiche
ti hanno stimolato.
Sul merito rispondo direttamente al tuo post, appena posso.
Anselmo

 perche'  ti sei fermato al livello delle campagne governative
Ti ho ben spiegato perche' warez, che siano essi musica software o film 
sono un male non solo per l'industria ma anche per il consumatore.
Tu invece non mi hai dimostrato che non lo sono. Ovviamente.
Le campagne governative useranno forse un linguaggio da sempliciotti, 
ma la sostanza e' comunque giusta.
Ottuso e' semmai colui che ipocritamente continua a volersi nascondere 
dietro principi che non stanno in piedi manco se li impali solo per 
poter aver "aggratis" tutto cio' che vuole, senza rendersi conto che 
alla lunga e' un comportamento che danneggia tutti. Persino lui.
Dopodiche' volete scaricare? Fatelo. Ma vi prego abbiate almeno il 
decoro di non frignare se qualcuno cerca di mettervi i bastoni tra le 
ruote.
Ancora ricordo con risate e tristezza lo sciopero dei download al tempo 
della legge urbani.

 la sostanza e' comunque giusta.
Giusta la tassa sui cd e dvd vergini?

 provano?
Perche' e' impossibile, e lo sai bene.

 Giusta la tassa sui cd e dvd vergini?
Probabilmente in quel caso la pirateria e' in parte un pretesto. Ma 
fanculo alla pirateria ANCHE per avergli dato questo pretesto.

 >> Stiamo parlando comunque di furti.
beh, se la mettiamo sulla demagogia del furto, potrei tranquillamente
risponderti che anche pagare 30 o 40 euro per un cd è un furto, che
comincino a ridurre o togliere l'iva su questi prodotti prima di rompere il
cazzo con l'isteria della tutela del diritto d'autore (concetto che,
peraltro, con l'avvento delle tecnologie di file sharing è completamente da
rimettere in discussione, ma si sa, chi detiene le leve del potere è sempre
parecchio indietro rispetto a come si evolve la società...)
-- 
UFV: Amore bugie & calcetto / Ombre dal passato / Grace is gone / The love
guru / Tutta la vita davanti / Il peggior allenatore del mondo / Nella rete
del serial killer / Black house / Biùtiful cauntri / -2: livello del terrore
/ L'amore non basta / Big city / Dante 01 / Rogue il solitario / Che la fine
abbia inizio / Hannah Montana & Miley Cyrus best of both worlds concert tour

 risponderti che anche pagare 30 o 40 euro per un cd è un furto,
Ok la soluzione e' semplice: non si compra, non si ascolta.
Fregarlo e' sbagliato, stop.
(senza contare che, suvvia, ormai un cd musicale non costa 40 euro. Su 
itunes un album lo paghi 10 euro)

 ha scritto nel messaggio

Intervengo adesso dopo aver letto sia da parte tua che di Anselmo
pensieri giusti. Sei d'accordo però che nel sistema qualcosa o meglio
molto non va? Nell'epoca in cui viviamo come è possibile che il
migliore sistema di distribuzione sia illegale? Io consumatore questa
sera o mi devo vedere gratis uno dei 2 film OBBLIGATI in chiaro, o
devo pagare uno o più abbonamenti per avere a disposizione una decina
di titoli OBBLIGATI in più o devo uscire per noleggiare un dvd
commerciale. Per quale motivo sono costretto a rubare per vedere un
film A MIA SCELTA magari danese o iraniano o tunisino che sia quando
ti giuro che sarei disponibilissimo a pagare uno o due euro per avere
la coscienza a posto?

 la coscienza a posto?
Mah, certo non e' tutto rose e fiori, ma ripeto: con la rete vi sono 
molti modi di trovare cio' che un tempo era introvabile.
Poi non voglio fare l'avvocato difensore di case discografiche, film o 
microsoft. Pero' non e' che il fatto che loro siano "odiosi" da a noi 
il diritto di fare le sanguisughe.


Non hai risposto. Stasera ho voglia di vedere legalmente Grido di
pietra di Werner Herzog senza considerarmi una sanguisuga. La
possibilità ci sta, io voglio pagare,  ma  l'unico vero strumento di
distribuzione globale  non  viene legalizzato.

 richiesta del classico "lei non sa chi sono io".
Domani ne parleremo. Oggi i pirati van combattuti.

 pietra di Werner Herzog senza considerarmi una sanguisuga. 
Provi su uno dei innumerevoli negozi online di dvd. Non lo trovi? Porti 
pazienza finche' non uscira'.
Del resto 10 anni fa ti dovevi arrangiare solo col negozio sotto casa.
Dopodiche' inutile facciamo gli ipocriti: lo scarichi, con la promessa 
magari di comprarlo se e quando uscira' in versione DVD.
Ma la mia non e' una crociata contro chi scarica a prescindere. La mia 
e' solo una critica all'atteggiamento ridicolo di chi oggi PROTESTA 
perche' han tarpato (in parte) le ali ad un sito che fa della pirateria 
la propria ragion d'essere.
Dopodiche' pure a me, come a tutti, e' capitato di scaricar delle cose. 
Ma quantomeno l'ho fatto consapevole di non compiere proprio un bel 
gesto, consapevole dei rischi che correvo, e soprattutto senza nessuna 
pretesa del tipo "e' un mio diritto, faccio quello che voglio e nessuno 
deve dirmi qualcosa".

furto?
Non posso farmi mancare un intervento sul mio tema preferito :)
Sono d'accordo con te, provo solo a cambiare approccio alla questione,
facciamo un passettino indietro e notiamo due punti fondamentali:
1- la riproducibilità perfetta e a costo (quasi) zero di talune opere
è divenuta possibile grazie alla rivoluzione digitale, in sostanza è
avvenuto un fatto storico che ha cambiato lo stato delle cose,
radicalmente. Di fronte ad un mutamento *reale* delle cose non si può
stare fermi nè tornare indietro, bisogna modificare la forma mentis e
quindi le leggi, ergo, le leggi attuali non sono sufficienti nè
corrette, vanno riviste.
2- E' assolutamente normale e sintomatico che la maggioranza delle
persone si ponga contro la novità, l'atteggiamento di chi grida 'al
ladro' è una classica forma reazionaria, si impone la legge vecchia
alla realtà nuova.
Quando discuto di questa cosa coi conservatori, il classico esempio è:
tu non vai per strada a rubare le auto. Ora, posto che la differenza
che hai già evidenziato tu fra la copia 'aggiuntiva' e a costo zero,
rispetto alla sottrazione di un bene, è straevidente, io mi faccio
questa domanda: se domani qualcuno inventasse un dispositivo che
duplica le molecole, quindi fosse possibile copiare le auto a costo
minimo, cosa farebbero questi signori, sparerebbero a vista a chi lo
fa? Introdurrebbero un regime di terrore a costo di mantenere lo
status quo? Questo esempio estremo sottolinea l'importanza del mio
punto 1, bisognerebbe mutare profondamente il sistema, e quando dico
profondamente intendo che potrebbe anche essere necessario far sparire
un tipo di mercato o commutarlo in un altro, trasferire uomini e
risorse in altri ambiti, magari affini, per sfruttare la novità
tangibile.
L'ultimo punto da tenere in considerazione è che lo stesso diritto
d'autore, ovvero il diritto di proprietà intellettuale, si potrebbe
tranquillamente mettere in discussione.

 colpevole.
Per cortesia basta con questi esempi che non c'entrano un tubo :-)

 tranquillamente mettere in discussione.
Uno spunto interessante.
Potresti dirmi, se ne hai voglia, cosa ne pensi in proposit
o ? 

tranquillamente mettere in discussione.
Quello che mi preoccuperebbe, in tal caso, sarebbe quale spinta
potrebbe avere un autore per scrivere il proprio capolavoro. Chi
glielo farebbe fare? Non rispondere "la gloria" perche' con quella non
si mangia...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

sarebbero degnamente retribuiti in base al successo delle loro opere?
Probabilmente si potrebbe fare, anche se all'atto pratico il pagamento
reale dei diritti ai diretti interessati non sarebbe cosi' semplice,
temo, come supponi tu.
Ma questo non toglie che, allo stato attuale delle cose, i
discografici (purtroppo) hanno ragione, su questo punto specifico (che
e' quello di cui si sta parlando - per tutto il resto sono
fondamentalmente d'accordo con chi li odia). E sono ovviamente
motivati.


Per cortesia basta con questi esempi che non c'entrano un tubo :-)
Il punto e' proprio questo, invece.


o ? 
Beh, partiamo da un'ovvietà, il principio per cui negare la proprietà
intellettuale è quello secondo cui le idee dovrebbero essere un
patrimonio sociale e non individuale, un concetto che pur ricordando
l'abolizione della proprietà privata è forse più 'digeribile', potrei
quasi definirlo un primo passo... A questo punto ci scontriamo con
almeno un paio di sistemi a cui dobbiamo riferirci quotidinanamente,
quello economico/capitalista e quello giuridico che naturalmente
remano contro questa possibilità, e che ovviamente gli amici
reazionari danno per scontati. La mia idea è che in un sistema che
funzionasse con minor necessità di competizione e profitto, sarebbe
auspicabile l'abolizione di ogni diritto d'autore.

si mangia...
Io invece credo che un buon autore/artista abbia una propensione
insana e smisurata per la creazione delle proprie opere, così come un
fanatico con l'hobby delle barche di legno non può smettere di
costruirle anche se ci rimette e basta. Il fatto che la produzione
artistica possa diminuire in quantità non significa affatto che
calerebbe in qualità, anzi temo che accadrebbe proprio l'opposto, così
com'è vero che non occorrono budget enormi per creare una qualsiasi
opera d'intelletto, così come in un film a basso costo ci si possono
mettere più idee che effetti speciali.
Poi ci sono molti aspetti della cosa, ma vediamo se interviene
qualcun'altro, pensa ad esempio alle corse ai brevetti su medicinali o
scoperte scientifiche che possono salvare vite, alla fine le salvano
solo a chi può permetterselo e magari no perchè intanto ci sono le
beghe legali...

allo stato attuale delle cose
è che lo stato attuale delle cose è materia noiosa, soprattutto se
riferito allo stato di ieri delle cose, oggi si possono duplicare i
file, è uno stato delle cose diverso, bisogna che gli altri si
adeguino.

temo, come supponi tu.
Negozi tipo emusic come si regolano con i pagamenti a case
discografiche, interpreti e autori?
In ogni momento posso controllare tutto quello che ho comprato, quindi
immagino che loro possono fare lo stesso e di conseguenza possono
dividere i miei soldi tra loro, autori, interpreti e case
discografiche; dubito che tutti quanti lì lo facciano per beneficenza.
Per me i mezzi ci sono, manca la volontà di accettare il nuovo e
attrezzarsi di conseguenza.
Non sarà facile, non sarà renumerativo come il canale tradizionale, ma
non vedo come si possa ignorare tutto questo.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

beghe legali...
Anche questa e' IMHO una idea piuttosto romantica. Che il mondo dei
medicinali sia preda di avvoltoi e sfruttatori non e' purtroppo una
novita', ma per creare la ricerca servono soldi e molta competizione,
l'idea dello scienziato geniale che nel suo laboratorio crea miracoli
scientifici si applica solo alla fantascienza d'annata e a Steve Jobs,
temo.


non vedo come si possa ignorare tutto questo.
Ignorarlo non si puo', ovviamente...


adeguino.
Se e' per questo oggi ci sono armi piu' efficienti e di larga
diffusione di una volta, ma non mi pare che la legge si sia "adeguata"
ad un nuovo concetto di legalita' dell'omicidio.


auspicabile l'abolizione di ogni diritto d'autore.
L'URSS dei tempi d'oro e' stato un grande esempio di produzione
culturale, in effetti.


novita', ma per creare la ricerca servono soldi e molta competizione,
per far lavorare i cervelli serve solo la curiosità di scoprire, come
è sempre successo dalla ruota in poi. I soldi servono proprio perchè
c'è la competizione.

ad un nuovo concetto di legalita' dell'omicidio.
l'omicidio non č illegale, č antiumano, duplicare idee no.

 glielo farebbe fare?
a parte il fatto che in questi anni personalmente ho visto pochi autori fare
barricate o campagne mediatiche contro il p2p, mentre ho sempre visto in
prima linea a fare dichiarazioni pubbliche di plauso ai giudici che chiudono
i siti e a fare lobbing nei parlamenti le corporazioni dei discografici (e
questo già dovrebbe far capire nella catena produttiva chi ha il vero
interesse), mi piacerebbe davvero avere la misura di quanto ammontino,
diciamo, negli ultimi 5 anni, quelli dell'esplosione del fenomeno file
sharing, le perdite nel portafoglio degli artisti più scaricati, tipo,
chessò, le regine del pop come madonna, spears, celine dion ecc...

chessò, le regine del pop come madonna, spears, celine dion ecc...
Pensa a tutte le piccole software house e ai cinema che chiudono,
piuttosto: ormai e' normale chiedere ai ragazzini se hanno visto un
certo film e sentirsi rispondere "certo, l'ho scaricato ieri!"...
E riguardo alla mia domanda specifica?


l'omicidio non č illegale, č antiumano, duplicare idee no.
Altroche' se e' illegale, l'omicidio.


c'è la competizione.
Questo non e' neppure romanticismo, e' la fiera delle pie illusioni.


certo film e sentirsi rispondere "certo, l'ho scaricato ieri!"...
I cinema che chiudono per il p2p? porta qualche prova, sono situazioni
diversissime, come dire che la gente non va ai concerti perchè scarica
i dischi, al contrario, ci va di più. Nel caso del cinema non ci va di
più ma uguale, perchè il cinema è per lo più una forma di divertimento
collettiva, che si accompagna magari alla pizza con gli amici, non vi
si rinuncia per il p2p (senza contare che i film li trovi dopo e di
qualità scadente), si va di meno per il costo del biglietto, quello
sì.

Altroche' se e' illegale, l'omicidio.
ok, hai guadagnato tempo, ora se vuoi puoi rispondere.

sì.
Parlavo di ragazzini. Io personalmente vado poco al cinema perche'
preferisco acquistare il DVD, ma quello che dici tu e' corretto, se si
riferisce al fruitore medio e ai blockbuster (che attirano sempre
gente). Ma tantissimi teenager ormai sono abituati a scaricare a
palla, e credo che molte piccole sale ne soffrano. E anche i grandi
cetri multischermo hanno i loro bei problemi, oggi: non rappresentano
un investimento vantaggioso, stando a quanto mi dicono.


ok, hai guadagnato tempo, ora se vuoi puoi rispondere.
Non mi pare che la legge si sia "adeguata"
ad un nuovo concetto di legalita' dell'omicidio.
 


Questo non e' neppure romanticismo, e' la fiera delle pie illusioni.
sě ma che noia, siccome non ho la costanza di susanna mollo l'osso,
tieniti il tuo mondo fatto di competizione e investimenti galattici.

 piuttosto:
dalle mie parti negli anni della diffusione del p2p gli unici cinema che
hanno chiuso sono i vecchi cinemini di quartiere, ma solo perchè soppiantati
dai cineplex che invece in questi anni sono decisamente aumentati (e sono
sempre strapieni, peraltro, anche perchè è proprio il modo di stare al
cinema che è cambiato, uno va al bar, al ristorante, si fa un giro per i
negozi e poi va anche al cinema, oggi...)...Quanto alle piccole software
house può essere che il p2p ne  abbia danneggiata qualcuna, però, chissà
com'è, a fare i piangina ci sono sempre i mastodonti delle grandi case
produttrici...

tieniti il tuo mondo fatto di competizione e investimenti galattici.
Ti saluto con l'altra mano! ;-)


 Si usa la doppietta per sparare alle mosche.
Senti e' ferragosto e mi scuserai se non continuo la pappardella :)
Tanto alla base di tutto cio' c'e': han oscurato un sito pirata.
Han fatto bene?
Per me si'.
La censura non c'entra proprio nulla.
Buon ferragosto.

mercato.
e chi ha detto il contrario, ora č cosě, ma potrebbe non esserlo piů o
esserlo diversamente. Non sei comunista? guarda avanti :)

 c'è la competizione.
I ricercatori italiani sono tra i più umiliati del mondo
idustrializzato con le loro paghe da fame. Dici che fanno male a
lamentarsi e a fuggire all'estero?



Potrebbero ricercare nel tempo libero...



La discussione sta prendendo un tono surreale. Due fazioni con
legittime ragioni (1 il diritto di essere retribuiti per il proprio
lavoro 2 la libertà di acquisire). Per  perorare la causa si tirano in
ballo illegalità improponibili: pedofilia, omicidi etc. Per quale
motivo? Dobbiamo rispondera a una sola domanda: abbiamo un sistema
distributivo OTTIMALE ed in linea con l'epoca contemporanea? Pure la
risposta per entrambi le fazioni è unica: NO! Non considerando le
odiate Corporation, ma anche i giovani hacker che neanche per 70cent
rispetterebbero la legalità, tutti gli altri (chi più, chi meno) sono
al tempo stesso consumatori, ma anche autori. Perchè manca la volontà
di sfruttare la tecnologia a disposizione per ottenere  il sistema
distributivo OTTIMALE? Siamo d'accordo che il sistema legale attuale,
con un budget medio, permette un'acquisizione ridicola rispetto alla
mole di produzione? Una delle due fazioni trova controindicazioni in
un strumento GLOBALE (l'attuale mulo) che in cambio di pagamento (1 o
2 unità euro/dollaro) permetta di acquisire in maniera legale e con
garanzia No Fake? L'introito diviso tra: autore, produzione e server
di distribuzione. Vediamo prima di raggiungere questo risultato quanti
siti dovranno essere oscurati, studenti multati etc etc

siti dovranno essere oscurati, studenti multati etc etc
Per me sarebbe una soluzione ottima, ma dubito fortemente che sia
realizzabile. Chi si occuperebbe di caricare il materiale da
scaricare? I singoli utenti o le case, o gli autori direttamente? La
forza del mulo sta nel procurare materiale inimmaginabile, per quanto
mi riguarda: Vitaliano parlava tempo fa dei romanzi di Stapledon e
della mancanza di cultura del "popolo del web": eppure sul mulo questi
romanzi ci sono. Come si possono conciliare esigenze commerciali ed
irrefrenabile voglia di condividere *tutto*?


 *tutto*?
Non sta scritto da nessuna parte che sia possibile.

 scaricare? I singoli utenti o le case, o gli autori direttamente?
Entrambi chiaramente. Nicola creare un sistema p2p  non era banale, ma
è stato GIA' fatto. L'unico problema sta nel renderlo leggermente meno
anarchico. Se io utente  condivido i romanzi di Stapledon per ogni
file scaricato avrò diritto solo al  credito da distributore. Se io
realizzo un brano e te lo condividi...io ho diritto al credito
d'autore/produzione e te di distribuzione. Se la Warner produce un
film da 100 milioni di dollari e te lo condividi vale lo stesso
discorso. Su un mercato reale di miliardi di utenti il business
sarebbe per tutti. Il sistema di organizzazione va realizzato, ma non
mi sembra la cosa più complicata . Il sospetto è che ci sia la volontà
rigida e ridicola a lasciare il p2p nella clandestinità. Avendo la
possibilità di scaricare su  ELegale un film a 1 euro (non a 7),
quanta vita avrebbe EMule? Proprio per il motivo che diceva Pdg: siamo
tutti consumatori, produttori e distributori.

 OpenDNS
Ma come funzionano?
Ho fastweb ed Ubuntu.
Ciao



Ma tu hai problemi con The Pirate Bay? Perché a me funzionano 
tranquillamente sia il sito che i tracker.
-- 
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono 
botte.» (Malvino)

 tranquillamente sia il sito che i tracker.
Il problema é proprio sui tracker, non vanno più al contrario di quelli 
di Demonoid :-(



Strano, a me i DNS di tele2 me li risolvono.
Potresti provare a installare un server dns sul tuo computer:
apt-get install bind9


 apt-get install bind9
E' facile da configurare?
Ciao

 E' facile da configurare?
Ubuntu lo configura da solo, quando lo installi, e lo fa partire di 
default ad ogni avvio.
Per verificare che bind è impostato come server DNS di default basta 
controllare il file /etc/resolv.conf
Se c'è 
nameserver 127.0.0.1
allora verrà usato il server bind che gira sulla tua macchina.
Quando lo disinstalli Ubuntu torna ad utilizzare i DNS del provider (e li 
trovi elencati sempre nel file /etc/resolv.conf)


 trovi elencati sempre nel file /etc/resolv.conf)
Cosa comporta l'uso di questo software...problemi di prestazioni della o 
altre cose negative e/o scoccianti?
Ciao

 altre cose negative e/o scoccianti?
Lascia perdere, torna a Windows. Hai durato anche troppo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Direi proprio nessun problema. A voler essere paranoici ogni servizio in 
più sulla propria macchina è potenzialmente un rischio, ma è estremamente 
difficile che possa crearti problemi. Eventualmente si può anche 
configurarlo in modo tale che possa essere interrogato solo dalla tua 
macchina, ma non vale la pena andare a toccare il file di configurazione 
se non si ha un po' di esperienza (se proprio insisti però basterebbe 
inserire una riga)
Prima di installare bind però prova ad interrogare ancora i DNS di 
fastweb con dig:
dig 
tpb.tracker.thepiratebay.org
e 
dig 
tracker.thepiratebay.org
(Se non vuoi usare il terminale prova da Sistema -> Strumenti di rete -> 
Lookup)
e vedi che risultati ti da'.


case discografiche (forse): ma il peer to peer che c'entrerebbe?
Giusto.
Comunque c'è bisogno di un mediatore tra artista e pubblico.
Il p2p ha senso per brani e atristi che già conosci, ma se vuoi sapere
cosa c'è nuovo nella scena musicale ti serve qualcuno che vada in
giro, raccolga autori e interpreti e te li faccia conoscere.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 macchina,
Non essere troppo tecnico, che poi scende in garage e si fa interrogare
dalla Panda.


 Ho fastweb ed Ubuntu.
metti questi come DNS, tutto qui
208.67.222.222
208.67.220.220 
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: A good man is hard to find - Dante 01 - I Know Who Killed Me - La
Noche De Los Girasoles - Talk to me - Black House - Homo Erectus - Gracie
- The Dark Knight - Wackness - Felon - Meet Dave
www.iaciners.org

 208.67.220.220 
Praticamente sostituisco i DNS che ho per la connessione con questi?
A livello di prestazioni cosa succede?
Ciao

 A livello di prestazioni cosa succede?
Nulla, che caspita c'entrano le prestazioni?
Ogni volta che digiti un indirizzo il tuo browser va a cercare l'ip
corrispondente su un DNS, anziche' cercarlo su quello del tuo provider,
che li oscura, li cerca li'.
Ci mettera' un nanosecondo in piu' a rendere l'ip, ecc.
In compenso il tuo provider non sa piu' cosa vai a vedere e quando.


 Ci mettera' un nanosecondo in piu' a rendere l'ip, ecc.
E queste si chiamano "prestazioni" (non ci metterà solo un nanosecondo di 
più, ma probabilmente qualche ms di norma, a meno di congestioni della 
rete).


Ma quindi é meglio cambiare a mano i DNS o usare il software consigliato 
da Joe Silver?
Ciao

 rete).
Per quello che ne sappiamo io o te potrebbe anche metterci di meno.
Il dn.server dei tipi potrebbe essere meno congestionato di quello del
provider del casini, e in ogni caso parliamo di qualche millisecondo in
cambio al fatto di essere libero e non tracciato.


 da Joe Silver?
ma quanto capisci niente di computer?
E' come se tu sentissi che l'autostrada per genova e' intappata di
traffico, chiedi all'argentieri cosa fare e lui ti dice di comprarti un
elicottero.
Certo, potresti prendere un computer e metterlo a fare il server dei dns,
funzionerebbe.
Ma piuttosto mi metto a digitare gli ip a mano.


 cambio al fatto di essere libero e non tracciato.
Questo è certo, la mia intenzione era solo smentire l'affermazione che le 
prestazioni "non c'entrassero".

 da Joe Silver?
Meglio cambiare i DNS, a mio parere.

 prestazioni "non c'entrassero".
In una scala di 100 cose che si possono fare al proprio computer per
renderlo piu' veloce (o piu' lento) cambiare i DNS e' probabilmente la
100ima.


 
Usa un proxy statunitense. Esistono dei programmini di pochissimi KB che 
fan passare la tua connessione attraverso Pc del continente americano 
cambiando in automatico tutti i settaggi, sono stati inventati proprio 
per impedire la censura di stati dittatoriali (ad esempio spopolano in 
Cina ed in Sud America), ora ne abbiamo bisogno anche noi evidentemente.
Io li usavo per guardare i telefilm direttamente dai siti di CNN, FOX e 
compagnia (attendendo un bel po' per il caricamento dei filmati), per un 
file torrent non dovrebbero esserci problemi.

 e' censura, se permetti.
Più che ribata io direi contraffatta.
E sul (C) del marchio si potrebbe discutere eoni.
Comunque è sempre stato cosi', una volta si copiavano le cassette, e 
dopo due o tre copie queste venivano una merda e allora si ricorreva 
agli originali.
Poi i cd, la quale qualità è pressapoco identica ma gli originali durano 
di più e sono più fichi (nonchè la dinamica è maggiore, ma questo frega 
solo agli audiofili).
Poi è arrivata la banda larga ed i colossi della distribuzione si sono 
accorti che Pinco Pallino ha le loro stesse armi in canna.
Risultato? Sono 10 anni che escono solo dischi (e film, per stare IT) di 
merda (piccole eccezioni a parte), e bisognerebbe pure pagarli.
Senza contare il discorso degli oldies, le rarità assolute che se 
conservate in digitale (e sopratutto condivise) possono durare all' 
infinito (beh, fino ad un disastro naturale globale).
Da quando esiste la banda larga SIAE e compagnia varia non fanno altro 
che aumentare i fatturati, e rompono pure il cazzo.
Il problema sta nel fatto che nel 1970 bisognava fare un master su 
vinile (o una pizza che poi sarebbe stata copiata solamente 3/5 volte 
per non rovinarla), tutto in analogico con costi abnormi poi con le 
copie si sarebbero fatte le copie delle copie (per i film funziona 
"ancora cosi'", con le dovute differenze ed ovviamente la copia del 
master in digitale) fino ad una distribuzione capillare dove il vinile 
arrivava nel negozio di dischi.
Oggi questi costi non esistono più. La gente compra gli mp3 su iTunes 
(perchè normalmente di un album butti via 8 canzoni), noleggia i film in 
videonoleggio (perchè da noi la TV on demand non esiste, quando invece 
negli USA tutta la TV pubblica mette in chiaro le serie gratis su 
internet, e qui Mediaset piange perchè gli "rubano" Emilio Fede) ma le 
major pretendono ancora di incassare gli stessi compensi di una volta, 
tra l' altro sfruttando ancora gli artisti (che oggi possono permettersi 
di produrre in digitale abbattendo i costi).
Il fatto è che le major (musicali e cinematografiche, ma per le prime il 
discorso è più ovvio) hanno paura che l' artista possa divenire 
indipendente dato che ha la possibilità di ottenere attrezzature a costi 
dimensionati (ovviamente senza pretendere colossal), la possibilità di 
una post produzione economica e di buon risultato, un sacco di artisti e 
di manodopera a buon mercato (dato che non li hanno mai pagati un tubo 
quindi anche se non li paga un tubo un altro non cambia niente) e la 
possibilità di distribuire i loro prodotti al mondo con un upload di 30 
minuti, praticamente gratis (famo 500/1000 euro all' anno pagando - bene 
-  anche il webmaster dai).
Senza contare il pubblico che è abbastanza stufo delle cagate che ormai 
si vedono da 300 anni, con le copertine un pelino diverse.
La conseguenza è che combattono questa situazione impedendo l' 
evoluzione naturale del "mercato" (che non è più mercato ma luogo di 
scambio e "finestra" dove il prodotto perde il valore aggiunto dai vari 
passaggi).
Sia chiaro, non lo fanno perchè sono cattive (le major) oppure perchè 
vogliono dominare l' umanità. Lo fanno perchè sono sistemi costruiti 
dall' uomo a questo scopo ed è l' unica maniera che conoscono.
Potrebbero fare prodotti diversi, per target ridotti, oppure distribuire 
su internet.
Ma molti si incazzerebbero perchè perderebbero il lavoro (e questo 
creerebbe problemi alle compagnie), i guadagni sarebbero inferiori 
nonostante le spese quasi azzerate e se un film ti incassa 100.000 euro 
e te ne costa 10.000 (per dire) per Pinco Pallino è un trionfo che 
ricorderà tutta la vita, per una major quotata in borsa con n^10 
azionisti è come festeggiare un matrimonio con birra Moretti e noccioline.

 Tu invece non mi hai dimostrato che non lo sono. Ovviamente.
Beh, io qualcosina da dire l' avrei.
Pirateria non è un termine corretto. Se domani mi guardo un film non 
ancora uscito in Italia da un sito americano dalla dubbia posizione 
legale (e ce ne sono migliaia) sono un pirata?
Se usufruisco di quello che è stato condiviso da altri sono un pirata?
Ma che stiamo scherzando?
Per quanto possa sembrare "rubare" se si considera pirateria questo 
atteggiamento poi si rischia di non aver differenze tra chi imbastisce 
una cantina alla copia ed alla distribuzione di film e cd taroccati (che 
in alcune zone d' Italia funzionano ancora alla grande) e chi si scarica 
il film che si è perso al cinema e che non è ancora uscito in DVD.
Per quanto mi riguarda c'è un abisso. Sopratutto rispetto al _danno_ che 
tu sottolinei.
Secondo: rubare. Rubare è un termine chiaro, ma in questo caso è 
ambiguo. Qual'è il valore di un brano musicale o di un film, chi lo 
stabilisce? I costi di produzione? Allora indipendence day dovrebbe 
costarmi 400 euro a DVD e "le Iene" circa 3. Quindi scaricare 
indipendence day è un reato atrocemente più grave che scaricare le iene 
(almeno 100 volte più grave).
Perchè chi crea opere che poi sono condivise liberamente ma altrettanto 
diffuse per canali tradizionali non fallisce? Vedi Radiohead, vedi NiN, 
vedi SouthPark.
Puoi stabilire che UNA azienda sia fallita a causa della pirateria (e 
non parole di persone che ce l' hanno con la pirateria e hanno un 
azienda, ma un evidente crollo di un azienda in seguito alla pirateria).
Perchè ogni anno si abbattono record di vendita (Mariah Carey che batte 
Elvis) anche se esiste la pirateria?
I produttori indipendenti conoscono benissimo la situazione, è un fatto 
di esposizione. Un gruppo piccolo (quello che avrebbe bisogno dei soldi) 
da via volentieri la sua musica gratis a radio e televisioni, perchè sa 
benissimo che più gira un suo prodotto più la gente lo conosce.
E questo vale per tutte le opere di intelletto, anche i videogames.
Pensi che un pischello spenda meno soldi per la musica perchè esiste la 
banda larga? io dico proprio di no, anzi.
Ogni anno assisti al film campione di incassi nella storia, al Cd che ha 
venduto più copie nella storia, iTunes che sbanca il mondo vendendo 
musica ad 1 euro a brano (con i drm, sic!), fanno miliardi anche con le 
suonerie.
Si arriva a livelli di ridicolo dove gli spot "scaricare materiale 
protetto da internet è come rubare" se li suca solo la gente che ha 
pagato (dato che uno che si rippa il dvd sicuramente non rippa quelle 
cazzate), dove le protezioni dei giochi sono un problema solo per chi ha 
gli originali, dove i "prodotti dell' intelletto" sono venduti ad un 
prezzo assurdo, cosa che come ho già detto (ed è IMHO) andava bene 30 
anni fa, non oggi, dove un film è un investimento nel 90% dei casi e non 
un opera.
Tra l' altro già l' affermazione "scaricare è come rubare" nasconde l' 
idiozia di questo pensiero. Affermare che è *COME* rubare è appunto dire 
che, in realtà, non è rubare. Ma "come", è paragonabile a... però rimane 
una cosa diversa.
Proprio perchè in realtà di danno non ne fai, (ma loro lo sanno), l' 
unica paura è che si sdogani la cosa, e che venga fuori il vero valore 
delle opere artistiche. Che è quel prezzo che io pagherei all' autore 
DOPO aver visto una sua opera, non prima di certo (infatti molto di 
quello che ho scaricato, oggi giace nella sua confezione originale sulle 
mensole in casa mia, e per molti pezzi avrei pagato anche molto più di 
quello che mi è stato chiesto, come alcuni Cd che mi intrattengono da anni).
Dire "eh ma il film è costato uno zilione di dollari" non vuol dire un 
cazzo, come se l' investimento giustifica il ritorno, è una regola che 
non significa niente.
Anche dire "allora potevi non giocare il videogame, guardare il film, 
ascoltare musica" (in ordine di idiozia) non ha assolutamente senso. 
Sopratutto per il fatto che questi mercati sono gestiti da veri e propri 
cartelli (nelle distribuzioni materiali, non in quelle digitali).
Poi dai, ammettiamolo, la condivisione di file su internet esiste da un' 
infinità di tempo. Il digital delivery legale da pochissimo, ed ha fatto 
guadagnare miliardi. Allora di chi è la colpa, quando anche i big 
copiano i canali "pirateschi" per i propri bisogni. E perchè la gente 
continua ad acquistare online utilizzando programmi invasivi e noiosi 
come iTunes quando può scaricarne GB e Gb con i 600kb di client di uTorrent?
Forse perchè non tutti i "pirati" son teste di cazzo come sembra da 
certi discorsi.

 Perche' e' impossibile, e lo sai bene.
Allora chi produce (e non parlo dell' artista) dovrebbe ammettere che i 
suoi metodi sono fallimentari. Sopratutto dal momento in cui PirateBay 
(nonostante il nome evocativo) non compie assolutamente nessun reato, 
dato che non ospita proprio nemmeno un bit di materiale illecito.
Sarebbe come chiudere le strade perchè ci spacciano l' hashish.

 Domani ne parleremo. Oggi i pirati van combattuti.
Nel nome di chi? Della Warner?
O del fatto "che se ho speso 500 euro io in un anno allora deve 
spenderle anche lui"?
Di che, non capisco sul serio. Gli esempi sono infiniti.
Parliamo di videogame? Oblivion, forse il titolo con più hype degli 
ultimi 10 anni, manco un sistema di protezione, manco dico un cdkey, 
nulla. Dopo 10 minuti dall' apertura dei negozi era in tutti i canali di 
condivisione possibili ed immaginabili. Eppure ha venduto più delle 
aspettative (nonostante il mega hype) e ancora oggi c'è gente che lo 
piglia a 14.90 €.
L' hype è cresciuto sugli stessi canali nei quali poi ha circolato la 
copia pirata, cioè internet. E questo le distribuzioni lo sanno 
benissimo. La rete ha un potere di passaparola enorme (tanto che 
moltissimi pubblicitari lo sfruttano in maniere mooolto sagge).
Non è un po' ipocrita sfruttarne il vantaggio e goderne i benefici 
quando si parla di comunicazione libera che permette al mio prodotto di 
essere conosciuto da tutti ma poi "tappare" questa circolazione quando è 
il prodotto a girare. E che cazzo.
Dimmi che non hai mai preso un gioco perchè hai letto frasi interessanti 
su usenet o commenti entusiasti che stuzzicano la voglia di mettere mano 
al portafogli.
Ecco, dall' altra parte hai la possibilità di scaricare gratis.
Mi pare una cosa equa.

 montare se non abbiamo il biglietto".
Il treno lo pigli per andare da un punto A ad un punto B. Il treno ha 
come unico modo di esistere il pagamento del biglietto, niente biglietto 
niente treno.
Per i diritti d' autore la cosa è completamente diversa, il costo della 
"struttura" quando si parla di digitale è nullo (ma proprio nullo), il 
supporto è astratto, una pura informazione.
Il treno costa in manutenzione, in energia. Un file non costa in nulla.
La produzione dei brani è ampiamente ripagata dagli introiti, e c'è un 
guadagno (vertiginoso) per chi produce, nonostante la pirateria.
Non è mai esistito un film, un brano o un opera in generale che non 
abbia guadagnato abbastanza da non ripagare le spese a causa della 
pirateria. Se è successo è perchè l' opera faceva cagare.
Altrimenti avremmo milioni di persone che han visto l' ultimo Batman ma 
nessun introito per il film. Invece è campione di incassi assoluto.
Ma prova a googlare "Batman torrent". Le cose vanno a braccetto.
L' accanimento (giusto) per chi non paga il biglietto del treno è 
giustificato dalla paura che, domani, potrebbe non esserci un servizio 
indispensabile ad ogni cittadino, l' accanimento contro la pirateria è 
giustificato solo dalla paura di poter, domani, perdere un monopolio o 
il favore (da parte dei legislatori) di grosse imprese che muovono capitali.

 distribuzione globale  non  viene legalizzato.
Ma infatti. Senza internet non avrei mai visto un film di Luis Bunuel. 
Che ora è il mio regista preferito.
Se avessi aspettato "il digital delivery, il cinema, il videonoleggio" 
probabilmente crepavo.
Prima che i multisala da "gioiafamiliare2.0" si mettano a fare delle 
retrospettive o il mio videonoleggio sia fornito del cinema surrealista 
francese son già morti 20 Papi.

 francese
Ehm, spagnolo...

 deve dirmi qualcosa".
Non si parla di diritto, si parla di alternative.
Se domani tutti gli ortaggi vengono aggrediti da parassiti e gli unici 
coltivabili sono OGM (e quindi brevettati) che però costano un botto di 
soldi e per te è illegale coltivarli a casa perchè protetti dai diritti 
tu coltiveresti lo stesso o no? E se lo fa il contadino vicino a casa 
tua (che poi ti passa l' insalata) lo biasimeresti?
In Italia è illegale il brevetto sulla materia biologica, negli USA no.
Riusciresti ad immaginare uno stato dove non esiste il diritto d' autore 
(se non morale, di paternità)?
Speriamo un giorno di continuare almeno ad immaginare uno stato dove non 
c'è il copyright sulle sequenze di geni.
Dato che ci son stati molti esempi estremi...

 auspicabile l'abolizione di ogni diritto d'autore.
E non solo.
I più grandi slanci intellettuali sono partiti da basi altrui.
Senza la libera manipolazione e redistribuzione delle idee solamente un 
numero limitato di persone hanno accesso al progresso e, idealismi a 
parte, questo rende matematicamente l' evoluzione della cultura umana un 
processo più lento.
Il fatto che sia in nome del profitto elitario rende la cosa aberrante, 
ma peggiore è il sentimento di "normalità" che accompagna il fenomeno, 
quando invece dovrebbe lasciare allibiti.

 distributivo OTTIMALE?
E' un fatto di controllo.
Se si ammette che lo sharing è positivo e va incentivato poi non si 
possono distribuire equamente i proventi tra gli autori (cosa che già 
non succede, tra l' altro) che non produrranno più per le major che 
perderebbero il controllo degli autori e quindi del 90% del mercato 
(cosa che hanno oggi).
E' un fatto di "feudalesimo" dove questi controllano una fetta cosi' 
grande di mercato che sono pronti alla guerra piuttosto che alla 
rilottizzazione di un commercio che ormai non gli compete più (perchè 
non più originato da loro, meri tramiti e pubblicitari).
Senza contare il fatto che non esiste un azienda che possa competere con 
un miliardo di utenti. anche se svogliatamente solo uno di questi rippa 
una vecchia VHS introvabile o un super 8 e lo mette in condivisione  la 
disposizione di file illegale sarà sempre maggiore di quella controllata.

 Non sta scritto da nessuna parte che sia possibile.
Nemmeno che debba esserlo.

 un investimento vantaggioso, stando a quanto mi dicono.
La mia città: 20.000 abitanti.
1997: 1 cinema
1999: 1 cinema, porno
2008: 1 multisala da 4 sale ed una filiale da 3 fuori in provincia.
Intorno pizzerie, locali, e cazzimazzi vari.
Tutto contemporaneamente al download illecito.
Il P2P ti permette di scaricare "Batman" illegalmente, ma non ti dice 
che cacchio fare stasera.

 temo, come supponi tu.
Succederebbe un macello.
L' unica soluzione sarebbe permettere a tutti di pagare a piacimento gli 
artisti. Senza obblighi. Un download, tu scegli il prezzo (come han 
fatto i radiohead). Vuoi il cd? Costo di produzione secco, + spedizione 
+ quanto giudichi valga pagarlo.
Ed è inutile dire "tutti pagherebbero un euro" perchè sarebbe MOLTO 
quell' euro, dato che ad oggi iTunes fa pagare 99 cent i brani dietro ai 
quali c'è lo staff di apple, la casa discografica, i pubblicitari e alla 
fine della coda gli artisti. Se quell' euro andasse direttamente a loro 
sarebbero tutti più contenti, tranne le case discografiche.
Ormai credo siamo arrivati al punto nel quale è inumano che sul lavoro 
di 4 stronzi con due chitarre ci guadagnino centinaia di persone, ci 
sono i mezzi per togliere questi intermediari.
Il plusvalore ha rotto le balle.