Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Una dolce reazione?

Sulla rete si legge spesso la seguente teoria: un consumo di cibi dolci e
alimenti ad alto potere glicemico provoca un picco di glucosio nel sangue
e, di conseguenza, una forte scarica di insulina dal pancreas, la quale a
sua volta fa scendere troppo la glicemia e determina fame di zuccheri
semplici, iniziando un circolo vizioso che porta a un eccessivo consumo di
zuccheri e al sovrappeso. 
A me, a lume di naso, pare che questo potrebbe valere per alcuni, ma non
come verità generale per tutte le persone. 
IMHO, c'è chi subisce l'effetto "un dolce tira l'altro", ma c'è anche chi
mangia tranquillamente pane e marmellata a colazione (anche senza fare
sport), ma non ingrassa e non sente il bisogno di altri alimenti dolci
durante la giornata. 
Forse dipende dal tipo di reazione individuale, se i meccanismi di
regolazione dell'insulina funzionano bene, stabilizzandone i livelli, ed
evitano la "reazione a catena" di cui sopra... o se al contrario esiste una
condizione di iperinsulinemia, cioè una produzione troppo forte di insulina
in risposta agli zuccheri.. 
O forse dipende anche, in parte, dalla predisposizione psicologica a
cercare gratificazione nei dolci e nelle cose "buone" per il palato.... 
Che ne pensate?

Ciao,
Io penso che la risposta ed il picco insulinico dipendano anche dalla 
condizione di fame del fisico in quel momento.
Se uno fa colazione come dici tu, con zuccheri "semplici" ed era a digiuno 
da molte ore oppure è già in una situazione di "normalità" o "carenza" 
(ehm...) alimentare (di zuccheri), l'insulina sarà rilasciata in modo più 
aggressivo rispetto ad un soggetto che a cena o nella notte ha mangiato 
qualcosa ed ha tenuto il fisico ben nutrito.... non parlo di obesità o 
sovrappeso...
A me in palestra avevano spiegato la reazione a catena con il curioso nome 
di "sindrome delle merendine", per cui mi dicevano che dopo la palestra 
(allenamento, attività cardio, aerobica), se uno torna a casa ed invece di 
mangiare carboidrati complessi e/o alimenti proteici, mangia una merendina, 
il picco insulinico che si genera "potrebbe" andare ad abbassare la glicemia 
ad un livello inferiore a quello iniziale (post allenamento, prima della 
prima merendina), per questo motivo entro pochi minuti si sentirà ancora 
fame e si mangerà una seconda merendina, poi una terza, una quarta etc... 
teoricamente se ne potrebbe finire un pacchetto ed avere ancora fame!
A me ovviamente non è mai capitato (ho in casa solo alimenti che partecipano 
alla mia dieta), però mi pare che il ragionamento fili... poi come dici tu, 
la teoria è una cosa, l'individualità (psichica e metabolica) di ciascuno di 
noi è un'altra ed è la realtà pratica.
P.S. Ah, ovviamente l'abitudine al dolce ed al salato si può controllare 
intervenendo gradatamente, come con molta attenzione e consapevolezza si può 
beccare sul nascere l'attacco di fame nervosa e lo si può gestire, recandosi 
magari verso un libro, una finestra, la TV, il computer, la palestra, una 
ragazza, invece che verso il frigorifero...
Davide. 

 Che ne pensate?
io credo che dipenda dalla risposta di insulina personale che ognuno di
noi ha . Che poi viene scambiata in modo errato come " metabolismo alto ".
Non credo che dipenda da un buon funzionamento , xchè ciò che per uno è
bene , non è detto che è bene x un altro....insomma dipende...
Io ho un mio socio , che è in grado di mangiare una torta intiera anche
dopo un pranzo tipo matrimonio....eppure non sa cosa sia il grasso...
neppure quello classico degli over40 sull'addome.
Io mangio + di lui ( se facciamo l'esempio di prima io ad esempio sono
capace do mangiarmi un bue intiero ) ...e fino a li non ingrasso , ma come
tocco i dolci , il pane ecc....ingrasso in maniera incredibile....
nonostante io miei esami ematici buoni, nonostante la grande attività
fisica che faccio e nonostante un alimentazione controllata...
per quanto riguarda la tua seconda domanda ....è come se ti avessi
risposto con la prima :-)
io vengo gratificato da ciò che per me è buono più che dai dolci.
Un buon piatto di pesce , una bella grigliata di carne , delle verdure
fatte bene , mi prendono + di un dolce .....
l'unico problema è che se non avessi ( nel 90% dei casi ) un grande
autocontrollo , mangerei sempre sino a scoppiare ....
specie la carne .....
altro che le proteine sono sazianti...
rusca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fisica che faccio e nonostante un alimentazione controllata...
Ma, scusa la curiosità, in te scatta quel meccanismo "una ciliegia tira 
l'altra", ovvero un dolcetto tira l'altro, che potrebbe essere spiegato con 
un iperinsulinemia individuale, quindi produzione elevata di insulina, 
conseguente abbattimento del glucosio nel sangue, quindi "fame di 
zuccheri", quindi nuova ingestione di zuccheri, e avanti così ciclicamente?
:)
(mentre invece, secondo la mia ipotesi, il tuo collega forse non ha questa 
stessa sensibilità insulinica, quindi mangia la fetta di torta ma poi si 
ferma lì, ovvero la prima torta non gli fa nascere la "voglia" di mangiarne 
un'altra il pomeriggio e un'altra la sera e un'altra ancora il giorno 
dopo!...).

 dopo!...).
haaaaaa se è per  questo hai ragione :-)))
credo potrebbe essere utilizzato come esempio di quanto siano sbagliate
certe teorie ....oppure è l'eccezzione che conferma la regola.
Ripeto , credo sia una differenza di risposta insulinica.


 Ripeto , credo sia una differenza di risposta insulinica.
Già. Credo che ci sono diverse reazioni e quindi non si  possono fare
discorsi troppo generali. Per qualcuno, appunto, i dolci sono ad alto
rischio, per qualcun altro molto meno, forse perché il suo meccanismo di
regolazione del glucosio sanguigno è più efficiente, purché il conteggio
delle calorie vada in pari e non manchino gli apporti degli altri
nutrienti...

 regolazione del glucosio sanguigno è più efficiente,
credo che quest'ultima sia una grande verità , e se mi permetti è talmente
personale che sfugge ad ogni regola e/o legge scentifica.


 personale che sfugge ad ogni regola e/o legge scentifica.
Non scordiamoci mai che il mito del mangione non esiste.
Nessuno ha mai dimostrato scientificamente che ci sono persone che mangiano 
quello che vogliono e non ingrassano:
http://www.cibo360.it/alimentazione/dietologia/dieta_ideale/metabolismo_basso.htm
Probabilmente il tuo amico mangia un sacco nelle occasioni conviviali, poi a 
casa mangia normalmente.
Esistono moltissime spiegazioni del fatto che tu ingrassi mangiando dolci e 
non mangiando carne. Il primo può essere quello che i dolci hanno molte più 
calorie per 100 g e sono meno sazianti. Ma prova a mangiare le stesse 
calorie nella giornata, priviegiando la carne o i carboidrati: vedrai che 
non ingrasserai con nessuna delle due ipotesi. Ma con la seconda, soffrirai 
molto di più la fame!
Il secondo può essere quello che tu mangi carboidrati DOPO aver mangiato 
anche le tue "solite" proteine e non in sostituzione, quindi vai ad 
aggiungere calorie che ti fanno ingrassare.
Morale della favola: senza un conteggio preciso delle calorie non ha alcun 
senso parlare di altri parametri. Si ingrassa se si mangiano più calorie, 
punto. Il resto sono favole, se uno vuole credere alle favole, è libero di 
farlo...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 
www.cibo360.it
Mi faccia capire: quindi, secondo Lei, ingrassare o dimagrire è una banale
questione di calorie?
Fantastico :-)) Gli ultimi 10-15 anni di studi sull'alimentazione mandati
alle ortiche dalla Sua scoperta.
L.S.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 molto di piů la fame!
E la fame a quale comportamento spinge gli uomini, di solito? ;-)


esistono invece i mangioni ma hanno un nome...
ipertiroidei patologici...
ma essendo uno stato di malattia devon esser curati se nn voglion avere
problemi anche gravi in futuro....

 alle ortiche dalla Sua scoperta.
Calma, non confondiamo le cose:
È vero che ci sono state numerose scoperte negli ultimi anni riguardo (penso 
che tu ti riferisca a questo) al ruolo dell'insulina. Molti sanno che è tale 
ormone il responsabile dell'ingresso dei lipidi negli adipociti (oltre che 
di altri effetti, spesso vantaggiosi, soprattutto per uno sportivo) e quindi 
dell'ingrasso.
Ma se io immagazzino un tot di grasso e poi questo mi serve per ricavarne 
energia per poter vivere e alla fine raggiungono un conto pari, potevo aver 
mangiato anche solo zucchero che alla fine della giornata non sono 
ingrassato.
Questo è dimostrato da tutte le diete ipocaloriche: il dimagrimento avviene 
per deficit calorico e non per insulina bassa. Purtroppo alcune diete, tipo 
la Zona, che hanno come obiettivo il mantenimento di bassi livelli 
dell'ormone in considerazione, hanno alcuni difetti che le fanno cadere in 
contraddizione.
Ad esempio, se partissi a calcolare le calorie dal mio fabbisogno proteico 
(1.5g di pro per kg, anche se il minimo sarebbe 0.7!!!) troverei che con il 
restante 70% ottengo una quota bassa di calorie: si finisce nella dieta 
ipocalorica. Se invece mantenessi le proporzioni partendo dal mio fabbisogno 
calorico totale, arriverei ad avere carichi glicemici rilevanti in ogni caso 
e quindi normali livelli insulinici (si ricordi che l'ìinsulina non è 
determinata dall'IG dei vari alimenti, ma dal CG di un pasto!). Tutto ciò 
con un mantenimento del peso e forse una maggior sazietà, ma con un rischio 
di sovraccarico renale e epatico nel corso degli anni... 

Enrico C ha scritto:

allora tanto per fare chiarezza...
un dolce permane sullo stomaco in digestione tra 15min e 1ora xke gli
zuccheri son ad assimilazione rapida o rapidissima...(anche il piu
lento e' sempre piu veloce della carne)
una proteina o peggio un grasso permangono sullo stomaco da un paio
d'ore sino alle canoniche 4/5...
e' solo questione di qualita del componente, di quantita, di digestione
e di assorbimento...
il casino dei dolci e' che creano un picco insulinico che nn e'
costante nel tempo...cioe la parabola di caduta degli zuccheri nel
sangue e' piu rapida di quella di grassi e proteine (dovuto anche dal
fattore tempo della digestione), per questo 50gr di parmigiano saziano
prima di 100gr di pasta A PARITA DI CALORIE.
non a caso gli sportivi a seconda della specialita prediligono questo o
quell'altro cibo e si e' sempre saputo che la pasta condita leggera, x
uno sportivo prima di una competizione, e' sempre la miglior cosa x
resa energetica immediata.
poi c'e' da aggiungere che e' scientificamente dimostrato che troppi
zuccheri portan al diabete non-insulino-dipendente....quanto tempo sia
necessario e' dato da caratteristiche personali.
comunque per dimagrire non bisogna mangiare over-calorie
indipendentemente da cosa sono...
bisogna solo tener conto del tipo che si utilizza se si vuol soffrire
la fame o meno...
la pasta e' perfetta con un sugo proteico xke in un colpo ci fornisce
l'energia immediata del carboidrato, quella lenta delle proteine e
quella lentissima dei grassi ma privilegiando in dieta le proteine
magre otterremo un piu lungo effetto tampone nello stomaco e quindi un
piu lungo effetto sazieta.
ah dimenticavo...eliminare completamente i carboidrati e'
sbagliatissimo in quanto si cade in rischio chetosi xke il ns corpo e'
obbligato ad utilizzare grassi e proteine x creare l'energia base x
sopravvivere e questi, digeriti, lascian scorie.....x questo gli
animali carnivori han un'alito terribile in confronto agli erbivori.
dunque il meglio sta a meta strada...
l'importante per non ingrassare e' non superare l'apporto calorico
giornaliero (poi la disposizione puo anche essere personalizzata)
ah si ...i dietologi seri non guardan la dieta su base giornaliera ma
su base settimanale perche i sabati e le domeniche vengon calcolati cm
giorni sfogo (nn si puo stare sempre rigorosamente a stecchetto...si
impazzisce) e vengon inclusi nel conteggio settimanale...(insomma
sgarrare/pausare e' umano e necessario quindi meglio includerlo
subito....)
spero che si capisca...e scusate la lunghezza

 ipocalorica. 
Non sono zonista, ma mi pare di aver capito, leggiucchiando il sito del Dr
Sears, che chi non ha esigenze di dimagrimento, e in particolare chi fa
sport, abbia il "permesso" di aumentare le calorie, principalmente sotto
forma di grassi monoinsaturi (olio extra vergine d'oliva) e un po' di
carboidrati "lenti", se non erro... mentre la formula più rigorosa, il
famoso P-C-G: 30-40-30. si applicherebbe in realtà solo a chi è sovrappeso,
dunque necessita di una dieta ipocalorica (per quanto il Dr Sears non lo
dica esplicitamente, di fatto si tratta di una dieta ipocalorica).

 prima di 100gr di pasta A PARITA DI CALORIE.
Però non è così semplice: ci sono carbo più sazianti, a parità di calorie,
quelli con fibre (riempi-panza!), mentre ci sono grassi e proteine meno
sazianti, secondo il tipo, la struttura, la consistenza.

Enrico C ha scritto:

vedila da un punto di vista ampio....
l'ordine di sparizione e' carboidrati semplici, complessi, proteine e
grassi
ovvio che nel punto centrale ci posson essere dei parimerito o delle
inversioni ma nn son la regola...
le fibre riempi-panza fanno e nn fanno....si al momento tamponano ma
spesso tamponano anche troppo, insomma gonfiano, creando effetti
spiacevoli...meglio una bistecca perche nn gonfia e ha lo stesso tempo
digestivo.
il mio dietologo mi ha sempre detto che
a) una dieta deve seguire le tue abitudini (orari, esigenze, tempi
ecc...) senno la si molla subito
b) una dieta deve seguire i tuoi gusti senno cm sopra
c) una dieta deve includere nel limite del possibile tutto
d) una dieta deve essere ipocalorica senno nn fa nulla
e) una dieta deve saziare, anche se ipocalorica, xke va bene patire un
po di fame ma nn c devi svenire o azzannare qlcn
f) una dieta deve comunque darti energie, e a tal fine deve essere
spezzettata ad ok, xke nn esiste che nn hai forza a vivere i tuoi
normali giorni
diciamo che in generale la regola e' quella sopra poi ovviamente la
componente personale entra in gioco.
io ad esempio son piu sazia con le proteine (se ne mangio troppe stoppo
prima xke mi nauseano)

 prima xke mi nauseano)
Sì, non dico di non mangiare proteine. Dico solo che la sazietà è un
fenomeno complesso, che dipende da vari fattori. Anche psicologico: per
esempio, se usi una scodella leggermente più piccola del solito hai meno
calorie ma ti sazia lo stesso, perché il tuo fabbisogno mentale è "una
scodella" :)
(se però la rimpicciolisci troppo non funziona, perché tendi a fare il
bis).

Enrico C ha scritto:

senti dilettante ;)))) eheheh
qua stai parlando con un'esperto in tecniche di sgarro dieta....
e stai parlando anche con un'ex bulimico (meglio nn ti dica che cosa si
riesce a ingurgitare e dove ci se l'infila la riduzione della tazza)
quindi sapendo bene che io non riesco a stare a dieta x
ex-problemi-bulimici (che non voglio nemmeno sfiorare) devo trovare
tutti i sistemi possibili e immaginabili x aumentare il senso di
sazieta....e il senso di sazieta e' dato da digestione lunga...piu il
nostro corpo e' ancora impegnato a digerire e meno chiedera nuovo
cibo....
purtroppo i carboidrati e soprattutto i dolci son i tipici alimenti da
effetto "grilletto" (poi ovviamente ciascuno ha i suoi alimenti
"grilletto" cioe quegli alimenti che e' sufficiente assumerne un
pezzetto che perdiamo il controllo con effetto frana -trad. abboffata-)
xke specie biscotti, torte e affini NON riempiono a lunga scadenza ma
transitano TROPPO alla svelta portando con se troppe calorie (perche se
ne perde il controllo...arrivare in fondo a 250gr e' facilissimo e a
ripetere la dose ancor piu facile)
bisogna semplicemente individuare questi alimenti e basta e saremo a
meta cammino
e se tutto questo va bene x uno con problemi di questo genere va a
maggior ragione bene x quelli normali (insomma se sai guidare un
ferrari puoi anche guidare un 5 fette)....

 questione di calorie?
Non "secondo lui".
Fattene una ragione, e' proprio cosi'. 

 ferrari puoi anche guidare un 5 fette)....
Ma la reazione che fanno i dolci non è uguale in tutti, c'è chi li
"gestisce" senza problemi, mi sembra, cioè ne consuma un po' ma poi si
ferma, non sente scattare il "grilletto". :)

 di sovraccarico renale e epatico nel corso degli anni...
Ancora sulla Zona come dieta iperproteica? Sei una persona informata... non
puoi ignorare che questo assolutamente falso...



E come non crederti sulla parola con un nick che sprizza credibilità da
tutti i pori? :-))))))


 puoi ignorare che questo assolutamente falso...
Però chi ha reni deboli dovrebbe andarci cauto.
Vedi per esempio le guide linea del Joslin Center per soggetti diabetici
obesi, che propongono una dieta  "20 to 30 percent from protein" ma
specificano: "(unless the person has kidney disease);".
 
Forse delle analisi prima di iniziare la dieta...? :)

 tutti i pori? :-))))))
Ti piace? Lo uso per distinguere immediatamente le persone intelligenti da 
quelle che si incantano su una parolaccia. 

 quelle che si incantano su una parolaccia.
Vedi, per "incantarmi" ci vuole altro. Ma il cattivo gusto, l'arroganza e la
maleducazione, specie se mascherati da grande originalità e preteso
umorismo... quelli sì.. riescono ancora a stupirmi.
E tu, credimi, sei riuscito a farmi fare tanto d'occhi. Però ti avverto,
funziona solo una volta, perciò per quanto mi riguarda puoi risparmiarti
ulteriori messinscene, mi annoieresti soltanto e quindi ti ignorerei.
Saluti.


 quelle che si incantano su una parolaccia.
Vedi, per "incantarmi" ci vuole altro. Ma il cattivo gusto, l'arroganza e la
maleducazione, specie se mascherati da grande originalità e preteso
umorismo... quelli sì.. riescono ancora a stupirmi.
E tu, credimi, sei riuscito a farmi fare tanto d'occhi. Però ti avverto,
funziona solo una volta, perciò per quanto mi riguarda puoi risparmiarti
ulteriori messinscene, mi annoieresti soltanto e quindi ti ignorerei.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non s'e' capito un cazzo. Cos'e' che vuoi dire esattamente? 

 Forse delle analisi prima di iniziare la dieta...? :)
Naturalmente quelle sì, e nel mio caso ne faccio anche di frequente, perché
non posso rischiare. A dicembre sono tre anni che seguo la Zona, però, e il
mio rene ha addirittura migliorato la sua funzionalità. Dati alla mano.
Come faccio a non esserne entusiasta? :-)


 Come faccio a non esserne entusiasta? :-)
Fai bene a tenere la situazione sotto controllo, IMHO. Un caso individuale
a cui va bene non è la prova che vada sempre bene. In generale, credo che
le persone con disfunzioni renali devono usare prudenza prima di alzare la
dose di proteine, meglio ancora parlarne con il proprio medico. 

 dose di proteine, meglio ancora parlarne con il proprio medico.
Il punto è questo. Mi permetto di dire che questa tua affermazione tradisce
il fatto che conosci poco la Zona, come la maggior parte di coloro che la
definiscono iperproteica. Te lo dimostro: quanti grammi di proteine consuma
una persona che non segue la Zona, durante la giornata, ma mangia in modo
più o meno tradizionale? Più di quante se ne consumino in Zona.
Io consumo 77 gr di proteine al giorno, che in un'alimentazione tradizionale
equivalgono, per fare un esempio (ovviamente tengo conto solo delle
proteine): 1 piatto di pasta al ragù con 20 gr di parmigiano, 1 bistecca da
circa 150-180 grammi, 2 bicchieri di latte, 100 gr di mozzarella. E dimmi
che in una giornata la maggior parte delle persone non consuma altro...


 questo converrai :-)
Come ho detto prima, dipende dal singolo, se resiste o no. Se la maggior 
parte delle persone ha poca voglia di volontà non è certo la dieta 
inefficace, ma il singolo che non sa controllarsi e, alla fine, non la 
segue. Risultato? Non si può dire che "la dieta xxx è inefficace", dato che 
quella persona NON L'HA SEGUITA!

Certo, ma non non stiamo affermando che l'alimentazione tipica delle altre 
persone non sia iperproteica. Stiamo dicendo che ci sono diete più 
equilibrate nel rapporto dei macronutrienti.
E poi, non mi torna un'altra cosa. Rapporto della zona: 40-30-30. Fin qui ci 
siamo? Tu dici di assumere 77g di pro. Quindi, 77x4=308kcal (il 30% delle 
cal totali che assumi). Dunque, 308/3*10 sono le calorie totali che dovresti 
assumere per rimanere in Zona, e quindi 1027!!! Da deportato! 2 cose:
1 - Hai detto una cosa non vera e, o mangi più proteine, o hai una dieta 
meno proteica in %.
2 - Stai sequendo un regime ipocalorico tale che non ti consente nemmeno 
l'apporto dei micronutrienti necessari. Per niente salutare.
Vedi un po' tu... 

 quella persona NON L'HA SEGUITA!
Però si possono fare studi su gruppi di persone sottoposte a diete diverse
e verificare l'"adherence rate", cioè quante persone non l'hanno mollata
dopo alcuni mesi o un anno. :)
E forse, oso ipotizzare, un bravo chef, che sappia sfruttare al meglio gli
ingredienti sazianti ma gustosi, migliora l'adherence rate più di un bravo
dietologo! ;)))

 che in una giornata la maggior parte delle persone non consuma altro...
Beh, il fabbisogno proteico andrebbe rapportato al peso corporeo.
Comunque, 77 g * 4 = 308 calorie. 
O introduci solo 1.000 calorie al giorno, oppure la tua percentuale di
proteine non è il "canonico" 30 percento delle calorie! :)
Se non erro, infatti, quella famosa percentuale della Zona (30-40-30) è
tassativa solo nella fase dimagrante, ma in realtà la percentuale proteica
può scendere dopo che si raggiunge la linea e % massa grassa desiderata,
perché a quel punto il Dr Sears "permette" di innalzare gli altri
macronutrienti, in particolare i grassi monoinsaturi da olio extravergine
di oliva.


oppure.. 3:
non conosci la Zona, altrimenti sapresti che il 40-30-30 è necessario solo
nella fase di dimagrimento (nella quale, comunque, sono stato benissimo,
oltre ad aver visto rientrare nella norma tutti i miei valori ematici) ma
una volta raggiunta la massa grassa ottimale la percentuale di grassi
aggiunti (monoinsaturi) è pressoché libera. In ogni caso non supero, anche
con grassi in percentuale maggiore, le 1200-1300 calorie. E ti assicuro che
continuo a stare benissimo, perché, tanto per parlare di micronutrienti, con
le porzioni di verdura e frutta che mangio... ne ho più che a sufficienza.
Vedi, mi sta bene tutto. Accetto che si confuti una tesi, una dieta, una
teoria qualsiasi. Però credo sarebbe corretto sapere di cosa si sta
parlando.
Tu, come altri, qui, la Zona non la conoscete, se non per quel poco di
informazioni che avete raggranellato qua e là.
Per quanto mi riguarda, visto che non ho nulla da vendere o da
sponsorizzare, mi sono limitato a condividere dei risultati, e l'ho fatto,
se controlli, solo perché ho letto una frase che mi ha lasciato a dir poco
perplesso, e che riduceva tutto il complesso meccanismo del dimagrimento ad
una banale questione di calorie. Frase scritta da qualcuno che del conteggio
delle calorie e dei suoi pasti ha fatto un business.
Mi è sembrato corretto fare qualche precisazione.
Ma non mi preme convincere nessuno. Solo, non permetto a nessuno di dare
giudizi sulla mia salute, come hai appena fatto, senza alcuna cognizione di
causa, visto che non mi conosci, e anzi mettendo in dubbio quanto dico.
Ovviamente liberissimi di credere che abbia inventato tutto.
Buon proseguimento a tutti.


 Ovviamente liberissimi di credere che abbia inventato tutto.
Mai pensato che tu abbia inventato tutto. Che motivi avresti?? 

ragazzi....tagliamo la testa al toro...
se nn si mangia si dimagrisce.punto.
poco importa da cosa si mangia, se nn si supera quella quota calorica
non si ingrassa(magari ci potra essere un momento di stallo x
l'adattamento del nostro corpo, ma poi dopo si ricomincia a perdere
peso).
e se cosi nn fosse date un'okkio alle foto di AFRICA ASIA e POVERTA' in
genere(o al massimo l'isola dei famosi).......dove cibo NON ce ne sta
(e si mangia tutti i santissimi giorni la stessa cosa) NON SI INGRASSA!
x noi fortunati mortali, impegnati a combattere l'opulenza che ci
circonda, è solo una questione di dettagli....e cioè COME FARE A
resistere alle tentazioni che ci stan intorno.
stop (chiamata anche FAME x gli amici).
quindi ciascuno ha le sue preferenze...bisogna solo trovare quello che
fa bene al nostro corpo e non in base a trattati scritti....io mi posso
trovare bene cn la dieta X e la mia vicina con la dieta Y e non
viceversa.
diamo consigli piuttosto su come attutire l'effetto psicologico che
porta alla fame (a me basta NON VEDERE il cibo opp NON SAPERE CHE STA
NEL FRIGO x nn desiderarlo) piuttosto che il propagandare diete!
dai su che siete migliori di cosi!

 ha scritto nel messaggio
news:1160311908.7...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
se nn si mangia
 se nn si supera
ci potra essere
stallo x l'adattamento
se cosi nn fosse
date un'okkio
x noi
x gli amici
 x nn desiderarlo
siete migliori di cosi!
MADRE DE DIOS !!!!!!!!!!!!!
CHIAMATE UN ESORICISTA !!!!!!

 CHIAMATE UN ESORICISTA !!!!!!
ESORICISTA...EHEHEH
scusa se nn riesco a scrivere altro ...ma cercavo di immaginarmelo!

 *tua* zona, e non la 40-30-30.
E' la Zona del Dr Sears, che nei sui libri non parla di una ratio fissa P-C
0,75 (da cui deriverebbe un 40-30-30 rigido) ma di un *range*, cioè una
forchetta, con valore centrale 0,75. Le famose percentuali, quindi, possono
anche essere un po' diverse, secondo le necessità individuali (non scendo
nei dettagli, ma se ne è parlato in passato sul NG). 
Inoltre, lo stesso Sears in alcune  risposte sul suo sito esplicita che,
ultimata la fase dimagrante, può essere aumentata la quota di grassi
insaturi.
Non sono zonista, ma diamo a Sears quel che è di Sears. :)

 Non sono zonista, ma diamo a Sears quel che è di Sears. :)
Certo, ma io senza specificazioni su cosa mi baso?? 

 Certo, ma io senza specificazioni su cosa mi baso??
Hai ragione, ma anche ammettendo che sia  partito con un classico 40-30-30
e solo 1000 calorie per dimagrire (ipotizzo), il 30% di quota proteica
erano 77g (nella mia ipotesi; L.S. dirą se ho indovinato).
Se ora in mantenimento ha aumentato le cal a 1.200-1.300 aggiungendo
soprattutto olio EVO, lasciando le proteine a 77 g, resta "in Zona", nel
senso che continua a seguire le istruzioni del Dr Sears.