Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Re: L'aspartame: fa male?

 Ma per quale motivo uno dovrebbe mangiarsi dell'aspartame?
Non consapevolmente, forse, ma puň capitare piů spesso di quanto si
immagini... 
Ormai lo usano tra gli ingredienti un po' dappertutto, mi pare, per esempio
l'ho notato in alcuni yogurt light
Xpost it.hobby.cucina,it.salute.alimentazione,it.salute
Fup2 it.salute.alimentazione
-- 
Enrico C

l'ho notato in alcuni yogurt light
Per avere problemi con l'aspartame di yogurth te ne dovresti mangiare
una cisterna.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 una cisterna.
Ma non e' meglio il maltitolo? 

 una cisterna.
Però, se si comincia a usarlo dappertutto al posto dello zucchero...
-- 
Enrico C
"Evidence points to the long-term effects of caponata eating: Of all
the people born until 1839 who later dined on caponata, there has been a
100% mortality rate."

 -- 
Devi comunque mangiare una cisterna di roba ogni giorno.
ciao
andrea 

 
sarà ma personalmente mi basta bere una Coca Light con aspartame per 
stare male... ho proprio un senso di rifiuto e spesso mal di pancia :)
Ma in genere con tutti i prodotti del genere "light".
Molto meglio il fruttosio come dolcificante. Naturale e perfetto per lo 
scopo.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Ma non e' meglio il maltitolo?
Si trova nei biscotti senza zucchero Galbusera. 

 Però, se si comincia a usarlo dappertutto al posto dello zucchero...
...in effetti leggo: "L'aspartame causa danni lenti e silenziosi in tutte
quelle persone che sono così sfortunate da non avere reazioni immediate e
che non hanno quindi un motivo per evitarlo. Potrebbero volerci una, cinque,
dieci, quarant'anni, ma alla lunga si manifesteranno gravi problemi (alcuni
reversibili e altri no) per tutte quelle persone che ne fanno uso abituale."
L'articolo completo e' su:
http://www.disinformazione.it/aspartame.htm
Nello stesso articolo leggo che "Per oltre otto anni la FDA (Food and Drug
Administration - Amministrazione degli Alimenti e dei Medicinali) ha
rifiutato di approvare l'uso dell'aspartame" a causa degli effetti sulle
cavie animali da laboratorio.
Anche Sears ne parla in La Zona Anti Eta' (pg. 278):
"Per effetto del calore o di un tempo di conservazione troppo lungo
l'aspartame si scinde sviluppando metanolo (l'alcol del legno) e questa
stessa sostanza tossica si forma quando viene introdotta nell'organismo
[...] Il fatto poi che l'acido aspartico sia un neurotrasmettitore, il cui
eccesso puo' provocare la morte dei neuroni, e' un;altra buona ragione per
evitare questo additivo alimentare."
Leggo ancora: "Aspartame, i problemi più seri che può creare sono il
danneggiamento a lungo termine del sistema nervoso, e danni irreversibili al
sistema genetico: sono causati da un metabolita dell'aspartame,  chiamato
formaldehyde. La formaldeide può causare severi danni all'organismo anche a
bassi livelli di assunzione."
Questo breve passaggio l'ho trovato su
http://www.rfb.it/csa/links/aspartame.htm
 che rimanda ad un piu' esauriente
articolo in inglese su
http://www.ethicalinvesting.com/monsanto/aspartame.shtml
Credo la questione fondamentale sia: quanto se ne assumo e per quanto tempo.
I sostenitori dell'aspartame sostengono, da quel che ho letto, che e'
comunque meglio assumere aspartame che continuare ad assumere zucchero in
quantita' importanti. Tuttavia, dal mio punto di vista, a a questo proposito
anche un effetto negativo sulle abitudini alimentari, in quanto ti permette
di continuare a mantenere abitudini discutibili (come dissetarsi con grandi
quantita' di bibite gassate light, bere molti caffe' durante il giorno,
mangiare caramelle variopinte ecc.) e non aiuta in alcun modo a modificare
la propria percezione del gusto (che come sappiamo e' un fattore acquisito e
non pre-definito, e in quanto tale modificabile). Mentre ritengo che laddove
sia necessario contenere lo zucchero, allora sarebbe opportuno educarsi a
preferire alcuni cibi/bevande rispetto ad altri piu' che aggirare il
problema.
F@bio

Molto esauriente, complimenti!
Mi fai venire voglia di buttare via la confezione di dietor che ho 
cominciato...
In genere se posso uso il fruttosio puro, che dovrebbe essere + salutare!
Rimane il fatto che, anche se è solo una battuta, a volte cerchiamo di fare 
i salutisti più che possiamo e magari uscendo dall'ufficio ci passa davanti 
un camion e respiriamo del monossido di carbonio a pieni polmoni di 
sorpresa... a quanto aspartame corrisponderebbe? (nel senso, la gravità del 
danno di una boccata di CO rispetto al danno provocato da tot bustine di 
aspartame...)
Davide. 

 aspartame...)
...e' come il discorso che fanno tanti fumatori: fumo intanto c'e' tanto
smog. Come dire, sto male e allora tantovale stare ancora peggio -- al di
la' del problema che il fumo danneggia alcune delle protezioni naturali che
ha l'organismo per difendersi dall'inquinamento atmosferico, e quindi
proprio perche' c'e' l'inquinamento sarabbe intelligente evitare di fumare,
ma questo e' un altro discorso.
Insomma, secondo me proprio perche' ormai gli additivi alimentari sono
nascosti in molti (troppi?) alimenti, e non sempre e' possibile fare
l'analisi logica delle etichette di quello che si compra, i grassi usati
tendono ad essere sempre piu' economici e trattati, carne e pesce  non sono
allevati nel migliore dei modi... tantovale non "scegliere" di introdurre
deliberatamente altre sostanze piu' o meno nocive, al di la della questione
della tollerabilita' di questo o quell'elemento.
F@bio

 problema.
Esatto! E sempre saporedolce-dipendente rimani. Anzi anche di piů, perché
essendo ipocalorico lo usi senza limiti, dappertutto...
-- 
Enrico C
"Evidence points to the long-term effects of chocolate eating: Of all
the people born until 1839 who later dined on chocolate, there has been a
100% mortality rate."

 della tollerabilita' di questo o quell'elemento.
Tanto più che la roba al supermercato la paghiamo e cara, quindi è anche
giusto voler scegliere, no?
La zaffata dallo scappamento del camion invece è gratis ;) 
-- 
Enrico C
"Evidence points to the long-term effects of tuna eating: Of all
the people born until 1839 who later dined on tuna, there has been a
100% mortality rate."

Corretto, concordo.
Io però volevo fare un ragionamento più del tipo di quello che mi è stato 
fatto a suo tenpo riguardo l'acqua con poco sodio:
Uno spende di più per bere la vitasnella, la lete o la S. Anna perchè hanno 
percentuali di sodio bassissime, poi magari mangia le patate fritte salate o 
mette un pizzico di sale sulla bistecca che corrisponde al contenuto di 
sodio di 12 bottiglie d'acqua con tanto sodio...
Ora, non rispondiamo che se io vado a risparmiare sul milligrammo 
nell'acqua, il bilancio complessivo dopo la bistecca salata sarà di un 
milligrammo a mio favore mentre se avessi bevuto acqua normale avrei 
introdotto 2 grammi + 1 milligrammo complessivamente...
gli ordini di grandezza sono tali che non c'è confronto!
Non voglio difendere il sale, l'aspartame o il fumo, voglio però capire 
quanto a volte cercare di non sgarrare (magari sacrificando il gusto di 
alcuni alimenti), possa essere utile se poi per caso ed inevitabilmente 
tutte quelle fatiche vengono rese vane da un evento successivo...
Davide. 

 La zaffata dallo scappamento del camion invece è gratis ;)
ROTFL!!

 problema.
sono d'accordo, se poi ti dirigessi su letture meno stronze ancor
meglio per te, io di parlare dell'aspartame sono stufo, lo faccio
da 10 anni almeno :)


Beh, se queste sono le tue fonti.....
Comunque, e' vero che l'aspartame mal gestito puo' sviluppare metanolo. 
Quello che pero' i minchioni dimenticano e' che in un bicchiere di vino o, 
peggio, di grappa, c'e' molto piu' metanolo di una intera confezione di 
dietor.
Dunque se l'aspartame e' il killer del secolo, mi aspetterei coerentemente 
una crociata interplanearia contro l'assunzione di qualsiasi tipo di 
alcolico.
Solo che la mancanza di pseudoindizi che potreebbero congigurare una 
complotto giudaicomassonicogalattico da parte delle luride multinazionali a 
stelle e strisce rende il tema di poco interesse per gli specialisti di 
controinformazione.
andrea 

 alcolico.
contro i succhi di frutta e le conserve di pomodoro,
piuttosto, ed anche il consumo di frutta matura

 sono d'accordo, se poi ti dirigessi su letture meno stronze ancor meglio
per te, io di parlare dell'aspartame sono stufo, lo faccio da 10 anni almeno
:)
Poi ognuno e' libero di pensarla come vuole e di esprimersi come vuole. Non
e' che a urlare un concetto questo poi suona piu' vero, non siamo al mercato
rionale.
F@bio

 Solo che la mancanza di pseudoindizi che potreebbero congigurare una
complotto giudaicomassonicogalattico da parte delle luride multinazionali a
stelle e strisce rende il tema di poco interesse per gli specialisti di
controinformazione.
Complotto giudaicomassonicogalattico? Guarda certi giochi di potere
economici hanno nomi molto piu' semplici e conosciuti.
F@bio


Parlare di questi argomenti prescindendo dalle quantita' e' poco serio.
Quanto aspartame devi ingerire per ottenere lo stesso metanolo contenuto in 
un bicchiere di vino ?
andrea

 piuttosto di fidarti ciecamente di un sito cazzaro?
Ok, dovevo dare voce anche a chi ne sostiene l'innocuita' anche se, come ho
letto, e' stato un traguardo lungo, tormentato e magari neanche definitivo.
E nella formalita' del linguaggio della documentazione mi sembra anche che
mettano le mani avanti quando dicono: "The FDA stands behind its original
approval decision, but the Agency remains ready to act if credible
scientific evidence is presented to it."
Copio-incollo estratti da 
www.fda.org
 e altre fonti.
Fonte: 
http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/tpaspart.html
T96-75
Food and Drug Administration
November 18, 1996
Arthur Whitmore
| FDA Statement on Aspartame
| A recently published medical journal article raises the question whether
any increased incidence in the number of persons with brain tumors in the
United States is associated with the marketing of aspartame, an artificial
sweetener, following the Food and Drug Administration's approval of that
food additive in 1981.  The following can be used to answer questions:
Analysis of the National Cancer Institute's public data base on cancer
incidence in the United States -- the SEER Program -- does not support an
association between the use of aspartame and increased incidence of brain
tumors.  Data from the SEER program show that overall incidence of brain and
central nervous system cancers began increasing in 1973 and continued to
increase through 1985 in the United States.  Since 1985 the trend line has
flattened for these cancers, and in the last two years recorded (1991 to
1993), the incidence has slightly decreased. The FDA stands behind its
original approval decision, but the Agency remains ready to act if credible
scientific evidence is presented to it -- as would be the case for any
product approved by the FDA.
| The question of a relationship between brain tumors and aspartame was
initially raised when the Agency began considering approval of this food
additive in the mid-1970s. The agency resolved the brain tumor issue before
the initial approval of aspartame in 1981.  A Public Board of Inquiry (PBOI)
was convened in 1980 by the Agency to review the scientific data presented
by G.D. Searle and Company relating to the safety of aspartame.  These
independent scientific advisors to the Agency concluded that aspartame did
not cause brain damage.  At the same time, they said that there was not
sufficient scientific evidence presented to the PBOI that aspartame did not
cause brain tumors in rats.  Therefore, the PBOI recommended against
approval of aspartame at that time and concluded that further study was
needed.
| In 1981 after extensive review of the record by FDA scientists, then
Commissioner Arthur Hull Hayes approved aspartame as a food additive.  In
his decision Hayes noted that additional scientific data from a Japanese
study about the brain tumor issue corroborated his decision.  The PBOI
chairman later wrote in a letter to Hayes that the Japanese data would have
caused that panel to give aspartame an "unqualified approval." "As data
stood, we were unable to reach a communal feeling of confidence in
aspartame's innocuousness on this score and expressed this unease in our
report to you.  By the same token, we wish to express our endorsement of
your final decision in this matter," wrote Walle J. H. Nauta, M.D., Ph.D.,
of the Massachusetts Institute of Technology.
------
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/fdsugar.html
| [...] Two approved sugar substitutes, saccharin and aspartame, have been
the subject of ongoing controversy that, in the case of saccharin, dates
back more than 20 years. Questions still linger about whether saccharin may
cause cancer in humans, and though the sweetener is still widely used, it
carries a label that warns of its potential risks.
| Aspartame has come under fire in recent years from individuals who have
used the Internet in an attempt to link the sweetener to brain tumors and
other serious disorders. But FDA stands behind its original approval of
aspartame, and subsequent evaluations have shown that the product is safe. A
tiny segment of the population is sensitive to one of the sweetener's
byproducts and should restrict intake. However, the agency continually
monitors safety information on food ingredients such as aspartame and may
take action to protect public health if it receives credible scientific
evidence indicating a safety problem. [...]
--------
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/wh-alrg1.html
| [...] Aspartame
After reviewing scientific studies, FDA determined in 1981 that aspartame
was safe for use in foods. In 1987, the General Accounting Office
investigated the process surrounding FDA's approval of aspartame and
confirmed the agency had acted properly. However, FDA has continued to
review complaints alleging adverse reactions to products containing
aspartame. To date, FDA has not determined any consistent pattern of
symptoms that can be attributed to the use of aspartame, nor is the agency
aware of any recent studies that clearly show safety problems.
Carefully controlled clinical studies show that aspartame is not an
allergen. However, certain people with the genetic disease phenylketonuria
(PKU), and pregnant women with hyperphenylalanine (high levels of
phenylalanine in blood) have a problem with aspartame because they do not
effectively metabolize the amino acid phenylalanine, one of aspartame's
components. High levels of this amino acid in body fluids can cause brain
damage. Therefore, FDA has ruled that all products containing aspartame must
include a warning to phenylketonurics that the sweetener contains
phenylalanine. [...]
--------
http://www.emmj.it/osservatorio/02_aspartame_scheda.pdf
Aspartame
1 - Altra denominazione - ||
2 - Sigla - E 951
3 - Origine - Sintetico
4 - Potere calorico - 4 Kcal/g
5 - Potere dolcificante (saccarosio=1) - x 180-200 il saccarosio
6 - DGA - In Italia fino a 10 mg/Kg negli USA 0-
50 mg/Kg
7 - Controindicazioni specifiche - Fenichetonuria
8 - Utilizzo età pediatrica - Vedi nota 1
9 - Utilizzo gravidanza ed allattamento - Vedi nota 1
10 - Resistenza alla cottura - Vedi nota 2
11 - Stabilità alla conservazione - Vedi nota 3
12 - Potere cariogeno - NO
13 - Stimolazione secrezione insulina - NO
14 - Metabolizzato dall'organismo - SI (vedi nota 4)
(1) In assenza di adeguata esperienza si suggerisce di non utilizzare i
dolcificanti
sintetici nei bambini prima dei tre anni, nella gravidanza e nell'
allattamento.
(2) E' relativamente poco stabile al calore prolungato e pertanto, ad
eccezione della
forma incapuslata , non viene utilizzato nella preparazione di alimenti
destinati
alla cottura, mentre può essere utilizzato come dolcificante di bevande
calde.
(3) E' stabile per almeno un anno nella forma anidra a temperature inferiori
ai 40°C
ed a pH compresi tra 3 e 5. Conservato invece ad elevata umidità o in
soluzioni
acquose riduce il proprio potere dolcificante e produce metaboliti.
(4) In alcuni soggetti sono state evidenziate reazioni allergiche al'
aspartame (edema
delle labbra, lingua, gola e problemi respiratori).


http://www.disinformazione.it/aspartame.htm
...ambè allora...

 di credere alla prima boiata che legge per paranoia congenita
Leggo in questa lettera del ministero della Sanità che il limite di
assunzione giornaliero è fissato in 40mg/kg, ovvero circa 2,8 g per un
adulto medio e intorno a 0,8 / 1,6 g per un bambino, considerando tra 20 e
40 Kg di peso.
http://www.laleva.cc/alimenti/aspartame/aspartame-minrisp.html
Ma quanto aspartame ci sia nei vari alimenti dolcificati o nelle bustine di
dolcificante, non lo so mica, perché non c'è scritto!
Sicuramente arriverò in ogni caso sotto la soglia, ma non sono molto
informato...
Il discorso poi non riguarda solo l'aspartame, ma anche altri dolcificanti
come saccarina e ciclamato, per i quali credo i limiti di sicurezza siano
anche più bassi, rispetto alle dosi normali.
Qui per es.  leggo che per arrivare alle soglie di sicurezza servono
rispettivamente "13-15 compresse al giorno" di ciclamato, "13-15 compresse
al giorno" di saccarina e "120 compresse al giorno" di aspartame.
http://www.coopfirenze.it/info/art_1487.htm
Però oltre alle quantità di eventuali compresse, vanno aggiunte anche
quelle nascoste in sempre più alimenti, mi pare... e anche arrivare vicini
alle soglie di sicurezza senza superarle non è che mi tranquillizzi
moltissimo.
Insomma, capisco che queste sostanze vengano usate dai diabetici o in altri
casi particolari, sapendo quello che fanno, e valutando eventuali allergie,
controindicazioni, ecc.
Quello che capisco meno è il dilagare dei dolcificanti sintetici
dappertutto in tanti alimenti destinati a tutti, per ottenere prodotti
comunque dolcissimi ma "senza zucchero". Come minimo, secomdo me,
dovrebbero indicare le quantità di dolcificante utilizzate e scriverlo con
maggiore evidenza, anche per mettere in guardia chi soffre di particolari
allergie.

 assunzione giornaliero è fissato in 40mg/kg,
In ogni caso, le Linee Guida Inran sconsigliano gli "edulcoranti
sostitutivi dello zucchero (ciclamati, aspartame, acesulfame, saccarina)" a
bambini, donne incinte e durante l'allattamento,,,
================ 
Il loro uso è comunque sconsigliato fino al 3° anno di età
e durante la gravidanza e l’allattamento. 
Particolare attenzione va riservata ai bambini di età superiore ai 3 anni,
ai quali la eventuale somministrazione di prodotti contenenti dolcificanti
deve essere fatta con cautela 
================
Ma chi è che legge la lista degli ingredienti di ogni bibita, yogurt,
chewing gum, ecc.? 
-- 
Enrico C

 comunque dolcissimi ma "senza zucchero"
a me capita di essere preso in giro xche' non riesco a finire una coke...