Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Cannibal Holocaust   (R. Deodato 1980)

Complice il rimanere a casa con un po' di febbre, ho trovato il tempo di 
rivedere in versione integrale questo controverso film che, avevo visto in 
versione censurata, su qualche tv privata alla fine degli anni 80. La prima 
cosa che viene  in mente è che oggi un film del genere non solo non sarebbe 
producibile ma neppure concepibile per la realistica crudezza con cui è 
stato realizzato che includeva anche vere uccisioni di animali e immagini di 
repertorio comprendenti violenze e fucilazioni.
Tutto questo creò molti problemi al regista e ai produttori che oltra a 
vedere censurato il file (fu vietato ai minori di 18 anni), dovettero 
affrontare alcuni procedimenti penali, per la violenza sugli animali e 
quello addirittura paradossale per la presunta uccisione di alcuni attori 
che ne compromisero l'uscita nelle sale  italiane e l'accoglienza da parte 
del pubblico oltre all'attribuzione della falsa etichetta di snuff movie. In 
realtà Cannibal holocaust appartiene al sottogenere cannibal dei cosiddetti 
mondo movie un genere creato una ventina di anni prima da Mondo cane di 
Jacopetti e Prosperi: uno pseudo documentario che mostrava immagini di sesso 
o violenza rituale o tradizionale, scene in realtà molto spesso ricostruite 
o addirittura totalmente fittizie, che comunque ebbe un grande successo e 
numerose imitazioni. Il sottogenere cannibal era già stato inaugurato dallo 
stesso Deodato, con il suo film precedente Ultimo mondo cannibale.  Dai 
mondo movie, Cannibal holocaust prende il mostrare in modo esplicito sesso e 
violenza e il taglio documentaristico della seconda parte (The green 
inferno). Queste caratteristiche ci riportano alla considerazione iniziale 
ovvero a quanto in questi quasi quarant'anni sia cambiata la libertà di 
espressione nel cinema e quanto il politically correct la stia limitando 
(questa domanda è posta in modo intelligentemente provocatorio in The square 
per chi lo avesse visto). Non fraintendetemi: le uccisioni di animali, anche 
se Deodato si sempre difeso dicendo che avevano scopo documentaristico e 
comunque sono stati mangiati dalla troupe e dagli indigeni, lasciano 
perplesso pure me che non sono una persona particolarmente sensibile ma per 
il resto credo che all'epoca ci si potesse esprimere molto più liberamente 
di adesso anche su argomenti estremi.
Lasciando da parte gli aspetti morali, il film comunque ha una sua cifra di 
cui parlerò in seguito, ha degli indubbi meriti tecnici: innanzitutto è 
l'inventore del found footage, espediente ampiamente ripreso in seguito a 
partire da The Blair witch project, ha ispirato film come Natural born 
killer, ed è girato con una fotografia e un realismo estremo grazie anche 
all'uso alternato del 35 mm e del 16 mm a seconda che si stia narrando il 
piano attuale o quello del flashback tratto dai filmati recuperati. Ottima 
la colonna sonora di Ortolani che alterna dolci melodie a sonorità 
inquietanti.
 
In conclusione Cannibal holocaus è un film che ha un suo valore sia dal 
punto di sta dell'innovazione per l'epoca, sia sotto l'aspetto tecnico ma ha 
anche un suo messaggio: se da un lato strizza l'occhio alla morbosa 
attrazione dello spettatore verso il sesso e la violenza estrema dall'altro 
è oscenamente coraggioso nel mostrare i lato oscuro di quella creatura 
sublime e orribile che è l'essere umano. Dal punto di vista narrativo si può 
cogliere una qualche ispirazione in Cuore di tenebra di Conrad: sia pure in 
modo indiretto il professor Monroe come Marlow, vede  quali effetti il 
contatto con la natura selvaggia ha prodotto in Alan Yates e i suoi come 
avviene a Kurtz nel racconto conradiano. Ma da buon antropologo Monroe sa 
che se il cannibalismo per gli indigeni ha una qualche giustificazione 
rituale e i riti si sa spesso per quanto crudeli sono a volte funzionali 
alla sopravvivenza in un ambiente così ostile, non altrettanto 
giustificabile appare in confronto  la violenza inaudita e gratuita di Yates 
e compagni. E da questo confronto alla fine sono i civilizzati occidentali 
ad uscirne peggio.
 
 
 
Se dovessi esprimere un voto nella scala del mio Maestro Gianluca. dire 7 e 
parafrasando il mio mentore, aggiungo che è fortemente sconsigliato alle 
zecche vegan - animaliste :D:D:D
 

 argomenti estremi.
 
Silip (1985) l'hai visto?
C'è l'uccisione e la macellazione vera di un bue.
https://www.imdb.com/title/tt0292236
 
Anche ne l'albero degli zoccoli macellano un maiale.
http://www.imdb.com/Name?tt0077138
 
 
Personalmente non trovo nulla di scandaloso nell'uccidere un animale se poi 
lo si mangia e trovo interessante vederlo filmato.
 
 


bisognerebbe farlo fare materialmente a uno bravo che non esageri con la 
crudeltà

 lo si mangia e trovo interessante vederlo filmato.
 
Nel filmare Cannibal Holocaust uccisero una scimmia con
un machete davanti ad altre scimmie tenute in gabbia e
queste assistendo alla scena morirono d'infarto. Non
mi sembra proprio una cosa edificante.

 mi sembra proprio una cosa edificante.
 
Questa č crudeltą inutile, una crudeltą esercitata ancora oggi nei confronti 
del genere umano in molti paesi. 
 
 

 rivedere in versione integrale questo controverso film...
 
1. Qual'era l'intento del regista?
2. Ci è riuscito?
3. Ne valeva la pena?
 
EF
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 poi lo si mangia e trovo interessante vederlo filmato.
 
Io ho parlato infatti di perplessità,non ho espresso un giudizio morale.  io 
non so se hai visto il film ma in Cannibal holocaust non si filmano 
sacrifici o macellazioni rituali ma si sono presi deliberatamente degli 
animali, trai quali una tartaruga, un piccolo coccodrillo, scimmie al solo 
scopo di mostrarne la morte e l'eviscerazione. Quando ero bambino, in 
campagna, io queste cose le ho viste applicate su galline, conigli e 
piccioni  senza che ne restassi particolarmente sconvolto ma le immagini di 
questo film invece mi hanno colpito. Credo che la differenza sia dovuta da 
una parte al fatto che nel primo caso ero in un contesto familiare e che 
soprattutto le uccisioni avvenivano, diversamente dal film, senza 
spargimento di sangue, addirittura nel caso dei conigli, grazie ad un colpo 
secco alla nuca, senza apparente sofferenza. In Cannibal holocaust il sangue 
e la sofferenza degli animali la percepisci tutta e questo mi ha leggermente 
disturbato. Tengo comunque ha precisare che si tratta di questione personale 
che non inficia giudizio complessivo del film e soprattutto non censurerei 
mai questa scelta del regista pur non condividendola nel suo complesso.
 

 1. Qual'era l'intento del regista?
 
Ci sono due possibilità: la prima è che volesse fare un film fortemente 
intriso di sesso e violenza per attirare un pubblico morboso e sbancare il 
botteghino.
La seconda è che volesse, sulle orme di Conrad, mostrare come l'uomo 
"civilizzato" risponda sotto una complessa serie strutture culturali, alla 
fine risponda sempre agli stessi istinti e logiche predatorie dei suoi avi 
che discesero dagli alberi e conquistarono la posizione eretta.
Probabilmente sono vere entrambe le cose: Deodato ha cercato di fare un 
sacco di soldi attraverso un film che spettacolarizzasse la violenza estrema 
e mostrasse  il fondo limaccioso della coscienza dell'uomo moderno.
 
2. Ci è riuscito?
Direi di si. Credo che abbia centrato entrambi gli obbiettivi: in Italia il 
film è stato un mezzo flop ma all'estero ha incassato molto ed è diventato 
un riferimento del sottogenere. Il messaggio del film sia stato compreso? Sì 
dato che era il messaggio reso in maniera così esplicita ed elementare che 
sarebbe stato impossibile il contrario.
 
3. Ne valeva la pena?
 
Questa è la domanda più difficile e quella la cui risposta è più soggettiva. 
Con i parametri attuali molti  risponderebbero no, scandalizzati alla sola 
idea che un film del genere possa essere stato realizzato.
Io credo che questo film fosse in linea con il contesto culturale e sociale 
nel quale è stato prodotto e per quanto possa piacere o non piacere, era e 
rimane, per i motivi che ho elencato nel mio post, , un pezzo della storia 
del cinema. Quindi si, ne valeva la pena.
 

 questa scelta del regista pur non condividendola nel suo complesso.
 
Non so...
 
Tempo fa mi sono visto "mangiati vivi" e me lo ricordo come un mezzo porno 
censurato di infima qualità.
Più di recente mi sono visto The Green Inferno (2013) e mi è piaciucchiato.
Mi incuriosisce ma ho paura che sia una roba tipo "alle ragazze del macello 
piace fare quello"! 
 
 

 ma probabilmente cose del genere avvenivano in Sicilia prima della guerra).
 
In "afghanistan breakdown" vengono ammazzate delle pecore con raffiche di AK47 (scena che fece incazzare gli animalari dell'epoca infatti, ma la produzione ne uscì incolume visto che all'epoca non c'erano ancora i social e i nazivegani)
 
 
 
"N"

 macello piace fare quello"!
 
Ti riferisci a Cannibal holocaust? Per quanto mi riguardo non lo ridurrei ad 
una semplice esibizione di sesso e violenza estrema se è questo che 
intendevi ma credo che a questo punto ne abbiamo parlato troppo e non lo 
vedresti con occhio neutrale.
 

 vedresti con occhio neutrale.
 
Aspetterò un po' di tempo, sia perchè non è un film da vedere in famiglia 
sia per fugare il timore di vedere sempre le stesse scene montate in maniera 
diversa!
Già il fatto che l'hai recensito mi ha tolto qualche pregiudizio! 
 
 

 3. Ne valeva la pena?
 
e' un mondo movie e il suo target sono i guardoni morbosi. Vale la pena 
di mettere su un film per un target del genere? Se gli spettatori sono 
abbastanza numerosi per rendere redditizia l'intrapresa, purtroppo si'.
 
Il vero scandalo e' che per vendere un po' di pelo e di impalamenti 
finti ha sentito il bisogno di incapsularlo nel messaggio paraculo "i 
veri cannibali sono gli occidentali senza scrupoli".
 
I mondo movie sono la merda della merda.
 
Come quell'altro bel tomo che aveva filmato l'esecuzione sommaria dei 
ribelli e strombazzato il film come una pellicola scioccante per la 
veridicita', e poi davanti alla denuncia penale ha ammesso che era tutto 
finto. Conclusione: merda se era vero, merda se era finto.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.


 Già il fatto che l'hai recensito mi ha tolto qualche pregiudizio!
 
Grazie, lo prendo come un complimento. Mi auguro solo che non resterai 
deluso dopo tanto dibattito :)
 

 finto. Conclusione: merda se era vero, merda se era finto.
 
 
Amen :)
