Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: FESTEN-perchè?:-|

Indipendentemente dal fatto che Festen mi sia piaciuto o no, a me sta
storia del Dogma mi puzza di ruffianeria intellettualoide e mi sta un
po' sulle palle.
Perchè, mi chiedo, un povero spettatore deve essere costretto a guardare
un film in quelle condizioni, che senso hanno tutti quei movimenti di
macchina e la luce naturale? Non lo sto chiedendo per avere una
risposta, che sicuramente molti di voi saprebbero darmi, ma per esporre
dei dubbi che vanno al di là di motivazioni stilistiche e che vogliono
evidenziare come un film, in quanto tale, va visto e non subito
visivamente; in F invece si fa di tutto per scoraggiare lo spettatore e
non mi sembra che queste scelte tecniche siano subordinate ad intenti
espressivi, altrimenti spiegatemi cosa deve sottolineare la mdp
impazzita dei primi 5min. e checcazzo! Sono solo due fratelli che
s'incontrano!
Il soggetto invece, rappresenta per me una nota molto positiva, ma il
modo di svilupparlo lo ha sminuito di molto, ed alla fine mi da più
l'impressione di essere un espediente per renderlo interessante e
coinvolgente.
Mi sembra, che anche BTW fosse un film dogmatico, ma, nonostante questo,
il rapporto tra scelte tecniche-stilistiche e storia mi ha dato
l'impressione di essere più coerente.
Ad ogni modo credo che non andrò mai più a vedere un film dogmatico.
[InTopic] Vuoi mettere la luce naturale di Barry Lyndon?

 [InTopic] Vuoi mettere la luce naturale di Barry Lyndon?
Stai facendo un paragone fuorviante, perche' pochi registi al mondo
credono in modo quasi fideistico al controllo assoluto e totale sul
girato come Stanley Kubrick, mentre i dogmatici sembrano aver fatto
della "deregolazione", del disordine, la loro bandiera. Poi ovviamente
riuscire ad essere coerenti con i propri intenti, e' altra storia: IMO
Vinterberg ci riesce alla grande, Von Trier meno.
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Sono un uomo con molte paure, a volte la mia vita è difficile, piena di
ansie e dolore. So che potrebbe sembrare pretenzioso, ma fare film è la
mia vita. Se non fossi un regista sarei morto".

 [InTopic] Vuoi mettere la luce naturale di Barry Lyndon?


Stai facendo un paragone fuorviante, perche' pochi registi
al mondo


credono in modo quasi fideistico al controllo assoluto
e totale sul


girato come Stanley Kubrick, mentre i dogmatici sembrano
aver fatto


della "deregolazione", del disordine, la loro bandiera.


E hanno scritto un dogma per regolamentizzare la sregolatezza.
Però!!! 



...
    Pierangelo wrote:
    > a me 'sta storia del Dogma mi puzza di ruffianeria intellettualoide
        Ma guarda che E' una ruffianeria intellettualoide, o meglio, un
gioco
        intellettuale dietro al quale un gruppo di registi danesi si sta
        divertendo un casino, sembra piu' a contraddire o ad inventare
pretesti
        per aver infranto delle regole che il gruppo stesso si e' imposto
che
        non a rispettarle o a seguirle pedissequamente.
    E c'era bisogno di scriversi delle regole solo per poi poterle
infrangerle?
    Dio mio che pochezza!!
    Fase 1: Scrivo delle regole in buona parte provocatorie, creo
attenzione.
    Fase 2: Utilizzo o infrango quelle regole in ragione della loro
funzionalita' al film che sto realizzando.
    Come strategia di comunicazione mi pare molto abile. Senza Dogma quanta
attenzione avrebbe avuto il bellissimo film di un certo Vinterqualcosa? E
gia' sento parlare di Dogma3 di un tizio ancora piu' sconosciuto.
    Affascinante? Come guardare il sole mentre sta tramontando con un
binocolo non a fuoco sul ponte di una nave in mezzo al mare mosso?
    Si'. Quello e' (IMHO) molto piu' cinema che non i documentari col
cavalletto a fuoco del National Geographic.
        > un film, in quanto tale, va visto e non subito
        > visivamente;
        Discordo in maniera assoluta e totale.
    Prendo atto
        Mai stata cosi' felice come
        quando (e mi succede ogni volta, e' la magia di quel film, ogni
volta e'
        un'emozione) ho subito visivamente il viaggio oltre l'infinito di
David
        Bowman.
    Non l'ho visto
    Non hai visto 2001?
        > in F invece si fa di tutto per scoraggiare lo spettatore e
        > non mi sembra che queste scelte tecniche siano subordinate ad
intenti
        > espressivi
        Mai come in questo la camera a mano e' perfettamente funzionale al
        racconto: Vinterberg ci fa entrare a forza in una storia sgradevole,
e
        ci costringe a seguirla fino in fondo al pari degli astanti al
pranzo di
        compleanno. La camera diventa parte interante del racconto,
contribuisce
        al senso di disagio e di turbamento,spiazza con delle soggettive
quasi
        impossibili, entra nel profondo delle persone, quasi.
    Questo è auello che è successo a te, usa il singolare. Il PPP ed il
dettaglio le ho lette da piccolo sulla storia del cinema del club di
Topolino.
    Questo e' molto scoraggiante.
        Ciao;-) Davide B
        ----
        "Come unico programma politico aveva l'anarchia".

 In Europa del nord è scontato che i genitori fottano i figli?
Le tragedie familiari, i segreti che covano all'interno delle famiglie
(specie se molto numerose) sono il tema preferito e piu' battuto da
letteratura, teatro e cinema scandinavi. Leggiti "Casa di bambola" di
Ibsen e vediti "Fanny ed Alexander", poi ne riparliamo.


macchina e la luce naturale? 
Il fatto e' che quando uno non sa fare un cazzo la cosa migliore che
puo' fare 'e mascherare la sua inutilita' con una facciata da "novita'
culturale".
-------------
Piu' capisco la vita, piu' adoro il cinema.
------------------------------

 culturale".
Senti Nicola, adesso mi sarei anche un po' rotta le palle di queste tue
argomentazioni campate sul nulla. Mi sta anche bene che non ti piaccia
questo modo di fare cinema e che tu ne prediliga un altro. Siamo in un
paese libero. Ma per favore non venirmi a dire che uno che si e'
laureato in cinema all'Universita' di Copenaghen per poi vincere
brillantemente il concorso d'ammissione al Danish Film Institute e li'
conseguire un attestato col massimo dei voti "non sa fare un cazzo".
Fammi il piacere la prossima volta di documentarti un pochettino, prima
di mettere le dita sulla tastiera. Avrai sicuramente a che fare con uno
di cui non condividi lo stile, ma certo non con un dilettante.
Eccheccazzo.



Innanzitutto scusami se ho postato in HTML.
Con queste tue risposte mi ha fatto defintivamente capire di essere un ignorante
e non solo in materia di cinema e forse dovrei ringraziarti per questo. Mi hai
anche fatto considerare per un attimo l'idea di ri-mettermi sui libri, ma ho
capito subito che non arriverei mai ha ribattere efficacemente alle tue
argomentazioni.
Per quanto riguarda 2001, l'ho visto e se posso dirlo mi č anche piaciuto,
soltanto che non riesco ha fare subito tutti i collegamenti come riuscite a fare
voi che sapete molto di cinema (tu ci hai fatto anche una tesi), di un film io
riesco a ricordare soltanto le sensazioni ed alcune immagini (se per caso hai
letto il mio msg. Paura e disgusto a L.V. e Treviso te ne sarai resa conto)

 "non sa fare un cazzo".
No, per favore.
Ammetto di non sapere niente dei Dogmatici tutti (anche se a occhio e
croce dovrebbero fare un tipo di cinema per me molto interessante,
dovro' proprio vederlo, prima o poi) ma Fede, una ragazza intelligente
come te non puo', ma proprio non puo', portare come pezze d'appoggio di
un regista (chiunque esso sia) I SUOI TITOLI DI STUDIO!
Il mondo straripa di gente con una carriera scolastica invidiabile che
poi non e' riuscita a combinare un beneamato cazzo.
Probabilmente mi dirai che il Danish Film Institute prevede delle prove
pratiche, che so, la realizzazione di un lungometraggio, e quindi le
capacita' reali del regista vengono a galla e se gli hanno dato il
massimo dei voti (ROTFL! a me 'sta storia del 'massimo dei voti' mi fa
morire) vuol dire che etc. etc., ma un artista non puo' essere valutato
per i voti che gli danno i suoi professori, mai e poi mai...
Bada che io non contesto le capacita' del regista di Festen (di cui
ripeto, non so niente), ma questo tipo di argomentazioni, che mi
avrebbero causato la stessa reazione anche se riferite ai miei registi
preferiti (Hitchcock e Kubrick, tanto per essere originali).
Cmq. A proposito del Dogma, vi ricordate "C'est arrive' pres de chez
vous" (titolo del cazzo italiano: "Il Cameraman e l'assassino")? Tutto
macchina a spalla (o come si dice), riprese in BN sgranatissime, niente
musica, illuminazione a mano, crudissimo, crudelissimo, grottesco,
lancinante, meraviglioso (IMHO). Anno di grazia 1992! (Alla faccia del
D95)
-- 
ciao -- MAU.rizio

    Dio mio che pochezza!!
Dio tuo che pochezza!
Ma l'hai visto Festen?

...

Mi sa che la postata in Html di Pierangelo ha mescolato senza pieta' la sua
opinione con la mia.
Tanto per chiarire: secondo me Festen e' uno dei migliori film dell'anno, il
Dogma magari e' una provocazione ma e' comunque un'abile provocazione, mi
piacciono i film non necessariamente pulitini ed a fuoco. E poi ho visto ics
volte 2001.


D95)
Mica hanno detto di aver inventato la macchina a spalla ecc. Hanno detto che
si imponevano, per tutta una serie di motivi loro, di non usare altro. La
mossa abile (intendo come mossa pubblicitaria/comunicativa) e' stata la
codifica delle regole, che poi hanno allegramente trasgredito. Ad esempio
(da quanto ho capito) sia Festen che Idioti sono girati in video e nel primo
caso c'e' anche qualche caso di illuminazione artificiale. Pero' hanno il
loro bel certificato Dogma 95 in testa al film. Fanno le regole, i
certificati e le violazioni. Ma Festen e' un gran film. Il resto sono
soprattutto parole.


 Ma l'hai visto Festen?
No ho scelto di parlare male di un film a caso.
:)

 poi non e' riuscita a combinare un beneamato cazzo.
Grazie per l'intelligente, ma forse devo essermi spiegata male (ero
piuttosto incazzata, non e' difficile che sia andata cosi'). Non
intendevo dire che uno che ha studiato in fior di scuole poi diventa un
ottimo regista, ma che la tecnica, si' proprio quella che Nicola da
quando lo conosco accusa Von Trier di non avere mai imparato,
sicuramente la conosce, e se decide di girare in modo apparentemente
sconclusionato e scoordinato e' sicuramente una precisa scelta
stilistica, condivisibile o meno, interessante o meno. Quindi, mi sta
bene che Nicola dica "non mi piace quello che fa Von Trier", non mi sta
bene che dica "nessuno gli ha mai insegnato a tenere in mano la mdp".
Ecchediamine, sarebbe come dire che siccome Picasso non sapeva tenere il
pennello in mano, si e' inventato il cubismo! Prima di infrangere le
regole, Picasso l'accademia se l'e' puppata e ripuppata, studiandosi
prospettiva e compagnie belle.
Ho reso?
Poi, transeat sul fatto che Nicola di Von Trier ha visto solo "Le onde
del destino", e dei film con l'etichetta di Dogma95 non ha visto
assolutamente nulla, almeno da quanto ne so io, e che percio' si sta
comportando proprio come la categoria che maggiormente disprezza, quella
dei critici che giudicano senza neanche avere visto. 


 culturale".
Ognuno e` libero di apprezzare o meno DOGMA 95, io personalmente l'ho
apprezzato moltissimo.Comunque liquidarlo come hai fatto tu mi sembra
alquanto superficiale.
Ciao,
        Michele.

Pierangelo wrote:
ALLORA, 'STO HTML, LA SMETTIAMO??!!!!!!
-- 
ciao
angelo
-----------------------------------------------------------
Here come the blue skies - Here comes springtime
When the rivers run high & the tears run dry
When everything that dies - Shall rise
-----------------------------------------------------------

 wrote in message
36CD3AB0...@geocities.com...


 Ho reso?
Si', e sono Pd'A.
-- 
ciao -- MAU.rizio

 soprattutto parole.
Se a IAC togli le parole cosa resta? :)
-- 
ciao -- MAU.rizio

 Dio mio che pochezza!!
Come epigrafe sulla pietra tombale del Dogma mi sembra perfetta.
-- 
Ricordatevi che cio' che e' stato percepito non puo' piu' 
essere percepito di nuovo.
- Huang-po

 Come epigrafe sulla pietra tombale del Dogma mi sembra perfetta.
Stefano, non sapevo che fossi andato a vedere "Festen" e "Idioti".
Perche' non ce ne parli un po', che sono cosi' curiosa di sentire le tue
impressioni su questi due film?
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Sono un uomo con molte paure, a volte la mia vita č difficile, piena di
ansie e dolore. So che potrebbe sembrare pretenzioso, ma fare film č la


 impressioni su questi due film?
I casi sono 2:
1) Mi stai sottilmente prendendo per il culo, sapendo benissimo che
a Ravenna questi film non arriveranno mai (provincia bastarda).
2) Mi stai non tanto sottilmente provocando, sperando di cogliermi
in castagna.
In entrambi i casi, ti informo che la mia avversione non e' verso
i film del Dogma, ma verso il Dogma stesso. Puo' darsi benissimo
che "Festen" possa piacermi (nutro qualche dubbio su "Idioti" avendone
viste alcune sequenze, ma non si sa mai), ma questo non mi indurrebbe
a cambiare idea sul Dogma, che reputo essenzialmente una gigantesca
presa per il culo o, nel migliore dei casi, una masturbazione
intellettuale che ha pochi eguali nella Storia. 



Dogma 95 e' solo un'abile provocazione per far parlare di qualche cosa
che non esiste. Per quanto riguarda la superficialita' ti
assicuro,che, essendo uno del mestiere, se c'e' una cosa che non
faccio e' liquidare le cose con superficialita'. 


 ma penso che è inutile sforzarsi con chi non ha i mezzi per capire
..appunto...


Dogma), ma penso che è inutile sforzarsi con chi non ha i mezzi per capire
Per te avere le idee chiare significa essere rozzi?


 Per te avere le idee chiare significa essere rozzi?
Secondo me è il fatto che qualcuno possa avere delle idee, che lo manda
fuori strada.
Pierangelo
-------------------------------
"Careful with that axe, Eugene"


Permettimi di dissentire: e' fuori strada solo colui che non e'
disposto a cambiare idea di fronte a valide argomentazioni. E comunque
questo vuol dire che tu non hai idee??? Ma il fatto stesso di essere
convinto di questo e' di per se una idea.... vabbe', lasciamo perdere
va'.


macchina e la luce naturale?
Infatti non deve.
Un film non e' solo la storia, ma tutto l'impianto nel suo complesso.
Festen senza le sgranature, senza i movimenti di macchina, sarebbe stato
un altro film.
E nessuno e' costretto ad andare a vederlo. Se uno lo accetta per quello
che e' lo guarda, altrimenti no.
Io, ad esempio, non andro' a vedere "Payback" e "Nemicheamiche", ma non
mi lamento certo del fatto che esistano.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Zwei Dinge sind unendlich: Die Dummheit und das All"
Fan n.1 di Ratman

Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26
