Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: quanto ci vuole per fare un kolossal?

prendo ad esempio le due grosse produzioni fantascientifiche in uscita
nel maggio-giugno 2012, "Star Trek 2" e "Prometheus" (il nuovo Ridley
Scott) per esprimere qualche dubbio sul funzionamento di certi
meccanismi produttivi hollywoodiani. La data di uscita prevista per
questi due film è quasi coincidente e, in primo luogo, stupisce la
velocità di realizzazione programmata dagli studios (rispettivamente
Paramount e Fox).
In secondo luogo, "Prometheus" è già in preproduzione e le riprese
cominceranno fra poche settimane, mentre di "Star Trek 2" non c'è
ancora la sceneggiatura definitiva e le riprese sono programmate per
il prossimo autunno, il che vuol dire che avranno a disposizione 7
mesi al massimo fra produzione e post-produzione, un tempo francamente
sorprendente per un film di questa stazza. Scott, se non altro, sta
per iniziare a girare, e potrà usufruire di 5-6 mesi in più rispetto a
J.J. Abrams (o chi per lui, nemmeno il regista del prossimo Star Trek
non è confermato).
Insomma, riepilogando:
- date di uscita programmate con anni di anticipo;
- grossi budget;
- tempi di realizzazione relativamente brevi;
- sceneggiature, cast, registi e persino titoli da confermare;
a parte rarissime occasioni (Cameron) non ci sono più i kolossal di
una volta, quando la realizzazione di un film portava via anche anni,
diventando spesso più interessante del film stesso. Oggi un kolossal
si fa in pochi mesi (e viene dimenticato all'istante), con buona pace
dell'"evento".
R.

 e neanche le mezze stagioni
T&P 

 R.
probabilmente la post-produzione è più rapida (e prende più soldi di 
quanto ci aspettiamo) rispetto a tanto tempo fa. i vari signori degli 
anelli (l'ultima produzione kolossal prima di avatar), per una dozzina 
d'ore di proiezione hanno preso un anno di riprese e molto tempo di post 
produzione. il *tempo* sarà necessario per girare gli esterni, 
coordinare le comparse e preparare i costumi, ma mentre gli attori si 
preparano, il regista con la sua squadra e i potenti mezzi già ha pronto 
di tutto, storyboard, luci, magari pure prove di ripresa. oggi che c'è 
poco di pionieristico si può pianificare tutto e il rendimento è mooolto 
superiore.
cmq sono convinto che molto dipenda dalla velocità della post-produzione 
e di come essa si può adattare, appunto, al materiale già girato. per 
questo è significativo quel vecchio video amatoriale del jedi ciccione 
che respinge i laser con la spada o quel thread proprio qui su iac 
partito da quel making of (con paul giamatti?) con città e folla più o 
meno inferocita fatta in cg

 cmq sono convinto che molto dipenda dalla velocità della post-produzione
esatto, ormai ci mettono un mese o due per le riprese, e sei mesi di
post-produzione, si fa tutto in post-produzione, per questo il cinema
blockbuster è diventato quasi tutto spazzatura.
R.


o, per non essere troppo duri, è diventato di maniera. gli innovatori 
sono pochi, e invenzioni di tecnica cinematografica forse non sono più 
possibili rimanendo confinati a due sensi e massimo al 3d. l'altro 
giorno ho visto sucker punch, esperienza visiva notevole, è difficile 
trovargli dei difetti dovuti a una lavorazione grossolana a parte 
naturalmente il soggetto che è quello che è, ma niente di nuovo, solo un 
esercizio di tecniche e linguaggi già visti. anzi, snyder se n'è accorto 
e l'ha trasformato in un grosso hommage pop ma senza lo spirito di 
tarantino, quindi in roba "rassicurante" che dice solo quello che già 
sappiamo

 prendo ad esempio
dipende dagli effetti speciali, dal montaggio, dalla disponibilità degli 
autori sul set e dall'indole del regista.
Nanni moretti per fare la stanza del figlio è rimasto ad ancona per 5 anni.
in linea di massima uno sci-fi richiede circa 6 mesi in più.