Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: W, di Oliver Stone

Riassumendo: l'inconsistenza di George W.Bush ha finito per costringere
Oliver Stone a un film inconsistente. Impietoso il paragone con l'altro
grande ritratto presidenziale di Stone, 'Nixon'
Per certi aspetti la parabola della Presidenza Bush è stata questa: una
macchina propagandistica senza pari ha organizzato l'immagine del Presidente
in modo da separarlo accuratamente da ogni brutta notizia. C'è riuscita così
bene che, quando la realtà si è rivelata refrattaria all'ideologia e le
notizie hanno cominciato ad essere tutte brutte, George W.Bush è sparito
nell'insignificanza.
Chi lo odiava, lo odiava dall'inizio: gli altri hanno cercato di
dimenticarlo, con un po' di vergogna, come hanno deciso di ignorare la
guerra in Irak.
La prima presidenza compiutamente post-moderna, cioè convinta di poter
rifare il mondo a suo piacimento (in quanto 'impero') ha incontrato l'usuale
destino di questi tentativi.
Il risultato sono eventi tragici senza personaggi tragici. Alla fine non c'è
film.
A quel punto, per rimediare il vuoto al centro del film, Stone avrebbe
dovuto avere delle invenzioni visive che non ci sono state (a differenza di
altri film suoi). Oppure avrebbe dovuto uscire dai confini della Casa
Bianca: a un certo punto due eccitati commentatori televisivi (Fox, ovvio)
parlano di Bush come un grandissimo Presidente, un vero uomo che piace alle
donne etc - ecco, nel film manca il clima vagamente isterico degli anni
centrali della presidenza Bush.
Tutta l'impresa irakena al centro del film risulta un esempio di
superficialità, improvvisazione e vuota grandiosità (ricorda molti i Diari
di Galeazzo Ciano); quando alla fine Bush si sente ingannato è difficile
simpatizzare con lui, visto che in precedenza ha semplicemente sentito solo
quel che voleva sentire. Il fatto che alla fine W. non paghi per i suoi
errori (non viene ucciso e appeso per i piedi) impedisce ancora la
tragicità.
Fra l'altro finisce per risultare sottotono quel che dovrebbe essere uno dei
temi portanti del film: cioè il rapporto fra i due Presidenti Bush, padre e
figlio. Prima il padre deluso dal figlio, poi il figlio che supera il padre,
poi il figlio che fa una figura molto peggiore del padre. Secondo alcuni
giornalisti americani, questo fattore è stato importante negli eventi della
presidenza; secondo altri è stato sopravvalutato. Qui ha l'effetto di
racchiudere la vicenda in un ambito ristretto.
Insomma, il film fallisce perchè non riesce del tutto ad aprirsi alla follia
di questi anni e non più appoggiarsi su un personaggio sostanzialmente
evanescente.
(poi la sfortuna: il film è chiaramente pensato e prodotto al culmine del
disastro irakeno, mentre l'economia pareva andare alla grande; esce quando
la guerra pare dimenticata e il povero Bush presiede uno dei più grandi
disastri economici di tutti i tempi)
Va da se che gli attori, Josh Brolin in testa, sono ottimi.
Vitaliano Caccia
'We are an empire. When we act we create our own reality' - Karl Rowe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Riassumendo: un film inconsistente.
E pieno di falsità. 


E se lo dici tu chi sono io per contraddirti?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1


Quantum ha scritto:

x esempio? sul serio, non in tono polemico

 dimenticarlo
Eh no, prima bisogna fare i conti per l'11 Settembre... :-@
-- 
 AS, archivista, miniaturista, decano di abulafia, biblista dei poveri, 
lost time chess player, strimpellatore, dos inside.
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell 
(1819-1891)
"La gente di solito usa le statistiche come un ubriaco i lampioni: più 
per sostegno che per illuminazione."

 evanescente.
Mi è bastata la ridicola scenetta di Bush che quasi muore soffocato per la
nocciolina per capire quanto sia inconsistente l'ultima "fatica" di Stone.
Perché uno col suo talento si butta via con queste boiate, con queste ironie
dozzinali?
Giorni fa ho letto un articolo che parlava di Stone impegnato in Argentina
per un documentario su Chavez e ho capito che ormai si è bevuto il cervello
definitivamente. La sua capacità di capire le elementari basi di una
democrazia è direttamente proporzionale al cieco idealismo delle folle che
in questi giorni urlano il nome di Obama ai 4 venti.
Ha rilasciato dichiarazioni che sono assolute perle di ironia involontaria.
Stone è quello che pensa e dice cose del tipo: "Evita era combinazione tra
una santa e una prostituta". O pensieri come: "in questa regione(il sud
america) è in corso un grande cambiamento. Quello che mi piace di Chavez è
che un grande uomo che pensa in grande!" (una frase idiota che si
adatterebbe a qualunque dittatore del ventesimo secolo). E poi aggiunge:" Il
documentario mostrerà anche la pessima reazione dei media americani a questi
cambiamenti" per chiudere con una perla che riesce a superare certe
castronerie dette da Bush:" intervisto i leader per far capire quello che
sta accadendo".
Infatti  è noto a tutti che col documentario su Castro si capisca cosa
veramente succeda a Cuba... Il valore culturale delle sue opere ormai è pari
a zero proprio come l'ignoranza dismotrata dal mediocre Bush junior.
Ragionamenti da adolescente immaturo.
 Il problema è che Stone ha qualche annetto in più.

 la nocciolina 
salatino. era un feroce salatino.
Ed era una scena bellissima.
-- 
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono 
botte.» (Malvino)

 Ed era una scena bellissima.
Ah ok un salatino, quello che è.
Il talento di Stone nel muovere la cinepresa non lo discuto ma non può
buttarlo via con questi progetti inutili.
Ormai passa da opere pseudo-culurali a giocattoloni soporiferi come
Alexander(tra l'altro in perfetto stile consumistico americano). Non è
credibile a livello ideologico e contenutistico e non lo quasi mai
stato(vedi JFK).

 Ah ok un salatino, quello che è.
varda e' successo davvero, i giornali ci ruppero i coioni co' sta storia 
per una settimana

 E se lo dici tu chi sono io per contraddirti?
Ti ripeti.
Piuttosto, qualcuno può darmi dei riferimenti per identificare la
conferenza stampa finale dove B. allinea una gaffe dietro l'altra,
cosi cerco di fare un confronto con la finzione.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
   Una piuma puo' tornire una pietra se la muove la mano dell'amore.
   		-- Hugo von Hofmannsthal

 Ah ok un salatino, quello che è.
Qualora non lo sapessi è realmente accaduto, e all'epoca un sacco di
gente ci si è sperticata a commentare l'avvenimento.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
     Ho visto una pubblicita' subliminale, ma solo per un secondo.
     		-- Steven Wright

 salatino. era un feroce salatino.
Ennò, se bisogna essere pignoli lo si è fino in fondo. Era un pretzel!
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 Ennò, se bisogna essere pignoli lo si è fino in fondo. Era un pretzel!
Dovevo riciclare la battuta sul feroce salatino.


 dozzinali?
Quella scena non è altro che una ricostruzione credibile e nemmeno troppo 
caricaturale di un fatto accaduto realmente.
Tra l'altro dura pochissimo rispetto a tutti gli altri episodi della vita di 
W. passati in rassegna nel film. L'intera scena sarà lunga sì e no un 
minuto.
Saluti
BS 

 Ennò, se bisogna essere pignoli lo si è fino in fondo. Era un pretzel!
I pretzel, almeno quelli piccolini, sono un tipo di salatino.
Saluti
BS 

 Alexander(tra l'altro in perfetto stile consumistico americano)
be', no, questo no, se c'è un'accusa che NON si può muovere ad "Alexander" è 
proprio l'essere un giocattolone commerciale. Al di là della costosa 
macchina produttiva, tutto il resto, compresi noia mortale, ipertrofia, 
miscasting e ideologia, sono Stone (commercialmente parlando) al 100%.
Non che questo sia un bene a prescindere, si capisce.
R. 

 Dovevo riciclare la battuta sul feroce salatino.
lol, l'ho capita solo adesso, sto invecchiando!
R. 

> Alexander(tra l'altro in perfetto stile consumistico americano)
ROTFL e infatti in america su un floppone proprio perche' trattava 
l'omosessualita' troppo apertamente

 sono Stone (commercialmente parlando)
leggi: [tutte quelle cose] sono Stone *suicida* (commercialmente parlando) 
al 100%
R. 

 al 100%
leggi che ormai stone e' un uomo distrutto da alcohol e cocaina e non ne 
imbrocca piu' una da secoli

 cosi cerco di fare un confronto con la finzione.
No ma quella scena č riuscita molto bene.
L'intenzione era quella di far vedere un uomo stupido, sě, ma non
abbastanza stupido da non capire che sta facendo la figura dello stupido
perché spinto avanti da gente piů furba di lui.
Due parole su James Cromwell. Quasi sempre non-protagonista, č uno di
quegli attori che mi impoediscono di cambiare canale dal momento in cui
appaiano sullo schermo.
Bush si rivolge spesso a Karl Rove chiamandolo "genietto" (boy genius)
mentre il soprannome piů famoso č "turd blossom" (lett. "fior di merda")
che perň durante il film mi pare non venga mai usato.
**turd blossom**
1. (noun) In west Texas, a desert wild flower that grows up out of a meadow
muffin.
2. (proper noun) One of G.W. Bush's nicknames for Karl Rove.
3. (slang) any positive consequence (beauty) that comes from something
unwholesome (shit) 
-- 
Aramesh

 appaiano sullo schermo.
E non dimentichiamo che e' anche l'inventore dei motori a curvatura.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:   Marnie - Diario di uno scandalo - Il cosmo sul comò - L'allenatore
nel pallone 2 - Lissi und der wilde Kaiser - Stop Loss - Slumdog
Millionaire - Gran Torino - W&G A Matter Of Loaf And Death - The Duchess -
The Curious Case of Benjamin Button - Seven Pounds - Appaloosa - OSS 117 Le
Caire nid d'espions - The Day The Earth Stood Still (2008) - Lemon Tree
www.iaciners.org

 E non dimentichiamo che e' anche l'inventore dei motori a curvatura.
Nonché Principe di Edimburgo, ufficiale della polizia di Los Angeles,
direttore di carcere nel Mississippi e medico personale di Roy Cohn per
quel che ricordo.
-- 
Aramesh

 quel che ricordo.
Allevatore di Babe, maialino coraggioso.


 che però durante il film mi pare non venga mai usato.
Beh, Rove, detto anche Scooter, è stato l'uomo dell'amministrazione
più coinvolto nel pastrocchio della pista sull'uranio nigeriano.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
         Perdona i tuoi nemici, ma non dimenticare i loro nomi.
         		-- John F. Kennedy

Aramesh ha scritto:

È anche il padre di Jack Bauer.

 quel che ricordo.
e come istruttore del piccolo Babe?

 ha scritto

Rispondo a te a gli altri.
Mi ricordavo per sommi capi la vicenda(non il dettaglio del salatino)
avendola letta come voi sui giornali.
Ma non gli diedi molta importanza. Un conto è leggerla, un conto è assistere
alla messinscena. L'ho trovata solo banale, una cosa che va bene per gli
intermezzi di Crozza.
Non provo nessun interesse per un cinema fatto così.

 gente ci si è sperticata a commentare l'avvenimento.
Sì lo ricordavo ma da un film così non riesco a non fare commenti che vadano
al di là di una profondità culturale da bar sport.
Per me è il nulla cinefilo, ma se a voi interessa nessun problema.


"il divo" ti va bene?
Il politico piu' importante degli ultimi 50 anni e' stato dipinto come uno 
stupidotto che ragiona per frasi fatte e passa le notti a camminare per 
corridoi. 

 ha scritto nel messaggio
news:49764af0$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...

La produzione spese più di 150 milioni di dollari. Poi, come ha scritto un
altro utente, fu praticamente un flop negli Usa ma con un budget così rimane
nelle intenzioni un prodotto ad uso e consumo della masse. E non è un
"Titanic", è solo un film con grandi scene di azione e di grandi battaglie
interrotte da stucchevoli scene d'introspezione con dialoghi spocchiosamente
didascalici. Un coacervo di autorialità annacquata da pretese da Kolossal.
Stone per difendersi dalle accuse al film disse che il pubblico medio
Americano è notoriamente ignorante con una scarsa conoscenza della storia in
generale. Perché, invece i suoi film sono forse storicamente attendibili? I
suoi documentari sono forse un pozzo di cultura? Da quando in qua un
kolossal per aver successo deve sperare che lo spettatore abbia una buona
cultura storica?
Vediamo quali perle di saggezza ci regalerà con il documentario su Chavez.

 ha scritto nel messaggio
news:gl78hu$g14$1...@news.motzarella.org...

Sorrentino da dato un taglio caricaturale un po' da videoclip con una
colonna sonora brutta ma funzionale allo scopo.
Ovviamente č superficiale, grossolano, poco disposto allo scavo drammatico
del personaggio, un debordante svolazzo registico che compiace le nuove
generazioni. La critica storica su Andreotti sta a zero.
Un film costruito sul protagonista, che consacra Servillo e a va a
dissacrare rozzamente la figura di Andreotti.
I momenti piů lieti sono stati il monologo e il dialogo tra il protagonista
e Scalfari che, se interpretati al contrario, finiscono per premiare la
lungimiranza di Andreotti.

 nocciolina per capire quanto sia inconsistente l'ultima "fatica" di Stone.
Perfetta malafede, seguita da considerazioni prive d'interesse.
Se vuoi affermare la grandezza di George W.Bush apri un thread apposta che
sicuramente attirerà parecchia spazzatura.
Ci sono parecchi iaciners decerebrati del cazzo con cui fare le analisi
'ideologice e contenutistiche' che interessano a te, dato che non richiedono
la benchè minima idea personale: parlane con loro e tieniti alla larga: non
mi piacciono i faziosi.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 È anche il padre di Jack Bauer.
nonché mandante di vari attentati alla sua vita.


 I pretzel, almeno quelli piccolini, sono un tipo di salatino.
Appunto, il pignolo sceglie sempre il termine più specifico a
disposizione.


 appaiano sullo schermo.
A proposito di volti noti... quant'è cambiato Richard Dreyfuss!


 nonché mandante di vari attentati alla sua vita.
... nonché assassino di suo figlio (il fratello di Bauer), rapitore del 
nipote e mandante dell'omicidio dell'ex presidente Palmer. Insomma, una 
bella famigliola.

 bella famigliola.
Anche voi siete una bella coppia di spoileratori mica da ridere :)




Alexander è un gran film non riuscito, il fatto che abbia floppato ne
aumenta in questo caso il valore.
Per quanto riguarda la parte storica, Stone si affidò quasi completamente
ad uno dei maggiori studiosi dell'ellenismo. I problemi sono nella
sceneggiatura, non nella riscostruzione storica, dando per scontata una
certa percentuale di alterazione a fini artistici.
Boris

 Anche voi siete una bella coppia di spoileratori mica da ridere :)
Roba vecchia, ormai.
:)

 Anche voi siete una bella coppia di spoileratori mica da ridere :)
Una decina di sere fa alla radio, Hollywood Party, si chiedevano quanto
tempo debba passare da un film per considerare spoiler la narrazione della
trama.
-- 
Aramesh

 aumenta in questo caso il valore.
Alexander rasenta il capolavoro. Lo dice uno che detesta il macedone.
-- 
Aramesh



Non sono un fanatico degli spoiler, ma suppongo che la regola, se vale, 
vale per sempre. Anche per gli operai di Lumiere che escono dalla 
fabbrica: non si dice come finisce.


 nonché mandante di vari attentati alla sua vita.
nonchè doppiogiochista di LA Confidential
e con questo mi presento
L.

 È anche il padre di Jack Bauer.
Per l'occasione la produzione avrebbe potuto ingaggiare Donald
però. Sarebbe stato più divertente.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
    "Basta con questa vita, voglio farmi una famiglia".
    "Esagerato...  fatti solo la piu' carina di tutta la famiglia".
    		-- Alessandro Bergonzoni

 grande ritratto presidenziale di Stone, 'Nixon'
ma perchè è sbagliata la chiave di lettura.
non puoi presentare otto anni di disastrosa presidenza solo come 
tentativo di dabliù di guadagnare la stima l'affetto e la considerazione 
di mami e papi che stravedevano per il fratello jeb.
cioè voglio dire, è oliver stone non donna moderna
L.

 però. Sarebbe stato più divertente.
Anche più logico dal punto di vista fisico, visto che Kiefer Sutherland 
e James Cromwell non si somigliano praticamente in nulla.

 e James Cromwell non si somigliano praticamente in nulla.
Si scoprirà che non è il padre biologico.


 Insomma, una bella famigliola.
Poveraccio, Chloe e le altre analiste del CTU ci avranno spettegolato sopra
per mesi..


 Si scoprirà che non è il padre biologico.
Chi cazzo è 'sto Jack Bauer?
Boris



Vero, però tu non sei attendibile. Magari basta farti vedere un po' di
terra avita e vai in orgasmo... :-)
Boris

 E pieno di falsità.
tipo?

 terra avita e vai in orgasmo... :-)
Dipende da come la fai vedere. Potresti anche farmi incazzare, tipo 
acconciando Serse (o qui Dario III) come se fosse uscito da Priscilla Regina 
del deserto.
:)
-- 
Aramesh 


Ragionevole ma non sono del tutto d'accordo.
In una situazione in cui il potere (in questo caso quello di fare la guerra)
è concentrato in poche mani o anche in due sole allora i fattori psichici
personali finiscono per diventare importanti (vedi il gioco di specchi
psicologico che porta Mussolini a far entrare in guerra l'Italia nel 1940 -
e che dire di Hitler?).
Ma il contesto resta lo stesso e qui il film paga il fatto di non uscire
dalle mura della Casa Bianca, come pure il fatto che il probabile
risentimento di Bush jr verso Bush sr non ha uno corrispettivo visivo o
narrativo abbastanza forte.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

Ho visto da poco "24: Redemption" e l'anticipazione della prossima
stagione...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."