Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [SPOILER]Gladiatore

Devo dire che Il Gladiatore mi ha piacevolmente sorpreso dopo la cattiva
idea che mi ero fatto leggendo vari
articoli sui quotidiani.
Fondamentalmente si tratta di un rifacimento della Caduta dell'Impero
Romano, ma ha delle peculiarità difficilmente riscontrate in film relativi
alla storia imperiale romana.
Le mie considerazioni sono queste.
1)Il film pur essendo un falso storico:
- non c'è prova che Marco Aurelio sia stato ucciso dal figlio
- Commodo morì assassinato da una congiura di palazzo e non nell'arena, dopo
ben 12 (180-192) anni di regno (e non sono pochi per quel periodo e per il
suo comportamento)
- non risulta almeno da quanto ho letto che sia esistito un rapporto
incestuoso con la sorella, della quale si sbarazzò appena due anni dopo
l'inizio del suo regno considerandole
una pericolosa rivale
secondo me ha messo in risalto aspetti della civiltà romana assenti in altri
kolossal.
Quest'ultimi oltre che falsi storici erano profondamente legati alla
storiografia cristiana per cui i romani erano rappresentati come una sorta
di nazisti il cui unico interesse era perseguire i suddetti (vedi Quo Vadis,
Ben Hur e La Tunica). Quest'aspetto è totalmente assente (fortunatamente)
nel Gladiatore. Per la prima volta viene mostrata la profonda religiosità
dei romani: Lucilla che dice a Maximus di aver pregato gli dèi per lui,
Maximus che prega gli antenati (i mani), le visioni dei Campi Elisi.
2) La coscienza dell'idea di Roma come faro di civiltà e unica alternativa
alla barbarie:
un tiranno è un tiranno ma Roma è distinta dalle sue azioni. Nell'idea di
Roma si riconosce l'iberico Maximus ma anche Proximus (arabo?).
3) I personaggi storici hanno le caratteristiche riportate dalle fonti:
Marco Aurelio è l'imperatore saggio e filosofo che assiste alla battaglia
ieraticamente con il capo velato
da pontifex maximo, Lucilla è la volitiva figlia, Commodo è il figlio non
propriamente malvagio, ma debole e pauroso e
perciò crudele perché incapace di reggere un potere tanto grande.
4) Il punto focale del film: l'adozione di Maximus a nuovo Cesare da parte
di Marco Aurelio in un certo senso potrebbe
essere stata plausibile se un tale uomo fosse esistito. Una cosa che gli
storici non hanno mai capito è perché un imperatore tanto assennato e
illuminato avesse voluto interrompere i ciclo delle adozioni che ormai
durava da un secolo con ottimi risultati (tanto che il Gibbon considera
questo periodo il più felice del genere umano), lasciando le redini
dell'impero ad un
figlio tanto inadatto per il governo.

figlio tanto inadatto per il governo.
Inoltre durante ilr egno di Commodo i militari, sorpattutto nel Nord, erano
parecchio inquieti e fecero vari "pronunciamenti".
Un'ultima notazione. Ho letto di molti che credono che i Romani non
consocessero il Grano. Non è vero. Fin dal V secolo a.C. era diffuso il
grano tenero.
Ciao,
Valentina

 grano tenero.
Era un'ipotesi, mi sono sbagliato. Grazie della precisazione.
Ciao
Sergio
--
But....who am I? Zurlě the magician?
I'm full like an egg!!
At eye and cross.....
           Un capocantiere



 figlio tanto inadatto per il governo.
Nel 179 si sparse a Roma la voce che l'imperatore fosse morto durante la
campagna contro i Quadi ed i Marcomanni.
La notizia, prontamente creduta (Marco Aurelio fu sempre debole di salute),
causo' panico e disordini.
L'imperatore dovette trovare rimedio designando un successore, almeno
temporaneo.
L'unico che mettesse (approssimativamente) d'accordo le varie fazioni fu
proprio il suo unico figlio maschio.
Vi e' da tenere conto che probabilmente Marco Aurelio sperava di vivere
abbastanza da trovare un altro successore da associare al comando insieme al
figlio.
Pure lui era stato prescelto dal precedente imperatore Antonino Pio per
regnare insieme al debole figlio, anche se fin dal primo anno i senatori
avevano capito chi deteneva effetivamente il potere.
Purtroppo l'imperatore non ebbe tempo ne' modo di trovare un altro
successore ed il resto, come si suol dire, e' storia. :)
Non bisogna cmq sottovalutare la figura di Commodo.
Come dice il suo interprete nel film, non era privo di capacita' (almeno
all'inizio ebbe l'appoggio dell'esercito e sapeva come ingraziarsi la plebe)
ma purtroppo non si trattava di quelle che rendono una persona un ottimo
governante.
Per quanto riguarda l'inesistenza del personaggio di Maximus, mi ha colpito
il fatto che un uomo simile sia davvero esistito ma circa 60-70 anni prima.
Si tratta di Marco Ulpio Traiano, l'imperatore soldato per eccellenza.
Guarda caso era di origine ispanica (Tarragona), veniva dagli alti gradi
dell'esercito, suscitava autentica venerazione nelle truppe e prima di
essere adottato dall'imperatore Nerva si era distinto sia come combattente
che come generale negli scontri con i barbari ai confini danubiani
dell'impero.
In pratica la sceneggiatura di "Gladiator" potrebbe essere interpretata come
un "what-if ?"
Cosa sarebbe successo se Traiano fosse nato 70 anni piu' tardi vivendo
all'epoca di Marco Aurelio ?
Ciao.
Tino.

...


 riti piů semplici della religione tradizionale.
Verissimo. Infatti i contadini e gli abitanti della campagna resistettero di
piu' al cristianesimo.
Abitanti dei "pagus" da cui: "pagani".
Mai ripassata tanta storia romana e filologia latina da quando e' uscito
sto' film
Poi dicono che il cinema non fa cultura...
Ciao
Gianmario

 una foto ...
io ho un autografo di Ben Hur.
Corrado  --icq 71524256
"ti vedo giovane ma triste... faccio tarocchi?"
  mago internazionale - ex mago di sardegna

 
 Ben Hur era piu' bravo... lo dicono tutti.


 all'epoca di Marco Aurelio ?
Beh penso che ora la lingua dominante non sarebbe certamente l'inglese.
S.

 perciò crudele perché incapace di reggere un potere tanto grande.
i caratteri sono abbozzati decentemente
ma i dialoghi con cui queste diverse maschere (il "saggio", il
"coraggioso", l'"infido", la "buona") interagiscono sono paurosamente
naif!
 
altro che "Mission to Mars"!
questo e' un film ridicolo e supponente, l'altro un delizioso
divertissement che non si prende sul serio
N.

 divertissement che non si prende sul serio
Beh questo è troppo :-) Viva Starship Troopers
S.

 Beh questo è troppo :-) Viva Starship Troopers
hihihi
lo sapevo che era troppo :-)
N.

che bel casting del cazzo! (e scusate il francesismo)
E che dire dell'amico WASP di Massimo, lo schiavo Juba?
Ciao
Nicola

 dell'impero ad un figlio tanto inadatto per il governo.
L'anti cristianesimo ideologico di Gibbon talvolta lo fa esagerare, e il 
genere umano e' qualcosa di decisamente piu' grosso del bacino del 
mediterraneo.
Comunque su tutto il resto PdA.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837) - Socio sostenitore del CPLRDELA
"Ieri non eri nessuno ed oggi sei scemo"
(Roberto Antoni - un poeta del '900)

 dal mondo antico (l'aquila e la lupa))
Ti premetto che sono un romanista (non nel senso di studioso dell'antica
Roma) ma...
la lupa e' un simbolo molto molto piu' giovane dell'aquila.
Ciao
Gianmario

 mediterraneo.
Decisamente sì, è pur vero però che nel periodo di apogeo dell'Impero,
una fascia di civiltà ininterrotta andava dalle Colonne d'Ercole al Mar
della Cina.
Da Ovest verso Est si dispiegavano l'Impero Romano, l'Impero Partico,
l'Impero Kushita, l'Impero Cinese.
Cioè un viaggiatore poteva spostarsi per questo percorso lunghissimo
rimanendo sempre in seno alla civiltà.
S.

 improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
<snip>
Non ho visto il film quindi non posso commentare la tua rece, comunque:
BENTORNATO!
:-))
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Thing they do look awful cold
 I Hope I die before I get old'
 The Who - 1965

 la lupa e' un simbolo molto molto piu' giovane dell'aquila.
a quando risalgono?
ciao
Nico