Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT - ATTUALITA'] Why should I care?

Perche' dovrei insultare Rutelli e non "Er Tassinaro, capo deji
Irriduscibbili d'aa Lazio"? L'omofobia di Er Tassinaro o del suo collega
CUCS e' la causa prima (si potrebbe dire una sorta di "investitura
democratica") dell'analogo atteggiamento da parte di Rutelli, Fini, il papa
e suor Paola in gradi diversi.
Ma la stessa investitura democratica agisce - in senso contrario - anche nel
caso di un Bertinotti o di un fighetto leninista da centro sociale. Per
questi altri la gayezza non e' certo quella che dovrebbe essere: una
semplice ed abbastanza diffusa tendenza sessuale dai confini non tanto
facilmente definibili. Anzi, al pari di una miriade di "issues" sociali,
essa diventa semplicemente un'occasione in cui il centrosocialista afferma
il suo antagonismo del cazzo, tipico del ragazzino-bene che da' un droga
party quando mamma e papa' sono assenti.
Dovrei disapprovare Rutelli perche' dice di essere di sinistra mentre lecca
il culo a Ratzinger? Perche', quegli altri imbecilli, che con la scusa del
cetriolo transgenico e del tabacco fosforescente sono capaci di sfasciare le
vetrine del Computer Discount, con dentro le commesse terrorizzate, sono di
sinstra? Marx parlava del Lumpenproletariat identificandolo come nemico di
classe al pari del capitalista. Povero illuso, qui si tratta ormai di
Kackenproletariat...
Ma poi, perche' dovrei giustificare Rutelli? Uno che sicuramente stara'
pensando "meglio che sia io - di sinistra - a fare una politica di destra
piuttosto che uno di destra vero"... Suona tanto come il ragionamento di
Eichmann durante il processo: "DOVEVO essere efficientissimo, altrimenti le
SS mi avrebbero sostituito con un nazista vero!".
E la destra? Un pesce facile: ammucchiarsi addosso al papa quando il vecchio
parla di aborto e di ricchioni. Parlare di cattocomunismo ed ammucchiarsi
addosso ad un divorziato (che per inciso vive facendo vedere quarti di manzo
nudi in TV) la volta che il vecchio parla di poveri e sfruttati.
Ed infine i diretti interessati. C'e' - da qualche parte al mondo - un gay
che viva la sua tendenza erotica come io vivo la mia etrosessualita', senza
essere orgoglioso ne' vergognandosene, ma accettandola come un dato di
fatto? Un gay che si senta omosessuale senza sentirsi ricchione? Io credo di
si'. E sono convinto che questo signore dovrebbe prendere le distanze dal
queer pride come io prenderei le distanze da una eventuale manifestazione di
"orgoglio chiavatore" fatta da vitelloni della Riviera, da surfisti pompati
e da maggiorate della California.
Sulla chiesa non mi viene in mente piu' niente. S'e' gia' detto tutto quello
che c'era da dire nel 622 dopo cristo.
"Merde, tutti" (TM). Fermo restando il diritto di chiunque a manifestare
pacificamente le proprie opinione, ed il mio di non cagare nessuno.
--
ArA

 sinstra? 
Qui mi hai fatto venire in mente gli studenti "di sinistra" che nel '68
giravano in cerchio attorno alla cattedra di E. Paratore, illustre
latinista, gridando "buffone-buffone-buffone", e magari adesso fanno i
giornalisti a studio aperto. 
Mi manca tanto Pasolini ed articoli come quello che scrisse dopo gli
scontri di Velle Giulia tra studenti di dx e sx ed in mezzo i
poliziotti, che lui difese ricordando le orgini proletarie che avevano.
-- 
Pierangelo.
"Ass trumpet body health"
Socio sostenitore del CPLRDELA

 
Ti amo. E non e' mai abbastanza.


e da maggiorate della California.
Scusa, ma qui non ti seguo affatto.
Non ti offendere, ma avverto un pregiudizio latente nelle tue parole, per 
cui esiste un modo "giusto" di vivere la propria sessualita', 
indipendentemente da quale sia questo orientamento sessuale. E non ti 
dice nessuno che, all'essere gay/bisex/trans, corrisponda anche un 
diverso tipo di approccio all'identita', non solo per reazione. Anzi: non 
puo' essere che l'eterosessualita', in quanto "norma", abbia portato 
all'assopimento di un senso innato di questo tipo, che in se' non e' ne' 
bene ne' male?
La tua considerazione finale non tiene conto anche dell'ineludibile 
contesto politico: nessun diritto politico o civile e' negato ai 
vitelloni, ai surfisti e alle topone in bikini di Venice Beach.
O meglio: forse in Afghanistan queste ultime verrebbero linciate: ma 
certo finche' se ne stanno a Malibu sorseggiando un tequila sunrise non 
ne hanno coscienza. Un gay invece ha una "coscienza di gruppo", non solo 
per le discriminazioni direttamente subite ma anche per quelle tuttora in 
vigore altrove.
Sinceramente, il mio appoggio al movimento gay non e' calcolo politico da 
sinistroide: ammiro il fatto che abbiano il coraggio di trasformare la 
loro sessualita' (su cui peraltro si vuole legiferare in modo fascista) 
in uno statement politico, esattamente come voglio (vorrei) fare io, ad 
esempio, come programmatore (fuck BSA), o anche in ambiti ancora piu' 
"personali".
Io sono convinto che tutto e' politica, sempre, e mettere in campo 
qualcosa di quasi perfettamente eludibile come le preferenze sessuali e' 
un esempio egregio di responsabilita'.

 un esempio egregio di responsabilita'.
PdA su TUTTO (and standing ovation)

 pacificamente le proprie opinione, ed il mio di non cagare nessuno.
magnifico!
da incorniciare
-- 
ciao
toto
CPLRDELA

e da maggiorate della California.
Io ho sempre pensato che la miglior difesa sia l'attacco. Il proliferare
di manifestazioni di questo tipo non puo' essere che visto in maniera
positiva, perche' ogni volta si ribadisce quello che dovrebbe essere il
diritto di tutti a poter vivere tranquillamente la propria sessualita'
senza limitazioni di sorta.
L'anno scorso un editore italiano e' stato arrestato, la sua casa e'
stata devastata, e i suoi albi sono stati sequestrati, perche'
pubblicava fumetti "osceni e pedofili".
Il "Gay Pride", con i suoi eccessi, proprio per i suoi eccessi, serve
anche a far si' che la soglia di "tolleranza" si sposti sempre un po'
piu' avanti. Nella speranza che, domani, non si arresti nessuno
solamente perche' pubblica fumetti che disturbano il giudice moralista
di turno.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 un esempio egregio di responsabilita'.
Io penso la stessa cosa sul mettere in campo le proprie preferenze 
gastronomiche. Purtroppo sono sfigato. La chiesa cattolica non ha mai 
fatto nulla per demonizzare il pesto. Vuoi venire a Ravenna, patria del 
ragu', a manifestare con me?
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837) - Socio sostenitore del CPLRDELA

ragu', a manifestare con me?
Mi e' giusto venuta in mente una cosa: una cazzata probabilmente, come
sempre...
Citta' del Vaticano e' una Stato a tutti gli effetti, non e' vero? E a
Citta' del Vaticano immagino che non accettino come residenti degli
omosessuali...
Si potrebbe quasi configurare la cosa come comportamento intollerante e
razzista e denunciarla all'Onu :-))


voglio difendere Rutelli.
Si presume che "Er Tassinaro" non abbia votato Rutelli. Un Sindaco deve
essere Sindaco di tutta la citta', ma ovviamente in questioni di questo
tipo deve mantenere fede ai principi di fondo che l'hanno fatto
eleggere. Senno' estraiamo un Sindaco a caso, senza fare le elezioni,
che e' lo stesso.


 di turno.
Oppure puo' succedere che - a tenere sempre alta la guardia - a qualcuno 
venga la voglia di dare degli uppercut. Posso essere anche d'accordo sul 
fatto che e' giusto manifestare. Ma credo che il modo migliore perche' 
l'omosessualita' sia integrata e' che essa per prima si integri.
Il problema e' che - come testimonia il subject - non riesco a prendere 
una parte in questa faccenda. Dovunque guardo mi vedo circondato da 
intolleranza, ghettizzazioni, trincee, pregiudizi, preti, pope, mullah, 
auto...(si', anche auto)...emarginazione e la trasformazione del sesso 
dal "divertimento piu' grande che esista senza ridere" a un campo di 
battaglia. In tutto questo cabaret, ammetto, le associazioni gay sono 
arrivate per ultime, ed il ruolo del clown questa volta e' toccato al 
sindaco Rutelli. Ma sarebbe potuto toccare a chiunque altro.
Con l'eta' si diventa cinici, percio' cerco di ridurre la faccenda 
all'osso. E per dirla con le parole del sindaco di Jessup Mississippi 
"ridotta all'osso, di tutta questa faccenda non rimane di che sfamare un 
botolo".
E l'osso e' (da quel che ho percepito, gemelline siamesi permettendo): le 
associazioni gay vogliono fare una manifestazione a Qom. Il comune dice 
di voler patrocinare la manifestazione. I mullah s'incazzano perche' 
stanno festeggiando il Ramadan. Cosi' Rutellahi, sindaco di Qom, ritira 
il patrocinio. Le associazioni gay s'incazzano. Come mi sarei comportato 
io?
1) Come sindaco di Qom, non avrei patrocinato un cazzo.
2) Come Mullah, me ne sarei stato a casa a leggermi la Sura dell'Unicita' 
(che e' bellissima) in ogni caso.
3) Come sindaco di Qom, fatta la cazzata di concedere il patrocinio, non 
mi sarei rimangiato la merda.
4) Come associazione gay, dopo che mi hanno negato un patrocinio 
concesso, avrei detto: "non ci sara' il sindaco? Peccato... cercheremo di 
trovare qualcuno carino uguale".
PS:
Tu e Enrico insieme... un lavoro a tempo pieno.


l'omosessualita' sia integrata e' che essa per prima si integri.
Vedi, io sono dell'idea che non siamo tutti uguali.
Siamo tutti diversi, al contrario, alcuni migliori per alcune cose,
altri per altre. Nessuno, superiore agli altri, pero'.
E' per questo che per me la parola integrazione e' simbolo di razzismo
mascherato. E' facile tollerare quello che si "integra", invece la vera
battaglia e' far si' che vengano tollerate anche le posizioni, e le
manifestazioni, non "integrate".
Essere omosessuale o essere eterosessuale non e' la stessa cosa, sono
due cose ben diverse. Come essere bianco o nero. O alto o basso. Tutte,
con la stessa dignita' di esistere nel loro proprio modo di essere.


 battaglia. 
Mi dispiace ArA, ma credo che tu non abbia proprio colto qual è il vero
problema: la libertà o meno di manifestare in modo pacifico.
In genere hai un atteggiamento molto più equanime, ma in questo caso mi
ricordi tanto la massaia degli anni settanta, che guardava con disprezzo
le femministe dicendo "cosa fanno tanto casino queste donnacce, se
vogliono l'uguaglianza possono raggiungerla a casa loro, senza lavare
(bruciare) i panni sporchi in pubblico"
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]
Socio fondatore del CPLRDELA

 ricordi tanto la massaia degli anni settanta
Lo trovo un po' ingeneroso, sebbene la parola "massaia" accenda il mio
feticismo :)
Credo che come Enrico e Graziano anche tu mi abbia frainteso. Il mio
discorso sull'auto emarginazione e' un giudizio puramente caratteriale, una
questione gusti personali quasi, e la liberta' di manifestare in modo
pacifico - grazie a Dio - non dipende affatto dai gusti di Aramesh Fereiduni
da Tabriz.
Cio' non toglie tuttavia che giudicherei una manifestazione di
eterosessual-fieri alla stessa stregua. Guarda, per farti un esempio che
c'entra poco ma fa capire: la cosa non mi piace esattamente quanto a te non
piace American Beauty. Ma ne' io mi sognerei mai di mandare la Celere ad
accogliere i manifestanti, ne' tu appoggeresti una legge per togliere AB dai
cinema. Al di la' delle battute ovviamente.
Ma tornando alla liberta' di manifestare pacificamente, essa non dipende
nemmeno (e nuovamente grazie a Dio) dalla presenza del sindaco alla
manifestazione, ne' dalla presenza del papa in persona. Dipende da una
legislazione che permette ai residenti in Italia di manifestare
pacificamente. Questa legge e' stata violata?
Permetterai una similitudine anche a me. Quando dite che il mancato
patrocinio di Rutelli ad una manifestazione mette in gioco la liberta' di
manifestare, mi ricordate un po' Pannella quando dice che la liberta'
dell'informazione passa per i finanziamenti pubblici alla sua radio.
A meno che - e puo' essere - io non abbia capito un cazzo di cosa significhi
"patrocinio" in questo caso.
--
ArA


snip..
Ho notato che usare questo termine su Icq accende svariati istinti.
Ed io che lo credevo innocuo...
Io dagli uomini tiro fuori il lato peggiore.
E loro vogliono bruciarmi viva.
- Alba Parietti -

 con la stessa dignita' di esistere nel loro proprio modo di essere.
Trovo questa critica molto seria, e mi dichiaro d'accordo. Tuttavia, prima
di dire le mie ragioni, mi chiedo: sono davvero l'unico qui dentro che
vorrebbe considerare due gay principalmente come due amanti che trovano
difficolta' ad esprimersi in pubblico?
Io non avrei nulla da dire se vedessi una coppia di amanti uomini che
passeggiano tenendosi per mano, o si baciano in pubblico, ogni 200 metri. Li
troverei coraggiosissimi e li amerei quanto ho amato Romeo e Giulietta.
Trovo controproducente che lo si faccia in 100.000, ben nascosti dietro la
forza d'urto di una massa, un giorno su 365. Per poi tornare nelle catacombe
e scomparire dalla vista del buon borghese per gli altri 364 giorni. E trovo
che quel giorno, ben lontano dall'essere una vittoria, e' semmai un placebo.
Quando dico che trovo triste che l'alternativa al chador siano le vallette
incapaci della TV, sto semplicemente cercando di superare l'argomento di
discussione per ricomprenderlo all'interno di una fattispecie piu' ampia.
Sto cercando cioe' di sottolineare come tutta la nostra societa' sembri
vivere la sessualita' in modo poco "reale" e molto cerebrale.
Mi riferisco in particolare agli stereotipi presentati dai mass media.
Quegli stereotipi sono a loro volta frutto del feedback di una parte
minoritaria della societa' stessa. In un gioco a rincorrersi all'infinito,
del quale l'omosessuale istituzionale fa parte con un proprio ruolo.
[NON PIU' OT]
Per quale motivo una grossa fetta di film occidentali conterrebbero scene di
tromba o di nudo assolutamente posticce e "di plastica"? Per attirare,
ovvio. Ma attirare chi? Tu ne sei attratto? Enrico? bibi? Io e il Tosi
sembriamo essere piu' attratti dalla panza di Ron Jeremy mentre gira un
porno... quantomeno, io lo trovo meno ipocrita.
Eppure quel tipo di sessualita' e' presentato come "normale" dai media,
visto che lo si usa per "attirare", e con successo, persino nelle
pubblicita' dei telefonini. Sara' che siamo anormali noi. Oppure sara' che
il pubblico assiste a situazioni nelle quali *non si riconosce*, ma che
crede acriticamente *normali*. Il che porta ad un forte senso di
inadeguatezza e di frustrazione di massa, dalle imprevedibili conseguenze
sociali.
Minchia, sono un po' uscito dal tema?
--
ArA

ragu', a manifestare con me?
Troppo polline...

razzista e denunciarla all'Onu :-))
Citta' del Vaticano non e' presente all'ONU, o meglio e' presente come 
osservatore permanente (pare per pura consuetudine, cioe' non sarebbe del 
tutto legittimo) un delegato della Santa Sede.
Difatti e' recente la notizia che qualcuno intenderebbe muoversi per 
rivedere il suo status, giacche' e' l'unico caso di rappresentante di una 
religione all'ONU.

Tu e Enrico insieme... un lavoro a tempo pieno.
I gemelli del gol.

modo.
I patrocini li decide la Giunta Comunale.


 omosessuali...
Io comunque ho dei forti sospetti su quella gente. Sai che e' lo stato 
con la piu' bassa percentuale di gente sposata? Che siano tutti gay? 
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
Socio sostenitore del CPLRDELA

 Ed io che lo credevo innocuo...
Parli di massaie su ICQ?
Nel merito: Freud direbbe che la massaia ricorda la mamma.


 se' (un problema di diritti, insomma) e non una pagliacciata.
Vero anche questo, diciamo che il paese ha perso un'occasione per fare 
una figura che io e te avremmo giudicato bella.
Comunque Napoleone Bonaparte si e' incoronato imperatore con le sue mani, 
senza chiedere ne' aspettarsi il benestare del papa.



Alla domanda su cosa faccio ho provato a volte a definirmi cosi'.....ma poi
l'interlocutore mi si e' agitato parecchio

senza chiedere ne' aspettarsi il benestare del papa.
Ma in questo caso sono le istituzioni come pparlamento e governo che 
dovranno fare leggi e disposizioni per risolvere la questione 
omosessuale.

manifestazioni, non "integrate".
Esatto.
Questo è proprio il motivo per cui, ad esempio, sono amico dei Naziskin e,
pur non condividendole che in minima parte, difendo il loro diritto a che
le loro idee vengano prese in considerazione come qualsiasi altre.
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Thing they do look awful cold
 I Hope I die before I get old'
 The Who - 1965

I patrocini li decide la Giunta Comunale.
Di cui e' effettivamente presidente il sindaco.
Ma puo' togliere qualcosa votato dall'intera giunta?

che quel giorno, ben lontano dall'essere una vittoria, e' semmai un placebo.
Guarda i manifestanti saranno principalmente omosessuali milianti, mica 
gente che normalmente si nasconde.
Se poi qualcuno decide di andare la' proprio per la massa d'urto, e poi 
si sblocca, tanto meglio.

 
 oddio, nella maggior parte dei casi "idee" mi sembra una parola grossa.
Corrado  --icq 71524256
"(Corrado Meraviglia)
un cialtrone, senza palle,
e corre come un focomelico."
                    Bibi


bravo coglione, difendi quei merdosi dei naziskin...
da quando in qua hanno delle idee?
tosi, condividimi sta coppola e minchia
"io mi metto i boxer amaranto
 ai naziskin piacciono tanto...."

 dell'informazione passa per i finanziamenti pubblici alla sua radio.
Si, ho capito il tuo discorso.
Ma il punto è sempre quello: la considerazione di inopportunità.
Rutelli non ha (aveva) tolto il patrocinio perchè non c'erano più i
soldi, ma solo perché aveva aderito all'indicazione del governo
sull'inopportunità che questa si svolgesse durante il giubileo.
tutto qua


 oddio, nella maggior parte dei casi "idee" mi sembra una parola grossa.
Come volevasi dimostrare.
Persino tu che sei una persona piuttosto tollerante rispondi cosě (alla
ferocia stalinista del toscANO non penso neppure di rispondere)
Per quel che mi riguarda, qualsiasi pensiero formulato da un essere umano č
un'idea e difendo il suo diritto a che essa possa essere espressa e presa
in considerazione come frutto serio del pensiero umano.
Soltanto partendo da questa accettazione č poi possibile confutare le tesi
altrui garantendo comunque i diritti umani.


 ferocia stalinista del toscANO non penso neppure di rispondere)
e fai bene a non rispondermi pezzente che non sei altro,
perche' io ti spacco il culo (anche se solo metaforicamente)
ricordi The twilight zone (mi pare)?
a te ti ci vorrebbe di trasformarti e farti avere i tratti somatici
di, che so, un marocchino o un tunisino e poi farti capitare
in mezzo a una decina di naziskin.... bel mi'pezzo di merda,
vedrai che tutte le tue argomentazioni da fallito che esponi
qui con loro non avrebbero nessun effetto......
ciao coglione

 ferocia stalinista del toscANO non penso neppure di rispondere)
parlo per esperienza di prima mano. si vede che tu sei stato fortunato.


 in considerazione come frutto serio del pensiero umano.
Ne ha ammazzati di più Voltaire della bomba atomica.
Michele

Ne ha ammazzati di piů Voltaire della bomba atomica.
E allora?


che quel giorno, ben lontano dall'essere una vittoria, e' semmai un placebo.
Secondo me quel giorno su 365, purtroppo e' necessario. 
Certo, se tutti la pensassero come te (magari) non lo sarebbe.
Ma e' tanto piu' necessario in una citta' (Roma) che per 365 giorni e'
'occupata' da milioni di persone che vanno a rendere omaggio ad una
religione che ritiene gli omosessuali un 'errore', o comunque esseri
che vanno 'contro natura'.
Se il Papa un giorno dicesse (tornasse a dire) che i neri, gli ebrei,
gli islamici, i gialli ecc. sono 'contro natura', a mio avviso una
manifestazione di questi sarebbe necessaria, e necessario sarebbe
anche l'appoggio di un ente LAICO come lo stato (o il comune, o la
regione...).
ciao
carlo|mrwhite
10210099
[lo stile conta]
-----------------
use the condom. remove it to reply

Ne ha ammazzati di piů Voltaire della bomba atomica.
Non credo proprio.
A meno che tu non voglia insinuare che nazismo, stalinismo e regimi 
totalitari vari siano potuti sorgere e far danni perche' il resto del 
mondo abbracciava incondizionatamente le idee di tolleranza di Arouet.
E sai che diresti una gran bella cazzata.

 E sai che diresti una gran bella cazzata.
Allora non la dico.
Rivendico cmq il diritto di battermi solo per difendere la libertà di chiunque
professi idee di mio gradimento. Per gli altri non faccio una piega. Non ho più
tempo da dedicare agli imbecilli. Ovviamente neanche mi oppongo al fatto che ci
siano altri (non imbecilli) a difenderli, né pretendo che gli imbecilli difendano
me.
Esempio chiarificatore: se un giorno gli Stati Uniti mettessero in galera tutti
gli esponenti del KKK, io non farei una piega. Se tu vuoi difenderli, io non mi
oppongo. Se un giorno mettessero in galera me, non pretendo che quelli del KKK mi
difendano (anzi non lo vorrei proprio).
Michele
IT l'ora delle scelte

me.
Diciamo che puo' essere abbastanza.