Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "The final cut"

Non lo so, di fronte a questo film, e di fronte alle reazioni negative di 
molti iaciners, anche intelligenti, ci si chiede ancora una volta "cosa 
rende "bello" un film?" Può la stessa opera suscitare reazioni così diverse? 
Chi ha ragione? Esiste la critica? Oppure solo... le critiche? E così via, 
le solite cose noiose.
E allora alla fine la soluzione è sempre quella, vi dico perchè mi è 
piaciuto, prendo atto del perchè non è piaciuto a voi e morta lì, amici come 
prima
[Spoiler come se piovesse, per una volta ci casco anch'io, se continuate è a 
vostro rischio]
Produzione franco-canadese mooolto interessante, un film pieno zeppo di 
suggestioni e argomenti, anche se qualcuno potrebbe storcere il naso a 
priori (o a posteriori) , collocandolo frettolosamente fra i cloni di Philip 
Dick, "Minority report", "Truman show", "Gattaca", "Simone" ecc...
Fermo restando che ormai è stato detto di tutto e di più su qualsiasi 
argomento e che per chiunque abbia visto più di tre film è impossibile non 
riconoscere in qualsiasi film un po' di questo e un po di quello, debiti e 
derivazioni, dico che questo "Final cut" forse ricorderà pure altri titoli, 
ma vive di luce propria e fa esordire un regista da tenere d'occhio.
Obiettivamente, ci sono alcune cose che non convincono del plot. La 
questione della privacy violata è sfiorata soltanto, e allora era meglio non 
accennarvi affatto, visto che da sola basterebbe a smontare un'invenzione 
tecnologica come quella descritta nel film, seppellendola, tanto più che qui 
si parla della privacy dei ricchi.
Poi non si capisce bene quali siano i rapporti fra Robin Williams e Mira 
Sorvino, né quali siano le intenzioni/motivazioni del montatore rinnegato 
impersonato da Jim Caviezel.
L'episodio dell'infanzia del protagonista, poi, è forzato di suo. Come fece, 
il Williams bambino, a perdere immediatamente le tracce del bambino 
cicciotto incidentato, maturando poi il senso di colpa? Scappo' via senza 
dire niente a nessuno? E come mai nessuno gli fece domande sull'amichetto 
scomparso? Dov'era il piccolo Williams quando l'amichetto fu ritrovato (o 
tornò a casa da solo) sano e salvo? Insomma, questo senso di colpa è 
parecchio forzato, per non dire della storia della vernice.
Ma nessuno di questi punti è decisivo, il film sta altrove.
Eppure il film dice cose grosse, e lo fa con grande cognizione e in bello 
stile. E' un grande film sul cinema, 'sto "Final cut", fin dal titolo. Non 
sulla privacy, non sul voyeurismo, ma sulla vita che diventa cinema, 
finzione, montaggio. "Abbiamo bisogno di una trama!" eslama la collega del 
protagonista. Sì perchè la vita di per sè è insensata e caotica, occorre 
portare ordine, togliere quello che la gente non vuole vedere. Il montaggio 
finale deve rendere interessante qualcosa che senza un intervento sapiente 
non lo sarebbe affatto, oppure eliminare per sempre aberrazioni che nessuno 
vuole *sapere*. Sì perchè vedere *è* sapere e l'ultimo filmato visto è 
quanto ricorderemo meglio del defunto. Anzi ricorderemo solo quello. Perchè 
le immagini hanno un potere immenso e chi sa manipolarle è un re, anzi di 
più, un martire, uno che assorbe i peccati del mondo. La vista prevale su 
ogni altro senso (si veda la soggettiva finale di Williams morente, senza 
sonoro), la vista prevale pure sui ricordi, sostituisce nuovi ricordi ai 
nostri.
E' un film sulla manipolazione, "Final cut", un film sul controllo. Ma 
sopratutto è un film sul *fare cinema* clamorosamente consapevole sul piano 
teorico. Alcune intuizioni sono addirittura geniali. Lo stile retrò per 
esempio, gli arredi, le automobili, la libreria, *la moviola 
ultratecnologica ma innestata su caldo e prezioso legno massiccio*(!!!). 
Questo bisogno di antico è una scelta vincente, per non dire dello 
stratagemma inventato dai ribelli per neutralizzare gli impianti che 
registrano i ricordi: vistosi tatuaggi sul viso. La vittoria sulla 
tecnologia passa attraverso la riscoperta della corporeità e il dolore 
fisico, al punto che i ribelli acquistano una connotazione tribale che, se 
ci pensiamo, non poteva essere altrimenti.
Ma nulla, in definitiva, può superare il montaggio onirico che Robin 
Williams regala a Mira Sorvino, un affastellamento di sogni, visioni, errori 
degli impianti di registrazione. Il vero momento da brivido, però, è 
l'ultima, incredibile inquadratura. E' la soggettiva di Robin Williams che 
si guarda allo specchio, con indicazione sovrimpressa della sua eta' al 
momento della registrazione, 49 anni e rotti. Niente di strano, il film è 
pieno di questo inserti. Però ad un certo punto il protagonista si allontana 
dallo specchio, vediamo la sua immagine riflessa che se ne va. Ma non era 
lui, allora, a riprendere? Lo specchio per un paio di secondi continua ad 
essere inquadrato da una cinepresa che non può esistere visto che il 
protagonista è andato via e gli occhi che guardavano pure. Insomma invece di 
continuare a seguire la soggettiva del protagonista, come sarebbe giusto, 
noi vediamo ancora lo specchio vuoto, quasi fosse un'immagine ripresa da 
qualcun altro. Terrificante, in assoluto il più momento più horror della 
stagione.
La natura mortifera e fantasmatica del cinema è tutta in questi secondi da 
pelle d'oca, e il film, qui, vola altissimo. D'altra parte il film di questo 
è assolutamente consapevole, lo avevamo capito già prima, basti pensare allo 
scontro finale fra i due antagonisti. Dove poteva avvenire se non in un 
cimitero, luogo del ricordo e della memoria per definizione?
R. 

 č parecchio forzato, per non dire della storia della vernice.
Di che storia parli?
Ciao.
-- 
www.rinaldocannata.it
 

 Di che storia parli?
Spoiler
(ma hai visto il film?)
Che nel ricordo lui ricorda di aver camminato nel sangue, mentre era
vernice.
-- 
www.iaciners.org
<<The kingdom of FAR FAR Away, Donkey? That's where we're going! FAR!
FAR!... away.>>

>

gambe e che probabilmente il giorno dopo e' andato a dirgliene quattro.
Un momento.
I due si conoscono quel giorno stesso.
Williams dice subito di essere di passaggio.
Era lì in attesa che i genitori lo caricassero sull'auto e partissero.

 di MR e i guantini di Tom Cruise erano metri sopra.
Chissa' che male alle braccia dopo 10 minuti di ufficio
E' come quelli che guidano le custom longhorn, a ogni distributore si 
fermano perche' gli formicola.

 fermano perche' gli formicola.
Dovrebbero andargli in cancrena, per me...
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 (ma hai visto il film?)
Ho fatto il sito (tra l'altro dietro tuo consiglio!) proprio per evitare 
queste tue domande "stupidotte".
Ciao!
-- 
www.rinaldocannata.it
 

 queste tue domande "stupidotte".
E' un si o un no?
E cosa c'e' di stupido nel chiederti se hai visto il film?
Soprattutto dopo aver dimostrato di non aver colto il punto principale.


 E cosa c'e' di stupido
http://www.rinaldocannata.it/Recensioni/recensioni.htm
: per caso vi leggi
"The final cut"?
Sbaglio o eri tu quello che dicevi "prima di far parlare la bocca bisogna
far parlare il mouse"?
Ciao!
-- 
www.rinaldocannata.it

 far parlare il mouse"?
Decisamente. Ho detto tutt'altro, mi spiace tu l'abbia capito male.
-- 
www.iaciners.org
"
Samuel L. Jackson: Motha Fucka!
"