Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: il cinema europeo... per il 90% na merda...

ho appena finito di vedere "Irreversibile"... ho ancora i conati di
vomito...
ho capito perchè i film europei per il 90% fanno schifo...è solo perchè i
registi europei quando fanno un film solitamente lo vogliono fare
"impegnato"... vogliono fare i grandi registi... e quindi deve essere sempre
un film dal contenuto molto impegnato.. meglio se ha un significato sotto..
qualcosa di simbolico... o deve cmq almeno parlare della vita reale...
chiaramente della parte drammatica della vita... quella piena di
sofferenza.. odio... cattiveria...
I film europei cercano sempre di fare un film che rispecchi la realtà..
anche nel tipo di ripresa... nelle ambientazioni... nella storia...
peccato che così il film venga molto molto molto spesso una merda...
I registi europei non hanno ancora capito che...
1. NON diventano grandi registi se fanno un film con un significato talmente
profondo che ci metti una settimana a capirlo
2. la gente non ha voglia di scervellarsi per capire il senso del loro film
3. la gente al cinema vuole divertirsi... e non certo vedere un film assurdo
come se fosse un quadro astratto di Dalì
4. la gente va al cinema per distrarsi.. per immergersi per 1,30h in un
mondo + bello, + romantico, + avventuroso.. ecc.. del nostro... e non certo
per vedere sul telone il mondo di tutti i giorni... con le sue disgrazie e
la sua malvagità
5. il cinema è bello perchè è un mondo fantastico... e non perchè è un mondo
reale. quindi la storia deve essere fantastica.. e non reale... se la storia
fosse reale allora certo Benigni sarebbe morto molto prima nel film "La Vita
è Bella" e la vita non sarebbe certo stata così bella.
Bene ho finito...
dichiaro solennemente che il cinema Europeo è un Merda!
e il bello è che si chiedono come mai alla gente piaccia il film
americano... ba...

 americano... ba...
Ah!
Pensavo che alla fine tirassi fuori una cosa giusta, tipo:" e poi ci si
chiede come mai vengono rivalutati i registi giapponesi".
Invece mi tiri fuori il cinema americano, che prima di nascere ha copiato
tutto il copiabile dagli europei!
Credo che poi puoi semmai criticare il cinema francese, ma tirare in ballo
tutta l'europa per Irreversible è una fottuta scemenza!
E Kaurismaki, Almodovar, Polanski (per dire i primi 3 a caso) quelli, sono
americani??
Non sai neanche chi sono, questa è la dura verità!!
G h o u L

 ha scritto nel messaggio
news:gtiX9.61928$0v.19...@news1.tin.it...


 americano... ba...
sei sicuro che a te piaccia il cinema americano ?
potrei citare decine di registi americani importantissimi che ti farebbero
cagare...
non č il cinema europeo ad essere sballato, ma sei te...
in ogni caso anche io preferisco il cinema americano, o quello orientale a
quello europeo.
E credo anche che in Europa (e soprattutto in Italia )si dovrebbe cercare di
fare piů cinema di genere...ciň non toglie che la tua generalizzazione mi
paia una bella cazzata.
ciao


[...cut...]
come hai ragione..... (sono ironico ovviamente!)
Il cinema europeo e' talmente una merdaccia puzzolente, cosi' orribile e
senza idee.....  che gli americani fanno i remake dei film europei e ce li
rispediscono.....
vedi "Apri gli occhi" che diventa "Vanilla Sky" e "Insomnia" che diventa
"Insomnia" (manco il titolo hanno cambiato sti cervelloni americani!!!!!)
E guarda caso... gli originali non se li caga nessuno (per rimanere in tema
di merda.... ) mentre i remake hanno un enorme successo... E non mi dire che
sono girati meglio perche' sono americani.....
Il tuo commento mi puzza (sempre per rimanere in tema....) di
superficialita', ovvero mi pare che giudichi negativamente il cinema di
TUTTO il continente europeo considerando solo qualche aspetto (hai citato
UNO dico UNO film francese tra parentesi pure stroncato pesantemente......)
Quanti film austriaci hai visto? E quelli fatti in Belgio, Svezia,
Danimarca, Spagna, etc etc etc??????????
Il cinema europeo e' tutto drammatico???? Ma sai che esistono pure le
commedie?????
Solo su una cosa ti do ragione: il cinema USA e' piu' "digeribile", ovvero
non sforza i neuroni, e' piu' accomodante, mieloso, rassicurante....
Immaginati se quello europeo si trasformasse cosi', sarebbe una
tragedia.......
donato

 americano... ba...
eh
L.
* siccome penso che la risposta sia affermativa ho messo il parental control
in una mia frase poco sopra che potrebbe turbarti

 tutto il copiabile dagli europei!
Forse un giorno proverai anche ad argomentare questa frase non del tutto
condivisibile.
Bye
- Jack

 ho appena finito di vedere "Irreversibile"... ho ancora i conati di
Sono quasi totalmente d'accordo.Il cinema europeo,tranne rare
eccezioni,continua a propinarci cinema "pesante" con problemi sociali,drammi
esistenziali, oppure commedie demenziali come Natale sul nilo.
Le eccezioni però ci sono:
Luc Besson,Salvatores, Pupi Avati,ed altri che ora non ricordo riescono con
alcuni loro film a competere tranquillamente con la grande Hollywood.
Mi spiace,ma purtroppo hai ragione.
Ciao
Mark

mi sembrano gli stessi discorsi (invertiti di segno) che in universitą 
faceva chi *rifiutava* in blocco il cinema americano, usando il 
sostantivo "americanata" per qualsiasi cosa non gli piacesse.
cerchiamo di recuperare l'arte dei mezzi toni, altrimenti tanto vale 
mettersi a scrivere su Sentieri Selvaggi :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:gtiX9.61928$0v.19...@news1.tin.it...

Caro Newbie,
ovviamente rispetto la tua opinione, ma non la condivido per niente...
mi sembra che tu non abbia capito che il cinema, in quanto arte, può e deve
rappresentare la VITA REALE, come l'artista la vede, la percepisce e la
intende esprimere allo spettatore. Che il cinema venga anche fatto per
"distrazione e intrattenimento" mi sta benissimo (si fa in campo editoriale,
non vedo perchè non debba essere fatto anche in campo cinematografico),
ahimé, ma giudicare da un punto di vista artistico tali opere superiori ad
altri film magari drammatici, tragici, riflessivi, metafisici o non so altro
che cosa, mi sembra una grandissima fesseria. Il cinema è libero, ognuno è
libero di concepirlo come divertimento 'per un'ora e mezzo', come altri sono
liberissimi di intenderlo come "rottura colossale riproducente la grigia
vita di tutti i giorni per un'ora e mezzo". Mi dispiace ma io quando mi
siedo davanti a un film non voglio divertirmi, se mi voglio divertire faccio
altro, se mi siedo davanti a un film intendo ricevere da questo film una
espressione artistica della sensibilità dell'autore e, se possibile,
riceverne un accrescimento della mia cultura personale. Il che non fa mai
male.
E' per questo che non mi piace che si denigrino registi (che hai proprio
ragione, sono "tutti europei", e meno "americani") del livello di
Kieslowsky, Béla Tarr, Jean Marie Straub, Wenders, Szabo, Von Trier....
...e sempre sperando che la tua critica fosse focalizzata attorno agli
ultimi 20 anni, salvando dall'ingiuria il cinema europeo precedente, degli
anni '60 e '70 ad esempio (periodo più esaltante della cinematografia, ai
miei modesti occhi) perchè non so come si possa giudicare "na merda" il
cinema di "sconosciuti" come Herzog, Fassbinder, Truffaut, Godard, Delvaux,
Pasolini, Antonioni...
D'altro canto non critico affatto il cinema americano (sarebbe stolto
leggere in questo senso questa mia lettera), anche perchè sono cresciuto con
i suoi film praticamente da quando avevo 4 anni, e quindi mi rifiuto di fare
una "divisione geografica" della cinematografia. Inoltre, come molti hanno
sottolineato, sono innumerevoli i "grigi film" europei ripescati e
riproposti hollywodianamente dal cinema americano. Certo, oggi il cinema
americano propone molte più opere (certo non tutte!) che possono
"divertire", riempiendo così le sale e annichilendo i corrispettivi europei,
che magari oggi hanno qualche difficoltà maggiore di 30 anni fa. Assenza di
idee, assenza di soldi, assenza di talenti particolari, sono cose che
possono capitare.
Il cinema europeo "cerca sempre di fare un film che rispecchi la realtà"?
Beh, falso, sicuramente è capitato (più spesso che in America) quando ciò
era legato a un'innegabile necessità storica. Chi osa negare
l'indispensabilità del neo-realismo nel cinema italiano, per la sua
rinascita, e di momenti simili nelle varie cinematografie europee? Ma tali
"filoni" sono spesso finiti, esaurito il loro compito.
Dici che i registi europei non diventeranno mai famosi "se fanno un film che
richiede una settimana per essere capito"...dici?!? Io dico proprio il
contrario. Almeno dal mio punto di vista un regista è grande se fa un'opera
che mi richiede un certo sforzo intellettuale per capirne il senso, e quindi
mi fa riflettere. Altrimenti, è bravo fin che vuoi, ma è spesso solo un buon
artigiano.
E' vero, la gente non ha voglia di scervellarsi per capire il senso del loro
film...
o tempora, o mores!
"3. la gente al cinema vuole divertirsi... e non certo vedere un film
assurdo
come se fosse un quadro astratto di Dalì"
ibidem! Magari dessero qua in zona film come "Un chien andalou", o altre
perle simili.
"4. la gente va al cinema per distrarsi.. per immergersi per 1,30h in un
mondo + bello, + romantico, + avventuroso.. ecc.. del nostro... e non certo
per vedere sul telone il mondo di tutti i giorni... con le sue disgrazie e
la sua malvagità"
Infatti tendo a preferire evitare, tranne casi rari, le sale
cinematografiche, preferendo un videoregistratore e un film scelto.
"5. il cinema è bello perchè è un mondo fantastico... e non perchè è un
mondo
reale. quindi la storia deve essere fantastica.. e non reale... se la storia
fosse reale allora certo Benigni sarebbe morto molto prima nel film "La Vita
è Bella" e la vita non sarebbe certo stata così bella."
Su "il cinema è bello perchè" non mi inoltro, in quanto è un tipo di
motivazione tutto personale, soggettivo, relativo, che dipende da persona a
persona dall'interpretazione che ognuno dà del cinema. La mia
interpretazione è differente.
"dichiaro solennemente che il cinema Europeo è un Merda!"
io dichiaro che esiste cinema "di merda" (come qualcuno giustamente diceva,
esistono toni più morbidi), e cinema non di merda, ma che fare la
distinzione in base al criterio "i film europei sono più noiosi di quelli
americani", quindi il cinema americano è superiore, è offensivo.
emanuele
"Là dove bruciano un libro,
uccidono un'idea..."
Bertold Brecht

mmm ma Irreversible ti ha fatto COSI' schifo da dire che TUTTO il
cinema Europeo è una merda...
Suvvia quello è solo un film...
(in tutti i sensi dell' UN e del FILM, mmm forse è troppo complesso
per te..)

 sostantivo "americanata" per qualsiasi cosa non gli piacesse.
Non guardare al passato. E' uno dei temi fondamentali che animano il
dibattito su iacine.
Ciao,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 news:gtiX9.61928$0v.19...@news1.tin.it...


 donato
Cosě ti metti al suo stesso livello...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 condivisibile.
E anche tu un giorno, argomenterai il "non del tutto condivisibile" ma fino
a quel giorno, saremmo tutti nella stessa fetta di salame (o nella stessa
macedonia, che ci si unge di meno!!).


un fil.......................................................to sotto..
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...
adamkski
adamski
--
'Io tendo sempre ad esagerare!'
(Davide,,,,)

in fondo sei simpatico... cos'hai, 11 anni? *
Non fare mai queste domande. Potresti scoprire che il tuo
interlocutore ne ha 50, magari è il Berlusca.
Ciao,


in questi anni
Fammici pensare anche a me. Te prego!


 "distrazione e intrattenimento" mi sta benissimo...
(snippo su tutto il resto)
guarda Emanuele, io per molti versi sarei anche d'accordo con te. pero'
secondo me sbagli ritenendo che oggi come oggi il cinema lo si possa
considerare ancora come un'arte. perché gli manca una prerogativa
fondamentale: gli artisti, e quelli non li crei nelle scuole di cinema...
l'arte non possiede più uno statuto di guida spirituale dei popoli, come era
fino all'inizio del '900. ormai anch'essa è entrata a far parte di
quell'immenso calderone del largo consumo, del divertissment e della fuga
dalla realtà, nel quale sguazza tutta la comunicazione più o meno di massa.
sono rimasti in pochi a sapere che l'arte non ha niente a che vedere con le
fughe e con i rifugi; che è scoperta, rivelazione, illuminazione e presa di
coscienza. se tu credi che questa tendenza escapista del cinema passerà,
secondo me ti illudi. non puo' che peggiorare. e non vedo come il cinema
europeo potrebbe resistere all'inarrestabile ascesa della logica dei
botteghini...
Q
"L'arte non dovrebbe mai cercare di essere popolare. E' il pubblico che
dovrebbe cercare di diventare artistico." Oscar Wilde


 e molte altre cose.
ehm, ho come l'impressione che tu l'Europa non la conosca poi tanto bene...


 ha scritto nel messaggio
news:212Z198Z0Z96Y1...@usenet.libero.it...

Caro Q,
sono molto vicino al senso della tua lettera, e devo confessarti che hai
esattamente colto nel segno quelle che sono le mie preoccupazioni. Il mio
messaggio probabilmente è parso troppo "ottimista", in una tendenza di lungo
periodo (iniziata ormai da molti anni) appunto di declino e di
<<commercializzazione dell'arte>>, ma devo anche dire che mi rende lieto
(per quanto possa farlo) trovare qualcuno che perlomeno comprenda questa mia
visione e questa necessità di immergersi in quella piccola componente
artistica che rimane nel cinema (se si vuole poca) e di guardare ad essa
(cioè al passato) come momento di assimilazione di una rivelazione altra e
superiore, dalla quale, appunto, attingere, o almeno cercare di farlo.
Purtroppo non credo che questa tendenza passerà, al contrario...  e il
sentimento con cui chiudo questa lettera è di coscienza dell'ineluttabile,
ma sollievo per la sicurezza che esistano altre persone che come me la
pensano.
A presto
emanuele
"Là dove si brucia un libro,
si uccide un'idea"
(Bertold Brecht)

 pensano.
ma come parli ?

 ha scritto
(snip)
Propongo un nuovo gruppo: lo chiamiamo NCUDC e questo e' il manifesto.
Holden, ci pensi tu?
ciao,
bax

 Holden, ci pensi tu?
io di cinema capisco un casino, basta con le calunnie!
-- 
holden
www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"Se non ci fossi stato io mi sarei annoiato a morte!"
(Fabrizio Succi, a proposito della "sua" cena di capodanno)

 ha scritto nel messaggio
news:P1IX9.36207$YG2.1...@twister1.libero.it...

perchč? :-)

 ehm, ho come l'impressione che tu l'Europa non la conosca poi tanto
bene...
Art.18, Berlusca, spesa sanitaria ecc? Si conosce confrontando. E il
confronto non è a favore
degli americani. Ovviamente tutto ciò dipende dal punto di riferimento, ma
insomma.
Qui, a scuola, mio figlio studia le materie e non take them, come tram o
autobus. E non porta a casa
un sacco di roba inutile, per distribuirla tra i vicini di casa. Multilevel
marketing a scuola,
lo vorresti per i tuoi figli (presenti o futuri)?
Poco fa ho partecipato a una discussione sui registi europei ed asiatici che
vengono
a Hollywood. Quanti di loro ci si sono relizzati e quanti no? L'ultimo
esempio è Kitano, con il suo "Brother".
Come saggio era Kurosawa che ha lasciato Hollywood dopo aver pagato la mora.
Non voleva piegarsi.
Ciao
Natalia

 a Hollywood.
vengono a Hollywood? ma tu dove abiti scusa? giusto per capire da quale pdv
parli...


 perchč? :-)
"altre persone che come me la
 pensano."
daiiii, il verbo alla fine della frase :-)
ciao

 tutto il copiabile dagli europei
non e' condivisibile, a meno che tu non intenda che due francesi che filmano
un treno hanno i diritti su qualsiasi 'rapina al treno' filmata
successivamente...
Il percorso Europa-America e' pieno di legami e di intrecci che costruiscono
un'immagine che e' fatta di continui scambi, non credo sia possibile poter
dire "chi ha copiato chi".
Pero' l'ultima cosa che mi sento di scrivere e':
La Bellucci non sa recitare, lo sa anche Babe il maialino coraggioso, pero'
e na'gran-zoccola e fa sesso... Vincent Cassel dopo "L'Odio" doveva smettere
di fare cinema e non Vatel-a-pija'-in-der-posto! (che non c'entra niente, ma
e' pur sempre una coproduzione francese), 'ste storie de lupi e de
dobbermann'i e l'unica parte decente che ha mai fatto e' Gino Bolognese in
"Guest Star Paradiso".
Il cinema europeo e' solo 'na sola, mentre il cinema nord-americano e'n
cinema de ragni (ommini-ragno, ragni psicopattici), 'n cinema de'n-setti.
Non conosco er cinema giapponese, ma  con quei occhi a mandorla me sento che
non sanno inquadra'...
Ciao
- Rocco Smitherson (Jack)

 beh, si', pero' Melies...).
Un po' di storia fattuale.
Fino al 1914 l'80% dei film proiettati nel mondo erano francesi. La Francia
controllava anche una discreta fetta del mercato americano. Il cinema
americano stava crescendo ma nulla lasciava pensare che sarebbe cresciuto
fino alla dominazione mondiale.
In quegli anni, l'interscambio stilistico fra le due sponde dell'Atlantico
era bidirezionale. A parte Melies (su cui non è il caso di fare dell'ironia)
ti cito due sviluppi. Il primo è il divismo. Questo nasce in Europa
(Danimarca, Italia, Francia...) quando negli USA si rifiutano ancora di
scrivere il nome degli attori. Alla fine viene copiato dagli indipendenti
nella loro lotta contro il Trust (Lasky che fonda la Famous Players usando
la star del teatro in film d'arte sul modello europeo).
Il secondo è il lungometraggio, in cui sono gli italiani ha fare da
avanguardia, poi imitati dagli americani, gli ultimi a rinunciare al formato
two-reels.
Poi si può citare Griffith - ma in quel caso credo si tratti dell'intervento
del genio personale nella storia. Fa fare un notevole passo avanti
stilistico al cinema - ma non c'è motivo di pensare che, senza di lui, in
America si sarebbero fatti gli stessi progressi (da notare che quando il
dominio del cinema americano sul mondo si consolida, Griffith è rapidamente
messo da parte).
Il fatto decisivo che fonda la superiorità del cinema americano è la Prima
Guerra Mondiale. Fino al 1914 non esiste alcun dominio americano, ne'
produttivo ne' stilistico; nel 1914 l'industria europea chiude
(letteralmente) e quella americana entra a pieno regime. Nel 1919 il 95% dei
film proiettati nel mondo sono americani. Non esiste un motivo
specificatamente estetico per questo fatto: come gli americani copiavano gli
sviluppi europei, così gli europei avrebbero potuto copiare gli sviluppi
americani. Ma nel 1919 non avevano più la forza per farlo.
La storia successiva, troppo lunga da riepilogare in dettaglio, è data dal
mantenimento di questa posizione di predominio in cui la superiorità
economica e produttiva era in grado di comprare la superiorità artistica
(proprio materialmente comprarla, importando tutti gli autori e star
possibili) e dal fallimento dei potenziali rivali di scalzarla (e una
seconda guerra mondiale non fu certo d'aiuto).
Poi si possono costruire ardite generalizzazioni
estetico-sociologico-morali sulla superiorità del cinema americano ma è il
caso di non dimenticare la storia ed il suo indispensabile strumento, la
cronologia.
Moritz Benedikt
'I'm sitting in the smallest room of my house. I have your review in front
of me. In a moment, it will be behind me'

 Un po' di storia fattuale.
Questo viziaccio dei dati di fatto!
bye,
adamski



Sai com'č, NCUCDC ma IKALAH.
Moritz Benedikt
'No hero looks so fierce in fight
As does the man who strains to shite'

 Sai com'è, NCUCDC ma IKALAH.
KAHIKAE :-)


 cronologia.
Sono convinto che la prima guerra mondiale abbia sicuramente 'segnato' un
punto di non ritorno. Sarebbe interessante valutare la forza del cinema
americano da un punto di vista ampio, che tenesse conto della sua attitudine
a ricostruire un discorso mitologico, forte, in un periodo di crisi ed
incertezze.
Nessuno dimentica la storia, il fatto e' che LA storia e' solamente LE
storie (narrazioni che ci raccontiamo) e la cronologia e' oggetto di
interpretazioni distinte.
Purtroppo non riesco a dilungarmi e non avrei nemmeno molto altro da dire.
La mia storia del Cinema inizia praticamente negli anni '50 (ad avere una
forma piu' chiara) ed il cinema americano delle origini mi propongo di
'riviverlo' nei libri pubblicati da Schribner's Sons, ma al momento non ho
il tempo (causa tesi). Leggendo i tuoi post ho sempre apprezzato la
precisione nei riferimenti bibliografici. In relazione al cinema dello
origini non mi dispiacerebbe avere qualche consiglio.
Ciao
- Jack

 mettersi a scrivere su Sentieri Selvaggi :-)
Sei nel posto sbagliato :-)

 Melies.
Ohibò!

Comunque il mio fastidio era dovuto a quelle storie del cinema che, col
senno di poi, vedono nella supremazia americana una inevitabilità storica e
vi attribuiscono ogni sorta di valori morali o politici - senza badare
troppo alle particolari vicende della produzione e programmazione.
Un paio di libri in italiano che danno un'idea della faccenda, in commercio
o facilmente accessibili:
Noel Burch, Il Lucernario dell'Infinito (Castoro)
Robert Sklar, Cinemamerica (Feltrinelli).
Poi le classiche storie del cinema di Sadoul e, per l'Italia (descrive in
dettaglio il crollo della produzione nel primo dopoguerra) Brunetta.
