Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Aiuto mi sono incasinata con la "zona"

Salve a tutti sono nuova di questo NG.
Dopo diversi tentativi per migliorare la mia alimentazione e aumentare la
massa magra ho deciso di buttarmi in una dieta a zona e a questo proposito
mi sono documentata in internet.
Dopo aver calcolato il numero di proteine necessarie alla mia giornata ho
iniziato a comporre la mia dieta aiutandomi con le tabelle alimentari che
riportano i "blocchetti" (chi conosce la zona sa di cosa parlo) di
macroalimenti, ho pensato "facile!! prendo un blocchetto dalla tabella delle
proteine, uno da quella dei carboidrati e dei grassi e il gioco è fatto!!"
Poi però mi sono detta.. ma ci sono degli alimenti che hanno sia proteine
che carboidrati che grassi... insomma 'ste tabelle come diavolo devono
essere usate??
Per esempio 45g di feta sono un "blocchetto" di proteine ma contengono anche
molti grammi di grassi per cui la feta è un blocchetto che completa tutti i
macroalimenti... un casino.. anche perchè in questo modo i pasti si riducono
moltissimo.
Se c'è qualcuno che segue la zona che mi può aiutare...
Grazie
Nico

 Salve a tutti sono nuova di questo NG.
Ciao, scusa il megacut:-))
allora, per prima cosa io mi andrei a guardare questo
sito:(
http://zona.massamagra.com/homeCalculator.htm
) io lo trovo utilissimo,
soprattutto quando devi iniziare... poi, vedrai che le cose diventeranno +
automatiche... un' altra cosa, non essere eccessivamente pignola nei
calcoli, se no non ci salti + fuori... il rapporto da rispettare è come sai
0,75, xò non c'è alcun problema se oscilli tra lo 0,6 e lo 0,9... anzi, se
devi dimagrire io mi terrei + verso lo 0,9 (quindi un po' + alto in prote
che non in carbo)... cmq, dai un' occhiata al sito e dimmi se ti ha risolto
qualche problema:-)))
ciao
teopas

 ha scritto nel messaggio
news:gy%3b.1445$nw1....@news1.tin.it...


che Sears abbia esagerato??
Secondo me sì. Ho il sospetto che molta parte della costruzione della dieta
Zona sia stata fatta con l'obiettivo di renderla meno attaccabile possibile
dalla "morale nutrizionale" corrente. Non c'è nessuna particolare ragione,
quando si passa dai principi scientifici ispiratori alle prescrizioni
pratiche, di limitare i grassi al 30%. Se non appunto quello di non renderla
attaccabile come "dieta high fat", visto che ancora nel '96 (ma anche oggi
sia pure un po' meno) i grassi godevano di pessima immagine pubblica presso
la maggior parte del pubblico. Così per limitare i carboidrati (unica cosa
importante) ed evitare l'infamia di "iperproteico" e/o "iperlipidico" Sears
si è trovato a prescrivere una dieta che per alcuni soggetti (in particolare
i sedentari) è povera all'inverosimile.
Sempre secondo me, i principi ispiratori della Zona sono perfettamente
rispettati se si interpreta la quota di carbo come un limite massimo, la
quota di proteine come un limite minimo e se si lascia una certa libertà per
quanto riguarda i grassi, salvo preferire genericamente le fonti proteiche
più magre e i grassi non saturi. In realtà anche quest'ultimo punto è
controverso perché la maggior parte dei polinsaturi in circolazione è ricco
di omega-6 che per Sears sono come il fumo negli occhi.
Ho sperimentato personalmente (e quindi la cosa va presa con beneficio di
inventario, in quanto quello che funziona su Tizio non è detto funzioni su
Caio) che quando ho seguito in modo più ortodosso i dettami di Sears,
cercando di limitare i grassi (che tristezza il latte scremato e i formaggi
"light"!!) i progressi in termini di dimagrimento sono rallentati.
Tornando a mangiare grassi più liberamente, il dimagrimento è ripreso.
Solo successivamente ho scoperto che questo effetto è stato documentato
anche da uno studio del 1987 (Kather H., Wieland E. Sceurer a., citato da Di
Pasquale in "La dieta metabolica). In un test su soggetti umani si è
verificato che le diete più ricche di grassi sono accompagnate da un forte
effetto lipolitico. Mangiando più grassi è più facile determinare e/o
mantenere lo switch metabolico che ci rende più efficienti "macchine
brucia-grassi".
Alcune persone che seguono la Zona riportano di momenti in cui il
dimagrimento si è fermato, e dicono di non essere riusciti a sbloccare
l'impasse né diminuendo ancora i carbo, né diminuendo i grassi, né
diminuendo il totale di blocchetti. Sarei pronto a scommettere che la
soluzione in quel caso sarebbe, per quanto possa sembrare paradossale,
mangiare più grassi. In questo modo si da un boost al metabolismo di
ossidazione dei grassi, si da un boost al sistema endocrino (l'assunzione
dei grassi è positivamete correlata alla produzione di ormoni a effetto
dimagrante, come testosterone e DHEA) e, per dirla in linguaggio da
"caloriferi", ne risulta un più alto "metabolismo basale" che compensa
largamente le eventuali calorie consumate in più. Al contario con una dieta
zona più ortodossa, e quindi in molti casi fortemente ipocalorica, il
metabolismo basale può venire abbastanza depresso, soprattutto quando ci si
avvicina al peso-forma e le cellule adipose cominciano ad essere meno
generose nel restituire acidi grassi, e quindi energia.
Quindi, se vuoi un consiglio personale, mangia pure liberamente il tuo
formaggio preferito, e di' al tuo amico di fare altrettanto. L'importante è
che non si superi la quota prescritta di carboidrati.
Xlater

 ha scritto nel messaggio
news:le61lvkhkfvl9smmv...@4ax.com...


 Caro Xlater poche volte ho sentito parlare in maniera cosě esauriente...
Cara Nicoletta poche volte ho visto quotare in maniera cosě selvaggia...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:biqd25$oqr$1...@news.newsland.it...



non sono xlater ma ti rispondo lo stesso:-))
per quanto ne so io, alcuni si regolano basandosi sul palmo della mano...
insomma, vanno "a pugni"... non so quanto sia coerente con le reali dosi, ma
tant'è... secondo me, cmq, la bilancia, soprattutto inizialmente, è
indispensabile... dopo un po', vedrai che avrai acquisito un certo occhio
che ti xmetterà di farne anche a meno se proprio vorrai. personalmente,
continuo ad usarla xchè ormai è un' abitudine...
per i carbo, va benissimo la verdura, ma mettici anche la frutta, se no
dovrai mangiare kg di erba;-)) soprattutto i primi tempi cercherei di
sostituire quasi completamente pasta, pane, riso e patate con frutta e
verdura... secondo me è un modo utile x "disintossicarsi"...
x quanto riguarda le uova, quando le mangi, mangiatele intere, non stare a
distinguere tra tuorlo e albume... tanto, basta tenere in considerazione i
grassi che hanno nell' ottica dell' intero pasto... tutto lì. inoltre, come
proteine, non limitarti a carne e uova ma aggiungi il pesce... te lo dice
uno a cui non piace molto, anzi, però direi che è piuttosto necessario (non
dimenticare gli omega 3). tra l' altro anche i formaggi sono proteine quindi
anche quelli sono mangiabilissimi...
ciao
teopas

 Ti prego di dirmelo in modo da non rifarlo.
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php
ciao


trucchetto per fare ad occhio??
Credo che l'unico vero trucco sia la pratica. Se per un po' di tempo si
consultano le tabelle sulle confezioni (o sui testi che le riportano) dopo
un po' si acquista l'occhio per farne a meno.
Xlater

 preoccuparti troppo di limitarli. Lo stessi vale per le proteine. Se la
Quindi se mi va una bistecca di maiale da 1 etto e mezzo o due, chesso' tipo
coppa di maiale, me la posso mangiare se l'associo ad un bel piatto di
verdura?
La stessa cosa vale anche per il grasso del prosciutto crudo che quindi si
potrebbe evitare di togliere?

 potrebbe evitare di togliere?
Direi proprio di sě. Lo stesso vale per la pelle del pollo arrosto.
Bisogna perň
1) essere sintonizzati sulle proprie
sensazioni per capire il momento in cui si č sazi e si sta
andando avanti per gola.
2) verificare sempre di raggiungere il livello minimo di proteine
3) variare le fonti proteiche, alternando quindi tra quelle meno
grasse e quelle piů grasse. Gli insaccati macinati vanno limitati
perché oltre ad essere molto grassi, spesso hanno conservanti tra cui
il glucosio ("destrosio" trovi scritto sugli ingredienti). Sempre
meglio i cibi freschi, quando č possibile.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Io ci penserei... 
Secondo Sears l'acido arachidonico AA è una manna per gli eicosanoidi
cattivi.
Secondo lui, addirittura, il più importante indicatore del grado di
salute di un individuo sarebbe dato dal rapporto AA/EPA nel sangue (in
Italia detto test si fa solo a Milano).
A fronte di una simile affermazione, nel dubbio, io le uova le faccio
sode e butto il rosso....
Ciao
Gianni

 salute di un individuo sarebbe dato dal rapporto AA/EPA nel sangue.
Lo so. E mi aspettavo anche questa osservazione da te. :-)
Io la penso così. Sugli eicosanoidi ne sappiamo ancora abbastanza poco,
e ancora meno sappiamo su quello che può essere l'effetto diretto su
di essi dell'alimentazione. Sappiamo che l'insulina ha una certa
"porca" influenza, e questo è abbastanza limpido.
Però quando comincia a mettermi in relazione diretta l'AA che mangi e
l'AA ematico, nonché la produzione di eicosanoidi "cattivi", non sono
più altrettanto convinto. Il corpo umano di solito non funziona così.
Non c'è mai questo effetto diretto e lineare.
Una volta si pensava che la ritenzione idrica fosse dovuta ad un
eccessivo consumo di acqua. Il ragionamento sembrava ineccepibile,
più acqua bevi e più è facile che il corpo ne trattenga.
Ora sappiamo che è un ragionamento sballato: sono molto più sottili
le cause che determinano la ritenzione. Bere in abbondanza, di fatto,
può aiutare a ristabilire gli equilibri giusti e a combattere la
ritenzione. Bevi acqua per liberarti dell'acqua.
Una volta si è pensato che i grassi facessero ingrassare. Anche questo
sembrava un ragionamento ineccepibile. Ma sappiamo bene che invece
non è così, ed il discorso è più complesso. Studi dimostrano che diete
in percentuale piuttosto ricche di grasso fanno perdere l'adipe più
facilmente. Mangi grasso per perdere grasso.
Cosa dire del colesterolo? Per anni siamo stati terrorizzati dagli
alimenti ricchi di colesterolo, per paura che potessero alzare il
colesterolo nel sangue. Sembrava logico, no? Più colesterolo mangio
e più ne ho nel sangue. Invece non è vero. Il colesterolo alimentare
ha un effetto del tutto trascurabile sul tasso ematico di colesterolo.
Sono altre le cause che determinano i livelli pericolosi di
colesterolo nel sangue. Quando sono presenti queste cause, è
stato osservato che il corpo reagisce alla privazione di colesterolo
dalla dieta incrementando e supercompensando con la produzione
endogena. Mangi meno colesterolo e il colesterolo nel sangue sale!
D'altra parte sappiamo anche che una dieta troppo ricca di glucidi
può determinare ipoglicemia, per effetto del rimbalzo insulinico,
anche se sembra una contraddizione in termini. E invece diete a
basso tenore di carboidrati permettono di mantenere la glicemia
stabile più a lungo. Ma guarda un po'.
Tutto questo lascia capire che il corpo non è affatto un sistema
lineare, ma un sistema estremamente complesso, coi suoi "attrattori",
che tende a reagire ai segnali in input reagendo del tutto
all'opposto, quasi fosse "dispettoso".
Così quando mi dicono che c'è questa catena diretta tra AA alimentare,
AA ematico e produzione di eicosanoidi cattivi, non mi sento così
convinto. Il corpo umano ha degli stupendi sistemi autoregolatori
e non può essere condizionato in maniera così ottusamente diretta,
dalle dosi alimentari di questo o quel componente. A maggior ragione
se si tratta di regolare la produzione di ormoni così potenti come
gli eicosanoidi.
L'insulina è un ormone peptidico, ossia è composto da aminoacidi.
Ti convincerebbe una teoria che sostenesse che è il mangiare più
proteine e quindi più aminoacidi, che stimola la produzione di
insulina, perché forniamo più mattoni per costruirla? Certo che no.
Sappiamo che sono ben altre le cose che stimolano l'insulina.
Può essere diverso il discorso per gli omega-3. Sappiamo che nei cibi
che troviamo al giorno d'oggi ce n'è di meno di quanto ce ne fosse
una volta, ed è plausibile che nell'organismo ci sia una carenza.
Per cui va benissimo privilegiare cibi che sono fonte di omega-3
ed eventualmente integrare. Ma non credo nel bilancino del farmacista
dell'alimentazione che regola la produzione di ormoni eicosanoidi o
meno.
Sears prima mi racconta la storia dell'uomo primitivo che si è
evoluto per mangiare con certi rapporti tra i macronutrienti, e che
noi dovremmo seguire l'esempio. E mi sta bene. Poi mi dice che dovrei
misurare al grammo, pasto per pasto, il corretto equilibrio tra carbo
e proteine, tra omega-3 e omega-6, tra eicosanoidi buoni e cattivi. E
qui non i convince più. L'uomo primitivo non andava certo in giro
con la bilancetta a misurare i pasti per vedere se fossero in zona!
Per me un organismo sano sa gestirsi molto bene gli eccessi momentanei
di AA quando ti sdrai un tuorlo d'uovo. D'altra parte non tutti gli
acidi grassi vengono impiegati per produrre eicosanoidi. Se il
metabolismo lipidico è abbastanza sveglio e funzionante c'è tutto
il tempo e il modo di bruciare via tutto l'acido archidonico che
si vuole.


 meno.
I tuoi ragionamenti filano senz'altro, ma diciamo che se è vero che
1) di AA ce n'è dappertutto,
2) di omega3 ce ne sono rimasti pochi, 
il rapporto AA/EPA introdotti con l'alimentazione si è sbilanciato in
direzione AA, allora, con poca spesa, evitando i rossi d'uovo, ne
introduco meno...
Un pò come privilegiare le carni magre a quelle grasse...
Ciao
Gianni

 introduco meno...
Sembra giusto. Ma, mi chiedo, davvero conta il "rapporto"?
Davvero il corpo fa le divisioni? Non sono più importanti le
quantità assolute?
Io penso di sì. Penso che il corpo sia in grado di gestire l'eccesso
di qualche componente, se non è un eccesso esagerato e/o se non c'è
qualche malfunzionamento a livello di sistemi regolatori.
Invece possono essere un problema le carenze, in quanto evidentemente
se c'è carenza di un componente, le reazioni ad esso legate devono
girare al risparmio.
Per questo mi preoccupo più della carenza di omega-3 che dell'eccesso
di AA.
