Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: AVATAR (2) spot del cazzo (no spoiler)

teste di cazzo, come sempre, tutti.
come fanno a dire che *E' costato* 250 milioni di dollari.
fanno vedere i saloni con i supercomputer che hanno renderizzato i frames, 
danno i numeroni. Uno in pila all'altro, bussoloni neri. si, possono costare 
intorno ai 150 milioni di dollari. quelli si, in effetti.
Da come ragionano dopo il rendering di AVATAR li buttano via.
E' costato, cio� abbiamo dilapidato 250 ecc ecc.
ma per favore 

 ha scritto nel messaggio 
news:hiks2f$7io$1...@tdi.cu.mi.it...

non ho ben capito cosa intendi ma quando loro parlano di 250 (sarebbero 280 
cmq) non intendono solo i computer ma tutto quello che serve per produrre il 
film. Escludendo i compensi degli attori, TUTTO il resto fa budget dal 
rendering, al software all'hardware...fino al catering, allestimento 
locations, costumi, trucco..tutto insomma.
poi ne hanno speso 150 per il marketing.
io l'ho visto giorni fa in inglese. E' un gran bel film, emozionante e 
coinvolgente. Spero un giorno di poterlo vedere in 3D 

 poi ne hanno speso 150 per il marketing.
150 dollari. ah, si, cosi ci sto.

 150 dollari. ah, si, cosi ci sto.
non so se hai la possibilit� di vedere Sky, ma in questi giorni sta passando 
un documentario di 20 minuti in cui tra le altre cose parlano delle 
particolari cineprese che hanno usato, se non ho capito male le hanno create 
appositamente per il film, ne hanno addirittura una che � in grado di 
riprendere l'attore mentre recita, real time, e visualizzarlo nel contesto 
cgi di Pandora. Ripeto, real time mentre si girava la scena.
A me suona tutto particolarmente costoso. In definitva non mi sorprende, 
anzi, pensavo fosse costato di pi� in termini di produzione e meno in 
termini di markenting. Per la cronaca, ci stanno guadagnando il triplo dopo 
un mese... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4e26e1$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...

si chiama investimento tecnologico.
20 anni fa fa te l'hanno fatti passare per produzione di Quantum of Solace e 
probabile qualcosa di quella tecnologia l'hanno usata anche per avatar.
capisci cosa intendo e a cosa non credo?
le cineprese create appositamente poi le buttano via?
e si, in ultima analisi che la maggior voce di bilancio vada nel marketing 
non ci piove. Ovvero produrre documentarini e comprare spazio SKY per 
convincere gli spettatori sull'entit� della megaproduzione. sono daccordo 
con te che costi parecchio.

 intorno ai 150 milioni di dollari. quelli si, in effetti.
Ma tu sei mai andato alla Weta digital a chiedere un preventivo per 
farti renderizzare 276000 fotogrammi (il 60% delle 2 ore e 40 ï¿œ cgi, 24 
fotogrammi al secondo, e un flusso per ogni occhio) ognuno dei quali 
richiede 37 ore di cpu? Secondo te perchï¿œ wall-e che non ï¿œ manco in 3d ï¿œ 
costato 180 milioni?

 con te che costi parecchio
E' la FOX che produce Avatar, SKY pubblicizza un prodotto della galassia a 
cui appartiene 


http://www.hostingtalk.it/news/data-center-hardware/5535/avatar-ecco-il-data-center-che-ha-supportato-la-creazione-di-uno-dei-
http://www-ext.wetafx.co.nz/

 teste di cazzo, come sempre, tutti.
non ti leggevo da anni, ti ritrovo sempre a rodere come prima :)
-- 
ciao
Vittorix 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4e3ad7$0$1120$4faf...@reader2.news.tin.it...

servono uguele tanti dindini 

 costato 180 milioni?
nah non ci credo
uolli ha subito la stessa sorte.
fanno questi giochini coi cinepattoni dove il costo � aereo per 30 persone e
basta perch� gli attori pagano per recitarci, figurati dove impiegano
tecnologia di cui nessuno puo smentirli.
(beh quasi, io si)