Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Non tutte le ciambelle riescono col buco

Restano a Milano i processi Imi-Sir/Lodo Mondadori e Sme, nei quali sono 
imputati anche il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, e il 
senatore di Forza Italia, Cesare Previsti. Lo hanno deciso le Sezioni 
Unite della Corte di Cassazione, rigettatando "le richieste di 
rimessione", dopo 5 ore di Camera di Consiglio. I richiedenti sono stati 
condannati alle spese del procedimento. La Casaszione non ha accolto 
nemmeno le eccezioni di costituzionalità sollevate dalla parte civile 
che aveva prospettato l'inapplicabilità della Cirami ai processi in corso.
I 9 giudici della Suprema Corte hanno spiegato che i motivi di legittimo 
sospetto, previsti dalla legge Cirami, "sono configurabili quando si è 
in presenza di una grave ed oggettiva situazione locale, idonea a 
giustificare la rappresentazione di un concreto pericolo di non 
imparzialità del giudice, inteso questo come l'intero ufficio 
giudiziario della sede in cui si svolge il processo di merito". E a 
Milano non è ravvisabile una situazione tale da giustificare l'ipotesi 
che i giudici non siano imparziali, quindi i processi non saranno 
trasferiti.

 trasferiti.
vai cosi!
-- 
Francesco Rosano 
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org

 vai cosi!
Fessi due volte. Hanno provato a mandare il reato in prescrizione ma non 
hanno fatto i conti con l'oste.
Cosi', checche' ne dica larussa, ne pagano il peso politico senza averne 
il vantaggi giudiziari.
Quella dell' "avete visto? i giudici hanno deciso contro di noi anche se 
abbamo fatto la legge Cirami" suona tanto come l'accusato di tentato 
omicidio che dice "avete visto? la vittima non e' morta anche se ho 
sparato".
Un po' misera come linea ufficiale di dichiarazioni politiche. La Cirami 
era e rimane una legge di merda.
-- 
ArAmesh

Restano a Milano i processi Imi-Sir/Lodo Mondadori e Sme,
bisogna reagire con classe....
TIEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 era e rimane una legge di merda.
Già, La Russa dice una vera cazzata: la decisione della Cassazione *non*
dimostra affatto che la Cirami non era ad personam ma solo che, non potendo
scrivere una legge del tipo: art.1: i processi di Previti e Berlusconi sono
trasferiti a Perugia, margini di giustizia ed equità possono essere trovati
anche quando bisogna applicare una legge iniqua e ad personam.

MAVIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!
Godo.
bye,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z126Z57Y...@usenet.libero.it...

Idem come nel thread sopra: ma li mandassero al gabbio!!! :D

 senatore di Forza Italia, Cesare Previsti.
mammia come godo !!!
anzi...a pensarci non c'è molto da godere : chissà che si inventa ora !!
ciao

 Restano a Milano i processi Imi-Sir/Lodo Mondadori e Sme, nei quali sono
Dico, ave a quando la giustizia funziona per davvero...
e.


Ma non si era detto che la Cirami era una legge salvaBerlusconi e Previti?
Io non mi ero dimenticato che c'era un Tribunale Superiore che doveva
decidere.
Altri invece sì.
--
- -
****MacGuffin
- -
                        "In all, I've
                         killed 33 people to get to this
                         piont right now.
                         I have only one more.
                         The last one.
                         The one I'M driving to right now.
                         The only one left.
                         And when I arrive at my
                         destination.....
                         .... I'm gonna Kill Bill."

 Altri invece sì.
Per quanto mi riguarda, ci ho sempre sperato.
Bye,



UFV: Il grande dittatore / Frida / Ladri di biciclette / Prendimi l'anima / Nausicaa nella valle del vento (VCD) / Il cuore altrove / Gangs of New York

 Altri invece sì.
Vebbé che il Brescia è oramai alla frutta, ma insomma.
La legge Cirami è stata fatta ad personam, e questo lo sai bene,
poi le modifiche imposte da Ciampi per evitarne l'incostituzionalità
ne hanno ridutto l'applicabilità.
Ovviamente è anche vero che parte della magistratura milanese è
politicamente schierata, ma in Italia chi non lo è?
Vista dalla Francia la cosa colpisce ancora di piu'. Ogni
azione, ogni discorso, ogni gesto viene deformato dall'occhio
malato dell'appartenenza ad un dato schieramento politico.
Questo è il limite piu' grande della nostra classe politica.
Se la cassazione avesse deciso diversamente sarebbe stata
la sinistra a scandalizzarsi. Tutto cio' è molto triste.
Non esiste piu', o esiste solo un lumicino, di senso dello
stato: qualcosa di superiore al semplice essere politicamente
schierati. Cosi facendo si distrugge non solo il rispetto che
deve esistere tra i vari organi dello stato, ma, e soprattutto,
il già debole legame che i cittadini italiani hanno con le
loro istituzioni.

stato
non e' mai esistito, mai.
---------------
fecchia, pini, freghieri, barbagli, santodio!

Altri invece sì.
Lo ha spiegato ieri a "8 e 1/2" un senatore FI, accanto ad uno
Schifani che continuava a ripetere noi siamo il Dogma Santo, loro sono
il Diavolo (qualcosa di simile). 
Insomma il senatore FI se ne esce con un "Abbiamo sbagliato".
Schifani, sbancato all'istante, interveniva dicendo che erano stati i
Demoni a sbagliare.
Ferrara voleva solo che Finocchiaro e Bordon ammettessero di aver
fatto tanto rumore per nulla sulla Cirami. Non essendoci riuscito ha
cambiato argomento. Il povero Sofri non riesce a dire "A".
Schifani benediva le telecamere nel nome del Dogma Santo.
Ferrara "Se ero io la commissione sentenziavo un MACROSCOPICO
SOSPETTO". Il povero Sofri non riesce a dire "A"
Bordon "Io sono libertario prima di te, gne gne gne".
Schifani si straccia il riporto invocando la visione del Santo.
Poi ho cambiato sull'altro Zelig.
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org
VIOLENZA BRUTTO

 non e' mai esistito, mai.
Su questo credo che si faccia fatica a non concordare. Metternich aveva 
pienamente ragione.
-- 
ArAmesh


Dico che per essere una legge *salva processi*  affidava comunque tutta la
sua efficacia agli stessi giudici che avrebbe voluto (secondo i più)
*neutralizzare*.



Io sono e resto convinto che a Milano il clima per il giudizio non possa
essere sereno, almeno da parte della procura della Repubblica. Sul Tribunale
mi pare id poter dire che è evidente che una maggioranza di giudici che
contestano il governo in carica, riusciranno poi a distinguere il politico
Berlusconi dall'imputato Berlusconi Silvio quando dovranno giudicare? E ci
riusciranno tutti indistintamente? O su tre due saranno condizionati
dall'atmosfera che respirano ogni giorno in Tribunale? Dagli articoli che
loro colleghi scrivono su Micromega o dagli appelli firmati da professori
universitari con cui magari hanno collaborato fino a ieri? Non so. L'idea
che un processo così delicato per gli equilibri che andrebbe a smuovere
un'eventuale condanna possa svolgersi tranquillamente in un Tribunale come
Brescia non mi sembra così campata in aria.
Con P.M. e giudici *meno esposti* e meno *politicizzati* (nel senso nobile
della parola) e interessati alle dinamiche esterne al processo che si sta
svolgendo.


 schierati.
E questo mi fa propendere per l'idea che *dietro* questo processo si muovano
interessi contrapposti molto forti, ed il sospetto che non ci sia solo
Berlusconi a giocare su questo campo da gioco è molto forte.


 Vebbé che il Brescia è oramai alla frutta, ma insomma.
Spiegatemi una cosa.
Io posso capire il pregiudizio, che un tribunale sia sbilanciato ecc, e che
lo si rifiuti.
Ma chiedere di essere processati a Brescia o a Perugia, non equivale a dire
Brescia e Perugia sono sbilanciati a favore?

 decidere.
E con ciň? In che senso questo dato toglierebbe qualcosa al fatto che la
Cirami sia stata concepita e fatta ad personam, come ammettono anche gli
stessi suoi relatori (Pecorella)?
Mica potevano scrivere: art.1: I processi di Previti sono trasferiti a
Perugia!
Ma perfavore!

 sua efficacia agli stessi giudici
E qual era l'alternativa, di grazia? Chi č che, secondo costituzione č
tenuto ad applicare le leggi nel caso concreto? Dai che ci sei vicino: i
g.......

 essere sereno, almeno da parte della procura
Appunto, perciň non c'č legittimo sospetto, che deve riguardare il collegio
giudicante e non la procura che, come saprai, rappresenta l'accusa.
Avanti la prossima obiezione.

 Brescia e Perugia sono sbilanciati a favore?
Credo non conti il posto. Il punto e' che si dovrebbe ripartire 
dall'inizio, il che farebbe scadere i termini di prescrizione per molti 
dei reati contestati.
-- 
ArAmesh

 dei reati contestati.
Vediamo se il Pisanelli riesce a fare qualche cosa, sembra avere strani
poteri.

Brescia non mi sembra cosě campata in aria.
Ok, domanda seria. Perche' Brescia?
Perche' non Bergamo, Bologna, Battipaglia? Davvero, perche' Brescia???


 Vuol dire che non sono bravi neppure a scriversi le leggi.
l'hai detto.
in questo periodo sto affrontando spesso, per lavoro, la bossifini,
specie in rapporto con la legge di regolarizzazione dei lavoratori
extracomunitari (222/02): un guazzabuglio di conflitti, omissioni,
"buchi" normativi e palesi contrasti costituzionali... i giudici non ne
capiscono niente, figuratevi un lavoratore marocchino analfabeta...
-- 
"Hey, white boy, what you doin' uptown?"
carlo/mrwhite
(use the condom, remove it to reply)

 *neutralizzare*.
be', non e' che la remissione poteva essere affidata all'esclusiva
disponibilita' della difesa. a meno di abrogare costituzione e codice di
procedura penale. fortunatamente non ci siamo arrivati.


 svolgendo.
ma dai! brescia o catanzaro o cagliari o napoli per le difese non
avrebbe cambiato nulla!
l'obiettivo chiaro e preciso era far tornare il processo all'inizio
dell'istruttoria dibattimentale, per maturare la prescrizione gia' dal
primo grado!
ci si arrivera' lo stesso, alla prescrizione, ma un'eventuale sentenza
di condanna in primo grado potrebbe avere il suo peso in termini di
immagine politica...
