Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Considerazioni su "Il Signore degli Anelli"

Mi e' parso di notare che tra tutti i libri "Il Signore degli Anelli" e'   
quello i cui lettori amano precisare tutti i dettagli delle situazioni e dei luoghi;
e non sono mai riuscito a spiegarmi il perche', ammesso naturalmente
che il fenomeno da me esposto esista.
Altra osservazione e' che tra tutti i film, e' proprio LOTR che si presta
ad una edizione con le scene reintegrate. Infatti da una parte 
c'e' l'interessante per me dibattito su quando un film come 
opera d'arte debba considerarsi concluso (e si puo' sostenere 
la tesi che la versione definitiva sia quella che viene proiettata
nelle sale), per LOTR  pare che non ci siano dubbi: 
la versione definitiva e' quella che aderisce in maniera totale al libro.
Da parte mia c'e' una certa avversione, e' vero: circondato da uno stuolo di ammiratori Tolkeniani non ho mai subito il fascino del libro (e non l'ho mai letto!).
Sul film comunque direi che c'e' un passo in avanti rispetto alla carenza principale di due anni fa. Uno dei meriti del romanzo di Tolkien (e questo lo puo' capire anche uno che non lo ha letto) e' quello di riuscire a creare un altro mondo in maniera talmente completa da far pensare che esista una Storia oltre il romanzo; e un intrico di razze, usi e costumi e paesaggi che esiste come sottofondo. Mi pare che *un poco* una impressione del genere riesca a filtrare dal terzo episodio; e questo e' un pregio!
Cio' nonostante, riallacciandomi a quanto detto prima, questo film viene inesorabilmente limitato da cio' che fa vedere. 
Esempio: se in un film ambientato in Russia (chissa' perche' mi viene in mente proprio la Russia) vedo solo una casa e una strada non penserei mai che la Russia consista di una casa e una strada. Se in LOTR vedo Mordor fatto in un certo modo pensero' che Mordor sia fatto proprio cosi'. Se qualcosa (Mordor ad esempio) e' mostrato in maniera tale da far pensare che si dia una rappresentazione fedele, quella diventa la vera Mordor.
Vorrei anche dire belle le scene di battaglia, ma poi rovino il fine tono del mio post.
			Gio
-- 
============================================================================
Abbiamo scelto il tuo nome: ti piace ballare, sei sardo e conosci l'inglese.
Gaspare, 1994

che il fenomeno da me esposto esista.
Bah, non vedo di che ti stupisci. Non sono un fanatico del libro (non 
sono ancora riuscito a finirlo, certi passaggi mi fracassano i 
coglioni), ma è evidente che la caratteristica principale di Tolkien è 
la precisione, l'amore per i dettagli e le rappresentazioni fedeli o 
meglio verosimili. Tutto il resto segue da ciò come naturale 
conseguenza.

 conseguenza.
Beh, non sara' mica l'unico scrittore con queste caratteristiche. Comunque
*effettivamente* Tolkien e' piu' preciso di Marco Polo ...

 che il fenomeno da me esposto esista.
Ma vedi il libro č si un romanzo, ma in fondo č un saggio storico su un
mondo che non esiste.
E' talmente dettagliato e preciso nella sua creazione per cui i lettori piů
che semplici lettori di un racconto diventano storici o studiosi di quel
mondo.
Forse č questo che fa si che il lettore diventi cosě puntiglioso: i
particolari diventano importanti e pure ricordarseli lo č (ed infatti č
normale che uno se lo rilegga periodicamente come a volerselo imparare a
memoria).
Ed č per questo che ogni variazione o taglio di particolari dal libro al
film viene visto come una violenza dai fans (e di variazioni ce ne sono
tantissime).
Un effetto simile (ma piů limitato rispetto a Tolkien) nella creazione di un
mondo l'ho rilevato in Dune.

*effettivamente* Tolkien e' piu' preciso di Marco Polo ...
Ne conosci altri?
Oltre a quello, ha costruito un ambientazione enorme con lingue e una 
storia complicatissima e tutta coerente. Non mi viene in mente nessun 
altro che l'abbia fatto con tale precisione.

 altro che l'abbia fatto con tale precisione.
Non mi ero spiegato bene: volevo dire che T. compete con quelli che 
hanno scritto di cose effettivamente esistenti o esistite ... ; per 
questo ho detto Marco Polo. Comunque se vogliamo fare i precisini 
Jonathan Swift ha ricostruito dei mondi, ma forse senza suggerire al 
lettore che questi modni "esistessero".


 altro che l'abbia fatto con tale precisione.
Beh non in maniera cosě dettagliata, ma anche Dune si occupa di un mondo e
di un popolo creato nella sua storia, tradizioni e religione (parlo dei
Fremen).
E se non ricordo male lo scrittore (studioso di ecosistemi desertici) ha
vinto pure dei premi per la verosomiglianza della sua ambientazione.
Perň č un altro genere (fantascienza) e non so se č di tuo gusto.