Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Leone d'oro alla carriera a Rohmer

Venezia, 14:42
Cinema, Leone d'oro alla carriera a Rohmer 
Andrà al regista francese Eric Rohmer il Leone d'oro alla carriera
dalla 58ma mostra internazionale del Cinema di Venezia. Lo ha deciso
il consiglio di amministrazione della Biennale di Venezia, presieduto
da Paolo Baratta, su proposta del direttore della Mostra Alberto
Barbera. 
--
Pier.
Fan del team creativo Bozzato-Bozzato-Bozzato

 Barbera.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


"Fast'n'bulbous!"

 dalla 58ma mostra internazionale del Cinema di Venezia.
Va beh, l'anno prossimo lo daranno agli sceneggiatori di Beautiful.
(gia' me li vedo Carlo N, Il Battock e il Pisa in fila a chi mi picchia
per primo... (((; )

 Onore al piu' grande regista vivente
ROTFL

 per primo... (((; )
se dovessimo picchiare tutti quelli che NCUCDCF, ovvero NCUCDC, avremmo
troppo da fare :)
N.

Onore al piu' grande regista vivente, nonche' Genio.
d'accordo
ma perche' dargli ora il leone alla carriera?
vuol dire che questo sara' il suo u,ltimo film?
spero di no.
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

 vuol dire che questo sara' il suo u,ltimo film?
No, vuol dire che se lo vogliono togliere dalle palle,
almeno per un pň.
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
----------------------------------------------------------------------
HAUK
There was an accident about an hour ago.
A small jet went down inside New York City.
The President was on board.
SNAKE
President of what?
                                (1997: Escape from New York)
-----------------------------------------------------------------------

 Andrà al regista francese Eric Rohmer
zzZzzzzZZzz ronffff zzzzzz rooooNnNNnNnf 
eeh?
-- 
http://www.filmagenda.it
I migliori film recensiti dai migliori cialtroni

Cinema, Leone d'oro alla carriera a Rohmer 
bruna e company? PRRRRRRRRR :))))
h

 almeno per un pò.
ROTFL
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

vuol dire che questo sara' il suo u,ltimo film?
Che c'entra? L'hanno dato anche a Eastwood, che fara' di certo altri
film.


ROTFL
Ridi quanto vuoi, razza di borghese decadente.


 Ridi quanto vuoi, razza di borghese decadente.
Essi', Rohmer e' proprio per cinefili cazzuti e alternativi. (:


 Barbera.
Finalmente.
vZ

 ROTFL
Puoi ridere fin che ti pare. Onore sia, tributo meritato.
vZ

 per primo... (((; )
Sě tesoro, e poi ci sarň io a soccorrerti...cosa č peggio?
vZ la bestiazza

 zzZzzzzZZzz ronffff zzzzzz rooooNnNNnNnf
E' bello vederti dormire, placida e serena...
vZZZZ

E' bello vederti dormire, placida e serena...
Ok, allora spegni la tele e portati via la cassetta.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 cosa è peggio?
Tutta questa diffusione di scarso buon gusto, direi. (-;


 Cinema, Leone d'oro alla carriera a Rohmer 
Evviva!  Nulla di piu' giusto!
CN

 wrote:

Ma no, che tanto sappiamo che lo fai apposta, e la sera prima di dormire
ti rileggi qualche pagine dei Sei racconti morali...
Ciao,
Carlo

 bruna e company? PRRRRRRRRR :))))
tesoro? l'anno scorso il premio e' andato al tuo amico Eastwood, sai
quello di Space Cowboys....
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

tanto cinema contemporaneo, vanamente ripiegato su di sé. 
La sciatteria formale non porta molto lontano...
-- 
il mio forum: 
http://pub33.bravenet.com/forum/show.asp?usernum=2784193884
il mio sito : 
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango


-- 


quello di Space Cowboys....
ma anche quello di "beguiled"...
--
La notte brava del soldato Holden

dei film di Rohmer. 
Che cazzata.
Questo e' un discorso che potrebbe valere per film largamente
conosciuti e con forte impatto emotivo, non per le placide scenette
rohmeriane.
Potresti dirlo con una certa plausibilita' per un Kubrick, o un Von
Trier, piuttosto, non per lo splendido ottantenne in questione.


 La sciatteria formale non porta molto lontano...
Ma no, sciatto no, in fondo. Solo noioso e banale. Perche' poi lo si
debba portare ad esempio di una cinematografia che sta sfornando registi
sicuramente discontinui ma davvero in gamba come Kassovitz e Zonka poi,
proprio non lo so.


 con piacere. 
Il cinema e' qualcosa di piu' che una serie di belle inquadrature...
CN

 teatrale.
Sono d'accordo con te. Ricordo che una volta in un mio post su Truffaut,
dissi che Rohmer era la caricatura del cinema d'autore. Una sfilza di adepti
di questo culto fatuo, mi rispose che Rohmer lo potevano capire pochi
eletti. Ma cosa c'è da capire in un cinema così vuoto di forma e contenuto?
Gino

 letteratura e il teatro
E' proprio ciò che il cinema non deve essere.
Gino

Il cinema e' qualcosa di piu' che una serie di belle inquadrature...
Ma va? Grazie per averci illuminato.


proprio non lo so.
Boria accademica? 


Trier, piuttosto, non per lo splendido ottantenne in questione.
Come dicevo, 'stri paragoni non c'entrano una mazza.


 ma anche quello di "beguiled"...
peccato che Beguiled l'abbia diretto Siegel...
Secondo me il prossimo anno lo danno a Zemekis (gne gne gne)
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 Tutta questa diffusione di scarso buon gusto, direi. (-;
Imporlo per decreto non si può, che ci vuoi fare...
vZ


O a Kubrik.

film.
oh giusto!
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

Secondo me il prossimo anno lo danno a Zemekis (gne gne gne)
troppo giovane


 O a Kubrik.
Zemeckis, vabbé , uff...
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 Il cinema e' qualcosa di piu' che una serie di belle inquadrature...
Nonche' qualcosa di piu' di qualche coppia francese in crisi che fa
pettegolezzi da mane a sera.


 Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
etc etc
Ma si', tietti quello sciroppo al glucosio che te lo meriti.


 Ma va? Grazie per averci illuminato.
Prego, caro.  Chedi pure, quando hai dei dubbi.
CN

 proprio non lo so.
Insomma, Kassowitz e' carino, ma non e' molto di piu' di un "barbaro
oscuro con lampi di genio"; Zonka ha fatto un solo bel film, che io
sappia.  Tutti e due raccontano per tinte forti, mentre i mezzi toni di
Rohmer sono inarrivabili.
CN 

 un regista di second'ordine. 
Un po' drastico, non credi?  Chiedi alle gente dei Cahiers, se ritengono
che Rohmer sia uno dei caposaldi della scuola, o no.
CN

 Ma cosa c'è da capire in un cinema così vuoto di forma e contenuto?
        I film di Rohmer, a detta del Maestro,  nascono dal dialogo:
stabilito quello si cercano gli attori adatti, e poi le locazioni, i 
costumi ( che spesso sono comprati sulle bancarelle, o sono gli abiti
delle attrici ) e tutto il resto.  Il dialogo e' centrale nei suoi film,
ed e' filmato in modo molto originale: quante volte, in scene di campo e
controcampo noi vediamo non chi parla, ma l'effetto delle sue parole in
chi ascolta...
        Il fatto e' che in genere vengono girate due serie di scene, con
due macchine da presa, e solo alla fine il Maestro sceglie quale delle
sue inquadrature proiettare.  Agli attori non sono date molte
indicazioni, se non il famoso: "Non mangiate le parole".
Non e' il dialogo di un film italiano, il dialogo di Rohmer: anche film
molto simili  - alla lontana - come la seconda parte dei Figli di
Annibale o La parola amore esiste, sono l'espressione di un altro modo
di sentire, di un altro mondo.  I nostri film, e questa non e' una
critica, dicono tutto, esprimono le emozioni in modo immediato.  I
personaggi dei film di Rohmer, non dissimili in questo da molti di
noi, nascondono le loro pulsioni dietro un bavardage filosofico e si
tengono volentieri sulle generali: probito mettersi in mostra, esporre
le proprie pulsioni in primo piano, senza un piccolo filtro.
        Non mostrare, nascondere anche le delusioni.  Alla fine de
L'albero, il sindaco e la mediateca la giornalista, vittima di un colpo
basso, incontra il sindaco che le dice si',per colpa di lei il suo
progetto e' fallito, e lui ha perso la carica, e con cio' tutto il suo
disegno di un nuovo modo di vivere, ma e' come se le dicesse di aver
perso il metro'.  Non si tratta di insensibilita' ne' di ipocrisia, e'
una preferenza per il parlar sottovoce, piu' adatto alla complessita'
degli eventi e dei sentimenti. Eventi che non accadono quasi mai: nel
Ginocchio di Clara non capita quasi niente, e cosi' in Racconto d'estate
o in Racconto d'autunno.  
        Eppure sono film pieni di azione, nell'incessante mutare di
stato d'animo dei personaggi.
        CN

E' proprio ciò che il cinema non deve essere.
Pefettamente d'accordo. Non che nel cinema mi disturbi la letteratura
e il teatro, per carità. Ma sacrifiare a questi due idoli le
specificità cinematografiche mi sembra quantomeno triste. 
Cmq tranquillo: tra una decina d'anni non si parlerà più di questo
registucolo di quart'ordine. Ne sono certo.


 Ma cosa c'è da capire in un cinema così vuoto di forma e contenuto?
Boh. Secondo me è  puro conformismo. Forse in cuor loro sanno  che
Rohmer fa schifo, ma non osano ammetterlo... ;-) 


perso il metro'. 
Che film meraviglioso.


sappia.
Senza contare che alla sua sortita fu definito (a torto) il nuovo
Rohmer...


Ma si', tietti quello sciroppo al glucosio che te lo meriti.
Rohmer? Uno dei piu' spietati e acuti ritrattisti dei rapporti tra
giovani uomini e giovani donne?
Di' che NCUCDC e tronchiamo questa pena, guarda.


 Rohmer sono inarrivabili.
Vero, come quelli sono capaci ad addormentare ad effetto immediato solo
i Gran Premi di F1, con buona pace di mio marito.


 i Gran Premi di F1, con buona pace di mio marito.
hahaha, questa è ottima!! :)))
MaRcO

 i Gran Premi di F1, con buona pace di mio marito.
paragone azzeccatissimo
(ronf)
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 pettegolezzi da mane a sera.
e la vigna? Quello scoppiettante duetto tra le due amiche sulla
coltivazione che non estirpa le erbacce?
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

         I film di Rohmer, a detta del Maestro,  nascono dal dialogo:
[SNIP]
se fossi gay ti darei il culo. grazie carlo.
-- 
ecco Duke Ellington, grande boxeur,
tutto ventagli e silenzi.

 Barbera.
strameritato. que viva siempre


 pettegolezzi da mane a sera.
In L'albero, il sindaco e la mediateca i personaggi sono un sindaco, la
fidanzanta, un editore, una giornalista, un maestro di scuola e un sacco
di bambini..
Nel Gusto degli altri vi sono attori, impiegati, bariste, guardie del
corpo, pittori gay...
Hai visto Sotto la sabbia?  Li' la coppia e' meta' reale meta' no, ma
mai il senso della perdita e' stato espresso piu' incisivamente.  Forse
anche piu' che nel bellissimo "Film blu"...
Federica cara, sei assolutamente faziosa e prevenuta.
CN

 tietti 
...
CN

teatrale. 
Problema tuo.


Essi', Rohmer e' proprio per cinefili cazzuti e alternativi. (:
Fanculo anche loro.


settanta. 
Certo, per la sua indubbia importanza nella storia del modernariato,
non perche' ha fatto dei bei film, figuriamoci, cosa mai puo' entrarci
l'estetica con il cinema?


pettegolezzi da mane a sera.
Ah, bene, siamo alla critica contenutistica...


Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
Minchia, ma lo sai che a volte hai una originalita' cosi' prorompente
da essere ai limiti dell'avanguardia?


coltivazione che non estirpa le erbacce?
Meraviglioso. Vieni a dirmi che e' scritto male, avanti, forza!


 se fossi gay ti darei il culo. grazie carlo.
Accetto volentieri.
CN

 wrote:

Ma Bruna, e' la metafora della vita.  Le erbacce sono la solitudine
della sua esistenza.
Insomma!
CN

Ah, bene, siamo alla critica contenutistica...
in effetti, sembra di sentire dei rockkettari che parlano di maderna
--
www.paolobeneforti.it
ftp://beatles.cselt.it/GCN/FAQ/regoledoro.part1
http://www.news.nic.it/news-it/FAQ.html

 Federica cara, sei assolutamente faziosa e prevenuta.
Io mi riferivo al solo Rohmer, non a tutto il cinema francese (in questo
caso). Peraltro "Sotto la sabbia" e' imho uno dei film piu' belli della
scorsa stagione. 


 da essere ai limiti dell'avanguardia?
Ho dei buoni maestri sul campo.


 Ah, bene, siamo alla critica contenutistica...
Meglio per lui, che' se si passa alla critica tecnica ne esce coi bozzi.


 Meraviglioso. Vieni a dirmi che e' scritto male, avanti, forza!
mica dico questo... era solo paaaaallosooooooo...
E' come per te Egoyan, mi sa che su questo siamo inconciliabili, Batt.
Però ammetto che di Rohmer ho visto pochissima roba (legittima difesa,
immagino). 
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 della sua esistenza.
temo mi manchino i fondamentali, a 'sto punto.
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 l'estetica con il cinema?
Kubrick è uno dei più grandi registi di cinema, niente a che vedere con
Rohmer, che non è un creatore d'immagini, ma neanche di storie, non basta
mettere due persone davanti alla macchina da presa, che parlano banalmente,
per fare cinema.
Rohmer non ha niente da dire o da rappresentare, i suoi film sono vuoti
teoremi di teorie astratte, non c'è nessuna freschezza, giovinezza o
attinenza con la realtà. Una persona prende una macchina da presa, filma ciò
che trova a casaccio, abbozzando uno stralcio di storia, e si grida al
capolavoro: trovo tutto questo, veramente, il risultato di un vuoto, banale
e inutile intellettualismo. Un'opera d'arte è tale se ha dei contenuti
estetici e delle verità da offrire, se no è completamente inutile, è
semplice arredamento o vuoto chiacchiericcio intellettuale.
Kubrick con il suo "Eyes wid shut" ci ha dato un grande esempio di film
psicologico e di espressione del profondo, in più è una grande opera d'arte,
cioè con valori estetici e cioè, per quanto riguarda il cinema, capacità di
espressione attraverso immagini creative, pittoriche, attraverso un
montaggio dinamico e pertinente e inquadrature originali; tutto questo
Rohmer non è riuscito a farlo con il totale di tutta la sua opera.
"Orizzonti di gloria", "2001:odissea nello spazio", "Arancia meccanica",
"Barry Lyndon", "Shining", "Full metal jacket", "Eyes wid shut" sono opere
d'arte cinematografica, sono il cinema, per favore non scomodiamo i grandi.
Se vuoi capire cos'è il cinema guarda Kubrick o, se ti piace il cinema
francese, Truffaut (questo sì un grande artista), Vigo, Renoir, Resnais,
Melville, Godard (i film degli anni sessanta).
Gino

 indicazioni, se non il famoso: "Non mangiate le parole".
Male, avrebbero sicuramente da ridire registi come Hitchcock, Fellini e
Scorsese.
Rohmer non ha sangue, non ha vere emozioni, i suoi personaggi vengono dal
pianeta Marte, ma noi non abbiamo bisogno di Marziani.
Gino

bruna wrote :

scusate, non ho letto niente di questo thread, ma volevo dire la mia: ronf.
Corrado

 il totale di tutta la sua opera.
...
CN

 pianeta Marte, ma noi non abbiamo bisogno di Marziani.
Noi chi?
CN

 pianeta Marte
Mah, dici? A me paiono le stesse persone di cui mi parla la mia
parrucchiera, in un modo assai piu' interessante.


Ma si', tietti quello sciroppo al glucosio che te lo meriti.
??????
Rohmer
ma e' lo stesso di cui parliamo noi?
sicura di non sbagliare?
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

(ronf)
voi due c'avete seria crisi


mica dico questo... era solo paaaaallosooooooo...
non e' vero!
C'e' tutta la protagonista li' dentro.


scusate, non ho letto niente di questo thread, ma volevo dire la mia: ronf.
tu sei solo un regista decadente e piacione: dormi e taci!


troppo giovane
troppo cane, no?
h

Accetto volentieri.
cazzo, spacca + culi il prof natali che il kaplan...
h

da essere ai limiti dell'avanguardia?
bat, non intervengo ma sono con te al 100%, rohmer è magnifico.
--
Il raggio Holden

troppo cane, no?
naaaaaaaaaaaaaaaa


 Accetto volentieri.
gia` che ci siamo e per scendere un po' piu`, ahem, in topic: chi li
scrive i dialoghi di rohmer, lui stesso? un genio della sceneggiatura...
-- 
ecco Duke Ellington, grande boxeur,
tutto ventagli e silenzi.

 immagino).
Quanto meno, "L'amour, l'après midi" e "La femme de l'aviateur". Poi
si può incominciare a discutere (anche se di capolavori ce ne sono
ben altri). Questo thread fa pena. Fatta eccezione per te Bruna, per
la quale debole pur sempre un debole, per il prode Battok che qui si
riscatta, e per l'ottimo & illuminato Carlo, che è una conferma.
vZ

 in effetti, sembra di sentire dei rockkettari che parlano di
maderna
Complimenti per l'azzeccatissimo paragone.
vZ

 cazzo, spacca + culi il prof natali che il kaplan...
E ti stupisci? E' un illuminato, non gli serve neppure agitarsi.
Absit iniuria verbis.
vZ

 scrive i dialoghi di rohmer, lui stesso? un genio della sceneggiatura...
Si, praticamente sempre.  La marchesa von O deriva da von Kleist, e Le
rayon vert e' stato scritto da lui e da Marie Riviere.  
Ho comperato un volumetto di suoi racconti, Six contes moraux.  Sono
praticamente identici ai film, ma, mentre raccontate sullo schermo le
sue parabole diventano bellissime, scritte sulla pagina mi lasciano
freddo.  Come capita alla Federica per i bei film.
CN  


"Fast'n'bulbous!"

parrucchiera,
E' questo il bello, Fede.
Chi altri riesce a portare sullo schermo personaggi cosi' veri, mai
impostati per una platea od un palcoscenico?


freddo.
E i "Racconti"? Sono usciti in italiano e mi tentano da parecchio...


critica, ad esempio.
Certo, ma questo è un altro discorso. Non c'è dubbio  che possa essere
stato un gran critico. 
Anche Ghezzi è un ottimo critico nonostante la sua produzione
registica, fortunatamente estremamente limitata, sia a dir poco
terrificante :-))))))))))))))))) 
(non parliamo poi del Ghezzi attore...)
-- 
il mio forum: 
http://pub33.bravenet.com/forum/show.asp?usernum=2784193884
il mio sito : 
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango

stato un gran critico. 
Come si concilia questo, peraltro, con la tua illazione sul fatto che
non abbia neppure una VHS a casa e che se ne sbatta i coglioni del
cinema altrui? 


 Chi altri riesce a portare sullo schermo personaggi cosi' veri
Qualsiasi soap opera: senza per questo vantarsi di fare cinema di serie
A.


 particolarissimo stile
Il "suo particolarissimo stile", come gia' e' stato fatto notare da
molti, e' piatto e televisivo. Ma non mi stupisco che piaccia al Carlo:
non era lui che tempo fa esaltava "Un posto al sole"? (;


 freddo.  Come capita alla Federica per i bei film.
Si'? Tipo "Matrix"?


cinema altrui? 
Non era un'illazione: era una battuta. 
Certo che tu e Vitoz in quanto ad umorismo...
-- 
il mio forum: 
http://pub33.bravenet.com/forum/show.asp?usernum=2784193884
il mio sito : 
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango

Qualsiasi soap opera: senza per questo vantarsi di fare cinema di serie A.
Grande! 
(e cmq è tutto da dimostrare che siano 'veri').


    <ICQ#43254396>    <news:it.arti.cinema>
|  _____________ __________ ________ ______ ____ ___ __ _  Fade to white

 non era lui che tempo fa esaltava "Un posto al sole"? (;
Prego?
CN

 Si'? Tipo "Matrix"?
Matrix e' una tr***ta.  O sei anche tu del gruppo che pone "il cucchiaio
non c'e'" allo stesso livello de "Non si puo' insieme attribuire e non
attribuire lo stesso predicato allo stesso soggetto contemporaneamente e
dallo stesso punto di vista?", oppure de "Il particolare e' ideale"?.
CN

 A.
Cioe' per te Joey Triviani e il dottor "Ciccio" di ER sono personagi
"veri"?  E cosi' JR di Dallas e i due tipi di X-files?  Federica,
Federica mia...
CN

 E i "Racconti"? Sono usciti in italiano e mi tentano da parecchio...
 Credo che siano la stessa cosa.  Non parlavo delle sceneggiatire dei
film, ma di racconti veri e propri. "Identici ai film" = volevo dire,
"costruiti come uno dei suoi film".
CN


"Fast'n'bulbous!"

 voi due c'avete seria crisi
perň dormiamo benissimo
--
b.

 Matrix e' una tr***ta.  O sei anche tu del gruppo che
(snip)
Carlo, non hai capito. Il sillogismo era: i bei film mi lasciano fredda
- Matrix mi ha lasciata parecchio fredda - Matrix era dunque un bel
film?

 "veri"?  E cosi' JR di Dallas e i due tipi di X-files? 
Nessuna di quelle che citi e' una soap opera. Comunque io seguo solo
Friends tra i serial che citi e Joey e' talmente vero che ho un amico
*identico* (come modo di fare, non fisicamente, non accalcatevi
ragazze).

 wrote:

Sillogismo erroneo.  
Dovresti dire: 
Solo i bei film mi lasciano fredda 
Matrix mi ha lasciata fredda
Matrix era un bel film
Altrimenti i conti non tornano.  Oltre ai bei film ti possono lasciare
fredda tante cose, i film fracassoni e scemi, i complimenti non
desiderati, le argomentazioni del Natali, i tramonti in Scandinavia: non
tutte queste cose sono dei bei film.
Studiate ragazzi, studiate...
CN

 Nessuna di quelle che citi e' una soap opera. 
Gulp!
Va bene, vado a fare un ripassino.
CN

 fredda tante cose
(snip)
La tigre e il dragone non mi ha lasciata affatto fredda (e mo' vediamo
che s'envanta! ((: ).

 Va bene, vado a fare un ripassino.
Dai Carlo, sono serial. Quando si ama, Beautiful, Capitol, Un posto al
sole, Vivere etc sono soap operas.

Cioe' scusa, dove e' la differenza?
buongiorno
--
www.paolobeneforti.it
ftp://beatles.cselt.it/GCN/FAQ/regoledoro.part1
http://www.news.nic.it/news-it/FAQ.html

 Matrix era un bel film
Gliene saro' estremamente grata.


wrote:

Mio dio, Fede, la logica, cazzo, la filosofia, diobono, la Scolastica!
La presenza del "solo" non ti dice nulla?
Il fatto che "i bei film ti lascino fredda" non significa che solo i
bei film ti lascino fredda, ma che e' possibile che ti lasci fredda
anche qualche brutto film, no?
Tecnicamente, il primo sillogismo non ha alcuna premessa universale,
per questo e' erroneo.


sole, Vivere etc sono soap operas.
Cazzarola, quelli si' che hanno personaggi veri e vivi, si' si'...


Federica scribacchio':

"Solo"
--
Pier.
Fan del team creativo Bozzato-Bozzato-Bozzato

 e i due tipi di X-files?
Beh, Duchovny ha detto piu' volte che in XF si limita semplicemente
ad essere se stesso; quanto a Scully, magari non sara' "vera", ma il
suo personaggio e' uno dei maggiori esempi di modelli-guida (positivi) per
le giovani generazioni prodotti dai media negli ultimi decenni -
e se una cosa ha effetti concreti nel mondo reale, non puo' essere
del tutto falsa...
-- 
ste
"There are no answers when the questions are never asked"
(NOFX - The Decline)

 quelli si' che hanno personaggi veri e vivi, si' si'...
Molto piu' di quelli dei film di Rohmer, e stiamo confrontando delle
soap operas (cioe' televisione di serie B) con un cinema che ha la
pretesa di essere di serie "A". E meno male che mi sono spostata dal
paragone coi serial proposto da Carlo, perche' Friends come personaggi,
situazioni, sceneggiatura e' un prodotto decisamente superiore al cinema
di Rohmer.
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 che s'envanta! ((: ).
Brava!
CN

 di Rohmer.
Questa me la segno.  
CN

 del tutto falsa...
Cioe', con i mostri e tutto?
CN

Questa me la segno.
mitica, in effetti.
come dire che S.King è meglio di, che so, Queneau

 wrote:

lol
(hai beccato proprio la persona giusta, paolo)
--
b.

di Rohmer.
Non si sta parlando di "superiore", si sta parlando di aderenza alla
realta'.


Questa me la segno.  
Suvvia, Carlo, come puoi pensare che dei giovani studenti di
recitazione diretti da un vecchio professore di provincia siano piu'
reali di strapagate star di una serie miliardaria? Ma figuriamoci... 


(hai beccato proprio la persona giusta, paolo)
Bruna, almeno tu, ascoltami:
quando parli a cuore aperto con gli amici, ma anche quando parli
normalmente, parli come un personaggio di Rohmer o come Brooke di
Beautiful?
Usi le 40 parole di una soap opera o il vocabolario articolato delle
sceneggiature del grande vecchio?


 Cioe', con i mostri e tutto?
Eh?


perň dormiamo benissimo
lo vedi allora che rohmer e' un grande?
non solo fa film splendidi, ma cura pure l'insonnia
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

A.
???????


 evidentemente ne hai molti.
Non ne ho molti neanche tra le campagne francesi, se e' per questo.


 come dire che S.King è meglio di, che so, Queneau
Paragone infelice: Stephen King e' il mio scrittore preferito.


 sceneggiature del grande vecchio?
messa così cosa vuoi che ti risponda? :)
--
b.  

Eh?
buongiorno (tm)


Paragone infelice: Stephen King e' il mio scrittore preferito.
allora paragone azzeccato, semmai - come annotň puntualmente la bruna.
che senso ha valutare cose cosě diverse col solito metro?

(hai beccato proprio la persona giusta, paolo)
era un bersaglio grosso.
(fermo restando che stivenching è un onesto mestierante, senz'altro abile.)


 che senso ha valutare cose così diverse col solito metro?
Dal momento che trovo lo stile di Rohmer molto televisivo e le
situazioni che propone molto vicine a quelle dell'ambiente delle soap,
per me non sono cose poi cosi' diverse. Si', forse i personaggi di
Rohmer sono meno "dorati" di quelli di Beautiful, ma ha ragione la
Bruna, non ritengo che le chiacchiere e i petegolezzi amorosi tra amiche
possano essere un soggetto interessante su grande schermo, figuriamoci
se ritengo che possano dar luogo a grande cinema.


 stivenching č un onesto mestierante, senz'altro abile
Ecco, vedi? Rohmer non e' neanche questo...


per me non sono cose poi cosi' diverse.
ma forse invece lo sono, mh?
no, come ipotesi.


Ecco, vedi? Rohmer non e' neanche questo...
hai ragione.
anche manganelli c'ha dei plot ridicoli, da dilettante.
e caproni sbaglia metà delle rime, quel cane!
(berio non sa fare i ritornelli!)


interessanti per il resto dell'umanità.
Qui ti sbagli, brunetta mia....


Non ne ho molti neanche tra le campagne francesi, se e' per questo.
Ah beh, certo...
"Le notti della luna piena" e' ambientato nelle campagne francesi,
chiaro.
Come "Un ragazzo, tre ragazze", o "Incontri a Parigi", o "La mia notte
con Maud", sicuro...


possano essere un soggetto interessante su grande schermo
Aridaje con la critica contenutistica... problema tuo.
Homo sum et hihil humani a me alienum puto.
Nel senso che possono essere interessanti sia le invasioni di alieni
che le trame di una libraia di provincia per ammogliare l'amica
viticultrice.


 Aridaje con la critica contenutistica... problema tuo.
Enri', se due righe piu' sopra ti criticavo lo stile direi che la
critica non e' solo contenutistica... e neanche questa lo e' del tutto,
si parla di sceneggiatura, che non e' certo solo contenuto, no? Le
sceneggiature di Rohmer sono noiose e ripetitive. Ho visto, di suoi, 4 o
5 film e tendo a confonderli tanto sono l'uno la fotocopia dell'altro. 
Comunque, direi anche che ci possiamo fermare, no? Siamo decisamente
arrivati al punto di non ulteriore... com'era che si chiamava, Spiff?
Goditi Rohmer se ti piace tanto, io continuero' ad evitarlo con cura, e
saremo entrambi contenti.


 chiaro.
Bimbo, non menare il can per l'aia. Quello che volevo dire e' che non e'
certo la vicinanza geografica a rendermi certi personaggi o certe
situazioni piu' credibili o piu' interessanti. Preferisco centomila
volte gli scambi - a volte incomprensibili per la mia cultura - tra
Maggie Cheung e Tony Leung all'insopportabile e pomposo chiacchiericcio
delle coppie di Rohmer.


delle coppie di Rohmer.
Perche' scegliere e farsi del male?


E' come per te Egoyan, mi sa che su questo siamo inconciliabili, Batt.
Ma io non dico che Egoyan e' una merda, e' televisivo, non e' un
regista e roba del genere.
E' un buon regista, ma non mi "prende". Stop.
Se qualcuno lo premiasse, non avrei niente da dire.


 Mi spiegavo male, intendevo i "Racconti delle 4 stagioni".
Ci sono in italiano gli uni e gli altri, credo. Uno era un volume
Einaudi, dev'essere ancora reperibile nei Remainders e si intitola
"La mia notte con Maud". Buona caccia. L'altro (le stagioni)
dev'essere della Boringhieri.
vZ

Perche' scegliere e farsi del male?
la cosa davvero curiosa, al di là delle provocazioni o dei legittimi gusti
personali, è questo pregiudizio per cui questa cosa che si vede nei
cinematografi pagando tot lire debba essere un unico tipo di espressione
artistica.
in letteratura o in musica nessuno si sognerebbe di giudicare con lo stesso
metro le varie, diversissime forme che queste arti hanno sviluppato (la
lirica accanto alle band etniche, certa poesia accanto baricco, per dire); e
questo senza necessariamente fare una classifica di qualità tra i generi.
credo che nessuno abbia un gusto che gli permette di cogliere a 360 gradi le
forme diversissime che un tipo di espressione artistica - per fortuna! -
assume, anche se ci si limita alle cose di ottima qualità. ma questo
evidentemente non è un buon motivo per stroncare un tipo di opera usando un
metro di giudizio che con essa non ha niente a che fare.
(anche nelle arti figurative c'è, a volte, questo tipo di pregiudizio, per
il quale si disprezza facilmente la produzione lontana da quella che si
apprezza, negandole qualità, valore, senso e persino onestà.)
avviene in certe arti, meno in altre: una cosa curiosa.


 Se qualcuno lo premiasse, non avrei niente da dire.
Ma neanch'io, chissenefrega, hanno premiato anche la Loren, capirai...
(sì, a Hollywood, vabbé)
Però forse è c'è un malinteso, io non ho mai contestato il premio,
prendevo solo in giro quel mucciniano di Holden che mi spernacchiava. 
Che poi è bellissimo vederti scaldare per Rohmer, succede ogni volta :-)
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

 Qui ti sbagli, brunetta mia....
Vuoi dire che davvero ascolteresti con interesse il chiacchiericcio tra
me e la mia amica bionda?
-- 
b.
http://www.cavesonore.it/

me e la mia amica bionda?
Assolutamente!


 Perche' scegliere
Forse perche' un tipo di cinema mi piace e l'altro no? Troppo semplice?


 regista e roba del genere.
Pero' magari lo dici di Kusturica, no, con anche maggiore livore di
quanto ne dimostri io nei confronti di Rohmer al quale, peraltro, non ho
mai detto di essere "una merda". 


Pero' magari lo dici di Kusturica,
MAI! Neppure per sogno.
Anche perche' "Underground" mi e' piaciuto.


Forse perche' un tipo di cinema mi piace e l'altro no? Troppo semplice?
anzi, dire questo è molto più onesto che dire, per es.:
"l'insopportabile e pomposo chiacchiericcio
delle coppie di Rohmer."
"perche' Friends come personaggi,
situazioni, sceneggiatura e' un prodotto decisamente superiore al cinema
di Rohmer."
"se si passa alla critica tecnica ne esce coi bozzi."
"[il cinema è] qualcosa di piu' di qualche coppia francese in crisi che fa
pettegolezzi da mane a sera"


"Solo"
oh, scrivi tre righe in croce, ma a lurkare non ti scappa nulla!!
h

 Anche perche' "Underground" mi e' piaciuto.
Aspe' che ho dieci minuti di seguito liberi e vado di deja.

 anzi, dire questo č molto piů onesto che dire, per es.:
(snip)
E perche' non dovrei dirle, dato che sono cose che penso?

 se ritengo che possano dar luogo a grande cinema.
ma va la'!
paragoneresti un paesaggio impressionista a una di quelle croste che si
trovano nei ristoranti?
(sempre di natura si tratta)
N.

oh, scrivi tre righe in croce, ma a lurkare non ti scappa nulla!!
;)
--
Pier.
Fan del team creativo Bozzato-Bozzato-Bozzato

E perche' non dovrei dirle, dato che sono cose che penso?
Questa e' la cosa piu' grave!
Per la tua sanita' mentale, s'intende....


naturale.
Eh già, esattamente la stessa cosa. 
In Barry Lyndon la 'luce naturale' è un ARTIFICIO, parte integrante
del complesso apparato formale che Kubrick impiega in ogni
inquadratura.  
In Rohmer invece quest' aspetto è solo indicativo di uno SCIATTO
REALISMO. A 'sto punto molto meglio la pellicola scaduta di Roma Città
Aperta.  
-- 
il mio forum: 
http://pub33.bravenet.com/forum/show.asp?usernum=2784193884
il mio sito : 
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango

 Aperta.
Totalmente d'accordo. AleFango, ti avevo sottovalutato. Sei un grande.
--
"Non ho mai creduto ai grandi discorsi sulla tecnica, e se dipendesse da me
educare qualcuno, consiglierei ai giovani registi di impossessarsi della
tecnica per poi dimenticarla". (SERGIO LEONE)

 REALISMO.
Clap, clap, clap.


Totalmente d'accordo. AleFango, ti avevo sottovalutato. Sei un grande.
Ci mancavi solo tu ad applaudire uno che capisce lucciole per
lanterne.


Clap, clap, clap.
Che e', "La cena dei cretini"? Guardatevelo, "La marchesa Von...",
invece di gasarvi senza aver capito una mazza.


Aperta.  
Caro il mio pirlottino, vedo che ignori completamente la presenza
nella filmografia di Rohmer di "La Marchesa Von...", film in costume
tratto da Von Kleist, per l'appunto girato con le medesime tecniche
usate da Kubrick in "Barry Lyndon", che lo precede di due anni.
Direttore della fotografia, di nuovo, l'eccelso Nestor Almendros.
E' a quello che mi riferivo, ciccio.



wrote:

Fai pure, vedrai che, in mezzo ai molti "joke", troverai cose come
queste:
------------
Kusturica e' uno di quei cineasti che puo' vantarsi di un talento
naturale, di un intuito per l'immagine, caratteristiche generalmente
(e intempestivamente) accomunate sotto il nome di "genio". Purtroppo
qualita' innate non implicano buone prove registiche, soprattutto se
il Nostro soffre di autoindulgenza e di chiara autocoscienza di se'.
------------
Oppure:
------------
Il mio voto e' roba personale. Kusturica mi fa cagare, piu' di 7 non
ha mai preso, ma so bene che e' importante e non mi permetto di
negarlo.
------------
O ancora:
------------
Fossi regista, col cazzo che mi permetterei di parlar male di
Kusturica. Anche perche' il parametro sarebbe diverso: non sarei piu'
"solo" spettatore, e il mio giudizio estetico (negativo) dovrebbe
comunque essere accompagnato da una valutazione su un altro piano, che
riconosce piena dignita' a modalita' di lavoro e scelte stilistiche
differenti dalle mie.
------------
Direi che la cosa e' un cincinnino differente, no?


Ma neanch'io, chissenefrega, hanno premiato anche la Loren, capirai...
Che e' brava, no? Ora non esageriamo, dai.


 Direi che la cosa e' un cincinnino differente, no?
Vero. Proprio come c'e' un abisso tra il grande cinema di Kusturica e le
soap su grande schermo di Rohmer.
ppp-:


 Che e', "La cena dei cretini"?
Ocio che li' il cretino era uno: i tanti erano quelli che lo pigliavan
per il culo.


Direttore della fotografia, di nuovo, l'eccelso Nestor Almendros.
Wow! Sono ansioso di vedere  'sto capolavoro!
Scusa Battò, niente di personale, ma ho ragionevolmente troppi
pregiudizi su Rohmer...


 AleFango, ti avevo sottovalutato. Sei un grande.
Sě, sě.  Prima di dirlo aspetta che io torni a parlare di sai tu quale
film... ;-))))))))) 


regista e roba del genere.
Ecco, bravo: non dirlo, che č meglio,  sennň ci scanniamo anche su
questo :-)  
In ogni caso in  molti si sono ricreduti su Egoyan con 'Il Viaggio di
Felicia'. Insieme a 'the Adjuster' credo sia il suo piů bel film. 
Come si fa a definirlo 'televisivo'? 


 Totalmente d'accordo. AleFango, ti avevo sottovalutato. Sei un grande.
Albanesi, non parlare di cose che non capisci.
CN

Come si fa a definirlo 'televisivo'? 
Infatti non l'ho detto, rileggi meglio.


pregiudizi su Rohmer...
Bravo, vantatene...


 un regista di second'ordine.
Ovviamente non rpendiamo nemmeno in considerazione Rivette, ma mi pare
giusto...il lezioso storiellatore va per primo. e di second'ordine
e'la (quasi) mai scontata visione dei rapporti umani dei film di
Rohmer.
Ma non diciamo fesserie.

 Ma non diciamo fesserie.
Lezioso storiellatore è una definizione giustissima per Rohmer, ma non per
Truffaut, che è un grande regista.
Truffaut con un cortometraggio di 30 min., "Antoine e Colette", ha fatto ciò
che Rohmer sta cercando di fare, senza riuscirci, con un'intera filmografia.
Solo questo piccolo capolavoro, senza scomodare gli altri film, è superiore
al totale dell'opera rohmeriana. Il perchè della sua superiorità è semplice:
c'è poesia, c'è arte cinematografica, esseri umani credibili, intelligenza,
sincerità, sofferenza...
Rohmer è un sottoprodotto della Nouvelle Vague, anteporlo al regista dei
"Quattrocento colpi" è come anteporre Liala a Proust.
Rivette ha prodotto un film pregevole, "La religiosa", lo vidi alla Rai
parecchio tempo fa, ma del resto della sua opera non saprei dire.
"Cerco di arricchire il più possibile lo schermo, perchè il film in se
stesso è una cosa morta, e almeno per me l'illusione della vita svanisce
presto quando il tessuto è sottile" Orson Welles.
Gino.

Che poi è bellissimo vederti scaldare per Rohmer, succede ogni volta :-)
alla fine faccio solo del bene, sono un mito.
--
Racconto d'Holden

Infatti non l'ho detto, rileggi meglio.
Io non rileggo un bel niente: so quello che ho scritto. Sei tu che
devi inforcare gli occhialini prima di eiaculare su IAC il ti tuo
risentimento. 
Hai il dente avvelenato per l'aspra discussione su Rohmer, e credi di
leggere in ogni mio post delle accuse nei tuoi confronti. 
Beh, ti sbagli: non č affatto come credi. E sopratutto non ti ho
acusato di definire Egoyan un 'regista televisivo'! Volevo solo
intavolare una discussione sul cineasta canadese, ma a quanto vedo č
inutile... 


cecita', dovuta probabilmente al pregiudizio.
Questa è buona. Guarda che i film di Rohmer li ho visti, eccome!
Ancora ricordo con terrore le interminabili maratone notturne dedicate
da Fuori Orario  a questo triste autore. Erano terrifcanti,  quasi
quanto le improvvise incursioni di  Gabriele La Porta, famigerato
NEMICO dei fuorioraristi. 
Anzi, ora che ci penso La Porta e Rohmer hanno diversi punti in
comune...  
E se quel geniaccio di Ghezzi avesse voluto neutralizzare La Porta
affogandolo in un MARE di banalità rohmeriana? Lo spettatore si
sarebbe addormentato ben prima dell'inizio del programma...  ;-)


 inutile... 
Perche'? Lascia il Battocchi alle leziosita' d'oltralpe e discutine pur
con me. Pero' ti avverto che ho visto solo Il dolce domani e Il viaggio
di Felicia...


di Felicia...
Seguo Egoyan da prima che, con 'Exotica', arrivasse nelle sale
italiane  (se si eccettuano  'Family viewing' e 'Speaking Parts',
doppiati in italiano ma -presumo- mal distribuiti). 
Ho trovato 'Il dolce domani' un film tutto sommato mediocre,  se
rapportato alla poetica dell'autore incentrata (semplificando) sulla
perdita delle radici, del nucleo familiare, e sull'ossessione per la
tecnologia video, rappresentata in modo ambiguo in un -a tratti-
indecifrabile rapporto di amore/odio.  Questi elementi, nel film in
questione,  mi pare ci siano tutti (il video?), ma vengono riproposti
in modo stanco e poco ispirato. Cmq dovrei rivederlo.  Forse il mio è
un giudizio troppo severo...
Tutt' altro discorso per 'Il viaggio di Felicia', che considero
assieme a 'the Adjuster (che ti consiglio vivamente) il suo
capolavoro. 
A Roma tempo fa Egoyan organizzò una sorta di  stage.   Conosco anche
un paio di persone che hanno partecipato...


nel patetico tentativo di conferir loro dignità filmica? 
Non ho mai parlato di "minimalismo" riguardo a Rohmer. Fai pure un
search su Google.


inutile... 
Perche' di Egoyan non me ne frega nulla. Tutto qua.
E siccome non mi interessa, non mi metto a sputare merda con frasi
fatte, come vedo fare contro Rohmer ("televisivo", "teatrale", ecc.
ecc.)


Non li ho visti, mi dispiace.
IL ginocchio di Claire e' quello che mi prese di meno quando lo vidi
la prima volta, ma e' un film che cresce :)
L'amico della mia amica e' di una tenerezza unica :)
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

ecc.)
Che siano 'frasi fatte' č tutto da dimostrare.  
