Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] + [SPOILER] Magnolia ****

Magnolia
di Paul T. Anderson
Bellissimo film, l'ennesimo di questa fortunata stagione, magistralmente
diretto da P. T. Anderson (di cui non avevo apprezzato il precedente Boogie
Nights), che registra otto storie separate che arrivano ad intrecciarsi o,
semplicemente, a sfiorarsi (il ricordo corre ad America Oggi).
Caratteristico è il ritmo: concitato del primo tempo in cui  la mdp segue i
personaggi da vicino senza sosta, si fa riflessivo nel secondo, momento
delle verità.
L'ottima sceneggiatura è incastonata di due perle (la canzone corale che
risveglia gli incoscienti e la pioggia di rane) in cui si sfiora
l'allucinazione e il grottesco in un film per il resto così drammatico. Ma
può succedere...
Il cast è davvero ottimo e tra gli altri spiccano Julianne Moore,
assolutamente perfetta nei panni della psicotica moglie pentita, William H.
Macy, piccolo genio cresciuto e represso che esplode in un (forse)
cambiamento radicale della
sua vita, e Tom Cruise in parte più che mai come macho esaltato che insegna
a rispettare il ca**o.
In definitiva questo è un film sull'essere e l'apparire, sul fare e il voler
fare, in cui i personaggi via via calano, volenti o meno, la maschera che da
anni portano sul viso. Così
[SPOILER]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
il genio del quiz si rivela omosessuale, il conduttore del gioco per bambini
un pedofilo, lo sciupafemmine sadico un tenero figlio, il ragazzino timido
uno che sa imporsi...
Uno dei migliori film della stagione ingiustamente candidato a soli 3
Oscar.
Imperdibile. ****
--
Giada

 -
Io ho trovato che il ritmo della seconda parte non fosse poi così
riflessivo, secondo me il ritmo rallentava semplicemente, il film si è fatto
insopportabilmente didascalico e la trama ha preso il sopravvento sul film,
e così ci siamo trovati ad ascoltare un vecchio signore morente di cancro
che ci spiegava per svariati minuti davanti alla camera fissa tutta la
storia (molto intricata, in effetti) delle parentele che collegavano i vari
personaggi del film. la sensazione è che anderson abbia temuto di perdere le
redini del discorso e così ha rallentato il tutto in modo da renderlo il più
chiaro possibile in modo di non disorientare troppo lo spettatore. A mio
parere il film non è nè brutto nè noioso però in effetti ha questo grave
difetto che ne pregiudica la riuscita, semplicemente a un centro punto ha
smesso di essere cinema...
ciao
*solaar* (Stefano T.RnK.)

chiaro possibile in modo di non disorientare troppo lo spettatore.
Se cosi' fosse il rallentamento sarebbe stato solo narrativo, non
stilistico.
Nel momento stesso in cui la storia rallenta, scompaiono le musiche e le
inquadrature diventano statiche. Segno di una precisa scelta.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman


dove la volevi muovere la telecamera mentre un vecchio che muore parla per 5
minuti??? scompaiono le musiche?? mah... proprio nella seconda parte tutti
gli attori conatano insieme...

scompaiono le musiche?? mah...
Si', scompaiono di colpo. Se non te ne sei accorto non e' certo colpa
mia...


 mia...
veramente la mia risposta non finiva con quel "mah...", comunque se ti
riesce meglio ribattere alle mie tesi estrapolando una parte di una frase
dal contesto fai pure, resta sempre un esercizio di stile che potrà tornarti
utile un giorno. quanto al tuo tono sardonico e alla tua ostentata
superiorità mi sono sembrati decisamente fuori luogo.
ciao
*solaar*

superiorità mi sono sembrati decisamente fuori luogo.
Il tono sardonico e l'ostentata superiorita', mi spiace, li hai visti
tu.
La mia risposta voleva solo essere una nota di chiusura: se non ti sei
accorto che le musiche scomparivano (e io questo ho capito dal tuo post:
spero di non essemi sbagliato) faccio fatica a convincerti del fatto che
scomparivano sul serio. O ti fidi, oppure continua a rimanere
scettico...
P.S.: Il "mah", secondo, me, andava inserito nel contesto.


 gli attori conatano insieme...
Che schifo !

semplicemente, a sfiorarsi (il ricordo corre ad America Oggi).
Secondo me il film di Altman è molto più efficace: la costruzione
della sceneggiatura è molto più complessa, i personaggi e le loro
storie come dici tu "si intrecciano" in un crescendo appassionante.
Qui la scelta del montaggio parallelo portato avanti per 3 ore e
l'assurda scelta di mischiare scene ad alto "pathos" con scene molto
kitch fa naufragare un film che sembrava, con il suo audace prologo,
promettere di più.
Un poco convincente, pur con una regia spesso virtuosistica e qualche
battuta memorabile:
- ...ma cosa stai facendo?
- Ti sto giudicando in silenzio...
Ciao