Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Ciao a tutti

Non sono andato in Afganistan, nè in Iraq, ma semplicemente mi sono fatto un
anno al distretto militare di Bologna. Per fortuna che potevo portarmi il
mangiare da casa perché la mensa era da processo.
Saluto tutti e vi comunico che con sommo piacere di alcuni, e con un po' di
dispiacere (spero) di altri, non credo che parteciperò molto attivamente al
nsg, un po' perché vogli capire se l'alimentazione da hobby può diventare
lavoro e quindi sto lavorando sodo, e un po' perché il mio interesse nei
confronti dell'alimentazione o meglio della "comunicazione" in ambito
alimentare è piuttosto cambiato.
Mi sembra che il nsg si sia fossilizzato un pochino su posizioni che
personalmente ritengo poco interessanti e anche un po' diseducative:
l'eterno dibattito tra i sostenitori del low carb, quelli della dieta
mediterranea, e i pacificatori (potrei definirli "medium carb" o meglio
"right carb" o "giust carb" in mezzo ai quali mi ci metto anch'io).
Ognuno ha la sua posizione e ognuno può portare 1000 ricerche scientifiche
che dimostrano tutto e il contrario di tutto: è inutile continuare a
menarla, secondo me. Chi ha una coscienza alimentare sviluppata può seguire
la dieta che gli pare, a quanto pare... E se questo è vero e chi ha davvero
ragione non lo sapremo mai, oppure lo sapremo tra 50 anni quando i
low-carber dimostreranno 50 anni e i mediterranei saranno già morti di
infarto da un pezzo, o quando i low saranno in dialisi da 20 anni e i
mediterranei davanti a un piatto di pasta al sugo e a un buon bicchiere di
vino.
A me interessa volare più basso, parlare a chi non ha una coscienza
alimentare... Chi non sa nulla di alimentazione si farebbe del male seguendo
sia una low carb che una mediterranea semplicemente perché la sua conoscenza
in fatto di alimentazione è pari a zero. Preferisco quindi ampliare il mio
sito con notizie interessanti (o che io ritengo tali) piuttosto che litigare
qui nel nsg.... Anche perché l'articolo sul sito raggiunge migliaia di
persone, qui sul nsg molte meno.
E poi mi sto dirigendo in modo netto verso la gastronomia e la cucina,
voglio proporre un nuovo modello di cucina e sto anche scrivendo un libro di
cucina/ricette (anzi l'ho già scritto, è in stampa). Ho un sogno "proibito"
che a volte mi sembra una cavolata ma altre volte mi sembra addirittura
fattibile... Convincere la gente che si può cucinare e mangiare bene
rimanendo magri... . Insomma sono diventato quasi uno chef.
Noto comunque che sebbene sia passato un anno alcuni zonisti sono ancora
imperterriti sulle loro posizioni Searsiane un po' sballate: leggevo un po'
di tempo fa che qualcuno sconsigliava gli omega 6 perché nella nostra dieta
ce n'è troppi... A loro consiglio di leggere questo:
www.cibo360.it/alimentazione/dietologia/dieta_ideale/EFA.htm
Ciao a tutti e a presto (qualche capatina la farò ogni tanto...), tutte le
cose che ho detto le trovate espresse nel mio nuovo sito, non ho messo
troppi link perché ho già preso abbastanza insulti su it.hobby.cucina, devo
ancora metabolizzarli prima di prenderne degli altri.
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 persone, qui sul nsg molte meno.
insomma famola breve ti interessa diventare un cannella 2 =)

 
www.cibo360.it/alimentazione/dietologia/dieta_ideale/EFA.htm
probabilmente questo consiglio l'ho dato io, ma era una affermazione che non
ha nulla a che fare con la zona.
Nasceva dal fatto che da più parti si legge che normalmente si assumono
troppi grassi polinsaturi, a parte gli omega3.
Posso citare anche le fonti.
Dal sito citato si legge
- omega 6: frutta secca (noci soprattutto) o olio di semi (girasole, mais,
soia, sesamo).
Diciamo che in particolare gli zonisti di frutta secca ne mangiano a iosa.
Sempre dal sito si legge:
"Quindi un soggetto con un consumo calorico 1800 kcal al giorno dovrà
assumere 12 gr di omega 6 e 3 gr di omega 3 al giorno."
3 grammi di omega 3 sono più di quelli di mantenimento suggeriti da Sears
(2.4g), ma quasi tre volte quelli suggeriti dai LARN.
Insomma tutti bravi a dare addosso a Sears salvo poi copiare a più non
posso....
Riguardo alle critiche di albanesi mi dovresti veramente spiegare una volta
per tutte questa affermazione:
"In questo ragionamento Sears ha commesso due errori piuttosto grossolani.
1) Una ripartizione 40-30-30 non rispetta i bisogni dell'organismo
Prendiamo un soggetto di 40 anni, sedentario, che pesa 70 kg. Secondo la
zona bisogna partire dal fabbisogno proteico, e risalire alle calorie
assunte con il rapporto 40-30-30.
Risultato: 280 kcal da proteine, 280 da grassi, 375 da carboidrati, totale
935 kcal. "
invece su "la zona antietà" Sears dice testualmente
"L'apporto calorico standard è di 2300 kcal al giorno per l'uomo medio
adulto. Quindi per godere della restrizione calorica (normalmente questo
significa il 40% in meno) dovrebbero consumare meno di 1400kcal  (1380 per
l'esattezza). Non è un caso che questo corrisponda a 15 blocchi pro zona"
Il calcolo che scrivete tu e Albanesi da dove caspita arriva?
Tra l'altro io non ho mai sentito di nessuno zonista attorno ai 70kg che
assuma meno di 14 blocchi.
Ciao
Gianni

 rimanendo magri...
Ma infatti, a che serve seviziarsi per stare bene?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 assuma meno di 14 blocchi.
Per forza, altrimenti muore...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 che stiamo ragionando su dei conti fatti a spannometro?).
Riguardo alla restrizione calorica: il fatto che si debba mangiare il meno
possibile
a parità di prestazioni è indubbio, solo solo per il concetto di
massimizzazione del rendimento.
Pensare che si possa raggiungere in modo "analitico" non ha senso.
Per me è ragionevole parlare di restrizione rispetto ad un dato ufficiale,
che è 2300.
http://www.sinu.it/larn/energia.asp#ADULTO
E le 1800 kcal di albanesi chi le ha valutate?
Sono discese dal cielo?
Insomma la zona è certamente criticabile, ma fate delle critiche
con dei conteggi realistici e criticando le cose veramente errate.
Ciao
Gianni


Interessante dibattito.
Se diciamo che il fabbisogno plastico di proteine è di 1 gr x kg di peso,
quell'uomo di 70 kg  deve assumere ALMENO 70 gr di proteine.........
se la dieta a Zona prescrive per lo stesso uomo il 30% delle calorie in
proteine, con 1400 calorie abbiamo 420 calorie dalle proteine, pari a 105 gr
di proteine...........
ora facciamo una piccola sottrazione :
proteine totali assunte con la dieta a Zona ( MENO ) fabbisogno plastico di
proteine.......
105 gr - 70 gr = 35 gr di proteine in eccesso
DEDUZIONE.........
i 35 gr di proteine in eccesso che quell'uomo assume con la dieta a Zona, in
parte li espelle per via renale e in parte li converte in glicogeno e li
brucia, e si spera che la dieta ipocalorica gli impedisca di convertirli in
depositi adiposi.

 mangiare da casa perché la mensa era da processo.....
bentornato!
Ho dato un'occhiata veloce al tuo sito.
La prima impressione è stata molto buona.
Quell'altro mi dava angoscia con tutto quel rosso!
Ora con più tempo andrò anche a leggere anche gli articoli ecc,
poi ti saprò dire.
Ciao
p.s. sono un fossile
seguo ancora la vecchia zona (ops!)
Riciao!

 
www.cibo360.it/alimentazione/dietologia/dieta_ideale/EFA.htm
Ho l'impressione che tu senta la nostalgia per i litigi tra zona
e anti-zona, e forse per questo "snobbi" i litigi tra low-carb e
anti-low-carb. ;-))
Vedo che ti sei lanciato già nel primo assalto anti-sears come ai
bei tempi. :P
Per venire a noi, trovo che nella pagina interessante da te citata
ci siano dei dati che non mi tornano.
I LARN, a proposito di livelli MINIMI e RACCOMANDATI di EFA nella
dieta scrivono quanto segue:
"Il fabbisogno minimo per l’adulto deriva da studi in base ai quali
sembra che lo 0,5% delle calorie totali sia sufficiente a mantenere
l’integrità metabolica. Pertanto viene raccomandato un livello pari
all’1-2% delle calorie sotto forma di acido linoleico e lo 0,2-0,5%
come acidi grassi poliinsaturi della serie w 3 (Commission of the
European Communities, 1993)"
In altra parole, quello che tu sostieni essere il livello *MINIMO*
di omega 6 è pari a tre volte il livello *RACCOMANDATO* (ossia
ritenuto ideale) sui LARN.
Sono il primo ad essere convinto che i LARN non siano le tavole della
legge del monte Sinai, ma chiunque ne mette in evidenza un errore
presunto così grossolano dovrebbe portare qualche evidenza o qualche
studio scientifico o perlomeno qualche ragionamento a sostegno della
propria tesi.
Invece esistono ampia documentazione del fatto che non esista un
problema di assunzione insufficiente di omega 6 nel mondo occidentale,
(se non dovuta a particolari patologie che ostacolano il corretto
assorbimento) mentre allo stesso tempo è abbastanza diffusa la
preoccupazione di un rapporto sbilanciato tra omega 6 e omega 3, a
favore dei primi.
Sempre dai LARN si legge:
"Nel nostro Paese l'assunzione dei sopracitati acidi grassi è
globalmente intorno al 6% dell'energia ed il rapporto w 6/w 3 di
circa 13:1"
Infatti c'è sostanziale concordia tra le fonti sul fatto che,
in assenza di carenze, è più importante il corretto bilanciamento
piuttosto che la quantità assoluta dell'uno o dell'altro.
Esiste inoltre una vasta documentazione relativa ai pericoli di
un'assunzione eccessiva di PUFA.
Ti risulta tutto ciò?
Se non hai obiezioni, mi sembra ragionevole dedurne che non esiste
nessun particolare bisogno di aumentare la quota di omega 6
normalmente introdotta (anzi può essere buona cosa vigilare perché
non ce ne siano in eccesso) mentre sembra più indicato concentrarsi
sull'assunzione di omega 3 dalle poche fonti alimentari che ne
contengano, ed eventualmente anche dall'integrazione.
Quindi questa esigenza di sostituire l'olio EVO con gli oli di
semi non mi convince particolarmente.
Mi convince ancor meno, quando l'obiettivo dichiarato è quello
di far convivere alimentazione adeguata e buona cucina. Se permetti.
Ma forse hai qualche argomento in più, di cui non sono a conoscenza.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ti risulta tutto ciò?
Mi risulta che nella dieta degli italiani molto difficilmente si raggiungono
le qtà minime di W6 e di W3 rispetto a quelle consigliate dalla FAO:
http://www.fao.org/DOCREP/005/AC911E/AC911E00.HTM
la pag specifica: 
http://www.fao.org/DOCREP/005/AC911E/ac911e07.htm#bm07.4.3
che dice:
Diets should provide an adequate intake of PUFAs, i.e. in the range 6-10% of
daily energy intake. There should also be an optimal balance between intake
of n-6 PUFAs and n-3 PUFAs, i.e. 5-8% and 1-2% of daily energy intake,
respectively.
Hai ragione, il rapporto "giusto" è 1:4, ma se fai i conti non basta, per
l'uomo comune, aumentare gli omega3, ma bisogna anche aumentare gli omega 6
e di brutto anche, roba da 60 g di noci al giorno... Io senza olio di
girasole faccio fatica, e sono un gran mangiatore di noci.
Andrea

 girasole faccio fatica, e sono un gran mangiatore di noci.
Se confondi il fabbisogno di EFA col fabbisogno di PUFA è probabile
che ti ritrovi a mangiare 60 noci e a bere olio di girasole
direttamente dalla lattina.
Io invece cerco di tenere bassa l'assunzione di PUFA in generale e
faccio del mio meglio perché ci sia parecchio omega3.
Qualche noce sì, ma l'olio di girasole nemmeno col binocolo.


> sono un gran mangiatore di noci.
La cosa mi rincuora, anche io lo sono.
Ma con le micotossine come la mettiamo??
Non dico a chi ne mangia ogni tanto di preoccuparsi, ma chi ne mangia
discrete quantità tutti i giorni??
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma con le micotossine come la mettiamo??
Buttiamo via le noci ammuffite invece di mangiarle?
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

direttamente dalla lattina.
non ha alcun senso: in realtà se ci atteniamo alla definizione rigorosa di
EFA DEVI mangiare noci (e addio rapporto corretto) oppure olio di lino o
canapa, altrimenti l'LNA col cavolo che lo assumi a sufficienza.
PS: di olio di girasole ne basta un cucchiaio, e 4-5 di noci.
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 PS: di olio di girasole ne basta un cucchiaio, e 4-5 di noci.
Per poter parlare di "assumere a sufficienza" dobbiamo fare riferimento
ad un livello raccomandato di assunzione di LNA.
I Larn, nel brano che ho copiato, dicono "viene raccomandato un livello
pari all’1-2% delle calorie sotto forma di acido linoleico"
Il documento della FAO a cui fai riferimento parla esplicitamente
di PUFA, quindi di tutti gli omega6, non solo del LA.
"Diets should provide an adequate intake of PUFAs, i.e. in the
range 6-10% of daily energy intake. There should also be an optimal
balance between intake of n-6 PUFAs and n-3 PUFAs, i.e. 5-8% and 1-2%
of daily energy intake, respectively."
Quindi i 12 grammi di omega 6, NON SONO 12 grammi di LA. Il fabbisogno
di LA è 2-4 grammi, se vogliamo dar retta ai LARN. Se hai altre fonti
sul fabbisogno di LA (non di PUFA omega 6 in generale) sarei felice
se me le sottoponessi.
Chiudo con un argomento "deduttivo". Tu sai che nel campo
dell'alimentazione è facile trovare chi sostiene tutto ed il contrario
di tutto. Trovi chi ti dice che i pomodori sono il peggior veleno, e
chi giura che non c'è niente di più sano di una dieta di soli
pomodori. Ebbene, ti sfido a trovare qualche fonte (al di là di
cibo360.it
, intendo) che sostenga che esista un problema diffuso
di sottoassunzione di LA (anche se c'è gente che passa intere
settimane senza sfiorare una noce o una goccia di olio di semi).
Non esiste. Se esistesse, sicuramente qualche erborista/integratorista
avrebbe trovato il business. Si compra l'olio di girasole a 50
centesimi al litro, si fabbricano delle capsule di gel all'olio di
girasole e sicuramente trovi un mare di polli pronti a spendere 50
euro per un flacone di 200 capsule. Invece non lo fa nessuno.
Se cerchi "linoleic acid" su un motore di ricerca qualsiasi, troverai
che i primi quindici siti magnificano le doti del "Conjugated
linoleic acid", un PUFA che si trova nella carne e nel formaggio e
che secondo alcuni ricercatori avrebbe capacità di aumentare la
massa muscolare, diminuire la massa grassa, diminuire la resistenza
insulinica, prevenire il cancro. Sono solo prime ricerche e prime
ipotesi, ma già esiste una gran messe di "integratori di CLA".
Dell'acido linoleico e di possibili sue carenze invece non frega
niente a nessuno al mondo. Solo a te e a Cibo360.it.
Tutto il resto del mondo, semmai, si preoccupa degli omega 6 in
eccesso. 
Può darsi che hai ragione tu e torto il resto del mondo.
Può darsi di no.


 ad un livello raccomandato di assunzione di LNA.
Corrige: credo che in entrambi i casi sia Andrea che io intendessimo
LA e non LNA.
X.


 Può darsi di no.
Esattamente. Tanto il resto del mondo è composto da quello che tu conosci, è
il TUO resto del mondo...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 il TUO resto del mondo...
Siamo qui apposta per scambiarci le reciproche conoscenze, e abbiamo
entrambi l'intera Internet a disposizione. Per ora, a preoccuparsi
della carenza di omega 6, siete tu e 
cibo360.it
. Più Erasmus, ma solo
per chi segue diete low fat.


 per chi segue diete low fat.
A me sinceramente frega poco. Io ti dico: vuoi assumere una qtà adeguata di
omega 6, prescritta dalla FAO? Bene, allora devi mangiare questo questo e
quest'altro, perché solo qui ci sono gli omega 6. Non servono esperimenti
scientifici, professoroni o chissà quali ricerche, basta un po' di buon
senso, un po' di matematica, di chimica degli alimenti, e credere alla FAO.
Tutto qui. Non mi preoccupo della carenza di nessun nutriente: sarà il
singolo che, analizzando la sua alimentazione, si preoccuperà o meno a
seconda delle analisi che farà.
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 seconda delle analisi che farà.
"Americans consume far too much of one kind of EFA (omega-6 EFAs found
in most polyunsaturated vegetable oils) but not enough of another kind
of EFA (omega-3 EFAs found in fish, fish oils, eggs from properly fed
chickens, dark green vegetables and herbs, and oils from certain seeds
such as flax and chia, nuts such as walnuts and in small amounts in all
whole grains.)" (Am J Clin Nutr 1991 54:438-63)
Comunque conto di raccogliere un po' più di materiale ed aprire un
thread a parte sull'argomento. Così approfondiamo come si deve, magari
anche con il contributo di altri partecipanti del ng.
