Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Il nostro natale

Non sono un grande estimatore di Ferrara, lo ammetto (per me il suo
capolavoro rimane il primo episodio di "Crime Story" - quando lo
replicheranno non sara' mai troppo presto), e quest'ultimo film
non me me lo fa certo salire nel borsino delle preferenze. 
La storia di due spacciatori alto-borghesi nella New York pre-Giuliani
e' interessante dal pdv "antropologico", per cosi' dire, e gli
attori non sono male (specialmente Ice-T, ahime' un po' sottoutilizzato).
Il problema e' la storia semi-inesistente abbinata a una regia televisiva, insomma
una complessiva mancanza di appeal che rende il
film perfettamente dimenticabile. Il finale troncato poi non aiuta: anche
se un minimo di conoscenza della storia recente di NY aiuta a capire
come andranno a finire i protagonisti, ci sarebbe piaciuto *vedere*
anche quella parte di storia - ma forse a quel punto Ferrara era troppo
fatto per andare avanti :-)
-- 
Let the silence creep in/In the silence I'm awake all night
Just searching once again/But could I reach you in the morning light
If I close my eyes, if I close my eyes/Well, you're here right away
 -- Screaming Trees

 abbinata a una regia televisiva
Televisiva?
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

 Televisiva?
 
Teatrale?


 wrote:
|
|> abbinata a una regia televisiva
|
|Televisiva?
Sì, in effetti sono rimasto deluso anch'io, ma definire televisiva la
regìa non mi sembra azzeccato. Probabilmente stefano guarda poco la
tv, per sua fortuna.
Mi pare che Pezzotta, su 
www.vivimilano.it
 , sintetizzi abbastanza
bene la mia impressione sul film.
Qualcuno sente la necessità e ha gli argomenti per difenderlo ?
[Giuseppe]

 per sua fortuna.
Si', per mia fortuna non ce l'ho nemmeno, la tv :-)


 Si', per mia fortuna non ce l'ho nemmeno, la tv :-)
Dev'essere per quello che hai scambiato Serendipiti per un film
--
corpo di mille balene
c'e' della pilla qui intorno!

 Dev'essere per quello che hai scambiato Serendipiti per un film
Cioe' fammi capire perche' ho seguito poco: per lui R-Xmas e' brutto e 
Serendipity e' bello? Dai non ci credo che s'e' rincoglionito fino a 
'sto punto!

 'sto punto!
 
Serendipity e' bello, R-Xmas e' brutto, e il treno va piu' forte di quanto sia buona la cioccolata.


 Teatrale?
Cinematografica?


 Cinematografica?
Mah. A me e' parsa piuttosto piatta, anonima, da fiction - in una parola,
televisiva. Poi posso sempre sbagliarmi.


  Serendipity e' bello, R-Xmas e' brutto
In genere gli antibiotici sono piuttosto utili per buttare giu' la 
febbre alta che fa delirare.

 wrote in message
news:3C39D6A4...@cinemah.com...

Io non ho visto Serendipity, ma mi chiedo: oltre al fatto che R-Xmas è stato 
girato da Ferrara, c'è qualche altro motivo per cui lo ritenete un bel film ?
Ciao
[Giuseppe]
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cinematografica?
Qualcuno che capisce qualcosa di cinema?
(non ti ci abituare, mi raccomando (; )
 


wrote:

Complimenti, hai quotato sporco e non hai capito cosa volevo dire,
tutto nello stesso post. Sei in forma ultimamente, eh?


 bel film ?
Credo che per alcuni sia un motivo piu' che sufficiente.


 Credo che per alcuni sia un motivo piu' che sufficiente.
Il post di Giuseppe era talmente supponente che il mio server si e'
rifiutato di scaricarlo.
A me il film di Ferrara e' piaciuto perche' mi piace come racconta
Ferrara; mi e' piaciuto il montaggio (quasi tutte inquadrature a mdp
fissa in dissolvenza); mi e' piaciuto soprattutto (ma qui segue review)
il modo scazzato in cui racconta il crimine come lavoro, e neanche da
poco, nonche' la forse involontaria ma visto l'incipit non credo
rappresentazione del concetto di palcoscenico goffmaniano (proscenio e
dietro le quinte, spazio pubblico e spazio privato, il se' familiare e
il se' reale).
Certo, probabilmente l'ha chiuso li' perche' si era rotto i coglioni o
ha avuto una crisi etilica, ma non e' che mi sposti di molto il
godimento.
Quello che me l'ha spostato sono i 60 secondi non doppiati: la voce
dell'attore rivela un personaggio molto diverso, da rivedere
assolutamente in v.o.


 girato da Ferrara, c'č qualche altro motivo per cui lo ritenete un bel
film ?
Dassi il caso che io
incidentalmente abbia visto Serendipity
Gli astanti ben sanno ch'io son di bocca buona
e nonostante cio' l'ho trovato fetecchioso piu' che mai
barlumi di stupidita' a disturbare un tappeto di banalita'
a buon mercato (con scopiazzature da videoclip di Maryah Carey in
sovrappiu' - ma solo nei fugaci attimi di pseudobuongusto da massaia
turbata)
Se devo cercare precedenti
mi blocco immantinente e mi chiedo
"perche' mai cercare precedenti"?
Poscia continuo e riesco a farmi sovvenir la pacata insipienza di "Autumn in
new york" o "Return to me"
Detto cio'
che importanza ha che il film di un regista (che tale e' Ferrara)
sia meglio o peggio?
Gia' considerare Serendipity un film grida "uhhh" a chi vuole ascoltare
pity...
sin, shame...
--
corpo di mille balene
c'e' della pilla a babordo!!
              Capitan Pulcino

 Sei in forma ultimamente, eh?
Non c'e' male. Rimettiti da questa brutta influenza, mi raccomando.

 girato da Ferrara, c'è qualche altro motivo per cui lo ritenete un bel film ?
No dicci tu perche' lo ritieni un brutto film.
Oltre al fatto che lo abbia girato Ferrara, ovviamente.

 
Si, perche' e' un film.
-- 
Pierangelo 
"It's in natural grace
Or watching young lives shape 
It's in minor keys 
Solutions and remedies 
Enemies becoming friends 
When bitterness ends"

 godimento.
Il finale ammetto che anche a me aveva spiazzato, ma se ci ripensi non c'era
altro modo. Resta sospeso e indeciso perchè non c'è possibilità di capire
cosa governi l'interno di un personaggio, e così si resta in superficie. Ed
è meraviglioso perchè apparentemente sembra una favola morale, una lezione
di vita. Ma a chi la fai la morale? a delle persone che nemmeno riesci a
conoscere, e che non riescono a conoscersi nemmeno tra di loro.

 abbia girato Ferrara, ovviamente.
Io l'ho detto (ma piu' che brutto e' superfluo, devo dire) ma a quanto
pare non e' bastato...


 Io l'ho detto 
Infatti non lo chiedevo a te.

 cosa governi l'interno di un personaggio, e così si resta in superficie.
Ecco, perfetto, grazie. Quando lo spazio pubblico e lo spazio privato
sono entrambi palcoscenico, l'individuo implode.


 ha
scritto:

R-Xmas è piuttosto slabbrato, tirato per le lunghe in più parti,
sconclusionato. Non credo che un film debba per forza essere
equilibrato e rifinito, però questo sembra girato con una certa
trascuratezza, senza molta convinzione. Si avverte quasi una mancanza
di interesse per i personaggi e la storia narrata, la scelta
deliberata di "dedrammatizzare" situazioni potenzialmente
coinvolgenti. La regìa è indecisa tra lo sguardo distante e
impartecipe e il tentativo, più apprezzabile, di descrivere atmosfere
e sensazioni.
Purtroppo non si riesce a capire bene dove voglia andare a parare il
tutto: se non c'è l'intenzione di esprimere giudizi, se l'intento era
semplicemente di rappresentare la borghese normalità di una coppia di
spacciatori, a che scopo concentrarsi su un evento che sconvolge il
quieto vivere di una famiglia ? E' lecito chiedersi qual sia il senso
complessivo di un film ? Qualche tempo fa ho espresso il mio dissenso
nei confronti dell'approccio sensazionalistico e innocuamente
provocatorio con cui "American Beauty" satireggiava la società
americana; qui mi pare che la scelta di un registro costantemente
sotto le righe, che dà per scontate parecchie cose ( normalità della
vita da spacciatori, appunto; corruzione della polizia; ipocrisia
della classe dirigente ), finisca al contrario per affossare ogni
motivo di interesse.
In poche parole occorrerebbe uno sguardo più penetrante e capace di
porsi e porre delle domande sulla realtà che si indaga. 
Per concludere qualche osservazione:
1- Nei post precedenti avevo già espresso una mia opinione,
rimandandovi alla recensione di Pezzotta su Vivimilano che, in questo
frangente, mi sembra rispecchi le mie sensazioni. Qui ho provato a
spiegarmi da solo.
2- Il fatto che il film sia diretto da Ferrara è stato uno dei motivi
che mi hanno spinto a vederlo, in un questo periodo di carenza di
titoli appetibili.
3- La mia presunta "supponenza" era dovuta al fatto che, prima del mio
intervento, nessuno si era impegnato a scrivere le proprie
riflessioni, limitandosi a sbeffeggiare chi aveva preferito
"Serendipity" ( che, lo ripeto, non ho visto) a "R-Xmas". Ora
finalmente qualcuno si è fatto avanti. Altrimenti a che serve scrivere
su un ng ?
Ciao
[Giuseppe]

 quieto vivere di una famiglia 
Non credo proprio che l'intento fosse questo e recupererei volentieri il
racconto da cui e' tratto per verificare alcune impressioni. Forse
sarebbe stato cosi' se loro avessero mischiato esistenza borghese e
spaccio, invece Ferrara concentra la narrazione sulla loro doppia vita
(lei addirittura si cambia per andare nell'altra casa e cambiarsi di
nuovo).
Una doppia vita che, senza dover essere delinquenti, molti di noi fanno:
quanti dolci padri di famiglia sono delle iene sul lavoro? La loro
borghesita' non e' affatto normale: sono comunque degli immigrati, che
si sono conquistati un posto al sole elargendo soldi ai "fratelli" meno
fortunati; sono a disagio nei quartieri alti, chiaramente dei parvenue.
Il rapimento, con ricatto morale, e' abbastanza tipico del cinema di
Ferrara, quasi sempre orientato a raccontare storie di caduta e
resurrezione morale. Il rapitore vuole soldi, droga, ma soprattutto che
lei apra gli occhi su di lui e che lui la smetta di diffondere "merda
per strada". Lui viene picchiato perche' spaccia, non per crudelta':
anche come padre ha bisogno di essere strappato alla famiglia per
scoprire qualche sentimento, perche' dimostra di essere avaro (racconta
alla moglie di aver offerto 500 dollari per la bambola, ma non e' vero).
Insomma, una storia dove bisogna raccogliere i particolari per mettere
insieme la profondita' del film, il tutto raccontato per dissolvenze,
come a significare la vita frammentata e superficiale dei personaggi.
bello :)
Se vuoi seguire Calvino, 


 3- La mia presunta "supponenza"
 
Io non ti ho dato del supponente.

 alla moglie di aver offerto 500 dollari per la bambola, ma non e' vero).
Dissento, offre alla commessa dei soldi (si vede mentre conta le 
banconote), ma noi non sappiamo quanti. Possono essere tranquillamente i 
500 che dice alla moglie.

 banconote), ma noi non sappiamo quanti.
Ci ho fatto caso, si gingilla con i soldi in mano, li conta, ma non dice
niente alla commessa.


 Io non ti ho dato del supponente.
Ero io, ero io, la kattivona :-)


 Non sono un grande estimatore di Ferrara, lo ammetto. Il problema e' la
storia semi-inesistente abbinata a una regia televisiva, insomma una
complessiva mancanza di appeal che rende il film perfettamente
dimenticabile.
Sulla storia hai ragione. E' sconclusionata, e cmq Ferrara non pare darci
troppo peso, alla fine e' la variante della solita trama di spacciatori. Ma
la *regia* e' davvero potente, guarda senza dare giudizi, non critica né
assolve. Mostra. Esprime uno sguardo fatto di dissolvenze e di pause
controluce. Guarda la scena al campetto da basket, e' un capolavoro di
tensione, puro cinema. Una scena muta cosi' lunga non se la puo' permettere
piu' nessuno. Certo, se poi cio' che distingue la regia televisiva da quella
cinematografica e' l'uso dei movimenti di macchina, beh stiamo parlando di
cose diverse.
cordialmente
mc

 piu' nessuno.
Perché?
Basterebbe tappare la bocca agli attori.
Ciao, a rileggerti.
[30] "Car. Frattando guarda benevola il tuo servo."
--
"Errare humanum est, perseverare diabolicum."

 basket, e' un capolavoro di tensione, puro cinema.
Su questo hai perfettamente ragione, quella sequenza e' girata da
Dio. Sono le parti in interni che mi hanno lasciato piuttosto
indifferente.
-- 
"Ninety percent of everything is crap."
   --- Theodore Sturgeon