Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Sulla accusa di antisemitismo

Di ritorno dal Libano, il giornalista Rai, Ennio Remondino, spiega tutte le
difficoltà di un cronista che vuole raccontare la verità. Viaggiando
sempre con una spada di Damocle sulla testa: quella delle accuse di
antisemitismo: 
Torno da lunghissime settimane trascorse nel sud del Libano, e ho voglia
di dire due o tre cose su quella tragedia e su come è stata raccontata.
Nessuna voglia di rintuzzare polemiche ferragostane, quantopiuttosto
provare a riflettere. Due le questioni che sento di dover premettere,
nella forma di «lettera al direttore», di sfogo personale e quindi
sottratto a qualsiasi vincolo di scuderia. Autodifesa, diciamo. 
1.Nonc’è accusa più infamante per chi è figlio di una cultura democratica
e antifascista nata dalla Lotta partigiana e dalla Resistenza, di quella
di antisemitismo. 
2. Non c’è accusa più scontata, se ti capita di elevare
inqualchemodocritiche all’operato del governo israeliano in carica, di
quella diretta o indiretta di antisemitismo. 
Vorrei provare a ribellarmi a questa trappola che non aiuta nessuno. Non
aiuta me, rotellina occasionale sul campo della notizia, a fare meglio i
miei resoconti, non aiuta la responsabilità di chi vuoleproporre analisi
utili, ad evitare la tentazione della tifoseria. Tutto quanto accade
attorno ad Israele, sembra destinato a suscitare sensibilità e reazioni
forti. 
C’è una frase del grande intellettuale arabo palestinese Edward W. Said,
recentemente scomparso, che credo esprima meglio di qualsiasi altro
ragionamento lungo e complicato, la tragedia che si sta consumando da
sempre in Palestina e in Israele. «La tragedia di essere vittime
diunpopolo vittima». Due tragedie in una. La tragedia del popolo
palestinese senza Stato e spesso senza terra, vittima di uno stato, quello
israeliano, e di un popolo, gli ebrei, contro cui il nazismo ha consumato
sessant’anni fa il peggiore dei crimini possibili: il tentativo di
sterminio. 
Essere «vittima» delle «vittime», ti toglie quasi la speranza, ti riduce
le solidarietà attorno, trasforma in «antisemitismo» ogni critica
legittima allo Stato d’Israele. La trappola del conflitto arabo-israeliano
in Palestina, tiene prigioniero il mondo da decenni, e nessuno sembra oggi
neppure in grado di immaginare come e quando se ne potrà uscire con una
pace che ha come condizione un po’ di giustizia assieme al diritto di
esistere. Il Libano, la Siria e quant’altro di crisi politiche o
guerreggiate ci sia in medio Oriente, persino una parte del terrorismo
immondo di Al Qaeda, ruota attorno a questo. 
L’informazione giunta in Italia sulla guerra in Libano, mi appare una
delle molte marginalità al problema centrale individuato prima. Il
problema nella forma di cui dicevo prima: si può discutere sulla politica
di Israele, e sulla difesa armata di Israele, e sulla proporzionalità
della sua reazione anti Hezbollah in Libano, senza finire sotto schiaffo
con accuse sottintese di antisemitismo che feriscono innanzitutto la tua
coscienza democratica? Alle critiche in buona fede, credo sia dovuta una
risposta sui fatti, e non attraverso anatemi di segno opposto. 
Quarta settimana di bombardamenti sul Libano, e la «nuova frontiera di
sicurezza» sul fiume Litani promessa dal ministro della difesa israeliano
assomiglia sempre di più alle promesse elettorali di Berlusconi. La Cnn e
altre televisioni internazionali di prestigio, aprono la riflessione sul
rischio di un «Vietnam israeliano in Libano», un pantano politico-militare
da cui Gerusalemme dà l’impressione di non sapere bene come uscire. La
polemica divampa ovviamente anche al centro del bersaglio, e tu, cronista
sul campo, ne dai conto frenando sui facili entusiasmi partigiani che
sbandierano vittorie bugiarde dell’una o dell’altra parte. «La percezione
tra la gente del posto che la potenza militare israeliana stia trovando
nel sud del Libano il suo Vietnam, non consola chi oggi va a raccogliere i
pacchi di emergenza donati (…)». Banale, forse, ma fotografico. 
Poi il racconto si restringe, in proporzione alla libertà di movimento
concessa ai testimoni giornalistici. «Dal fiume Litani a sud, dalla sfida
degli ultimi soccorsi arrivati ieri, all’impossibile di oggi: ogni
movimento di veicoli è interdetto», è la cronaca. «Preavviso a firma dello
Stato di Israele, con volantini lanciati dagli aerei in cui si avverte la
popolazione e noi giornalisti in particolare. Nessuna protezione sperata
dalla scritta TV sul tetto delle auto, visto che, affermano a Gerusalemme,
vetture simili sarebbero utilizzate dagli Hezbollah per trasportare i loro
razzi». 
Chiosa conclusiva del cronista: «Testimoni assediati e ora appiedati,
insomma, con l’intento forse di trasformarci nelle famose tre scimmiette,
che non sentono, non vedono, non parlano e soprattutto non fanno vedere». 
Fazioso? Tutto può essere, ma a me appare soltanto efficace, soprattutto
avendo ascoltato gli altri resoconti telegiornalistici che in mille lingue
viaggiano da Tiro verso il mondo. Perché tutto questo accade solo in
Italia e non altrove? è la domanda. 
La questione dell’equilibrio dell’informazione italiana su quella tragedia
forse riguarda altro. Che sia un problema di nuovo equilibrio imposto dai
fatti della guerra, rispetto ad un «disequilibrio» diffuso e generalizzato
che s’era imposto per schieramento nelle settimane precedenti? Forse anche
per le guerre si vorrebbe far valere una sorta di «Par condicio» fra le
parti in conflitto. E’ accaduto. Un pezzo da Gerusalemme, uno da Beirut.
Uno pari, palla al centro. Il sud del Libano che il suo centro l’ha avuto
soltanto nella collimazione delle coordinate di puntamento di bombe e
missili? Quello non conta. 
C’è un sito internet israeliano che con involontario umorismo si chiama
"Informazione corretta". Ci lavora tra gli altri una simpatica signora
nata in Italia, Deborah Fait, con cui ho avuto modo, anni addietro, di
intrecciare molte schermaglie e rari consensi. Per un anno, nel 2000,
memoria lontana anche per me, ho diretto anche la sede di corrispondenza
Rai di Gerusalemme, riuscendo infine, felicemente, a fuggirne. Ora la mia
amica Deborah (o chi con lei), critica «l’esibizione di spuntoni di
proiettile, venduti come presunte bombe Cluster, vietate dalle convenzioni
internazionali». 
Caspita, cara Deborah. Io su quelle bombe ho rischiato di saltarci in
aria. Non soltanto le ho viste ed evitate, ma le ho anche filmate e
mostrate nel dettaglio. 
Pensa, cara Deborah, che Amnesty International e ora l’Onu ci dice oggi di
288 contenitori di Cluster bomb (per migliaia di bombe-mina) lanciati sul
sud del Libano, e già di 12 morti civili nella contabilità dell’altro
ieri. Pensa che quei faziosi organizzati di giornalisti americani e della
Bbc ci hannorecentemente raccontatodi Abbas Youssef Abbas, 5 anni, in fin
di vita per quella vecchia forniture americana di 20 anni fa ad Israele.
Cara "Informazione corretta", che dovevo fare quel giorno a Bent Jbail, o
fra le piantagioni di tabacco di Aita ech Chaab, cittadina che ora non
esiste più, in mezzo alle Cluster inesplose? Di nuovo le tre scimmiette
che non vedono, non sentono e non dicono? 
La questione vera, ancora una volta, mi appare quella del dito che oscura
la vista della luna. O ci ostiniamo alla propaganda dove ognuno rivendica
il suo diritto alla faziosità, o ci sforziamo tutti quanti di capire. Non
soltanto il sacrosanto diritto alla critica, ma anche quello necessario
della buona fede. Contemporaneamente, confrontiamoci innanzitutto sui
fatti. I fatti della guerra per come è stata realmente condotta, i fatti
della informazione su questa guerra per come è stata e non percomeunol’ha
digerita, e soprattutto i risultati che la guerra ha ottenuto e quelli che
ci ha lasciato in eredità. 
La malafede non era mia dal sud del Libano, e non era certamente di chi ha
voluto apertamente criticarmi. Pace fatta, da parte mia. Sulla questione
del ruolo svolto dall’informazione Rai, ad altri competenza e
responsabilità di risposta, magari con un po’ di spina dorsale. Da parte
mia soltanto un sospetto. L’impressione del solito poligono di tiro in cui
la sagome di cartone cambiano figura e nome, vuoi Israele o vuoi Libano,
ma dove il bersaglio immaginato da qualche puntatore era un altro. Nella
confusione di una guerra vera, capita che qualche colpo apparentemente
fuori rotta, si scelga un bersaglio comunque utile. 
Più o meno come i due missili Usa che nel nugolo di bombe su Belgrado si
infilano sul tetto dell’ambasciata cinese. 
La malafede e l’equivoco su cosa possa e debba essere l’informazione in
frangenti tanto drammatici, li ho visti altrove. Sui manifesti che mi
hanno accolto a Roma col Paolini-Hezbollah di Beirut che si è esibito
accanto al ministro D’Alema e che è diventato occasione di cronache col
vuoto a perdere. 
Li vedo, in alcune cronache della manifestazione di Assisi, impegnate a
privilegiare le inevitabili presenze dissonanti rispetto al coro
inequivoco che ne è venuto fuori. 
Sempre a proposito di Assisi. Nel giornalismo strangolato a titoli, pare
vada dimoda discutere la quantità di «Se» e di «Ma» che accompagnano o
meno la parola Pace e adesso, lo schieramento di truppe Onu in Libano. 
«Se» e «Ma»ancora una volta ideologici, mi sembra, là dove la virtù del
dubbio dovrebbe vincolare ognuno di noi. Da "reduce" consentitemi, per
finire, di non considerare una novità di poco conto il primo "arbitrato
internazionale" che s’è imposto, dopo decenni, sulla logica dell’esercizio
della forza unilaterale Israelo-Statunitense in Medio oriente. Dopo
Srebrenica, ricordava Adriano Sofri qualche giorno fa, rivedere la
bandiera blu dell’Onu vestire le divise militari con un progetto politico,
merita un credito di speranza.

 intrecciare molte schermaglie e rari consensi. 
Deborah Fait e' una specie di Oriana Fallaci
chi la conosce la evita
N.

Siamo oltre il ridicolo.
http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/cronaca/polemica-chieti/polemica-chieti/polemica-chieti.html
Il presidente della provincia di Chieti usa in alcuni volantini che
promuovono i centri per l'impiego la frase "il lavoro rende liberi".
Ne segue una futile polemica. Intevistato in proposito Riccardo Pacifici
vicepresidente della comunità ebraica di Roma (Pacifici ormai viene
intervistato e si esprime su *tutto*, anche sulla corretta preparazione dei
carciofi alla giudia e degli aliciotti con l'indivia, hai visto mai che
qualche cuoco antisemita offendesse la tradizione non preparandoli a
dovere): "E' incredibile che un esponente politico il 
cui schieramento ha l'antifascismo nel dna non si renda conto della 
gravità dell'utilizzo di frasi che ormai oggi sono legate fortemente a 
fatti tragici come quello dei campi di sterminio. Frasi che - ha 
aggiunto Pacifici - non possono oggi avere valenza istituzionale per 
promuovere il lavoro".
Chissà se posso dire "porco giuda" o se la pericolosa assonanza sarebbe
malvista.

 Siamo oltre il ridicolo.
il vero scandalo e' il sistema scolastico che non insegna niente
(nessuno, ne' il politico, ne' i suoi collaboratori, si e' accorto di nulla)
Gramellini su La Stampa:
L’ignoranza rende presidenti
30/8/2006
La provincia di Chieti, nella persona del presidente Tommaso Coletti, 
promuove i Centri per l’Impiego con lo slogan «Il lavoro rende liberi». 
«Non ricordo dove lessi questa frase», rivela nei dépliant pubblicitari 
il senatore della Margherita, «ma fu una di quelle citazioni che ti 
fulminano all'istante». Appena gli hanno fatto notare che il suo fulmine 
andava a gas e che era farina del sacco di Auschwitz, il Coletti non ha 
chiesto asilo al pianeta della vergogna. Si è chiesto, invece: non è 
forse vero che il lavoro rende liberi? Quelle parole valgono a 
prescindere dall'uso fattone «da un dittatore» (per prudenza non lo ha 
nominato, altrimenti invece di Hitler magari gli usciva Beckenbauer).
Il quesito meriterebbe studi approfonditi. A patto di farli precedere da 
una riflessione sulle lacune di un sistema scolastico che può indurre un 
presidente di Provincia, e coloro che gli scrivono materialmente i 
dépliant, a ignorare nozioni che consideravamo patrimonio acquisito 
dell’umanità. Una delle cento cose che tutti «devono» sapere. Proprio 
vero che non bisogna mai dare nulla per scontato. Neppure quelle cento 
cose. Quindi, a beneficio degli emuli del Coletti, riepiloghiamo: 
«Arbeit macht frei» («Il lavoro rende liberi») stava scritto 
all’ingresso di Auschwitz. Auschwitz era un campo di sterminio in cui 
gli ebrei venivano uccisi dai nazisti. I nazisti erano un movimento 
politico di estrema destra andato al potere in Germania fra le due 
guerre mondiali del Novecento. Le due guerre mondiali del Novecento… Ci 
dica lei, presidente, quando smettere.

 (nessuno, ne' il politico, ne' i suoi collaboratori, si e' accorto di nulla)
Effettivamente è abbastanza incredibile che nessuno ci abbia fatto caso e
non l'abbia fatto notare. Uno slogan con un doppio senso involontario è
quanto di peggio possa capitare.
Ma andare a intervistare Riccardo Pacifici! Chiedere delle scuse, "un passo
indietro", sottolineare la gravità del fatto. Ma "gravità" de che? E'
"terrorismo intellettuale", veramente opprimente. Credevo che solo su
usenet si fosse giunti a tanto.

 forse vero che il lavoro rende liberi?
e' vero o e' una chiosa?
I tedeschi hanno comunque avuto una bella pensata con quella frase, il
contrasto tra il suo senso e il suo utilizzo mi ha sempre dato da pensare.



Il Pacifici mi sembra abbastanza fanatico (e non solo per questa uscita).
La chiave giusta della vicenda e' l'ignoranza di questa classe politica, e
mi sembra che ben l'abbia colta Gramellini sulla Stampa.
Plauso a Nico (il quale probabilmente ignora che Gramellini e' un
pericoloso ultra' granata...).

 La chiave giusta della vicenda e' l'ignoranza di questa classe politica
Questo è effettivamente assurdo. Non che si sia usata quella frase (che uno
poteva dire "no, non è giusto che noi rinunciamo a esprimere un concetto
sacrosanto perché blablabla), ma che si caschi dalle nuvole quando ti fanno
notare la cosa. La scritta d Auschwitz mica bisogna aver fatto degli studi
storici approfonditi per conoscerla, basta aver visto qualche film, qualche
documentario. Ma pure un telegiornale ogni tanto, che frequentemente capita
che questo o quel politico vada lì in pellegrinaggio e l'insegna è *sempre*
inquadrata.
Mi risulta anche difficile estendere come fai tu a "questa classe
politica", pur non avendo di essa alcuna stima.

 politica", pur non avendo di essa alcuna stima.
??

 ??
Nel senso di "mi sembra troppo anche per questa classe politica che ci
ritroviamo", cioč "tenderei a vedere il tutto come il parto di un singolare
e irripetibile ensemble di idioti".
-- 
adamski
-------------------------------------------------------------------------- 
"potrei dire che, per ciň che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di
 superego ipertrofico ma frustrato, che farebbe di tutto per essere contat
 tata in privato, ma nessuno ti si caga manco di striscio. Sei la quaranta
 cinquenne bruttozza, in minigonna, scollatura ed autoreggenti, che fa il 
 possibile per essere guardata, per attirare, ma che nessuno degna di uno 
 sguardo, mentre tutti guardano altre donne, vestite in modo normalissimo"
 (JFSebastian)
--------------------------------------------------------------------------

 pericoloso ultra' granata...).
lo so, lo so
N.

 Continuo pero' a non capire cosa c'entri l'antisemitismo.
anche perche' se per essere considerati antisemiti basta citare quella
frase direi che tu lo sei da un bel po', vista la tua sign! :P
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 e irripetibile ensemble di idioti".
Boh, con il passare degli anni si tende a diventare piu' acidi e
insofferenti, ma quando ad esempio vedo fior di giornalisti strapagati che
non distinguono Niger dalla Nigeria, politici che ignorano le frasi
elementari della storia, mi cascano proprio gli zebedei.
Comunque, come diceva un depliant che ho visto "molti nemici, molto onore!"
...
:))

 Continuo pero' a non capire cosa c'entri l'antisemitismo.
C'entra niente.