Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Rece] [UFV] Munich [No Spoiler]

Visto ieri sera all'anteprima per la stampa, vi posto non troppo nel
dettaglio (no spoiler) le mie impressioni a riguardo, sperando che possano
essere utili!
Il film come saprete, narra degli eventi "nascosti" (ma non troppo) che
seguirono il tragico attentato delle olimpiadi di Monaco del 72, in cui
persero la vita 11 atleti israeliani e i loro attentatori palestinesi dopo
il blitz tedesco non del tutto perfettamente pianificato.
Steven Spielberg e Tony Kushner, basandosi sul libro "Vengeance" di George
Jonas, creano un ottimo thriller a sfondo politico in cui il protagonista,
Avner (Eric Bana), novello sposo e neo padre, ma gia' facente parte dei
servizi segreti israeliani, sara' costretto ad accettare la difficile
"missione" che il Governo israeliano gli proporra': scovare ed uccidere 11
presunte "menti" della matrice terrorista palestinese. A coadiuvare
l'operato di Avner/Bana, altri 4 insospettabili "agenti segreti" ebrei,
ognuno addetto a un particolare compito (bombe, cancellamento tracce,
basista, ecc...) e unicamente al servizio di Bana cui e' affidato il ruolo
di "leader".
Le due ore e passa di film scorrono bene: trattandosi fondamentalmente di
un thriller, il ritmo e' scandito dalle numerose scene d'azione cui i
briefing con i rituali del pranzo e della cena fanno da interessante e
fondamentale contorno.
Fortunatamente, Spielberg non prende posizione riguardo l'eterna e
dolorosa lotta tra Israele e Palestina, lasciando allo spettatore il gusto
di farsi la sua idea: il messaggio che regista e film ci comunicano e' che
il sangue e la guerriglia e il terrorismo sono inutili e in centinaia di
anni non hanno prodotto nulla se non migliaia di morti. Avner/Bana se ne
rendera' conto a poco a poco, pagando a duro prezzo le conseguenze di una
"giustizia sommaria" della quale ne' il protagonista ne' parte dei suoi
uomini riescono a trovare motivo.
<< "Chi stiamo uccidendo esattamente?" Si puo' trovare una
giustificazione?" "Questo fermera' il terrore?">> Queste alcune frasi
estrapolate dallea discussioni tra i 5 uomini riguardo l'origine del
conflitto (e' nato prima l'uovo o la gallina?), resisi in parte conto, che
la guerra in atto non avra' mai fine finche' non si passera' al dialogo.
Ottima la prova di Bana e altrettanto ottime le prove degli altri 4
componenti del team: Daniel Graig, Hanns Zischler, Mathieu Kassowitz,
Ciaran Hinds. Ma anche i personaggi secondari sono delineati davvero bene
e rendono la storia emozionante e sempre credibile. Qualche appunto lo
riservo sul personaggio della spia-donna, che non mi e' sembrato troppo
credibile ma che sembra quasi un pretesto per far scorrere il film in una
certa direzione.
Buona la regia, con tanti piano-sequenza come piacciono a noi.  
Molte fedele la ricostruzione storica, con alcuni tratti distintivi delle
capitali europee dove la storia e' ambientata, fedelmente riproposti e
caratterizzati  in tutto il fascino degli anni 70 (Parigi, Roma, Cipro,
Londra, Francoforte).
Non mi ha convinto molto il ruolo dell'informatore francese, piu' che
altro per via del suo look (alla faccia della discrezione! Pure il
cane!!!).
Come accadde con Minority Report, anche in questo film, Spielberg
inserisce una sequenza decisamente "fuori dal contesto" ma affascinante e
splendida allo stesso tempo: senza rivelarvi nulla, vi ricordera'
sicuramente nel film gia' citato, il momento in cui Cruise si reca dalla
dottoressa nonmiricordoilnome all'interno della sua serra. Ecco, qualcosa
di simile, ma molto piu' affascinante per fotografia e sensazioni, una
sezione di film tra l'altro questa, pregna (!) di dialoghi interessanti e
davvero splendidi (le mani del cuoco/macellaio, per dirne uno).
Colonna sonora ed effetti audio anche questi di ottimo livello, John
Williams fa il suo lavoro e si... sente.
Un film, dunque che consiglio vivamente: un thriller ben girato e
ottimamente recitato che fonde elementi de "I soliti sospetti" a
drammatici eventi realmente accaduti, ma che fortunamente, prende le
distanze da qualsiasi schieramento, concentrandosi sull'introspezione dei
personaggi e cercando di guardare da ambedue i lati di una medaglia che
gronda sangue (ecco, cosi' ci ho messo pure il tocco poetico-sarcazzo come
fanno tutti!). Sperando che proprio per il fatto di risultare
"apartitico", questo film non lasci l'amaro in bocca a quanti (da una
parte o dall'altra) sperano di andare a vedere un film-documentario-di
denuncia.
Per me: 7,5 su 10. 
Secondo me un ottimo film, anche se non un capolavoro (sono di gusti
difficili ^_^). Sicuramente Bana sara' candidato come attore protagonista
per gli Oscar e il film qualcosa lo vincera' per la splendida fotografia e
il trucco.
Nelle sale dal 27 gennaio.
Appena esce me lo rivedo cosi' magari posto impressioni piu' approfondite!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Munich
Bello, ma strano.


 Bello, ma strano.
si', ecco! C'e' qualcosa che non riesco a dire, che non me lo fa definire
un "capolavoro". Sicuramente e' un buon film, a tratti ottimo, soprattutto
per le interpretazioni degli attori principali... pero', pero' non so...
Dopo una seconda visione butto giu' qualche altra cosa :)
Tu in che fila stavi? ^__^


 Appena esce me lo rivedo cosi' magari posto impressioni piu' approfondite!
Magari!
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 Magari!
Certamente, ci mancherebbe! Non volevo disturbarti, scusami! :*


 Certamente, ci mancherebbe! Non volevo disturbarti, scusami! :*
Quale disturbo! Poi il giorno che avrò capito chi sei te meno proprio!
;-)


 Perché ieri sera eri all'Adriano tu? Imbucato?
A voi l'han fatto vedere in italiano o in lingua originale coi sottotitoli?
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 A voi l'han fatto vedere in italiano o in lingua originale coi sottotitoli?
Io l'ho visto sottotitolato. A proposito? Come hanno fatto il
doppiaggio? In originale - e questo non può essere che un punto a
favore - vengono fatti parlare con le lingue d'appartenenza


 A proposito? Come hanno fatto il doppiaggio?
Non lo so, chiedevo a te apposta perché anche a Milano era in originale.
Parlando con la PR m'è parso di capire che saranno in originali le lingue
non inglesi, ma non sono sicuro. Peraltro, io ho notato più d'un errore nei
sottotitoli, anche gravi (un "comunista" invece di "fascista", per dirne
una, ma anche la frase più bella del film banalizzata dal sottotitolo).
Spero che non li ripetano anche nel doppiaggio. Però dopo aver visto
stamattina "Joyeux Noel" (che già di suo...) completamente rovinato dal
doppiaggio, sono fiducioso: fare peggio è difficile.


 A voi l'han fatto vedere in italiano o in lingua originale coi sottotitoli?
tu lo sai vero che se una volta sei occupato, hai il morbo di montezuma o
peggio, lo puoi dire a me e ti sostituisco alla stragrande...
-- 
www.iaciners.org
Obi-Wan: Not even the younglings survived!

 peggio, lo puoi dire a me e ti sostituisco alla stragrande...
Guarda, se vuoi andare a vedere "Orgoglio e Pregiudizio" con Keira Knightley
lunedě sera forse si puň far qualcosa.


 doppiaggio
Pensi potesse essere molto meglio, il film?... Io temo di no


 Pensi potesse essere molto meglio, il film?... Io temo di no
No, no. Come ho scritto, il film faceva cagare già di suo. Il doppiaggio ha
aggiunto una componente comica che non è che ci stia benissimo... Oh, che se
lo tengano i francesi, che a loro è piaciuto molto... E si tengano stretta
anche la Kruger...



Se proprio sentono il bisogno di darla a qualcuno, io ho spazio in cantina. 


Pensavo ti piacessero le donne. 

 Pensavo ti piacessero le donne.
Infatti. Io vado a vedere "Quando l'amore brucia l'anima".


 Londra, Francoforte).
mi corre l'obbligo di informarti che quella "Roma" era Budapest , o
almeno così suppongo leggendo i titoli di coda. Di certo Roma non era, e
non riesco a capire il perchè di una micragneria del genere in un film
così impegnativo.
cf

 così impegnativo.
tra l'altro con quelle ridicole targhe di ogni provincia possibile tranne
Roma, brutte e palesemente false...sono dettagli in un bel film, ma da
Spielberg...mah

 Roma, brutte e palesemente false...
non ho (ancora) visto il film, ma mi viene da pensare che
hanno inteso le prime due lettere della targa non come il
simbolo della provincia ma come due semplici codici
alfanumerici (tipo targhe tedesche o francesi). E' possibile?
-- 
maitre Aliboron

 alfanumerici (tipo targhe tedesche o francesi). E' possibile?
no, si sono documentati
le targhe erano bianche su sfondo nero ed erano plausibili (ricordo "AN" e
addirittura "EE")
sbagliati pero' i caratteri
peccatuccio veniale
incomprensibile, come dice anche Corrado, la scelta di Budapest
N.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/