Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Soia: fa bene o e' vero il contrario ?

Credevo fosse utile all' organismo (vedi dieta della zona), ma da qui pare proprio di no:
http://www.medicinenon.it/soia.htm
A chi credere ?
Saluti
Fabio

 A chi credere ?
A un sito niueigge?
Hmmm....
"La verità è semplice", dicono.
Il campanello d'allarme suona. Se poi vai all'home page...  beeep...
La verità *non* è mai semplice.
Ad ogni modo, dei pro e contro della soia si è parlato varie volte, se 
cerchi sul NG con Google Groups trovi le passate discussioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:497e1165$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...

Al buon senso.
Puoi scrivere le stesse cose della maggior parte di alimenti, ma se ometti 
di dire che i problemi segnalati possono eventualemente sorgere solo su 
diete competamente sbilanciate che includono quotidianamente quantita' 
industriali di soia fai solo disinformazione e mistificazione.
lsd 


Qui
http://it.youtube.com/watch?v=uwSjhm9SNCg&feature=channel_page
si può dare un' occhiata all' autore.
C' è anche su Facebook e su disinformazione.
Io non sono in grado di entrare nel merito.

 si può dare un' occhiata all' autore.
che basa la sua "dieta senza muco" (!?) su un testo del 1924 :D


Per me non è un elemento determinante.
Una teoria è valida o non è valida, indipendentemente dalla data di
nascita.
Cominque, come ho scritto prima, non sono in grado di valutare.

*romyr*:

Diciamo che non mi aspetterei *moltissimo* da un professore (di 
disegno) di fine Ottocento-inizio Novecento, proposte su un sito 
misticheggiante.
Aprendo il link della "dieta senza muco", si scopre che lo propongono 
addirittura come "sistema di guarigione" alternativo alla medicina 
scientifica.
Se non senti una fortissima puzza di "fuffa", ti consiglio di 
ricalibrare i recettori :DDD

 ricalibrare i recettori :DDD
La sento. Come non potrei.
Ciò, però, non esclude che quanto scritto riguardo la soia possa avere
una sua validità, tanto più che i riferimenti sono precisi e
scientifici (per quanto appare) e possono essere (loro, non l' autore)
contestati facilmente da chi abbia conoscenze nel merito.

 ha scritto nel messaggio 
news:22ff2a52-2331-4ffc...@v39g2000pro.googlegroups.com...



    L' ideale sarebbe che ci leggesse un medico nutrizionista o
qualcosa di simile... 

 contestati facilmente da chi abbia conoscenze nel merito.
Scusa, ma di cosa stiamo parlando? :)
Io mi riferivo alla teoria dell'autore di quel sito, che suona 
piuttosto fumosa e non depone molto favorevolmente sul sito stesso. Non 
pare un sito di documentazione/divulgazione su basi scientifiche. Anzi, 
lo scrivono nel nome stesso, sono contrari alla medicina (quella 
scientifica, proponendo invece alternative "senza muco". Tra parentesi, 
mi pare ci sia una terminologia simile anche in ciò che posta il 
notorio vanolone,  chiusa parentesi...).
Dunque non mi aspetto *moltissimo* dal materiale che si trova su quel 
sito. E infatti anche quell'articolo sulla soia pare essere scritto "a 
tesi", volendo dimostrare a tutti i costi che dobbiamo temere quel 
legume,  enfatizzando solo tutto quel che può gettare luce negativa...
Ciò detto, è chiaro che ogni singola cosa va esaminata più da vicino e 
con calma, se si ha tempo e voglia, e che dappertutto ci  possono 
essere torti e ragioni almeno parziali.
Da una prima veloce scorsa, mi pare che nell'articolo si facciando 
almeno due tipi di affermazioni:
1. che la soia non è un prodotto miracoloso e non può essere 
considerata un sostituto completo della carne, perché per esempio manca 
dei suoi sali minerali.. Beh, questo mi pare abbastanza ovvio, ma è 
semmai un problema dei vegani che devono sostituire in modo più vario e 
articolato.
2. che la soia faccia addirittura male, per varie ragioni. Su questo mi 
pare che forzino il discorso. Ad esempio, non è solo la soia a 
contenere fattori antinutrizionali. Anche la crusca, anche gli altri 
legumi... Però a mangiar fagioli non siamo ancora morti, mi pare, anzi 
forse ne dovremmo mangiare un po' di più :D
E i fattori antinutrizionali possono essere diminuiti con opportuni 
trattamenti (fermentazione, lievitazione, ammollo, cotture, secondo i 
casi...).
Una cosa è il sacrosanto, persino banale, "non eccedere", altra cosa il 
gettare l'allarme su un alimento neanche fosse un fungo velenoso, 
esagerare tutto quel c'è di potenzialmente negativo e tacere invece 
possili vantaggi che pur ci sono.
Per compensare un po', riporto l'analisi di Albanesi, un divulgatore 
che talvolta ha anche lui i suoi limiti e difetti, ma almeno non mi 
pare partire da tesi preconcette sulla soia, e correttamente, mi pare, 
riporta sia le ombre che le luci, arrivando alla conclusione che dicevo 
anch'io in risposta all'inizio del thread: la soia è da considerare un 
alimento con i suoi pro e contro come altri alimenti, non un toccasana 
e neppure un veleno.
QUOTE [...]
la presenza di fitoestrogeni (estrogeni di origine vegetale)
agisce come sostituto degli estrogeni naturali in situazioni di 
carenza,
come la menopausa, contrastando l'insorgere della osteoporosi, la cui
causa principale è appunto la riduzione della produzione degli 
estrogeni
da parte del corpo femminile. Secondo uno studio dell'Università di
Bologna, 60 grammi di proteine di soia sono la dose giornaliera
necessaria per contrastare i sintomi più fastidiosi della menopausa,
causati appunto dalla caduta di produzione di ormoni sessuali 
femminili.
L'integrazione di fitoestrogeni diminuisce anche la probabilità di
cancro al seno, la cui frequenza nelle donne asiatiche è decisamente
inferiore a quella delle donne europee. La soia è però un alimento
interessante anche per l'uomo, in quanto alcuni studi hanno documentato
una connessione tra una dieta ricca di proteine di origine vegetale
derivante dalla soia e un basso rischio di contrarre il cancro al colon
e alla prostata, due delle cause più diffuse di mortalità tra gli
uomini.
Come alimento è quindi importante per gli effetti benefici nella
riduzione del colesterolo, nonché come fonte di proteine
nell'alimentazione vegetariana. Sicuramente la soia è un ottimo
alimento, ma non può essere usato come sostituto universale al posto 
del
latte (latte di soia) o della carne (hamburger vegetali). Non è
sovrapponibile perfettamente con i corrispondenti alimenti animali e un
eccessivo consumo di soia rende difficoltoso l'assorbimento di
micronutrienti come lo zinco. Inoltre è del tutto ingiustificata la
sostituzione dell'olio d'oliva con quello di soia. La posizione più
ragionevole consiste nel considerare la soia un valido alimento
alternativo a quelli di origine animale, facendoli convivere tutti 
nella
propria dieta.
[...]
http://www.albanesi.it/Alimentazione/cibi/soia.htm


OK. Questo è un commento di ben altro livello.
A dire la verità, il discorso che mi aveva turbato di più era quello
sull' Alzheimer e che ho ritrovato cercando qua e là:
in un campione di 719 persone, il consumo di soya nei soggetti con più
di 68 anni si possa mettere in relazione con problemi cognitivi e di
memoria.
http://www.greenplanet.net/lifestyle/salute/21636-il-tofu-e-la-soya-la-memoria-e-l-alzheimer.html
Probabiilmente, però, la posizione più equilibrata è la tua. In
effetti, lasciandosi prendere, si ritorna al terrore che incutono i
terribili foglietti illustrativi che si trovano con i medicinali: si
rischia tutto.
------
Il senso del mio precedente post era che io non escludo mai a priori
una teoria, un' indicazione, una presunta scoperta solo per il fatto
che proviene da fonte non qualificata; senza bollino blu, tanto per
intenderci.
Certo, non presto la stessa attenzione alle pozioni miracolose dell'
amica Wanna rispetto ad una ricerca universitaria pubblicata su
pubmed, tuttavia per me contano solo ed esclusivamente (in buon stile
internet)  le idee, da qualsiasi parte provengano.
Tante scoperte, tante idee, tante intuizioni ci sono giunte nel
passato da oscure persone insospettabili ed in maniera del tutto
casuale.

 intenderci.
Ah beh, neanch'io. Anzi, per dirla tutta, non mi fiderei ciecamente 
nemmeno se ci fosse il bollino honcode, che in qualche occasione mi ha 
deluso. ;-)
Sulla soia, non so tu che uso ne fai, a me capita di assaggiarla una 
tantum. Credo che eventuali cautele/preoccupazioni riguardino *semmai* 
chi vi ricorre massicciamente per tradizione, o illudendosi che sia un 
"superfood", o per cercare proteine in mancanza di quelle animali... Ma 
se invece è solo un alimento fra i vari, non mi fascerei la testa.
A proposito dello studio sull'Alzheimer, che riguardava *alti* consumi, 
c'è anche da notare che, mentre sarebbe stata notata un'associazione 
con forti consumi di tofu tra gli anziani giapponesi, d'altro canto...
"...Intriguingly, the researchers also found that consuming tempe, a 
fermented soy product made from whole soy bean, is associated with 
better memory."
"It may be that that the interaction between high levels of both folate 
and phytoestrogens protects against cognitive impairment."
Prof Hogervorst said future studies would investigate how folate or 
folic acid combined with phytoestrogens protects against memory 
dysfunction in the elderly.
e ad ogni modo
Prof Hogervorst cautioned that the effects of tempe and tofu were most 
apparent in elderly Javanese people, so it is not clear how the 
findings relate to soy intake among all ethnic groups. An earlier study 
found that older Japanese American men were also at increased risk of 
dementia with high tofu consumption...
http://www.medicalnewstoday.com/articles/114061.php

 and phytoestrogens protects against cognitive impairment."
Secondo me il pregio della soia consiste nel intenso esercizio
intellettuale richiesto per stabilire se la soia fa bene o male.
Comunque, ovviamente anche nel mio caso il consumo è del tutto
occasionale: qualche spaghetto, qualche panino.

 intellettuale richiesto per stabilire se la soia fa bene o male.
:DDD