Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [lungo, interessante e senza spoiler ^__^] Philip K. Dick?

Ehi, ma dove cavolo è Philip K. Dick?
Oh, sia ben chiaro, il film di Spielberg mi è piaciuto parecchio. Certo, 
ha un numero spropositato di buchi logici e di sceneggiatura e 
in alcuni punti sembra un episodio de "La signora in giallo", ma alla 
fine mi sono divertito come un matto. Godimento puro. Il problema però 
non è il film in sé, non è di quello che voglio parlare. Il fatto è che 
questo film viene presentato come l'adattamento cinematografico di un 
racconto di Dick, e qui cominciano i guai. Io adoro alla follia il buon 
vecchio Phil e tutto quello che ha scritto, e sinceramente non mi va che 
il suo nome venga tirato fuori a sproposito solo perché adesso è uno 
"scrittore di moda". Insomma, da un po' di anni a questa parte tutti 
hanno in bocca il suo nome, un'infinità di giornalisti-opinionisti-
registi-scrittori ne parlano in continuazione. Ma qualcuno ha mai letto 
qualcosa di suo? In nessuno, dico in _nessuno_ dei film tratti da opere 
di Dick (o ispirati ad elementi presenti nelle sue opere) è presente 
anche solo lontanamente l'atmosfera pazzesca e visionaria che si respira 
nei suoi romanzi. Neppure in Blade Runner, che resta comunque uno dei più 
bei film di fantascienza della storia del cinema. Total Recall, 
Screamers, Impostor e Minority Report sono dei semplici film d'azione in 
salsa fantascientifica con una spruzzatina di elementi 
pseudofilosofici fintodickiani, frutto di una interpretazione deformata e 
superficiale del Nostro; più o meno belli, più o meno riusciti. Potremmo 
stare ore a parlare della regia sublime di Spielberg, del tema portante 
del "vedere" e della "visione" del suo ultimo film eccetera eccetera. 
Insomma, io non metto in discussione il valore e la profondità dei 
singoli film. Il problema è uno solo: nessuno di questi film c'entra un 
piffero con Dick. Dei suoi racconti c'è solo la struttura di base, lo 
scheletro della trama. 
A questo punto bisogna decidere: possiamo definire "dickiani" _tutti i 
film_ in cui viene posto anche solo di sfuggita un dubbio epistemologico 
sul fondamento della realtà, sulla coscienza, sul confine tra ciò che è
umano e ciò che non lo è, sugli inganni della nostra mente e delle nostre 
percezioni; e allora, per citare solo alcuni film degli ultimi anni,  
sono dickiani The Matrix, Apri gli occhi, Il tredicesimo piano, Vanilla 
Sky, The Truman Show, Dark City, eXistenZ, Strade perdute, Mulholland 
Drive, e sono indubbiamente molto più dickiani di Minority Report, Total 
Recall ecc.
Oppure possiamo renderci conto che queste definizioni sono
comode se vogliamo fermarci alla superficie, ma non hanno molto senso 
se si vuole capire davvero cosa ha _detto_ Dick e come sia
possibile portare davvero la forza dirompente e visionaria delle sue 
ossessioni sul grande schermo. E' facile appiccicare etichette, più 
difficile cercare di capire. Un film in cui si parla di un uomo costretto 
a lottare contro una realtà ostile, straniante e incomprensibile, 
seguendo i parametri di cui ho parlato sopra, è indubbiamente dickiano. 
Si, ma caspita, è anche kafkiano. "Brazil", il capolavoro di Terry 
Gilliam, in assoluto uno dei film più belli che abbia mai visto, è più 
dickiano, kafkiano o orwelliano?
Insomma, quello che voglio dire è che le definizioni e le etichette di 
questo tipo spesso risultano fuorvianti e inutili, e nel caso di Dick 
sono tanto fuorvianti e inutili da risultare insopportabili. Allora, 
lasciamo perdere Dick. Non nominiamolo più. Phil è stato un genio 
visionario, non un semplice scrittore di fantascienza da cui prendere a 
man bassa quel che si vuole solo per poter abusare del suo nome. Non 
trasformiamolo in un prodotto pubblicitario, vi prego. Rapporto di 
minoranza è un racconto minore di Dick, MR di Spielberg non è un film 
dickiano né un adattamento cinematografico del racconto. E' un'altra 
cosa. Bella, brutta, interessante, quello che volete, ma non c'entra 
nulla con Dick.
Okay, prima di staccare mi scuso per questa interminabile 
pappardella prolissa e contorta. Vi chiedo umilmente perdono e spero di 
non incorrere nella "Sanzione Pacciani". Insomma, sono solo un povero 
newbie in pieno stato di alterazione di coscienza, abbiate pietà di me.
Comunque, nel caso in cui quello che ho detto vi fosse sembrato troppo 
esagerato o delirante (per certi versi lo è), leggete "Ubik", "Le tre 
stimmate di Palmer Eldritch", "La svastica sul sole", "Noi marziani", "Un 
oscuro scrutare" e "Valis" e poi ne riparliamo.
Baci lisergici,
Sim [altered state]
-- 
Reality is what refuses to go away when I stop believing in it. 
(Philip K. Dick) 

 Ehi, ma dove cavolo è Philip K. Dick? 
sotto due metri di terra.
--
Vanz

 nei suoi romanzi
Secondo me il miglior film dickiano è Truman Show.
Moritz Benedikt,
il coniglietto umiliato



Questo è quello che credi tu. In realtà in questo momento Phil sta 
prendendo il sole da qualche parte in California.
Noi siamo solo personaggi di un suo romanzo.
Ciao,
Sim(ulacro)


 Secondo me il miglior film dickiano è Truman Show.
Hai ragione, "Truman Show" viene direttamente dalla prima metà di
"L'uomo dei giochi a premio", così come "Dark City" deriva in parte da
"La città sostituita".
Però in "Truman Show" c'è l'aspetto spiritoso-ottimista che in Dick
manca totalmente.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Ehi, ma dove cavolo è Philip K. Dick?
(cut)
P d'A su tutto. Tranne che sul fatto che a te MR è piaciuto...
Cap.Ripley
--
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
D. Adams - THGTTG


Ogni tanto Dick cerca di essere spiritoso, anche se i risultati non sono
generalmente dei migliori.
Ma prendi la differenza fra il film Blade Runner ed il romanzo Do Androids
dream of electric sheep? Nel film l'ambientazione è drammatica e
apocalittica fin da subito, estrapolazione di tendenze presenti,
romanticismo wagneriano etc. Nel romanzo siamo in un mondo radicalmente
discontinuo dal nostro, un post-catastrofe asettico, semideserto,
inspiegabile, con una religione affascinante ed assurda ed i tocchi satirici
sembrano relitti di un naufragio irrecuperabile. In un certo senso comico ma
che non fa ridere. I futuri di Dick sono pieni di dettagli assurdi, cosa che
oggi li fa sembrare realistici, mentre, per esempio, quelli di Heinlein sono
sensate estrapolazioni basate su una ideologia precisa e non hanno nulla o
quasi a che fare col nostro mondo (per non dire di Asimov o Del Rey o
Anderson... tutti troppo intelligenti per il loro bene artistico).
Moritz Benedikt,
l'ex baluardo dell'occidente

 del "vedere" e della "visione" del suo ultimo film eccetera eccetera.
Lo abbiamo fatto.
Pesca i vecchi messaggi.

 manca totalmente.
e poi tutto e' troppo chiaro, troppo spiegato.
IN questo senso mi sembra che proprio il piu' dickiano sia blade runner con
quel finale inquietante.