Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Considerazioni su THE THIN RED LINE - con SPOILER

Finalmente mercoledi' 24 febbraio, giorno di uscita del film in
Francia, sono riuscito a vedere "La ligne rouge" (che in francese ha
smesso di essere sottile). Mi ero imposto un'esperienza
cinematografica da manuale, e ho scelto una sala Gaumont definita
"Salle Gaumont Rama" - visto anche il prezzo al di sopra della media,
mi immaginavo schermo panoramico, sonoro perfetto, poltrone
comodissime. Prima delusione: lo schermo era effettivamente grande, il
sonoro era in Dolby Digital, ma il cinema era in salita! E
immaginatevi tre ore di film con la testa piegata all'indietro per
riuscire a vedere lo schermo...
Ma veniamo al film.
Ancora non ho visto gli altri due film di Malick (per Days of Heaven
recupero la settimana prossima), ed ero davvero curioso di scoprire
questo talento misterioso di Hollywood.
ORDINE E CAOS
In "La sottile linea rossa" ci sono momenti diretti con maestria, ma
nell'insieme il film mi e' parso privo di solidita'.
La regia restituisce forse il senso di caos della battaglia, ma lo
spettatore potrebbe aver bisogno di qualche aiuto in piu', di una
narrazione piu' strutturata (non necessariamente lineare, ma almeno
strutturata).
Se il regista si prende la briga di dar voce ai pensieri dei
personaggi, forse avrebbe potuto chiarire un po' meglio qual era la
situazione a Guadalcanal. Da Nick Nolte scopriamo il valore strategico
dell'isola. Mi sembra pero' che nessuno spieghi come i giapponesi
fossero decimati dalla malaria, e a corto di rifornimenti. Li vediamo
effettivamente deboli ed emaciati, ma mi pare che non ci venga
spiegato perche' - e questo ha portato alcuni del gruppo a pensare che
i giapponesi fossero inutilmente rappresentati come incapaci.
Anch'io, come altri sul gruppo, non ho apprezzato troppo il ritmo
narrativo della storia, e non tutti gli attori sono ugualmente
convincenti. Non mi e' piaciuto il personaggio del soldato pazzo
interpretato da John Savage.
Un po' piu' di "focus" sui personaggi, senza necessariamente doversi
rinchiudere in una struttura narrativa convenzionale come quella di
Saving Private Ryan, mi sarebbe piaciuto di piu'.
Non sono convinto che si debba essere davvero caotici per dare l'idea
di caoticita'. E i soldati sono stati insieme per mesi, quindi non mi
venite a dire che il film riproduce il senso di confusione di ogni
soldato rispetto ai suoi commilitoni.
Il personaggio di Sean Penn e' fra quelli che mi sono piaciuti di
piu'. Witt e' interessante, ma dopo un po' il suo ruolo quasi da
"Candide" della situazione ha smesso di convincermi.
VICINO ALL'ESPERIENZA DEI PROTAGONISTI
Questa sembra essere una delle linee guida del film: muoversi
sinuosamente fra i soldati della Compagnia C, e mostrarci le loro
diverse reazioni alla guerra.
Dal punto di vista tecnico-stilistico, questo ha portato ad alcune
scelte spesso interessantissime. Indico quelle che mi hanno colpito di
piu', riportando anche stralci dell'intervista che il direttore della
fotografia John Toll ha rilasciato ad American Cinematographer (la
trovate nel numero di febbraio della rivista):
- Widescreen (ottenuto qui col cinemascope) per includere l'ambiente
che circonda i personaggi:
John Toll: "Terry and I always planned that this would be a widescreen
picture because we wanted to see the characters within their
environments: after all, that's the major focus of the story"
Questo ha implicato un'accurata scelta delle locations: dopo aver
esplorato Guadalcanal, il film per ragioni logistiche e' stato girato
per il 10% sull'isola, per il 90% in location australiane che avevano
lo stesso "look".
Inoltre, il film tende a usare grandangoli e in generale focali corte:
anche per i primi piani Toll dice di non aver usato piu' di un 100 mm.
L'ambiente e' sempre presente nelle inquadrature, i personaggi non
sono "staccati" da esso attraverso una messa a fuoco di superficie.
- Movimenti della mdp: secondo Toll, Malick avrebbe riassunto quello
che voleva con la metafora: "It's like moving down a river, and the
picture should have that kind of flow".
Quindi grande uso della steadicam e di una gru speciale, la Akela
Crane (gia' usata sul set di Titanic). Laddove l'operatore steadicam
non poteva garantire delle sequenze fluide per colpa delle asperita'
del terreno, e' stata usata questa gru, abbassata in modo che la
camera scorresse in mezzo all'erba, all'altezza della vita dei
soldati, puntando leggermente verso l'alto (low angle). Ogni tentativo
di usarla per riprese dall'alto e' stato scoraggiato.
Per dare l'idea di vicinanza ai protagonisti, e nel contempo
riprodurre il caos della battaglia, ci sono poi molte sequenze girate
con macchina a spalla. E alcune sequenze di combattimento sono state
"semi-improvvisate" sul set, in modo da aumentare l'effetto di caos.
Quanto alla violenza, Toll insisteva per una rappresentazione visiva
piu' forte, con almeno "more graphic combat" (mentre lui girava TTRL
sua moglie si occupava delle budella sul set di Saving Private Ryan),
ma Malick sembra aver fatto capire che non era questo che lo
interessava.
L'uso cosi' "meditato" della macchina da presa e' secondo me uno dei
punti di forz del film, e il merito mi sembra debba essere suddiviso
fra il regista e il direttore della fotografia.
Dalla necessita' di essere vicini ai sldati e' nata la questione di
come illustrare i loro pensieri.
FILMARE I SENTIMENTI - LE VOCI OVER
John Toll: "While shooting the picture, Terry and I kept talking about
how INTERIOR the narrative was; there's an enormous amount of material
in the book about what the characters are experiencing internally - as
opposed to what comes out in their conversations, which usually
represents an entirely different aspect of their personalities. Terry
wanted the viewers to know what was happening without necessarily
presenting those thoughts through dialogue"
Beh, secondo me su questo punto la sfida era davvero ardua, e non mi
pare che i risultati siano eccellenti.
Le sequenze visive piu' reiterate per restituire il mondo interiore
dei soldati, sono quella della moglie di Ben Chaplin, e quella dei
malesiani che abitavano Guadalcanal (il villaggio in cui ha abitato il
soldato Witt). In entrambi i casi, lo ho gia' scritto, sono immagini
che ricordano un "paradiso perduto", qualcosa che la guerra ha
strappato via ai protagonisti. E anch'io ho notato l'insistenza
sull'elemento acquatico. Pare che Malick sia ossessionato dalle
metafore, e quindi penso che la scelta dell'acqua non sia casuale.
Mentre le sequenze del villaggio non sono troppo male (girate da un
operatore del National Geographic con l'assistenza di un'antropologa),
anche se poi montate con una certa retorica, quelle della moglie mi
hanno spiazzato. Le scelte cromatiche, l'uso della mdp mi hanno
ricordato lo stile degli spot pubblicitari: sovraesposizioni, macchina
a mano che fa brevi movimenti, filtri o gelatine sul blu o
sull'arancione.
La sequenza dell'altalena mi ha ricordato il flashback finale in
Armageddon, e non e' un complimento. Mi ha sorpreso leggere che e'
stato lo stesso Malick a scegliere l'angolazione della macchina da
presa rispetto all'altalena.
E le voci over che si interrogano sulla guerra... Didascaliche,
davvero didascaliche. Forse nel romanzo c'era qualcosa del genere (non
l'ho letto - me ne dicono un gran bene), ma per restituire una cosa
del genere al cinema bisogna avere del genio. E il monologo interiore
gia' poteva pesare all'inizio de "Il cielo sopra Berlino" di Wenders,
dove comunque era molto piu' coerente. Qui e' proprio un espediente
infelice.
QUESTIONING GOD?
La faccenda delle voci over porta a qualche considerazione su quel che
dicono: si interrogano sulla necessita' della guerra, sul suo
significato, sull'esistenza del male, sul rapporto fra uomo e natura e
sulla violenza. Possono ricordare un coro da tragedia greca: peccato
che per riprodurre una funzione drammatica del genere si siano scelti
strumenti poco efficaci.
Dio non viene nominato nel film, ma anch'io ho avuto l'impressione che
tutti gli interrogativi dei soldati, e le immagini a cui si
accompagnavano (la luce che filtra nella foresta) avessero una valenza
metafisica.
Mi chiedo se fin dall'inizio le inquadrature con la luce fra gli
alberi fossero state pensate per quell'uso: John Toll nella sua
intervista sembra far capire di aver preso gusto a girare immagini
fortemente contrastate, e non so se da una semplice scelta estetica e
da qualche ripresa "bella" sia stato costruito in montaggio un senso
etico-metafisico.
ANCORA SULLE IMMAGINI
Nella sua intervista Toll racconta di aver usato come fonte di
ispirazione, piu' che le foto d'epoca, i dipinti raccolti nel libro:
"Images of War: The Artist's Vision of World War II" (1992, edited by
Ken McCormick and Hamilton Darby Perry).
Tali immagini gli avrebbero dato idee per le scelte cromatiche e per
qualche idea di composizione dell'inquadratura.
Non so se tornero' a vedere il film. Certo non mi ha soddisfatto, e
avrei voluto vedere maggiore sicurezza dietro alla struttura
complessiva (penso che avrei apprezzato anche un film "poetico", non
convenzionale nella narrazione, se comunque il respiro dell'autore mi
fosse riuscito a coinvolgermi). E' un'opera imperfetta, ma non manca
di ottime sequenze. Pero' io odio questo tipo di critica un po'
crociana, l'estetica del frammento. Perferisco decisamente quando un
film riesce a convincermi nel suo complesso.
Inizio a prepararmi alla SP, ma sono giustificato: probabilmente
presto perdero' la possibilita' di collegarmi regolarmente a internet,
e volevo dire la mia prima di essre ridotto al silenzio da ragioni di
forza maggiore.
Enrico Pacciani

probabilmente presto perdero' la possibilita' di collegarmi regolarmente a internet,
ecco, questo mi dispiace molto, perche' e' un vero piacere per me
leggere le tue argomentazioni chiare, competenti, mai spocchiose o
irriguardose dell'opinione altrui.
spero sinceramente che tu possa sventare la forza maggiore, e
continuare a discutere con noi qui sopra.
ciao
alesss
--
-Si tratta di una questione di moralita', o e' perche'
ti piacciono le mie tette?
-Tutt'e due.
Amici&vicini

Enrico Pacciani

Eeeeehhh ????
Se non ricordo male quello che mi hanno insegnato a scuola, Croce
apprezzava soprattutto le singole parti di un'opera d'arte, se ne
fregava dell'opera nella sua completezza. Mi pare che in particolare a
proposito di Dante la cosa avesse suscitato scalpore (invece di
apprezzare tutto il progetto della "Commedia", Croce avrebbe detto
"Si', ci sono dei pezzi che mi piacciono, altri un po' meno, e mi
interessa parlare solo di quelli che mi piacciono).
Uhm... appello a Carlo o altri esperti: ho detto qualcosa di
insensato?
Enrico Pacciani

infelice.
Confermo quello che ho scritto di primo impatto nel mio post con le
impressioni a caldo.
Mi sembra proprio che quelle voci finiscano con il colmare i vuoti.
Impediscono la decantazione degli eventi, la riflessione autonoma
dello spettatore, chiudono il testo suggerendo al pubblico che cosa
pensare.
 Il silenzio sui volti dei personaggi sarebbe stato molto piu'
eloquente, anche se forse -  appetibile.
E' proprio nelle voci over che secondo me sta il tentativo furbo di
sottolineare  la connotazione "profonda" del film.
Vedo che  pure tu in questo caso preferisci la definizione "over" a
quella "off"
IT Casetti docet

Enrico Pacciani (
ark...@my-dejanews.com
) wrote:
: Se non ricordo male quello che mi hanno insegnato a scuola, Croce
: apprezzava soprattutto le singole parti di un'opera d'arte, se ne
: fregava dell'opera nella sua completezza. Mi pare che in particolare a
: proposito di Dante la cosa avesse suscitato scalpore (invece di
: apprezzare tutto il progetto della "Commedia", Croce avrebbe detto
: "Si', ci sono dei pezzi che mi piacciono, altri un po' meno, e mi
: interessa parlare solo di quelli che mi piacciono).
: Uhm... appello a Carlo o altri esperti: ho detto qualcosa di
: insensato?
Piu' o meno va bene.  Semplificato molto, Croce distingueva poesia e non
poesia: lalcuni pezzi sono belli e poetici ("quali colombe dal desio
chiamate") ed altri non poetici, ma necessari per la costruzione,
impalcature, insomma ("di grave giogo Nocera con Gualdo").  I primi sono
il fine dei secondi, i secondi sono indispensabili perche' ci siano i
primi.  Non mi pare del tutto insenssata, come teoria: una lettura
strutturalista, in cui conta solo il tutto come organismo in cui tutte le
parti sono ugualmente necessarie, spesso mette troppo tra parentesi il
piacere del testo.
Ciao,
Carlo

fregava dell'opera nella sua completezza. 
un po' come Davide,,,,

 pensare.
Potrebbe essere un effetto della sindrome di "Blade Runner"?
Io preferisco la director's cut *perche'* ho visto quella originale con
la voce fuori campo (che all'epoca avevo trovato bellissima).
Forse, tra dieci anni, sapro' a memoria frasi come "Se non dovessimo mai
incontrarci in questa vita, che almeno io senta la tua mancanza".
Rivedro' "La sottile linea rossa" con un sottofondo musicale che
cancella le voci e mi commuovero', se possibile, ancora di piu'.

 fregava dell'opera nella sua completezza.
"L'intero puo' avere una logica, ma il frammento, tolto dal suo 
contesto, assume un eccezionale valore di astrazione. Puo' diventare
un'ossessione".
David Lynch
-- 
when I am King you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all

variazioni di "tempo" ( inteso in senso musicale)
[OT]
Tu non lo sai ma ho visto la luce!!! Erano giorni che mi stavo a ripetere:
"eppure l'altalena del tempo in questo film mi ricorda qualcosa..." e non mi
ricordavo cosa. Me lo hai fatto venire in mente.
Per molti di voi non significhera' molto (e men che meno per Malick), ma io
possiedo un LP chiamato "Slow, deep & hard" di un gruppo Hardcore Metal di
nome "Type - O - Negative" strutturato esattamente allo stesso modo: canzoni
decisamente lunghe (8/10 minuti) in cui momenti di isterica velocita' si
alternano con momenti in cui un accordo dura 4/5 secondi. Il tutto pero'
molto cupo e ben lontano dalle visioni da "paradiso terrestre" di TTRL.
A me piace moltissimo, e molti amici sostengono che mi manca qualche
rotella.
--
STYLE MATTERS
"Wise guy" ArA (ICQ 13983837)