Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [X-View] Master & Commander

Se fosse stato muto, mi sarei lasciata cullare, seguendo l'onda lunga
della battaglia, una battaglia letteralmente incredibile, tanto sembra
impossibile la perizia con cui ci si inseguiva e uccideva nei mari.
Tutto mostrato a meraviglia, con eleganza e misura.
Ma ahime' i marinai parlano, e spiegano, e temono, e sognano, e
soffrono, e tagliano, e litigano, e fremono, e alla fine mi sono resa
conto che avrei preferito il mal di mare, o far la fine di Giona, o
sbarcare alle Galapagos per aspettare Darwin.
Poi, scopri che hanno preso due australiani per far finta che gli
americani facevano il culo via mare ai francesi (invece che gli inglesi
agli americani), e forse anche Weir ne aveva voglia a meta', di credere
in questo film.
-- 
Manz & Vafe - Maestrini per caso
http://www.tribook.it

americani facevano il culo via mare ai francesi 
Gli americani? Ma se la nave batte bandiera inglese?

 in questo film.
Immagino che il primo americano vada sostituito con un inglese.
Cmq, gli inglesi hanno (quasi) sempre fatto il culo ai francesi.
Secondo me Weir ha diretto in modo perfetto, senza mai andare sopra le righe
e senza trasformare il film in propaganda.
Personalmente avrei eliminato la colonna sonora diegetica (si dice così?).
Una perfetta e fedele ricostruzione storica.
H.N.

 Una perfetta e fedele ricostruzione storica.
perche' ogni volta che apro un thread su MeC trovo un post di Henry Newbolt
sul quale sono totalmente d'accordo?
in questa maniera non riusciro' mai a postare un mio pensiero originale



Questo ti insegna quanta poca attenzione sia stata messa nella visione del
film...
Le gente che ha voglia di Kitano, quando danno un Weir dovrebbe stare a casa con
Lara Croft
"Flea, lo vedi lo Zippo?"
"Affermativo."
"Comincia con quello,"

 in questa maniera non riusciro' mai a postare un mio pensiero originale
Mi spiace Lemuel.
Facciamo che il prossimo post che parla male di M&C te lo lascio.
H.N.

 wrote:

lapsus, ora correggo :)


 Facciamo che il prossimo post che parla male di M&C te lo lascio.
no, potresti perdere il favored el vento! bisogna fare fuoco immediatamente,
non c'e' un minuto da perdere

 Lara Croft
A chi piacciono tutti e due che bambolina c'é in premio?
H.N.

 Le gente che ha voglia di Kitano, quando danno un Weir
Non ti facevo fan di Zwick... cosa ti e' piaciuto di piu', Vento di
passioni o Shakespeare in love?


passioni o Shakespeare in love?
Tra i due salvo Vento di Passioni.


 lapsus, ora correggo :)
mafe, va bene essere cialtrona, ma stavolta sei andata
veramente OLTRE :-)
-- 
ste

 non c'e' un minuto da perdere
Figurati, 'sti terrazzani dove vuoi che vadano.
Gente che su una nave cerca babordo e tribordo.
H.N.

 wrote:

Insomma, non e' che ho confuso cinesi con spagnoli, e' il punto quello
che conta: nella storia originale l'acheron era americana (Echelon), e
non c'e' un motivo diegetico al mondo per farla diventare francese (come
il mafioso francese di swat).


il mafioso francese di swat).
E allora?
Anche il trafficante di The French Connection era per l'appunto French.


 Lara Croft
che visione limitata, che triste classificazione, che semplicistica
contrapposizione!
^_-
R.
-- 
u10fv: "So che mi ucciderai" (Miller, 7.5), "Morirai a mezzanotte" (Mann,
5.5), "Gli spietati" (Eastwood, 8), "Too many ways to be no.1" (Ka-fai, 7),
"Lupo solitario" (Penn, 7), "Master and commander" (Weir, 7.5), "Creature
del cielo" (Jackson, rivisto, 8), "Pistol opera" (Suzuki, da rivedere), "Il
signore degli anelli - Le due torri" (estended edition, Peter Jackson, 7.5),
"Dogville" (Von Trier, 7,5)

 contrapposizione  =  Guglielmo.

 passioni o Shakespeare in love?
Il secondo però l'ha solo prodotto, mica girato!
Forse è peggio, mi dirai...
ciao
Valerio

CUT
Complimenti per l'incipit,peccato per la conclusione vagamente intrisa di
simbolismo anni 50 di seconda mano...sicura che non hai sognato davvero e
non stavi guardando tarantula?
Una ripassatina alla storia del periodo (Nelson Docet) non guasterebbe...
Cià e complimenti sinceri,nonostante tutto ,ai tuoi post.

 il mafioso francese di swat).
[
http://makeashorterlink.com/?R23832107
]
Q: In the book, the Acheron was an American ship. When did you decide to
make it French?
A: Quite early on. What a dirty little war 1812 was. I thought it was
going to take me ages to explain it, and even then it wasn't very
satisfying in its sense of resolution. Patrick O'Brian [the late author of
the original novels] said in interviews that he wished he'd started the
series earlier so he didn't run out of history, or at least of the more
interesting history of the Napoleonic Wars. I've been asked in interviews
if the change was because of American sensibilities, but the Americans
were actually the underdogs in that story. It was just too complex.
-- 
ste

> A chi piacciono tutti e due che bambolina c'é in premio?
Quella di Miike Takashi :-)

 Quella di Miike Takashi :-)
Glom... pensavo meglio.
H.N.

 wrote:

Il motivo diegetico e' che la guerra del 1812 era troppo difficile da
spiegare, quindi Weir ha pensato che era meglio non spiegare quella del
1805?


 Gente che su una nave cerca babordo e tribordo.
Quei serpenti vorrei vederli sposati con la figlia del cannoniere! (cit.)

^_-
Sai com'č, se gliela faccio piů complicata la ragazza non capisce...


 non c'e' un motivo diegetico al mondo per farla diventare francese (come
C'e' per un semplice considerazione, che trascende pure il marketing in
terra d'america: quanti degli spettatori potenziali sanno che nel 1812
gli USA (con l'aiuto della Francie) e l'Inghilterra erano in guerra fra
di loro?
Molto piu' semplice piazzare direttamente una nave francese, facendo
riferimento alle guerre napoleoniche vere e proprie.
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."
UIN: 14297267

 1805?
Forse Napoleone e' un po' piu' famoso presso le masse di quanto tu possa
pensare, non trovi?



Non perdere tempo con le manovre.


riferimento alle guerre napoleoniche vere e proprie.
Già, tutt'altro fascino rispetta a quella cazzo di rivolta del the...


 riferimento alle guerre napoleoniche vere e proprie.
Come no, perche' lo spettatore medio se non si ricorda precisamente la
storia del periodo in cui e' ambientato il film, mica lo va a vedere. Se
fermi dieci persone per strada e gli chiedi che guerra c'era nel 1812 in
Europa, cazzo, si accapigliano tutti a rispondere e ti dicono anche
l'elenco di tutti i re inglesi e francesi all'incontrario. 
Siete un pelino ridicolini. C'e' un boicottaggio USA della Francia: e'
su tutti i giornali, anzi, e' stato esplicitamente promesso e promosso.
Perche' negarlo? Non e' che mi sono annoiata per questo. 


 pensare, non trovi?
Devo aver pure dormito, non ricordo Napoleone nel film. 


 Devo aver pure dormito, non ricordo Napoleone nel film.
Sei per caso arrivata a film gia' iniziato, scusa? C'e' una didascalia
grande come una casa all'inizio.


 Gią, tutt'altro fascino rispetta a quella cazzo di rivolta del the...
Che ci azzecca la rivolta del the con la guerra del 1812?


grande come una casa all'inizio.
E comunque non ci vuole la cultura di Moritz per capire che GB vs F in quel
periodo (di Nelson) potesse voler dire altro...


 fermi dieci persone per strada e gli chiedi che guerra c'era nel 1812 in
Probabilmente ti dira' che il nome "Napoleone" lo conosce. Tu lo sapevi
che c'era, invece, una guerra parallela dell'Inghilterra contro gli USA
(dove gli inglesi presero, via mare, tante di quelle mazzate che meta'
bastano)?


 periodo (di Nelson) potesse voler dire altro...
La cripticita' anche solo dell'ambientazione storica di M&C presso
alcuni mi lascia basito.
Vabbe' che il massimo l'ho sentito riguardo a "Salvate il soldato Ryan":
"Ma che ci fanno i tedeschi in Vietnam?"


 grande come una casa all'inizio.
...


 bastano)?
Ma tu stai seriamente sostenendo che per vendere piu' biglietti e/o
apprezzare un film come Master & Commander e' importante che gli
spettatori ricordino piu' che vagamente reali fatti storici? 
No, perche' se lo stai sostenendo seriamente, abbandono subito la
discussione, non ho tempo da perdere con i troll :D


Che ci azzecca la rivolta del the con la guerra del 1812?
Tutte le guerre USA-GB dal 1776 in poi vengono chiamate rivolte del tè dagli
inglesi.


 spettatori ricordino piu' che vagamente reali fatti storici?
Napoleone lo conoscono tutti, e all'inizio si dice "Napoleone sta
conquistando l'europa e la guerra si svolge sia per terra sia per mare.
In particolare nell'atlantico del sud..."
Collegare la vicenda a Napleone serve perche' nel discorso ai marinai
Crowe possa dire "dobbiamo fermarli, la nostra patria non deve essere
invasa come l'europa, la nostra barca e' un pezzo di inghilterra", con
ovvia ricaduta di pathos e interesse
fffffff

 wrote:

Mi state prendendo tutti per il culo, immagino. Ok, non sia mai che non
sto al gioco :)
E' un film americano, non europeo: cosa gliene frega a un americano che
l'inghilterra era orgogliosa di non essere stata invasa da Napoleone?
Secondo te nelle scuole americane si studiano le guerre napoleoniche? 
C'era una bella puntata di Report sul programma di storia nei licei
americani, ti consiglio di recuperarla. 


 americani, ti consiglio di recuperarla.
e' sempre un ottimo consiglio, ma se per stavolta mi parli senza
sottointesi magari comincio il we senza questo dubbio
ffffffff

 Perche' negarlo? Non e' che mi sono annoiata per questo.
Ammettiamo che abbiano cambiato la nazionalità del cattivo da americano a
francese perché c'é in atto un boicottaggio.
A questo punto sorge una domanda, perché scegliere un romanzo in cui il
nemico è americano per poi trasformarlo in francese, quando O'Brian ha
scritto una caterva di libri in cui il nemico è francese?
In questo modo hanno offerto il fianco ai deliri anti-americani di tutto il
mondo.
Secondo me c'è molto dello zampino di Weir in questa scelta, voleva un
romanzo dove si vedesse pochissima terra ed il protagonista fossero la nave
ed il mare.
Ha scelto il libro giusto ed ha deciso di semplificare le cose, anche per
venire incontro al pubblico americano, avrebbe potuto escludere
completamente gli Stati Uniti ed invece la nave è costruita a Boston, se
l'Acheron è il simbolo del terrorismo (come vaneggiato), allora gli USA sono
responsabili di averlo armato.
H.N.


Ma davvero?
Gli inglesi, che pure erano impegnati in Europa contro la Francia,
bruciarono Washington e occuparono Detroit dopo aver respinto l'invasione
americana del Canada. Vero che gli americani ottennero alcune vittorie
navali, molto mitizzate, ma il dominio inglese dei mari non fu mai in
discussione per un momento.
Da notare che furono gli Stati Uniti ad attaccare. Il Congresso forzň la
mano al Presidente Madison che non aveva certo la tempra del guerriero. Dopo
varie batoste si aprirono trattative di pace a Gand, in Belgio: anche gli
inglesi non avevano voglia di impegnarsi piů di tanto in America.
Gli americani sono convinti di aver vinto in quanto, dopo la firma del
trattato di pace ma prima che questo fosse noto in America (all'epoca ci
volevano settimane per attraversare l'Atlantico), truppe americane guidate
dal futuro Presidente Jackson sconfissero un corpo inglese che tentava di
occupare New Orleans (anche gli inglesi ignoravano la firma del trattato).
Inoltre gli storici americani riscrissero la storia della guerra per farla
apparire come una difesa contro un tentativo inglese di rioccupare gli USA.
E non meniamocela: poche cose degli ultimi eventi politici sono stupide ed
irritanti come l'odio anti-francese dilagante in America e nei suoi
servitori all'estero, Italia compresa.
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 responsabili di averlo armato.
ne esco ora dopo la seconda inebriante visione.
solo tre considerazioni, per amore di purezza:
1) la prima l'ho piu' o meno letta qui, la acheron non poteva essere una
corsara ma era una vera e propria nave da guerra (che altrimenti non avrebbe
dato la caccia alla surprise);
2) se fossi un komeinista fanatico di o'brian mi dispiacerebbe vedere
maturin piu' alto di aubrey, ma i due attori sono semplicemente PERFETTI
3) sempre da o'brianista mi sarebbe piaciuto vedere un remo spezzato nelle
mani di goffo davies nella scena iniziale in cui la surprise viene trainata
nella nebbia.
4) che dio benedica o'brian, russel crow e peter weir

 4) che dio benedica o'brian, russel crow e peter weir
Amen
H.N.

 spettatori ricordino piu' che vagamente reali fatti storici?
Basta che si ricordino Napoleone... quello che tu neghi sia presente nel
film.
Mica e' necessario un grnade sforzo, su.


 inglesi.
Eccerto.


 Io sono già contento così, l'altezza non l'avevo nemmeno notata.
Ci ho fatto caso bene oggi pomeriggio: nella scena del dialogo "Il
predatore diventa la preda", Maturin svetta su Aubrey :)


 Perche' negarlo? Non e' che mi sono annoiata per questo.
Weir dice che lui stesso (e' sua la sceneggiatura) ha deciso il
cambiamento (e dice che lo ha deciso "early on": sarebbe interessante
sapere quando e' stata cominciata la sceneggiaura ).
Quindi e' almeno una delle seguenti cose:
1) un bugiardo
2) al soldo degli americani
dicci che secondo te e' cosi' e ti lasciamo stare.
-- 
ste


andate dritti contro il nemico!
ahem, potresti passarmi il sale?

 predatore diventa la preda", Maturin svetta su Aubrey :)
anche in una scena sul cassero
p.s. una chicca: tom pullings quando prende il comando della acheron indossa
la feluca con la punta avanti, secondo la nuova moda, jack,
nell'inquadratura successiva, abbracciato allo strallo di poppa, la tiene
trasversalmente.
il mio amore per weir sale e sale e sale (non lo passerei nemmeno a nelson)

 trasversalmente.
Questo sono stato attento a notarlo, Weir ha tenuto conto anche dei
dettagli.
H.N.

 trasversalmente.
La tiene sempre di traverso. Mi pareva di avertene accennato in una
delle nostre conversazioni.



Non e' che per caso hai bisogno di una mantella?


 Perche' negarlo? Non e' che mi sono annoiata per questo.
argometo surreale.
vuoi seriamente affermare che Peter Weir ha intenzionalmente girato un film
di propaganda anti francese ?
tra americani e antiamericanismo non so cosa sia più pericoloso.
Oltretutto nel caso di M&C la Francia rappresenta l'Impero e Napoleone il
tiranno, il potere insomma.
Al limite è identificabile proprio con gli Stati Uniti di oggi.
Il riferimento sulla provenienza della Acheron non è casuale.
Dick


 responsabili di averlo armato.
Come scrivo in altra recensione (L'ultimo samurai):
"consapevolmente o meno, furbamente o meno, Hollywood sfugge alla
tirannia del patriottismo nella messa in scena, accontentando i potenti
solo a parole, negli snodi piu' evidenti delle sceneggiature."


 sottointesi magari comincio il we senza questo dubbio
Nella classe mostrata in quella puntata si parlava di attualita': l'ora
di storia e' un'ora di dibattito su temi come l'aborto, la droga e la
delinquenza. Il fratello di mio marito ha fatto l'ultimo anno di liceo
in California: molti suoi compagni pensavano che l'Italia fosse in
Africa, insieme alla Spagna e alla Grecia. 
La scarsa qualita' dell'istruzione pubblica americana e' un fatto
abbastanza noto, per questo davo per scontato che lo conoscessi. 


 dicci che secondo te e' cosi' e ti lasciamo stare.
Certo che secondo me e' cosi': mente come gli altri, nelle interviste e
nei press book, e al soldo degli americani lo e' letteralmente, nel
senso che gli hanno dato i soldi per fare questo film.
Se dovessi scoprire che Weir, prendendo in mano il soggetto, ha detto
"with the fuck that I find any money if i leave the echelon american",
non sarei ne' meravigliata ne' cambierei il mio giudizio su di lui come
regista (ovviamente positivo, quantomeno per fearless e per il truman
show).


 film.
No, non basta, perche' nel mondo reale, per lo spettatore comune, una
riga di spiega introduttiva nei titoli di testa non vuol dire essere
presente nel film come personaggio. Hai presente lo spettatore comune?
Quello che spesso entra a film iniziato e parla quando non ci sono
dialoghi? 
E comunque, il punto non e' questo: sei tu che sei convinto che per
apprezzare un film bisogna che il contesto storico sia comprensibile per
lo spettatore. 


 di propaganda anti francese ?
Non esageriamo: sto seriamente affermando che, cosi' come Cary Grant o
James Stewart non potevano morire o fare il cattivo, in un film
americano gli americani non possono perdere o fare i cattivi (i francesi
invece SONO cattivi). Una banalita', insomma.
 
Fuori Echelon, dentro Acheron: due piccioni con una fava e se ne
accorgeranno in dieci rompicoglioni, tutti gli altri si godranno il film
e pace. 


 Fuori Echelon, dentro Acheron: 
A parte che la Echelon la conosci solo tu (deciditi, stai parlando della
vera Essex o della finta Norfolk?)... se proprio vogliamo dirla tutta i
francesi nel film non sono neanche cattivi. Discussione sterile,
comunque. Se sei convinta di una simile cosa non c'e' verso di
intavolare una discussione con te.


 abbastanza noto, per questo davo per scontato che lo conoscessi.
si. E' che ho scoperto di appartenere al secondo gruppo di quelli che
dici qui:
"C'e' chi dice per esigenze diegetiche (contestualizzare la battaglia in
una storia nota agli spettatori), c'e' chi dice perche' non sta bene che
gli americani facciano la figura dei cattivi. Tutto qui."
fffffffff
--
"l'ultima rece che hai postato risale al 2001, come fare riferimento a
quelle?"
teresina

 solo a parole, negli snodi piu' evidenti delle sceneggiature."
In alcune messe in scena più che in altre.
Ma perché continui a tirare in ballo echelon?
Giuro che non ci arrivo.
H.N.


E se più banalmente si pensasse che i francesi guidati da Bonaparte fossero
dei nemici e che quest'ultimo fosse considerato un pericolo per la corona?
No, forse esagero con i dietrologismi.
****Mac


Scusa.
L'altra mia risposta non tiene conto di questa notizia.
E nel libro chi sono i *buoni*?
****Mac

 Ma perché continui a tirare in ballo echelon?
Avevo letto che in originale l'altra barca si chiamava cosi', adesso
controllo e si chiama invece Norfolk. Va da se', che sono una cialtrona,
no? 


 dici qui:
Mi avrebbe assai meravigliato il contrario :)


 wrote:

Sempre gli inglesi. Hanno spostato indietro la storia di sette anni: "Si
passa cioč dall'anno in cui gli inglesi presero e incendiarono
Washington (1812) al 1805 della guerra inglese contro i francesi di
Napoleone."



Meno male che non ci credeva, altrimenti andava a vincere l'Oscar
La haine


 Mi avrebbe assai meravigliato il contrario :)
mbe' stupisciti, perche' mi sono sbagliata :-|
penso che l'abbiano fatto per contestualizzare la storia ecc. ecc.


 penso che l'abbiano fatto per contestualizzare la storia ecc. ecc.
LOL
Cioe' se ti dicevano che era la guerra anglo-americana del 1812 non
capivi il film?
Le ho sentite tutte. Pero' ti credo, eh, sulla parola. 



Volendo trovare qualche imperfezione si trova, ma sono pignolerie, come ad
esempio le vele non rattoppate.
L'unica cosa che non mi č piaciuta del film č il cartellone pubblicitario,
con tutta la velatura spiegata ed un mare forza sette (almeno), e spara pure
una bordata, per il resto ottimo


 gli americani facciano la figura dei cattivi. Tutto qui.
Considerato che:
da sempre, storicamente negli USA i francesi hanno la nomea dei vigliacchi
(e di mangiare schifose rane, e di lavarsi poco se non ricordo male),
le ultime vicissitudini in Iraq come si sa hanno fatto sì che negli USA
sia stata decretata una vera e propria messa all'indice della Francia e
della Germania (con boicottaggi, pessima stampa, eccetera),
non sarebbe la prima volta che Hollywood riceve informalmente
precise istruzioni da FBI, CIA e NSA...
Dovessi scegliere tra la versione complottista e quella del rendere più
comprensibile la storia, darei la prima 10 a 1.
(avrò scazzato con la logica delle quote come al solito, immagino: dieci
a uno significa molto probabile, sì?)
-
VW

 che gli hanno dato i soldi per fare questo film.
peraltro ho idea, e lo scopriremo forse tra qualche anno, che la hollywood
attuale stia diventando molto simile a quella del maccartismo, e anche
nei paesi alleati (UK, Australia) sia oggi molto difficile se non
impossibile riuscire a fare un film major senza adeguarsi supinamente ai
diktat politici della casa bianca.
non so se questa cosa sembra assurda e impossibile a qualcuno. memore del
passato maccartista (e del presente bushiano, dove persino i quotidiani
tradizionalmente liberal o indipendenti si accasciano) non trovo affatto
assurdo che Weir si sia allegramente accasciato.
che poi a me Weir piace(va), ma non stiamo esattamente parlando di Ken
Loach, vorrei sottolineare. 
-
VW

 precise istruzioni da FBI, CIA e NSA...
Ommamma, il complottismo again. Non e' stata ancora sfornata la
controrecensione di M&C? Giuro che quella de "La sottile linea rossa" me
la sono salvata e ogni tanto me la rileggo per tirarmi su il morale
pensando che c'e' qualcuno che e' messo peggio di me.
Cmq, anche se fosse... che ci azzecca la NSA in questo elenco?
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."
UIN: 14297267

 una bordata, per il resto ottimo
Il cartellone mi aveva preoccupato non poco, per fortuna non c'entra nulla
con il film.
H.N.

 no?
Ah! Immaginavo qualche oscura relazione con il sistema di spionaggio.
H.N.

 Ah! Immaginavo qualche oscura relazione con il sistema di spionaggio.
Quello e' citato nel pezzo de "Il giornale nuovo" pubblicato su jumpy e
di cui mafe ha riportato solo un pezzo quando ha copipastato la parte
dell'incendio di Washington da parte degli inglesi.


 dell'incendio di Washington da parte degli inglesi.
Cito: "A dire la grandezza di quella scelta inglese è il film americano
di un australiano interpretato da un neozelandese: è il club di Echelon
che dall'intercettazione nel presente passa alla rappresentazione del
passato. Perché il sottinteso politico sia più chiaro, Weir e John
Collee - che firmano la sceneggiatura - alterano trama e tempi dei due
dei tanti libri sul capitano Jack Aubry (Longanesi) scritti da O'Brian:
rivale della Surprise nel film non è più una fregata americana nel 1812,
ma una francese nel 1805. Si passa cioè dall'anno in cui gli inglesi
presero e incendiarono Washington al 1805 della guerra inglese contro i
francesi di Napoleone. Ogni riferimento ad attuali rivalità non è
casuale."


 passato.
E la trilateral, dov'è la trilateral?
H.N.

 Ommamma, il complottismo again.
Qual'č il vizio opposto del complottismo? Il coincidentismo? Il credere
sempre e comunque alla versione ufficiale dei fatti? Prendere sempre tutto
alla lettera?
Insomma, gli interventi della CIA nell'industria del cinema sono ampiamente
documentati - ufficialmente per gli anni 50 e 60 (ti risparmio i dettagli).
Vero che in questo caso non č il caso di pensarlo: il clima di isteria
nazionalista č ampiamente sufficiente.
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'


 documentati - ufficialmente per gli anni 50 e 60 (ti risparmio i dettagli).
E ho detto qualcosa contro questo?
Forse si poteva intendere, ma allora vuol dire che mi sono espresso male
io: io mi riferivo alla situazione attuale, non agli anni '50.



Non si puo' avere mica tutto dalla vita...


 i francesi  invece SONO cattivi
In effetti non e' vero: sono solo stronzi
-- 
ste


E' l'esempio di come si possono girare un fil avvincente inserendo episodi
di fantasia in un contesto storico abbastanza accurato, spero che come
esempio venga seguito... anche se non ci credo troppo :-)


 francesi nel film non sono neanche cattivi.
Infatti, sono sempre considerati come un avversario temibile e da
rispettare, ma non vengono demonizzati.
Nel finale poi il comandante francese si dimostra decisamente astuto


 esempio venga seguito... anche se non ci credo troppo :-)
Io spero in M&C2 ma temo che, se non verrà girato da Weir, ricadremo nel
polpettone; soprattutto perché qualche sciacquetta vorrà interpretare il
ruolo della moglie di Maturin, ho gia degli incubi con Jennifer Lopez nei
panni di Diana.
H.N.

 wrote:

Questa non e' da te.


 Ah! Immaginavo qualche oscura relazione con il sistema di spionaggio.
Era una battuta di un articolo, si'. 


 io: io mi riferivo alla situazione attuale, non agli anni '50.
Anche negli anni '50 i benpensanti si esprimevano cosi'. 


 dubbio!
We band of brothers, we happy few...
:-)
H.N.

 :-)
:P


 Ecco, mi interessa piu' questo, l'azione nei libri mi annoia a morte.
Ottima scelta
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=MUP1PWTZMSMOU
H.N.

 Anche negli anni '50 i benpensanti si esprimevano cosi'.
Riferendosi alla situazione degli anni '20, vero?


 Riferendosi alla situazione degli anni '20, vero?
No.


 panni di Diana.
Ma rotfl (o, meglio: ma argh)


 No.
Allora non vale.
Ah, "benpensante" lo dici a tua sorella :P


 Allora non vale.
ah no?
Benpensante e pure lento :P


 mezzo a una tempesta. Gh :*
Eh, ma il Royal Charles catturato a Chatham...
http://www.btinternet.com/~j.pasteur/RoyalCharles.html
Chissà se esiste un film su De Ruyter
H.N.

 Benpensante e pure lento :P
Chi va piano va sano e va lontano.
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."
UIN: 14297267

 Chissà se esiste un film su De Ruyter
Dubito.


 dubbio!
Tu contro 19?
Poveri 19... ;-)

 Questa non e' da te.
Mi sono dimenticato una faccina :-)
In realta' sono solo i parigini ad essere stronzi.
Mangiarane!
-- 
ste
Nota di Lilybert: lo Scobia e' una iena, non credere... :-)

 Ce l'ho su un copriletto, giuro :)
Invidia
Trovato dove?
H.N.


In un negozio sgrauso in un centro commerciale nella amena localita'
laziale nomata Tarquinia.
Ah, scordavo: preso due anni fa. Non ce l'hanno piu'.
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."