Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Mafia live a Ballaro'

"ci sono liste... di gente poco per bene... e Violante *sa* di chi sto
parlando..."
allusioni, faccette, gesti. Gattopardo in televisione, live.
A.


non guardi "la talpa"?
...giusto, LĚ ci sono abbastanza "talpe"!
;-) 

 allusioni, faccette, gesti. Gattopardo in televisione, live.
beh? per una volta che la loggia dice delle cose sensate (ma con uno come
violante come antagonista riuscirebbe a fare bella figura anche lo
strangolatore di boston...Cioč, sentire violante che si lagna perchč con la
nuova legge non sarebbero piů elettori a scegliere il proprio candidato, č
davvero roba da non credersi...)
-- 
UFV: Fever pitch / L'impero dei lupi / Born to fight / Vita da strega /
Genesis / La donna di Gilles / Romanzo criminale / La damigella d'onore /
Dear Wendy / Shutter / Uncut / Bastardo dentro / La fabbrica di cioccolato /
Creep / Centipede horror / Unagi / Tickets / Spongebob / Devdas / Imaginary
heroes / Kamikaze girls

 proprio candidato, č davvero roba da non credersi...)
Discorso che non fa una piega. Al tempo ero favorevole al maggioritario per
questo (poi come ha detto Sartori, non e' che cambi molto in pratica....)
Magari non avro' la memoria storica e Violante qualche anno fa diceva il
contrario.
Intendevi questo?
A::

 davvero roba da non credersi...)
Piu' che altro l'ho visto lamentarsi (Violante) del fatto che la legge non 
e' stata MAI discussa in parlamento, MAI, neanche mezzo secondo. E' stata 
creata dal nulla dalla sera alla mattina come per magia, e diciamo senza 
mezzi termini che e' qualcosa di mirabolante per una democrazia, suvvia non 
puoi non ammetterlo anche se sei di destra.
E poi vedere tutta la tensione e la voglia di lavorare sodo che stanno 
avendo in questi giorni i parlamentari (Belusconi in testa, oggi piu' attivo 
e vispo che mai alla camera, attentissimo piu' che mai a vedere le manine 
sotto al tavolo di quelli che votavano per mettere subito in black list gli 
eventuali franchi tiratori...delle scene decisamente d'altri tempi), fa 
davvero ribrezzo se confrontata con la totale inerzia di tutto il restante 
periodo che sono stati in carica. Oggi, per questa cazzo di legge elettorale 
e a pochissimi mesi dal voto, si vedevano tutti operosi e vogliosi di finire 
in fretta per una volta, e si puo' dire senza smentita che una tale 
animosita' ed efficienza nei palazzi della nostra politica, non si era mai 
vista.
Io ho trovato la cosa abbastanza rivoltante, quantomeno piu' del solito.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 puoi non ammetterlo anche se sei di destra.
premesso che NON sono di destra, su questo, cioè sul metodo, sono
completamente d'accordo...Quando però si entra nel merito della legge
(e qui rispondo anche a noquarter), certe ipocrite indignazioni
d'accatto suonano ridicole e offensive per l'intelligenza
dell'interlocutore...Ma davvero c'è qualcuno che crede alla
barzelletta che in queste ultime 3 tornate elettorali con il
maggioritario gli elettori hanno avuto più voce in capitolo nella
scelta dei candidati? Chi cacchio ha scelto il candidato di collegio in
questi anni se non le oligarchie dei partiti (nella consapevolezza che
nei collegi sicuri, tipo lombardia per il cdx o emilia per il csx, si
poteva candidare chiunque, con sommo disprezzo delle facoltà di scelta
dell'elettore)? Almeno (e in questo la loggia ieri aveva assolutamente
ragione) con il ritorno al proporzionale e alle liste bloccate si fa
piazza pulita di questa colossale presa in giro. E nella fattispecie
sentire il moralista violante che frigna perchè adesso nel suo
collegio un candidato può fare la sua campagna elettorale a base di
favori e di prebende, mentre un domani in una circoscrizione di
1.000.000 di elettori questo non sarà più possibile, è (questo sì)
semplicemente rivoltante...

Io ho trovato la cosa abbastanza rivoltante, quantomeno piu' del solito.
Come, all'epoca, l'approvazione di una riforma COSTITUZIONALE, a fine
legislatura e a colpi di maggioranza, da parte del centro-sinistra?
;-)
--
iGOR

davvero roba da non credersi...)
era il tema del giorno ma tutto sommato cazzo me ne frega la legge
elettorale. mi frega molto piů la faccenda dell'ICI, che č stata
spiegata molto male nel programma. 
Boris
-- 
"Tu stai al mondo perché c'č posto"

 piazza pulita di questa colossale presa in giro. 
Ti sbagli. Parlo per il mio collegio, ma credo sia significativo. Con
l'elezione nel collegio si e' stabilito un contatto tra candidato ed
elettori che e' stato mantenuto nel tempo, pianificando
incontri/discussioni con l'elettorato e partecipando alle questioni locali
anche in occasione delle elezioni comunali. E questo non esclusivamente
sotto campagna elettorale.  La logica dell'uninominale si stava
consolidando con il radicamento dei candidati nel collegio. Con questa
porcheria delle liste bloccate torniamo indietro. Almeno l'uninominale ti
da' la possibilita' di punire con il non voto chi non riteniamo idoneo,
adesso non ci sara' neanche quello.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplicemente rivoltante...
Rivoltati per cause più nobili che è meglio.
Cinquant'anni di proporzionale li abbiamo visti all'opera. A te piace, ci
torneremo. Tanto, tutto è studiato alla perfezione per far fuori la sinistra
nel giro di un paio d'anni.
Così si torna all'opposizione eterna, duri e puri.
Bene così.
Il maggioritario italiano faceva schifo. Ma quando non hai più partiti di
massa, richiamabili a dinamiche internazionali, significa che è cambiata la
società e i modelli partecipativi.
Il proporzionale, oggi, è una furbata e un'aberrazione.
In una società parcellizzata, iperlocalistica e senza più poli attrattivi
crea involuzione. Sfido a dimostrare il contrario.
Tutti parlano dell'esito tedesco come della migliore soluzione. Due che si
sono sfidati per mesi a suon di programmi contrapposti devono fondersi in un
unicum. Che sia un grande esempio di efficienza democratica io ho dei dubbi.
Mi pare un sistema in crisi, più che virtuoso.
Vi piace così. Bene così. Vi aspetto al varco.
Milton Pup
--
http://scorpion.splinder.com/


Tutto diverso, provane un'altra.

premesso che NON sono di destra, 
smettila di trollare, su...
Boris
-- 
"Tu stai al mondo perché c'è posto"

 nel giro di un paio d'anni.
Un paio d'anni? ANCORA DUE ANNI!?
-- 
adamski

 Vi piace così. Bene così. Vi aspetto al varco.
Se in Germania si sono dovuti fondere per dare conto del risultato delle 
elezioni significa che nel paese non ha prevalso in modo decisivo 
nessuna delle due parti e forse è giusto così.
Si fa un gran parlare di "alternanza" e "governabilità" spacciandoli 
come concetti buoni in sé stessi così come il proporzionale è tacciato 
di essere un sistema malato. Il proporzionale è uno strumento e il suo 
dare buoni o cattivi risultati è legato all'uso che se ne fa. Non è 
stato il proporzionale a fare schifo per 50 anni, è stata la gente che 
lo ha gestito.
Se il paese è diviso a metà è giusto che il parlamento sia diviso a 
metà, altrimenti noi che ci stiamo a fare? Allora la prossima volta 
tiriamo una monetina: il centro-sinistra prende testa e il centro-destra 
croce, chi vince controlla tutto il parlamento. Per la legge dei grandi 
numeri è salva anche l'alternanza.

 metà, altrimenti noi che ci stiamo a fare?
Che concetto sovversivo!
-- 
adamski

 unicum. Che sia un grande esempio di efficienza democratica io ho dei dubbi.
francamente il mito della "governabilità" e dell'"efficienza" mi
interessa assai meno dei temi della rappresentanza e dell'appartenenza
che in democrazia sono molto più importanti della fin troppo mitizzata
stabilità...

Don Quijote ha scritto:
<cut>
ottimo...

 Un paio d'anni? ANCORA DUE ANNI!?
Non è 'sta gran battuta, sai.

 numeri è salva anche l'alternanza.
Mi pare che tutto trasudi qualunquismo o un po' di snobismo. Ma è solo
un'impressione, di cui ti chiedo scusa.

 Non č 'sta gran battuta, sai.
Sě, come si dice a Roma: "se ride pe' nun piagne"
:-(
-- 
adamski

 stabilità...
Hai ben chiarito qual'e' lo scopo del proporzionale, non serve per dare un
governo e consentire riforme anche radicali (guarda invece la Thatcher o
Blair), serve a portarsi tutti i frammenti in parlamento in mezzo ai quali
emergera' il neocentrismo che si stabilira' al potere per altri
cinquant'anni. E' questo il punto d'arrivo, la riforma e' solo il primo
passo. Il paradosso e' che da quello che chiami diritto di rappresentanza
e appartenenza derivera' l'impossibilita' di scegliere chi ti governa,
torneremo all'immobilismo dei governi democristiani.


 stabilità...
Tanto, poi, son cazzi degli altri, vero?

 :-(
Quel che si dice a Roma nei palazzi m'inquieta. Io non rido.

 un'impressione, di cui ti chiedo scusa.
Non so proprio dove li vedi. La mia è una posizione piuttosto netta a 
favore del proporzionale e del diritto sacrosanto a votare per chi più 
mi pare e piace dando il mio contributo a una parte politica il più 
possibile netta e definita. Se poi voglio votare per un partitino da 
4-5% e di conseguenza non contare un cazzo sono affari miei.

 4-5% e di conseguenza non contare un cazzo sono affari miei.
Il doppio turno potrebbe ovviare.

 Il doppio turno potrebbe ovviare.
Ok, e dov'è questo doppio turno?

metà, altrimenti noi che ci stiamo a fare?
tiani conto che il proporzionale berlusconiano e' un proporzionale
ipocrita. Alla fine viene dato un premio di maggiornanza alla
coalizione vincente. Il parlamento uscente e' ben poco proporzionale
alfine. Anzi credo che solo la coalizione perdente sia proporzionale
rispetto agli elettori. Una farsa.
LOL / SOB
A.


Che poi il problema l'hai capito perfettamente: il sistema chiamalo come 
ti pare ma io MI RIFIUTO di votare per Rutelli o Mastella. E non sono da 
solo, fidati. Se per te questo è snobismo, fai pure.
Parafrasando, tra uno snob e un paraculo scelgo lo snob.

 ipocrita.
Guarda, io non approverei Berlusconi nemmeno se proponesse di farmi 
santo. Non parlavo di quella carrettata di diarrea partorita in questi 
giorni.

 Tanto, poi, son cazzi degli altri, vero?
ma degli altri chi? negli ultimi 10 anni abbiamo avuto una stabilità
(apparente) come mai nella storia democratica di questo paese...Ti
sfido a farmi un bilancio delle conquiste di efficienza ed efficacia
del sistema politico e parlamentare italiano in questo periodo...

lo ha gestito.
infatti. Finche' si e' in democrazia non serve a niente cambiare
sistema elettoriale, i casini (c minuscola e'   :o))  ci saranno
sempre. Basta rileggere l'inno nazionale....
Premesso questo un po' di fiducia in un eventuale governo Prodi II ce
l'ho. Non sara' uno Zapatero ma a far meglio di berlusco ci vuol  poco.
A.

Tutto diverso, provane un'altra.
Beh, ma nel 2 ci sta l'1, come si suol dire...
--
iGOR

 Ok, e dov'č questo doppio turno?
Nella mia fantasia e in Francia. Anche se lě č presidenziale e mi sfagiola
poco.

 Parafrasando, tra uno snob e un paraculo scelgo lo snob.
Potrei dimostrarti che qualunque snob per cui tu vorresti votare è un
paraculo. Scommetti?

 paraculo.
Non parlavo di candidati alle elezioni.
E poi non ero io il qualunquista?

 legislatura e a colpi di maggioranza, da parte del centro-sinistra?
A parte che una riforma costituzionale non e' paragonabile ai vantaggi di 
potere che puo' portare una riforma elettorale *ad personam* come questa che 
stanno facendo, senza contare che cosi' facendo, dopo anni di rotture di 
coglioni sul maggioritario da parte degli aguzzini di Berlusconi, ci faranno 
tornare dritti dritti ai tempi della DC, fichissimo davvero.
Secondo poi, che io ricordi, la riforma costituzionale all'epoca era stata 
una cosa COMPLETAMENTE diversa da questa, perche' c'era stata la commissione 
bicamerale e la cosa era stata, almeno, AMPIAMENTE discussa in parlamento, 
cosa che con questa riforma, ed e' veramente paradossale per una democrazia 
occidentale, non e' ancora MAI avvenuto.
Qui non si tratta piu' di essere di destra o di sinistra, si tratta solo di 
avere un minimo di decenza, IMHO.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 del sistema politico e parlamentare italiano in questo periodo...
Euro.
 

 iGOR
Però la diade è un entità a sè.



Non hai colto. Rileggi.

 Euro.
di conquiste così ne faccio volentieri a meno...

 
 E come paghi?
Stop, tanto nessuno si schioda.


No, spiegamela tu.

 No, spiegamela tu.
Basta. Vedremo. Un abbraccio.
;

Una legge elettorale che ha permesso quella nefandezza che è stata
il Ribaltone DOVEVA essere assolutamente cambiata.
Inoltre da quel che mi risulta la nuova legge dovrebbe ostacolare il 
fenomeno (a parole contrastato sia a destra che a sinistra) del
micropartitismo. 
Ant@res


 micropartitismo.
Certo, come no, era proprio quello l'intento.
Adesso pero' ci spiegherai anche con quale pudore e con quale rispetto per 
le istituzioni, si cambia una legge elettorale a pochi mesi dal voto, e 
SENZA averla MAI discussa neanche per un nanosecondo in parlamento. Cambiare 
una legge lettorale per PURO tornaconto, e, piu' che altro, per fare 
dispetto al proprio avversario, a cosi' poco tempo dal voto, e' qualcosa che 
forse non ha eguali in nessuna democrazia occidentale.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 ha scritto nel messaggio 
news:b17tk1t9uo5ocnm1g...@4ax.com...


SENZA averla MAI discussa neanche per un nanosecondo in parlamento.
Mah...
Secondo me l'unico aspetto moralmente sbagliato di tutta questa
manovra è che il maggioritario era stato scelto dal popolo col
referendum (e non è una cosa da poco, l'ammetto).
Peraltro, se *nei fatti* una legge (qualsiasi) si rivela sbagliata,
non è che si può interpellare sempre il popolo per cambiarla (non
foss'altro che per i costi che una tornata referendaria comporta.
E, di fatto, l'attuale legge elettorale non è altro che un pastrocchio
"all'italiana" che non garantisce - a priori - né la rappresentatività
né la stabilità dei Governi (se invece di un sistema misto, fosse
stato fatto il maggioritario puro al 100%, era un'altra storia),
quindi a mio avviso la scelta di cambiarla è una scelta corretta.
Quanto all'averlo fatto nell'imminenza del voto, questo mi sembra un
falso problema usato più per scopi di propaganda dagli avversari
politici che per reale convinzione: quando dovrebbe discuterne un
Parlamento, ad inizio legislatura? Nel mezzo? Che differenza fa, alla
fine?
Infine, quanto a cambiare le regole del gioco in corsa, prima di tutto
definire *gioco* un evento come le elezioni generali mi sembra
totalmente fuori luogo, e poi, giusto o sbagliato che sia, da che
mondo è mondo, chi comanda nell'iminenza di una consultazione (parlo
in generale) cerca sempra di scriversi le regole in modo tale da
garantirsi, in teoria, un vantaggio a proprio favore, ammesso e non
concesso che una legge elettorale proporzionale vada a vantaggio della
CdL, cosa tutt'altro da dimostrare, IMO.
Dopo la Coppa America di vela vinta da New Zealand, quest'ultima
scrisse le *regole del gioco* (stavolta si) per la manifestazione
successiva, ma ciò non gli impedì di prendere un 5-0 secco da Alinghi.
Per cui, alla fine, secondo me, la legge elettorale serve per modo di
dire: se sei forte vinci comunque.
--
iGOR
 "25 maggio: you'll never walk alone" customer # 6,5

iGOR ha scritto:

Scusa ma secondo te alla gente non apparirà quantomeno sospetto che la 
legge sia stata cambiata a qualche mese dalle elezioni?
Come puoi dire che non ha alcuna rilevanza,ma dai..!!
Zap

 successiva, ma ciò non gli impedì di prendere un 5-0 secco da Alinghi.
Una gara di vela, paragonata ai meccanismi di un doverno democratico eletto 
dal popolo, davvero il migliore degli esempi, ancora complimenti 
sentitissimi per la lucidita' e la profondita' di analisi.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 TUTTO.
ma su, anche questa è una storiella da comizio, mitterand nell'85 cambiò la
legge elettorale a un anno dal voto...e  prese una sonora bastonata...Che
poi il cdx abbia fatto adesso questo colpo di mano per inculare prodi è
senz'altro vero, ma tutto sommato, se riesci a scindere il movente dagli
effetti, l'esito sul futuro politico di questo paese non potrà che essere
migliorativo...
-- 
UFV: The exorcism of Emily Rose / Fever pitch / L'impero dei lupi / Born to
fight / Vita da strega / Genesis / La donna di Gilles / Romanzo criminale /
La damigella d'onore / Dear Wendy / Shutter / Uncut / Bastardo dentro / La
fabbrica di cioccolato / Creep / Centipede horror / Unagi / Tickets /
Spongebob / Devdas / Imaginary heroes

sentitissimi per la lucidita' e la profondita' di analisi.
Vabbè, era per rendere l'idea...
Io stesso, nell'altro post, avevo detto che le elezioni non sono un
gioco...


 migliorarla...
ROTFL!
Fassino è un mito!
Dopo una scoppola simile se ne esce con un "La partita non finisce qui. Ora
il centrodestra *deve* discutere con noi su come rendere questa legge più
giusta e democratica".
Come si dice: "Quante me n'ha date, ma non sai quante glie ne ho dette!".
-- 
adamski

 questa anomalia era inevitabile...
Questa anomalia è una Legge votata dal Parlamento di allora, che dello
spirito referendario era già un mezzo tradimento. Permettimi di ricordarti
che il referendum in Italia è solo abrogativo.
dR

 spirito referendario era già un mezzo tradimento.
ripeto, legiferare sull'onda dei processi mediatici, dei w di pietro scritti
sui muri e delle monetine sui vecchi leader in declino non è propriamente il
miglior modo di attuare la democrazia...
-- 
UFV: Four brothers / Gaya / Medley / The exorcism of Emily Rose / Fever


 erano tutti, demagogicamente per il sì?
però tu non ti sei fatto fregare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 però tu non ti sei fatto fregare.
la soddisfazione di essere in quel 20% che a posteriori ha avuto ragione non
è compensata dalla tristezza per quello che questo paese ha dovuto subire in
questi 13 anni...


 questi 13 anni...
decisamente.
attento, a stare nel giusto ci si rimette anche in salute (gastrite,
esaurimenti...)



hai ragione, non abbiamo capito un cazzo di quello che votavamo, meno
male che c'erano pochi illuminati come te...
Boris
-- 
"Tu stai al mondo perché c'č posto"

 male che c'erano pochi illuminati come te...
è divertente notare come il rispetto e la considerazione per il voto delle
masse cambia a seconda dei contesti cui si applica: i milioni di persone
acute e illuminate che hanno votato sì al referendum si trasformano due anni
dopo in "quella massa di coglioni" che ha eletto berlusconi...Curiosa
metamorfosi, nevvero?
-- 
UFV: Caché / Returner / Four brothers / Gaya / Medley / The exorcism of


metamorfosi, nevvero?
non mi puoi accusare di questo. i voti al cavaliere ho sempre pensato
provenissero dalla fisiologica quota di coglioni presente dappertutto
(o quasi, ché ci sono partiti in cui BISOGNA essere coglioni
altrimenti non si viene ammessi), minoritaria, sommata all'effetto
nefasto della lobotomizzazione operata in questo paese dai media e da
ciò che ne consegue.
A te dimostrare che il sì al referendum fosse frutto di una
martellante campagna dei mezzi di informazione allora asserviti ad un
unico padrone in favore del maggioritario.
Boris
-- 
"Tu stai al mondo perché c'è posto"

 unico padrone in favore del maggioritario.
no, non è così, alla maggior parte dei votanti poco importava che l'oggetto
della consultazione fosse il maggioritario, avrebbe potuto anche essere
l'abolizione delle quote latte, ma quel voto fu interpretato dall'opinione
pubblica (ben pilotata da media e partiti) come un voto contro i politici
ladri e corrotti e a favore di una rivoluzione moralizzatrice...Ovvio che
con questa prospettiva di trascinamento i sì arrivarono a valanga...


con questa prospettiva di trascinamento i sì arrivarono a valanga...
Beh il maggioritario si prestava bene come tentativo di rimediare alla
corruzione. Difficile poter dire lo stesso dell'abolizione delle quote
latte. Non voglio negare che quel voto ebbe anche quel senso; ma dire
oggi "beh ci siamo sbagliati, torniamo al sistema precedente" non mi
pare una soluzione lungimirante.


 pare una soluzione lungimirante.
forse non ti pare così perchè chi la propone non è credibile (b. e fini
erano maggoritaristi fino all'altroieri), ma un ritorno al proporzionale
imho era inevitabile dopo i disastri degli ultimi 13 anni...


 maggiore di idioti. Puoi indovinare a chi stia facendo riferimento.
L'idiozia non c'entra nulla. E' un discorso di disonestà, furbizia, 
violenza. Tra i votanti di FI ce ne sono sì tanti che lo fanno perché 
affabulati dal sistema mediatico, una quota fisiologica che se domani 
venisse bombardata da spot su una mucca che parla la voterebbe 
pavlovianamente senza pensarci due volte, ma secondo me la maggior parte 
lo fa con un certo grado di convinzione perché sogna un paese in cui 
poter evadere il fisco in santa pace, in cui il figlio non assista a 
trasmissioni televisive fuori dai suoi canoni morali, in cui gli 
stranieri non possano accampare diritti, in cui la discussione 
parlamentare sia ridotta a mera approvazione di editti imperiali, in cui 
chi comanda possa (e, in un certo senso, debba) "sbracarsi" per entrare 
in sintonia col messaggio etico e mediatico di cui è fautore-vettore, in 
cui sostanzialmente si instauri un mainstream di "normalità" destrorsa 
dal quale risulti molto molto difficile (quando non rischioso) tentare 
di uscire.
Un movimento come FI è un biglietto omaggio per la propria parte 
peggiore alla quale si può finalmente accedere senza doversi dire 
fascisti o antidemocratici ma anzi con sopra una mano di liberalismo che 
affranca da ogni possibile critica democratica.
Oggi, con una probabile sconfitta dietro l'angolo, sono in tanti a dirsi 
delusi da Berlusconi, il problema è che in pochi confesseranno in che 
cosa sono rimasti realmente delusi.

violenza. Tra i votanti di FI
Ok, non sono stato abbastanza chiaro.
I votanti di FI votano FI per convenienze, vere o presunte.
Io parlavo di idiozia.
Esempi:
ampolle di acqua sorgentifera del Po.
Ronde padane.
dazi alle importazioni.
Piů chiaro cosě?
Boris
-- 
"Tu stai al mondo perché c'č posto"

 Piů chiaro cosě?
Tu rispondevi a endrix nel merito di "voti dati al cavaliere".
Se vuoi litigare fallo da solo.

imho era inevitabile dopo i disastri degli ultimi 13 anni...
come ho detto più volte, non è IL proporzionale o IL maggioritario il
problema, sono solo modalità, ma entrambi devono funzionare bene. Un
cattivo maggioritario come il mattarellum per me funziona meglio di un
cattivo proporzionale come quello Prima Repubblica. E un maggioritario
buono, che per me si identifica con il doppio turno, mi va bene, come
può andarmi bene un proporzionale buono, che per me non ha il premio
di maggioranza ma uno sbarramento alto, 5% almeno ma anche più.
Coerentemente, io preferisco soluzioni in cui si perde rappresentanza
a favore della governabilità; questo perchè non ritengo che nella fase
storica attuale ci siano realisticamente più di tre-quattro posizioni
ideologiche e politiche veramente distinte, da tradurre in
rappresentanza partitica. Il resto sono sfumature che potrebbero
benissimo esprimersi all'interno dei partiti.


 cosa sono rimasti realmente delusi.
ma è evidente, chi lo ha votato si aspettava una politica molto più
decisa e thatcheriana nei confronti delle burocrazie, delle
nomenclature statali, della grande industria bollita e foraggiata dallo
stato, una politica più aggressiva contro lo stato sociale e gli
sprechi e di riflesso un taglio sostanziale della pressione fiscale,
una ridiscussione dei parametri di maastricht e un generale
sganciamento dalle politiche europee...Nulla di tutto ciò è stato
fatto e ti meravigli che tanti elettori di cdx diano delusi?

Se vuoi litigare fallo da solo.
Io non voglio litigare, però credo di sapere meglio di te ciò che
avevo in mente. Vedendo che non era chiaro, ho anche cercato di
precisare. Se ciò non è ancora sufficiente a chiarire il mio pensiero,
salta pure in groppa a Ronzinante e occhio ai mulini a vento.
Boris
-- 
"Tu stai al mondo perché c'è posto"

 a favore della governabilità;
capisco la tua posizione, ma la trovo inevitabilmente non conciliabile con
la mia: io credo al contrario che in una congiuntura storica in cui lo
scollamento tra paese reale e palazzo ha raggiunto livelli di guardia
insostenibili un ritorno ai partiti come cinghia di trasmissione tra le
esigenze delle varie categorie e delle varie fasce di popolazione e la
gestione del potere sia di importanza vitale...E se questo comporta un
sacrificio della governabilità, pazienza, oltretutto considerando che oggi
un governo, con la dimensione sovranazionale che condiziona qualunque scelta
importante, ha ben pochi margini di manovra per poter incidere concretamente
sui bisogni di una società...


 fatto e ti meravigli che tanti elettori di cdx diano delusi?
Io non mi meraviglio affatto, anzi.
Quello che dicevo io verteva sulla sostanziale inconfessabilità dei 
motivi della delusione alla quale il tuo elenco semmai aggiunge valore.