Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: [X-POST] Olio - 2 domande

Volevo fare due domanda circa l'olio di oliva e le sue "proprietà" 
ingrassanti.
1) L'olio a crudo (es. usato per condire) e l'olio "cotto" (es. con cui si 
cuoce la carne, si frigge, ecc.) ingrassano allo stesso modo? (a lume di 
naso direi di sì, perchè a parità di quantità le calorie dovrebbero essere 
le stesse. Però istintivamente mi sembrerebbe che l'olio a crudo ingrassi 
meno (ma invece forse fa solo meno male))
2) Quanto ingrassa l'olio a crudo? Lo chiedo perchè io sono solito condire 
(ad es. l'insalata) con quantità generose di olio. Quindi volevo capire 
quanto ciò possa influire effettivamente sull'apporto calorico...
Grazie.
[X-POST] free.it.alimentazione.diete, it.salute.alimentazione
-- 
Massy
In attesa di inventarsi una firma degna... 

 condire (ad es. l'insalata) con quantità generose di olio.
circa 900 kcal per 100 grammi, cioé circa 90 ogni cucchiaio, fai tu....
-- 
nella zona industriale dove opero e lavoro.Nel ns capannone
marco Arancia, su idag

 meno (ma invece forse fa solo meno male))
un olio crudo è più salutare, se è un e.vo. non filtrato direi che è uno 
dei grassi ideali da accompagnare con congrue quantità di polinsaturi
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  °Toccalenuvole° LinuxUser#341092 on mts1000 Tamata II
        There is a pleasure in the pathless woods,
        There is a rapture on the lonely shore,
        There is society, where none intrudes,
        By the deep sea, and music in its roar:
        I love not man the less, but Nature more.
                                Lord Byron
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 piuttosto piccola.
1-L'olio xtra vergine di oliva è il miglior olio per friggere in quanto 
si degrada a temperature elevate ( punto di fumo )
2-L'olio extravergine filtrato o no è uguale...non cambia assolutamente 
la sua qualità, è solo un fattore estetico e commerciale, tanto è che 
alcuni sono convinti che l'olio di oliva extravergine filtrato sia 
qualitativamente inferiore al non filtrato, leggenda metropolitana , 
come l'estrazione, alcuni sostengono che esista un'estrazione a caldo, 
altra leggenda, NON esiste un'estrazione a caldo.

 altra leggenda, NON esiste un'estrazione a caldo.
beh, le lipasi che agiscono dai 30° in su non sono esattamente una 
leggenda metropolitana, nè tantomeno la superiorità degli olii non 
filtrati che hanno un indice di rancimat elevatissimo e i cui abbondanti 
fenoli rendono le catene lipidiche meno soggette a ossidazioni 
radicaliche a catena. Probabilmente ti sono ignote le differenze in resa 
qualitative tra certe metodologie di estrazione per percolazione e 
mediante pressatura a centinaia di atmosfere. In un impianto continuo si 
può arrivare tranquillamente a temperature che superano i 40-50° e più, 
sia durante la gramolatura che durante la spremitura vera e propria.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  °Toccalenuvole° LinuxUser#341092 on MTS 1000 Tamata II
  Volevo il movimento, non un'esistenza quieta. Volevo
  l'emozione il pericolo, la possibilità di sacrificare
  qualcosa al mio amore. Avvertivo dentro di me una
  sovrabbondanza di energia che non trovava sfogo in
  una vita tranquilla.
			       Lev Tolstoj
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 altra leggenda, NON esiste un'estrazione a caldo.
Ma tu hai mai messo il ditino nell'olio che si raccoglie a valle di un 
impianto continuo?
Si o no?
Se no, ti dico che è caldo. Non mi chiedere quanti gradi, non avevo un 
termometro.
Questo a valle. Poi vedi tu che temperatura poteva avere l'acqua 
nell'impianto.
E più è calda e più c'è resa.
A volte mi accorgo che questo NG è una desolazione.
E di certo, l'argomento è tra i più gettonati.
Poi mi accorgo che qui ( e non solo) non si dice altro che le solite cose, 
"ingessate", perchè "questo è dimostrato" e "questo no"!
E guai a sostenere il beneficio terapeutico di qualcosa. Mamma mia!!!
Guai ad attaccare ciò che palesemente ci fa male, ovvero la maggior parte 
dei cibi industriali, raffinati e lavorati, le carni, i salumi. Come se 
fosse ancora tutto da dimostrare.
Punti di vista, si dirà.
Io vedo sempre che l'insegnamento ultimo qui è sempre il solito noto: va 
bene tutto con moderazione, l'importante è variare, non ci sono cibi 
salutari e no, etcc
Credo non sia affatto così. Ci sono dei cibi da evitare, con forza, per 
esempio.
E sopratutto l'informazione dovrebbe essere corretta.
Non la solita. E anche per questo che qui non viene più nessuno.
Senza polemica.

 E sopratutto l'informazione dovrebbe essere corretta.
Già. Ma l'informazione "corretta" è quella che si basa su dati, ricerche,
elementi concreti, insomma "quel che è dimostrabile",  non quel che ti
piace credere! Magari per te sarà noioso, ma è l'unico modo per restare con
i piedi per terra, non andare dietro a mode, miti e bufale che abbondano in
campo alimentare.
Questo in linea generale, di metodo. Poi magari su alcune questioni
specifiche possiamo trovarci perfettamente d'accordo. Ad esempio sui salumi
-che hai citato- sfondi una porta aperta: prova a cercare con Google Groups
su questo gruppo e troverai (tra l'altro) le mie  segnalazioni di studi sui
rischi legati al consumo di insaccati e carni conservate. Credo che se gli
italiani mangiassero meno salami e più verdura (sempre poco presente nei
menu), mediamente farebbero bene.
Tuttavia, ogni discorso va visto concretamente, rapportato anche alle
quantità, mentre non ha senso se è posto in termini assoluti: non muori
certo per una fetta di breasaola, che anzi ha anche alcuni aspetti
positivi. Dunque il discorso (che non ti piace) della moderazione e del
variare, piuttosto che la lista dei Buoni e Cattivi.
Ma se per paura della fetta di bresaola non mangi neanche un grammo di
carne o di pesce, beh, è una tua scelta, ma dal punto di vista salutistico
è un assolutismo non necessario.
Inoltre, bisognerebbe sempre chiedersi: qual è l'alternativa? Al posto
della bresaola il signor Rossi mangia le verdure che ho consigliato o
magari una cofana di pane? Quali sono i pro e contro degli altri cibi?
Quali sono le esigenze specifiche di ogni individuo? Insomma i discorsi
sono sempre più complessi di generiche liste dei Buoni e Cattivi. ;D
Però, se proprio devo fare una brutale lista dei Buoni e dei Cattivi
(almeno secondo me e almeno in generale) , per intenderci, la posso anche
fare, tenendo anche conto delle abitudini degli italiani. Tuttavia,
insisto, non sarebbe giusto prenderla in termini assoluti ma va sempre
rapportata a quantità e situazioni  :)
Per esempio:
"BUONI"
-Verdure
-Pesce
-Uova
-Olio extravergine a crudo
-Carni fresche non troppo grasse, cucinate senza condimenti grassi e senza
fumi o bruciature
-Cereali poco raffinati, di struttura grossolana e ricchi di fibre
-Frutta intera
"CATTIVI"
-Dolci
-Fritti
-Carni conservate e altre che non rientrano nella descrizione di cui sopra
-Bibite dolcificate
-Alcolici
-Cereali raffinati, di struttura fine e poveri di fibre, poco sazianti
-Succhi di frutta, specie se zuccherati

 -Cereali 
Ripensandoci, per i cereali una classificazione manichea buoni-cattivi
mostra tutti i suoi limiti, perché davvero dipende da troppe cose, dal tipo
esatto, dalle quantità, dalle persone... Una porzione di pasta secondo le
dosi da Linee Guida nutrizionali, 80 grammi, per me è OK... Un piatto
doppio, magari in abbinamento al pane ecc., diventa "cattivo" ;D

 E sopratutto l'informazione dovrebbe essere corretta.
Verissimo.

 è un assolutismo non necessario.
Non è "non necessario"... è semplicemente deleterio.

Francesco Mineo wrote:

Perché?

Enrico C ha scritto:

Possiamo illuderci che tutte le proteine siano uguali, e che si può fare 
a meno di carne e pesce, la realtà dei fatti però non è questa. Certo, 
ora salterà fuori qualche vegetariano che dirà di godere di ottima 
salute, chissà tra "qualche" anno, o i loro figli nutriti a forza di 
vegetali e derivati della soia :-)

 derivati della soia :-)
Non sono vegetariano ma di alimentazione me ne intendo per professione...
Essere vegetariani al di là degli aspetti etici e morali sulla vita in 
generale
non è asssolutamente deleterio, a patto di seguire alcune regole alimentari
inerenti la vitamina B12 e il ferro e alle quantità proteiche e la 
strutturazione della
dieta in alcune fasi della vita.
Poi sia chiaro che vegetariano non equivale a più sano, ci sono molti 
vegetariani
obesi e non pochi con colesterolo alle stelle e diabete.
Percui come per tutti gli stili di vita ci sono delle regole da seguire, in 
particolare
in alcune fasi dell'infanzia, in gravidanza e in alcune situazioni 
metaboliche.
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

Francesco Mineo wrote:

Vegetariani != Vegani

 metaboliche.
Beh potremmo fare un trattato delle controindicazioni di una dieta 
vegetariana per le prime due situazioni. Della terza non si discute mica 
se non si entra nei dettagli.

 Vegetariani != Vegani
I vegani non li considero neanche.

 se non si entra nei dettagli.
Un trattato è una forma immesa ed esaustiva di un argomento,
ci vuole una vita per farlo...
Casomai si possono fare alcune considerazioni e in ogni caso ci
sono ottimi siti di vegetariani "non integralisti" che trattano l'argomento 
in modo completo.


 B12 tramite un integratore
Perché escludi uova e latticini?

 in modo completo.
Tipo?

Enrico C ha scritto:

Non li escludo mica, semplicemente non capisco perchè non devo mangiare 
carne per via del colesterolo e dei grassi saturi e poi assumere uova e 
latticini che ne contengono altrettanti.
Ribadisco che mi riferisco a chi è vegetariano "non" per questioni etiche.

 latticini che ne contengono altrettanti. 
Appunto, "non è necessario", e non è la mia dieta ideale, ma non mi risulta
di conseguenze "deleterie" per una dieta vegetariana seguita con cognizione
di causa da un adulto. Alla fine, pare che riescano grosso modo ad
assorbire B12 e ferro che gli sono necessari, magari con l'aiutino degli
integratori, non so. Sugli omega3 in effetti il tasso di conversione
semplici-complessi potrebbe essere limitante. Ad ogni modo, non risulta di
alti tassi di mortalità tra i veggies. Personalmente credo che, nel gran
bilancio dei segni più e meno, "compensino" eventuali deficienze e lati
negativi con altri vantaggi, per esempio non lesinare su legumi e verdura,
evitare eccessi di grassi saturi, carni bruciate, salumi con nitriti.
Come al solito, un singolo aspetto negativo non significa "deleterio".
Altrimenti, paradossalmente, di fronte a qualche "problema" legato al
consumo di carne o pesce dovremmo pensare che sono "deleteri" (come pensano
alcuni vegetariani), ma neanche questo è vero. :-)
Tra parentesi, le uova sono state scagionate dall'accusa generalizzata di
far alzare il colesterolo. In realtà, paiono avere questo effetto solo su
una percentuale di persone sensibili. AFAIK.
Vedi per es.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/fats-full-story/index.html#cholesterol
[...]
A body of scientific studies shows only a weak relationship between the
amount of cholesterol a person consumes and his or her blood cholesterol
levels (14) (weak but important for heart disease). In studies of more than
80,000 female nurses, Harvard researchers found that consuming about an egg
a day was not associated with higher risk of heart disease (too few women
in the study were eating more than an egg a day to evaluate the effects of
higher egg intakes). (15, 16) One note of caution: Among women in this
study with diabetes and in another study of men with diabetes, higher egg
consumption has been associated with increased risks of heart disease.
For most people, the amount of cholesterol eaten has only a modest impact
on the amount of cholesterol circulating in the blood. (17) For some
people, though, blood cholesterol levels rise and fall very strongly in
relation to the amount of cholesterol eaten. For these "responders,"
avoiding cholesterol-rich foods can have a substantial effect on blood
cholesterol levels. Unfortunately, at this point there is no way other than
by trial and error to identify responders from non-responders to dietary
cholesterol.
 

 Tipo?
http://www.ivu.org/
http://www.scienzavegetariana.it/
http://www.vrg.org/
Ce ne sono a decine...
Concludendo una dieta sbagliata è una dieta dannosa, sia che sia vegetariana 
che onnivora
ed in ogni caso per creare delle patologie ci vogliono anni di errori siamo 
una macchina
molto adattabile e quasi perfetta.
