Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [rece] La guerra dei Mondi (spoiler)

Non c'è alcun finale consolatorio nella Guerra dei Mondi, nonostante la
pessima voce off che Spielberg poteva evitarci - un pò come il cimitero e la
bandiera sventolante di Salvate il soldato Ryan, un pò concessione standard
hollywoodiana all'ufficio cinema del Pentagono (bisogna che qualcuno ricordi
che esiste e nessuno scampa alle sue pressioni).
C'è una famiglia che si ricongiunge in uno scenario grigio e fintamente
ricomposto e un padre che riporta a casa i figli, dopo il weekend che questa
volta lo ha costretto a occuparsi seriamente di loro.
L'invasione aliena è fallita - come di prammatica, sia letteraria che
cinematografica - per l'incapacità della Grande Potenza Extraterrestre di
aver pianificato e previsto l'invisibile, ciò che si nasconde eppur è così
presente : straordinaria metafora, già pronta dal romanzo di Wells, e ben
servita dalla consueta maestria registica di Spielberg.
Veniamo dall'infinitamente piccolo, muoriamo per geni sballati e cellule
impazzite per quanto potenti possiamo divenire. Possiamo conquistare mondi,
preparare,mimetizzare e mettere in sonno straordinari apparati distruttivi e
veder fallire tutto per minuscole creature che, come martiri suicidi
organizzati, distruggono l'intera potente infrastruttura.
Tutto il film è in fondo un road movie di fuga, di difesa da se stessi - le
angosce, la paura paralizzante, le scelte da compiere immediate ( non sono
piatti che puoi lavare quando ti pare, padre separato e irresponsabile, do
it now ) - e l'angoscia in cui Spielberg ci immerge è ben congegnata, con i
primi 20 minuti di una potenza filmica impressionante : non sono certo gli
"effetti speciali" che ce la causano, è che in mano a Spielberg le solite
spettacolari impressionanti distruzioni diventano soggettiva, c'è sempre una
camera a mano che traballa, e c'è il genio nel far diventare un Suono
l'impersonificazione dell' Angoscia.
Così come in Incontri Ravvicinati la sequenza dei suoni è base
indispensabile di comunicazione, ne La Guerra dei Mondi il suono dei tripodi
è l'annuncio di Morte ineluttabile.
Ci sono molti più riferimenti all'Olocausto che al post 11 Settembre in La
Guerra dei Mondi, o quantomeno Spielberg utilizza il suo personale
immaginario per rappresentare le angosce moderne.
La cenere che ricopre Tom Cruise sono corpi cremati e polverizzati, non
macerie di edificio.
La musichetta che accoglie i disperati che si accalcano al traghetto ricorda
le orchestrine che accoglievano la gente ai crematori.
Le uccisioni sono indiscriminate in un primo momento, per lasciar poi spazio
al supplizio della cattura e della morte per la nutrizione (e gli
esperimenti?) degli alieni.
Si parla di sterminio, non di guerra di civiltà, sebbene alcune battute
siano un esplicito richiamo - pieno di ironia tagliente - alla realtà
odierna ("sono i terroristi" "è l'Europa" ) e ai vecchi "conti" di guerra(
"a Osaka i giapponesi sono già riusciti a distruggerli" ).
Ci sono tante cadute di stile, di tensione e di scenaggiatura in La Guerra
dei Mondi : gli alieni sono ridicoli, Tim Robbins appare in una scena fuori
luogo, incomprensibile e oscura (ma tanto, da risultar alla fine improbabile
e ridicola), del finale retorico si è già detto (del resto il materiale
primigenio non differiva poi molto), di altri particolari minori ma
fastidiosi hanno già parlato altri : tuttavia La Guerra dei Mondi è uno
spettacolo di fantascienza nel quale finalmente l'angoscia e la
destabilizzazione dello spettatore sono riportati in primo piano - a una
condizione fondamentale, che tuttavia val la pena di ricordare: lasciar da
parte l'idea di trovar una spiegazione a questo o a quello, smetter di
pensare alla plausibilità, la suspension of disbelief in questi casi deve
essere molto, molto forte - e dove il regista si conferma un grande maestro.

 dei Mondi : gli alieni sono ridicoli,
[cut]
Condivido al 100% questa rece.
La scena degli alieni curiosoni è talmente sottotono che mi domando come ha
fatto ad arrivare alle sale.
Il parallelo anatomico (si dice?) fra le macchine tripodi e le tre
braccia/gambe degli alieni è un arguzia da bambino dell'asilo.
Come se uno si aspetta che da un carro armato ne esca una persona con i
cingoli.
Questi cine-beta-tester lasciano a desiderare... ;-)
Ciao

 cingoli.
ROTFL!

n3tgan3sh wrote:
[cut]
perfettamente d'accordo

 Questi cine-beta-tester lasciano a desiderare... ;-)
Per fortuna. Vorrei tanto che fosse sempre cosě.
Una delle cose che mi intristisce del cinema americano, č la pratica
delle sneak preview, sapere che qualche decina di scirii del Kentucky o
dell'Alabama, prelevati dalla strada, decidano cosa vada bene e cosa no,
cosa vada cambiato e cosa vada tagliato.
Qualcuno ne sa di piů (Alberto?), come funzionano le cose oggi? Si fanno
ancora queste anteprime per il pubblico?
-- 
Jerr
[ UFV: Fantasmi da Marte (TV) - Il silenzio tra due pensieri - La guerra dei 
 mondi - Batman begins - Dogtown and Z-boys - Danny the dog - La samaritana -
 Triple agent - Mysterious Skin - Infection - La maschera di cera ]

 "a Osaka i giapponesi sono già riusciti a distruggerli" ).
hai notato la finezza? quando tom parla con il figlio della ricerca che
sta preparando per la scuola, l'argomento è l'occupazione francese
dell'algeria: WOTW è un film che ha una sottotraccia politica
devastante...

 devastante...
Si?
E cosa dice di devastante rispetto all'algeria?
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 un'altra firma autorevole del ng 
rotflissimo
-- 
Mario dal vivo:
http://snipurl.com/d84i

 rotflissimo
grazie Marie', volevo scriverlo io ma poi sarei risultato troppo autorevole
nell'autostroncatura

 ancora queste anteprime per il pubblico?
Penso proprio di si'.
E non dimostrano a un cacchio: per dimostrarti che non sono di parte
bastera' che ti dica che "Blues Brothers 2000" ebbe, alle preview,
risposte quasi ENTUSIASMANTI. :-)
(L'unico elemento che non piaceva era il numero di James Brown, che
infatti fu tagliato e schiaffato come extra dopo i titoli di coda)
-- 
UFV:Vacanze romane/Un'ora sola ti vorrei/Da zero a dieci(DVD)
Uzumaki(DVD)/La guerra dei mondi/Wise Girls(DVD)/Die Nibelungen
Cyrano e D'Artagnan - 
http://www.albertofarina.tk



tranquillo, il rotflissimo non era rivolto a te ma alla definizione "firma
autorevole del ng" e all' autoinclusione di endrixchicazzè nell' olimpo dei
critici più seguiti


 critici più seguiti
ma senti questo che si permette di trinciare giudizi, il peggior troll che
si sia visto da queste parti dai tempi di scirio (il quale però almeno
qualche volta fa ridere...)
-- 
UFV: Ice princess / Le pagine della nostra vita / The take / Millennium
actress / Premonition / La piccola Lola / La guerra dei mondi / Private /
Connie & Carla / My summer of love / L'uomo perfetto / Batman begins /
Amatemi / Per amare Carmen / Danny the dog / Alta tensione / Diventeranno
famosi / Wimbledon / The pusher / Coach Carter / Triple agent

  e dove il regista si conferma un grande maestro.
Ma per favore! Se fosse questo film il metro con cui giudicare
Spielberg, il giudizio sarebbe molto imbarazzante.
Anselmo

 critici più seguiti
endrix E' nell'Olimpo e in piu' piace alle fighe dell'NG Marie', quindi
rosica in silenzio.

 qualche volta fa ridere...)
Endr
    i
 
     x
rotflissimo, la firma autorevole già perde i pezzi. ma quanto siete
permalosi


 devastante...
Io non ironizzerei... Quando questi messaggi compaiono ripetutamente in
un sacco di film diversi poi il risultato è veramente devastante.
Un'estate recente ho conosciuto due ragazze americane in giro per
l'Europa che mi hanno raccontato che, mentre erano in Francia, dicevano
ai genitori di essere da qualche altra parte perché i loro genitori
non volevano che la visitassero. Perché? Avevano troppa paura che i
francesi facessero loro del male perché, è risaputo, i francesi sono
cattivi ed odiano gli americani sopra ogni cosa. 
Anselmo

Spielberg, il giudizio sarebbe molto imbarazzante.
boh, per me Spielberg è da tempo un maestro del Cinema.
Per come gira, per l'impronta che riesce a dare, per la quantità di
raffinatezze diffuse anche in blockbuster come questo.
Ti dico di piu', non ho mai pensato che Spielberg confezioni capolavori nel
senso inteso da me (e solo da me) riguardo al Cinema e penso che abbia anche
svaccato alla grande in varie occasioni, in piu' mi sta antipatico a pelle e
l'ho addirittura odiato per il suo buonismo e altre squallidezze americane
assortite.
Ti diro' infine che per me la vetta assoluta di genio di Spielberg resta
1941 allarme a hollywood.

 ai genitori di essere da qualche altra parte
Io ho incontrato due americani che dicevano di essere australiani.
Si vergognavano.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 ha scritto nel messaggio
news:1121092364.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Io non ironizzerei...
ironia? non c'è nulla di ironico nella mia affermazione, il film di S.
gronda di riferimenti ai concetti di occupazione militare, resistenza contro
l'invasore, dignità e orgoglio dei popoli di fronte all'oppressione...E
questo in un periodo in cui l'oppressione si veste di termini come
operazione di polizia internazionale, esportazione della democrazia e
intervento umanitario per me ha il suo peso, soprattutto considerando che il
messaggio arriva da un regista che certo si è distinto per prese di
posizione sinceramente progressiste, ma che comunque non è certo un autore
off o alternativo al sistema...


 Condivido al 100% questa rece.
Hai ragione il punto che trovo piu' basso in questo film e' proprio 
l'apparizione degli alieni, non si dovrebbero mai far vedere chiaramente un 
mostriciattolo fatto interamente in cgi l'effetto che si produce e' per 
quanto possa esser fatto bene e' inbarazzante.
Il film mi e' piaciuto abbastanza grandi sequenze e 'realistici' effetti 
sonori, sul resto ti do' pienamente ragione.
-- 
Tom
------------------------------------------
www.novantanoviani.it
Rete 105 tanti anni fa'

 Si vergognavano.
Questi mi fanno veramente tenerezza. Come quel sito di fotografie in
cui molti americani si scusavano col mondo perché Bush era stato
rieletto. Vedendolo mi ero commosso. Per davvero.
Anselmo

 ironia? non c'è nulla di ironico nella mia affermazione,
Scusa, mi era sembrato. Allora siamo d'accordo, mi pare.
Anselmo

 dove il regista si conferma un grande maestro.
E io sono Napoleone.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 REMAKE. Lo dico ancora, R E M A K E.
Enno', non e' che uno deve andare al cinema col manuale...




blowjob detected


 raffinatezze diffuse anche in blockbuster come questo.
A lui si può perdonare tutto, su questo sono d'accordo. Gli perdoniamo
anche questo film, e l'unico modo è dimenticarcene al più presto.
Dire che con questo film si conferma un maestro è un'affermazione che
invece non posso proprio condividere.
Anselmo

 REMAKE. Lo dico ancora, R E M A K E.
Non ha alcuna rilevanza che lo sia.
Se ne avesse ci sarebbe veramente da deprimersi.


 hollywoodiana all'ufficio cinema del Pentagono
Credo che Ryan sia un film che va visto da un'ottica diversa. Spielberg ha
detto piů volte che Ryan č un film sullo sbarco in Normandia visto dagli
occhi dei veterani. Spielberg si chiedeva spesso "ma chi gliel'ha fatto
fare" ai soldati americani di rischiare la vita in quel modo per salvare
l'Europa, cioč un posto a un oceano di distanza? Non dico le motivazioni
del Presidente, dico le motivazioni dei ragazzini che morivano eroicamente
per salvare chi? I Francesi?
Cosě ha radunato dei veterani e ha cominciato a lavorare al film. I
veterani prima di tutto gli hanno fornito tutti gli elementi per rendere il
piů verosimile possibile le scene di guerra: il sangue che esce in certi
modi, il suono dei proiettili, episodi vari e dettagli che, uniti alle
straordinarie riprese di Spielberg hanno dato a quel film quell'incredibile
forza nelle scene di guerra. Quindi, i veterani gli hanno fornito anche la
spiegazione del loro cimento, del loro eroismo per salvare l'Europa, forse
il mondo, dal nazismo. E nell'obbedire agli ordini, anche se questo
concerneva salvare un pischello che nessuno si cagava nemmeno di striscio,
il terzo fratello Ryan.
La risposta č quel "meritatela", che fa piangere Ryan all'inizio del film,
sotto gli occhi increduli dei parenti, che non capiscono (come noi non
capiamo) tanta commozione per quella tomba e per quella bandiera, che
sventola silenziosa nel finale.
Altro che americanata patriottica.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#:  4243376 (Teto)
Blog:  
http://senbee.blogspot.com
mail:  
sen...@despammed.com
Skype: tetoteto
UVF: All about Lily Chou Chou (8,25); Van Helsing (6,75);
Scary Movie 3 (6,75); S.W.A.T. (6,5); Sin City (8);
The War Of The Worlds (7,25); Lost in Translation (8,25) 

 Se ne avesse ci sarebbe veramente da deprimersi.
.
.
.
.spoiler
.
.
mi riferisco esclusivamente alle critiche sull'implausibilità del
comportamento degli alieni e della loro distruzione finale, ovviamente :
vedo ben poche critiche all'impianto registico e solo lamentele
sull'implausibilità di fondo e qualche trascurabile dettaglio
(echissenefrega della videocamera che gira!).

 (echissenefrega della videocamera che gira!).
Vero: curiosa quest'alluvione di niubbi e di quelli che il buon
Bruckheimer ha sapidamente definito blooperbusters. Il film sta andando
bene (benissimo rispetto al resto attualmente in sala) ma mi meraviglia
che cosi' tanti nuovi sentano il bisogno di contribuire con le loro
perle di saggezza.
Ma il fatto che sia un remake o meno non ha NULLA a che vedere con la
criticabilita' o meno di QUALSIASI elemento del film. Il film precedente
puo' - anzi, forse *deve* - avere una rilevanza nel discorso e nella
valutazione quando si tratta di sequel. Ma un remake non e' altro che un
nuovo film e sarebbe demenziale che si dovesse valutarlo sulla base
della versione precedente.
(Unica eccezione che sui due piedi mi venga in mente, lo "Psycho" di Gus
Van Sant, che del suo essere remake pedissequo fa la sua unica ragion
d'essere)


 Continua a non aver alcuna rilevanza che si tratti o meno di remake. :-)
c'hai ragione, mi sto incartando e non ho capito il punto.
Non conta una beneamata cippalippa :-)

 della versione precedente.
Problema (parola grossa, ok) di deontologia professionale (anche
professionale è una parola grossa):
- c'è un documentario, Dogtown e Z-Boys, scritto e girato da Stacey
Peralta, magnifico (che ti invito a vedere anche se di skate proprio non ti
frega niente);
- poi c'è un film, Lords Of Dogtown, scritto dallo stesso Peralta e girato
da un'altra (quella di Thirteen);
Si tratta praticamente della stessa storia; nel film si è puntato un po' di
più sulla psicologia dei personaggi e sui drammi familiari a scapito
dell'epica skateboardistica.
Il film, di per sé, non sarebbe malaccio ma, accostato al documentario,
schianta di brutto. Il documentario è uscito tre anni fa ma per vicende
distributive in Italia saranno in sala contemporaneamente (se il primo
regge).
Tu come ti regoleresti?


 Tu come ti regoleresti?
Mica ho capito la domanda... cosa sceglierei fra i due? Se mi dici che
il documentario e' meglio potrei vedere quello...
Ma quanto al discorso precedente, sono evidentemente due film diversi,
da vedere e valutare ognuno per se', no?


 da vedere e valutare ognuno per se', no?
Due film diversi, ma scritti dalla stessa persona e con lo stesso soggetto.
"Emotivamente" č impossibile vedere uno senza pensare all'altro.


 (echissenefrega della videocamera che gira!).
Non è il mio caso. Comunque le videocamere che funzionano danno
fastidio perché sai benissimo che non sono una svista degli autori,
non è pensabile. Le ipotesi sono due.
Ipotesi 1: scelta registica di inserire un errore grossolano per
imitare la fantascienza di serie B degli anni '50, ma a mio parere un
richiamo del genere in un film per il resto tanto curato è solo
fastidioso.
Ipotesi 2: nonostante costituisse un'incongruenza, il fatto che ci
fossero persone che di fronte ad una catastrofe imminente pensavano
solo a fare riprese della stessa era un'idea che piaceva troppo per non
inserirla lo stesso. In questo caso mancanza di fantasia (perché
un'escamotage decente lo potevano trovare per non rinunciare ad una
cosa e l'altra)e di rispetto per il pubblico.
Comunque, ripeto, se il film mi ha fatto letteralmente schifo non è
per questo dettaglio, in parte mi ha fatto schifo perché di questi
dettagli ce n'erano veramente troppi, ma soprattutto per scelte di
sceneggiatura un po' più importanti e veramente penose. Ad esempio
vedere il ragazzo che è riuscito a raggiungere Boston prima di Tom e
Jerry, contro ogni evidenza (e ci può stare) e senza nessuna
spiegazione (e non ci sta assolutamente: o l'evidenza o la spiegazione,
è il mio motto). Le scene ridicole come quella delle bombe a mano
nella pancia del tripode o il fatto che Tom, un manovratore di gru,
sappia  cosa serva per far tornare a funzionare un meccanismo
elettronico ed un meccanico/elettricista no (questi per me non sono
dettagli, perché sono funzionali al proseguimento della storia). O
ancora il modo in cui viene fatto fuori Tim Robbins, con la scena più
che penosa della bambina bendata. Ed anche il voler dare una
profondità psicologica ai protagonisti senza poi gestirla
adeguatamente.
Insomma, forse Spielberg voleva fare un tributo al cinema da drive in
degli anni '50, genere che in america ha molti nostalgici, però ha
voluto fare anche tante altre cose. E tutte queste cose messe insieme
hanno fatto venir fuori una schifezza.
Anselmo

profondità psicologica ai protagonisti senza poi gestirla
ti do ragione non sul modo in cui viene fatto fuori ma per
l'incomprensibilità del ruolo complessivo e di tutta quella scena.

 l'incomprensibilità del ruolo complessivo e di tutta quella scena.
Io le vedo entrambe.
Anselmo

 Altro che americanata patriottica.
Per l'appunto.

 caso non lo fa.
tieni duro Anselmo, sei nel giusto!
-- 
www.iaciners.org
"
Darth Sidious: The end of the war is near.
"

 "Emotivamente" è impossibile vedere uno senza pensare all'altro.
Questo e' legittimo, ma a nessuno verrebbe in mente di prescrivere la
visione dell'uno per comprendere l'altro, spero.
-- 
UFV:Crazy People(DVD)/Vacanze romane/Un'ora sola ti vorrei
Da zero a dieci(DVD)/Uzumaki(DVD)/La guerra dei mondi
http://www.albertofarina.tk

 cosa e l'altra)e di rispetto per il pubblico.
Anche se non so in che thread vedo riportare l'idea che qualche
discontinuita' di montaggio sia voluta per creare straniamento (idea che
mi sembra assolutamente balzana e che per quanto mi riguarda conferma
l'inaffidabilita' di Imdb come fonte di reperimento delle informazioni),
l'ipotesi che a me sembra corretta e' la seconda. Non per l'idea come la
presenti tu, quanto per le risonanze fra la catastrofe dell'invasione e
quella dell'11 settembre - disastro ripreso nitidamente dagli ormai
mille occhi elettronici delle telecamere amatoriali.


endrix ha scritto:
: bravo net, un'altra firma autorevole del ng si aggiunge all'elenco
: degli estimatori di questo grande film...E in merito a questo:
<omissis>
: hai notato la finezza? quando tom parla con il figlio della ricerca
: che sta preparando per la scuola, l'argomento č l'occupazione francese
: dell'algeria: WOTW č un film che ha una sottotraccia politica
: devastante...
Be', endrix, questa e' la firma autorevole di un NCUCDC.
"Le sottotracce politiche di Spielberg" dedotte da una frase che potrebbe 
essere una invenzione del traduttore e nessuno se ne sarebbe accorto...
Che sventola, endrix.
susanna

n3tgan3sh ha scritto:
: Non c'è alcun finale consolatorio nella Guerra dei Mondi, nonostante
: la pessima voce off che Spielberg poteva evitarci - un pò come il
: cimitero e la bandiera sventolante di Salvate il soldato Ryan, un pò
: concessione standard hollywoodiana all'ufficio cinema del Pentagono
: (bisogna che qualcuno ricordi che esiste e nessuno scampa alle sue
: pressioni). C'è una famiglia che si ricongiunge in uno scenario
: grigio e fintamente ricomposto e un padre che riporta a casa i figli,
: dopo il weekend che questa volta lo ha costretto a occuparsi
: seriamente di loro.
Se non e' un finale consolatorio quello in cui:
a) Il padre abbraccia il figliol prodigo
b) *Tutta* la famiglia si ritrova dopo inenarrabili massacramenti
c) Kaminski usa i filtri caldi del marron autunnale dopo aver, *di nuovo*, 
girato tutto il film in blu sfiga
d) Una voce off rivendica il diritto della specie a vivere sull'amata terra, 
ed e' la voce di Zio Tom
ebbene, citami un finale *piu'* consolatorio
: L'invasione aliena è fallita - come di prammatica, sia letteraria che
: cinematografica - per l'incapacità della Grande Potenza
: Extraterrestre di aver pianificato e previsto l'invisibile, ciò che
: si nasconde eppur è così presente : straordinaria metafora, già
: pronta dal romanzo di Wells, e ben servita dalla consueta maestria
: registica di Spielberg.
Metafora di cosa? I batteri stanno al posto di cosa?
: Veniamo dall'infinitamente piccolo, muoriamo
: per geni sballati e cellule impazzite per quanto potenti possiamo
: divenire. Possiamo conquistare mondi, preparare,mimetizzare e mettere
: in sonno straordinari apparati distruttivi e veder fallire tutto per
: minuscole creature che, come martiri suicidi organizzati, distruggono
: l'intera potente infrastruttura.
Perche' i batteri sarebbero martiri suicidi?
N3t, piano con la retorica. Io ricordo solo un esempio di un piccolo che ha 
la meglio su un grosso, ed e' un esempio religioso. Questa e' la vecchia e 
falsa retorica del perdente che vince, molto cara ai grossi che vincono 
sempre.
: Tutto il film è in fondo un road movie di fuga, di difesa da se
: stessi - le angosce, la paura paralizzante, le scelte da compiere
: immediate ( non sono piatti che puoi lavare quando ti pare, padre
: separato e irresponsabile, do it now ) - e l'angoscia in cui
: Spielberg ci immerge è ben congegnata, con i primi 20 minuti di una
: potenza filmica impressionante : non sono certo gli "effetti
: speciali" che ce la causano, è che in mano a Spielberg le solite
: spettacolari impressionanti distruzioni diventano soggettiva, c'è
: sempre una camera a mano che traballa, e c'è il genio nel far
: diventare un Suono l'impersonificazione dell' Angoscia. Così come in
: Incontri Ravvicinati la sequenza dei suoni è base indispensabile di
: comunicazione, ne La Guerra dei Mondi il suono dei tripodi è
: l'annuncio di Morte ineluttabile.
E invece, N3t, sono proprio gli effetti speciali che danno potenza al film.
Potenza che c'e' tutta.
Ma non la computer graphic, sono gli effetti speciali del regista che, piu' 
di ogni altro, e' padrone *assoluto* delle regole dello spettacolo 
cinematografico.
Spielberg e' fatto cosi', e' il regista piu' semplice ed efficace al mondo, 
quando fa il suo cinema. La sua mano ha imparato la sezione aurea del 
cinema-spettacolo, di cui conosce ogni singolo elemento, ogni singola 
struttura, ogni singola dinamica, ogni singolo luogo.
Lo splendore senza tempo de I predatori dell'arca perduta, la sintesi 
*perfetta* della regola dello spettacolo del cinema d'oro anni '50, la 
riunione di decine di registi in uno solo, il Giulio Verne del cinema. Nella 
Guerra dei mondi quello stesso Spielberg ritorna a noi almeno nella prima 
ora di film, dove Lo squalo e Jurassic Park si fondono spesso e volentieri. 
Il risultato e', a tratti, impressionante.
: Ci sono molti più riferimenti all'Olocausto che al post 11 Settembre
: in La Guerra dei Mondi, o quantomeno Spielberg utilizza il suo
: personale immaginario per rappresentare le angosce moderne.
: La cenere che ricopre Tom Cruise sono corpi cremati e polverizzati,
: non macerie di edificio.
: La musichetta che accoglie i disperati che si accalcano al traghetto
: ricorda le orchestrine che accoglievano la gente ai crematori.
: Le uccisioni sono indiscriminate in un primo momento, per lasciar poi
: spazio al supplizio della cattura e della morte per la nutrizione (e
: gli esperimenti?) degli alieni.
Questo e' lo Spielberg peggiore, assolutamente incapace di costruire 
discorsi, ma sempre piu' spesso desideroso di metterli in scena. 
L'accostamento alla Shoa, che e' smaccato, e' financo di cattivo gusto, 
estraneo, sconsiderato. Le cose serie vanno con le cose serie, altrimenti si 
mistifica, si corrode, si fa la brutta figura.
: Si parla di sterminio, non di guerra di civiltà, sebbene alcune
: battute siano un esplicito richiamo - pieno di ironia tagliente -
: alla realtà odierna ("sono i terroristi" "è l'Europa" ) e ai vecchi
: "conti" di guerra( "a Osaka i giapponesi sono già riusciti a
: distruggerli" ).
Ironia in quattro frasi fatte dire da comprimari o ragazzini?
Questo e' Spielberg-Hyde, un signore che pensa che le tutte le cose del 
mondo siano affrontabili da Barbie e Big Jim.
: Ci sono tante cadute di stile, di tensione e di scenaggiatura in La
: Guerra dei Mondi : gli alieni sono ridicoli, Tim Robbins appare in
: una scena fuori luogo, incomprensibile e oscura (ma tanto, da
: risultar alla fine improbabile e ridicola),
Non e' il peggio, nel film. E poi e' pretesto per alcune buone sequenze, 
compresa la citazione ad Haskin.
Il peggio e' sicuramente la caratterizzazione famigliare del buon Tom, i 
luoghi comuni culturali e, soprattutto, cinematografici di una doppia 
famiglia a confronto con figli contesi annessi, roba che se ne trova a 
bizzeffe in copia identica negli ultimi vent'anni (lui sfigato, disordinato, 
scazzato e falsamente proletario; lei con il nuovo lui fighetto e in 
carriera, antipatico come e peggio di lei e i mocciosi sapienti e cretini).
Meglio, molto meglio l'evoluzione del ragazzotto (finale escluso), compresa 
la scena da sotto la battaglia. Ecco, qui mAx ha proprio toppato, quando 
dice che non ha senso.
: del finale retorico si è
: già detto (del resto il materiale primigenio non differiva poi
: molto), di altri particolari minori ma fastidiosi hanno già parlato
: altri : tuttavia La Guerra dei Mondi è uno spettacolo di fantascienza
: nel quale finalmente l'angoscia e la destabilizzazione dello
: spettatore sono riportati in primo piano - a una condizione
: fondamentale, che tuttavia val la pena di ricordare: lasciar da parte
: l'idea di trovar una spiegazione a questo o a quello, smetter di
: pensare alla plausibilità, la suspension of disbelief in questi casi
: deve essere molto, molto forte - e dove il regista si conferma un
: grande maestro.
Boh, ti sei lasciato impressionare dalle quattro cavolate di mAx, alle quali 
non crede neppure lui, probabilmente. Viene a dire perche' le lampadine non 
funzionano quando manca la corrente elettrica, non so se mi spiego.
Te lo ricordi, no, cosa diceva Hawks quando gli chiedevano per quale cazzo 
di motivo i ragazzi mucca non sparavano ai cavalli dei pellerossa, quando la 
diligenza veniva assaltata?
Se non si hanno presente queste cose qui, si puo' smettere di andare al 
cinema, N3t. La famosa sospensione etcetera etcetera e', prima che una 
grossa cazzata da critico della domenica, una regola inflessibile e salda in 
ogni spettatore normodotato. 90 su cento, quando la si invoca, e' per 
portare acqua al proprio mulino, fottendosene di migliaia di altri casi 
equivalenti, postulando, allo stesso tempo, la propria figaggine.
L'angoscia di Spielberg, che c'e', e' l'angoscia rettile del bambino, N3t, 
cosa ben diversa dall'Angoscia di cui stai parlando. Ma e' angoscia vera, 
ottenuta da mani sapienti, di chi gira dal basso verso l'alto sapendo che si 
fa cosi', da chi ottiene la profondita' di campo su esterni cittadini e in 
piena azione, non so se mi spiego.
Da chi si puo' permettere di farti vedere il Leviatano dopo 5 minuti di film 
perche' sa esattamente come deve farlo vedere, e perche' sa che, dopo averlo 
visto, te lo ricordi esattamente come lui ha deciso che te lo ricordi. Cioe' 
con angoscia. Ma quella con la a minuscola.
susanna

 toppato, quando dice che non ha senso.
mAx ha toppato dappertutto, in realtà il film non l'ha visto, era troppo
attento ai solenoidi e al giubbino di Tom Cruise. Peggio di scirio con
Collateral (del resto sono la stessa persona, no?)
Io ho sostenuto più volte che il ragazzo si comporta da pirla. Non dico
la scena notturna sulla collina non abbia senso, ma quel personaggio che
striscia nell'erba per andare a combattere a mani nude è così cretino da
smontarmi tutto il pathos. L'inferno che si scatena oltre quella
pendice, che non vediamo ma che immaginiamo benissimo, non dovrebbe dar
scampo a nessuno. Invece alla fine eccolo lì, sano e salvo. 
Per un attimo m'è sembrato pure di riconoscerlo tra i soldati che
combattono i tripodi morenti, verso la fine.
-- 
Jerr
[ UFV: Fantasmi da Marte (TV) - Il silenzio tra due pensieri - La guerra dei 
 mondi - Batman begins - Dogtown and Z-boys - Danny the dog - La samaritana -
 Triple agent - Mysterious Skin - Infection - La maschera di cera ]

 Il risultato e', a tratti, impressionante.
Quoto, quoto, straquoto. Pd'A su tutto.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog: 
http://senbee.blogspot.com
Web:  
http://www.teto.tk
mail: 
sen...@despammed.com

 equivalenti, postulando, allo stesso tempo, la propria figaggine.
Qui mi sento tirato in ballo. Certe volte le tue argomentazioni sono
intelligenti (e su certe cose sono anche d'accordo con te), ma qui ti
sei lasciata prendere la mano e sei tu a postulare la tua figaggine. La
famosa sospensione dell'incredulità non è un dogma, ma un'alchimia
che autore e spettatore contribuiscono a rendere possibile. Per
l'esistenza del cinema è ancora più importante del difetto della
retina che ci fa vedere 24 fotografie al secondo come delle immagini in
movimento. Ma al contrario del difetto della retina non è una cosa
certa, la sua esistenza e la sua intensità variano da storia a storia
e da spettatore a spettatore. I bambini si bevono tutto (e fanno pure
oh), se sono piccoli e per sbaglio si vedono un horror poi te li devi
tenere in braccio per circa 36 ore prima che si tranquillizzino. Lo
stesso horror visto da un adulto scafato può avere un effetto comico.
Questi sono gli estremi, ma in mezzo non c'è il monocolore. Quindi la
famosa sospensione dell'incredulità, più che un'invocazione del
critico della domenica per fare i fighi è la prima preoccupazione
degli autori che creano le storie o le raccontano, affinché la stessa
coinvolga il più possibile i propri target di fruitori. E' giusto
quindi studiarla e nel caso criticare gli elementi di un film che la
pregiudicano.
Anselmo

Anselmo ha scritto:
: Qui mi sento tirato in ballo. Certe volte le tue argomentazioni sono
: intelligenti (e su certe cose sono anche d'accordo con te), ma qui ti
: sei lasciata prendere la mano e sei tu a postulare la tua figaggine.
: La famosa sospensione dell'incredulità non è un dogma, ma un'alchimia
: che autore e spettatore contribuiscono a rendere possibile. Per
: l'esistenza del cinema è ancora più importante del difetto della
: retina che ci fa vedere 24 fotografie al secondo come delle immagini
: in movimento.
Tutto vero. Di mio ci metterei che la sospensione e' linguaggio 
cinematografico.
: Ma al contrario del difetto della retina non è una cosa
: certa, la sua esistenza e la sua intensità variano da storia a storia
: e da spettatore a spettatore. I bambini si bevono tutto (e fanno pure
: oh), se sono piccoli e per sbaglio si vedono un horror poi te li devi
: tenere in braccio per circa 36 ore prima che si tranquillizzino. Lo
: stesso horror visto da un adulto scafato può avere un effetto comico.
: Questi sono gli estremi, ma in mezzo non c'è il monocolore. Quindi la
: famosa sospensione dell'incredulità, più che un'invocazione del
: critico della domenica per fare i fighi è la prima preoccupazione
: degli autori che creano le storie o le raccontano, affinché la stessa
: coinvolga il più possibile i propri target di fruitori. E' giusto
: quindi studiarla e nel caso criticare gli elementi di un film che la
: pregiudicano.
Ancora tutto vero.
Ma proprio perche' si tratta di linguaggio, cioe' di una cosa con *regole* 
non ha alcun senso fare gli elenchi dei bloop. Tutti i film hanno il proprio 
elenco di bloop, perche' sono *film*.
I bloop *devono* essere messi in relazione con il raccontato, questo e' il 
punto. E allora tutte le ipotesi di bloop sui tripodi se ne vanno a fottere. 
Perche'? perche' sono tripodi, cioe' cose che lo spettatore conosce 
*esclusivamente* tramite il raccontato. L'autore ha l'autorita' di 
tiranneggiare a suo piacimento, quando il codice lo decice lui. L'unica cosa 
a cui deve stare attento sono le contraddizioni interne (al codice; che 
possono essere violate, pero', in base alla argomentazione di cui piu' 
sotto).
Es. i tripodi fanno le loro macchine con multipli di tre. Ci sta, non c'e' 
alcun problema, lo decide chi crea il codice. Se allo spettatore non sta 
bene, puo' starsene a casa, non sa cos'e' il cinema, semplicemente. Pretende 
di dettare lui il codice, ma sta dalla parte sbagliata.
Poi c'e' la relazione tra il bloop e la sua funzione interna (al 
raccontato): un bloop puo' essere anche ENORME, se la funzione che veicola 
aggiunge grande valore al filmaggio.
La sonda dentro la casa e' il tipico esempio di bloop 'a contratto': ok, tra 
tutte le case del mondo, i tripodi scelgono quella da ispezionare, un culo 
infinito. Ma serve per un buon dieci minuti di grosso cinema (oltre che 
essere una dovuta citazione).
Es. i panni svolazzanti. S. mostra, nella prima sequenza dell'attacco, i 
corpi che si disintegrano e i vestiti che volano. Basta, e' sufficiente per 
far volare i panni nel bosco, benche' sia un piccolo bloop. In questo caso 
va valutata la resa della scena e fatti i conti del 'contratto': ne valeva 
la pena, sono stato ripagato?
Ci sono poi le cazzatine, tipo la macchina che non viene toccata dall'aereo. 
Un po' come i cavalli di John Ford, mi verrebbe da dire, tra l'altro.
Pero' S. non la fa resuscitare dalle macerie, semplicemente la piazza in una 
posizione in cui l'aereo non e' 'arrivato'. Basta e avanza per poter mandare 
avanti il film, dato che la vettura sara' il centro delle scene successive.
Per la precisione: Cruise prende ad accettate la sonda solo perche' la 
sonda, oramai, li ha gia' scoperti.
susanna

 elenco di bloop, perche' sono *film*.
Un elenco di bloop si fa per divertimento, non per giudicare un film.
Ma è logico che quando un film non ti piace questi errori od
incongruenze ti appaiono molto più evidenti e ti diverti con essi per
non rimpiangere i soldi ed il tempo spesi. Però in questo film c'è
una sceneggiatura con dei buchi e delle scelte veramente troppo
ridicole, non solo dei bloop, ed è per questo che è stata tirata
fuori la questione della sospensione dell'incredulità. E comunque,
come è stato già detto, è proprio nei film di azione e di
fantascienza che è importante la verosimiglianza e la coerenza. Quindi
la presenza di bloop che riguardano le regole create appositamente per
la storia in questione (quindi non se una maglia cambia colore tra due
inquadrature ma se un aggeggio elettronico funziona quando ti ho detto
che non funzionano più gli aggeggi elettronici) sono particolarmente
importanti. Non sostanziali ma importanti, se ce ne sono troppe il film
scade nella serie b.
Anselmo

 di dettare lui il codice, ma sta dalla parte sbagliata.
Ma secondo te, da cosa dipende quest'invasione di increduli? A me sembra
che, negli ultimi anni, il fenomeno sia aumentato in maniera consistente.
Non credo che all'epoca di James Bond, o di Nosferatu, o dello Studente di
Praga, ci fossero queste orde di cineanalfabeti ipercritici. Chi ha più
anni di me mi smentisca, ne sarei rassicurato.
Sarà che quello cinematografico non è più il linguaggio basato sulle
immagini più diffuso? E che quindi "soffre" il confronto con altri
linguaggi?
Sarà che le possibilità offerte dalla tecnologia l'hanno arricchito troppo
(di segni, non di grammatica) e la gente stenta ad apprenderlo?
Sarà che a forza di rincoglionirci di televisione ci siamo convinti che il
realismo dell'immagine cinematografica sia quello del telegiornale o di
qualche fiction tv?
Sarà che preferiamo false verità a vere visioni?
P.S.
Alla seconda ipotesi non credo neanche un po'. La quarta l'ho messa perché
mi suonava bene.


 scade nella serie b.
Se poi tali presunte incoerenze avvengono solo un paio di volte in mezzo a
un'ora e venti di riprese da cardiopalma e scene apocalittiche di grande
regia come nessuno aveva prima d'ora realizzato, il film è pietoso lo
stesso?
Io continuo a rimanere basito di fronte al fatto che tu e qualche altro non
vi siate accorti della potenza visiva, della regia grandiosa di quell'ora e
venti di catastrofe. I raccordi poteva farli anche Alvaro Vitali che il
film non si sarebbe potuto comunque giudicare male. 


 film non si sarebbe potuto comunque giudicare male.
Le riprese son belle, per carità, ma non mi sembrano così superiori a
quelle che finora sono state fatte. Io sono uno che apprezza un film
anche solo per le sue qualità estetiche, ma qui non ci ho visto niente
di nuovo. Belle immagini, begli effetti speciali, bello tutto ma ormai
non è più una sorpresa. Non c'era la potenza visiva di un Matrix nel
'99 capace di farti andare in sollucchero e farti dimenticare qualsiasi
incongruenza. Ma anche Matrix 2 aveva qualcosa di completamente nuovo
che ti faceva stare lì a guardare con piacere una storia che andava
verso lo sfacelo completo. Ma qui cosa c'era di veramente nuovo e
potente?
Anselmo

 Ma qui cosa c'era di veramente nuovo e potente?
Guarda, solo se pensi alla stupefacente ripresa del viaggio in macchina c'č
da rifarsi gli occhi. Ma in generale tutto il film pullula di virtuosismi
piů o meno nascosti. Me li stavo quasi appuntando mentalmente poi mi sono
rotto. Lo andrň a rivedere e forse me li ricorderň.
Ma ricordo distintamente che pensavo "cacchio, spilberg gioca come non ha
mai fatto, e proprio in uno dei film meno favolistici".


 Un po' come i cavalli di John Ford, mi verrebbe da dire, tra l'altro.
Est modus in rebus dicevano i latini, uno o due o tre, ci stanno, qualche
decina no, diventa sciatteria, diventa mancanza di rispetto, diventa,
appunto, un insieme di scene giustapposte a creare un patchwork di
citazioni e di situazioni.
NON un film.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 qualche fiction tv?
Basta confusione col discorso del realismo, TWOTW va contro le proprie
stesse regole, e' questo il punto.
Nessuno ha detto "i marziani non esistono", non farci scemi.
I marziani esistono, almeno nel film, ma fanno cose senza senso, ed e'
questo il problema.


 questo il problema.
Bah. Distruggono, uccidono, terrorizzano. Fanno quello che ci si aspetta
che facciano. Imho TWOTW č un film horror. 


 Imho TWOTW è un film horror.
anche.
E' tutto quello che vuoi, e' un film che di cinque minuti in cinque minuti
e' tutto quello che vuoi.


 e' tutto quello che vuoi.
Cmq, sostanzialmente, secondo me non vuoi ammettere che tutto sommato si 
tratta di un buon film (e da alcune tue parole si capisce abbastanza che in 
fondo in fondo lo pensi pure tu). Capisco benissimo che possa non essere 
nelle tue corde per vari aspetti, ma da come ne parli ci vedo un astio che 
va oltre il film in se', e' questo secondo me che ti frega.
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci] 

 essere una invenzione del traduttore e nessuno se ne sarebbe accorto...
a parte che ragionando così allora dovremmo avere il beneficio di inventario
su qualunque doppiaggio cinematografico e su qualunque sottotitolatura, il
che renderebbe impossibile l'analisi critica di migliaia di film a meno di
non conoscere alla perfezione la lingua originale, ma io valuto un testo per
come mi si presenta: quella frase nel contesto del film è un elemento
aggiuntivo assolutamente coerente con i presupposti "politici" che io gli
attribuisco e perciò la mia non è per nulla una forzatura...By the way, ti è
piaciuto o no?
-- 
UFV: Undead / Koma / Ice princess / Le pagine della nostra vita / The take /
Millennium actress / Premonition / La piccola Lola / La guerra dei mondi /
Private / Connie & Carla / My summer of love / L'uomo perfetto / Batman
begins / Amatemi / Per amare Carmen / Danny the dog / Alta tensione /
Diventeranno famosi / Wimbledon / The pusher

 va oltre il film in se', e' questo secondo me che ti frega.
ne parlo per quello che e'.
L'avesse fatto la Bibi sarei andato a casa sua a fargli un pompino, ma se
lo fa Spielberg allora mi aspetto quello che devo aspettarmi da chi ha
fatto i 3 indiana, i 3 jurassici e compagnia.
E S. mi delude, mi da la rifrittura.
Non solo, ma pensa che io sia stupido abbastanza per farmi abbindolare dai
panni stesi, dagli spruzzi rossi, dal vermone coll'occhio, dalla
dissenteria spaziale e non mi accorga che hanno speso tutti i soldi magari
per mandarli in israele per costruire qualche metro di muro piuttosto che
dire allo sceneggiatore, "dai, torna a casa, lavoraci su un altro po',
questo figlio non puo' essere qui e la' contemporaneamente, questo padre,
spremiti la testa, fagli dire qualche cosa di piu' profondo, qui', la scena
del toast incollato s'e' gia' vista, tagliala, senti tizio, se ha qualche
idea per la figlia, su che scuola fa, questa cosa dell'ansia e' debole,
trova di meglio" ecc.
cazzo, mi offrivo di aiutarlo coi dialoghi, almeno quello, il gigione che
non molla la macchina col solenoide nuovo.
Susy, se mi leggi, e' questo, non sono i bloop, ogni piccolo snodo e'
risolto alla cazzo.
Quel tira e molla della macchina del cliente, che ci azzecca?
E un elettrauto deve farsi dire da un amico appassionato cosa fare?
E mentre le case cascano, cambia un solenoide (che teneva insieme alla
kryptoninte in un cofanetto di piombo).
insomma, ci vuole una idea buona.
Su questa idea buona costruisci il film, che poi non fili tutto rotondo,
pazienza, ma il punto e' che manca una idea di che cosa si vuole mettere in
scena, si pensa che basti mostrare i tripodi, il corno, cruise che scappa
per 100minuti, e un po' di belle scene qui e la'.
Per allungare il brodo si prende tim robbins, e ora e' patriottico, ora
dice le uniche cose degne di essere sentire nel film, ora e' pazzo, ora
viene ucciso.
C'e' qualcuno che mi sa dire che carattere e' quello di tim robins?
Mi daranno 10 versioni, come le ho lette, perche' volta a volta svolge
diversi compiti ed e' diverse fisionomie, ma non e' bello che un
personaggio sia al servizio di cosi' tanti ruoli, non e' bello che prima il
film sembra voler dare importanza alla resistenza, poi le stesse cose le fa
dire a un pazzo, e poi salta fuori che quelli cosi' e' meglio ucciderli.
Non ci ricavo nessuna morale da questa cosa qui', semplicemente perche' non
c'e'.
Al vecchio guttuso, ormai anziano, un critico disquisiva per mezz'ora di un
sole sopra a una seggiola, poi lo intervistano e gli chiedono "perche' ha
messo un sole sopra a una seggiola?" e lui "perche' il giallo stava bene".
Ecco, Spielberg ha quel senso li', di capire cosa mettere in una
inquadratura e come, ma questo non basta a farne un bel film.
Io ne discuto volentieri, ma un lavoro tirato via lo riconosco quando lo
vedo, non vendetemi l'oro per ottone, questa e' una sciocchezzina.


 attribuisco e perciò la mia non è per nulla una forzatura...
Endrix, dopo la toppata su Keplero e Darwin hai pescato la carta del
monopoly "vai in prigione".
adesso stai in prigione finche' non fai il doppio 6 coi dadi, quando tocca
a te.


 monopoly "vai in prigione".
a volte voi MP siete davvero indisponenti...ti brucia tanto ammettere che 30
secondi di WOTW valgono da soli tutti i soldi che hai speso per andare al
cinema dall'inizio del 2005 a oggi?


 cinema dall'inizio del 2005 a oggi?
LOL
Le stai cacciando enormi. Se penso a cosa ho visto di bello quest'anno mi
viene in mente Private di Costanzo, o quel bel film francese, o questo
documentario sul cammello o il film di Kusturica.
Insomma, tutto mi viene in mente tranne che questo giro di giostra.
Ti brucia tanto ammettere che sei scivolato sul paramecio?


 Ti brucia tanto ammettere che sei scivolato sul paramecio?
come poter discutere con chi afferma che i film migliori di spielberg sono
catch me e the terminal...


 catch me e the terminal...
Tra i recenti di sicuro!
-- 
www.iaciners.org
"
Syndrome: This isn't the end of it! I will get your son eventually! I will
get your son!
"

 kryptoninte in un cofanetto di piombo).
Ma è così arzigogolato pensare che il solenoide, piuttosto che l'orologio  
o chissà cos altro venga "rotto" dai fulminetti degli alieni solo se è  
attaccato a una qualche forma di energia, sia essa la batteria della  
macchina, la corrente casalinga o la pila? E che il solenoide di ricambio  
non si brasi proprio perché staccato da una forma di tensione elettrica? E  
che Cruise che schiaffa le pile nello scatolone sia proprio un indizio in  
questo senso?

 questo senso?
Una delle tante scene senza senso.
-- 
www.iaciners.org
"
Yoda: Good relations with the Wookiees, I have.
"

 Una delle tante scene senza senso.
Persy, per te è stata una scena senza senso.
Per me ha avuto un preciso significato: farmi pensare che il  
funzionamento/non funzionamento potesse dipendere per esempio dal tipo di  
batteria, o comunque variasse in base all'apparecchio. Ma non è che mi ci  
sono messo a riflettere, semplicemente in quel momento, con quella mossa,  
fatta da un personaggio che aveva dimostrato di "saperne", Spielberg ha  
fatto sì che non mi chiedessi più perché alcune cose funzionavano e altre  
no.
Il resto, il ragionamento sulla batteria staccata, il solenoide o che so  
io è arrivato poi, nell'ambito delle chiacchierate del giorno dopo.

Anselmo ha scritto:
: : Ma proprio perche' si tratta di linguaggio, cioe' di una cosa con
: : *regole* non ha alcun senso fare gli elenchi dei bloop. Tutti i
: : film hanno il proprio elenco di bloop, perche' sono *film*.
:
: Un elenco di bloop si fa per divertimento, non per giudicare un film.
Ok.
: Ma è logico che quando un film non ti piace questi errori od
: incongruenze ti appaiono molto più evidenti e ti diverti con essi per
: non rimpiangere i soldi ed il tempo spesi.
Ok, pero' voglio sapere perche' non ti e' piaciuto, altrimenti l'elenco 
rimane solo una provocazione.
: Però in questo film c'è
: una sceneggiatura con dei buchi e delle scelte veramente troppo
: ridicole, non solo dei bloop, ed è per questo che è stata tirata
: fuori la questione della sospensione dell'incredulità.
Io ho letto la lista di mAx. Tranne qualche errore e qualche punta ironica, 
mi sembra una lista abbastanza completa.
A te e' piaciuto Minority Report. Se ti faccio la lista IMPALLIDISCI.
Quando lo criticai, pero', non feci liste. E i bloop li usai per mostrare 
come e perche' quei famosi conti NON tornavano. Questo, a mio parere, ha 
senso.
: E comunque,
: come è stato già detto, è proprio nei film di azione e di
: fantascienza che è importante la verosimiglianza e la coerenza.
Balle. Ti cito decinaia di film d'azione incredibili, sul piano della 
verosimiglianza, ma cinematograficamente eccellenti. E di fantascienza, 
pure.
Non e' il genere che richiede verosimiglianza, ma l'intenzione dell'opera.
: Quindi
: la presenza di bloop che riguardano le regole create appositamente per
: la storia in questione (quindi non se una maglia cambia colore tra due
: inquadrature ma se un aggeggio elettronico funziona quando ti ho detto
: che non funzionano più gli aggeggi elettronici) sono particolarmente
: importanti. Non sostanziali ma importanti, se ce ne sono troppe il
: film scade nella serie b.
Fermiamoci solo su questo, tanto per cazzeggiare. Il blocco degli apparecchi 
e' un fenomeno che, come descritto dal film, giunge a causa di un atto 
provocato da alieni. Diciamo pure un evento eccezionale, non codificabile 
nell'esperienxza comune.
La cosa che disturba e' che una videocamera funzioni, mi pare di aver 
capito. Ma le automobili, come gli apparecchi casalinghi, necessitano di un 
voltaggio relativamente alto. Una videocamera a pile, funge con un voltaggio 
sicuramente inferiore. Cruise si premunisce di pile. Basta, a me basta: c'e' 
un fenomeno alieno, c'e' uno straccio di coerenza, non mando a puttane la 
visione per questo.
Certo, mentre lo vedo, lo metto nel conto (come mai?). Ma poi qualche 
elemento successivo, l'insieme del racconto, il bilancio in corso mi si 
chiude senza particolari problemi. Perche'? ma perche' che una fottuta 
videocamera funzioni, alla fine, non me ne frega nulla, per quello che 
conta; abbiamo una eccezione (la videocamera) contro un evento eccezionale 
(uno strano e poco umano blocco elettromagnetico). Stop.
Oppure ti faccio un esempio reale, e su Spielberg. Minority report. Il 
regista mostra le automobili futuristiche, su strade futuristiche e ci gira 
una scena centrale (l'inseguimento). Poi, per quasi tutto il resto del film, 
la messa in scena non e' piu' futuristica ma, di volta in volta, bucolica, 
decadente, convenzionale.
La scena dell'inseguimento e' importante e di rilievo, dovrebbe pagarmi 
l'incoerenza successiva? No, non la paga, perche' mette in discussione 
l'*intera* coerenza coreografica del film, che per un film di fantascienza, 
e' elemento essenziale. Allora quel bloop e' grave, benche' con una sua 
ragione interna (la bellezza della scena).
Ora, tutto quello che ho detto e' molto piu' complicato a dirsi che a 
vedersi, proprio perche' si tratta di linguaggio cinema, e non di linguaggio 
naturale. Pero' e' cosi'.
susanna
 

adamski ha scritto:
: : Es. i tripodi fanno le loro macchine con multipli di tre. Ci sta,
: : non c'e' alcun problema, lo decide chi crea il codice. Se allo
: : spettatore non sta bene, puo' starsene a casa, non sa cos'e' il
: : cinema, semplicemente. Pretende di dettare lui il codice, ma sta
: : dalla parte sbagliata.
:
: Ma secondo te, da cosa dipende quest'invasione di increduli? A me
: sembra che, negli ultimi anni, il fenomeno sia aumentato in maniera
: consistente. Non credo che all'epoca di James Bond, o di Nosferatu, o
: dello Studente di Praga, ci fossero queste orde di cineanalfabeti
: ipercritici. Chi ha più anni di me mi smentisca, ne sarei rassicurato.
Secondo me non c'e' invasione. Si tratta solo della salita in superficie di 
opinioni che in passato, semplicemente, non potevano essere diffuse allo 
stesso modo.
Sono fermamente convinta che lo spettatore che agita gli errori, in realta', 
sia solo pigro e non abbia voglia di spiegare per quale motivo il film non 
gli e' piaciuto.
Almeno qui, almeno per quanto riguarda mAx e Anselmo (e AP, temo, anche se 
e' stato piu' esplicito, ultimamente).
La Guerra dei mondi e' decisamente piu' criticabile per scene come quella 
dei toast (bravo AP), per la lunga melassata finale, per la sagra di luoghi 
comuni della descrizione famigliare, che per questi appunti di script.
Pero', a differenza di Minority, e' indubbio che la macchina emozionale che 
aveva gia' colpito con Lo squalo, e' ritornata a funzionare alla grande.
susanna

 ritornata a funzionare alla grande.
Qui ancora di piu'.
-- 
" La Zona non č una semplice dieta. Č un modo diverso di pensare al cibo, č 
uno stile di vita (lifestyle) ma anche uno stile mentale (mindstyle). "
BArrYZ (LOLStyle) 

AP ha scritto:
: : Ma secondo te, da cosa dipende quest'invasione di increduli? A me
: : sembra che, negli ultimi anni, il fenomeno sia aumentato in maniera
: : consistente.
:
: L'america produce 1000 film all'anno, l'europa pure, nelle sale ne
: arrivano 3/400 all'anno, riesco a vederne circa la meta'.
: Ti pare che dopo migliaia di film fatti e visti, si possano ancora
: riciclare cose difettose?
<omissis>
: Basta confusione col discorso del realismo, TWOTW va contro le proprie
: stesse regole, e' questo il punto.
: Nessuno ha detto "i marziani non esistono", non farci scemi.
: I marziani esistono, almeno nel film, ma fanno cose senza senso, ed e'
: questo il problema.
Caro compagno,
il tuo intervento risulta molto piu' convincente quando sposti l'attenzione 
dal film al prodotto. In questo senso c'e' molto di vero in quello che vai 
sostenendo.
Pero' siamo in un altro campo di gioco, mi pare che tu stia, per un verso, 
facendo un discorso settario.
Non si puo' porre la questione di La guerra dei mondi sullo stesso piano di 
una questione Cammello che piange. Cioe', se lo fai, devi sapere che stai 
parlando di cinema, non de La guerra dei mondi (e del Cammello).
Infatti, anche se La guerra dei mondi avesse tutto lo script coerentissimo, 
*quella* questione non cambierebbe di un millimetro.
Quindi la compagna segretaria invita il compagno membro anziano a 
distinguere bene i piani della critica: se ha qualcosa da opporre al film La 
guerra dei mondi, lo dica senza attaccarsi troppo alla presunta arguzia di 
marziani che non conosce.
Viva il compagno Olimpio Parracchini!
Combattere il revisionismo della CGIL!
Onore ai MP!
susanna

 Qui ancora di piu'.
Io pure.
Giuro.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:The Big Red One(HV)/Hotel/Alta tensione/Lords of Dogtown/B
oogeyman/Bullet in the Head(HV)/Sin City/Dogtown and Z-Boys/Vi
aggio allucinante(HV)/Batman Begins/New York Taxi/Madagascar/T
he Killer(HV)/Memories(HV)/Mysterious Skin/Sin City

 Anch'io!
Ma questa pigrizia, cos'è, naturale?


AP ha scritto:
: : Poi c'e' la relazione tra il bloop e la sua funzione interna (al
: : raccontato): un bloop puo' essere anche ENORME, se la funzione che
: : veicola aggiunge grande valore al filmaggio.
:
: Se...
:
: I panni che volano sono carini.
Ecco: per esempio a me hanno fatto schifo. Questo e' lo Spielberg che 
scazza, altroche'. Siamo a livello del sacchetto di plastica in American 
Beauty, pura retorica.
Es., molto meglio la scena dei cadaveri che scendono il fiume. Intanto c'e' 
un soggetto (la bambina), mentre nell'altra il soggetto viene 
universalizzato - con il tipo di inquadratura scelta: l'effetto e' quello di 
ottenere retorica, terribile.
: Mi urta un poco che si citi l'olocausto a sproposito, ma la scena e'
: carina.
: Solo che e' fine a se stessa, inizia e finisce li', tutte le altre
: volte che il tripode cattura succede una cosa diversa, alla fine fa a
: pugni con le altre, appare come una forzatura, come un di piu', come
: un musicista che in pieno concerto si alza e fa un assolo non
: richiesto, non previsto, di 10 minuti.
Ok, l'osservazione e' giusta. Ma quello che fa, stupisce o annoia? I diversi 
comportamenti del tripode (di cui non sappiamo nulla, ti faccio notare, 
nemmeno lo scopo dell'attacco) hanno una resa cinematografica o no?
Questa e' la domanda, che mette in secondo piano la desiderata coerenza (ma 
non necessaria) degli atti tripoideschi.
Insomma: tu ti aspetti un comportamento coerente, del tripode. Io, ad 
esempio no. Non da una cosa il cui unico comportamento accertabile e' la 
mera distruzione.
: : La sonda dentro la casa e' il tipico esempio di bloop 'a
: : contratto': ok, tra tutte le case del mondo, i tripodi scelgono
: : quella da ispezionare, un culo infinito. Ma serve per un buon dieci
: : minuti di grosso cinema (oltre che essere una dovuta citazione).
:
: E' una citazione, ma non voluta. Il velociraptor lo faceva meglio e
: con piu' senso, e dal velociraptor possiamo aspettarci che sia
: stupido, da una tecnologia aliena, che basti nascondersi dietro a uno
: specchio no.
La citazione a cui stavo pensando e' relativa ad una scena sostanzialmente 
identica nel precedente Guerra dei mondi di Byron Haskin.
Ma hai ragione, si tratta di un topos spielberghiano per eccellenza, dal 
velociraptor nella cucina ai ragnetti nel bagno di Minority Report.
Ma l'obiezione, scusami, e' capziosa.
La sonda deve verificare cosa c'e' nella casa. Se inquadra uno specchio, non 
capisco perche' dovrebbe sospettare che c'e' qualcosa dietro. Potrebbe, allo 
stesso modo, sospettare che c'e' qualcosa dietro a qualsiasi cosa che ha un 
davanti, non e' solo un gioco di parole.
Ecco, se ti bloccano queste cose, il sospetto che ci sia dell'altro che non 
ti e' andato giu' e' sempre piu' forte.
: : Ci sono poi le cazzatine, tipo la macchina che non viene toccata
: : dall'aereo. Un po' come i cavalli di John Ford, mi verrebbe da
: : dire, tra l'altro.
:
: Est modus in rebus dicevano i latini, uno o due o tre, ci stanno,
: qualche decina no, diventa sciatteria, diventa mancanza di rispetto,
: diventa, appunto, un insieme di scene giustapposte a creare un
: patchwork di citazioni e di situazioni NON un film.
Dai, Persi, non puoi mica pretendere che, per verosimiglianza, il regista 
faccia morire il protagonista dopo un quarto d'ora di film. E' chiaro che 
Cruise ha un culo infinito. Il racconto ci parla di macchine invulnerabili, 
non puo' esserci confronto. E si puo' salvare solo con culo e abilita'. 
L'abilita' ci viene presentata nella prima sequenza del film, doti 
importanti per la sua sopravvivenza futura vengono mostrate poco dopo 
(guidare la macchina, conoscenze tecniche, ecc..), basta, e' sufficiente.
Dirai: cazzo, mi si frega un intero tripode con la granata quando i marines 
non se ne fanno nemmeno uno. Vero. Pero' non siamo alla Rambo, che lancia un 
sasso e cade l'elicottero. Spielberg mette:
1. Le granate sono li' per caso (la dotazione impigliata di un militare, mi 
pare)
2. Cruise sta per essere fagocitato, non e' che decide di farlo fuori.
Ecco che l'abilita' gli consente di cogliere la granata e approffittare 
della sua imminente misera fine. Insomma, ci sta.
susanna

endrix ha scritto:
: : "Le sottotracce politiche di Spielberg" dedotte da una frase che
: : potrebbe essere una invenzione del traduttore e nessuno se ne
: : sarebbe accorto...
:
: a parte che ragionando così allora dovremmo avere il beneficio di
: inventario su qualunque doppiaggio cinematografico e su qualunque
: sottotitolatura, il che renderebbe impossibile l'analisi critica di
: migliaia di film a meno di non conoscere alla perfezione la lingua
: originale, ma io valuto un testo per come mi si presenta: quella
: frase nel contesto del film è un elemento aggiuntivo assolutamente
: coerente con i presupposti "politici" che io gli attribuisco e perciò
: la mia non è per nulla una forzatura...
No. Non ti ho chiosato altro, ho posto l'attenzione proprio su quella frase 
li', dell'Algeria. Perche', scusami ma e' *evidente*, si tratta di un caso 
accidentale: il tema della ricerca che deve svolgere il figlio e' 
assolutamente casuale, perche' e' scorrelato da qualsiasi altro elemento sia 
della scena che del film. Non ha alcun seguito. E' per questo che se, invece 
della questione Algeria, Spielberg avesse messo una ricerca sui rinociti 
giganti della Sonda non sarebbe cambiato nulla.
Cosa impossibile per il monologo delirante di Robbins, ad esempio, o per le 
frasi concitate dei ragazzi.
La questione Algeria NON e' la minaccia terroristica, o una metafora di 
distruzione, Endrix. Spielberg non sa nemmeno dov'e', l'Algeria.
: By the way, ti è piaciuto o no?
Si', soprattutto rispetto all'ultimo Spielberg. Peccato, pero', per tutti 
quei residui moralistici e supponenti, i luoghi comuni e le solite scarsita' 
intellettuali. Ripulito da questa roba avremmo avuto il capolavoro. Ma mi sa 
che non concordi.
susanna

 comuni della descrizione famigliare, che per questi appunti di script.
Il problema di TWOTW e' la sceneggiatura, potrei dire che non c'e', o che
quel poco che c'e' e' il solito prodotto standard, compresa la bambina, con
l'aggravante che S. pensa che basti mettere in fila un po di belle scene
per farci contenti. Come in Minority Report.
Ma almeno in MR _creava_ un immaginario solido e fantasioso (la pallina, il
liquido, i precog, le macchinine, l'occhio, il carcere, la scogliera
finale) qui nemmeno.
Ed ecco perche' preferisco i film minori, dove c'e' piu' attenzione alla
sostanza.
-- 
www.iaciners.org
"
Syndrome: Oh, ho ho! You sly dog! You caught me monologuing!
"

 (uno strano e poco umano blocco elettromagnetico). Stop.
Già.

 Ma questa pigrizia, cos'č, naturale?
Ma sai, č anche piů facile.
Son le prime cose a cui attaccarsi, no?

 no.
Non ha senso, come non ha senso la scheggia nel dito della bimba.
La fa perche' e' bella a vedersi.


 che non concordi.
beh, trovo che i residui di cui parli non siano così cogenti ai fini
di una valutazione complessiva dell'opera, i luoghi comuni in un
racconto così paradigmatico e esemplare ci possono anche stare e per
essere un blockbuster miliardario e ultra-spettacolare mi pare contenga
una densità intellettuale sicuramente superiore alla media dei
prodotti analoghi...

 La fa perche' e' bella a vedersi.
E' bello a vedersi Cruise che schiaffa delle pile nello scatolone?
Davvero pensi che quella singola cosa sia lì perché è bella a vedersi?

 marziani che non conosce.
I marziani sono il nemico che non c'e', e la mancanza di caratterizzazione
di questo nemico e' un'altra di quelle vaghezze ricercate per non dire
nulla e lasciare che altri interpretino.
A parte la sigarettina che i nazisti si prendono nel sottoscala, che faceva
tanto Anna Frank, come pausa tra uno sterminio e l'altro, quando S. non ha
come riferimento l'olocausto (i panni, il fiume) il resto e' tutto confuso.
Non si spinge a dire nulla contro il mondo arabo, che resta un bel mercato
per i suoi film, non alza nessuna metafora contro i nemici dell'america, e
si limita a far fare a questi alieni le stesse cose che farebbe un
triceratopo.
E questo e' il limite.
 
Liberta' per i "cinque"
Viva el circulo cinematografico Jose Marti
Darle a la produccion, siempre.


 della sua imminente misera fine. Insomma, ci sta.
Guarda, S. ci sa giocare con la parallasse, come dice il Klein la scena
migliore e' quella delle ruote del camion, come in Min Rep la scena
migliore era quella dei palloncini.
Basta, quello e' il momento da ricordare.


 Capita.
Capisci che qualche cosa va, qualcosa no, non c'e' regola, non c'e'
coerenza, e' tutto fatto col culo.


 On Fri, 15 Jul 2005 10:20:14 +0200, Andrea Maderna wrote:

Io capisco solo che non c'č punto d'incontro fra le nostre vedute e che ti  
interessa perfino meno che a me trovarlo.
Bon, mi dedico ad altro.

 interessa perfino meno che a me trovarlo.
Sulle opinioni non puo' e non deve esserci punto di incontro, tu hai la
tua, io ho la mia.
Sul fatto che non c'e' una regola nel film ci siamo trovati.


 Sul fatto che non c'e' una regola nel film ci siamo trovati.
Ah sì?

 Ah sě?
si


 e' veramente buono, lo trova cattivo.
Il secondo weekend comincia stasera. Staremo a vedere.
Io da parte mia lo ho consigliato a chiunque, e molto probabilmente lo vado
pure a rivedere.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 pure a rivedere.
Prova a sentire se accettano donazioni.
O compra tutta la fila dei posti e mettiti comodo.


 L'avesse fatto la Bibi sarei andato a casa sua a fargli un pompino
Ma chi è LA Bibi? Sarà mica quello si evoca con la frase magica "John
Ford è un fascio?" Perché lo chiamate al femminile?
-- 
Jerr
[ UFV: Fantasmi da Marte (TV) - Il silenzio tra due pensieri - La guerra dei 
 mondi - Batman begins - Dogtown and Z-boys - Danny the dog - La samaritana -
 Triple agent - Mysterious Skin - Infection - La maschera di cera ]

 si
Bah...

 :P
E il primo fa pure schifetto, a parte due scene: quella coi velociraptor
in cucina e quella del Rex.


 O compra tutta la fila dei posti e mettiti comodo.
Noi di media statura stiamo comodi comunque.
Senti, ci sarebbe questo Hotel, piccolo film austriaco, niente sparatorie,
niente registi miliardari, buoni attori. Ho capito che non è quello il
discrimine (senno non cagheresti il cazzo con film sobrissimi come Last
Days), ma ho idea che o ti piace molto o ci scanniamo.


 Perché lo chiamate al femminile?
Eh...


 Days), ma ho idea che o ti piace molto o ci scanniamo.
certo che non e' il discrimine, BB mi e' piaciuto molto.
Il ritorno del re, pure.
Si, ho letto cosa hai scritto di Hotel, pensavo di vedere Buffalo Soldiers
stasera, metto dentro il tuo, se non ci sono contrattempi coi mezzi.


 Ford è un fascio?" Perché lo chiamate al femminile?
un vecchio scherzo tra me e lei.


 rischio della propria vita, ecco e' li che mi sono girate.
Ricordi male, perche' se fosse cosi' saresti stato poco attento. In
questa fase i ragnoni eccetera li ha visti solo Cruise (e gli altri
presenti con lui alla loro emersione da sotterra), il meccanico fin
troppo palesemente sa solo che c'e' stato un blackout, ed e' rimasto li'
a lavorare tutto il tempo.
-- 
UFV:The Beautician and the Beast(DVD)/Crazy People(DVD)/Vacanze
romane/Un'ora sola ti vorrei/Da zero a dieci(DVD)/Uzumaki(DVD)/La guerra
dei mondi - 
http://www.albertofarina.tk

 Il secondo weekend comincia stasera. Staremo a vedere.
No, stasera comincia gia' il terzo. Nel secondo, LGDM ha perso un 46%
passando dagli oltre 3milioni di euro del predente a 1.673.000. Resta il
primo incasso come media per sala dei film distribuiti normalmente (il
primo in assoluto e' il caso pressoche' unico di "Warriors of Virtue",
distribuito in anteprima in UNA SOLA SALA dove pero' ha incassato lo
sfracello di 10.405 euro).
Al secondo posto negli incassi per sala, "Gas", uscito da 5 settimane e
ancora su in una sala soltanto, dove incassa 2.836 euro.
Totale allo scorso weekend del film di Spielberg, 8.189.411 (comparabile
agli 8.338.866 alzate dall'ultimo Guerrestellari in 8 settimane, ai
5.199.380 tirate su da Batman in 4, ai 7.396.474 totalizzate da Ridley
Scott in 10, ai quasi 14 milioni delle 17 settimane di "Manuale
d'amore", ai 14.321.xxx dei Fockers).
Io comunque non ci torno, ho appuntamento con Romero. :-)


 in cucina e quella del Rex.
E' gia' da un po' che ti sei meritato il watch file, lo sai?
Il primo JP e' terribile - quello si' che sembra girato con la sinistra.
Con tutti i suoi difetti, c'e' molto piu' cinema nel secondo.


 Io comunque non ci torno, ho appuntamento con Romero. :-)
Le parole di will mi spingono in tal senso.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 Io comunque non ci torno, ho appuntamento con Romero. :-)
Avevo promesso a un amico che ci andavamo assieme mercoledě. Col cazzo
che resisto fino ad allora, ci vado stasera e poi ci ritorno.
-- 
Jerr
[ UFV: Fantasmi da Marte (TV) - Il silenzio tra due pensieri - La guerra dei 
 mondi - Batman begins - Dogtown and Z-boys - Danny the dog - La samaritana -
 Triple agent - Mysterious Skin - Infection - La maschera di cera ]

 abbindolare dalle lucine colorate?
Pero' guarda che AP ti stima molto e l'ha sempre anche detto. 

una domanda, c'entra poco. guerra dei mondi, ma anche sin city escono di
mercoledě e non di venerdě. come mai queste scelte?
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
torna DJ DELLA - sabato 23 luglio: Russi (Ra)

 mercoledě e non di venerdě. come mai queste scelte?
Mi pare che approfittassero di qualche giorno di festa infrasettimanale.
Cosi' allunghi il weekend, guadagni di piu', sali nelle classifiche del
weekend... anche "Manuale d'amore" fece il giochetto, mi sembra.
-- 
UFV:The Beautician and the Beast(DVD)/Crazy People(DVD)/Vacanze
romane/Un'ora sola ti vorrei/Da zero a dieci(DVD)/Uzumaki(DVD)/La guerra
dei mondi - 
http://www.albertofarina.tk

 Pero' guarda che AP ti stima molto e l'ha sempre anche detto.
Forse dovrei farmi dare dei soldi...
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 presenti con lui alla loro emersione da sotterra)
tu quoque?
:-)


 andando forte.
Non mi leggi.
Alla prima settimana ci vanno tutti e nessuno ne sa un cazzo, ecc. ecc.


 Alla prima settimana ci vanno tutti e nessuno ne sa un cazzo, ecc. ecc.
Non leggi.
Nella prima settimana ci sono andati in poco meno di 500.000. Nella seconda
circa 239.000.
239.000 intellettualini, o gente che si fa influenzare dagli
intellettualini che a loro volta si fanno abbindolare dalle lucine.


 circa 239.000.
nella prima sono andati tutti quelli che non ne sapevano un cazzo, e nella
seconda pure.
Quelli che volevano andarci alla prima ma non sono riusciti e hanno chiesto
agli amici non ci sono andati.
Uguale -50%


 :-)
Già, a perder tempo coi blooperbusters!


 ha  
scritto:

Io ci sarei andato comunque, ma i miei amici che l'han visto alla prima me  
ne han parlato tutti bene.
:P

 :-)
Beh, io quel che avevo da dire sul film l'ho detto. Seguo il thread
perche' e' interessante e quell'obiezione era una toppata. :-)


 Beh, io quel che avevo da dire sul film l'ho detto.
Dove? Mi sono perso nel mare magnum.


 perche' e' interessante e quell'obiezione era una toppata. :-)
Ho dei grossi dubbi che in quella cittadina, a qualche isolato di distanza
cadono fulmini che spaccano la terra, le chiese si aprono in due, i
marziani giocano a una versione di space-invaders ribaltata, tutti scappano
dappertutto e uno continua il suo lavoro come se niente fosse.


 On Fri, 15 Jul 2005 13:28:27 +0200, un fake di Alberto wrote:

Quando Cruise e bimba osservano i fulmini, il ricordo è vago, ma se non  
sbaglio guardano roba oltre una sopraelevata, al di là di un fiume.
Sbaglio?

 Sbaglio?
No, pero' esce a piedi, saluta l'amico meccanico, fa due passini e trova
morte e distruzione ole'.


 morte e distruzione ole'.
Olč, c'č uno stacco temporale, sia all'andata, sia al ritorno.
Olčolčolčolč.

 Dove? Mi sono perso nel mare magnum.
http://groups-beta.google.com/group/it.arti.cinema/search?group=it.arti
.
cinema&q=fake+alberto+guerra+mondi&qt_g=1&searchnow=Search+this+group
Oh, allora per Romero alle 16.20 all'Adriano, anyone?


 Oh, allora per Romero alle 16.20 all'Adriano, anyone?
Finitela bastardi, io non posso prima delle 20,35. Fate pure in tempo a
tornare qui e a postare prima che io me ne vada.


 Oh, allora per Romero alle 16.20 all'Adriano, anyone?
Lavoro fino a sera :(


 tornare qui e a postare prima che io me ne vada.
Eh eh. :-)
Andateci e dopo ne parliamo, comunque.
-- 
UFV:La terra dei morti viventi di George A. Romero/The Beautician 
and the Beast(DVD)/Crazy People(DVD)/Vacanze romane/Un'ora 
sola ti vorrei - 
http://www.albertofarina.tk

 Perché lo chiamate al femminile?
A loro piace di piu' cosi'
B.

 Eh...
eh, cosa?
Aspetta che ti trovo per strada
B.


Un capolavoro assoluto? Mah... dopo la prima metà, diventa un citare
ed autocitarsi vagamente noiosetto.
E non ho ancora visto 8 1/2, spe'...
Boris
-- 
UFV: Fantasmi da Marte - J. Carpenter (6,25)

Jon Spadone ha scritto:
: Guarda...
: tu non hai idea di quanto mi costi non riuscire a partecipare quanto
: vorrei.
Jon, JON,    J   O   N,          J       O        N       !
Che bello!
: In questo periodo, poi, che di eresie ne ho lette almeno un paio.
: E non mi riferisco tanto all'analisi (pregevole, non c'e' che dire)
: della susanna su Alexander, la quale mi scazza non poco nell'associare
: Troy (ottimo film) alle crociate del fratello scemo di Tony Scott.
: Neanche a tutto questo vociare intorno all'ultimo lavoro della poetica
: coerente di steven Spielberg.
Parliamo delle mie eresie! Ho riletto proprio l'altro giorno il thread su 
Fellini e devo ammettere che sono insopportabile. Ma tu sei un super duro, 
sei di tungsteno.
Guarda, pero', che mica ho detto che Troy e' una ciofeca, sai. Ho solo 
constatato che Alexander fa una operazione migliore.
: Quello che fa male al cuore e' vedere gente che si supponeva senza
: sospetto che poi si rivela senza scrupoli.
: Tipo il Boris che mi vede Fantasmi da Marte (un capolavoro assoluto) e
: gli mette come voto 6,25...
: 6,25: metti 0 (se proprio ti schifa)!
: Ma la sufficienza stiracchiata e' roba che non si addice ad uno degli
: ultimi grandi della cinematografia eroica.
Be', Fantasmi da Marte, in effetti, un po' schifetto lo fa, ammettiamolo 
(!!!!)
Bello JON!
susanna

AP ha scritto:
: Se il cammello non piace  a LMPDG e' normale, perche' non e' nelle sue
: intenzioni.
Bene, molto bene, compagno.
: Se S. e chi per lui spendono 130milioni di dollari per una cosa che
: lascia tanti tiepidi, e' meglio per tutti interrogarsi sul senso del
: cinema e di queste operazioni.
Occhio. La Guerra dei mondi non sbanchera' come Titanic, ma rientra alla 
grande *sicuramente*. Qualche dato italiano e' stato postato, si colloca 
niente male.
Se alla fine i conti torneranno, sei forse disposto a ritrattare questi tuoi 
argomenti?
Cioe', se sara' piaciuto alla MPDG, voglio dire.
: Io offro un punto di vista, secondo me non si puo' "spennare" lo
: spettatore oltre un certo punto, e pensare che basti promuovere un
: film oltre un certo punto per garantirsi il ritorno.
: E' vero, la triste realta' e' che un film fa il grosso del suo
: incasso nel primo week end, quando nessuno ne sa un cazzo ma tutti
: corrono a vederlo spinti da "l'evento".
: Dove l'evento e' appunto quei 30 milioni di dollari, su 130, spesi per
: crearlo.
: Ma la "tenuta" del film non c'e'.
: Non e' nemmeno questa una grossa preoccupazione, perche' la settimana
: dopo un altro blockbuster e' pronto.
: E le sale fanno come le banche, aprono tanti piccoli sportelli in
: giro, per raccogliere piu' pubblico, diventano divertimentifici, per
: fare una offerta complessiva, cena e dopocena, cinema e dopocinema.
Ecco, vedi? Adesso stai parlando di cinema, non della Guerra dei mondi.
: Il cinema prende due strade, e il bivio diverge sempre piu', e qui
: dentro, tra presunti appassionati di cinema, io non smettero' di
: rompere le palle indicando i meriti di un cinema fatto con 200mila
: dollari, niente effetti speciali e qualche buona idea.
Bravo, bene, non per niente sei il membro anziano dei MP.
: Ma occorre continuare a frequentarlo, altrimenti diventiamo
: benpensanti cinematografici, abili nel cogliere il blooper ma che non
: notiamo che questo film non ha una storia da raccontare, se non a un
: livello tanto superficiale da obbligarci a inventarcene uno per
: trovarlo.
:
: La famiglia, i figli, la violenza, l'olocausto, la metafora religiosa
: o evoluzionista.
:
: Volete un bel film sulla famiglia? questo "schegge di april" lo e'.
: 100 volte piu' che questo fracassone.
: Era dai tempi di Woody Allen e il suo Hannah (mi pare) che non si
: prendeva in giro il thanksgiving in questo modo.
:
: Eppure basta una storia da raccontare, come nello strampalato "mori'
: con un falafel" di cui dicevo con icaro, per fare un film, senza i
: milioni a centinaia.
Tutto bene, dal manuale dello spettatore militante.
Ma, ancora, La guerra dei mondi non c'e'.
: : Infatti, anche se La guerra dei mondi avesse tutto lo script
: : coerentissimo, *quella* questione non cambierebbe di un millimetro.
:
: Non lo so, se avesse uno script coerentissimo qualche cosa direbbe,
: prenderebbe una posizione, ci obbligherebbe a confrontarci con qualche
: cosa.
No, e' qui che non ci siamo. Spielberg NON HA MAI FATTO quello che stai 
ipotizzando. Lui pensa di averlo fatto, probabilmente (roba come Schindler's 
o Amistad o altro ancora), ma in realta' ha solo costruito mari e mari di 
luoghi comuni senza alcuna problematicita'. Roba che arricchisce e legittima 
il marciume del pensiero borghese.
Ecco che il tuo discorso-cinema mal si adatta a Spielberg: perche' non e' 
adattabile. Non ti rimane che l'analisi del *film* come opera espressiva. E' 
qui che confondi i piani. Almeno, per me e l'esegesi MP.
: Invece e' un pateracchio di cose e del loro contrario, fa contenti
: tanti perche' ognuno ha i suoi 10 minuti che lo fanno felice, e
: scontenta gli altri. L'omaggio all'america, alla resistenza, alla
: famiglia, ai valori tradizionali, a quelli religiosi, al coraggio,
: alla paternita', alla maturita', alla difficolta', ecc.
: Sempre e solo fermandosi ai titoli, come una biblioteca della quale si
: scorrano solo i dorsi.
Quindi non si tratta de la guerra dei mondi, quanto di Spielberg. Perche' 
questo che stai dicendo E' Spielberg, non La guerra dei mondi.
: : Quindi la compagna segretaria invita il compagno membro anziano a
: : distinguere bene i piani della critica: se ha qualcosa da opporre
: : al film La guerra dei mondi, lo dica senza attaccarsi troppo alla
: : presunta arguzia di marziani che non conosce.
:
: I marziani sono il nemico che non c'e', e la mancanza di
: caratterizzazione di questo nemico e' un'altra di quelle vaghezze
: ricercate per non dire nulla e lasciare che altri interpretino.
: A parte la sigarettina che i nazisti si prendono nel sottoscala, che
: faceva tanto Anna Frank, come pausa tra uno sterminio e l'altro,
: quando S. non ha come riferimento l'olocausto (i panni, il fiume) il
: resto e' tutto confuso. Non si spinge a dire nulla contro il mondo
: arabo, che resta un bel mercato per i suoi film, non alza nessuna
: metafora contro i nemici dell'america, e si limita a far fare a
: questi alieni le stesse cose che farebbe un triceratopo.
:
: E questo e' il limite.
Di tutto il cinema spielberghiano.
Ma il cinema spielberghiano NON e' solo questo, compagno. E' anche una 
potente macchina espressiva che coglie, spesso, l'essenza di un cinema 
popolare inteso come intrattenimento popolare. E' il re del meccanismo 
dell'azione, che sia avventurosa, thrilling o orrorifica. E' il signore 
dello sbalordimento, la cintura nera dell'incanto infantile.
Attaccare il suo cinema come pura merce significa banalizzarlo; mostrane e 
svelarne i circuiti ideologici all'interno della tecnica che spadroneggia, 
invece, e' il vero compito del MP.
: Liberta' per i "cinque"
: Viva el circulo cinematografico Jose Marti
: Darle a la produccion, siempre.
Onore al compagno Sergio Gamarra!
Viva il Materialismo Pignolo!
Lunga vita al Partito Comunista Colombiano!
susanna

endrix ha scritto:
:  Perche', scusami ma e' *evidente*, si tratta di un caso
: : accidentale:
:
: mah, a me piace pensare che un grande autore ( e s., anche se a
: intermittenza, lo è) non lascia nulla al caso o all'accidente, nemmeno
: i particolari apparentemente insignificanti...klein nel suo intervento
: faceva notare che l'incipit del film con il cruise gruista ha una sua
: significanza ben precisa, qualcun altro rilevava che la frase della
: bambina a proposito della scheggia nella mano non è certo buttata lì
: a caso: sono tutti piccoli tasselli di un mosaico che si incastrano
: l'uno nell'altro a formare la stratificazione di senso del testo.
No, non lo sono. Per esempio perche' la frase della bambina sulla scheggina 
ha un chiaro significato narrativo, cioe' premonisce la fine dei tripodi 
(non si faccia nulla, il corpo scaccera' la scheggina, a tempo debito). O, 
ancora, si inserisce con coerenza nel quadro del carattere del personaggio 
(la bimba e' pure macrobiotica e la storia della scheggina si rifa' alle 
sciocchezze delle filosofie orientali).
Il famoso mosaico e', come al solito, nella testa di chi guarda (intenzione 
dello spettatore). Si tratta solo di stabilire quanto bene riesca a 
raccontarlo. Ma ai MP non la si fa.
: Nella fattispecie e sorvolando sul fatto che mi pare abbastanza
: improbabile che il traduttore abbia manipolato la sceneggiatura
: originale (e perchè poi?), non ritengo plausibile che possa essere
: stato scelto un argomento a caso per la ricerca del ragazzo: perchè,
: guarda caso, proprio la storia dell' occupazione militare di un paese
: straniero e non i rinociti giganti? e perchè, guarda caso, non (come
: sarebbe stato logico e prevedibile) una bella ricerca su washington
: che prende a calci in culo gli inglesi, ma una ricerca
: sull'insurrezione araba che caccio i francesi? Credi davvero che
: koepp e friedman (e spielberg) siano così sprovveduti e ignoranti?
Mi sono spiegata male. Ho tirato fuori la storia dell'errore di traduzione 
non perche' penso che possa esserci, ma per dimostrare l'assoluta 
accidentalita' della frase.
Ed e' casuale perche' non ha una sufficiente mole di riferimenti a suo 
carico, ne' testuali, ne' cinematografici. Non ci sono, endrix, 
semplicemente.
: : Si', soprattutto rispetto all'ultimo Spielberg. Peccato, pero', per
: : tutti quei residui moralistici e supponenti, i luoghi comuni e le
: : solite scarsita' intellettuali. Ripulito da questa roba avremmo
: : avuto il capolavoro. Ma mi sa che non concordi.
:
:
: beh, trovo che i residui di cui parli non siano così cogenti ai fini
: di una valutazione complessiva dell'opera, i luoghi comuni in un
: racconto così paradigmatico e esemplare ci possono anche stare e per
: essere un blockbuster miliardario e ultra-spettacolare mi pare
: contenga una densità intellettuale sicuramente superiore alla media
: dei prodotti analoghi...
Se sono d'accordo che il luogo comune non e' pericoloso per un film di 
genere (ma, a volte, necessario), ben diverso e' il modo di servirsene di 
Spielberg. Per S. il luogo comune e' un luogo originale, questo e' il 
problema.
Non e' una funzione espressiva (bene, nel film di genere); ne vuole essere 
uno dei piani di contenuto.
Io pero' non capisco perche' non si voglia tenersi' S. per quello che e'. E' 
un grande del cinema, soprattutto senza le sue cazzate. Perche' torturarlo 
cosi'?
susanna

Andateci e dopo ne parliamo, comunque.
Alberto, dimmi almeno un si un no o un ni.
Domenica sarò religioso, e andrò alla funzione di padre Romero.
Ma un piccolo incoraggiamento mi serve, ho molta paura che il santo
padre abbia cappellato la sua 'prova di maturità'.
Aiutami ad entrare a messa tranquillo.

 Aiutami ad entrare a messa tranquillo.
Vai tranquillo, ma portati qualche dose supplementare di indulgenza. Non
e' il migliore dei (finora) quattro, il pamphlet prevale un po' troppo
sulle ragioni del racconto, che e' macchinosetto, e c'e' un po' troppo
di gia' visto. Ma c'e' anche della gran roba di cui parlare.


sulle ragioni del racconto
WOW!
Io tifo pamphlet, avevo paura di scoprire una tigre di carta.
E tu mi dici che spinge sul pamphlet! MA VIENI, vecchio politicante
bestiazza di un Romero!!!
Adesso si che sono carico giusto per il film.
Vedi che se l'istinto mi dice chiedi a Alberto un motivo ci sarą!

Yuri ha scritto:
: : Ecco: per esempio a me hanno fatto schifo. Questo e' lo Spielberg
: : che scazza, altroche'. Siamo a livello del sacchetto di plastica in
: : American Beauty, pura retorica.
: : Es., molto meglio la scena dei cadaveri che scendono il fiume.
:
: Anche il treno in fiamme al passaggio a livello e' un bel colpo da
: maestro.
: Un pezzo di civilta' che brucia e fila a mille per andare a
: schiantarsi chissa' dove.
Vero. E' un pezzo abbastanza estraneo allo stile di Spielberg, ma 
assolutamente efficace e intelligente. In realta' e' una buona sintesi delle 
qualita' di SS. Il puro atto cinematografico, il perfetto equilibrio 
dinamico. Confrontiamolo con i panni svolazzanti, che e' una scena affine. 
In tutti e due i casi c'e' una istanza che osserva (Cruise) e una istanza 
osservata (il treno e i panni)
Il treno entra, passa, ed esce, cioe' esaurisce una dinamica completa. Da un 
punto di vista cinematografico viene completata una azione, cioe' c'e' una 
dinamica. I panni, invece svolazzano e basta, cioe' sono un quadro fisso con 
un movimento costante. In entrambi i casi c'e' una forte valenza simbolica 
(analoga) ma col treno Spielberg commisura il simbolismo con la dinamicita', 
nel secondo caso invece cristallizza il simbolismo come unico piano di 
lettura. Il risultato e' che il treno e' efficace e completo, i panni sono 
retorici.
Discorso analogo per l'analoga scena dei morti che scorrono sul fiume.
Come al solito, e' piu' incasinato dirlo che capirlo vedendolo.
susanna

Jerr Bruckheimer ha scritto:
: : Meglio, molto meglio l'evoluzione del ragazzotto (finale escluso),
: : compresa la scena da sotto la battaglia. Ecco, qui mAx ha proprio
: : toppato, quando dice che non ha senso.
:
: mAx ha toppato dappertutto, in realtà il film non l'ha visto, era
: troppo attento ai solenoidi e al giubbino di Tom Cruise. Peggio di
: scirio con Collateral (del resto sono la stessa persona, no?)
Le obiezioni di mAx sono espresse in maniera intelligente, non sono 
sciriate. E' evidente che sono un pretesto. Peccato che non spieghi oltre
P. es., prendo un capolavoro del genere bellico, Il ponte sul fiume Kwai, 
film altrettanto costoso e impegnativo, basato sulla costruzione e 
distruzione di un ponte. Tutto quel casino quando il ponte poteva essere, 
semplicemente, bombardato. Cosa facciamo, buttiamo all'aria Alec Guinness e 
7 oscar meritatissimi?
Insomma, io vorrei sapere, oltre che la lista.
: Io ho sostenuto più volte che il ragazzo si comporta da pirla. Non
: dico la scena notturna sulla collina non abbia senso, ma quel
: personaggio che striscia nell'erba per andare a combattere a mani
: nude è così cretino da smontarmi tutto il pathos. L'inferno che si
: scatena oltre quella pendice, che non vediamo ma che immaginiamo
: benissimo, non dovrebbe dar scampo a nessuno. Invece alla fine eccolo
: lì, sano e salvo.
:
: Per un attimo m'è sembrato pure di riconoscerlo tra i soldati che
: combattono i tripodi morenti, verso la fine.
Togliamo la fine, di cui abbiamo detto. Che il figlio si ritrovi li' e' la 
tipica cazzata alla Spielberg.
Ma la scena notturna che si consuma sotto la collina e' molto buona.
Puoi non apprezzare la sceneggiata del figlio, quantunque non sia peregrina, 
dato il carattere del personaggio (poco prima aveva minacciato di seguire i 
militari in colonna, con altrettanta platealita'; una forma abbastanza 
spontanea, per un adolescente). Ma il montaggio alternato con la figlia 
attaccata all'albero e, di nuovo, una splendida profondita' di campo *su 
esterni* addirittura notturni e' roba da leccarsi i baffi. Il senso 
drammatico e' colto in pieno, la resa e' impeccabile.
susanna

 wrote:

Uh, io speravo di abbassarti un poco le aspettative. :-)


 wrote:

Uh, io speravo di abbassarti un poco le aspettative. :-/
Rilancio, perche' guarda che un po' di indulgenza ci vuole davvero.
Protagonista quasi nullo, dialoghi mediocri e forse troppo esplicativi,
qualche situazione risolta frettolosamente - che se uno non sapesse che
stavolta gli hanno dato quasi carta bianca verrebbe da pensare che c'e'
stato qualche taglio.
Ecco, ora vacci presto, prima di leggere altro.


 (!!!!)
Mi correggo: anche tu dici eresie.
fantasmi da Marte e' l'orgoglio dell'appartenenza cinematografica. E'
il sogno segreto di qualunque regista per amore.
Per quanto riguarda il vociare su Spielberg, mi rifaccio alle parole di
uno dei critici piu' interessanti in circolazione:
"Di tutto il cinema spielberghiano.
Ma il cinema spielberghiano NON e' solo questo, compagno. E' anche una
potente macchina espressiva che coglie, spesso, l'essenza di un cinema
popolare inteso come intrattenimento popolare. E' il re del meccanismo
dell'azione, che sia avventurosa, thrilling o orrorifica. E' il signore
dello sbalordimento, la cintura nera dell'incanto infantile.
Attaccare il suo cinema come pura merce significa banalizzarlo"
Bibi


:-) 

Jon Spadone ha scritto:
<omissis>
: Troy e' fedele al mito.
: Anche la scelta di Brad Pitt. Ancora di piu' se Brad Pitt e' Brad Pitt
: indipendentemente da Troy. E se il suo Achille e' Pittiano (ma qual e'
: poi la vera differenza?) questo e' un valore aggiunto nella
: comunicazione da arte popolare (direi addirittura epica).
In questo senso ci puo' stare. Ma rimane la pessima sensazione che quello 
che vediamo sullo schermo sia prima Pitt e solo poi Achille.
Perche', devi sapere che Pitt, prima e dopo Troy, ha fatto vari film e, in 
tutti, e' *prima* Pitt e solo poi cio' che deve interpretare.
Diciamolo: come attore e' vagamente cagnesco, e questo non fa bene ai film 
che interpreta.
: : : Quello che fa male al cuore e' vedere gente che si supponeva senza
: : : sospetto che poi si rivela senza scrupoli.
: : : Tipo il Boris che mi vede Fantasmi da Marte (un capolavoro
: : : assoluto) e gli mette come voto 6,25...
: : : 6,25: metti 0 (se proprio ti schifa)!
: : : Ma la sufficienza stiracchiata e' roba che non si addice ad uno
: : : degli ultimi grandi della cinematografia eroica.
:
: : Be', Fantasmi da Marte, in effetti, un po' schifetto lo fa,
: : ammettiamolo (!!!!)
:
: Mi correggo: anche tu dici eresie.
: fantasmi da Marte e' l'orgoglio dell'appartenenza cinematografica. E'
: il sogno segreto di qualunque regista per amore.
Guarda, sono anni che sto cercando una sua intervista che avevo letto su 
Cineforum. Mi sono ripromessa di non intervenire piu' su Carpenter senza 
quella intervista, ove si dimostra quello che ho sempre sostenuto, ovvero 
che sia un gran regista suo malgrado.
: Per quanto riguarda il vociare su Spielberg, mi rifaccio alle parole
: di uno dei critici piu' interessanti in circolazione:
:
: "Di tutto il cinema spielberghiano.
: Ma il cinema spielberghiano NON e' solo questo, compagno. E' anche una
: potente macchina espressiva che coglie, spesso, l'essenza di un cinema
: popolare inteso come intrattenimento popolare. E' il re del meccanismo
: dell'azione, che sia avventurosa, thrilling o orrorifica. E' il
: signore dello sbalordimento, la cintura nera dell'incanto infantile.
: Attaccare il suo cinema come pura merce significa banalizzarlo"
Sono d'accordo.
Ci aggiungerei, di mio:
"mostrane e svelarne i circuiti ideologici all'interno della tecnica che
spadroneggia, invece, e' il vero compito del MP."
susanna

 invece, e' il vero compito del MP.
Bisogna affilare le armi, QUESTO cinema e' il nemico del cinema, ci
torneremo.
-- 
www.iaciners.org

 Ormai su questo punto e' stata fatta abbastanza chiarezza
LOL. Allora ci sei!
In effetti a guardare una qualsiasi sua foto parrebbe più un gerarca
fascista.
-- 
Jerr
[ UFV: Lords of Dogtown - La sposa siriana - La terra dei morti viventi
 - Fantasmi da Marte (TV) - Il silenzio tra due pensieri - La guerra 
 dei mondi - Batman begins - Dogtown and Z-boys - Danny the dog ] 

 il sogno segreto di qualunque regista per amore.
Sě sě, perň fa schifo uguale. Fresco di rivisione, ora posso dirlo con
sicurezza. 


 il sogno segreto di qualunque regista per amore.
Fantasmi da Marte mi ha fatto cacare tutti gli anelli di saturno, non
finivo piu' di buttare acqua!
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 Ma c'e' anche della gran roba di cui parlare.
Tipo?


 Andateci e dopo ne parliamo, comunque.
Mi riaffaccio sul ng solo oggi, lunedì, ho bisogno di pensarci su ancora
un po'. Comunque sì, dovevo immaginarmelo che ANNI di attesa per questo
capitolo avrebbero fatto lievitare troppo le mie aspettative. 
Ad ogni modo mercoledì dovrò tornarci comunque per tener fede alla
parola data. Occasione giusta per analizzare tutto con freddezza e
distacco.
-- 
Jerr
[ UFV: Lords of Dogtown - La sposa siriana - La terra dei morti viventi
 - Fantasmi da Marte (TV) - Il silenzio tra due pensieri - La guerra 
 dei mondi - Batman begins - Dogtown and Z-boys - Danny the dog ] 

 distacco.
Inutile girarci intorno. Fa pressocché cagare.


 Inutile girarci intorno. Fa pressocché cagare.
:-) Esagerato


 Tipo?
Effettivamente, a due giorni di distanza me n'e' rimasta gia' ben poca.
L'ho trovato parecchio deludente fin dal principio, e il tempo non
contribuisce certo a farlo crescere.
Ma mi ci provo, a trovare un po' di cose belle. La scena con tutti gli
zombi in fila sulla banchina a guardare la citta' illuminata dall'altra
parte del fiume non e' bella, e' *bellissima*. L'emersione degli zombi
dall'altra parte e' suggestiva, come giustamente annoti nei tuoi appunti
sul film, ma non e' altrettanto inedita. Per dire, c'era gia' quantomeno
qualcosa di analogo nell'altrimenti bruttissimo "Zombi 3" di
Fulci/Fragasso. E, ancora prima, nell'"Occhio nel triangolo" di
Wiederhorn.
I morti viventi che si fermano affascinati a guardare i fiori nel cielo
(qualcuno che volesse scrivere le rece alla cazzo come certi criticuzzi
alla moda farebbe subito un collegamento del pettine con "Hana-Bi" - io
lo scrivo qui solo per pre-sputtanarlo nel caso dovesse accadere) e se
ne lasciano distrarre mi sono piaciuti molto. Le esplosioni come
circenses, ma se vogliamo anche come le guerre preventive che dovrebbero
distogliere l'attenzione dai problemi di casa propria. E la scena in cui
ci si accorge che il trucco non funziona piu' e' raggelante - e in un
modo che al tempo stesso esalta, come ogni inizio di rivoluzione, quando
i trucchi dei padroni all'improvviso non funzionano piu'.
Le persone normali che restano intrappolate fra avanzata degli zombi e
barriere elettrificate, quelle sono angoscianti. Ma e' gia' un'occasione
parzialmente sprecata - una delle tante di cui il film e' ahinoi
costellato. Stanno li' e si fanno mangiare - e fra l'altro cio' accade
in gran parte fuori campo. Per dire, nessuno che - pur di non farsi
divorare vivo - si butti contro il recinto per farla finita. Io l'avrei
probabilmente fatto, in quella situazione.
Ecco, ho trovato suggestiva la messa in scena della rivoluzione con gli
zombi come orda di invasione organizzata. L'entrata nel palazzo di
vetro, in apparenza fin troppo simile a quello di "Zombi", e' pero'
stavolta un vero atto di guerra - mentre allora i morti viventi
entravano quasi pacificamente, come si entrerebbe in un frutteto a far
man bassa di frutta fresca (o come l'acqua entra automaticamente in
qualunque spazio aperto, ma senza aprirsi apposta la strada). E' questo
l'unico sostanziale passo avanti nella zombologia romeriana: questi sono
zombi che hanno toccato il monolite di 2001 e hanno imparato a
raccogliere da terra l'osso, anche se ancora non sanno troppo bene cosa
farsene. 
Clarke concluderebbe: "...ma avrebbe(ro) pensato qualcosa". Romero
questo lo suggerisce soltanto. Pero' perde davvero troppe occasioni:
esplicita piu' volte la suggestione del rapporto fra zombi e persone
comuni. L'inizio, con la citta' piena di morti che suonano la tromba, si
occupano di pompe di benzina e via dicendo (ossia, in un certo senso,
*lavorano* invece di girovagare senza una meta) e' bello davvero.
Peccato che la futilita' delle attivita' zombesche siano sottolineate
dalla battuta del protagonista, che addirittura si permette di dire
qualcosa come "proprio come facciamo noi".
E poi, se gli zombi sono le persone comuni - che sprecano la vita in
impieghi ripetitivi e futili - allora poi e' inutile puntare sulle
minoranze (sempre meno tali, fra l'altro) etniche o sulla razza.
Indebolisce la metafora, purtroppo.
Sorvolo sulle sciocchezze macchinose della trama, che tu ben metti in
evidenza e che potremmo lasciare ai soliti bloopbusters.
Io l'ho trovato un film da vedere. Ma non sono contento: mi sono sentito
come quando parli con un vecchio zio che ha ancora delle buone idee ma
e' un po' sordo e credendo che tu non abbia capito insiste sull'ovvio.
Con queste premesse, la nuova trilogia annunciata mi preoccupa un poco,
piu' che entusiasmarmi.
Va detto che avrebbe dovuto metterci in allarme chi sosteneva che il
film sembra strizzare l'occhio al Carpenter piu' recente - e l'intendeva
come un complimento. :-(
Crossposto con ICH, dove e' apparsa una rece di Kinglion che mi sembra
nella sostanza abbastanza condivisibile, ma lascio il followup impostato
su IACine.


 Insomma, io vorrei sapere, oltre che la lista.
Appunto. La lista la puoi stilare su qualsiasi film (e infatti su IMDB
trovi una pagina su ogni film, per questo). 
Io molte di quelle implausibilità non le ho neppure notate a una prima
visione, così come quelle vere o presunte di Collateral (e neppure alla
seconda visione, sebbene ci abbia messo un po' di attenzione, sulla
scorta di quanto letto qui, poi mi son detto: "al diavolo, non è su
queste che si può seriamente criticare il film di Mann").
Perché sono uno spettatore distratto? Può darsi. Può darsi anche che
abbia giudicato che la riuscita del film si giochi su altri elementi.
Le obiezioni di AP sono intelligenti, sebbene da barboso pedante, come
ha detto giustamente qualcuno, perché vanno oltre la tediosa elencazione
di inverosimiglianze scientifiche e/o incongruenze di sceneggiatura. Non
quelle di mAx.


 nella sostanza abbastanza condivisibile
Le recensioni di Alberto e Kinglion tutto sommato sono condivisibili.
La mia impressione, guardando l'ultima fatica di Romero, è che il suo
finale metta una bella lapide sulla vicenda Zombi Romeriani. Il dead
Reckoning (spero si scriva così), tra l'altro copia di quello di
Snyder, che spara i fuochi d'artificio mentre umani e zombi prendono
direzioni opposte con (aihè...) consapevolezze differenti (ebbene si,
gli zombi del IV episodio sviluppano una loro coscienza) mi rattrista.
In questo film manca quel senso di pessimismo e angoscia che mette il
genere umano con le spalle al muro. Le prime inquadrature degli altri
film mettono in evidenza la disperazione delle protagoniste di fronte a
qualcosa di inumano. Qui manca. Gli zombi pensano troppo. E imparano da
uno zombi che di punto in bianco si "illumina". E poi quel finale. Se
ci sarà un seguito cosà ci propinerà Romero? Una commedia dove zombi
ed umani si sposano? Mah lasciamo stare...
Dr Blood

Ma chiediamoci se la versione che ora scorre sui nostri schermi è quella che
troveremo nella versione dvd.
Da tempo si parla di una versione in dvd, uncut, e diversa da quella delle
sale.
Aspetterei quella per un giudizio definitivo, anche se concordo con quanto
di seguito da te esposto.
Ciao da Alberto


 Ciao da Alberto
Ullalla', ancora un altro Alberto, dobbiamo proprio fondare una squadra.
