Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Conenberg, a History of Violence

un grosso, grosso film (cit.), butto un accrocchio di pensieri sparsi
perchè mi è impossibile costruire una rece sensata, quando ho a che fare
con un regista che mi disorienta completamente e quasi sempre in senso
estremamente positivo.
Cronenberg maneggia Don Siegel con una naturalezza che farebbe pensare non
abbia fatto altro nella vita, e ci inietta la solita, robusta dose di
straniamento e cortocircuitazione emotiva.
"Una storia semplice ma di alto livello" - dice Ed Harris a proposito del
film e io faccio mia questa battuta.
Prima di tutto e ci tengo particolarmente a scriverlo, dissento
radicalmente dal boutadismo a la Travis Bickle, che tout court gli da del
demente senile e del regista su commissione.
Stiamo parlando di un autore che costantemente aggiunge qualcosa allo
straordinario mondo parallelo che ci regala ad ogni film, e che fa della
coerenza la sua più formidabile arma registica.
Che narri per immagini, come nel caso di Spider, dove appunto nelle visioni
e non nella parola sta la potenza - , che lo faccia per metafore ( in
particolar modo nel Col-lateralismo di eXistenZ ) o nella apparente
linearità noir di A History of Violence Cronenberg ci mette in condizione
di (apparente) STALL(o), guarda caso il nome scelto-alias per il
protagonista di questa discesa nel lato oscuro di una famiglia americana.
"Condizione nella quale si verifica il distacco della corrente del fluido
dai piani portanti".
Intendo dire che la parossistica progressione di violenza non solo viene
narrata con una sicurezza e uno stile impagabili (le scene di violenza sono
di una secchezza e nitidità espressiva da far impallidire), ma che il
complesso universo emozionale della famigliola, seppur svolto con apparenti
toni standard (il figlio che affronta il bulletto, la reazione isterica
della moglie), viene tratteggiato con il solito disturbante registro del
canadese, quel "quid" in più che ci inquieta e non sappiamo ESATTAMENTE
perchè lo fa : da qui anche la chiosa finale, volutamente finita in
stall-o, lieto fine con punto interrogativo-esclamativo di seguito. 
Le scene di sesso le ho trovate stra-ordinarie, nel senso letterale.
Nela prima la moglie "attiva" tutto il classico immaginario dell'ormonale
college boy, nella seconda il rapporto sulle scale racconta di più sul
rapporto tra emozione violenta, attrazione sessuale e ripulsa (perchè si,
lei ha ripulsa e orrore del marito, in quel momento, ma ne è
inesorabilmente attratta) di qualunque altra scena.
Cronenberg insomma riesce a piazzare perfettamente le sue tematiche di
disturbo dell'anima, destino e violenza, in un noir che più classico, in
apparenza, non potrebbe essere; non voglio usare espressioni come "ci
racconta la realtà violenta della famigliola felice americana" perchè è
troppo chiaro che questo è un espediente per raccontare semplicemente "una
storia di violenza".
Attori: ho apprezzato il Viggo Mortensen, non faccio mie le critiche sulla
sua presunta inespressività, anche se in alcune scene mi è parso un pò
forzato. Maria Bello è molto brava, eccellente Ed Harris e gigione William
Hurt (forse il solo sub-plot imperfetto, straniante al limite).

 dissez:
[cuz]
dai, bella rece cmq :)
-- 
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://moofushi.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/

 storia di violenza".
bella rece, condivido
ffffffffffff
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 storia di violenza".
E di riscatto no, una volta tanto?

 E di riscatto no, una volta tanto?
la domanda a doppio senso allora sarebbe: "quanto pagheresti per questo
riscatto ?" :)

 ha scritto nel messaggio
news:ply0owmbmb90$.1nimf28mk4b0a$.dlg@40tude.net...


Io ho pagato cinque euro e settantacinque, senza sconto :)

 un grosso, grosso film
piccolo
-- 
www.iaciners.org
Christine Jesperson: Call me, if you ever feel too old to drive.


Se questo è un film piccolo, quali sono, dove sono i film grossi?
Così, per curiosità.

 piccolo
senti, qual'è l'AP che dice:
"Corto e scarno prima di tutto, ma efficace, sul passato di un uomo, sul
suo 
strano passato e i passi successivi o le porte, che si devono attraversare. 
Di primo acchito mi e' sembrano diverso dai soliti C. ma mentre ci penso 
ritrovo i suoi temi, le sue atmosfere, i suoi volti. 
Bello, diretto, asciutto, duro."
e quello che dice:
"filmetto"
"non cronenberghiano"
"Piccolo. Questo mi viene in mente a proposito del nuovo film di
Cronenberg, un film lineare, su un piccolo tema e che viene risolto molto
fisicamente. 
Porte da attraversare e un passato da superare, ma niente di psicologico, 
come in Cache' o Spider, e vorrei dire di piu' ma non voglio spoilerare"
Comincio a pensare che tu non sia molto d'accordo con te stesso :-)

 Hurt (forse il solo sub-plot imperfetto, straniante al limite).
La parola chiave č straniante.
- -
Travis Bickle
"Il morto cambiň le regole"
M. Monicelli

 La famosa cortocircuitazione emotiva cronenberghiana.
puoi sempre sguazzare nella tua cortocircuitazione emotiva, che ti ha
causato il capolavoROTFL di Placido, Travis, "l'opera di grande statura":
il tuo registro iperbolico va bene davanti a una matriciana, oppure andare
avanti a stronzate del TUO novello Hitchcock, il deficiente teo-con-new-age
che ti manda tanto in sollucchero e che non vale mezzo film del genio
canadese....

 La famosa cortocircuitazione emotiva cronenberghiana.
il tuo registro iperbolico e offensivo va bene davanti a una matriciana,
oppure continua tranquillo ad andare
avanti a stronzate tipo la tua attribuzione di "novello Hitchcock" al
deficiente teo-con-new-age che ti manda tanto in sollucchero e che non vale
mezzo film del genio canadese...tu si che ci capisci esattamente, eh? 
p.s.se
 hai visto passare un'altra copia di questo msg ti avevo attribuito
nella prima versione parole su Placido completamente sbagliate, ho fatto
cancel e riformulato ma si sa mai 

 Comincio a pensare che tu non sia molto d'accordo con te stesso :-)
Non vedo contraddizione, il secondo periodo e' il primo che ho scritto, il
film mi aveva un po' deluso, poi ripensandoci o migliorato leggermente il
giudizio, che posso confermarti. E' un bel film, ma lontano dai toni
apocalittici usati da certi, non va nel profondo di nulla, leggo che
l'adattamento di un fumetto e capisco qualche cosa di piu', e' una storia
molto semplice alla quale C. ha aggiunto oltre al suo stile qualcuno dei
propri elementi, ma in dose omeopatiche.
-- 
www.iaciners.org
Napoleon Dynamite: That one's good. It looks like a medieval warrior.



restando nella produzione di C. tutti i precedenti.
Sul tema del passato che ritorna l'immenso Cache', per restare tra i
recenti.
-- 
www.iaciners.org
Pedro: Did you draw her a picture?
Napoleon Dynamite: Heck yes I did!

 propri elementi, ma in dose omeopatiche.
ora ho capito :)
tuttavia sappi che Cronenberg NON sapeva nemmeno che esistesse un fumetto,
nei link postati da Alberto nel thread di Bickle c'è un'intervista stupenda
che chiarisce come nonostante lo script fosse "steso" ci ha lavorato e ha
cambiato un bel pò di cosette, alla sua maniera..


Parlavo di film recenti naturalmente, del panorama cinematografico attuale,
e non solo in tema.
Se si butta via o si sminuisce anche questo, che cosa rimane? Il cinema di
alto livello va difeso.

 alto livello va difeso.
A me lo dici?
Hai visto L'Enfant?
-- 
www.iaciners.org


Non ancora.

 di T.Bickle.
A tutti piace il giochino degli eccessi, ma dopo la boutade iniziale il
discorso si stempera e la provocazione lascia il posto alla discussione.
Il travis invece parte drastico e peggiora :-(
-- 
www.iaciners.org
I promise, that one day, everything's going to be better for you.