Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Perchè non vedo l'ora di vedere King Kong......

Perchè la bella adorata/brutalizzata dalla bestia di turno è Naomi Watts,
la neo-star impostasi caoticamente e in ritardo attraverso quel calvario
meta-cinematografico, meta-esistenziale, meta-tutto che è stato "Mulholland
Drive", e che ora, deglutita in ogni sua parte anatomica e capacità
professionale dall'Industria, viene gettata roboantemente in pasto al
pubblico e sfruttata senza ritegno (Per i pochi anni che la sorte e la
biologia le hanno concesso) sia da registi torturatori e decostruttori che
da una Hollywood recentemente e cinicamente riscopertasi "vecchia maniera",
e che le impone dunque lustrni, pailettes e prestazioni attoriali da diva
popolare anteguerra, facendone biondo oggetto del desiderio di brute folle
adoranti.
Non c'è nessuno come la Watts che oggi sembri ispirare certi registi e
produttori, i quali, visto e rivisto con pupilla avida l'ultimo lavoro di
Lynch, si sono sentiti oscuramente legittimati a tornare a schiavizzare a
pieno regime la tradizionale "bestia da soma attoriale".
In "Mulholland", nel profilo aleatorio e meravigliosamente cedevole della
Watts,  hanno colto con compiacimento sommo l'ambigua rappresentazione dei
propri coattivi desiderata, del loro antico sogno/incubo di poter manipolare
con indefinita compulsione ludica l'elemento apparentemente più corporeo -
viso/seni/gambe - della materia di cui son fatti i sogni.
King Kong, la bestia romantica, eccitata e bambina, siamo noi, è hollywood.

 con indefinita compulsione ludica
eh beh, chiamali fessi, la manipolerei con gusto anch'io la Watts: gran
bella gnocca, IMHO assai piu' affascinante in "The ring" e "21 grammi"
di quanto lo sia in Mulholland Drive. 
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 King Kong, la bestia romantica, eccitata e bambina, siamo noi, è hollywood.
Con rispetto, ma prendo le distanze da questa affermazione.
Anzi, ne ribadisco un'altra.
Il CINEMA non e' solo e soltanto Hollywood.
C'e', MOLTO di piu', anche in america, e nel mondo.
-- 
www.iaciners.org

 C'e', MOLTO di piu', anche in america, e nel mondo.
________________________
...Anche in Nuova Zelanda.
--
Magus
________________________

 Perchè la bella adorata/brutalizzata dalla bestia di turno è Naomi Watts,
You've hit the nail on the head, buddy.
Applauso.

> C'e', MOLTO di piu', anche in america
Bah.
Però, divolo, fanno telefilm strepitosi, questo sì.
R.

> divolo
diavolo
R.

 Il CINEMA non e' solo e soltanto Hollywood.
Ma sě, ma sě, ero semiserio. L'ultimo capolavoro prodotto per quanto mi
riguarda č austriaco/francese/tedesco o che so io, "Oliver Twist" č
magnifico, Von Trier e sempre von trier etc.
Perň il post voleva essere soprattutto una sorta di critica di hollywood.
Cioč: la grande industria hollywodiana usa (e getta) proprio quell'attrice
di cui Lynch s'č servito per criticare l'industria hollywoodiana stessa. Si
compiacciono per cosě dire della propria "abiezione" (Il che un pň mi
affascina).

 -- 
No, in MD è inarrivabile.

è semplicemente una bella donna e un'attrice discreta, i produttori di
Hollywood, e Jackson, queste pippe non se le fanno nemmeno, non ne sono
capaci. nemmeno l'avranno visto "Mulholland drive". E solo che Naomi
Watts è sulla cresta dell'onda, tutto qui.
R.

 Hollywood, e Jackson, queste pippe non se le fanno nemmeno
magari era l'unica disponibile e le pippe ve le fate voi.
-- 
www.iaciners.org

 ha scritto nel messaggio
news:1134670216....@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Mi rendo conto che, bruta realtà alla mano, è così come dici.
Però, chi lo sa, l'inconscio gioca strani scherzi (E qualcuno l'avrà pur
visto MD..).

 Perň, divolo, fanno telefilm strepitosi, questo sě.
E film anche.
Solo quest'anno due gioiellini come "pieces of april" e questo "you and me
& E W K"
-- 
www.iaciners.org
[Introducing Alex at the convention]
Announcer: Give him a hand, he's British.

 ha scritto nel messaggio 
news:1134670216....@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Il fatto è che se voi aveste visto King Kong (Cooper&Schoedsack - 1933) non 
stareste qui a dire cazzate. King Kong è già di per sé (in parte) una 
critica ad Hollywood.
- -
Travis Bickle
"Dinamismo in pittura. Ed è a questa sterile
e ripugnante cultura che noi gridiamo: BASTA!"
Boccioni - La pittura futurista 

 Watts č sulla cresta dell'onda, tutto qui.
Il fatto e' che a me (a noi?) piace pensare che sulla cresta
ci sia arrivata principalmente grazie a MD, e da qui il discorso
del tuo quasi omonimo. Che solo noi quattro fessi, quando la vediamo
nei manifesti, pensiamo "Betty/Diane, che ci fai li'?"? Eddai su.

 hollywood.
I film di Jackson, pero', non sono mai stati *hollywodiani*, senza contare 
che sono quasi sempre stati prodotti soprattutto con capitali neozelandesi, 
sancendo un grande punto a favore di Jackson che non e' andato all'estero 
(Hollywood) a cercar fortuna (i soldi), ma l'ha CREATA proprio da zero nella 
sua terra.
A me comunque la Watts non dice nulla, e francamente non so bene cosa 
aspettarmi da questo King Kong. Speriamo bene.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

Ma sì, dai. Io adoro "Mulholland drive". Però un film come "King
Kong" può significare tutto o niente, gli si possono attribuire tutte
le letture e i significati meta- del mondo. Certo, qualcuno dice lo
stesso pure di "Mulholland drive", e altri mettono in dubbio che noi
abbiamo visto il King Kong del '33. E' una discussione da bar, tanto
per giocare un po'.
^_-
R.

 ^_-
Ma neanche per sogno. I do mean business.
Ribadisco con ancor piu' enfasi il carattere di feticcio
di MD, e, per estensione, della Watts. This is the girl! :)

 No, in MD è inarrivabile.
Quoto a piene mani

 aspettarmi da questo King Kong.
Niente di che, temo. Però, chissà.