Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: perchè così tanti grassi?

Studio dietistica e ci hanno insegnato che una dieta equilibrata deve
ripartire i macronutrienti in modo che le Kcal siano circa 10-15% per le
proteine, 55-60% per i carbo e 30 % i grassi.
Ora io mi chiedo perchč innanzitutto i grassi vengono espressi in
percentuale? Per le proteine difatti si puň considerare il fabbisogno inteso
grammo di proteine per KG di peso corporeo. Perchč invece per i grassi non č
stabilito un fabbisogno?
Cosa comporta ad esempio assumere giornalmente un massimo di 30 grammi di
grassi?
Grazie per ogni risposta
-- 

 Grazie per ogni risposta
azzz , io me le aspettavo da te le risposte  a queste interessanti
domande...
anzi perchè non lo chiedi ai tuoi professori poi posti tutto qua ....
e vedrai il pandemonio che scatenerai...
p.s.
il 10-15% per le proteine, 55-60% per i carbo e 30 % i grassi
non è visto troppo di buon occhio su questo ng....
anche perchè non si tende mai a dichiarare per che tipo di persona
questa alimentazione viene proposta.
Se fai ualche ricerca troverai tanti pareri a proposito di tutto questo.
Cmq. scherzi a parte , prova a chiedere e poi posta , cosi anche noi
potremo capire cosa insegnano nelle nostre università
ciao
rusca

grassi?
Imho sono abbastanza pochi: significa ricorrere ai grassi depositati
negli adipociti per l'attività dei muscoli, la sintesi del colesterolo
per il ricambio nelle membrane cellulari, per la produzione degli
ormoni steroidei eccetera. In altre parole significa dimagrire anche a
fronte di un apporto calorico sufficiente ai fabbisogni metabolici. E'
una cosiddetta "dieta sbilanciata".
E' chiaro che se l'apporto calorico è fortemente superiore ai
fabbisogni metabolici si ingrassa comunque.

 E' stabilito anche quello, infatti.
Da chi č stabilito (SINU, InRan, ecc) ? e quali indicazioni danno di
preciso?
Questo era il punto della mia domanda.
Grazie per ogni risposta

 una cosiddetta "dieta sbilanciata".
Cioè stai dicendo che se si fa una dieta normocalorica senza grassi si
dimagrisce??
Spiacente ma non credo proprio...
Ovvero, da esperienza personale e non solo, una dieta "riso in bianco e
fettina ai ferri" non aiuta di certo a perdere grasso. Perdi peso, caso mai,
ma il grasso lo perdi meglio con una dieta bilanciata e tanta attività
fisica, oppure, forse meglio ancora per questo scopo, con una dieta low-carb
e high-fat (nei limiti, non parlo per forza di una dieta chetogenica) e
attività fisica.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

Questo era il punto della mia domanda.
Una roba tipo "dal 20 al 35% del fabbisogno calorico deve provenire
dai grassi". L'InRan, per esempio, dice cosě.
Altrimenti non ho capito che informazione cerchi. Vuoi sapere quanti
grammi di grassi una persona dovrebbe assumere al giorno?

attività fisica.
Non ho affatto sostenuto che sia il metodo migliore per dimagrire, mi
pare, nè era quella la questione. Per dimagrire, con meno grassi del
fabbisogno quotidiano si dimagrisce di sicuro, e altrettanto di sicuro
lo si fa lentamente.
Ciao.

 lo si fa lentamente.
A parità di calorie introdotte, se sostituisci i grassi con i carboidrati,
io tutta 'sta sicurezza non ce l'avrei.
Praticamente stai dicendo che per togliere grasso bisogna non mangiare
grasso, e invece non è affatto così.
Se invece mi parli diridurre pure le calorie, IMHO non va bene lo stesso,
perché rischi di mangiare tutto scondito e di aumentare troppo i carboidrati
(dando per assodato che le proteine restino su per giù costanti) con il
risultato che soffri la fame come un cane.
Non ultimo: qual'è il fabbisogno quotidiano di grassi???


Non ultimo: qual'è il fabbisogno quotidiano di grassi???
Era la domanda da cui eravamo partiti. Direi che è impossibile
quantificarlo in assoluto, dipende molto dal tipo di attività.

 alimentazione.
E chi l'ha detto?


E chi l'ha detto?
Il dizionario.


Imho, l'insulina porta gli zuccheri in eccesso negli adipociti, da dove
verrà preso il grasso utilizzato a scopo energetico una volta che il
glicogeno scarseggerà....quindi riducendo i grassi e aumentando i
carboidrati questi ultimi creeranno i grassi che il corpo utilizzerà per
sopperire alla mancata introduzione di essi con la dieta.

sopperire alla mancata introduzione di essi con la dieta.
Meno, appunto, il costo energetico di lipogenesi, lipolisi, sintesi
del colesterolo (per una molecola di colesterolo sono 18 ATP, 18
acetilCoA e 16 NADPH(H+) - non mi pare proprio poco).
E' chiaro che se compensi questo costo energetico aumentando l'apporto
calorico non dimagrisci più.


Già ma è dimostrato empiricamente, con i BBer, che per eliminare ogni
traccia di grasso visibile non basti ricorrere a una dieta sprovvista di
grassi e ipocalorica.

 grammi di grassi una persona dovrebbe assumere al giorno?
Si esattamente come si fa per le proteine.
Cioè mi spiego meglio anche per le proteine si da una percentuale relativa
al fabbisogno calorico, però viene anche indicato un fabbisogno specifico
essendo gli amminoacidi componenti essenziali (es. 1 gr x Kg).
Essendo anche alcuni lipidi definiti essenziali (a differenza dei
carboidrati) mi chiedevo se fosse stato stabilito un fabbisogno non
correlato all'introito calorico giornaliero.

grassi e ipocalorica.
Ho mai parlato di eliminare ogni traccia di grasso visibile, per caso?
Imho non è nemmeno sano, tra le altre cose.

correlato all'introito calorico giornaliero.
Lo puoi calcolare tu stesso partendo dalle percentuali di cui sopra.
Es: stabilito un fabbisogno calorico di 1800kcal/die con il 30% di
provenienza lipidica, sai che 540 calorie devono venire dai grassi.
540g/9 kcal/g fanno 60g di grassi al giorno. E' l'esempio che avevo
fatto prima. 
Imho è una cosa un po' assurda, del resto trovo non abbia molto senso
nemmeno  con le proteine. Questo è tanto vero che gli atleti
professionisti sono talvolta monitorati anche per i singoli
amminoacidi, non solo per le proteine in genere: si fa la "mappa
amminoacidica".
Per i grassi è un po' lo stesso, ad esempio dovresti calcolarti le
percentuali di omega 6 e omega 3 e poi eventualmente compensare, ma è
un immane casino: ad esempio, gli omega 3 li si assume con il pesce,
ma la loro provenienza ultima è vegetale, dalle alghe. Se il pesce è
di allevamento viene nutrito con farine animali e quindi alla fine di
omega 3 ne ha davvero pochi. Ora, se vai a prenderti il pesce al porto
è un conto, se lo compri in pescheria o al supermercato voglio vederti
a riconoscerne la provenienza, e questo senza contare che magari il
pesce che prendi al porto ha gli omega 3 ma anche tutta una serie di
contaminanti che vengono dall'inquinamento delle acque. Tutto questo
per dire che magari uno fa i suoi bravi conti, mangia il suo pesce
bello tranquillo e dice oooohh che bello i miei omega 3 me li sono
fatti, e invece non è così.
Per quanto riguarda il fatto che "non esistano carboidrati
essenziali", questo non vuole dire che siano meno utili di grassi e
proteine, ma semplicemente che l'organismo umano ha vie metaboliche
molto efficienti in grado di convertire gli zuccheri per fornire tutte
le specie di cui necessita; i problemi si verificano invece quando
queste vie metaboliche mancano, di norma per ragioni genetiche.
In linea generale ti consiglio di non affidarti a tabelle e formule:
in biologia non esistono formule magiche e difficilmente c'è modo di
mettere tutto in tabelle: molto meglio cercare di capire i meccanismi
biochimici di base e alla luce di quelli analizzare le situazioni caso
per caso.

 ha scritto nel messaggio
news:9q07d0tahkebasgof...@4ax.com...

Credo che tutti sono d'accordo che arrivare al 2% non sia sano...
Cmq era un esempio per dire che bisogna ingannare il corpo per asciugarsi
oltre una certa % di grasso; il problema è che questa % è
soggettiva...quindi in dubbio preferisco adottare i trucchi degli esperti
del mestiere (i BBer)


Fare valutazioni sul singolo dato non è molto significativo. Bisognerebbe
anche andare a vedere di quali grassi si tratta, quanti/quali carbo,
quante/quali proteine, quanta/quale attività fisica, quale fabbisogno...
In ogni caso sono decisamente pochini.
Sicuramente aumenterebbe la sintesi endogena di acidi grassi e colesterolo
Sara


Fare valutazioni sul singolo dato non è molto significativo. Bisognerebbe
anche andare a vedere di quali grassi si tratta, quanti/quali carbo,
quante/quali proteine, quanta/quale attività fisica, quale fabbisogno...
In ogni caso sono decisamente pochini.
Sicuramente aumenterebbe la sintesi endogena
Sara

 fabbisogni metabolici si ingrassa comunque.
La sintesi di colesterolo, e quindi di ormoni steroidei, avviene a partire
da acetil-coa.
In condizioni di scarso apporto lipidico in effetti è improbabile che si
ricorra a beta-ossidare lipidi endogeni per ottenerlo. Più facile che si
utilizzi quello proveniente dai carboidrati e che si usino i grassi di
deposito come riserva energetica, se il fabbisogno energetico è inadeguato.
Non credo che, se l'apporto calorico è sufficiente, si dimagrisca solo
tagliando i grassi perchè verrebbero cmq rimpiazzati da altri di origine
endogena sintetizzati dal surplus di carbo.
Se uno raggiunge il suo fabbisogno con 30g di grassi al giorno per forza di
cosa mangerà una quantità di carboidrati tale da saturare le riserve di
glicogeno e poi essere trasformata in trigliceridi.
Se invece l'apporto calorico è insufficiente dimagrirà ma cmq non penso che
sia un buon metodo per stimolare il dimagrimento.
Come pochi carboidrati stimolano la gluconeogenesi pochi lipidi favoriscono
la liposintesi più che la lipolisi...
Sugli effetti a lungo termine ci sono un sacco di dubbi, ma sul fatto che
per perdere peso le low-carb siano un metodo efficacie credo sia pacifico.
Sara

 A modena? Hai avuto Tolmino?????? :)
EHEHEH certamente il mitico!

per perdere peso le low-carb siano un metodo efficacie credo sia pacifico.
EfficacE. Sì, questo lo credo anch'io. Del resto io ho risposto alla
domanda "cosa succede se" non ho detto che abolire i grassi è "il
metodo migliore per dimagrire", che sembra essere il paradigma attorno
a cui ruota questo NG.

 a cui ruota questo NG.
Però hai detto tu che succede.
E invece secondo me tagliando i lipidi e compensando con i carbo, se le
calorie restano analoghe, uno mica dimagrisce.
Sara

calorie restano analoghe, uno mica dimagrisce.
Inho sì. Molto piano. Non dà soddisfazione se uno punta a dimagrire,
concordo, e poi dal punto di vista pratico mediamente già si mangia
più del fabbisogno calorico quotidiano. Ma non è questo il punto da
cui siamo partiti: la domanda era "cosa succede a uno che mangia solo
30g di lipidi al giorno".

 Inho sì. Molto piano.
Ma perchè? Perchè uno dovrebbe dimagrire, anche lentissimamente, se
raggiunge il suo fabbisogno calorico senza grassi?
Sara

raggiunge il suo fabbisogno calorico senza grassi?
Per due ottimi motivi:
1- lavoro di conversione
2 - carenza di acidi grassi essenziali
Con le proteine succede la stessa cosa, l'hai detto tu: si dimagrisce
mangiando bistecconi :))). Il punto è che l'alimentazione deve essere
sostanzialmente completa: se non lo è, poco o tanto si dimagrisce per
forza.
Esperienza abbastanza comune: maschio di 180cm x75kg, alimentazione
con un regime isocalorico, ma molto ricco di grassi e carboidrati:
pizza, patatine, panini, cioccolata, frutta secca, pasta ben condita,
cibo cinese, soft drinks a profusione. Diagnosticatagli un'ernia
iatale con esofagite da reflusso anessa si mette alla famigerata dieta
"pasta e riso in bianco e carne ai ferri a volontà", che a sentire qui
non serve a una benamata sega, e perde 12 Kg in tre mesi. Non si regge
in piedi e arriva a pensare di avere un tumore. Ripresa
un'alimentazione più completa ritorna in qualche mese a un peso più
congruo, ma soprattutto a un maggiore benessere fisico.
Il problema _vero_, casomai, è lo stesso che abbiamo sfiorato nel
thread sulla cellulite di [D]J, ossia la predisposizione genetica: in
altre parole, è sempre piuttosto difficile stabilire come il singolo
individuo reagisce alle variazioni di regime alimentare. Uno, come
dici tu, ha vie efficientissime di trasformazione dei glucidi in
lipidi, un altro molto meno; uno usa molto bene i corpi chetonici, un
altro ha bisogno di glucosio, e via di seguito. Non è un caso che gli
atleti cui vengono fatte mappe ammiacidiche palesino carenze diverse
anche a fronte di un'alimentazione sostanzialmente analoga, ad esempio
- e quello è già un campione abbastanza omogeneo. Pertanto, è sempre
piuttosto difficile tracciare dei principi generali che siano
universalmente validi: in biologia è difficile trovare degli assoluti.

 universalmente validi: in biologia è difficile trovare degli assoluti.
ok, giustissimo.
Assoluti no, linee generali si, però.
Sara

Assoluti no, linee generali si, però.
Certamente, ma resto sempre abbastanza sconvolto da quanto uno, una
volta che trova le linee generali, voglia subito farne un dogma di
fede.
Per il resto, non ho ribattuto punto su punto perchè non avevo più
voglia :)))
e comunque discutere con te è stimolante.