Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: L'Espresso/Panorama

Scusate, mi sapete dire perchč l'Espresso vende allegati film (in dvd)
di registi come Antonioni, Risi, Visconti, Salvatores (insomma, gente
da poco...) MENTRE Panorama viaggia a livelli di "The family man"
oppure "La tigre er dragone!"  oppure "La maschera di ferro"? 

"mgfre" <g...@yt.iu> ha scritto nel messaggio
news:quk16vgfqf4vnsrcr...@4ax.com...


Da quel che ne so io Panorama č della Mondadori ( quindi del berlusca)
ragion per cui....ti stupisci ?????


no! :-)))))
In compenso, di solito ci trovi quelche omaggio dell'ultimo profumo di
Calvin Klein. Chevvoi di più dalla vita?


Perchč Panorama č del Berluska che vuole continuare a mantenere basso il
livello culturale altrui per prendere gli altri per il culo in maniera piů
facile. Basta guardare alle sue reti...


Ma smettetela !  Se volete parlare di politica ( se questa e'
politica) metteteci un bel OT, cosi' che non sia costretto a scaricare
sul mio computer simili facezie sconclusionate !
 

mgfre <g...@yt.iu> ha scritto:

"La tigre e il dragone" č un film infinitamente migliore di qualsiasi
porcheria di salvatores

pensa che su Gente (mi sembra) c'e' la videocassetta di "Merry
Christmas"....
e poi ti lamenti dei film di Panorama! :))
--
DARKSTARCINEMA
Tutto sul cinema: notizie, novitą, anteprime, recensioni,
cult movies, trailer, la programmazione dei cinema di Roma...
www.darkstarcinema.net
"mgfre" <g...@yt.iu> ha scritto nel messaggio
news:quk16vgfqf4vnsrcr...@4ax.com...


facile. Basta guardare alle sue reti...
Basta guardare LE sue reti, mister alto livello culturale.
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
-- 
"Chi va piano va sano e viene tamponato poco lontano". 
Marcello Marchesi
La mia pagina su Photosig:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99396

 Nicola
Compra un vocabolario, ti sarą d'aiuto, fidati

 facile. Basta guardare alle sue reti...
Infatti vi e' una legge voluta dal Berluska che se Prendi Panorama non puoi
prendere l'Espresso, e quindi sei costretto a vederti solo quello che ti
propina lui :^/

 oppure "La tigre er dragone!"?
Filoni, generi, epoche imparagonabili. "La tigre e il dragone" si mangia
tutti i Salvatorese e molti altri dei cadavari intoccabili che hai citato
tu.
R.

Compra un vocabolario, ti sarà d'aiuto, fidati
Dipende dal senso che intendi dare alla frase, genio. In questo caso
devi usare la forma transitiva.


 ha scritto nel messaggio
news:%Hk8a.169520$ZE.50...@twister2.libero.it...

Hai dimenticato IMHO...
Ciao
PerGU

 porcheria di salvatores
AHAHAHAHAH !
...grazie, ci voleva.... "lavorare" alla domenica mattina non e' il
massimo, e l'umorismo aiuta moltissimo... sei meglio di Zelig !
Buona  domenica
PerGU

 devi usare la forma transitiva.
Chi ti credi di essere? Nessuno può giudicare a lui.


wrote:

Va bè, "in parte" posso pure essere d'accordo; ma - noto - ed è un
fatto,  che le "confutazioni" che mi sono arrivate sono rivolte
soltanto a questo esempio (quello della "Tigre e il dragone"). E se
invece non lo avessi citato nell'elenco, magari mettendoci al posto
suo "Perl arbor"?
Suvvia, non voglio scatenare un dibattito politico! se proprio avessi
voluto metterre a confronto i settimanali
politico-social-economico-culturale dei vari partiti avrei dovuto
usare esempi ben peggiori (si pensi solo al "Borghese", giornale che,
per sfotterlo e confutarlo, basta prendere un qualsiasi libro
dell'Ottocento).

 devi usare la forma transitiva.
thirdeye è troppo signore, te lo riconsiglio io: procurati un dizionario,
poi te ne illustro i due usi; quello normale e quello cruento.

...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
ma perchè, in un dibattito, non si cerca di confutare solo e soltanto
*le parole* di chi parla, e non *colui* che parla?
Ma perchè la dialettica è caduta così in basso?
Se io dico: "il papa è un cornuto";
allora dovrei aspettarmi questa confutazione: "Il papa non è conruto
perchè non si è mai sposato; oppure: il papa non è cornuto perchè è
sposato con Dio, e Dio non tradisce".
Ma una risposta del genere: "Tu hai bestemmiato! Sei un eretico!
Maleducato! Questa è provocazione gratuita".
Ebbene, è forse questa una confutazione? Cioè, dovrei sentirmi io
confutato?

confutato?
No. Sarebbe il minimo che potrebbe capitarti dopo aver provocato in
modo così grossolanamente gratuito. O vorresti far passare per
"dialettica" la frase "il Papa è un cornuto"?
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
-- 


oppure "La tigre er dragone!"  oppure "La maschera di ferro"? 
ti sei mai chiesto chi sono gli editori??

"dialettica" la frase "il Papa è un cornuto"?
A meno che la persona in questione non parli per dar aria ai denti (e
già questa è un'ipotesi molto difficile), mi aspetto che una qualsiasi
sua affermazione abbia, almeno potenzialmente, una gamma più o meno
vasta di argomentazioni a favore. Ad esempio: se io affermo: "Il mio
professore è un cornuto" (nota che ho ripetuto l'esempio) ho già in
mente il "sostrato" di motivazioni onde per cui io lo ritenga tale
("ho visto sua moglie con altri", "Lo si dice in giro", ecc...).
Ora, chi non è d'accordo con me, deve prima di tutto convincermi che
*ciò* che dico, ossia *ciò* che penso, sia sbagliato, ossia, per dirla
con Swift, che *ciò* che ho detto sia la cosa che non è.
Nel momento in cui dovessi sentire un'affermazione come "Il papa è
cornuto", piuttosto che mangiare la faccia a chi ha detto ciò, magari
anche in nome della morale, preferirei ribattere con argomentazioni
che vadano ad attaccare solo e soltanto le sue tesi e le sue
argomentazioni. Una volta dimostrato che le sue idee non hanno ragion
d'essere, allora lo si può pure sfottere, ma che senso ha farlo prima?
E anche se le cazzate dette sono palesi, bisognerebbe sempre far
capire a chi le ha dette dove e perchè i suoi pensieri non reggono.
Questa è dialettica! 


 suo "Perl arbor"?
E' esattamente cosě. in quell'elenco non doevviinserire "La tigre e il
dragone", che č decisamente un buon film.
Ma tutto sommato il concetto date espresso č chiaro e condivisibile.
R.

 l'inverso).
Sei riuscito a usare tutti i segni di interpunzione italiani senza
imbroccarne uno.
Ora continua pure a scandalizzarti.


In effetti, volendo essere pedanti (ma nemmeno tu sei pedante, vero?
lo sai che i pedanti muoiono prima?), occorreva una virgola anche dopo
quell'   "e" alla terza riga.
Nella quarta riga faccio poi ammenda per quei "due punti" che
attorniano una parola singola, "ossia".
Infine, la virgola dopo "questo" serve ad introdurre una epesegetica.
Che ti turba figliolo?
Un'ultima cosa: ma perchè hai mandato questo messaggio?
Dopo che ho cercato di riassumere in poche righe come penso si debba
svolgere una "contesa" dialettica, mi vieni a criticare per il mio
modo di esprimermi? Scusa, ma dovrei tenere in considerazione il tuo
post?



Dal "Dizionario Garzanti della lingua italiana":
guardare, 
v.tr
. CUT.
v.intr. 
1. pensare, rivolgersi; prestare attenzione, spec. attendendo 
ql.co
.:
guardiamo a lui come a un amico; tutti guardavano a lui (attendendo un
ordine, una risposta, un esempio)
2. fare attenzione, badare; dare importanza; guarda di non sporcarti;
guardare ai risultati; non guardare a spese.
Vogliamo andare avanti?

guardare ai risultati; non guardare a spese.
Invece guardare, usato come transitivo, significa "esaminare,
osservare attentamente" (Zingarelli).
Nel contesto del post originario il significato è esattamente questo,
genio. "Guarda le TV di Berlusconi", osservale attentamente e capirai
eccetera eccetera. Oppure intendevi dire "bada alle tv di Berlusconi",
dai loro importanza?


Questa č dialettica! 
Non elevare al rango di dialettica quella che č solo un'affermazione
assurda. Dare del cornuto a qualcuno significa dirgli che il suo
coniuge lo tradisce. Il Papa non puň avere un coniuge, dunque
l'affermazione č un paradosso.
In sé, un'affermazione del genere ha solo un significato volgarmente
offensivo, e non č proprio questo un sintomo di quanto sia caduta in
basso la dialettica?
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
-- 


 massimo, e l'umorismo aiuta moltissimo... sei meglio di Zelig !
non capisci un cazzo di cinema
è ovvio che la "tigre e il dragone" è superiore alle
porcate -provincialotte- di salvatores

 oppure "La tigre er dragone!"  oppure "La maschera di ferro"?
semplice: Espresso pubblica alcuni film italiani vecchi, Panorama sta
mandando alcuni film di cassetta recenti. Sul fatto che la mappazza di
Antonioni sia superiore a "la tigre e il dragone", poi, ho anche dei
discreti dubbi. Non è certo l'autorialità a fare l'opera d'arte (anzi,
spesso la distrugge), e c'è molta roba pretesa autoriale che diventa
ridicola già alla seconda visione, se non alla prima.
E non tirerei in ballo il solito Berluska che vuole tenerci nell'ombra: sono
film che stavano nelle sale e che in tanti hanno visto, non certo lavaggio
del cervello. Basta aspettare un paio d'anni e vedi che panorama ti pubblica
la serie completa dei dvd di Eisenstein o Kurosawa e l'espresso si butta sul
porno d'autore o la riedizione di Vitali. Semplice guerra di marketing.
Per ora vince l'espresso: film di buona qualità, buon lavoro editoriale
(libretti), prezzi bassi.
Panorama ha scelto film mediamente più brutti, mi pare, edizioni
schifosette, prezzi altini, diversa roba che o vedi al cinema appena uscita
o preferisci guardartela gratis in TV o meglio se la eviti del tutto (il
pubblico consumer ti frega perché alla distanza non rimane legato, infatti
le canzoni commerciali poi si cancellano in fretta, lo stesso succede per i
film).


Ma lo devi chiedere a Third Eye, non a me!
Io intendevo solo ribadire che l'uso intransitivo, in questo caso, mi
pareva - per lo meno - tollerato. 


Bravo! hai detto che un sintomo di quanto sia caduta in basso la
dialettica sta nelle affermazioni con "solo un significato volgarmente
offensivo". Ebbene, togliamo per un istante il "volgarmente": non č
stato forse risposto con affermazioni "offensive" a, per esempio,
Third Eye?
Va bene, ha detto una cazzata, grossolana e forse troppo
generalizzata, ma non si poteva cercare di dirgli che *si sbagliava*
per questo quello e quest'altro motivo?
O era proprio necessario fare la figura di quegli imbecilli, di ambo
le parti, che da Vespa cercano di confutare gli altri, poverini!,
offendendosi come si usava fare alle elementari?
E poi, non hai letto bene il mio post precedente; l'esempio del papa
voleva essere solo *un* esempio, tant'č che poi ho rimediato con
quello del professore; e allora perchč mi vieni a rispondere
"particolareggiando" sull'esempio del pontefice? io ho usato la sua
figura per un esempio che voleva essere generale....e tu cerchi di
confutarmi (in buona fede, penso) poggiando il tuo dscorso *solo*
sull'esempio del papa? beh, questo non funziona...č la risprova sta in
questo, che potrei fare una lista, potrei stendere una casistica di
pseudo-dibattiti dialettici che escludono la figura del papa, ma
interessano invece *ogni* altra persona, ogni altra personalitŕ.


wrote:

Grazie! sei il primo che mi offre una *risposta* oggettivamente
soggettiva, se mi concedi il bisticcio.

per questo quello e quest'altro motivo?
No. Non era in partenza una discussione seria, IMHO.



Ok, in effetti io non sono del ng, non so se vi conoscete e abbiate
giā instaurato una "confindenza" tale che questo tipo di battibecchi,
in fondo, non vi offende pių di tanto.

*le parole* di chi parla, e non *colui* che parla?
Testa di cazzo rotto in culo merdoso.
@:::::§:::::@
~::adamski::~
@:::::§:::::@
n°1 - "Al di là dello sfondo cinematografico nell'opera, vi è uno sfondo culturale nell'uomo"
--
www.actuals.supereva.it

Testa di cazzo rotto in culo merdoso.
Ma era troppo facile! ;-)


Intendevo dire "prestate attenzione a", non penso di aver detto nulla di
sgrammaticato.

:)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 migliore di qualsiasi porcheria di salvatores
Credo fosse proprio questo il punto. Come mai Panorama distribuisce film
migliori?
O no?
--
ArAmesh


 culturale generale con una frase del genere...
Nicola
se non fosse che ti conosco e che suppongo tu non possa essere *davvero*
serio
ti manderei proprio a farti un ovetto
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 film).
già, lo credo anch'io.
ciao!,
edo.

 porcate -provincialotte- di salvatores
"E' ovvio" per te... per me no.
Concludendo, ognuno ha i suoi gusti: a me Salvatores non dispiace
affatto, specialmente "Mediterraneo" e "Nirvana", e non disprezzo
affatto (anzi...) i Registi che hanno realizzato le opere da te
definite "palle disumane"...
Credimi, so che puo' sembrarti strano, ma c'e' gente che apprezza e
ama Kurosawa, Bergman (che ammetto di conoscere pochissimo),
Tarkovskij e Fellini... incredibile, vero ? Tutta gente che ncucdc,
eh?
Magari a te piacciono gli "action movies", io preferisco altro.
A ciascuno il suo.
Senza polemiche.
Mandi mandi.
PerGU
--
UFV -  Fahrenheit 451 (VHS edicola :-(  ) - 2001 Odissea
             nello spazio (DVD) - The Experiment (DVD)