Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [watchmen] Un punto fermo

Qualsiasi discussione in merito al film Watchmen
non puo' prescindere da un punto fermo: 
Questo film e' in assoluto fedele alla graphic novel.
Potete discuterne i valori in termini di regia, 
di fotografia, di qualsiasi categoria filmica, 
ma e' indiscutibile la sua fedelta' a 
Moore-Gibbons-Higgins (i colori, hanno tenuto 
fede anche ai colori!!!).
Ragione per cui e' facile scoprire chi non
ha letto _veramente_ Watchmen (e per *lettura*
intendo la novel, il film ed il rapporto tra
le due opere. The Reader docet)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha letto _veramente_ Watchmen
oggesu', si riparte col "chi non ha letto il libro/fumetto"

 Questo film e' in assoluto fedele alla graphic novel.
Manca il barbone che legge il fumetto accanto all'edicola e tutto quello
che sta intorno ad essa, cioè la costruzione del meta-fumetto, il punto
fermo di watchmen.
-- 


 Questo film e' in assoluto fedele alla graphic novel.
Manca il barbone che legge il fumetto accanto all'edicola e tutto quello
che sta intorno ad essa, cioè la costruzione del meta-fumetto, il punto
fermo di watchmen.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 oggesu', si riparte col "chi non ha letto il libro/fumetto"
Oh no, al contrario: chi avanzera' critiche negative
sul film come trasposizione dimostrera', de facto, di
non aver *letto* veramente e si potra' tranquillamente
ignorare quell'aspetto della critica.


 fermo di watchmen.
Capisci, AP, cosa intendo? ;)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Questo film e' in assoluto fedele alla graphic novel.
In realtà no. Ti spiego perchè.
Snyder aveva davanti a sè molte strade da seguire per realizzare questa 
trasposizione. Solo due di esse l'avrebbero portato a realizzare un bel film 
di Watchmen, e solo una gli avrebbe permesso di realizzare un capolavoro.
La prima strada era quella di realizzare una vera copia 1:1 di scene 
selezionate dal fumetto (solo un pazzo le pretenderebbe tutte), senza 
apportare niente di proprio ma cercando di mantenere intatto lo stile 
narrativo freddo e distaccato, molto intimista, del fumetto originale. Per 
farvi capire, questa strada è stata quella intrapresa da Rodriguez per Sin 
City e ha funzionato. È una strategia a basso rischio e molto guadagno, e 
avrebbe esaltato o come minimo accontentato la stragrande maggioranza dei 
fan del fumetto facendo schifare quelli che al media fumetto preferiscono il 
media cinema.
La seconda strada, cioè quella che un regista con le palle avrebbe seguito, 
era invece estremamente più rischiosa: realizzare una propria 
interpretazione personale del fumetto, stravolgendo stile e/o trama ma 
mantenendo intatti i messaggi e lo spirito dell'opera originale. In questi 
casi il rischio di sfornare cagate è molto più alto, e lo dimostrano le 
moltissime ciofeche supereroistiche che da anni infestano le nostre sale. Ma 
quando il trucchetto riesce, allora ne escono dei film veramente riusciti e 
a volte anche dei capolavori. Limitandoci alle opere tratte dai fumetti, vi 
porterei come esempi Ghost in the Shell, Iron Man, Spider Man 2, Il 
Cavaliere Oscuro o per tornare a bomba su Moore, V for Vendetta. Tutte 
trasposizioni filmiche riuscitissime che si allontanano dallo stile delle 
opere originali, ma ne conservano bene sia lo spirito che il messaggio. In 
questi rari casi il regista ha compreso perfettamente cosa ha reso grande 
l'opera originale, e l'ha esaltato creando una pellicola che fosse tanto un 
suo film quanto una trasposizione da un fumetto.
Questa lunga "introduzione" serve per capire qual è stato il peccato più 
grande di Snyder: l'aver cercato di fare entrambe le cose, fallendo in tutti 
e due i casi.
In mezzo a scene che ricalcano pedissequamente il fumetto ai limiti 
dell'ossessione ti ritrovi i cinque protagonisti che fanno le mossette alla 
matrix, litrate di sangue e gore gratuito, scene di sesso ai limiti del 
porno, ralenty a sproposito, musica tanto invadente quanto poco azzeccata 
(tranne il caso di Philip Glass, anche se penso che Snyder quel pezzo 
l'abbia sentito la prima volta in GTA4 ) un finale cambiato in peggio con 
gufo snaturato, e tante altre cose che fanno incazzare di brutto sia il vero 
appassionato del fumetto, sia il cinefilo che il fumetto probabilmente non 
l'ha manco letto (e infatti, le recensioni lo stanno distruggendo)
Perchè fare scene di combattimento cool e scene di sesso soft porno 
significa enfatizzare cose di cui il fumetto NON VUOLE PARLARE, e così 
facendo il risultato è che ne hai tradito lo spirito. Se il film l'avesse 
fatto un regista serio come Gilliam (che all'epoca doveva girare una 
miniserie proprio su watchmen) invece di un dilettante come Snyder, le cose 
sarebbero andate sicuramente meglio. Certo, probabilmente qualche centinaio 
di fanboy integralisti che volevano la sua testa su una picca sarebbe 
comunque rimasta, ma almeno avrebbe realizzato qualcosa di ottimo, o 
perlomeno più interessante di questo ibrido-cagatone che invece ci è 
capitato.
Watchmen non parla di eroi. E a parte uno, nemmeno di super. Parla di 
uomini, e delle loro imperfezioni e ambiguità, e di molte altre cose.
Watchmen è la DECOSTRUZIONE delle storie di supereroi.
Snyder non l'ha capito. E i risultati sono sotto gli occhi di tutti quelli 
abbastanza furbi da andare oltre l'inganno, oltre la patina di effetti 
speciali e di fanservice, per raggiungere il cuore di questa cagata fumante.
Il Watchmen cinematografico altri non è che un film di supereroi con una 
trama un po' più articolata, che manca di quasi tutto ciò che ha reso il 
fumetto grande. E non riesco ad immaginare un affronto più grande all'opera 
di Moore. 

 raggiungere il cuore di questa cagata fumante.
Ritengo ingiusta questa critica, letteralmente fuori dalle
righe, la roba fumante sta da ben altre parti.
Insomma posso capire ci siano gli adepti di Moore che
vedono infangata la sua opera, tanto sara' sempre infagata
da chiunque in qualsiasi modo lo facciano. 
Questo fondamentalismo, seppur comprensibile diventa inspiegabile 
quando il film non tradisce ed anzi rispetta l'opera prima e ne 
offre un arricchimento.
Saluti
Saluti.


 come il fumetto.
Perchč paradossalmente, nonostante non ci sia l'alieno, penso che stia molto 
meno in piedi  del finale del fumetto.
In un clima di guerra fredda e tensioni altissime come quello rappresentato, 
io penso che la prima cosa che avrebbe fatto la Russia dopo l'attacco 
sarebbe stata quella di incolpare l'America per aver "creato" il Dr. 
Manhattan. Insomma altro che solidarietŕ.
Piů realisticamente avrebbe invece dato il via al conflitto atomico su scala 
globale.
Per questo dico che č un finale peggiore, non č credibile.
Poi vabbč, l'aggiunta di gufo che grida NOOOOOOOOOOOOOOOOO rovinando la 
scena piů bella del fumetto proprio non m'č andata giů, ma per niente :) 

 scena più bella del fumetto proprio non m'è andata giù, ma per niente :)
E dillo che sei un precisino! :)
A parte gli spoiler ovviamente :)
s
p
o
i
l
e
r
Eppure, nel finale, c'e' quel tesissimo, e per 
me significativissimo scambio di primi piani tra 
Rorschach e Manhattan che nel fumetto non c'e'. 
Poi ti assicuro che in sala la gente si lamentava
per la mancanza di azione(!!!)
Ciao


 non puo' prescindere da un punto fermo:
...il manifesto con il fondoschiena della tipa* è MAGNETICO!!! :-P
(*visto a parigi, purtroppo ilm fumetto nion lo conoSco)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 fede anche ai colori!!!).
orly? a leggere in giro gli hanno dato un tocco dark, che nell'originale 
mancava se non in rare scene.
è stata rimossa la meta-storia del fumetto letto dal ragazzino (sarà 
presente a parte, pare, nell'edizione in DVD).
è stato cambiato il finale.
non dico siano scelte sbagliate (dovrei veder il film per giudicare),
ma parlare di fedeltà indiscutibile mi pare eccessivo.

 per la mancanza di azione(!!!)
credo sia questo la differenza principale tra fumetto e film.
non tanto il tipo di pubblico a cui si rivolgono, quanto la 
disponibilità degli autori ad accontentarlo.


In effetti il problema è proprio questo.
Una volta stabilito che il film è fedele al fumetto siamo soddisfatti come
un sergente che passa in ispezione le reclute e trova che hanno tutte le
scarpe lucide, i bottoni in ordine e i capelli corti uguale? Goduria !!!
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma parlare di fedeltà indiscutibile mi pare eccessivo.
Si, hai ragione, per "indiscutibile" intendo dire
che il film nella sua interezza e' fedele.
Secondo me questo non si puo' discutere.
Il che ci permette di alleggerire la discussione
e di concentrarci sulle parti piu' interessanti,
anche critiche perche' no. 
In merito al finale, per esempio, e' si' diverso
in qualche punto ma secondo me il "tono" e' conservato,
detto "grossolanamente" non e' che il fumetto e' un
bad-ending e il film un happy-ending.
Per quanto riguarda la fotografia: c'e' sicuramente una scelta
di "viraggio" su toni scuri, tuttavia, anche qui, c'e' stata
una "fedelta'" non nel senso di "fotocopiare" pedissequamente
ma nel senso di mantenere, nel passaggio, nella traduzione di 
media, uno *spirito* che non tradisce il fumetto.
Grazie
Ciao!


 ordine e i capelli corti uguale? Goduria !!!
Personalmente sono soddisfatto come chi ha
letto un fumetto eccezionale e lo ritrova,
tale e quale, in un film. Letteralmente non
comprendo chi ama il fumetto e detesta il
film, o meglio comprendo che l'amare profondamente
un opera sia tale da rendere insoddisfacenti
le sue trasposizioni, ma tolta questa passionalita',
fatto qualche passo indietro e pensando al film
in quanto film che legge il fumetto e non ad un
film che si fa un film del fumetto, ebbene sono 
molto molto molto soddisfatto, come quando
ammiro un madonnaro che esegue l'Accademia di Atene.
Saluti


 tale e quale, in un film.
Un piacere un po' sterile, direi.
Il fumetto l'hai già letto e, a differenza di un romanzo, l'hai pure anche
giù visto.
Il desiderio che si traggano film dai propri fumetti preferiti per il puro
piacere di sapere se sono fedeli o meno allo spirito o alla lettera è un
piacere da critici formalisti o, peggio, da 'fanboy', uno strumeto di finta
distinzione dalla massa, una distinzione, fra l'altro, molto facile e
comoda...
(in breve: è giù capitato che dei film abbiano migliorato i romanzi da cui
sono tratti; non mi pare sia MAI successo con un fumetto)


 molto facile e comoda...
Veramente c'e' anche il gustare una diversa forma  
espressiva, ma su questo non si possono fare tante
chiacchere da criptorecensori.
