Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: A difesa di Hitchcock

Antonio Fanelli (a proposito di Hitchcock) scrive:
 > grande teorico, ma pessimi film
Bè, questa mi sembra proprio grossa. Hitchcock è uno dei pochi maestri
cinematografici che abbia girato i suoi film con cognizione di causa, cioè
con consapevolezza tecnica, stilistica, tematica.
I film di Hitchcock, inoltre, sono tra i meno noiosi e più godibili che
siano mai stati fatti.
Della sua grande maestria tecnica si resero conto subito gli americani, che
lo chiamarono a Hollywood, ma fu considerato, fino agli anni cinquanta, solo
un bravo regista di semplici trhiller. Con l'avvento della Nouvelle Vague
l'approccio critico cambiò, e sì scoprì che Hitchcock era un autore, senza
limitazioni. Furono fondamentali i saggi di Truffaut (che ha scandagliato
perfettamente tutto l'universo hitchcockiano e tutta la sua complessità e il
suo valore artistico) Chabrol, Rhomer.
I film di Hitchcock resteranno nella storia del cinema e da ogni suo singolo
film c'è sempre da imparare e riflettere.
"Psyco" è un autentico capolavoro, un vero e proprio saggio di cinema da far
studiare nelle università di regia. Il tema della psicopatologia è trattato
in maniera esemplare. Tutto il film è impregnato da un senso di minaccia, da
un senso morboso e macabro davvero opprimente e inquietante.
Ma nelle pieghe del film, c'è un messaggio ancora più inquietante, ed è che
la libertà è irraggiungibile, c'è sempre qualcuno o qualcosa che ci tarpa le
ali. Il caso è il grande dio vigilatore di questo film. Il caso che fa
fermare la protagonista in un motel piuttosto che in un altro; il caso,
questa stupida causa fattuale delle azioni umane; com'è triste, alla fine
del film, la rappresentazione che Hitchcock ci fa di questa tragedia del
caso: la protagonista del film è morta, quelli che restano, il suo amante e
sua sorella, fanno già intravedere che una nuova vita, una nuova relazione
sta per nascere, i morti sono morti e la vita continua nonostante tutto il
bene che gli volevamo.
"Vertigo" è un'altro capolavoro. Il senso di mistero che si respira per
tutto il film è praticamente continuo. Ma di quale mistero si tratta? non
lasciamoci ingannare dal plot giallo è il mistero dell'amore, dei nostri
sentimenti, dei ricordi. Come giustamente ha sottilineato, in un articolo
sul Corriere della Sera, il poeta Giovanni Raboni, questo film è una
trattazione del tema dell'amore che ha la stessa profondità di Proust. E'
davvero curioso che la conformista, convenzionale, ignorante, superficiale,
puritana Hollywood abbia reso possibile la produzione di questo film, che è
una delle rappresentazioni più feroci, raffinate, intellettuali, analitiche
del sentimento amoroso.
Ho amato anche "Il ladro", un film angosciante e kafkiano, girato con
inusuale rigore e modernità. Come dice giustamente il Mereghetti, avrebbe
potuto girarlo Bresson.
E che dire di "Gli uccelli". A proposito, è uscito un illuminante e
interessantissimo saggio su questo film, dell'antropologa e psicoanalista
americana Camille Paglia. Il punto cantrale di questo saggio è la figura
delle donne e delle madri nell'opera di Hitchcock.
"Gli uccelli" è un film fenomenologico e comportamentista sugli esseri
umani. Ad un'osservazione superficiale può sembrare un piccolo dramma
domestico, in realtà è una seduta di psicoanalisi. La tecnica di regia è
modernissima: niente musica, campi lunghi, carrellate, profondità di
campo... Anche in questo film si respira angoscia e oppressione. L'universo
di Hitchcock è angoscioso e inquietante, biblico.
Ci sarebbero tante cose da dire...un'ultima cosa...Hitchcock ha espresso
tutto questo senza perdere di vista il piacere estetico, il piacere della
visione, il piacere ludico del cinema.
Ciao,
  gino (era Jean Vigo)


hallo
sognidoro


ESAGERATO! Non sono un fan, concordo sulla sopravvalutazione dei chiers du
cinema, ma da qui ad accusare il vecchio hitch di sciatteria ce ne corre!
 Se fosse un pittore, lo paragonerei a Vermeer: non un grandissimo genio, ma
assai più di un onesto artigiano.
Pegleg Pete

visione, il piacere ludico del cinema.
perfetto. questo post restituisce ad Maestro tutti i meriti del caso.
--
Holden 
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
di precise parole egli vive
di grande teatro
di oscure canzoni
di pronte guittezze
... è Holden!

 considerare l'ipotesi di lasciarti in vita.
com'e' umano lei.
seriamente: sono tutte persone che, almeno nelle dichiarazioni
pubbliche, hanno lasciato intendere di avere ben chiaro che il film e'
per lo spettatore e tutto quello che fanno ha come scopo quello di
comunicare allo spettatore storia emozioni eccetera
-- 
ciao
toto
CPLRDELA

 Ignorante!
 
eh lo so.
ma sono cosi' pigro!
-- 
ciao
toto
CPLRDELA

, tu dicesti (forse):
Perchè forse? Cosa significa?
gino (era Jean Vigo)


"E' il sesto dei Racconti Morali di Rohmer (la serie comincio' con
 'La mia notte con Maud') [...] Lui parla e parla, lei diviene
 impercettibilmente bella e arrapante dopo ogni appuntamento."
			(P. Farinotti, "Dizionario di tutti i film")

                         (P. Farinotti, "Dizionario di tutti i film")
non e' poi cosi' lontano dalla realta'.
-- 
ciao
toto
CPLRDELA


"Bravi gli attori, con una menzione speciale per Banderas a 
 proprio agio anche come cantante, anche se doppiato."
               (Pino Farinotti, "Dizionario di tutti i film")

 un termine propriamente rohmeriano), la prima e' una castroneria paurosa.
infatti avevo detto non poi cosi' lontano dalla realta'
-- 
ciao
toto
CPLRDELA




 linciarti.
peccato cominciavo a divertirmi :-)
-- 
ciao
toto
CPLRDELA


Hitch non si tocca . Sui miti non si discute!