Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: UNBREAKABLE

Forse a mio modestissimo il miglior film dell'anno e credo che sia più
valido anke de IL SESTO SENSO.... Non sapendo molto della trama si gode a
pieno della storia. Grandi Bruce WILLIS e Samuel L. JACKSON, ma anche il
bambino (Per altro già visto in ECHI MORTALI).
Credo valga a pieno i soldi del biglietto...

 Credo valga a pieno i soldi del biglietto...
Beh se il miglior film dell'anno ha bisogno di questa affermazione stiamo
messi peggio (il cinema, intendo) di quello che pensavo :))
MaRcO

 wrote in message
hwp16.173598$hk4.6...@news.infostrada.it...


 wrote in message

Scusa se mi permetto,sono un lurkatore da tempo di questo ng,ma io penso che
sia uno dei peggiori,retorici e noiosi film che abbia mai visto,fallimentare
il tentativo di creare suspance,ridicole le inquadrature,una regia da
dilettanti,il solito Bruce Willis monoespressivo.Una mera specualzione
commerciale per cavalcare ancora l'eco di Sesto Senso e nulla piu'.
Alessandro

 Alessandro
E qui non resisto, sento il Kaplan che è in me scalpitare.
Mi DEVO esprimere come lui: TORNA A LURKARE ALLORA, ALESSANDRO DEI MIEI
STIVALI, CHE DI CINEMA NON CAPISCI UN CAZZO!
Me so' sfogato: BUON NATALE
MaRcO

 messi peggio (il cinema, intendo) di quello che pensavo :))
E lo confermo... mai un'annata cosě sfigata.... lo sta anke a dimostrare il
calo osceno di spettatori ke si č verificato rispetto all'ultimo biennio...

 STIVALI, CHE DI CINEMA NON CAPISCI UN CAZZO!
georgino non avrebbe mai detto "stivali"
Corrado

   CAZZO CREDO PROPRIO CHE CI TROVIAMO DI FRONTE AD UN GRAN BEL FILM.... NON
CAPISCO PROPRIO COME LA MAGGIOR PARTE DEI MESSAGGI QUI SPEDITI E'
NEGATIVA....
INNANZITUTTO SPLENDIDA REGIA, PIENA ZEPPA DI PIANI SEQUENZA E COLMA DI COLPI
DA MAESTRO, POI UNA SCENEGGIATURA VERAMENTE BEN FATTA... DI SICURO NON C'E'
UN COLPO DI SCENA COME NEL SESTO SENSO...MA LA STORIA E' PROPRIO BELLA.....
SE CREDETE CHE QUELLO SIA UN REGISTA SCARSO, GUARDATE COME HA TRATTATO UNA
STORIA DA FUMETTO, SFORNANDO UN FILMONE PROFONDO E INTELLIGENTE...
RAGAZZI, SVEGLIATEVE

 georgino non avrebbe mai detto "stivali"
Cazzo, hai ragione :)
Perņ il tono generale c'era, non puoi negarlo :)
MaRcO

 NEGATIVA....
Ma 'ndo stai a legge?
Qui sono quasi tutti favorevoli, mai stati cosě d'accordo forse.
MaRcO

STIVALI, CHE DI CINEMA NON CAPISCI UN CAZZO!
Per uno che non pretende di fare il regista, non capire un cazzo di
cinema non è poi tanto grave, no?

aoh ale sei uno stupidotto .....
si vede che non ne sapete un kazzo di cinema....
il film è grandioso, il mitico regista ha dimostrato di saperci fare e ha
sfornato una regia molto classica piena di lunghi piani sequenza...se le
inquadrature sul treno ti sembrano da dilettanti allora sei messo male.
anyway la regia è ottima e la storia è veramente ben fatta.... il buon
indianino ha dimostrato di saper trasformare una storia da fumetto in un
film lento, ben curato e profondo....quelli che non lo hanno apprezzato
forse si sono stufati, perchè rispetto al sesto senso c'è molta meno
suspance.
in conclusione gran bel film, sotto tutti i punti di vista....a parte le
scritte sovrapposte a Willis nel finale(eheh)

 ....
quando ho scritto io c'erano pochi messaggi positivi...
scusateme

 ha scritto nel messaggio
news:1mE16.13205$5k3.4...@twister2.tin.it...

Entro anch'io nella discussione.
Che il film sia ben fatto e realizzato non c'è dubbio, ma sulla storia per
me fa un pò acqua.
CHI NON VUOLE SPOILER NON PROCEDA ALLA LETTURA!!!
S
P
O
I
L
E
R
Il fatto che cerchino un eroe da fumetti non mi ha influenzato negativamente
perchè sono un Marvel-fan (come il regista a quanto pare)
però contesto queste cose:
- si dice che in realta i fumetti sono l'esasperazione di un qualcosa di
realmente esistente (tipo ogni leggenda ha un fondo di verità), ma i
supereroi (come fumetti) sono una realtà tipicamente americana e quindi tali
esseri esisterebbero solo negli usa? In realtà sappiamo che i supereroi sono
una versione moderna delle antiche mitologie.
- l'uomo di vetro provoca stragi per cercare il proprio eroe, ma chi gli
garantische che costui debba essere invulnerabile e non abbia invece altri
poteri (magari ne ha fatti fuori un paio); in fondo l'invulnerabilità non è
poi così comune nei super eroi (soprattutto Marvel). Comuque il fatto che
sia lui a provocare stragi (fino ad allora visti dallo spettatore come
incidenti) è stato un colpo di genio a mio parere.
- la paura dell'acqua accomuna i due, ma in che modo? Mica viene spiegato.
- il cattivo provoca stragi, ma finalizzate alla sua ricerca ed in realtà
non è che faccia niente di veramente cattivo come ci si aspetta da un
villain dei supereroi. Sembra più un mentore che l'arcinemico.
Io avrei preferito un'altra spiegazione al fenomeno della invulnerabilità
che una mente malata e complessata vissuta in mezzo ai fumetti poteva
travisare come la venuta del proprio eroe (anche se questo avrebbe
alimentato l'idea che i fumetti fanno male).
Comunque non è un brutto film, ma mi aspettavo di più oppure diciamo che il
legame con i fumetti mi ha un pò spiazzato (ripeto non sono prevenuto visto
che li adoro); a volte ho avuto paura che il film scadesse nel ridicolo (se
si preparava il costume da battaglia uscivo dalla sala).
La realizzazione invece è ottima (Bruce Willis un pò meno a mio parere).

 MaRcO
Mah,offendere su un ng...,alzare il tono della voce, non voglio fare il
maestro,non ti preoccupare ti lascio  tutto il campo e continuo a vivere
anche senza i tuoi commenti,sara' che i miei generi sono completamente
diversi ma la maleducazione proprio non l'accetto.
Il fatto di non capire nulla di cinema detto da te lo posso prendere solo
come un complimento.
Addio e benvenuto nel mio killfile.

 cinema non è poi tanto grave, no?
Ma quanto siamo seri...
Figurati, per me manco uno che FA il regista è costretto ad essere un
esperto di cinema, figuriamoci noi...
MaRcO

 La realizzazione invece è ottima (Bruce Willis un pò meno a mio parere).
Bruce è ottimo.
MaRcO

 Addio e benvenuto nel mio killfile.
Boh, mi pareva evidente che scherzavo, non so che dirti.
Se segui il NG come dici avresti dovuto capirlo.
MaRcO

 Bruce è ottimo.
Mi piace B.W. ma qui per me non ha reso al meglio (l'ho preferito nel Sesto
Senso).

 wrote in message
92dlo1$77g$1...@pinco.nettuno.it...
Ti giuro che continuo a fare fatcia a seguirti.
O meglio, non capisco il punto, né quando parli di miti non americani, né
quando dici che Sam Jackson non ha fatto nulla di male, né quando contesti i
poteri di Willis.
Qual'è il punto, cosa cerchi di dimostrare?
Davvero non capisco.
MaRcO

 ha scritto nel messaggio
news:n2t26.191198$hk4.7...@news.infostrada.it...

Scusami, magari non mi spiego bene.
Non metto in dubbio che uccidere centinaia di persone sia cattivo (ci
mancherebbe), ma S.J. compie questi atti non per un uso personale, ma per la
propria ricerca che nella sua mente è qualcosa di superiore a cui si deve
per forza un sacrificio.
Lui è "costretto" a compiere tali atti (attento devi entrare nella sua
mentalità e non in quella di un uomo qualunque) solo per trovare l'eroe di
cui il mondo ha bisogno (il sacrificio di alcuni per il bene di tutti?) ed
infatti è il primo a non considerarsi "cattivo" e si sorprende della
reazione di B.Willis alla fine quando si scopre la verità.
Per lui ha fatto una cosa normalissima (non si sarebbe mai sognato di
uccidere per altri motivi) ed in questo richiama Watchmen dove il sacrificio
di una città serve a portare la pace nel mondo sull'orlo di una guerra
mondiale (spero tu abbia letto l'opera in questione).
E' questo che fa di lui un personaggio non veramente cattivo o per meglio
dire un villain che agise solo per il suo tornaconto personale.

 dire un villain che agise solo per il suo tornaconto personale.
L'"o meglio..." mi pare piů acettabile perchč cattivo lo č e di brutto.
Ricordi la bambina sul treno all'inizio?
Shalyaman te la mostra apposta, per sottolineare la cattiveria di Jackson,
Unbreakable, come Sesto Senso, dopo aver visto il finale va riletto al
contrario.
Di cattivissimi con motivazione č pieno l'universo dei supereroi, basti
pensare a Magneto o all'Uomo Talpa tra i tantissimi.
L'esempio di Watchmen č diverso, qui non c'č una causa effetto diretta e se
non lo trovava il supereoe?
E se il mondo no avesse bisogno di un supereoe?
E' un discorso complicato, lo so.
MaRcO

dire un villain che agise solo per il suo tornaconto personale.
E' cattivissimo. Il massimo della cattiveria e agisce esculisavemente per se
stesso.  Ma come in tutti i fumetti (sempre quelli belli) anche i cattivi
vengono giustificati. Tutto qua. Ma è cattivo quanto è cattivo Goblin o Lex
Luthor o Doctor Doom....
AntMan

 Luthor o Doctor Doom....
Infatti.
MaRcO