Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Tarantino sulla computer grafica

- "Come mai in questo film ha impiegato cosi' pochi effetti digitali?"
- "Mi sembrava che ogni volta che ero stato costretto a usarli - in effetti
ci sono un paio di minuscole inquadrature realizzate in computer grafica -
il risultato fosse stato deludente. La mia idea di fondo era che se non
riuscivamo a fare qualcosa sul set e non riuscivamo a farlo con la
cinepresa, allora non potevamo proprio farlo... e amen. Sono stufo marcio di
questa storia dei computer: questo e' il mio super grindhouse movie e le
cose che ho in mente le faccio all'antica".
Quentin Tarantino

"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
news:G_ssb.109875$vO5.4...@twister1.libero.it...

Mitico! Questo farebbe di Tarantino uno di quei mitici 'luddisti' che
rifiutano le incredibili possibilitą della computer graphic!
Pensavo fossero un'invenzione di quelli che considerano belli solo i film
girati contro uno sfondo blu.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 Quentin Tarantino
So what?
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal 
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il 
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a 
livello della bestia.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 girati contro uno sfondo blu.
C'è tanta differenza tra  le grandi industrie tessili ed usare un telaio
meccanico in casa?
A me pare solo una differenza di quantità, non di qualità.
Tutto questo riferito a Tarantino ed alla computer grafica.
Cioè, se uso il computer per gli effetti speciali che differenza fa se non
lo uso per ricreare tutto il set?
H.N.

 cose che ho in mente le faccio all'antica".
bla bla bla, a parte che osteggiare ad ogni costo la CGI (*cosa su cui
peraltro sono abbastanza d'accordo*) č l'ultima figata degli autori
"cazzuti", soprattutto quando si vuole mandare in estasi il "vero" cinefilo,
non vedo come (e nemmeno per quale imperscrutabile motivo) Tarantino avrebbe
dovuto usare la computer grafica per un film che omaggia le cinematografie
piů artigianali e "fisiche" del cinema di sempre, dai western di Leone ai
gong-fu-pian di Zang Cheh.
Scommetto che se avesse usato un po' di CGI, solo un po', tutti avrebbero
gridato all'ennesimo miracolo, sottolineando la raffinata ironia di un
regista "cinefilo" che si prende gioco della tecnologia dilagante.
R.
-- 
"Everything is clearer now
 Life is just a dream you know
 That's never ending
 I'm ascending"
 ('Blue', Y.K.)

R.
Io sono un patito di Tarantino, ma il tuo post mi ha fatto sorridere.
Mi sa che hai ragione. LOL
--
n.e.<o

 gong-fu-pian di Zang Cheh.
Scusa se cambio discorso, ma io continuo a non capire dove vedete tutto sto'
Leone, in KB.
-- 
Giuseppe
(UFV: C'Era Una Volta Il West (TV) - Caterina Va In Citta' - Tre Giorni Per
 La Verita' (TV) - Taxi Driver (VHS) - Oltre Il Giardino - Les Parapluies de
 Cherbourg - Cantando Dietro I Paraventi - Lost In La Mancha)

 maniera del tutto originale nell' utilizzarli....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Leone, in KB.
Lo vedono quelli che si sono riempiti la pancia di interviste o (peggio)
articoli dei peggiori scribacchini (loro idoli) d'Italia. Durante il film
paccavano con l'escort pagata centinaia d'euro perchè nessuno se li piglia o
dormivano perchè hanno comprato il satellite per vedersi la notte i porno
con Siffredi :-)
Leone se c'è, è nella seconda parte; ma dato che nessuno l'ha vista...le
conclusioni si traggono da sole
Ciao

 Quentin Tarantino
Sua personale opinione che si può condividere o meno. MIO DIO non è che
rischiama un Dogmatarantinatotarantellato?
Ciao

 Quentin Tarantino
Aggiungo: fonte? e sempre bene segnalarla che ognuno può sempre inventare o
no?
Ciao

 Leone, in KB.
ma sai che rivedendo c'era una volta pensavo esattamente la stessa cosa...il
rigore etico, prima ancora che stilistico di l. è lontanissimo dalla
logorrea citazionista di t...
-- 
«La taglia su Cheyenne e' 5000 dollari, giusto?».
 «Giuda s'e' accontentato di 4970 dollari di meno».
 «Non c'erano i dollari allora»
 «Gia', ma i figli di puttana si'».


Sei un grande, Rob. Se Lunedě pomeriggio passi da Neverland ti offro
una birra.
Bye

 rifiutano le incredibili possibilità della computer graphic!
Guarda che sono piu' di quanto si pensi i registi contrari alla CG. Anche
Shyamalan, che pure fa cinema fantastico, dichiara di non amarla e infatti
ne ha fatto uso solo nell'ultimo Signs, perlatro in maniera estremamente
limitata.
--
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)

 So what?
Semplicemente una lezione di stile a tutti i rivoluzionaloidi del menga che
bazzicano questo ng, e che sono convinti che "il cinema cambiera'
radicalmente", magari per trasformarsi in un videogioco.


 lo uso per ricreare tutto il set?
Fa differenza.


 cambiera' radicalmente", magari per trasformarsi in un videogioco.
bah... mi sembra un discorso un po' qualunquista... tu dovresti saperlo
meglio di me che ogni mezzo a disposizione del cinema e' comunque "qualcosa
in piu'"... sta al regista saperlo usare in modo corretto. non e'
l'ingrediente, e' il cuoco. lo stesso quentin ha usato la cg in kill bill,
lo spruzzo di sangue e l'arto mozzato di sofie fatale non sono certo opera
di artigiani delle protesi e dell'idraulica.


 Fa differenza.
Certo, una differenza di quantità e non di qualità.
H.N.

 gong-fu-pian di Zang Cheh.
Poteva farlo, e non l'ha fatto. Dice che non apprezza questa tecnologia, e
che anzi ne e' "stufo marcio". La cosa mi fa piacere. Ti dispiace, ciccino?
Fate prima ad arrendervi. Tenetevi le trashate di Jackson che al vero cinema
ci pensiamo noi.


 articoli dei peggiori scribacchini (loro idoli) d'Italia.
Ma tu non t'eneri andato affanculo a Torino a fare il viaggio da solo come
uno sfigato? Guarda che lunedi' arrivo anche io, se non la finisci con
queste cazzate ti riservero' un fracco di sculacciate.


 logorrea citazionista di t...
Perche' C'era una volta il West non cita ad ogni inquadratura, vero? Ma
certo se la tua conoscenza del western si ferma agli ultimi vent'anni allora
e' lecito sparare qualsiasi stronzata.
E poi il "rigore etico e stilistico" e' ben presente anche in Kill Bill, per
chi ha occhi per guardare.


 ci pensiamo noi.
Jackson ha abdicato, e anche su questo sono d'accordo. Kap, tra noi due sono
più i punti in comune che quelli di contrasto, non litighiamo. Solo che tu
idolatri Tarantino.
Ciao,
R.

Certo, una differenza di quantitą e non di qualitą.
Benjamin direbbe che perde la sua "aura".
-- 
ArAmesh
Beat on the brat
With a baseball bat

 idolatri Tarantino.
Fosse quello il problema. Lui idolatra anche l'opera omnia di Argento...
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."

 di artigiani delle protesi e dell'idraulica.
Sicuro? Non vedo perche' non potrebbe essere una protesi. Quentin dice che
ha usato la CG solo in due minuscole inquadrature.


 Certo, una differenza di quantità e non di qualità.
Non penso proprio.


 scatenare i cuori dei cinefili romantici e innamorati.
Invece e' stata una presa di posizione assai poco diplomatica e per niente
"corretta", considerando che i cinefili di tutto il mondo vanno in estasi
per porcate quali Matrix, Signore degli anelli e film dai fumetti Marvel. E
considerando anche che comunque se parli male delle nuove tecnologie rischi
sempre di apparire come un retrogrado ottuso. Quindi Quentin si e'
sbilanciato in un impeto di grande sincerita', passione e rabbia,
fregandosene di mantenere un tono.


George Kaplan ha scritto:
: Perche' C'era una volta il West non cita ad ogni inquadratura, vero?
: Ma certo se la tua conoscenza del western si ferma agli ultimi
: vent'anni allora e' lecito sparare qualsiasi stronzata.
George, forse ti e' sfuggita, ma ho recuperato il personaggio di Frank in
C'era una volta il West: e' Frank James, fratello di Jesse, gia'
interpretato da Fonda in Jess il bandito di H. King (1939).
Se riesci a vederlo troverai un Fonda austero che sputa tabacco ad ogni
inquadratura, come il buon Frank di CUVIW.
Poi, piu' avanti, vedi apparire gli spolverini durante la rapina ad una
banca. Poi Frank diventa fuorilegge a causa della ferrovia, non so se
fischiano le orecchie.
Poi a Frank ammazzano il fratello e lui lo vendica nel film di Lang, Il
vendicatore di Jess il bandito (1940). Naturalmente sputa tabacco anche per
tutto questo secondo film (a dire il vero un po' modesto).
Ho gia' chiesto al Sindaco e conferma che tale citazione non era nota
nemmeno a lui, ma e' smaccata, giuro.
Certo che se badi all'endrix, qui, che quando tenta di sbolognare la sua
vecchia macchina usata in realta' la vuole solo privatizzare...
saluti, Kap
susanna

 vecchia macchina usata in realta' la vuole solo privatizzare...
Si', non mi ero perso i tuoi interventi a proposito di Fonda. Bella prova.
Piuttosto, come mai ancora non ti sei espressa su Kill Bill? Non e' forse il
piu' bel film di sempre?


George Kaplan ha scritto:
:: Certo che se badi all'endrix, qui, che quando tenta di sbolognare la
:: sua vecchia macchina usata in realta' la vuole solo privatizzare...
:
: Si', non mi ero perso i tuoi interventi a proposito di Fonda. Bella
: prova. Piuttosto, come mai ancora non ti sei espressa su Kill Bill?
: Non e' forse il piu' bel film di sempre?
Kap, le tempeste ormonali non fanno piu' per me, io so da tempo che poi
viene il secondo tempo.
Di Kill Bill aspetto il 2T, cioe'. Per adesso sono solo grandemente appesa a
quella cosa che ho visto un paio di settimane fa.
susanna

> Perche' C'era una volta il West non cita ad ogni inquadratura, vero?
certo, tutti citano...il problema è che tu vedi cuvlw e, a meno che tu non
sia susanna, non ti viene affatto spontaneo l'impulso di metterti a
decifrare le varie fonti di ispirazione...chissà perchè invece tutti quelli
che parlano di kb non fanno altro che darsi di gomito per la soddisfazione
di aver trovato in quale film si trova quella particolare sequenza...c'è
modo e modo di rivisitare e reinterpretare chi è venuto prima di te, caro
mio...


cose che ho in mente le faccio all'antica".
Bello snobismo del cazzo... mi sembrano quelli che scrivono ancora le 
tesi a mano perché "il computer non lo capisco".
Intendiamoci, c'è un fondo di verità, ma la CG usata con oculatezza, 
senza esagerare, è semplicemente un'altro strumento.
Poi, Tarantinello, mi vuoi dire che quel bel cartone animato pulito e 
rifinito è fatto tutto a mano da bambini cinesi sottopagati? :)
Essù, essù...
(comunque l'affermazione è, secondo me, del personaggio Tarantino [che 
mi sta un po' antipatico] e non del regista Tarantino)
Stefano
-- 
End here. Us then. Finn, again! Take. Bussoftlhee, mememormee! Till 
thousendsthee. Lps. The keys to. Given! A way a lone a last a loved a 
long the

endrix ha scritto:
:: Perche' C'era una volta il West non cita ad ogni inquadratura, vero?
:
: certo, tutti citano...il problema è che tu vedi cuvlw e, a meno che
: tu non sia susanna, non ti viene affatto spontaneo l'impulso di
: metterti a decifrare le varie fonti di ispirazione...
... Sweet Water e McBain arrivano pari pari da I comancheros, M. Curtiz,
1961.
susanna


Non c'è bisogno di essere Hegel per sapere che la quantità a un certo punto
finisce per trasformarsi in qualità. Insomma, ci sono l'abbastanza ed il
troppo.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 1961.
ecco, appunto...a parte susanna chiunque guardi un film di leone non può non
rendersi conto dell'omogeneità assoluta che contraddistingue l'amalgama dei
vari ingredienti costitutivi,  il singolo riferimento scompare dietro la
straordinaria compattezza del progetto unitario... kb è invece come un
puzzle le cui tessere sono male incastrate e quindi giustapposte in modo del
tutto disarmonico, il che rende difficoltosa la decifrazione del disegno
finale e conduce automaticamente a concentrarsi sul singolo tassello...manca
insomma un'idea di cinema forte che faccia da collante per le varie
componenti, a meno di non trovarla tautologicamente nell'ipostasi del
procedimento stesso della citazione, un caleidoscopio di rimandi in cui ogni
immagine rinvia immediatamente e all'infinito a qualcos'altro...
insomma, a differenza di l.che operava all'interno di un genere ben preciso
decretandone la morte (e la rinascita dalle sue ceneri sotto forma di
qualcosa di completamente nuovo) attraverso la trasformazione o lo
stravolgimento di alcuni elementi del racconto tradizionale e l'innesto di
elementi ibridi, tarantino con kb dà vita a un bizzarro ircocervo che
mescola generi completamente diversi l'uno dall'altro (e già immagino
qualcuno inneggiare per l'ennesima volta al "postmoderno"), ma senza che per
i singoli generi questo rappresenti una qualche forma di evoluzione e senza
che questo pastiche comporti la (ri)-fondazione di qualcosa di nuovo...


 una birra.
io bevo solo Coca-sola, ahimè!
Coca-cola, e sai cosa bevi.
Cmq grazie,
R.

 vero che e' la stessa cosa. E questo Quentin lo sa.
Gia`, ma se tu non lo sai?
Voglio dire, magari uno, per fare un esempio, beve una
certa bevenda e la trova ottima.
Pero` poi gli dicono che e` fatta con porcherie ed allora
la trova pessima.
Come si concilia?
Quello che conta e` il risultato, gli strumenti (computer
od altro) sono _solo_ un mezzo per raggiungerlo.
Sta all'autore essere in grado di _scegliere_ ed _usare_
gli strumenti opportuni per raggiungere l'obbiettivo che
si e` prefissato.
Il dire a priori "non uso questo" si traduce semplicemente
in "non sono in grado di usare questo".
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 con l'artigianato, i cavi d'acciaio e il coreografo. 
Con che strumento si rendono invisibili quei famosi cavi?
-- 
UFV:Delitto sull'autostrada(DVD)/Delitto al ristorante cinese(DVD)
Caterina va in città/8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)

 l'unico ad aver sempre portato avanti questa polemica "anti-modernista". E
Anti modernista?
Ma che senso ha?
Dovrebbero girare i film in B/N, senza audio, con
accompagnamento al piano?
Chiaramente non si deve usare CGI solo per il gusto
di farlo, ma non si puo` neanche negarne l'uso solo
perche` "troppo moderno".
Pensa a "Tron"...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

Con che strumento si rendono invisibili quei famosi cavi?
Beh una cosa e' il fotoritocco, un'altra e' l'invasivita' della
CG/CG3D da un po' di tempo a questa parte.

 Con che strumento si rendono invisibili quei famosi cavi?
La scolorina a mano sulla pellicola.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal 
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il 
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a 
livello della bestia.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 accompagnamento al piano?
Il punto non è questo. Ovviamente la CGI è uno strumento come gli altri,
tutto sta nel saperlo usare con criterio. Ma oggi si esagera, i costi degli
effetti speciali stanno crollando e, nell'illusione di poter fare e mostrare
tutto (per una sorta di impeto di onnipotenza che è stretto parente della
pornografia), la fantasia ne risulta mortificata e gli effetti speciali non
hanno più nulla di speciale.
Il Kaplan a volte appare irruente e intollerante (ma a noi piace così!).
Però anche lui sa benissimo e condivide che, ad esempio, la piuma di
"Forrest Gump" e la carica emotiva di quella scena potevano essere rese solo
con la CGI.
E' il senso della misura che manca. E anche la dimensione umana, Anzi,
direi, *di conseguenza* anche la dimensione umana. Basti confrontare la
vecchia trilogia di "Star Wars" con i nuovi episodi. E d'altra parte questo
è comprensibile: dov'è il regista quando il girato trascorre 6 mesi (!)
nelle mani e sui computer dei tecnici CGI? Cosa sanno queste persone dei
personaggi, della storia e delle emozioni del film? Cosa capiscono di regia
e messa in scena? Come possono ancora stupire ed emozionare effetti speciali
che non sono *fisicamente* presenti sul set? E così via...
Ma questa infatuazione per l'effettistica becera ed esagerata finirà, eccome
se finirà.
R.
-- 
"Everything is clearer now
 Life is just a dream you know
 That's never ending
 I'm ascending"
 ('Blue', Y.K.)

 se finirà.
C'e` un piccolo problema.
Devono rientrare nei costi degli investimenti, quindi
schiaffano CG dovunque...
Quando la CG diventera` un'opzione, invece che un obbligo,
forse assisteremo ad un uso piu` consistente della stessa.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Non penso proprio.
Se non ha usato CG per gli effetti dei combattimenti, ma gli spettatori li
hanno percepiti come tali; se poi deve rilasciare un comunicato in cui
spiega di non averli usati, tranne piccole eccezioni, direi che come alfiere
dell'anti-modernismo lascia un po' a desiderare.
Se il suo voleva essere un omaggio ai 'super grindhouse movies' poteva anche
imporre il doppiaggio fuori sincrono.
H.N.

 settimane fa.
E poi c'e' chi dice che non ci sia tutto un doppio senso fallico in Kill Bill...


 decifrare le varie fonti di ispirazione...
Forse perche' e' un film del 1968, e quindi gia' assorbito, metabolizzato,
eccetera? Che si rifa' a fonti di ispirazione che lo spettatore di oggi non
puo' ricordare?
C'era una volta il West e' opera manierista per eccellenza, scritta non a
caso da due giovani cinefili intellettuali che ci hanno messo dentro tutti i
loro film del cuore. L'approccio enfatico, parossistico alla materia
rielaborata e' lo stesso che si ritrova in Kill Bill. E' la stessa linea di
cinema. E tu faresti meglio a non parlare di cose che conosci cosi' poco.


 1961.
Mentre tutta la monumentale sequenza della strage della famiglia altro non
e' che un rifacimento, in chiave manierista, dell'attacco degli indiani alla
fattoria in Sentieri selvaggi.


 ha scritto nel messaggio
news:_jAsb.13773$9_.5...@news1.tin.it...

Yep, questa la sapevo anch'io.
Quella di Frank, nell'altro post, invece, è una novità.
Cmq, dopo Leone, rivedere i vecchi western è bello anche per questo...
acquista un fascino da "ritrovamento archeologico";-)
...e restando su CUVIW, lo stacco "colpo di pistola di Frank / fischio della
locomotiva che entra in stazione" ti ricorda qualcosa?
(non è un western)
Michele

 Certo, una differenza di quantità e non di qualità.
Dipende. dipende da chi ci metti ad operare nel primo e nel secondo modo.
Comunque:
- quando si lavora con piccole quote di produzione, ci si avvicina
all'attivita' di artigiano;
- quando si lavora con grandi quote di produzione, ci si avvicina
all'attivita' di operario.
Tu ben saprai quale, di queste due figure professionali, tende ad essere
vicina al concetto di artista, che nel cinema tende a produrre i risultati
migliori.

 fattoria in Sentieri selvaggi.
Beh, più che rifacimento, parlerei di semplice citazione... in comune c'è
solo il fatto che prima dell'attacco vanno a caccia di anatre.
Un omaggio al "fascista"...;-)
Michele

 (per una sorta di impeto di onnipotenza che è stretto parente della
pornografia)
*BADABUM!!!*
Roberto, ma tu non sei mica quello di Star Trek, fantascienza, ecc.?
Magari prima della CG girava il modellino dell'Enterprise di latta e adesso
lo fanno piu' verosimile, magari certe cose che prima si volevano mostrare
ma non si poteva ora si possono (citofonare Lucas), magari se anche solo con
un effetto CG si puo' evitare di far saltare uno stunt da un grattacielo in
fiamme...
Dov'e' il problema?
Se ci sono registucoli coglioni non e' colpa della CG.


 eccetera?
quindi tu te la sentiresti di dire che ceuvlw è "lang+mann+curtiz+ford"
esattamente come dici che kb è "leone+argento+miike+altre 400 cose che non
ricordo..."?


 si e` prefissato.
Appunto. I migliori registi di oggi, come Tarantino, come Shyamalan, come
Michael Mann, non fanno uso di CG se non per brevi casi circostanziati. E la
natura del loro cinema rimane inconfondibile.


 accompagnamento al piano?
Solita replica scontata. Riassumero' in breve la mia opinione. Il colore,
l'introduzione del sonoro, anche la sostituzione della pellicola col
digitale, sono progressi tecnologici che non mutano la natura ontologica del
cinema. Il cinema cioe' si evolve ma al tempo stesso rimane lo stesso. La CG
no, e' una cosa diversa, porta a un'altra forma espressiva che non e' piu'
cinema. Si chiama animazione, cartone animato, grafica, o come cavolo ti
pare. Se credete che si arriveranno a girare i film senza piu' macchine da
presa ma solo col computer, state prendendo un grosso abbaglio. Non nego che
si arrivera' anche a questo, ma come forma di espressione parallela al
cinema tout-court che rimarra' sostanzialmente come lo conosciamo oggi. Ora,
perche' sono contrario all'uso di CG anche se integrata alle riprese dal
vero? In linea di massima penso che il suo uso vada limitato il piu'
possibile. Perche' credo nella fisicita' di una ripresa e nelle emozioni che
puo' offrire, credo nel vissuto che c'e' dietro una scena e che non sara'
mai lo stesso di un team di persone che si fanno venire le occhiaie davanti
a uno schermo. Il divertimento e la fatica di chi filma si riflette
inevitabilmente nel risultato finale. Cosi' come l'imprevedibilita' di un
set che porta il film ad essere sempre una cosa diversa da quello che avevi
immaginato nella tua testa. Il senso di incredulita' che puo' offrire un
evento filmato per davvero, e che non puo' essere restituito da una copia
virtuale dello stesso. In sintesi, la CG annulla la verita' che c'e' nel
cinema.


 fiamme...
E perche', Dio Cristo, dovremmo evitare di far saltare lo stuntman? Io
voglio il fottutissimo stuntman che faccia il suo fottutissimo salto,
perche' quello e' il Cinema.


 ricordo..."?
Certo. Ma al tempo stesso questi film sono alla fine una cosa diversa dalla
semplice somma delle parti, assumono cioe' una vita loro.


 natura del loro cinema rimane inconfondibile.
Nessuno lo nega, ma questo non confuta il contrario, cioe`
che usare CG sia sempre male.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 cinema.
Non c'e` nessuna verita` nel cinema, e` finzione.
La CG non fa altro che sottolineare questo.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

Se ci sono registucoli coglioni non e' colpa della CG.
No. Ma e' la CG che permette a registucoli coglioni incapaci di
dirigere un attore di arrivare alla ribalta.
--
Edoardo Licciardello

 inconfondibile.
sic, se questi sono "i migliori" siamo messi bene, allora ...
Dick
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sarebbe tutte falsificazioni, non diverse dall'"animazione".
Ti ripeto che non sto parlando di un realismo alla Dogma, hai frainteso.
Dico solo che la natura del cinema e' il set, con una macchina da presa che
filma il reale tramite degli obiettivi. E questa macchina puo' essere
montata su dolly, su carrello o a mano. Questo e' il cinema, con tutte le
conseguenze e implicazioni che ne derivano. L'animazione e' un'altra cosa.


 conseguenze e implicazioni che ne derivano. L'animazione e' un'altra cosa.
Secondo me l'animazione fa parte del cinema.
Il cinema e`, per prima cosa, animazione.
Immagini in movimento...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 proprio laddove si crede che la accresca.
Lucas ha sempre detto di aver realizzato la prima trilogia senza poter dare
sfogo a tutto quello che avrebbe voluto mostrare. Nel '77 la tecnologia era
limitata. Ringraziamo il cielo per questo. Siamo stati fortunati, dico io,
altrimenti non avremmo mai avuto quei tre film o, almeno, non sarebbero
venuti come sono venuti. I nuovi episodi, ripeto, sono pornografia digitale.
E in essi la (scarsa) presenza umana è imbarazzante, assolutamente slegata
dall'effettistica. E questo è un altro problema: attori che recitano nel
vuoto, senza riferimenti che non siano macchie verdi o blu, e un regista che
dirige pure lui nel vuoto, chiedendosi in continuazione se le trecento e
passa persone che cureranno la post-produzione saranno in grado di
realizzare quello che vuole, la sua visione. E' cinema, questo?


 Se ci sono registucoli coglioni non e' colpa della CG.
Questo ha un fondo di verità. Ma com'è che dove c'è la CGI 9 volte su 10 (la
decima volta appartiente ai Cameron e ai Zemeckis, siano sempre lodati) c'è
un registucolo coglione?



In malafede, da tecnofilo fanatico. GK non stava affatto dicendo questo.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


Ma quarant'anni dopo Marshall McLuhan siamo ancora a 'ste bambinate? Siamo
ancora a 'solo un mezzo' che si può usare bene o male?
La banalità di base che il mezzo è il messaggio o che, al minimo, lo
influenza? Che un romanzo ed il film tratto dal romanzo non sono la stessa
cosa? Che la scelta di un mezzo espressivo non è neutrale? Che i
miglioramenti tecnici comportano guadagni e perdite? Che dopo vent'anni di
eccezionali innovazioni generate dall'avanzata delle tecnologie digitali i
film NON sono generalmente migliori? Magari non sono neanche peggiori, ma
secondo la vostra teoria dovrebbero essere nettamente migliori, in quanto in
mano ai registi sono state messe molte nuove possibilità espressive.
E che, soprattutto, voi tecnofili dovete smetterla di sostenere che chiunque
obbietti ad alcuni effetti speciali obbietti a TUTTI gli effetti speciali in
qualsiasi situazione? Mi rendo conto che la cosa vi fa sentire più saggi ed
intelligenti ma, semplicemente, è una balla.


 In malafede, da tecnofilo fanatico. GK non stava affatto dicendo questo.
Puo` essere una mia interpretazione errata...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


Sottoscrivo anche le virgole.


 R.
scusa ma non ti pare di confondere tra causa ed effetto ?
un brutto film sarebbe brutto anche senza CGI, anzi forse sarebbe pure
peggio, non e' certo colpa della tecnica utilizzata.
Poi la CGI e' brutta proprio perche' - per ora - la si distingue nettamente
dalla realta' diventando grottesca, specie nelle produzioni piu' scarse.
La CGI e' un mezzo tecnico come il colore o il sonoro, quando avra'
raggiunto piena maturita' non se ne protra' fare a meno, e non questo avremo
solo film di "plastica".
Poi non sono nemmeno convinto che limiti la creativita' senza di essa non
avremmo T2 e il "matallo liquido" ad esempio.



Il problema è proprio questo: non raggiungerà mai la piena maturità.
L'evoluzione continua ne rende difficile la piena assimilazione da parte di
registi creativi. Ci vollero alcuni anni perchè Hollywood (e il resto del
mondo) assimilassero il sonoro e molti di più per assimilare il colore. Ma
qui abbiamo di fronte una realtà in continua evoluzione: una volta che si
impara una tecnica questa diventa obsoleta. Risultato: l'esplosione creativa
che avrebbe dovuto segnare questi anni è quantomeno dubbia.


 avremmo T2 e il "matallo liquido" ad esempio.
Ho mai detto nulla di diverso? Ben venga, in certi casi la computer grafica.
Però il T-1000 di "Terminator 2" o l'indimenticabile alieno liquido di "The
abyss" avevano un senso che le migliaia di alieni e di robot di "Episodio 2"
non hanno. Lì c'era il cinema, c'era un'idea di messa in scena ben precisa,
c'era la possibilità e la capacità di stupire. Oggi siamo all'assuefazione,
all'esibizione pura e semplice di una macchina produttiva che realizza i
film solo perchè *bisogna farli*, film fatti (in serie) da macchine per
spettatori-macchine, e gli unici effetti veramente speciali sarebbero una
storia e dei personaggi "veri".
Almeno loro.
R.

 hanno cominciato a fare schifo.
Già... anche le foto del Vanz ai raduni sono peggiorate con il digitale...
Povere Tri-X lasciate scadere sull'altare di queste maledette e insensibili
compactflash
(sic)
Michele

 cosa? Che la scelta di un mezzo espressivo non è neutrale?
CLAP CLAP CLAP
Bravo Moritz!


 Non c'e` nessuna verita` nel cinema, e` finzione.
Questo lo sapevamo tutti.


 Persino con personaggi che non sono umani.
Vero. Ma quella e' una diversa forma espressiva di cui, al momento della
visione, accetti le regole e il mondo. Quando ti appresti a guardare un
film, invece, le regole sono diverse. Scattano diversi meccanismi di
identificazione.


 fiamme...
Il problema non è il modellino dell'enterprise, è la plasticosa
trasformazione in lupo di un mannaro a parigi contro il lattice e
la sanguinaccia di quello a Londra. E' yoda che salterella come
una trottola contro il nano mascherato che strascica i piedi. Il
King Kong di Jackson, ammesso che poi lo faccia, sarà magari più
credibile del suo antenato in stop motion nei campi lunghi
(magari non sarà credibile al 100%, sarà solo più credibile) però
rispetto alla manona di Rambaldi (o addirittura di quella di
O'Brien )...bah.
Simo
--
Kitano?!?
Kikujiro?!?
ma che cazzo di filmi guardate, gente?!?!?

 sarebbero una storia e dei personaggi "veri". Almeno loro.
Certo, ma questo non ha nulla a che vedere con la CGI.
Gli spettatori-macchine sono sempre esistiti, cosi' come esistevano i
lettori-macchine di letteratura pulp (per l'appunto).
La qualita' del blockbuster medio rimane invariata negli anni,
indipendentemente dalla tecnica o orgomento trattato, chiaro che oggi il
mercato si e' allargato e quindi abbiamo molta piu' fuffa.
L'avvento della CGI non ha niente a che vedere con l'abbassamento della
qualita' del prodotto cinematografico, casomai e' un problema di momentanea
- si spera - mancanza di idee. I vari Episode x avrebbero fatto pena anche
li avessero girati con la camera a mano.


spettacolari.
Scusa ma su questa dei modellini non sono d'accordo.
Il livello costruttivo delle 'astronavi' ad esempio non e' affatto
dissimile tra realizzarle 'a mano' o 'su computer', anzi.
I sistemi di modellazione 'richiamano' molti strumenti adoperati per
realizzare 'modellini veri', ed inoltre non poco spesso i modellini da
'muovere' sullo schermo sono 'digitalizzati' da modellini realizzati
'realmente'.
Posso essere d'accordo sulla 'moda' della CG3D che porta la cosa ad
essere piu' una 'moda' che una 'necessita' od uno strumento, ma questo
no.
Ci sono cose realizzate egregiamente a passo uno (cfr: harryahusen), e
ci sono cose realizzate altrettanto egregiamente in CG3D, se e quando
questa viene utilizzata come 'strumento' per realizzare qualcosa e non
come 'fine a se stessa'.
Il movimento delle masse muscolari, un modo di 'generare' in maniera
coerente con lo sviluppo fisico certe 'imperfezioni', la dinamica dei
fluidi, tutte cose certamente non 'perfette', e sbaglia chi ne 'abusa'
pensando sia 'cool' o con proclami ridicoli quali quelli della
Squaresoft. MA come 'complemento' alla cinematografia classica,
all'effettistica, anche al passo uno, agli animatronics, agli
stuntmen, puo' permettere di realizzare cose 'stupefacenti' nei punti
dove questi mostrino dei 'limiti', ma sempre non sostituendosi o
'assumendo' dimensione di primo piano.
Dire che il passo uno e' superiore alla character animation in 3d e'
semplicemente sbagliato.
Sbagliato tecnicamente, e sbagliato perche' SE usata come 'usata' con
lo spirito 'originale' di poter descrivere cio' che NON c'e' e non
scimmiottare cio' che gia' c'e', allora puo' aprire moltissime opzioni
e possibilita', del tutto complementari e strumentali alla fantasia di
coloro che la vogliano adoperare.
Prendiamone l'uso in Terminator 2, ad esempio.
Non facciamo degli 'schieramenti' di parte, ma, questo si',
'condanniamo' l'abuso di queste cose agganciate ad una indeterminata
'coolness'. Infatti il pericolo di questi strumenti, ad esempio, con
l'abuso e' ne' piu' ne' meno quello dei vari effetti 'speciali' come
le tendine, le dissolvenze incrociate, tutto quello che ad esempio
genera obbrobri di dimensione inquietante quali il loro abuso nelle
produzioni amatoriali, come in molti 'filmini' dei matrimoni.
Ma non possiamo negare la loro utilita' o la loro importanza, solo
sulla base di coloro che ne 'stra-abusano' rendendone 'grottesco' o
inutile il senso stesso di strumento.

cosa? Che la scelta di un mezzo espressivo non è neutrale? Che i
Tutto bello e condivisibile Moritz, ma il 'tipo' di strumento messo a
disposizione dalla CG3D non e', semplicemente, riconducibile nel
merito alle esperienze 'tecniche' precedenti.
Qua ho un soft di simulazione che mi permette di definire le regole
fisiche e cinematiche di cio' che maggiormente preferisco, come
attrito, masse, forza, collisioni.
Posso 'fare' il mio mondo dove un diamante ha l'indice di rifrazione
della plastica e la sua consistenza, con gli insiemi particellari
posso descrivere e personalizzare quasi qualsiasi elemento 'fisico',
dal fuoco alla nebbia alla neve, etc. Posso adoperare qualsiasi tipo
di illuminazione, di lente e di moto. 
Il tuo discorso e' condivisbile, ma non tiene conto delle
particolarita' e delle peculiarita' di questo, senza banalizzazione,
semplice 'strumento' piu' o meno abusabile.
Il problema sta tutto li', nell'avere una 'visione' da descrivere, e
non di essere 'condotti' a realizzare qualcosa perche' esiste un modo
particolare di farlo.

 lo fanno piu' verosimile, 
Verosimile? Le astronavi migliori che io abbia visto al cinema erano
tutte fatte ancora con modellini ultracuratissimi e non in CG...
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."

 'realmente'.
Sì, hai ragione. Ma il problema non è solo realizzare l'astronave, modellino
o CGI. Non è l'astronave il fine. Il fine è il film e quello che l'astronave
dovrà fare. Anzi, quello che la cinepresa dovrà fare *sul modello*, CGI o
"tangibile" che sia, dell'astronave stessa. E infatti, ad esempio, non
appena hanno realizzato, grazie alle nuove tecnologie ed ad un budget
adeguato, l'Enterprise in CGI (il film è "L'insurrezione") ebbene ecco che
il mitico vascello ha cominciato a fare cose impossibili, a muoversi come un
caccia monoposto, a compiere evoluzioni ridicole. Senza la computer grafica
questo non sarebbe successo: quando hai un pesante modello di 5 metri sul
set e non vi è la possibilità materiale di andare oltre il ragionevole e
"vetusto" motion-control, non corri il rischio di attribuire al modello
capacità da Millennium Falcon. Questo "limite" per me è fondamentale e la
resa sullo schermo è diversa da quella che deriverebbe dall'uso del più
agile modello 3d e della cinepresa virtuale. Con il modellino io
(spettatore) ho la possibilità di "sentire" la stazza dell'astronave, la sua
imponenza, il suo incedere glorioso. questo perchè il regista e i tecnici
devono concretamente porsi il problema di come muovere la macchina da presa,
quali movimenti fare compiere al modello, come risolvere i problemi di
illuminazione, quanto avvicinare la cinepresa eccetera eccetera... Fra
l'Enterprise di "Primo Contatto" e quella de "L'insurrezione", la prima
modellino, la seconda CGI, non c'è alcuna apparente differenza
*qualitativa*, sembrano assolutamente identiche. Per simili oggetti
inanimati la CGI è ormai indistinguibile dal più raffinato artigianato dei
modellisti e permette costi inferiori. Però la resa sullo schermo è
totalmente differente e, nel secondo caso, effetto videogame diventa una
tentazione troppo forte. Insomma, non si tratta di partecipare ad un
concorso di computer grafica, non ci sono dubbi che il modello 3d sia
"perfetto". Ma un film ha esigenze e caratterisiche proprie che con i
modellini evnivano rispettate per i limiti imposti dal mezzo, con la CGI no.
Per il resto, perfettamente d'accordo.
R.

 Rimango dell'idea che una sensazione di fondo sia sempre percepibile.
Hai visto molta piu' computer grafica di quel che pensi, caro George...
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.

 E' cinema, questo?
Boh, mi parete invasati.
Io parlo di vari aspetti della cg, da quelli piu' eclatanti utilizzati nella
fantascienza (se per te era meglio la prima astronave di Kirk dell'ultima di
Enterprise allora dimmelo che molliamo subito qui il discorso) a quelli piu'
discreti, utilizzati, per esempio da Zemeckis in modo impercettibile in
"Cast Away" o "Contact" o "Le verita' nascoste".
E di esempi "discreti" ce ne sarebbero...


michele ha scritto:
:: ... Sweet Water e McBain arrivano pari pari da I comancheros, M.
:: Curtiz, 1961.
:
: Yep, questa la sapevo anch'io.
: Quella di Frank, nell'altro post, invece, è una novità.
michele, l'intenditor?
Cioe' quello del secondo thread Ford?
Allora, e' fascio o no?
: Cmq, dopo Leone, rivedere i vecchi western è bello anche per questo...
: acquista un fascino da "ritrovamento archeologico";-)
Per completezza, la frase su cintura e bretelle arriva da L'asso nella
manica, B. Wilder, 1951
: ...e restando su CUVIW, lo stacco "colpo di pistola di Frank /
: fischio della locomotiva che entra in stazione" ti ricorda qualcosa?
: (non è un western)
Hitchcock, direi Giovane e innocente, 1937 meno probabilmente la Signora
scompare, 1938. E' da un po' che non riguardo il ciccione, forse un terzo
che non dico.
susanna

> E di esempi "discreti" ce ne sarebbero...
Ma oggi quasi nessuno usa l'approccio "discreto", sono tutti lě pronti a
stordirti. Quanti Zemeckis (nei secoli fedele!) ci sono?
:-(


mAx ha scritto:
: Io parlo di vari aspetti della cg, da quelli piu' eclatanti
: utilizzati nella fantascienza (se per te era meglio la prima
: astronave di Kirk dell'ultima di Enterprise allora dimmelo che
: molliamo subito qui il discorso) a quelli piu' discreti, utilizzati,
: per esempio da Zemeckis in modo impercettibile in "Cast Away" o
: "Contact" o "Le verita' nascoste".
:
: E di esempi "discreti" ce ne sarebbero...
Cinematograficamente era migliore la prima astronave di Kirk, sicuro sicuro,
pertanto dovremmo tagliare qui.
Ma non prima di: computer graphic discreta in Contact?
susanna

 Ma non prima di: computer graphic discreta in Contact?
Si'. Lascia perdere l'epilogo: tutta la prima parte, tipo le inquadrature
che da fuori la casa entrano nella stanza della bimba, o come appare il
"padellone" (l'enorme parabola) che in realta' esiste ma e' molto mal messa
rispetto a quella del film, piu' mille altri piccoli particolari, sono stati
ritoccati in cg.
Il dvd te li spiega per filo e per segno: giuro, ce ne sono di
insospettabili.


 :-(
Tantissimi, ma, essendo discreti, tu non lo sai.
Dovresti guardare i lavori fatti dalla ILM, solo per restare in quella
maggiore: ci sono film INSOSPETTABILI che hanno fatto uso della cg.


mAx ha scritto:
: susanna wrote:
:
:: Cinematograficamente era migliore la prima astronave di Kirk, sicuro
:: sicuro, pertanto dovremmo tagliare qui.
:
: Sto parlando del telefilm, eh. Ti lascio il beneficio del dubbio...
Quella, la Ncc1701, uno stile eccezionale, mai visto prima.
Come per tutte le cose, anche il valore puramente estetico si giudica
relativamente al contesto e ai rapporti che ha o ha avuto con esso.
L'Enterprise e' quella e quella ha costruito l'immaginario della saga
proprio perche' cinematograficamente superiore alle successive.
:: Ma non prima di: computer graphic discreta in Contact?
:
: Si'. Lascia perdere l'epilogo: tutta la prima parte, tipo le
: inquadrature che da fuori la casa entrano nella stanza della bimba, o
: come appare il "padellone" (l'enorme parabola) che in realta' esiste
: ma e' molto mal messa rispetto a quella del film, piu' mille altri
: piccoli particolari, sono stati ritoccati in cg.
:
: Il dvd te li spiega per filo e per segno: giuro, ce ne sono di
: insospettabili.
Diciamo che un po' di cg di Contact e' discreta, un altro bel po' e'
fracassona.
susanna

 fracassona.
E io parlo di quella discreta: "Contact" racchiude benissimo i differenti
esempi di come la cg puo' essere utilizzata.


 loro film del cuore
Beh, Argento da quel che ho capito stava piu' che altro li' a sentire...
(ma e' interessante quanto di questo film ritorni poi nel suo cinema,
soprattutto quanto al tema dei flashback che solo alla fine si vedono
interamente spiegando cosa e' successo tanto tempo prima).
-- 
UFV:Delitto sull'autostrada(DVD)/Delitto al ristorante cinese(DVD)
Caterina va in città/8 1/2(DVD)/L'ultima sequenza/Palmetto(DVD)

 identificazione.
Non credo, questo si chiama "pregiudizio" e quasi
sempre non e` una cosa buona.
Se giudico un film buono meno buono perche` mi sta
antipatico il regista, non faccio niente di meglio
che giudicare un film solo dal fatto che abbia CG
o meno.
Il giudizio deve venire da quello che percepisci,
non da quelle che *apriori* pensi di percepire.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 intelligenti ma, semplicemente, è una balla.
Di fatto, pero`, a meno che uno non crei una chiara
distinzione, resta indistinto.
Se dici, *certi* effetti speciali non vanno bene, senza
specificare quali, quando, come, perche`, allora non dici
_nulla_ di diverso da: tutti gli effetti speciali non
vanno bene...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 proprio perche' cinematograficamente superiore alle successive.
Non fossilizziamoci, please.
TOS e` stata una gran cosa, ma non certo per gli
effetti speciali, bensi` per i personaggi e le
situazioni, sicuramente ottimamente orchestrati.
TNG ha fatto un passo avanti, introduce nuovi
personaggi (forse troppi, secondo alcuni) e sicuramente
realizza un nuovo, migliore, livello di rappresentazione.
Che poi gli effetti speciali non siano tutto, su
questo non ci piove, ma non possiamo neanche rimanere
attaccati al vecchio, solo perche` faceva parte del nuovo...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 che non dico.
"Il club dei 39"
La cameriera entra nella stanza , scopre il cadavere, urla - stacco sul
fischio della locomotiva fumante
Cmq hai vinto la bambolina lo stesso;-)
Ciao
Michele

 non cambiera'.
Mai detto che debbano sostituire niente.
Si devono semplicemente integrare.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 storia e dei personaggi "veri".
io sono d'accordissimo, ma non ti rendi conto invece che la verità non ha
più nessuna attrattiva nel contesto attuale? la verità dei nostri giorni è
troppo orribile, incomprensibile ed incontrollabile per poter essere presa
in considerazione a fini commerciali da un turbo compressore di svago e
rifugio dal mondo come il cinema hollywoodiano.
a me non sorprende affatto che in un momento come questo un pubblico sempre
più smarrito e turbato dalle vicende mondiali riponga sempre più speranze in
un cinema di simulacri tecnologici che li proietti sempre più lontano
dall'inafferrabile realtà quotidiana.
le tematiche del cinema commerciale potranno tornare ad affrontare temi più
terreni soltanto quando i conflitti sociali, etnici e religiosi sparsi per
il mondo si saranno calmati, allora si potrà guardare più analiticamente
verso il presente ed il passato ed ottimisticamente verso il futuro; ma
quello che succede nel cinema contemporaneo è solo il riflesso di cio' che
succede nel mondo: si ha paura e si scappa, si scappa, si scappa...
Q


succede nel mondo: si ha paura e si scappa, si scappa, si scappa...
Curioso, proprio il finale ("director's cut") di Battle Royale...

 particolare di farlo.
Per quel poco che so di teorie estetiche, la cosa si potrebbe definire così:
da una parte teorie che vedono l'opera già perfetta nella mente dell'artista
e che deve essere solo messa in pratica in una specifica forma d'arte - e
che sia quadro, film o romanzo ha la sua importanza ma è secondario. Il vero
artista riesce a concretizzare l'idea, il mediocre no. L'Idea è la sola cosa
che conti veramente. Per fare un nome, Benedetto Croce.
Altre teorie, invece, considerano secondaria proprio l'idea: quello che
conta è la fattività, la lotta contro i materiali che fanno resistenza (e le
parole fanno resistenza proprio come il marmo). L'Opera nasce facendo: se
deve pur esistere un'idea di partenza questa è giustappunto solo un punto di
partenza.
Così che ogni arte ha la sua ragion d'essere proprio nei suoi limiti
particolari (i quadri non hanno il sonoro, i film non si possono leggere, i
libri non impongono tempi di lettura). Ci sono mutamenti e contaminazioni,
ma le differenze rimangono. Personalmente, preferisco quest'ultime. Per fare
un nome, Alain.
Così il cinema può mutare fino a diventare un'altra cosa che verrà chiamata
cinema solo per abitudine. Il cinema E' riprendere cose e persone con una
macchina da presa. Una volta che si potrà fare tutto al computer non sarà
più cinema.
Soprattutto, le tecnologie digitali promettono, in prospettiva, la perfetta
realizzazione dell'Idea con il minimo sforzo di realizzazione. La resistenza
della materia tendenzialmente si annulla e alla fine l'Idea si troverà sola
nella sua insignificanza di fronte al mondo.
Come ho detto, le teorie estetiche non sono la mia specializzazione e c'è
gente che ne sa  molto di più, ma non credo di aver sbagliato tutto.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


Cioè, è stato il PUBBLICO a richiedere le nuove tecnologie digitali?
Ci sono e le guarda, ma 'chiederle'? Quando è successo?


 nella sua insignificanza di fronte al mondo.
Assolutamente e' cosi'.
--
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)

michele ha scritto:
::: ...e restando su CUVIW, lo stacco "colpo di pistola di Frank /
::: fischio della locomotiva che entra in stazione" ti ricorda qualcosa?
::: (non è un western)
::
::
:: Hitchcock, direi Giovane e innocente, 1937 meno probabilmente la
:: Signora scompare, 1938. E' da un po' che non riguardo il ciccione,
:: forse un terzo che non dico.
:
: "Il club dei 39"
: La cameriera entra nella stanza , scopre il cadavere, urla - stacco
: sul fischio della locomotiva fumante
:
: Cmq hai vinto la bambolina lo stesso;-)
Se ti dico che era il terzo?
In ogni caso ho rivisto un film del ciccione proprio ieri sera, in fondo
m'hai tirato la volata. Quello che mi piace di piu', Il ladro. C'e' una
sequenza tra le maggiori di tutto Hitchcock, quando in prigione vengono a
riferire a Fonda che e' stata pagata la cauzione, una cosa letteralmente
mostruosa: la mdp entra da una fessura della porta, inquadra la nuca di
Fonda, lui si volta, viene verso la porta e la mdp fuoriesce SENZA stacchi.
Luciano Tovoli ci e' impazzito, ci scommetto.
E prova a dirmi perche', cosi' ci dividiamo la bambolina.
susanna

nella sua insignificanza di fronte al mondo.
No, scusa, ma questo e' un luogo comune.
Il 'minimo' sforzo realizzativo non esiste. Cio' di cui puoi avere
piu' diretta conoscenza, con i vari Photoshop e i suoi innumerevoli
plugin, e quanto di simile, non ha nulla a che vedere con quel tipo di
realizzazioni. Hai mai visto ad esempio gli screenshot di un tipico
ambiente lavorativo, di un semplice 'frontend', come questo:
http://www.matrox.com/mga/workstation/video/media/screenshots/big/cathedral.jpg
Considera che questo e' solo uno dei programmi adoperati, mentre la
maggior parte del lavoro la si fa ancora con linguaggi di scripting o
similari, o con molti altri soft ancora.
Cio' che 'cozzava' agli inizi, anche solo poco piu' di una decina
d'anni orsono, era la semplice constatazione che c'era un divario
netto tra 'livello tecnico' e 'livello artistico', tra 'necessita'
operative e 'di sperimentazione' visto che molti anni orsono la Cg3D
era molto piu' sperimentazione d'adesso, anche se tutt'ora continua ad
esserlo.
Man mano si e' arrivati a 'lavorare' insieme tra i diversi livelli
produttivi e 'ideativi'; gli strumenti di 'modellazione' e di
interazione hanno generato frontend sempre piu' legati alle richieste
delle singole necessita' o del singolo utente, e la 'barriera' tra
'sperimentazione tecnicistica' e 'Idea' e' venuta man mano ad
affievolirsi.
Ma tutt'ora non parliamo affatto di 'vuoto contenutistico', o di
'mezzo fine a se stesso', un nome, Lasseter, l'abbiamo gia' citato, ma
per completezza d'esempio ti cito l'Imagina di Montecarlo
dell'Institut Nationale dell'audiovisuel, fiera, tra le altre,
dedicate a queste tematiche.
Ad esempio nell'archivio delle manifestazioni puo' essere
significativo:
http://imagina.ina.fr/Imagina/95/Tab/tRondeCinema.fr.html
mentre qui: 
http://www.imagina.mc/us/24.php?id=40
puoi vedere alcune realizzazioni 'integralmente' in CG dell'edizione
di quest'anno.
Per quanto riguarda la 'perfetta' realizzazione dell'idea siamo 'a dir
poco' lontani dall'esserci, nonostante tutte le varie dichiarazioni in
merito. 
E non ci arriveremo mai, per il semplice fatto che pochi, veramente
pochi, possono 'padroneggiare' questo mezzo in tutta la sua
complessita' stando contemporaneamente dal lato 'ideativo' od
artistico che dir si voglia. Molto si e' fatto per 'limare' questo
'divario' ma la realta' e' che coloro che 'vogliono' dire qualcosa e
che contemporaneamente 'possono' farlo ben conoscendo il mezzo (e non
ricercando l'effetto 'cool' in se') sono veramente pochi.
Ma del resto anche se ci fosse o se mai ci sara' una perfetta ed
assoluta possibile 'compenetrazione' di ruoli ed una 'assoluta
perfezione del mezzo', l'Idea risulterebbe sempre 'lontana e restia'
dall'essere raffigurata o 'catturata' in un qualsiasi medium
espressivo o di comunicazione. 

 E prova a dirmi perche', cosi' ci dividiamo la bambolina.
Siete dei bei pervertiti, fra tutti e due.
-- 
UFV:Freeway(DVD)The Perils of Pauline(DVD)/The Guys(DVD)/Delitto 
sull'autostrada(DVD)/Delitto al ristorante cinese(DVD)
http://www.albertofarina.tk

 merito.
Ed e' questo, IMHO, che fa girare le balle...
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."

 espressivo o di comunicazione.
Grazie per i vari link: ovviamente, dal punto di vista tecnico, di queste
cose non capisco assolutamente nulla.
Ma credo comunque di non aver torto, ne' quanto leggo per adesso mi fa
cambiare idea. La linea di tendenza è quella, anche se si potrebbe non
arrivare mai alle estreme conseguenze (come lo stalinismo non arrivò mai ad
eguagliare il 1984 di Orwell ma resta una brutta cosa lo stesso).
Tornerò sull'argomento dopo aver assimilato le informazioni.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

"un fake di Alberto" <ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid> ha scritto
nel messaggio
news:1g4glnt.1qcdvzb2j9itqN%ilveroi...@nelcampo.reply-to.invalid...
The Perils of Pauline(DVD)
Quel Perils of Pauline?!? Quello muto? Non il remake del 1947?
Non vedo l'ora della recensione!


 Non vedo l'ora della recensione!
Magari fosse quello muto (12 episodi) o la successiva serie da 36
sull'analogo personaggio di Elaine. No, e' il film del 1947, e per
giunta *non* e' un remake ma una biografia musicale e molto romanzata di
Pearl White. Niente di che, purtroppo, io sogno ancora di trovare da
qualche parte i serial originali -anzi, se qualcuno la' fuori sa dove
trovarli faccia un fischio. Gran parte delle mie perversioni si sono
formate da piccolo seguendo avidamente "The Perils of Penelope", cartone
di Hanna e Barbera che riprendeva abbastanza bene il gusto dei vecchi
cliffhangers muti.
Questo film e' una cosina solo a tratti divertente, piu' che altro
quando racconta la catena di montaggio produttiva del cinema muto -ma
anche li' si butta tutto abbastanza in burletta. La Betty Hutton e'
scatenata ma non mi e' particolarmente simpatica. Il meglio e' in una
sequenza musicale intitolata "Poor Pauline", in cui si montano uno dopo
l'altro brani scelti (finti) del serial in cui Pearl White/Betty Hutton
si trova legata su una zattera circondata da squali, appesa all'asta di
una bandiera in cima a un edificio molto alto, legata sui binari col
treno che arriva, su una motocicletta che cade in acqua, legata sul
classico tronco avviato nella segheria e su un cumulo di dinamite
accesa. Tutto velocissimo, ma col gusto dell'epoca e un bianco e nero
magnifico -mentre tutto il resto del film ha un eccesso di Technicolor
che un po' stucca.
Da notare che il DVD (senza sottotitoli di alcun genere) e' pubblicato
da un gruppo che si chiama "Roan Group Archival Entertainment" e
contiene un minicatalogo zeppo di roba mica male... mi sto facendo
tentare da "The Three Musketeers" (1933), l'ultimo serial (12 episodi)
interpretato da John Wayne. Hanno anche "That Uncertain Feeling" di
Lubitsch, una "Dick Tracy Collection" con commento opzionale di Max Alan
Collins (autore dei testi di Tracy dopo la morte di Gould, ma anche
apprezzato scrittore di gialli, di novelization e di graphic novels -tra
cui "Road to Perdition"!), "The Fighting Sullivans" (presentato qui come
la fonte di ispirazione per lo spielberghiano soldato Ryan), "Il mio
corpo ti scaldera'" con la polposissima Jane Russell, l'originale
"D.O.A." e un triple-bill di film pre-codice Hays (intitolato "the
risque' years"). Appena ho due lire da parte...


 particolare di farlo.
sono perfettamente d'accordo, il problema sta tutto li', e per cio' che
riguarda le attività commerciali è un problema piuttosto irreversibile
direi...
un tempo per scegliere i regali di natale (visto che siamo nel periodo) si
faceva una lista coi nomi di amici e parenti, poi ci si metteva insieme a
discutere sulle idee-regalo che potessero andar bene per ciascuno dei
fortunati. oggi basta limitarsi a setacciare l'offerta dei grandi magazzini,
o dei cataloghi per corrispondenza, perché l'offerta del mercato è talmente
ampia e superflua da sorpassare di molto la nostra stessa immaginazione,
quindi perché perdere tempo a cercare delle idee noi stessi?
il discorso è lo stesso anche nei confronti della CG cosi' com'è utilizzata
nel cinema commerciale. i primi a rimanere affascinati davanti all'ampia
scelta di nuovi effetti e plugs-in sono proprio gli addetti ai lavori; ed
allora perché perdere tempo a cercare nuove idee quando la pura esibizione
delle capacità dell'apparato tecnologico utilizzato basta ad ottenere il
risultato sperato: vendere il proprio prodotto ampiamente e rapidamente
lasciando di stucco gli spettatori?
e più ci si abitua a questo procedimento creativo "assistito dalla
tecnologia", più i tempi e gli spazi per un'intervento libero da
condizionamenti tecnologici si riducono, in quanto le idee originali che si
servono delle tecnologie piuttosto che servirle, sono idee rischiose che
escono dal flusso commerciale di un mercato troppo avido di nuovi prodotti
usa-e-getta per poter rischiare di compromettere i propri ricavi con delle
opere pensate (e suscettibili d'indurre in pensiero gli spettatori, mon
dieu!)...
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

scelta di nuovi effetti e plugs-in sono proprio gli addetti ai lavori; 
Sono d'accordo su tutto tranne che su questo; io ho avuto una delle
prime licenze di Lightwave/intel in Italia, si parla di circa 7/8 anni
orsono, ma prima di allora ho usato vari altri programmi come Crystal
Topas. Ora sono almeno 3 anni che non aggiorno dei soft perche' mi
dedico principalmente ad altro, pero' ad esempio; non riesco a vedere
Hulk e vorrei vedere con i miei occhi com'e'; la scena di Spiderman
dove appare il Goblin che svolazza per gli edifici era penosa; la
scena con Smith (matrix-reloaded) che salta sulla macchina era
abbastanza 'ridicola' (fatta benissimo per carita', ma di un falso che
gridava pieta'); e ce ne sarebbero molti altri. Questo per dire che
non e' vero che i primi ad esaltarsi siano quelli che "sanno" come
realizzare certe cose.
Io rimango sempre dell'avviso che i mezzi dati da questi strumenti
(perche' non e' solo una cosa) possano dar vita a 'mondi' magari
irrealizzabili in altro modo o che possano essere di incredibile aiuto
per le scene 'normali', quello che mi da' fastidio e' lo
'scimmiottamento' della realta', il 'gridare' al miracolo o fare
articoli fuori di testa come ai tempi di Final Fantasy dove sembrava
che gli attori potessero ormai dare la loro 'forma' ed essere fatti
recitare con degli oggetti 3D. 
(film tra l'altro che e' costato tantissimo, questo per dire inoltre
che spesso questi strumenti sono ancora molto costosi)

 realizzare certe cose.
parlavo dell'esaltazione di fronte alla novità tecnologica, che ti spinge ad
infilarla dappertutto (anche dove sarebbe più consono una tecnica più
artigianale) per poter mostrare agli amichetti quanto sei fico ed avanti coi
tempi.
io i modellizzatori degli effetti speciali di Matrix me li immagino cosi':
tanti ragazzini che si fanno le seghe davanti agli effettini che le loro
macchine gli permettono di tirare fuori dal nulla, mentre i 2 ragazzoni
polacchi si fanno le seghe guardandoli attraverso un vetro a specchio, e
Tinto Brass che filma il tutto di nascosto...


 risque' years"). 
???
P.
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

un fake di Alberto ha scritto:
: novels -tra cui "Road to Perdition"!), "The Fighting Sullivans"
: (presentato qui come la fonte di ispirazione per lo spielberghiano
: soldato Ryan),
Perversione per perversione, molte sequenze di Salvate il soldato Ryan le ho
viste in 38mo Parallelo missione compiuta di L. Milestone (1958), in
particolar modo il montaggio della prima scena.
susanna

 ???
Mi puzza un po' di sola...
-- 
UFV:Prima dammi un bacio/Freeway(DVD)The Perils of Pauline(DVD)/The


 E prova a dirmi perche', cosi' ci dividiamo la bambolina.
Non ricordo la scena (non è il mio Hitch preferito, mi piace solo l'inizio e
il finale, e... ovviamente Fonda, mentre trovo noiosa tutta la parte
centrale del processo e della progressiva pazzia di lei), ma immagino che ci
siano state delle difficoltà tecniche che appaiono inspiegabili, visto che
lo descrivi come un piano-sequenza.
Mi inchino e ti consegno la bambolina, in attesa di lumi al riguardo.
Michele

 Beh, se il livello fosse quello della prima mezz'ora... ;-)
No, il livello è quello di tutto il resto.
P.
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina