Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: INTIMACY - - - lo schifo

Soliti cori di scandali accompagnano l'uscita di questo INTIMACY, vincitore
dell'Orso d'Oro a Berlino. Ebbene, scandali usciti fuori dal nulla, visto
che di eclatante o estremo in questo film c'è solo la noia ininterrotta che
provoca nello spettatore. E ci si chiede come la giuria possa essere stata
incantata da quest'opera. Ma andiamo per gradi.
La prima cosa che salta all'occhio è la cinepresa a mano utilizzata nella
maggior parte delle scene, come se ormai fosse una legge (un dogma) per
qualsiasi regista. E' subito evidente quindi la natura trendy e modaiola del
film, e solo questo basterebbe per ignorarlo. Comunque, andiamo avanti. Dopo
pochi minuti ecco la prima scena di sesso. Si vedono parti genitali, e il
messaggio arriva dritto: "In questo film si vedono peni e vagine. E'
scandaloso". Due corpi che fottono, qualche ansimo, una macchina a mano che
traballa che fa tornare in mente le geniali orge del Maestro Lars. Quale
sarebbe la provocazione? L'erotismo degno del più casto Gabriele Lavia?
Quale sarebbe l'intimità? La storiella della Lei che fotte ma non si
abbandona ai sentimenti? Ecco che si presenta sullo schermo il tipo di
cinema con cui si dovrà avere a che fare per quasi due ore, tutto fatto di
intellettualismi stanchi e stancanti.
Il regista dimostra in maniera esemplare, perfetta, la sua mancanza di
talento, di stile, di capacità narrativa. E' un tipico prodotto della nuova
generazione "digitale" (anche se il film è in pellicola), composta da
registi che non hanno la benchè minima idea di cosa fare con la macchina da
presa. Gironzola da un personaggio all'altro senza capire nulla, perdendo il
filo del discorso, aggiungendo assurdi e didascalici flashback, cercando nel
frattempo di mantenere il piglio realistico della vicenda. Nella seconda
parte dà libero sfogo a dialoghi allucinanti sulla famiglia, sulle donne
ecc., caratterizzati da una spiccata verbosità. Cioè, lascia parlare due
personaggi per svariati minuti senza che allo spettatore gliene possa
fregare minimamente qualcosa. Probabile che quelli siano i suoi tipici
discorsini da salotto che affronta ogni sera guardando la Tv. Può darsi.
Proseguendo, la sceneggiatura si perde totalmente, deraglia, accumula senza
ordinare, mentre ogni 10 minuti sbuca fuori un nuovo personaggio, ma non si
può sapere nè chi è, nè perchè è lì, nè che scopo abbia nel film. La
narrazione è sfilacciata, prolissa, monotona. I temi appena sfiorati.
L'atmosfera quella di un pesante sofisma nel quale coabitano luoghi comuni,
sterotipi, ambizioni e velletarietà.
Pazzesca la premiazione a Berlino (che ricorda quella di ROSETTA a Cannes),
indice della profonda insicurezza che colpisce il Cinema oggi.
travis
- -
"Dobbiamo morire anche noi per un nobile
gesto del cazzo!?"


A me Rosetta è piaciuto; e molto anche.
****MacGuffin
"Beati i panificatori"

 indice della profonda insicurezza che colpisce il Cinema oggi.
Poi dopo questa sparata ho capito... NCUCDC (naturalmente tutto IMHO)
Bye
Cristian

 Poi dopo questa sparata ho capito... NCUCDC (naturalmente tutto IMHO)
Rosetta non mi sembra un film degno di essere premiato con la Palma d'Oro.
certo non è nemmeno alla bassezza di Intimacy.


 Poi dopo questa sparata ho capito... NCUCDC (naturalmente tutto IMHO)
Vacci piano Spazzoli. Travis e' ancora un po' immaturo ma e' un ottimo
elemento, uno dei piu' interessanti da leggere al momento. Quindi non cagare
il cazzo che oltretutto il suo post diffonde illuminanti verita' su cui
riflettere (mi riferisco a quando parla della cosiddetta "generazione del
digitale").
--
"Credevo di fare un film di guerra e a poco a poco il film si e' fatto da
se'. Era la giungla a girarlo, era la nostra follia che ci prendeva tutti,
era la paura".
(Francis Ford Coppola)

 intellettualismi stanchi e stancanti.
questo anti-intelletuialismo per forza è una presa di posizione piu triste e
inutile ( ma moolto d+)di quella degli pseudo  intelletualoidi .
dovresti cercare di guardare i film in maniera piu distaccata , e non stare
sempre in agguato con il fucile in mano pronto a sparare al primo vezzo
modaiolo o intelletualistico che vedi .
sembra quyasi tu riesca a sopportare meglio una trama scontata e
superficiale(vedi pitch black e v.limit.)a film magari "fastidioso" x te
solo perche ""modaiolo""o ""intelletuale"",ma in fondo di grande valore
(sbaglieo' ...)
..ogni volta che fai una rece di un film che non ti è piaciuta sei INCAZZATO
...la prendi come un fatto personale ,quasi
...rilassaaatiii !
ah,non ho visto il film ,lo vedro !

A me Rosetta č piaciuto; e molto anche.
mee too
--
Holden
"mio figlio e' sempre stato piu' maturo della sua eta'"
(mia mamma)
(sono figlio unico)

 mee too
Aspettate, ci sono anche io!
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 ...rilassaaatiii !
LU_PO, se ti sembro incazzato è solo perchè al Cinema ci tengo, e vedere
'sta robaccia premiata a Berlino mi procura un particolare fastidio.


 Aspettate, ci sono anche io!
Oltre a "Rosetta" mi e' piaciuto assai anche "Intimacy", visto stasera a
Viareggio. Consigliatissimo. Le scene di sesso piu' naturali, meno
estetizzanti e inutilmente spettacolari, che abbia visto da un bel po'
di tempo (a dire la verita' al momento non me ne sovvengono proprio di
migliori), un film in cui l"Intimacy" non e' solo quella fra i due
protagonisti che scopano ma anche quella del protagonista da solo in
varie fasi pensierose. Un film che non rivela tutte le motivazioni dei
personaggi, che sa cogliere l'esaltante liberta' che si puo' trovare a
volte nello squallore, che racconta il bisogno di mistero e la pochezza
di qualsiasi mistero una volta svelato, che racconta il bisogno d'amore.
Recitato benissimo, visivamente splendido senza mai cedere allo stile
per lo stile, interessante anche nel mettere in mezzo un tema
potenzialmente intellettualistico come quello della recitazione della
recitazione.
Parecchio bello, da vedere.

 digitale").
Non diciamo cretinate, Kaplan. Ma quale generazione del digitale?
Chereau e' quello della "Regina Margot", perbacco. Va bene che il bello
del newsgroup e' che ci possiamo scrivere tutti e che ognuno vale solo
per quello che scrive. Ma quando qualcuno scrive delle cretinate
evitiamo di avallarle, per favore.

 evitiamo di avallarle, per favore.
Chereau e' quello della "Regina Margot"?
... E Antonioni quello di AL DI LA' DELLE NUVOLE, Herzog  quello di GRIDO DI
PIETRA, Coppola quello di JACK, Altman quello di QUINTET, Bergman quello de
L'UOVO DEL SERPENTE e non continuo perchè credo che il concetto sia
chiaro...
Ma che razza di argomenti sono questi? Chereau è quello de LA REGINA MARGOT,
macchiato per l'eternità nella sua presunta dignità di autore, regista,
essere umano? Quando qualcuno scrive cretinate evitiamo di avallarle?
Comincio da subito non avallando quella che hai appena sparato e limitando
il discorso al suo oggetto, si parlava di INTIMACY o sbaglio? Seguivo il
dibattito, non avevo intenzione di intervenire ma di fronte a certe cose
come si fa a starsi zitti?
Ho trovato INTIMACY un film ampiamente imperfetto ma non lo butterei via e
molte valutazioni che ho letto sul film in alcuni interventi le considero
ampiamente condivisibili. Non eviterò quindi di avallarle.
LU 

 essere umano? 
Parlare di generazione del digitale per un regista nato nel 1945 e'
demenziale. Quasi quanto rispondere a un post senza leggere cosa dice.

 provoca nello spettatore
[cut]
Difficile trovare un tal cumulo di amenita' in un solo post.
Complimenti!
Fabio