Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] - Munich (spoiler)

Questo nuovo Spielberg del filone "storico" è un buon film, con alcuni
limiti più dettati dalle mie personali inclinazioni che oggettivi.
Preferisco autori con uno sguardo più cinico, disincantato, rispetto
all'umanesimo spielberghiano che è un po' facile da rappresentare per
un ricchissimo signore ebreo-americano.
Anche Munich ha questo limite. Saltando Eric Bana che dice che questo
film non dà messaggi (il che mi dà da pensare su cosa Bana abbia
capito del film che interpretava), il messaggio è invece chiaro e
scaturisce da un ragionamento piuttosto articolato.
In primis, le ragioni di partenza. La mia impressione è che a livello
globale Spielberg dica che gli israeliani abbiano ragione a reagire
con la violenza agli attacchi di cui sono oggetto. Ci sono dei dubbi,
dei ma, (Spielberg li introduce via via, ma è indicativo che il più
dubbioso e ricco di riserve sia il primo a lasciarci le penne, in una
sorta di contrappasso) che servono sì a discutere ma alla fine
riconfermano il giudizio morale su questa scelta. I palestinesi
partono svantaggiati nel discorso morale, perchè il film parte da
un'azione terroristica famosa e ripugnante e quindi immediatamente li
pone dalla parte del torto. Poi Spielberg tenta di reintrodurre
qualche problematicità inventandosi una tenzone dialettica tra Avner e
un palestinese, tipo vecchio teatro greco discorso giusto - discorso
ingiusto, ma non secondo me non riesce del tutto a ribaltare gli
assunti di partenza, complice anche una certa artificiosità nella
costruzione dell'episodio. Su questo punto ho quindi delle riserve.
Il secondo punto, che rientra pienamente nel discorso umanistico
spielberghiano e che mi trova d'accordo, è che una volta innescata la
spirale di morti e di violenza, anche le ragioni di partenza, giuste o
sbagliate che fossero, perdono qualsiasi valenza e che quando si
sceglie comunque di andare avanti per quella strada, "i cattivi sono
gli uni e gli altri" (scusate l'autocitazione). Occorre quindi
rendersi conto della cosa, e la nostra simpatia andrà a chi sceglie di
interrompere il meccanismo perverso.
Il terzo e ultimo punto riguarda il messaggio finale: anche la patria
non è un concetto così importante a cui non si possa rinunciare in
cambio della fine della violenza. Posso ad esempio rinunciare ad
essere cittadino israeliano per essere cittadino del mondo. Io
condivido anche questo messaggio; però non posso non osservare che il
ricco regista americano di origine ebrea è logico la pensi così,
mentre i figli dei perseguitati ebrei che vivevano in Europa, e non
parlo solo del nazismo che fu l'atroce botto finale, non potrebbero
acconsentire a cuor leggero, e con qualche ragione imho.
Ho parlato solo dei messaggi che ho visto in Munich, del film non ho
molto da dire, Spielberg è Spielberg, la sceneggiatura funziona, il
cast molto buono (a me sono piaciuti molto Daniel Craig e il membro
del gruppo che muore per primo, oltre ovviamente alla bellissima
killer olandese). brutta la scena di sesso, come è già stato notato, e
discutibile anche il tormentone delle scene del raid che tornano in
mente ad Avner come se lui fosse stato lì.
Voto: 7
Boris
-- 
"Se Dio esiste, io sono fottuto" (M. Richler)

 pone dalla parte del torto. 
mah non so. c'è da dire che il film è un percorso spirituale del
protagonista (non per niente
spoiler
nel suo ultimo tentato omicidio sembra un disperato terrorista palestinese)
e poi le ragioni... mah dipinge golda meir, anzi ci trasmette una spietata
"signora morte". non conosco così bene la sua figura, ma se non erro
appartiene all'ala progressista. in ogni caso fa vedere l'opulente
ripugnanza di una FINTA vendetta. di usare la tragedia di monaco come scusa
per farsi i cazzi loro sia in europa che in libano. non è un'accusa da
poco.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)

poco.
ecco vedi, a te sembra un'accusa, a me non tanto :-)  Alla fine
Geoffrey lascia aperta la porta all'ambiguità e non risponde
chiaramente, però risponde chiaramente che comunque se non erano
quelli di Munich erano altri che hanno fatto altre cose o le avrebbero
fatte. E secondo me, non è detto che una vendetta sia moralmente
migliore di un'azione antiterrorismo comune, preventiva o successiva.
Qualcuno potrebbe pensare che facevano bene. Alla fine dei conti,
Avner non getta la spugna perchè disgustato da ciò che fa, ma perchè
teme per la sua vita e per la sua famiglia.


 teme per la sua vita e per la sua famiglia.
dici? io penso anche per altro...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"non sopporto le scritte sui pacchetti di sigarette, almeno
fino a quando non leggerò sulla nutella:
<fa venire la ciccia e i brufoli>" (gelo)