Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Costante cosmologica e velocita' della luce variabile

Ieri sera ho visto la fine di un programma su raitre nel quale si
parlava della nuova teoria di uno scienziato inglese che rivaluterebbe
la costante cosmologica teorizzata e poi rinnegata da Einstein,
collegandola alla possibilita' di variazione della velocita' della luce
e della creazione/distruzione di materia dal vuoto.
Non mi sono segnato il nome dello scienziato, e non ho capito se
esistano pubblicazioni dello stesso in linguaggio comprensibile anche ai
non-scienziati: qualcuno ne sa qualcosa?
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 e della creazione/distruzione di materia dal vuoto.
programma spettacolare, il tizio ha tirato fuori una robina da niente, pero'
sai che nemmeno io ricordo il nome dello sbarbo geniale (com'erano quei 2
con lavagna nei cessi di fronte agli urinatoi, tra parentesi?eheheh)? :)

 parentesi?eheheh)? :)
fantastici! :)
purtroppo ho visto solo l'ultimo quarto d'ora del programma, non so di
cos'abbian parlato prima... immagino abbiano spiegato cos'e' la costante
cosmologica e il come e perche' Einstein l'avesse pensata. 
Sono argomenti interessantissimi, purtroppo non lavorando nell'ambiente
scientifico io dopo una settimana mi dimentico meta' delle teorie che ho
capito.
Il teorema di Gödel, per esempio, sono sicurissimo di averlo capito per
*almeno* mezzo pomeriggio, quando sono arrivato a quel punto durante la
lettura del GEB, ma gia' il giorno dopo mi era rimasta solo la
_certezza_ di averlo compreso, e non sarei riuscito a spiegarlo a
nessuno.
La teoria della relativita' di Einstein, per dirne un'altra, non posso
certo dire di averla mai *capita*: ci credo, mi fido - perche' no? - ma
non e' che l'ho mai compresa come razionalmente e logicamente sensata,
c'ho provato ma dopo un po' non c'arrivo piu'. 


bellissimo 

 non-scienziati: qualcuno ne sa qualcosa?
Joao Magueijo e Andy Albrecht 

SHULZ <b...@bas.cic> wrote:

grazie!


 e della creazione/distruzione di materia dal vuoto.
Non so se nello spazio siamo soli o meno, ma di sicuro questa sera sarei
uscito.
-- 
This color attracts those we don't speak of

Per caso, qualcuno lo ha acquisto,
e magari lo mette a disposizione?
saluti


Penso che ti convenga chiedere lumi anche su it.scienza.fisica; nota bene 
che non e' un consiglio "al negativo" (cioe' che questi argomenti, mammamia, 
non stanno bene su iac) ma e' un consiglio "al positivo": cioe' la' hai 
un'alta probabilita' di ottenere risposte soddisfacenti.
G. 

 non-scienziati: qualcuno ne sa qualcosa?
non ho visto la trasmissione che dici ma sono ben informato sull'argomento.
pubblicazioni ne esistono in gran quantità, ma sono strettamente per addetti
ai lavori (il più delle volte non basta la laurea in fisica credimi). puoi
cercare su 
http://www.slac.stanford.edu/spires/
.
purtroppo quando si fa divulgazione si tende a dare informazioni false pur
di fare del sensazionalismo. cercherò di spiegarti come stanno le cose anche
se l'argomento è talmente vasto e complesso che sicuramente farò confusione.
dalle equazioni della relatività generale di einstein applicate ad un
universo omogeneo e isotropo (principio cosmologico) in accordo con la
metrica di robertson-walker, si ottengono le equazioni di friedmann, secondo
le quali l'universo è dinamico, cioè si espande nel tempo. l'espansione ha
una velocità via via decrescente, e potrebbe arrestarsi e invertire la rotta
(contrazione, fino al big crunch) oppure continuare per sempre (ma sempre
più lentamente..).
 
quale di questi due destini? questo dipende da alcuni fattori che entrano in
gioco nelle equazioni:
termine curvatura dello spazio-tempo (K)
densità di materia-energia relativistica ("radiation")
densità di materia-energia non relativistica ("dust")
secondo queste equazioni (dette di friedmann-lemaitre-robertson-walker)
inoltre l'universo deve essere partito da una singolarità iniziale, detta
appunto big bang.
einstein stesso però credeva in un universo statico che esistesse da sempre
e non si espandesse. modificò allora le sue equazioni di campo aggiungendo
un termine costante
(la costante cosmologica "lambda") che non modificasse il significato fisico
della relatività generale, ma che compensasse il termine di curvatura in
modo tale che dalle equazioni di friedmann ne risultasse un universo
statico.
oss. in realtà con l'aggiunta di una costante può succedere di tutto
(universo che accelera, universo che oscilla,...) ma per un preciso valore
della lambda di einstein si otteneva un universo effettivamente statico.
però: la costante cosmologica doveva avere "esattamente" quel valore
proposto da einstein (eccessivo fine tuning della teoria) quindi la proposta
di einstein sembrava poco credibile
inoltre: ad ogni termine nelle equazioni di friedman è associato un
contributo (come materia "dust", o radiazione). la costante cosmologica
poteva essere interpretata come un contributo di materia davvero inusuale,
presente in tutto l'universo, uniforme e impalapabile, con equazione di
stato assurda (pressione negativa!). l'energia attribuita a lambda fu allora
chiamata "energia del vuoto" in quanto presente anche in assenza di materia
(materia nel senso ordinario..).
poi successe che nel '29 (circa) hubble dichiarò che secondo le sue
osservazioni astronomiche l'universo era effettivamente in espansione (la
famosa legge di hubble v=Hr). tale legge era già prevista dalle equazioni di
friedmann; la scoperta di hubble fu quindi un successo a favore dei modelli
di friedmann e del big-bang che ottennero maggiore credibilità.
la costante cosmologica era allora inutile in un universo in espansione, e
poiché dava difficili problemi di interpretazione, si accettò la teoria
secondo cui lambda dovesse essere nulla. einstein stesso defini la costante
cosmologica come "il più grande errore della mia vita"!!
ma qui si sbagliava....
il modello del big-bang ottenne maggiori successi in quanto unito alla
meccanica quantistica relativistica e alla termodinamica statistica riuscì a
spiegare la nucleosintesi, l'età dell'universo ed a fornire delle semplici
interpretazioni sulla bariogenesi e sulla formazione delle strutture.
tuttavia rimangono dei problemi aperti:
-asimmetria materia-antimateria
è stata in parte spiegata da sakarov attraverso possibili processi di
violazione (di CP e numero barionico B) tuttora studiati in fisica
subnucleare.
- materia oscura,
sembra che esista una nuova forma di materia, detta "dark matter" di cui si
conoscono solo effetti gravitazionali (lensing gravitazionale e curve
galattiche rotazionali). non si è capito di cosa sia effettivamente
costituita, ma si tratta in larga parte di materia non barionica,
(probabilmente particelle supersimmetriche) .
(esperimenti in corso: vedi 
http://ams.pg.infn.it/
 )
-ruolo dei neutrini
possibile oscillazioni ("mixing") dei neutrini atmosferici (elettronici
muonici e tau)
-q<0: sembra che l'espansione dell'universo oggi, invece che rallentare,
stia accelerando! nelle equazioni di friedmann senza costante cosmologica
non è previsto che l'universo possa accelerare (come detto sopra)
inoltre abbiamo:
-problema della piattezza
-problema dell'orizzonte
-problema del monopolo
questi ultimi tre problemi (che non posso descriverti su due piedi) si
possono risolvere ammettendo una teoria detta "inflazionaria" secondo cui
l'universo, ai primi istanti della sua vita (appena dopo il big bang)
avrebbe avuto un'espansione accelerata molto violenta.
 
questa teoria (che risale ai primi anni 80) è compatibile con una moderna
interpretazione della costante cosmologica, secondo cui l'energia del vuoto
sarebbe rilasciata dal campo di inflazione all'universo stesso, provocando
la rapida espansione accelerata.
secondo le recenti misure astrifisiche, strettamente legate alla cosmologia,
il contributo attuale di "energia del vuoto" (qualunque essa sia) è
abbondante:
-energia del vuoto: 70% (legata alla cost. cosmologica)
-materia oscura: 28% (forse particelle supersimmetriche, neutralini...)
-materia conosciuta: 1% (materia barionica: protoni neutroni...quark...)
-radiazione (conosciuta) 1% (fotoni e neutrini. anche gravitoni..)
insomma l'universo è fatto in larga parte di materia che non conosciamo.
la costante cosmologica assume un ruolo dominante nella sua evoluzione, ma
il suo significato è diverso da quello che le aveva attribuito einstein.
non so se mi sono spiegato bene. la cosmologia è molto più complicata di
quello che sembra, per comprenderla occorre conoscere a fondo relatività
generale, meccanica quantistica e fisica nucleare.
se proprio ti interessa l'argomento dimmelo che ti trovo qualche link o
libro interessante, ma ben poco di divulgativo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 --
Che bello il servizio pubblico; ancora piu' bello se un programma del genere
lo avessero pubblicizzato abbastanza; o pensano che esistono solo quelli che
si vedono ventura, grandi fratelli panzoni (leggi costanzo) e ammenicoli
vari?
Anche io mi sono perso l'inizio e l'ho beccato casualmente.


 non-scienziati: qualcuno ne sa qualcosa?
Ti conviene leggere "I SIGNORI DEL TEMPO" di John Boslough, ed. Garzanti 
Elefanti, pag. 392 ISBN 88-11-67434-4
Ciao
-- 
< Giovanni Aragonesi >
email < 
anac...@email.it
 >
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
("Così lontano, così vicino.", Wim Wenders, 1993)

 nessuno.
hehe, forte quel libro, è una di quelle opere "universali" tipo l'Arcobaleno
della Gravità di Pynchon in letteratura, lo sto leggendo a rate da alcuni
anni, quando mi prende, ma mi sono arenato prima sulla dissertazione sul
canone musicale e poi su quella di figura-sfondo in matematica, credo mi
manchino le basi, comprendo il teorema a livello direi zen, poi però anchio
non riesco a esplicarlo.


 libro interessante, ma ben poco di divulgativo.
grazie mille, è una spiegazione esauriente e molto chiara.


 avrebbe avuto un'espansione accelerata molto violenta.
Il problema dell'orizzonte è stato spiegato proprio con la teoria
inflazionaria, solo che anche quest'ultima è stata abbandonata, per arrivare
alla teoria secondo la quale la velocita' della luce non sarebbe costante (i
nomi dei due scienziati che han proposto tale teoria son elencati in un
altro post).
Si è accennato al fatto che questa variazione sarebbe un "termostato"
interno dell'universo...
Si è parlato pure dell'energia del vuoto con frasi ad effetto tipo
"All'inizio era il vuoto, ma il vuoto non e' il nulla", dicendo che una
diminuzione della velocita della luce sarebbe stata compensata da una nuova
creazione di materia dal vuoto... (o un qualcosa del genere, ma la
diminuzione della velocita' della luce era il nocciolo del discorso)
Io non studio fisica, mi son limitato a riportare quanto ho sentito... o
almeno quel che ricordo, data l'ora la mia attenzione vacillava ^__^
Ciaociao
Ale K


 dentro l'universo come minimo è presente la radiazione di fondo,
sarebbe il contributo che ho chiamato "radiation"


 altro post).
pubblicazioni?


 non-scienziati: qualcuno ne sa qualcosa?
Ragazzi propongo di continuare a discutere di questo argomento che è
"pazzesco" in positivo e ci fa scervellare come matti!
Lo scienziato "ERETICO" che ha avanzato lipotesi di una "Velocità della
luce variabile..", e quindi di conseguenza tutte le relative ipotesi, ha
pubblicato un libro proprio su queste nuove teorie, e su come ci è
arrivato.
Il libro è:
Più veloce l'avventura della luce. 
L'avventura di una rivoluzione scientifica di João Magueijo
Titolo originale: Faster than Speed of Light
Traduzione di Carlo Capararo
341 pag., Euro 17.50 - Edizioni Rizzoli (Saggi Stranieri)
ISBN 88-17-87165-6 
Potrete avere queste info su questo sito:
http://www.cafeletterario.it/282/8817871656.htm
Dopo di ciò una domanda:
MA DOVE STA IL GRUPPO IT.SCIENZA.FISICA??
E poi, colui che si firma: çççç@ççç.it o simili, vorrei sapere se è un
fisico o se è un appassionato. In ogni caso gli faccio i miei complimenti
perchè dice cose veramente intelligenti e interessanti, e soprattutto
chiare!
Continuiamo la discussione mi raccomando.
PROPONGO LA CREAZIONE DI UNA MAILING LIST, COSI CI SI SENTE VIA MAIL,
SENZA DIPENDER DAI NEWSGROUP, PER QUELLI REALMENTE INTERESSATI, NE PUO'
VENIR FUORI UNA COSA CARINA!!!!
Frantz
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
 

 Elefanti, pag. 392 ISBN 88-11-67434-4
grazie, segnato! :)


 ISBN 88-17-87165-6 
grazie!


 se l'argomento è talmente vasto e complesso che sicuramente farò confusione.
<snip>
ti ringrazio moltissimo, non ho ovviamente capito tutto ma mi hai dato
una grossa mano nel riordinare le idee. 
sono argomenti davvero molto affascinanti ed ancor piu' complessi, me ne
accorgo sempre piu'.
