Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: E' un assassinio.......ci sono smentite?

Si chiama assassinio a sangue freddo, non ci sono altre parole....
Luke

 Si chiama assassinio a sangue freddo, non ci sono altre parole....
Dimmi che non e` vero... ti prego. 8(

http://www.cnnitalia.it/2001/ITALIA/07/20/genova/foto_grande.html

 Dimmi che non e` vero... ti prego. 8(
Purtroppo e' vero. In america e' una prova da sedia elettrica.
La cosa ti sconvolge? Ti capisco. Anch'io mi indigno, ma non mi sconvolge
perche' me lo aspettavo, conoscendo bene le persone cosiddette "normali" che
mi circondano.
Avra' visto in TV il collega svedese che pareva tanto maschio quando sparava
sulla folla, un vero Angelo Sterminatore, e la concitazione del momento ha
fatto il resto.
La "vittima" che usava la bombola in modo improprio e' stata piu'
sfortunata: lui non ce l'aveva la pistola altrimenti ora il morto sarebbe
l'altro.
L'aggravante e' la seconda foto: quella dove l'assassino mira ad altre
vittime.
--
ArAmesh
"A Filippo Argenti!"

 Purtroppo e' vero. In america e' una prova da sedia elettrica.
Tipo la strage del Cermis?

 ha scritto nel messaggio
news:9ja0j7$mlsp1$1...@ID-95835.news.dfncis.de...

Se tu fossi in una camionetta e venti persone cercassero di ucciderti a
colpi di sassi, travi in faccia ed estintore tu cosa faresti? Diresti
"Smettetela ragazzi" o ti cageresti addosso e spareresti per leggittima
difesa. E' facile fare i moralisti, la realta' e' che se il carabiniere non
si fosse difeso lo avrebbero lapidato. Io non sono contento che un ragazzo
di 20 anni sia morto (anche se bisogna dire che il suo comportamento non e'
stato proprio impeccabile) pero' bisogna capire che se tenti di uccidere
qualcuno e' normale che questi si difenda. Sarebbe dovuto morire uno di
quelli che manda questi ragazzini senza cervello allo sbaraglio, sfruttando
la loro ingenuita' per raggiungere i suoi scopi. Chi li ha mandati li'
sperava che ci fosse il morto perche' c'era bisogno del martire e purtroppo
e' successo.

Si chiama assassinio a sangue freddo, non ci sono altre parole....
Sě che ci sono: legittima difesa.
 
Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"What is mind? No matter.
 What is matter? Never mind."
      -Thomas Hewitt Key
       (1799-1875)
       British classicist

 LEGITTIMA DIFESA!
C'e` anche "fottiti".

 Si chiama assassinio a sangue freddo, non ci sono altre parole....
LEGITTIMA DIFESA!

 LEGITTIMA DIFESA!
Il fatto č che i
carabinieri che mandano a "combattere" in questi posti sono
imbecillotti
montati di vent'anni
CHe nel momento opportuno si cacano sotto
E io
capisco che uno di vent'anni si cachi sotto
in galera dovrebbe andare
chi ce l'ha mandato in quel posto su quella
camionetta
il problema č a
monte
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

camionetta
Da una testimonianza oculare, la camionetta era circondata da un
gruppo di persone, la maggior parte con il volto protetto da un
passamontagna, che tiravano sassi e sprangate contro la camionetta.
Sono anche saliti di sopra e hanno infranto qualche finestrino. Poi il
ragazzo in questione ha preso in mano un estintore e si è apprestato a
lanciarlo all'interno della camionetta, attraverso un finestrino
infranto.
Vuoi la verità? Io, personalmente, mi sarei difeso.


 Vuoi la verità? Io, personalmente, mi sarei difeso.
come negli altri ng, mi ripeto:
un essere umano mira alle gambe
zo'
icq#118526316

 un essere umano mira alle gambe
Infatti. Adesso non so bene la dinamica, ma mi sembra
che i dubbi sul fatto che abbia sparato proprio per ucciderlo,
non per difendersi, siano molti. Da quanto si vede dalla
foto la pistola pare ad altezza testa, e non e'
che non potesse vedere il resto del corpo. Cmq... non
voglio giudicare a priori, e il filmato (c'e'?) non
l'ho visto... per cui aspetto prima di dire chiaramente
come la penso.

 LEGITTIMA DIFESA!
Il fatto č che i carabinieri che mandano a "combattere" in questi posti sono
imbecillotti montati di vent'anni
CHe nel momento opportuno si cacano sotto
E io capisco che uno di vent'anni si cachi sotto
in galera dovrebbe andare chi ce l'ha mandato in quel posto su quella
camionetta
il problema č a monte

C'e` anche "fottiti".
Infatti : fottiti.

un essere umano mira alle gambe
Seduto qua al computer, anch'io avrei sparato alle gambe.
Ma nessuno di noi era nella camionetta. 
Il carabiniere che ha sparato avrŕ una famiglia? Avrŕ forse
pensato che quella sera non sarebbe tornato a casa? Chi lo sa.
Nessuno di noi sa se il carabiniere ha intimato al ragazzo di
allontanarsi, magari diverse volte, per poi sparare dopo l'ennesimo
avviso. Cosě come nessuno di noi sa se ha sparato a bruciapelo.
Secondo me, per capire la logica di alcune situazioni, bisogna esserne
i protagonisti. E per rimanere in topic, riguardatevi l'introduzione
di Alive, che dice qualcosa di simile.
Bye-

 wrote in message
news:3B58AA3C...@sneakemail.com...

Sono un sottufficiale delle Forze Speciali dei Paracadutisti e vi scrivo
proprio da Genova
dove sono assegnato con la mia compagnia insieme ad altre unita' per creare
una cornice di sicurezza a chi
presiede il G8. Ho avuto altre esperienze di guerriglia urbana,anche
all'estero, ma posso tranquillamente
dirvi che oggi, o meglio ieri, mi e' parsa davanti una situazione davvero
pesante al
limite dell'inverosimile. Mi spiace davvero tanto per quel ragazzo, ma
bisogna capire anche
per noi che siamo laggiu' cosa vuol dire rimanere per ore in mezzo ad una
sassaiola, dove c'e' gente ostile che
ti lancia di tutto e t'insulta, dove spesso sei circondato da manifestanti
(x fortuna non tutti) che agiscono il piu' delle volte senza
ragione, l'avrete visto anche voi i negozi sfasciati, auto incendiate,
cassonetti distrutti, danni a proprieta'
altrui, la gente che commette *indiscriminatamente* questi atti non ha il
benche' minimo rispetto. Molti agenti avevano le armi in pugno,
non mi sembra niente di strano, sapete pero' cosa provoca un appartenmente
innocua e legale fionda caricata con biglie d'acciaio grosse come
castagne se ti arriva in faccia? Inoltre vorrei dire che non si possono
sputare sentenze tipo "assassini" senza conoscere
realmente e precisamente i fatti che si sono susseguiti, e se quel ragazzo,
ad esempio, avesse costruito un ordigno rudimentale
con un estintore? O avesse avuto qualcosa di esplosivo da lanciare dentro il
finestrino posteriore rotto di quel
Land Rover. A mente lucida e davanti ad un computer e' facile dire di fare
la cosa giusta, ma sotto pressione e' un altro discorso, sopratutto
sotto quel genere di pressione. Ora vado a dormire che fra cinque ore ho il
turno con la mia squadra, notte a tutti.
Nite
ByeZ
AK

Vuoi la verità? Io, personalmente, mi sarei difeso.
E saresti anche andato in giro a dire "Bastardo, l'hai ucciso tu con
un sasso?". E avresti anche negato fino all'ultimo che a sparare e'
stata la polizia, fino a che non sono spuntate le prove inoppugnabili?
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

un essere umano mira alle gambe
Allora a Genova di esseri umani, in questo momento, ce ne sono pochi.


avviso. Cosě come nessuno di noi sa se ha sparato a bruciapelo.
Il testimone (quello che ha scattato la foto, credo) ha dichiarato che
i Carabinieri nella camionetta urlavano, mentre venivano presi di mira
dalla sassaiola e dalle sprangate.


stata la polizia, fino a che non sono spuntate le prove inoppugnabili?
Tu andresti in giro a dire "Noi siamo le povere vittime della polizia
fascista"?


fascista"?
Puo' darsi. Ma si tratterebbe di un' "opinione".
Il fatto che abbiano sparato e' un "fatto".


 Sě che ci sono: legittima difesa.
Cioe', se io mi ti avvicino per malmenarti tu mi spari in faccia? Siamo
tornati alla legge del piu' forte?
Se il ragazzo fosse stato armato (parlo di arma da fuoco) avresti
ragione. Cosi', proprio no, spiace. 
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 Sě che ci sono: legittima difesa.
Cioe', se io mi ti avvicino per malmenarti tu mi spari in faccia? Siamo
tornati alla legge del piu' forte?
Se il ragazzo fosse stato armato - parlo di arma da fuoco - e avesse
puntato questa arma contro il carabiniere avresti


 fascista"?
Ma una volta tanto, rispondere invece di svicolare proponendo un'altra
domanda e' assai complicato?


 ha scritto nel messaggio
news:qe067.2019$NZ6....@news.infostrada.it...

In effetti la vittima di un omicidio dovrebbe essere un umano. E non
americani non lo sono in senso stretto.
--
ArAmesh

 
Il ragazzo, assieme a tanti altri, aveva isolato e circondato una 
macchina dei carabinieri e dopo aver sfasciato i finestrini si apprestava 
a lanciare dentro un estintore. Posso pensare che il carabiniere abbia 
fatto male a sparargli in testa, ma che abbia sparato per difendersi mi 
sembra fuori discussione, e credo che in quella situazione avrei sparato 
anch'io.

 e' successo.
Ancora: chi li ha mandati? Il morto ci poteva essere anche in Svezia o a
Nizza. Anche li' le lunghe dita di X-Files manipolavano la sana gioventu'
europea?
Fattene una ragione: in assenza di correttivi sociali al liberismo i tuoi
diritti liberal-democratici sono una contingenza, e possono essere sospesi
in qualsiasi momento anche nella libera e democratica Europa. Noi non ci
siamo abituati ma in Indonesia, dove la Exxon per un anno intero ha
allestito un centro di tortura per sindacalisti ed oppositori al regime, non
hanno dubbi.
--
ArAmesh

 e' successo.
Ancora: chi li ha mandati? Il morto ci poteva essere anche in Svezia o a


ragione. Cosi', proprio no, spiace. 
No, no, infatti il carabiniere voleva scendere un attimo dalla
camionetta per andare a procurarsi anche lui un estintore ed essere ad
armi pari, purtroppo non lo ha trovato...
Ma che cavolo dite?

 sembra fuori discussione
Sparare per aria e sparare in faccia a uno _NON_ sono la stessa cosa, e
sottolineo NON.

 Vuoi la verità? Io, personalmente, mi sarei difeso.
Anch'io. Infatti non siamo poliziotti addestrati.
O dici che non sono addestrati a sufficienza (almeno psicologicamente)?
--
ArAmesh

 imbecillotti montati di vent'anni
Appunto, non c'e' da meravigliarsi che il fiorfiore della gioventu' italiana
abbia deciso di massacrarsi. Lo fanno tutti i sabati in discoteca e tutte le
domeniche allo stadio, con scuse molto meno nobili.
--
ArAmesh

un essere umano mira alle gambe
Certo : e per essere ancora più umano porge al malvivente una
bottiglia di acqua ossigenata per disinfettare bene la parte prima di
sparare... sai, non vorrei che prendesse un'infezione.... ovviamente
tutti gli esseri umani sparano alle gambe evitando con perizia
chirurgica l'arteria femorale per evitare sanguinamenti gravi...sai,
non vorrei magari svenisse alla vista del sangue... e infine so che
stanno perfino attenti a non ledere troppi tendini cosicchè il
malvivente possa avere un recupero migliore dopo il breve ricovero in
ospedale. 

un sasso?".
No, quello è un bastardo e basta : spero agisse in buona fede.


Concordo, e infatti bisogna appurare anche le responsabilita' del 
carabiniere, se la cosa poteva essere evitata. Ma vorrei sottolineare 
quel "se", che non mi pare affatto scontato da quello che ho visto.

>"Bastardo, l'hai ucciso tu con un sasso?"
E' un OPINIONE.
Aggredire una auto dei Carabinieri distruggendola e ferendone gli
occupanti e cercando di ucciderli (quando tiri un estintore in faccia a uno
lo vuoi uccidere, vero?) è un fatto.
--
Davide,,,,
Membro del club "Amici di Serg1"
Tessera num. 006
Più i è grandi più i fà rumor quando i casca.
                  (Maestro Apolloni, 7° Dan di Judo)

 Se il ragazzo fosse stato armato - parlo di arma da fuoco -
Quindi la legittima difesa non è quando la tua vita è in pericolo
immediato e tu ti difendi, ma solo quando hai un'arma
da fuoco puntata?
Diprezzo alcuni manifestanti violenti.
Disprezzo alcuni poliziotti violenti.
Ma se una banda assale un'auto dei Carabinieri
e cerca di fare loro la pelle...


 dalla sassaiola e dalle sprangate.
Quel fotografo, testimone ocularissimo, ha specificato che urlavano.
Ragazzi presi a sprangate e legnate da esaltati che volevano ammazzarli.


 Si chiama assassinio a sangue freddo, non ci sono altre parole....
si chiama eccesso di leggittima difesa
il resto e' propaganda
N.

 in qualsiasi momento anche nella libera e democratica Europa. Noi non ci
per esempio il trattato di Schengen, col quale puntualmente in occasione del
G* ci si pulisce il culo.
-- 
La sabbia nera
che mi rimanda alla tua pelle pallida
sembra comprendermi.

 Sě che ci sono: legittima difesa.
eccesso di difesa. probabilmente finira` in galera, ed e` giusto. per
legittima difesa in quel caso io intendo "sparare in aria" o al limite alle
gambe. NON ad atezza testa.


 Si chiama assassinio a sangue freddo, non ci sono altre parole....
se non vogliamo strumentalizzarlo, si chiama eccesso di legittima difesa
N.

 ragione. Cosi', proprio no, spiace. 
e' per quello che l'imputazione e' "eccesso di legittima difesa",
proprio perche' al reazione pare - col senno di poi - sproporzionata
rispetto all'offesa arrecata
certo che ci sono le attenuanti della situazione contingente
magari il carabiniere, gia' ferito, in quel momento pensava che la
vittima avesse in mano una bomba e non un estintore
N.

 O dici che non sono addestrati a sufficienza (almeno
psicologicamente)?
Beh, mandare allo sbaraglio i ventenni di leva in questi frangenti
non è molto responsabile; questa è solo un' ipotesi, una possibile
spiegazione; non voglio scartare l'idea del complotto di stato ma
neppure darla per scontata. Forse la tradizionale avversione (anche
mia) per i corpi addestrati andrebbe rivista, dipende da come e a
cosa li si addestra. Mi sembra di aver letto che il governo Barak,
prima di perdere le elezioni, cercasse di acquisire una serie di
metodi e strumenti (a quanto pare esistono, anche se nessuno ne parla
mai) che consentono di fronteggiare questo tipo di situazioni, in cui
elementi armati e violenti si mischiano alla folla manifestante e
agiscono facendosene scudo. Intendo fronteggiare riducendo al minimo
le possibilità di uccisioni e ferimenti.
vZ

 
Consapevole dell'illiberalita' della cosa, dico "per fortuna".

 Questa situazione ha un solo ed unico nome. Legittima difesa.
Per la tua e di altri informazione.
La difesa non puo' mai superare l'offesa.
Te lo dico cosi' non ti fai della galera per nulla.
Tu sei in macchina imboscato con la tua bambola gonfiabile di gomma, arriva
uno che non capisce la situazione e anziche' compatirti pensa di portarti
via dei soldi.
Prende un sasso e ti rompe il vetro e ti dice che ti rompe il testone se non
gli dai il portafoglio.
Tu sei li' col tuo cazzino di fuori bello sfigatino, ma la macchina e' del
papa', ti prende il panico, sai che nel cruscotto c'e' la pistola, la
prendi, spari e ammazzi.
Ti fai il resto della tua vita a prenderlo allegramente nel culo in qualche
carcere infame.
Ecco, solo perche' tu lo sappia.
Vai avanti a pipponi in bagno e lascia stare l'eroismo.

nico pisanelli wrote:

mi chiedo solo perche' non ti stai zitto. E' la quarta volta che parli di
eccesso di legittima difesa. L'abbiamo capito.
Sei un becchino.
ciao,
alessandro

foto) allora io ti sparo in faccia.
Ecco le esatte parole...
"Intorno alle 17.30 il grosso dello schieramento di polizia in via
Tolemaide ha cominciato a tornare indietro rapidamente fino a fermarsi
all'altezza del cavalcavia della ferrovia in corso Torino. Trecento
manifestanti hanno seguito la polizia, mentre molti da dietro
gridavano 'č una trappola'".
"Io sono andato dietro ai manifestanti - aggiunge - tranquillo e in un
piccolo vicolo a sinistra ho visto 30-40 carabinieri con gli scudi. La
polizia ha sparato i lacrimogeni. I carabinieri del vicolo invece non
hanno sparato, ma si sono spostati indietro di una ventina di metri
correndo in disordine sino a piazza Alimonda. Qui c'erano un furgone e
due jeep che sono subito partite. Una jeep si scontrata contro un
cassonetto. E non č riuscita a ripartire. A bordo c'erano un autista e
due persone. Sei o sette manifestanti si sono avvicinati e hanno
gettato sassi da cinque o sei metri. Poi hanno cominciato a colpire la
macchina con i bastoni".
"I poliziotti erano fermi a venti metri - conclude il fotografo - Io
non capivo perché non andavano ad aiutare i carabinieri. Mentre
fotografavo, ho visto un uomo in divisa senza scudo, forse un
ufficiale, che impugnava una pistola. Ho sentito due colpi. Pensavo
fossero in aria invece ho visto cadere un ragazzo. Il proiettile gli č
entrato nell'occhio destro e il sangue zampillava dall'occhio".
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

 Sei un becchino.
ma vaffanculo
N.

 ragione. Cosi', proprio no, spiace.
Di fronte ad una aggressione che puo' costare la vita (lancio di estintore
sulla testa) si ha il diritto di difendersi con ogni mezo a disposizione
sulla base dell'art 52 del codice penale: legittima difesa.
--
Ciao a tutti
Anna
xpro...@tin.it


Auguro vivamente a te e agli abituali fascisti del ng  di potere perdere la
loro persona più cara per questo tipo di "legittima difesa"

 La difesa non puo' mai superare l'offesa.
E se uno mi sta per tirare un estintore e un'altro mi picchiando da dietro
con un'asse
di legno, secondo te, posso sparare?.
Il grosso problema è chi ha mandato un carabiniere di 21 anni in una
situazione del
genere.
Sebastiano


Escludo che una persona a me cara possa comportarsi in quel modo, tendo a 
non frequentare coglioni. 

Su P.za Brignole.
http://my-tv.virgilio.it/newsite/milano/news_articolo.php?vel=b&articolo=htt
p://
www.my-tv.it/newsite/milano/news/20010720webcam.htm

 entrato nell'occhio destro e il sangue zampillava dall'occhio".
Cioè a sparare non è stato il carabiniere nella camionetta, ma uno fuori?
Già che ci stava il fotografo poteva fare una fotina anche a quello. Non
sarebbe stata male, eh?
Michele

 loro persona più cara per questo tipo di "legittima difesa"
Odio fare del sarcasmo e non mi ritrovo assolutamente nel gruppo degli
"abituali
fascisti" del ng, però voglio dire una cosa. Io non ho persone care che
lanciano
estintori. Non strumentalizziamo troppo questo fatto. Se ci sono delle colpe
del
carabiniere (molto probabile) si prenderanno provvedimenti. Il ragazzo
(il carabiniere) ha 21 anni, la mia età cazzo, e questo mi fa enormemente
incazzare
con gli organizzatori che lo hanno spedito in campo aperto. Però mi fa
incazzare
anche il comportamento dell'altro ragazzo, di 23 anni, che non era certo uno
stinco
di santo. Perché si vuole ad ogni costo attribuire una ragione al 100% ad
una
fazione? È morto un ragazzo, era evitabile e su questo siamo d'accordo, ma
evitiamo di demonizzare il ragazzo con la divisa e angelizzare il ragazzo
con
l'estintore, oppure di vittimizzare il carabiniere e brutalizzare il
manifestante. Si
parla tanto di mancanza delle forze dell'ordine di preparazione psicologica,
concordo, però qui, sul ng, si manca un po' troppo di obbiettività. Non
siamo
davanti ad un caso di colpevole al 100% e innocente al 100%. Un morto non
deve
essere per forza martirizzato. Si cerchi l'analisi obbiettiva, senza gridare
al fascista
o al comunista, perché con un ragazzo morto le idee politiche servono al
massimo
a pulirsi il culo.
Sebastiano

 loro persona più cara per questo tipo di "legittima difesa"
difficilmente una persona a me cara vive di elemosina con i cani
(v.scheda della vittima sul sito di repubblica) e prende a sprangate e
sassate le camionette dei carabinieri
accusare chi difende le forze dell'ordine di essere "abituali fascisti"
e' veramente uno squallido revival del peggio degli anni '70
N.  

 
[snip] No, questo e' un altro fotografo. Quello Reuter ha parlato di 
carabinieri urlanti, e di colpi sparati dall'interno dell'auto.

 
Non posso saperlo con certezza, ma ad occhio da quell'angolazione uno 
fuori non avrebbe potuto colpirlo all'occhio destro, visto che a destra 
c'erano i manifestanti e quello con l'estintore era rivolto verso la 
camionetta.


E questa affermazione non e' violenza?


 Il fatto che abbiano sparato e' un "fatto".
Già, ma mi pare che le sfumature, le differenze si stiano perdendo di vista.
Un'opinione sbagliata e una bugia sono due cose molto diverse.
Il fatto che non bisognava sparargli vuol dire che si difende il
comportamento del ragazzo morto?
Se fosse così ammazziamo chi passa col rosso, chi guida dopo due boccali di
birra, chi in un bar affollato ordina un cappuccino ed esce senza pagare,
tutte azioni sbagliate che alcuni di noi hanno fatto.
Io sono solo certo di una cosa che se il carabiniere non avesse sparato
certamente non ci sarebbero stati morti, come non ce ne sono stati in
centinaia di altre azioni di questo tipo svoltesi ieri nella città dove i
Carabinieri non hanno sparato.
Quindi difesa sì, momento di panico sì, capisco tutto, ma di leggittimo qui
c'è poco.
Non è il Carabiniere che ha sparato il mio principale accusato, ma chi
difende come ovvie le sue azioni.
Ciao
MaRcO

 O dici che non sono addestrati a sufficienza (almeno psicologicamente)?
Credo sia ESATTAMENTE questo il punto 1.
MaRcO

 E questa affermazione non e' violenza?
E' un'affermazione violenta e non condivisibile, ma non ti ha sparato in
faccia.
MaRcO

"Felice Allegria"
TESTA DI CAZZO ROTTO IN CULO CREPA IN UN FORNO CREMATORIO.
MA CHI CAZZO SEI? DA DOVE VIENI FUORI?
MUORI.
--
Davide,,,,
Membro del club "Amici di Serg1"
Tessera num. 006
Più i è grandi più i fà rumor quando i casca.
                  (Maestro Apolloni, 7° Dan di Judo)

 sassate le camionette dei carabinieri
ah, dimenticavo. Oltre ad essere un becchino, sei pure un miserabile.
alessandro

 ospedale.
ma vaffanculo (cit.)
zo'
icq#118526316

 un essere umano mira alle gambe
Un essere umano in quel momento non si rende neanche conto di cosa fare, 
pensa solo a salvarsi la vita!
-- 
aNtonello.
It's only a state of mind

ma vaffanculo (cit.)
Fammi strada, trollone!
Bye-

 se non vogliamo strumentalizzarlo, si chiama eccesso di legittima difesa
un po' come indiana jones quando secca con un colpo di pistola l'agitato con
la spada?!...
ma la nave in porto che ci sta a fare?
...ma prendessero il largo in acque internazionali
e si levassero dai coglioni
con appresso la stampa!
e che liberassero Genova da quelle trincee!
ecchecàssero

 Fammi strada, trollone!
ROTFL! non sai manco cos'e', un troll
io ho espresso la mia opinione, tu hai fatto dell'ironia del cazzo. E
questo e' quanto
zo'
icq#118526316

 ha scritto nel messaggio
news:SZ_57.106090$q77.9...@news2.tin.it...


 Consapevole dell'illiberalita' della cosa, dico "per fortuna".
Bravo, bella cazzata.
-- 
Pierangelo.
"Anche Einstein, intervistato tutti i giorni, farebbe la figura del
cretino"
(M.Platini)

 Posso pensare
Fallo.


 
Se Invece mi avvicino e ti insulto soltanto? Mi spari nelle gambe così
non mi uccidi? E se mi avvicino con la faccia minacciosa allora mi molli
soltanto un cazzotto? E se mi avvicino e basta mi sputi?


 MUORI.
Scusami, ci ho preso?


Finalmente. Quindi:
A casa tutti.


 loro persona più cara per questo tipo di "legittima difesa"
Ti vorrei augurare a questo punto che una persona a te cara perda la vita 
con un estintore in testa ma non mi abbasso al tuo livello!


 > foto) allora io ti sparo in faccia.
perché, finché i colpi sono inflitti ad un oggetto che hai in custodia
e non a te persona, non è una situazione che ti legittima a sparare
per uccidere, contro chi sta offendendo la proprietà di cui sei
responsabile. Questo accade solo in America anche se si tratta di
proprietà privata (e non trovo giusto neanche che si possa sparare
a qualcuno solo perché ti ha scavalcato il recinto) e non mi pare che
Genova si trovi negli States.
 > > Questa situazione ha un solo ed unico nome. Legittima difesa.
La legittima difesa si chiama così, perché subentra solo nell'ipotesi
in cui la persona offesa subisce delle forti violazioni a livello fisico e
non più verbale, e sudette violazioni, rischiose per la vita del soggetto
(letali: provocate da armi da taglio, da fuoco e oggetti contundenti)
non possano essere contrastate se non opponendo una difesa che
potrebbe appunto "legittimare" il ferimento, la mutilazione o la morte
dell'offensore e non prima di aver provato con ogni altro mezzo di
persuasione.
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
----------------------------------------------------------------------
HAUK
There was an accident about an hour ago.
A small jet went down inside New York City.
The President was on board.
SNAKE
President of what?
                                (1997: Escape from New York)
-----------------------------------------------------------------------

io ho espresso la mia opinione
A quale ti riferisci? A quella boiata che hai detto?

ROTFL! non sai manco cos'e', un troll
Infatti ho detto trollone, non troll... sai cosa è un trollone?

 ah, dimenticavo. Oltre ad essere un becchino, sei pure un miserabile.
era per dire che quel poveretto era un disadattato, caro il mio radical
chic del New England che legge Toni Negri
N.

Fallo.
Tu pensi sempre a quello?
 
Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"What is mind? No matter.
 What is matter? Never mind."
      -Thomas Hewitt Key
       (1799-1875)
       British classicist

Ecco le esatte parole...
No, queste sono state riferite da un altro testimone.


persuasione.
I CC urlavano, e il ragazzo stava per tirare un oggetto (molto)
contundente dentro la macchina, attraverso un finestrino rotto.
Certo, ora bisogna vedere chi ha effettivamente sparato, ma un
poliziotto  può intervenire per salvare la vita ad un suo collega,
credo.


gambe. NON ad atezza testa.
Stava DENTRO ad una macchina, ricordi?


nico pisanelli wrote:

ma vergognati. Idiota. Il disadattato e il pezzente sei tu. Come ti permetti
di giudicare un ragazzo appena ucciso senza sapere un cazzo se non un paio di
pezzetti poi smentiti. Impara dalla dignita' della sua famigia.
alessandro

domanda e' assai complicato?
Perché rispondi alla mia domanda con una domanda?


 Tutti abbiamo gli occhi e tutti abbiamo la tv
Tutti abbiamo visto i tuoi disegni
ciao

 wrote in message
qLi67.159420$cd.9...@news1.tin.it...
errata corrige
ho risposto d'impulso
a un post che non m'interpellava...
sorry

 quel "se", che non mi pare affatto scontato da quello che ho visto.
Beh insomma... era ad una distanza di meno di un paio di metri...
se a quella distanza non e` in grado di mirare a cio` che
vuole, oppure se si fa prendere dal panico, va immediatamente
tolto dall'arma, e dovrebbero essere presi provvedimenti
anche contro chi ha mandato gente non addestrata in una
situazione del genere.


Ma chi vuoi che sia?
E' il tuo amico Alfredo, ovviamente.

 sulla base dell'art 52 del codice penale: legittima difesa.
Si' ma ripeto: ho forti dubbi sul fatto che il ragazzo volesse tirare
l'estintore al carabiniere. E poi (e son tre) come la mettiamo se e'
vero che non ha sparato quello nello camionetta ma uno da fuori?

 Cioč a sparare non č stato il carabiniere nella camionetta, ma uno fuori?
E' quello che i notiziari ripetono da stamattina.

 ah, dimenticavo. Oltre ad essere un becchino, sei pure un miserabile.
Qualcos'altro no? Imparare a criticare le idee invece di insultare le
persone e' assai complicato (o piuttosto tacere, se proprio non si e'
capaci di replicare con un po' di educazione)?

 responsabile. 
Oh, finalmente. You've got the point.

 Perché rispondi alla mia domanda con una domanda?
Perche' non lo hai chiesto a me.

 da fuoco puntata?
Hai colto il punto: la vita di quei carabinieri era in pericolo? Ne
siamo sicuri? Guarda che non e' una domanda retorica, me lo chiedo (e te
lo chiedo) sul serio: gli anarchici miravano (e mirano) a procurare
danni enormi alle cose o miravano (e mirano) ad uccidere anche qualche
agente? Da come si sono svolti i fatti nella giornata di ieri a me pare
di no, che puntassero a distruggere cose, non persone.
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 estintore *contro il carabiniere*. 
Ecco, ne sei sicuro? Io no. Io presumo lo stesse lanciando coltro la
camionetta con lo scopo di distruggere la camionetta. E poi se hai
sentito gli sviluppi della cosa pare che non sia stato il carabiniere
nella camionetta a sparare (quindi anche la tesi della legittima difesa
andrebbe a farsi benedire).
Comunque (come mi auguro) ci saranno approfondite indagini che
stabiliranno la dinamica dei fatti e che (mi auguro) puniranno i
colpevoli, da entrambe le parti.


 e' successo.
Ma cosa mi tocca leggere!
I cosiddetti tutori della legge devono curare l'ordine pubblico e non farsi
coinvolgere nelle scaramucce.
Se uno con un estintore in mano lo minaccia, il carabiniere dovrebbe essere
addestrato a sparare in aria, intimidire senza colpire. Se spara
direttamente sulvolto si chiama omicidio e vale un bell'ergastolo a casetta
mia. Ora, quei deficienti dei violenti vanno isolati e resi innocui, ma un
morto su questo movimento pacifico e pieno di ragioni da avanzarne per i
prossimi decenni, diventa un macigno che pesa e serve alla
strrumentalizzazione.
Luke

 contundente dentro la macchina, attraverso un finestrino rotto.
I CC urlavano, i ragazzi pure, qualcuno saltava sul tetto, altri menava con
dei bastoni, la jeep era contro un cassonetto, aveva perso il convoglio,
bloccata, circondata, ecc. ecc.
MA...
MA non si ammazza la gente lo stesso.
Stai sposando una brutta causa Nicola.
Non si ammazza la gente lo stesso.
Ci sono stati casini a Davos, a Lione.
Ci sono casini peggiori ogni domenica fuori da ogni stadio.
A Bari, nel centro storico.
Chissa' dove altro.
Ma la polizia non ha l'autorizzazione ad ammazzare la gente.
Non ha il doppio zero come l'agente 7.
L'aveva capito persino il Guglielmo che la situazione era potenzialmente a
rischio, e' possibile che il questore non si sia organizzato?
Il Carabiniere non ha colpe, e' solo la persona sbagliata nel posto
sbagliato, ma il prefetto e il ministro devono andarsene.

 responsabile. Questo accade solo in America anche se si tratta di
Verissimo, disgrazia pero' volle che il carabiniere si trovasse 
*all'interno* della proprieta' di cui era responsabile, e presumibilmente 
la cosa l'ha reso meno disponibile ad accettare che questa venisse 
distrutta. Non mi pare proprio che abbia sparato per proteggere la 
vernice...

 
Pda.

 Stava DENTRO ad una macchina, ricordi?
e quindi? forse non aveva spazio per mirare altrove che alla testa?
pochi cazzi. ha sparato *per uccidere*, ha ucciso, paghera` ed e` giusto.
(sempreche' sia effettivamente andata cosi`, ovviamente)
-- 
La sabbia nera
che mi rimanda alla tua pelle pallida
sembra comprendermi.
Em que paraiso distante, Alzira,
ela espera por mim?
E eu irei em qualquer direcao
e voltarei, eu sou meu guia.

faccia.
Oppure, non ti ha tirato un estintore addosso.
 
Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"What is mind? No matter.
 What is matter? Never mind."
      -Thomas Hewitt Key
       (1799-1875)
       British classicist

e che liberassero Genova da quelle trincee!
Esattamente, mi associo.I raduni dovrebbero farli nello spazio, o in
teleconferenza pubblica.


Perche' non lo hai chiesto a me.
Seriamente, da quando in qua svicolo? Mi pare di esprimere piuttosto
chiaramente le mie opinioni, in questa come in altre circostanze.


 Infatti ho detto trollone, non troll... sai cosa è un trollone?
dai, illuminami
zo'
icq#118526316

Credo sia ESATTAMENTE questo il punto 1.
Sono d'accordo, questo è un argomento importante. Però quando si parla
di "esercito di professionisti" si urla subito al fascismo... no?


l'estintore al carabiniere.
Ma dai. Dici che ce l'avevano con i produttori della Campagnola? Un
odio intrinseco verso Agnelli?


(sempreche' sia effettivamente andata cosi`, ovviamente)
Ovviamente


rischio, e' possibile che il questore non si sia organizzato?
Hai voglia ad organizzarti, anche la polizia a Dublino e a Madrid
cerca di organizzarsi, eppure gli attentati avvengono. La gente che
aveva circondato la camionetta dei Carabinieri era organizzata e
mascherata, spero che tu non sia così ingenuo da pensare che fosse
gente che passava di lì per caso.
Perché nessuno se la prende con i terroristi, in questo caso???


di no, che puntassero a distruggere cose, non persone.
A me pare che nutrissero un odio sconsiderato verso gli scudi dei
poliziotti... altrimenti perché lanciare sassi?


 capaci di replicare con un po' di educazione)?
Magari (lo dico in generale) rispettare un poco la vita e la morte.
Pisanelli, mi dispiace dirlo, ha avuto un'uscita assai infelice, ma
anche augurare la morte come forma di rivalsa emotiva (mi sembra il
caso di Konradin) non mi entusiasma, tutt'altro. Forse dobbiamo darci
una calmata tutti. Oltrettutto non vedo che utilità possa avere tutto
ciò.
vZ

 mondo? Gli ebrei?
Ero in pensiero, adesso sono sereno :-)))
vZ


Non esiste una gestione puramente tecnica di una somma di manifestazioni.
Questo Governo ha ritenuto di dispiegare le proprie forze in un certo modo,
con certi ordini, schieramenti, ingaggi etc., e questa è una scelta
*politica*. Ci sono infiniti sottothread di commento a quel modo, e non ne
apro un altro. Ma è *politica*.
Il punto è se le manifestazioni continueranno ad essere possibili o se il
Governo tediandosi di uno sciopero generale o di un 25 aprile lascerà
piazzare (o piazzerà di suo) alcune centinaia di criminali comuni nei cortei
per poi picchiare gioiosamente nel mucchio insanguinando l'opposizione con
il consenso della palude dei benpensanti e incanalandoli verso un sempre
maggiore disprezzo dei diritti e ossequio della forza bruta. Ed è, ancora,
un punto fottutamente politico.
Gianluca

 di "esercito di professionisti" si urla subito al fascismo... no?
Che dici?
I poliziotti sono professionisti e ci sono dei professionisti tra i
Carabinieri, come nell'esercito.
Si trattava di scegliere la gente da mandare lě in mezzo, questo era il
punto, non altro.
Ciao
MaRcO

 Oppure, non ti ha tirato un estintore addosso.
Già, che è peggio dire una cosa violenta ma meglio (semplifico, non vi
attaccate alla parola) di sparare in testa con una pistola.
MaRcO


Denunciami per malaugurio

 per poi picchiare gioiosamente nel mucchio
Non esageriamo. Dai rileggi la tua affermazione, mi
sembra oltre i limiti del ridicolo. E te lo dice
uno che disprezza tutto cio` che riguarda la figura
di Berlosco.


non c'ero
e non mi interessa.
pure il G8 m'interessa poco poco
ti racconto una cosa buffa:
io qui c'ero venuto per scrivere di cinema
oppure degli Ot colti e dolci
ma mi avete spaventato
e scrivo cosě per legittima difesa

Il giorno Sat, 21 Jul 2001 19:00:20 GMT, "zoro"
<tekn...@hotmaiAl.com> ha dgtato:
Forse non hai capito quale č il problema :
č impossibile essere d'accordo o meno su quello che hai scritto, visto
che la tua opinione č incompleta. Specifica meglio : a cosa dti
riferisci? Ai fatti avvenuti a Genova ? Alla guerra? Al normale lavoro
svolto dalle forze dell'ordine? Se č per questo un essere umano vero
non dovrebbe mai avere bisogno di sparare, nč alle gambe, nč altrove.
D'altra parte sparare alle gambe di una persona che ha intenzione di
malmenarti nella maggior parte dei casi porta a farla incazzare ancora
dě piů (senza contare la reazione degli altri presenti), cosě come
sarebbe vigliacco sparare alla schiena di un uomo che sta scappando.
Non penso si possa generalizzare come hai fatto tu. 
Volevo solo riuscire a capire se sono d'accordo con te o meno, ecco
perchč ho dato la risposta ironica alla tua affermazione non molto
chiara.
PS. I trolloni sono quei simpatici individui che quotano intere
paginate di roba per poi replicare con una sola parola, tipo "ROTFL",
"vaffanculo", "PdA", o che sanno essere solo offensivi e che mentre
scrivono picchiano il monitor dalla rabbia.

 di Berlosco.
l'ho 
riletta.la
 mia affermazione
escludo che sia ridicola
ma di sicuro è noiosa
non so perché voi andiate matti per cose così noiose
non vi capisco proprio

 completamente.
Esatto.

 Seriamente, da quando in qua svicolo? 
Beh, alla domanda di Graziano non hai risposto se non con un'altra
domanda, cosa che (di solito) di fa quando non si sa cosa rispondere.

 Ma dai. Dici che ce l'avevano con i produttori della Campagnola? 
Dico che voleva distruggere una "cosa", la camionetta (come altri suoi
compagni han distrutto vetrine, cassonetti etc ma - mi pare - almeno
finora non hanno ucciso nessuno). Il che e' comunque un atto
deprecabile, ma che non giustifica un colpo di pistola in faccia.

 ciò.
Assolutamente d'accordo, nessuna.

 ha scritto nel messaggio
news:aPk67.124881$q77.1...@news2.tin.it...

Sai com'e', prevenire e' meglio di curare.
--
ArAmesh



Era il "ma una volta tanto" che non mi tornava.
Comunque non sono d'accordo, ad una domanda provocatoria si può
rispondere con una domanda provocatoria. Per parte mia la risposta è
"no", ovvero la risposta che spero di ottenere con la mia
controdomanda.




Certo che, in questo caso, non lo giustifica. Dalla foto però "pare"
che il ragazzo stesse per lanciare l'estintore verso il finestrino già
scassato della macchina dei CC, posso immaginare che anche
dall'interno l'impressione fosse che l'oggetto veniva scagliato contro
gli occupanti. Posso anche aggiungere, come provocazione, che i
disgraziati che tirano sassi dai cavalcavia mirano alle macchine e non
agli occupanti, ma i risultati non sono poi così diversi. Vedere uno
che ti tira addosso un oggetto sicuramente contundente, *magari* anche
esplosivo, non facilita il sangue freddo, evidentemente. E' per questo
che io credo che il Carabiniere (se è stato lui a sparare, ma la
Magistratura lo ha già incriminato, quindi qualche accertamento sarà
stato fatto) possa essere accusato di eccesso di legittima difesa e
non di omicidio volontario. E' la mia ipotesi, ovviamente. E sul fatto
che il Carabiniere dovrà fare i conti con la propria coscienza non
posso che darti ragione.


 da fuoco puntata?
Hai colto il punto: la vita di quei carabinieri era in pericolo? Ne
siamo sicuri? Guarda che non e' una domanda retorica, me lo chiedo (e te
lo chiedo) sul serio: gli anarchici miravano (e mirano) a procurare
danni enormi alle cose o miravano (e mirano) ad uccidere anche qualche
agente? Da come si sono svolti i fatti nella giornata di ieri a me pare
di no, che puntassero a distruggere cose, non persone.
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 Perché nessuno se la prende con i terroristi, in questo caso???
Cosa c'entra questo strillo?
Ovvio che e' il terrorismo e' odioso a chiunque.

 
SAi com'è, qui ho conosciuto il mondo che sta dietro.....
LA recchia non muore mai.
-- 
Pierangelo.
"Anche Einstein, intervistato tutti i giorni, farebbe la figura del
cretino"
(M.Platini)


Confessa. Sei il Ratele.

 sorry
Figurati, infatti mi sembrava.
Però non ho capito cosa volevi dire con la storia dei disegni.
Ciao
Asdfghjkl

 ma vergognati. Idiota. Il disadattato e il pezzente sei tu. 
si vabbe'
diciamo pure che la tensione del sub-thread e' salita per colpa di una
battuta idiota e stronza tipo "mi auguro che i vostri amici muoiano"
per il resto snippiamo
N.

 Pisanelli, mi dispiace dirlo, ha avuto un'uscita assai infelice, 
infatti, ma sentir dire "mi auguro che i vostri amici muoiano" mi ha
fatto girare veramente le palle
N.

 Non che serva molto, basta un po' di educazione.
ti ricordo l' "uscita infelice". Pisanelli, moderatamente, scrive,
"difficilmente una persona a me cara vive di elemosina con i cani." E io
gli ho dato del beccamorto e del miserabile. Semplicemente perche' cio'
che e' andato scrivendo in questi giorni *e'* miserabile. C'e' poco da
articolare o di essere educati. E' una verita' che rimane. Ma il punto e'
un altro. Ci si convince, non si sa bene come, che la moderazione(finta
come il suo "liberalismo") aiuti a capire/conoscere la realta'. Ebbene, se
mai ne avessimo avuto bisogno, tale assunto e' privo di fondamento. A me
piace dire che il cervello senza cuore e' uno strumento inutile, quando
non dannoso. E il caso di Pisanelli dimostra quanto sia vera questa
affermazione. Se il cervello di questo idiota avesse funzionato, poi,
avrebbe aspettato a giudicare un ragazzo appena ucciso semplicemente da
qualche pezzo o boccone di agenzia. Presto smentito. Ma avrebbe fatto bene
a stare zitto in generale, anche se Carlo Giuliani fosse stato, in vita,
il piu' disgraziato della terra.
Questa, se permetti, e' "educazione". Quel qualcosa che ci aiuta a vivere
piu' civilmente, ma anche a conoscere meglio le cose. Un ulteriore
strumento di sapere. Che Pisanelli si nega. Proprio perche' e' un
miserabile beccamorto, come le sue singole righe da pezzente ideologico.
ciao,
alessandro

 wrote:
se io giudico la vittima da poche righe anche tu mi giudichi da poche
righe
N.

 fatto girare veramente le palle
Anche a me non piace. Mi sembra, come si dice (infelicemente), di
aver dato un  colpo al cerchio e uno alla botte. Il fatto è che
quella persona è morta e un po' di rispetto lo merita (non voglio
fare la predica, te lo dico in amicizia e sono sicuro che non ce ne
sarebbe bisogno). Se non erro (non sono granché religioso, come ho
già detto più volte) nelle Scritture si dice che chi è morto ha
pagato. E le colpe di quel ragazzo, atto di violenza escluso, non mi
sembrano così gravi: allora che si fa, si gasano tutti i barboni? Con
vera amicizia
vZ

 e scrivo cosě per legittima difesa
Si capiva. Non era gradevolissimo, ma si capiva.
vZ

 qualche pezzo o boccone di agenzia.
Come dire che se il tuo, di cervello, avesse funzionato (ma il problema
tuo imho non e' il cervello, che possiedi, ma l'educazione, che ti fa
assai difetto) avresti aspettato a giudicare un uomo semplicemente da
qualche frase scritta d'impulso in un post di un newsgroup.

 righe
Esatto: ma direi che e' comportamento abituale del signore in questione.


 
mi dispiaccio di essermi lasciato trascinare in questo thread
penso di avere ecceduto
per me finisce qui
ciao,
Gianluca

nico pisanelli wrote:

apparentemente si'. Ma tu hai tutto il tempo per smentirti. Per
smentirmi. Per rispondere. Per discutere. Per conoscere. Per capire. E'
questo il significato di "becchino", colui il quale, come direbbe
Evariste Galloise(sp?), non capisce che "non ho tempo"(cosi' rientriamo
IT, visto che e' anche il titolo di un dignitosissimo film di Ansano
Giannarelli).
ciao,
alessandro


il Ratele č persona di buon senso
molto piů di me
conosce le trappole
e le evita
ciao,
Gianluca
ciao,
Gianluca

 
Ripeto, se tu ti trovassi in quella situazione, anche se fosse vero, 
penseresti "gli anarchici mirano a distruggere le cose, non corro 
pericoli"?.

 "vaffanculo", "PdA", 
No, veramente no, quelli al massimo sono un po' lamer.

 
Gia', ma parlando di reazioni "a caldo", si puo' anche ipotizzare che non 
volesse ucciderlo, ma tu sinceramente metteresti a repentaglio la tua 
vita per un'ipotesi?
Cmq, ieri sera ho visto un'altra foto in cui sembra che l'estintore alla 
fine sia entrato sul serio nella Jeep...


"Fast'n'bulbous!"

Federica wrote:

il "signore in questione" preferisce essere/risultare maleducato o
affrettato(? questo e' ancora da vedere) nei giudizi, che dire cose
miserabili nella forma e nel contenuto.
ciao,
alessandro

miserabili nella forma e nel contenuto.
Evitare l'una e l'altra cosa, non e' possibile?


 pericoli"?.
Discorso ozioso, perche' io non sono un militare addestrato e preparato
a fronteggiare situazioni come questa.

 miserabili nella forma e nel contenuto.
Non fare nessuna delle due cose troppo complicato?


Discorsi oziosi sono tutti quelli che vengono fatti prima che l'inchiesta 
sia conclusa. Semplicemente sto dicendo che dal punto di vista di chi era 
nella macchina la loro vita era in pericolo, che poi lo fosse realmente o 
no.

 scrivono picchiano il monitor dalla rabbia.
ah ecco, allora avevo ragione io... :D
zo'
icq#118526316

 E' il tuo amico Alfredo, ovviamente.
Che pollo che sono.
Il coglione non si è ancora vaporizzato?
--
Davide,,,,
Membro del club "Amici di Serg1"
Tessera num. 006
Più i è grandi più i fà rumor quando i casca.
                  (Maestro Apolloni, 7° Dan di Judo)

 di no, che puntassero a distruggere cose, non persone.
Punti di vista. Io credo che se tirare estintori in testa alla gente sia
un voler uccidere.
Eppoi il tipo io lo definirei un tossico barbone pregiudicato.
Lasciamo perdere il termine anarchico per gente che magari
sa quello che fa.


Ovvio che e' il terrorismo e' odioso a chiunque.
Ti dirò, sinceramente non sembra. Strillano tutti contro le forze
dell'ordine, pare.
 
Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"What is mind? No matter.
 What is matter? Never mind."
      -Thomas Hewitt Key
       (1799-1875)
       British classicist


La legittima difesa esiste, la ammetto, ma in un caso come questo, anche se
č odioso farlo, mi chiedo: č cosě difficile  mirare alle gambe?
****MacGuffin

 dell'ordine, pare.
perche' ci sono quelli che li difendono.
non ho visto nessuno difendere l'operato dei bb.
Corrado

tornati alla legge del piu' forte?
Su questo sono pda con te: la legittima difesa io la ammetto ma michiedo se
fosse cosě difficile mirare alle gambe; me lo chiedo veramente, nel senso
che stando alle fotografie che ho visto (e le ho viste ora, ho fatto due
giorni all'adiaccio per il concerto degli   U2) non mi sembra ci siano
scriminanti particolari, l'unica cosa č capire quanti erano intorno a questa
camionetta, cosa facevano, quanti anni ha il carabiniere che ha sparato
(unconto č il carabiniere con una certa esperienza, un conto il ventenne che
non sa nemmeno tirarsi fuori l'uccello per pisciare senza che glielo faccia
mamma), insomma le condizioni del fatto specifico che possono, in un modo o
nell'altro, aver condizionato la situazione. Sono, per esempio, propenso a
pensare che il carabiniere che guidava non si sia neppure accorto (fino ad
un certo punto) di essere passato sopra al ragazzo ma, ripeto, mi sto
documentando ora e quindi non ho tutti gli elementi per giudicare.
****MacGuffin

 una ferita da 12 punti di sutura in testa.
Dal filmato si vedere bene.
Poteva fare tutto, sparare aria, sparare a corpo.
Ha mirato a faccia e ucciso.
Ciao
ps: cosa tu fare in macchina con bambola gonfiabile?

 Però non ho capito cosa volevi dire con la storia dei disegni.
dopo tre "tutti"...
'na battuta...
ciao

 wrote:
pda
cmq anche se ho detto una cazzata, non mi sono mai sognato di dire (e di
pensare) che quella morte fosse giusta
N.


Cazzo Fede, questi qui hanno 20  e 23 anni e sono soldati di leva che si
sonot rovati in una situazione fuori dalla loro portata, si sono cagati
addosso, in pieno e vero panico ed hanno fatto delle enormi cazzate; ma
mentre noi qui diamo addosso ai due carabinieri, agli "esecutori materiali",
ci dimentichiamo di quelli che dovrebbero pagare per quanto successo, ossia
chi li ha mandati lì. Nel momento in cui si accerta che non è stata
un'esecuzione a sangue freddo (e quindi in condizioni più o meno "normali")
e ci si rende conto delle condizioni soggettive dei due carabinieri (se
fossero stato maturi professionisti dell'Arma avrei pensato molto
diversamente) ci si deve rendere conto che i veri responsabili sono quelli
che li hanno messi lì, chi ha dato loro certe responsabilità e, soprattutto,
una pistola in mano.
****MacGuffin

Oh, finalmente. You've got the point.
La forte pressione psicologica cui si è sottoposti costituisce però un
elemento fondamentale della legittima difesa.
****MacGuffin


Ti cuoce a fuoco lento.
Uno per la recchia, zero per gli amigos.
Ciao.
Leo.

 
Dopo ulteriori informazioni acquisite mi fanno concludere che gli 
anarchici miravano senza possibilita' di equivoco agli agenti, quindi 
l'argomentazione cade.

 le possibilità di uccisioni e ferimenti.
Guarda, anche a me e' sono venuti immediatamente in mente i territori. Tra
l'altro giornali americani si meravigliavano del fatto che la polizia
antisommossa italiana non fosse dotata di proiettili di gomma. Non dico
altro...
--
ArAmesh

 compiere determinate operazioni.
Precisamente quello che intendevo. C'e' stato il morto e potevano essercene
altri, ma la cosa fa pensare molto seriamente agli errori di direzione che
sono stati commessi in tutta la faccenda. Di quelli di Agnoletto ho parlato
poco sopra, ora parliamo di quelli della polizia:
1) L'addestramento dei reparti antisommossa e' roba parecchio delicata. Il
milite deve prima di tutto capire che il suo dovere non e' quello di vincere
eroicamente un corpo a corpo contro un fottuto rosso, ma quello di far
rispettare la legge. Gli elementi che compongono questi reparti devono
essere sceltoi con criteri psicologici diversi da quelli fino ad oggi usati.
Ma so bene che questo rimarra' pia illusione, soprattutto sotto il governo
attuale.
2) A Genova i reparti antisommossa erano caratterizzati da impressionante
lentezza rispetto al Black Bloc. Motivi?
2.a) Dei famosi reparti a cavallo abbiamo visto solo i filmati entusiastici.
Saranno rimasti li' a ruminare biada ed immerdare di sterco la zona rossa.
3.a) I reparti appiedati erano troppo numerosi e "ritualizzati": ma dico era
proprio necessario battere sugli scudi ed intonare la peana, manco fossero
gli opliti dell'Anabasi, ogni volta prima di mettersi a caricare? E
comunque, anziche' avere una formazione di 50 uomini con tempi lunghi di
organizzazione, non era meglio avere 5 manipoli da 10 uomini? La mattina del
20 la velocita' avrebbe permesso di circondare tutta piazza Tommaseo e
"ripulirla" prima dell'arrivo del grosso dei manifestanti dal Carlini.
3) Invece erano tutti li' davanti a Brignole in attesa. Cosa criminale
perche' gli elicotteri - che nelle guerre moderne hanno la stessa funzione
della cavalleria in quelle antiche, cioe' sono "l'occhio" dell'esercito -
avevano dominio pieno dell'intero campo di battaglia. Nel caso specifico di
piazza Tommaseo, al primo segno di distruzione, avrebbero potuto mandare 4
cellulari carichi a chiudere le quattro uscite della piazza, ripulirla e
tornare indietro. Ma non e' stato fatto.
4) La concentrazione "paratesca" sulla zona rossa e' un crimine contro il
resto della citta', crimine di cui il ministro ed il capo della polizia
devono rispondere. Con il GSF come parte civile.
5) Ho gia' parlato della meraviglia delle forze di polizia statunitensi per
l'armamento dei reparti antisommossa. In particolare per l'uso dei
proiettili di piombo anziche' quelli di gomma (che peraltro permettono di
"sparare" molto piu' spesso). Il morto lasciato sul campo e' stato causato
da questa negligente carenza, e l'atmosfera vendicativa che si e' diffusa il
giorno dopo tra molti manifestanti, andati ad ingrossare le fila dei
violenti, ne e' la diretta conseguenza.
Tutto cio' e' da addebitarsi - ripeto - al ministro ed al comando operativo
di genova. Mi aspetterei delle dimissioni, ma siamo in Italia.
--
ArAmesh

 l'argomentazione cade.
Citare le fonti pare brutto?

specifico
Allora ti dico che non sono d'accordo con te, come ho spiegato in modo
più approfondito in altri post. Comunque non ha importanza : ognuno ha
una idea diversa e non si sa nemmeno come siano andati i fatti.
Sai che cosa mi preoccupa di più ? Ha notato una generale carenza
nell'efficacia e nell'organizzazione delle forze d'ordine. Spero che
questo sia dovuto alla rarita con la quale si verificano situazioni
simili al G8 (e quindi all'inesperienza)... e non ad un problema di
fondo.
Bye-

non ho visto nessuno difendere l'operato dei bb.
Io ho visto un bel po' di thread che cominciano denunciando i
Carabinieri, tipo il titolo di questo stesso thread. Poi interviene
anche la gente che pensa che la colpa non sia tutta della Polizia...


č odioso farlo, mi chiedo: č cosě difficile  mirare alle gambe?
Credo di no, soprattutto per un professionista. Credo che l'accusa
dovrebbe essere "eccesso di legittima difesa" (credo si dica cosě, sei
tu l'esperto, ovviamente). Io contesto soprattutto affermazioni tipo
"omicidio a sangue freddo", "assassinio premeditato" eccetera,
continuando a sostenere che i delinquenti sono i terroristi e NON le
forze dell'ordine. E spero che il prossimo G8 lo organizzino per
teleconferenza.


di genova. Mi aspetterei delle dimissioni, ma siamo in Italia.
Tu dici che l'attuale ministro ha avuto in ogni caso il tempo
materiale per preparare un apparato del genere? O la colpa č della
preparazione effettuata dal Governo precedente?


 problema di fondo.
sicuramente ha influito. Il punto e' che il degenero si sarebbe potuto
evitare.
Su questo forze dell'ordine e organizzatori hanno avuto enormi
responsabilita'.
zo'
icq#118526316

 anche la gente che pensa che la colpa non sia tutta della Polizia...
allora, tralasciamo quelli che sparano cazzate per provocare o perche' sono
davvero idioti: dimmi chi ha detto che la colpa e' TUTTA della polizia.
secondo me le discussioni vertono soprattutto sulle colpe delle forze
dell'ordine per motivi molto semplici:
1 - i saccheggiatori vari sono disprezzati praticamente da tutti, che
discussione vuoi che ci sia su di loro?
"che stronzi""si, che gente""eh gia, si comportano proprio male""si, si,
sono d"'accordo""si, bisognerebbe arrestarli tutti""e' vero""bravo""grazie,
anche lei dice bene, sa?"
2 - la polizia dovrebbe essere al nostro servizio, quindi se fa delle
cazzate evidenti ci girano i coglioni molto piu forte.
questa gente dovrebbe difenderci e darci sicurezza, e invece ci fa paura.
perche'? perche la percentuale di imbecilli, violenti, con illusioni di
potenza, incapaci di ragionare e di trattare le persone con rispetto e'
altissima. 
e ne sto parlando in modo molto moderato: non so quali siano le tue
esperienze, ma chiunque abbia avuto contatti con polizia e carabinieri,
magari perche' non si vestiva in un modo per loro decodificabile come "da
persone perbene" potrebbe sottoscrivere quello che ho scritto sopra.
per questo si discute: perche' il giudizio su di loro, a differenza di
quello sui duemila subumani con le spranghe, e' diviso. c'e' sempre qualcuno
che ne difende l'operato.
per quanto mi riguarda e per la mia esperienza, non dovrebbero avere una
pistola (gia fanno abbastanza con i manganelli: hai visto la gente - e non
parlo dei violenti- picchiata in testa con 6 - 7 manganellate? possono fare
danni quanto un estintore, secondo me... allora se qualcuno li ammazzava un
poliziotto che manganellava sarebbe stata legittima difesa, suppongo), o
almeno non in situazioni del genere.
tutto questo per dirti che il fatto che "tutti strillano contro le forze
dell'ordine" non ha nessuna relazione con un eventuale consenso all'operato
dei terroristi o cazzoni vari.
Corrado

 preparazione effettuata dal Governo precedente?
E tu dici che i ministri precedenti hanno avuto il tempo, presi da
tutt'altre cose? E quelli prima ancora? Anzi, secondo me e' colpa di De Gasperi.


Me l'aspetterei anch'io, ma non prima di avere capito bene di chi sia la
responsabilità (sai com'è, paga uno per tutti e si torna tutti amici...).
****MacGuffin


Non č stato un omicidio a sangue freddo.
****MacGuffin

 poliziotto 
allora se qualcuno ammazzava un poliziotto - senza 'li' 


La responsabilità del Ministro degli Interni è,per forza di cose, una
responsabilità oggettiva anche se non credo abbia voce in capitolo nella
organizzazione della disposizione delle forze dell'ordine e nella loro
azione, questo spetta ai dirigenti a ciò preposti. Quindi la responsabilità
è del governo precedente nell'impostazione dell'organizzazione e nella
scelta della città, del governo in carica per come ha completato
l'organizzazione e per la gestione ecc.ecc....Adesso la discussione sui
fatti si farà prevalentemente politica e, piano piano, si perderanno di
vista i fatti, gli errori le responsabilità. Questo è il momento di capire
chi ha sbagliato "concretamente". Anche tra i manifestanti.
****MacGuffin

 Anzi, secondo me e' colpa di De Gasperi.
ROTFL!  Grande!
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]

 altro...
L'organizzazione č il "nostro" forte, non c'č che dire.
Shalom
vZ


Sparse, ma non e' che ci siano state trascendentali rivelazioni, 
semplicemente era una negligenza mia non avere approfontito. 
Non avevo capito che la ferita alla testa se l'era fatta proprio allora, 
non avevo colto che *dentro* alla jeep sono stati trovati dei sassi (cosa 
cmq facilmente intuibile dalla distruzione di vetri), non sapevo che 
l'estintore era gia' stato lanciato dentro una volta, e per qualche 
astruso motivo era stato ributtato fuori. Ora, se uno dentro ad un'auto 
assediata riceve una sassata in testa ed un estintore che lo manca di 
poco non credo possa avere molti dubbi sul fatto che l'obiettivo e' lui.

 gli opliti dell'Anabasi, ogni volta prima di mettersi a caricare?
La grossolana caricatura...:-))) (altro caso in cui ci è venuta in
mente la stessa cosa).
vZ

 
Poche balle, quando questo governo e' stato eletto il vertice era stato 
gia' fissato e le misure di sicurezza adottate, per stessa ammissione di 
Amato o chi per lui. 

 "difficilmente una persona a me cara vive di elemosina con i cani."
D'accordo, ma ho anche replicato "allora i barboni li gasiamo tutti?"
Non mi sembra di aver minimizzato. Dai Alessandro, che poi ti si
appanna l'ortografia...tu che ci tieni tanto...:-))) (scherzo, se non
si capisse)
vZ

 Esatto: ma direi che e' comportamento abituale del signore in
questione.
Ma poi gli passa. E' anche lui un emotivo introverso, credo, come il
sottoscritto (non vorrei che il paragone lo ferisse). Fra affini si
litiga e ci si comprende.
vZ

 pensare) che quella morte fosse giusta
E' vero. Beh, ora il tuo pensiero è chiarito definitivamente.
vZ

 per me finisce qui
Anch'io mi sono preso una pausa; della sostanza del fatto non ho piů
parlato.
ciao
vZ

 l'estintore era gia' stato lanciato dentro una volta
etc etc.
Quindi se per es uno dei tanti giovani del GSF manganellato duramente
ieri notte mentre lo manganellavano avesse tirato fuori una pistola e
sparato avresti altrettanto parlato di legittima difesa?

 l'estintore era gia' stato lanciato dentro una volta
etc etc.
Quindi, se per es uno dei tanti giovani del GSF manganellato
ieri notte, mentre lo manganellavano a sangue avesse tirato fuori una
pistola e
sparato ammazzando un poliziotto avresti altrettanto parlato di
legittima difesa?
E non mi venire a dire che i poliziotti non volevano uccidere perche'
delle loro intenzioni ne sai tanto quanto di quelle dei facinorosi che
hanno attaccato la camionetta quel maledetto pomeriggio.

 legittima difesa?
ehi, ti ho dato l'ispirazione? :)
Corrado

 
Mai detto nulla del genere, anzi mi pare di aver parlato piu' volte di 
eccesso in legittima difesa.

dei terroristi o cazzoni vari.
Diciamo che è un'indignazione selettiva.


 Diciamo che è un'indignazione selettiva.
io credo di no. io non mi indigno perche' la merda puzza, e ho lo stesso
atteggiamento con i teppisti di genova.
ormai dovrei assumerlo anche verso le forze dell'ordine, forse... ma pensa
che invece ancora mi piacerebbe vedere un cambiamento.
Corrado

 fascista"?
Che la polizia sia fondamentalmente fascista e' un dato di fatto
difficilmente confutabile.
-- 
ste
"There are no answers when the questions are never asked"
(NOFX - The Decline)


"Fast'n'bulbous!"


.. anche la pressione di un estintore preso sul cranio dopo che ha sfondato
il vetro della mia jeep, credo.


.. Cioe', se il carabiniere avesse preso in mano l'estintore, glielo avesse
ritirato in testa sfasciandogli il cranio invece di sparagli sarebbe stata
legittima difesa ?
.. IMHO il ragazzo avrebbe sparato senza nemmeno provare a contare fino a 1
.. e poi il carabiniere che ci rimaneva secco sarebbe deceduto con medaglia
ad honorem in servizio mentre faceva il suo dovere di guardare in faccia e
aspettare qualcuno che voleva ammazzarlo, senza sparare...
--
FabioZ


.. il problema e' che lo faranno in una localita' "turistica" sulle montagne
rocciose.
Un bello chalet a 8000 metri, no eh ?
--
FabioZ

"Posso pensare che il carabiniere abbia fatto male a sparargli in testa"
tagline istantanea
Vanz
---
www.filmagenda.it
i migliori film recensiti dai migliori cialtroni


.. io, personalmente - e qui mi rimetto, visti i numerosi post che ho letto,
al pubblico linciaggio -, credo che un'ufficiale con piu' 30anni di servizio
in quelle circostanze, non avrebbe certo spalancato la porta della jeep e
fatto un balzo alla Batman con calcio volante sull'estintore in mano al
ragazzo, ne' tantomento sparato in aria visto che oltre all'estintore in
testa di sarebbe lacerato l'udito in quanto seduto in una jeep, ne' tanto
meno sparato alle gambe in quanto davanti un finestrino posteriore, ad
"altezza" testa, avrebbe sparato all'interno dello sportello, ne' tanto meno
mirato altrove in quanto comunque "circondato" da simpatici ometti che NON
attentavano alla sua vita.
Per riassumere, credo che l'ufficiale con 30anni di servizio, se la serebbe
fatta nelle mutande comunque e che avrebbe sparato ancora prima di gridare
qualsiasi cosa "ritenuta inutile" vista l'esperienza di anni di servizio ad
un bel personaggio incappucciato con un estintore in mano che per la SECONDA
glielo avrebbe ritirato in testa.
.. questo e' quanto.
--
Fabio

 
Complimenti.

genere.
Ho un collega che negli anni settanta era in polizia a Torino,
era ancora in addestramento, mai sparato in vita su.
UNa mattina li buttano tutti giu' dal letto, gli danno elemtti e
manganelli e li portano in piazza in prima fila a fronteggiare una
delle tante manifestazioni.
Lui e gli gli altri stavano li' che si pisciavano sotto dalla paura,
non sapevano che cazzo fare: gli avevano ordinato solo di stare li' e
non muoversi.
LUi all'epoca aveva solo un manganello, ma se avesse avuto una
pistola?
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

A Bari, nel centro storico.
anche in periferia purtroppo :(


difficilmente confutabile.
queste furono le esatte parole di una amica turca qunado in quattro le
rimproveravano il comportamento fascista della polizia turca.


O dici che non sono addestrati a sufficienza (almeno psicologicamente)?
si'
questo e' pacifico.
anzi, capita che prendano giovani dalle menti pericolosamente
borderline


di "esercito di professionisti" si urla subito al fascismo... no?
non necessariamente.
Se i professionisti in questione non venissero rifiutati in un asilo
nido perche' mentalmente instabili. :(


 rimproveravano il comportamento fascista della polizia turca.
...and your point is?


 ...and your point is?
che dappertutto la polizia e' fondamentalmente fascista.

Un bello chalet a 8000 metri, no eh ?
Qualcuno diceva che potevano farlo dalle parti del Polo Nord (è
canadese, no?)... 
Ciao Fabio!!! ;-)


che dappertutto la polizia e' fondamentalmente fascista.
Anche in Cina e a Cuba, ad esempio. Che cosa buffa.


Che cosa buffa.
Vero?
Poi basta ragionarci un po', andare al di la' delle etichette della
retorica anticomunista, e torna tutto, Nicola.


Anche in Cina e a Cuba, ad esempio. Che cosa buffa.
esattamente


portato avanti una protesta non violenta?
Ma dai: questo è scontato!!! ;-)


canadese, no?)... 
Scusa, ma non ti sembra paradossale?
I potenti della Terra, abituati a incontrarsi tra lo strombazzamento
di giornalisti e telecamere pronti a registrarne ogni
sorriso-sussulto-singhiozzo-ruttino, ridotti a riunirsi furtivamente
in una qualche localita' isolata, come una loggia massonica o un
gruppo di coppie scambiste.
E fermarsi un attimo a riflettere sui motivi di tale diffuso disagio,
invece di allontanarsi sempre piu' dalla gente  e dalla realta'? 
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!

 canadese, no?)...
no.

 esattamente
Toto, finche' non e' chiara la tua posizione all'interno di questo NG sei
esonerato dallo scrivere.
Resta in attesa.

Resta in attesa.
ok se non chiama lei allora chiamo io


no.
"Dalle parti".


invece di allontanarsi sempre piu' dalla gente  e dalla realta'? 
Guarda che "la gente" non sono solo quelli che protestano per i
vertici del G8. Ad un sacco di gente va bene che questi signori si
incontrino per discutere di questi argomenti: *perlomeno* quelli che
li hanno votati durante le varie elezioni. Non sono mica pochi, sai?
La maggioranza relativa, sembrerebbe. Solo chi vuole protestare va a
fare le manifestazioni, quelli che sono d'accordo lasciano che i
"Grandi" facciano il loro mestiere, è per questo forse che sono meno
"appariscenti".
Del resto, di fronte all'emergenza c'è poco da fare: meglio rinunciare
alle città e lasciare vivere la gente tranquilla.


"Dalle parti".
"A nord, le Isole Artiche sono situate a circa 800 km dal Polo Nord.
La Russia č il solo paese che, con il Canada, si affaccia sull'Oceano
Artico."
Ecco!


 "Dalle parti".
Nemmeno.

La maggioranza relativa, sembrerebbe.
Degli 8 paesi in questione, forse (non sempre: Bush non ha la
maggioranza relativa, in senso proporzionale).
Ti appioppo anche solo la Cina contro, e sei gia' in minoranza.


 
Il G8 ha autorita' solo sui membri del G8, non mi sembra un organo 
riconoscuto a livello internazionale. La Cina puo' opporsi quanto vuole, 
ma non vedo in base a quale principio potrebbe impedire a dei 
rappresentanti di altri paesi di incontrarsi tra loro.

Ti appioppo anche solo la Cina contro, e sei gia' in minoranza.
Adesso capisco perché spaccano le vetrine dei McDonalds...
...tutta pubblicità per i ristoranti cinesi ("da noi spendete poco E
siete al sicuro")! ;-)


Nemmeno.
800 km da quelle parti rientra in "dalle parti".


 800 km da quelle parti rientra in "dalle parti".
Ok, volevo evitarlo ma mi ci costringi... a quale nazione appartiene il Polo
Nord?
(non guardare nell'enciclopedia)

 Nord?
Quello magnetico o quello geografico?


 Quello magnetico o quello geografico?
Lascia rispondere il Nicola, che faceva il bauscione e s'e' dovuto inventare
il nick per fare il "Global"...

rappresentanti di altri paesi di incontrarsi tra loro.
Stai partendo un po' troppo in quarta.
Con "Cina" non intendevo il governo cinese, e non parlavo di impedire
alcunche'.


 
Neanch'io parlavo del governo.

degli stessi paesi.
Infatti non c'entra niente la legittimazione in senso giuridico.
Si parlava della crescente consapevolezza no-global da parte della
gente, con cui quelli del G8 non sanno confrontarsi, Nicola contestava
il fatto che questa gente fosse la maggioranza, visto che gli 8 boss
sono stati eletti democraticamente.
Io ho risposto che possono anche essere stati eletti nei propri Paesi,
ma l'impatto della globalizzazione e', appunto, globale, e ricade su
miliardi di persone che in quella sede non si trovano rappresentate.
Ergo, basta un'intera popolazione cinese contraria, per sopravanzare
la maggioranza relativa di cui parlava Nicola.
Capito, adesso?


il nick per fare il "Global"...
No, il mio unico fake (recente) è Lorenzo Bene. Sei fuori strada...
;-)
Comunque, non lo so. Io ho scritto "dalle parti".



Nooo, e io che piangevo per la perdita di un caro compagno di lotta!
****MacGuffin

Nooo, e io che piangevo per la perdita di un caro compagno di lotta!
Non te ne eri accorto??? Ho anche la stessa firma... ;-)
Comunque, come Lorenzo L(osucchia) Bene esprimevo esattamente i
pensieri che esprimo come me stesso...
E non mi chiamare "compagno"!!! ;-)))
