Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Test di intelligenza di Einstein

Sei all'interno del 2% delle persone più intelligenti?
Risolvi l'indovinello e lo scoprirai.
Non vi sono trabocchetti ma solo logica.
A. Einstein scrisse questo indovinello agli inizi del '900.
Disse che il 98% della popolazione non sarebbe stata in grado di
risolverlo.
TEST
In una strada vi sono 5 case dipinte con 5 colori differenti.
In ogni casa vive una persona di differente nazionalità.
Ognuno dei padroni di casa beve una differente bevanda, fuma una
differente marca di sigarette e tiene un animaletto differente.
Domanda: A chi appartiene il pesciolino?
Indizi:
1) L'inglese vive in una casa rossa.
2) Lo svedese ha un cane.
3) Il danese beve the.
4) La casa verde è a sinistra della casa bianca.
5) Il padrone della casa verde beve caffè.
6) La persona che fuma Pall Mall ha gli uccellini.
7) Il padrone della casa gialla fuma sigarette Dunhill's.
8) L'uomo che vive nella casa centrale beve latte.
9) il norvegese vive nella prima casa.
10) L'uomo che fuma Blends vive vicino a quello che ha i gatti.
11) L'uomo che ha i cavalli vive vicino all'uomo che fuma le
dunhill's.
12) L'uomo che fuma le Blue Master beve birra.
13) Il tedesco fuma le Prince.
14) Il norvegese vive vicino alla casa blu.
15) L'uomo che fuma le Blends ha un vicino che beve acqua.
Buon divertimento!
P.S.
Io ho impiegato 30 minuti...grave, eh?
;-)

 ;-)
l'ho risolto in meno di un minuto...è grave?
Ciao
-- 
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit- Einstein)

 Domanda: A chi appartiene il pesciolino?
Padrone di piccolo pesciolino di mia stessa nazionalita' crazie.
pax et bonum
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pax et bonum
Tu non parlare correttamenten il tetesco ti cermania...
Patrone ti piccolo pescietten essere di mia stessa nazionalità..uber 
alles!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:c080f2f7-2e04-4788...@34g2000hsh.googlegroups.com...
Sei all'interno del 2% delle persone più intelligenti?
Risolvi l'indovinello e lo scoprirai.
Non vi sono trabocchetti ma solo logica.
A. Einstein scrisse questo indovinello agli inizi del '900.
Disse che il 98% della popolazione non sarebbe stata in grado di
risolverlo.
TEST
In una strada vi sono 5 case dipinte con 5 colori differenti.
In ogni casa vive una persona di differente nazionalità.
Ognuno dei padroni di casa beve una differente bevanda, fuma una
differente marca di sigarette e tiene un animaletto differente.
Domanda: A chi appartiene il pesciolino?
meglio tardi che mai... ma ci sono arrivato... 

 Domanda: A chi appartiene il pesciolino?
Da nessuna parte sta scritto che il quinto animale debba essere per forza un 
pesciolino.
Comunque basta metter giù una tabella 5 x 5 e lo si risolve in poco tempo.
Saluti
BS 

 l'ho risolto in meno di un minuto...è grave?
Gravissimo!
Tanto non ci credo!
Non sarai "mica" (miii, questo "mica", mi da un fastidio!), autistico?
Ciao
P.S.
Sii sincero, una buona volta!
Quanto tempo hai impiegato?

 Padrone di piccolo pesciolino di mia stessa nazionalita' crazie.
Scusate, Papa Benedetto, ma questa vostra affermazione che c'azzecca?


Mia cara figliuola,di che nazionalita' sono io,Papa Benedetto XVI,al secolo
Joseph Ratzinger?
E il simpatico proprietario del pesciolino e' appunto.....? Coraggio,un
piccolo sforzo prego.....
E mo' aggio capito pecche' c'avete messo tutta 'sta mezz'ora...
Pesce MF,tanto pesce.


risolverlo.
Einstein non è mai stato una cima, vedi le sue opinioni a proposito della 
meccanica quantistica, la relatività poi l'avevano già scritta Lorenz e 
Maxwell, lui ha solo dato un nome originale alla teoria.
G. 

 Maxwell, lui ha solo dato un nome originale alla teoria.
Non dire cazzate, per cortesia. Le "opinioni" di E.
sulla M.Q. andavano contro l'ortodossia di Bohr
e compagni in una maniera sottile e acuta, mettendoli
molte volte in difficolta'. Le stesse risposte di Bohr
si sono dimostrate, ad una attenta analisi critica a
posteriori, fumose e non chiare.
Solo in questi ultimi anni si e' fatta un po' di luce
sulla questione (vedi paradosso EPR e conseguenze)
e si e' dimostrato che le intuizioni di E. sulla incompletezza
della M.Q. non erano poi cosi' campate in aria.
E. non aveva forse ragione, ma neanche i danesi.
Sulla relativita' permettimi un ROTFL.
-- 
maitre Aliboron
Sono stato ad una mostra di Escher, per 12 ore:
non riuscivo a trovare l'uscita.
(lopezzone da it.hobby.umorismo) 

 ha scritto nel messaggio news:c080f2f7-2e04-
Sei all'interno del 2% delle persone più intelligenti?


TEST


Indizi:

Buon divertimento!

vi prego non mi linciate ma devo sapere se ci ho azzeccato :D
(per la cronaca ci ho messo 2 minuti circa o giu' di li')
impossibile rispondere perché negli indizi parla solo di 4 animali, non ci 
sono elementi per capire chi possa avere il pesce.
eh??? 

 maitre Aliboron
Caro somaro farmacista,cercavo giusto un'occasione per complimentarmi con te
dell'elegantissimo nick, direi senz'altro il piu' originale qui dentro.
Spero di leggere qualche tuo post che parli anche di cinema .
Cosi' en passant ti suggerisco un film (fino ad adesso il migliore del 2008)
adattissimo per te:"La banda".
Pax et bonum
..."Arrive un troisième larron qui saisit Maitre Aliboron..."



Matteo 5,3 anche per te.
Mi spiace ma e' cosi'....


 Mi spiace ma e' cosi'....
vado a cospargermi il capo di cenere ho toppato alla grande
:( 

 ha scritto nel messaggio 
news:4834938c$0$29595$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma anche no!
perché:
Il problema non ammette soluzioni. Anche se construendo la matrice viene 
fuori che l'unico a "poter avere" i pesci sia il XXXXXX, vale la pena 
osservare che anche se avesse una giraffa, un canguro o un crotalo sia le 
ipotesi che gli indizi sarebbero lo stesso validi (provate). Quindi la 
risposta corretta è che l'unico che "potrebbe avere" i Pesci è il XXXXXX ma 
da un punto di vista puramente matematico non possiamo essere certi che li 
abbia. Infatti il buon Albert nomina TUTTE e 5 le marche di sigarette, TUTTE 
e 5 le bibite, colori e nazionalità negli indizi... ma non c'è traccia dei 
pesci :)
Che burlone...!!! ( e pensare alla faticata per costruire la matrice dagli 
indizi.... bastava solo leggere meglio gli indizi, l'ipotesi.. e 
riflettere...
sò troppo forte :D 

 Pesce MF,tanto pesce.
Zuccone che non sei altro...;-)
dovevi solo dire quanto tempo hai impiegato per risolvere il test, e
non la TUA soluzione...

 Maxwell, lui ha solo dato un nome originale alla teoria.
D'accordo, ma il test lo hai risolto?

 ha scritto nel messaggionews:4834938c$0$29595$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non capisco davvero dove tu voglia arrivare...

 sò troppo forte :D
Non capisco davvero dove tu voglia arrivare...
non lo so neanch'io
ma stasera mi sento così GENIO ! 


Tesoro amoroso....:) e dove cazzo lo hai scritto che bisognava segnare solo
il tempo?
pax
p.s.:Ma che sei dell'Ariete???


 Maxwell, lui ha solo dato un nome originale alla teoria.
Neanche in originalità era tutta sta cima... il nome è ripreso da Galilei
(-:
Cmq direi che se c'era una persona che poteva arrivare a un'esposizione
esauriente della teoria prima di Einstein, questo era senza dubbio Poincaré.


 ha scritto nel messaggio

Negli indizi, ci sono 4 nomi di animali, il quinto è il pescetto del
quale si vuole scoprire il proprietario, non capisco perché tu ti
voglia complicare la vita inutilmente...
Ciao Genio...;-)

 p.s.:Ma che sei dell'Ariete???
No.


Qui penso che ci siano due scuole di pensiero, una che e' quella che avevo
seguito io, una che e' quella che hai seguito tu con il tuo post.
La prima (seguita da me) vuole che al tipo di affermazioni del post a cui
ti riferisci non ci si degni di rispondere; non mi metto adesso a riportare
le argomentazioni addotte da questa scuola di pensiero.
la seconda (seguita da te) e' che sia sempre opportuno chiarire le cose
anche perche' cose patentemente sbagliate non contraddette finiscono per
parere sensate corrompendo cosi' l'aria circostante.
Devo dire che non sono completamente convinto di quale sia la scelta
migliore, e non e' possibile astenersi perche' l'astensione equivale al
seguire la scuola numero uno. Ma credo che non siano considerazioni nuove.

 ha scritto nel messaggio 
news:b84d78dc-d85c-442d...@a1g2000hsb.googlegroups.com...


Ciao Genio...;-)
forse perché la soluzione non è così lineare come sembra!
il fatto è che lui non da nessun indizio sul pesce: non è che dice "il tizio 
che vive nella casa gialla ha il pesce". in questo caso il problema sarebbe 
stato perfettamente risolvibile con una matrice  e un po' di pazienza. ma 
così in realtà si presta a soluzioni piu' o meno infinite, in quanto si 
arriva al fatto che XXX ha i pesci solo perché è l'unico che rimane senza 
animale assegnato. ma chi dice che di tanti animali che poteva avere, ha i 
pesci? lui non lo dice di sicuro...ci si va solo per esclusione!
vabbè vado a dormì 


sssssssmack....dove? fa' tu


 forse perché la soluzione non è così lineare come sembra!
E' lineare ma un po' noiosa tutto qua.
E' un quiz semplice....ne vous incartez pas s' il vous
plait


 esauriente della teoria prima di Einstein, questo era senza dubbio
Poincaré.
Poincare'.....point carre'....punto quadrato....interessante.....


 Risolvi l'indovinello
Non ho voglia.

MF ha spiegato il 21/05/2008 :

Davvero pochissimo, ma solo perchè ho indovinato sparando a caso  :)  
:)
Ciao
-- 
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit- Einstein)

 > Spero di leggere qualche tuo post che parli anche di cinema .
Sono uno dei pochi che ne parla. Fai una ricerca negli
ultimi anni.


 seguito io, una che e' quella che hai seguito tu con il tuo post.
IMHO si chiama dovere di informazione, anche perche' poi
finisce che la gente ci crede. Il primo da informare e' ovviamente
lui.
Ti ricordo, poi, che il tizio in questione era quello che pretendeva
di far passare Rocco Siffredi per un novello Laurence Olivier.
Sono stato il solo a ribattere alla evidente puttanata.
Certe cose non possono passare. Sarebbe come girarsi
dall'altra parte quando si vede qualcuno commettere uno
stupro.


 Comunque basta metter giù una tabella 5 x 5 e lo si risolve in poco tempo.
Da una parte i colori delle case, e dall'altra le altre quattro
variabili? No, non funziona...

 Poincaré.
Ah, mi fa piacere che qualcuno sa come sono andate veramente le cose, 
replicare a maitre aliboron mi sembrava dare perle ai porci. 

 variabili? No, non funziona...
Fai un disegnino con le 5 case una di fianco all'altra e sotto ognuna 
incolonni 5 caselle vuote dove inserire i vari dati (colore, nazionalità, 
animale, bevanda preferita, marca di sigarette). Poi inizi a compilare la 
tabella seguendo le indicazioni date dall'indovinello.
Così ci si mette un attimo.
Saluti
BS 

 Davvero pochissimo, ma solo perchè ho indovinato sparando a caso  :)
Dubito fortemente che tu abbia azzeccato tutte le condizioni sparando a caso.

 Dubito fortemente che tu abbia azzeccato tutte le condizioni sparando a caso.
Avevo un buon 20% di prenderci...  :)


 Sono stato il solo a ribattere alla evidente puttanata.
Forse perché sei uno dei pochi che lo conoscono ad avere ancora lo
stomaco di leggere ciò che scrive.

 vabbè vado a dormì 
E' l'unica casella che rimane vuota dopo aver soddisfatto tutte le
altre condizioni.

 risolverlo.
E' un banale CSP, è solo question di metodo e di fare un po' di
(noioso) backtracking. Confesso che quando mi sono rimaste la 2) 3) 6)
10) 12) 13) e 15) mi sono trovato un po' in difficoltà, ma è bastato
considerare insieme la 2) e la 12) e il gioco era fatto.

 stomaco di leggere ciň che scrive.
Forse perchč sei troppo stupido per comprendere quello che scrivo.
G. 

 Ah, mi fa piacere che qualcuno sa come sono andate veramente le cose,
Ma le cose sono andate che l'eccellente Pancarré non c'è arrivato, mentre
Einstein sì.


 risolverlo.
Dilla tutta:
il 2% non ci prova neanche.
B.
[lostileconta]

 pesci :)
l'indizio che ci sono dei pesci è dato implicitamente nella domanda

 
Ti do ragione. Vieppiu' per il fatto che siamo in un ambiente relativamente
chiuso in cui se qualcuno non prende l'iniziativa di contraddire le cose
palesemente false esse rimangono le uniche cose dette su un determinato
argomento.

 wrote:

Alcuni indizi sono certi, altri si possono risolvere dopo vari
tentativi...mi chiedo ancora se la logica in tale tipo di indovinello
si possa utilizzare al 100%...io dico di no.
Tu quanto tempo hai impiegato?

 il 2% non ci prova neanche.
Non credo che agli inizi del '900 potessero esistere un numero
cospicuo di persone alfabetizzate, eh?

 ha scritto nel messaggionews:b84d78dc-d85c-442d...@a1g2000hsb.googlegroups.com...

Insomma, mi dici in che modo hai risolto?

 cospicuo di persone alfabetizzate, eh?
LOL, pure oggi non e' che stiamo messi troppo bene eh :)


Se poi scrivi "troppo bene", non credo proprio, eh?;-)))


e no, mo questa me la spieghi...


Mi sembra una forma poco appropriata quel "Troppo bene" nel contesto
della frase...io, avrei eliminato quel "troppo"...suona maluccio.
Ti sembro troppo cavillosa?
;-)

 Ti sembro troppo cavillosa?
no, mi sembri in fallo


cioè?

 Avevo un buon 20% di prenderci...  :)
2%
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
  Non e' necessario avere i parenti a Kansas City per essere infelice.
  		-- Groucho Marx

 Forse perchè sei troppo stupido per comprendere quello che scrivo.
Mettiamola così, a puzza sono portato a dare credito ad Aliboron, ma confesso
che è un argomento che conosco poco, se hai la bontà di citarmi qualche fonte
parteciperò con entusiasmo perché la materia mi interessa.
A tal proposito una volta c'era una trasmissione RAI che raccontava la storia
della scienza del '900, molto interessante, credo che si chiamasse
“Pulsar”. Vedo se riesco a trovarla.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Grave atto vandalico: spento un rogo dove bruciavano i libri di Alberoni.
Gli autori del teppistico spegnimento linciati dalla folla.
		-- Egidio Moretti

 ha scritto nel messaggio 
news:mxn61uhj3jme$.uql43wgd6g45$.dlg@40tude.net...

Vorrei chiederti cosa ho affermato di "palesemente falso", mi pare di aver 
scritto che Einstein se ne usciva con alcune affermazioni sulla MQ 
decisamente -per me-  ebeti, questo mi pare che sia noto ai piů, francamente 
ritengo che sia piů istruttivo pubblicare indovinelli di scienziati molto 
piů umili, come Tesla, Kip Thorne o Bob Lazar, questi sě che sono uomini che 
hanno dato un contributo fondamentale alla scienza, inoltre sono stati 
perseguitati per le loro teorie innovative solo perchč avevano atteggiamenti 
un po' stravaganti, perň hanno lottato per i loro ideali e sono riusciti 
alla fine a cambiare il modo di pensare delle masse conservatrici, un po' 
come fece Galileo.
Cordialmente 


Accetto di proseguire questa particolare discussione in it.scienza.fisica.
Se ti va', ci spostiamo di la'. Altrimenti per me la discussione e' chiusa.

 2%
Pignolo :)


 di angelo)
Ti spiacerebbe chiarire? Non credo di avere afferrato quel che
intendi...

 parteciperò con entusiasmo perché la materia mi interessa.
intanto ti cito queste:
Boniolo, "Filosofia della fisica" (cap. 4 sul dibattito
Bohr -Einstein, e sulle successive implicazioni e risultati:
teoria a variabili nascoste, disuguaglianza di Bell, esperimento
di Aspect etc.. ; cap. 1 e 2 per relativita' e cosmologia: Maxwell
e Lorentz, checche' ne dica il pistola, non mi sembra
abbiano mai presentato una teoria completa della gravitazione.
Maxwell poi era un convinto sostenitore dell'etere, quindi
anche se l'uomo pistola voleva accennare alla ristretta...
L'unico dibattitto di cui ho avuto un vago sentore e' quello
che accennava Popinga, cioe' di un primato di Poincare'
sulla relativita', ma credo che fosse ben lontano dalla
sistemazione data da Einstein e Grossman)
Ghirardi, "Un'occhiata alle carte di Dio" - praticamente
il cap 4. del libro sopra (capitolo che e' curato dallo
stesso Ghirardi), spiegato un po' piu' in dettaglio e un
po' piu' accessibile.
-- 
maitre Aliboron
Sono stato ad una mostra di Escher, per 12 ore:
non riuscivo a trovare l'uscita.
(lopezzone da it.hobby.umorismo) 

 Buon divertimento!
L'unica certezza e' che lo svedese e' un tipo inquietante: vive in fondo 
alla strada, e' alcolizzato, e sulla porta c'ha scritto "attenti al cane".
L'inglese e' palesemente un ricchione.
-- 
Love, love
is a verb
love is a doing word

 questo mi pare che sia noto ai più
sono quei piu' che non capiscono un cazzo.


 più umili, come Tesla,
Ah, vero, il famoso indovinello di Tesla...
Piutttosto, la celiachia è mortale? e se sì, quanto ci mette?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1


 
Nella recente letteratura scientifica ho trovato molto interessante una
riedizione di una delle idee di Tesla, il trasferimento di energia tramite
la parte non radiativa del campo elettromagnetico.
http://www.aps.org/publications/apsnews/200701/forefronts.cfm
Che se non ho capito male e' esattamente la stessa cosa che succede nei
trasformatori, solo che si trova il modo di trasferire l'energia su
distanze maggiori (nei trasformatori gli avvolgimenti sono uno dentro
l'altro).
Per chi avesse voglia di approfondire, Science Vol. 317. no. 5834, pp. 83 -
86 (2007)

 di angelo)
Rischi che il tuo analista si suicidi.


 L'inglese e' palesemente un ricchione.
rotfl 

 plait
mi rifiuto di credere che einstein abbia elaborato un quizzetto semplice 
semplice dicendo che solo il 2% della popolazione sarebbe stata in grado di 
risolverlo... 

 Pignolo :)
Un'ordine di grandezza. In effetti, che vuoi che sia.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                             Salve, gente!

 Un'ordine di grandezza. In effetti, che vuoi che sia.
perchè 2 ?  a me torna 20, o non ho capito qualcosa?


20 perche' hai una su cinque possibilita',2 perche' statisticamente secondo
E. il 98% non ci riusciva.


 E. il 98% non ci riusciva.
ma che risposta è questa?
la matematica non è mica un'opinione!


Se vai a caso hai il venti per cento se ci vai ragionando (ragionando) hai
il due per cento. Disegnino?


 la matematica non è mica un'opinione!
Indovinare di *chi* è il pesciolino (es: il tedesco) è facile: hai 5
possibiltà equiprobabili, quindi 20%.
Ma stabilire *tutte le condizioni* in maniera totalmente random (senza
leggere nessun indizio) significa, una volta numerate le case (es. prima,
seconda, terza...), azzeccare la corretta permutazione dei 5 colori
(P(5)=5!=125 possibilità), delle 5 nazionalità degli inquilini (5!) delle 5
bevande (5!) delle 5 marche di sigarette (5!) e dei 5 animali (5!), per un
totale di (5!)^5 = circa 30 milioni di possibilità equiprobabili. Penso che
questo possa essere diviso per 5 perché l'ordine delle case è arbitrario, ma
vengono fuori comunque 6 milioni di possibilità, cioè una probabilità di
0.00000016%.


 il due per cento. Disegnino?
ecco,meglio se ti metti a fare quelli


"Disegnino?" e' stata un po' antipatica lo riconosco, ma era senza
cattiveria. Me ne scuso comunque.


 0.00000016%.
interessante, ma questo è un altro problema, cioè dare la risposta
corretta e (dopo) giustificarla.

 indizi sempre il 20% è.
Ma no;hai il venti per cento di possibilita' per indovinare andando a caso e
il due per cento di possibilita' di trovarti ad essere fra quelle persone
che hanno(secondo l'arbitrario presupposto statistico di Einstein) le
capacita' intellettive sufficienti per risolvere il problema. Non c'e'
contraddizione,dipende se scegli la sorte o il ragionamento.


 writes:

Intendevo il 2% interpretando il pensiero di E. per il quale è la percentuale
nella quale ricadono quelli capaci di risolvere il problema. Ma a quanto pare
Angelo si è limitato a rispondere solo alla domanda del pesciolino, cose se
fosse quello il vero problema.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 fosse quello il vero problema.
ecchevordì?;-)

 fosse quello il vero problema.
Guarda che ti ho dato ragione, nel primo caso quello del 1/5 delle 
possibilità era appunto tirare a caso, nel caso in cui volevi 
ragionarci sopra, allora era il 2%.
Ma anche a darvi ragione siete malmostosi???  :)  :)


 Ma anche a darvi ragione siete malmostosi???  :)  :)
Precisavo per Redwiz
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 "Nel 1918 mio nonno cadde in battaglia.  Poi si alzo' e fuggi' via..."
 		-- Da it.hobby.umorismo

 Precisavo per Redwiz
;)
