Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Chuck Jones 112-2OO2

Un pensierino in memoria di Chuck Jones, l'uomo dietro a Bug Bunny,
Sylvester ed il Wile E. Coyote, non lo facciamo?
Non c'è molto nella storia del cartone animato allo stesso livello. Lavori
in gran parte risalenti agli anni Cinquanta e Sessanta e che non sono
invecchiati di un giorno.
Giusto per essere polemici e ricordare la differenza fra arte e spazzatura
vorrei ricordare la definizione che Jones diede dei prodotti di Hanna e
Barbera: 'un-animated cartoons'. E naturalmente non lavorò mai alla Disney
perchè secondo Walt Disney era un 'comunista'.
Moritz Benedikt
Rappresentante per l'Italia della ACME Inc.

Io adoro e sono cresciuto con Jones, ma dire che non c'è molto come
lui è dire davvero troppo mi sembra...l'animazione jappo dove la metti
?

 lui è dire davvero troppo mi sembra...l'animazione jappo dove la metti ?
Nel cesso: in confronto ai Tiny Toons fredda come le palle dello yeti.
F.

 Sylvester ed il Wile E. Coyote, non lo facciamo?
un grande!
N.
PS ma "112" cosa vuol dire?


Nulla, un tentativo fallito di scrivere 1912...
Moritz Benedikt
'Wascally Wabbitt!'

 ?
Con tutto il rispetto, un gradino sotto.
Nei giapponesi si vede lo sforzo, anche quando il risultato ne vale la pena.
Nemmeno il meglio della Disney raggiunge la leggerezza di certi 3 minuti WB.
Moritz Benedikt
'Whatever happened to flying cars?'

 Con tutto il rispetto, un gradino sotto.
mah! Mi sembra di confrontare papate e legumi... sono due cose completamente
diverse.
L'animazione giapponese non e' un genere... e' una generalizzazione...
all'interno degli anime ci sono cose diversissime, dall'umorismo demenziale
alla tragedia immane...
se invece confrontiamo l'umorismo giapponese con quello di Chuck Jones...
potrei anche essere d'accordo...
altrimenti e' come confrontare Charlie Chaplin e il cinema Francese... non
regge.
Lucio

Nemmeno il meglio della Disney raggiunge la leggerezza di certi 3 minuti WB.
Di certo in tre minuti WB c'è spesso più violenza gratuita che in in
un film intero jap...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson

invecchiati di un giorno.
R.I.P.
:'-(
Joe Gillis
http://www.hsx.com/join/?referrer=griffinmill

lui è dire davvero troppo mi sembra...l'animazione jappo dove la metti?
Per non parlare di Tex Avery.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

 Nicola
Eh? Violenza gratuita? Allora anche i clown del circo sono violenti? Grazie
a Dio non tutti la pensano come te sennò avrebbero già censurato parte della
mia (e di tanti altri) infanzia...
Sicuramente negli Anime la violenza è molto più esplicita e reale...hai mai
sentito di un bambino che ha dato una grossa martellata in testa alla
sorella per imitare Bugs?

sorella per imitare Bugs?
Nel loro piccolo, migliaia di volte (io ho figli piccoli). Nei cartoni
animati giapponesi spesso la violenza ha un fine positivo, e spesso i
"buoni" la usano malvolentieri, perché ci sono costretti. Non in tutti
è così. ovviamente, ma in TUTTI i cartoni WB l'uso della violenza è
assolutamente fine a se stesso. Io mi ci diverto coi cartoni WB, bada
bene, ma quando sento una mamma scagliarsi contro i "cartoni animati
giapponesi" non ci vedo più...


"fEDER" <10...@011.101> ha scritto nel messaggio
news:8rae8.18285$v7.7...@twister1.libero.it...

Mai sentito nominare Miyazaki?



Fredda... hai mai visto ad es. "una tomba per le lucciole"?

 Barbera: 'un-animated cartoons'.
beh, tra concorrenti...
comunque HB hanno prodotto Tom & Jerry, che mi faceva ridere quanto wil
coyote... gli unici che mi facessero sbellicare... tutti gli altri, sia WB
che LT erano carini ma niente di eccezionale
salut
Lucio

 wrote:

Sta cosa mi fa impazzire.
Sono anni che sento menate del genere ed ogni volta mi stupisco per
l'idiozia di queste argomentazioni (non l'ho con te eh, sia chiaro).
Perche' della mia generazione non ho sentito nessuno che sia andato in
giro con alabarde rotanti a tagliare in due la gente? Oppure di
qualcuno che sia volato via dalla finestra imitando Superman?
Dietro questo discorsi c'e' un'ipocrisia allucinante. Se questi
incidenti accadono e' sempre colpa dei GENITORI che non solo se ne
strainfischiano dei figli ma li 'scaricano' davanti alla tv come
sostituto di baby sitter e PRETENDONO che un medium che si basa per la
maggior parte sulla pubblicita', quindi sul commercio, in qualche (mi
si consenta) ESTROSO modo faccia il LORO lavoro, si assuma le LORO
responsabilita'.
Le finestre si chiudono, cosi' come le porte che possono portare ad un
qualche terrazzino 'condominiale'. Ma si assumano le LORO
responsabilita' questi genitori che sanno ben poco di questa parola.
Facciamo la prova con i farmaci, lasciamoli a portata di 'bimbo' e poi
vediamo che succede. In questo caso la colpa a chi viene data, alle
aziende produttrici di farmaci? 
In italia la filosofia dello scaricabarile e' talmente INVETERATA che
nessuno si assume piu' le proprie responsabilita',  e poi la colpa
viene data ad un UFO (!) che lancia raggi laser dagli occhi, e quindi
per qualche allucinante sillogismo ai giapponesi(!). 
Ma per piacere!

 Ma per piacere!
Sono d'accordo con te...

 giapponesi" non ci vedo piů...
Su questo ci sarebbe da discuterne tanto...comunque, ti ripeto, la violenza
dei Wb sia paragonabile a quella di un clown...serve per far divertire,
nessuno si fa male, non esiste sangue...č come la classica buccia di banana
sulla quale si scivola...
Tu ai tuoi bambini piccoli li faresti vedere gli anime che ho citato sopra?

Fredda... hai mai visto ad es. "una tomba per le lucciole"?
L'unico film in assoluto che mi rifiuto sempre di vedere fino in
fondo: mi fa stare davvero troppo male (io ho figli piccoli)...


Tu ai tuoi bambini piccoli li faresti vedere gli anime che ho citato sopra?
Guardiamo insieme una buona quantità di anime, da Mononoke Hime a
Akira ad Evangelion. Quelli che citi tu in particolare no perché a me
non piacciono, in particolare Ken il guerriero (che però è un esempio
esagerato, ho detto "molti" ma non tutti). Se potessi (ri)vedrei con
loro Jeeg e altre cose simili. Ma insieme guardiamo anche la
programmazione di Cartoon Network, davvero ottima (IMHO), con Mucca e
Pollo, Batman in the Future, Leone cane fifone e Johnny Bravo... Leone
in particolare è bello forte, ma loro si divertono un mondo...


sono pesanti anche per un adulto...
Classico assunto moralista che dimostra un'assoluta mancanza di idee.
Proprio per il fatto che i WB sono animaletti che non si fanno male,
sono pericolosi. Sono pericolosi perche' il bambino che vede che si
puo' dare una martellata in testa senza conseguenze, magari prende il
martello e lo usa con la sorellina.
Nei cartoni animati giapponesi invece la violenza genera dolore, per
cui l'emulazione e' meno probabile.
Per non parlare poi di altri cartoni animati dove la pericolosita' non
e' derivata dalla violenza ma dalla proposizione di modelli di un
certo tipo (vedi l'ignobile cartone animato delle "Super Model").
Poi, a parte tutto questo, io sono convinto che ci siano cosa ancora
piu' pericolose. Come i telegiornali (vedi appunto l'esempio dei sassi
sul cavalcavia, o dell'esplosione del numero di matricidi), i film in
prima serata (se anche censuro le scene in cui c'e' il sangue da un
film di Schwarzenegger, il messaggio e la violenza rimangono), le soap
opera.
E allora ci troviamo davanti a un bivio:
a) Decidiamo che il valore della vita umana e' superiore a tutto,
anche alla cultura e all'arte. E allora impediamo per legge la
diffusione in qualsiasi media di scene di violenza, di sesso, di
comportamenti sociali pericolosi. Senza nessuna deroga. Per cui solo
film edificanti, niente tg, via la maggior parte della letteratura.
b) Decidiamo che la cultura e l'Arte valgono piu' di tutto, e
cerchiamo solo di far si' che le persone con dei problemi, che
potrebbero essere turbate da certe visioni, siano seguite ed aiutate.



Cow & Chicken sono grandiosi...sono riuscito a vederli solo negli USA ma mi
sono rimasti nel cuore...


Penso sia una quetsione pressochè impossibile da risolvere...

negli Anime. Berserker per esempio viene trasmesso a sera tarda.
Che effetto possono avere?
Magari possono far piangere i bambini piu' impressionabili, e qui siamo
d'accordo. Ma se parliamo di emulazione, ripeto, per me non sono piu'
pericolosi dei WB. Al massimo sono piu' "disgustosi", ma la
pericolosita' non c'entra.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Mi sono scoperto a sognare di essere altrove.
Perchč, invece, non andarci?"

Tutte le considerazioni sono valide ed è per chiunque difficile cosa è
pericoloso e cosa no per un bambino perchè, come giustamente dici,
l'educazione e l'ambiente in cui si cresce conta più di ogni altra cosa. C'è
però gente che queste cose le studia e decide cosa censurare. Dobbiamo
fidarci?

 ha scritto nel messaggio
news:tOHe8.14328$_u5.4...@news1.tin.it...

Assolutamente no.
Anche perché basta vedere che quello che censurano qua, non lo censurano in
Giappone. E viceversa. Una psicologa zelante censura Sailor Moon perché non
è bello far vedere un personaggio femmina che si trasforma in maschio
("pericoloso per l'identificazione sessuale", sic!) e quindi inventa
l'esistenza di personaggi nuovi, "sorelle" che vengono in aiuto e si
sostituiscono.
In realtà, tali psicologi bigotti e cretini, non rappresentano certo la
scienza psicologica, ma magari fanno parte di un'associazione di genitori
oscurantista e perbenista, protesta con la TV, e i responsabili dei
palinsesti censurano: un po' per pararsi il culo da eventuali denunce, un
po' per vendere le videocassette in versione integrale.
In compenso, un film come Novecento di Bertolucci o C'era una volta in
America di Leone, che qui va in onda spesso alle 22.30 (il secondo anche in
prima serata, per la prima TV), in Giappone o anche in USA non potrebbe mai
essere trasmesso.
Come al solito, alla fine, dietro non c'è un discorso educativo ma uno
puramente economico e giudiziario.
Stefano
-------
Rimuovi "ste" dall'indirizzo per le risposte

fidarci?
No.


Tutte le considerazioni sono valide ed è per chiunque difficile cosa è

No.
No per esperienza diretta. Perche' e' evidente che certe notizie nei
telegiornali provochino emulazione, e il fatto che continuino ad
essere trasmesse e' segno del fatto che non bisogna fidarsi.
No perche' questa gente non si basa su dati oggettivi ma sulla morale.
E anche questo e' evidente dal fatto che in diverse nazioni, con
diverse religioni, siano vietate cose diverse. Come spiegare
altrimenti il fatto che in alcuni paesi si vieti il sesso, piuttosto
che la violenza, piuttosto che il turpiloquio?
Queste persone fanno bene il loro lavoro, che pero' non e' quello di
salvare i bambini dai pericoli, ma di far si' che siano trasmessi
programmi che rientrino nei valori della morale comunemente accettata.


 ha scritto nel messaggio
news:tOHe8.14328$_u5.4...@news1.tin.it...

no. La psicologia non e' una scienza esatta, anzi spesso non e' neanche una
scienza (nel senso piu' restrittivo del termine)...
dove sono le prove di quelle affermazioni? Quali indagini statistiche? Da
chi era composto il campione? In che condizioni e' stata effettuata?
parbleu!
Lucio