Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Bambina vestita di rosso in SCHINDLER'S LIST

 Andrea
Come sempre accade nei simbolismi artistici, il loro significato dipende
non solo dalla volonta' dell'autore, ma anche dall'intepretazione del
fruitore. In altre parole: ha il significato che tu senti che abbia, per
te. Ognuno ci trovera' dei significati diversi, anche solo leggermente
diversi.
Comunque ci sono elementi oggettivi che possono guidare lo spettatore a
"leggere" quel simbolo, a contestualizzarlo.
Oskar la vede in due momenti particolari, e' lui che la nota, che la
vede spiccare sul resto della scena: quando c'e' la deportazione dal
ghetto di Cracovia (e' verosimilmente la prima volta che Oskar assiste
al lavoro delle SS) e quando i cadaveri vengono riesumati per essere
cremati.
Ovvero sono i suoi occhi a notare questa bambina (che noi non vediamo in
viso, e' semplicemente una delle migliaia di bambini ebrei coinvolti).
E, ma questa e' gia' una mia osservazione personale, entrambe le volte
questa "visione" produce uno scatto in avanti nel processo che porta
Oskar a una maggiore consapevolezza. Da industrialotto fallito che vuole
fare soldi approfittando della guerra a Giusto.
E' un po' come se tutti gli altri ebrei fossero anche per lui
semplicemente dei numeri, del materiale umano (per usare un'espressione
in voga nel moderno managment) da sfruttare per i propri fini, ma una
bambina qualsiasi lo colpisce e dentro di lui...
Questo per come la vedo io. Cosa volesse intendere Spilberg, lo sa solo
Spilberg (e in fin dei conti non e' nemmeno molto importante...)
Ciao.
--
 Marco Bazzoli

te. 
No. Ha ANCHE il significato che tu gli dai, ma questo e' secondario.
L'autore esprime un concetto, un significato ed e' questo, il SUO
significato che dobbiamo in qualche modo sforzarci di cogliere.
Altrimenti il significante perde senso.
Ciao,
Guglielmo.
Italy.                    "Witness the price of failure, Mr. Bond."



 Secondo voi invece no?
No, direi proprio di no. Se il montaggio alternato ha ancora un senso,
il far emergere in una scena di folla il cappottino rosso di una bambina
e subito dopo fare il primo piano del protagonista evidentemente
sconcertato, vuol dire che la scena precedente era una soggettiva. E' il
protagonista che vede in quel modo.
E quando la rivede sul mucchio di cadaveri trasportati verso il rogo la
cosa e' ancora piu' evidente. Non mi sembra che in questo caso vi sia
molto spazio per intepretazioni diverse. Comunque ognuno e' libero di
guardare un film come piu' gli aggrada, ovviamente...
Ciao.
--
 Marco Bazzoli


Beh, se vogliamo rimettere in discussione decenni di elaborazione
teorica della critica dell'opera d'arte...
Ti consiglio, non e' per sfottere, I principi della comunicazione
letteraria, di Maria Corti. Il suo discorso si puo' ovviamente estendere
a qualsiasi forma d'arte comunemente riconosciuta come tale.
Certo e' importante capire gli avvenimenti del suo tempo ai quali si
riferiva (tanto per fare un esempio) Dante Alighieri nella sua Commedia,
ma non sarebbe il capolavoro che e' se non comunicasse agli uomini del
20. sec. anche altre cose che logicamente non potevano essere nelle
intenzioni del poeta allora. E' impossibile che tutti, ognuno con le sue
coordinate culturali, storiche e geografiche, leggano una stessa opera
nel medesimo modo. Se l'autore non e' estremamente esplicito (ma forse
allora e' saggismo, e non arte), ogni fruitore leggera' il significante
filtrandolo con la propria sensibilita' e quindi il senso puo' essere
diverso da fruitore a fruitore.
Spielberg ha infilato nel suo film, tra le altre cose, un simbolo molto
visibile e ne ha esplicitato la natura simbolica (colorando solo un
particolare in una scena B/N). Per fortuna non ha messo una didascalia
con scritto: Questa bambina rappresenta questo o quello.
Se cosi' fosse stato, la cosa ci avrebbe irritato, invece che
affascinarci ed emozionarci. Non ti pare?
Non si tratta certo di un simbolo ermetico, criptico. E' abbastanza
logico leggerlo in un certo senso (nessuno si sognerebbe di leggervi,
che so, un simbolo del comunismo che si defila, o del diavolo che agisce
in incognito o chi piu' ne ha piu' ne metta), ma il fatto che Spielberg
intendesse UNA precisa cosa non toglie in alcuna misura valore ad
interpretazioni dissimili.
Scusate la sbrodolata :-)
--
 Marco Bazzoli

 Secondo voi invece no?
No, e' proprio Schindler che la vede, e' sottolineato dalla macchina da
presa che la segue con gli occhi, tutte e due le volte. Secondo me,
oltre ai significati gia' individuati, *serve* al regista per segnare la
presa di coscienza di Schindler, che la prima volta la guarda con
tenerezza, la seconda con orrore, e questo spiega l'incongruenza
dell'impossibilita' da parte di S. di riconoscerla (licenza poetica!!).
Ciao, mafe


Sono d'accordo, l'opera d'arte e' immortale per definizione o non e'
arte. SL va al di la' dello specifico episodio dell'Olocausto.

Secondo voi invece no?
Schindler vede la bambina in tutte e due le occasioni.
Forse io l'avrei fatto diverso, +o- come hai detto doveva essere
un'episodio che si doveva imporre allo spettatore e nel quale il
protagonista non doveva entrare.
Ma non ero io l'aiuto regista, se si fosse fatto a quel modo sarebbe
stato prorio perfetto (io sono molto modesto). 
Io il carretto l'avrei fatto passare dietro
la schiena di Schindler e nell'episodio della "pulizia" del ghetto
avrei fatto passare la bambina in posti da cui si poteva notare che
Schindler non la vedeva.
C'e' pero' da tener presente che e' Spielberg l'inventore della scena, per
chi non l'avesse capito.

particolare in una scena B/N).
Anche le fiammelle durante la cerimonia nella fabbrica in
cecoslovacchia sono colorate...e anche quelle hanno la loro
didascalia: sta finendo, la nostra speranza non e' stata vana.
ma...@ares.omninet.it
*E' successo. Quindi  *
*Puo' succedere ancora*
(Primo Levi)

 
Credo proprio che tu abbia ragione. Anch'io ho avuto le stesse
sensazioni quando ho visto il film, e sono convinto che anche Spielberg
volesse comunicare la stessa cosa. Questo oltrettutto rafforza le mia
tesi sul fatto che la conversione di Schindler resta abbastanza
inspiegabile. A livello di sceneggiatura, naturalmente.
Michele
P.S. Vi prego di non continuare con le lezioni di storia, grazie. :-)


Aridaje.

Spielberg ha affermato di aver girato il film interamente -o quasi- in 
bianco e nero perche' il realismo era ciò che gli stava più a cuore, ma 
per un attimo si è preso il lusso di sognare, staccarsi dalla cruda 
verità, immaginare che ci fosse anche una sola nota di colore, e dunque 
di vita (quale colore meglio del rosso simbolizza l'umanità, e chi meglio 
di una bambina..)in una realtà di morte. La vede Schindler, solo lui, 
perche' e' un giusto,  prima gli parra' strano, si sentirà 
sicurtamente un diverso e cercherà di sopprimerla dalla mente, anche se 
quella visione aveva gia' operato un cambiamento in lui...poi ne 
soffrirà. La bambina  è la pace, la tranquillità (avete notato che 
cammina nel senso opposto delle altre persone?)...si nasconde ma è da 
sola...una speranza? Perche' Spielberg la spegne? Forse per rimproverare 
l'umanità, per non farci dimenticare che se non c'e' neanche un solo 
giusto che alimenta la speranza il genere umano è perduto.

didascalia: sta finendo, la nostra speranza non e' stata vana.
No.
E' la vittoria della vita sulla morte.
Gli ebrei non avevano speranza, ma i nazisti sono stati sconfitti.
La fiamma e' vita, calore. la morte e' fredda come i cadaveri.

affascinarci ed emozionarci. Non ti pare?
Non male, questa tua uscita. finisci pero' col darmi ragione in qualche
modo qundo tiri fuori la bambina rossa...infatti mi pare che tutti quelli
che hanno risposto alla domanda sul ng su che cosa significasse abbiano
recepito il messaggio chiaro ed univoco di Spielberg, direi all'unisono.
Non ho letto pareri contrastanti, mi sembra. Vuol dire che il messaggio era
abbastanza oggettivo...indipendentemente dai fruitori.
Ciao.
Guglielmo.
Italy - Inutile Thread Fan Club -
"This isn't a personal vendetta, 007. It's an assignment like
any other and if you can't treat it as coldly and objectively,
then 008 can replace you."
(Bernard Lee, GF)

bianco e nero perche' il realismo era ciň che gli stava piů a cuore
Questa mi giunge nuova.
Perche', la realta' e' in bianco e nero e sono i film che la
colorano???????
--
Graziano Montanini - Via Boccaccio 8 - 42100 Reggio Emilia - Italy
Tel. +39/(0)522/293688     -    25-years-old
"That which we call a rose, by any other name would smell as sweet."
"Top Gun e' la storia di un uomo che combatte la propria omosessualita'"
Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan e Abbas Kiarostami

colorano???????
E' una questione un po' complessa, forse te lo dovrebbe spiegare un
fotografo, ma il bianco e nero tende a non alterare la rappresentazione
della realta'.
Anche i dipinti sono "trasfigurazioni", noi non vediamo la realta'
nel modo con cui si vede nei quadri di Leonardo.
E neanche attraverso la celluloide che consiste di 24 foto al secondo
che danno l'impressione del movimento.
Comunque certa di notare la differenza la prossima volta che ti capita.

 di una bambina..)in una realtà di morte. La vede Schindler, solo lui, 
Per la precisione anche le fiammelle delle candele verso la fine quando gli
ebrei celebrano il rito ebraico nella fabbrica di S. sono a colori...
questa come la spieghi filosoficamente? :))
Aloah.
Mr.Pink
[
mr....@cyberjunkie.com
]
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=
 *** Quentin Tarantino Fan ***
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=
#1 Fan di Laura (My GirlFriend.)
Also Known in other newsgroup as 
"LOBO"    [
mor...@racine.ra.it
]
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=