Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: film in sala Venerdì 5 Ottobre 2007

"Angel - La vita, il romanzo" dramma sentimentale di François Ozon
(Teodora) 
"Cemento armato" noir di Marco Martani; con Giorgio Faletti, Nicolas
Vaporidis, Carolina Crescentini (01 Distribution) 
"Michael Clayton" thriller di Tony Gilroy; con George Clooney, Tom
Wilkinson (Medusa) 
"Mr. Brooks" thriller di Bruce A. Evans; con Kevin Costner, Demi Moore,
William Hurt, Marg Helgenberger (Walt Disney) 
"Rush Hour 3: missione Parigi" commedia d'azione di Brett Ratner; con
Jackie Chan, Chris Tusker (Key Films) 
"Surf's Up: I re delle onde" cartone animato di Ashley Brannon & Chris Buck
(Sony) 
 
 
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 Vaporidis, Carolina Crescentini (01 Distribution)
questo prendere metà del cast di un film leggero e spostarlo su di uno nero
è cosa ben buffa

 è cosa ben buffa
Ohibo', che c'entri per caso la pecunia?
Quanto meno, diamogliene atto, il trailer non lascia dubbi sulla natura
drammatica della messinscena edilizia.
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 drammatica della messinscena edilizia.
Son qui che penso se andare a vederlo stasera. Il mio senso di ragno
pizzica, il pacco sarą enorme, e io mi intristirņ poichč un'altra patacca
ha trovato i soldi per affondare il cinema di genere italico. 


 ha trovato i soldi per affondare il cinema di genere italico. 
Io comincio a non sopportare piu' il Faletti Sonstocazzo, solo per quello
me ne terro' a debita distanza, almeno fino all'uscita in dvd a noleggio:
di piu' non potrei, sul serio senza sentirmi coglione.
Ciao,
mAx


 cosě dire a tirarsela, beh sono d'accordo
Si'.
Che volendo ci sta pure, per carita', ma esagera. L'ho sentito qualche
tempo fa in un'intervista radiofonica, parlava con una tale boria che se
ero l'intervistatore e ce l'avevo davanti, porco il mondo che c'ho
sottippiedi, gli mollavo una pizza tale che manco a Posillipo se ne
trovano di cosi' farcite.


 Io comincio a non sopportare piu' il Faletti Sonstocazzo
forse perché non abitate nella stessa città.
-- 
UFV: The Ballad of Cable Hogue/The Wild Bunch/Il buio nell'anima/I
Simpson/Io non sono qui/Premonition

Manca "Playing the victims", di Kirill Serebrennikov, distribuito da Iguana 
Film.
Mi chiedo che senso abbiano piů i festival se non vengono piů distribuiti 
(decentemente, s'intende) nemmeno i vincitori...

 sfondare al primo thriller!
Si', per carita'. Solo che da simpatico che era prima e' diventato
insopportabile, tutto qui. E poi si vocifera che il primo libro fosse
copiato di sana pianta da un racconto pubblicato su internet, c'era pure
il sito che dimostrava questa cosa (con tanto di nomi dei protagonisti
pressoche' uguali).


 forse perché non abitate nella stessa città.
Bello svolgimento, bravo, sette piu'.


 qulache riferimento per trovarlo?
Ne lessi all'epoca dell'uscita del libro, piu' o meno (cos'era? il 2004?).
Si parlava di plagio, di come, se non ricordo male, il nome del
protagonista e di altri fossero quasi uguali, di come la vicenda fosse
praticamente identica, ecc.
Prova a cercare "Io uccido" e "plagio", forse si trova ancora.


 Adesso controllo.
Vedi un po' se lo trovi...


 Ma il libro è eccezionale
Una cosa che mi ha dato molto fastidio di "Io uccido" e' il pressapochismo
col quale e' stato editato: non so se nelle successive riedizioni hanno
sistemato le cose, ma c'erano parecchi errori ortografici (a un certo
punto veramente TROPPI, tipo uno o piu' per pagina, credo che tu l'abbia
notato) e alcuni passaggi logici sbagliati (non ricordo con precisione, e'
passato troppo tempo, ma c'erano alcune cosette tipo: in un punto
all'inizio si diceva che il protagonista non aveva mai conosciuto il
padre, in un altro piu' avanti, invece, si citava un ricordo di lui col
padre, o una cosa cosi').
[...]
Sul secondo e terzo non mi esprimo e non ti quoto: non li ho letti.
Ma, purtroppo, mi fido di quel che dici e mi sa che passero' la mano.


 ha trovato i soldi per affondare il cinema di genere italico.
http://www.sentieriselvaggi.it/articolo.asp?sez0=2&sez1=11&art=23416
R. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47077764$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ammazza, tali leccate di culo neanche Fede al TG4. 



---------------
Caro Quentin Tarantino, sul cinema italiano hai completamente ragione, ma
vieni a vedere “Cemento Armato” di Marco Martani… scommettiamo che
cambierai idea? di Federico Chiacchiari (del 06/10/2007)
Cemento armato è una sorta di “ultima spiaggia” per il cinema italiano di
genere, se non, forse, addirittura, per il cinema italiano tout court.
Perché è esattamente il contrario di quel cinema “deprimente”, di cui
abbiamo avuto una “magnifica” conferma con i film italiani visti a Venezia.
Lettera aperta sul cinema italiano a Quentin Tarantino, che è anche un
viaggio nel cinema della coppia Brizzi/Martani, perché forse è il momento
di cominciare ad urlare i nostri NO a questa “casta” (giornalisti, critici
e ministeri in primis) che sta uccidendo il nostro cinema e a difendere con
i denti quei pochi cineasti diversi che meritano il pubblico. E che il
pubblico si merita.
 
Caro Quentin,
Sentieri selvaggi ne sta già parlando da settimane, il resto della grande
stampa non tanto (ma la rete per fortuna si),  se non per dare un po’ di
visibilità alla coppia emergente di attori giovani Crescentini/Vaporidis.
Ma c’è un film che esce nelle sale, Cemento armato, opera prima di Marco
Martani che piomba sul mercato con 350 copie e che, stranamente, va
sostenuto.
Diciamo stranamente perché un film che esce in 350 copie è un film
commerciale, spinto da un lancio promozionale con discreto budget, promosso
sui media nientemeno che dallo Studio Lucherini… Eppure….
Cemento armato, frutto dell’esperienza della coppia di sceneggiatori ormai
cineasti Brizzi/Martani, rappresenta un esordio limpido e folgorante,
qualcosa di talmente diverso da quello che siamo abituati a vedere qui in
Italia, e mi verrebbe da paragonarlo all’effetto che fece A bout de souffle
in Francia quando uscì nel 1959, della coppia Godard/Truffaut. Già mi
immagino i “guru” della critica italiana sorridere o sbraitare di fronte a
una simile affermazione. Ma intanto, e al diavolo la modestia, Marco
Martani si è “formato” da ragazzo scrivendo sulle pagine di Sentieri
selvaggi così come i “giovani turchi” su quelle dei Cahiers du Cinema, e,
soprattutto, hanno avuto dei maestri un po’ diversi dai borghesucci dei
salotti bene di sinistra che dilagano nel mare morto (infatti galleggiano…)
del cinema italiano. Brizzi e Martani sono cresciuti scrivendo le commedie
per Boldi e De Sica e i loro “modelli” nazionali non sono certo né gli
Scola né i MarcoTullioGiordana con le sue megliogioventù. Al contrario
questi due nuovi talenti del cinema italiano hanno saputo “rubare” dai
Enrico e Carlo Vanzina, da Neri Parenti, che sono tra i pochi che in Italia
fanno un cinema commerciale ma straordinariamente ricco di immaginario
popolare, di uno sguardo non rinchiuso nell’ideologico e nella tristezza
dei quarantenni in crisi di identità. No. Marco e Fausto hanno scritto dei
film con la forza strutturale di due sceneggiatori hollywoodiani, e non a
caso per questo film si sono avvalsi del soggetto e della collaborazione
alla sceneggiatura di un ragazzo sconosciuto, Luca Poldelmengo (a
proposito: che stampa e mediocre e dilettantesca che abbiamo: questa è una
storia bella, quella di un ragazzo che frequenta una Scuola di Cinema,
conosce Martani che fa una docenza, e poi gli manda un soggetto, e lo
insegue per mesi finché Marco non lo legge e ne rimane fulminato. Ma perché
dobbiamo avere una stampa così incapace di “vedere le storie” da
raccontare? Se non vedono il reale come fanno a vedere l’altro reale del
cinema?...) che a sua volta ha imparato a scrivere di cinema sotto la guida
di Demetrio Salvi, che certo non è noto in Italia come uno sceneggiatore
famoso, ma è forse il più grande insegnante di strutture narrative per il
cinema che abbiamo, e che a sua volta è cresciuto studiando e frequentando
i corsi di Robert McKee, che qui in Italia nessuno sa chi è ma da voi in
America si…
Insomma questi ragazzi scrivono film per le commedie di Natale, sono dei
“capolavori popolari” che vengono stroncati come “cine-panettoni”. Poi a un
certo punto gli viene commissionata una sceneggiatura sugli Anni Ottanta,
per sfruttarne il periodo di revival. Scrivono una commedia giovanile
fresca e deliziosa, FINALMENTE senza la politica e “l’impegno sociale” (che
se non lo metti nei film italiani la Commissione del Ministero non ti
finanzia…), una roba frizzante che in America (e in Asia…) si ruberebbero.
La fanno leggere ai registi italiani e NESSUNO la vuole girare: fa schifo a
tutti!. Meno male! Perché così questo film in cerca di regista permette ai
due ragazzi di fare una scelta: lo giriamo noi. Lo dirige Fausto Brizzi, e
Notte prima degli esami è una delle migliori commedie giovanili della
storia del cinema italiano. Racconta gli Anni Ottanta in maniera così
sincera e passionale, tenera e sentimentale, che migliaia di ragazzi di
allora e quelli di oggi ci si sono immediatamente riconosciuti. E’ un
grande successo. Ovviamente gli viene subito proposto di farne un sequel,
come non sfruttare un nuovo filone d’oro? Ma Brizzi e Martani, che presto a
Hollywood ci ruberanno restituendoci Muccino…, non fanno un sequel. Ne
fanno un altro film, con gli stessi personaggi e interpreti, ma ambientato
nei giorni nostri.  E’ un lavoro di sceneggiatura sottile e straordinario,
perché dialoga direttamente con l’immaginario degli spettatori del film
precedente, rimettendo in moto il meccanismo narrativo prescindendo dal
precedente plot, ma invece sviluppando il cuore del film, ovvero i
personaggi. Perché Marco e Fausto amano i loro personaggi come forse solo
tu, caro Quentin, puoi capire. Ogni frase, ogni gesto, anche il
personaggio che appare in una sola inquadratura è studiato, lavorato e,
appunto, amato, con una passione inedita nel cinema italiano, se non nelle
“magnifiche commediacce” di Natale dove hanno imparato a gestire i tanti
personaggi delle storie. Esce Notte prima degli esami oggi. Altro grande
successo.
E chi li ferma ora? Possono sfruttare il filone e diventare le nuove
galline dalle uova d’oro del cinema italiano, hanno i produttori in pugno
possono fare quello che vogliono. E che fanno?
Fanno un noir. Un noir!!! Un thriller metropolitano in Italia nel 2007!!!!
Ispirato poi mica ai prodotti televisivi tipo Distretto di polizia (per
citare quelli qualitativi), no…troppo facile…il cinema televisivo lo fanno
altri anche perchè loro la tv l’hanno già frequentata lavorando per diverse
serie… No, Fausto e Marco fanno un poliziesco alla Fernando Di Leo, con
venature alla Friedkin, look alla Carpenter, mixando il tutto con una
storia di rabbia giovanile che sembra venire dal Coppola di Rumble Fish
(Rusty il selvaggio) e The Outsiders (I ragazzi della 56as strada)
mescolata con il cinema dei ragazzi sventurati, romantici duri teneri e
cattivi di Nicholas Ray (il Farley Granger di They Live By Night - La donna
del bandito e il John Derek di Knock on Any Door - I bassifondi di San
Francisco). Ma il tutto in una Roma bellissima e invisibile, che potrebbe
essere qualsiasi altra città del mondo, tra le tangenziali e i quartieri ex
popolari, la notti buie sul lungofiume con le figure degli attori in
silhouette controluce, che il direttore della fotografia, sul set, ha detto
“ma sei sicuro che l’attore non si deve vedere in faccia???”.
E con una storia d’amore tenerissima, con un fiore che spunta su di un
letto che sembra strappato da un mèlo hongkonghese, con dei cattivi mai
così “neri” e credibili cinematograficamente, con persino un Ninetto Davoli
“sfasciacarrozze” meraviglioso, come se la Roma pasoliniana ancora avesse
le sue tracce nascoste da qualche parte, e un plot fatto di pura follia,
con vendette su vendette, tutti che cercano tutti, poliziotti corrotti, e
commissariati che diventano dei luoghi da incubo invece che di protezione…
Insomma Martani fa un film “politico” come li facevano Robert Aldrich e
Walter Hill, ma il suo guerriero della notte è ingenuo, violento e dannato,
e deve scontrarsi contro una malavita dall’apparenza perbene dei
costruttori romani, che non vuole che nulla sfugga al loro controllo e
potere. E in questo western/noir metropolitano Martani gioca con i corpi
degli attori, rovesciandoli di segno, in un sottile stile punk. Prende i
due giovani emergenti della commedia giovanile e li mette dentro una
tragedia violenta e sanguinolenta, con morti stupri e tutto il resto, usa
il corpo (ex-comico?) di Faletti (oggi affermato scrittore di noir
all’italiana) come in America fanno senza problemi, perché lì anche i
comici fanno film drammatici (Faletti in conferenza citava Robin Williams,
ma anche Jim Carrey, ecc) e lo trasforma in uno spietato gangster.
Insomma, caro Quentin, questo è un film che sono certo ameresti subito. Per
la passione e la tecnica, per la struttura perfetta e la fluidità dello
sguardo della macchina da presa, capace di “vedere” la città come raramente
si vede nel cinema italiano (forse solo Dario Argento sa raccontare così
Roma).
E qui che fanno quelli della CASTA dei critici e giornalisti? Lo ignorano,
oppure lo stroncano. E l’unico che lo tratta bene, su Repubblica, lo fa
scrivendo che il film si salva grazie al romanzo di Sandrone Dazieri da
cui è tratto!!!! Vedi come sono disinformati i nostri critici? Che non
perdono tempo neppure a leggersi i pressbook, a capire le storie che stanno
dietro i film (come quella del giovane sceneggiatore di cui prima…), a
distinguere tra i film tratti da romanzi e i romanzi tratti dai film….
E’ vero quello che hai detto che il cinema italiano è triste e deprimente,
ma non è tutto così. Se venivi a Venezia ti avrebbero massacrato (la
“Casta” dei critici/giornalisti di potere) e avresti solo avuto conferme
delle tue idee sul cinema italiano di oggi. 
Oggi con Cemento armato il nostro cinema ha una grande occasione: se il
pubblico lo accoglie con successo si può, forse, aprire la strada per un
nuovo cinema di genere in Italia. Se neppure i due cineasti di maggior
successo degli ultimi anni ci riescono allora ogni porta rimarrà chiusa
ancora a lungo. Il problema non è per Brizzi e Martani, loro vivranno bene
facendo i film di Natale… il problema è per noi: quanto ancora dobbiamo
sopportare i lamenti d’autore del nostro cinema assistito e sinistrorso
insopportabile e dilettantesco??? Questo film ci potrebbe far dire a tutti
un BASTA! Basta con questo cinema italiano “d’apparato” e viva i cineasti
liberi e selvaggi, che la critica massacra o ignora (che siano Brizzi e
Martani, o i Corso Salani con il suo cinema herzoghiano itinerante, i
Calopresti, gli sperimentalismi di Mauro Santini, il cinema
troisiano/garrelliano di Angelo Orlando, ecc… poco importa). 
Intanto, noi, oltre a te, invitiamo tutti i lettori di Sentieri selvaggi ad
andare a vedere questo film, soprattutto se, come noi, non ce la fanno più
a sopportare i tanti altri cineasti mediocri del cinema più brutto del
mondo….
 
Federico Chiacchiari


 cambierai idea? di Federico Chiacchiari (del 06/10/2007)
Godard, Truffaut, Friedkin, Hill, Carpenter, Coppola, Ray, Aldrich... tutti 
tirati in ballo nello stesso articolo!
R. 

 William Hurt, Marg Helgenberger (Walt Disney)
Se ha un merito questo Mr. Brooks e' che non aspetta interminabili minuti
per farti capire che stai guardando una fesseria implausibile.
Comincia brutto, con la brutta scena della premiazione, diventa subito dopo
insostenibilmente stupido, con la brutta scena di Costner che parla al suo
amico Harvey-il-grande-coniglio-cattivo-Hurt e poi, possibilmente peggiora
ancora, con l'arrivo della poliziotta Moore, poliziotta ma figlia di ottima
famiglia.
Non bastasse questa terna di implausibili personaggi, alcuni subplot
offrono ulteriore depressione. La figlia di Brooks che appare a meta' film
e in un finto finale, e un pericolissimo cattivo che vuole del male alla
Moore, forse perche' nelle foto di Kutcher non si vede piu' che in
"striptease", che offre alcuni minuti di buon cinema d'azione, ma che
sembrano presi da un altro film e montati insieme a questo.
Finora il film piu' brutto dell'anno.


 Jackie Chan, Chris Tusker (Key Films)
Grande piacere ogni volta rivedere un film di Jackie Chan, che nella sua
eta' matura si rivolge a un pubblico piu' giovane, ma non per questo
rendendo i suoi film meno sofisticati.
Un divertimento sicuro, e genuino, gli stunts sono veri, autenticamente
pericolosi e sempre molto divertenti, e non si diventa matti a cercare di
capire cosa succede, perche' non sono gli attori a stare fermi mentre le
mdp piroetta, no, la mdp e' ben ferma e vediamo altri bravi attori,
compreso Jackie, meno veloce di una volta ma sembre dotato di tanta
fantasia, azzeccare divertenti combattimenti e acrobatiche piroette.
Il film e' molto simpatico, la trama complessa e intrigante, Chris Tucker
si contiene e si sopporta molto bene, anzi, e' quasi divertente, e mi son
trovato a pensare di aver goduto molto piu' questo Rush Hour 3, che altre
cose piu' pretenziose come Bourne Ultimatum o Die Hard 4...


 (Sony)
Qualche mese fa era uscito l'interessante documentario di Peralta sui
surfisti californiani.
Beh, questo sembra la sua copia carbone animata, ma con personaggi e fatti
inventati.
E questo e' anche il suo limite, all'inizio affascina per la fedelta' con
lo stile di Peralta e la verosimiglianza unita alla capacita' di
trasformare in racconto dei piccoli fatti, poi pero' ti fermi e dici "hei,
ma e' tutto inventato"... dov'e' l'epica in un fatto di fantasia?


 rendendo i suoi film meno sofisticati.
non ci posso credere, ti piace Jackie Chan?!
bravo, forse devo rivedere le mie teorie sul genere umano e sulle speranze 
per il futuro.
^_-
R. 

 E' forse questo?
Yep!
Complimenti, non riuscivo a trovarlo.
Ciao,
mAx

 non ci posso credere, ti piace Jackie Chan?!
Non dico di averli visti tutti (e cose terribili tipo The Jacket l'ho visto
pure in sala) ma quasi, e con grande godimento.


 Vaporidis, Carolina Crescentini (01 Distribution)
Cemento armato e' brutto, ma di quelle brutture cosi' articolate e varigate
che e' difficile parlarne veramente male.
Anche perche' e' un brutto che si lascia guardare, che lascia intuire che
in parecchi ci hanno almeno provato, a fare una cosa accettabile e che a
tratti, ci sono anche riusciti.
La fotografia, per esempio, da' fondo a tutto l'elenco delle possibilita',
e a furia di provarle tutte qualche cosa la azzecca.
Una vista di roma dall'alto, con un leggero viraggio caldo, per esempio,
una corsa in motorino, di fronte e poco altro.
Qualcuno si chiedeva, forse Libetta, se trasportare il cast di un film
leggero in un noir metropolitano-coattone poteva funzionare.
Forse avrebbe potuto funzionare, fatto e' che prendere un pariolino (tm) e
metterci un tatuaggio sul braccio non lo trasforma in un coatto, ma produce
piuttosto un curioso ibrido.
L'ibridazzione dei personaggi e dei generi e' la misura che rende meglio
l'idea del problema di fondo di questo film.
O la mancanza di una idea di cinema o di quale idea di cinema rendere con
questo film, che e' il sinonimo del concetto di prima.
Per una lunga parte il film sembra la versione umana di "chi ha incastrato
roger rabbit" e i personaggi indossano vestiti colorati e curiosi e ti
aspetti che la bocca gli si trasformi in trombetta o le gambe gli si
possano allungare.
Poi si cambia fumetto, e la sensazione qui e' quel mondo immaginato da
Pazienza, di un teppismo svogliato, violento ma senza cattiveria, efferato
ma controvoglia, dove personaggi a loro modo naif si trovano a fare cose
mostruose.
Nel mezzo, tra personaggi usciti da fumetti, compreso un Ninetto Davoli che
son stato felice di vedere ma che e' il piu' fumettoso e contemporaneamente
reale di tutti, una sceneggiatura che vorrebbe ambire all'incastro
perfetto, in realta' finisce a costruire un minimondo dove, per far
incastrare ognuno con l'altro, rinchiude il tutto all'interno di un
microcosmo incredibile, una roma fatta di 10 persone, dove tutti si
conoscono o hanno legami, e le coincidente sembrano obbligate, non gia'
casuali.
Brutto, ma guardabile. E la bruttura e' soprattutto nella regia, infantile,
a tratti insultante, su certi stacchi che non pensavo qualcuno potesse
ancora usare, fiori recisi che perdono il capo e montaggi alternati di
violenza e poesia.
Il primo di questi montaggi e' all'inizio, e mi ha maldisposto verso il
film per tutta la prima parte, all'inizio del film un tipo viene ucciso a
sangue freddo in un angolo buio e putrido di citta', con una luce buttata
sulle spalle a illuminare i capelli, impermeabili neri e un altro paio di
luoghi comuni brutti e muffi, e subito dopo si stacca su una coppia che
amoreggia in una stanza azzurra, lenzuola chiare e corpi chiari, la bella
faccina della crescentini sempre illuminata con luce diffusa e un filo di
flou, sempre.
Mi son girate le balle subito, anche perche' la musica nel film appare e
scompare, piu' come se fermo al semaforo qualcuno ti sparasse la sua
autoradio nelle orecchie piuttosto che come sottofondo o enfasi alla
storia.
Poi si va avanti, e Vaporidis come ho detto e' credibile come trucidone
quanto io come donna, alla Crescentini non han ben spiegato chi dovesse
essere, se la donna rassegnata del trucido o la crocerossina salvifica o il
suo alter ego morale, ragion per cui e' un po' tutte e tre. Pero' non
recita male, regge tutta una lunga scena drammatica e non e' colpa sua se
durante l'interrogatorio passa da vittima spaventata a testimone aggressivo
nel tempo approssimato di 2 nanosecondi. Faletti e' completamente fuori
parte, credibile solo nell'unica scena in cui legge le favole alla figlia
piccola, nelle altre scene, quando fa il boss teribbile della citta'
violenta, sembra ancora che legga le favole e la cosa quadra meno.
Gli altri cattivi sembrano appunto Zanardi, Colas e gli altri, e c'e' pure
Pompeo.
Il poliziotto cattivo (e c'e' ovviamente il poliziotto buono) e' la
vergogna senza pudore, penso sia uno dei tanti cabarettisti rubati a zelig
e che invece meriterebbero un loro cassonetto, la sua trasformazione da
Clark Kent a Superman e' uno dei momenti che non dimentichero' mai. Il
poliziotto buono (c'e' ovviamente il poliziotto buono) e' l'unico che abbia
un po di presenza sulla scena, ma ha un parte piccola e delle battute
veramente infelici da recitare.
Sulla sceneggiatura ci sarebbe da scrivere tanto, ma non ne ho voglia, dire
che e' brutta e confusa e' una buona sintesi, non ha errori grossolani,
tranne uno chiave e tranne una fine dove le cose semplicemente capitano
perche' il film deve finire. Rubacchia a tutto quello gia' visto e
stravisto, ma non copia dai grandi, copia dai loffi, la mia idea e' che se
dovessi mai fare un film e non avessi ne' talento, come non ne ha questo
Marco Martani, ne' idee come non ne ha lui ne' i suoi collaboratori,
rubacchierei a qualche bel film, chesso' LEON o I SOliti Sospetti, parlo di
regia, eh.
Non rifarei "distretto di polizia" col personaggio che entra, inquadrato
dal basso, due battute strampalate, via, altra scena. Un zompo, un salto di
steccato, una corsa, un cattivo, un buono, ecc.
Avrei voglia di replicare a quegli scoppiati di Sentieri Selvaggi punto per
punto, ma poi ho riletto quello che hanno scritto e sono solo patetici,
farsi i pompini a vicenda puo' ancora ancora avere un senso, farselo a se
stesso e' solo un brutto spettacolo circense.
Comunque non mi sento di sconsigliare nessuno, il film si lascia guardare,
fa ridere quando deve fare paura, fa' sorridere quasi sempre durante un
pestaggio improbabile, una violenza inspiegabile, quando si vede un
fetentone con le punte della camicia che sparano meta' strada tra al pacino
e "mio cognato" o un nero grosso come un armadio icona caratteristica e un
po' demode' di 2000 film, vorrebbe ambire a essere Rank Xerox, ma si tira
delle gran pose sul divano e sembra piu' un modello che cerca la camera che
un cattivissimo.
Ma proprio perche' fa sorridere si lascia guardare.

 regia, eh.
non dimentichiamoci del matto che era l'unico savio
ma che tristezza

 non dimentichiamoci del matto che era l'unico savio
L'unica botta di genio sarebbe stato far fare a faletti due personaggi,
poteva fare il boss cattivo raccontafavole e anche il matto, magari il
profeta dei testimoni di bagnacavallo (anatrema su di voi) oppure la
guardia giurata (s'io saprebbe mio figlio e' ricchione) oppure quello del
giumbotto (mia sorella c'ha due roberti...)
Il matto che fa finta di essere matto (e perche' poi?) e' un personaggio
che si sarebbe vergognato persino Salgari di usare...


 che si sarebbe vergognato persino Salgari di usare...
Non mi toccare Salgari, sai.
Ma sul resto abbastanza d'accordo su tutto. Checche' ne dicano i loro
amici di Sentieri Selvaggi, dovessimo contare su questa roba per
risollevare le sorti del ggenere, staremmo freschi. Parlare di quella di
"Cemento armato" come di una sceneggiatura da alta scuola di scrittura
e' come dire che Marco Ponti scrive dialoghi alla I.A.L. Diamond.
Rispetto a quanto detto da te e da Libetta, sottolineo solo che la
Crescentini mi sembra funzioni bene. Vaporidis non esiste proprio, ma
c'e' anche da dire che non gli hanno scritto praticamente un
personaggio: il tipo e' uno stronzetto, incapace, arrogante, lamentoso e
traditore, e per quasi tutto il film dovremmo provare simpatia per lui.
A livello di sperimentazione, un protagonista imbelle e' anche
interessante. Il protagonista di "Tutto in una notte" e',
fondamentalmente, passivo (ma infatti il film fu commercialmente un
disastro): ma non e', ANCHE, una persona antipatica con cui e'
impensabile qualsiasi forma di identificazione. Vedendo il film, invece,
il personaggio di Vaporidis mi stava sulle scatole come Pinocchio o
Gianburrasca nei libri omonimi: un personaggetto che sta li' per
comportarsi male e pigliarsi la giusta punizione.
E non basta metter su un tatuaggio per trasformare un simpatico
pariolino in un duro di periferia.
La cosa piu' disastrosa sono i cattivi. Tutti. Faletti ancora ancora:
poco espressivo, ma fa il boss e la cosa puo' tranquillamente passare
come compiaciuta eccentricita' del villain - un po' come quelli di certi
James Bond. Pero' tutti i suoi accoliti sono uno meno credibile
dell'altro: sono facce e corpi scelti male, come se l'intera faccenda
fosse stata organizzata in un gruppo di amici preesistente, e non con un
casting vero e proprio.
-- 
UFV:Molto incinta/Advise & Consent(DVD)/Death of a President(TV)
It's a Free World - 
http://www.albertofarina.tk

 casting vero e proprio.
e quel divertirsi a vestire lo smilzo cosě ed il nero nell'altro modo punta
allo strano ma fa solo rabbia

 Non mi toccare Salgari, sai.
:-)
p
-- 
http://www.corradofarina.tk

 allo strano ma fa solo rabbia
Il piu' simpatico era il poliziotto cattivo, nella sua doppia personalita',
con gli occhiali e senza.
Sembrava Clark Kent e Superman, non mi sarei stupito di vederlo entrare in
una cabina del telefono e mettersi una tutina.


 Finora il film piu' brutto dell'anno.
Io l'ho trovato godibilissimo, gli do come minimo 7.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Io l'ho trovato godibilissimo, gli do come minimo 7.
In che anno ho scritto quello che quoti?


 In che anno ho scritto quello che quoti?
Perché, è scaduto?
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Perché, è scaduto?
non ricordo nemmeno di averlo visto, questo film...


 non ricordo nemmeno di averlo visto, questo film...
Allora è il momento di rivederlo, così magari questa volta rinsavisci. :)
In generale non do credito ai voti di IMDB, ma il fatto che abbia preso 7.6
(e non mi pare un film particolarmente modaiolo...) stride abbastanza con
il bollino di "film più brutto di quest'anno".
(a proposito, se dopo tre mesi te li dimentichi come fai a fare classifiche
annuali? Chissà quanti film ben più orrendi avrai visto a giugno o
addirittura a febbraio)
-- 
emboliaschizoide.splinder.com