Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ULTIMO OT] Legittima Suspicione: chedd'è?

<mode servizio pubblico on>
giusto per sapere, se il discorso viene fuori sotto l'ombrellone, che
cos'è la legittima suspicione di cui tanto si parla.
è l'ultimo OT da me generato prima delle vacanze: ci rivediamo a
settembre a parlare di un sacco di roba che non c'entra un cazzo col
cinema.
---
Si chiamava «legittima suspicione», ed esisteva nel vecchio codice di
procedura penale, il «legittimo sospetto» che la destra tenta a tappe
forzate di reintrodurre. Ne hanno usufruito in molti, e con successo.
Il 1. maggio 1947, dopo la vittoria del "Blocco del popolo" alle prime
elezioni regionali, la banda di Salvatore Giuliano spara sulla folla
riunita a Portella della Ginestra per la festa del lavoro. I morti
sono undici. Di questo e altri eccidi in Sicilia sono responsabili
varie bande, i processi vengono unificati e inviati al tribunale di
Palermo, ma scatta la legittima suspicione: il processo di Portella
della Ginestra si terrà a Viterbo, i mandanti saranno tutti assolti.
Il 9 ottobre del 1963 il monte Toc frana, un'enorme massa di roccia
precipita nel bacino artificiale creato dalla diga sul torrente
Vajont. L'onda di piena travolge Longarone, i morti sono quasi
duemila. Il processo dovrebbe tenersi a Venezia: inizia quasi cinque
ani più tardi, nell'ottobre del 1968, a L'Aquila, per «legittima
suspicione». La sentenza arriva quindici giorni prima della
prescrizione: ridicolmente miti le pene inflitte a pochi tecnici e
funzionari dello stato.
La carriera del più famoso killer di mafia, Luciano Liggio, inizia a
Corleone nella guerra di mafia del `58, quella in cui venne ucciso il
segretario della locale camera del lavoro, Placido Rizzotto. Il
giovane boss insaguina la zona e, tra l'altro, fa uccidere il vecchio
capomafia locale Michele Navarra. Il processo si sposta da Palermo a
Bari per legitima suspicione: il 10 giugno 1969 Liggio viene assolto.
12 dicembre 1969, strage di Piazza Fontana, una bomba esplode nella
Banca dell'Agricoltura, i morti sono 16. I sospetti vengono
indirizzati sugli anarchici, dopo tre giorni viene arrestato «il
mostro» Pietro Valpreda. Per legittima suspicione, il processo a
Valpreda finisce a Catanzaro: ergastolo a Freda e Ventura e quattro
anni a Valpreda in primo grado, assolti Freda e Ventura e sei anni a
Valpreda in appello. Solo nell'85 il ballerino anarchico sarà assolto.
Nell'agosto 1971 il pretore Raffaele Guariniello scoprì 350mila
dossier e schedature illegali di altrettanti lavoratori, sindacalisti,
giornalisti, insegnanti, comuni cittadini e, in una cassaforte, un
gran numero di mazzette che la Fiat aveva già predisposto per pagare
informazioni riservate. L'inchiesta venne trasferita a Napoli per
legittima suspicione. Dopo cinque anni, la sentenza di primo grado
portò a qualche lieve condanna, cancellata dall'assoluzione per
prescrizione del secondo grado.
Ci fu anche chi cercò di spostarsi il processo senza riuscirci, e
venne puntualmente condannato. Accadde al «Venerabile» Licio Gelli per
la strage di Bologna.
Incriminato per calunnia aggravata da finalità di terrorismo
(depistaggio), il Venerabile chiese lo spostamento del processo per
legittima suspicione. Gli venne negata. Condanna definitiva a 10 anni.
E anche Bettino Craxi per il caso Eni-Sai: l'ormai ex leader del Psi
chiede lo spostamento per legittima suspicione. Lo spostamento gli
viene negato. Nel 1996 la Cassazione confermò la sentenza d'appello:
condanna a 5 anni e sei mesi
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art25.html
---
<mode servizio pubblico off>
Vanz
--
«Il Manzoni non muove una lira»
Silvio Banana - 24/07/2002

forzate di reintrodurre. Ne hanno usufruito in molti, e con successo.
Cioé, ci sono tribunali con giudici seri e tribunali con giudici che
si possono comprare? Ma la sinistra non ha sempre sostenuto che tutti
i magistrati sono al di sopra di ogni sospetto?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
UFV: Delicatessen/The Tuskegee Airmen/Spirited Away
The Time Machine (2002)/Impostor

 i magistrati sono al di sopra di ogni sospetto?
Non decontestualizziamo, please.
Se anche non tutti i magistrati vicini alla sinistra possono essere definiti
al di sopra di ogni sospetto, *sicuramente* quelli vicini in qualche modo a
Forza Italia non lo sono, in quanto fanno riferimento a un'area politica
guidata da individui notoriamente malavitosi. Individui che, se (lo voglia
il cielo, se non questo paese) il piano della banda schifa dovesse fallire,
saranno un giorno assicurati alla giustizia (leggi: sbattuti in galera).
Per questo la legge sulla legittima suspicione non deve passare. Perché
permetterebbe agli individui malavitosi come Berlusconi e Previti di fare in
modo che i processi a loro carico siano amministrati da giudici loro amici,
malavitosi pure loro (in quanto un giudice onesto non potrebbe mai essere
amico di Previti).
Hai avuto ciò che cercavi?
Ciao,
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

i magistrati sono al di sopra di ogni sospetto?
non so dopo un'indigestione di quale tipo di cucina etnica tu possa
aver mai sognato una cosa del genere.
aspé aspé; ma forse... era umorismo!
questa la racconto proprio a mio cuggino, sai le matte risate.



"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

 i magistrati sono al di sopra di ogni sospetto?
ci avrei giurato. non ho ancora capito, Nicola, se lo fai apposta, o se sei
veramente un po' candido.
c.
-- 
beat on the brat
beat on the brat
beat on the brat with a baseball bat
oh yeah, oh yeah, oh yeah!

veramente un po' candido.
ti diamo un altro paio di mesi, dopo i quali se hai ancora dubbi vuol
dire che quello un po' candido sei tu  :-)


 veramente un po' candido.
Ma quale candido! E' un volpone. L'unico elettore dichiarato di Forza Italia
che riesca a conservare la simpatia e la stima di molti. E non lo fai mica
con la candidosi.
Ma sta perdendo smalto. Ormai è preda dei rimorsi e delle crisi di
coscienza.
Soffrirà molto al disfarsi delle sue illusioni, ma poi si sentirà meglio.
E sarà un uomo nuovo.
Nicola, ti aspettiamo tutti a braccia aperte! :-)


Diario di bordo, data astrale Wed, 31 Jul 2002 15:13:23 GMT: mentre tentavo
di vendere vuoti di acqua minerale a un Ferenghi spacciandoli per cristalli
di dilitio, all'improvviso :::ADAMSKI::: interruppe la trattativa dicendo:
 > Ma sta perdendo smalto. Ormai è preda dei rimorsi e delle crisi di
 > coscienza.
 > Soffrirà molto al disfarsi delle sue illusioni, ma poi si sentirà
 > meglio.
Lo auspico, per lui. Ma poi sarà il vostro turno... :-P
Stefano
droguz-at-libero-punto-it

Lo auspico, per lui. Ma poi sarà il vostro turno... :-P
taci tu, juventino
------------------------------
de notte nun se vede, vojo di'

> Lo auspico, per lui. Ma poi sarà il vostro turno... :-P
Taci tu, pannelliano.
Io comunque sono già vaccinato. Figurati che alle mie prime elezioni
votai... no, non posso ricordare!


 votai... no, non posso ricordare!
Dai, mi confesso io per prima. PLI.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 Dai, mi confesso io per prima. PLI.
Partito Repubblicano Italiano. Avevo un amico fervente Giovane
Repubblicano, appassionato storico e politicamente innamorato di Spadolini
e della tradizione antifascista del PRI. Non me ne sono pentito piu` di
tanto (salvo che La Malfa ultimamente simpatizza per il nano).
Di li` in poi, sempre comunisti (nelle loro varianti). :-)
-- 
un'altra vita per noi,
oltre il basilico e la sua fragranza,
e la sua barbarica baldanza.

Diario di bordo, data astrale Wed, 31 Jul 2002 17:37:03 +0200: mentre
tentavo di vendere vuoti di acqua minerale a un Ferenghi spacciandoli per
cristalli di dilitio, all'improvviso mafe interruppe la trattativa dicendo:
 > Dai, mi confesso io per prima. PLI.
Pure io. Votai un inquisito (poi) fra l'altro. Eh sě anch'io ho avuto dei
bei vaccini politici (si chiamavano cazzinculo, no?)
Stefano
droguz-at-libero-punto-it

 Partito Repubblicano Italiano.
Vabè, la prima volta PSI! Non fu bello come mi aspettavo, rimasi deluso. E
non durò molto.
La seconda decisi di provare qualcosa di forte.
PDS per il maggioritario e AN per il proporzionale, giuro! Speravo in questo
modo di rafforzare l'ala meno peggio di quella che poi si rivelò essere
l'opposizione, sapendo di non poter sperare in una vittoria schiacciante e
non capendo un cazzo di meccanismi elettorali. Un esempio di realpolitik
mica da niente!
Poi sono rinsavito.


Dai, mi confesso io per prima. PLI.
PCI, PDS, Verdi, RC
qualcosa del genere, non ricordo esattamente.
se ricordo bene, passaggio da PDS a Verdi in occasione dei
bombardamenti in Iraq, passaggio da verdi a RC in occasione dei
bombardamenti nel Kosovo.
ogni volta che qualcuno bombarda qualcosa mi sposto a sinistra, ma ora
non so più dove andare.


 non so più dove andare.
Non ti preoccupare... Bush ci ha promesso di dare una ripassatina all'IRAQ
quest'autunno....

 non so più dove andare.
beh, io l'ebbrezza di votare bertinotti devo ancora provarla :)


quest'autunno....
"Poi dice che uno si butta a sinistra"
vanz


 non so piů dove andare.
e ti credo bene. non tanto per la mancanza di gente a sinistra, quanto per
l'incredibile cadenza (pressoche' giornaliera, direi) con cui Berlusca &
co. riescono a fare qualcosa di sbagliato / stupido / ridicolo /
liberticida / thatcheriano.
bleah bleah bleah.
so mica se faccio bene a tornare in Italia, sai. (del resto qui c'e` Blair,
mica tanto meglio)
-- 
una nuova cassiera sostituiva la prima
questa qui aveva gli occhi da lupa
e masticava caramelle alascane.

 beh, io l'ebbrezza di votare bertinotti devo ancora provarla :)
alle prossima, proviamo quella di votare Cofferati, dai


 beh, io l'ebbrezza di votare bertinotti devo ancora provarla :)
"Ebbrezza" come in "stato di ebbrezza", giusto? :-)
Btw, io la prima volta votai Verdi.
-- 
ste


Non pensavo fossimo tanti d'area laica: notoriamente io PRI (si intende per
area laica PRI-PLI e parte del PSI - escludendo PSDI e pannelliani).
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

guidata da individui notoriamente malavitosi.
Ah! Ma allora i magistrati "possono" essere deviati... vedi mai che
quelli di Milano...
A parte questo, tu sostieni che il maggior partito italiano è guidato
da criminali, e senza ombra di dubbio.
Si vede che all'elettorato le cose stanno bene cosi'! Dove sta il
problema, allora?


 da criminali, e senza ombra di dubbio.
ti faccio notare che hai risposto all'unico che non ti ha risposto
seriamente (non ti sei accorto chete stava a paracula'?)
eh eh
Corrado

 area laica PRI-PLI e parte del PSI - escludendo PSDI e pannelliani).
accidenti, mi piacerebbe poter partecipare al sondaggio, ma la prima volta
ho annullato la scheda (e pure le due o tre volte successive) per pura
diffidenza, visto che ero completamente ignorante sulle questioni politiche.
ad un certo punto ho deciso che era mio dovere informarmi seriamente, ed una
volta fatto ho smesso di presentarmi.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso
 
                         (afterhours)

 i magistrati sono al di sopra di ogni sospetto?
No

Dai, mi confesso io per prima. PLI.
Io ho fatto:
PCI, Pannella, Verdi, Rifondazione Comunista.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 30 Anni

 Poi sono rinsavito.
AN meno peggio? mah.
io non ho grosse magagne, il mio voto + a destra è andato ai DS e + a 
sinistra a rifondazione. ho votato spesso verdi. e anche cossuttino. 
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
che sta leggendo Luglio agosto settembre nero, di Gianluca Morozzi
e si sta divertendo un bel po'
(grazie Alberto)

 del resto qui c'e` Blair, mica tanto meglio
anzi...


eravate sopra il 40%, a sentirvi nessuno ci votava...
anche nel ng ci siete di sicuro...
DEMOCRISTIANI, dove siete?!?!?!
;)


io non ho grosse magagne, il mio voto + a destra è andato ai DS
Diessino!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 Diessino!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ora che mi ci fai pensare, mi sa che "ds" non ho mai votato. forse 
l'ultima volta era ancora "pds"...


eh eh
Orpo... sicuro??? :-(



solo un paio di appunti : la destra non tenta di reintrodurre niente
"forzatamente", è stata la Corte Costituzionale a stabilire che debba essere
reintrodotta, si è formato un vuoto legislativo che deve essere colmato.
La questione è evidentemente sui tempi, non sul fatto che debba essere
reintrodotta.
Che cos'è la "legittima suspicione":
sospetto di mancata serenità nel giudicare un imputato. Il codice
di procedura penale stabilisce che «quando la sicurezza o l'incolumità
pubblica o la libertà di determinazione delle persone che partecipano al
processo sono pregiudicate da gravi situazioni locali tali da turbare lo
svolgimento del processo», la Corte di cassazione trasferisce il processo a
un altro giudice (rimessione dei procedimenti), estendendo così la norma del
precedente codice che parlava di legittima suspicione solo per il giudice.
L'ambiente influisce sui giudizi. Questo spiega perché esista l'istituto
della *rimessione*.
Il nuovo art.45 del c.p.p. ha ridefinito le questione dei vaghi presupposto
che caratterizzavano l'istituto.
Riporto alcuni brani dal manuale di procedura penale del mitico Cordero.
Presupposti.
Nella tradizione legislativa ottocentesca/novecentesca erano due,
alternativi, definiti dall'art.542 code d' instruction criminelle: "la Cpur
de cassation peut....renvoyer la connaisance d'une affaire d'une cour....à
une autre", e così rispetto ai tribunali nonché ai legittimi istruttori,
"pour cause de sureté publique ou de suspicion légitime"; il vecchio art.55
richiedeva "gravi motivi di ordine pubblico e legittimo sospetto".
Formula equivoca: i disordini locali interessano quando influiscano sul
giudizio; e il giudice non è l'unica dramatis persona vulnerabile da
pressioni esterne (così era intesa l'ipotesi di "legittimo sospetto", come
dubbio sull'imparzialità dei chiamati a giudicare- Cass.26 maggio 1978, su
Giurisprudenza penale, 1979, III, 456, 377); in varia misura contano i
difensori, i consulenti tecnici, interpreti. L'art. 45 vuole fissare dei
presupposti "esatti": che "gravi situazioni locali" espongono a pericolo
"sicurezza o incolumità pubbliche", interferendo nel processo (se non
sarebbe un affare amministrativo poliziesco), o anche senza disordini
visibili, premano sui partecipanti, lasciando temere un comportamento
coatto; e non esistano idonee contromisure (il presidente non può ridurre al
silenzio giornali o emittenti radio televisive, imporre il coprifuoco,
chiamare l'esercito et similia); e infine abbia senso mutare sede (inutile
se ogni luogo fosse esposto ai fattori perturbanti). Basta questo rilievo a
confutare Cass. 29 novembre 1994, Cerciello, CP, 1995, 590 e segg.:
l'imputato vuole sfuggire ad un p.m. scomodo, la Corte lo asseconda
manomettendo l'art.45; gli asseriti fatti (ufficiali ed agenti coinvolti
nelle cose su cui indagavano) hanno poco da spartire con la libertà morale
dei partecipanti al processo (semmai inquinano l'opera preistruttoria ed il
rimedio non è nel togliere l'imputato al suo giudice naturale); a supporla
operabile nei limiti di una decorosa grammatica processuale la rimessione
lascerebbe le cose come stavano perché l'ipotetica anomalia non è radicata
nell'ambiente ("gravi situazioni locali" [il "Resistere,
resistere,resistere", i girotondi davanti al palazzo di Giustizia, le
frequenti esternazioni di autorevoli membri della procura contro degli
imputati non sono proprio il massimo dell'equilibrio, spiace dirlo ma sono
elementi spendibili- n.d.m.]) ma dipende dal modo in cui avrebbero lavorato
gli emissari del p.m. indagante; quod factum est fieri indectum nequit;
avvenga a Milano o a Brescia il dibattimento quei verbali esistono; e niente
lascia supporre che i giudici bresciani siano preferibili ai milanesi in
cautela critica. [e nel caso, non si capisce perché i giudici di Brescia
dovrebbero essere corruttibili o meno capaci, ma il vero problema è il
termine prescrizionale- n.d.m.]
Il rischio è che si confonda il *mestiere del p.m.* con l'accanimento
personale (come se l'idillio fosse uno stato fisiologico nel nostro sistema
che è un *adversary system*) e così, non potendo ricusare un p.m. scomodo,
l'imputato chiede una dislocazione del processo e la Corte gliel'accorda
[n.d.m.]
Ok, ma come ci si pone di fronte ad una pubblica accusa sotto inchiesta
C.s.m. perché potrebbe avere manomesso delle prove, di fronte a polizia
giudiziaria che sostiene di non avere più la prova di quelle manomissioni
perché un compacti disc "cadendo in terra si è frantumato in mille pezzi",
di fronte ad un procuratore generale e ad un procuratore che manifestano (o
hanno manifestato) quotidianamente la loro ostilità verso un imputato di un
processo?
Il problema, tanto per ribadire il concetto, non è tanto che il cd voglia
approvare la legge che reintroduce il legittimo sospetto (è un *atto
dovuto*, vista la sentenza della Corte, e siccome va a toccare un diritto
fondamentale dell'imputato che è quello ad un giusto processo ex 111 della
costituzione è ovvio che si *debba reintrodurre*), quanto il fatto che lo
voglia assolutamente fare prima dell'estate. La cosa mi infastidisce. Ma
come faccio poi a non incazzarmi di fronte ad un cs che va a fare i
girotondi con le foto di Borrelli, che fa parlare la povera  Montalcini di
cose di cui comprensibilmente non sa nulla, che tratta (e scusa Vanz ma
anche l'articolo che hai riportato  dal manifesto è da scuola elementare ed
è ovviamente parziale in ogni senso (vede solo da una parte e vede solo
quello che fa comodo). I motivi per cui si potrebbe criticare la
reintroduzione del legittimo sospetto (critiche senza senso, vista la
pronuncia della Corte Costituzionale)ci sono, e sono anche validi. Ma qui il
problema è la procedura parlamentare, non l'istituto in sé.
Resta poi da capire l'atteggiamento contraddittorio del cs che fa il
paladino della giustizia e dei giudici, li difende (giustamente) a spada
tratta sempre e comunque. Viene da chiedersi allora quale sia il timore del
cs di fronte ad una reintroduzione del "legittimo sospetto", visto che
comunque la decisione dovrà essere comunque presa dalla Corte di Cassazione,
che non è propriamente una succursale di Arcore.
****MacGuffin

Secondo me era serio, il problema è che la realtà è talmente tragica che se
ne parli seriamente sembra che scherzi.
Aiuto!
Anselmo


Hai letto l'attuale opinione di Cordero sull'argomento?
(fra l'altro ieri sera il compianto Blackadder mi ha tenuto al telefono
mezzora per spiegarmi quanto orrendo sia l'emendamento Cirami. Molto tecnico
e non ricordo più niente. Ma, dopo aver votato per il Polo, ora è talmente
incazzato che non ci scherza nemmeno più)


 problema, allora?
devio un po' dal tuo discorso ironico per ribadire che il problema,
aldila' dell'opportunita' o meno di questo ennesimo intervento parziale
e frammentario sul sistema giudiziario, il risiede essenzialmente nel
fatto che _non si puo'_ fare una legge che abbia come primo scopo quello
di togliere dai guai chi la propone e promulga.
ultimamente e' successo varie volte:
- abolizione delle imposte di successione e donazione;
- le rogatorie;
- la depenalizzazione del falso in bilancio;
- il legittimo sospetto
tanto per dirne qualcuno.
tutti provvedimenti che presi uno per uno non sarebbero neanche cosi'
nefasti, e cmq molti di loro sono comprensibili nell'ottica di un
governo di centrodx.
rimane il fatto che vengono sfacciatamente cuciti addosso ai potenti a
cui servono, nel momento preciso in cui diventano necessari.
intendiamoci, non apprezzo certo tout court l'operato della procura di
milano, e secondo me il "sospetto" nei confronti dei processi e' piu'
che legittimo, a questo punto.
pero' io non mi ricordo di sedute notturne in commissione, di ferie di
parlamentari rimandate, di una fretta cosi' pressante nell'approvare un
provvedimento tutto sommato secondario (il codice di procedura penale
andrebbe riscritto tutto, cosi' come il decrepito codice rocco).
piuttosto, io non ho verificato, ma come sono messi i processi di
berlusconi sotto il profilo della prescrizione? ho idea che un
trasferimento di sede...
 
-- 
"oggi ho le gambe totalmente imballate,
ho i quadricipiti in mp3!"
andrea, il mio istruttore di spinning
(use the condom, remove it to reply)


Il punto è che l'emendamento Cirami nasce non per spinta della maggioranza,
ma per una sentenza della Corte Costituzionale *provocata* dai legali di
Berlusconi. Ora, se nulla si può eccepire riguardo alla pronuncia in sé,
molto si può eccepire su tempi e modi in cui la maggioranza sta spingendo
per approvare la legge. Ma vedere dall'altra parte un cs che sta cavalcando
una spinta giustizialista proveniente dal basso, nella speranza di vedere
neutralizzato Berlusconi dall'azione dei giudici e non, vista la sostanziale
inettitudine, dal proprio lavoro politico, mi fa insospettire e mi fa
pensare che non ci sia grande differenza tra chi vuole affossare attraverso
i giudici  e chi non vuole essere affossato.
****MacGuffin

 essere affossato.
E qui un po' di ragione ce l'hai, mi sa.
Lo schifo prevale.
-- 
ste

 seriamente (non ti sei accorto chete stava a paracula'?)
Veramente pensi che lo stessi prendendo in giro? Non č che sei tu a prendere
in giro tutti e due? Io sono serissimo, mi dispiace che le cose siano giunte
a un punto tale in cui non c'č piů spazio per il dialogo, in cui la
maggioranza di governo adotta un atteggiamento a tal punto tracotante da far
vacillare ogni (mia, stavolta ce lo metto l'imho) certezza, da far dubitare
che la democrazia parlamentare sia veramente il migliore dei mondi
possibili.
Io non lo penso piů.
Ciao,
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 problema, allora?
Sai già come la penso in merito. L'elettorato (non parlo delle eccezioni
Nicola; non ti conosco personalmente ma spero e sono quasi convinto che tu
non sia poi così rappresentativo) è, e stato e sarà manipolato. Da che? Da
chi? Troppo facile rispondere. Dai mezzi di comunicazione di massa.


attraverso i giudici  e chi non vuole essere affossato.
La differenza e' che gli uni sono biechi politicanti, gli altri
criminali.
E non e' differenza da poco.


chi? Troppo facile rispondere. Dai mezzi di comunicazione di massa.
E' sempre il solito discorso: quando vincono quelli che ci piacciono,
l'elettorato ha operato una scelta coraggiosa, altrimenti non
capisce/è stato manipolato/è in malafede.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
UFV: Spirited Away/The Time Machine (2002)/Impostor
Monsoon Wedding/Indian in the Cupboard

E non e' differenza da poco.
Interessante. Craxi, per fare un esempio, da che parte lo metteresti?


Interessante. Craxi, per fare un esempio, da che parte lo metteresti?
Dalla seconda, ovviamente [1].
[1] Il che non esclude che non sia nella prima: il fatto e' che
essendo per me la seconda di gran lunga peggiore, il fatto che sia
anche nella prima o no non mi interessa...


anche nella prima o no non mi interessa...
Quindi ha compiuto i suoi atti criminali nel tempo libero?


 in giro tutti e due?
no, figuriamoci, mi sono solo sbagliato.
ora continuate a scambiarvi opinioni costruttivamente.
ha ha
Corrado

Quindi ha compiuto i suoi atti criminali nel tempo libero?
No, ma non conta.
Ci sono biechi politicanti che non sono criminali (nel senso che
magari sono degli FDP, ma questo non costituisce reato), altri si'.
Craxi fa parte di questi.


 Quindi ha compiuto i suoi atti criminali nel tempo libero?
direi in ogni momento, circa. 
se X sono i crimini di craxy e Y sono le ore che ha vissuto
siamo sicuri che X-Y non vada in negativo?
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Gli strateghi del Pentagono si comportano come una via di mezzo tra 
Groucho Marx e George C. Scott nel Dottor Stranamore e io devo fare 
la faccia seria quando mi vengono a fare i proclami alla nazione? 
ma per cortesia. quando sia Bush che Laden vanno in TV io indosso i 
baffi finti e mi metto in bocca un sigaro." (Luca Vanz)

direi in ogni momento, circa. 
Appunto, non so se le due cose si possano disgiungere.


 Appunto, non so se le due cose si possano disgiungere.
craxiano! :P


 capisce/è stato manipolato/è in malafede.
Non è il solito discorso. Almeno non con me.
1) Le campagne elettorali si vincono con i mezzi di comunicazione di massa.
Solo con quelli.
Poi, dopo, e prima, ci sono i valori, l'associazionismo, i volontari, il
lavoro. Ma in campagna elettorale ci sono solo i mass media.
L'atteggiamento della sinistra, in questo senso, è stato suicida. Incapace
di proporre slogan, concetti coagulanti attorno ai quali addensare le
opinioni degli elettori, idee forti da contrapporre allo stato delle cose,
opinion leaders degni di questo nome, ci si è limitati a una demonizzazione
superficiale e ridicola dell'avversario, senza andare all'essenziale: la
mancanza di professionalità, di rispettabilità di storia, di ideologia.
L'inconsistenza dei progetti (ma d'altronde per questo bisognava avere dei
progetti da contrapporre, cosa che la sinistra attualmente non ha)
2) La malafede non esiste. E' la buonafede di chi la pensa in maniera
diversa da noi.
:::ADAMSKI:::


 potesse dare la sua risposta standard (che infatti e' arrivata).
Io SONO prevenuto contro il centro destra. Se il centro destra proponesse un
provvedimento giusto e equo io mi opporrei comunque, pensando che non
faranno quello che promettono, o che si tratta di un episodio non
significativo.



Io so' prevenuto contro a superioritą morale presunta der cs.
1 a 1 palla al centro.
Previti Cesare