Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Neill Blomkamp for free

con quattro corti:
 
https://www.tomshw.it/regista-district-9-torna-quattro-corti-sci-fi-86395
 
 

 
https://www.tomshw.it/regista-district-9-torna-quattro-corti-sci-fi-86395
 
 
come previsto una cagata girata male e recitata peggio
(il voice over è stato scritto da un settenne)
e senza uno straccio di idea originale.
la cg dei ramarri è penosa, si muovono in
modo meccanico e innaturale come facevano
i bacherozzi di district 9. e son passati
8 anni, un'eternità in questo campo.

 modo meccanico e innaturale 
 
LOL guarda che e' voluta mica fatta a cazzo.
E poi "innaturale" de cosa? Secondo i canoni terrestri?
Tral'altro si capisce che si muovono in quel modo perche' hanno la possibilita' di ricollocare la posizione delle ossa con lo scotto pero' 
 di avere un'articolazione meno fluida..(si vede quando ci sta l'alieno che passa dalla postura ventre a terra a quella su due gambe.)

 E poi "innaturale" de cosa? Secondo i canoni terrestri?
 
secondo la biomeccanica che ha delle leggi
che bisogna conoscere, questi invece hanno
concentrato tutti i loro sforzi sulla surface texture.
 
se vuoi degli esempi riusciti di biomeccanica
applicata alla CG guardati Gravity o la sequenza
iniziale di Life.
 
adesso aggiungi pure i tuoi LOL e ROTFL
come da repertorio tanto non risponderò oltre.

 ha scritto:


 adesso aggiungi pure i tuoi LOL e ROTFL
 
 
ROTFL

 8 anni, un'eternità in questo campo.
 
Secondo me, in "District 9", il movimento dei
"gamberoni" era voluto in quel modo.
Non era una mancanza di CG.
 
Dato che sembra imitare certi movimenti reali,
non credo neanche si possa discutere di realta`
biomeccanica (che, appunto, e` molto varia).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


è un discorso tecnicamente abbastanza
complicato che comporta il concetto
di momento inerziale che non è immediatamente
afferrabile in modo intuitivo, ma
che di fatto fa apparire certe figure
in CG come "materiche" (dotate di massa e peso)
come appunto negli esempi citati
e comunque nelle realizzazioni di
alto livello, ed altre come dei fantasmini immateriali
che "galleggiano" sulla superficie dello
schermo, tipico dei videogames (lì
è giustificato al momento dai limiti
di calcolo, qui probabilmente
dal budget).

 dal budget).
 
Cose che non mi pare siano presenti in
"District 9", pero`.
 
IMHO, in quel film gli effetti erano buoni,
se non ottimi, considerando anche che sono
fatti alla luce del giorno e non di notte
od in qualche antro buio di astronave.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 od in qualche antro buio di astronave.
 
buoni ma non perfetti, i bacherozzi di Starship
Troopers, di 10 anni prima, in proporzione
erano fatti molto meglio.

 erano fatti molto meglio.
 
Ma quelli erano veri... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Ma quelli erano veri... :-)
 
Verhoeven ha girato nell'area 51?

 Verhoeven ha girato nell'area 51?
 
Li aveva in casa...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 E c'e` qualcosa che non va in questo?
 
a parte la scarsa qualità della scrittura intendi?
no comunque, il giudizio è ovviamente
soggettivo, mi ha più che altro infastidito
l'hype attorno a questo film come
avessimo scoperto il nuovo Orson Wells.

 come cagnolini.
 
Non si capisce perche ' evidentemente non hai seguito il film.
Ti succede spesso, colpa della supponenza dell'approccio.

 mangiarsi l'equipaggio?
 
Scusate se mi intrometto ma c'era un racconto di Isaac Asimov che ipotizzava 
una macchina che trasformava la materia in energia e l'energia in una 
qualunque materia.
Perchè non dovrebbe farlo un organismo alieno in maniera più efficiente o 
cmq diversa da quanto già succede sulla superficie terrestre?
Mi pare tra l'altro non nuova come idea nel cinema sci-fi: un po' mangia le 
persone per acquisire patrimonio genetico, in po' si attacca alla spina 
della corrente, un po' trasforma i fotoni delle stelle di passaggio, un po' 
respira e digerisce.
Nello spazio bisogna sapersi arrangiare... 
 
 


sì c'era un episodio della prima serie di spazio 1999 dove
c'era un personaggio simile, forse il miglior episodio della serie.

 Nello spazio bisogna sapersi arrangiare... 
 
Indubbiamente.
 
Tra l'altro Alien, molto avanti, il sottotitolo
diceva: "Nello spazio nessuno puo` sentirti urlare".
 
In molti film o telefilm si sentono le esplosioni
come fosse i fuochi di Capodanno.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 avessimo scoperto il nuovo Orson Wells.
 
Sicuramente no, come scritto sopra, un film
da vedere, scordandosi la parte sociale, ma
gli effetti mi sono piaciuti... :-P
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 meglio non considerare neanche tutto cio`).
 
Mi sono accorto che il conto dei Watt
e` sbagliato.
 
In realta`, il volo ha un tempo fisso, che
dipende solo dall'altezza (nei limiti per
cui "g" si puo` considerare costante).
 
La durata della spinta determina la potenza.
 
Quindi sono piu` di 1MW.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 gli effetti mi sono piaciuti... :-P
 
ma alla fine non l'avevo completamente
stroncato, da questo punto di vista.
sono rimasto sorpreso dal fatto
che non ci siano stati miglioramenti
in 8 anni di tempo.


E si sentono anche in Alien purtroppo... :-(
 
Grazie per aver convalidato la mia tesi sulla cine-demenza-senile di Ridley Scott già preannunciata in più situazione fin da Alien... :-)


aspetta che traduco:
"HULK SPACCA!"

 "HULK SPACCA!"
 
Alla grande!!!
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 in 8 anni di tempo.
 
No, e` che ha preso gli stessi gamberoni
di D9 per questi altri film.
 
Sono attori alieni veri, cosa credi... :-)
 
Piuttosto, cosa mi dici degli effetti speciali
di "Arack attack" (o come si chiama)?
Ti sembravano realistici i ragnoni?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 E si sentono anche in Alien purtroppo... :-(
 
Intendi Alien-Alien o Alien Covenant?
 
Adesso non ho in mente l'analisi scena
per scena, ma mi pare che gli esterni
siano piuttosto silenziosi.
Almeno in assenza di atmosfera.
 
Ti riferisci a qualche scena in particolare?
 
Perche` la scena finale potrebbe avere
suono, dipende da dove si ascolta.
 
Credo, non ho verificato :-), che dall'interno
il rumore del motore si senta, o si percepisca,
attraverso lo scafo, la sedia, la tuta.
 
In assenza di atmosfera od altri mezzi, invece,
niente suono.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 consistente come logica.
 
 
No guarda ricordi male...
Semplicemente sono INSETTOIDI.
Evidentemente evoluti dagli insdetti.
E' cosi' che e' la loro razza...come le formiche o le api..

 E' cosi' che e' la loro razza...come le formiche o le api..
 
Ah! Ma il concetto e` simile, credo.
 
Nel senso che la loro forma sociale li
"costringe" ad agire in quel modo.
 
Oppure ho capito male?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Oppure ho capito male?
 
Beh, per dire nelle api la classe deriva dal tipo di cibo che viene dato alla larva..a seconda si sviluppa diversamente con diversi organi.
Nelle formiche e' la regina a scegliere che tipo di formica partorira'.
Non e' questione di "forma sociale" e' proprio una questione biologica.
E le formiche operaie sono formiche senza minima identita' personale, prive di ogni istinto di sopravvivenza personale ma solo in funzione del gruppo.
Quindi e' assolutamente plausibile che una classe insettodie del genere se strappata dal gruppo si comporti senza il minimo senso.
 

 niente suono.
 
A questo proposito, c'e` una altro fatto
quasi sempre ignorato.
 
Le armi ad energia (tipo LASER, tanto per capirci),
nei film lasciano sempre "scie" visibili da un
osservatore terzo.
 
Cioe` l'astronave A "spara" all'astronave B e
noi, dall'esterno, vediamo A, B ed *anche* il
raggio da A a B.
 
Ora, a meno di non trovarsi in qualche ambiente
polveroso, dato che l'energia va da A a B, solo
A e B possono vedere tale raggio.
 
Non c'e` energia verso l'osservatore terzo, quindi
il raggio e` di fatto invisibile.
 
Ora, l'unico film che io ricordi in cui tale
fisica e` corretta, ed anche ritornando sui
film visti da tre o meno persone, e`:
 
"Scontri stellari oltre la terza dimensione" (1978)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Quindi e' assolutamente plausibile che una classe insettodie del genere se strappata dal gruppo si comporti senza il minimo senso.
 
Si, intendevo questo.
 
Solo mi era parso di capire fosse una cosa
"intenzionale", non "evolutiva".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 "intenzionale", non "evolutiva".
 
 
Beh, se e' come per le api e le formiche e' sia volontaria che evolutiva.
 

 
 
 
Sì, infatti, aveva aperto il film con classe...
 
e la classe non è acido al posto del sangue
 
amen
lzy

 
 
 
cercherollo; mi sono molto divertito a vedere "il mondo sul filo"

 Ti sembravano realistici i ragnoni?
 
non visto, ho una tolleranza alta ma
non ai livelli di tonto.

 "Scontri stellari oltre la terza dimensione" (1978)
 
LOL, cosa mi hai fatto scoprire, il trash stellare
oltre la, ma che dico terza, ma che dico quarta,
ma che dico dimensione, siamo proprio su un altro livello :)

 e la classe non è acido al posto del sangue
 
Acido che rischia di bucare lo scafo con gravità artificiale.
Ricordiamolo! 
 
 

 Beh, se e' come per le api e le formiche e' sia volontaria che evolutiva.
 
Le api sostituiscono la regina quando non è produttiva.
Sapevatelo!
 
 
 

 e la classe non è acido al posto del sangue
 
:-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


E` una pietra miliare del cinema! Ecco! :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 non ai livelli di tonto.
 
Come on! E` un bel film. Non e` capolavoro,
ma divertente lo e`.
E` un omaggio ai mostri anni '50, in chiave
di parodia.
 
Pero` i ragnoni sono carini, di giorno anche.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
L'arpione sparato nella pancino di Alien non ti era sfuggito:
dovrebbe sciogliersi nell'acido della ferita e lui scivolare via;
inoltre c'è la pistola spara arpioncini che sfuggendo dalle mani
di Ripley rimane incastrata tra il portellone stagno e l'esterno!!!
 
Ora, se il portellone trancia il cavo dell'arpione Alien se ne va nello
spazio (soluzione accettabile), mentre se il cavo blocca il portellone non c'è pressurizzazione: soluzione scelta, quest'ultima.
 
Perché? Pecché era necessario tenere Alien "legato" a Ripley!
 

 Ricordiamolo!
 
Sì ma la Gravità Artificiale è una delle "sospensioni" più
utilizzate nei film di fantascienza. Sai che palle altrimenti...

 utilizzate nei film di fantascienza. Sai che palle altrimenti...
 
Piu` che altro "sai che difficile".
 
Vedi "Apollo 13"...
 
D'altro canto, in "2001" l'idea era quella
comunemente accettata come corretta (rotazione
dell'elemento abitativo).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Piergiorgio Sartor 20:15, martedì 20 giugno 2017:

Quello con la Munro?
 
Un capolavoro misconosciuto!
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

Piergiorgio Sartor 22:36, martedì 20 giugno 2017:

Sarebbe interessante far vedere uno che fa il giocoliere con le
palline in tale ambiente...
:-)
 
Strane traiettorie...


 Strane traiettorie...
 
Dipende dal raggio del cilindro che ruota.
 
Perche` man mano che ci si sposta verso
l'asse di rotazione, la gravita` diminuisce.
Come sulla Terra, d'altro canto (alto o basso,
non asse di rotazione, naturalmente).
 
Se il raggio e` sufficientemente grande, pero`,
non si sente troppa differenza.
 
D'altro canto, gia` Gerard K. O'Neill, in
"The High Frontier: Human Colonies in Space",
dove ipotizza l'uso di strutture cilindriche
(come i Side di Gundam, non so chi sia primo)
abitabili nello spazio, descrive la possibilita`
di andare in "deltaplano" a bassa gravita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Dipende dal raggio del cilindro che ruota.
 
Su The Expanse la cononia terrestre su Cerere ha una simil gravità perche' il corpo è stato accelerato nella sua rotazione e popolazione abita in ambienti nel'cavo' di Cerere coi piedi verso la superficie. La cosa è spiegata nel libro mentre nella serie bisogna cogliere i riferimenti qui e li. In alcuni momenti ad esempio si vede che l'acqua da una bottiglia fa una traiettoria appunto... "strana"
 
PS: a livello tecnologico attualmente è tutto solo... fantascienza

 di andare in "deltaplano" a bassa gravita`.
 
 
L'ho letto in biblioteca anni fa (in italiano).
 
 
 
Sul tema c'è il famosissimo "Incontro con Rama" di A. Clarke, e
anche altra roba.
 
Vera fantascienza, quella.


 fantascienza
 
 
Beh mi pare che sulla ISS c'è qualcosa.


 inerziale ma curvano in quello rotante.
 
Uh? Perche` dovrebbero curvare?
E in che direzione?
 
Ora, forse stiamo scrivendo di cose diverse,
ma il sistema rotate e quello "gravitazionale"
dovrebbero essere identici, credo.
 
Se lanci la palla in verticale, cioe` verso
l'asse di rotazione, non credo curvi in
nessuna direzione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Dovrebbe girare da una parte, si veda "forza di Coriolis".
 
Coriolis si vede su grandi scale, su piccole
non e` sufficiente.
 
Le storie sugli scarichi dell'acqua che girano
sempre in un solo senso sono, in pratica,
leggende metropolitane.
 
Per i cicloni e` diverso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Piergiorgio Sartor 22:48, venerdì 23 giugno 2017:

Nel riferimento inerziale dello spazio la velocità ha una
componente trasversale che rimane invariata, oltre a quella
radiale. 
 
Inoltre la gravità artificiale agisce solo sui corpi connessi
al cilindro rotante, 
p.es
. all'uomo. Una volta in aria la
palla è soggetta alla forza di trascinamento dell'aria stessa,
in direzione tangenziale, non radiale.
 
Adesso vado nel NG di fisica e chiedo.


 Adesso vado nel NG di fisica e chiedo.
 
Buona fortuna!
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
no no, e non vedo neanche progetti ipotetici
 
la cosa piu' esotica è l'ambiente "gonfiabile"  della bigelow aerospace
 
l'assenza di gravita' ce la teniamo ancora per un bel pezzo (tieni presente che le missioni sono progettate per 20-30 anni, quindi al momento non c'e' nulla di neanche futuribile)

 non e` sufficiente.
 
in quelle scale (pianetino che gira rapido e crea f centrifuga) le differenze di g  a breve altezza diventano visibili. es fanno fare a un liquido versato uno strano percorso a S, inquadratura proprio di un attimo 
avevo trovato un bel thread su reddit sugli effetti gravitazionali in The Expanse (sarebbero comunque 'esagerate' eh)


 
Vince chi fa piu' giri :-)
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 rotante).
 
Mi sfugge il motivo, potresti chiarire?
 
Se lancio dal pavimento vero l'asse di rotazione
del cilindro, cosa cambia per l'oggetto in moto?
 
A me viene in mente solo l'accelerazione verticale,
niente di laterale.
 
Solo per traiettorie "sbilenche", cambiera` qualcosa.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 un lancio *verticale*?
 
Aspetta, forse ho capito cosa intendi.
 
La palla parte con una certa velocita` tangenziale,
man mano che si avvicina all'asse di rotazione, la
sua (della palla) velocita` tangenziale rimane
costante (piu` o meno), mentre quella del cilindro
diminuisce, quindi si crea un differenziale di
velocita` che cambia la traiettoria da "linea" a
qualcos'altro.
 
Giusto?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Si', hai "intuito" esattamente il meccanismo che genera l'effetto Coriolis.
 
Prova a pensare che la palla, anziche' essere lanciata "in aria", venga 
lanciata "verso l'alto" dentro un lungo tubo verticale che collega la 
posizione del giocoliere all'asse del cilindro.
 
Il tubo forza la palla a seguire un raggio come traiettoria, ma, 
salendo, la palla SPINGE il tubo nella direzione del moto; ricadendo, 
invece, spinge il tubo in direzione contraria al moto.
 
E' quello che accade ai treni che, alle latitudini nostre o maggiori, 
percorrono lunghi rettilinei in direzione sud-nord o viceversa.
 
In assenza del tubo, durante la salita la palla viene accelerata in 
direzione del moto rotante, durante la discesa nel verso opposto; alla 
fine, colpisce la parete laterale del cilindro nuovamente perpendicolare 
ad essa, ma ormai lo spostamento nel verso del moto c'e' stato.
 
 
Posso provare a descriverti quello che succede in modo ancora piu' 
intuitivo.
 
Pensa di essere vicino al cilindro in un'astronave NON rotante - quindi 
un rifermento perfettamente inerziale.
 
Dal tuo punto di vista, la mano del giocoliere (e la palla che tiene in 
mano) percorrono una traiettoria circolare con velocita' tangenziale 
v_t=omega*r (dove r e' la distanza fra l'asse del cilindro e la mano).
 
Quando, in un certo punto di lancio L, il giocoliere lancia la palla 
verso l'alto (e poi riporta la mano nella posizione iniziale) AGGIUNGE 
alla velocità della palla una componente radiale v_r, e poi la lascia 
libera.
 
Essendo libera, la palla segue una traiettoria rettilinea con velocita' 
v_tot=sqrt(v_t^2 + v_r^2), quindi di modulo MAGGIORE di quello di v_t.
 
La traiettoria rettilinea della palla e quella circolare della mano del 
giocoliere si incontrano in un certo punto P.
 
Per arrivare da L a P, la palla percorre un tragitto piu' breve (una 
corda) a velocita' maggiore, mentre la mano percorre un tragitto piu' 
lungo (un arco di circonferenza) a velocita' minore. La palla arriva 
prima, e per afferrarla il giocoliere  deve allungare la mano in 
direzione del suo moto.


 ADPUF, ti serve un po' di mementina :-)
 
 
Mi sa di sì... :-(
 
 
-- 
AIOE °¿°  
