Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE]"The Passion of the Christ"

La Passione di Cristo tradotta da Mel Gibson.
Una pellicola che paradossalmente nasconde 
proprio in quello che negli intenti ambiva ad 
essere il suo punto di forza, la brutale messa 
in scena della sofferenza fisica del Cristo, l'unica 
impronta esasperata: che si palesa peraltro nella 
sola sequenza della flagellazione. Mel Gibson 
aspira a colpire al cuore ma si spinge davvero 
troppo oltre tanto da tratteggiare di grottesco 
l'episodio. Per quanto sia effettivamente tutta qui 
l'enfasi mal riposta, è abbastanza da soverchiare 
tutto il buono che riesce a offrire: senza, si badi, 
sminuirlo di valore ma contribuendo ad adombrarne 
i meriti indiscussi. Concreti e tangibili: la magnifica 
figura di Satana, che si presenta nei momenti chiave 
della vicenda, con inserti sempre più scenografici. 
Gli episodi cruciali della vita di Gesù inquadrati
attraverso flashback. L'intuizione della lingua 
originale. Quattro, cinque le sequenze davvero 
d'impatto: la morte di Giuda, e in particolare esordio 
e conclusione sopra le altre. La grandezza del 
film sta inoltre nel saper gestire un approccio
stilistico mai sobrio ma puntualmente grandioso
senza apparire tronfio nè retorico. Casting riuscito 
pressoché alla perfezione. Un film dallo spessore 
ben più profondo rispetto a quello che il caso 
mediatico montatogli attorno potrebbe far credere: 
pur oltremodo in credito con la violenza cieca del 
suo momento cardine, che finisce per sottrargli più 
di un punto, resta comunque un'opera di valore 
non trascurabile.
-- 
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Riccardo disse:
Un film dallo spessore
 RC> ben più profondo rispetto a quello che il caso
 RC> mediatico montatogli attorno potrebbe far credere:
 RC> pur oltremodo in credito con la violenza cieca del
 RC> suo momento cardine, che finisce per sottrargli più
 RC> di un punto, resta comunque un'opera di valore
 RC> non trascurabile.
Non sono per niente d'accordo. La tua analisi non fa un grinza, sia ben
chiaro, ma io ho visto "La passione di Cristo" come una mera operazione
commerciale. La spettacolarizzazione della sofferenza di un uomo, ed in
questo è un film tipicamente americano.
La lunga, lunghissima sequenza della flagellazione non trasmette la
sofferenza che dovrebbe: i colpi subiti da Cristo non fanno male (se non i
primi e quello, terribile, in cui la frusta rimane attaccata al corpo e lui
viene scarnificato) a causa della troppo prolungata reiterazione. Allo
stesso modo non si sente il peso della croce. Cristo è troppo divino e
troppo poco umano (il momento "supremo", l'ultimo dubbio, il cedimento prima
della morte "Dio mio, Dio mio, perchè mi hai abbandonato?" è recitato come
se dovesse dirlo e non come se lo sentisse davvero) non c'è mai vera
sofferenza, c'è solo accettazione passiva; accettazione delle decisioni
degli uomini e non di quelle di Dio.
M'importa ben poco di quello che si è detto attorno al film; secondo me
rimane un film mediocre. Senza anima.
Spaceodissey
==
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli
altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani"
(Berlusconi Silvio, 17/06/2003, dichiarazioni spontanee al tribunale di
Milano)

Cristo è troppo divino e troppo poco umano 
Questo non direi proprio, anzi. Dove poi, in particolare?


 lui viene scarnificato) a causa della troppo prolungata reiterazione.
 RC> Non discuto, la flagellazione è l'unica topica del film: spiace
 RC> collassi proprio là dove tentava forse di convincere di più.
Beh, per me un film che collassa dove tentava di convincere non è un buon
film.
 >>Cristo è troppo divino e troppo poco umano
 RC> Questo non direi proprio, anzi. Dove poi, in particolare?
Sempre, tranne nella scena in cui è bambino.
Ha sempre la stessa espressione serafica e tranquilla di chi è superiore
nelle scene in flashback.
Durante la passione soffre, certo, ma è sempre Dio. Lo sguardo non è mai
quello di un uomo prostrato dalla sofferenza, e non è nemmeno mai di sfida.
E' sempre uno sguardo anonimo, di chi è da un'altra parte. Io non ho mai
sofferto per lui, non ho mai parteggiato per lui (nemmeno per i romani,
ovvio) e questo, IMHO, è abbastanza grave.


nelle scene in flashback.
E' proprio allora che deve esplicitarsi il confronto fra quello che era 
divino per i suoi seguaci e la sua natura terrena che la Passione
stessa restituisce loro.


Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Riccardo disse:
 > RC>> Non discuto, la flagellazione è l'unica topica del film: spiace
 > RC>> collassi proprio là dove tentava forse di convincere di più.
 >>Beh, per me un film che collassa dove tentava di convincere non è un buon
 >>film.
 RC> Non lo sarebbe se il film si concentrasse tutto su quel solo aspetto.
 RC> Ma non mi pare sia questo il caso.
Mi pare si concentri su poco altro. Non convince quando lo fustigano, non
convince quando deve portare la croce. Se togli queste due interminabili
sequenze rimane ben poco.
 > >>>Cristo è troppo divino e troppo poco umano
 > RC>> Questo non direi proprio, anzi. Dove poi, in particolare?
 >>Ha sempre la stessa espressione serafica e tranquilla di chi è superiore
 >>nelle scene in flashback.
 RC> E' proprio allora che deve esplicitarsi il confronto fra quello che era
 RC> divino per i suoi seguaci e la sua natura terrena che la Passione
 RC> stessa restituisce loro.
Sì, sono d'accordo. Ma questo confronto a mio parere non avviene. Cristo
soffre, ma non come un uomo. Soffre come figlio di Dio (quindi Dio stesso).


 se dovesse dirlo
In effetti "deve" dirlo: è profetizzato dall'Antico Testamento.
Solo che nessuno prima aveva capito il vero significato di quella frase e
come andasse associata al Messia.
E comunque non è "il cedimento  prima della morte": in effetti l'ultima
frase è un'altra e dal ben diverso significato:
" <<Tutto è compiuto>> e detto questo, spirò".
Ciao.
E.L.

 come andasse associata al Messia.
E dove, di grazia? Dove sarebbero queste parole, per di piu' con un uso
cosi' oscuro e misterioso?

la croce. Se togli queste due interminabili sequenze rimane ben poco.
Ti dirň che a me Caviezel č parso davvero convincente. E se la flagellazione
risente din un approccio troppo brutale, Gesů risulta tanto ascetico nei flashback
quanto sofferto sia nell'incipit che sulla croce.


ovvio) e questo, IMHO, č abbastanza grave.
Trovo invece che questa distanza dalla sofferenza di Cristo - dovuta
forse piů all'insistente reiterazione dei castighi inflitti che alla
recitazione di Caviezel - supplisca in qualche modo all'asciuttezza
della sceneggiatura e elevi a un livello simbolico i patimenti di
Gesů, fugando i timori di chi temeva di vedere solo il supplizio di un
bastardello ebreo qualunque (quondam Jesus, come dice il legionario a
Pilato).
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening!
 It's like War of the Worlds!"
 
www.actuals.supereva.it

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Riccardo disse:
 >>Non convince quando lo fustigano, non convince quando deve portare
 >>la croce. Se togli queste due interminabili sequenze rimane ben poco.
 RC> Ti dirò che a me Caviezel è parso davvero convincente. E se la
 RC> flagellazione risente din un approccio troppo brutale, Gesù risulta
 RC> tanto ascetico nei flashback quanto sofferto sia nell'incipit che sulla
 RC> croce.
A me invece non ha convinto. Nei flashback era convincente, ma nell'incipit
non mi ha convinto: troppo Dio, come al solito. Troppo convinto, anche in
quella situazione, di essere il Figlio di Dio, non ho notato nessun dubbio
interiore. Dopo la cattura e fino alla fine ha sempre un occhio chiuso e
dopo la fustigazione il suo volto e il suo corpo sono completamente
sfigurati e questo, a mio parere, lo limita molto.
Oh, qui tutti dicono che è un capolavoro, probabilmente non l'avrò capito
io! :-)


 pressoché alla perfezione.
Oddio, Rubini magari...
Che magari andrebbe anche bene come faccia, ma per uno spettatore
italiano e' davvero un volto troppo noto e riconoscibile... che poi
nemmeno, perche' funzionano benissimo Gerini, Bertorelli e Bellucci, e
la Impacciatore e Sbragia e Sartor e via dicendo... Rubini no.
-- 
UFV:La Passione di Cristo/I fiumi di porpora 2 Gli angeli del-
l'Apocalisse/L'italiano(DVD)/Nosferatu,Eine Symphonie des 
Grauens(DVD)/The Company/Peter Pan - 
http://www.albertofarina.tk

italiano e' davvero un volto troppo noto e riconoscibile... 
Perfettamente d'accordo, ma la scelta è "sbagliata" solo per uno spettatore
italiano. Quando Rubini chiede perdono a Gesù non potevo fare a meno di 
ridere. Ma per chi non lo conosce magari ha funzionato.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.04.08...@supereva.it...

Gesù sulla croce sta recitando il Salmo 22, "La persecuzione del Giusto e la
sua speranza", all'inizio della sua fulminante esplosione:
"Dio mio! Dio mio! Perchè mi hai abbandonato?
Tu sei lontano dalla mia salvezza!":
questo parole sono il mio lamento.
Dio mio! Di giorno ti invoco e Tu non rispondi,
grido di notte e non trovo riposo.
Eppure Tu abiti la Santa Dimora,
Tu, Lode di Israele!salmo 109,4
In Te sperarono i nostri padri,
sperarono e Tu li salvasti!
A Te gridarono, e furono salvati!
In Te sperarono, e non rimasero delusi!
[.......e prosegue oltre....]
Nessuno però aveva mai colto il valor emessianico di queste parole,
confermate subito quando dice: "si dividono le mie vesti, giocano a dadi (!)
sul mio vestito", "sono slogate tutte le mie ossa", "è arido come un coccio
il mio palato (la frase "ho sete!" di gesù sulla croce)" che fa il paio con
salmo 69,22 "avevo sete e mi hanno dato aceto" (anche se c'è discordia sul
significato di quell' "aceto": secondo alcuni era addirittura un qualcosa di
dissetante che veniva dato a suppliziati, quindi non un ulteriore spregio)
Ma poi prosegue dicendo "Annunzierò il tuo nome ai miei fratelli, ti loderò
in mezzo all'assemblea,....,ricorderanno e torneranno al signore tutti i
confini della terra...si parlòerà del signore alla generazione che
viene......al popolo che nascerà diranno: "ecco l'opera del Signore!".
Semplicemente nessuno aveva colto il valore messianico perchè nessuno aveva
capito cosa *davvero* sarebbe stato il Messia, il "Re dei Re" (forse solo i
profeti, che però aveavno ricevuto un dono - gratuito - di "pre-sentire", al
punto addirittura che Gesù dice: Mt 13,16-17 "Beati i vostri occhi perché
vedono e i vostri orecchi perché sentono! In verità vi dico: molti profeti e
giusti hanno desiderarono vedere ciò che voi vedete, e non lo videro, e
ascoltare ciò che voi ascoltate, e non l'udirono! ")
Ma ancora interessante, anche sulla croce Gesù fino all'ultimo ribadisce la
sua natura sacerdotale, ovvero non dimentica di essere rabbi ["maestro"],
cioè fondamentalmente il depositario conoscitore/interprete delle scritture:
ma di più, *il* Rabbi, il Maestro per eccellenza, perchè non solo è
depositario della Scrittura, ma in lui la Scrittura si compie: in effetti,
la scrittura parla di Lui e veramente ogni suo gesto pare adempire passo
passo ciò che era stato dai profeti (già durante i vangeli, ma fino
all'ultimo istante sulla croce, tant'è significativo che l'ultimissima frase
sia proprio quella che nellAntico testamento non si trova: basta leggerla
per capirne il perchè: << "Tutto è compiuto", e detto questo, spirò>>) in
ottemperanza ad un'altra frase notoriamente messianica del Salmo 110,4 "Tu
sarai sacerdote per sempre alla maniera di Melchisedek".
Ciao.
Ered Luin

 On Thu, 08 Apr 2004 12:02:50 +0000, Ered Luin wrote:
P.S. Come fo ad avere una copia dei film doppiati in livornese? sono
divertentissimi e rimasi folgorato quando anni fa casualmente vidi in tv un
doppiaggio di Pangallo su un James Bond ("Goldfinger" forse? boh):
esilarante. Peccato molti suoi me li sia persi. Mi pare non ne diedero molti
in TV.
Vabbè, ciao.
Ered Luin