Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La Battaglia di Berlino, di Mikail Ciaureli

'Io mossi vittorioso verso il Nord per respingere gli Asiatici, sotto il
comando del dio Ammone del giusto consiglio. Il mio valoroso esercito
viaggiava innanzi a me come una vampa di fuoco... Quando il giorno sorse,
piombai sul nemico come un falco; nell'ora del mattino lo attaccai, abbattei
le sue mura, uccisi la sua gente, catturai le sue donne. I miei soldati
furono come leoni col bottino del nemico: servi, greggi, grasso, miele; si
divisero i suoi averi con cuore lieto'
Oppure:
'Tutti gli abitanti di Babilonia, come pure quelli di tutta la Mesopotamia,
principi e governanti inclusi, si inchinarono a lui e gli baciarono i piedi,
giubilanti per la sua sovranitā, coi volti illuminati. Come il signore per
l'ausilio del quale erano tornati alla vita dopo la morte ed avevano
scampato la rovina, felici lo salutarono, il suo nome adorarono'
Insomma, questo č il clima di questo epico film sovietico del 1949 che
descrive la guerra fra Germania nazista e Unione Sovietica: meglio, come
Stalin guida l'URSS alla vittoria. E' tutto molto semplice: Stalin č buono e
Hitler č cattivo, i russi sono patriottici ed eroici, i tedeschi sono
crudeli e vigliacchi. I buoni vincono. Insomma, l'ennesimo capitolo
dell'Eterna Lotta fra il Bene ed il Male.
Andre' Bazin a suo tempo si occupō dell'immagine di Stalin nel cinema
sovietico quindi, se volete un'analisi davvero acuta, leggetevi il saggio
raccolto in Che cos'č il Cinema? Io posso solo parlarvi delle mie reazioni
di spettatore.
Alla fine viene da ridere, per nervosismo. Un modo di vedere un film del
genere sarebbe quello di gruppo, come ci si trova a vedere un reality show
per ridere. Invece provo a vedermelo da solo, cercando di immedesimarmi
nella visione dell'epoca e, in pių, cercando di vederlo come film e non solo
come documento. Ma alla fine viene da ridere, una risata pochissimo giocosa.
In breve: abbiamo la storia di Alexei e Natasha, lui operaio stakanovista
dell'acciaieria, lei maestra elementare. La guerra li travolge: lei
catturata dai tedeschi, lui eroe della guerra come lo era stato del lavoro.
Si ritroveranno solo alla fine, a Berlino liberata, fra le truppe ed i
prigionieri liberati festanti, benedetti dallo sguardo paterno di Stalin
appena arrivato in aereo e risplendente nella sua uniforme bianca. Alexei e
Natasha sono colmi di ogni virtų tranne la sensualitā: sono una delle coppie
meno sexy della storia del cinema. Realismo? Vien da pensare piuttosto che
nulla doveva oscurare l'appeal del leader.
Ma la storia interessante č ovviamente l'altra: come un uomo saggio, buono,
modesto, un padre per il suo popolo ne sconfigge un'altro, megalomano,
isterico e crudele.
Noi non abbiamo con l'immagine di Hitler, ormai un topos cinematografico
declinato in tanti modi diversi ed in cui si sono cimentati attori anche
grandi. Non abbiamo una vera immagine cinematografica di Stalin: si sa che
ha fatto morire milioni di persone ma, malgrado tutti gli sforzi fatti, la
sua immagine non comunica nulla, non fa fremere, non apre abissi.
Forse, se facessero vedere film come questo...
Cosė, le scene con Hitler sono quasi un sollievo: sono estremamente
caricaturali e ricordano i disegni del Krokodil, la principale rivista
satirica del tempo. Ci sono Goebbels, Goring, Himmler - sempre ricco
materiale comico. C'č Eva Braun, trattata quasi con delicatezza. Le scene
hitleriane, in ambienti ricchi che poi si riducono al bunker, presentano
movimenti di macchina e ombre e colori: spesso Hitler č ripreso dall'alto,
cosė da schiacciarlo.
Le riprese con Stalin sono ferme, luce totale, niente ombre, ambienti
modesti (ma di buon gusto) e lui č ripreso spesso dal basso, torreggiante
fra generali e nomenklaturisti anonimi.
Roosevelt, morto, č descritto positivamente, alleato leale. Churchill, vivo
e ostile, č invece infido e tratta con i nazisti.
Il punto pių basso della propaganda: i soldati tedeschi sono visti come
soldati mediocri. Le scene di battaglia sono enorme ma vuote: i russi
vincono troppo facilmente.
Nota bene: non ci sono film fascisti o nazisti su Hitler e Mussolini. Pių
precisamente film in cui i dittatori siano interpretati da attori (e non č
che questi regimi ci andassero leggeri con la divinizzazione del leader). Il
dittatore era prefigurato in Federico il Grande o Scipione l'Africano o
altre figure storiche. Negli USA il trattamento faraonico č riservato non ai
presidenti in carica ma ai leader defunti (specie Lincoln) descritti come
depositari di tutte le virtų. Il film narrativo sul leader in carica nasce
con Stalin ed č confinato al mondo realcomunista.
Un attore - Gelovani - a partire dal 1938 recitō solo Stalin e non fece pių
nulla dopo il febbraio del 1953. Il regista di fiducia, Ciaureli, ebbe anche
egli problemi con la carriera.
In una scena in cui Stalin parla al telefono con Zukhov si nota
distintamente l'ombra del microfono sulla parete. Qualcuno notō la cosa?
Qualcuno lo disse a Ciaureli? Non credo.
In questo film (e presumo anche negli altri del genere) non c'č traccia di
dialettica. Come sarebbe stato possibile se lo scopo era la divinizzazione
del leader? Si puō solo immaginare cosa avranno pensato i registi e
sceneggiatori del tempo quando, nel 1952 'i portavoce del partito
lamentarono che la maggior parte dei film fosse priva di veri conflitti'
(Bordwell e Thompson).
Uno dice: vabbe', si tratta di propaganda diretta ad una popolazione
culturalmente piuttosto arcaica, cui si dovevano inviare messaggi semplici e
diretti.
Peccato che, prima, il cinema sovietico avesse avuto Eisenstein, Pudovkin,
Vertov etc. Se anche non sapessimo nulla della storia la catastrofe, almeno
culturale, sarebbe visibilissima, evidente.
Articoli di Mussolini sul Popolo d'Italia e la Civiltā Fascista nel 1938:
Stalin ha recepito l'idea fascista e sta mettendo fine alla rivoluzione.
John Gunther, giornalista americano liberal del tempo: Stalin rappresenta la
moderazione ed il ritorno all'ordine ed al buon senso dopo le follie
rivoluzinarie. Il colonnello McCormick, magnate della stampa americana pių
conservatrice: Stalin ci ha liberato dai bolscevichi.
A Stalin piacevano i western.
Pensi: ma la guerra c'č stata veramente, il popolo sovietico ha davvero
respinto l'invasione tedesca dopo sofferenze inenarrabili e senza l'Armata
Rossa Hitler avrebbe vinto la guerra. Alla fine l'effetto č di immiserire
questa storia epica, trasformandola nel duello di Stalin con Hitler.
Tredici anni dopo, L'Infanzia di Ivan, di Tarkovsky: banalmente, un'altra
cosa.
E si torna alle mie risatine nervose. Non sono abituato a vedere certe cose
(e non sono il solo) e mi imbarazzano. Non č perchč rappresentino una forma
culturale e sociale alternativa che avrebbe messo in pericolo i miei
privilegi di occidentale benestante (sic!). Mi innervosisce l'idea che, se
fossi nato in quel periodo, mi sarei probabilmente (da quel piccolo
proletario che ero) trovato ad apprezzare quelle cose, apprezzare (detto col
senno di poi) la fine della speranza rivoluzionaria.
In definitiva, avrei fatto meglio a vederlo in compagnia.
Moritz Benedikt
'Milioni di occhi colmi d'amore ardente sono fissi sul compagno Stalin. Con
emozione profonda, il suo nome viene ripetuto dai lavoratori del mondo
intero. Egli č la speranza di tutti gli oppressi. E' il padre di tutti
coloro che lottano per la felicitā dell'uomo'

 Forse, se facessero vedere film come questo...
 
Curiosamente Stalin non dovrebbe essere difficile da "rendere".
Un personaggio dotato di una forte e passionale vendicatività, di un
istinto infallibile da capo gangster, un impegno a tempo pieno per restare
il capo, che riesce a liberarsi di svariate linee di partito con la setssa
agilità con la quale le aveva introdotte, e morto lasciandosi dietro voci
di una possibile congiura di palazzo.
Il film in cui è raffigurato meglio, che io abbia visto, è il Proiezionista
di Konchalovsky. La sequenza in cui si strappa la pellicola è un
capolavoro. E' così che uno si immagina Stalin: calmo.
Ma è vero "non apre abissi". Forse perché uno dei due ha vinto la guerra.
Oppure - e sto elaborando il concetto ora per la prima volta - forse perché
lo spettatore riesce ad immedesimarsi più facilmente in Stalin e meno in
Hitler.
-- 
Aramesh


Eh, ogni epoca ha le sue... se fossi bambinetto adesso saresti
rincoglionito dalla tv :-P
Boris
PS: cmq, l'ho recensito il 21/11 scorso in maniera non dissimile dalla
tua.
-- 
"Che Dio l'accompagni"
"Meglio soli, che male accompagnati"

Moritz Benedikt scrive:
<omissis>
: 'Milioni di occhi colmi d'amore ardente sono fissi sul compagno
: Stalin. Con emozione profonda, il suo nome viene ripetuto dai
: lavoratori del mondo intero. Egli è la speranza di tutti gli
: oppressi. E' il padre di tutti coloro che lottano per la felicità
: dell'uomo'
Non replichero', perche' come si dice da noi, 'ne verrebbe fuori una gamba'.
Pero' non posso non rimandare al commento di Calvino che riportai sotto la 
rece di Boris. Calvino, si', proprio quello che stronco' la carriera a 
Morselli Guido.
Vedi come puo' essere cattiva, una donna?
susanna


Dato che sappiamo che non è vero - non è più facile da rendere e lo
spettatore non vi si immedesima - come si spiega.
Moritz Benedikt
'Passar de alhos para bugalhos'

 Ebbè, sticazzi. Il Ciaureli è un film di propaganda...
Ma in proporzioni in cui non siamo abituati.
Se consideriamo propaganda patriottica Saving Private Ryan come dobbiamo
considerare La Battaglia di Berlino?


 ha scritto nel messaggio
news:43ecd4cc$0$28077$4faf...@reader1.news.tin.it...

Tu? Mai!
Interessante la recensione di Calvino. Però continuo a credere che vi sia un
rapporto diretto fra la psiche di Stalin (come possiamo dedurla dalla sua
azione politica, con i rischi del caso) e la forma di questo film. Non
riesco a non credere che Stalin stesso lo volesse così o che, peggio ancora,
lui si vedesse così.
Quasi quasi uno di questi giorni mi rileggo lo Stalin di Boris Souvarine...
(da dire invece che quella lettera di Calvino a Morselli mi lascia
decisamente perplesso. Fa alcune osservazioni giuste - Il Comunista non è un
romanzo perfetto - ma nel complesso sembrano davvero dei cavilli. Un brutto
episodio)


 spettatore non vi si immedesima - come si spiega.
Lo riprendiamo. Ora devo mollarvi, c'è una certa possibilità che mio figlio
abbia deciso di nascere...
-- 
Aramesh

>
Uguale, le differenze stanno solo nelle modalità, una più sottile,
l'altra più rozza.
Boris
-- 
"Se Dio esiste, io sono fottuto" (M. Richler)

 Peccato...
Sai com'č...
'Who breaks a butterfly upon a wheel?' (Alexander Pope)
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain