Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: A freddo: "Superman Returns" NO Spoiler (da leggersi fra qualche mesetto circa)

Ho dovuto pensarci un po' prima di decidere
se SR mi e' piaciuto oppure no. Confesso che
non ho mai simpatizzato con l'eroe in mantellina e
calzamaglia e con due pesci come simbolo
(come diceva John Byrne), e sicuramente
questo ha influenzato in qualche modo il mio
giudizio, quindi prendete questa riflessione
come una elucubrazione personale e mandatemi
tranquillamente a fanculo qualora non doveste
identificarvici.
Se ho avuto un'indecisione a proposito della
mia preferenza, e' che devo riconoscere alla regia,
allo sceneggiatore/scrittore e al cast, una superba
prova.  L'esordiente uomo d'acciaio e' simpatico e
ben calato nella parte. Kevin Spacey come Lex
Luthor purtroppo non regge il confronto con l'esilarante
Gene Hackman (anche se la prestazione di K. Spacey
e' comunque notevole). Dei personaggi ben costruiti
(anche se essendo tratti da fumetti credo siano molto
piu' facili da interpretare), dei dialoghi ad effetto (qualche
volta un po' retorici, ma tutto sommato corretti
e con qualche gag azzeccata), degli effetti speciali
ben curati, una regia perfetta senza eccedere nel
virtuosismo inutile e cerebromasturbatorio.
Ottimo lavoro ragazzi! Mi avete fatto assistere ad
un film indimenticabile. Purtroppo, non era questo.
Sì, perche' SR e' un film vecchio, nato vecchio.
Mi ha ricordato quelle soffitte polverose, dove
ci si entra incuriositi e pieni di aspettative, ma alla
fine la puzza di muffa e stantìo riescono ad avere
il sopravvento sulla fantasia iniziale di tesori nascosti
in bauli e forzieri che si rivelano, dopo aver rovistato
ogni angolo, solo pieni di polvere e ragnatele.
Il voler mantenere una certa continuita', sia
tematica (il plot e' praticamente identico al
primo superman con Reeves) sia stilistica,
e' un'operazione rischiosa, altrettanto quanto
quella di effettuare un restyling ex-novo
(con risultati azzeccati in molti casi come il
recente "Batman Begins" IMHO). Quindi non
mi sento di condannare il regista o la produzione
per questa scelta. Pero' non e' la scelta giusta,
almeno in questo caso.
Cosa ci vuole dire di nuovo questo film?
Nulla. La trama e' gia' essa stessa un deja-vu: Lex
Luthor (uscito di prigione perche'... poi vedrete)
vuole impadronirsi del mondo e ha elaborato
un piano diabolico. Superman tenta di fermarlo,
ma Luthor ha la Kryptonite...
La Kryptonite, l'unico espediente che rende
interessante un personaggio altrimenti privo di
interesse; l'unico elemento che puo' avvicinare
un Dio onnipotente e ipso facto noioso, alla nostra
umana fragilità. Togliendo questo non resta piu' nulla
che valga la pena di essere considerato.
L'operazione di re-mitizzazione assume le proporzioni
di una deificazione. Gia' l'osservazione che neanche
un zippo di Kryptonite nel culo o in qualsiasi altro
orifizio riesce ad essere letale (dovrebbe fare morire
l'uomo d'acciaio all'istante), e' un preludio alla
successiva fase in cui si vuole andare oltre, testare i
limiti dell'uomo d'acciaio in questo gedakenexperiment,
facendogli sollevare una montagna intera di Kryptonite.
Non c'e' piu' gusto. Superman e' un colosso senza piu'
piedi di argilla; stiamo assistendo ad una partita che non
puo' essere persa, un po' come quelle a cui ci ha abituato
il Moggi.
Cosa rimane allora di questa favola mitologica dei
tempi moderni? Un novello Achille senza la debolezza
del proprio tallone. Un Ettore (Mansden, il Ciclope
degli X-men), padre di famiglia, eroe del quotidiano,
ma che fallisce perche' la sua natura umana gli impedisce
di esserlo fino in fondo (leggasi: viene salvato da Superman
mentre tenta di salvare la propria famiglia). Una donna
(Loise Lane) costretta a scegliere tra due amori, uno
sensuale e uno razionale. Una Iliade a rovescio, dove si
celebra la vittoria della forza bruta sull'intelligenza,
e non il viceversa.
Non nascondiamolo: Superman e' in un certo senso,
volenti o nolenti, il simbolo dietro cui si identifica un ideale,
un popolo, una nazione. Plauso allo sceneggiatore per aver
lasciato fuori qualsiasi riferimento, piu' che prevedibile, al 9/11,
e per aver incentrato quasi tutto il film sul sentimento personale
che lega Superman alla Lane. Ma purtroppo il sentimento
nazional-popolare, cacciato (apparentemente) dalla porta,
rientra dalla finestra: dall'iniziale "perche' il mondo _non_ha_
bisogno di Superman" (non sviluppato ulteriormente) all'inevitabile
"perche' il mondo _ha_ bisogno di Superman" (conclusione del
film e quindi tesi dello stesso); dall' autoaffermazione della
propria onnipotenza all' autoconvincimento che questo ritorno
sulla scena (internazionale?) sia inevitabile e necessario; infine
la consapevolezza che nessun altro si puo' proporre come faro
guida verso il mondo del nuovo millennio, nemmeno l'Uomo
Ragno che volteggia sull Empire...
Tutto questo non traspare dal film, e' sottile, forse non voluto,
quasi subliminale. Pero', perche' un altro film su Superman?
E perche' proprio adesso?
maitre Aliboron

 se SR mi e' piaciuto oppure no.
sai che ti ho letto tutto e non l'ho capita?
-- 
www.iaciners.org
[repeated line]
Lisa: Sometimes... Believing is all we have.


pda su questo e il resto ("il simbolo dietro cui si identifica un ideale,
un popolo, una nazione") e' plausibile.
G.
-- 

 un popolo, una nazione") e' plausibile.
e grazie al c****.

 facendogli sollevare una ....
E meno male che non c'erano spoiler.
Che sarebbe questo, una spece di scherzo di cattivo gusto? 

 un popolo, una nazione") e' plausibile.
non traspare, come dico alla fine post, e forse
non e' voluto. Pero' il fatto che l'uomo d'acciaio
sia considerato un simbolo dei valori in cui si
identifica una larga parte del popolo USA,
associato al fatto che tale personaggio-simbolo
viene praticamente consacrato a semi-dio, mi
ha fatto stare il film altamente sul culo.
Consideriamolo pure un "side effect".
maitre Aliboron 

> sai che ti ho letto tutto e non l'ho capita?
vabbe' sto in ferie, ho tempo per cazzeggiare
e ho voluto fare il Ghezzi.
In sintesi: non mi e' piaciuto.
maitre Aliboron

> E meno male che non c'erano spoiler.
cosa avrei spoilerato?
Ti ho rivelato importanti notizie sulla trama?
Ti ho detto esattamente in che contesto avviene quella scena?
Hai un'idea del come quello che ti ho descritto incide sullo
sviluppo del plot o sul finale?
Se ti dicessi che potrebbe essere stato in un sogno?
Se ti dicessi che potrebbe essere stato sotto l'effetto
di droghe indotte da Luthor?
Se ti dicessi che la scena in questione si e' svolta sul
pianeta Krypton?
rispondi esattamente a queste domande, poi pensaci
due volte prima di parlare di scherzo.
maitre Aliboron

 sviluppo del plot o sul finale?
[CUT]
SPOILER
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
--
Aho', a me quelli che ragionano come te mi fanno incazzare (in senso lato 
chiaramente).
Che vuol dire che non hai detto il contesto?
Lo spoiler puo' rovinare la visione sia prima che durante la visione del 
film (e questi ultimi sono i' piu' bastardi e subdoli).
E' chiaro che ha meta' film, non appena si comincia a parlare dell'isola di 
cristalli di kriptonite,(si il film l'ho visto) uno che si ricordasse quello 
scritto  a fare due piu' due  ci mette zero, ed eccolola' a meta' film si 
ritrova spoilerata la scena clou.
E' chiaro che se uno va a vedersi superman piu' o meno sa' come va a finire, 
non per questo si deve vedere spoilerate le modalita'. 

maitre Aliboron a écrit :

francamente continuo a non capire la sorpresa: Superman è da *sempre*
stato il simbolo leccato, positivo, solare (non a caso) per eccellenza
dell'America e dell'american way of life: cosi' è stato concepito per
essere assorbito dalll'immaginario collettivo, e cosi' ne è stato
assorbito.
Boh, si direbbe che tu lo scopra solo ora.
In ogni caso il film é un due OO.


Sara' che Superman e' talmente perfetto che si fa un po' fatica a vederlo 
come simbolo di un gruppo di persone. Per esempio a uno potrebbe venire in 
mente che Superman sia l'espressione di un desiderio di evasione dalla 
realta' poco gratificante.
G.
-- 

 uno che si ricordasse quello scritto
Manca un "che hai" 

 Sì, perche' SR e' un film vecchio, nato vecchio.
La musica, parlaci della musica.
R. 

 La musica, parlaci della musica.
Eh, è vecchia, nata vecchia, riarrangiata, ma rimane quella.
:D

 E perche' proprio adesso?
Lettura interessante e tutto sommato condivisibile, anche se sono  
d'accordo pure sul fatto che non traspare. Francamente, mi sembra  
semplicemente il film di un regista che ama i fumetti di supereroi e adora  
i due vecchi film a cui ha dato un fin troppo rispettoso seguito.

 In sintesi: non mi e' piaciuto.
Ah, ecco. Si, nemmeno a me ha detto molto.
Manca una buona storia, per essere sintetici.
-- 
www.iaciners.org
Ogni giorno sotto ogni riguardo, progredisco sempre di piu'

 La musica, parlaci della musica.
Il film lascia la simpatica impressione di rivivere il mito di superman,
come nel primo film, grazie anche alle esperienza musicale, ma la cosa si
esaurisce presto e non viene sostituita da altro.
-- 
www.iaciners.org
D-Qwon: Welcome to D-Qwon's dance grooves, are you ready to get your groove
on?
Napoleon Dynamite: Yes.
D-Qwon: All right then, let's get started!

 realta' poco gratificante.
beh sostituire un'ovvietà con un'altra non è che sia questo
grand'affare.

 Che vuol dire che non hai detto il contesto?
Guarda che il film e' un deja-vu dall'inizio alla fine,
musica compresa (thanks a chi me lo ha ricordato...).
La scena in questione e' altamente prevedibile.
Io ho immaginato che sarebbe finito cosi' a 3/4
di film. Non c'e' altra via o soluzione.
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
E poi io ho volutamente minimizzato. Superman
solleva praticamente un continente grosso come
1/3 degli USA, (anche se non ha finito di espandersi).
Che poi la "montagna" sia piena di Kryptonite
lo si capisce non appena S. ci mette piede sopra
e perde tutti i poteri. Anzi ancoar prima, all'inizio,
nel momento stesso della creazione.
maitre Aliboron 

 Manca una buona storia, per essere sintetici.
Il fatto e' che e' difficile trovare storie nuove,
divertenti ed emozionanti dove il soggetto e' un
tipo praticamente invincibile. Si ricade nel solito
cliché: il cattivo ci prova, superman gli mette i
bastoni tra le ruote e gli fa totto' sul culetto.
Con l'aggravante che nel film l'elemento che poteva
rendere interessante il personaggio (la Kryptonite,
li suo punto debole) viene reso nullo quasi completamente.
In sintesi era anche questo che volevo dire nel post.
maitre Aliboron 

 In ogni caso il film é un due OO.
anche tre.
maitre Aliboron 

 li suo punto debole) viene reso nullo quasi completamente.
Si, e' questo, perche' ogni eroe, per essere credibile, per essere eroe, ha
il suo punto debole.
Spiderman perde il "senso di ragno", e poi ha la vecchia zia in ostaggio,
Wolverine e' innamorato, e via andare indietro fino ad achille e al suo
famoso tallone, il padre di tutti i supeeroi e del loro punto debole.
Ma la cosa va usata bene, se basta dare un ruzzone per togliersi di dosso
il fastidio... :-(
 

 li suo punto debole) viene reso nullo quasi completamente.
Eh, il discorso è che, specie ora che puoi rendere la cosa molto bene con  
gli effetti speciali, vale magari la pena mettergli davanti un nemico con  
cui può fare a pugni. Non che ne debba necessariamente uscire un gran  
film, per carità, ma quantomeno non ci si limita al tottò...

 i due vecchi film a cui ha dato un fin troppo rispettoso seguito.
E come dargli torto? Rimangono insuperati e piacevolissimi.

 film, per carità, ma quantomeno non ci si limita al tottò...
Apocalisse?
Galactus in prestito dalla Marvel?
Superman vs. Cassius Clay?
De gustibus. Io comincio ad essere un po' annoiato
da questi corpo a corpo tra super-antagonisti.
Tanto vale andarsi a vedere un incontro di Wrestling
con i due craniolesi di turno fare finta di pestarsi come
fabbri ferrai ed esibirsi in grugniti neanderthaliani.
Ci hanno pure i costumini e la mantellina...
Una sceneggiatura interessante potrebbe essere l'uomo
d'acciaio, virtualmente invincibile ed onnipotente, messo
davanti ad un problema che non presenta soluzione.
Chessò, qualcosa tipo cercare di salvare Loise Lane
da una fase di AIDS avanzato, battersi contro l'indulto
che farebbe uscire Lex Luthor di prigione, la risoluzione
del conflitto israeliano-palestinese, togliere almeno una
televisione a Berlusconi....
Personalmente trovo questo film uno spettacolarissimo
canto del cigno e che S. non abbia piu' niente da dire.
Aspetto l'inveitabile sequel sperando di sbagliarmi.
maitre Aliboron 

 Aspetto l'inveitabile sequel sperando di sbagliarmi.
Vedremo.

 fabbri ferrai
Non parlate male del wrestling per favore, e' uno spettacolo circense
meraviglioso.
-- 
www.iaciners.org
[Introducing Alex at the convention]
Announcer: Give him a hand, he's British.

 meraviglioso.
ma io non ne volevo parlare male. Sono tanto carini
con  i mantellini, la mascherina, i muscoli ipertrofici,
le panze arrotondate, quello che fa finta di stare male
e appena si volta l'arbitro tira una pizza all'avversario
inebetito, quell'altro che si portava il pitone...
Fanno tanta tenerezza.
Il mio preferito era uno che diversi anni fa ipnotizzava
l'avversario e lo faceva addormentare.
Una libidine immensa, ancora meglio del Sumo.
maitre Aliboron 

 Una libidine immensa, ancora meglio del Sumo.
Mi sfugge il nesso.
-- 
www.iaciners.org
Nancy: Macaroni.

 Mi sfugge il nesso.
be' anche li' sono ipertrofici, fanno la lotta e hanno il costumino.
maitre Aliboron

 un thai boxer, un sandista o un lottatore di brasilian ju-jutsu.
Secondo me dipende molto da caso a caso.
Alcuni sono poco più che omoni impacciati, altri sono atleti olimpionici.

 Alcuni sono poco più che omoni impacciati, altri sono atleti olimpionici.
Boh, io non e' che seguo il wrestling, quindi capace che hai
ragione, pero' non mi sembra di aver mai visto dei wrestler
in incontri intersile. Forse un motivo c'e'...
Al contrario ho visto alcuni thai boxer dei quali avrei paura
anche solo a dovergli notificare una vincita ultramilionaria
al superenalotto.
maitre Aliboron 

 davanti ad un problema che non presenta soluzione.
Ma scusa, in questo film cosa succede? Non si trova forse davanti ad una 
situazione che non puň risolvere con i suoi poteri? La donna che ama nelle 
braccia di un altro? E ciň non lo porta a fare cose disdicevoli, come andare 
a spiare col superudito e la vista a raggi X la nuova vita di Lois?
Penso che sia questo a ferirlo nel film, molto piů della Kryptonite. Certo 
se il piano di Luthor fosse stato piů originale, il film ne avrebbe giovato.
Cmq č vero che questo rispecchia strutturalmente il primo Superman di 
Donner, ancora di piů nella versione originale del montaggio con il viaggio 
di Kal-El tra i resti di Krypton, poi tagliato per esigenze di ritmo. 

 andare a spiare col superudito e la vista a raggi X la nuova vita di Lois?
In effetti e' vero, pero' mi e'sembrato che questo fosse solo
un contorno e la vicenda principale fosse centrata intorno al
piano di Luthor. E comunque per me S. ne esce solo parzialmente
sconfitto. Loise infatti e' ancora innamorata. E non dimentichiamo
la grande vittoria di S.: la "rivelazione", alla fine (ma anche prima),
del fatto che tu ben sai, concernente la loro famiglia, e che non
posso dire perche' senno' spoilero...
Tutti e tre hanno compreso la situazione e accettano tacitamente
e correttamente lo status quo. Loise ha il coraggio di restare
accanto a suo marito, ma se avesse avuto un differente senso
del dovere, avrebbe scelto diversamente, mi sembra chiaro.
Forse non e' una vittoria, ma nemmeno una sconfitta. Tu dici
che non ha usato i superpoteri? Forse no. O forse si'...? (non
dimentichiamo che Loise e' innamorata di Superman, non di
Clark Kent)
maitre Aliboron