Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Monsters, Inc.

Uscendo entusiasti da un capolavoro come Monsters, Inc. si  ripensa ad un
filmetto occasionalmente divertente come Shreck e ci si chiede come abbiamo
fatto in tanti a consdirarlo chissa' cosa mentre era solo l'ennesimo stanco
esercizio in politically incorrect che ormai ha davvero ********* ** ***** a
tutti (per non parlare di quanti avevano preferito Antz a Bug's Life!).
Insomma, un film adatto per gente a cui piace il wrestling.
In Monsters, Inc. ci troviamo in un universo fantascientifico assolutamente
originale. La città di Mostropoli dipende per la sua energia dalle urla dei
bambini terrorizzati: per procurarsele la Monster Inc. fa arrivare negli
armadi a muri delle stanze dei bambini dei mostri specialmente addestrati.
Le conseguenze di questa economia sono degne di Philip K. Dick nei suoi
momenti più leggeri. Fra l'altro si sostiene che i bambini sono
pericolosissimi, tossici, e un mostro toccato da un bambino deve essere
subito decontaminato.
Quando una bambina entra per caso nella fabbrica e poi nella città, la
situazione si fa rapidamente critica.
Le caratterizzazioni sono ottime (sappiamo che nell'originale le voci dei
protagonisti erano di John Goodman e Billy Cristal, che a quel punto
diventano immediatamente riconoscibili nei manierismi dei personaggi), i
tocchi satirici centrati (la pubblicità aziendale), l'animazione splendida -
ma questo c'era da aspettarselo. Pixar rules!
Una gag satirica colpisce casualmente un partito italiano in difficoltà: il
motto della Monsters Inc 'We scare because we care'.
I titoli di coda sono divertenti: oltre agli ormai consueti finti blooper,
vediamo un intero musical aziendale in cui viene rifatto l'intero film.
C'è anche un corto carinissimo 'Pennuti spennati'.
Moritz Benedikt
'Sotto i larghi rami del castagno.
T'ho venduto e mi hai venduto;
Là giaccion loro, qui giacciamo noi.
Sotto i larghi rami del castagno'

 wrote
Mistra know it all please put SPOILER in your sad review
F.

 Uscendo entusiasti da un capolavoro come Monsters, Inc. si  ripensa ad un
(cut)
Ma SPOILER da qualche parte potevi pure mettercelo, porca miseria...
C. S.



Perché??? Mica rivela niente di particolarmente spoilerante...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips

 Uscendo entusiasti da un capolavoro come Monsters, Inc. si  ripensa ad un
Moritz io vado domani alle ore 11.00....Mamma mia come faro'... al Warne
Village di Vimercate a vedermelo...
Invitato da una mia amica che lavora per la Disney Italia....
Che ce tocca fa' pe' risparmia' 7 euro....
Sono contento che mi dovro' svegliare presto per un bel film!!!!
Comunque ho visto "I DUE DEPUTATI" con Franco Franchi e Ciccio Ingrassia....
Un capolavoro!!!
FAB.

 Perché??? Mica rivela niente di particolarmente spoilerante...
ma checcazzo dici?!
Rivelare anche solo una delle trovate che rendono interessante un film è
SPOILER
F.

 Un capolavoro!!!
Quello con Franchi comunista ed Ingrassia democristiano, vero? Dio, che
cultura che tengo!



What spoiler? Nothing that wasn't in da trailer!


"fEDER" <10...@011.101> wrote in message
news:KXIk8.27675$%g7.8...@twister2.libero.it...

sarebbe come dire parlando di Amelie...
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER

"fEDER" <10...@011.101> wrote in message
news:H3Jk8.27715$%g7.8...@twister2.libero.it...

scusa, mi è partito da solo il post...
riprendendo:
parlando di amelie dire che è bellissima la trovata dell'album di foto
tessere trovate per terra...
... cazzo! lasciamele gustare durante il film queste cose!
F.

SPOILER
Ma sei scemo?


"fEDER" <10...@011.101> ha scritto nel messaggio
news:KXIk8.27675$%g7.8...@twister2.libero.it...

Ah, Nicola.
Son forti questi niubbini arrivati ieri, con decorrenza oggi, che ti fanno
la lezione.
Questo poi e' pure gobbo...
Irrecuperabile, direi.

Leo Rieser wrote :

cmq, sara' forse che io mi dimentico sempre di mettere spoiler, pero' mi
sembra giusto metterlo nei messaggi in cui non e' chiaro dal titolo di che
cosa si parla.
ma se uno legge di un film che non ha visto secondo me sono un po', un
pochino, ma abbastanza, ecco... cazzacci suoi.
Corrado

 pochino, ma abbastanza, ecco... cazzacci suoi.
Mah direi che è una mezza cazzata, ti faccio proprio l'esempio di questo
caso:
siccome l'animazione non è una mia passione ero indeciso se andarlo a vedere
o no (Monsters inc.) e per questo ho letto il post ma a metà l'ho dovuto
chiudere imprecando ("Quando una bambina entra per caso nella fabbrica e poi
nella città, la situazione si fa rapidamente critica.").
Dimmi che non avrei dovuto aprirlo...
F.

 Ma sei scemo?
Ok leggi qui:
"Godsford park"
...verso la fine del film Ryan Philippe (si scrive cosě?) si toglie la
maschera e lascia tutti attoniti, camerieri e valletti in primis.
Spero tu non abbia ancora visto "Godsford park".
F.

fEDER wrote :

non avresti dovuto aprirlo, se non volevi rischiare.
certo si puo' scrivere spoiler, ma non tutti ci pensano, soprattutto se a
uno non interessa che ci siano o meno (io mi leggo tutto e non mi frega
niente degli spoiler).
il giorno che non volessi sapere niente di un film prima di vederlo non
leggerei nulla a proposito.
ed inoltre che gli era piaciuto si capiva dall'inizio, potevi smettere
subito.
oppure fare un bel thread in cui chiedevi "e bello o no?"
se apri una rece sai cosa rischi, dato che sono in pochi ad avvisare degli
spoiler.
Corrado

Dimmi che non avrei dovuto aprirlo...
Intanto, se davvero ritieni che sia uno SPOILER dovresti scriverlo
anche tu, citandolo qui sopra.
Poi, questo è un antefatto a tutta la vicenda e non c'è nulla di male
a dirlo, altrimenti qualsiasi recensione dovrebbe essere preceduta
dall'avviso, di default.


"Godsford park"
Ha sbagliato il nome, e allora?


fEDER <10...@011.101> wrote in message
LqOk8.27941$1S3.8...@twister1.libero.it...

ma porco diavolo io non l'ho visto per esempio!!!
spero tu stessi scherzando altrimenti sei proprio una testa di cazzo!!
Dovresti sapere che i messaggi vengono letti da tutti e non solo da colui al
quale rispondi;
e non venirmi a dire che ho spoiler l'avevi scritto nell'intestazione,
perche' proprio non mi basta,
e' buona regola scriverlo bene in evidenza all'interno del messaggio, lo
sanno tutti!
Spero comunque ancora che tu stessi scherzando e che quello che hai detto
non corrisponde al vero.
SBONK.

ma porco diavolo io non l'ho visto per esempio!!!
Ecco.
Neppure io l'ho visto, e ho notato che quoti integralmente il
messaggio che critichi. Ora, PER PIACERE, se vuoi fare il tuo punto
fallo, ma evita di rovinare la visione agli altri, SPOILER o non
SPOILER. Non ripetere l'errore!!!
Grazie.


 perche' proprio non mi basta,
e perche'? 
apri i messaggi a caso?
Corrado

 apri i messaggi a caso?
be'.... si'!!
Una volta letto l'oggetto del messaggio originale, non mi metto a rileggere
quelli di tutte i reply; mi sembra un atteggiamento abbastanza comprensibile
considerato che solitamente rimane invariato nel 99,9999% dei casi.
Comunque rispondendo anche a De Angeli, faccio le scuse  a tutti per aver
quotato bovinamente ed aver ripostato involontariamente lo spoiler contro
cui mi sono incazzato.

 "L'ispettore Giraldi a IACINERS" <fab...@NOSPAMfreepass.it> ha scritto
nel
Mi piace questo tuo vagare dal sostenuto al low profile!!!
Denota spigliatezza!!!
E FRANCO E CICCIO SONO DEI MITI!!!
FAB

Dimmi che non avrei dovuto aprirlo...
Guarda, niente di più di quello che trovi in dizionari tipo il
mereghetti... quando mi capita di sforgliarlo per vedere ad esempio se
mi potebbe interessare un certo film (senza averlo visto) la storia
viene descritta a grandi linee, senza _naturalmente_ svelarne il
finale... se prendi ciak (vabbé che fa schifo, ma a titolo d'esempio!
:o) quasi tutte le recensioni sono così. Non ti puoi incavolare per
uno spoiler che poi spoiler non è, non viene detto praticamente nulla
di spoilerante nella frase da te incriminata! ;o)
saluti