Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: QUARTO POTERE(mini spoiler)

Ossia il film piu' bello della storia del cinema  a detta dell'
'intellighenzia' dei critici cinematografici.Mi sono detto,lo devo vedere
per forza!Niente di piu' sbagliato!Confrontarsi con un film sapendo gia'
cosa ci si vuole aspettare da questo,pretendendo di vedere IL capolavoro e'
un approccio sbagliato.Gia' in partenza avevo troppi condizionamenti
esterni,il mio giudizio critico era gia' compromesso.Comunque,a parte
questo,un po' di delusione c'e' stata.D'accordo grandi novita' tecniche e
narrative,giochi di luce innovativi e sicuramente efficaci,regia sicura e
coinvolgente.Ma un film e' fatto sopratutto di contenuti e,diciamo la
verita' da questo punto di vista non ci si distacca molto dai film
dell'epoca.Fascinosa la figura del protagonista ma troppo banalizzata(il
ricco o meglio il potente non e' capace di sentimenti veri  e sara'
destinato alla solitudine),sicuramente interessante la problematica del
rapporto Stampa-Manipolazione coscienze-Potere(con accenno al tanto
attualmente discusso conflitto d'interessi),geniali alcune trovate(la sua
'reggia' e' talmente grande che anche se in una stessa stanza marito e
moglie non riescono a sentirsi:e questo la dice lunga sull'incomunicabilita'
dei 2 personaggi).Alcuni diranno:e non ti basta?D'accordo ma stiamo parlando
del primo film della storia del cinema.....Anche il mistero su cui si basa
l'intero film(le ultime parole pronunciate dal magnate in punto di morte)non
sembrano che un semplice pretesto per lasciare che lo spettatore si crogioli
nel dubbio.
CIAO

 'intellighenzia' dei critici cinematografici.
Uno che usa parole come 'intellighenzia' e usa la punteggiatura come te non
puo' apprezzare questo film.

 wrote in message
a500p3$nbr$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

tutto qui!?     va be',almeno sei consapevole dei tuoi limiti........

 puo' apprezzare questo film.
Tutto qui? Io aggiungerei "testa di cazzo" alla fine, cosě...
F.

va be',almeno sei consapevole dei tuoi limiti........
Io si, tu no.

 nel dubbio.
Aspetta un secondo... ma tu hai capito che cos'e' Rosebud? Perche'
mi viene il dubbio che tu non abbia colto cosa sia in realta' e,
conseguentemente, cosa rappresenti dal punto di vista spirituale
e psicologico. Rosebud e' essenziale per capire veramente il
personaggio di Kane.

 mi viene il dubbio che tu non abbia colto cosa sia in realta'
ma come ti vengono questi dubbi.....
BUONANOTTE

 Tutto qui? Io aggiungerei "testa di cazzo" alla fine, così...
cosi' cosa?,coglione

 cosi' cosa?,coglione
Era ironico, aquila.
F.

 personaggio di Kane.
se mi davi la tua interpretazione non e' che mi offendevo....
CIAO

 wrote in message
a508g2$5fu$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

lo vedi! ma credimi se qualcuno ogni tanto te lo ricorda non ti fa certo
male.....

 lo vedi!
vedo quello che vogliamo vedere...

 se mi davi la tua interpretazione non e' che mi offendevo....
Per rispondere ad entrambi, la parola Rosebud pronunciata
in punto di morte dal magnate impersonato da Orson Welles
non č un semplice pretesto; č quello che in sceneggiatura
viene chiamata metoněmia. La metonimia č una figura della
retorica tradizionale, che consiste nell'usare il nome della
causa per quello dell'effetto ( per esempio "vivere del proprio
lavoro"). Nel caso della parola Rosebud si tratta dell'astratto
per il concreto. Infatti non a caso, sempre in punto di morte,
Kane tiene tra le mani un globo di vetro, di quelli natalizi che
si comprano per pochi cents nei negozetti a mille lire, o nelle
tabaccherie. All'interno del globo c'č riprodotta in miniatura
una casetta di legno circondata da polvere bianca che
ricorda la neve. Scuotendo il globo si ottiene quell'effetto che
noi tutti avremo visto una volta nella nostra vita: fiocchi di neve
che cadono e si adagiano al suolo. Kane pronuncia la frase e
il globo scivola dalle sue mani ormai prive di vita.
Quest'ultima frase detta da Kane in punto di morte diventa un
pretesto per il giornalista per intervistare tutti coloro che avevano
conosciuto Charles Foster Kane in vita, e dalle loro testimonianze
si sviluppa tutto il film.
La metoněmia percorre tutto il film sostenendo la suspence dello spettatore
che dapprima comincia a scoprire una casa tra la neve,
dove viveva Kane in tenera etŕ e dove lui amava giocare e divertirsi
con una slitta.
Poi attraverso il racconto della sua seconda moglie scopriamo dove
per la prima volta lui aveva visto questo globo di vetro e dove giŕ li
aveva fatto un tuffo nel passato.
Infine tramite l'ultimo racconto di Raymond il maggiordomo, quando
viene lasciato anche da Susan, dove lui per la rabbia distrugge la
sua camera, finché la sua ira non viene fermata dalla vista di
quell'antico globo di vetro che aveva dato inizio alla loro unione.
E' qui davanti al globo che pronuncia la parola Rosebud sentita dal
maggiordomo e riferita al giornalista Walter Parks il quale, dopo
quest'ultimo insuccesso, non puň far altro che concludere la sua
vana ricerca senza una risposta adeguata alla parola "Rosebud";
senonché, quando la macchina da presa va a scoprire quanti
tesori aveva accomulato nella sua vita il ricco magnate di cui si
stava facendo una selezione tra quelli da conservare e quelli
da bruciare, lo spettatore scopre tra le cose appena gettate tra
le fiamme una vecchia slitta su cui era dipinta una rosa rossa
e subito sotto impressa la parola: Rosebud.
La metoněmia dall'astratto (parola in punto di morte) č arrivata
al concreto (la slitta).
E mentre le fiamme consumano quell'ultimo ricordo d'infanzia
fuori campo si risente la voce di Kane dire: Rosebud.
Ora questo č un esempio di metoněmia che percorre tutto il film
(perché la parola Rosebud viene continuamente usata dal
giornalista). Ma ci puň essere un altro tipo di metonimia che si
vede all'inizio del film per poi sparire nel corso dello svolgimento
della storia e riapparire solo nel finale.
Profondo Rosso di Dario Argento ha una metoněmia di questo
genere: il ritratto riflesso nell'ovale di vetro all'inizio del film (in
cui per la prima e unica volta si vede il volto dell'assassino)
torna soltanto alla fine del film, quando David Hemmings,
ripercorrendo il corridoio dove era appeso l'ovale di vetro si
accorge, guardandolo, che manca un personaggio nell'ovale
e capisce di rimando che aveva visto il ritratto di fronte riflesso
nel vetro e che l'assassino si era appoggiato al quadro creando
l'illusione di farne parte.
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
---------------------------------------------------------
In fin dei conti, dobbiamo tutti morire.
Purtroppo non possiamo scegliere il
modo ma... possiamo decidere come
andare incontro alla fine, per poter
essere ricordati... da uomini!
---------------------------------------------------------

 Per rispondere ad entrambi,
snip su un mare di puttanate.
Non hai capito come al solito un emerito cazzo.
Rosebud rappresenta, ovviamente, la slitta che c'è in tutti noi.
p.s. chi non la capisce si astenga da futili commenti, please.
--
Davide,,,,
Che faccia tosta quel Marco Ferradini!
                                               (Pitagora)

 p.s. chi non la capisce si astenga da futili commenti, please.
Si infatti, al massimo possono intervenire coloro che furono coinvolti
nella discussione di quella famosa sera cinematografica nella quale parlammo
dei suddetti films.


 dei suddetti films.
Non ti illudere, ci lasceranno soli. Non possono raggiungere le vette
dei nostri ragionamenti.


 Non si può negare che tutti noi dentro abbiamo uno Skeleton.
Solo che il nostro Skeleton ha origini molto più primitive.
Infatti, se ti ricordi bene, le prime tracce di quello che sarebbe
stato poi il nostro Skeleton definitivo si trovano, neanche a farlo
apposta, proprio in "2001 Odissea nello spazio".
L'immagine mentale del monolito fa scoprire al capotribù degli
antropoidi (Moonwatcher) la possibilità di usare un osso (primo
pezzo del futuro Skeleton), di ragguardevoli dimensioni, come
strumento e arma. Si potrebbe dedurre che Kubrick inizia con
l'osso in "2001" e finisce, dodici anni dopo, con il gatto delle nevi
in "Shining".


 in "Shining".
Aggiungerei che il naso finto dei protagonisti di Arancia meccanica
trova il suo naturale compimento nelle maschere di Eyes wide shut.
Quindi Kubrick non è altri che il messaggero del Carnevale.
E aggiungo che gli piacevano parecchio gli gnocchi, infatti in
una scena di EWS è inquadrato il ristorante Verona e tutti
sanno che la maschera di Verona è per l'appunto il Papà del
Gnoco (esatta dizione dialettale).
