Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Zodiac, di David Fincher

Gran bel film di cui però si può capire il fiasco negli Usa e, 
probabilmente, anche altrove.
SPOILER
Intorno al 1970 a San Francisco e dintorni un serial killer che si faceva 
chiamare Zodiac uccise diverse persone: la novità consisteva nelle lettere 
cifrate che scriveva ai giornali perchè le pubblicassero.
A parte questo gli omicidi sicuramente di Zodiac furono pochi e in alcuni 
casi se ne attribuì alcuni che non aveva commesso. Alla fine smise di 
scrivere e dopo un po' nessuno se ne interessò più, eccetto alcune persone - 
i protagonisti del film - per le quali divenne un osessione. Il film è 
tratto dal libro di una queste, Robert Graysmith , vignettista al San 
Francisco Chronicle.
Il mistero non venne mai ufficialmente svelato; Graysmith indica un 
colpevole che però morì prima di poter esser accusato e processato, ma è 
solo la sua opinione, per quanto fondata. Un colpevole, fra l'altro, 
singolarmente privo di qualsiasi fascino.
Dove Fincher con Seven era stato uno dei principali responsabili 
dell'esaltazione (glamourizzazione) del serial killer, anche visivamente, 
qui il tema è trattato in maniera del tutto diversa, diversamente ossessiva.
Il film è parecchio lungo e tutto presa da sterminate indagini in cui prove 
e indizi e perizie e testimonianze e sospetti si moltiplicano, intrecciano e 
ritornano; nomi e volti appaiono e ricompaiono dopo un paio d'ore, quando li 
avevamo scordati. Dettagli importanti sfuggono a tutti, nel diluvio di fatti 
e documenti, e sono recuperati quando ormai è troppo tardi. Vite e carriere 
sono rovinate mentre il pubblico perde interesse. Il film sembra così essere 
una perfetta metafora di quell'esplosione della documetalità di cui parla 
Maurizio Ferraris nel suo ultimo libro, 'Sans Papier', e si può solo 
immaginare come si sarebbe potuto sviluppare in epoca di Internet. Senza 
dimenticare il ruolo dei media, non solo giornali e televisione ma anche 
cinema: a un certo punto i protagonisti assistono alla prima di Dirty Harry 
('Ispettore Callaghan, il caso Scorpio è tuo), con Clint Eastwood, film 
ispirato proprio al caso Zodiac.
Alcune sequenze virtuosistiche e altre di suspense ma il punto del film è 
tutt'altro, appunto l'ossessività dei fatti alla fine sfuggenti - e forse 
proprio questa mancanza di quella soluzione che ci aspettiamo da un film è 
stata parte del suo fiasco.
Ricostruzione d'epoca precisa ma non vistosa, recitazione ottima da parte di 
tutti. Da segnalare Mark Ruffalo nella parte del principale investigatore 
che imita platealmente il tenente Colombo e Robert Downey, uno dei più 
grandi sprechi della storia di Hollywood. Da segnalare soprattutto Jake 
Gyllenhall, nella parte di Graysmith: è di una bellezza da lasciare il fiato 
eppure originale, non rispondente agli standard usuali - ed è pure bravo. 
Ovviamente è un film strettamente maschile e totalmente non erotico, con le 
donne ridotte a brevi ruoli da vittime o compagne.
Moritz Benedikt
'Crede certo ne cras' 

 probabilmente, anche altrove.
data la loffiaggine del film.
-- 
www.iaciners.org


Disaccordo. Fincher fa una scelta stilistica impopolare e ne paga le 
conseguenze ma, nei suoi termini, il film funziona benissimo.


 conseguenze ma, nei suoi termini, il film funziona benissimo.
Si.
Il film si discosta dalle attese solite ("ma come, il regista di Seven...!") ma 
ha una direttiva chiara, alla fine.
La si puo' non condividere, ma non si puo' dire che non sia coraggiosa in 
relazione ai ritmi cui ci ha abituato certo cinema.
La capillarità della ricostruzione dei dettagli è la stessa della ricostruzione 
dell'epoca. La seconda entusiasma e soddisface, la prima rimane di nicchia, o 
annoia. Un film per pochi fedeli.
Il percorso narrativo è simile al labirinto di Chartres: ci si avvicinna al 
centro nell'illusione di averlo raggiunto, per poi allontanarvisi e poi 
riavvicinarlo ancora, senza tuttavia giungere alla soluzione finale. Un cinema 
non consolatorio e agnostico. Peccato la metafora chiara l'abbia avuta io, ora, 
e non il Fincher, che l'ha intuita e solo accennata nell'ossessione distruttrice 
del giovane e bravo Graysmith, il cui ruolo avrebbe potuto fare veramente la 
differenza del film, ma che oggettivamente non spacca, rimanendo diluito tra le 
altre personalità quasi paritarie che abitano la scena.
C'è gnente da fare, Chloe Sevigny rimane nelle mie fantasie quella di "The brown 
Bunny" anche quando fa la donna seria.
Chissà, se lo sa.

 conseguenze ma, nei suoi termini, il film funziona benissimo.
E quali sarebbero questi termini?
Di film che cominciano come una "fredda ricostruzione dei fatti" ne ho
visti tanti, ma dopo diventano qualche cosa, questo inizia e finisce come
una "fredda ricostruzione dei fatti"...
-- 
www.iaciners.org


In effetti è questo il bello.
Ho scoperto che un film che mi aveva fatto una simile impressione (cioè di 
una scelta stilistica volutamente impopolare e 'realistica'), cioè 
Autofocus, di Paul Schrader, sulla morte dell'attore americano degli Eroi di 
Hogan, è tratto da un libro dello stesso Graysmith di Zodiac.


 In effetti è questo il bello.
Ti lascio tutto il piacere.
Io penso che la maggior parte della gente si aspetta che succeda qualche
cosa durante il film, e quando il massimo del climax e' il poliziotto che
si avvicina e gli chiede e va via... beh, sembra una presa per il culo...
-- 
www.iaciners.org

AP ha scritto:

è una storia vera. cosa doveva succedere? la storia si sa da 30 anni.
-- 
Toji
Tag Live: Riccardo7
Tag Wii: 5345 7388 4318 5034  (Riccardo)

 è una storia vera. cosa doveva succedere? la storia si sa da 30 anni.
si sa e' un po' esagerato. Manco si sa chi e'/era.
ciao,
alessandro

alessandro coricelli ha scritto:

appunto.


 Moritz Benedikt
scommetto che del libro di Ferraris hai preferito il paragrafo "Essere e 
stampa", titolo-metafora che mi ricorda qualcuno...
ciao
morlar 

 si avvicina e gli chiede e va via... beh, sembra una presa per il culo...
Oh, ecco che si ripropongono i tuoi vizietti storici.
Prendere un film, isolarne una caratteristica peculiare che non ti piace,
evidente e dichiarata fin dalle prime inquadrature (in questo caso lo stile
cronachistico e l'assenza di climax, ma potrebbe essere qualsiasi cosa,
tipo che i protagonisti non parlano, o che ci sono molte scene scure),
decidere in base a ciò che il film è fallito perché non è come (tu o un
ipotetico spettatore tipo) ti aspettassi/volevi che fosse.
Non si fa, nonono, non si fa. Rispetto e attenzione ci vogliono, anche per
i film che non ti aggradano.
-- 
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

 ipotetico spettatore tipo) ti aspettassi/volevi che fosse.
Io penso che la grandissima maggioranza dei fan di fincher si aspettassero
un altro Seven. Ma penso anche che chi non avesse la piu' pallida idea di
chi fosse Fincher si aspettasse da un film su un serial killer qualche
batticuore.
E penso ancora che anche uno pronto a vedersi qualunque cosa tipo me, si
aspettasse qualche cosa di piu' di una ricostruzione d'epoca piu' o meno
accurata.

 un altro Seven. 
Io sono entrato in sala pensando soprattutto a Panic Room. Film asciutto,
geometrico, essenziale.


 un altro Seven.
a parte che e' colpa dello spettatore aspettarsi una cosa piuttosto che
un'altra... questo non pregiudica l'apprezzamento del film, imho.
un'altra cosa: dopo anni e anni posso dire che Seven e' stato parecchio
sopravvalutato e che se non ci fosse stato Kevin Spacey in quel ruolo
sarebbe stato un mezzo fiasco? 
Il vero capolavoro di Fincher per me e' e rimane Fight Club.
-- 
"Mi chiedo dove andro' ora. La rete e' vasta e infinita."
(Maggiore Motoko Kusanagi, Ghost in the Shell)

 geometrico, essenziale.
E schifato dal grosso del pubblico...

 E schifato dal grosso del pubblico...
Ha incassato comunque più di film emotivissimi come piacciono a te tipo 21
grammi o Crash (mica ti vado a prendere Dogville, eh).
Sul gradimento non saprei. Certo che chi ha gradito Panic Room non ne va a
parlare in giro come chi ha gradito Crash o 21 grammi. Parlare delle
proprie emozioni elementari è più gratificante.


 accurata.
E ancora, uno pronto a vedersi qualunque cosa tipo te, ancora sei schiavo
dei marchi di fabbrica e delle aspettative generate dal marketing? Non dico
che uno non debba avvertirle, ma te ne fai condizionare? Insomma, sei uno
spettatore diverso dalla maggioanza dei fan di Fincher, non dico migliore,
ma diverso. O no?


 proprie emozioni elementari è più gratificante.
Non afferro la polemica.
Zodiac e' mollo come un fico maturo, senza scomodare altri film e altri
registi.

 sopravvalutato
A me lo dici... per me e' tutta la produzione di F. a essere enormemente
sopravvalutata.

 dei marchi di fabbrica e delle aspettative generate dal marketing?
Non c'entra il marketing, ma la "cifra autoriale".
Vado a vedere LVT perche' mi aspetto di vedere cio per cui si e' fatto 
conoscere e apprezzare. Magari cambia genere come ne "il mio capo", ma lo 
stile c'e' ed e' intatto.
Onestamente, potresti riconoscere qualche cosa del Fincher che hai visto in 
quest'ultimo balocco?

 quest'ultimo balocco?
Oh, stilisticamente è Fincher sputato. Bastano la sequenza della redazione
del giornale con le lettere di Zodiac in sovrimpressione in tre dimensioni,
o altri virtuosismi (o leziosità, a seconda di come uno le considera), a
richiamare Fight Club o, come dicevo, Panic Room. Seven non lo ricordo
bene, comunque lo ritengo trascurabile.
Poi, come temi, il tempo che passa inesorabile, i rapporti umani che
sfumano nella paranoia e nell'ossessione, la dimensione claustrofobica
dell'esperienza dei protagonisti. Anche se, e questo personalmente lo
ritengo un merito, Fincher è poeta con le immagini, non a parole, per cui
non è che esista una forte unità tematica nel corpus dei suoi film.


 Fincher e vanno a vederlo in 12 milioni e' un fiasco...
Ho fatto paragoni con due film comunque di cassetta, con attoroni di grido
vagamente intellettualoidi, come sono i film di Fincher.
Dimmi tu, con cosa lo vuoi paragonare Panic Room per dimostrare che il
grosso del pubblico lo ha schifato?
Forse con Salvate il soldato Ryan? Titanic? Star Trek?


 grosso del pubblico lo ha schifato?
coi precedenti suoi?

 coi precedenti suoi?
Continuando sul terreno degl incassi? E dei visitatori? Sicuro?
I dati di imdb sono lacunosi e disomogenei, ma da un calcolo spannometrico
Panic Room sembra aver incassato poco meno di Seven e ben più di Fight Club
e Alien 3.
I dati di Boxofficemojo mi sa che sono gli stessi.
Seven		$100,125,643	9/22/1995
Panic Room	$96,397,334	3/29/2002
Alien 3		$55,473,545	5/22/1992
Fight Club	$37,030,102	10/15/1999
Non è che ancora una volta cadiamo (eufemismo per dire "cadi") nell'errore
di considerare "il grosso del pubblico"=IAC?


 Il vero capolavoro di Fincher per me e' e rimane Fight Club.
per me, sarò impopolare, il suo film migliore resta "Alien 3", pur con
tutti i casini produttivi che lo hanno colpito.
(ma non ho ancora vista Zodiac)
R.

fai, ti incazzi con loro o dai la colpa a te stessa che ti aspettavi altro?
E se invece, ad esempio, vai a vedere un film tratto da un film o da
un fumetto e il film non rispetta lo spirito dell'originale, con chi
te la prendi?
Mi sembra di ricordare un discorso del tipo "ogni film ha una sua
autonomia che va rispettata"...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 'Crede certo ne cras'
si dice che il personaggio di  Colombo sia stato ispirato proprio da
Toschi, famosissimo a quell'epoca