Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Matrix reloaded

Ma chissenefrega se il primo film era abbastanza chiaro, e in questo invece,
alla fine non si capisce quasi niente. Ma chissenefrega se nel primo film
gli effeti speciali erano tutti funzionali alla sotria (e sul volo di
Trinity all'inizio si rimaneva a bocca aperta, non c'era verso), mentre qui
sono (quasi) tutti gratuiti. Ma chiessenefrega se in entrambi i film la
filosofia è vera o è solo una facciata.
Andate a vederlo, sorridete sui voli di Neo, sulle capriole di Trinity,
sulle cazzate che vegono fatte/dette per alleggerire la tensione e uscite
dal cinema felici, contenti e divertiti (e senza aver capito un cazzo).
'sto secondo episodio è nettamente inferiore al primo. Anche e soprattutto
per quello che ho detto sopra. E' inferiore perchè non sorprende mai, è
inferiore perchè non è chiaro, limpido, semplice come il primo (nè come
trama, nè come "filosofia"). E' inferiore perchè è la seconda, inutile,
parte di una storia conclusa con il primo film.
Credo, però, che vada bene così. Matrix Reloaded si concentra sull'azione,
sui combattimenti, sulle cose impossibili inanellando una serie incredibile
di scene spettacolose. Probabilmente è troppo lungo e troppo incasinato;
paradossalmente, ci sono troppi discorsi. Ma, ripeto, va bene così. A vedere
Matrix Reloaded ci si diverte, e, visto il genere di film, va benissimo
così.
Voto: 6,5
Spaceodissey
==
- You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.
UFV: La 25ª ora; Il grande dittatore; X-men 2; Bridet Jones's diary(V.O.);
L'avversario; The snapper(VHS; V.O.); Mission: Impossibile(TV); The eye;
Codice d'onore(TV); Matrix Reloaded

 cosě.
e ci fai pure una rece? ehehhehe

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, BS82 disse:
 B> e ci fai pure una rece? ehehhehe
Sě. Sinceramente non ho capito la tua ironia. Comunque, se il tuo nick
significa quello che penso, non mi interessa piů di tanto.
Spaceodissey
==
- You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.
UFV: La 25Ş ora; Il grande dittatore; X-men 2; Bridet Jones's diary(V.O.);


 Voto: 6,5
ecco, qui il voto, pur avendolo apprezzato a pelle meno di te, troverei 
saggio aspettare a esprimerlo. almeno aspetterei di vedere il secondo 
tempo. e dovendo proprio farlo garantirei almeno un 7,5 per le potenzialità 
dell'intreccio e degli svolgimenti futuri. a questo punto aspetto 
revolutions con ben più ansia di quella con cui aspettai reloaded: il bello 
probabilmente deve ancora venire.
-- 
vanz
"non c'è niente di più scorretto del giudizio personale basato sui gusti 
altrui"

 saggio aspettare a esprimerlo.
infatti io gli ho dato un 6 necessariamente provvisorio. Non che questi
numeri abbiano chissà quale significato, s'intende. Però la natura di primo
tempo di questo film non lo esime da qualsivoglia critica o valutazione,
sarebbe troppo comodo (^_^). A pelle dico anch'io che non mi è piaciuto per
i motivi già espressi. Ma in prospettiva potrebbe guadagnare credito. Certo
che l'incantesimo si è rotto, però.
Ciao,
R.


Beh tutto sommato e' come la penso anch'io da qualche post, quindi mi
aggrego :-)

 superficiale, mi tocca davvero poco
non comprendo dove vuoi andare a parare con questo concentrato di
aggettivazioni. Io ci vedo solo un fiacco sequel con poche idee tirate sù a
forza, di nessuna presa narrativa o visiva, pessimo cinematograficamente.
Quel che tu chiami "concentrato" a me pare una modesta storiella messa
dentro a posteriori in una struttura che se ne stava benissimo come era,
messa dentro e rigettata quasi come un corpo estraneo (almeno dal punto di
vista dello spettatore).

 farraginosa.
Harvey (il grande coniglio?) scrivi benissimo e ti esprimi con grande
pacatezza e misura.
Da questo momento ti delego ad esprimere quello che penso.
Ohhh che bello.

 tempo.
c'è una cosa che non mi sta bene in questo. Che fra il primo e il secondo
tempo debbano passare 6 mesi e si debba pagare 2 volte il bìglietto. Se così
stanno le cose, che lo mandassero in sala lungo 4 ore, come talvolta è
accaduto. Al momento il film è finito, come sempre accade dopo che mi alzo
dalla poltroncina ed esco dal cinema. Finito là. Di quello posso parlare. Se
avevano qualcosa da dirmi i registi, me la spiegassero: hanno avuto 2 ore e
mezza di tempo, potevan prendersene anche di più. Ma se poi mi fanno uscire
di sala con una promessa e un pugno di mosche in mano, con l'intento di
prendermi 2 volte i soldi del biglietto, io non posso che pensare male,
molto male, con crescente irritazione, della necessità effettiva di tante
lungaggini della trama.

 probabilmente deve ancora venire.
Posso essere d'accordo. E' chiaro che l'ultima inquadratura (in realtà tutta
l'ultima parte) lascia talmente tanti dubbi che è probabile che il bello
debba venire con Revolution.
Ma, come dicevo, probabilmente in modo confuso, questo Reloaded (e,
necessariamente) il successivo Revolution soffre, a mio parere di un grosdso
difetto, e di uno minore. Il grosso difetto è che si innesta su un film
"finito" come era Matrix.
SPOILER SU MATRIX
Alla fine di Matrix il cattivo muore, Neo è vivo e bacia Trinity e,
nell'ultima scena, se ne vola via. Fine della storia. Ora, con Revolution la
storia (conclusa) viene ripresa, ma ha ben scarso interesse.
Il difetto minore è che Reloaded (e, necessariamente) Revolution non
stupisce. Mi ripeto: Trinity, sospesa a mezz'aria all'inizio di Matrix
lasciava a bocca aperta. In Reloded/Revolution possono usare quell'effetto
altre 1200 volte: non mi stupirà più. Se non altro perchè sono 4 anni che mi
rivedo Matrix e rivedo quell'effetto.
Detto questo: di sequel nella storia del cinema ce ne sono stati centinaia,
e di tutti i tipi: ci sono sequel "nobili" come "il padrino parte seconda",
"L'impero colpisce ancora" o ignobili "Psycho 2", o nella media "Scream 2".
Mi pare che Reloaded faccia parte di quest'ultima categoria. Sfrutta il
primo film, non aggiunge niente, complica un po' le cose, ma rimane un film
più che guaradbile.
Spaceodissey

 lungaggini della trama.
Qui sta il punto. Posso pagare 2 volte il biglietto (o anche 3 se
necessario) se c'è il motivo. Al momento attuale mi pare che di lungaggini
di trama non ce ne siano poi molte (a parte, forse, la sequenza
dell'autostrada: un po' troppo lunga) e che la trama sia apertissima. Prima
di incazzarmi, fossi in te, aspetterei Revolution
Spaceodissey

 significa quello che penso, non mi interessa piů di tanto.
cosa pensi che indichi?

 Da questo momento ti delego ad esprimere quello che penso.
beh       non esageriamo, io ci avrei anche da lavorare     :)

 di trama non ce ne siano poi molte
sarei curioso di riguardarlo con un taccuino e un orologio. Quanti dei
combattimenti sono davvero funzionali alla trama ? Non credo di esagerare se
ti dico che tutto il girato si poteva compattare nella metà del tempo,
compresi i dialoghi verbosi, inefficaci e interminabili. Dammi retta: in 3
ore il film ci stava alla grande, visto il materiale di sceneggiatura che
hanno, che è striminzito (e visto quello che si può annusare di reloaded). E
sta sicuro che il taglio di tante lungaggini avrebbe giovato non poco alla
pellicola. Ma il punto è che i film "dovevano" essere 2, anche se il
materiale era solo per uno. E hanno gonfiato a dismisura, cosa che da
fastidio.

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, h disse:
 >> "Novecento", 1976
 hre> purtroppo quel film l'ho visto 15 anni fa, quindi non lo ricordo più
 hre> tanto bene. Tuttavia questo esempio non mi pare accostabile al caso
 hre> attuale:  non mi sembra che alla fine del primo atto si esca con
 hre> praticamente niente di chiaro su quello che sta accadendo.
Se non ricordo male (e sottolineo se) Novecento fu girato come film unico e
distribuito poi in due parti perchè era eccessivamente lungo (5 ore, questo
l'ho controllato). Certo, è un film completamente diverso da Matrix, quindi
alla fine del primo episodio non c'è una vera necessità del secondo :-)


 lungaggini della trama.
Beh, non e' che ci voglia molta cattiveria, a pensare che vogliono
guadagnare il piu' possibile dalla vacca grassa...
-- 
"ma la tranquillità tanta cura per trovarla
sì la stabilità un onesto stare a galla
è di una fragilità guagliò"

lungaggini della trama.
sono d'accordo.
sull'altro post no, ma che senso ha discuterne visto che siamo a un
PDNUS?
--
vanz
while (1) {  
if (fork() == 0) {  
exec("/usr/bin/smith"); 

 accaduto.
Bè, è come il tipo di incazzatura che ho per i tre film del signore degli
anelli.
La versione integrale la posso vedere solo in dvd.. ma cazzo io voglio
vedere quella versione al cinema.. così invece mi tocca pagare per vedere al
cinema il bigino :/
Cmq, non so se nel frattempo le cose siano cambiate, ma anche kill bill, che
aveva un pre-montato di 4ore, tarantino lo voleva dividere in due parti...
piuttosto che segarlo. Questo lo capisco, per un regista deve essere
doloroso tagliare dei pezzi di una cosa che hai concepito in un modo... e
per esigenze di "pipì", devi riduurre all'osso.
Ormai i tempi si dilatano e io che già sono contraria all'intervallo,
prefrisco non mi seghino nulla (che poi mi ficcano nel dvd). Tanto andare al
cinema è un piacere...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Blade Runner e perfino Nirvana e Strange days
E prima di strange days c'e' stato Brainstorm. E poi c'e' anche un film di
Wenders di cui non ricordo il titolo dove volevano registrare i sogni...


Stai parlando del mitico, anche nei difetti, Fino alla fine del mondo?
Boris


Abbastanza'accordo con te. Però devi tenere conto che come il primo Matrix
della serie, il film si basa su due livelli distinti, quello "filosofico" e
quello puramente estetico delle scene d'azione, entrambi con una propria
validità artistica. E comunque, anche se non è evidente di primo acchito il
secondo è funzionale al primo. La ricerca di far vedere cose mai viste
prima, quanto ad effetti speciali, serve a bilanciare una storia che voglia
spingersi ai limiti del paradosso, come in Terminator 2 (a proposito, i due
filoni potrebbero essere fusi in uno solo senza neanche troppa fantasia).
E comunque delle scene d'azione tanto spettacolari servono per raggiungere
un pubblico più vasto, che altrimenti non arriverebbe al primo tempo a causa
del mal di testa. Molta gente non può prescindere dall'aspetto ludico del
cinema.
Anselmo

 così.
Ovviamente. L'easy movie ci sta tutto, purche' non mi si chieda di fare la
cresima.
--
ArAmesh


 Stai parlando del mitico, anche nei difetti, Fino alla fine del mondo?
mitico come esempio di film incommensurabilmente presuntuoso, oserei.
-- 
vanz
"non c'č niente di piů scorretto del giudizio personale basato sui gusti 
altrui"

 complica un po' le cose, ma rimane un film più che guaradbile.
ripeto: aspettiamo.
quando uscì l'Impro Colpisce ancora i fan di star wars gridarono 
all'eresia, ora, in un'ottica complessiva, è considerato l'episodio 
essenziale (cfr Clerks).


 mitico come esempio di film incommensurabilmente presuntuoso, oserei.
E' questo che lo rende splendido.
Oltre alla colonna sonora, of course.
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


dici? ma lo spazio non li consumera' un "pohino"... i satelliti?
o e' presto per saperlo?...
il doppino per l'immediata sopravvivenza,
poi l'alfabeto morse per pochi eletti...
e alla fine si ritorna al finale di 2001
il ricordo che ho dell'unica visione in sala, e' positivo.
se avanza tempo lo riguardo

 sono (quasi) tutti gratuiti.
Cosa intendi con effetti speciali "funzionali alla storia" e "gratuiti"?
Spiegati meglio. E cmq il bullet-time č copyright di Matrix. E' stato
poi utilizzato in mille altri film/videogiochi, ma rimane pur sempre un
segno distintivo del film: nn potevano toglierlo x colpa di questi
altri, considerate anche che i 3 film a grandi linee dovrebbero essere
stati concepiti piů o meno nello stesso lasso di tempo. I Wachowsky
avrebbero forse dovuto immaginarsi l'enorme successo del 1°episodio ed
il conseguente inflazionamento del bullet-time, tenendo cosě da parte
un'altra rivoluzionaria tecnica di ripresa x il 2°episodio?
Tra parentesi in Matrix Reloaded č stato fatto un uso massiccio della
Computer Graphic, che in Matrix era quasi assente..
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Computer Graphic, che in Matrix era quasi assente
e questa č la scelta piů discutibile in assoluto.
R.

mitico come esempio di film incommensurabilmente presuntuoso, oserei.
I grandi DEVONO essere presuntuosi (talvolta). Anch'io penso che la
ciambella non sia venuta col buco, ma la prima parte è ottima, la
colonna sonora anche.
Boris

 filoni potrebbero essere fusi in uno solo senza neanche troppa fantasia).
Epperbacco, ancora una risposta a questo: vedendo l'inseguimento
sull'autostrada non ho potuto fare a meno di pensare a Cameron e a come
erano girati i *suoi* inseguimenti in T2. Ecco la differenza fra un
eccezionale regista di azione e due "semplici" visionari.
I Wachowski sarebbero (sono?) ottimi disegnatori di fumetti. Cameron ha
dalla sua una ben maggiore consapevolezza di come le leggi della fisica
possano essere utilizzate per creare tensione. Ti inchioda alla sedia,
mentre loro preferiscono lasciarti rilassato ma a bocca aperta.
-- 
UFV:28 giorni dopo/Diabolik/Tre punto sei/Matrix Reloaded/Fausto 5.0
Paura.com/Il ronzio delle mosche/I tre volti della paura/I vinti(VHS)

 opera di registi molto diversi.
Si', ci sono casi in cui lo sviluppo, l'approfondimento, l'esplorazione
hanno il torto di gettar luce su quelle zone d'ombra che da sole rendono
possibile il fascino dell'originale inesplorato.


 Stai parlando del mitico, anche nei difetti, Fino alla fine del mondo?
Direi di si...

 piuttosto che segarlo.
Era una balla. tranqui.


 eccezionale regista di azione e due "semplici" visionari.
bravo, l'ho scritto anch'io qualche giorno fa. Confrontare l'inseguimento
finale di T2 con quello dei brothers. Lo dico ai matrixiani, è ovvio. Il
senso di distruzione totale che Cameron era riuscito a infondere, lo
spiegamento di mezzi, la coerenza e la credibilità di quel mega inseguimento
è roba che i wachowski dovrebbero studiare.
Ciao,
R.
--
"MATRIX e' Platonico, RELOADED e' Aristotelico!" (Merovingio)

Era una balla. tranqui.
non č una bella notizia... 
Tifa Lockheart

 dovrebbero studiare. Ciao,
forse anche perché distruzione totale, spiegamento di mezzi, coerenza e 
credibilità non sono esattamente le questioni in discussione nella Matrice, 
dove tutto può e non può essere distrutto e i mezzi sono illimitati. 
per quanto riguarda coerenza e credibilità rispetto alle leggi fisiche, 
beh, parlando di universo simulato...


 Beh, e' una provocazione, ovviamente, ma interessante.
provocazione sì, ma fino a un certo punto: mi sa che se chiedessimo a, che 
so, Scorsese o Kubrick o Coppola, tre a caso dal mazzo, della difficoltà di 
considerare un film "finito" e darlo alle stampe, forse scopriremmo che il 
bisogno di rigirare un film all'infinito non è cosi' fuori dal mondo come 
sembra allo spettatore innamorato dell'opera originale.
o a Carpenter, che rigira lo stesso film da trent'anni senza dar segno di 
aver terminato le cose da esplorare.


 distinguo del caso, un'opera d'arte.
Finalmente.


 sembra allo spettatore innamorato dell'opera originale.
Per il cinema, non conosco molti studi, ma fino all'invenzione della
stampa nessun autore considerava "finita" un'opera: queste venivano
ricopiate a mano ed era assolutamente normale aggiungere, togliere,
chiosare, spostare. 
Le opere pre stampa (pre XII secolo, se diamo retta a Illich) arrivate a
noi sono spesso considerate (da una parte della critica) convenzioni: si
assume che quella versione della, per dire, Divina Commedia, sia quella
giusta, ma in assenza di un "master" firmato dall'autore da cui fare
tutte le copie questa e' solo una scelta culturale a posteriori. Non a
caso, vale anche per i vangeli, per le preghiere, per le traduzioni.
La questione delle traduzioni mi arrapa molto: filologicamente e' un
abominio, ma adoro le versioni tipo "Busi che traduce Alice", e cioe' la
localizzazione in linguaggio contemporaneo di opere antiche. 
Inutile dire che, per il cinema, la possibilita' tecnica di manipolare i
filmati a basso costo aprirebbe la strada a manipolazioni virtualmente
infinite dei film cosi' come li conosciamo. 


 Finalmente.
:-)
Peccato per tutte quelle sequenze di dialogo fra una scena e l'altra,
pero'. ;-)


 wrote:

Per te "piu' lungo" equivale sempre a "piu' bello"?
IT size matters


 localizzazione in linguaggio contemporaneo di opere antiche. 
Mmm. Cioe', si'... Pero' allora, domanda seria. Perche' non si potrebbe
riscrivere, che so, Pirandello, o Dante, o altri scrittori italiani,
"traducendoli" in un linguaggio meno arduo alla comprensione del lettore
contemporaneo?
Sulla carta avrebbe senso, ma ovviamente la sola idea mi accappona la
pelle.


 contemporaneo?
No, io non ne faccio un punto di comprensione, non penso al reader's
digest linguistico. Penso a una localizzazione da lingua parlata di
un'epoca a un'altra, qualcosa di sensato e rispettoso, non una
divulgazione.


 pero'. ;-)
Un po' lunghe, spesso, ma neanche poi noiose come si dice, dai. 


 Per te "piu' lungo" equivale sempre a "piu' bello"?
No, equivale ad una cosa bella che dura piů a lungo.
Fino ad ora tarantino non mi ha mai delusa, quindi, non vedo perchč debbo
dare per socntato che kill bill sia un brutto film.
La prospettiva di godermi 4 ore di un suo film, č cmq una buona prospettiva.


 dare per socntato che kill bill sia un brutto film.
Certo che no. Ma forse puoi dare per scontato che se non e' lungo vuol
dire che Tarantino ha deciso che non deve esserlo.
Che il film non sia diviso in due parti non mi sembra quindi una notizia
buona ne' cattiva.
