Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Cars

Con Cars torna alla regia John Lasseter, mister Pixar in persona, che dopo  
aver diretto tre splendidi lungometraggi in quattro anni si era fatto da  
parte per dare spazio ai suoi colleghi e, addirittura, a un regista  
"esterno" come Brad Bird. Ed è proprio rispetto a Gli Incredibili, che  
Cars sembra francamente un grosso passo indietro.
Meno convincente nel tentativo di accontentare tutta la famiglia, Cars è  
inferiore a Gli Incredibili per ritmo, divertimento, idee... praticamente  
qualsiasi cosa, e questo rende ancora più insostenibile la solita, pedante  
e affossante morale attorno alla quale ruota l'intera pellicola. Si stava  
meglio quando si stava peggio? E 'sticazzi, ce l'hanno raccontato troppi  
film e non basta citarli così apertamente e sfacciatamente per farsi  
perdonare. Tanto più che la voglia di omaggiare un certo cinema rende lo  
sviluppo della storia mostruosamente prevedibile e il risultato è che ci  
si trova davanti a una roba né carne né pesce, noiosetta per gli infanti  
(perlomeno a giudicare dalle reazioni in sala) e banalotta per chiunque  
altro.
A conti fatti, insomma, Cars è un film privo di mordente, che si trascina  
più che altro grazie allo stupore per la bellezza delle immagini, alla  
splendida caratterizzazione visiva dei personaggi e ad alcune idee  
sicuramente riuscite. Umanizzare le macchine offre spunto per tante gag e  
il film le sfrutta a fondo, con trovate splendide come l'antifurto della  
coppietta o i trattori-vacche. Peccato ci pensi un doppiaggio  
insostenibile a far cadere definitivamente i coglioni: passi la Ferilli,  
splendido come sempre Barbetti, ma il resto - coi due cronisti a svettare  
impettiti - è da mani nei capelli.
Bocciatura completa? No, perché alla fine son comunque due ore che van via  
all'insegna del divertimento, ma siam tornati ai livelli di inizio  
decennio, quando la Pixar partorì due film che, pur divertendomi, non mi  
hanno mai convinto fino in fondo. Solo che la cooperativa di mostri  
rappresentava un'idea più affascinante e i pesciolini erano personaggi più  
accattivanti, rispetto a queste macchine con gli occhioni e il sorrisone.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 impettiti - č da mani nei capelli.
In certi momenti il commento sportivo sembra quello di "Fifa 2006".
Per il resto, concordo. Pensavo di essere il solo ad non essermi divertito,
credendo che il film sia indirizzato ad un pubblico sotto i dieci anni.
Ciao.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 Cars sembra francamente un grosso passo indietro.
Hai ragione. Colgo l'occasione, mentre sono a Milano in pausa di una
sorta di maratona speed-date delle case, per un ennesimo posto parassita
di thread altrui, visto che "Cars" e' l'ultimo film che ho visto.
Confesso che partivo leggermente prevenuto dal trailer visto in sala
subito prima di "Gli incredibili". I problemi piu' gravi del film erano
in effetti evidenti fin da allora.
Perche' le macchine non sono espressive, maledizione. Pe un film di
animazione l'aspetto dei personaggi e' molto piu' importante che per un
film normale. E le macchine di "Cars" mi sono parse molto brutte fin da
allora: quegli occhioni orrendi sul parabrezza fanno a cazzotti con
l'iperrealismo di tutti gli altri dettagli e lo minano. Non so dove
guardarle - non sono piu' automobili e non sono ancora esseri viventi.
E' brutto forte anche il manifesto. L'affollamento dei personaggi non
evoca l'allegra varieta' di protagonisti e comprimari ma fa pensare solo
a un dannato e inestricabile ingorgo da cui qualsiasi persona sensata
farebbe bene a fuggire appena possibile. Mi sono lasciato convincere ad
andare a vederlo dal buon Pacciani, che ha avuto la subdola astuzia di
scegliere un cinema dove lo davano in originale. E sono uscito ammirato
ma piu' perplesso che conquistato.
Copiata o non copiata da fonti precedenti, la vicenda va anche bene.
Vanno abbastanza bene i personaggi - quantomeno quello di Paul Newman e
le due macchinette italiane. Il film e', come sempre, costellato di
trovate brillanti (le due auto che chiudono la sicura quando il
protagonista chiede loro aiuto, gia' ricordata dal Persy in altro
thread, e' probabilmente la piu' bella) e da un'animazione fantastica. 
Pero' ci mette quasi un'ora ad avviarsi, e deve compensare
l'inespressivita' dell'oggetto automobile. Se, dopo anni e anni di
predominio Disney, bisognerebbe forse ammirare il coraggio di Lasseter
nel rinunciare agli animaletti antropomorfi, va detto pero' che se
Disney e altri non hanno frequentato piu' di tanto il filone degli
oggetti animati forse c'era un motivo. Sara' una cosa personale, ma
l'automobile per me resta un oggetto ingombrante, inquinante, pericoloso
- e per giunta spesso in pratica necessario, il che la rende ancora piu'
detestabile. Detesto le stazioni di servizio, gli accessori,
l'ambaradam, le strade.
Pazienza, si potrebbe dire. Magari a uno non piacciono gli insetti ma "A
Bug's Life" si'. Il problema e' che l'animazione al computer - che si e'
rivelata altrove ideale per dar vita ai giocattoli - diventa un
boomerang con i veicoli. Troppo veri, troppo aerografati, troppo veicoli
perche' lo spettatore possa completare il transfert e identificarsi
completamente. Ho fatto spesso fatica a vedere i personaggi come
personaggi, appunto: restavano sempre, prima di tutto, macchine - e
l'ammirazione per le tante idee, il divertimento delle gag, lo stupore
per i risultati era sempre come filtrata dalla marmitta.
-- 
UFV:Cars/Domino/Slevin patto criminale/Le mele di Adamo
http://www.albertofarina.tk

 Perche' le macchine non sono espressive, maledizione.
<< I wouldn't have thought that even in animation a 1951 Hudson Hornet
could look simultaneously like itself and like Paul Newman... >>
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060608/REVIEWS/60606002/1023

 Incredibili, che Cars sembra francamente un grosso passo indietro.
La tua critica č articolata e argomentata, ma non la condivido nella
sostanza.
Complessivamente non lo trovo inferiore agli Incredibili.  Forse ha meno
appeal per un adulto, ma credo dipenda dall'aver "osato"  una
rappresentazione del mondo popolato da macchine umanizzate, ma senza umani,
che da un punto di vista psicologico e antropologico rappresenta la
violazione di un tabů ancestrale. E' disturbante, anche se io la mia autina
la chiamo per nome.
Magari ho scritto minchiate, ma da Ghezzi ho sentito anche di peggio.
Quindi vuol dire che non siete in grado di capire quanto dico.
Ciao

 appeal per un adulto,
direi il contrario, un bambino non regge i primi 50 lunghissimi minuti di
"set up".

 ha scritto:

Mah, io da bambino mi divertivo a vedere certe cavolate! Vabbè che le
generazioni di oggi sono leggermente diverse....
Non so, farò una indagine con i mocciosetti degli amici miei.

 thread,
Oh, l'ho ricordata pure io nel post a cui rispondi!
:D


 ha  
scritto:

Sě, l'ho letta pure io, perň, oh, Ebert piace pure a me, ma non mi sembra  
necessario pendere dalle sue labbra per ogni cosa che dice.


 Magari ho scritto minchiate, ma da Ghezzi ho sentito anche di peggio.
HAhahahah, ma no, dai, non buttarti giù così.


 necessario pendere dalle sue labbra per ogni cosa che dice.
Io lo leggo sempre, ma non lo quoto sempre.
Oggi si.

 Mah, io da bambino mi divertivo a vedere certe cavolate! 
le cavolate si, 50 minuti di spiegone un po meno...

 Non so, farò una indagine con i mocciosetti
il mio ha 4 anni ed ha gradito assai
soprattutto gli aspetti racing.
distinguerei ulteriormente fra bambini,
che ci escono pazzi, e bambime, che rimangono piu' fredde:
ovviamente se ne fottono della piston cup,
almeno da noi in famiglia e' andata cosi'.
comunque sono daccordo, un film molto meno 'da adulti' rispetto
alle ultime prove pixar. 

 Io lo leggo sempre, ma non lo quoto sempre.
La quantità di volte in cui lo quoti o comunque lo citi è comunque vicina  
a "sempre".


 a "sempre".
Non essere ridicolo, 50 euri che non supera il 20%.

 Il Wed, 06 Sep 2006 13:33:17 +0200, Andrea Maderna ha scritto:

Non scommetto con uno che dice "euri".


 Non scommetto con uno che dice "euri".
rilancio, 100 euros che non passo il 10%.

 Il Wed, 06 Sep 2006 16:08:34 +0200, Andrea Maderna ha scritto:

Mi spiace, ormai ti sei bruciato qualsiasi possibilità di scommettere con  
me.
Ribadisco, comunque, che se devi citare qualcuno citi quasi sempre lui.


 me.
No, non scappare, o ritiri quello che hai detto, che cito "quasi sempre"
Ebert oppure accetti la scommessa.

 per i risultati era sempre come filtrata dalla marmitta.
Ammirevole recensione. Condivido praticamente tutto.


 Ebert oppure accetti la scommessa.
E invece non faccio nessuna delle due cose, gne gne gne.


 E invece non faccio nessuna delle due cose, gne gne gne.
gnorrisci!
-- 
www.iaciners.org