Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE spoilerino] Io, robot

Accantonato il fastidio fisico di vedere Will smith e la sua
camminata a gambe larghe da "c'ho il pacco troooooppo grosso"
(veliamo pietosamente l'operazione scarpafirmata), la forza dei
paradossi innescabili a partire dalle tre leggi di Asimov
vivifica la trama di questo filmetto semplice come un compito in
classe e nonostante tutto da vedere.
Il genio che ha disegnato le facce degli androidi li ha fatti
abbastanza inumani da essere respingenti, ma non abbastanza da
trovare facilissimo accorparli nella distruzione come formiche
indifferenziate una volta che si sia puntato lo sguardo su uno di
loro: l'antropomorfismo e' troppo evidente. La mancanza di
sopracciglia rende i visi indifesi, il carapace semitrasparente
(che differenza con l'immaginario robotico di solo 15 anni fa! Ma
nel frattempo e' uscito l'I Mac...) copre e mostra similvisceri,
in cui *qualcosa* scorre, e se non e' vita organica, e' di sicuro
consapevolezza.
Un bellissimo omaggio alle copertine dei magazines e dei libri di
SF nell'immagine trateggiata dal robot del profeta in cima alla
collina, sotto il ponte diroccato (diroccato come in "Il pianeta
delle scimmie" era benaltro simbolo): le copertine di SF non sono
mai state delle semplici decorazioni dei contenitori del romanzo,
erano anticipazioni, evocazioni e memento di cio' che si aveva
per le mani, un compendio di cio' che poi ci si sarebbe portato
dietro, nella mente.
Fra i rovesciamenti di fronte della trama, ho particolarmente
goduto la rivincita finale su Will Smith: il destino pensato dal
suo creatore per Sonny aveva un altro respiro rispetto a
sconfiggere l'I.A. del palazzo, e come una persona passa la vita
a chiedersi dopotutto "e adesso che faccio di me stesso?", anche
Sonny fara' conoscere presto la sua risposta al mondo.
ffffffffff
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam


ah, che autorevolezza
:-)

"Spaceman Spiff"
quando si dice una recensione migliore del film.
R. 

 Sonny fara' conoscere presto la sua risposta al mondo.
Non avessi visto il film, mi avresti fatto venire voglia di vederlo :-)
Bella la citazio alla fantascienza, al pianeta delle scimmie, ma
abusatissima, fin da "the day after tomorrow" in lungo e in largo.
Bella la rece, ma del film e' bella solo la scena sotto il tunnel, e le
scopiazzature a Gibson (wintermute, ancora una volta) sono piu' larghe di
quelle a Asimov.

 Bella la rece, ma del film e' bella solo la scena sotto il tunnel,
ecco, li' noia e solo li'
mi pareva bourne supremacy fra 30 anni 

 mi pareva bourne supremacy fra 30 anni
!
Bourne Supremacy la gente era ferma e si muvoeva la camera, qui era il
viceversa, quella giusta, con tutti i formiconi che saltano giu' e la
scoperta del....
spoilerone
braccio bionico di wills...

 :-)
devo giustificare un sacco di metri lineari di libreria piena di
ciarpame! 


 quando si dice una recensione migliore del film.
grazie, ma e' genetico: e' difficile che non trovi dopotutto
qualche buono spunto di/a/da/in/con/su/per/tra/fra le cose che mi
passano davanti al naso, e il resto e' vocabolario :-)


 quelle a Asimov.
Ci sono alcuni grandi temi che girano, non c'e' verso: per la AI
del palazzo il modello non lo vedo neanche Gibson, ma piu'
indietro lo stesso tipo di intelligenza malefica, ma anche
ingenua nell'ansia di controllo del mondo de "il mondo dei
robot", oppure Van Vogt... E' senz'altro di Asimov l'enunciazione
delle tre leggi: ma ancora una volta non e' il grado di aderenza
al modello cio' che e' interessante e da analizzare, ma quali e
quanti castelli e' possibile costruire dal  modello base di
mattoncino per la prima volta codificato dal tale autore, nel
tale libro.
Se il lavoro del designer-autore tocca lo spirito dei tempi e
cio' che egli ha prodotto e' un componente fertile per
l'immaginazione altrui, chissenefrega di riconoscere ogni volta
il mattoncino nello scenario e dire "Gotcha!"?
ffffffffff


 il mattoncino nello scenario e dire "Gotcha!"?
Gotcha non lo diro' mai, per lo stesso motivo per cui metto gli apostrofi
anche negli sms, uso sempre have al posto di get, tutte le volte che posso.
Ma non e' il riconoscimento, non e' il gusto cinefilo che lamento, ma la
ripetizione. E' un cinema che rinuncia alla fantasia, questo, che la trova
pericolosa e la abiura, in favore della ripetitivita'.
Io lo riconosco, perche' sono un gran mangiatore di film, il pubblico si
sente rinfrancato, l'arte ne esce sconfitta.
Questo "io, robot" e' intercambiabile con altri 100 film, se lo disegni con
una matita grossa, e lo metti sopra agli altri, vedrai che non li vedi
piu', sono tutti compresi nel tratto.
Che siano mafiosi, alieni, agenti segreti, tutto nel film e' ricavato dalla
stessa sceneggiatura che lascia i puntini quando serve:
Siamo nel ..., anno ..., una banda di ... minaccia di prendere il potere
del mondo per mezzo di ....
Fill in the blank.
Il meccanismo della ripetitivita' si spinge fino alla anacronista scena del
"dammi pistola e distintivo" e peggio che non ricordo.
Non e' la mia memoria che si gratifica, e' il mio desiderio di stupore che
si mortifica.
 

 TDAT e' una scoreggina di mosca stitica
vero, è I,R è un rutto di scolopendra d'appartamento

 si mortifica.
e' aritmeticametne insolito ma sembra funzionare: a fronte degli
stessi 7 euri ho ottenuto molto di piu' dalla stessa merce
intellettuale. Da qualche parte dell'equazione devo aver messo un
plusvalore. Evviva!


 sciapo di ogni piatto di insoddisfazione)
ok


Il prossimo film con Ashley Judd pare gia' visto dal trailer,
di nuovo non sembra esserci neppure la pettinatura 


E ti pare poco?
Dote eccezionale (il resto dei complimenti in privato che sei gia' tutta 
rossa lo so)
;-) 

 questa tua di poco sopra e' piu' un autogol che una vera obiezione.
ah ecco si, e' appena uscito il libro di un tizio inglese che sostiene siano 
soltanto 7, per 700 pagine 

 soltanto 7, per 700 pagine
Si, ma lo sviluppo cambia pero'...


io cmq non sono e soprattutto non voglio essere d'accordo,
sono decenni che ne discutono anche in critica letteraria
Certo che da quando ho letto l'articolo su repubblica continuo a notare 
parecchie raggruppabili sotto "paura dell'ignoto"

 parecchie raggruppabili sotto "paura dell'ignoto"
Ha il valore che hanno questo tipo di risultati.
Li si condivide nello spirito ma non hanno nessuna utilita' nella pratica,
sono tali e tante le piccole cose che fanno il valore di un'opera che quale
sia la trama non ha nessuna importanza o quasi.
Anzi, ci sono ottimi casi di remake che sono migliori dell'originale,
quindi non solo la ripetizione fedele, ma la copia, eppure il
miglioramento.
Non e' il caso di Io, Robot, pero'. Dove la copia e' una fotocopia, ma le
novita', non della trama ovviamente, sono inesistenti.
Vorrei anche citare il post della spiffa come uno dei casi lamentati in una
recente polemica tra le "recensioni dei recensori", ma solo a scopo di
catalogazione.

 ;-) 
eh, ma me la tiro anche un sacco e alla fine vado in pari :-D


 catalogazione.
dillo a chi di dovere, quando finisce di aggiornare il file delle
tag ufficiali magari se lo segna
fffffffff


 tag ufficiali magari se lo segna
No, non interessa, pero' volevo mostrare come la cosa sia comune e
contemporanemante inoffensiva, ci appropriamo dei concetti e discuterne
spesso significa esattamente questo, se uno non e' un piangina o se non sta
nascondendo dietro la questione problemi personali, non stigmatizza.

 non stigmatizza.
non sono sicura di aver capito, ma la "recensione dei recensori"
che dicevi prima mi pare un non sequitur: insomma, potrebbe
essere diverso?


 essere diverso?
potrebbe SEMPRE essere diverso e si, la recensione dei recensori e' un non
sequitur, almeno per me.

 sequitur, almeno per me.
Faccio fatica a immaginare di scrivere qualcosa pensando a cosa
scriverei, al posto di quello che sto scrivendo, se solo io non
fossi io.


 passano davanti al naso
questo vale anche per me, ma a conti fatti "I, robot" quasi non lascia 
traccia di sè dopo alcuni giorni dalla visione (o vuoi metterlo sullo stesso 
piano di "A.I." o "Minority report"? ;-)). Mi chiedo che cosa ne sarà di 
questo film nel 2035, l'epoca in cui è ambientato, fra soli 30 anni. Come 
considereremo questo film? Che ne penseranno i nostri figli? Come ci... 
giustificheremo? ^_-
Credo che si guarderà a questo film con la simpatia propria del 
cinefilo/archeologo con una propensione per le smargiassate trash.
R. 

 smargiassate trash.
la presenza di will smith non lo aiutera' certo  sopravvivere al
tempo, per il resto, quien sabe? fra 30 anni saro' probabilmente
occupata ad insegnare la canasta all'ultima arrivata del ricovero...
fffffffff
