Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Blood Simple [con SPOILER]

di Joel e Ethan Coen, Usa 1984
"Blood Simple" l'ho rivisto ieri per la quarta volta, e il mio giudizio su
questo film è cambiato per l'ennesima, quarta volta. Dalla prima visione
sono uscito disgustato: lo trovai pessimo, addirittura trash. Però dopo poco
tempo avevo voglia di rivederlo, non so per quale motivo. E l'ho rivisto
così per la seconda volta: sempre pessimo lo trovai, però cominciai ad
apprezzare una certa atmosfera di fondo particolarmente suggestiva, la quale
mi spinse in pochi mesi a tentare per la terza volta. Alla terza visione mi
piacque sicuramente di più, pur continuando a ritenerlo un film ampiamente
mediocre. Però quell'atmosfera..... sonnolenta, stagnante, a tratti
ironica..... quarta volta, ieri sera: il mio giudizio si assesta sulla
sufficienza. I difetti che me lo fecero disprezzare la prima volta li ho
ritrovati tutti in questa quarta visione, ma in compenso sono riuscito ad
apprezzare di più lo spirito generale del film e lo stile registico.
Cominciamo con i difetti. Innanzitutto la prima volta che l'ho visto pensai
subito di trovarmi, già dai primi fotogrammi, davanti a un film degli anni
70. La fotografia è tipica dei 70, un po' sbiadita e squallida, così le
ambientazioni. Sono rimasto sbigottito quando ho scoperto che invece è del
1984. Un'altra cosa che mi infastidì molto è la recitazione dei protagonisti
(che in seguito ho rivalutato): stranita, sonnambulesca, persa, imbambolata.
Rivedendolo ho capito che è una recitazione in perfetta sintonia con
l'atmosfera esasperante e catatonica del film, una scelta voluta e non
quindi una carenza recitativa come interpretai nelle prime visioni. Delle
cose sulle quali non posso invece assolutamente sorvolare sono le frequenti
cadute nel trash puro. Ci sono molti punti cioè in cui il film suscita la
risata involontaria, con situazioni mal fatte e ingenue. Già la primissima
sequenza dei titoli di testa, con i due amanti che parlano in macchina sotto
un temporale infernale, di notte. La macchina è in movimento (nella
finzione), in realtà si capisce chiaramente che è immobile. I Coen credono
di mascherare la cosa evitando di far vedere la strada, inondando il
parabrezza con uno scrosciare di pioggia così fitto che neanche il
tergicristallo riesce a sgomberare la visuale. A parte che risulta piuttosto
incredibile che il tipo riesca a guidare e vedere la strada con tutta quella
disinvoltura, c'è anche il fatto che il medesimo tipo non fa mai nessuna
deviazione col volante (e la scena dura parecchi minuti), non muove mai il
cambio e la macchina non è sottoposta a nessun sobbalzo, nemmeno il minimo.
Insomma, l'effetto può anche essere voluto per creare un certo clima
espressionista-surreale (quello della pioggia che inonda il parabrezza,
intendo), ma l'effetto complessivo è quantomeno comico, c'è poco da fare.
Altre scene trash: quasi tutte le sequenze splatter (o che perlomeno
vorrebbero essere splatter), molto ingenue e infantili nella realizzazione
(la morte del marito, la morte del detective), roba che un dilettante
sarebbe riuscito a fare di meglio. Ancora: la scena in cui l'amante copre
con una coperta il sedile posteriore della macchina coperto di macchie di
sangue (si immagina che sia rappreso, visto che il cadavere ce l'ha
trasportato la sera prima), e in pochi secondi il sangue riaffiora dalla
coperta impregnandola e inzuppandola. A dir poco ilare. Comicissima anche la
scena finale in cui il detective sfonda il muro a pugni, come se fosse di
cartapesta, e comicissimi alcuni dialoghi che non si sa se sono volutamente
demenziali oppure se si tratta, come io credo, di umorismo involontario.
A forza di rivederlo però sono riuscito ad apprezzare molte cose:
l'atmosfera, come già detto, sospesa e rallentata, del tutto insolta per un
noir. La sceneggiatura, veramente straordinaria: la trama è talmente
complessa, affascinante e originale da essere stata omaggiata pesantemente
(per non dire plagiata) da "Nero." di Giancarlo Soldi, film italiano del
1992 scritto da Sclavi, film che però, nel complesso, trovo di gran lunga
superiore del suo ispiratore coeniano. Efficacissimo è anche il clima
straniante e vagamente surreale che permea ogni azione, dai dialoghi ai
movimenti rallentati dei protagonisti. Idonee alla trama anche le scene di
violenza, che però purtroppo, come già detto, sono state realizzate in
maniera piuttosto patetica. Notevole la colonna sonora, veramente
appropriata, anche se in alcune scene risulta priva di senso (ad esempio
scene in cui i due dormono e non accade niente, commentate con la musichetta
tipica dei thriller). Belli anche i movimenti di macchina e le frequenti
carrellate in avanti, che anticipano il tipico stile virtuosistico e barocco
dei Coen che sarà destinato ad esplodere di lì a poco, già dal secondo film
"Arizona Junior". Uno stile che però i fratelli mutuano pesantemente dal
loro maestro e ispiratore Sam Raimi, il quale ha esordito l'anno precedente
con il semi-capolavoro "La Casa". Paradossalmente adesso sono i Coen ad
avere la meglio su Sam, il quale non ha più realizzato un film all'altezza
della sua opera prima, mentre i Coen hanno da poco consegnato alla storia il
loro primo capolavoro con "Il Grande Lebowski". Infine impossibile non
accennare, come nota di merito, alla figura cinica e laida del detective
(anche questa ripresa in "Nero.", sempre però con maggiore efficacia): un
personaggio comico e disgustoso al tempo stesso, veramente memorabile.
Insomma, nel complesso un'opera prima non del tutto disprezzabile, questo
"Blood Simple", che può profondamente irritare così come può altrettanto
facilmente affascinare: a seconda dello stato in cui siete nel momento in
cui lo vedete, di quante volte lo riguardate, e di quanto siete clementi.
Adios.
George Kaplan
www.geocities.com/Hollywood/Cinema/4871

 loro primo capolavoro con "Il Grande Lebowski". 
"Fargo" non ti era piaciuto? 
Quello che piu' mi sembra riuscito, in Blood Simple, e' proprio
l'insieme di equivoci che fa si che i personaggi non comunichino,
sospettino gli uni degli altri, provocando infine la sensazione di
straniamento e confusione che tu stesso hai sottolineato.
Per quanto riguarda il sangue che non si rapprende, non credo davvero
sia una svista, piuttosto un calcare volutamente la mano sull'
*effettaccio*, sulla parodia, tantopiu' che la maggior parte delle
volte, se non ricordo male, lo si sottolinea rivolgendosi al pubblico,
non ai personaggi, che perdono anche in questo modo dei particolari, dei
frammenti di storia (solo il pubblico sa fino in fondo cos'e' successo,
i protagonisti solo qualche porzione e questo determina l'evolversi
della storia).
Io ci trovo un sacco di ironia e strizzate d'occhio verso lo spettatore,
sempre che non lo si voglia considerare un difetto.
-- 
     b r u n a

 di Joel e Ethan Coen, Usa 1984
Perche i film di Joel Coen hanno nei credits il nome di tutti e due i
fratelli?
E' solo Joel che dirige. Sempre.
-- 
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
Ti torturerò per tre settimane, ti farò una trasfusione
di sangue per tenerti in vita, se sarà necessario.
                                                                (Payback)
Andate qui: 
http://www.blissett.com/idl

*effettaccio*, sulla parodia,
Lo credo anch'io, sicuramente è un effetto voluto, tuttavia è troppo
inverosimile, anche per un film come questo. Insomma, ce poco da fare, è una
scena che fa ridere (almeno a me).
Ciao,
GK

 Insomma, mi è sembrato un film poco originale e abbastanza compiaciuto.
Come ho detto forse nell'esasperare certe scene che si avvicina a Lynch,vedi per
esempio l'ultima parte quando uno dei due ladri sta in quella casetta e uccide
il suo compagno(mi pare),comunque quella scena,non mi sembra che i due
fratellini calcano le forme Lynchane.
Non sono d'accordo invece per me è stato originale,sopratutto la sceneggiatura.
Grandi sono stati in "Il grande Lebowski" e un  grande Goodmann,che non lo
facevo così bravo,forse abbiamo dei piccoli geni che crescono del cinema futuro.
Ma spiegatemi,ma chi è regista dei due e chi è sceneggiatore dei due o se
entrambi lavorano a 360°!?
Ciao.
Danilo.

entrambi lavorano a 360°!?
entrambi registi e sceneggiatori di tutti i loro film, lavorano sempre a
quattro mani in perfetta simbiosi. Mentre i fratelli Taviani, ad  esempio,
si dividono il lavoro di regia girando ciascuno le proprie scene
separatamente, i Coen al contrario girano entrambi le stesse scene insieme:
è un autentico lavoro di coppia. Per quanto riguarda i credits (per
rispondere a Davide,,,,): per ragioni di praticità e convenzione, il solo
Joel viene accreditato alla regia (e non entrambi come dici tu), però è
risaputo (lo dichiarano loro stessi) che fanno sempre tutto in coppia. A
questo proposito c'è un gustoso aneddoto sul lavoro di sceneggiatura del
loro primo film ("Blood Simple"): i fratelli erano stati incentivati a
tentare la strada della regia dal loro amico Sam Raimi, di qualche anno più
giovane, che l'anno prima aveva spopolato in tutto il mondo con il suo
esordio "La Casa". Per il lavoro di sceneggiatura di "Blood Simple" i
fratelli andarono a vivere insieme a Raimi, il quale, oltre a dargli
numerosi e importanti consigli, li tiranneggiava letteralmente obbligandoli
a mangiare le schifezze che preparava e a lavargli la biancheria sporca.
Quando li sorprendeva senza fare niente, svogliati e assaliti dalla
pigrizia, afferrava una scopa e li rincorreva per tutta la casa,
obbligandoli a rimettersi subito al lavoro sulla sceneggiatura. Eh, che bel
tipetto il vecchio Sam! Ce ne fossero di più di tipi come lui!
GK

E' solo Joel che dirige. Sempre.
Nell'intervista che lessi tempo fa dichiararono che scrivono e
dirigono i film sempre insieme.
--
Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.
(Lev TM ica)
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

sempre che non lo si voglia considerare un difetto.
PDA su tutto.
E' una grandissima riflessione/divertimento/riscrittura del genere
noir con tutte le caratteristiche del genere volte nel grottesco.


tipetto il vecchio Sam! Ce ne fossero di più di tipi come lui!
non ci credoz!
e cmq se fosse vero........
e' un'attrezzo agricolo!
un fregno.........
ahaahahaah
Forza lazio,Juve.Roma,Milan.....ecc ecc

 dirigono i film sempre insieme.
In tutti i credits, da Cinemania all'IMDB al Morandini, c'è sempre scritto
regia Joel e basta.
Poi non so!


Poi non so!
Si', ma nell'intervista dicevano che era solo perche' la produzione li
costringeva.
Qualcosa legato a problemi sindacali.


nei film dei Coen c'e sempre scritto regia di Joel e produzione di ethan
perche' pensavano sembrasse piu' serio. insomma non volevano che arrivasse
un altro produttore che pensasse che nessuno dei due sapesse produrre un
film. almeno questo e' quanto ho letto in un'intervista ai due.

loro primo capolavoro con "Il Grande Lebowski".
Scusa il ritardo, ma quando si parla dei Coen non è mai troppo tardi.
Grande film l'ultimo di Joel, senza dubbio un capolavoro, ma non è il primo.
Posso capire i tuoi dubbi su Blood Simple, ma in fondo era girato con poche
lire, e si vedeva.
Ma il primo, unico, immenso capolavoro, insuperabile, è Crocevia della Morte
(tradotto, a volte, in "per la Morte"). Credo che in Miller's Crossing siamo
di fronte alla miglior sceneggiatura di tutti i tempi.
Mi sono sbilanciato?
Comunque il film rasenta la perfezione.
Ciao. Luca.