Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Susanna con le mani nel sacco... di farina

La dottoressa Susan Jebb è una delle più note nutrizioniste nel
Regno Unito. Oltre ad avere alcuni ruoli istituzionali (dirige il
settore di ricerche sulla nutrizione del Medical Research Centre) è
anche una presenza costante nelle trasmissioni televisive e nelle
rubriche delle riviste d'oltremanica.
La dottoressa Jebb è una feroce oppositrice delle diete low-carb.
Non perde occasione per attaccarle con incredibile violenza da
tutti i palcoscenici. E' invece un'accesissima sostenitrice di
diete molto ricche di carboidrati.
Purtroppo per lei non ha molto successo nella sua battaglia. In
Inghilterra il nuovo libro di Atkins ha venduto milioni di copie ed
è stato a lungo in testa nella classifica generale dei bestseller.
Milioni di persone seguono regimi low-carb e questo è un fatto che
comincia a pesare sulle statistiche dei consumi di alcuni alimenti.
E sui fatturati.
In particolare le vendite di pane e simili hanno registrato una
consistente flessione. Era noto che i produttori di pane e tutta
l'industria che vi gira intorno avrebbero preso provvedimenti
per contrastare il fenomeno.
Ebbene, è una notizia dell'agosto scorso, si è scoperto che la
lobby dei produttori inglesi di farina (Flour Advisory Bureau) ha
finanziato la dottoressa Jebb.
I dettagli al link qui sotto:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/08/18/natkins18.xml
Sarebbe veramente da ingenui non pensare che qualcosa del genere non
avvenga anche da noi, e nel resto del mondo.
La storia della scienza della nutrizione è troppo strettamente
legata ad interessi economici stratosferici da non esserne inquinata.
Sareste disposti a giurare che il vispo Calabrese, quello che ripete
a tutte le ore del giorno e della notte l'importanza di strafogarsi
di cereali, non riceva qualche piccolo innocente cadeau da parte della
Barilla-Mulino Bianco o consorteria simile?
Sareste disposti a giurare che l'USDA, ossia il dipartimento
dell'Agricoltura degli Stati Uniti, nel compilare la propria
piramide (che inevitabilmente finisce per influenzare le equivalenti
raccomandazioni ufficiali del resto del mondo, compresi i nostri
LARN) non tenga conto dell'impatto che essa ha sui consumi e
quindi sugli interessi della categoria che protegge, forse più di
quanto non tenga conto degli effetti sulla salute dei cittadini?
Questa non è la teoria del "grande complotto", ma semplicemente la
realistica considerazione che su questo mondo ognuno fa i propri
interessi, e che la salute delle persone (figuriamoci la linea!)
viene molto dopo il vortice di dollaroni che girano intorno a
questi temi.
Pensateci, la prossima volta che il Baffetto farà capolino dal
televisore a dire "Cereali? Tutta salute!" esattamente come il
ragazzino dello spot che andarà in onda cinque minuti dopo.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Barilla-Mulino Bianco o consorteria simile?
Piccolo non credo proprio. Se ad un medico di famiglia compiacente che
prescrive qualche antibiotico inutile spetta un "congresso" ai Caraibi, e ad
un mio collega dell'ufficio commerciale una ditta ha offerto un corso
completo, tutto spesato per lui e sua moglie, al centro di guida sicura di
Andrea De Adamich, pensa un po' il trattamento riservato a chi può dirottare
le scelte alimentari di milioni di persone.
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


CUT
Mi sa che é proprio quella che hanno fatto vedere in TV da Vespa (un
servizio, nn era ospite) dove dicevano che la dieta Atkins in Inghilterra é
fuorilegge.
Hai news in proposito?
Marcello

 Marcello
Hanno dato un informazione falsa e probabilmente tendenziosa.
E' assolutamente impossibile, in un paese democratico, impedire
ad una persona di mangiare quello come vuole. Si possono impedire per
legge certi cibi, in teoria, ma di certo non si può obbligare una
persona a mangiare carboidrati!!
Quello che sta succedendo in Inghilterra è che la dieta, e le low carb
in generale, hanno un seguito incredibile. Chiunque si mettesse in
testa di iniziative legislative contro questo trend verrebbe
ampiamente bastonato alle elezioni.
Quello che sta succedendo in Inghilterra è che alcune lobbies legate
al grano e alla farina, stanno investendo fior di milioni di sterline
per screditare e criminalizzare le diete low-carb.
Credo che sulla distanza non faranno che ottenere esattamente
l'effetto opposto.
Un link interessante:
http://www.redflagsweekly.com/extra/2003_sept12.html


Ormai mi sembra molto evidente chi ha ragione e chi no nelle diete low-carb.
Solo i ciechi non riecono (o non vogliono vedere).
Ora perň mi sorge una domanda, come mettere d'accordo le esigenze di una
corretta alimentazione (low-carb) con i problemi della
fame nel mondo ? Cioč č possibile credere ad uno scenario in cui i paesi
tipo la cina o l'africa adotteranno diete cosě costose (da un punto di vista
economico) ?
Voi che ne pensate ?
Giorgio

 Giorgio
Che non ti chiami Giorgio!


 Barilla-Mulino Bianco o consorteria simile?
 
Per me basta vedere che la serie di fascicoli "La salute in tavola",
in omaggio con l'espresso l'anno scorso, A CURA DI DEL TOMA, era
totalmente sponsorizzata da ben note ditte produttrici di derivati dei
cereali (non ricordo se era una sola con i nomi che usa a seconda se
produce pasta o cag... ehm merendine).
Inutile dire cosa si raccomandava in quei fascicoli...
Es. pranzo per un sedentario con 300grammi di gnocchi al ragù (come
facevo io prima della zona da non sedentario) + verdura e frutta...
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:82Z89Z124Z1Y10...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:lzDgb.181506$hE5.6...@news1.tin.it...

Infatti gia da adesso non sarebbe possibile per tutto il genere umano
nutrirsi di carne, ci sarebbe bisogno di un altro pianeta da coltivare per
dare da mangiare alle nostre deliziose mucche, vabe ma questo e' solo un
dettaglio l'importare e' che la mangiamo noi poi gli altri si
arrangiano...in effetti i paesi in via di sviluppo hanno come primo
obiettivo il passaggio ad una alimentazione a base di carne sul modello
occidentale, purtroppo pero' per ogni essere umano che sale il gradino nella
scale delle proteine ce n'e uno che scende, e questo per il semplice fatto
che non c'e abbastnza terra a disposizione. Ma in fondo in fondo a noi che
ce frega che questo tipo di alimentazione sia insostenibile, l'importante e'
che adesso noi ci mangiamo la nostra tanto salutare bistecchina.

 che adesso noi ci mangiamo la nostra tanto salutare bistecchina.
Parole sante. Io me ne strafotto alla grande...
Ciao!!!
Massimo


 Voi che ne pensate ?
Penso che non è un problema mica da ridere.
Ogni mattina mi alzo e mi lavo con l'acqua calda, mi reco con la
macchina al mio comunissimo lavoro da impiegato, faccio spesa e
mi lamento dei prezzi che salgono, arrivo sempre col fiatone alla
fine del mese. Ho la TV, il PC, Internet. Molti libri. Molti dischi.
Ma sono un comunissimo italiano, ne più ne meno come molti di
quelli che mi leggono in questo momento.
Ebbene già così il mio tenore/stile di vita, i miei consumi energetici
idrici e alimentari sono tali che le risorse del pianeta non
basterebbero se si volessero estendere a tutti.
Se i miei diritti sindacali fossero estesi a tutti i lavoratori
del mondo, l'economia globale crollerebbe in un attimo. E magari non
sarebbe nemmeno una notizia così cattiva, se non fosse che nel
breve termine a rimetterci sarebbero sempre i più deboli.
Non credo che debba sentirmi in colpa per il mio stato, ma ovviamente
è bene ogni tanto riflettere su queste cose.
Se ci sono questi squilibri tra il Nord ed il Sud del mondo non è
certo colpa di noi semplici uomini della strada. Ma non dobbiamo
dimenticarci mai che il problema esiste.
E' vero che ci sarebbe cibo per tutti se fossero gli uomini a mangiare
i cereali con cui nutriamo il bestiame. Però ci sono un paio di
problemi. Il primo è che, per quanto tentino di convincerci del
contrario, il nostro corpo non è fatto per mangiare cereali in grande
abbondanza. Forse nel futuro lo sarà, ma oggi non è quella la dieta
ideale.
Il secondo è che è tutto da provare che pur disponendo
delle risorse necessarie il cibo sarebbe equamente distribuito anche
a chi ne ha bisogno. Molte altre risorse basterebbero per tutti,
eppure continua ad esserci chi ha tanto e chi ha poco o nulla.
Comunque vada, chi produce cereali preferisce venderli ad alto prezzo
per la colazione di qualche obeso bambino occidentale, dentro una
scatola colorata, con un nome di fantasia e la certificazione del
nutrizionista sul fatto che è un cibo salutare, piuttosto che fornirlo
a due lire al bambino africano che sta morendo di fame.
Finché quel cibo ha un prezzo ed un pregio (pompato dalla manipolazione
dei nutrizionisti assoldati) per noi occidentali, nessuno andrà ad
offrirlo alle popolazioni povere e squattrinate. Ed è noi che stanno
cercando di convincere che il latte di soia sia meglio di quello
vaccino, che le margarine sono meglio del burro, che il tofu è
meglio del parmigiano, che una polpetta di soia è meglio di una 
fettina di manzo, che un bel piatto di cereali sia meglio della
frutta fresca (come sostiene Calabrese).
Se la gente ci crede, il prezzo di questi prodotti resterà alto, e
nessuna popolazione affamata potrà permetterselo, che ci sia o meno
abbondanza di produzione. Sappiamo bene che pur di mantenere alto
il prezzo di un prodotto agricolo (quando c'è qualcuno disposto a
comprare a quel prezzo) preferiscono distruggerlo.
Se invece la gente, forse anche per effetto dell'adesione di massa
alle diete low carb, comincierà a snobbare i loro cereali e la loro
soia, può darsi che nella disperazione comincino a renderlo
disponibile anche su mercati meno remunerativi e a prezzi più
accessibili. 
Sembra paradossale, ma mangiando low carb si può davvero fare qualcosa
(di molto piccolo) per sconfiggere la fame nel mondo.



CUT
Sono d'accordo su tutto: l'aria, il petrolio, l'inquinamento, ma per l'acqua
grazie ma non ci sto. Ho ragionato semplicemente del fatto che ci fanno due
palle così per l'acqua, ma provate a pensare un attimo: perché manca l'acqua
in certi paesi? A parte ultimamente casi sospetti di multinazionali che
pompano a tutto spiano ed effettivamente creano problemi locali, perché la
menano a me (a noi) sul fatto che non c'é abbastanza acqua per tutti? Il
fatto é che l'acqua semplicemente in certi posti NON C'E perché non piove, e
anche se io non aprissi mai il rubinetto, li l'acqua non c'é comunque. E poi
anche se apro il rubinetto cosa succede? La uso, entra nello scarico, va
nelle fogne e torna nel fiume. E' vero, magari é inquinata, ma se non si
sono i depuratori la colpa di chi é? La maggior parte dell'acqua utilizzata
torna o rimane nell'ambiente da cui viene prelevata (vedi evaporazione).
Quindi per favore basta con questa cazzata dell'acqua. Semmai che si
limitino loro dal fare figli a tutto spiano, e poi non hanno le risorse per
alimentarsi o dissetarsi. Sono stufo di sentirmi in colpa anche per cose in
cui non c'entro, o per cui é così e basta, e la frase di rito é "non c'é
acqua per tutti". Ma che significa? Vogliono l'acqua? Che portino gli
iceberg, così si dissetano.
Sbaglio? BOH!
Vado oltre con un discorso che é discutibile e cinico all'inverosimile, ma
che é la realtà. Purtroppo con la popolazione mondiale si é rotto
l'equilibrio: fino a pochi decenni fa, anche nei paesi "in via di sviluppo"
si moriva e basta, l'equilibrio era (ed ancora é) "automatico". Ora cosa
facciamo: presi (giustamente) dalla pietà facciamo (noi paesi occidentali)
le campagne di vaccinazione; li curiamo se si ammalano; li sfamiamo (a
volte) se hanno fame con gli aiuti della FAO ecc.ecc., però manca l'acqua. E
allora? Sono cazzi vostri, dei cervelloni che non ci hanno pensato prima.
Oltretutto questa massa di poveracci rischia in futuro di diventare la nuova
manovalanza sottopagata delle multinazionali. Non si interviene con le
campagne di controllo delle nascite, sempre le multinazionali beccano le
sovvenzioni per la cura delle malattie, per le campagne alimentari, e poi
esce il problema dell'acqua. Se si risolverà il problema dell'acqua ecco che
salterà fuori che questi poveracci saranno pronti allo sfruttamento. Guarda
caso dove già c'é acqua e poveracci le multinazionali abbondano...
Mi stupisce solo che gli ambientalisti si prestano a queste cose. Buona
fede? Chi lo sa.
A proposito, non chiedetemi la soluzione perché non ce l'ho. L'unica che mi
viene in mente é quella sul controllo delle nascite, legata alle risorse
locali.
Marcello

 grazie ma non ci sto. [...]
Parlavo di "acqua calda" soprattutto in termini di dispendio energetico.
Per il resto è un discorso molto interessante, ma anche complesso, e
credo davvero che stiamo uscendo dal topic del newsgroup.


 i cereali con cui nutriamo il bestiame.
Più di un autore ha avanzato l'ipotesi che vi sia una direttiva ben precisa
a livello internazionale (forse proveniente direttamente dall'Organizzazione
Mondiale Della Sanità), finalizzata a spingere le persone al consumo di cibi
a basso costo quali i cereali piuttosto che al consumo di cibi di
provenienza animale, proprio per il motivo oggetto di questo thread.
L'argomento come qualcuno ha già puntualizzato è decisamente OT per questo
NG, ma io ribadisco la mia posizione di menefreghismo assoluto verso questo
tentativo volutamente inutile di risolvere il più grosso problema dei paesi
del terzo mondo.
In realtà sappiamo benissimo che il problema più grosso è quello che buona
parte dei governi occidentali (Stati Uniti in testa) ha interesse a
mantenere le situazione attuale, perchè dall'enorme povertà di certe
popolazioni c'è da ricavarne profitti senza limiti (chi ha visto la puntata
di REPORT sugli "Stati Canaglia"?).
Il sistema è malato a partire dalla testa, e finchè si resta sintonizzati su
questa lunghezza d'onda qualsiasi tentativo di soluzione dei problemi dei
paesi del terzo mondo sarà destinato a fallire in partenza.
Pretendere che tutti prendano coscienza di questa situazione è però
utopistico, e lo dimostra il fatto che, per esempio, non sono poi molti a
scandalizzarsi quando per fare cassa il nostro governo decide che bisogna
caricarne la responsabilità sui lavoratori piuttosto che sugli evasori e su
coloro che hanno sempre coltivato affari sporchi in barba alla legge. Forse
il problema più grosso è che mettere le mani dentro il portafoglio di questi
loschi figuri equivale a mettersi le mani dentro il proprio....ma ho
divagato fin troppo!



Che questo sia un tentativo inutile non lo puo' sapere nessuno, non possiamo
sapere come possono evolvere le dinamiche economiche mondiali; la cosa certa
e' che l'aumento di consumo di carne non fara' altro che peggiorare la
situazione e questo per una ragione molto semplice : non c'e abbastnza terra
a disposizione; piu aumenta la richiesta di carne dei paesi occidentali e
dei paesi in via di sviluppo piu si sottrae terra a colture da destinare
direttamente all'uomo, pensate che gia adesso il 70% della pruduzione
cerealicola degli stai uniti e' destinato al settore zootecnico, e 1 terzo
di tutte le terre coltivate al mondo e' destinato all'alimentazione
animale...uno spreco di cibo assurdo visto che per fare un kilo di preteine
animali ne occorono 10 di proteine vegetali...oggi ci sono 1 miliardo di
persone che mangiano fino ad ammalarsi, un altro miliardo che lottano conto
la denutrizione vivendo di stenti, il resto che sta in mezzo lotta per
salire questa suqallida piramide cerdando di entrare tra quelli che
ingozzano, ma per ognuno che sale ce n'e uno che scende semplicemente perche
la terra quella e',  e questo nonostante gli sforzi delle multinazionali di
trovare nuovi pascoli, nonostante dal 1960 ad oggi sia stao abbattuto il 25%
delle foreste del sud america...anche nella stessa africa ci sono 200.000
bovini...addirittura si sta arrivando a recintare intere zone di savana per
fare posto ai pascoli...ma tutti sappiamo che il pascolo non fa altro che
inpoverire il suolo e favorire la desertificazione...ma i grandi
latifondisti se ne fragano e trovano piu conveniente vendere la carne ai
ricchi occidentali piuttosto che produrre cibo per la popolazione locale...e
non bisogna dimenticare il caso del sud america dove i latifondisti
addirittura hanno semplicemnete recintato la terra, spertendosela senza
nessun atto di proprieta', la gente muore di fame, costretta a mangiare
vermi(questo visto in reportage in tv qualche settimana fa, non ricordo il
nome della trasmissione) mentre i campi sono pieni di mucche , mucche
ovunque...il quella trassmissione si vedeva gente che chiedeva solo un po di
terra da coltivare per sopravvivere, solo questo....ma lo stato se ne
fragava altamente, probabilmente con le mani legate a causa degli interessi
economici enormi che stanno dietro.
Al di la del discorso nutrizionistico dobbiamo prendere atto che
l'alimentazione a base di carne e' assolutamente insostenibile semplicemnte
perche siamo troppi e la terra a disposizione non basterebbe(ammenoche non
andiamo a colonizzare qualche altro pianeta), nessuno puo sapere se
eliminare la carne dai consumi migliorebbe la situazione, la cosa certa ,
anzi certissima e' che l'aumento del consumo di carne peggiorera' la
situazione sempre di piu' fino al punto in cui ci guarderemo in faccia
dicendoci "ma che cazzo stiamo facendo?" .........tutto questo senza parlare
dei danni enormi che il complesso bovino sta arrecando all'ecosistema:
distruzione delle foreste pluviali, desertificazione, inquinamento delle
falde acquifere, contributo determinante all'effetto serra ( e' stato
calcolato che per fare 1/2 kilo di carne occorre una qualtita di energia
pari a 4 litri di benzina) ...volgiamo far finta che sia tutto
un'esagerazione?
Fate una cosa, quando incontrare una perosna che non mangia carne
ringraziatela perche sta facendo qualcosa anche per voi, sta dando il suo
seppur infinitesimo contributo alla salvaguardia dell'ecosistema.

 ha scritto nel messaggio
news:0%ghb.191062$hE5.6...@news1.tin.it...

ho mancato 3 zeri ...200 milioni di bovini...

(di molto piccolo) per sconfiggere la fame nel mondo.
Il consumatore da sempre una segnale quando consuma, bisogna
rendersene conto, il potere ce l'avremmo se volessimo, ma per valere
bisogna cambiare modello di vita e questo e molto difficile.... per
chiunque
Auguri Gunther

Sbaglio? BOH!
Si sbagli, perchè gli altri sono responsabili del loro destino, come
tu lo sei per il tuo. Se non piove per loro vuol dire che hanno
rovinato il loro ambiente fino al punto che non piove. La natura
semplicemente li caccia da tutti i posti dove hanno seminato la morte.
Quando hai risolto i tuoi problemi, non serve che ti occupi di quelli
degli altri, quando hai risolto i tuoi poi anche fare il menefregista.
Auguri Gunther

provenienza animale, proprio per il motivo oggetto di questo thread.
Ma scusa, che fine ha fatto la discussione sulla nocività e sulla
concerosità della carne grigliata, ma anche di quella cotta?
Aggiornatemi, magari in questo modo la discussione torna in tema.
Ciao Gunther

 concerosità della carne grigliata, ma anche di quella cotta?
Continua domani sera da "Gigi Il Troione". Specialità carne alla brace!
[;-)]
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Saluti.
Marcello

E non venirmi a dire che per lavare usi la cenere....
Con la cenere è possibile produrre un acido naturale che sostituisce
il detersivo a meraviglia.
Infine ti posso confessare che anch'io partecipo all'inquinamento
generale, usando il computer, viaggiando (sempre in autobus oramai) o
comprando libri, usando il telefono o sentendo musica. Ma questo tipo
d'inquinamento è OT per cui ne parliamo altrove.
Ciao Gunther


OT per OT sono d'accordo che il sistema energetico utilizzato fa schifo,
purtroppo chi dovrebbe legiferare se ne fotte, chi comanda ha preso altre
decisioni, quando la strada del petrolio é stata presa non si pensava
ovviamente alle conseguenze, ma la cosa grave é che non si fa nulla per
cambiare rotta. CMQ al momento vedo il nucleare come unica vera alternativa.
Naturalmetne gli ambientalisti invece di spingere per un nucleare sicuro di
nucleare non vogliono sentir parlare per poi lamentarsi delle emissioni
inquinanti. Intanto la temperatura sale. Ho in mente altre possibili
soluzioni di risorsa energetica, ma siamo veramente OT. Una volta ho pensato
(per 1,347 picosecondi) che avrei potuto fare a meno della macchina e tante
altre cose, ma in un mondo dove la gente se ne fotte non vedo perché io
debba fare regali a qualcun'altro, senza oltretutto risolvere niente. Lo so,
se lo facessimo tutti sarebbe diverso, però non lo facciamo.
Ora ti saluto perché parlare con uno a cui "...mi piace fare i bagni nei
ruscelli, sotto le cascate e nelle piscine naturali delle dune brasiliane"
mi fa sentire strano.
Addio.
Marcello.

mi fa sentire strano.
Non devi sentirti strano, prova fare come faccio io, chiudi gli occhi
e sogna..... quando ti svegli segui i tuoi sogni e vedrai che ti
portano lontano (non dev'essere sempre il Brasile, no?)
Ciao Gunther