Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: i più bei film sui 'negri' (cit.)?

c.d.o.

Il buio oltre la siepe (1962)

Django unchained (2012)
 

 Django unchained (2012)
 
Fa' la cosa giusta

Vorrei che mi fosse piaciuto Amistad (1997), ma così non è stato.
 
 
 

Queimada (1969)

 Queimada (1969)
 
Bello!
 
 

 c.d.o.
 
 
quelli dove ne muoiono a frotte, piccoli
  grandi vecchi e donne


Molto!
 
-- 
aliter
 

c.d.o.
 
I dannati e gli eroi, Ford, 1960.
The Legend of Tarzan, Yates, 2016.
La foresta di smeraldo... gli Indios vanno bene lo stesso, o son da
mettere coi pellerossa?
 
-- 
aliter
 

Il buio oltre la siepe (1962)
 
Bello!
 
-- 
aliter
 

 c.d.o.
 
Forse già detti...
 
- Il colore viola - 1985
a tratti un po’ noioso, però credo sia riconosciuto
come un filmone sul tema e ambientazione north carolina
profondo...
 
- 12 anni schiavo - 2014
non mi è dispiaciuto
 
- Il miglio verde - 1999
con John Coffey, ma non è proprio “sui negri”

 c.d.o.
 
 
 
Beloved

 c.d.o.
 
Indovina chi viene a cena

 c.d.o.
 
Lo Specchio della Vita

 c.d.o.
 
GRADY: Deve sapere, mister Torrance, che suo figlio fa tutto il possibile 
per inserire un elemento estraneo in questa situazione. Lo sapeva, sir?
 
JACK: No.
 
GRADY: E' cosi', mister Torrance.
 
JACK: Chi e'?
 
GRADY: Un negro.
 
JACK: Un negro?
 
GRADY: Negro, cuoco.
 
 
 


fantastico, trasmesso ieri sera ho visto per un frammento proprio quella scena
 
girata da dio, attori superlativi, lo stato di immobilità dei volti
 
cazzo cazzo cazzo
 
hanno fatto veramente un macello con il doppiaggio
al bambino hanno messo una voce di un ragazzino, sembra l'esorcista porcozzio
la madre ha una voce da segretaria, il negro da checca,
giannini è invecchiato, ovvio, gli altri son morti credo
 
insomma perchè, non bastavano i sottotitoli?
 

 insomma perchè, non bastavano i sottotitoli?
 
Anche in quelli c'e' qualche problema...
Quando lei legge i manoscritti di Jack:
 
"All work and no play makes Jack a dull boy"
("Tutto lavoro e niente svago rendono Jack un ragazzo annoiato")
 
E i sottotitoli traducono:
 
"Il mattino ha l'oro in bocca"
 
:)
 
Ma perche' mai? Se SK non ha rigirato la scena per l'edizione italiana 
(come ha fatto per altre lingue), almeno traduci letteralmente la frase, 
oppure ometti i sottotitoli.
 


sì la versione italiana ha quella scritta sul foglio.

 sì la versione italiana ha quella scritta sul foglio.
 
Io mi riferisco al film che danno in tv (l'ultima volta, ieri): ha sempre 
la scritta in inglese con sottotitolo in italiano.
 
Quindi esiste la scena girata da SK con manoscritto in italiano?
 

 manoscritto
 
dattiloscritto, meglio
 

 Quindi esiste la scena girata da SK con manoscritto in italiano?
 
https://www.youtube.com/watch?v=gon9rVtK34g
 
 
Eccola.
 


Tutto e' chiarito:
 
"Questa scena e' fondamentale per comprendere la trama del film, ed e' 
stata girata da Kubrick con pagine scritte appositamente in italiano, 
francese, spagnolo e tedesco (ossia le lingue dei paesi europei dove il 
film sarebbe stato doppiato) con l'obiettivo di rendere più immediata la 
comprensione del testo e di aumentare l'impatto emotivo della scena, 
assieme ad altre scene di minor rilevanza (come le scritte che introducono 
la scena successiva e la cartolina nella scena finale, oppure i crediti 
del film). Nelle stampe del remaster in VHS e DVD del film, realizzate a 
partire dal 2001, tali scritte rimangono in inglese anche nelle versioni 
italiane, francesi, spagnole e tedesche, cioè sostanzialmente come nella 
versione americana del film."
 

 oppure ometti i sottotitoli.
 
Pare "Il mattino ha l'oro in bocca" sia
corretto nell'ottica di SK.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Perche` che differenza fa?
 
Ogni dettaglio fa la differenza, in un film di Kubrick.
 


E qui il dettaglio che fa la differenza e`
che non fa differenza... Pensa un po'...
 
Ad ogni modo, i "dettagli" vanno capiti,
non semplicemente accettati.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 che non fa differenza... Pensa un po'...
 
E lo decidi tu quali dettagli fanno o non fanno differenza?
Bella presunzione.
 

 Bella presunzione.
 
Tu invece sei uno che ha capito tutto, vero?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Tu invece sei uno che ha capito tutto, vero?
 
Il "capire" viene a posteriori, con i suoi molteplici piani di lettura. 
L'opera va materialmente presentata esattamente come l'autore l'ha creata, 
di questo si parla. Se SK ha ritenuto di spendere il suo tempo per 
rigirare la scena con le scritte in italiano, va rispettato.
 

 rigirare la scena con le scritte in italiano, va rispettato.
 
Più che altro è un'inutile idiozia sottotitolarlo, oltretutto con un 
significato differente dall'originale. 
 
 

 rigirare la scena con le scritte in italiano, va rispettato.
 
Non intendevo riguardo il film, ma riguardo il
fatto che avevo scritto una certa spiegazione
riguardo quel particolare momento del film.
 
Invece che discutere sulla spiegazione, giusta
o sbagliata che fosse, ci si e` persi nella
dialettica del "dettaglio importante", "non
dettaglio", etc.
 
Riguardo al "L'opera va materialmente presentata
esattamente come l'autore l'ha creata."
Che senso ha, nel contesto del film, il testo:
 
"All work and no play makes Jack a dull boy"
 
???
 
Non ha nessun senso _letterale_, ha un senso
semantico, legato proprio al non-sense della
frase stessa ed all'uso che ne viene fatto.
 
Per cui, giustamente, tradurre con "Il mattino
ha l'oro in bocca", oppure "L'ozio e` il padre
dei vizi" (che forse sarebbe stato meglio),
mantiene _esattamente_ l'opera come l'autore
l'ha creata.
Questo perche` non era letteralmente traducibile,
ma semanticamente si.
 
Se avessero messo: "Tutto lavoro e niente svago
rendono Jack un ragazzo annoiato"
Ci si sarebbe potuto chiedere: che vuol dire?
Perche` noi, in Italiano, non usiamo quella frase.
Chi e` "Jack", poi? Perche` non Giacomo (oppure
Giovanni, a scelta)?
 
L'autore non ha messo quella frase perche` avesse
un significato letterale in qualche modo legato
alle vicende narrate, ma bensi` perche` e` un
messaggio preciso riguardo lo stato mentale di
Jack Torrance in quel momento.
 
Che poi mandino in onda il film originale col
testo in Italiano cambiato, questa e` un'altra
storia completamente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 significato differente dall'originale.
 
Questo sicuramente.
Avrebbero dovuto mandarlo in onda con
il testo Italiano, come da originale,
appunto...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 storia completamente.
 
Perchè gli costa meno, immagino!
 
Qualunque frase, ripetuta all'infinito sarebbe stata riconoscibile dal 
pubblico come segno di follia.
Mettere la frase scelta dal regista per la versione italiana come se fosse 
la traduzione dell'originale, invece, è un segno di idiozia e scarsa 
professionalità! 
 
 

 mantiene _esattamente_ l'opera come l'autore l'ha creata.
 
Non hai capito. Lo spettatore che vede i fogli riempiti con una frase in 
inglese e contemporaneamente i sottotitoli in italiano che dicono 
tutt'altro, si chiede: ma cosa succede? cosa vuol dire? sara' voluto dal 
regista? e la frase in inglese cosa significa?
Ecco, questo e' simile a un colpo di tosse violento di uno spettatore a un 
concerto di musica classica, ti deconcentra e perdi continuita' 
nell'ascolto, sposta l'attenzione altrove. Questo voleva evitare SK, 
rigirando quello spezzone in italiano e altre lingue.
 

 professionalità!
 
C'e` una cosa pero`, che mi aspettavo mi
si contestasse, ma non leggo.
 
La frase originale ha "...Jack a dull boy".
Il protagonista si chiama Jack.
 
Io ho sempre pensato che quella frase fosse
riferita proprio a lui, cioe` e` il protagonista
diventa "a dull boy".
 
Apparentemente no, pero`, pare sia una
coincidenza. Forse... O forse no...
 
Non ho letto il libro`, pero`, sarebbe da
vedere cosa c'e` in quel testo.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 rigirando quello spezzone in italiano e altre lingue.
 
OK, adesso e` chiaro il fraintendimento.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 c.d.o.
 
Contact