Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Le dichiarazioni di Veronesi

 SMOG: VERONESI, NON E' RILEVANTE PER I TUMORI
(ANSA) - ROMA, 14 MAR - ''L'inquinamento atmosferico non e'
rilevante per i tumori. C'e' piu' cancro in Friuli che al centro
di Milano''. Lo ha detto Umberto Veronesi, direttore scientifico
Istituto europeo di oncologia a margine di un convegno sulla
comunicazione ambientale organizzato dal ministero
dell'Ambiente.
''I fattori ambientali ha rischio tumori - ha detto Veronesi
- sono molti. Quello piu' importante e' l'alimentazione. Gli
alimenti sono spesso portatori di sostanze cancerogene,
soprattutto gli alimenti animali sono pericolosi. L'inquinamento
atmosferico, ha proseguito Veronesi, e' meno importante sul
fronte tumori perche' ci sono pochi elementi
cancerogeni''.(ANSA).
-------------------------------
Voi che ne pensate??
Ci sono dati consultabili on-line sulle cause di tumori ???
Saluti
Raven

 
http://www.ildietista.it

 Ci sono dati consultabili on-line sulle cause di tumori ???
Basta fare una ricerca con Google inserendo voci come micotossine,
aflatossine, pesticidi, fungicidi.....
Ormai gli alimenti industriali conservati sono diventati immangiabili, tra
tossine delle muffe e sostanze chimiche per combatterle. 
Già la farina di polenta contiene rilevanti quantità di aflatossine
cancerogene, le stesse quantità che si ritrovano nei corn flakes, e a
dismisura nei muesli. Il latte stesso contiene le micotossine che si
formano nel foraggio. 
Per combattere le muffe, il grano conservato nei silos viene cosparso di
una miriade di sostanze chimiche, che finiscono nella farina, e così alla
fine anche mangiare un semplice panino ti fa scoppiare il fegato. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fine anche mangiare un semplice panino ti fa scoppiare il fegato. 
le cause principali (suppergiu` nell'ordine) di carcinoma epatico sono:
epatite b, epatite c, alcol, aflatossine, pel resto un insieme di varie
malattie congenite/condizioni (uso di steroidi, steatosi, emocromatosi,
ecc.)
rispetto ai paesi occidentali, e` 5/10 volte + alto in africa e sud-est
asiatico, dove i punti 1, 2, 4 sono preminenti, con punte in giappone e
hong kong
certo che se preferisci morire x un virus o una tossina alimentare e lo
trovi + "naturale" che sottoporti ad un modesto "rischio chimico", sono
suppergiu` fatti tuoi naturalmente
un confronto tipicamente riportato nelle analisi sul rischio alimentare
e` la differenza tra scaletta dei rischi reali vs. rischi percepiti dal
consumatore, suppergiu` quella dei rischi reali stimati e`
alimentazione errata, tossine alimentari, pesticidi, additivi, ogm
quella dei rischi percepiti e`
pesticidi, ogm, additivi, alimentazione errata, tossine alimentari
ora l'ultimo avra` fatto qualche passo in avanti, ma, come dice un noto
aforisma la somma totale dell'intelligenza umana resta invariata, x cui
e` inutile fare "ricerche in internet" se non c'e` un cervello in grado
di interpretare i dati dietro, l'unico risultato e` una paranoia cieca,
oggi sulle aflatossine, domani sugli amalgami dentali

 oggi sulle aflatossine, domani sugli amalgami dentali
giusto...
A colazione ho mangiato muesli, quante ore mi restano da vivere? ;)
-- 
Enrico C

 ecc.)
-- 
Merdalife?
No, grazie:  preferisco vivere

 Tutte cose che ho sempre mangiato.
isa pare sia diventato il bar/spaccio dello zelig
della tv albanese e di quotatori in andropausa

 oggi sulle aflatossine, domani sugli amalgami dentali 
Che le aflatossine sono cancerogene e pericolosissime anche in piccole
dosi, non è una paranoia ma è uno dei pochi fatti risaputi nella scienza
alimentare. Al proposito la spiegazione comunemente accettata
dell'incidenza esorbitante del cancro al fegato in alcuni paesi africani,
è che lì si consumano molto mais e molte arachidi non tostate, alimenti
noti per andare in muffa e riempirsi di aflatossine. 


 della tv albanese e di quotatori in andropausa
... e degli scorbutici invidiosi.
Mangia qualche arancia, che ti fa bene  :-)


Io i corn flakes li prendo biologici...

 noti per andare in muffa e riempirsi di aflatossine. 
in africa l'epatite e` endemica e sono molto comuni siderosi di origine
genetica ed alimentare; sorvolo su l'"incidenza esorbitante" (si arriva
all'incirca a 1 caso su 1000 in certe regioni subsahariane, ed anche la
fascia di eta` si abbassa rispetto alla media occidentale, ma resta una
malattia over 40), hai fondamentalmente scritto un sacco di chiacchiere
poco fattuali con stile un po' retorico, hanno una logica non trollesca
che non ti sei peritato di esplicitare?

 
e per questo ragione che contestare gli OGM che fanno a meno di tutte 
queste cose è semplicemente frutto dell'ignoranza sull'argomento o di 
politica comunista contro l'industria Biotech così come l'industria in 
genere...
Gli OGM sottoposti a rigidi test alimentari per escludere la formazione 
di sostanze tossiche, sono il futuro e la salvezza  nostra e del 
pianeta, soffocato da miriadi di pesticidi che distruggono la 
biodiversità altro che OGM, nonchè la speranza per le popolazioni 
affamate del 3° mondo.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 affamate del 3° mondo.
perchè? gli OGM verranno distribuiti gratuitamente o all'interno di
meccanismi di giusta economia?
mi riferisco ovviamente al problema fame.
y.

 
Investire in coltivazioni OGM in Africa per esempio, costa molto meno 
alla fine che con coltivazioni tradizionali che rendono molto meno e 
richiedono molta più cura specie con pesticidi per difenderle dai parassiti.
Da cui attaccare gli OGM per partito preso è frutto o di scarsa 
conoscenza o di politicizzazione comunista.


 affamate del 3° mondo.
mmmh... peccato, però, per alcuni piccoli inconvenienti ;)
http://www.checkbiotech.org/root/index.cfm?fuseaction=news&doc_id=10018&start=1&control=218&page_start=1&page_nr=101&pg=1
Friday, April 1, 2005
By Paul Brown
The whereabouts of 170,000 tonnes of contaminated GM maize and its possible
import into the UK has caused an international investigation and claims of
a cover-up on both sides of the Atlantic.
 
  	The Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) first put
out a statement saying the contamination was "on a small scale" but later
retracted it, instead saying the maize was unlikely to have got into food
but might have been fed to cattle.
The maize is not licensed to be grown in Europe and contains a GM
antibiotic-resistant marker of a type scientists have advised the EU to
phase out. It is theoretically possible for bacteria to become resistant to
antibiotics as a result of contact with the marker genes - although the
company which developed the maize, Syngenta, denies it.
The row intensified yesterday because it was realised that the US
administration had known of the contamination since December, but did not
notify Britain until late last month when an article in Nature revealed the
problem.
One GM maize, BT10, not licensed for Europe, was found to have been mixed
up with another GM maize, BT11, which was licensed. The two varieties
produce the same proteins, which led Syngenta and the US watchdogs, the
food and drug administration and the environment protection agency, to
claim there was no problem; the two crops were the same.
It was a line that Defra followed until it was realised that BT10 contained
the suspect antibiotic marker. This caused anti-GM groups to claim a
cover-up by the company and the US administration.
Markus Payer, a spokesman for Syngenta in Switzerland, said yesterday that
37,000 acres (15,000 hectares) of the suspect seed had been grown
unknowingly in the US between 2001 and 2004. It appeared BT10 seed had been
planted in the belief it was the licensed BT11. As a result the harvested
crops were mixed and sold. This was not discovered until routine tests in
December 2004 revealed BT10's DNA sequence.
A Syngenta spokesman said 150,000 tonnes would have been marketed but it
believed only a tiny amount reached Europe. Only 18% of US maize was
exported and less than 1% came to Europe. He conceded that, before 2004, GM
maize destined for Europe was not labelled, so it would be impossible to
know where it had gone. The company and the US authorities were
investigating and would notify all concerned as soon as possible.
Lindsay Keenan, a Greenpeace campaigner, said: "It is unbelievable that
Syngenta, after four months of preparation for releasing this information,
should say that these GE crops are physically identical ... This case
exposes the basic unpredictability of GMOs [genetically modified
organisms], the incompetence of Syngenta to handle GMO seeds safely, the
complete lack of regulatory controls in the US, and the lack of
implementation of controls in the EU."
The European Food Safety Authority, which advises EU states, said marker
genes conferring resistance to ampicillin "should be restricted to field
trials and not be present in GM plants placed on the market". And the Codex
Alimentarius Commission, the international food standards body, has urged
the agricultural biotech industry to use alternative methods to refine GM
strains in the future.
Brian John, of GM Free Wales, accused the US authorities and the British
government of trying to cover up the problem. "Nobody, either in the
government or in the food safety agencies, appears to be doing anything."
Defra said it believed only a small amount of the maize may have been
imported, and was unlikely to be in food, only cattle feed. There was no
danger to the public.
© Guardian Newspapers Limited 2005

 © Guardian Newspapers Limited 2005
il Guardian la dice lunga ;)
Cmq sia devo ancora capire come il DNA transgenico possa mai divenir 
parte di un essere vivente dato che nel metabolizzarlo i cibi trasgenici 
vengono smantellati dai processi digestivi così come qualsiasi cibo che 
ingeriamo, che smantellano le proteine trasgeniche o "naturale", che 
smantellano poi il dna trasgenico o "naturale" per prenderne gli 
amminoacidi e fabbricarci da noi le nostre proteine.
Nel caso dei batteri non credo di sbagliarmi quando dico che avviene un 
processo simile. I batteri che si nutrono di mais, seppure transgenico, 
assimilano i nutrimenti, li dissassemblano, ovvero sia li digeriscono 
scomponendoli in amminoacidi per poi riassemblarli per costruire le LORO 
  proteine naturali. Questa è una cosa conosciuta da chi ha un minimo di 
basi di fisiologia, funzionamento cellulare e genetica.
Infatti guarda cosa dice la scienza ufficiale riguardo gli OGM a 
discapito della cultura popolare e la politica di disinformazione:
http://www.torinoscienza.it/dossier/apri?obj_id=663
http://www.bioetica-vssp.it/documenti/002498/002498.htm
http://www.benessere.com/salute/news/archivio/20031111-005.htm
É come quando arrivarono da noi i forni a microonde... :)


 conoscenza o di politicizzazione comunista.
Mentre l'affermare che gli OGM elimineranno la fame č semplice propaganda da
ignorante apolitico?
un cordiale saluto
y.