Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Full Metal Jacket

Appena finito di vedere il mio quarto film di Kubrick. Ed č quello che
mi č piaciuto meno dei 4. Non per suo demerito ma per merito degli
altre tre forse (A. Meccanica, R. a Mano Armata, Shining).
Sin dall'inizio ho avuto il sentore che la colpa fosse del doppiaggio.
Adesso ne sono certo. E quindi al piů presto devo vederlo in lingua
originale.
Dal punto di vista tecnico, per quel che ne capisco, mi č sembrato
perfetto.
La trama.
Inizialmente pensavo che tutto si svolgesse in camerata ed invece cosě
non č stato. Peccato. Perché il primo tempo č quello che mi č piaciuto
di piů.
Altra cosa che mi viene in mente č che avrei preferito non ci fosse la
voce narrante (anche se sporadica) di Joker.
Beh... ovviamente č un film da vedere.
Buonsempre
Roland Deschain
"Siamo venuti in vietnam per aiutare, perché dentro ogni muso giallo
c'č un uomo che sogna di diventare americano".

 di più.
________________________
Questo è il bello del film, cioé che è basato
su questi due blocchi narrativi, uguali ma
diversi: nella prima parte viene stabilito un
equilibrio e un senso di "ordine"; nella seconda
parte questi elementi vengono distrutti e
prevale invece una generale atmosfera di
"disordine"! La chiarezza con cui vengono
"separati" drasticamente questi due concetti,
tramite le tecniche di ripresa, il senso dello
stile, e la scenografia, è sconcertante...
Cosa aspetti... guardati gli altri film!!!
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 Beh... ovviamente è un film da vedere.
A me è piaciuto anche il secondo tempo, la prima parte è originale 
rispetto agli altri film del genere, però secondo me la seconda è molto 
bella!
Cmq se ti è piaciuta la parte iniziale, se non ricordo male, tigerland, 
ha una buona parte di addestramento reclute
-- 
     _
    [_]     SCIRIO
  /;   :\
()'---' C  100% COMMERCIALE
   | | |    
http://scirio.altervista.org
   [=|=]

 diversi: nella prima parte viene stabilito un
Pero` si e` sentita da piu` parti la critica riguardo
il secondo pezzo, cioe` il fatto che non sia diverso
da tante altre narrazioni sullo stesso tema.
Indubbiamente l'idea della dicotomia, come suggerisci,
e` piuttosto atipica, ma la seconda parte, pur creando
la separazione (prima e dopo), sicuramente non e`
all'altezza della prima (il che poi non vuol dire che
sia male, beninteso).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 sia male, beninteso).
________________________
Non è una novità che il cinema di Kubrick
suggerisca l'idea del cervello... Imho con
"Full Metal Jacket" più che in ogni altro
suo film, lui ha rappresentato la netta
separazione tra i due emisferi del cervello.
"Parris Island / Vietnam": le due parti del
film configurano una scissione narrativa, come
fossero due film separati ma sovrapponibili:
la parte dedicata a Parris Island, è il luogo del
"lavaggio del cervello", quindi della Cura
Ludovico, ed è costituito dall'audio ossessivo
delle urla del sergente Hartman, che, come
il monolite di "2001", trasforma le scimmie /
robot in coscienti strumenti di morte; ed è
anche il luogo delle "lavate di testa", non
per niente è visibile come nell'introduzione
Kubrick "fissi" il momento delle teste sotto
le mani del barbiere militare. La "testa" è
il tema del film, confermato addirittura dal
manifesto pubblicitario, con l'elmetto mimetico
corredato dai famosi proiettili blindati del
titolo, e la scritta "born to kill"... Nella
seconda parte, viene messo in scena un
labirinto desolato di rovine massicce e
squadrate, in un tessuto fonico costruito
da una musica-rumore fatta di percussioni
e cigolii, una sorta di rantolio e di agonia
della macchina industriale, nell'orrore dello
smarrimento; sul campo di battaglia, i soldati
sono spersi, la pattuglia americana non viene
sconfitta, più precisamente si perde nel labirinto
di Hue.
Non so, forse la seconda parte del film, può
non essere pienamente apprezzata, perché è
evidenziata da forti effetti di inverosimiglianza,
è governata da una messa in scena fortemente
lontana da tutte le possibili immagini del Vietnam.
L'effetto straniante provato dallo spettatore,
deriva, probabilmente, dall'ambiguità di questo
spazio, di questo luogo, che, pur essendo
somigliante di fatto al Vietnam storico, non
riproduce l'orizzonte delle sue attese.
La scenografia di "Apocalypse Now" (con i
villaggi di paglia, effetti speciali, trucchi, sviluppo
della foresta), rappresentava sicuramente uno
spazio più credibile, anche in relazione agli altri
film apparsi sull'argomento, ma la scelta di
Kubrick si orientò, invece, nella decisione
di rappresentare un Vietnam per disugualglianze.


 riproduce l'orizzonte delle sue attese.
Al contrario, almeno per me.
FMJ e` risultato molto piu` credibile, e per questo
forse banale, di AN, il quale, come detto sopra, lo
ho trovato completamente estraneo al Vietnam, la
storia si svolge li' solo per caso, avrebbe potuto
essere in qualunque posto e/o tempo.
AN, a dispetto di quello che il regista disse, non
e` un film sul Vietnam.
Se FMJ non voleva neanche esserlo, allora avrebbe
dovuto caratterizzare diversamente la seconda parte.
IMHO.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 IMHO.
________________________
Ho inteso la tua visione circa i due
film e gli aspetti che li differenziano...
Non la pensiamo esattamente allo
stesso modo, ma mi fa piacere
aver discusso con te!


Hello, Piergiorgio!
You wrote  on Tue, 04 Nov 2003 14:10:13 +0100:
 PS> Uhm, ma non mi pare cosi` una novita`, sara` che
 PS> si son viste cose simili in molti film di guerra,
 PS> intendo della seconda e prima mondiale.
Invece è nuovissimo. Ti do solo un particolare: è l'unico film sul Vietnam
in cui non si vede nemmeno una piantina..! Non è assoluatemente lampante la
totale pazzesca diversità anche solo dell'ambientazione?
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 totale pazzesca diversità anche solo dell'ambientazione?
________________________
"Piantina" in che senso?


 sia male, beninteso).
Mah, veramente la dicotomia addestramento/combattimento, e quindi anche la
dicotomia ordine/caos, nei film di guerra č abusata.
Da "The Sands of Iwo Jima" in poi.
Che poi Kubrick l'abbia svolta magistralmente č indubbio.
H.N.

Hello, Magus!
You wrote  on Tue, 04 Nov 2003 17:49:01 GMT:
 M> "Piantina" in che senso?
:-) no non sto parlando di canapa indiana! :-)))
Parlo di vegetazione: tutti i film sul Vietnam sono ambiantati nella
giungla, nei boschi, nel verde. In FMJ si vedono solo palazzi diroccati, è
molto peculiare, dà una sensazione assolutamente straniante...


 molto peculiare, dà una sensazione assolutamente straniante...
Quella location di FMJ sembra quasi il condominio di Alex in AM (lo vediamo
mentre rincasa). Dacci un'occhio, la somiglianza e' impressionante.
-- 
Coltrane
(scrivimi senza cappello, grazie)

Hello, Coltrane!
You wrote  on Tue, 04 Nov 2003 21:08:06 GMT:
C> Quella location di FMJ sembra quasi il condominio di Alex in AM (lo
C> vediamo mentre rincasa). Dacci un'occhio, la somiglianza e'
C> impressionante.
E' vero, ci assomiglia tantissimo!
Ma forse è un caso. In effetti Kubrick scelse quella location perché per
pura fortuna era disponibile in quel periodo un intero complesso edilizio
diroccato
di Londra, prossimo alla demolizione: un'occasione ghiottissima, anche per
la produzione. La genialata di Kubrick, fu quella di ambientarci lì dentro
un film sul Vietnam, che nessuno aveva mai immaginato senza vegetazione.
L'effetto che ne risulta è una specie di battaglia ambientata in un posto
trasfigurato, quasi *un'idea* di posto più che un posto e vero proprio,
quasi l'inferno.


 
tranquillo, niente di illegale :-)


 aver discusso con te!
Dalle ultime discussioni, credo che non andremo
mai d'accordo sui film, d'altro canto e` sempre
interessante leggere opinioni ed idee diverse.
Alla prossima.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 totale pazzesca diversità anche solo dell'ambientazione?
Sinceramente io le piante le ricordo, non nella
fase d'azione forse, ma durante le "discussioni".
Comunque, se consideri il Vietnam forse si, ma
se consideri i film di guerra in generale, non
sarei cosi` sicuro.
Ho in mente diverse immagini di film sulla seconda
guerra mondiale che sono molto simili alle immagini
di FMJ (part 2).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Che poi Kubrick l'abbia svolta magistralmente è indubbio.
E` un marchio di fabbrica...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 quasi l'inferno.
________________________
D'accordissimo sull'effetto che ne risulta!
Ad ogni modo, hai ragione, Kubrick scelse
di simulare la distruzione della città di Hue
nel 1968, negli edifici abbandonati di una
centrale della compagnia del gas: i Beckton
Gas Works in disuso dagli anni Trenta nel
quartiere di Beckton sulle rive del Tamigi
nella East London. Venne scoperto che
l'area, di un paio di chilometri quadrati,
che apparteneva alla British Gas, aveva
in programma la sua totale demolizione.
L'impianto era già stato utilizzato come
set cinematografico per il film "Nineteen
Eighty-Four", il remake di "1984". Tra
l'altro, lo utilizzarono come set anche gli
Oasis per girare uno dei loro video, di
una canzone di cui non ricordo il titolo!
Kubrick notò immediatamente che a livello
architettonico era perfetta, nello stile del
funzionalismo industriale anni Trenta, in più,
la zona era isolata e poteva quindi essere
chiusa come il terreno di uno studio. Gli fu
dato il permesso ufficiale di usare l'area, e
di distruggerla. Per "edificare" il set, quindi,
una squadra di demolitori fece saltare in aria
edifici, sfondò spigoli di fabbricati, creando
rovine davvero interessanti, creando qualcosa
di unico, che nessuna somma di denaro gli
avrebbe mai permesso di costruire.


 mentre rincasa). Dacci un'occhio, la somiglianza e' impressionante.
________________________
Edifici di cemento di quella forma, in effetti
possono proprio far venire alla mente il
casamento municipale dove abitava Alex
in "A Clockwork Orange"... Concordo!


 molto peculiare, dà una sensazione assolutamente straniante...
________________________
No, d'accordo su questa sensazione! E' per
questo che te lo chiedevo... nel senso che è
vero che "Full Metal Jacket" si differenzia da
altri viet-movies in modo particolare per questo
motivo... Ma la vegetazione c'è! Non sono
giungle intere, ma all'inizio della seconda parte
nelle scene ambientate a Da Nang la puoi trovare...
Ci sono chiaramente delle piante, e i protagonisti
ci camminano in mezzo...
Quello che avevo letto a proposito era che
Kubrick ordinò una sessantina di palme
nordafricane e le fece trasportare dalla
Spagna all'Inghilterra! ;-)


 interessante leggere opinioni ed idee diverse.
________________________
Sì, ma almeno andiamo d'accordo sui
telefilm!!! "Dr. Who", no?! ;-)


 telefilm!!! "Dr. Who", no?! ;-)
"Dr. Who" rulez!!!!!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

aspetto ci si può fidare!
Beh... non tanto la traduzione dall'inglese, ma proprio l'enfasi e il
modo di parlare dei doppiatori non mi andava giù.
Buonsempre

e` un film sul Vietnam.
Se guardi la versione redux perň č molto piů un film sul vietnam