Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sceneggiature senza idee

Posto questo msg solo per condividere una mia opinione.
Ho comprato il lettore DVD e mi sono fatto prestare alcuni DVD ed altri li
ho comprati.
Delusione completa! Mi sono accorto come gli unici film che mi siano
piaciuti fossero tratti da storie vere (tra cui "A beautiful mind").
A questo punto ho maturato l'idea di come le sceneggiature siano ormai
niente e niente. Il cinema americano ormai non ha piu' idee e ripropone
sempre le stesse cose.
Gia' quando era uscito "il Gladiatore" mi ricordo come fossi rimasto deluso
in quanto non c'era un minimo di rispetto per la storia reale e mi chiedevo
come fosse stato partorito quell'aborto quando la storia reale sulle vicende
di Marc'Aurelio e Commodo fosse molto piu' bella e interessante di quella
descritta.
Onestamente rispetto ad un film come "Il mesterie delle armi" il
"Gladiatore" si salva solo grazie ad un'ottima regia.
IV

 "Gladiatore" si salva solo grazie ad un'ottima regia.
mi spiace. il mestiere delle armi e' bellico.
il gladiatore e' fantapolitica :).
ciao.

 descritta.
Beh, questa critica e' la stessa che Stanley Kubrick fece alla sceneggiatura
di "Spartacus" ^_^ Comunque "Il Gladiatore" vuole esplicitamente essere una
storia di fantasia - credo che lo dica anche alla fine dei titoli di coda.
Per me potrebbe essere l'equivalente di uno dei racconti storici di R.E.
Howard, anche come stile.
Poi sulle "idee nuove" c'e' sempre la consueta diatriba che non ce n'e' piu'
da Omero ecc... Ma di idee interessanti nel modo di raccontare e fare cinema
credo che film come "Requiem for a Dream", o perfino "Matrix" o "The Ring",
mostrino che di spazio per creare ce n'e' ancora.

 ha scritto nel messaggio
news:uZr6b.85951$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...


 spero trovi il suo climax nel terzo espisodio.
confessa che l'hai sperato, magari fin da ieri, che qualcuno ti rispondesse
"la matrice".

 ha scritto nel messaggio
news:rWr6b.23716$hE5.8...@news1.tin.it...


certo punto proco prima del finale "all'americana".
Il finale all'americana??!? 
Per il resto non potrei essere piu' in disaccordo; non che reputi Ring
un capolavoro, ma da qua a dire che 'non ha una sceneggiatura' ce ne
passa, sempre poi se la versione stars & stripes e' valida come ho
letto qui a piu' riprese..

 piaciuti fossero tratti da storie vere (tra cui "A beautiful mind").
ah. Non c'eri mai stato al cinema ?

Voglio essere buono.
1) Anche ignorando l'ottima evoluzione che gli americani hanno saputo fare
della sceneggiatura originale, arricchendola senza tradirla), un'analisi
comprensiva del simbolismo visivo di "The Ring" porterebbe via parecchie
righe (due per tutte: l'albero che si staglia solitario contro il crepuscolo
e' un'immagine interculturale di morte, che si dice accompagni gli stessi
sogni che precedono la morte; il pozzo che si chiude blocca la "luce in
fondo al tunnel" simbolo tradizionale di passaggio dalla nostra vita a un
misterioso aldila' - intrappolando lo spirito di Samara in un orrendo limbo
che non e' ne' vita ne' morte). Poi c'e' l'uso che e' stato fatto del
talento visionario di Andrew Wyeth nella costruzione della versione
americana del "video"... insomma, di roba da notare e da dire ce n'e'...
2) Il punto centrale di Matrix, per cui Platone viene citato di solito a
sproposito, e' la contrapposizione tra Meccanicismo, o Determinismo (ovvero,
"l'universo e' composto da particelle i cui moti sono soggetti alle leggi
fisiche; essendo anche noi composti da particelle, siamo soggetti agli
stessi moti fisici, e la coscienza non e' altro che una consapevolezza in
tempo reale del nostro divenire) e Libero Arbitrio (ovvero "quanto meno
l'uomo - gli animali non si sa - ha 'qualcosa' in piu', e di
sovrannaturale - nel senso di 'non soggetto alle leggi fisiche naturali' che
gli permette di agire, appunto, per libera scelta, piegando in un certo
senso il mondo fisico alla propria volonta').
Questo problema, formalizzato in modo chiaro per la prima volta da Platone,
non solo non e' mai stato risolto, ma ritorna oggi nelle ricerche, guarda un
po', sull'Intelligenza Artificiale. A che punto si potra' dire che una
macchina "iniziera' a pensare" e a "prendere decisioni indipendenti"? E cio'
potra' mai accadere in primo luogo? Una copia artificiale ma perfetta e
pensante e del cervello umano avra' una coscienza? O restera' solo una
macchina? Ma se e' cosi', allora non saremmo forse anche noi solo macchine
biologiche? Come vedi e' un cerchio infinito (splendidamente illustrato da
Ray Kruzwell nel suo libro "The Age of Spiritual Machines", che secondo me
e' stata una delle ispirazioni per "Matrix").
3) Di "Requiem for a Dream" parleremo quando lo avrai visto.

Hello, javascript!
You wrote  on Sat, 06 Sep 2003 21:48:27 GMT:
 j> Che il Gladiatore
 j> fosse una storia di fantasia nessuno lo vuole negare ma almeno occorre
 j> rispettare lo sfondo storico e cioe' che Marc'Aurelio e' morto per
 j> malattia e che Commodo e' morto assassinato per una congiura di palazzo.
 j> Una cosa e' "contaminare" e una cosa e' "stravolgere".
Tu sei un altro che non riesce a dividere la critica al film dalla critica
al merito del film. Vedi, la verità storica, dal punto di vista artistico e
cinematografico, ha validità ZERO quando giudichi un film, a meno che
ovviamente non si tratti di un film storico o di un documentario sulla
storia.
"Il Gladiatore" è un film spettacolare, è fantascienza ambientata in un
passato strano mai esistito, non c'è una morale particolare o un messaggio
che venga veicolato, assolutamente: il Gladiatore è due ore di *spettacolo*.
Girato da dio, costumi quasi psichedelici, grandiosità mischiata
sapientemente alla fumettosità dei film "peplum" (sai cos'erano i film
peplum, vero?), tema della colonna sonora orecchiabile e musicalmente
notevole, lo rendono unico.
Criticare il Gladiatore solo perché non è storicamente attendibile è come
dire che l'Ultima Cena di Leonardo è una cagata perché non è verosmile che
tutti gli apostoli fossero dalla stessa parte del tavolo.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 colto la chiave di lettura giusta?
non hai la chiave di lettura giusta. l'imperatore che elegge questo barbaro
a protettore di roma, per ridare il potere al "popolo" di roma. e fallisce,
giustamente.


 Tu sei []
questo post e' molto bello.
grazie.

"Senbee Norimaki" ha scritto nel messaggio
perfetto.
R.

Howard, anche come stile.
Vero. Se hai presente la storia di Conan "Circo di sangue", non vorrei
sbagliarmi ma mi pare venga proprio da un racconto lungo di Howard.
Ora la vado a rileggere.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


A questa voglio rispondere: il problema non e' affatto tra Determinismo e
Finalismo perche' il primo indaga sul "come", il secondo sul "perche'".
Il Determinismo e' confluito in quello che e' Scienza, il secondo il quello
che e' Teologia.
All'interno di cio' che riguarda il Finalismo possiamo trovare poi i
problemi legati al "Servo e al Libero Arbitrio" e alla "Predestinazione".
Matrix e' il film che affronta il problema della "finalita' dell'uomo alla
luce di cio' che puo' essere il Libero Arbitrio dell'agire umano".

 ha scritto nel messaggio
news:iiv6b.36661$R32.1...@news2.tin.it...


E' sicuramente una bella sceneggiatura.
A parte che e' "Il patto dei lupi", questo e' uno dei film piu'
malriusciti da diversi anni a questa parte. Verosimile ? L'indiano che
pratica arti marziali? Il "mostro" fin troppo patetico? Questo non
'piega' tutto all'esigenza dello spettacolo? 
Poi sulla bella sceneggiatura se ne puo' benissimo parlare, un
telegramma e' meno diretto dello sviluppo della vicenda, come del
resto la sua plausibilita'.
In questo caso il paragone lo reputo errato; Gladiator con il patto
dei lupi non ha nulla a che spartire, visto che "il patto" fallisce
abbastanza anche sul lato 'spettacolare', e basa il poco interesse che
puo' suscitare sulla figura dei due 'co-protagonisti' da attrazione
come Dacascos e la Bellucci.
Prima accennavo al 'finale occidentale' di The Ring, stupendomene,
considerato che il film e la sua trama ha origini giapponesi, quindi
l'appunto in se' non e' affatto pertinente.

 wrote
[CUT]
Bella risposta!!!
Concordo.
Hamlet

sbagliarmi [ ]
Mi sbagliavo.


 "Gladiatore" si salva solo grazie ad un'ottima regia.
Il mestiere delle armi e' un ottimo film.
Registicamente molto piu' interessante del Gladiatore
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

tutti gli apostoli fossero dalla stessa parte del tavolo.
Ah, ecco perchè non mi piace! :-)

Registicamente molto piu' interessante del Gladiatore
sono due film diversi.
Non vedo come paragonarli.
MI piacciono entrambi, li rivedo volentieri, per motivi diversi.
-- 
Oh, poor Watcher. Did your life pass before your eyes? Cup o' tea, cup o' tea, almost got shagged, cup o' tea.
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 MI piacciono entrambi, li rivedo volentieri, per motivi diversi.
A me il gladiatore non era piaciuto.
Mi e' capitato di rivederlo per caso durante l'estate e l'ho parecchio
rivalutato.
E' un film che, doppiato, guadagna parecchio. La prima volta lo avevo visto
in originale, e certe cosette "linguistiche" saltavano un po' troppo
all'orecchio


Hello, javascript!
You wrote  on Sun, 07 Sep 2003 18:17:05 GMT:
 j> Se per fare spettacolo bastano solo fuochi psichedelici, una bella
 j> musica e effetti speciali allora anche "Carranba che sorpresa potrebbe
 j> essere un bel film".
Qui finalmente fai una critica non di merito. Secondo te quindi in
"Gladiator" ci sono solo effetti speciali e buona musica. Molti di noi
invece hanno ravvisato in quel film un'ottima regia, scene d'azione girate
in modo magistrale e un innegabile talento visivo. Ma adesso il discorso si
può fare: criticarlo invece solo per l'inconsistenza storica è stato un po'
puerile.


 girate in modo magistrale e un innegabile talento visivo.
Ok, adesso pero' tornate tutti in camerata, spegnete i computer e prendete
la medicina.
Marsch!


wrote:

Ma torna al tuo minestrone, va'...

 Ma torna al tuo minestrone, va'...
Ottima regia, scene d'azione girate in modo magistrale e un innegabile talento
visivo?
Sicuro?
Lo sottoscrivi?



....
E' disarmante...

 E' disarmante...
E' un si o un no?

 tutti gli apostoli fossero dalla stessa parte del tavolo.
su questa cosa non so mai bene come pensarla.
ricordo che già quando vidi "the last days of pompei" (la prima antichissima
versione, quella di nonsopiùchi), nel quale avevano ammucchiato un marasma
di eventi sconnessi falsando completamente il contesto storico, mi posi
l'interrogativo se la maggior parte degli americani ignoranti della storia
romana avrebbero creduto nella versione dei fatti esposta nel film. il
problema si ripropone con "il Gladiatore"; sicuramente un mucchio di
spettatori (americani e non) avranno creduto che i fatti narrati si siano
svolti veramente cosi', non credi?*
ma è importante sapere come si siano svolti veramente i fatti? per
apprezzare il film sicuramente no (a me non è piaciuto, cmq), per imparare
qualcosa della storia romana sicuramente si', ma a chi interessa più
imparare qualcosa da un film?*
certo è che questo processo di costante disinformazione e sistematica
mistificazione dei fatti storici attuata da Hollywood nei suoi film puo'
dare vita a molti sospetti sul perché di tanti e tali stravolgimenti della
verità.
che sia solo propaganda?*
* domande retoriche
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Io non ho ancora discellofanato la VHS che ho a casa, ma sottoscrivo
cmq.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

cmq.
Boris, AP parlava del minestrone, dubito tu intendessi quello :-)

 wrote:

Ma dai, sei al quoting sporco? Del resto dopo il minestrone e'
indubbio che ormai sei alla frutta :-)
P.s.
Non e' un mio commento quello sul Gladiatore, e' lui che se la canta e
se la sona. <g>

 indubbio che ormai sei alla frutta :-)
tu sei autenticamente cretino.
Scusami, non ho mai voluto approfittarmi, io scherzavo, non sia mai che passi
per uno irrispettoso dell'handycapp.
Scusa.

 cmq.
Carina la scena dello "strobo", fatta a velocita' doppia coi fotogrammi
dispari, il resto e' da dimenticare.

 wrote:
Ma non hai proprio nulla da fare oltre al rompere le palle? Che so,
ideare un nuovo spettacolare minestrone, allenarti col tiro allo
sciacquone, fare la tua solita figura di merda tennica, farti prendere
bellamente per il culo dal primo che passa, insomma tutte le belle
cose che rendono la tua permanenza su usenet degna del miglior
giullare :-)

On Wed, 10 Sep 2003 09:54:30 GMT, 
dre...@interfree.it
 (Dashie//_)
wrote:

O porca miseria, scusa, dimenticavo le tue esternazioni di "affetto"
per le tue dipendenti, oh, se vuoi che non si perda nulla delle tue
perle posso postare i messaggi che hanno fatto di te il fenomeno da
baraccone piu' ambito da prendere per il culo di usenet, eh, basta
dirlo :-)

 Ma non hai proprio nulla da fare oltre al rompere le palle?
Scusami.
Ti ho gia' chiesto scusa, sono sincero. Non ho visto il problema umano, reale,
che era alle spalle e ho usato goliardia invece che sensibilita'.
Scusa.
Tengo comunque a precisare che sei tu che mi stai attaccato alle balle e non
viceversa.

Scusami.
Ok pero' adesso alzati. La posizione 'carponi' ti serve per altre
situazioni a cui "sei uso" e strausato :-)
Per il resto io non ho problemi eh, a ripostare link e tue perle,
quindi 'vola basso', zuzzurellone.

Hello, AP!
You wrote  on Wed, 10 Sep 2003 10:25:21 +0200:
 A> Ottima regia, scene d'azione girate in modo magistrale e un innegabile
 A> talento visivo?
Quando dico "molti di noi" ti senti subito rappresentato. E' megalomania,
sai.


 sai.
Non ho capito cosa vuoi dire.

On Wed, 10 Sep 2003 11:14:53 GMT, 
dre...@interfree.it
 (Dashie//_)
wrote:

ci avete preso gusto a "litigarvi" :D
Tifa Lockheart

 wrote:

E' questo il thred dove si spara a zero sul Gladiatore?
Tifa Lockheart