Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: irreversible

Niente male.
Sembrava fosse solo una strombazzata pubblicitaria, invece il film è davvero
disturbante. Realmente insostenibile e malsano. Anche il modo in cui è
girato è scostante, ci da' l'idea di una mente malata (quella del regista).
Vezzi avanguardistici, provocazioni da festival, narcisismi da fighetto?
Forse no. O perlomeno il film devasta a tal punto che quello che rimane alla
fine è solo un micidiale impatto emotivo.
La tecnica narrativa inoltre non è certo un vezzo fine a se stesso. La
vicenda che parte dalla fine per poi scorrere all'indietro riesce infatti a
creare una inedita suspense al contrario. Sappiamo subito come va a finire -
cioè con una scena di puro orrore e vomito (l'estintore) - e tutto quello
che segue (in realtà che precede) lo viviamo quindi con un angoscioso senso
di attesa, attesa per degli eventi tanto orribili che sappiamo dovranno
affacciarsi da un momento all'altro. E così quando la Bellucci si avvia per
il sottopassaggio, la suspense dello spettatore raggiunge livelli di
malessere assoluti.
Inoltre ciò che all'inizio, decontestualizzata, ci sembra un'azione
ignominiosa (sempre l'estintore), man mano che vengono mostrati gli
antefatti ci finisce per sembrare - a posteriori - come un gesto giusto e
moralmente legittimo. Da qui forse la carica assolutamente intollerabile di
questo film, che ci fa accettare una violenza grazie a una violenza ancora
più bieca, e capovolge il punto di vista in un secondo tempo finalmente
"tranquillo" che ci mostra la vita di due innamorati sui quali pesa però un
senso ineluttabile di morte, una predestinazione e un fatalismo
"irreversibili".
E bravo Noè.
--
George Kaplan, il Nuovo Vate del cinema italiano
Primo classificato al FunkyQuiz di Cinema su #soleluna
con un totale di 75 punti su 110 rounds
(10 maggio 2002, ore 01.30)

 una predestinazione e un fatalismo "irreversibili".
Ma tu te ne sei accorto che quello che ammazzano e' quello sbagliato e che
alla fine (inizio) la linea temporale prende un'altra strada dove la
Bellucci resta incinta? Sotto questa ottica l'irreversibilita' prende un
altro significato che e' proprio il contrario di quello che Noe vuole far
credere allo spettatore: non per niente il film e' "reverso", all'opposto
del titolo. E' tutto un gioco di specchi, IMHO riuscitissimo.
Ciao,
mAx
--
Sign Of The Times


"Il film sonoro trovera´ il proprio intimo senso quando esplorera´
un'esistenza a lui ignota, i suoni e i rumori intorno a noi che non
sono mai stati associati alle impressioni visive e sono sempre
sfuggiti alla percezione"                (Siegfried Kracauer)

 Da cosa lo deduci?
Dopo aver fatto il test di gravidanza la Bellucci si siede sulla poltrona,
ancora seminuda dopo la doccia. C'e' uno stacco e vediamo la Bellucci con un
vestito tipo premaman a fiori che si accarezza il ventre. La camera va' sul
poster di "2001" con la faccia del bambino. Il quadro diventa bianco e
troviamo la Bellucci con lo stesso vestito stesa al parco a leggere il suo
libro sui sogni premonitori (e' stato tutto un sogno del bambino?)
circondata dai ragazzini che giocano. Fine film. Se subito dopo la doccia la
Bellucci si e' in realta' vestita per la festa (ricordi? avevano poco meno
di 20 minuti prima che passasse l'ex a prenderli) quando mai s'e' messa in
premaman ed e' andata al parco? Potrebbe essere tutta una fantasia sua, ma a
sto punto va' tutto a interpretazione.


 premaman ed e' andata al parco? 
Forse non ricordi che il film e' al contrario. La scena del parco
dovrebbe essere *prima*.


 dovrebbe essere *prima*.
Ehm... -____-
(l'hai letta la mia rece? no, vero?)
Lo so che e' al contrario, ma da quel momento in poi sembra riprendere il
giusto verso.
Se e' al contrario come mai si accarezza la pancia e si mette il vestito
premaman *prima* di fare il test?
E' un'interpretazione, comunque ripeto.


 sto punto va' tutto a interpretazione.
Penso sia solo una tua fantasia. Il film alla fine ci da' la botta finale
dicendoci che lei è incinta, e quindi il ricordo dello stupro si fa ancora
più agghiacciante. Se fosse come dici tu sarebbe un lieto fine del cazzo
della serie "era tutto un sogno".


 della serie "era tutto un sogno".
Concordo sul lieto fine del cazzo, ne caso fosse, ma come spieghi il
premaman e la carezza al ventre *prima* del test di gravidanza?


Bah...a me quel film mi ha fucilato i coglioni per 90 minuti pieni.
Non significa proprio nulla. Non rompe con nulla. Disgusta meno di
quello che sembra dalla pubblicità (a parte i cazzi che spuntano
dappertutto). Esaurisce per le riprese vorticose che, nei primi minuti
sono abbastanza inutili per poi diventare insopportabili colle prime
scene del club, il tutto infarcito di una schifosissima sirena che
dovrebbe creare tensione e disturbo...infatti sono andato in bagno a
piscare perchè mi si erano otturate le orecchie. La scena dello stupro
è pure fiacca, la bellucci mostra quasi che tuttosommato le
piacesse...ma forse questo significa che è lei che recita male, cosa
che già si è notato nei suoi precedenti film. La sceneggiatura al
contrario è una moda inflazionata, l'ho vista con Memento e in QUEL
film (bellissimo) è davvero usata bene, in questo è soltanto il fiacco
salvagente di un film naufragato nel cesso.
Non capisco proprio che cosa ci sia di positivo in questo film.

 piscare perchč mi si erano otturate le orecchie
Bravo. Pisca che ti passa.

 creare una inedita suspense al contrario.
E' interessante: chissa' se a qualcuno il film ha restituito, come a me,
il piacere sottile e ormai quasi dimenticato di vedere un film entrando
a meta' spettacolo, ricostruire quello che succede sulla base degli
indizi e delle cose che si vedono sullo schermo (e che danno per
scontato quanto spiegato nella prima parte del film) e poi, a film
finito, avere il piacere di vedere per la prima volta l'inizio: con i
personaggi che magari ancora non si conoscono, o non si sono rivelati
per quello che sono realmente, o sono ancora vivi anche se li abbiamo
visti morire. Ecco un tipo di piacere che solo il cinema puo' dare, e a
cui noi cinefili un po' spocchiosi abbiamo rinunciato da tempo con la
fissa peraltro giustissima di arrivare puntuali... Un po' come certi
formaggi, oggi realizzati nel rispetto piu' assoluto di tutte le
normative igienico-sanitarie, e che pero' non hanno piu' il sapore di
una volta.

 libro sui sogni premonitori 
Ci ho fatto caso vedendo il film: il libro che sta leggendo non parla di
sogni premonitori, ma si intitola (ed e' una dritta stuzzicante) "An
Experiment with Time".
Il fatto che il tizio ucciso (spoiler) non sia il perpetratore materiale
dello stupro mi sembra irrilevante. Cassel e' fuori di se' e salta
addosso al primo che si muove, e semplicemente se la prende con la
persona sbagliata, mentre il Tenia la fa franca.
Invece, ero distratto io o non si capisce chi siano i due personaggi
della primissima sequenza -il ciccione seminudo che racconta di aver
fatto della galera perche' scopava sua figlia, e che il tempo distrugge
ogni cosa, e l'altro piu' giovane che gli sta seduto accanto?

 ogni cosa, e l'altro piu' giovane che gli sta seduto accanto?
Non mi pare ci siano elementi per capirlo, in effetti, ma mi riservo
un'altra visione per esserne sicuro.


 fissa peraltro giustissima di arrivare puntuali...
Credo che sia proprio questo, uno degli scopi del film. All'inizio, con le
ultime scene, mostra una situazione che sospettiamo sia ingarbugliatissima.
Chissà quanto saranno intrecciate le vite dei vari personaggi...
Chissà perché Pierre uccide quel tizio in quel modo...
Sarà senz'altro coinvolto nella vicenda direttamente...
Chissà perché c'è stato quello stupro...
Sarà sicuramente una vendetta per qualche motivo...
Storie di droga, di mafia, di donne...
E invece no. Solo la crudeltà del caso, o del destino, chiamatelo come cazzo
vi pare.
Terìbbile.
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish

 indicavano proprio come il Gravn come vittima).
Ah, 'mbe', i critici di cinema te li raccomando.

 Ah, 'mbe', i critici di cinema te li raccomando.
Eheheh


 ogni cosa, e l'altro piu' giovane che gli sta seduto accanto?
Nessuno mi ha risposto, ma forse ho trovato un'ipotesi di risposta sul
ng di cinema francese... Potrebbero essere due personaggi di un
precedente film di Noe'... forse.

 Nessuno mi ha risposto
:(


 della primissima sequenza
è vero chi sono?
ciao
francesco rosano 

 :(
Vabbe', mi hai risposto che non lo sapevi nemmeno tu!

 picchiata con l'estintore?
Proprio no.
E comunque, ti pare che una fumetteria del genere si sputtan... (vabbe',
lasciamo perdere. Macchine nere? Lupi?)

 Vabbe', mi hai risposto che non lo sapevi nemmeno tu!
Ma almeno ti ho risposto! ;P




non l'ho capito che significa?
i due tizi iniziali sono i protagoinisti dei due film precedenti di noe,
seul contre tous e il cortometraggio carne dei quali il vecchio un
macellaio che stupra sua figlia era il protagonista.
ciao
francesco rosano

 
Già al quarto film si autocita ... cominciamo bene!
Certo che se si può discutere sulle sue capacità registiche, nulla si può 
dire sulla sua ottima strategia di marketing! (ed ora, tutti ad 
accaparrarsi Seul contre tous, sodomites e carne).
Inizia a starmi simpatico sto Noé!
Diego