Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Curse of the Golden Flower

Curse of the Golden Flower, di Zhang Yimou (Hong Kong/Cina 2006)
Sono uscito dal cinema soddisfatto, ma dubbioso. In questa storia i fili 
dell'amore e dell'odio si intrecciano in una maniera piuttosto complicata, e 
non sempre ho trovato facile districarmi. I dubbi mi sono rimasti perche' 
questo e' un film che si pone un obbiettivo ambizioso, rappresentare una 
tragedia, e mi mancano i criteri critici per giudicarlo. Mi spiego meglio: 
posso seguire il parere comune e dire che una tragedia di Shakespeare e' un 
lavoro eccezionalmente bello, ma dato che non c'e' ancora un giudizio 
critico generale su Yimou il parere me lo devo costruire da solo e mi 
accorgo che non basta il periodo che intercorre fra la visione del film e la 
scrittura di questo post su IAC.
Ad esempio un criterio e' vedere se nella tragedia c'e' la descrizione di 
un'esperienza che debba capitare a tutti o a molti, e naturalmente visto che 
quasi nessuno e' imperatore (per tacere di altri aspetti del film) questo 
capita a tutti si deve intendere "in filigrana". E gia' qua fatico a 
superare gli ostacoli che incontro. Aggiungiamo anche i dubbi del tipo ma 
avra' copiato o avra' rielaborato, ed evito di continuare su questo tono e 
mi concentro invece su due aspetti che mi sono stati piu' chiari.
Uno e' la quasi incredibile sottomissione dei servitori.  Ho sentito dire 
spesso che la relazione fra potere e popolo in Cina e' caratterizzata da una 
distanza molto maggiore di quella a cui siamo abituati in Italia, e questo 
dovrebbe rimanere vero anche guardando il passato. Ad esempio una persona 
cinese che conosco, a cui ho fatto ascoltare e tradotto in inglese "Carlo 
Martello ritorna dalla battaglia di Poitier", mi ha detto che una canzone 
del genere in Cina sarebbe inconcepibile. Nel film questo e' evidente in 
tanti modi; uno e', per esempio, che i servitori tengono lo sguardo basso.
L'altro e' un aspetto di come si svolge la tragedia. In un certo modo il 
tempo ha una funzione molto limitata; nella realta' il tempo da' un limite 
"fisico" alle cose che accadono: e' sempre necessario un certo tempo per 
compiere determinate operazioni e perche' certi fenomeni avvengano. Nella 
tragedia, come rappresentata in questo film, invece il tempo secondo me e' 
un mezzo per dare un ordine alle cose, ognuna delle quali avviene in maniera 
pressoche' istantanea. Parecchie cose sono gia' avvenute, e noi assistiamo 
all'epilogo, ma l'epilogo e' complesso e il risultato finale non sarebbe lo 
stesso se l'ordine degli atti venisse cambiato. Qui la sparo un po', ma la 
famosa unita' di tempo, luogo e azione (che recentemente ho scoperto non 
avere a che fare con Aristotele) ora la vedo come collegata al fatto che una 
storia teatrale e' in parte un riassunto di cio' che e' gia' successo, che i 
personaggi rivivono negli avvenimenti in scena con in piu' fattori casuali 
che pero' influiscono in maniera decisiva, e spesso negativa, sull'esito per 
ciascuno di essi.
A questa cosiderazione parecchio confusa aggiungo un buona visione.

 A questa cosiderazione parecchio confusa aggiungo un buona visione.
dove l'hai visto?
Com'è estesticamente, dimmi, com'è?
E' giustificato il mio sbav-sbav?
R. 


Lo ho visto a Rochester, NY. Prima che mi senta dare del cazzone, faccio 
notare che i post sui film vengono fuori bene (almeno a me) quando sono 
scritti non troppo tempo dopo la visione del film. Quasi sempre mi trovo 
nella situazione di vedere i film o un mese prima o un mese dopo dello 
iaciner medio, cioe' quando i dibattiti non si sono ancora aperti o si sono 
gia' chiusi. Terminata la mia orazione "pro Sardo", direi che esteticamente 
tutte le scene in interni sono favolose; delle scene in esterni, che non 
sono molte, sono belle solo alcune, non mi sono piaciute molto le scene di 
massa (che fra l'altro sono forse tutte fatte al computer). Quindi secondo 
me il tuo sbav-sbav e'giustificato, e in ogni caso attendo il tuo post sul 
film a tempo debito.
--