Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 71 frammenti di una cronologia del caso

"E' non un capolavoro; un film interessante, rigoroso, asciutto,
scandito dai fondini neri che separano un frammento dallīaltro, montato
per ellissi, un poī come Bresson. La vicenda č semplice: un giovane, due
giorni prima di Natale (1993) uccide per un banale litigio tre persone
in una banca, poi si uccide a sua volta. La vicenda si sviluppa in
realtā negli ultimissimi frammenti, ma č preparata attraverso le storie
individuali di pių personaggi o gruppi: un anziano malato; una coppia di
aspiranti genitori adottivi; un ragazzino giunto chissā come da
Bucarest; addetti alla sicurezza della banca; impiegati; scene di
famiglia e scene di lavoro; scene di spostamenti; superstrade e
svincoli. Il tutto punteggiato dal ritorno frequente di scampoli di TG
che fanno riferimento a alcuni fatti tristemente noti: Sarajevo, il
generale Aidid, la Somalia, Michael Jackson (pure lui, tristemente).
Alla fine si tirano le somme dei possibili incroci, le strade si
intersecano e tutti sembrano convergere alla banca viennese luogo di
tragedia: un ultimo TG darā la notizia del gesto folle. La procedura non
č certo nuova, semmai č radicale per come č portata allīestremo e per
come č dichiarata fin dal titolo. Non era nuova la procedura narrativa,
dīaltra parte, quando Sartre scrisse la Trilogia dellīanima (bello il
2š, sulle settimane che precedono lo scoppio dellīultima guerra
mondiale) copiando sostanzialmente le procedure da Faulkner che le usava
molto meglio (dīaltra parte līoriginale č sempre meglio della copia:
perché ascoltare Zucchero se č ancora vivo Clapton? O usare Windows
invece del Mac? (E' piccola polemica, inutile, fatta per dovere di
schieramento). Anzi, a vederlo due volte, questo film sembra
caratterizzarsi come una vera e propria dichiarazione di poetica, un
film saggio non su qualcosa che sta nella realtā, nel mondo, ma su un
modo di fare cinema: il che, normalmente, mi irrita parecchio. Nello
specifico, questo č un modo di fare cinema bello nelle sue forme:
līasciuttezza, appunto, le azioni che non finiscono e vengono troncate
(ma anche qui, lo fa molto meglio Bresson, e dopo Bresson Kiarostami).
Probabilmente līassenza di enfasi č la stessa di Funny Games,
probabilmente Haneke stava abbozzando quello che poi ha realizzato pių
compiutamente.
Sono belli alcuni frammenti, alcuni dettagli: particolarmente
coinvolgenti e ben girati, proprio perché severi e glaciali, gli istanti
di approccio dei due aspiranti genitori con una bambina da adottare
(līoperazione fallirā): la freddezza dei rapporti, līimbarazzo, la
glacialitā di ruolo dellīistitutrice non sono senza rapporto con
līambiente che č stato anche quello di Thomas Bernhardt. Probabilmente
cīč anche il riferimento allīestraneitā che lega tutti i personaggi, non
solo gli uni rispetto agli altri, ma anche rispetto ai fatti di cui
vediamo scorrere le immagini televisive: ma anche qui, poco di nuovo.
Ben altro vigore dava Prčnom Carmen alle diverse strade dei musicisti e
dei rapinatori. Altro spessore emotivo, altro spessore morale. Qui
līuniverso č chiuso, non cīč il suggerimento di Bresson a unīaltra
dimensione, a unīaltra possibilitā (non necessariamente cristiana) che
quello di Thomas Bernhardt. . Immagino che sia quello che il regista
voleva, in questo suo cercare di Ļgovernare līaleaĻ, di addomesticare il
caso. E' molto bella, invece, e anche giusta, la scelta di non dire
niente del ĻprimaĻ dei personaggi: quelli che vediamo sono i loro
piccoli e grandi drammi, ma non spiegati, solo lasciati intuire: che
cosa cīč dietro, per esempio, alla scelta di fare i genitori adottivi?
Crisi di rapporti, patologie, paura, o cosa altro? Tutto ciō che provoca
le singole storie lo dobbiamo mettere noi, e scopriamo che abbiamo una
competenza per farlo (anche per il bambino scappato da Bucarest), per
fare congetture. Il film puō solo buttarci lė il punto di convergenza: a
noi di stabilire se le nostre congetture trovano conferma o smentita nel
momento culminante."
(Alberto Corsani)
-- 
"Why have you married a rabbit?"
"He makes me laugh".
(from "Who framed Roger Rabbit")

 "E' non un capolavoro; un film interessante, rigoroso, asciutto,
(zac zac)
Oh, oh... here we go again...