Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: L' insulso film di Venerdi' sera di rai3

con l' assoluzione del "giustiziere nero".
Il film di cui parli č "Il momento di uccidere".
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Fermo restando che quello che hai scritto č puro trollismo demenziale,
sě, il film si conclude cosě. E non dire che non lo sapevi, per
piacere. Per motivi molto differenti dai tuoi, comunque, ritengo anche
io che questo finale sia assolutamente abietto. A parte la bellezza
dell'arringa finale dell'avvocato Brigance, credo sia molto pericoloso
far prevalere dei sentimenti umani (piů che condivisibili) come la
comprensibile sete di vendetta del protagonista sul senso della
(giusta) legge che prevede che (a meno che non mi sbagli) NULLA puň
giustificare un omicidio a sangue freddo come quello di cui si č
macchiato il nero Hailey (Sam Jackson)... senza contare il fatto che
la figlia non viene uccisa (se non ricordo male), ma "solo" violentata
e picchiata. Un crimine che urla vendetta e che io condannerei con
l'ergastolo ai lavori forzati, se fossi il giudice del processo,
beninteso. Ma assolvere Jackson... :-(
 
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema
---
Dai fumatori si puo' imparare la tolleranza. 
Mai un fumatore si e' lamentato di un non fumatore. 
 
Sandro Pertini

USA.
sara' anche vero, ma non vedo in che modo questo possa cambiare il
giudizio su di un film.

Credo che gli Stati Uniti si stanno dando piu' o meno la zappa sui piedi da
soli, ma cosa potrebbero fare? L' insurrezione di Los Angeles dei negri e'
stato solo il prevviso di una serie di catastrofi che metteranno in
ginocchio gli stati uniti. Non appena i negri saranno entrati in numero
consistente nei punti chiave della macchina statunitense, sara' la fine per
quella nazione. I negri possono essere simpatici, fare anche ridere come il
negro che ci chiama il taxi con il fischietto fuori dall' Hilton di New York
ma la conformazione del loro cranio svela subito come siano, ad esempio,
portati a mentire o come siano due/tre volte mediamente piu' stupidi dei
bianchi.

 wrote in message
tAAj6.173234$1C6.6...@news.chello.at...

ROTFL
zo'
P.S.: ma Bush jr è nero?

 USA.
Le statistiche sono la manna dei revisionisti, è noto che i numeri
danno sicurezza, un finto senso di obbiettività e sono invece assai
manipolabili.
v.

ma guarda guarda... nello stesso giorno, nello stesso (OF) topic due
notissimi troll che (solitamente) frequentano altri gruppi......
caudan e trigno
accidenti che coincidenza.....
che sia un tentativo di conquista di It.Arti.Cinema....
Mi sa che cascate male.........
ciao ;-)

 
SBAM

 Non e' un capolavoro ma e' un bel film
Ahň, ma che stai a ddě???
Ciao : o )
Matteo
-- 
Posted from 
pop02-acc.tin.it
 [212.216.176.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Trigno wrote :

sti negri... 
a volte non riesco a dormire, sapendoli la' fuori
Corrado
--
"Tonight i go to hell
 For what i've done to you
 This ain't about regret
 It's when i tell the thruth"
 
           Greg Dulli - Afghan Whigs

 ha scritto nel messaggio
news:tAAj6.173234$1C6.6...@news.chello.at...
Parole Sante!
luke

> E' appena il caso di dire che, negli USA lo "stupro bianco" nei


Guarda che di troll da queste parti ce ne sono a mucchi. >Non sei
neanche particolarmente spiritoso.
Vito per favore: non lo conosciamo ancora abbastanza bene il Caudan?
La cosa migliore sarebbe non rispondergli, ma ormai lo hanno già fatto in
troppi e quindi intervengo, cosa che avevo accuratamente evitato in altri
ng.
I troll, come dici tu, pullulano un po' dappertutto, ma finché si tratta di
provocazioni vaghe e pretestuose pazienza. Quando il tema è il razzismo,
proporrei di troncare  semplicemente la discussione.
Ciao (e se non sei d'accordo con me, dillo pure con franchezza):-)
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 giustificare un omicidio a sangue freddo come quello di cui si è
condivido la tua analisi, l'arringa finale era avvincente, teatrale, ma è
stata la ciliegina sulla torta di un'azione volta a far prevalere
l'emotività sulla giustizia; inoltre il film era come pervaso da uno spirito
manicheo, o mandare il nero sul patibolo o liberarlo, nessuna via di mezzo.
(confesso però che il film non mi è dispiaciuto)
Ho appena visto "Pazzi in Alabama" dove in un certo senso la tematica si
ripropone, ma qui la Griffitt (si scrive così?) viene riconosciuta colpevole
e le viene concessa la condizionale; oltre tutto l'atmosfera del film non è
seriosa come in quello di venerdì, per cui l'epilogo, per quanto bizzarro,
non stona.
enrico

bianchi.
E tu chi saresti : il Lombroso dei poveri ?
BA

 manipolabili.
Sono già stato mangiato in una ltro NG per averlo detto, perchè nessuno,
credo, si voglia interrogare sul senso che hanno certe statistiche.
Il problema è che in qualsiasi parte del mondo la percentuale più alta di
crimini (parlo di percentuali altissime) sono fatte dalle classi più
disperate, più deboli, più povere.
Per come sono trattati i neri nella altrimenti democraticissima America non
c'è da dubitare che questi primati tocchino a loro.
Ma è loro la colpa?
MaRcO

 (confesso però che il film non mi è dispiaciuto)
Ah, beh, appunto, credevo di essere l'unico coglione.
Al di la dell'ideologia mi pare il migliore dei tratti da Grisham.
MaRcO

meravigliosa rima).
*La statistica è una puttanta*
Prof.Francesco Polverini, in occasione della prima lezione di Statistica 1
tenuta nell'anno 1998 all'Univeristà di Firenze
...e io, al quarto anno di tale corso di laurea, non posso fare che dargli
ragione.
ciaociao
Simone

meravigliosa rima).
*La statistica è una puttanta*
Prof.Francesco Polverini, in occasione della prima lezione di Statistica 1
tenuta nell'anno 1998 all'Univeristà di Firenze
...e io, al quarto anno di tale corso di laurea, non posso che dargli
ragione.
ciaociao
Simone

 credo, si voglia interrogare sul senso che hanno certe statistiche.
Guarda che non ti devi preoccupare, sono statistiche ASSOLUTAMENTE
inventate, senza alcuna base documentale da parte dell'FBI o dalle varie
polizie statali e cittadine.
Se cominci a prendere sul serio i compagnucci di Zeffirelli è finita, qui
non si vive più.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 ragione.
No, e` come dire che tutte le donne sono puttane.
La statistica e` puttana perche` dietro pagamento un bravo statistico
puo` imbrogliare facilmente e dimostrare quello per cui e` pagato.
Ma ci sono anche statistici che non lo fanno, sono onesti
intellettualmente e usano la statistica come uno strumento che aiuta a
comprendere e decidere.
Riuscire a fare questo e` molto semplice, rendere chiare le ipotesi di
partenza e i limiti della rilevazione dei dati.
Naturalmente sono fuori causa quelli che inventano o distorcono i dati,
quelli non sono statistici, ma semplici truffatori prezzolati.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

P.S.: ma Bush jr č nero?
č nero dentro. fuori deve essere andato a male, č colore della muffa
--
susan.q
parziale raccolta di ricette di it.hobby.cucina
web.tiscalinet.it/susan

il film non era nemmeno pessimo, anche se non e' certo un
film che rivedrei, e il concetto non era che
un negro puo' ammazzare i bianchi che stuprano e massacrano
la figlia, ma che la reazione di un UOMO davanti a certe
atrocita' va giustificata, certo l'assoluzione (perche' mi
pare lal fine sia stato assolto) e' eccessiva, ma d'altra
parte era samuel jackson, non vorrai mica che sia colpevole
di qualcosa (a paret spaccio e omicidio in pulp fiction e
una vita la massimo)
--
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)

meravigliosa rima).
Come dice un mio amico, il 67.34% delle statistiche sono inventate al
momento.


non stona.
Occhio agli "spoiler" quando riveli particolari importanti della trama
di un film... e si scrive "Griffith"... ;-)
Detto questo, anche in questo caso sono perfettamente d'accordo con
te, dipende tutto dall'atmosfera del film... in "Pazzi in ALbama" o ad
esempio ne "La signora omicidi" si possono tranquillamente tollerare
le cadute nell'"immorale" e farsi una bella risata, ma IMDU non si
presta certo a riflessioni così leggere...


 > bianchi.
ma c'e' un'area cosi' divertente e non lo sapevo?
Qual'e', lega nord o politica?

 momento.
Citando Luttazzi:
"Se siete come la maggior parte della gente (e la maggior parte della gente
lo e')... "

 Dei film ebraici? che significa?
Quelli foraggiati dalle potentissime lobby ebraiche.

 meravigliosa rima).
BEOTA! Tutti sanno che non c'e' due senza tre! Quindi anche il terzo lo
avrebbe mancato.

 (tipicamente gli stereotipi dei film ebraici : ubriaconi, rozzi ed
ignoranti)
credo che tu abbia buone chances di rientrare nello "stereotipo".

 ragione.
E io penso che questo Ng si stia riempiendo di deficienti.
Luke

 polizie statali e cittadine.
Ti sbagli.
Non si difenderanno mai bene i deboli se si nega l'evidenza.
Le statistiche sono più o meno corrispondenti alla realtà, negare l'evidenza
è dannoso perchè non porterà mai gli indecisi dalla parte giusta.
Bisogna interrogarsi sul perchè di certe cose, cosa che le statistiche (che
come ha scritto qualcuno su questo NG sono una puttanata) non fanno.
Ciao
MaRcO



AhAH!!!



Sto a ddi' che pur non restando nella storia del cinema ne nella mia
mente per motivi particolari quando l'ho visto non mi e' dispiaciuto.
Concordo sul fatto che avrebbe dovuto essere condannato alla fine. Ma
in fondo e' un film

macchiato il nero Hailey (Sam Jackson)... 
E per questo la *giusta* legge prevede, se non sbaglio, un omicidio a
*sangue freddo*, freddo quanto puo' essere l'omicidio commesso da un
boia che, come lo piu' scafato e calcolatore dei killer, ammazza solo
per soldi.
Perche' mai dovrebbe essere giusto l'omicidio di Stato, e non dovrebbe
esserlo invece quello del padre di una bimba violentata?
Michele

scusta enon mi ero accorto del crosspost e devo aver spoilerato,
perdono perdono perdono
Andrea

 Vito per favore: non lo conosciamo ancora abbastanza bene il
Caudan?
Eleonora, guarda che non ho la più pallida idea di chi sia. E non mi
pare di avergli dato spago. Se devo essere sincero l'ho fatto per
postare qualcosa; sono giorni che leggo, nella maggior parte dei casi
mi annoio, e mi domando perché mi sono connesso a it.arti.cinema. Se
ti sembra che abbia fatto male è probabile che tu abbia ragione, ci
penserò.
grazie
Vittorio

 Ma è loro la colpa?
Comunque di fronte alle violazioni della legge (sto parlando di reati
di una certa gravità) qualcosa bisogna fare; considerando tutte le
attenuanti e con uno spirito di recupero, ove possibile, scartando
pene disumane e irreversibili, ma non credo (non ti attribuisco il
seguente pensiero, lo menziono io) al perdonismo su base ideologica.
Per intenderci; di fronte a certi reati, la colpa non è tutta della
società. Questo è un modo di pensare che produce risultati
potentemente discriminatori.
Ciao
vito

 esserlo invece quello del padre di una bimba violentata?
E` tradizione culturale e filmica americana dell'occhio per occhio dente
per dente.
La strenua difesa della pena di morte, ormai notorialmente inefficace
contro il crimine, ha solo questa logica.
Che a vendicarsi sia un nero e questi sia assolto e` una novita`
culturale, ma sullo stesso filone.
Ho visto la mostra fotografica sui linciaggi negli Usa, e` una cosa
impressionante, erano quasi tutti verso i negri e qualche italiano e
sono andati avanti sino agli anni '30. 
La cosa impressinante non era la figura del linciato, ma la faccia della
gente, famiglie e bambini compresi, che sorridevano facendosi
fotografare vicino alle vittime.
E` un luogo comune, ma molto reale, il fatto che negli Usa si vive un
clima di violenza istituzionale che alimenta quella delinquenziale.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 contro il crimine, ha solo questa logica.
al contrario la pena di morte e' molto efficace, senza la pena di morte
negli stati uniti sarebbe di fatto guerra civile.

 AhAH!!!
Mi offrite un'occasione irrinunciabile, due in un colpo solo.
Per Lauriola; ho capito che ci sei, non ti affannare. Quando
un'attitudine umana  si manifesta allo stato puro nel comportamento
di una persona, come appunto accade nei tuoi ispirati messaggi,
raramente me ne dimentico.
Per la maestrina Lorry: le tue pedanterie da quattro soldi hanno il
fiato corto da sempre, a quanto pare sono l'unica strategia di cui
disponi. Nel contesto che continui a rivangare si parlò di lobby
ebraiche in modo molto confuso; inizialmente come riedizione del
vecchio complotto giudaico plutocratico massone di portata
planetaria, roba da Protocolli dei Savi di Sion (le uscite di David
Watts e compagni); a questo tipo di argomenti io risposi che un
complotto simile non esiste più di quanto non esista un fondamento
per certa paranoia anticomunista odierna, che non condivido (semmai
non apprezzo la mitologia del '68, come forse ricorderai).
Successivamente l'argomento si spostò sui gruppi di potere accomunati
dall'origine ebraica (che in un primo momento era stato sfiorato, ma
subito accantonato), attivi soprattutto in certi settori produttivi
(ad esempio il cinema) dei quali non ho mai negato l'esistenza;
d'altra parte non di tratta di organizzazioni che agiscano di
nascosto (Moritz si è soffermato a lungo su questo aspetto della vita
pubblica negli Stati Uniti), perseguendo fini illegali; perlomeno non
più di quanto non lo faccia qualsiasi altra organizzazione
industriale o gruppo economico. E in merito a questa seconda
accezione non vedo perché menzionare sempre e comunque le lobby
ebraiche, come se fossero le uniche esistenti.
Questo è quanto ho scritto nell'occasione, forse in modo confuso,
forse con poca efficacia, ma comunque sufficientemente comprensibile
per un qualsiasi lettore obbiettivo e libero da pregiudizi. Invece
l'amico Lorry, del quale non riesco a ricordare (come di molti altri
in questo ng, peraltro) una recensione o un qualsiasi altro post in
cui si parlasse di linguaggio cinematografico con un minimo di
argomentazione, un minimo di passione, un minimo di cognizione di
causa, un minimo di qualsiasi altra cosa che non sia la consunta,
vetusta alternativa mi è piaciuto/fa cagare, in sè non illegittima ma
sintomo preoccupante di autoindulgenza se ripetuta all'ossessione,
non trova di meglio che attaccarsi ai particolari, agli errori
(spesso presunti) di grammatica, all'apparentemente irrinunciabile
necessità di tutelare il rispetto dei particolari più insignificanti
e marginali rispetto al tema della discussione. Che è l'atteggiamento
tipico dei revisionisti di ogni epoca e latitudine; il numero esatto
dei morti, non uno di più non uno di meno, l'esatto indirizzo di quel
tale persecutore, l'ora precisa in cui ha iniziato a massacrare. Se
non è vera ogni cosa, è falso tutto il discorso. Un'attenzione
lenticolare ai dettagli che fa immediatamente smarrire il senso
generale del discorso e la sua verità, come se la più accessoria
imprecisione fattuale potesse realmente inficiare l'attendibilità
dell'intero contesto. Questo basta a fare del vecchio Lorry un
revisionista? no di certo, non mi sogno di sostenerlo, il
revisionismo comporta pur sempre uno scopo. Ne fa un fiero
rompiballe; mi arrendo Lorry, me le hai veramente rotte. E sì che ce
ne vuole, non c'era riuscito neppure quel tipo tosto del Cleef.
Nella fattispecie del thread odierno; rileggiti il primo post,
malaccorto che non sei altro. Che bella compagnia ti sei trovato, pur
di toglierti questa soddisfazione. Ora sfogati pure; sappi che con te
non perdo più tempo.
vito

 potentemente discriminatori.
La colpa è "anche" della società ed il più delle volte è la colpa più
grande.
Questo non significa che con ogni mezzo chi colpisce DEVE essere fermato.
Mi sono spiegato meglio?
Ciao
MaRcO

 non perdo più tempo.
Ho la sensazione che tu abbia scritto delle belle cose Vitoz, se solo
scrivessi meno ti leggerei ecchecazzo!
MaRcO

per dente.
La tradizione dell'occhio per occhio e dente per dente e' molto antica
e viene illustrata perfino nella Bibbia: da questo punto di vista gli
americani non hanno inventato niente. Ad ogni modo credo che
dall'ideale americano del diritto visto come incontro/scontro mediato
dai giudici, fra le diverse pretese degli individui, ideale che si
ricollega alla migliore tradizione del diritto europeo, e quindi del
diritto anglosassone e romano, avremmo solo da imparare.
Il significato di questo film, si puo' forse proprio trovare
guardandolo sotto questa luce: mentre per tutta la durata del film i
giurati avevano espresso un giudizio di condanna, alla fine, dopo
un'arringa *convincente*, hanno cambiato *idea*, e hanno espresso un
giudizio di assoluzione per l'imputato. Questo e' infatti il diritto
per un americano, un sentimento profondo, condiviso, di giustizia, non
l'*astratta* applicazione della legge scritta, legge che, come Italia,
siccome ha per scopo proprio quello di essere definitiva, di essere
l'ultima parola, e quindi di venire strumentalizzata in ogni modo,
diventa *cavillosa*, ingombrante, complessa, troppo dettagliata, legge
quindi che proprio a causa della sua assurda pretesa di essere il il
sovrano assoluto che regola i rapporti fra gli uomini, perde quel
carattere di universalita' e generalita' che in teoria dovrebbe
garantire.
Basta che pensi all'obbligatorieta' dell'azione penale che in teoria
dovrebbe garantire l'universalita' nell'applicazione della legge, che
nella realta' corrisponde invece proprio all'opposto, ossia
all'arbitrio piu' assoluto nell'azione dei giudici, giudici che
infatti sono liberi di scegliere *quali* pratiche (poche) mandare
avanti, e quali (moltissime), seppellire fra la montagna di arretrati
dei loro uffici; basta che pensi al fatto che la magistratura e'
fortemente politicizzata, basta che pensi al fatto che per chiudere un
processo in Italia, spesso, non basta un decennio, basta che pensi
alle centinaia di migliaia di leggi che ci sono in Italia, fra le
quali non si raccapezza piu' nessuno, leggi tanto numerose e volatili
da rendere ridicolo chiunque si arrischi a parlare di *certezza* del
diritto in Italia.
In Italia infatti, non c'e' legge dell'occhio per occhio e dente per
dente perche' e' stata superata da qualche legge migliore, ma
semplicemente perche' in Italia non c'e' alcuna legge, almeno se
escludiamo quella del piu' furbo.
Michele

 negli stati uniti sarebbe di fatto guerra civile.
????
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 americani non hanno inventato niente.
Certo, e` che negli Usa non hanno fatto molti passi in avanti per
liberarsene.
La pena di morte e` sicuramente il concretizzarsi del principio di
vendetta, e` un segno di incivilta` ed arretratezza che rende l'Europa
un posto piu` piacevole in cui vivere.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 non perdo più tempo.
:-(

una vita la massimo)
anche in jackie brown
--
www.lativvu.com
"I remember 10 years ago in Hollywood we did some good
and we did some real bad stuff. But the Butthole Surfers
always said it's better to regret something you did
than something you didn't do"
Red Hot Chili Peppers, 'Deep Kick'

 Sandro Pertini
Il miglior pregio di Pertini è che dice sempre quel che pensa.
Il suo peggior difetto è che non sempre pensa a quel che dice.
Indro Montanelli

 Al di la dell'ideologia mi pare il migliore dei tratti da Grisham.
d'accordissimo, il migliore.......... o piuttosto il meno peggio ;-)
Grisham non mi piace, ma almeno questo era guardabile
enrico

 Grisham non mi piace, ma almeno questo era guardabile
Già.
MaRcO

 colpevoli di avergli violentato la figlia.
Adoro i film che finiscono bene. Io avrei fatto di loro un pasticcio di
carne e li avrei fatti mangiare a loro madre.
--
ArAmesh
I'm the new folk hero of the Ku Klux Klan
I fought the law and I won
My cop friends think that's fine
I fought the law and I won

????
Non mi sembra un concetto cosě difficile da afferrare.
 
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema
---
Dai fumatori si puo' imparare la tolleranza. 




Io sono contrario alla pena di morte, comunque ritengo che le
motivazioni alla base di quesa legge siano decisamente più "nobili" di
quelle che proponi tu.
Piano poi a parlare di "arretratezza" quando si nomina la giustizia
americana, tra le più moderne sulla faccia della Terra.


:-(
:-(


 diritto in Italia.
sulla politicizzazione della magistratura penso che essa non sia comunque
eliminabile alla radice, ciò che spaventa sono gli eccessi e per evitare
questi l'unico antidoto veramente efficace è la professionalità dei
magistrati stessi: il fatto che in Italia bastino una laurea ed un concorso
(per quanto impegnativo) per ricevere la toga la dice lunga sulle garanzie
di professionalità dei nostri giudici, se poi pensiamo che la progressione
in carriera è legata all'anzianità di servizio.... beh, la frittata è fatta.
Per quel che riguarda l'eccesso di legislazione ritengo che il problema sia
più qualitatativo che quantitativo: è vero che in Francia ed in Inghilterra
le leggi sono meno, ma è altrettanto vero che in Francia esiste la riserva
di regolamento, per cui molte materie che da noi sono disciplinate dalla
legge lì sono definite da regolamenti che hanno efficacia normativa pari
alla legge (il problema è semmai quello della divisione di competenze);
mentre in Inghilterra vige il common law, per cui accanto agli statutes sono
fonti normative le sentenze dei giudici superiori. Ciò che fa la differenza
penso sia la qualità della nostra legislazione, spesso generica, confusa e
contraddittoria.
Enrico

 wrote in message
6EOj6.30835$7U4.8...@news.infostrada.it...

Alt.
Come disse una volta il grande Franco Scoglio, non stavo parlando ad
minchiam.
Prima di tutto, volevo dire che non è il caso di parlare seriamente con
certa gente se no qui diventa un inferno. Loro non ti ritengono un essere
umano a tutti gli effetti - perchè dovresti trattarli come persone normali?
Aperti, tolleranti, comprensivi - d'accordo, ma masochisti no.
In un'altro post ti ho criticato un po' a fondo - ma perchè ritengo che ne
valga la pena e spero di incontrarti al prossimo raduno. Questa gente ti
vedrebbe volentieri morto.
Quanto ai negri, è un discorso un po' lungo e stasera ho già scritto un
casino. Non nego il fatto che in percentuale i crimini dei neri siano
superiori a quelli dei bianchi, ma si tratta di una differenza MOLTO minore
di quella inventata dal coso - per non parlare delle violenze sessuali ai
danni delle donne bianche.
I motivi sono vari: la povertà è il più ovvio, ma ancora più decisivo credo
sia il modo in cui i neri sono arrivati in America. Non ci sono andati
volontariamente: sono stati catturati e trasportati. Tutti gli altri hanno
incontrato grandi difficoltà ad inserirsi ma ce l'hanno fatto o ce la stanno
facendo: nessuno ha dovuto sorbirsi 2 secoli di schiavitù.
Per ridurre tutto ad un esempio: qual'è l'unica area della vita americana
'importante' in cui i neri si siano inseriti senza problemi (escludo lo
sport e la musica - aree in cui hanno sempre più avuto libertà per divertire
i padroni bianchi)? Le Forze Armate. Quando Truman impose la desegregazione
nell'esercito malgrado le resistenze del Pentagono, questa si risolse alla
fine in un pieno successo. Colin Powell è stato capo di stato maggiore, un
nero comanda West Point, ufficiali neri comandano senza problemi truppe
bianche. Come è stato possibile? Grazie alla disciplina militare: gli ordini
si ubbediscono. Per la prima volta i neri hanno potuto dimostrare quello che
valgono senza la sorda ostilità dei bianchi che in ambienti più liberi li
tiene fermamente a distanza.
Questo secondo me rende quanto ancor oggi è spinoso il problema dei rapporti
interrazziali in USA.
Il coso poi citava la rivolta di Los Angeles del 1992 che, faccio notare,
NON ha aperto un nuovo ciclo di terribili riot come all'epoca si temeva.
Grazie anche alla Presidenza Clinton i rapporti razziali negli USA sono più
distesi che in qualsiasi altro momento della loro storia. Questo non vuol
dire che siano facili: negli USA c'è un terzo dei matrimoni misti che ci
sono in Inghilterra, dove i neri sono arrivati - di loro spontanea volontà -
solo negli anni 50.
Qualche anno fa nel centro di Tulsa, Oklahoma, è stata scoperta una fossa
comune con circa 300 cadaveri. Quale serial killer poteva aver ucciso tanto?
Nel 1921 c'era stato un white riot e circa 300 neri erano stati uccisi e
seppelliti senza che la cosa risultasse dagli archivi comunali e pochissimo
dai giornali. Semplicemente, erano scomparsi.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

Per la maestrina Lorry: [snip]
"Non ho mai visto un bipede avere piu' bisogno di un pompino di te".


 Mi sono spiegato meglio?
Ti spieghi sempre bene.
ciao
vito

una vita la massimo)
Bellissimo post! ;-)


serata (e sei-otto carte per il Block Buster)?
E' un film del 1994 IMHO stupendo. Il regista è John Waters, molto
noto per film allucinanti come "Pink Flamingos" e "Haispray",
demenziali oltre ogni limite. Ma nel caso de "La signora omicidi" (con
Kathleen Turner) Waters ridiventa un regista "normale", o quasi,
descrivendo la vita di una signora come tutte le altre, coi soliti
problemi di tutti i giorni: la sua relazione coniugale, le chiacchiere
con le vicine, i problemi dei figli a scuola, come ammazzare
l'insolente maestro dei figli... molto, molto divertente, IMHO. ;-) 
 
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema
---
Dai fumatori si puo' imparare la tolleranza. 



Una cazzata che si capisce benissimo.
Certo, se uno ricorda la terribile guerra civile del 1972-1976 in cui
persero la vita milioni di americani e Washington venne distrutta fino alle
fondamenta...



Se uno - in omaggio ai principi del progresso a tutti i costi - considera
moderno=giusto=buono=bello...
Io da bravo conservatore mi chiedo: funziona? è giusta? i colpevoli sono
puniti? gli innocenti sono assolti? è sostenibile economicamente?
Da vari punti di vista la giustizia americana è tutt'altro che giusta. I
sistemi giudiziari inglese, francese, tedesco, giapponese etc. funzionano
meglio (anche se sono tutt'altro che uno specialista e spero che su questo
intervenga il giurista del NG, Blackadder).
Ma poichè la modernità, cioè l'imitazione degli Stati Uniti, sembra essere
l'unico valore ammesso...


 "Non ho mai visto un bipede avere piu' bisogno di un pompino di
te".
Indulgo ad un veloce sguardo, e cosa trovo? Le solite battutine
scontate. Continua con le allusioni sessuali e con i pettegolezzi,
che sono il tuo forte.
v.

l'unico valore ammesso...
Io ho presente solo quella italiana per esprimere un paragone, e
sicuramente non sono un tecnico. Perň solo il sapere che da noi non
c'č separazione tra le cariche di giudice e pubblico ministero (cioč
tra giudice e accusatore), ad esempio, basta per farmi venire il latte
alle ginocchia. Questo per quanto riguarda la domanda "č giusta?",
riferito all'Italia. "Funziona?"... beh... i processi da noi durano
anni, e siamo in arretrato di non so quanti processi...
Lo sai che con la recente normativa che dovrebbe mettere sullo stesso
piano accusa e difesa (perché il nostro sistema giudiziario NON li
mette sullo stesso piano) la difesa ha sě il diritto di interrogare
prima del processo i testimoni dell'accusa, ma per farlo DEVE CHIEDERE
il permesso all'accusa stessa? Ti lascio immaginare le conseguenze.
Per quel che ne so io, il sistema giudiziario USA, sulla carta, č
quello che garantisce il maggior grado di giustizia... e anche per un
motivo banale, che cioč č nato dopo quasi tutti gli altri, e quindi ha
potuto beneficiare dell'esperienza di tutti.
Altro che l'imitazione degli Stati Uniti.




"Ora sfogati pure; sappi che con te non perdo più tempo" (Vito, due
post fa).


 certa gente se no qui diventa un inferno.
Eh no Moritz, a questo punto ti vai a rileggere tutti i mie post e reply.
Non è mio costume rispondere a certa gente, non l'ho mai fatto e spero che
mai farò.
Io mi sono limitato a rispondere ad alcuni di voi che rispondevano a loro in
modo sbagliato, perchè è meglio stare zitti, ma ancor peggio è rispondere in
modo sbagliato, si fanno danni.
A quei razzisti fascisti di merda non ho risposto affatto, lo hai fatto tu.
MaRcO

 strumentalizzare troppe volte.
Non importa Vitoz, che dici? Nessuna strumentalizzazione può trasformare una
verità in falsità, saresti un pazzo a pensarlo.
Ciao
MaRcO

esserlo invece quello del padre di una bimba violentata?
Premesso che sono contrario alla pena di morte, direi che la condanna
capitale ha molto più senso della vendetta privata per vari motivi:
intanto perché si celebra un processo, poi perché il senso della pena
di morte è quello di prevenire il crimine dando un esempio che
dovrebbe scoraggiare i potenziali criminali, e questo lo fa lo Stato e
non il singolo cittadino.


 capitale ha molto più senso della vendetta privata per vari motivi:
Contrario ad entrambe, ma tendo a "capire" la vendetta privata, la pena di
morte la trovo INCOMPRENSIBILE!
MaRcO

 l'insolente maestro dei figli... molto, molto divertente, IMHO. ;-)
ok, mi hai convinto, massimo due settimane e lo prendo; se poi è del 1994 il
noleggio costa solo sei carte.
enrico

 enrico
p.s.: Kathleen Turner è quella de "La guerra dei Roses"?
enrico

bianchi.
Per curiosità, tieni il Verona squadra di calcio?

 p.s.: Kathleen Turner è quella de "La guerra dei Roses"?
Yepz.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

morte la trovo INCOMPRENSIBILE!
Eh, buonanotte. Posso capire l'essere contrari (io lo sono), ma il non
capirne il senso no, mi pare un atteggiamento troppo naif.


thriller dal '95....
Comincia, se credi, con "Potere assoluto": davvero un bel thriller,
moooolto oiù bello IMHO dell'omonimo film che da questo romanzo ha
tratto Clint Eastwood (e che ha assolutamente stravolto nella seconda
metà). Anche "Il biglietto vincente" non è affatto male, secondo me
(ma, come ripeto, io non sono un conoscitore del genere, la mia
passione essendo Fantasy & Fantascienza).


metà). Anche "Il biglietto vincente" non è affatto male, secondo me
Scusa, non c'entra niente, ma dopo la nostra conversazione mi sono
messo a fare qualche ricerca su Baldacci in Rete... sui libri che ho
in italiano viene sempre riportato come "David Baldacci Ford", e ho
letto questo:
"E solo per l'Italia divenne Ford...
I personaggi dei suoi thriller usano barbe finte, parrucche e
incursioni nelle banche dati del governo. Ma quattro anni fa, per
cambiare identità, a David Baldacci ci volle molto meno: bastò uno
squillo di telefono. A chiamare erano gli editor della Mondadori che
stava allora per pubblicare il suo primo best-seller Potere assoluto:
'I nomi italoamericani non funzionano' gli dissero. Per nulla turbato,
lui guardò sua moglie Michelle che parcheggiava in giardino la Ford
Explorer: 'Che ne dite di Ford?'. Nacque così David Ford, ma solo per
l'Italia, dove i gialli sono più avvincenti se a firmare è un
americano.".
:-(


. Se
ti sembra che abbia fatto male č probabile che tu abbia >ragione, ci
penserň.
No scusa, credevo che l'individuo fosse noto a tutti. A quanto pare non č
cosě. Sono mesi che si aggira ovunque facendo propaganda razzista. Perň
nemmeno io conosco la sua vera identitŕ.
A presto, sperando di parlare di film:-)
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

A quei razzisti fascisti di merda non ho risposto affatto,
Come ho già accenntao, avrei preferito non inserirmi in questo thread, ma
non posso fare a meno di apprezzare questa frase icastica ed incisiva.
Senza entrare troppo nel merito della discussione (a parte un dato
essenziale: i razzisti  fano aumentare il consumo di Alka Seltzer).
A presto:-))))
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


"Francesco Lauriola" (i.e. piccola latrina, in greco antico) wrote:
Quelli foraggiati dalle potentissime lobby ebraiche
E meno male, se no  quanti capolavori ci sarenmmo persi.
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


capirne il senso no, mi pare un atteggiamento troppo naif.
Dici?
MaRcO

 che Mc Carty avrebbe, giustamente mandato al macero) 
Non penso che McCarty abbia mai mandato al macero alcunche':
fortunatamente, in USA esiste il primo emendamento.

 wrote in message
f9Xj6.36284$7U4.1...@news.infostrada.it...

Non mi pare di avergli detto niente.
Moritz Benedikt
Qoelelt (Ecclesiaste) 7, 15-17

 sicuramente non sono un tecnico.
Ed io neppure, quindi non c'è moltissimo da dire. Quello che trovo negativo
è il fatto che gli USA siano l'unico modello possibile, paragonati con il
male fatto nazione, cioè l'Italia. L'idea che altri sistemi giudiziari siano
più giusti o efficienti non sfiora nemmeno le menti dei giornalisti e dei
maitre-a-penser locali.
Potrei fornire una vastissima anedottica su decisioni giudiziarie USA folli
o anche solo ingiuste.
Mi limito a notare quanto l'elezione di giudici e pubblici ministeri su base
di partito risolverebbe il problema della politicizzazione della
magistratura. Rimando alla recente vicenda delle elezioni USA in cui i
giudici democratici hanno deciso per Gore e quelli repubblicani per Bush.
Un discorso che si fa davvero stupido per quanto riguarda le istituzioni. Si
immagina di poter trasportare tranquillamente le istituzioni americane su
qualsiasi suolo, senza porsi il problema della storia o cultura di un
popolo: fra l'altro un sistema mooooolto semplificato, generalmente ridotto
al Presidenzialismo, vale a dire il tipico sistema di governo del Terzo
Mondo e infatti adottato entusiasticamente in Russia.
Insomma, non mi piacciono queste drastiche semplificazioni della realtà,
semplificazione ideologiche.


 americana, tra le più moderne sulla faccia della Terra.
La giustizia americana ha degli aspetti positivi e negativi, quello
della pena di morte non c'entra con il funzionamento della giustizia,
che e` un'altra cosa.
La pena di morte e` un importante segno di arretratezza culturale di
ampia parte della popolazione americana e della sua classe dirigente.
-- 
*****************
Paolo Palazzi
www.tornasole.org
*****************

 verità in falsità, saresti un pazzo a pensarlo.
Giusto. Però un'espressione logora e stereotipa applicata senza
giudizio lo può modificare, il giudizio corretto da cui si era
partiti...No?
ciao
vito (che scrive sempre troppo ma non sa correggersi)

ampia parte della popolazione americana e della sua classe dirigente.
Definiscimi "arretratezza culturale" e il suo opposto.


partiti...No?
Lo può fare nell'apparenza, e non mi sembra che gente come me e te, Vitoz,
badi all'apparenza :)
Giusto?
MaRcO

Non mi pare di avergli detto niente.
Probabilmente mi sbaglio, non ricordo bene, dato ce facevo reply a te (ma
forse mi sbaglio anche su questo) e non a loro (erano un paio, no?) ho
pensato erroneamente gli avessi risposto tu.
Ciao
MaRcO

 Comincia, se credi, con "Potere assoluto": davvero un bel thriller,
ok, grazie della dritta
enrico

 :-(
sě, decisamente :-(
adesso che dici Ford mi torna in mente, ho visto spesso i suoi libri in
biblioteca
enrico

pensato erroneamente gli avessi risposto tu.
C'è una logica, in tutta questa confusione. Credo.


Al cinema sono uscita prima della fine,
mentre uscivo la gente rideva a crepapelle.

 Giusto?
Giusto.
v.

 Definiscimi "arretratezza culturale" e il suo opposto.
Mi chiedi un po' troppo :-))
Posso rispondere cosi`: arretratezza culturale e` collegata
all'incapacita` di mediare con valutazioni sociali gli impulsi primari.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

in fondo e' un film
Non vedo perche'!!! Se uno e' incapace di intendere e volere non puo'
essere condannato. Almeno in un paese civile.
Vedi anche il film "Anatomia di un omicidio" che detto tra parentesi
tratta lo stesso tema di gran lunga molto meglio e senza retorica.
Ciao
Mario
 -----  Posted via NewsOne.Net: Free (anonymous) Usenet News via the Web  -----
 
http://newsone.net/
 -- Free reading and anonymous posting to 60,000+ groups
   NewsOne.Net prohibits users from posting spam.  If this or other posts
made through NewsOne.Net violate posting guidelines, email 
ab...@newsone.net

 wrote in message
1M7k6.42995$Uj1.3...@twister2.tin.it...

Succede di perdere il filo. Fra l'altro ieri sera sembravi decisamente
assatanato.


essere condannato. Almeno in un paese civile.
Il punto è proprio questo, si è appurato che ERA in grado di intendere
e di volere.



No, no, l'assatanamento non c'entra, quello era solo rivolto a quel Travis.
E' che io so benissimo di non considerare certa gente degli interlocutori e
so che non gli avevo risposto direttamente.
Non che io parli solo con le persone con cui mi trovo d'accordo,
figuriamoci, ma su certe affermazioni mi trovo senza parole e penso, forse,
che solo uno psichiatra potrebbe capirne la radice.
Preferisco "litigare" con chi certe cose le pensa quasi senza rendersene
conto, o con chi (e questo è il caso della negazione di statistiche vere)
porta acqua involontariamente al mulino dei "cattivi" :))
Ci tenevo a puntiualizzre la mia retittudine morale che non mi permette di
rispondere a taluni.
Ciao
MaRcO

non il singolo cittadino.
Abbi pazienza, ma se l'omicidio e' il piu' grave di tutti i crimini, e
lo e', almeno se escludiamo il caso della legittima difesa, mi pare
che la pretesa dello Stato di prevenire i crimini, addirittura
ammazzando le persone, sia del tutto ridicola oltre che
contradditoria: come puo' ergersi giudice di qualcuno quando e' egli
stesso il primo criminale che bisognerebbe fermare?
Accusa l'inputato di avere ammazzato lo stupratore della figlia, e
come punizione prevede di ammazzare egli stesso, il discorso non regge
mi pare evidente: piu' che di Stato di diritto mi pare che si possa
parlare di Diritto di Stato :-(
Il problema non e' *chi* commette il crimine, un singolo cittadino, o
lo Stato, ma *quale* e' il crimine commesso ...: da questo punto di
vista lo Stato e' il peggiore di tutti i criminali. 
ciao, Michele

contraddittoria.
Ti riporto quest'altro estratto dal libro di Bruno Leoni che credo non
necessiti di commento.
"Chi conosce la storia della common law inglese sara' d'accordo nel
ricordare, ad esempio, che l'Infant Relief Act del 1874 non fece
nient'altro che rafforzare la regola di common law che i contratti dei
minori sono annullabili a scelta dei minori stessi. Per fare un altro
esempio, il Sale of Good Act del 1893 codifico' la norma di common law
secondo cui, quando le merci sono vendute all'incanto, la proposta
piu' alta costituisce 'offerta, in assenza di una espressione
contraria, e il colpo di martello costituisce l'accettazione. A loro
volta, diverse altre leggi, come lo Statuto of  Frauds del 1677 o il
Law Property Act del 1925 codificarono altre norme di common law -
come quella secondo cui certi contratti non sono efficaci se non
provati per iscritto - e il Companies Act del 1946, che obbligava i
promotori di societa' a esporre certi contenuti specifici nei loro
prospetti, costituiva semplicemente una applicazione a un caso
particolare di alcune norme sancite dai tribunali sulla errata
interpretazione dei contratti. Sarebbe superfluo citare altri esempi.
Il fatto che i codici e le costituzioni scritte - sebbene si
presentassero, nel diciannovesimo secolo, come diritto decretato -
riflettessero un processo di formazione del diritto basato
essenzialmente su spontanei comportamenti individuali vecchi di
secoli, poteva e puo' ancora indurre i pensatori liberali a
considerare la legge scritta un mezzo indispensabile per la
conservazione della liberta' individuale.
In realta' le norme incorporate nei codici  e nelle costituzioni
scritte potevano apparire la migliore espressione dei principi
liberali in quanto riflettevano un lungo processo storico il cui
risultato non fu, nella sua essenza, un diritto creato da legislatori,
ma da giudici e giuristi. Come dire un "diritto fatto da tutti", della
specie che il vecchio Catone il Censore aveva esaltato come la
principale causa della grandezza di Roma. 
Il fatto che norme decretate, sebbene generalmente formulate, precise,
teoricamente imparziali e anche, in qualche misura, "certe", potessero
avere un contenuto del tutto 'incompatibile' con la liberta'
individuale fu trascurato dai fautori continentali di codici e
specialmente di costituzioni scritte. Essi credevano che il
'Rechsstaat' - o 'l'Etat de doit' - corrispondesse perfettamente alla
'rule of law' inglese e fosse anche preferibile per la sua
formulazione piu' chiara, piu' completa e piu' certa. Quando esso si
corruppe, questa convinzione si rivelo' illusoria." ("La Liberta' e
la legge", Bruno Leoni, pag. 162-163)
ciao Michele