Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: le calorie in più...

Una domanda che mi sono sempre posta. Ma le calorie che vengono assunte
"in più" rispetto al fabbisogno giornaliero, esattamente, finiscono
immediatamente nelle riserve di grasso? E se si, per fare un esempio,
se una persona che necessita di 1000 calorie (conto tondo), ne immette
2000 consumandone solo ed esclusivamente 1000, queste mille in più a
quanto grasso in deposito corrisponderebbero?
Spero che si capisca il senso della mia domanda :-) 
Grazie e saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1148299361.4...@j73g2000cwa.googlegroups.com...
--Una domanda che mi sono sempre posta. Ma le calorie che vengono assunte
--"in più" rispetto al fabbisogno giornaliero, esattamente, finiscono
--immediatamente nelle riserve di grasso? E se si, per fare un esempio,
--se una persona che necessita di 1000 calorie (conto tondo), ne immette
--2000 consumandone solo ed esclusivamente 1000, queste mille in più a
---quanto grasso in deposito corrisponderebbero?
---Spero che si capisca il senso della mia domanda :-)
Il discorso è complesso in quanto non siamo una macchina a combustione 
perfetta.
Sono coinvolti moltissimi fattori tra l'introdurre calorie e la 
trasformazione in grasso delle stesse.
Su base giornaliera fatto 100 il nostro fabbisogno calorico, si suddivide 
in: principalmente il metabolismo di base
(tutte le funzioni vitali e correlate circa 70%) il metabolismo da attività 
fisica (per un 10-15%) e il metabolismo
indotto dagli alimenti (aumenta il consumo di calorie per la processazione 
degli alimenti fino a 5-10%).
Fatti questi conti che sono molto soggettivi sulle uscite, poi il 
trasformare una fonte energetica
sia grasso zucchero o proteina in grassi di immaggazinamento o glicogeno o 
strutturale è dipendente
dalla situazione immediata.
Mettiamo il caso più comune introduzione (cronica) di eccesso calorico 
tenendo conto dell'efficenza
di conversione e dell'energia necessaria alla digestione assimilazione e 
scomposizione,
non sono certo il 100% delle calorie assunte in eccesso ad essere convertite 
in grasso di deposito
e per fortuna.
Molto conta poi la fonte dell'eccesso, un eccesso di carboidrati semplici è 
molto più immagazzinabile
che un eccesso di proteine o grassi per un'azione molto efficente sul 
sistema metabolico (insulina-glicemia)
teoria sulla quale si stanno basando molte diete alla moda odierne.
In pratica i cosidetti dolci e zuccheri sono micidiali come efficenza di 
conversione in grasso,
sono poco sazianti nel medio periodo e spesso si accompagnano a grassi che 
in associazione
vengono poco riprocessati oltre che molto calorici essendoci subito energia 
pronta al consumo.
Per la domanda di partenza, un Kg di grasso puro sono circa 7500 Cal di 
eccesso,
ma dipende da così tanti fattori molti secondari gli ho tralasciati, che non 
è un conto
così diretto.
-- 
Ciao
Lorenzo
http://www.ildietista.it

 eccesso,
Non è vero. Un kg di grasso puro sono circa 9000Kcal, mentre un Kg di grasso 
depositato nel nostro corpo corrisponde a circa 7500kcal, data la 
compresenza di acqua fra le molecole adipose.
Rispondendo alla domanda di Saxhial, 1000kcal in più corrispondono a 
1000/7500= 0.133kg di grasso. 

 1000/7500= 0.133kg di grasso.
non sono tanto d'accordo con questa affermazione !
al di la del discorso di lorenzo su come ogni corpo reagisca agli eccessi ,
c'è da considerare da cosa sono composte queste 1000 kcal in + ,
e dipendono anche dalle restanti calorie assunte ( quelle diciamo normali
).
Dipende poi se stiamo parlando di un atleta o di un sedentario.
Un atleta che si spappazza oltre 3000 kcal al giorno normalmente , se ne
assume 1000 in + in un giorno non capisce la differenza ( + o meno ).
Per un sedentario obeso , 1000 kcal in + possono essere davvero tante e
troppe !!
Se poi le 1000 kcal in + ( rispetto al tuo fabbisogno ) le hai assunte in
una giornata di grande dispendio energetico , per esempio una lunga gita
di trekking o scialpinismo ( anche 3000 kcal di consumo ) credo proprio
che ti possano fare solo quasi bene...
oppure diaciamo meglio , non sono la stessa cosa :-)
p.s. anche xchè se uno crede che 1000 kcal in + siano solo 13 grammi di
grasso adosso ...facile che se lo conceda anche qualche volta di troppo...
rusca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 p.s. anche xchè se uno crede che 1000 kcal in + siano solo 13 grammi di
Occhio che diceva 133 grammi   :)

 > > 1000/7500= 0.133kg di grasso.


azz !!! ho toppato !! chiedo venia...
mi sembravano pochine in effetti !


 ha scritto nel messaggio

Nella fretta sono stato poco chiaro, non intendo puro 100% lipidi che nel 
caso
però sviluppano 9000 KCal  solo in una bomba calorimetrica.
Nel corpo, mettiamo come ipotesi si riesca a consuma solo grassi o in 
prevalenza
tipo attività aerobica protratta a bassa intensità sopra l'ora,
in tal caso 1kg di "massa grassa" sono 7500 Kcal più acqua intracellulare 
(minima mentre è elevata
nella massa muscolare),  l'extracellulare che dici tu più le proteine 
strutturali cellulari.
Rimango però sul fatto che discorsi sulle calorie così posti abbiano poco 
senso,
sono dei parametri di massima un punto di partenza sul quale poi mettere 
tutte le altre
valutazioni: di entrate ed uscite situazione e risposta metabolica, attività 
fisica, patologie ecc...


 grasso adosso ...facile che se lo conceda anche qualche volta di troppo...
A questa ti ha già risposto Enrico! ^__^ 

Sono felice di aver innescato un discorso così interessante ed
intricato! :-)
Grazie a tutti per le vostre risposte. E' certo che ognuno di noi
elabora grassi e zuccheri in modo diverso anche a seconda del tipo di
vita che fa, quindi un calcolo preciso credo sia ovvio che non
esiste... :-)
Ora però un'idea me la sono fatta :-) Grazie mille a tutti per gli
interventi,che sono davvero interessantissimi. :-)
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:4472fa1b$0$29093$5fc...@news.tiscali.it...

Ok.. tutto il discorso è piuttosto chiaro.
Però, senza considerare il MB dell'individuo,
e nemmeno  il suo dispendio calorico giornaliero (importante è che non cambi 
durante
tale periodo) e partendo da un qualsiasi introito calorico che può
essere da 2000 a 3500 calorie / pro die, diminuendo tale introito
di 1000 calorie al giorno (senza aumentare il dispendio calorico 
giornaliero)
in 7,5 giorni si dovrebbe perdere circa 1 Kg di peso?
O no?
Laura 

 in 7,5 giorni si dovrebbe perdere circa 1 Kg di peso?
Allora, se con 2000kcal al giorno l'individuo non ingrassa, ma rimane 
costante, allora con 1000kcal in meno al giorno in 7,5 giorni si dovrebbe 
perdere 1 chilo. A seconda di come si diminuisce l'introito, si può perdere 
anche più peso, derivante da perdita di muscoli e di acqua. In ogni caso, su 
2000kcal, 1000 kcal sono il 50%, percentuale che determinerà sicuramente un 
rallentamento del metabolismo. Quindi può succedere di perdere peso 
all'inizio, ma di riassestarsi in breve. 

 ha scritto nel messaggio 
news:447361b0$0$18285$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non hai capito nulla.
La risposta corretta è :" Rimango però sul fatto che discorsi sulle calorie 
così posti abbiano poco senso".
Il concetto di caloria è talmente semplicistico da risultare il più delle 
volte fuorviante. Si usa (purtroppo) perchè la stragrande maggioranza della 
gente non ha nessuna conoscenza per la fisiologia della nutrizione e 
pertanto occorre uno strumento di semplice comprensione. Hai presente i 
genitori che parlano ai bambini piccoli di polline e api per spiegare la 
procreazione? Il livello è lo stesso.
Mettersi a dieta non è mettersi a risolvere le equazioni, non è così che 
funziona il corpo umano. 

 funziona il corpo umano.
Ma non č nenake fregandolo e affaticando il fegato la strada giusta. E poi 
quella delle calorie non č una semplificazione, ma la considizione 
necessaria e sufficiente per dimagrire. O una condizione sufficiente per 
perdere peso. Poi il discorso dell'insulina diventa importante se si va 
oltre con le calorie, ma in deficit calorico uno puň mangiare solo bistecche 
o solo cioccolato, che il dimagrimento č quello... 

 bistecche o solo cioccolato, che il dimagrimento è quello...
Il dimagrimento (qualitativo) è invece diverso se vogliamo parlare di calo 
di peso io
riesco a farti dimagrire di due chili in un giorno, ma solo di acqua.
O fartene perdere 10 in due settimane ma di cui 4 sono di massa 
metabolicamente
attiva e 2 acqua solo 4 di grasso, che poi tornando allo stesso medesimo 
introito calorico precedente si
riprendono i 10 e 4 di interessi di cui 3 di grasso.
Tutto e soggettivo sia per i consumi soggettivi che per la tipologia di 
dieta ed il tipo
di risposta che ottengo su quel soggetto metabolicamente e geneticamente 
determinato.
Il dimagrimento in deficit calorico in una dieta sbilanciata non è perciò 
quello
e sopratutto non è detto che crei danni reversibili e irreversibili.
Se parliamo in media uomo medio e lo paragoniamo molto molto molto 
semplicisticamente
ad una macchina  allora un solo cucchiaino di zucchero in più al giorno sono 
tot chili all'anno.
In pratica il metabolismo cala in fase di dieta per un meccanismo di difesa 
dell'organismo
fino a 60 anni fa si moriva di fame pure in Italia e sono da quando l'uomo è 
sulla terra
che il rischio più grande è la morte per fame diretta o correlata.
Percui se si cala (male) l'introito calorico e non si associa un'attività 
fisica (mantenente la massa muscolare)
allora con mille calorie in meno al giorno (troppe) alla lunga si ingrasserà 
o perchè si molla
la restrizione calorica o perchè la massa attiva si è livellata su quei 
consumi,
errore madornale che fanno il 90% delle persone che si mettono a dieta di 
testa propria.


Vado un po' O.T. quotando parte del discorso di lorenzo:
"errore madornale che fanno il 90% delle persone che si mettono a dieta
di
testa propria. "
Secondo me fanno un errore madornale anche coloro che si mettono a
dieta seguendo un dietologo quando in realtà bisognerebbe solo
mangiare "regolarmente" o come dire "normalmente", aumentando un
pochino l'attività fisica.
Sono infatti convinta che il famoso 90% potrebbe tranquillamente fare a
meno del dietologo semplicemente mangiando normale, evitando le calorie
extra come (grazie Alessandro Morelli) lo zucchero nel caffè e gli
snack fuori pasto (che innalzano esponenzialmente le calorie) e
portando da 0 a 20 minuti di attività fisica al giorno (per es.
cyclette).
Io in questo modo e non rinunciando a niente nei pasti normali (quindi
neanche rinunciando a fritti, olii o condimenti per pasta) ho perso
cinque chili in un mese che credo proprio non si ripresenteranno più,
proprio perchè non ho cambiato nulla rispetto alla mia alimentazione
normale, evitando solo gli eccessi (e nel mio caso le abbuffate).
Credo che quindi cambiare di molto una alimentazione seguendo una delle
tante diete che prescrivono dietologi & affini (che ti tologono
praticamente tutto, inclusi i fritti, gli olii e i condimenti per la
pasta), porterebbe in ogni caso ad aumentare di peso una volta ripresa
l'alimentazione di tutti i giorni.
Fine ot. Scusate! :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1148562377.5...@j55g2000cwa.googlegroups.com...


Fine ot. Scusate! :-)
Perdendo i 5 chili sei arrivata al peso ideale?

 riprendono i 10 e 4 di interessi di cui 3 di grasso.
Entro per una domanda che mi assilla da tempo. Perchè mai snobbare la 
perdita di acqua quando il corpo umano è fatto al 90% da acqua?
Anche nel grasso c'è una componente di acqua e togliendola si dovrebbe 
ridurre il volume del grasso. O mi sbaglio? 

 Perdendo i 5 chili sei arrivata al peso ideale?
Assolutamente no! :D Però è considerevole sapere che ho perso cinque
chili mangiando normalmente, nè più nè meno, e soprattutto senza
alcuna fatica.
Credo che continuerò così, anche perchè ora di arrivare al "peso
ideale" mi sa che ci passerà almeno qualche mese (per non dire qualche
anno hahahah) ;)))
Saluti.


Allora: se si elimina l'acqua senza perdere grasso, il nostro organismo fa 
scattare il meccanismo della sete e prima o poi bisogna reintegrarla. Se 
invece si perde grasso (causa dieta o attività fisica) si perde anche acqua 
che non verrà reintegrata e quindi la si può considerare in un certo senso 
come peso perso e derivante da massa grassa. 

che il dimagrimento č quello...
L'organismo ogni giorno ha bisogno di micro e macronutrimenti che non sono
sopperibili dal solo cioccolato o dalle sole bistecche.
Per esempio dove sarebbero le vitamine nel cioccolato?
Vedi dove si arriva quando si considerano le calorie come punto fondamentale
per la dieta?
Si arriva a credere che basti rimanere entro una data soglia (es:le 2000
calorie al giorno) e si possa mangiare anche solo cioccolato.

 calorie al giorno) e si possa mangiare anche solo cioccolato.
Se il tuo obiettivo è solo quello di dimagrire, sì! Se invece vuoi anche 
vivere, è ovvio che questo non è il caso giusto. Comunque, e penso che tu 
l'avessi capito perfettamente e che volessi solo ribattere qualcosa, era 
solo un esempio per dire che la restrizione calorica è un modo che assicura 
il risultato propostoci senza dover scartare alcun cibo. 

 ridurre il volume del grasso. O mi sbaglio?
Il ragionamento è corretto, però per perdere definitivamente l'acqua 
associata
devi perdere ciò che l'associa ovvero agire sulla causa.
Io parlo di perdita di acqua da sola che in pratica è non necessaria se non 
dannosa
e perlopiù determinata a livello centrale e quindi temporanea.
Perdendo massa muscolare che occupa poi pure meno volume e dal lato
estetico da forma e tono alla struttura si perde molta più acqua e in tal
caso è male in quanto si abbassa il metabolismo.
