Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "Starsky & Hutch"

Non m'interessa nulla degli anni '70, anzi nemmeno mi piacciono. Quindi, che
gli autori siano riusciti o meno a ricreare adeguatamente quel contesto, per
me è secondario. Insomma, non sono andato a vedere "Starsky & Hutch" per un
revival nostalgico.
Cmq credo che il recupero storico di certe atmosfere sia riuscito bene.
E non m'importa nemmeno della serie tv originale. Ero decisamente:
1) non ancora nato
oppure
2) troppo piccolo
quando la serie in questione impazzava. La mia "fase telefilm" è posteriore,
io sono cresciuto, per esempio, con "Supercar" ed "A-Team" (il che, presumo,
dovrebbe spiegare molte cose ^_-). Quindi quale importanza volete che abbia,
per me, la fedeltà filologica del film alla serie originale, la caccia agli
omaggi, agli errori, alle deviazioni, alle citazioni, ai tradimenti?
Nessuna. Mica ci sono andato con questi intenti, a vedere "Starsky & Hutch"!
No, ci sono andato per divertirmi, benchè avessi molti dubbi.
Per farla breve, il film è adorabile.
Anche se l'azione, stranamente, latita alquanto, il ritmo è tenuto alto
dalla continua raffica di gag e battute, con profusione di situazioni
irresistibili. Ben Stiller e Owen Wilson sono titolari di due delle facce
più incredibili, più assurde, più esilaranti e più da schiaffi dell'intera
Hollywood e il film senza di loro non sarebbe lo stesso film. Li adoro.
La sceneggiatura non offre voli di particolare originalità (che in effetti
nemmeno servirebbero), però funziona.
Ma il vero punto di forza del film, imho, è la regia di Todd Phillips. Nulla
di trascendentale, si potrebbe pensare. Ma in questa fondamentale umiltà
risiede la riuscita di operazioni del genere. Sembra che, quando i registi
si cimentano con simili remake, una sensazione di "troppo poco", di "compito
troppo ingrato", si abbatta su di loro, portandoli a coltivare velleità
modaiole e postmoderniste, con soverchiante utilizzo di patina
pseudopubblicitaria. Basti pensare agli ultravideoclippari (e tremendi)
"Charlie's angels" cinematografici.
Phillips, invece, è un regista tradizionale, molto mestiere e poca
Playstation. Non rinuncia nemmeno lui a certi tocchi "anni '70", come certe
zoomate o alcune ardite iniezioni di colori. Ma il tutto è reso con rara
disinvoltura e l'amalgama mi sembra ben riuscito.
Insomma, non mi aspettavo nulla da questo film ma ho riso di cuore per tutta
la durata. I due protagonisti sono irresistibili e le gag si susseguono
senza sosta (l'uccellino!). Si tratta chiaramente di un film che si colloca
nella tremenda crisi di idee che affligge il cinema americano attuale.
Sequel e remake e fumetti dappertutto. Ciò non toglie che un remake si possa
fare con professionalità, passione e viva partecipazione, come in questo
caso.
Alla prossima,
R.

 
ciaoz
-- 
  ___________________         100% COMMERCIALE
|,-----.,-----.,---.\        
http://scirio.altervista.org
||     ||     ||    \\       Crea Cruciverba:
|`-----'|-----||-----\`----. 
http://scirio.altervista.org/cruciverber/
[ SCIRIO|    -||-   _|    (| Crea test:
[  ,--. |_____||___/.--.   | 
http://scirio.altervista.org/test/
=-(( `))-----------(( `))-== 1 barza al giorno?
    `--'             `--'     
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

 Per farla breve, il film è adorabile.
Immagino ti stia riferendo alla mi rece. Per quanto mi riguarda non si tratta di
andare o meno con l'idea di godersi una commediola o un omaggio ad una famosa
serie TV. Quando vado al cinema pero', voglio la sostanza, anche se vedo un film
demenziale. Se per esempio dovessi fare un paragone, School of Rock, che in
definitiva e' una favoletta a tratti demenziale sull'amore per il rock anche
li' quasi tutto sopra le righe come in questo film su Starsky e Hutch, riesce a
raggiungere ben altro risultato. Non mi aspettavo un film sugli anni 70',
ma in realta' penso che fosse proprio quello che il regista e produzione
volevano celebrare in qualche modo, anche come moda cinefila del momento, ma che
invece non sono neanche lontanamente riusciti a realizzare perche' tutto e'
ingessato, misero, senza mai l'eccesso che invece poteva dare
compiutezza ad un film del genere. Non mi basta un film con un po' di gag per
qualche ragazza con le tette di fuori e i soliti meccanismi da commedia degli
equivoci, per farmi piacere un film. Magari li' per li' ridacchio, ma poi la
cosa non regge, perche' anche le commedie, in fondo, hanno qualcosa di piu'
profondo che in questo film manca totalmente, e che invece anche nella serieTV,
a suo modo, c'era. Beato te che ti sei divertito, che ti devo dire. Per me e' un
proprio un film decadente, inutile e fastidioso perche' si vuole etichettare
come quasi alternativo, mentre invece trovo molto piu' corretto e coerente un
bel blockbusterone con le esplosioni, li' almeno gli incidenti e gli
inseguimenti con le macchine, li sanno fare bene.
--
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 inseguimenti con le macchine, li sanno fare bene.
No, dai. E' verso che in questo film c'è poca azione, ma non sono sicuro che
questo sia proprio un difetto. E' una commedia, mica "Face/off"!
^_-
Ciao,
R.


 Per farla breve, il film è adorabile.
no.

 (animato, un vero tocco di follia!) stava per ammazzarmi dalle risate.
Per quanto mi sia divertito guardando S&H quella gag in particolare non mi
ha detto assolutamente niente, anzi troppo spesso ho avuto l'impressione
che si volesse far ridere a tutti i costi infarcendo il film di gag non
tutte riuscitissime.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu