Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: into the wild...

un film di rara bellezza...
prigionia e libertà
pianto e sorriso
natura impetuosa e placida
uomo selvaggio dominato dalla natura e, inevitabilmente, destinato a
soccombere
La felicità che deriva dalla libertà non ha alcun senso se non puoi
condividerla con gli altri...

 ha scritto nel messaggio 
news:37ab16b8-6e2b-45e9...@r41g2000yqm.googlegroups.com...



tutto bello, salvo la deficenza finale del morire per un concetto surreale 
ed astratto... siamo spirito ma anche carne e se ne rende conto troppo 
tardi... 

 un film di rara bellezza...
il film piu' irritante di due anni fa scorso.



 ha scritto nel messaggionews:37ab16b8-6e2b-45e9...@r41g2000yqm.googlegroups.com...

Io ci ho visto uno spirito libero che vuol vivere lontano dalle "cose"
e dagli obblighi di una società che di civile ha ormai ben
poco...secondo me, riesce nel suo intento di assoluta libertà, ma non
lontano dai suoi simili.
In effetti è stato un vero sciocco nell'aver ingerito bacche di dubbia
commestibilità.


Un film su un idiota che almeno, prima di morire, si rende conto della
sua idiozia.
Oleografico e ruffiano.
"Grizzly man", su temi simili, è diecimila volte meglio.

In effetti è stato un vero sciocco nell' [...]
Grazie, eh.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 "Grizzly man", su temi simili, è diecimila volte meglio.
Mai visto...il protagonista è un ragazzino viziato?

 Grazie, eh.
E' un film del 2007, avresti dovuto vederlo...
Va be', hai ragione, ho spoilerato e ti  chiedo scusa.

 Mai visto...il protagonista è un ragazzino viziato?
Vedilo.

 il film piu' irritante di due anni fa scorso.
io quoterei. 

 Nelle frasi da diario adolescenziale della sorella.
Dannazione! Ma, la fantasia, la poesia, il romanticismo, sono tutti
aspetti che non è più possibile leggere nei personaggi di un film?

 Nelle frasi da diario adolescenziale della sorella.
Dannazione! Ma, la fantasia, la poesia, il romanticismo, sono tutti
aspetti che non è più possibile leggere nei personaggi di un film?
quoterei l'amico.
Zeppo di citazioni, le quali appunto fuori contesto e in altre mani, si 
svuotano e irritano profondamente.
si salva giusto qualche idea di regia, come la cinepresa nel finale che dal 
bus si diffonde e pervade come fosse un pò l'anima del protagonista.
poco altro. 

 wrote:

Dio, come ti quoto: al quarto passaggio di telecamera-su-elicottero
attorno a lui che allarga le
braccia-tanto-figo-di-essere-su-cima-montagna ti viene voglia di
abbatterlo con un missile terra-aria.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 abbatterlo con un missile terra-aria.
...ma non ti è piaciuta la REGIA o la SCENEGGIATURA!?
(o è proprio la storia in se che ti fa irritare!?)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 (o è proprio la storia in se che ti fa irritare!?)
La regia. Dell'interpretazione della storia nella sceneggiatura non mi
pronuncio, visto che non ho letto il libro originale, anche se alcune
ingenuità (tipo lui salvatore di matrimoni fricchettoni in crisi, lui
che spiega come vivere a un settantenne eccetera) mi sembrano più frutto
di una sceneggiatura compiacente e autocompiaciuta che aderente alla
realtà della storia.


Beh, i giudizi sulle scelte del protagonista ci possono stare. Ma forse
qui l'intenzione era quella di parlare del film...
Da considerare positivamente, forse, è l'unione simbiotica che si è
cercata tra immagini e musica. Essenziale proiettare al cinema i versi
tradotti in italiano delle canzoni scritte per la colonna sonora.
-- 
Beatall
------------------------------------------------------------------------
Beatall's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=9244
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=386178

 ha scritto nel messaggio 
news:a8b10052-2961-4832...@x10g2000yqk.googlegroups.com...


Spoilero, forse...
Io ci ho visto uno spirito libero animato da validi ed interessanti ideali 
che però hanno perso la loro efficacia dal momento che sono diventati 
totalitaristici.
Puoi anche tentare di vivere in simbiosi con la natura, ma la tua "natura di 
uomo", con la conseguente evoluzione, ha una serie di ripercussioni 
pratiche. Si aspettava forse che i procioni gli portassero da mangiare ? 
credeva veramente di poter vivere in una foresta del nord america che 
d'inverno è solo ricoperta di neve e ghiaccio ?
Suvvia, come ogni estremizzazione è stata una scelta sbagliata. Si può 
vivere di spirito ma è anche il corpo che lo alimenta. Se non fosse stato 
per le bacche sarebbe durato un mesetto in più, in un modo o nell'altro ti 
vengono a mancare troppe cose. A livello pratico.
A livello spirituale anche perchè come capisce lui alla fine: è inutile 
essere completamente liberi se non c'è nessuno con cui condividere questa 
libertà 

aspetti che non è più possibile leggere nei personaggi di un film?
è chiaramente un film perfetto per donnicciole sentimentali
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 Grazie, eh.
all'ultimo raduno io e alberto te lo abbiamo spoilerato dalla prima sequenza 
all'ultima, se non ricordo male...
-- 
UFV: Frost/Nixon / Il matrimonio di Lorna / Il papà di Giovanna / Quarantena 
/ Operazione Valchiria / Revolutionary Road / Il dubbio / Australia / The 
hurt locker / Albakiara / Tutti insieme inevitabilmente / Il respiro del 
diavolo / Milk / Vuoti a rendere / Animanera / Appaloosa 

all'ultima, se non ricordo male...
Non ricordo! Giuro. Il film lo ho li' da una vita, prima o poi...


 libertà
sono d'accordo con te riguardo il fatto che molto è stato
estremizzato...
ma la caparbietà del protagonista non è da sottovalutare...
poteva stare benissimo con la coppia che viaggiava in roulotte o nella
azienda agricola o ancora con il vecchietto, ma aveva un'idea fissa:
andare a vivere in Alaska lontano da tutto e da tutti, senza però aver
tenuto conto che la natura lo avrebbe sopraffatto.

 abbatterlo con un missile terra-aria.
Non sai evidentemente cosa possa significare emozionarsi alla sola
vista di paesaggi così stupendi...

 un film di rara bellezza...
retorico ed idiota come pochi.  Inutile, fra le altre cose, bruciare
le carte di credito, se poi si ricompare con canoa e fucile di
precisione che chissà quanto sono costati


Dove abbia trovato i soldi, non saprei...
In effetti la discesa sulle rapide è senz'altro inverosimile...
A me sembra che coloro i quali non abbiano apprezzato questo film,
debbano dare la colpa alla loro poca capacità di riuscire ad andare al
di là dei fatti che, in molti casi, risultano senz'altro inverosimili.

 ha scritto nel messaggio 
news:19ac1de0-f54b-4f34...@w35g2000yqm.googlegroups.com...
A me sembra che coloro i quali non abbiano apprezzato questo film,
debbano dare la colpa alla loro poca capacità di riuscire ad andare al
di là dei fatti che, in molti casi, risultano senz'altro inverosimili.
ma che c'entra la verosimiglianza! A me piace Guerre stallari!
E'un film irritante per altri motivi, oh poi nessuno vuole distoglierti 
dalla tua idea ma non parliamo di colpe e poca capacità o mi ammazzo dalle 
risate. 

 di là dei fatti che, in molti casi, risultano senz'altro inverosimili.
Ma facendo questo ragionamento qui, crei una comoda scappatoia per
tutti i prodotti di discutibile confezionamento
Comunque facciamo finta ......  Cosa rimane?  Un discorso retorico su
un ragazzino viziato che pensa di riscoprire il buon selvaggio che
vive a contatto con la natura


Una natura magnificamente ripresa dalle telecamere, e scandita da una
musica piacevolissima...
Ma il dato di fatto è che io sono entrata in empatia con il
personaggio del film, ma mi rendo conto che questo dato di fatto è, e
rimarrà soggettivo.
Insomma, questo film non è piaciuto proprio a nessuno?;-)

 Insomma, questo film non è piaciuto proprio a nessuno?;-)
Nonostante qualche cosa discutibile a me è piaciuto.
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 Insomma, questo film non č piaciuto proprio a nessuno?;-)
solo a quelli che non capiscono nulla di cinema.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 6sett: 
Rachel Getting Married - Frost-Nixon - Nick and Norahs Infinite Playlist
www.iaciners.org

 solo a quelli che non capiscono nulla di cinema.
e in generale a quelli che al cinema (o alla letteratura o alla musica ecc.) 
chiedono emozioni sempliciotte e grossolane e contenuti banali e 
conformisti...Insomma, il film perfetto per mf...
-- 
UFV: Space chimps / Frost/Nixon / Il matrimonio di Lorna / Il papà di 


 conformisti...Insomma, il film perfetto per mf...
Infatti, il classico film per quelli che a fine proiezione se ne escono con
frasi tipo "che bella fotografia" o simili.
Tipico di chi "legge" il primo livello, quello piu' superficiale e finisce
vittima delle suggestioni piu' facili.
Ma siccome se ne era parlato tanto quando usci', con interventi di una
certa veemenza da parte del nostro sindaco, rimando tutti quelli a cui era
piaciuto ad andarsi a rileggere i vecchi thread.


 wrote:
..Insomma, il film perfetto per mf...
Impara a stare al tuo posto...
A te non è consentita libertà di parola quando ti rivolgi alla
sottoscritta, perché non credo di averti dato nessuna confidenza...

vittima delle suggestioni piu' facili.
Per l'IMDB si colloca al 143mo posto assoluto, con 61.398 voti e una
media di 8.2...
Mi piace avere delle conferme!


 piaciuto ad andarsi a rileggere i vecchi thread.
Andare a rileggere i vecchi thread per cosa? Per lasciarsi
suggestionare dalle possibili cretinate scritte da te o da chiunque
atro?
Chi ti dà il diritto di sottovalutare quanto è stato detto in questo
Thread?
Ma tu, in fondo, che TITOLI hai per arrogarti il diritto di SAPER
PARLARE DI CINEMA?
Ma stai ZITTO!!!

 Mi piace avere delle conferme!
esatto, chi perde tempo a votare su imdb è proprio la tipologia di 
spettatore ottimamente rappresentata qua dentro da mf... 

 vittima delle suggestioni piu' facili.
infatti, chesso', voi due scrivete per Rolling Stone o il Guardian.
Datevi una regolata.

 un film di rara bellezza...
film di rara inutilitą
ho retto 10 minuti
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 spettatore ottimamente rappresentata qua dentro da mf...
Sono curiosa di sapere a quale tipologia di spettatore apparterresti
tu...
No, spiegamelo, perché vorrei sapere fino a che punto arrivi la tua
spocchia.
A proposito, io non so cosa sia l'imdb.

 Moderiamo ?
Sono perfettamente d'accordo: MODERIAMO!
Avvisa tutti, eh!
;-P

 ho retto 10 minuti
Argomenta, altrimenti la tua affermazione si perderà nel nulla!

 A proposito, io non so cosa sia l'imdb.
perche' non sono sorpreso?


 infatti, chesso', voi due scrivete per Rolling Stone o il Guardian.
Io opero su torni a CNC, e vorrei che il critico del rolling stone ne
sapesse di torni la meta' di quanto ne so io di cinema.


 perche' non sono sorpreso?
Perché non capisci mai quando ti prendo per il naso?
Perché nun ti stai MUTU?



Chi ha fatto ancora la spia? Chi e' che glielo ha detto?


 Bum.
Ah, capisce di torni il tipo?


 Bum.
L'uno operatore su torni (fa tondini e bulloni...gratificante
davvero!), l'altro un vero topo da biblioteca!
No, dico, ma ci rendiamo conto con chi abbiamo a che fare?
Gran brutta cosa soffrire di complessi di inferiorità...;-D

 Chi ha fatto ancora la spia? Chi e' che glielo ha detto?
Mutu!
Zitto!
Accuccia!
Shut up!

> mette di buona ispirazione verso il cosmopolitisimo.
Ah, questo chiarisce tutto.
Beh, effettivamente, spiace pure a me per il Genoa.

On 15 Feb, 20:13, "James P. Sullivan" <sul...@TOGLIQUESTOiaciners.org>
wrote:

perché, che è successo al Genoa?
;-D

assurde convenzioni sociali, ti sembra un idiota?
Matrix!


Argomenta, altrimenti la tua affermazione si perderą nel nulla!
...come lacrime nella pioggia...


 ...come lacrime nella pioggia...
Blade Runner...;-D

 Matrix!
Davvero?

 wrote:

Chi perde tempo a votare e scrivere recensioni su IMDB e' come chi
scrive su IAC... la tua affermazione e' quindi un controsenso logico.


Blade Runner...;-D
Davvero? (cit.)


 Davvero? (cit.)
davero, davero.

 scrive su IAC... la tua affermazione e' quindi un controsenso logico.
Stai dicendo che sono più di due anni che perdo tempo?

 Ah, capisce di torni il tipo?
Ma, sei scemo?

 sapesse di torni la meta' di quanto ne so io di cinema.
vedo che la regolata non te la dai. Il film puo' avere dei problemi.
Ma di critici che non corrispondono al vostro profilo di spettatore
(Travers e Bradshaw sono solo due dei tanti), e che hanno di molto
apprezzato il film, ce ne sono a centinaia. DI pareri di tornitori ne
ho letto uno solo. Mentre trovo legittimo che un tornitore possa
parlare a ragion veduta di cinema, trovo penoso che lo stesso debba
buttare merda a destra e a manca. C'e' anche l'oggettivita', tu me
l'insegni. O no?

Stai dicendo che sono piů di due anni che perdo tempo?
Beh, no. Non per questo, perlomeno.


 vista di paesaggi così stupendi...
Dici che i miei due mesi di viaggio fra Utah, California e Alaska non
siano serviti? Eppure quando ero in cima al ghiacciaio di Yosemite non
vedevo elicotteri attorno.
Guarda che non è in discussione la maestosità del paesaggio, ma il modo
pedissequo di rendere l'emozione del protagonista con una tecnica che al
massimo fa Mike Bongiorno con la grappa Bocchino.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore

 ha scritto nel messaggio 
news:1564ddb3-fdab-4f17...@k8g2000yqn.googlegroups.com...
l'altro un vero topo da biblioteca!
dillo un'altra volta e ti denuncio (cit.)... 

 Stai dicendo che sono più di due anni che perdo tempo?
piu' di 40.


 C'e' anche l'oggettivita', tu me l'insegni. O no?
ed e' esattamente il livello a cui si discuteva del film, se proprio
dobbiamo rifarci un giro di giostra vado a riprendere i vecchi messaggi e
se ne riparla, ma tu non sei margherita, se ci dai un occhio capisci subito
che le cose che non vanno di questo film sono tante e tutte riscontrabili,
non risiedono nel "che bella fotografia" o "che pirla il tipo".

non risiedono nel "che bella fotografia" o "che pirla il tipo".
E' un mondo APcentrico...


E' un mondo APcentrico...
Le critiche sono una caterva, anche solo in questo thread, non mi sembra
cosě apcentrico...
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

cosě apcentrico...
Le critiche vanno benissimo, e ce ne sono di favorevoli come di
contrarie, come in tutto. Il problema sta nel sostenere che la propria
opinione e' l'*unica* oggettivamente valida ed accettabile: ed e'
quello che succede abitualmente in questo mondo APcentrico.


 così apcentrico...
guarda, è un film indifendibile, oggettivamente indifendibile, sotto
tutti i punti di vista, che poi ci possa essere l'anna praderio del
guardian che ne ha parlato bene fa parte delle solite logiche del
criticume prezzolato per le quali tutto il mondo è paese...

guarda, č un film indifendibile, oggettivamente indifendibile, 
Ooops! Errore.


E' un mondo APcentrico...
la tua ossessione lo e'.

 cosě apcentrico...
guarda, č un film indifendibile, oggettivamente indifendibile, sotto
tutti i punti di vista
basta aver visto un pň di cinema per pensare cosě, quei tanti film le cui 
sequenze sono state assimilate da Penn senza spirito critico e riportate 
pari pari, piatte e senza lo stesso afflato, Malick e Milius andati 
decisamente di traverso, e poi il soggetto, le gesta di un personaggio 
candido, incoerente, scemo e pariolo dentro, che era arduo poter 
ripercorrere senza provocare ridolini o imbarazzo in chi guarda.
Se contassero i voti "democratici" in rete, dovremmo attestare come 
capolavori ciofeche inenarrabili, e questo non č neppure il piů eclatante 
dei casi. 

 Beh, no. Non per questo, perlomeno.
Ah, meno male!
Io vorrei che in questo splendido NG si possa discutere di cinema e
d'altro in tutta tranquillità...
Io vorrei che nessuno infierisca contro nessun altro per partito
preso...la critica va fatta e accettata, ma solo se costruttiva e non
se fatta a colpi di macete...

 massimo fa Mike Bongiorno con la grappa Bocchino.
Ho avuto modo anch'io di vivere le stesse emozioni (Parco dell'Etna
girato in lungo e in largo) che ha provato il protagonista del film
quando si è ritrovato al cospetto di paesaggi infinitamente belli,
silenziosi, lontani da tutto e da tutti...se è vero che un film debba
trasmettere emozioni che non siano solo la bellezza dei paesaggi o la
musica, ma emozioni ancora più profonde, "into the wild" nei miei
confronti ha fatto pieno centro.

 dillo un'altra volta e ti denuncio (cit.)...
;-*

 E la storia di Into the Wild e' una storiona. Pochi cazzi.
lui:
non saprei, non la conosco, so però che quella che emerge dalla
rappresentazione del film è una vera cretinata, un imbecille che
lascia
senza motivazioni apparenti una famiglia borghese per andare a crepare
come
un topo in mezzo alle montagne, dopo aver incontrato una serie di
imbecilli
della sua stessa risma...Ma, ripeto, questo è ciò che traspare dal
film,
magari la famosa storia vera è completamente diversa...
------------------------------------------------------------------------------------------------
le risposte di Endrix mi sembrano ancora autistiche.
Volevo dire che, nella percezione di un'opera d'arte, a mio avviso,
esiste un ruolo del rapporto tra "oggetto" e "fruitore".
Gli aspetti di tale rapporto sono molteplici. C'e' la familiarita' con
tale "oggetto", la passione, l'interesse, etc.
La mia tesi, quindi, e' che non e' vero che l'oggetto (che non e'
esattamente equivalente al "contenuto") sia indifferente al
"giudizio".
Questo lo dico per me, soprattutto. E' buffo che Endrix citi I'm not
There, perche' e' proprio analizzando i documentari (ma anche il film
citato) su Bob Dylan che mi e' venuta in mente questa faccenda della
facilita' del "perdono" di difetti e incongruenze presenti in certi
film (ma a me interessa anche lo stesso fenomeno in letteratura, e
forse di piu').
L'altra cosa buffa (quella che lo sputtana, imho) e' che Endrix
(confondendosi) critica il mio "contenutismo" da vecchio imbecille e
poi descrive il film puramente contenutisticamente.
Ovviamente, io veramente penso che lui non sappia di cosa stia
parlando e se ne vanti.
L'incongruenza maggiore di Into the Wild e' il suo essere, come dice
Denby, (troppo) visuale.
La scena che viene portata ad esempio di tale incongruenza (non mi
ricordo se lo faccai Denby, ma altri l'hanno fatto) e' quella finale.
Mentre ammetto che tale scena si presti a critiche(fondamentalmente
sul semplicismo e l'artificialita' narrativa), penso che il problema
*vero* siano i rischi intrinsechi al raccontare quella storia.
Comunque. In pratica, lo stesso identico rischio che ha corso
Krakauer.
Io, invece, in quella scena ci ho visto due cose. Una e' l'assoluta
somiglianza concettuale con il finale di Eyes Wide Shut, laddove la
sintesi viene affidata ad una parola. Qui, la sintesi, viene affidata
ad un sorriso.
Ora, tale sorriso, come si dice, puo' pure essere considerato "ebete".
Ma il punto e' proprio qui: chi sono gli ebeti? Lui o gli "altri",
magari anche noi?
E questo e' l'altro aspetto (ora che ci penso anche questo e' del
tutto simile alla parola finale di EWS).
Concludo dicendo che questa storia mi ha appassionato perche' cosi'
lontana dalla mia formazione. Io nasco anti-pauperista e continuo ad
esserlo. Mentre so bene che questa storia puzza di pauperismo da tutti
i pori, la sua critica radicale "per se' " e' micidiale. Radicale in
senso marxiano, che va alla radice dei problemi.
Proust, mi pare, diceva  "io sono un altro". McCandles (sp?) era un
"altro". Haynes stesso ha capito che Bob Dylan e' "un altro".
Se ci capitera', spieghero' meglio che voglio dire. Anzi, lo dico
subito: questo "altro" e' ovviamente opposto ad "altri". Ora, il punto
non e' solo quello di una "reale opposizione" tra l'altro(individuo) e
gli "altri" (societa' indistinta, unidimensionale), ma la *vera*
opposizione e' tra questo "altro" e l'immagine che gli "altri" si
fanno di lui.

 criticume prezzolato per le quali tutto il mondo č paese...
Penso che a qualcuno, non sia neanche prezzolato, il problema e' che a loro
e' piaciuto davvero.

 e' piaciuto davvero.
Credi che sia un problema insormontabile?
I problemi son ben altri: avere la possibilità di esprimere il proprio
parere a proposito di un film senza che nessuno possa inveire contro
qualcun altro in modo oserei dire...poco dignitoso?! Denigrare le
capacità critiche degli altri con aria di saccenza tra l'altro basata
sul nulla è davvero poco dignitoso.
Into the wild a me è piaciuto, e ne ho spiegato largamente i motivi.
Qualcuno ha mosso critiche costruttive, qualcun altro si è perso in
assurde e insignificanti polemiche che mettevano in discussione e in
dubbio il mio e il gusto degli altri...
Una bella pretesa, non trovi?

 wrote:

Nel mio caso no: ma questo non significa, come scrivevi baldanzosa, che
non sono capace di emozionarmi, semplicemente che il linguaggio
cinematografico lo giudico banale e ritrito.


 s'ammala di terrore
Questa me la spieghi?

 ha scritto nel messaggio 
news:15af913f-9fe3-414a...@b40g2000pri.googlegroups.com...
Questo lo dico per me, soprattutto.
infatti va benissimo che tu sia disposto a perdonare i difetti di film o 
libri che toccano delle corde a cui tu sei particolarmente sensibile, ma 
tutto questo ha ben poco a che vedere con la critica cinematografica...
L'altra cosa buffa (quella che lo sputtana, imho) e' che Endrix
(confondendosi) critica il mio "contenutismo" da vecchio imbecille e
poi descrive il film puramente contenutisticamente.
Ovviamente, io veramente penso che lui non sappia di cosa stia
parlando e se ne vanti.
invece io penso che tu leggi e poi interpreti le parole altrui come meglio 
ti aggrada, dove mai avrei descritto il film a livello contenutistico, in 
quel thread ho sostenuto ciň che sostengo tuttora e cioč che la vicenda di 
questo individuo come traspare dal film (cioč in conseguenza di COME penn 
l'ha raccontata) arriva allo spettatore come la vicenda incomprensibile di 
un cretino che agisce da cretino, fa scelte cretine, incontra personaggi 
cretini come lui e alla fine muore come un cretino: questo non č 
contenutismo, questa č la descrizione di un clamoroso e catastrofico errore 
di rappresentazione e di messa in scena... 

 di rappresentazione e di messa in scena...
ah, io parlo per me e tu parli per lo "spettatore". Ammazza che
iperbole!
E poi la storia, in fondo, e' proprio come la racconti tu (la storia
come andava rappresentata, bada bene). Lui e' cretino e fa cretinate
(la piu' grossa a non scoparsi quella), ma e' meno cretino di,
chesso', un broker di un hedge fund o di chi gli va dietro.

di rappresentazione e di messa in scena... 
E chi stabilisce qual e' un comportamento da "cretino"? Il Critico
Cinematografico?


 Cinematografico?
certo, vai a rileggerti quello che io e il persi diciamo da sempre su
questo ng a proposito del cinema di kimkiduk, anche lì, come in into
the wild, i personaggi agiscono e si comportano come degli idioti
patentati...Ora, o c'è una motivazione all'interno dell'universo
diegetico che giustifichi per quale motivo tutti i personaggi si
devono comportare come dei reduci della legge basaglia oppure
significa che c'è qualcosa che non va nel modo con cui i personaggi e
le loro relazioni sono rappresentati...

 Questa me la spieghi?
Se non conosci De André c'è poco da spiegare.
Conoscilo!
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

questo ng a proposito del cinema di kimkiduk,
Grazie della conferma! ;-)


 Conoscilo!
dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior...
E sì, un po' credo di conoscerlo!

 di rappresentazione e di messa in scena...
Peccato che tu abbia tralasciato il "motivo" per il quale il "cretino"
a un certo punto della propria vita abbia deciso di lasciare la
propria famiglia...
Spoiler
Il"cretino" aveva scoperto di essere figlio illegittimo e di avere
vissuto la propria vita in un mondo finto, fatto di apparente
felicità...finiti i propri doveri di bravo figliolo, l'unica scelta
che gli rimaneva, anche se estrema, era senz'altro la fuga verso un
mondo vero rappresentato dalla natura insidiosa. A contatto con la
natura insidiosa, avrebbe potuto misurare le proprie capacità senza
nessun aiuto o alcuna protezione...

 le loro relazioni sono rappresentati...
Il film non l'ho visto, ma quali comportamenti da idiota si č inventato
Penn rispetto al romanzo di Jon Krakauer?
Boris

 Penn rispetto al romanzo di Jon Krakauer?
boh, non letto... 

 E sě, un po' credo di conoscerlo!
Giusto un pň, ma queste sono le basi:
http://www.youtube.com/watch?v=JgdYTM1zujQ
(visto che siamo su un ng di cinema ti dň il riferimento multimediale)
-- 




Chiedevo perchè io lo lessi ed alcune azioni di McCandless apparivano
effettivamente inspiegabili; possibile che Penn si sia limitato a riportare
questi aspetti nel film.
Boris