Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Essere John Malchovic

Ieri sera ho visto "Essere John Malkovic " e non l'ho trovato affatto male.
Voi cosa ne pensate??
Saluti Francesco

 Voi cosa ne pensate??
molto bello
-- 
A relationship, I think, is like a shark. You know?
It has to constantly move forward or it dies.

 Voi cosa ne pensate??
a me mi ha fatto vomitare, mi ha

 ha scritto nel messaggio
news:iZ8d7.6488$2L.1...@news.infostrada.it...

Miglior film della sua annata. Sceneggiatura maniacalmente coerente
nonstante la surrealta' del tema. Brillante e sorprendente ad ogni scena.
Si parla spesso di "forma assoluta" e dell'irrilevanza artistica del
contenuto: ecco un esempio ben riuscito di puro formalismo.
--
ArAmesh
"Il crollo del mercato globale sarebbe un evento traumatico e dalle
conseguenze inimmaginabili. Eppure io trovo che sia piu' plausibile la
previsione di un crollo piuttosto che la mera continuazione del regime
attuale"
George Soros


I casi sono tre:
a) Hai visto il Dvd, extra compresi.
b) Inconsapevolmente hai trovato il "battutone".
c) Sei Spike Jonze

c) Sei Spike Jonze
ROTFL
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm aflaid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 wrote:

uno dei film piu' 'fuori', freschi e originali che abbia visto
ultimamente ...
Sicuramente uno di quelli che mi e' 'rimasto' e non e' 'finito'
nell'arco di tempo della sua durata.
BTW, questo  e' il mio primo mex qui, e saluto tutti!
ciao
Marco (Sax)  

 wrote in message
iZ8d7.6488$2L.1...@news.infostrada.it...


 BTW, questo  e' il mio primo mex qui, e saluto tutti!
Ciao, benvenuto.
--
ArAmesh

 b) Inconsapevolmente hai trovato il "battutone".
?___? Spiegare... l'ho visto un bel pò di tempo fa ormai....
UfoAlba

 Saluti Francesco
*
*
Sai qual è il problema vero? E' Malcovich che è allucinante!!


Un'allucinante intervista in auto a Spike Jonze, nella quale il regista
comincia a manifestare crescenti sintomi di disturbo e che si conclude
con...
[SPOILER]
...un'improvvisa frenata del nostro, che si precipita fuori dell'auto e...
rimette l'anima.

 Perchč, che c'č tra gli extra di tanto sconvolgente?
Proprio niente di sconvolgente: si tratta di extra mediocrissimi. Si far
riferimento a una pseduointervista a Jonze che dice tre parole in croce
in un'auto e poi vomita fuori dal finestrino.
Quasi una truffa. Per fortuna l'ho preso usato "solo" per il film.


"Fast'n'bulbous!"


In genere il costo del dvd non dipende dalla presenza o meno di extra, ma
dalla politica del distributore.
Escluse certe edizioni speciali su due dvd (ma li' generalmente gli extra
sono ottimi).
L'unico caso che mi viene alla mente (in Italia) di quanto prospetti e' Men
In Black, dove esistono due edizioni, di cui una piu' completa e costosa
dell'altra.
Ciao.
Leo.

 dell'altra.
Accadra' prossimamente con Biancaneve, importando la politica Disney
delle due edzioni finalmente anche in Italia.
Ho passato lo scorso settimana avedermi per bene gli extra di Fantasia
Legacy: non sono riuscita a finirli.
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

 dell'altra.
Accadra' prossimamente con Biancaneve, importando la politica Disney
delle due edzioni finalmente anche in Italia.
Ho passato lo scorso fine settimana a vedermi per bene gli extra di


 del costo del DVD completo con stronzate aggiuntive?
No. Il punto e' che se per il film esistono degli extra (meglio se coevi
oppure "d'autore", i.e. commento del regista o roba simile) io voglio
l'edizione che li contiene. E che se mi dicono che un DVD contiene degli
extra pretendo che ci siano.
Come extra non intendo giochettini o cretinatine autoreferenziali, ci
vuole la ciccia. Nel disco di "Being John Malkovich" ci sono invece:
-una pagina vuota ("A page with nothing on it")
-un lungo brano ripreso dall'interno dell'automobile di una comparsa che
passa con l'auto dietro a una scena girata sul turnpike (non si vede
nulla al di fuori dell'auto e non si sente altro che le chiacchiere
inutili della guidatrice)
-la suddetta "intervista" a Jonze
Le uniche cose moderatamente interessanti sono:
-il "documentario" di presentazione della storia del piano "e mezzo"
(nel film se ne vede ovviamente solo una parte, in quanto intercuttata
con i piani d'ascolto dei personaggi)
-il documentario su Malkovich marionettista che si vede in TV (anche qui
integrale e senza piani d'ascolto)
-un breve documentario su un marionettista che non ricordo nemmeno se
sia vero o finto e che comunque non mi ha lasciato granche'
Ma comunque ho diversi DVD senza extra. Ad esempio lo splendido "Local
Hero", un mio cult personale.

extra pretendo che ci siano.
Ok, questo e' certo.
Pero' quello che dio io si applica anche qui: ci puo' essere chi vuole
il DVD edizione "cult" (io quello di BJM che hai descritto forse lo
prenderei, ma perche'il film e' nel mio olimpo personale), e chi
invece se ne frega e magari comprerebbe volentieri il DVD liscio a
prezzo inferiore.
Cmq e' una questione di lana caprina perche' la pirateria DVD
iniziera' a momenti.


 iniziera' a momenti.
Gia' e' iniziata.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

Gia' e' iniziata.
Ma non ancora quella "prestami il DVD che un mio amico ci ha il
masterizzatore e mi fa una copia" come capita per i CD.


 masterizzatore e mi fa una copia" come capita per i CD.
Se il film non e' lungo e non ci sono troppi extra, invece e' proprio paro paro.
Metti il film da copiare, metti il DVD-R e fai "copia DVD".
(e' solo una questione di capienza, i DVD-R *per adesso* sono sui 4.7 Gb, mentre
la maggior parte dei film sfrutta circa 9 giga su dischi doppio strato).


la maggior parte dei film sfrutta circa 9 giga su dischi doppio strato).
Non sto parlando di difficolta' tecniche, sto dicendo che il
masterizzatore DVD e' ancora una rarita' che hanno in pochi.


 Metti il film da copiare, metti il DVD-R e fai "copia DVD".
Ma i dvd vergini non costano ancora piu' di un dvd originale? 


 masterizzatore DVD e' ancora una rarita' che hanno in pochi.
A beh si', questo e' vero.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


 Ma i dvd vergini non costano ancora piu' di un dvd originale?
Venti carte, ma se ne compri a blocchi di un centinaio li trovi pure a 13/14.
Adesso.


A beh si', questo e' vero.
E intanto...
__CD anticopia, fregati solo gli onesti__
(11 agosto 2001)
Zitte zitte quatte quatte, le principali case discografiche hanno
immesso
sul mercato milioni di CD musicali protetti con sistemi anticopia per
impedirne la duplicazione tramite computer e la conversione dei brani
al
formato MP3 usato su Internet.
Niente panico! Sono circolati in Rete messaggi molto allarmanti in
proposito, compresi alcuni che dicevano che i CD anticopia potevano
sfondare gli altoparlanti e rovinare l'impianto stereo, ma non e'
vero. In
questo articolo cerco di fare il punto della situazione e vi mostro
come
l'utente onesto si puo' difendere da questo stupido e futile sopruso
dei
discografici. Sopruso? Certamente, perché come al solito, chi ci
rimette è
l'utente onesto, mentre i pirati lavorano indisturbati scavalcando
disinvoltamente le protezioni.
L'operazione è avvenuta in gran segreto, ma alcuni dati sono noti con
certezza. A luglio 2001, la Macrovision ha annunciato che erano stati
immessi sul mercato circa 100.000 CD di due delle principali case
discografiche, proteggendoli con il sistema SafeAudio
(
http://www.macrovision.com/solutions/newtech/audio/safeaudio.php3
). 
Secondo New Scientist
(
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns9999998
), uno dei CD
protetti con SafeAudio ha venduto più di 100.000 copie negli USA. A
detta
di Punto Informatico, inoltre, in Europa sarebbero già stati
distribuiti un
milione di CD protetti con un'altra tecnologia, chiamata Cactus Data
Shield
(CDS) (
http://punto-informatico.it/p.asp?i=37045
). La Sony, invece, ha
iniziato ad utilizzare il sistema Key2audio nel suo impianto di
produzione
di CD in Austria, per cui è probabile che alcuni CD anticopia
fabbricati in
quel paese circolino in tutta Europa
(
http://www.cdfreaks.com/news2.php3?ID=2278
).
Numeri importanti, dunque. Forse alcuni dei CD che avete comperato
sono già
protetti con uno di questi sistemi anticopia, ma è difficile saperlo
con
certezza: con pochissime eccezioni, i CD protetti non riportano alcuna
indicazione o scritta che evidenzi questa loro caratteristica (e già
questo
lede un diritto fondamentale del consumatore). Inoltre c'è il segreto
assoluto, per ora, su quali siano i titoli dei CD protetti.
Ci sono stati molti falsi allarmi, ma finora gli unici titoli
_sicuramente_
protetti da un sistema anticopia sono questi:
-- "Puur" di Volumia, prodotto dalla casa discografica BMG e protetto
senza
indicazioni sulla confezione
(fonte: 
http://www.cdfreaks.com/news2.php3?ID=2278
)
-- "A Tribute to Jim Reeves" di Charley Pride, protetto con il sistema
MediaCloQ della Suncomm Inc. (
http://www.sunncomm.com/
) e chiaramente
etichettato in tal senso
(fonte:
http://dailynews.yahoo.com/h/bpihw/20010724/en/label_cops_to_copy-protected_
cd_1.html)
A parte questi due titoli, i discografici mantengono il riserbo più
assoluto su quali album siano stati protetti: dichiarano soltanto che
uno
dei vari dischi protetti ha venduto oltre centomila copie, piazzandosi
in
alto nelle classifiche. 
Per contro, i dettagli tecnici dei vari sistemi anticopia sono già
stati
divulgati: ad esempio, il brevetto di SafeAudio (WO0115028, intitolato
"Copy-protected digital audio compact disc, and method and system for
producing same") è disponibile presso
http://l2.espacenet.com/dips/viewer?PN=WO0115028&CY=ep&LG=en&DB=EPD
.
Il
brevetto del sistema Cactus è l'US US 6208598.
In sostanza, praticamente tutti i sistemi anticopia si basano
sull'introduzione di errori intenzionali nei dati presenti sul CD, che
mandano in tilt i lettori di CD-ROM dei personal computer ma non hanno
effetto su un normale lettore di CD (quello dell'impianto stereo). E
qui ci
vuole una piccola spiegazione. Gli esperti mi perdoneranno le
imprecisioni
(spero).
Quando un qualsiasi lettore di CD (di un impianto stereo o di
computer)
legge un CD musicale, è in grado di correggere piccoli errori di
lettura
causati ad esempio da sporco, graffi, difetti di tracciamento del
drive,
difetti di produzione del disco e via dicendo. Se il lettore non
riesce a
leggere correttamente un tratto breve del CD, esegue
un'interpolazione:
semplificando, guarda com'era l'audio appena prima, guarda com'è
subito
dopo, e poi "crea" l'audio del tratto che non riesce a leggere. Grazie
anche all'aiuto di codici di correzione registrati sul CD insieme alla
musica, il lettore riesce a compensare questi piccoli difetti in modo
così
efficace che in genere non ce ne accorgiamo neppure (salvo quando il
tratto
difettoso è esageratamente lungo).
Questo è quello che avviene durante la normale _riproduzione_ di un CD
audio da parte di un computer o di un impianto hifi. Quando invece un
computer legge un CD per farne una copia (masterizzarlo) o per
eseguire il
"ripping", cioè estrarne le tracce e poi convertirle in formato MP3,
il
lettore usa un procedimento diverso: legge il CD esattamente com'è,
senza
interpolazioni, come se fosse un CD-ROM contenente dati. Se c'è un
punto
illeggibile, il lettore non "crea" i dati mancanti: si limita a dare
errore, punto e basta.
Detto fra noi, questo non avviene perché i lettori di CD per computer
sono
stupidi, ma per un'ottima ragione. Quando ascoltate un CD audio, se il
lettore "si inventa" in modo impercettibile un piccolissimo tratto di
una
canzone, non fa alcun danno: non sarà del tutto fedele all'originale,
ma è
sempre meglio che ascoltare salti, graffi e ditate: chi si ricorda dei
tempi dei dischi di vinile sa cosa intendo. Invece quando leggete un
CD-ROM, cioè un CD contenente file (documenti, immagini, spreadsheet),
il
lettore non può decidere di "inventarsi" un tratto del file che non
riesce
a leggere: guai se lo facesse! Non gli è permesso, insomma, inventarsi
zitto zitto le parole di un testo se non riesce a leggerle.
Ma torniamo al funzionamento del sistema anticopia. 
Secondo le FAQ del newsgroup comp.publish.cdrom, il principio e'
questo:
nella traccia audio del CD vengono inseriti intenzionalmente dei
campioni
(brevi tratti di audio) difettosi, contenenti rumore, che non
c'entrano
nulla con il brano. I dati di correzione d'errore intorno a questi
tratti
vengono inoltre alterati rispetto agli standard, per cui durante il
ripping
il lettore di CD-ROM non riesce a capire che deve ignorare (non
copiare)
quei tratti, mentre durante la normale riproduzione il lettore usa il
proprio software di correzione per compensare i codici d'errore
alterati e
quindi riesce a eliminare i tratti di rumore.
Risultato: un brano di un CD protetto suona correttamente, ma la sua
versione "rippata" è costellata di errori e rumori, al punto da
renderla
inascoltabile. Il CD si può suonare, ma non duplicare.
O almeno così pensano i discografici.
Infatti, come avviene sempre quando si tratta di sistemi anticopia, il
popolo della Rete non ci ha messo molto a scoprire come aggirarli.
Una precisazione: non ho verificato nessuno dei metodi descritti
sotto, e
anche i siti degli esperti di settore stanno tirando a indovinare
(usando
il buonsenso e le loro competenze tecniche), per il semplice motivo
che
nessuno sa quali sono i CD protetti (a parte i due sopra indicati) e
quindi
non è possibile un controllo. Prendete quindi queste istruzioni con
molta
prudenza. E prima di pensare che vi sto istigando  alla pirateria o a
una
forma di "esproprio proletario" da Terzo Millennio, leggete fino in
fondo. 
__Metodo 1__
C'è innanzi tutto la soluzione banale di registrare sul computer
l'uscita
audio analogica di un normale lettore di CD (o del lettore di CD del
computer, passando per la scheda audio). Di tutti i metodi, questo è
quello
che funziona _sicuramente_, per carità, ma comporta una notevole
perdita di
qualità. E poi, in quanto soluzione "analogica", non informatica, non
è
elegante.
__Metodo 2__
Molti siti sostengono che basta sostituire in Windows il file cdfs.vxd
con
una vecchia versione modificata, reperibile ovunque in Rete (se vi
serve,
ne ho una copia), che visualizza il CD in Esplora Risorse come se si
trattasse di un CD-ROM contenente tracce audio WAV (il file modificato
va
nella directory \system\iosubsys al posto del CDFS.vxd esistente, poi
bisogna riavviare Windows). A questo punto è sufficiente trascinare le
tracce WAV al disco rigido: Windows le copia scavalcando gli errori
introdotti dal sistema anticopia. Almeno così giurano gli esperti.
 
__Metodo 3__
Secondo il sito CDFreaks (
http://www.cdfreaks.com
), se il programma
che
usate per creare MP3 dai CD ha una funzione chiamata Burst Copy Mode,
siete
immuni alla protezione SafeAudio e probabilmente anche alle altre
protezioni basate sullo stesso principio.
__Metodo 4__
Un altro approccio di cui si discute nei newsgroup dedicati agli MP3 è
l'uso di programmi come Virtual Audio Cable
(
http://www.ntonyx.com/vac.html
), che intercettano e registrano in
forma
digitale il flusso audio del PC durante la normale lettura del CD (che
è
appunto consentita dal sistema anticopia). Praticamente, qualsiasi
cosa
passi dai canali audio del computer viene registrata su disco in
formato
WAV e poi può essere convertita in MP3. Questo programma, fra l'altro,
si
può usare per registrare in forma sprotetta qualsiasi sorgente
digitale
(streaming audio da Internet, CD di giochi, e via dicendo).
__Metodo 5__
Secondo The Register
(
http://www.theregister.co.uk/content/54/20947.html
),
si può creare una copia esatta dell'intero CD protetto usando CloneCD
(
http://www.elaborate-bytes.com/
). Si ottiene una copia anch'essa
protetta,
ma è pur sempre una copia. Questo metodo funzionerebbe sia contro la
protezione SafeAudio, sia contro la protezione Cactus della Midbar.
Unico
neo: richiede un lettore o masterizzatore che supporti la modalità
RAW,
cosa che per ora fanno quasi tutti i lettori/masterizzatori moderni,
anche
se è prevedibile che non appena le case discografiche si renderanno
conto
del pericolo faranno pressioni sui costruttori per eliminare questa
funzione.
_Metodo 6__
A detta delle FAQ del newsgroup comp.publish.cdrom, alcuni lettori di
CD
per computer utilizzano l'interpolazione durante l'estrazione digitale
dell'audio se l'estrazione viene eseguita a bassa velocità: in tal
caso, i
CD protetti sarebbero copiabili semplicemente mettendo al minimo la
velocità di lettura del programma di ripping. Le medesime FAQ
propongono
anche altre soluzioni, che pero' sono al di sopra della mia competenza
tecnica, per cui se siete interessanti, mi dispiace ma ve le dovete
leggere
in originale.
Insomma tutti questi sistemi anticopia sono aggirabili. Ancora una
volta si
ripete il copione: la società X inventa un sistema anticopia e lo usa
sui
prodotti in vendita; la comunità di Internet trova in breve tempo un
metodo
anti-anticopia. Quando impareranno? Conoscendo l'intelligenza del
dirigente
quadratico medio, non succederà prima del decadimento dei protoni
nell'intero universo. Per farla breve, mai. E nel frattempo noi
paghiamo
per queste protezioni totalmente inutili, che sicuramente non sono
costate
noccioline alle case discografiche.
Vi sarà forse venuto da pensare che io via stia istigando alla
pirateria;
dopotutto questi signori discografici hanno il diritto di
salvaguardare il
loro investimento, no? Che male c'è nel proteggere i CD, se tanto
suonano
correttamente?
Invece il male c'è, eccome, e non sto istigando nessuno a piratare "vu
vu
vu mi piaci tu" per distribuirla al mondo intero a scrocco. Sto
semplicemente difendendo i vostri (e miei) diritti di consumatori
onesti.
Se comprate un CD, avete il sacrosanto diritto di farne una copia per
uso
_personale_. Ci sono vari ottimi motivi per farla:
-- Danneggiamento. Anche all'utente più attento può capitare di
graffiare o
impolverare un disco. Se il graffio è grave, il CD diventa illeggibile
e vi
tocca ricomprarlo. Se invece ne avete fatto una copia e la suonate,
lasciando al sicuro l'originale, un graffio è
un problema facilmente risolvibile: basta fare una nuova copia.
 
-- Furto. Molti tengono i CD preferiti in auto, nello zainetto o
comunque
se li portano in giro. Che succede se ve li rubano? Tenete
presente che ai prezzi di oggi, un porta-CD da dieci posti contiene
quattrocentomila lire di musica. Un bel danno. Se invece andate
in giro con le copie, lasciando gli originali a casa, in caso di furto
vi
basta rimasterizzarli (costo: diecimila lire). Naturalmente, se ve li
rubano in strada e anche a casa, siete davvero sfigati, ed è risaputo
che
nulla può la mera tecnologia contro la primeva sfiga.
-- Rarità. Avete CD assolutamente introvabili, fuori produzione o
comunque
rari: se li danneggiate o li perdete, non avete alcun modo di
recuperarli,
_neanche_pagando_. Non potete andare da una casa discografica e
chiedere
una ristampa: vi ridono in faccia. Per cui ha molto senso duplicare
l'originale e ascoltarsi la copia.
-- Riversamento MP3. Circolano parecchi lettori MP3 portatili
(vergognosamente cari), e molti utenti di PC riversano in MP3 i propri
CD
per poterli ascoltare su questi lettori, oppure riversano sul proprio
computer la loro intera collezione di musica, trasformando il PC in un
juke-box. Mi sembra che questo sia un diritto chiaro ed evidente, che
nulla
toglie dalle tasche dei discografici. Ma i sistemi anticopia
impediscono (o
vorrebbero impedire) anche queste copie legittimissime.
Secondo i discografici, insomma, se volete ascoltare la stessa musica
in
auto e in casa, dovete comprarvi i CD due volte, oppure portarvi a
spasso
una valigetta piena di dischi. Se perdete o graffiate un vostro CD,
dovete
ricomprarlo: pagare e tacere.
__Forti con i deboli, deboli con i forti___
C'è di peggio. Come dicevo, i sistemi anticopia funzionano
introducendo
errori intenzionali nel disco. Viene cioè indebolita la correzione
d'errore
presente sul disco. Questo significa che rispetto a un CD normale, un
CD
protetto è più sensibile ai graffi e ai difetti di produzione (ad
esempio
le microbolle che si formano nella plastica del disco durante la
stampa).
Dunque i discografici vorrebbero venderci un prodotto
_volutamente_difettoso_. Certo, in teoria questi errori vengono
corretti
dal lettore di CD, ma gli stessi discografici ammettono che non sempre
è
così: talvolta il disco protetto regolarmente acquistato "salta",
proprio
come ai vecchi tempi del vinile. 
L'ammissione è citata in un articolo della CNN
(
http://www.cnn.com/2001/TECH/ptech/08/08/cd.copy.protection.reut/index.html
): Bill Krepick, presidente della Macrovision, confessa che "è
impossibile
raggiungere il 100%" di lettura senza errori e che nel caso migliore
la
lettura sarebbe corretta al 99.6-99.7%. Traduzione: su mille
acquirenti
legittimi di un CD, tre o quattro non riusciranno a suonarlo, pur
avendolo
pagato e pur avendo un impianto stereo perfettamente in ordine, e si
chiederanno perché mai non funziona. Tre o quattro utenti confusi vi
sembrano pochi? Se il CD vende un milione di copie, gli acquirenti
buggerati saranno tre-quattro_mila_.
Fra l'altro, lo stesso articolo presenta un esempio mirabile del modo
perverso di pensare tipico dei dirigenti discografici. Sami Valkonen,
Senior Vice President della casa discografica BMG, propone un altro
sistema
anticopia: includere sul CD due versioni di ogni brano: una protetta,
suonabile sullo stereo, e una compressa -- naturalmente non in MP3, ma
con
un formato anch'esso protetto, come Windows Media Audio. Chi vuole
riversare i brani su un lettore portatile o sul computer lo potrà fare
usando le versioni compresse, nei limiti consentiti dalla protezione.
Ma scusate un momento: lo spazio sul CD non è illimitato. Se occorre
fare
spazio per le versioni compresse, si deve togliere spazio alle
versioni
normali. Considerato che un brano compresso occupa circa il 10% dello
spazio di uno normale, se un CD adesso può contenere circa 75 minuti
di
musica, i CD protetti in questo modo ne potrebbero contenere un 10% in
meno. Diciamo una canzone in meno. E naturalmente noi pagheremmo il CD
allo
stesso prezzo, anche se contiene meno musica. Certo che il signor
Valkonen
sa proprio come far sentire amati i suoi clienti.
C'e' poi un'altra obiezione interessante ai sistemi anticopia,
proposta dal
sito Stereophile (
http://www.stereophile.com/shownews.cgi?985
): molti
audiofili usano processori D/A (digitale/analogico) separati dal
lettore.
Il lettore legge i dati e li passa in formato grezzo (digitale) al
processore -- compresi gli errori intenzionali introdotti
dall'anticopia.
E' possibile quindi che un CD protetto con SafeAudio diventi del tutto
illeggibile per questi utenti. Si badi bene: utenti _legittimi_.
Si è vociferato che metodi di questo genere potrebbero addirittura
danneggiare fisicamente l'impianto stereo, mandando onde quadre di
grande
ampiezza agli altoparlanti (che verrebbero sfondati). L'ipotesi,
riguardante in particolare il sistema Cactus, è riportata ad esempio
presso
http://www.cdr-info.com/#newsitem996785803,31808
, che cita un articolo
della rivista New Scientist. Ma la rivista è stata costretta a
pubblicare
una smentita (
http://www.theregister.co.uk/content/54/20945.html
).
Ovviamente, dato che nessuno ha ancora modo di sapere quali dischi
sono
protetti con questo "sistema del Cactus", dobbiamo fidarci della
parola
della Midbar Tech, creatrice del Cactus.
Infine, i sistemi anticopia sarebbero una brutta cosa anche per gli
utenti
Mac. Infatti secondo le già citate FAQ di comp.publish.cdrom, i Mac
più
recenti (con MacOS 9) usano un metodo interamente digitale che
andrebbe in
crisi con i CD protetti.
Riassumendo: le protezioni anticopia sono facilmente scavalcabili
dagli
esperti (e quindi dai pirati), ma non dagli acquirenti comuni di CD
musicali (che in genere non hanno le competenze informatiche
necessarie, o
non hanno del tutto il PC). Sono quindi soltanto un danno per gli
utenti
onesti, che pagano e si trovano con un prodotto che è _inferiore_ a
quello
offerto dai pirati, perché si deteriora più facilmente e oltretutto
non si
può neanche copiare per evitare di perderne il contenuto. Gli
acquirenti
onesti potrebbero trovarsi con CD regolarmente comperati che saltano,
mentre le copie pirata non danno problemi.
E' così che si vuole aiutare la gente a comportarsi onestamente?
Ciao da Paolo.
-----------------------------------------------------------------------
Paolo Attivissimo         Traduttore tecnico, autore d'informatica 
top...@pobox.com
 
http://www.attivissimo.net
---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--
(C) 2001 by Paolo Attivissimo. Questo messaggio puo' essere
distribuito e pubblicato liberamente se non si trae lucro dalla sua
distribuzione e se non ne viene alterato in alcun modo il contenuto.
 
Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"What is mind? No matter.
 What is matter? Never mind."
      -Thomas Hewitt Key
       (1799-1875)
       British classicist