Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) parlando con una dottoranda

mi dice che - a meno che uno non sia l'ultimo degli sfigati o proprio
una sega - otto anni di contratti (prorogati di anno in anno) e' quasi
scontato averli dopo il dottorato
ma dopo?
quasi quasi va a lavorare in azienda
precaria per precaria la pagano il doppio e ha prospettive di carriera
decisamente migliori
e come lei faranno migliaia di giovani
o all'estero o in Italia, ma in azienda
questo e' precisamente quello che vogliono le lobby che stanno dietro
alla signora Brichetto (moglie di Gianmarco Moratti, il fratello
intelligente del presidente): l'eutanasia della ricerca pubblica in
Italia
il bello che i soliti USA - evocati quasi sempre a sproposito -
investono nella ricerca pubblica miliardi di dollari ....
N.

 investono nella ricerca pubblica miliardi di dollari ....
ancora niente di nuovo, dov'è che volevi arrivare?

 ancora niente di nuovo, dov'č che volevi arrivare?
forse ti sfugge che la Moratti vuole abolire il ricercatore di ruolo
N.

 forse ti sfugge che la Moratti vuole abolire il ricercatore di ruolo
ma se non abbiamo nemmeno i soldi per la sanità...ma se non ce l'ha 
l'Istituto Superiore....
scusa la franchezza,  ma che i ricercatori vadano in america...ormai è aria 
fritta, lo sanno tutti e l'italia appoggia il trend. Considera però che se 
ci vai da ricercatore quei furbastri di ammeregani ti fanno il visto per 
pochi mesi, non quello turistico. Perhcè se vai con fondi governativi 
(appunto, la ricerca), poi hai la limitazione di accesso agli USA per due 
anni di fila, perchè - ufficialmente- il governo americano ti "invita" ad 
usare nel tuo paese di origine le scoperte e le ricerche che hai fatto in 
America.
Visto con i miei occhietti, quando abbiamo ritirato il visto del fidanzato 
in partenza (cioè, ormai lì da una settimana)
M.

 in partenza (cioč, ormai lě da una settimana)
che visto č, il j1?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 .

 Italia
"A questa fosca previsione si aggiunge, in genere, un luogo comune: l'Italia non spende per la
ricerca. In realtà i fondi pubblici che la finanziano sono in linea con quelli degli altri Paesi
europei:  ciò che invece manca vistosamente, sono i finanziamenti privati. E il motivo è molto
semplice: l'università, con i suoi ricercatori, ha un personale anziano e non competitivo,
inquadrato come se fosse composto da impiegati delle Poste.
I ricercatori che scendono in piazza contro la riforma sono proprio quelli che non vogliono essere
considerati ricercatori scientifici, ma come impiegati delle Poste: lavoro fisso di ruolo e scatti
di anzianità.
Naturalmente la legge Moratti non tocca i diritti acquisiti - sindacalmente,  non scientificamente -
dai ricercatori esistenti, ma stabilisce assunzioni flessibili e temporalmente determinate per i
nuovi da reclutare. In nessun Paese europeo - tanto meno negli Stati Uniti - un ricercatore ha il
posto fisso e di ruolo, in Italia sì. Ed in difesa di questo privilegio, contrario al più elementare
buon senso che considera ovvia la periodica valutazione della ricerca scientifica svolta, si è
scatenata una grottesca protesta di piazza."


IMHO questa non e' un'esposizione equilibrata. Il punto e' che, almeno per 
quanto riguarda gli USA, il fatto che i ricercatori siano assunti a tempo 
determinato e' piu' controbilanciato dal fatto che e' molto piu' facile 
essere assunti come *professori*  attorno ai 30 anni con una posizione 
cosiddetta di "tenure track", cioe' che se tutto va bene (ci sono delle 
tappe da superare) si viene assunti dopo un certo numero di anni (mi pare 
attorno ai quattro o cinque) a tempo indeterminato.

On 2005-10-04, popinga <aobh@h.h> wrote:
Vorrei dire la mia sull'argomento. Come spero molti altri ho visto il
documentario di Riccardo Iacona intitolato "W la Ricerca", se ve lo
siete perso recuperatelo sul mulo. Lo scenario descritto è quello du
un'università schiacciata da un lato da un nepotismo ed un clientelismo
asfissiante di vecchia data e dall'altro dalla recente offensiva della
ministra che a forza di tagli sta demolendo quel poco che ne era
rimasto.
Anch'io penso che se un Paese non vuole ridursi a uno Stato da terzo
mondo non ha altra scelta che spendere in ricerca, ma mi chiedo anche
che senso abbia finanziare una struttura decrepita come quella in cui si
era ridotta l'università italiana. Insomma la fuga di cervelli c'è da anni,
chissà perché?
Secondo me il punto è un altro, invece di tagliare i fondi in maniera
indiscriminata bisognava cercare di abbattere quei meccanismi nefasti
che ho citato all'inizio, il concorso a livello nazionale potrebbe
essere un punto di partenza.

 essere un punto di partenza.
naaaaa.


 naaaaa.
Vero, parlandone con un mio amico dottorando in Filosofia mi ha esposto
come anch'esso sia in fondo pilotabile, ma č sicuramente un passo avanti
rispetto al porcaio del concorso interno, non trovi?

 attorno ai quattro o cinque) a tempo indeterminato.
senza contare che si guadagna anche il triplo
N.