Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Karakter.Scusate la lunghezza...

...e gli spoiler.
Ho il timore di aver frainteso alcuni aspetti del film o di non aver
colto a pieno quello che immagino (o meglio sento) ci deve essere
nascosto tra le pieghe del testo, perciò, dubbioso vi sottopongono
alcune considerazioni probabilmente molto discutibili.
Ho visto che avete già dibattuto questo film in modo veemente (in
particolare ho apprezzato Manuel e la sua competenza artistica), ma
forse focalizzando altri aspetti, perciò mi sono deciso a rilanciare il
titolo.
Nelle prospicenze piovose del porto di Rotterdam Van Diem attraversa a
tappe forzate la penombra fatta di tutti i toni del marrone
rembrandtiano, per fermarsi nelle segrete della polizia: l'antro
cavernoso si adatta alla lunga inquisizione, che gradualmente si
configura come seduta psicanalitica, racconto di formazione, descrizione
catartica di un duello edipico protratto fino al definitivo svezzamento:
la ricorrente ossessione di assaporare indipendenza, con le sfumature
ocra nel tripudio giallastro dell'altra Rotterdam, solare e ricca.
Nell'intercalare dell'io narrante, che aggiunge all'atmosfera un
ulteriore presenza incombente e soffocante, "Affrancamento" è difatti la
parola chiave più ricorrente, che aggiunge il concetto di sudditanza e
schiavitù alla rievocazione di una visione del mondo condizionata dai
rapporti privi di affettuosità; paradossalmente Joba, la fiera e
laconica madre, dà segno di sensibilità acutissima sotto la scorza di
inespressiva freddezza dandogli del somaro sei mesi prima di morire,
accorgendosi con un solo sguardo dell'amore corrisposto per Lorna e
facendoci dubitare che, come fino a quel momento si poteva inferire, il
film narrasse degli sprazzi di luce offerti dall'emersione dalla
oppressiva influenza materna. Ma allora di cosa parla il film?
L'immersione nel flusso di coscienza è aiutato dalla disposizione degli
inquisitori in controluce e dalla cupa soluzione luministica del carcere
con macchie di luce, che inondano certi spazi alle spalle dei loro tre
tavoli ma vengono inghiottite dall'antro, un'alternanza ripetuta nello
scorrere del racconto con l'inserzione in momenti cruciali di lame di
luce che drammatizzano il racconto (la morte del partecipante
all'occupazione della fabbrica fatta sgomberare da Dreverhaven avviene
tra sinistre luci espressioniste, che tanto bene si adattano al 1923,
anno in cui è collocato l'intreccio dal romanzo del 1938 di Ferdinand
Bordewijk) e isolano destinali segnali sull'esistenza, le cui tappe
essenziali infatti ci vengono temporaneamente precluse da dissolvenze in
nero, che verranno svelate solo in seguito: al primo mascherino che
glissa sul salto del protagonista verso l'anziana figura paterna succede
quella della porta del carcere chiusa alle spalle di Jakob bambino e
cadenza il duello luce/ombra, che evoca la tradizione luministica dei
fiamminghi, ma ancora di più attribuisce non solo influenze umorali alla
presenza della luce sgargiante, ma anche indicazioni sulla strada da
intraprendere (il sole che abbaglia sulla targa in ottone dell'ufficio
legale): certo che è sicuramente più allettante lo studio legale
inondato dalla luce rispetto al vicolo chiuso sul magazzino propostogli
da Jan, l'amico comunista. Ma non è credibile che il film si limiti a
proporre il conflitto sociale attraverso contrasti espressionisti.
 Il braccio di ferro postale è solo il primo di quella che risulta
essere l'unica forma
 possibile di rapporto tra le persone (e di narrazione filmica): il
duello senza
 mediazione. Infatti la corrispondenza termina con un irrevocabile: "Non
accetterò
 mai", la ex serva, usata sessualmente in un rapporto che non presuppone
amore,
 pronuncia queste parole a rafforzare la lettera con una dignità pari
alla persecuzione di
 Dreverhaven nei confronti delle insolvenze dei poveri. Nella figura
materna,
 inutilmente emulata senza la stessa determinazione ("Non abbiamo
bisogno di lui": la
 frase replicata dal ragazzino al primo scontro con il padre, non
possiede la carica
 definitiva del tono di Joba), solo noi possiamo cogliere le minime
debolezze della
 donna, testimoniate ad esempio dalla presenza del grammofono,
evidenziato nella
 occasione del trasloco, probabilmente ad evocare quel colpevole
abbandono ai sensi
 iniziale, che nella ripresa filmica è sostituita proprio dalla puntina
tra i solchi del 78
 giri, chiusa con la prima dissolvenza della vita di Jakob: un momento
che segna la
 personalità della donna, legittimando la presenza di quel grammofono
con un grado di
 emotività negato dalla maschera di rigidità. Altro oggetto meccanico
che affascina
 padre e figlio è la macchina da scrivere, un attrezzo col quale imporre
la propria
 volontà e la propria concezione spietata di legalità. Eppure sarebbe
riduttivo esaltare la
 precisione della ricostruzione attraverso il recupero del design come
elemento
 drammaturgico.
Trattenersi dal perdere il controllo è un altro insegnamento, disatteso
apparentemente ("Questo è quello che pensa lei"). Invece informa
l'intera esistenza del povero Jakob, che concepisce la vita come una
sequenza di prove ed insegnamenti, avendo la percezione di raggiungere
tutto ciò che si prefigge, senza avere nulla: comprendere non significa
assumere in sé; nel suo caso acquisire non vuol dire capire. Accresce la
sua conoscenza attraverso lavori precari, iniziative, prove alle quali è
sottoposto, però non riesce a cogliere quello che esula dalle regole
ereditate quasi cromosomicamente. Tutti nella famiglia vivono in questo
limbo di mesto successo di un Franz K. che s'aggira per il porto di
Rotterdam: ottengono ciò che volevano, ma rimane la tristezza priva di
grazia della consapevolezza di non essere in grado di godere
dell'esistenza a seguito forse proprio dell'impegno a non piegarsi: una
legge morale che preclude la redenzione. Persino incarnare la figura del
boia dei poveri è vissuta come condanna, un compito da adempiere, che
produce incubi, ma non si scorge un'alternativa alla rigidezza delle
regole comprese nel medaglione da ufficiale giudiziario. Però ognuno
caparbiamente persegue i suoi obbiettivi: Joba non si piega ("Non
abbiamo bisogno di lui"), Dreverhaven educa a distanza il figlio,
forgiandone il carattere e improntando la propria vita sul duello con
Jakob che riesce a conseguire ciò che gli era destinato ("Nessuno mi può
contrastare" può essere l'inno di tutti gli arrivisti mondiali), però
non è in grado di comprendere quello che gli capita nella vita e quindi
a goderne, come Joba non riesce a tenere a distanza l'ufficiale
giudiziario, il quale non può tacitare del tutto la coscienza, né per la
sua brutale concezione di autorità e regole, né per il rifiuto a
sposarlo opposto da Joba ("Quando ci sposiamo?" è il suo tormentone, che
ossessiona lo spettatore nella estenuante ripetizione dei volti di
postini: una sequenza, che restituisce il senso di periodico e noioso
disturbo attraverso una serie di inquadrature al contrario stringate e
rapidissime) e soprattutto non riesce a manovrare completamente il
figlio. Forse la disamina del fato di ognuno può raggiungere il cuore
del film nascosto sotto la precisa riduzione cinematografica del
romanzo, restituendo il giusto rilievo a quella che è la figura
centrale, nonostante la struttura narrativa, insistendo sull'io
narrante, apparentemente sposti l'attenzione sulle sofferenze di Jakob:
la figura tragica in senso greco è quella di Dreverhaven.
L'oggetto che incombe nella memoria dello spettatore per tutto il film è
il coltello piantato sul tavolo a dividere i duellanti: e siamo portati
a considerare scontato un epilogo e dunque ad attribuire un senso al
racconto, al quale il finale assesta un ribaltamento, sostituendo la
centralità di Katadreuffe con la figura più determinata di Dreverhaven;
non è dunque un racconto di formazione ("Quel ragazzo l'ho strozzato per
nove decimi, ma il decimo che gli ho lasciato lo rafforzerà"), ma di
affermazione della volontà sulla base di un rigore che trascende la
metafisica, lasciando trasparire nei sottotoni la trasformazione di
Katadreuffe in una pura immagine riflessa di Dreverhaven, a lui va la
completa eredità, ma non si tratta di quella monetaria ("Può darsi che
gli porti via anche quel decimo"). Il duello si risolve con la
dissoluzione dei deuteragonisti in una figura unica in grado di
riassumere le tensioni di un periodo storico, esaltando la tragica
figura del baglivo, che non a caso incrocia più volte la vita del
figlio, come un'allegoria, un retaggio, una condanna che travalica
quella da cui è scagionato (al contrario di quanto ci aspettiamo per
tutto il film, certi della sua colpevolezza e pronti a giustificare "per
ragioni umanitarie"). Allora, ripercorrendo a ritroso il racconto, come
suggerisce la struttura a flash-back, bisogna rileggere alcuni episodi
del film dal punto di vista del personaggio del padre, che si rivela
alla fine non essere monolitico: col suo gesto finale si sottrae al
rimorso concretizzato nel vivido incubo del linciaggio sacrificale,
riproposto nella realtà con un lieve slittamento dell'epilogo
(l'ennesimo dopo Sliding Doors, Lola Rennt); le poche volte che si
scatena la vividezza della luce non riguarda mai l'uomo condannato a
convivere con il proprio personaggio nell'oscurità dei magazzini o sulle
tenebrose barricate e quindi si configura come eversione utopistica del
figlio, quella è la vera ribellione, benché fittizia, perché così debole
e banale rispetto alla formidabile possanza della furia dirompente di
Dreverhaven, quello che nel vicolo lancia la sfida del coltello
("Altrimenti cosa?"), venendo poi riassorbito repentinamente nel suo
turbine di contrasti che lo muovono al servizio del terribile
medaglione: "Temerarietà o tedio della vita, coraggio o indifferenza?".
Insomma si può lasciare ad una prima lettura la centralità del romanzo
di un bastardo eccellente, deludente e sconfitto nel confronto con i
titanici genitori ("Ora avevo tutto, ma al contempo non avevo niente"),
ma la pregevole e stucchevole storia nasconde turbamenti più profondi,
uno in particolare: Dreverhaven incarna il peggio degli istinti
reazionari del potere, suo malgrado? La sua coerenza, non imitata dal
figlio (egli sa che "un debito è un debito", ma non impedisce al suo
mentore di fargliene dono), è relegata in un'altra epoca, perduta (per
fortuna?) irrimediabilmente?
Scusate ancora la lunghezza
--
Posted from 
ro...@ns.sinet.it
 [151.99.200.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

medaglione: "Temerarietà o tedio della vita, coraggio o indifferenza?".
 Altre grande tematica del film e' proprio questa.. se il sistema,
 nella sua durezza, nella sua rigidita', non incarni l'archetipo
 del tiranno coraggioso e ammirabile, ma solo la fredda ed
 indifferente maschera della sistematicita' razionale ed hegeliana.
 Per citare uno dei filosofi che meglio ha predicato una simile idea
 (e peggio e' stato compreso): 
 "Diffidiamo di tutti i sistematici, quando li incontriamo
 scansiamoli. La volontà di sistema è qualcosa che compromette, una
 forma di immoralità..."
                     Friedrich Nietzsche, Frammenti postumi (1888-15)
 Ciao e a Presto! 
 Manuel Sabetta, 
manu...@tin.it