Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Parere su La leggenda....

Dopo essermi fatto una cultura in merito leggendo gli
interventi (forse non proprio tutti... chiedo perdono) di
chi mi ha preceduto nella visione del film sono ora "pronto"
a dire la mia. 
Sostanzialmente mi e' sembra di essere piuttosto d' accordo
con la posizione di Federica, pero' condivido anche alcune
critiche che in molti hanno mosso alla pellicola in merito,
soprattutto, alla sua lunghezza ed al modo in cui e' stata
girata.
Personalmente il film di T mi ha lasciato l'impressione di
aver assistito ad un bellissimo racconto messo in immagini
in modo splendido, forse a volte troppo di maniera, ma
certamente capace di evocare sensazioni entusiasmanti anche
quando eccede nell' autocompiacimento alla realizzazione di
pitture fini a se piuttosto che funzionali alla narrazione.
Probabile che sia un mio limite quello di assistere ad una
proiezione avvertendo ogni volta un che di meraviglia nei
confronti di chi riesce a tradurre emozioni in fotogrammi,
che posso farci se nel vedere certe composizioni, magari
anche didascaliche ,calligrafiche, quel che volete, vengo
rapito dalla loro grandiosita' , dal fascino che emana un
uomo perso nei suoi pensieri su di una scalettina piccola
cosi' sospesa sull' immensita' del mondo, dal rapimento
dell' anima di un pianista che viene folgorato dalla visione
della "sua" donna (ogni essere dimezzato come me sa di avere
un compagno che lo attende... quando gli capita di sfiorarne
l' immagine capisce di non essere semplicemente un' inutile
meta'... da quel momento la sua vita non sara' piu' la
stessa... lurker avvisato ;-))  .
Forse e' il mio innato romanticismo, la gradne influenza che
la nostalgia ha in me a farmi valutare eccezionali certe
scene, forse e' una limitazione... ma non riesco a
condizionare i sentimenti e se c'e' chi riesce ad attivarli
cosi' prepotentemente non posso che prestare il fianco.
Detto questo ,assumendo un tono piu' distaccato, posso
convenire con chi ha visto nella LLDPSO un qualche tocco
barocco, forse ci sono degli stucchi superflui, credo
soprattutto nella prima parte che nella seconda.
Potrei essere d' accordo con chi avrebbe preferito assistere
ad un film piu' dinamico, ma non necessariamente piu' corto;
se mi avete letto in precedenza sapete quale sia la mia
opinione sulla lentezza.
Una storia del genere ritengo che meriti tutto il tempo che
T gli ha dedicato, il fatto che provenga da un monologo
effettivamente snello, non implica che la sua trasposizione
in immagini debba condividere la medesima magrezza.
In questo senso non trovo che i dialoghi del film siano
superflui, inadatti, non realistici od altro, si tratta pur
sempre di una fola, e' quasi tradizione orale, gesta narrate
da chi ,pur vivendole (forse) in prima persona, puo'
confonderne l' andamento cronologico e qui e la smussarne
gli angoli rendendo spazio alla mitologia.
Ci sono poi dei dialoghi assulatamente splendidi come ad
esempio accade nella "confessione" finale, in cui nessuna
parola mi pare fuori luogo.
Non sono nemmeno d' accordo con chi afferma che N riveli
troppo in una volta sola, mi e' parsa chiara sin dall'inizio
la sua posizione nei confronti della terra ferma.
N guarda il mondo passargli davanti dal seggiolino del suo
piano, ogni volta reinventando la vita di chi si presenta al
suo sguardo, ma e' incpace di vivere un' esistenza vera con
gli altri, non sa assolutamente come si possa interagire con
persone diverse da quelle che ,da sempre , lo hanno
conosciuto in nave.
Di qui l' impossibilita' di vivere una realta' fatta di
scelte, di decisioni continue da prendere in un insieme
praticamente infinito di possibilita', lui e' maestro nel
costruire l'infinita bellezza della musica dagli 88 tasti
del piano, ma non sa capire le inifinite note della vita e
tradurle negli accordi giusti per la sua anima.
Inoltre il suo percorso di vita e' simile a quello che
compie il monaco budhista quando decide di liberarsi dai
legami con il materiale, solamente che N conduce quest'
esperienza in modo del tutto spontaneo.
I koan di N sono le musiche che egli crea, con le quali si
estrania dagli aspetti coordinati (le regole della musica
"normale") , raggiungendo il centro stesso della creativita'
e mai pensando di assoggettarla alla bassezza del mondo
reale.
Il suo rivale nero e' un grande dello stile, ma N prescinde
anche da esso , egli ascolta, elabora e reinventa senza
soluzione di continuita' tra i 3 passi, lui "e' l' arte",
non ha necessita' di cercare la musa della musica dal
momendo che e' un tutto unico con essa, gli e' sufficente
abbandonarsi al fuire delle cose... e' non preoccupandosi
del bersaglio, chiudendo gli occhi ed ignorando la tensione
dell' arco, che si puo' colpire il centro esatto del
bersaglio ;-)
 
(FINE PRIMA PARTE ;-) 
(mamma mia... e quanto si allarga questa volta...
uccidiamolo, uccidiamolo, alla forca lo spammer
POSTintelletualmatematicodeimieistivali ?!?!?!??)
 
Srin...@wema.com
"...any integer number is one of my favourite friends..."

Forse e' il mio innato romanticismo...
Ocio, che sei nel mirino ;-)
Primo, parla del film, non di te stesso. 
Secondo, evita la recensioni "caramella", ci si mette il film in bocca e lo si
fa girare intorno alla lingua. Oggettivizza, porta piu' dati, leggi di piu'.
Trova qualcosa che gli altri non abbiano visto.
E impara a tagliare.
A post finito comincia a togliere tutto quello che si puo', distilla e lascierai
solo la parte migliore di te.
Ok?
========================================================
Se una cosa non la vedi, non vuol dire che non esiste
                                           (Archer)
========================================================
(http:\\
www.duccio.net
)

La fine dell' intervento vede il mio giudizio universale
appellabilissimo materializzarsi in un 6 e 1/2 globale :-O
La motivazione di un voto che parrebbe a tutta prima basso,
forse anche in riferimento a quanto detto in precedenza, e'
da ricercare nel fatto che l'elemento piu' riuscito del film
mi e' sembrata la storia.
Il racconto della vita di N e' veramente buono (IMHO), cosi'
come lo sono i dialoghi che lo animano, la rilettura di T
,in questo senso, non aggiunge molto e credo sia stato un
bene visto che i particolari che non sono propri del libro
mi paiono i meno riusciti.
Ad esempio mi dicono che la disfida pianistica non vedesse
in origine un N cosi' risoluto e un po' "spaccone" come
accade sul grande schermo, comportamento che non mi e'
sembrato coerente con il suo stile scanzonato e sognante.
E' vero, ci sono delle immagini molto belle , a volte anche
toccanti ma c'era anche parecchio materiale che potesse
ispirarle (secondo ALurkerCUNI ,infatti, T ha "prodotto"
anche troppo poco in relazione alla ricchezza di spunti).
possibili).
Ne viene che ,pur senza cadere nel paragone testo (che non
ho letto !) pellicola, quella di T mi e' parsa una sorta di
opera incompiuta, o meglio un' occasione per fare un vero
capolavoro  non sfruttata nel modo migliore... un buon
film... nulla di piu' che un buon film.
PS
Non so se vedendolo con altre compagnie (giuro che l' ho
visto e non mi sono distratto in altre faccende...
purtroppo) sarei stato cosi' preso dal suo aspetto
romantico... permango nel dubbio che il nostro stato 
d' animo influenzi la fruizione dell' arte... dubbio
risolto... la influenza ;-)


In riferimento alla coposizione fotografica che T adotta per
il suo film e' chiaro come egli sia affascinato dalla
creazione di belle immagini.
L' impressione che ricavo e' quella di un regista innamorato
del cinema, dell' effetto che le sue riprese hanno sull'
animo degli spettatori, di qui la spinta ad usare i mezzi
(qui molti) che ha a disposizione per tentare di appigliarsi
ad ogni emozione, esaltando le parti del monologo che piu'
si prestano all' introspezione sentimentale.
In un' operazione del genere e' chiaro come si possa
valicare il limite (...sarebbe bello discutere sul punto
esatto cui lo si fissa..) del compiacimento della scena in
se; ecco direi non si tratti tanto di amor proprio quanto di
fanatismo per il proprio mestiere.
Vedendo quella sequenza di immagini cosi' pulite, toccanti,
perfette (ok, calligrafiche a volte) , ho pensato a quanto
mi sarebbe piaciuta un' intromissione di un Kandinskij, di
un Miro' , di Klee, una pennellata straziata e straziante di
Munch, per rompere una composizione cosi' "perfetta".
Pero' qui si entra nel discorso sulla percezione soggettiva
dell' arte che ,nel mio caso, mi rende stucchevole la
visione d' insieme di cento opere (singolarmente tutte
eccelse) di Renoir, e crea invece un senso di inappagamento
nel caso di Kandinskij (pur riuscendo a capire molto meglio
la prima scuola che non la ,spesso incomprensibile,
seconda).
Detto questo non rinuncerei certo a rivedere le scene del
piano vagante per la sala da concerto, del duello tra i due
musicisti, della scaletta, per non parlare della visione di
lei (mi han detto che nel libro questo incontro non
avviene), che ,pur in tutto il banale romanticismo che
volete, mi ha spinto ad urlare in me "...stupido che non sei
altro, scendi con lei, non lasciarla andare..." 
Alle pitture di T mi pare si accompagnino due protagonisti
azzeccatissimi, soprattutto Roth ho l' impressione che sia
nato insieme al libro, forse Baricco lo ha visto da qualche
parte prima di inventare la Leggenda ;-)
Quell' aria cosi' spaesata e' automatico che l'abbia
ricollegata all' atteggiamento dei bambini, direi che R
interpreta come meglio non si potrebbe l' adesione alla
poetica del fanciullino calata in un uomo trentenne. 
Il suo stato d'animo predominante e' lo stupore nei
confronti di ogni piu' banale (per noi che non ci accorgiamo
della ricchezza posta nelle piccole-immense cose della
quotidianita') dettaglio, si tratti del viso di un turista,
della macchina per incidere i dischi o di uno splendido
cappotto.
Mi e' piaciuto meno il cammeo di Lavia e proprio per l'
interpretazione che ho trovata poco spontanea, mentre ne ho
apprezzato il dialogo che credo significativo nell'
esplicitazione del pensiero di N.
La forse-figlia del contadino friulano ispira un bellissimo
motivo pero' mi e' parsa poco credibile, credevo si
trattasse di una nobile russa in cerca della propria
identita' piuttosto che di una viaggiatrice (contadina per
giunta) di terza classe.
Per paragone provate a considerare la ragazzadi GNGB,
fresca, spontanea, carinissima, ma anche calata nel suo
ruolo, realistica direi.
Infine mi e' risultato simpaticissimo il vecchietto che
interpreta il rigattiere (magari e' un attorone... faccio
sfoggio di ignoranza), e credo che anche Miles Davis non ci
avrebbe pensato su piu' di tanto nel "barattare" la tromba
per una storia (di per se una tromba non evoca musica, ma da
una storia puo' nascere la piu' bella delle melodie).
Possibile che non abbia detto una parola sulle musiche ?
Possibile.
Rimedio.
Semplicemente trovo che M abbia espresso ancora una volta le
sue qualita', soprattutto perche' crea una musica che non si
impone al film ma lo accompagna, certo rimangono le arie
piu' struggenti (ancora una volta il pezzo che N compone
vedendo la "sua lei") , ma si tratta a mio parere di un
discorso in note dunzionale allo svolgimento del film e non
prevaricatore dello stesso (dicendo questo ho in mente
alcuni spaghetti-western, molto belli ma spesso
supersuperati dalle arie del nostro).
 
(Fine seconda parte ;-)
PS
La terza e' brevissima.....


a dire la mia. 
Purtroppo io no (non ho letto gli altri msg ... sono quasi di
passaggio ...), ma lo stesso "mi stuzzica" di dire la mia
Come giudizio complessivo, mi e' piaciuto abbastanza - anzi molto (se
dovessi fare una mia classifica, e' molto meglio della maggior parte
dei film che ho visto in questi ultimi anni) anche se, se lo dovessi
paragonare a "Nuovo Cinema Paradiso", direi che quest'ultimo e' meglio
( la Leggenda si vede che e' fatto con piu' soldi e cura nei
particolari rispetto a Nuovo Cinema, e' piu' "patinato", ma meno
"poetico", secondo me, o meglio piu' "forzato").
Quindi uno dei suoi difetti e' proprio questo suo essere "eccessivo"
in alcune cose. Le ambientazioni, per esempio (vedi quella sala
macchine con troppe persone troppe macchine troppi "personaggi" troppi
luoghi comuni, quasi alla titanic), certi dialoghi e certe parti della
storia (e' vero che e' pur sempre una "leggenda" per di piu' filtrata
attraverso il racconto del trombettista-narratore, e quindi da
leggersi come "fiaba"), ma, come esempio a caso, la sigaretta che
accende con le corde del piano rientra in quegli eccessi di cui
dicevo. 
Altro difetto (ma questo e' ancora di piu' legato a modi di vedere
miei personali) e' questo suo volere a tutti i costi inserirci dentro
questo "mito dell'America" (fra parentesi poi, il difetto maggiore che
secondo me ha Sergio Leone). E' vero che dietro a queste scelte
narrative ci stanno, come per Leone, precise esigenze commerciali (sul
mercato americano si vende di piu' quanto maggiori sono le lisciatine
al loro ego, e questo lo sanno anche gli investitori americani che
mettono i loro capitali in produzioni straniere), ma lo stesso
Tornatore ha dimostrato con Nuovo Cinema che si potrebbe anche fare a
meno di questi mezzucci e fregarsene un po' degli standard di
mercato.  Quanto poi questa componente "filo-americana" stia anche nel
testo originale di Baricco non so (non l'ho letto), ma sono convinto
comunque sull'esito finale.
La differenza piu' forte (sempre tra i due film di T.) io l'ho
riscontrata nel "tono" generale, nella capacita' in uno di dosare i
silenzi e di comunicare maggiormente le emozioni senza usare piu'
parole del necessario, di raccontare di piu' senza bisogno che ci sia
una voce che spieghi, di dare un idea piu' di "emozione vera"
piuttosto che di "emozione cercata".
Diciamo per finire che forse Tornatore non doveva fare Nuovo Cinema
Paradiso, cosi' avrei apprezzato di piu' la leggenda ... :-))
Scherzi a parte, ripeto che, nonostante questi difetti di fondo (e
qualche altra cosa meno significativa ... mi sono dilungato credo
abbastanza ...) la Leggenda del Pianista lo ritengo comunque poetico,
emozionante e bello, fra i migliori di questi ultimi anni.
ciao a tutti e scusate l'intrusione,
    Francesco Rossetti
P.S.- Ringrazio di nuovo Eddie a Alberto per aver soddisfatto (in
altro thread) una mia curiosita' decennale
P.P.S.- Le coincidenze !  Se mi ricordo bene Roth, oltre a essere
l'attore principale della Leggenda, e' il cognome dello scrittore
autore de "La leggenda del santo bevitore".  (Non e' che qualcuno si
ricorda se c'era un costumista o una donna delle pulizie con lo stesso
nome ne"La leggenda del re pescatore" ?)    :-))
_________________________________________________________
se per qualche ragione questo messaggio non dovesse esservi arrivato,
avvertite "
ross...@sincon.it
" e vi sarà rispedito al piu' presto.

Capita l'antifona del msg.
Cerchero' di seguire i consigli... pero' non e' che lo
faccia di proposito a recensire caramellando... gli spunti
personali mi paiono congruenti alla spiegazione del mio
approccio personale... certo non c'entrano nulla con
l'oggettivita'... pero' vorrei vederti a definirla questa
cosa cosi' sfuggente ;-)
Insomma sono un dilettante, magari a forza di vedere all'
opera mestri della tua levatura riusciro' a carpire qualche
segretuccio ;-)
In ogni caso abbassa l'arma... sentirmi sotto mira mi da un
certo non so che di ansia... se poi per sfogare il nervoso
divengo ancor piu' logorroico come la metti...
che fai spari :-O ?


Srinivasa Ramanujan ha scritto nel messaggio
Usa tutta la punteggiatura, ci sono anche le virgole, i punti, il punto e
virgola, i due punti.
Mica solo i puntini di sospensione.

 avvertite "
ross...@sincon.it
" e vi sarą rispedito al piu' presto.
CDR

 cosa cosi' sfuggente ;-)
il barocchismo ramanuiesco, due righe soltanto dopo i buoni (?)
propositi, e' gia' riemerso invincibile
continua cosi' Srini
hai il tuo stile
piaccia o non piaccia e' il tuo
fottitene dei consigli
sei il flooder degli aggettivi ;-)
ciao :-))
Nico

fottitene dei consigli
Figli di Menuel essere 200, e tutti girare mondo predicare ignoranza.
Un giorno Menuel, in grande popolazione di Riscio' disse grande parola di
verita.
Disse "fregatene dei consigli".
Anzi, vi diro' di piu', disse "piaccia o non piaccia continua cosi'".
Lui primo dire, poi altri copiarono e tutti diffondere ignoranza.
(con la zeta di Zara)


 wrote:

Editor mode ON
Usa tutti i segni di punteggiatura: oltre ai puntini di sospensione
esistono anche le virgole, i punti, il punto e virgola, i due punti.
Editor mode OFF
Ora e sempre GNE GNE GNE.

 (con la zeta di Zara)
e allora ti do un consiglio: non dare consigli
Nico

Ora e sempre GNE GNE GNE.
Ora e sempre! 


e allora ti do un consiglio: non dare consigli
Tu per esempio, col quoting sei ancora un disastro.
Pulisci di piu', tieni solo quello che serve.
Sopratutto, non riportare un messaggio integralmente, fa' proprio newbino.



Srin...@wema.com


 mettono i loro capitali in produzioni straniere)
Spero che tu sia parente di un altro Johan Sebastian, specializzato
nell'arte della fuga, perché ti servirà, nel caso dovessimo incontrarci di
persona!
Quali sarebbero "le lisciatine al loro ego" che Leone ha fatto in "C'era
una volta in America"?
Ma se gli hanno distrutto il film, tagliandolo e rimontandolo in ordine
cronologico, perché altrimenti c'era il rischio che il loro pubblico
facesse confusione!
La madonna...
Michele
IT ah, se non avete idee per il regalo di natale da fare al sindaco,
questa è l'occasione buona... possibilmente su un piatto d'argento,
grazie!

grazie!
Su questo purtroppo non ti so dire, essendo nuovo di queste parti
Saluti ( ... anche alla madonna)
    Francesco



Nessuno discute questo. Attenzione però a non demonizzare tutto quello che
proviene da, o fa riferimento a gli Stati Uniti. Si rischia una
generalizzazione che non porta a niente di buono.
Michele

generalizzazione che non porta a niente di buono.
Su questo siamo perfettamente d'accordo
ciao



Vabbé, il discorso sarebbe molto lungo e in parte ti ho risposto con un piccolo
accenno nelle righe precedenti. Io, sono un accanito fan di Sergio Leone, che
assieme a Kubrick e Hitchcock, fa parte della mia terna personale di registi
preferiti, e ti posso assicurare, ma ci sono ancora i suoi film lì a dimostrarlo,
che quello che dici è falso. Non sono molti i registi al mondo che hanno saputo, nel
bene o nel male, innovare, o in questo caso specifico, rinnovare un genere
cinematografico (il western), in una maniera così personale da fare addirittura
tendenza. Dopo Leone è stata decretata perfino la morte del western, e cmq, tutti
coloro che vi si sono cimentati hanno dovuto fare i conti con lui. E questa
operazione è stata fatta in perfetta libertà e senza vincolo alcuno da parte della
produzione (sto parlando di "Per un pugno di dollari", ovviamente). Ma non solo, ha
posto, in generale le basi per lo sviluppo del discorso sulla rappresentazione della
violenza al cinema (con tutti i risvolti positivi o negativi legati a questo fatto).
Tralascio qualsiasi commento sulle innovazioni tecniche che hanno così ben
caratterizzato il suo personalissimo modo di girare, bastano solo pochi accenni
sull'uso dello zoom, del montaggio e della colonna sonora nei suoi film, per capire
che stiamo parlando di un Autore con la A maiuscola.
Se tutto questo (ma ci sarebbe molto altro da dire) è stato fatto pensando solo a
cosa sarebbe potuto piacere al pubblico americano (e ripeto: il rimontaggio di C'era
una volta in America sta proprio lì a dimostrare il contrario), bé, caro mio, sei
proprio fuori strada.
Se, invece, accusi Leone di aver utilizzato un genere (il western o la gangster's
story) che provengono evidentemente dalla cultura americana, onestamente non vedo
cosa ci sia di male. Le tematiche sviluppate nei suoi film (l'amicizia, la vendetta,
il tradimento, ecc.) mi sembrano tematiche universali e non certo legate a
stereotipi tipici della cultura d'oltreoceano, e per di più trattate, oltrettutto
spesso e volentieri, con l'apporto di un'ironia, in questo caso tipicamente
italiana, ancor prima che europea.
Ciao
Michele
P.S. ho cambiato il subject, perché ormai la leggenda del pianista c'entra poco

 wrote:

come dicevi?
Nico


Ti proporrei come titolo del thread, se ti va bene, "La Leggenda del
Leone Americano (ovverosia "El Puma") "  ... :-))
