Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Fellini

Edo

"Edo"  ha scritto

E' considerato un capolavoro perchè con questo film Fellini inizia ad essere
il grande regista che tutti conosciamo. Il suo stile si caratterizza nella
sua genialità e originalità inconfondibile: la narrazione che procede per
episodi e per epifanie, illuminazioni "morali"; la caratterizzazione
perfetta e feroce, a volte, dei personaggi; un tipo particolare di profonda
malinconia che  principalmente coloro che sono nati in provincia conoscono;
la bellezza, morbidità dei movimenti della m.d.p.
Ci sono delle immagini che si stampano indelebili nella memoria: la
gioiosità delle scorazzate notturne degli amici "vitelloni"; la loro
contemplazione malinconica, dal molo della città, del mare, che sembra
un'entità astratta e minacciosa, simbolo dell'enigmaticità della vita che
scorre monotona, a volte senza senso; il personaggio di Alberto Sordi che
vede la sorella partire improvvisamente e abbandonare la famiglia; Moraldo
in treno che lascia la città, gli amici, l'unico mondo conosciuto (com'è
bella questa sequenza in cui si vede il treno allontanarsi con Moraldo e con
una carrellata vengono inquadrati tutti i suoi amici in quel momento, mentre
dormono, immemori che il loro amico li sta lasciando forse per sempre).
"I vitelloni" è un grande film perchè per la prima volta ci mostra un
regista unico, che ti entra nelle ossa, inimitabile!
Tu chiedi se ritragga veramente l'Italia di quel periodo, secondo me sì,
specialmente un certo mondo provinciale solcato da una particolarissima e
profonda malinconia.
Ciao.
Gino

 la bellezza, morbidità dei movimenti della m.d.p.
Tutte cose che sono state rivalutate a posteriori.
A questo punto, potrebbe essere stato anche il giudizio di Kubrick
(nella famosa lista dei suoi film preferiti) a far cambiare
idea a quelle merde di critici italiani.
Andreij Nikol'evic [AR - I4M]
-------------------------------------------
- Ma è possibile che un clown non trovi
  lavoro?
_ Si! Come personaggio politico, ma non mi
  piace!
 
-------------------------------------------
 

> morbidità
Scusa, non riesco a trattenermi.
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 idea a quelle merde di critici italiani.
Guarda che "I vitelloni" ebbe una buonissima accoglienza dalla critica, che
si accorse che quel film non assomigliava a nessun altro film italiano che
era stato fatto fino a quel momento.
Gino

 era stato fatto fino a quel momento.
Premesso il fatto che a me piace "I vitelloni", a dispetto di molti
altri film di Fellini che trovo altamente noiosi, quando il film fu
presentato alla Mostra del Cinema di Venezia nel 1953, piacque più
al pubblico che alla critica.
La giuria gli assegnò il Leone d'argento e solo Mario Gromo, uno dei
critici più autorevoli, affermò che con  "I Vitelloni" il cinema
italiano acquistava "un regista in più. Può sembrare un'opera non
compatta perché, per scelta di Fellini, - e può essere anche una
conseguenza della sua collaborazione con Rossellini, episodico per
tendenza - procede per scene intrecciate e variamente articolate;
e le molte citazioni psicologiche e di atmosfera finiscono per
puntualizzare un clima e si compongono in unità. La personalità
del regista, fa prevedere un sicuro avvenire." Poco dopo al film
toccherà il Nastro d'argento.
Poi però non si spiega come la critica abbia bocciato il suo
episodio "Agenzia matrimoniale" facente parte del film
"L'amore in città", un progetto di cui facevano parte anche
Zavattini e Ferreri, definendolo orrendo: "ci troviamo di fronte
ad un'opera che, quando non sollecita i più bassi istinti del
pubblico, dal morboso al sessuale al macabro, offende il più
elementare senso di carità. Simili opere mostrano come il cinema
sia veramente un'arma terribile, non per la sua intriseca
pericolosità, ma per l'incoscienza di coloro che possono servirsene."
Ridicolo, non trovi? E un anno prima era stato premiato a Venezia.
Ma aspetta che il bello viene adesso. Un anno dopo, esce "La Strada"
Leone d'Argento a Venezia ma OSCAR (e dico OSCAR!!!) per il miglior
film straniero e quindi Nastro d'argento. Coincidenza vuole che
ci abbia lavorato di nuovo Flaiano, come ne "I vitelloni", assente
invece nell'episodio "Agenzia matrimoniale".
Non pensi che dopo l'Oscar "la strada" per Fellini sia stata
leggermente spianata. Ma di chi è il merito?
Guarda caso tutti i film dopo "La strada" sono stati scritti
da Ennio Flaiano fino al '65 con "Giulietta degli Spiriti"
Poi Fellini si è avvalso della collaborazione di altri
sceneggiatori ma non ha mai più toccato i vertici come con Flaiano
("La dolce vita" Palma d'oro a Cannes o "Le notti di Cabiria" con
cui vinse il secondo oscar. Ma tanto ormai era stato consacrato
da Hollywood, poteva anche far vedere la merda, tanto tutti la
scambiavano per oro.
Fino a quando non incontrò Tonino Guerra, nel '73, e uscì Amarcord
Terzo oscar!!! Ma guarda un po'!!!


 Terzo oscar!!! Ma guarda un po'!!!
Secondo me Fellini ha prodotto capolavori anche dopo la collaborazione con
Flaiano: "Satyricon", "Roma", "Amarcord". In questi film la sua originalità
e modernità diviene ancora più estrema; la sua visione della realtà ancora
più coraggiosa e spietata.
Ma è pur vero che come dici tu Fellini ha anche prodotto opere discrete che
non sono capolavori: "Giulietta degli spiriti", "La città delle donne", "E
la nave va", "La voce della luna".
Del suo ultimo periodo io amo "L'intervista", secondo me un piccolo
gioiello.
Gino

 evangelico: "non date perle ai porci".
ah, ok, come non detto.

 scambiavano per oro.
Un discorso che non mi sentirei di accettare, per quanto alcune
osservazioni siano condivisibili. La migliore è quella implicita; non
negherei mai che Flaiano sia stato un grande scrittore e uno stimolo
intellettuale di primordine per Fellini. Ma da qui a dire che il
merito è tutto suo, ce ne corre. Soprattutto l'ultima frase
(oro-merda) è  inaccettabile. IMHO, naturalmente.
Se si pensa, tanto per fare un esempio facile facile, a "Otto e
mezzo", forse la questione si illumina. Per quanto i dialoghi siano
riusciti e la storia interessante, proprio non credo che chiunque
l'avrebbe girato così com'è.
L'episodio onirico del padre in cimitero trova il suo clima
particolare nell'impostazione delle inquadrature e nel loro ritmo,
forse ancor più che nelle battute. Almeno, io ricordo bene le
inquadrature e non le battute, e avrò visto quel film più di dieci
(forse anche più di venti) volte; ho fatto la prova molte volte, con
questo e con altri film, e mi sono accorto che l'ascolto non
attentissimo del dialogo, soprattutto alle prive visioni, non aveva
precluso affatto la comprensione della situazione.
Per inciso, mi stupisce che ancora ci si arrabatti su una questione
di per sé evidente; al di là del regista demiurgo assemblatore (un
inedito moderno, degno di una rivisitazione pop della demonologia
gnostica) proposto dal tuo interlocutore, e dello sceneggiatore
capace, pare si sostenga, con qualche fondamento, che il cinema
consiste di invenzioni visive...delle quali il grande Federico non è
mai stato avaro.
vZ

 mai stato avaro.
Pensa che per me e' tutt'ora insuperato
ma si sa: io amo il cinema con una concezione vetusta
di avanguardia vagamente snob e autoreferenziale
:-)
--
Bibi
[Lo stile conta]

 :-)
Ah, il nostro geriatric club di reduci & passatisti...
vZ :-)