Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Prestige 4 - il genere

The Prestige non appartiene ad un genere specifico, certo non ad un genere 
vasto e codificato. Non è una vera ricostruzione d'epoca, non è fantasy, 
solo con una certa fatica lo si può far rientrare nella fantascienza sia pur 
nel sottogenere dello steam-punk (es. The Difference Engine, di William 
Gibson e Bruce Sterling).
Ma il modo di pensare ai film d'oggi è talmente legato ai 'generi' (fra 
l'altro un numero sempre più ristretto) che un film non facilmente 
classificabile diventa persino, per alcuni, difficile da seguire, se non una 
mezza truffa (un altro modo per dire 'film furbo').
In The Prestige abbiamo due maghi intorno al 1900 che fanno trucchi in 
palcoscenico e si tratta di quello: i trucchi saranno eccezionali ma sono, 
in linea di principio, spiegabili e infatti l'azione gira proprio attorno a 
queste spiegazioni ed alle manovre per rubarle all'altro.
Ma a un certo punto interviene Nikola Tesla ed è più un mago che uno 
scienziato, dato che trova per caso un'invenzione che duplica all'istante le 
persone, solo un po' più in la'.
Se accettiamo questa macchina (per la quale non ci viene offerto nemmeno uno 
straccio di principio scientifico, nemmeno finto) allora il resto della 
trama scorre bene. Ma la cosa pare talmente immotivata, talmente 'out of the 
blue', scollegata al resto del film, aliena al 'genere' che la prima ora di 
film aveva suggerito che molti non l'hanno voluta credere e sono andati a 
cercare soluzioni cervellotiche senza dar retta alle immagini finali che 
sono francamente chiarissime. E' vero che il tema del 'narratore 
inattendibile' è presente nel film ma per l'intellegibilità della storia è 
molto più facile credere alla presenza di decine di cloni annegati piuttosto 
che a quella di decina di vasche piene di manichini.
Il problema dei 'generi' è proprio questo, talvolta impediscono di vedere il 
film e si traducono, da parte dello spettatore, sia ingenuo che competente, 
in una visita ispettiva per verificare che tutte le convenzioni del 'genere' 
siano rispettate, facendone così un ostacolo invece che un ausilio della 
fantasia.
Moritz Benedikt
'Non nominare il nome di Hitchcock invano' 

 invece che un ausilio della fantasia.
E allora perchè continuare a farli? Parlo di questo film, ma anche di
Shyamalan, di Wes Anderson. Perchè continuare ad intrappolare il discorso
nel genere quando è palese che esso lo valichi?
Non vorrei andare troppo fuori argomento, dicendo che i più grandi film
americani sono nati sotto un forte rispetto delle regole del genere, oppure
sopra il più alto menefreghismo delle stesse.
"The prestige" è un film di genere che in quanto tale non funziona molto
(dispersivo, inefficace, lambiccato, prevedibile e anche un pò noioso), e in
quanto film portatore di un discorso forte, elaborato, è appunto costretto
nei limiti delle regole (per quanto molto finemente manomesse).
Non è un brutto film, ma non capisco il masochismo.
(basta prendere due estremi, Lynch e Mann, per capire come si possano 
raggiungere risultati clamorosi "rispettando" il proprio campo d'azione)

 William Gibson e Bruce Sterling).
La Trilogia dello Steampunk di Paul di Filippo, conosciuta anche come
Steampunk ed edita dalla Nord é forse più "seminale" di The Difference 
Engine.
Sono tre romanzi brevi gustosissimi e carichi di ironia, si va dalla
Salamandra mutante creata da un genetista ante-litteram che sostituisce la
scomparsa regina Vittoria, a un viaggio ai confini della realtà compiuto da
i poeti  Walt Whitman ed Emily Dickinson fino alla spassosa avventura del
naturalista Agassiz (realmente esistito) che si ritroverà tra veneri
ottentotte e mostri alla Lovecraft.
Il tema dello Steampunk a mio avviso non nasce tanto dal "vapore" quanto 
dall'idea dell'epoca Vittoriana, ovvero di un progresso inarrestabile quanto 
veloce del genere umano che poi non ebbe effettivo compimento. Lo 
"steampunk" narra quindi cosa sarebbe successo se questa idea si fosse 
realizzata effettivamente. Direi che in un'opera steampunk può mancare il 
"vapore" ma quasi empre avviene in epoca Vittoriana. Altro esempio: La Lega 
degli Straordinari Gentleman (il fumetto).
Ciao
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com
[omisi] 

Moritz complimenti. Una delle migliori analisi di un film fatte in
questo newsgroup.


Oddio, mi sento la testa leggera...


 nei limiti delle regole (per quanto molto finemente manomesse).
Ma quale genere?
Per me il suo pregio maggiore è proprio di non far parte di un genere 
specifico, certo non di un genere alla moda.
Nolan il genere se lo costruisce da se e poi lo abbandona provocando lo 
sconcerto di alcuni critici e spettatori, che era il mio punto di partenza, 
cioè il fatto di non accettare la macchina di Tesla
( In più, a differenza di Shyalaman, non è convinto di essere un genio o di 
avere un messaggio per il mondo).
E poi citi Lynch. Ma certo l'unico vero 'genere' di Lynch è proprio il suo, 
cioè il film 'lynchiano', così che anche quando smarrona resta sempre 
interessante.
E Nolan diventa pochissimo interessante quando deve fare un 'vero' film tipo 
quello su Batman, il cui unico interesse sta nella reinvenzione di un 
personaggio che non interessa nemmeno ai suoi fan in primo luogo.
Ribadisco che, più ci penso, più trovo la vera originalità di Nolan 
nell'aver centrato il film su due personaggi agenti e non reagenti, due 
costruttori di se stessi alla Nietzsche.


 costruttori di se stessi alla Nietzsche.
Parli de "La guerra dei Roses"?
Scherzo, ma è proprio questo elemento a disturbarmi. Un vero grande regista,
come Coppola, Lang, Polanski, avrebbe trasmutato l'intera storia in un
realismo estremissimo e, quindi, ancor più meraviglioso al momento di
innestare l'Ambiguo. Nolan invece "lascia" la storia al suo destino di
scontro mitico/archetipico - molto intelligentemente rielaborato non
manicheisticamente -, quasi a volerci dire che il gioco di prestigio
consista nell'inganno che il cinema narrativo, la narrazione tout court, può
perpetrare all'attenzione dello spettatore (vedi il ribaltone finale su
Borden).
In questo modo Nolan esplicita ciò che un altro regista, forse, avrebbe reso
occulto nascondendo lo "scheletro", e insistendo magari sulle aperture
metafisiche che la storia permetteva, invece che sul metalinguismo (che è
già di per sé un discorso vecchiotto).

 degli Straordinari Gentleman (il fumetto).
altro ovvio consiglio: "Steamboy", di Otomo.
R.

 Un misto di fantascienza, horror, fantasy.
Sono tre generi, quelli. ;-)
Pikkio 


Beh, Nolan fa quel che fa e non quel che potrebbe fare un altro, e quel che 
fa mi interessa perchè gioca con lo spettatore ma ci gioca sul serio, 
tentando di ingannarlo e costringendolo a seguire il suo gioco. Giocare nel 
senso giusto e non nel senso di discorso metacinematografico (come odio 
questi termini difficili) con ricchi riferimenti ad una ormai pesante 
tradizione da chiamare in aiuto perchè fornisca il ricordo di emozioni 
passate. Giocare usando le tecniche di base del cinema (il montaggio, 
l'inquadratura, la libertà nell'uso del tempo) e non il ricordo dell'uso 
fatto da qualcun'altro (se non nel senso che ormai tutte le tecniche sono 
state usate, grosso modo).
Nolan cerca di crearsi un suo genere, riprendendo il discorso di Memento 
dopo aver dimostrato che sa fare film 'seri' come Insonnia e Batman Begins. 
Film come giochi di prestigio, che intrattengono se solo gli si presta la 
dovuta attenzione. Evitare di finire in un linguaggio privato, come Lynch (e 
temo che Inland Empire sia così: per quanto mi riguarda Mulholland Drive, 
sì; Lost Highways, no) ed evitare di fare film meravigliosi e ininteressanti 
come Mann (per quanto mi riguarda: Collateral e Heat, sì; The Insider e Alì, 
no - insomma, niente grandi temi) del quale ci si può chiedere cosa 
produrrebbe il giorno che dovesse camminare davvero con le sue gambe e 
tentare qualcosa di originale.
Insomma, quello di Nolan non sarà 'grande' cinema ma è più interessante di 
quasi tutto il resto circoli di questi tempi. Lo so anch'io cosa sono i 
capolavori epocali e so anche che non capitano spesso: accontentiamoci, 
specie se almeno possiamo divertirci. Il che mi ricorda che stasera ridanno 
Intrigo Internazionale...


 fantasia.
Mi sento chiamato in causa :-)
Il mio problema non è il genere del film. A me la macchina di Tesla sta 
benissimo che funzioni, se ci fosse stato un elemento fantastico anche 
prima non avrei avuto difficoltà. E il mio giudizio sul film sarebbe 
stato negativo. Il mio problema non è "accettare" la macchina di Tesla 
perchè non fa parte del genere (cosa me ne frega a me dei generi? Se c'è 
una cosa che ho sempre mal sopportato è la categorizzazione in "generi" 
dei film perchè, soprattutto in quelli moderni, è praticamente 
impossibile) ma semplicemente perchè non mi piace. Non mi piace 
nell'economia della storia.
Ridotta all'osso la trama del film parla della sfida dei due personaggi 
ad essere uno meglio dell'altro e ad un certo punto uno dei due trova la 
soluzione con una macchina. E' sleale.

 soluzione con una macchina. E' sleale.
Soluzione:
2 FO risoluzione di una questione, di una difficoltà, di un problema, spec. 
dopo che è stato sottoposto a esame, a considerazione, a discussione, ecc.
o hai visto un altro film o non vi é soluzione come tu dici, al contrario la 
sfida tra i due porta alla dannazione.


 soluzione con una macchina. E' sleale.
Ma appunto per questo è questione di generi. Nello spirito della storia la 
macchina di Tesla, un personaggio semi-mitico e stregonesco ci sta, pur 
comportando una bella discontinuità (che poi non è per niente una soluzione, 
visto che porta alla rovina Argier).
Diverso sarebbe stato se un asteroide avesse colpito la terra o un mostro 
abominevole fosse emerso dagli abissi o fossero arrivati i nazisti o, peggio 
di tutto, si fosse scoperto che erano tutti simulazioni al computer ed i due 
protagonisti vivi e vegeti oggi.


 ed i due protagonisti vivi e vegeti oggi.
Magari se lo avesse girato l'indianaccio...


 ridanno Intrigo Internazionale...
Mah, alla fine le cose interessanti dagli Stati Uniti escono. "Lady in the 
water", "Steve Zissou", per fare due esempi, sono film altrettanto ambiziosi 
e, a mio avviso, decisamente più riusciti.
Questo magari ha un suo fascino, ha argomenti validi a suo vantaggio... ma 
insomma, fra due settimane esce il nuovo di Gondry. L'ho detto. 

 water"
Oddio, mi ritorna il convulso...
-- 
www.iaciners.org

 Oddio, mi ritorna il convulso...
Ancora non l'hai capito? 


In realtà il problema è esattamente questo. Ormai fare un film di 'genere' è 
fare un remake, anche quando ufficialmente non lo è. E' un problema 
oggettivo del cinema, cioè il fatto che ormai ci sono stati così tanti film 
(per non parlare di fiction e telefilm) che lo sguardo è ormai viziato. 
Alcuni registi si appoggiano deliberatamente al genere: l'emozione è tutta 
di seconda mano e le immagini e le battute e la trama vivono solo 
ricordandoci film di successo precedenti (e non parliamo di remakes 
espliciti o film tratti da telefilm). Ma anche quando il regista cerca una 
qualche originalità può essere impossibile uscire dalla sempre più fitta 
rete di rimandi e ricordi.
Talvolta basta poco: un film comune può apparire fresco quando luoghi e 
facce non sono usurate dalla familiriatà, cosa che in genere capita con film 
non americani: tipo come era interessante lo sceneggiato norvegese (visto 
alla tivù tedesca) da cui Nolan aveva tratto Insonnia, non affollato da 
tutti i film precedenti di Pacino e Williams, o come sono più emozionanti i 
film asiatici dei loro remakes americani. Un vantaggio temporaneo che 
diminuirà con la familiarità ma che mette in luce un problema reale.
Quando definire i generi una soluzione mentre sono parte integrale del 
problema mi sembra disperato: quel che ci vorrebbe sono generi nuovi.
Nell'epoca dell'immagine ci sono molte più immagini che perciò valgono molto 
meno e fanno sempre meno effetto - e ce ne sono sempre di più. Si chiama 
inflazione.
(e per dire, perchè Mann sente il bisogno di fare un film da Miami Vice che 
ricorda pochissimo il telefilm originale che, veramente, aveva rappresentato 
una novità a suo tempo? Un cordone ombelicale? Una necessità commerciale? 
Non ha avuto il coraggio di presentare Farrell e Foxx come due personaggi 
del tutto nuovi?)


 soluzione con una macchina. E' sleale.
Perché sleale?
Se nei trucchi si fa ricorso a un gemello è leale?
E se si assolda un sosia, è leale?
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it
assolutamente un capolavoro.noland è uno dei migliori del momento con in 
attivo 2assoluti capolavori:memento e insomnia.interessante anche 
batman(xgli amanti del genere)