Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Kubrick] formato di proiezioe

Dr Strangelove
Aspect ratio
1.37 : 1 (negative ratio, partly)
1.66 : 1
Il dvd italiano Warner e' in 4/3 (1.33:1).
Full Metal Jacket
Aspect ratio
1.37 : 1 (negative ratio)
1.66 : 1 (intended ratio, Europe)
1.85 : 1 (intended ratio, USA)
Il dvd italiano Warner e' in 4/3 (1.33:1).
The shining
Aspect ratio
1.37 : 1 (negative ratio)
1.66 : 1 (intended ratio)
Il dvd italiano Warner e' in 4/3 (1.33:1)
Eyes wide shut
Aspect ratio
1.37 : 1 (negative ratio)
1.85 : 1 (intended ratio)
Il dvd italiano Warner e' in 4/3 (1.33:1).
Su alcune recensioni c'e' scritto che i dvd sono stati editati cosi' come
voleva Kubrick.
Ma di preciso che hanno fatto? Un open matte o un pan&scan?

Ma di preciso che hanno fatto? Un open matte o un pan&scan?
Fortunatamente sono Open matte

Riassunto delle puntate precedenti: era il Sun, 29 Jun 2003 22:44:34 GMT 
quando dr.falken ...

puoi chiarirmi i tecnicismi?
negative ratio e' il formato con cui e' stato girato e intended ratio 
quello finale per le sale?
l'open matte in cosa consiste?
grazie
-- 
Patlabor

 Il dvd italiano Warner e' in 4/3 (1.33:1).
________________________
Riguardo "Dr Strangelove" sei sicuro sia uscito distribuito dalla Warner? Io
sapevo che era uno degli unici titoli non disponibili nella "Kubrick
Collection" della Warner, quindi ho comprato il DVD della Special Edition
della Columbia TriStar... Il formato è "1.85:1", cioé credo sia stato
mantenuto il rapporto col negativo originale!
Ad ogni modo i DVD della Warner nel formato 1.33:1 cioé "The Shining", "Full
Metal Jacket", "Eyes Wide Shut", a mio avviso rispettano il formato
originale di partenza... Kubrick girò raramente un film in formato
panoramico, uno degli esempi più noti è "Spartacus": non ho comprato ancora
il DVD ma dovrebbe essere in 16:9.
Gli altri della Warner sono "2001" che è in formato panoramico "2.21:1";
"Barry Lyndon" è in formato "1.59:1"; "A Clockwork Orange" è "1.66:1".
A presto!
Giorgio
________________________
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 "Barry Lyndon" è in formato "1.59:1"
...ma che cazzo di formati usava Kubrick???
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

...ma che cazzo di formati usava Kubrick???
Fu un formato utilizzato solo da lui (sai, non amava sperimentare).
Trovava che fossero le proporzioni che si adattassero meglio alla
pittura settecentesca.
Saprai anche che, poiché non amava sperimentare, in quel film fece un
discreto utilizzo di ottiche che mai più vennereo utilizzate nella
storia del cinema.
@:::::§:::::@
~::adamski::~
@:::::§:::::@
-- 
n°2 - "le mie considerazioni sono dozzinali perkè sono stufo di essere 
particolare"
www.actuals.supereva.it

 storia del cinema.
ROTFL!
R.

 Saprai anche che, poiché non amava sperimentare
piu' che caustico, provocatore
Abbiamo qualche sospeso, che non ricordo?
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Non e' in 2, 35?
non è in 2.35:1 perchè non è stato girato in anamorfico, bensì in 70mm, 
di sonseguenza il rapporto giusto del fotogramma è proprio 2,21:1. 
Quando il film è stato trasferito in anamorfico per la proiezione in 
sale non attrezzate per il 70mm c'è stato un lieve cropping della parte 
alta e bassa del negativo per arrivare alla proporzione 2,35:1
Piero
-- 
Piero Basso - cinematographer & STEADICAM operator
pete...@libero.it

della Columbia TriStar... 
Ora è della Warner ed è uscito nel nuovo cofanetto della warner e con
la grafica e il packaging degli altri film

 non č in 2.35:1 perchč non č stato girato in anamorfico, bensě in 70mm,
bestia che sono
e' vero che in 70mm il formato completo e' 2,21
ma non succede che anche quelli girati in 70mm poi vengono passati in 2,35?
Mi pareva fosse una roba tipo l'1,37 che poi diventa 1,33
ah no... e' il contrario
quello era per il sonoro
...devo proprio ripassare questi vecchi formati.
Sia mai che si torna ad usarli


Abbiamo qualche sospeso, che non ricordo?
Sì, sei andato via troppo presto :-)
Quando ricapiti qui?
adamski
-- 
'Persino Kaplan e' un mio figlio'
(Van Cleef)
www.actuals.supereva.it

 l'open matte in cosa consiste?
Ci provo. Se scrivo cazzate vi prego di correggerle.
Il negative ratio divrebbe essere il formato sulla pellicola.
Se ad esempio prendi il 35 mm il rapporto tra i lati del fotogramma dovrebbe
essere grosso modo 4/3 (1.33:1).
Pero' un regista, prima di girare, sceglie il formato finale che deve avere
il film in fase di proiezione (1.85:1, 2.30:1, ecc).
Se riprende con lenti anamorfiche l'imagine viene "stirata" sul fotogramma
35 mm (se prendi la pellicola in mano vedi cioe' il fotogramma stirato in
verticale come quando guardi un dvd anamorfico su un tv 4/3) e per
schiacciare l'immagine in fase di proiezione deve essere messa una lente
anamorfica anche sul proiettore.
Se invece usa ottiche normali e vuole comunque un formato panoramico, deve
togliere un pezzo di fotogramma in alto e/o un pezzo in basso. Per fare in
modo che l'operatore veda quello che poi andra' proiettato al cinema, si
piazzano delle mascherine che coprono quella parte di immagine che sfora,
sopra e/o sotto, dal formato scelto per il film. Lo stesso mascherino deve
essere messo anche sul proiettore, altrementi al cinema ti vedi anche cose
che il regista in macchina non vedeva, tipo la giraffa...
Veniamo ora al significato dei tecnicismi.
Ad esempio prendi the shining e supponiamo che sia stato girato con lenti
normali:
Aspect ratio
1.37 : 1 (negative ratio)
1.66 : 1 (intended ratio)
Per proiettare in 1.66:1 si mette un mascherino per togliere quel pezzo di
fotogramma che non e' stato considerato in fase di ripresa.
Se si vuole poi portare un film girato in questo modo nel mercato home video
e si vuole avere un'immagine in 4/3 piena (senza le bande nere) le soluzioni
sono due:
- pan&scan: dall'immagine 1.66:1 togli dei pezzi laterali vedendo meno di
quello che vedevi al cinema;
- open matte: ripristini quella parte di fotogramma che non era prevista per
la proiezione nelle sale, vedendo piu' di quello che vedevi al cinema.

 mantenuto il rapporto col negativo originale!
In effetti io facevo riferimento a questa edizione. E' risultato un errore a
causa dell'odiato/amato copiaincolla...

 la grafica e il packaging degli altri film
________________________
Non sapevo!! Comuque la grafica e il packaging dei DVD della Kubrick
Collection della Warner sono orribili!!!


 causa dell'odiato/amato copiaincolla...
________________________
Ok! Comunque l'edizione di "Dr Strangelove -Special Edition" della Columbia
TriStar, per inciso, è di qualità ottima!!


 storia del cinema.
________________________
Perfetto! Mi hai anticipato!! Kubrick e il direttore della fotografia John
Alcott avevano parlato della possibilità di girare a lume di candela durante
la lavorazione di "2001", quando il regista stava progettando il film su
Napoleone, ma all'epoca non esistevano obiettivi abbastanza sensibili per
poterlo fare. I tableaux vivants che vennero realizzati richiesero complesse
strategie organizzative, e Kubrick, che cercava di illuminare il film in
modo da simulare la luce naturale, utilizzò di giorno le finestre per avere
un'illuminazione reale sul set, e nelle scene notturne, quelle fonti
luminose che si vedono nella scena stessa, andando incontro ad una
incredibile serie di problemi: le difficoltà furono di gran lunga maggiori,
quando le luci più brillanti in scena dovevano essere i settecenteschi
candelabri e le lampade ad olio. Prima di "Barry Lyndon", questo problema
non fu mai risolto adeguatamente. Si poteva ottenere un'esposizione utile
soltanto con un obiettivo cento volte più luminoso di tutti quelli finora
usati su una macchina da presa cinematografica. Mentre progettava il film,
Kubrick apprese che la tedesca Zeiss aveva messo a punto per il programma
spaziale Apollo e per le fotografie fatte dai satelliti della NASA, un
sensibilissimo 50mm fotografico. La disponibilità di lenti del genere, che
davano la possibilità di girare in condizioni di luminosità minima, diede a
Kubrick l'opportunità di spingere ancora oltre i limiti della fotografia
cinematografica, andando a produrre scene di bellezza e purezza
straordinaria, che entrarono istantaneamente nella leggenda del mondo del
cinema. Questo rappresentò la colossale sfida tecnica, che dal punto di
vista della fotografia, venne affrontata per "Barry Lyndon".


Riassunto delle puntate precedenti: era il Mon, 30 Jun 2003 21:07:29 GMT 
quando dr.falken ...

Sei stato chiarissimo, grazie.
ma allora, registi come John Carpenter o Sergio Leone, famosi per il 
loro formato widescreen, che pellicola/macchina utilizzavano?
ciao
-- 
Patlabor

 Quando ricapiti qui?
ah
immagino presto
ho una nuova project manager (che non sapevo neanche esistessero, fino a un
paio di settimane fa) che ha in mente grandi cose
Ci sara' modo di rivedersi


 loro formato widescreen, che pellicola/macchina utilizzavano?
Boh...
Io le caratteristiche tecniche dei film di kubrick le ho prese dall'imdb.
Ad es. quelle di C'era una volta in America sono
http://italian.imdb.com/Technical?0087843
Una pagina "grassa" per quello che riguarda le specifiche tecniche e' quella
di ben hur
http://italian.imdb.com/Technical?0052618