Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Sull'indice glicemico

 "L'indice glicemico è solo una foglia di fico dei carbo."
Per prima cosa bisogna chiarire cosa effettivamente sia l'indice
glicemico. Chiunque ti risponderà che è un valore che misura la
velocità con cui un cibo contenente carbo si trasforma in glucosio
nel sangue.
E' vero sino ad un certo punto.
In primo luogo l'indice glicemico non è una caratteristica intrinseca
di un alimento. Viene misurato "in vivo". Si prendono un certo numero
di volontari a digiuno e li si invita a mangiare l'equivalente di
50 gr di carbo del cibo prescelto. Poi si prendono a determinati
intervalli i valori della glicemia. Con questi si costruisce la curva
dell'andamento della glicemia. L'indice glicemico è definito come
l'integrale di questa funzione (l'area sottesa dalla curva, prendendo
per base il valore glicemico a digiuno) nell'intervallo delle due ore
successive all'assunzione, rapportato al valore analogo ottenuto
rispetto a un alimento di riferimento (tipicamente il glucosio).
Il tutto viene mediato sui risultati ottenuti su un numero abbastanza
alto di volontari.
Chiunque abbia una minima sensibilità della matematica, si accorge che è
una metodologia un po' strana per misurare una "velocità" (che da sempre
è il primo esempio di "derivata", non di "integrale). L'integrale non da
nessuna informazione sulla forma di una curva. Si può avere avere lo
stesso risultato con una curva costante per tutto
l'intervallo o con una che ha un picco enorme all'inizio e poi torna
a zero. Peggio ancora, posso avere un'integrale più alto con una curva
pressoché costante (indice di un rilascio di glucosio molto graduale) e
un integrale più basso con un picco molto ripido iniziale e un rapido
ritorno a valori basali. Quindi paradossalmente potrei trovarmi con un
cibo che induce un picco glicemico maggiore rispetto ad un altro che ha
un IG più alto!
Se il modello fisico fosse quello di una bacinella d'acqua in cui
verso glucosio, facendo poi l'integrale nel tempo della densità di
glucosio, ci sarebbe un senso: a parità di glucosio complessivo versato,
l'integrazione farebbe automaticamente pesare di più il glucosio versato
all'inizio, e quindi in qualche modo il risultato sarebbe proporzionale
alla velocità. Ma il sangue di un soggetto sano non ha questo
comportamento: tutti sanno che non appena il livello di glicemia si alza
nel corpo si scatenano reazioni ormonali per riportarlo nella norma. E
queste reazioni non sono le stesse, in presenza di un forte picco
iniziale o di un rilascio più costante, anche se l'integrale risulta
essere lo stesso.
Può addirittura darsi il caso che l'assunzione di glucosio comporti su
un certo soggetto il rimbalzo della glicemia al di sotto del livello
basale. In quel caso l'area sotto la linea di base peserebbe in
negativo, di fatto abbassando l'indice glicemico del glucosio!
Inoltre, perché due ore? Cambiando il valore standard dell'intervallo di
misurazione, passando da due ore a un'ora e mezza, o a due ore e mezza,
le tabelle degli IG (quelle rispetto alle quali tanta gente imposta
pedissequamente la propria alimentazione) ne uscirebbero completamente
rivoluzionate, visto che ogni curva ha una forma
diversa.
Ma tutti i dubbi fin qui esposti non cominciano nemmeno a tener conto di
quanto sia distante la misurazione dell'IG dal normale alimentarsi delle
persone.
Innanzitutto la misura è fatta sui 50 grammi equivalenti di carbo. Come
cambierebbe la curva della glicemia se i grammi fossero 30 o 70?
Piuttosto complicato da prevedere. Anche nel caso di glucosio puro, è
difficile pensare che la curva avrebbe la stessa forma. Un'impennata più
decisa della glicemia provocherebbe una reazione diversa a livello
ormonale, e bisognerebbe anche tener conto di come incide nel processo
la disponibilità residua di spazi per l'accumulo di glicogeno, 
p.es
. nel
fegato. Ma la cosa si complica ulteriormente quando il tipo di
carboidrati richiede una digestione più complessa, il cui andamento non
può non essere influenzato dalla quantità.
Infine, l'IG brancola totalmente nel buio quando l'assunzione del
cibo in oggetto non è assoluta, ma nel pasto viene accompagnato da altri
cibi, come avviene sempre nella vita comune. La presenza di
proteine e grassi non solo altera sensibilmente i tempi di digestione,
ma anche tutto il complesso di risposta ormonale al pasto, e in ultima
analisi l'andamento della glicemia.
Per questo si può concludere che quando siete davanti al vostro piatto
di spaghetti, con pomodoro, olio EVO e spruzzata di parmigiano,
quel 43 o 47 che avete letto su qualche tabella, riferito a spaghetti
diversi, in quantità diversa, mangiati assolutamente da soli, da
soggetti con un metabolismo diverso dal vostro, ha un significato
prossimo allo zero assoluto.
Ma anche se ne avesse? Anche se la favola dell'IG fosse del tutto vera,
quale conseguenza se ne dovrebbe trarre?
Il corpo umano agisce in due modalità. C'è la fase post prandiale,
absortiva, quella in cui arrivano nutrienti dall'apparato digerente e
l'organismo si predispone a immagazzinarli. Questa fase è ormonalmente
dominata dall'insulina, ed è la fase in cui evitiamo di fare attività
intensa, e tendiamo alla pennichella. La glicemia è tendenzialmente
alta, e ciò non facilità un buon funzionamento cerebrale (il cervello
vuole la giusta quantità di glucosio nel sangue, né troppa né poca).
L'insulina ostacola ogni processo di produzione dell'energia, e ogni
sforzo, in questo periodo, ci costa botte di cortisolo e di adrenalina,
che provocano stress. Questa è la fase in cui si deposita grasso
nell'adipe, a prescindere da ogni bilancio energetico giornaliero.
Poi c'è la fase post absortiva, quella in cui l'immgagazzinamento è
finito e si torna a lavorare. La glicemia torna al livello ottimale,
siamo pronti per affrontare impegni di ogni tipo, fisico e mentale.
L'insulina è tornata bassa, quindi posso attingere indifferentemente
alle riserve di grassi (già, questa è la fase in cui si dimagrisce) che
a quelle di glicogeno. L'organismo è in condizioni ideali per la vita
attiva. Se mi aspetta una prestazione sportiva, questo è senza dubbio il
momento migliore.
Chiunque, potendo scegliere, cercherebbe di stare il più brevemente
possibile nella fase absortiva, e il più a lungo possibile nella fase
post-absortiva (Sears lo chiama "stare in zona").
Con queste premesse, e a parità di altre cose, è davvero preferibile una
fonte di carbo che centellina il passaggio di glucosio nel sangue,
tenendoti per ore e ore nella fase absortiva, o non è forse meglio
sistemare nel più breve tempo possibile il glucosio nei suoi depositi e
cominciare a stare bene?
La risposta è ovvia. Ma sistemare nel più breve tempo possibile il
glucosio nei suoi depositi significa in primo luogo assumerne poco,
affinché sia più facile da "gestire" e soprattutto affinché non ecceda
le capacità di stoccaggio dei depositi stessi.
In questo discorso l'IG ha un peso davvero irrilevante.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nell'adipe, a prescindere da ogni bilancio energetico giornaliero.
E se invece assumo carboidrati *dopo* l'attività fisica o sportiva,
seguendo l'istinto che mi spinge a reintegrare le energie spese?


 glicemico. [cut]
quanto mi piace come parli!!!
Ti leggerei per ore.
ciao 

 seguendo l'istinto che mi spinge a reintegrare le energie spese?
O anche *subito prima* e *durante*?
Vedi per es.
http://bicicletta.cycling.it/home_2.asp?id=64&art=487

 In questo discorso l'IG ha un peso davvero irrilevante.
Ragioniamo per un attimo "a parità di carbo", cioè mettendo un vincolo
fisso ai carbo assunti. Se *pistola puntata alla tempia*  ;)  sei costretto
a scegliere tra due fonti di carbo, una ad alto IG e un'altra a basso IG,
quale scegli?
Credo, quella ad alto IG se hai urgente bisogno di energie immediate per
l'attività sportiva, 
quella invece a basso IG negli altri casi, per evitare sbalzi insulinici, e
a distanza dall'attività sportiva. 
Fila?
 

 cominciare a stare bene?
ok, il prossimo terminator lo costruiremo sui dettami di Sears.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                 ° Toccalenuvole °
            Linux Registered User #341092
                  icq #281671145
  La mente è un televisore con migliaia di canali.
  Scelgo un mondo tranquillo e calmo per rinnovare
  sempre la mia gioia.
                             (Thich Nhat Hanh)
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


BYE
Marcello


Il Dopo attività fisica, di sicuro è il miglior momento per assumere 
carboidrati (a meno che non si faccia sport ai fini del dimagrimento...), in 
chi segue diete a basso apporto di carboidrati quello è il momento in cui si 
sfrutta la finestra anabolica che consente la migliore risintesi del 
glicogeno muscolare.
In questo particolare momento, oltretutto, l'elevata presenta del carrier 
del glucosio GLUT4, minimizza la produzione di insulina.
Durante è fondamentale, ma solo se si superano durate importanti (2h?), al 
fine di sostenere i livelli glicemici, quando le riserve epatiche sono 
consumate. In questo frangente sarebbe da evitare la produzione di insulina, 
poichè il rebound di certo graverebbe sulla prestazione. Tipicamente si 
fanno assunzioni di pochi grammi di zuccheri ad intervalli regolari, oppure, 
nel ciclismo, si sfruttano momenti di stasi, tipo le discese, per 
rifornirsi.
Per il pasto prima ed il subito prima, io ho le mie idee (provate e 
testate), ma non sono "ufficiali", anche se le cose stanno cambiando 
(Baldini e altri...).
Nelle ore precedenti una competizione, ,aver cura di non stimolare troppo la 
produzione di insulina, è fondamentale. Stabilizzando la glicemia si ottiene 
di accedere con migliore efficacia al substrato lipidico, che è un fattore 
chiave per risparmiare glicogeno durante la prestazione.
Nelle ore precedenti un allenamento vale quanto detto sopra a meno del 
vincolo delle scorte di glicogeno piene.
Sei sportivo?
Ciao.

 Sei sportivo?
No, cerco solo di non essere troppo sedentario!
Vado tre volte la settimana in piscina, la domenica possibilmente in bici,
quando devo spostarmi vado a piedi anziché no, ecc.  ma tutte queste
cose... al mio passo, con tutta calma :) 
 

 il tg4 di Fede quando ne parli.
Sono numerosissimi i processi che influenza, hai detto bene. Per questo 
tenerla bassa ha un'importanza assoluta per il benessere e per la 
prevenzione di moltissime malattie.
Se poi vuoi sostenere che è meglio avere l'insulinemia di un sessantenne 
che quella di un ventenne, sei libero di farlo.
C'è già stato un tizio che è stato mezzora, o forse più, a parlare del 
ruolo dell'insulina nell'organismo.
http://www.rosedalemetabolics.com/speech99.asp
Dimmi se rispetto a questo tizio hai qualcosa da correggere, da 
obbiettare o da aggiungere.
Xlater

 guardo l'IG!
Trovo che anche questo sia un mito.
La maggior parte del glucosio che si assume viene immagazzinata in 
glicogeno prima di venir consumata. Tutte le chiacchiere sull'"energia 
pronta" non hanno senso se il glucosio che consumi viene dal glicogeno 
epatico o muscolare.
Xlater

 Xlater
BYE
Marcello


per questo anche gli spuntini per me sono momento di relax.
Il te delle 17 con due digestive e un tocchetto di formaggio o una fetta di 
prosciutto per me č un momento di stacco dal lavoro indispensabile.
Ciao
Chiara 

 obbiettare o da aggiungere.
Guarda mi è bastato leggere questo:
"First, let's talk about a couple of case histories. These are actual 
patients that I've seen; let's start with patient A. [...]
He was on 102 units of insulin and his blood sugars were 300 plus"
non c'è bisogno di andare oltre.
Ovviamente conoscerai il ruolo dell'insulina nel nostro corpo: 
regolazione metabolismo glucidico e lipidico, captazione e sintesi 
proteica, sintesi del DNA, regolazione della pressione arteriosa, 
influenza il fattore endoteliale, regola gli stimoli proliferativi sulle 
cellule muscolari del sistema vascolare, equilibria i fattori 
protrombotici dei modulatori della fibrinolisi endogena, regolazione 
tiroidea, attivazione dell'AKT e quindi regolazione della sua 
fosforilazione da parte dell'IGF-1, e così via.
Certo se non ci fosse l'insulina sarebbe meglio e ci dobbiamo limitare a 
tenerla più bassa possibile.Speriamo che l'uomo del futuro debelli 
definitivamente con l'ingegneria genetica questo male che ci affligge.


 pro ed i contro IMHO ci sono indubbiamente i pro. Devo farti l'elenco?
che tra l'altro l'effetto antiassorbimento viene ostacolato dalla 
presenza di alcune vitamine...metti fiber in pub-med e vedi che esce 
fuori...ma lassa perde...come si dice qui a roma "sta a raccontà 
'n'sacco de fregnacce" :)


 maledizione prima. Che per qualcuno magari lo è pure. Ma insomma sembri
Credo che chiunque abbia capito che il problema cui si riferisce Xlater è
l'eccesso
e che non è così certo che i livelli indicati come fisiologici siano quelli
ottimali.
Continui ad appellarti alle indicazioni ufficiali fornite in base alle
attuali conoscenze in campo fisiologico
 che, sinceramente, mi sembrano piuttosto incomplete, al punto tale che non
ho ancora ottenuto
una informazione precisa su quale sia il fabbisogno di carboidrati in grammi
medio di un essere umano.
Però 60% e 2500kcal devono essere prese per buone...
Se non si sa manco questo, non so fino a che punto tanti valori ritenuti
fisiologici
non siano ipotetici in attesa di scoprire che sono errati.
Ciao
Gianni

 definitivamente con l'ingegneria genetica questo male che ci affligge.
Ma no. Basta alimentarsi come si deve. :P
X.


prosciutto per me è un momento di stacco dal lavoro indispensabile.
Tè con prosciutto? Un vero inglese! :-D
Tsubo

 Tč con prosciutto? Un vero inglese! :-D
beh detto cosě fa proprio scifo. :-)
Io spizzico formaggio o prosciutto mentre preparo il te,
e poi in relax mi faccio il te con i biscotti ...
un te all'italiana, invece che all'inglese.
Ciao 

 entrambi) una volta piene le riserve l'eccesso dove va?
Lo spazio per le riserve lo misuri in grammi. Se sono 30 grammi e lo
spazio c'è, cosa cambia se arriva tutto insieme o diluito?


 quando già gli zuccheri sono abbondanti.
Per "zuccheri", qui, intendi sempre carbo? 

 Evidentemente Xlater non si riferisce alle tue abitudini alimentari...
Beh, allora neanche alle mie, pennichella questa sconosciuta :)

 pro ed i contro IMHO ci sono indubbiamente i pro. Devo farti l'elenco?
Ad ogni modo, gli integrali sono solo uno dei modo di abbassare l'IG,
AFAIK. Se vedi le tabelle dell'IG, ci sono grosse differenze tra cereale e
cereale, tra varietà dello stesso cereale, tra metodi di preparazione e di
cottura, ecc. 

 presenza di alcune vitamine...
Quali, per esempio?

 il fatto che sono troppi.
Possono essere "troppi" anche se il peso dell'individuo rimane stabile?

 a tua autonomia non cambia. Perché dovrebbe cambiare??
Il mio personale senso di sazietà, mi pare, 
dura ben poco se mangio zuccheri semplici o la frutta che li contiene, 
più a lungo ma non moltissimo con il pane e le verdure, 
più a lungo ancora con pasta, grani, cous cous, e gli alimenti proteici
magri, 
ancora più a lungo con i grassi.
A occhio e croce e salvo che abbia fatto confusione, nulla di scientifico
:)

 prosciutto per me č un momento di stacco dal lavoro indispensabile.
E viceversa, anche i pranzi principali possono essere fatti in piedi e di
fretta per qualcuno, vedi alcuni frequentatori di friggitorie/snack
bar/fast food nelle pause pranzo ;)

 ha scritto nel messaggio
news:1oxypr9p...@news.lillathedog.net...

sì.
ciao
teopas

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
BYE
Marcello

 coistringere.
no no, io sono onestissimo, ma non mi va di perdere tempo. Se mi parte
con uno che ha quei valori significa che sta prendendo in esame delle
patologie, allora prima che impiego mezz'ora a leggere la risposta te la
do io: il problema è l'eccessiva insulina. Ho indovinato?



La vitamina C ad esempio, e vari acidi organici presenti naturalmente in 
frutta e verdura.
L'opposizione all'acido fitico è una cosa che risale più o meno agli 
anni '70 e vedo che purtroppo perdura a causa di scarsa informazione.
I fitati sono contenuti in moltissimi vegetali e vengono neutralizzati 
in molte maniere. Ad esempio nel pane integrale a cura dei lieviti 
(anche per questo è buona norma comprare il pane vero). La cottura della 
pasta integrale ne riduce l'attività del 25%. E così sia.


 Qui ho fatto un errore nel prendere la pasta integrale ma ero obbligato:
Comunque, se gli antenati non apprezzavano la crusca forse era per il 
loro scarso potere nutriente rispetto alla farina bianca.
-- 
This is an automatic signature of MesNews.
Site : 
http://www.mesnews.net


O forse perché di roba integrale ne avevano piene le tasche... non lo
chiamavano progresso?
:-)
BYE
Marcello


 Se sono 30 grammi. Ma se sono 100 (a botta)?
Se sono 100 a botta è comunque un comportamento alimentare sbagliato
(a meno che non ti sei allenato come un matto subito prima).
E quindi rientriamo nei c*zzi grossi o piccoli.


 loro scarso potere nutriente rispetto alla farina bianca.
Gli antenati tendevano a non buttare via nulla che avesse il minimo
valore. Se la buttavano via è perché erano convinti che non
facesse bene.


 Possono essere "troppi" anche se il peso dell'individuo rimane stabile?
Assolutamente sì. E può essere anche peggio. Nei soggetti poco
predisposti ad accumulare adipe è più facile che i problemi legati
alla resistenza insulinica portino a dislipidemie e all'accumulo di
grasso nel fegato.


 La vitamina C ad esempio, 
Mmmmh.. Vitamina C? Non sarà quella sostanza contenuta anche nei 
pomodori?
Pasta + pomodori, quasi quasi brevetto la ricetta ;)
