Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: perchè no?

la butto lì, provocatoriamente quanto volete, ma realmente esistente:
qualcuno sa se la carne di cane sia nutriente (e golosa) come si dice?
se fosse così, perchè non mangiarla?
spintop

 se fosse così, perchè non mangiarla?
Perché il cane mi fa le feste, capisce cosa voglio comunicargli, è
affettuoso (e tra l'altro è l'unico essere vivente che io conosca che mi da
affetto senza chiedere nulla in cambio), se mi sentissi male andrebbe a
cercare aiuto, se qualcuno mi fa del male o arriva a casa con aria sospetta
lui cerca di proteggermi, ecc. ecc. ecc. (ma "molto eccetera" ovvero ci sono
un sacco di altre cose, che a volte me lo fanno preferire alle persone).
Per gli altri animali NO.
La mucca, il coniglio, il pesce, la gallina, il cinghiale, e via dicendo
questo non lo fanno. Anzi, il chinghiale potrebbe pure cercare di
ammazzarmi. Il che non è un buon motivo per ucciderli senza scrupolo e solo
per il gusto di farlo (cosa che io disapprovo), ma è un buon motivo per non
dispiacersi più di tanto di farli fuori per mangiarli qualche volta. Sono un
crudele assassino?!?? Boh, può darsi, ma io non mi sento tale.
Ciao
Sculler
--
ICQ# 147722075

 se fosse così, perchè non mangiarla?
Perche' mi sentirei tanto Hannibal :"Sto per avere un amico a cena".=(((

 ha scritto nel messaggio
news:arql07$ctq$1...@newsreader.mailgate.org...


 crudele assassino?!?? Boh, può darsi, ma io non mi sento tale.
Si sei un assassino...fattene una ragione, pur avendo mille alternative, tu
decidi di mangiare le carogne di animali torturati in allevamento e poi
squartati vivi, tutto ciò alimentando un mercato che affama i poveri per
nutrire i ricchi. Questo dovrebbe esere un reato..infatti non è molto
diverso dal provocare deliberatamente la morte di qualcun altro.
Nina

 diverso dal provocare deliberatamente la morte di qualcun altro.
Allora diamoci alla montagna e viviamo di caccia, pesca e agricoltura fatta
SOLO da noi stessi, perché non credere che le verdure, i legumi, il pane, la
frutta, ecc. ecc. che mangi tu siano frutto di un mercato diverso da quello
della carne.


 I pesci..ci sono molti tipi di pesci..per esempio il delfino pare sia
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
limitiamoci a una risatina ed evitiamo battute sulle
sopracitate galline va' =)

 ha scritto nel messaggio
news:arqr3k$g96$1...@newsreader.mailgate.org...
| I pesci..ci sono molti tipi di pesci..per esempio il delfino pare sia
| l'animale piů intelligente, molto piů di qualsiasi cane e che riesce a
| comunicare con l'uomo.

 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Già... io mi sono concentrato sul discorso "intelligenza" e invece potevo
chiudere anche prima :-)


 morbidi e pure affettuosi...e se non li tieni perennemente in gabbia si
In effetti conosco anche tanta gente che odia mangiare conigli...

spintop ha scritto:

no,
non si mangia nessun altro essere vivente.
Non ne abbiamo diritto.
....quinto, mi pare (non sono religioso) recita "NON AMMAZZARE".
Non dice, non ammazzare cavallo, cane, Pasquale, Maria, la suocera o che
altro.
die: Non ammazzare punto.
Magari ci fosse la reincarnazione e chi mangia carne abbia a trovarsi,
senza possibilità di difesa,  uno stiletto nelle budella, tra gli occhi,
nelle tempie un giorno.
(purtroppo ce ne sarebbe anche per me; non sono macrobiotico dalla
nascita)
Remo

 ....quinto, mi pare (non sono religioso) recita "NON AMMAZZARE".
Nemmeno io sono religioso... ma Gesù non sfamò tutte quelle persone con i
pani e i pesci???? Se poi consideriamo che tutto nella Bibbia va letto in
chiave simbolica, dovrebbe essere un chiaro riferimento alla "onnivoricità"
(se si scrive così).
Sculler
--
ICQ# 147722075

 nascita)
Mamma mia... Sono andato una volta in un ristorante macrobiotico... alla 
fine della cena sono dovuto andare in pizzeria... non mi è per niente 
piaciuto... 
-- 
-Diego (Atos)-

Sculler ha scritto:

Vero, in chiave simbolica.
Ma dietro il simbolismo dovrebbero esserci delle verità.
I pesci, anche fra tanti vegegetariani non sono considerati "animali" e quindi
portatori di anima.
Anzi, per certe patologie, sempre si tratti di pesce pulito e alimentato
naturalmente, è medicina.
Il Cristo, tornando al religioso, è in un villaggio di pescatori e quindi
moltiplica quel che ha.
(famosa infatti la vignetta:"avete pane? No, avete pesce? NO,........e allora
che cazzo moltiplico).
Il sacerdote, ancora oggi, prende l'ostia (cereale) e dice:" questo è il mio
corpo.
Prende il vino (frutta) e dice:"prendete questo è il mio sangue".
Remo

 -Diego (Atos)-
Perdonami ma č l'unica cosa cui voglio rispondere;
Spesso sono ristoranti alla moda e si arrogano persino il diritto di decidere
"quanto si debba mangiare".
Un piatto stracolmo non Te lo daranno mai per cui, giusto lamentarsi.
La quantitą la sa il mio intestino non un'altra persona.
Remo

 ha scritto nel messaggio
news:3DE116B1...@tin.it...

Mi sa che sei abbastanza ignorante nel campo, è meglio se lasci perdere

 
Non era la quantità (in questo caso anche molti ristoranti "normali" 
sono scarsi), ma proprio per il palato. Boh... poco soddisfatto.
...Gusti...
-- 
-Diego (Atos)-

 almeno lo è stato per moltissimo tempo) che un "compagno".
***
può essere questo il motivo, è probabile.
ma daltronde noi potremmo pensare la stessa cosa del topo, eppure non ci
sogneremmo mai di mangiare la sua carne.
secondo me è stato principalmente il sapore della carne di cane, oggi
non rappresentando "più" alcun pericolo, la carne di cane è mangiata
come quella di mucca.
o almeno, questo è ciò che penso a giudicare da come la situazione non
sia più la stessa di una volta.
credo che la carne di cane sia un alimento che nonostante le tradizioni
continua ad avere grande successo, sia per il sapore che per le
caratteristiche nutritive.
spintop

 crudele assassino?!?? Boh, può darsi, ma io non mi sento tale.
***
veramente questo thread era orientato sull'aspetto nutrizionale della
carne di cane.
poi, se vuoi mischiare l'etica fai pure, non era mia intenzione.
spintop

avete travisato tutto quanto, sia tu che nina.
ho chiesto informazioni nutrizionali, non pareri etici, visto che questo
ng parla di "salute ed alimentazione".
spintop
ps. poi fate come volete voi.

 sopracitate galline va' =)
***
anzichč limitarti a fare discutibile humor, tu hai qualche informazione
scientifica sulle caratteristiche nutrizionali della carne di cane?
spintop

 Perche' mi sentirei tanto Hannibal :"Sto per avere un amico a cena".=(((
***
scusatemi, continuo a non capire come mai rispondete con l'etica a
domande tecniche.
a me interessava l'aspetto nutrizionale della carne di cane, perchè
sembra essere buona sia dal sapore che dall'apporto nutritivo.
possibile che nessuno ne sappia niente di preciso e studiato
accuratamente?
son basito.
spintop

 Non ne abbiamo diritto.
***
lascia stare...questo è un altro argomento.
io vorrei capire perchè non si sa nulla o quasi della carne di cane e si
sa tutto di quella di mucca.
spintop

 (se si scrive così).
***
ma che c'entra la bibbia e le sue leggende?
la domanda era sull'argomento "aspetti nutrizionali della carne di
cane".
sei ot!....capperi..
spintop

 --
:o) vero, però sta in mare...infatti si dice che nelle scatolette di tonno
spesso ci sia :o)
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.184b3370c...@news.tin.it...


John Pietucci ha scritto:

...so di non sapere.

Diego ha scritto:

......so di dire una cosa non facilmente accettabile ma il palato, ad esempio di un
fumatore, di un carnivoro, di uno che mangia tanto zucchero è diverso da quello di
un macrobiotico.
Chissà......
Remo

 ha scritto nel messaggio
news:arrl8t$v7f$1...@newsreader.mailgate.org...


 grassi.
***
ad esempio: è più consigliabile la carne di maiale o quella di cane?
quale dei due tipi contiene più grassi "indesiderati" ?
spintop

 perchč segui questo thread?
Vedo che l'ipocrisia galoppa eh?? Lo hai letto il post a cui ho risposto
tirando in ballo i pani e i pesci?? Ti sembrava IT???? Perň vieni a rompere
le palle a me...
E cmq sia, dagli altri tuoi post che scrivi qui, e dal tono del post
iniziale, non sembrava che fosse una domanda volta *solo* a conoscere gli
aspetti nutrizionali.
Cmq, se ci tieni, dico la mia: la carne di cane č dolce?? Bene, allora per
quel che mi riguarda io non la mangio per questo. Infatti non mi piace
nemmeno quella di cavallo. Contento??
Sculler
--
ICQ# 147722075

 ha scritto nel messaggio
news:arron0$12t$2...@newsreader.mailgate.org...


 :o) vero, però sta in mare...
in effetti hai ragione, pure vanoli e remo stanno in un newsgroup

 poi, se vuoi mischiare l'etica fai pure, non era mia intenzione.
Allora scrivili meglio i post. Quando uno fa un certo tipo di interventi, e
poi scrive un post come il tuo, il fatto che qualcuno risponda anche
sull'aspetto etico è il minimo che ci si possa aspettare.


 faccia piů semplicemente riferimento a quelli internazionali piů in uso.
***
quindi mi immagino nei paesi che NON usano questa carne....tipo il
nostro.
č comprensibile...
e se, ANCHE per questi motivi, ti dicessi che posso dimostrarti che la
tua teoria intelletto-centrista, le motivazioni di sculler, le sparate
di frick e di diego non potranno mai stare in piedi proprio sulla base
delle motivazioni espresse per l'appunto da voi?
:)
spintop
ps. ci vuole un pň, ma alla fine va a finire cosě :)

 stupidita e l'utilità dell'animale. Anche se non il solo.
***
posso farti una domanda indiscreta?
ti ritieni una persona logica e razionale?
spintop

 nemmeno quella di cavallo. Contento??
***
non stai facendo contento me ma solo tu.
non mangiando carne di alcun tipo posso solo "immaginare" i motivi per
cui una persona, basandosi sul suo libero arbitrio, decide se mangiare
la mucca o il cane.
la domanda implicitamente era orientata a chi aveva un argomento
"tecnico" e un motivo "tecnicamente" valido per evitare di mangiare la
carne di cane.
purtroppo non ce ne sono ancora stati, neanche da andyyy che so essere
una persona molto competente nel suo lavoro.
il motivo è semplice: qualcuno ha deciso che la carne di cane NON si
mangia.
lo stesso che ha deciso che la carne bovina SI mangia...
ed io non l'ho ancora capito perchè uno sì ed uno no, visto che ogni
motivo di distinzione è "distruggibile" con un minimo di logica.
logica che sovrasta inevitabilmente l'etica soggettiva, in quanto la
logica è oggettiva o non si può parlare di logica.
spintop

spintop ha scritto:
 > ps. ci vuole un pň, ma alla fine va a finire cosě :)
certo, nasci troll muori troll e in mezzo ci puoi mettere tutte
le mosse da judoka della comunicazione efficace o menate simili
che ti pare per guadagnare la sacrosanta medaglietta di cartone
tra parentesi mi hai fatto venire una certa voglia d'assaggiare
carne di spintop, mandamene una libbra, non farti problemi alla
shylock per il sangue che' non sono schizzinoso

 ha scritto nel messaggio
news:arrskl$2t3$1...@newsreader.mailgate.org...


aspetta aspetta..... ho appena letto qualche post più in basso.
non so esattamente dove tu voglia andare a parare, ma lascia che ti dica una
cosa: non c'è niente di illogico e irrazionale in quello che dici più sotto
sulla sequenza "cosa mangiamo =>> spiegazione scientifica".
l'illogicità (anzi per essere corretti il "non sequitur") sta nel tuo
ragionamento dell'altro post - scusa anzi se rispondo a quello qui, ma mi
sembrava più logico :-)
tu dici: "la scienza ha dei limiti, in parte tecnici in parte etici", e già
parti col piede sbagliato, perché la scienza ha (=possiede) sì dei limiti,
ma sono solo tecnici, dunque - prima o poi - superabili; i limiti etici, se
parliamo di scienza pura, non li ha (=non li possiede), al massimo si
intravedono, e uno scienziato può decidere se ignorarli e restare nel campo
della ricerca pura, ignorarli e scendere nella pratica (e quindi diventare
un immorale o consentire l'immoralità), o fermarsi prima di raggiungerli,
perché li trova in contrasto con le sue personali credenze.
dici anche: "noi decidiamo secondo la nostra soggettiva etica CHI è
commestibile e CHI no, rifiutando l'aspetto tecnico", certo! la gente non
mangia davvero sulla base dell'aspetto tecnico: non lo ha fatto negli ultimi
100.000 anni, non credo proprio inizierà ora... la gente mangia
sperimentando, e continua a mangiare se *quel* cibo è buono. (eccezione
possibile: chi segue regimi alimentari ristretti, come vegani o macrobiotici
o crudisti: in questi casi, se non conosci l'aspetto tecnico rischi guai con
la salute - es. pratico: ti prendi l'olio di lino [nonostante faccia schifo]
perché è l'unico modo per non andare in carenza di omega-3).
continui dicendo: "però......puff! al momento giusto subentra quello
scientifico/tecnico a dar supporto a quello etico"... è il puff! che non ci
sta bene, quello lascialo in salotto! ;-)
il processo deve esser visto in direzione opposta: se io "scienziato" ti
vedo mangiare i sassi, mi viene in mente di pensare: "ma guarda quello,
mangia i sassi eppure sta bene... fammi un po' andare a vedere perché...
cosa avranno i sassi di così valido nutrizionalmente?"
capisci i punti deboli del tuo ragionamento?


frick ha scritto:

.......Ti venisse una diarrea
Ti autoespelleresti
Remo

 che ti pare per guadagnare la sacrosanta medaglietta di cartone
***
dunque io sarei un troll?
spintop

 ma sono solo tecnici, dunque - prima o poi - superabili;
***
voglio dire che la scienza è di origine umana, e l'uomo ha
dei principi etici che stabiliscono, PRIMA ancora della
scienza, cosa si mangia e cosa non si mangia.
tecnicamente potremmo dire che il cannibalismo è ok (una
sorta di iperbole, se vogliamo) ma eticamente no.
dato che NON siamo cannibali l'etica scavalca la scienza e
ci fa decidere di non mangiare uomini.
ecco cosa volevo dire.
quindi, è illogico non mangiare carne di cane ma è solo
"etico".
visto che la carne di cane è compatibile con la nostra
alimentazione sarebbe logico e coerente dire:
(è nutriente + è buona) => la mangio.
questa logica di base non si verifica perchè l'etica ci
mette di mezzo un altro fattore:
(è nutriente + è buona) => la mangio => no, perchè il cane è
nostro amico e bla bla...
spintop

 perché li trova in contrasto con le sue personali credenze.
***
ipotesi:
a) uno scienziato può decidere se ignorarli e restare nel
campo della ricerca pura
b) ignorarli e scendere nella pratica (e quindi diventare un
immorale o consentire l'immoralità)
c) fermarsi prima di raggiungerli, perché li trova in
contrasto con le sue personali credenze
all'atto pratico (a) e (c) sono identici in quanto entrambi
conducono verso il medesimo comportamento.
a me interessa B in quanto scientificamente contraddittoria:
perchè mai immorale? la scienza NON è immorale, è scienza.
siamo noi che decidiamo (e qua si ritorna al contrasto
etica/scienza) cosa è immorale o meno, indipendentemente
dalla corretta concezione scientifica e quindi mettiamo un
limite "etico" alla scienza....
ora, noi pensiamo che il cane sia un animale intelligente (e
via dicendo) per cui non merita di essere ucciso per
sfamarci (sculler direbbe "non lo uccederò MAI"), mentre
diciamo che la mucca (lo diciamo implicitamente) lo merita.
e questo lo "giustifichiamo" secondo:
a) la nostra personale opinione (==> soggettiva ==>
discutibile ==> NON oggettiva) difatti i coreani hanno
un'opinione ben diversa
b) un nostro e "tutto/solo" nostro libero arbitrio
ovvero, decidiamo NOI della sorte di altri (gli animali)
giudicandoli per la loro intelligenza, per ciò che ci
dimostrano, per la loro socievolezza (con NOI) e così via.
ma questo..... :) è assolutamente IMMORALE nonchè ILLOGICO e
tutt'altro che scientifico.
il motivo è tanto semplice quanto grave: siamo sempre NOI
che prendiamo decisioni, sulla sorte degli altri e secondo
un nostro modo di pensare salviamo una specie per
condannarne un'altra.
la scusa (verso NOI stessi...per giustificarci) è
"l'attributo" di un animale, ma è come dire:
"siccome ci sono dei cani per niente socievoli e pericolosi
e ce ne sono altri tranquilli e di compagnia, decido IO (al
posto loro) di salvarli TUTTI comunque.
dunque, dovremmo fare LOGICAMENTE la stessa cosa per gli
altri animali...ma.....
MA....così non avviene.
spintop

 
Sto cercando pure io da un po', ma nulla... niente tabelle nutrizionali, 
kcal, grassi o che altro... 
ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 da quello di un macrobiotico.
Ma scusa, andate in giro con un alone viola attorno al corpo? Detto così 
sembrate dei DIVERSI, sembra tu creda di far parte di un'elite 
superiore... Come puoi associare un fumatore ad uno che mangia la carne 
in un discorso come questo? dove sta l'associazione, scusa? 
...avete SOLO abutidini alimentari differenti... nient'altro!
Come dire... un alcolizzato ed un macrobiotico hanno un palto differente 
da un onnivoro... grazie mille per l'utile informazione.


 
Perchè noi occidentali (che produciamo le tabelle nutrizionali) non 
siamo soliti mangiare carne di cane... se volevi una risposta alla tua 
domanda, eccola qui.
Se vuoi pure una motivazione, non credo si possa sapere senza entrare in 
meriti etici, no?
Dal punto di vista puramente alimentare non ci sarebbero i minimi 
problemi. Eticamente la nostra società si è abituata a non mangiarli... 
i motivi? Vai indietro nel tempo e chiedilo a chi ha smesso di mangiare 
il cane millenni fa! Come pretendi di avere una risposta "scientifica"? 
no?
Se la trovassi dal mio macellaio sicuramente l'assaggerei, senza farmi 
problemi.
Ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 -Diego (Atos)-
....le papille gustative, in presenza di intossicanti ( e per me lo č anche
il mangiare carne e formaggi), si deteriorano e danno cosě informazioni
distorte al cervello.
Remo
......contuiamo perň la discussione sulla carne di cane...........sono
curiosissimo.

 problemi.
***
perchè il tuo cane no e il cane di altri o da allevamento
sì?
spintop

 il mangiare carne e formaggi), etc
Si meglio continuare a parlare della carne dei cani


 sì?
Certo. Il mio cane (sebbene io abbia un gatto, ma il discorso vale 
ugualmente) non lo mangerei perchè vi sono affezionato. E' proprio 
questo il motivo.
Secondo te, se una famiglia allevasse un vitellino "come animale 
domestico" (io conosco una persona che ha in giardino un asinello) e vi 
si affeziona, lo mangerebbe??? Ovviamente no. Ma se gli servi carne di 
vitello la mangia... per il cane faccio lo stesso ragionamento ed è 
effettivamente valido. 
Se si è affezionati a qualcosa non si vuole provarsene, se ci è 
indifferenti invece possiamo anche regalarlo via o gettarlo, no?
Carne di cane o bovino sono identiche, dal mio punto di vista. Io non ho 
mai ammazzato una mucca per mangiarmela e non credo lo farò mai e così 
nemmeno un cane... ma se dovesse capitare non sarei affetto da 
"razzismo".


 ha scritto nel messaggio
news:arsv5h$hdc$1...@newsreader.mailgate.org...
| b) ignorarli e scendere nella pratica (e quindi diventare un
| immorale o consentire l'immoralità)
|
| a me interessa B in quanto scientificamente contraddittoria:
| perchè mai immorale? la scienza NON è immorale, è scienza.
| siamo noi che decidiamo (e qua si ritorna al contrasto
| etica/scienza) cosa è immorale o meno, indipendentemente
| dalla corretta concezione scientifica e quindi mettiamo un
| limite "etico" alla scienza....
giusto, diciamo esattamente la stessa cosa! :-)
| ovvero, decidiamo NOI della sorte di altri (gli animali)
| giudicandoli per la loro intelligenza, per ciò che ci
| dimostrano, per la loro socievolezza (con NOI) e così via.
|
| ma questo..... :) è assolutamente IMMORALE nonchè ILLOGICO e
| tutt'altro che scientifico.
| il motivo è tanto semplice quanto grave: siamo sempre NOI
| che prendiamo decisioni, sulla sorte degli altri e secondo
| un nostro modo di pensare salviamo una specie per
| condannarne un'altra.
giusto, per la prima parte, concordo: siamo NOI che decidiamo della sorte
degli altri.
per il resto: è immorale ai TUOI occhi, che sono diversi dai miei. pensare
di rendere *oggettiva* e *universale* la morale è - secondo me - non solo
utopistico, ma fuori delle possibilità di qualsiasi essere senziente.
quanto a salvare una specie e condannarne un altra, stai andando un po' più
in là (forse) di quanto (credo) tu volessi dire... immagino che il "salvare"
e "condannare" non si riferiscano in questo caso all'estinzione, n'est pas?,
ma solo all'essere o meno "carne da macello"...
| la scusa (verso NOI stessi...per giustificarci) è
| "l'attributo" di un animale, ma è come dire:
| "siccome ci sono dei cani per niente socievoli e pericolosi
| e ce ne sono altri tranquilli e di compagnia, decido IO (al
| posto loro) di salvarli TUTTI comunque.
| dunque, dovremmo fare LOGICAMENTE la stessa cosa per gli
| altri animali...ma.....
| MA....così non avviene.
e perché dovrebbe essere logico farlo? può essere la conseguenza morale,
dato che parti da un presupposto morale, ma tu applichi le regole della
logica formale ad un territorio che di logica ne ha ben poca.
se la morale possedesse logica, dovrebbe esser valida - ad esempio - la
legge del taglione, perché "coerente, conseguente ed omogenea" rispetto al
delitto... eppure la legge del taglione è stata scartata ormai da un certo
tempo dall(a maggior parte dell)e società "civili"


 Si meglio continuare a parlare della carne dei cani
***
ok, cerco di fare un "riassunto" di ciò che sappiamo fino ad
adesso, correggetemi là dove "toppo", vi prego:
1) si sa che per noi la carne di cane è nutriente
2) si sa che ci sono popoli che la mangiano da sempre
(corea, cina ecc)
3) si sa che secondo loro è molto gradevole, e anche per
molti turisti che l'hanno provata
4) si sa che in italia non si può trovare (o almeno, non per
vie "ufficiali") carne di cane
5) si sa che per questo motivo è altrettanto difficile
trovare info nutrizionali sulla carne di cane
6) si sa che in italia non abbiamo questa carne perchè per
noi il cane è amico dell'uomo
7) si sa che ci sono persone che proprio per amore non
torcerebbero un pelo ad un cane, in nessun caso
8) si sa che non tutti i cani sono uguali (ci sono cani meno
o per niente socievoli, altri invece sì ecc)
9) si sa che noi mangiamo un animale perchè senza proteine
potrebbero esserci squilibri alimentari
10) si sa che è corretto mangiare un maiale perchè per noi
non ha gli "attributi umani" del cane
11) si sa che ci sono alcuni animali che per noi sono
stupidi o non ci dimostrano affetto et similia
12) si sa che per noi è immorale mangiare cani anche se si
tratta di carne commestibile e nutriente
13) si sa che per noi è di fondamentale il principio etico,
più che quello scientifico (in questo caso, quindi)
se ho dimenticato qualcosa ditemelo (sto
lavorando..sob...cerco di sbattermi di qua e di là) :)
spintop

 "razzismo".
***
sei "affetto da affettismo"....
:)
ovvero stabilisci soggettivamente chi campa e chi no (quindi
decidi della vita di altri) in base all'affetto che provi
per terzi (animali).
con gli umani no, certo.
ma dimentichi (a causa del tuo affetto) che il tuo stesso
gatto è di altra specie.
:)
quindi è illogico nonchè discriminatorio stabilire che un
esemplare di una specie (il tuo gatto) debba salvarsi solo
perchè è TUO, mentre altri esemplari (di stesse o diverse
specie non cambia) possano non meritarlo.
dunque non razzismo, ma specismo ==> razzismo di specie.
bada bene, non voglio insultarti (tutt'altro) però pensa a
questo:
o sei tu l'illogico/incoerente, che salvi il tuo gatto ma
non quello di altri o lo sono io che mangerei tutti i gatti
(o li salverei tutti).
A o B?
spintop

 tempo dall(a maggior parte dell)e societŕ "civili"
***
bravo!
e qui ti volevo!.. hhehe... :)
ma la legge del taglione non č Oggettivamente giusta, perchč
la morale (Oggettiva) ci dice:
"non importa che tizio abbia ucciso, tizio NON puň morire
per questo, punto".
la potrei ribaltare cosě:
"non importa che un animale ci dimostri o non ci dimostri
affetto, l'animale NON puň morire per questo, punto".
mentre la realtŕ vuole che:
"un animale che dimostra affetto/socievolezza ecc NON puň
morire, gli altri SI."
dunque, come la metti?
:)
spintop

 lavorando..sob...cerco di sbattermi di qua e di là) :)
Mmm... ci penserò pure io :)
'zo... poi ne scriviamo un libro e lo firmiamo tutti!
Fame e Gloria... titolo "Indovina che ti porto per cena?"


 
Scusa... se tu allevassi una mucca da compagnia la uccideresti per 
mangiartela? Io non credo... però mangi carne (adesso...non voglio 
entrare in merito se tu sia o no vegetariano... poni il caso tu non lo 
sia :)))
Comunque mi pare siamo arrivati a toni migliori del discorso, rispetto a 
rispettive battute e frecciate di altri :)))
Almeno si riesce a ragionare e a dire la propria


 Fame e Gloria... titolo "Indovina che ti porto per cena?"
***
hehehe....
potremmo fare invece "Indovina CHI ti porto per cena?"
:)
ciao
spintop

 Almeno si riesce a ragionare e a dire la propria
***
si, perň cerca di capire che una battuta puň rovinare un
dialogo o alleggerirlo.
l'importante č, al di lŕ della forma, dire qualcosa di
personale e di credibile.
ciao
spintop

 .........e il vicino mangerebbe quindi il Tuo.
(a me dispiacerebbe.....per il Tuo gatto ovviamente)

Remo ha scritto:

***
hai capito?
:)
è un comportamento non solo illogico (fosse solo quello...)
ma pericoloso!
partendo dai pari diritti di tutti...
"voglio mangiare il gatto di tizio ==> ho il diritto di
farlo ==> lo faccio"
...non ci si accorge che anche tizio ha gli stessi
diritti...
"vuole mangiare il gatto di caio ==> ha il diritto ==> lo
fa"
...e questo è controprocucente al massimo!
:(
perchè bisogna accettare (e per giunta di buon grado) la
prepotenza di tizio verso caio e viceversa, altrimenti si
nega la parità dei diritti degli umani!
è un comportamento distruttivo, irresponsabile, pericoloso e
profondamente incoerente!
quindi non rimane che farsi cuocere il gatto in padella, o
"schierarsi" dalla parte di chi protegge gli animali, TUTTI
!
questo ragionamento banale, sembra non esser
concepito...eppure è così evidente.
hasta!
spintop

Remo ha scritto:
 > .......Ti venisse una diarrea
 > Ti autoespelleresti
guarda che con le parolacce rischi di accalappiare meno fessi
cui vendere le tue consulenze, rimettiti subito la mascherina

 Non ne abbiamo diritto.
***
remo, tu sarai anche un casinista della madonna....(perchè
io no?)....
ma hai un cuore COSI' !
spintop
ps. e porca miseriaccia se hai ragione! :)

 degli altri.
***
facci caso: NOI che decidiamo della sorte altrui è
imcompleto (io ho toppato, chiedo venia)
:)
diciamo che "IO decido/TU decidi" della sorte altrui, in
quanto NOI contempla GIA' il concetto "altrui".
dunque il "NOI decidiamo" nasce da una morale COMUNE, che
tutti + o meno hanno in comune, quindi.
quindi l'individuo "accetta" un pensiero altrui...facendolo
suo.
diventa di molti, qundi comune.
ora, che succederebbe se il pensiero altrui (mio ad esempio)
volesse decidere su di te?
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:artdfv$tt0$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:artf66$v8e$1...@newsreader.mailgate.org...
| la differenza sta nell'attribuire il valore di una vita in
| virtù di qualcosa che è del tutto soggettivo:
| la religione, la disinformazione, le proprie
| convinzioni....ecc
| ma sono tutte cose che dipendono dall'individuo...cose
| soggettive, per l'appunto.
| dunque,
dunque de che? non sequitur!
| non può (a rigor di logica) esistere un'etica
| relativista.....perchè se la consideriamo valida
| (implicitamente) dobbiamo "moralmente" accettare anche
| quella altrui.
| e quella altrui non è sempre piacevole PER NOI.
| ecco dov'è l'inghippo....
sono d'accordo sul fatto che quella altrui di etica non è sempre piacevole
per noi.
non lo sono sul fatto che "a rigor di logica" non possano esistere
*sull'etica* punti vista diversi = non possano esistere etiche diverse.
| mi capisci allora se ti dico che un giorno dovesse arrivare
| qualcuno che "te mena" tu dovresti dargli inevitabilmente
| ragione, solo per il fatto che è più forte di te?
| guarda che il relativismo etico è molto pericoloso!....è da
| lì che nascono le discriminazioni...
| la legge del "più forte" (alias + intelligente, alias +
| evoluto ecc...) è stupida e immorale....perchè
| automaticamente ci condanna.
sono d'accordo per quanto riguarda le conseguenze, non per quanto riguarda
la soluzione che proponi...
| è indifferente :)
| estinzione di specie = decesso di specie
| macellazione = decesso di esemplare di una specie
interessante punto di vista, credo che hitler e tutti gli altri autori della
shoah te ne sarebbero grati, in fondo il loro peccatuccio è identico a uno
che abbia accidentalmente messo sotto un passante.....
| il gatto è di una specie e la mucca di altra. noi stabiliamo
| arbitrariamente che il gatto DEVE salvarsi perchè socievole,
| la mucca DEVE essere macellata per "differenza" dal gatto.
| su quale principio Oggettivo (indiscutibile, quindi, valido
| per tutti) lo facciamo?
| perchè Oggettivo, perchè qualora sia Soggettivo potrebbe
| essere errato....ti pare?
niente affatto, del tutto soggettivo, su questo continuo a non avere dubbi.
d'altronde, credo dalle tue battute qua e là, che tu sia romano... giusto?
se è così, non hai notato come il nr di gatti in circolazione crolli
esageratamente sotto le festività? non mi dire che vanno a trovare i parenti
fuori roma! ...e che la gente SE LI MAGNA! mi sa che il tuo principio
oggettivo va a farsi benedire: se non trovi i gatti appesi dal macellaio è
solo perché la nostra cultura lo accetta ma non lo vede di buon occhio.
(ma le pellicce di gatto, quelle sì che le trovavi facilmente......)
| perchè altrimenti siamo ipocriti ed incoerenti.
| quindi il motivo di tale illogicità non può che basarsi NON
| sull'affetto ma sull'ipocrisia ed incoerenza.
| e papà mi ha insegnato che ipocrisia ed incoerenza non sono
| basi "eticamente" accettabili.
"non può che..." mi suona tanto da rigidità dogmatica.
perdonami, ma non tollero gli intolleranti! :-)
| > può essere la conseguenza morale,
| > dato che parti da un presupposto morale, ma tu applichi le regole della
| > logica formale ad un territorio che di logica ne ha ben poca.
| questo lo dici tu. :)
| la logica è logica, non ne esistono diverse.
non travisare le mie parole, pls, la logica è logica, è il campo
d'applicazione che non si adatta alle regole della logica. e non sono solo
io a dirlo, ma un bel po' di pensatori di livello ben più alto.
| ma la legge del taglione non è Oggettivamente giusta, perchè
| la morale (Oggettiva) ci dice:
| "non importa che tizio abbia ucciso, tizio NON può morire
| per questo, punto".
questa è la TUA morale (soggettiva), la legge della logica vorrebbe, per
coerenza e consequenzialità, che si applicasse una pena pari al delitto.
è vero il contrario: la società "civile" ha deciso di *sublimare* e
*simbolizzare* la pena in forme che non prevedano l'applicazione delle
regole logiche, così derogando - 1 volta di più! - dalle strette regole
della logica formale che tu vorresti applicate
| "un animale che dimostra affetto/socievolezza ecc NON può
| morire, gli altri SI."
|
| dunque, come la metti?
come una delle tante regole, più o meno valide, che ci diamo
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:arthq1$2c7$1...@newsreader.mailgate.org...
| adesso i coreani sono indigeni?
certo che lo sono! come gli italiani sono indigeni della penisola italiana,
gli spagnoli della spagna e cosě via (dal greco: "originati in quel posto")
... lasciamo perdere le emigrazioni, pls.

 ti ritieni una persona logica e razionale?
Si. Tra l'altro veramente mi rompono tutti le scatole che sono troppo
razionale e calcolatore... Si vede che nel campo del mangiare non lo sono.
Può essere un bene, per lo meno c'è un aspetto della mia vita in cui non
sono razionale.
Ciao
Sculler
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 lo stesso che ha deciso che la carne bovina SI mangia...
Ok, allora vuol dire che io mi adeguo con piacere a questa scelta. Visto che
di argomentazioni "tecniche" che riguardino il valore nutrizionale della
carne di cane non ne ho, e visto che vorrei chiudere qui, la mia risposata
può benissimo essere semplicemente questa.
Ma d'altra parte può essere una risposta più che ragionevole. In altri paesi
mangiano vermi, cavallette, cani, scarafaggi... perché noi non li
mangiamo??? E perché mangiamo la mucca che invece altri venerano pure???
Retaggio culturale. Semplice retaggio culturale.
Ma d'altra parte quante altre cose facciamo o non facciamo perché viviamo
inseriti in un certo contesto, mentre se fossimo, che so, in arabia, faremmo
diversamente???
Non mi pare ci sia da restare così turbati o delusi.


 ha scritto nel messaggio
news:artlhd$67f$1...@newsreader.mailgate.org...
| è un comportamento non solo illogico (fosse solo quello...)
| ma pericoloso!
| partendo dai pari diritti di tutti...
|
| "voglio mangiare il gatto di tizio ==> ho il diritto di
| farlo ==> lo faccio"
|
| ...non ci si accorge che anche tizio ha gli stessi
| diritti...
|
| "vuole mangiare il gatto di caio ==> ha il diritto ==> lo
| fa"
la mia libertà e i miei diritti finiscono dove cominciano i diritti e la
libertà altrui.
dove "altrui" NON comprende gli animali, almeno finché non sarà varato lo
"human and animal parity act".... :-)
=>> io ho il diritto di non vedere il mio gatto personale mangiato da altri,
gli altri hanno diritto di mangaire i gatti, ma non quelli di proprietà
personale degli altri...
così è più chiaro?


 come una delle tante regole, più o meno valide, che ci diamo
***
beh.... posso solo immaginare cosa possa provare un cane nel
venire aperto in due...o una mucca.
ma siccome non mi capiterà mai, questa è una mia regola.
:)
ciao
spintop
ps. mmmah....

 domande tecniche.
Scusa tanto, ma tu hai detto la frase "allora perche' non mangiarla".Ed io
ti ho detto perche' con molta semplicità.Magari non tutti la pensano cosi',
ma a me farebbe impressione mangiarla.Aggiungo però che non sono riuscita a
mangiare neanche un pollo(mio ex pulcino ) che viveva nel mio
giardino.Quanto alle caratteristiche nutrizionali della carne di cane,non
saprei...

 Non mi pare ci sia da restare così turbati o delusi.
***
...è vero, d'altra parte berlusconi è un fascista....ma sì,
tanto visto che c'è sai cosa ti dico?
quasi quasi mi adeguo al suo "retaggio culturale", mica c'è
da restare delusi o turbati.
spintop

 così è più chiaro?
***
allora ti consiglio di mettere una targa al gatto, perchè se
lo trovano per strada faranno valere i propri diritti a
mangiare i gatti altrui. (il tuo, per l'appunto).
e tu, dovrai sorridere.....perchè non esisterà ancora lo
"human and animal parity act".
spintop

 decisamente, invariabilmente, irrimediabilmente A
***
non ti auguro di esser trattato da A.
spintop

 saprei...
***
neanche io ho trovato niente
ciao
spintop

Avevo risposto a tutto... poi alla fine ho visto che era tutto 
inutile...
Stai parlando di tutt'altro!!! come si fa a discutere con uno che parla 
di altri argomenti? 
l'essere vegetariano non c'entra un cavolo con il thread!
Io parlo di Dante e si mette a dibattere di fisica quantistica... Ci 
credo che non si arriva da nessuna parte poi!
Io parlavo della differenza tra carne di cane e di bovino e lui si 
riferiva all'essere vegetariani o meno... 
Sinceramente inizia a stufarmi questo voler a tutti i costi andare 
contro chi mangia la carne. C'è gente che la mangia, chi no. Sono 
scelte. Giuste o no ognuno la penserà sempre diversamente. se il thread 
ha quel riferimento ok...ma se si parla d'altro, cercate di non andare 
fuori discorso. Così è impossibile parlare serenamente.
 
STOP! chiudo qui!
-- 
-Diego (Atos)-

 ha scritto nel messaggio
news:artrbh$aru$1...@newsreader.mailgate.org...
| in sostanza si direbbe: ma che me frega delle info nutr.
| sulla carne di cane, tanto mica me la mangio, eh.
non è che "si direbbe": si dice!  ...così come non ne trovi x coccodrillo,
scimpanzè, elefante, termiti e via dicendo.
stupisce semmai che non ne esistano - o almeno non si trovano su internet -
provenienti da quei paesi dove questa carne la si mangia comunemente...
| e che palleeee....
| e famme esprime per come me riesce... :)
nessun problema, ma sei tu quello che tira fuori la logica formale, non io,
che me ne stavo tanto bene anche senza pensare alla carne di cane! ;-)
| per me tu puoi avere la tua etica, legittima quanto vuoi, ma
| non è più accettabile se il tuo modus operandi etico va a
| ledere il mio.
| è il concetto di libertà dell'individuo che sta alla base di
| tutto.
| la morale getta le basi per la libertà "positiva"...mentre
| "vieta" quella negativa...
assolutamente d'accordo (vd altra risposta mia in altro punto)
| > | è indifferente :)
| > | estinzione di specie = decesso di specie
| > | macellazione = decesso di esemplare di una specie
| >
| > interessante punto di vista, credo che hitler e tutti gli altri autori
della
| > shoah te ne sarebbero grati, in fondo il loro peccatuccio è identico a
uno
| > che abbia accidentalmente messo sotto un passante.....
|
| ***
| ma che vai dicendo?
| hitler spacciava la sua "etica" per giusta, e la basava
| sulla discriminazione!
| ti pare che io faccia discriminazioni tra gatti e galline?
| non mettermi in bocca frasi al contrario!
no, caro spintop, io leggo quello che scrivi, e tu scrivi: "estinzione di
specie = decesso di specie | macellazione = decesso di esemplare di una
specie", mettendo TU sullo stesso piano i due fatti; la cosa è identica - a
parte le motivazioni - a quanto fecero i nazi.... pensaci su un attimo, dai!
| e allora..... SE per te è soggettivamente giusto magnasse
| 'na mucca, PER LA MUCCA è soggetivamente giusto esse aperta
| 'n due??????
scusa, ma che mi importa della mucca?
| nun sò romano, sò de livorno.
| mi padre è "romano de roma" ....de 'gguidonia
abbi pazienza, ma uno de guidonia è burino, no romano de roma! ;-P
| > "non può che..." mi suona tanto da rigidità dogmatica.
| > perdonami, ma non tollero gli intolleranti! :-)
|
| ***
| ma che intolleranti e intolleranti!
peccato, non hai colto la citazione: è uno degli aforismi di oscar wilde:
"posso tollerare chiunque, tranne gli intolleranti"
| è logico difendersi, è logico quindi che si difenda...se ci
| sono dei principi equi e paritari.
ma CHI ha detto a TE che ci siano principi equi e paritari tra bestie e
uomini?
per me non ci sono!
| ecco perchè la legge del taglione non c'è più.....perchè è
| solo illogica vendetta, niente di più.
beh, non so cosa fare: vedi il marcio solo in danimarca!!!
1) la legge del taglione c'è eccome, la praticano tutti i paesi dove esiste
ancora la pena di morte, civilissimi USA in testa, e soprattutto è la base
del diritto islamico (diciamo un paio di miliardi di perosne?)
2) che sia solo illogica vendetta è nei tuoi occhi, per loro - lungi da me
essere d'accordo - è *soltanto* eticamnete consequenziale...
| noneeee......ma perchè non capisci? (forse mi spiego male
| io)
| la legge del taglione è stata abolita perchè ingiusta nei
| confronti della VITA altrui!
guarda che secondo me sei tu che sbagli, la legge del taglione è stata
abolita non "perché" ma solo "quando" si è capito che poteva essere
sostituita da altre pene.  i perché esplicativi sono venuti a posteriori
| perchè INSENSATAMENTE conseguenziale, ma non per questo
| LOGICA!
| è sbagliato rispondere con un pugno a chi me ne ha dato uno,
| oggi esiste la denuncia!
ma la legge del taglione cui io mi riferisco è quella applicata dallo stato
(ovvero, presumibilmente, da un livello superiore di etica: il benessere dei
più può essere garantito anche attraverso il malessere dei meno)
(uffahh, sto passando tanto di quel tempo sul NG che il sedere mi diventerà
cubico!!)


 nell'impadellare i polli ?
No, sono delle fonti preziose di nutrienti, come tutta la carne, ovviamente
con misura.

 certe!
Ho letto che i giapponesi pescando tonno si ritrovano nelle reti anche i
delfini...e non li salvano, non li buttano a mare...ma li portano insieme
alle altre prede al mercato. Non sò come li mangino, se li "imboscano" o li
mangiano "allo scoperto". Credo che i delfini siano una specie protetta..
Io personalmente non ho mai visto un delfino dal vero..visto che i
burattinai del delfinario di Genova per me moiono di fame :o)
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:150Z217Z1Z38Y1...@usenet.libero.it...

Ti auguro con tutto il cuore di soffrire la metà delle pene di una stupida
gallina.
Stupido sei...quindi il paragone torna.
Buona BSE e buona impotenza.
Nina

 con misura.
Nutrienti presenti anche nei vegetali. Allora perchč mai distruggere la
Terra?
Nina

 
distruggere la terra allevando bovini?
E pensare che io con le micette di capodanno ho rischiati di far saltare 
in aria l'universo!
non esageriamo per favore... 
Inoltre con i vegetali non tutti i nutrienti della carne sono facilmente 
reperibili
ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 per me non ci sono!
Gli animali non sono nè inferiori nè superiori all'uomo, sono diversi.
Quello che comunemente ci fa credere che il cane sia intelligente, il gatto
opportunista o la gallina stupida è dettato da un paragone che noi facciamo
fra "noi" e "loro", partendo dal presupposto che i migliori siamo noi. Noi
consideriamo il cane intelligente per esempio e nella ns cultura lo abbiamo
eletto ad "amico dell'uomo" (tutto ciò fino alla fine di maggio..poi diventa
un pacchetto da abbandonare possibilmente in autostrada). Ma le formiche?
NEi loro formicai fanno quello che facciamo noi nelle ns città..ma senza
petrolio. Hanno una società ben definita, lavorano,
costruiscono..chissà..magari fanno elezioni o processi!! Ma a noi non ce ne
frega nulla delle formiche e quando ci invadono il vaso dei fiori giù con
l'insetticida!!
Capisci cosa voglio dire?
Non è che il maiale è + o meno intelligente...è diverso ed è talmente
diverso che noi non lo possiamo capire e lui non può capire noi. E' un buon
motivo per allevarlo in condizioni pessime (cosa che comprende certamente),
trasportarlo in maniera criminale e poi squartarlo vivo?
Non credo!
L'uomo si è eretto a essere più intelligente della terra..non sarebbe il
caso di aumentare la sensibilità e vedere oltre il proprio naso?
L'uomo filosofo, scrittore, poeta, scienziato ecc ecc non capisce che questo
modello di alimentazione non solo non è sostenibile ma è oltremodo
insensibile?
Davvero tu quando vedi una bistecca riesci a vedere solo quanto è buona alla
brace e non vedi la sofferenza della povera bestia a cui apparteneva?
Ai tuoi figli insegnerai questi valori o insegnarai il rispetto della
natura?
E' possibile che nel 2002 in un paese civile ancora non si capisca che non
esistiamo solo noi ed i ns parenti, ma che ci sono altri miliardi di persone
ed altre miliardi di specie che hanno il ns identico diritto a vivere?
Non ce l'ho con te in particolare..è che di fronte a certe prese di
posizione (evidentemente non supportate da alcuna base teorica) davvero non
riesco a capire se io sono normale o se sono la reincarnazione di Gandhi!!
Perchè è incredibile l'insensibilità della maggior parte delle persone verso
altre persone, verso l'ambiente e verso gli animali.
Nina

 scusa, ma che mi importa della mucca?
***
.
.
.
.
.
.
.
mi fermo qua.
spintop

 distruggere la terra allevando bovini?
***
nina ha preso in causa un aspetto "tecnico" molto delicato.
credo che sarebbe ancor più OT dei post attuali....
se non prematuro, visto che è evidente come tu non ne sappia NIENTE.
poi, se le tue risposte sono colorate da simpatiche battute, a maggior
ragione, dimostri che quelli sono i tuoi argomenti.
prima di sfottere perchè non provi ad informarti?
spintop

 con misura.
***
anche quella di cane.
spintop

 inutile...
***
peccato.... proprio ora che eravamo arrivati alla risposta del thread
principale.
spintop

 ... lasciamo perdere le emigrazioni, pls.
***
ma dai..questo lo sappiamo.
e sappiamo anche che il termine "indigeni" usato da diego non č stato
dei piů felici, su.
spintop

 dei piů felici, su.
ma che dici?
io non so come lo utilizzi tu, ma io lo uso spessissimo e non per 
indicare primitivi abitanti dell'africa o di che altro...
...almeno i termini comuni...
-- 
-Diego (Atos)-

 principale.
Io sono abituato a parlare direttamente e in modo chiaro... tu 
evidentemente no... peccato lo dico io
-- 
-Diego (Atos)-


Ragas... ma un minimo di ironia nella vita non l'avete? Vi fate 2 palle 
così a vivere sempre pensando che la gente sia lì proprio a sfottervi... 
e poi ti offendi tu al posto di nina? 
Al massimo risponderò a lei su eventuali offese (non decisamente volute)
Inoltre io dell'allevamento non vedo proprio il disastro ambientale... 
sarò cieco. Volete operarmi alla vista voi, delucidandomi sui GRAVI 
danni per la mia salute?
-- 
-Diego (Atos)-

 anche quella di cane.
mah
-- 
-Diego (Atos)-

 altre persone, verso l'ambiente e verso gli animali.
mah... non č questione di sentimentalismi. Mai nessuno ha chiesto alla 
tigre se si sentisse in colpa... eppure lei non disintegra l'ecosistema?
Credo di no, ovviamente... 
-- 
-Diego (Atos)-

 b) li accetto entrambi
ma cavolo... la differenza tra estinzione e uccisione č la stessa che 
passa tra un genocida e un assassino comune! 
 
-- 
-Diego (Atos)-

 passa tra un genocida e un assassino comune!
***
infatti la legge stabilisce l'ergastolo per entrambi.
spintop

 spintop
***
questo solo per gli umani, in quanto aventi diritto alla
vita.
spintop


Quindi? cosa significa? 
Mica è la stessa cosa... la legge mica identifica due fatti 
coincidenti... Inoltre il genocida ottiene molto più di un ergastolo, se 
proprio vogliamo cavillare.
Basta vedere i pluri ergastoli dati ai serial killer
Se si guardasse all'esecuzione della legge in Italia non esisterebbe 
nemmeno un assassino 
ciao
-- 
-Diego (Atos)-


Sig. Leone lei è accusato di essere il pluriomicida della savana... 7 
Ergastoli per lei!
Ovvio che le leggi valgano per gli uomini, scusa. Servono per regolare 
la nostra vita. Gli animali hanno le loro leggi, non ti credere
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 la nostra vita. Gli animali hanno le loro leggi, non ti credere
***
gli animali hanno le loro leggi???
e allora perchè gli andiamo a rompere i coglioni??
perchè le nostre leggi e le nostre ridicole morali speciste
sovrastano le leggi degli animali?
diego...tu magnate quer che te pare, ma nun me venì fòri co
'ste massime, tanto nun ce esci.
hasta
spintop

 Basta vedere i pluri ergastoli dati ai serial killer
***
e che differenza fa.
se la vita di un uomo durasse anche 400 anni l'ergastolo
(uno solo) stabilisce la reclusione A VITA.
quindi un ergastolo o 10 all'atto pratico sono identici.
spintop


Visto che tu mi hai citato l'ergastolo come pena io ti ho dato la 
dimostrazione che anche le leggi non trattano i due crimini allo stesso 
modo. Ceh poi vi siano limiti ovvi è un altro discorso. Ma per la legge 
che tu hai citato i due crimini non hanno lo stesso peso.
Infatti se la grazia possa venire nel primo caso è praticamente 
impossibile arrivi nel secondo.
Ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 
Non riesco a fare cosa? 
Io non ti voglio mica convincere a mangiare carne, sarebbe ovviamente 
impossibile. Sei tu che stai cercando di convincerci che siamo criminali 
che andiamo contro la natura.
-- 
-Diego (Atos)-

 impossibile arrivi nel secondo.
***
vabè guarda, sai che mi frega di "etichettare" un genocida o
un assassino.
il DECESSO è comunque grave.
quindi, ho scelto (dato che non mi arrogo il diritto di
decidere nè su animali nè su umani) di evitarlo sempre e
comunque.
spintop

 similia)
***
caro diego, della tua catena alimentare non so proprio che
farmene.
la "mia" catena alimentare mi permette di vivere
tranquillamente come tutti, la tua NO di fatto.
quindi ho scelto di evitare sangue a tavola.
spintop

 quindi ho scelto di evitare sangue a tavola.
Qui salta fuori il tuo egoismo e non il "nostro". A te va bene cosě, 
quindi deve andare bene per tutti? La mia ha sempre funzionato (che poi 
non č mia) da milioni di anni, da quando esistono gli esseri viventi. 
-- 
-Diego (Atos)-

 comunque.
La tua scelta la rispetto, ci mancherebbe... ho solo seguito le tue 
etichette dicendo quello che a mio parere non era coerente... tutto qui.
Sono da rispettare tutte le scelte.
-- 
-Diego (Atos)-

 Buona BSE e buona impotenza.
1 - dei tuoi auguri non me ne può fregar di meno
2 - Stupido dillo a tua sorella o a tuo fratello, o dittelo da sola
3 - BSE... boh, forse, tanto di qualcosa si deve morire
4 - impotenza??????? Beh, per ora l'esatto opposto...
5 - non stare a rispondere, perché io chiudo qui. Bye bye.
Sculler
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 da restare delusi o turbati.
A prescindere che mi fa piacere veder dare del fascista a Berlusconi, cmq
sia quello non è un adeguarsi al retaggio culturale... quello sarebbe
"credere al primo pinco pallino"...
Quello che volevo dire io è che la mia cultura (dove sono vissuto dalla
nascita) mi suggerisce certi comportamenti, e siccome a me sembrano
corretti, mi adeguo senza problemi. E non c'è da restare delusi o turbati,
perché altrimenti dovresti restare deluso o turbato da tutte le cose che la
tua cultura ti propone: dovresti restare deluso ad avere una sola moglie, a
non poter fare flatulenze rumorose in mezzo ad un teatro silenzioso, e tutto
quello di palese che ti viene in mente. Tutte cose che invece accetti
tranquillamente (almeno credo, ora non fare battute sul fatto che tu
vorresti avere 10 mogli...). Mentre se fossi in un'altra cultura, magari
rimarresti effettivamente deluso.


 :)
Io invece mangio SOLO i polli che vedo crescere, perché almeno so cosa
mangiano (e non è un riferimento alla pubblicità del parmigiano... io lo so
davvero).
Le uova fanno bene, la carne di pollo idem, e io li allevo in modo sano e me
li mangio. Il mio cane non lo magio perché mi fa un sacco di compagnia e mi
da molte più soddisfazioni dei polli. Motivazioni stupide?? Pazienza, sono
queste. Chiudo qui e arrivederci.


 comunque.
delle due o ti metti a mangiare sassi e malta (xche' potremmo
cominciare a parlare dei diritti dell'insalata e degl'insetti
che ammazzi o affami con la lotta integrata) o vi spostate su
it.diritto
la terza possibilita` e` di cominciare a crescere e farsi un'
idea della natura e della societa` piu` vicina alla realta` e
meno a bambi (che non vuol dire apprezzare in assoluto quello
che viene fatto nei mattatoi ma cominciare a tenere allineati
i neuroni almeno, ma su questo ho poco da insegnare =))
f/up junk

 c'entra e come, arileggiti i post di sculler.
Si, io lo penso. Penso che mi dispiace meno veder morire una gallina che non
un cane. Ok?? Ci siamo? Ma, RIBADISCO, non vuol dire che siccome l'ho detto
io questo c'entra con l'argomento. TU STESSO mi hai "sgridato" per essere
andato OT. Lui dice che secondo lui questo non c'entra con il discorso del
perché mangiamo carne di cane. Fino a ieri anche secondo te. Ora c'entra
perché l'ho scritto io? Oppure non hai capito cosa ti voleva dire Diego e
non gli hai risposto coerentemente??? Mah...


 ha scritto nel messaggio
| news:aru2on$2qet$1...@newsreader1.mclink.it...
| >
| > ma CHI ha detto a TE che ci siano principi equi e paritari tra bestie e
| > uomini?
| > per me non ci sono!
|
| Gli animali non sono nè inferiori nè superiori all'uomo, sono diversi.
assolutamente d'accordo.
| Noi
| consideriamo il cane intelligente per esempio e nella ns cultura lo
abbiamo
| eletto ad "amico dell'uomo" (tutto ciò fino alla fine di maggio..poi
diventa
| un pacchetto da abbandonare possibilmente in autostrada).
ecco, è quello che hai messo tra parentesi che indigna me quanto te! ...io
bramo dalla voglia di avere un cane. sai perché non lo prendo? perché so che
col tipo di vita che conduco starebbe da solo per la maggior parte della
giornata, perché so che non potrei mai dedicargli il tempo di cui ha
bisogno... e così mi tengo la mia voglia, e non ne prendo uno!
| Ma le formiche?
| NEi loro formicai fanno quello che facciamo noi nelle ns città..ma senza
| petrolio. Hanno una società ben definita, lavorano,
| costruiscono..chissà..magari fanno elezioni o processi!!
vero, e forse è per questo - oltre al fatto di avere (probabilmente) una
mente collettiva e (sicurament) non una individuale - che sono sulla terra
da qualche milione di anni prima di noi, e ci saranno ancora quando noi non
si saremo più.
| E' un buon
| motivo per allevarlo in condizioni pessime (cosa che comprende
certamente),
| trasportarlo in maniera criminale e poi squartarlo vivo?
scusa, si è lamentato con te un tuo amico maiale delle condizioni di
allevamento???? come caspita fai a scrivere "cosa che comprende
certamente"?? chi dà A TE queste certezze, visto che ti ergi a essere
superiore???????
| Davvero tu quando vedi una bistecca riesci a vedere solo quanto è buona
alla
| brace e non vedi la sofferenza della povera bestia a cui apparteneva?
sì!
| Ai tuoi figli insegnerai questi valori o insegnarai il rispetto della
| natura?
senti bella, io credo di avere molto rispetto della natura e non permetto a
nessuno - che oltretutto non mi conosce - di giudicare quanto e come io la
rispetti!
tu per caso ti tieni a casa da oltre 10 anni taniche di olio alimentare
usato, per evitare di buttarlo ad inquinare laghi e torrenti, solo perché
non esiste nessun organismo ufficiale che lo ricicli? io sì!
tu per caso ti fermi a raccogliere carte e plastiche lasciate in giro da
altri, per gettarle negli appositi contenitori? io sì!
tu per caso ti porti da casa la tua saponetta (già iniziata e usata) in
albergo, per evitare di contribuire con il tuo spreco allo spreco delle
risorse naturali? io sì!
tu per caso tieni da parte per il riciclaggio ogni minuscolo pezzetto di
carta, incluso pacchetti vuoti di medicinali o sigarrette o caramelle? io sì
tu per caso usi da 15 anni solo pile ricaricabili per evitare di inquinare?
io sì
...e  posso andare ancora avanti con gli esempi delle cose che faccio e che
mi fanno considerare un pazzo ossessivo dai miei amici. perciò non mi venire
a dire "qual è" il modo di amare la natura: io ho il mio come tu hai il tuo,
e il mio non include la rinuncia alle cose che amo di più, ma include lo
sforzo per far sì che la mia vita - senza essere gravata da privazioni -
incida il meno possibile sul malessere globale del mio pianeta.
quanto ai figli, grazie a dio non ne avrò mai. ma se ne avessi, sì, gli
insegnerei il MIO rispetto per la natura.
--
Andrea - "Human mind is like an umbrella: it functions best when open"
(Walter Gropius)

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.184d2a0ad...@news.tin.it...
| ma che dici?
| io non so come lo utilizzi tu, ma io lo uso spessissimo e non per
| indicare primitivi abitanti dell'africa o di che altro...
|
| ...almeno i termini comuni...
|
|
|
| --
| -Diego (Atos)-

 non è mia) da milioni di anni, da quando esistono gli esseri viventi.
***
milioni di anni fà non eravamo gli stessi.
oggi siamo diversi, siamo "evoluti"....beh....dimostriamolo.
siamo contro la guerra? dimostriamolo.
non siamo violenti? dimostriamolo
ma è inutile sparlare di affetto e amore se non dimostriamo un piffero.
io cerco (provo) a dimostrarlo anche con l'alimentazione, tu non so.
spintop

 it.diritto
***
mi domando quale diritto possa avere un'insalata.
mi domando anche se tu, mangiandola, riesci a non "ammazzare" gli
insetti.
spintop

 distruggere le teorie degli altri...
***
le "teorie" degli altri sono state + o - :
1) il cane no perchè mi fa le feste
2) la gallina si perchè è stupida
3) il gatto degli altri "perchè no?", ma lasciatemi stare il mio
4) che vuoi che mi interessi di una mucca/maiale/tacchino....
5) senza carne non si vive o si vive male
6) il maiale è STRA-buono
7) se allevo il pollo no, se lo allevano gli altri si.
8) il cane degli altri "perchè no?", ma lasciatemi stare il mio
9) io ho le mie opinioni, se voglio fare una cosa la faccio e non
rompermi le palle
10) mica li ammazzo io
11) l'insalata soffre, spostati su it.diritto
12) la bistecca è bona
13) bambi lascialo a casa
spintop

ragazzi miei, fatevi i conti tra di voi allora, che devo dire.
io so che per me un animale č uguale ad un altro animale.
le differenziazioni le faccio dal punto di vista "tecnico", non certo in
base all'affetto o al vederlo crescere.
quindi, siete voi i contraddittori, dove ognuno assegna liberamente il
valore di una vita NON VOSTRA in base alla sua cultura, alle sue
opinioni personali ed in generale ad un libero arbitrio che potrebbe
essere legittimamente soggettivo ma non per questo corretto.
questo dubbio proprio non ve lo ponete, e non sono certo io colui che ve
lo puň far capire, di sicuro non via UseNet.
animale = animale
cane = mucca
non mangio il cane? non mangio neanche la mucca.
perchč? perchč entrambi subirebbero comunque le nostre decisioni,
anzichč aver la possibilitŕ di vivere la propria vita, l'unica che tutti
(noi compresi) hanno.
se vi spaventa tanto questo concetto, non so proprio che dirvi, se non
che NOI non siamo dio.
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:as0spr$7lr$1...@newsreader.mailgate.org...


 insegnerei il MIO rispetto per la natura.
***
qualora tu stessi sbagliandoti insegneresti loro dei valori distorti.
posso dedurne solo che tu invece non hai dubbi in merito.
tu SAI che č cosě come dici tu.
no compromises.
un integralista, insomma...
andreaaaaaa.....non mi cadere proprio ora, su.
spintop

 Credo di no, ovviamente...
Non credo che miliardi di persone morte per fame e sete siano
sentimentalismo..semmai lo è allungare il barattolo di riso una volta l'anno
e continuare a sfruttarle quelle persone!!
LA tigre non si sente in colpa principalmente per il fatto che uccide quando
ha fame e per quello che la necessita. Quando anche la tigre potrà prendere
un carrello del super e comprare quello di cui ha bisogno per vivere, allora
sì che si sentirà in colpa di uccidere un altro essere vivente!!
Diciamo che l'uomo è superiore perchè ha capacità di discernimento.....io
mai penserei "male" di un africano che caccia, nemmeno se cacciasse una
specie in via di estinzione..egli lo farebbe per la propria sopravvivenza.
Ma noi ricchi occidentali possiamo scegliere..e siccome lo possiamo fare
davvero perchè non scegliere la via più moralmente accettabile?
Nina

 che andiamo contro la natura.
L'uomo è onnivoro...ma ciò non significa allevamento. E' questa la
differenza, è così difficile?
Se l'allevamento crea distruzione e morte, e visto che l'uomo (o meglio
l'occidentale) ha possibilità di scelta, perchè non scegliere il male
inferiore?
Nina

 rispetti!
HAi mai preso seriamente info sui danni degli allevamenti?
Credi davvero che il modello dominante di alimentazione sia sostenibile?
Perchè ti affanni tanto con le altre cose e non fai qualcosa per quello che
sta veramente portando il mondo alla rovina?
E' un sacrificio così incredibile rinunciare alla fettina di cadavere? Un
sacrificio così grande che vale la vita di miliardi di persone?
Nina

 danni per la mia salute?
I bovini mangiano erba. L'erba va coltivata. La resa, in proteine, che ha il
bovino macellato è notevolmente inferiore a quella assunta (quindi io gli do
100 gr di proteine e lui me ne rende 50 in carne).
Questo è spreco di risorse.
Per mantenere tutti sti bovini è necessario avere molte coltivazioni...ma
l'erba si coltiva su terra dissodata, non va bene l'erbetta dei boschi.
Allora buttiamo giù alberi e foreste e mettiamo su coltivazioni di erba per
bovini.
I bovini ruminano e ruminano tanto..producono gas...gas che inquina.
Ma poi i bovini fanno le puzzette...e anche questo è gas.
I bovini fanno la cacca...e ne fanno tanta...questa cacca in parte serve a
concimare il terreno..in parte mi finisce nelle acque...e così abbiamo delle
belle acquette piene di cacca di mucca.
Ma non basta..perchè le mucche bevono e bevono tanto...e pensa, ci sono
intere popolazioni africane che muoiono di sete e di sete si muore proprio
male.
Ma poi, siccome c'è bisogno di produzione, alle mucchine si danno le peggio
schifezze per farle essere più grosse (e redditizie) quindi tutto quello che
cacano, pisciano, petano e ruttano è molto più inquinato.
Ma sempre per la storia delle schifezze, ovvio, la carne è un pò
pericolosa...così a volte capita che la gente prenda delle malattie per
questo...ed allora queste persone vengono curate e lì si va con vivisezione,
spreco di risorse economiche ecc ecc (però i dottori ingrassano!!).
Ti ho semplificato..se vuoi renderti DAVVERO conto di tutto ciò, leggiti
Ecocidio, con la modica cifra di 7-8 euro, potrai avere riferimenti
scientifici e conclusioni non "eticamente guidate".
Nina

 davvero perchè non scegliere la via più moralmente accettabile?
Ma non vedo davvero cosa ci sia di immorale nel mangiare la carne.
Guarda che gli allevamenti intensivi servono per sfamare l'uomo, che sta 
aumentando il numero della propria popolazione a ritmi insostenibili.
Se la domanda aumenta, deve aumentare l'offerta... per questo sono nati 
allevamenti e colture intensive... delle quali non parli mai, ma che 
impoveriscono il terreno molto di più dei tuoi allevamenti. Non per 
niente bisogna ciclizzare i raccolti e lasciare periodi di pausa al 
terreno. Fatto sicuramente poco "ecologico"
Tutto ha i suoi pro e i suoi contro (frase obrobriosa e scontata... va 
beh)
ciao 
 
-- 
-Diego (Atos)-

 --
va beh...io metà delle cose che hai citato non le faccio minimamente... 
mi cosparco il capo di cenere :(
ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 sacrificio così grande che vale la vita di miliardi di persone?
Non ci hai ancora detto, se non titolando i possibili effetti, i motivi 
di tale catastrofe (fondati su basi concrete e non filosofiche però). 
Per me sono altri i motivi che porterebbero l'uomo alla possibile, 
ripeto POSSIBILE, rovina, non certo l'allevamento. (Leggasi 
inquinamento, guerre e aspetti simili).
-- 
-Diego (Atos)-

 spintop
.....caro spintop, la prossima discussione perchè non la lanci sul mangiare
i figli?
Remo

 insetti.
E gli insetti che erano su quella insalata?
Finiti nel tuo lavandino... morti, straziati per annegamento... 
Ora saranno in mare... immersi in acqua salata... beh, si conserveranno 
a lungo... 
-- 
-Diego (Atos)-

 
Caspita...ad una persona con la quale abbia un rapporto diretto direi di 
consigliarmi il suo pusher perchè vende roba molto buona... 
...ovviamente non mi permetto con te... ma il concetto è simile.
... e io ti consiglio "Le balene restino sedute" del grande 
A.Bergonzoni... non c'entra nulla con l'ecosistema, la natura etc etc, 
però è un grandissimo libro, molto divertente e aiuta a rilassarsi un 
po' :)
(consiglio davvero perchè è troppo bello)
-- 
-Diego (Atos)-

 13) bambi lascialo a casa
Altra battuta...ironia nella vita... ci vuole ironia per non rischiare 
una sclerosi :)


 6) non ha senso parlare di diritti degli animali da allevamento
Sembra un po' esagerato pure a me questo punto... caspita! :)
 
-- 
-Diego (Atos)-

 
Condivido... pure i polli che abbiamo noi, allevati a mais e conchiglie 
triturate (per il calcio...non è nulla di dannoso per l'animale!!!!) 
sono strabuoni e le uova eccezionali
cioa ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 ha scritto nel messaggio
news:as0ujr$8os$1...@newsreader.mailgate.org...
| qualora tu stessi sbagliandoti insegneresti loro dei valori distorti.
| posso dedurne solo che tu invece non hai dubbi in merito.
|
| tu SAI che è così come dici tu.


 ha scritto nel messaggio
news:as0v14$8vv$3...@newsreader.mailgate.org...
| Perchè ti affanni tanto con le altre cose e non fai qualcosa per quello
che
| sta veramente portando il mondo alla rovina?
| E' un sacrificio così incredibile rinunciare alla fettina di cadavere? Un
| sacrificio così grande che vale la vita di miliardi di persone?
|
| Nina
è interessante che tu non risponda non dico a tutte ma neppure ad una delle
mie affermazioni dicendo fiera "anch'io lo faccio!" e aggiungendo subito
dopo "quindi io sono più avanti a te su questa strada perché ho
rinunciato... etc.etc."....
ma non lo fai.
anzi, mi dici "perché ti *affanni* tanto con le altre cose"... presumo, pur
senza saperlo, che TU abbia scelto quella che è la strada più facile per te,
ovvero rinunciare alla fettina di cadavere - forse perché eri cmq già
portata da sempre, per tua natura, per costituzione, per convinzioni etiche
o religiose, ad essere vegetariana - così come IO ho scelto la strada più
facile per me.
perché ti senti in diritto di dire che la tua strada facile è più bella
della mia? solo perché sei TU che la percorri? ma allora ti basta uno
specchio!


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.184ea4ca6...@news.tin.it...


 complimenti, decisamente bello e utile!)
***
non ho afferrato
ciao
spintop

 Finiti nel tuo lavandino...
***
perchè, tu non mangi insalata?
spintop

 (consiglio davvero perchè è troppo bello)
***
bravoooooo, visto che sei una persona che apprezza la
lettura, perchè non ti leggi:
"Ecodicio" di Jeremy Rifkin (mondadori) ?
spintop

 scusa il calembour - un discorso serio.
***
serio?
io ho fatto un riepilogo di tutto ciò che bene o male
(piaccia o non piaccia) fa parte della nostra cultura.
se non sono cose serie non lamentarti con me.
ciao
spintop

 di vita - fino alla macellazione, sorry - adeguate.
***
adeguate come queste?
http://www.viverevegan.org/mostra/f3_07.jpg
spintop

errata corrige.
"Ecocidio" di Jeremy Rifkin (mondadori)
spintop


Si, ma io non ho problemi ad ucciderli per eliminarli dalle mie amate 
foglie
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 
Siamo passati alla rubrica della lettura della Bignardi :)
-- 
-Diego (Atos)-

 ***
Se non sai cosa?
-- 
-Diego (Atos)-

 i figli?
Almeno anche tu spari lě ogni tanto qualche battuta... pensa che ho pure 
sorriso
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 Siamo passati alla rubrica della lettura della Bignardi :)
***
che simpaticone che sarà questo ragazzo, eh?
;)
ma infondo ti voglio bene, proponi letture e manco leggi il
resto.
non eri tu quello delle "due campane" o roba simile?
spintop

 Se non sai cosa?
***
se ignori, se te ne freghi, se non ti interessa nient'altro
che la tua panza.
spintop

 
Io decisamente non ti voglio bene... tuttavia non so a quale parte ti 
riferisci... 
Se me la indichi ti dico il motivo per cui io non abbia risposto... che 
può essere: non l'ho notato oppure ho volutamente evitato perchè la 
considero una cavolata o non meritevole di risposta... 
non so davvero
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 
Si... va beh... comunque sono tue uniche congetture quelle che non ci 
vogliono attenti all'ecosistema (non ho trovato un altro termine ora...)
-- 
-Diego (Atos)-

 beh)
Diego, è inutile discutere di cose che non conosci affatto. Tu non hai la
minima idea di come funziona un allevamento..nemmeno lontamente.
E, cosa ancora più assurda, non sai nemmeno CHI MANGIA...non sono i bambini
del 3mondo a mangiare la carnina...la carnina la mangiano i grassi
"occidentali2 piendi soldi. I poverelli coltivano ma noi mangiamo.
Per quanto riguarda la rotazione...mah..forse ti basi su ricordi delle
elementari...perchè non è così. Per esempio continua a buttare giù la
foresta amazzonica, per destinare il terreno a coltivazione per
allevamenti...ma sai com'è...il terreno non è fertile, anzi è molto acido, e
quindi dopo un raccolto è assolutamente inservivibile...e che si fa? si
smette di buttare giu' alberi? NO.
I pro sono solo per il delicato palato dei ricchi...i contro sono per
animali, persone, ambiente.
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.184e9a9b2...@news.tin.it...

Io te li ho semplificati...ma ognuno deve cercare le sue info. Se pretendi
che t faccia una lezione di ambiente, economia e geopolitica come minimo mi
devi pagà!!
Leggi!! Leggi!! Leggi!!!
Se sai scrivere saprai certamente anche LEGGERE!!
Nina

 realtà...
Intanto informati..poi se ne riparla.
Nina

 natura
NEmmeno incendiare un bosco, allora, lo è.
Nina

 i figli?
Remo..non mi invogliare.Stamani in ufficio è venuto a trovarci il nipotino
(circa 4 mesi) di un collega....quelle gambette paffute e tenere mi hanno
fatto venire voglia di brace!!! WOW!!!
Tanto...mica se ne rende conto se lo squarto...non sà manco parlare!!!
Nina

 non so davvero
***
non fare il finto tonto, c'è un messaggio bello chiaro ed un invito
altrettanto chiaro, al quale TU hai risposto con una infelice battuta
"Siamo passati alla rubrica della lettura della Bignardi :)".
vuoi per caso dirmi che a te interessano solo le letture che SEPPUR NON
CONOSCENDO tu giudichi "cavolate" ?
brutta bestia la presunzione...
spintop

 > spintop

***
eh no!
si va beh lo dici a qualcun altro!
le mie UNICHE CONGETTURE (grazie per ciň che se ne puň dedurre) tu manco
le conosci!
leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi!
leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi!
leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi!
leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi!
leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi!
leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! leggi! 
spintop

 animali, persone, ambiente.
Ma su questo argomento ti do ragione... pienamente... non credo vi siano 
dubbi a riguardo. Ma non pensavo nemmeno che ci si potesse arrivare in 
questo contesto... oramai parliamo di tutto e mandiamo a quel paese il 
topic... :)
ciao 
-- 
-Diego (Atos)-

 
Se semplificare significa omettere... ti do ragione, hai parecchio 
semplificato. 
Mi spiace, ma non ti pagherei per nulla... verrei se facessi qualche 
conferenza (se ovviamente sai parlare... chi lo sa) gratis, visto che è, 
a mio parere, a favore di tutti portare a conoscenza di taluni 
argomenti. Davvero non sborserei un euro per venire ad ascoltarti. Anche 
perchè credo tu non abiti molto vicino a me... se mi spesassi il 
viaggio, forse.
E comunque dubito di saper leggere, hai ragione. Purtroppo o trovo il 
tempo per mangiare carne o per imparare a leggere... 
-- 
-Diego (Atos)-

 
Senti miss campana di vetro, vivi un po' e idealizza meno, vedrai che la 
realtà è oramai questa... ma forse sei tu a non arrivarci... un po' di 
pesce farebbe bene...
-- 
-Diego (Atos)-

 brutta bestia la presunzione...
No scusa... perchč era una battuta infelice? Sai vero che in radio la 
bignardi un anno fa faceva una rubrica sulla quale consigliava libri da 
legggere? sicuramente lo sapevi ed avevi interpretato male la mia 
battuta... perchč non vi era presunzione... avevamo solo citato 2 libri 
e quindi mi č venuta in mente quella ribrica che seguivo spesso.
Tutto qui... non ci vedo presuzione e non mi sembra di aver saltato dei 
tuoi passi... 
-- 
-Diego (Atos)-

 si va beh lo dici a qualcun altro!
Ma sai che gente č andata in galera per aver detto un "si.. va beh"? 
Madonna mia santa... siamo decisamente nervosetti, eh?
 
-- 
-Diego (Atos)-

 
Caspita... hai fatto un corso di cabaret per caso?
-- 
-Diego (Atos)-

 tuoi passi...
***
bravo, risolto il qui quo qua perchè non ti leggi il libro
che ti ho consigliato?
costa pochissimo.
spintop

 ***
Allora? Abbimo diversi gusti alimentari perchè mai non potremmo avere 
diveri "gusti" ironici... tutto qui... 
-- 
-Diego (Atos)-

 ma hai un cuore COSI' !
ROTFL!
Sculler
--
ICQ# 147722075

 bistecca.
***
per amor di "sintesi" metto i legumi (se c'è bisogno anche
degli altri alimenti dimmelo)
Proteine (g/100g p.e.)
Soia, isolato proteico  86,5 
Soia secca  36,9 
Fave secche sgusciate crude  27,2 
Fagioli crudi  23,6 
Fagioli -Cannellini secchi crudi  23,4 
Lenticchie secche crude  22,7 
Fagioli, dall'occhio secchi  22,4 
Piselli secchi  21,7 
Fave secche crude  21,3 
Ceci secchi crudi  20,9 
Fagioli -Borlotti secchi crudi  20,2 
Lupini, ammollati  16,4 
Fagioli -Borlotti freschi crudi  10,2 
Piselli freschi, cotti [saltati in padella senza aggiunta di
grassi e di sale]  9,7 
Fagioli -Cannellini secchi, cotti [bolliti in acqua
distillata senza aggiunta di sale e scolati]  8,0 
Fagioli, cotti [bolliti in acqua distillata senza aggiunta
di sale e scolati]  7,9 
Ceci secchi, cotti [bolliti in acqua distillata senza
aggiunta di sale e scolati]  7,0 
Lenticchie secche, cotte [bollite in acqua distillata senza
aggiunta di sale e scolate] 
Fagioli -Borlotti secchi, cotti [bolliti in acqua distillata
senza aggiunta di sale e scolati]  6,9 
Ceci in scatola, scolati 
Fagioli -Borlotti in scatola, scolati  6,7 
Fave fresche, cotte [saltate in padella senza aggiunta di
grassi e di sale]  6,1 
Fagioli -Cannellini in scatola, scolati  6,0 
Fagioli -Borlotti freschi, cotti [bolliti in acqua
distillata senza aggiunta di sale e scolati]  5,7 
Piselli freschi crudi  5,5 
Piselli surgelati  5,4 
Piselli in scatola, scolati  5,3 
Fave fresche crude  5,2 
Lenticchie in scatola, scolate  5,0 
Fagiolini freschi crudi  2,1 
Fagiolini surgelati, cotti [bolliti in acqua distillata
senza aggiunta di sale e scolati]  1,7 
Istituto Nazionale di Ricerca per gli Alimenti e la
Nutrizione, Tabelle di Composizione degli Alimenti (agg.
2000), EDRA Medical Publishing
spintop

 
... e quali\quanti vanno uniti per fare 20g di proteine identiche a 
quelle della carne?
(in verità era questa la domanda, ma ho errato a porla)
-- 
-Diego (Atos)-


Scusa ma che te ne frega Tanto poi lo ammazzi!!!
Nina

 (consiglio davvero perchè è troppo bello)
Certo che se leggi Bergonzoni, sfido che non sai un cazzo di come funziona
il mondo!!!
Ridi ridi..che mentre tu ridi un bambino muoie per colpa tua.
Nina


Tu sai perchè è stata devastata, per esempio, la Foresta Amazzonica?
Sai cosa ci fanno lì?
Nina

 ha scritto nel messaggio


 Ridi ridi..che mentre tu ridi un bambino muoie per colpa tua.
***
muoie?
:)
spintop?? :o))))

 mi cosparco il capo di cenere :(
***
infatti ci sono molte cose sulle quali dovremmo riflettere bene.
siamo abituati a considerarci padroni della terra, ma dovremmo essere
"educati" a sentirci come inquilini e dimostrare in molti gesti come
amare la salute della terra e quindi anche di noi stessi.
la terra è la nostra casa, per cui abbiamo l'obbligo verso noi stessi e
gli altri di tutelarne le risorse, che come sappiamo, non sono affatto
infinite.
spintop

 
Va beh... allora piangerò e si salverà il bambino... altrimenti mi 
vengono ad arrestare per omicidio... MA PER FAVORE! 
Per quanto riguarda la lettura... va beh... lasciamo perdere, direi che 
arrivata l'ora di chiudere il thread perchè inizia a rompere le 
scatole... si ripetono le stesse cose e basta... 
meglio chiudere davvero
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 
OT... super OT! :)
Chiudiamo anche questo ramo del thread... 
SE volete continuare, fate pure, ma io non rispondo piů perchč mi sono 
stufafo davvero
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 
Che mi frega? La carne cosě č molto piů buona e allo stesso modo le 
uova...
-- 
-Diego (Atos)-

 meglio chiudere davvero
***
va benissimo, sembra anche a me che non ci sia voglia di capire nè basi
culturali per protrarre questo eco-3d.
proprio per questo motivo ti invito di nuovo a leggere "Ecocidio" -
Jeremy Rifkin (Mondadori).
vedo sul retro del libro il prezzo: € 8,40
una lettura che costa poco, al massimo ti farai due grasse risate....
perchè no, quindi?
spintop

 davvero perchè non scegliere la via più moralmente accettabile?
***
perchè la bistecca è bona.
spintop

 Madonna mia santa... siamo decisamente nervosetti, eh?
***
:)
bene...adesso parliamo degli scarichi nel terreno degli allevaintensa?
sono mie congetture anche queste?
ciao
spintop

 Scusa ma che te ne frega Tanto poi lo ammazzi!!!
A me invece frega parecchio. Io sono contrario agli allevamenti in batteria,
nelle gabbie buie, che gli fanno mettere su 10 kg in 2 giorni, e via
dicendo...
Le mie galline (e i conigli, e i piccioni...) non sono già morti appena
nascono. Vivono bene (vorrei vedere quante galline allo stato brado hanno un
pollaio dove andare la notte o quando piove, mentre il giorno girano dove
gli pare), finché, purtroppo per loro, non vengono uccise. Ma, per quanto ti
possa sembrare brutto o crudele, a me sembra il normale corso della catena
alimentare.
Prendendomi cura di loro però, riesco a mangiare carne di buona qualità io,
ed inoltre a fargli fare una vita normale. Già, perché secondo me è normale
che un animale possa venir ucciso da uno più forte. Perché è accaduto così
fin dalla nascita della terra, e così stà accadendo tutt'ora tra tutti gli
animali.
Sculler
--
ICQ# 147722075

 animali.
***
... e tra gli uomini.
spintop

 ... e tra gli uomini.
Quelli dediti al cannibalismo??
Oppure in senso metaforico? Beh, d'altra parte Homo Homini Lupus
Sculler
--
ICQ# 147722075

 Oppure in senso metaforico? Beh, d'altra parte Homo Homini Lupus
***
"Già, perché secondo me è normale che un animale possa venir
ucciso da uno più forte. Perché è accaduto così fin dalla
nascita della terra, e così stà accadendo tutt'ora tra tutti
gli animali."
no.
quelli dediti all'uso della forza per far valere le proprie
opinioni.
proprio come succede tra gli uomini.
spintop

 proprio come succede tra gli uomini.
Ah, certo. Perché ovviamente, se uno mangia carne è favorevole all'uso della
forza anche con gli uomini, alle guerre, ecc. ecc.
Mentre i vegetariani/vegani sono tanto tanto buoni e non farebbero mai del
male a nessuno...
Ti saluto, mi stanno chiamando per lanciare un missile su Bagdad....
Sculler
--
ICQ# 147722075

 (in verità era questa la domanda, ma ho errato a porla)
***
                                        Proteine (gr)
Colazione:	
	1 tazza di fiocchi d'avena                6
	1 tazza di latte di soia                  9
	1 "bagel" (ciambella tipica ebraica)      9
Pranzo:
	2 fette di pane integrale                 5
	1 tazza di fagioli Baked Vegetariani     12
Cena:
	5 once di Tofu solido                    16
	1 tazza di Broccoli cotti                 5
	1 tazza di riso integrale cotto           5
	2 Cucchiai da tavola di mandorle          3
Spuntino:
	2 Cucchiai da tavola di Burro di Arachidi 8
	6 Cracker                                 2
	      TOTALE:                          80 grammi
spintop

ALIMENTO               QUANTITA'      PROTEINE         
PROTEINE
                                        (gr)         
(gr/100 cal)
Tempeh                  1 tazza          31              
9.5
Seitan                  4 once         15-31          
21.4-22.1
Soia, cotta             1 tazza          29              
9.6
Veggie hot dog          1               8-26          
13.3-20
Veggie burger           1               5-24           
3.8-21.8
Lenticchie, cotte       1 tazza          18              
7.8
Tofu, solido            4 once          8-15            
10-12.2
Fagioli Kidney, cotti   1 tazza          15              
6.8
Fagioli Lima, cotti     1 tazza          15              
6.8
Fagioli neri, cotti     1 tazza          15              
6.3
Ceci, cotti             1 tazza          15              
5.4
Fagioli Pinto, cotti    1 tazza          14              
6.0
Piselli Black-eyed, 
cotti                   1 tazza          13              
6.7
Fagioli "baked"
vegetariani             1 tazza          12              
5.2
Quinoa, cotta           1 tazza          11              
3.5
Latte di soia, 
commerciale, semplice   1 tazza         3-10             
3-12
Tofu, normale           4 once          2-10           
2.3-10.7
Bagel                   1 medio(3 oz)     9              
3.7					      
Piselli, cotti          1 tazza           9              
3.4
Textured Vegetable 
Proteine (TVP), cotta  1/2 tazza          8              
8.4
Burro di arachidi       2 cucc. da tavola 8              
4.1
Spaghetti, cotti        1 tazza           7              
3.4
Spinaci, cotti          1 tazza           6             
11.0
Yogurt di soia, 
semplice                6 once            6               6
Bulgur, cotto           1 tazza           6              
3.7
Semi di girasole       1/4 tazza          6              
3.3
Mandorle               1/4 tazza          6              
2.8
Broccoli, cotti         1 tazza           5             
10.5
Pane integrale          2 fette           5              
3.9
Anacardi               1/4 tazza          5              
2.7
Burro di mandorle       2 Cucch.          5              
2.4
Riso integrale, cotto   1 tazza           5              
2.1
Patate                  1 media (6 oz)    4              
2.6
 
Fonti: USDA Nutrient Database for Standard Reference,
Release 12, 1998 and manufacturers' information.

mannaggia a usenet....
non si capisce nulla della tabella... piů tardi provo a
riscriverla ordinatamente.
spintop

 riscriverla ordinatamente.
Scusa, ma perche' devi riscriverla ?
Perche' non dai direttamente il link alla pagina da cui
l'hai (presumo) copiata ?
Eccolo :
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/vrg/proteine.html
(Non l'ho letto e non sono vegano o vegetariano. Riporto
il link solo per vostra comodita'.)
g.


Questa sarebbe la tua alimentazione tipo? 
mamma mia... io morirei di fame! eheh
ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 Questa sarebbe la tua alimentazione tipo?
***
questa NON sarebbe la mia alimentazione tipo.
questa sarebbe una risposta alla tua domanda.
hai chiesto 20 gr, te ne ho dati 80, punto.
spintop
ps. poveraccio

 il link solo per vostra comodita'.)
***
certo, trovo quel sito molto interessante e completo, per
cui lo leggo spesso.
questo non significa certo che la mia "alimentazione tipo"
come crede diego, sia fatta di soli 2 Cucchiai da tavola di
mandorle et similia.
spintop


Ripeto che era solo per evitare che tu riscrivessi tutto.
Non voglio entrare in alcun modo nella vostra discussione.
Persino io che non sono vegetariano capisco che quando uno
riporta un pranzo tipo non implica che uno faccia quel pasto
uguale tutti i giorni.ciao
g.

> ps. poveraccio
Ragazzo... non era nulla di offensivo.
Solo un modo per parlare,per stemperare anche i toni...
Povero dillo a tua sorella o a chi cazzo vuoi,ma non a me... 
santo iddio! sembra siate sempre tesi 
-- 
-Diego (Atos)-

 mandorle et similia.
come CHIDE diego... con la D maiuscola se possibile... 
GRAZIE
-- 
-Diego (Atos)-

 come CHIDE
***
chide?
magheè? :)
spintop

 ps. poveraccio
In perfetta sintonia con il tono della sua risposta eh?
Sculler
P.S.: un gradino sopra a tutti, ricordi?

 Caspita... hai fatto un corso di cabaret per caso?
Davvero eh! Da sdraiarsi in terra dalle risate!!
O forse da mettersi le mani nei capelli...
Ciao
Sculler

 che NOI non siamo dio.
Infatti noi esistiamo.
Sculler
--
ICQ# 147722075

 pesce farebbe bene...
ORMAI???? Cosa vuol dire ORMAI??? Significa che siccome ORMAI uno è un
assassino è inutile metterlo dentro? Significa che se uno ORMAI è malato non
va curato? Significa che se uno ORMAI è sporco non si deve lavare?
Nina

 Ti saluto, mi stanno chiamando per lanciare un missile su Bagdad....
Le guerre sono alimentate dal mercato...il mercato opprime alcune persone
per dare potere ad altre. Chi accetta un sistema alimentare iniquo accetta
anche che il resto del mercato sia iniquo..e chi accetta e approva (coin gli
acquisti) tutto ciò contribuisce alle guerre.
Nina

 Caspita... hai fatto un corso di cabaret per caso?
Mica scherzavo...e poi TU che mangi i vitelli ti sconvolgi se IO mangio
bambini????
Nina

 orecchie.....
Tu che sei del mestiere sai spiegarmi esattamente in che parte della catena
alimentare stanno gli allevamenti intensivi?
E se ci sono, come mai creano tanti problemi all'ambiente?
Nina

 acquisti) tutto ciò contribuisce alle guerre.
Immagino che tu viva su una montagna nutrendoti di arbusti e vestendoti di
paglia, e che naturalmente tu non usi la macchina o qualunque cosa va a
benzina, e via dicendo...
Perché altrimenti dovresti sapere che prima del mercato "della carne" ce ne
sono molti altri che "alimentano" le guerre.
Ma tu devi venir qui a dare degli assassini a gente che si tiene le galline
nel pollaio... Certo, tutta colpa del mio pollaio se il mondo va a rotoli...
Sculler
--
ICQ# 147722075

 
sali e leggi il post...era una semplice domanda... 
mah... va beh... leggero vittimismo?
-- 
-Diego (Atos)-

 
Leggici quello che vuoi
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 
Davvero pretendi una risposposta?
ciao
-- 
-Diego (Atos)-

 ha scritto nel messaggio
news:as8s3i$muq$1...@newsreader.mailgate.org...


 passo la mano, grz.
***
e suuuu....
non c'è bisogno di "immolarsi" per qualcuno, basterebbe cambiare NOI
stessi per far riflettere il cambiamento anche sugli
altri...andiamoooo...
cià
spintop

 mah... va beh... leggero vittimismo?
***
perchè mai :)
spintop

 santo iddio! sembra siate sempre tesi
***
dio? dio è un'illusione :P
spintop

 mangiamo noi, i dispari loro... ma per favore!
***
gianni alemanno non avrebbe saputo esprimersi meglio :)
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:asac1j$856$1...@newsreader.mailgate.org...


 ***
Perfetto...mettiamoci pure ad importare pure quello che siamo in grado 
di produrre noi. Davvero geniale. Così altrochè sviluppo della nostra 
economia!
Già ci siamo castrati le quote del latte... tanto per fare un esempio.
Importiamo le mele dal giappone!!! Dio santo... Dal giappone! Le nostre 
non vanno bene? 
Inoltre, se proprio si deve stare a guardare, ne hanon poca per loro e 
si metterebbero pure ad esportarla? un po' di realismo
-- 
-Diego (Atos)-

 
che non illude me
-- 
-Diego (Atos)-

 mille discorsi che si possono fare, eh.
strumentalizzarci? immagino significhi "attivarci"....?
io personalmente, come ho già avuto modo di sottolineare, ho trovato *miei*
modi per fare il possibile per evitare il più possibile di appartenere alla
categoria. sono i modi a me congeniali, e quelli che mi comportano meno
sacrifici. e allora? devo per forza scegliere i *vostri* modi per essere
considerato persona degna? devo per forza fare quelle che per me sarebbero
rinunce intollerabili (e che per voi non lo sono, evidentemente, allo stesso
modo di come i miei modi possono sembrare intollerabili o inapplicabili a
voi..)
l' *unica* cosa di cui mi piacerebbe convincervi è che non esistono qui
punti di vista privilegiati: non c'è chi abbia in mano la virtuosità
assoluta (sono abbastanza convinto che molte delle cose che io faccio molte
altre persone, anche tra voi, non le prendano nemmeno in considerazione) e
la possa sbandierare come se fosse il dententore unico del vangelo.
ma in questo NG, ogni thread finisce con qualcuno che si mette dalla parte
di dio e spara giudizi a raffica (sull'eticità delle scelte altrui), e
qualcun altro che si deve difendere.
cosa pensate ci sia da accusare costantemente?
perché non cercate di essere un po' più pacati nellediscussioni?
io non ritengo di dovermi difendere costantemente: non lo ritengo
necessario, giusto, opportuno, logico e qualunque altro aggettivo tu voglia
usare.
è il motivo per cui ho deciso che d'ora in avanti cercherò di lurkare
soltanto, intervenendo - se ci riesco - solo su fatti tecnici dei quali
possa eventualmente avere la competenza; tutto il resto m'ha abbondantemente
rotto i coglioni.
buona domenica

 si metterebbero pure ad esportarla? un po' di realismo
***
ne hanno poca per loro??
vuoi dire per caso "ne rimane poca per loro?"
prima di tirare simili sfondoni vorresti per cortesia pensarci almeno
(ALMENO) due volte?
quanto credi che costi la manodopera laggiù?
quanto potere commerciale credi che abbiano quei paesi nei confronti dei
popoli del "primo mondo" ?
quanto credi che sia la differenza tra il costo della manodopera
italiana e quella dei paesi del 3° mondo?
e tu parli di realismo?
su quali basi REALISTICHE quindi affermi simili "teorie" ?
andiamooooo.....diegooooo.... mica tutto il mondo è bergamo.
spintop

 buona domenica
***
ricambio :)
spintop

 
Sei tu che hai generalizzato tutto... va beh... come al solito capisci e 
rigiri come vuoi... è impossibile discutere con te
lasciamo perdere... sei solo in grado di cercare di distruggere le 
argomentazioni altrui senza addurre nulla di tuo. Finora hai sempre 
fatto così... chissà perchè...
-- 
-Diego (Atos)-

 squoia
Oh mamma... non riesco nemmeno a rileggere questa parola!
Conosci l'italiano?
ciao  
-- 
-Diego (Atos)-

 non si sta (o almeno io) parlando di questioni "nostre"...ma di tutti!
Ma infatti lui parlava di **MODI** suoi per risolvere **QUESTIONI** di
tutti.
E non so se dopo, quando gli chiedi "di che parli" fai orecchie da mercante
o sei sincero e quindi non ti ricordi: fatto sta che lui ha elencato diverse
cose che fa per preservare l'ambiente, e tutti sicuramente diranno "Ah, ma
le faccio anche io, che credi!" però io sono convinto del contrario.
Ah, ovviamente, io non le faccio tutte le cose che ha detto di fare lui...
ne farò un paio si e no... ma cercherò di iniziare, perché è ammirevole.
P.S. astientiti dal farmi notare che secondo te sarebbe molto più ammirevole
non uccidere animali. Poprio perché è secondo te, e NON secondo me, si
ricadrebbe in un'altra spirale di post senza fine.
Sculler
--
ICQ# 147722075

 così è più chiaro?
Il concetto di libertà comprende anche le altre persone, nello specifico
persone di etnie "non ricche", o comprende solo europei, americani e
giapponesi?
Nina

 argomentazioni altrui senza addurre nulla di tuo.
***
nulla di mio?
credi che la mia o la tua opinione valgano più di un kilo di sterco
bovino, quando si parla di queste cose?
ma vaaaaaaaa.................... altro che opinioni e baggianaterie
personali.
cronaca....vorrei far cronaca.
spintop

 
Inizia a vivere e non leggere e basta
-- 
-Diego (Atos)-

 Conosci l'italiano?
***
chida?
spintop

 Inizia a vivere e non leggere e basta
***
mon dieu.... ho di fronte il ministro del commercio con l'estero del
mozambico.
oppure un saggio del tibet che "ha capito".
hehehe.... che spasso...
spintop

 giapponesi?
***
dai nina, ancora non l'hai capito la differenza tra ciò che alcuni
dicono e poi non fanno?
è così evidente.... ce l'hai davanti al naso....su...
spintop

 bla inutili come le bla bla bla tue p.iva e cognomi bla bla bla ...
Lo ha fatto giorni fa rispondendo a Nina (se non sbaglio). Ha elencato una
serie di suoi comportamenti davvero lodevoli.
Non sei stato attento.
Sculler
--
ICQ# 147722075

 Non sei stato attento.
Anzi, no, mi correggo. Ho appena visto che a quel post avevi pure risposto.
Peraltro senza fare parola su quei gesti da lui elencati.
E allora... mi sorge spontanea una domanda... ma che ca##o dovrebbe
spiegarti?????? Ha solo detto che secondo lui tu quelle cose non le fai.
Sculler
--
ICQ# 147722075

 spiegarti?????? Ha solo detto che secondo lui tu quelle cose non le fai.
***
o..va bene!
mi risulta solo un pò "strano" che lui abbia quelle convinzioni.
per carità....possiamo anche iniziare a presupporre che i vegani sono
una setta religiosa o che sono dei terroristi alimentari o addirittura
degli alieni....heheh
tutto quel che volete voi, ma...... le basi?
spintop

 tutto quel che volete voi, ma...... le basi?
Le basi si vedono per strada ogni giorno. Io non vedo nessuno che fa quelle
cose che dice Andy, nemmeno tra alcuni amici vegetariani convinti che
conosco. Magari proprio voi fate ancora di più, chissà, a volte il caso...
P.S.: come ho già detto quelle cose io ad esempio non le faccio, anche se
proverò ad iniziare.
Sculler
--
ICQ# 147722075

 proverò ad iniziare.
***
o bravo
spintop

 ricadrebbe in un'altra spirale di post senza fine.
***
e perchè mai.
visto cosa fa "geko \il niubbo\" ?
quando non ha risposte plonka.....e che ci vorrà mai?
;o)
spintop

 o bravo
Grazie, inizia anche te a fare qualcosa in più che leggerci il libro della
giungla.
Sculler

 quando non ha risposte plonka.....e che ci vorrà mai?
Più che altro perché siamo tremendamente OT con questi discorsi etici, e,
anche se ti può sembrar strano, a molti partecipanti e "lurkatori" del NG
non gli fotte un ca22o delle mucche che muoino per avere la bistecca in
padella. E non lo dico per fare "il duro", ma semplicemente constatando che
siamo sempre i soliti 3 o 4 a discuterne. E ripeto, siamo OT. Quindi se non
ti fa piacere che la cosa si chiuda qui, scrivimi pure in privato. Non
cambierò certo idea, ma almeno chiacchieri quanto ti pare senza rompere i
maroni a tutti (tanto ormai le idee degli uni e degli altri le hanno capite
anche i muri).
Sculler

 giungla.
***
verissimo.
tu che libro hai letto, berlusconeide?
:)
spintop

 ti fa piacere che la cosa si chiuda qui, scrivimi pure in privato.
***
hai ragione, ma tu continui a rispondere.
se la cosa non interessa te da  un lato, preme a me
dall'altro, per cui è logico che ti risponda.
fai come geko, sputa e plonka....che ci vorrà mai?
:)
spintop

 tu che libro hai letto, berlusconeide?
Devo ridere? Spero tu ti renda conto di quanto sei ridicolo. (tra l'altro
sono pure di sinistra, e il berlusca mi sta molto più antipatico di te,
pensa un po'). Però, come si diceva prima, è sufficiente avere 4 o 5 galline
e qualche coniglio a casa per essere degli spietati capitalisti
guerrafondai...
Sculler
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fai come geko, sputa e plonka....che ci vorrà mai?
Non è nel mio stile sputare e plonkare. Ma è nel mio stile non ricominciare
con i soliti discorsi. Ma se a te invece preme continuare finché tutti non
ne avranno alla nausea fai pure.... magari uno o due li "converti".


 guerrafondai...
***
naaaaa..... solo allevatori di oggetti
spintop

 con i soliti discorsi.
***
a me pare che anche tu stia ripetendo le solite cose....
ora, uno dei due sta sbagliando....
spintop

 continuate pure a voler rigirare la frittata.
Il tuo piccolo allevamento di conigli non ha nulla a che vedere con il
sistema alimentare mondiale. Ma tu mangi solo la carne che produci tu? La
macelli in proprio? Non la rivendi mai?
Nina

 ora, uno dei due sta sbagliando....
Accidenti... allora sono io, visto che tu sei il salvatore del mondo...
Porcaccia, mi tocca smettere di risponderti... vabbè, farò questo
sacrificio.


 macelli in proprio? Non la rivendi mai?
La carne di coniglio, pollo, piccione che mangio proviene SOLO da casa mia.
La ammazziamo noi e la mangiamo noi. Anzi, se la rivendo faccio un favore al
mondo, visto che mangiano pure roba coltivata in modo tradizionale e quindi
non impoveriscono nessun terreno.
La carne di vitello proviene all'80% da allevatori delle mie zone che danno
il fieno alle mucche, e il 20% dal macellaio.
Il pesce proviene dal lago (a volte pescato da me), o dal pescivendolo.
Già... ma anche mangiando pesce si impoverisce il mondo e si creano
guerre???? Pensa che gli esquimesi vivono di solo pesce... che
guerrafondai...
