Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [emozione al massimo grado] La prima immagine ufficiale della "nuova" Enterprise!

http://trekmovie.com/2008/01/17/first-official-picture-of-the-uss-enterprise/
E lei!
E' bellissima!
L'attesa è quasi dolorosa,
R.
p.s. Negli USA, attaccato a "Cloverfield" ci sarà il primo teaser di Star 
Trek XI, speriamo che avvenga lo stesso anche da noi! 

 L'attesa è quasi dolorosa,
A volte invidio quelli come te che si galvanizzano così per certe cose.

 A volte invidio quelli come te che si galvanizzano così per certe cose.
Quoto.
Ma poi per cosa?  S.T. è piuttosto ridicolo, con quei costumini
improponibili e un livello di recitazione imbarazzante.

 improponibili e un livello di recitazione imbarazzante.
oggi è il giorno della tolleranza. Ti perdono. Non capisci un cazzo (di ST) 
ma ti perdono.
R.

> improponibili e un livello di recitazione imbarazzante.
Ah, beati i poveri di spirito...

 Ah, beati i poveri di spirito...
In effetti solo persone spiritose lo possono considerare un
capolavoro  :)

Ti perdono. Non capisci un cazzo (di ST)
ma nemmeno voglio capirne...
Avrò visto 2 puntate in vita mia e l'ho trovato piuttosto patetico...
forse l'ho visto tardi negli anni e quindi non sono riuscito ad
apprezzarlo come se lo avessi visto ad inizio programmazione.
Anche se in merito ho dei dubbi, dato che pure star wars l'ho visto
moooooolto tardi rispetto alla sua uscita, ma non fatico assolutamente
a riconoscerne la bellezza...
Scusate x il paragone improprio, quasi umiliante per guerre stellari.

 ha  
scritto:

Ma cosa, di preciso?
Uno dei dieci film?
O un episodio in particolare delle cinque serie che sono state prodotte  
in, quanto, trent'anni?
Come si fa a parlare di "Star Trek" e tirare un giudizio sommario, me lo  
spieghi?
Mi puoi dire che non ti piace, che non ti attira, o che ti affascina e che  
ne sei appassionato, ma come puoi dire che un tale cumulo di roba è bello,  
brutto, ridicolo, una merda, un capolavoro?
Chiaro che c'è un filo conduttore, ma i singoli "prodotti" Star Trek sono  
estremamente diversi l'uno dall'altro, insomma, su, eh.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 improponibili e un livello di recitazione imbarazzante.
COGLIONE!
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Avrò visto 2 puntate in vita mia e l'ho trovato piuttosto patetico...
Ecco, appunto, ripeto quanto detto altrove, stai tirando giudizi sommari  
su un qualcosa costituito da una decina di film e da oltre cinquecento  
puntate di telefilm, prodotti nell'arco di decenni diversi e che per forza  
di cose hanno caratteristiche anche radicalmente diverse.
Tutto questo basandoti su due puntate.
Che possono serenamente bastare per decidere (in maniera superficiale,  
converrai) che Star Trek non fa per te, ci mancherebbe, ma finita lì,  
anche, no?
E no, pur apprezzandolo, non sono un fan esagerato di Star Trek: la serie  
classica mi capitava di vederla da bambino in maniera saltuaria e di  
quelle moderne l'unica che ho seguito più o meno per intero è stata la  
Next Generation.


 COGLIONE!
Vabbé, così mi perdi d'impatto, però.


 COGLIONE!
certo che basta davvero poco per ravvivare le discussioni, vedi??
manco 'na tonnara...

 improponibili e un livello di recitazione imbarazzante.
Anch'io non sono mai riuscito a comprendere tutta questa venerazione attorno 
a Star Trek.
Da piccolo provai a guardare qualche puntata della serie classica e un paio 
di film, ma da quello che ricordo li trovai tutti abbastanza noiosi.
Anche ora quando mi capita di beccare in tv le serie più recenti 
(soprattutto di notte) non mi è mai venuta la voglia di soffermarmi a 
guardarle.
Saluti
BS 

 E no, pur apprezzandolo, non sono un fan esagerato di Star Trek:
anch'io sono di questa corrente, viste molte puntate della serie storica, ma
francamente impossibile appassionarsi, poco pathos, personaggi scialbi,
recitazione ed effetti dilettanteschi...nulla a che vedere, tanto per
capirci, con altre serie fantascientifiche di poco posteriori, ma
infinitamente più coinvolgenti (ufo, spazio 1999)...
-- 
UFV: L'allenatore nel pallone 2 / Il risveglio delle tenebre / Halloween /
Uibù / Sleuth / Il flauto magico / Io sono leggenda / L'assassinio di Jesse
James / Il mistero delle pagine perdute / Desiderio / La ragazza del lago /
Paranoid Park / 4 mesi, 3 settimane e 2 giorni / Io non sono qui / Leoni per
agnelli / Gli amori di Astrea e Celadon

 francamente impossibile appassionarsi
TNG e' tutta un'altra cosa.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 improponibili e un livello di recitazione imbarazzante.
Aspetta, a me ST piace(va).
Mi fanno un po' tenerezza i fan esasperati, non solo di ST.

 Mi fanno un po' tenerezza i fan esasperati, non solo di ST.
Quindi io sarei un fan esasperato? Solo perché aspetto con ansia questo 
film, ennesimo episodio di una serie con cui sono cresciuto, che amo, che 
apprezzo oggi per i motivi che l'età adulta, non la sterile nostalgia, mi 
suggerisce?
*Questo* è un fan esasperato, nel senso deteriore che intendi tu (e che io 
condivido):
http://www.tecnocino.it/articolo/top-5-pc-case-piu-strani/5122/
  (guardare 
la seconda foto)
oppure questo:
http://www.fantascienza.com/magazine/notizie/9435/
Io mi accontento di avere tutte le serie in dvd, anche se ovviamente non mi 
piacciono tutte alle stesso modo, né per gli stessi motivi. Al di là della 
bontà dei contenuti, dello sforzo ambizioso di costruire un universo 
rigoroso e coerente, della bellezza dei personaggi, delle schiere di 
tecnici, disegnatori, scenografi eccetera che hanno lavorato allo show, al 
di là di tutto questo... qui si parla di quarant'anni di televisione e di 
fantascienza (e di storia del costume), il discorso è abbastanza complesso, 
e di certo non può essere liquidato in quattro e quattr'otto da detrattori 
che sono detrattori a prescindere, solo perché un paio di episodi visti 
millenni fa gli hanno fatto schifo.
Ad ogni modo, l'Enterprise è il simbolo che riassume tutta questa 
complessità, un simbolo potentissimo che non risente del passare del tempo, 
che incarna il mito, che dice tutto senza bisogno di spiegare. E 
(ri)vederla, così carica di promesse, magnifica e nuovamente pronta ad 
allargare gli orizzonti, è una cosa da tuffo al cuore.
R. 

 Quindi io sarei un fan esasperato? 
Bah, magari no.
Però quando scrivi "L'attesa è quasi dolorosa", permetti che io sorrida 
un po'? :)

 po'? :)ů
E' sempre cosě quando non si condivide l'oggetto dell'attesa.
Quello che č importante per qualcuno, č indifferente per altri, o 
completamente trascurabile per qualcun altro.
R. 

 che incarna il mito, che dice tutto senza bisogno di spiegare.
Guai al galeone spagnolo carico d'oro, perduto nella tempesta, in balia
della Golden Hind del Capitano Drake!
Comunque sono d'accordo, le religioni non si spiegano, si accolgono.

 inventa piu' niente.
dimentichi, anzi evidentemente ignori, per esempio, che "Deep space nine" è 
tutto tranne quello che dici, è una serie adulta e drammatica, piena di temi 
forti, di guerra, di olocausto, di politica. Una lampante dimostrazione 
della capacità di Star Trek di adattarsi ai tempi, di maturare, di 
approfondire, di volta in volta, i temi forti dell'epoca che ha prodotto 
ciascuna serie. Ma che te lo dico a fare, è fiato sprecato, ormai hai deciso 
che il brigantino spaziale ti fa cacare.
Devi proprio odiarla, la razza umana, vero?
R. 

 Devi proprio odiarla, la razza umana, vero?
Ma no, troppa fatica. Siamo solo dei tchno-lemming!

 meccanismo, diventato rito, alla fine ipnotizza e commuove.
e non si capisce perche' Cheers (cin-cin) non sia piu' popolare di Star
Trek...


 Trek...
perché non c'è il brigantino spaziale.
R. 

 infinitamente piů coinvolgenti (ufo, spazio 1999)...
L'unica che ho seguito un po' č Spazio 1999 e in effetti non era male.


 inventa piu' niente.
Quindi secondo te l'unico motivo del fascino di Star Trek è il brigantino?
Probabilmente era vero per la serie classica, che comunque si distinse per  
aver proposto (magari all'acqua di rose, ma tant'è) anche tematiche non  
proprio comuni e semplici da buttar fuori in un telefilm commerciale e di  
genere di quarant'anni fa.
Detto questo, pur divertendomi nel guardare gli alieni variopinti e i  
pianeti folli, quello che mi fece appassionare alla Next Generation fu la  
cura per i personaggi, il modo in cui venivano sviluppati,  
l'approfondimento psicologico, la bellezza del cast e di certi attori.  
Tutte cose che col brigantino c'entrano poco e che - per assurdo -  
potevano serenamente essere raccontate nel bar di Friends.
L'immagine che ricordo dell'ultimo episodio di Next Generation non è  
Picard che viaggia nel tempo, è il suo sedersi al tavolo da poker insieme  
all'equipaggio.
E non solo perché è l'ultima immagine.


 all'equipaggio.
tu allora vuoi vedermi piangere, non è così?
R. 

 ha scritto:

Potrebbe essere interessante.
:D


 Quindi secondo te l'unico motivo del fascino di Star Trek è il brigantino?
Come di tante cose, anche qui si puo' dire che il brigantino spaziale e' il
pretesto e il contesto, mentre il messaggio e' altrove.
Il limite di Star Trek e' nell'approccio seriale classico (il cast degli
invarianti che esplicitamente vanno in cerca di nuove situazioni) in un
contesto avventuroso da marineria travestita da astronautica (compreso il
solito dottore di bordo). Poca tecnologia, poche invenzioni visive,
pigiamini in tinta unita. Una space opera anni 30 (the voyage of the Space
Beagle).
Tieni anche presente che quando parte Star Trek e' appena finita la twilight
zone, una serie a-seriale in cui non ci sono due episodi collegati fra loro,
una serie cucita dalle idee e dalle atmosfere e non dai personaggi (a cui e'
facile affezionarsi), come e' sempre stato prima e dopo. Quindi,
creativamente parlando, secondo me, un netto regresso.
Naturalmente nel mio giudizio gioca anche il fatto che non sono stato
esposto a Star Trek da giovane, e quindi non ne ho nessun ricordo
"romantico". L'ho vista sporadicamente con occhi gia' adulti e in genere mi
ha fatto sorridere o annoiare.

 ha fatto sorridere o annoiare.
Ma la visione "romantica" basata sui ricordi di quando si era bimbi non mi  
sembra sia stata posta come unica chiave di lettura.
Credo che nessuno dei presenti abbia seguito gli Star Trek più recenti da  
bambino, eppure alcuni li gradiscono lo stesso, no?
:)


 E' bellissima!
star trek ha rotto i coglioni.
aveva una suo senso e dignita' fino al 4 film e a TNG, dopodiche' 
avrebbero dovuto trovare il coraggio di chiuderla li'.
-- 
Diario di un videogioco che non vedrà mai la luce
http://pidigi.blogspot.com/

 TNG e' tutta un'altra cosa.
QUOTO
-- 
*Ken*
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 

 avrebbero dovuto trovare il coraggio di chiuderla li'.
IMHO anche il 6° film è bello, il 5° invece non mi piace....
-- 
*Ken*
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


ufficiale:
http://downloads.paramount.com/mp/startrek/ST_TRL1_480p.mov
http://downloads.paramount.com/mp/startrek/ST_TRL1_720p.mov
http://downloads.paramount.com/mp/startrek/ST_TRL1_1080p.mov
R. 

 
Posso solo dire che Sylar e' identico a Spok  spak...speck... insomma, 
quello li...
-- 
rIO.sK

 avrebbero dovuto trovare il coraggio di chiuderla li'.
Be', dipende.
Sull'ultima serie, "Enterprise", non mi pronuncio, avendone vista solo metà 
della prima stagione. Il calo di ascolti ha cmq costretto alla chiusura al 
termine della quarta stagione, segno che qualcosa non andava nella serie o 
nel pubblico.
Piuttosto, ritengo "Voyager" molto deludente. 7 stagioni che sprecano le 
potenzialità della serie, e il buon cast. Alla fine, salvo una manciata di 
episodi (ma non tutti sono dello stesso parere).
In ambito cinematografico, "Star Trek V", il film diretto da William 
Shatner, è certamente il peggiore episodio per il grande schermo (ma ci 
furono traversie produttive di ogni tipo, i soldi erano pochi, la 
sceneggiatura fu raffazzonata alla meno peggio).
Però negli anni ci sono state anche cose belle.
"Deep space nine", per esempio, è un capolavoro, almeno fino al terz'ultimo 
episodio (il finale è mooolto deludente). La bellezza dei personaggi, la 
ricchezza e la profondità dello sviluppo tematico, la grandiosità di 
scenario... ne fanno qualcosa di veramente unico e memorabile, nel panorama 
della sf televisiva, almeno fino al nuovo "Galactica" (che non a caso vede 
tra gli autori Ronald D. Moore, una delle menti che hanno fatto grande "Deep 
space nine").
...
...
...
seguono spoiler sui film
...
...
...
Poi, quanto ai film, il sesto (da noi "Rotta verso l'ignoto") spacca 
decisamente. E' spettacolare (*veramente* spettacolare, mica la fuffa senza 
nerbo che circola oggigiorno), originale per come mescola giallo 
investigativo e fantascienza, divertente, "colto", crepuscolare, toccante. 
E' diretto dal bravo e sottostimato Nicholas Meyer, già regista di "Star 
Trek II", uno dei migliori capitoli della serie (e al quale peraltro si lega 
decisamente per la sua capacità di giocare sulla vecchiaia dei personaggi (e 
degli attori)). Rispetto al quinto film, questo è di vari abissi superiore.
Personalmente amo anche "Generazioni", film luttuoso, difficile e 
inevitabilmente incompreso. Detestato dai fan a causa della "ingloriosa" 
dipartita di Kirk, lo ritengo un film tristissimo ed emozionante, con un 
paio di imperfezioni e forzature di sceneggiatura, d'accordo, ma ricco di 
momenti memorabili, a partire dalla sublime sequenza dei titoli di testa, la 
più bella della serie. Il "tono" del film, soprattutto, dolente ma molto 
"trek", attraversato in lungo e in largo dal tema della morte (e questa è 
una cosa piuttosto inusuale), è qualcosa di sottile e difficile da 
descrivere, si fa prima a noleggiare il dvd.
Su "Primo contatto" è inutile sprecaro fiato. Anzi sì: è un filmone, con 
sequenze d'azione eccezionali (i nostri che si infilano nelle tute spaziali 
e vanno sullo scafo dell'Enterprise ad affrontare i Borg! Questo vuol dire 
pensare in grande!), effetti super (con un costo elevato per Star Trek, ma 
pari ad un decimo di quello che normalmente si spende per qualsiasi idiozia 
digitale blockbuster), personaggi ottimi (irresistibile James Cromwell!), 
un'intelligente (se non geniale) variazione sul tema del viaggio del tempo, 
argomenti non banali (l'uomo, la macchina, le emozioni, Moby Dick, 
l'ossessione, la prima direttiva, la costante *smitizzazione*, il futuro, 
*lo smarrimento* dinanzi al futuro ecc...), la più bella astronave che si 
sia MAI vista al cinema, una colonna sonora *meravigliosa* di Jerry 
Goldsmimth (che spinge sul pedale del romanticismo con il tema più bello mai 
scritto per Star Trek, un vero testamento)  e così via. Meglio di così, 
davvero, non si poteva fare, e fu trionfo (di critica e di pubblico).
Il nono film, "L'insurrezione", non è molto amato dai fan. Però imho si basa 
su uno spunto ottimo incentrato sulla prima direttiva e sul dovere di non 
interferenza con le altre culture. Dopo i toni ipertecnologici e dark di 
"Primo contatto", "L'insurrezione" sceglie la luce, la natura e i grandi 
spazi. E pone un dilemma morale forte, legato alla deportazione e al 
sacrificio di un popolo, ai giochi politici, al peso del comando. Tutte 
scelte azzecate che condivido. Purtroppo il film si perde malamente nella 
parte finale, gli effetti sono ormai totalmente, irrimediabilmente digitali 
e l'Enterprise si muove come un caccia monoposto, con ridicole evoluzioni 
alla Millennium Falcon. Alla fine il film è appena sufficiente, ma sempre 
più intelligente di quasi tutta la fantascienza non-trek, almeno per 
due/terzi.
La vera delusione arriva cmq con "Nemesis", ultimo film prima della cura 
Abrams. Un pasticcio sotto qualsiasi punto di vista. Sceneggiatura 
pretestuosa a base di cloni romulani, dilemmi puerili, iconografia vampirica 
che lascia il tempo che trova, momenti che dovrebbero essere commoventi e 
crepuscolari invece fanno solo pena (il sacrificio di Data) e via così. 
Sforzo produttivo senza precedenti nella storia della serie, ma il regista e 
lo sceneggitore, peccato mortale!, NCUCDStarTrek, e l'impegno del cast non 
basta a salvare la baracca. Patrick Stewart si impegnò in una strenua (e 
inspiegabile) esaltazione/difesa della pellicola, ma il risultato al 
botteghino fu catastrofico e quasi tutti detestano il film, fan o meno 
(L'ulteriore perfezionamento degli effetti speciali permette cmq una scena 
di speronamento fra l'Enterprise e la nave nemica assolutamente 
spettacolare, ma è anche una delle pochissime cose da ricordare, ahimè!).
Insomma, non credo che tutto lo Star Trek post-TNG sia da buttare, 
tutt'altro. Credo che Star Trek abbia rappresentato per lungo tempo un modo 
intelligente di intrattenere e di intendere la fantascienza, parlando 
dell'uomo e dei suoi problemi. La visione ottimistica e celebrativa del 
futuro e dell'intelligenza umana, che molti, puntualmente terrorizzati dalla 
retorica e dall'ideologia, rimproverano alla serie, io la prendo come un 
sano e toccante umanesimo, che non ha impedito di trattare argomenti spinosi 
e di mettere in evidenza, più che spesso (e più criticamente di quanto molti 
detrattori siano disposti ad ammettere), la piccolezza umana.
R. 

 quasi tutti detestano il film, fan o meno
A me era piaciuto abbastanza e cosě alla mia ragazza, che pure di Star  
Trek non sa una fava.
:)
Per il resto sono bene o male d'accordo su tutto, anche se Insurrection  
l'ho digerito davvero a fatica.
