Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Niente oscar per THIN RED LINE: si vede che deve essere cosi'.

Entrando nel cinema per vedere LA SOTTILE LINEA ROSSA (LSLR)ho trovato
a sala mezza vuota. Così ho potuto sedermi in ottima posizione e
godere per 2h e tre quarti di uno spettacolo cinematografico
entusiasmante. La perplessità di alcuni spettatori nell'intervallo mi
ha confortato, e lo stesso vale per questo risultato negativo alla
grande fiera di Los Angeles. In realtà per ogni grande capolavoro, del
cinema cosi' come per quasiasi altra arte, c'e' una massa di ignoranti
che si danno di gomito tra di loro e dicono "Ammazza che palle! Ma che
d'e' 'sta robba?!?!"
Non poteva non accadere cosi' a questo film, caratterizzato,
specialmente rispetto al soldato Ryan, da una maggiore onesta'
intellettuale, una rappresentazione delle dinamiche emotive piu'
problematica e realistica, un vero Dramma non razionalizzzato da
visioni manichee (o dal garrire di bandiere a stelle e strisce), come
e' giusto che sia da Antigone in poi. Ma quelli che ne sanno di
Antigone?
Per quelli che insistono a dire che LSLR e' una "palla", se fossero in
possesso di un lessico decente potrebbero forse capire che in realta'
esso ha semplicemente un ritmo narrativo lento. Ma ci vuole un po' di
elasticita' mentale per saperlo apprezzare. Pensano loro forse che i
notturni di Chopin siano una palla? Probabile... questo succede a chi
vive solo di Spice Girls.
Ciao

On Tue, 23 Mar 1999 00:46:18 GMT, 
sig...@sbcweb.com
 (Sigmund 1856)
wrote:
voglio essere il PRIMO a congratularmi
Nico

"Domenico M. Pisanelli" ha scritto:

E io il secondo.
A differenza di altri pareri raccolti su questo ng trovo il suo molto
ben argomentato e di sicuro azzeccato, visto che i risultati sono
questi.  Shakespeare in love ha beccato non si sa bene quanti Oscar
proprio in virtù del fatto che quando hai dato in bocca alla grande
massa ignorante tre battute del grande Shakespeare, ci hai messo una
bella fica a rendere il tutto più interessante e lo hai condotto con due
(e dico due!!!) scene di esterni e un paio di costumi di bottega, ecco
che la folla impazzisce e acclama al capolavoro!!
Il problema è che fino a quando le grandi case di produzione si
impegneranno nel produrre e pubblicizzare questo tipo di film, molto
facili da fare e molto facili da premiare, le vere storie nuove,
interessanti, che hanno un qualche riferimento al nuovo millennio che
avanza non troveranno mai troppo spazio e non saranno di certo premiate
da un Oscar.
Mi sto riferendo per esempio al quel grandissimo film che è e rimane The
Truman Show, una rivisitazione, se vogliamo anche abbastanza realistica,
di un possibile scenario futuro alla Orwell, con un Grande Fratello Tv
che ci mette in onda 24 ore su 24 a nostra insaputa, rendendoci
protagonisti per miliardi di persone,  senza però averlo voluto.
Anche la sottile linea rossa ha a che fare con il nuovo millennio ed è
uno dei pochi segnali di insegnamento per le generazioni future.
Diversamente da Spielberg, infatti, in questo film si è preso il
concetto di guerra in sé, di battaglia in un posto qualunque in una data
qualunque; non si percepisce mai con precisione il tempo e il luogo di
quest'attacco, bensì fondamentale appare la conquista di quella collina,
vero obiettivo finale per tutti i protagonisti della vicenda che si può
identificare con la collina che ognuno di noi, e più in generale
l'umanità, ha da sconfiggere (per esempio la guerra stessa!).
E' un monito su quale strategia vada usata, sulla contrapposizione degli
ordini militari contro quelli umani e morali di un capo che ha
convissuto con i propri soldati così a lungo da non poter mandarli a
morire senza provare ad evitare loro questa tragica sorte. Mi rendo
conto che questo tipo di interpretazione può essere un po' forzata ma a
mio parere letto in questo modo il film acquista notevole spessore e
contemporaneamente evidenzia delle lacune, che comunque restano nel
progetto che il regista a portato a termine. Secondo me , infatti,
proprio dopo la faticosissima conquista di questa agognata collina, in
cui tutte le forze sono state impegnate, il film avrebbe dovuto
concludersi ed evitare nuovi sentimenti già vissuti durante la parte
iniziale che ora risultano un po' svuotati della carica emotiva con cui
si è partiti. Ritengo comunque un'offesa all'arte del cinema che questo
film come quello di Weir non abbia preso nemmeno una statuetta e che
quella caxxata di S. in Love ne abbia presi così tanti.
Con doverosa stima Fausto.

a sala mezza vuota. 
<snip> su di uno dei post più intelligenti letti su questo film
Bravo Sigmund. Continua pure ad inviarci da Vienna tuoi interventi se sono
del tenore di questo. Benvenuto su IAC.
Ciao
[IT - Ah, se tutti i niubbi fossero così]
Il Principe Rupert
"Addio alle campane del tempio del maestro
 Il suo chiosco ed il suo seme di verme nero
 Solo giustizia dalla sua bocca
 Con l'Eden garantito
 Per ora le lacrime di vetro del principe Rupert
 Fanno sanguinare le palpebre del sabba di zafferano
 Sfregiano la sacra tavoletta di cera 
 Dove la lucertola si nutre"
 Pete Sinfield - 1970 - 'Prince Rupert Awakes' 

vive solo di Spice Girls.
vedi Sigmund, non basta dire che il film ha "un ritmo narrativo lento" per
salvarlo dalle critiche e dire che è un capolavoro. A mio parere Malick ha
voluto tentare un approccio del tutto nuovo al genere, un approccio
filosofico, mistico, quasi religioso, e il suo tentativo è sicuramente
encomiabile. Tuttavia questo non basta a fare di un film un capolavoro. Solo
perchè una pellicola è diversa dalle altre e adotta un registro
anti-hollywoodiano non significa necessariamente che debba essere un grande
film (mi senti, dominatore?). A mio giudizio Malick non ha il senso della
misura, e le sue apprezzabili intenzioni annegano in un fiume di retorica e
di ovvietà, di banalità e pretenziosità filosofico-poetiche, di scontati e
gratuiti simbolismi sparpagliati in ogni dove per dare allo spettatore
l'impressione di aver assistito a una grande opera d'arte.
Mi dispiace, io non abbocco.
George Kaplan


Concordo con quanto hai detto. Vorrei aggiungere però qualche
considerazione.
A parte l'assuefazione al "facilmente fruibile" della massa il
problema di LSLR è che è dannatamente non politicamente corretto.
Sono bene rari i film che illustrano una battaglia dell IIGM in questo
modo e con tali riflessioni profonde.
Secondo me chi ha vissuto la guerra in prima persona come soldato può
sicuramente riconoscersi in taluni personaggi.
A me alcune scene hanno ricordato alcuni racconti di mio nonno narrati
a me da mio padre: le morti assurde, gli eroismi folli, le piccole
vigliaccherie.
In Salvate il soldato Ryan (veramente epico in certi momenti) i
tedeschi quando attaccano nella città sembrano delle orde di barbari
che dove passano non cresce più l'erba. L'iconografia solita del
nemico non cambia. Invece qui i giapponesi fanno quasi tenerezza, e
proprio non può andare per chi da gli Oscar.
A me è piaciuto Ryan ma certamente non aggiunge nulla rispetto alla
visione comune della IIGM. Già un film come i Giovani Leoni secondo me
è di molto superiore come messaggi.
Straker.

 wrote:
Era venuto in mente anche a me, ma, come al solito, mi hai anticipato.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

 vive solo di Spice Girls.
No. Può succedere anche a chi ama Beethoven e Orff. Sarebbe meglio non
delegittimare le opinioni altrui in questo modo. Non rischi che il tuo
omonimo si metta a fantasticare sui tuoi motivi inconsci?
A presto :-)
ArA

vive solo di Spice Girls.
se permetti vorrei dire che l'intervento mi pare un po' manicheo (o con
noi o traditore) ma per il resto sono PdA.
vanz
________
I suffer from a rare condition that afflicts
Mediterranean men. It's called self-respect.
(don delillo-underworld)

[IT - Ah, se tutti i niubbi fossero cosě]
ah, se anche tu fossi cosi'...


uno dei pochi segnali di insegnamento per le generazioni future.
Mmmhhh... capisco quel che vuoi dire, certo, ma perche' poi gli
insegnamenti devono essere sempre cosi' "pesanti"? Sempre e solo la
brutalita' della guerra? In fondo, anche SIL ha una certa dose di cose
da insegnare: in un'epoca nella quale le donne non potevano recitare
(perche' sarebbe stato immorale!), la volonta' di seguire il proprio
sogno della SPLENDIDA Gwyneth Paltrow e' IMHO molo coinvolgente. Si
tratta di una commedia, certo, ma... che la guerra sia una cosa
orrenda lo sappiamo tutti, basta guardare il telegiornale, ma che
molte cose siano cambiate dall'epoca di Shakespeare per quanto
riguarda i diritti umani POTREBBE sfuggire alle "generazioni future".
Ciao
Nicola

Era venuto in mente anche a me, ma, come al solito, mi hai anticipato.
Basta settare il newsreader su "show raw message" (almeno nel caso di
Agent). Chiara ha scritto:
"..forse avrei anche ragione caro Sigmund ma lo snobbismo
intellettuale rende ogni forma d'arte vana
ciao
Chiara
PS: =E8 molto meglio stare in una sala vuota e comoda che in una
scomoda =
e affolata"
Ciao
Nicola

Mi dispiace, io non abbocco.
Standing ovation con 93 minuti di applausi!!!
Ciao Stefano
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.216.184.36] by way of 
f49.hotmail.com
 [207.82.250.60]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

chiara_s wrote:
Ciao Chiara. Mi hanno detto che sono d'accordo.
-- 
STYLE MATTERS
------------------
ArA (ICQ 13983837)





 






Scusami ma non riesco ad essere d'accordo con
te. Innanzitutto, le distinzioni non le ho fatte io, oggi per la prima
volta, ma sono nella realtà delle cose e non prenderne atto non
serve certo ad ottenere un giudizio più equo sul film. Per massa
ignorante non intendo altro che l'alto numero di spettatori che hanno visto
il film e che ignorano, appunto, le opere di Sheakespeare e il loro significato
nel complesso. Questo credo che sia un dato di fatto e non una mia valutazione,
tanto meno di carattere offensivo. Inoltre quei costumi che tu tanto apprezzi
a me non hanno fatto impazzire, non mi hanno sorpreso e non mi hanno colpito
quindi vuol dire che per me non erano di sicuro eccezionali. Ci sono state
non più di tre immagini girate in esterno e se permetti questo,
per un film con questi costi, ma soprattutto con questi premi doveva fare
di più. Le scene girate negli interni sono piuttosto fisse , il
teatro è certamente ben ricostruito, ma oltre a quello abbiamo la
casa di G.P., quella di W. e qualche scena delle taverne in cui si riunivano,
non ti sembra un pò poco?. Cosa mi dici poi delle battute simil-Bruce
Willis ad un guidatore di taxi che W. dice al portatore di gondola:"segua
quella gondola!", ma per piacere!, che sia un divertissement del regista
lo puoi aver ipotizzato tu e ugualmente può essere piaciuto esclusivamente
a te ma in un film del genere non c'è nessuno spazio per i divertissement
del regista (che guarda caso non ha vinto l'Oscar per la regia!). La ricostruzione
storica va fatta in tutte le sue forme e senza che questo debba per forza
identificare il film con il documentario (anche se i film-documentari di
Spielberg per esempio, non penso vadano proprio buttati nel cesso, no?),
ci sono centinaia di film che puntando sui costumi, i dialoghi, le atmosfere,
i colori e ogni minimo particolare riuscivano a ricreare il periodo che
descrivevano senza per questo diventare documentario (vd. Barry Lindon).
Inoltre hai visto le espressioni facciali di W. : tre e sempre le stesse
sia che stesse scopando, sia che stesse srivendo sia che stesse combattendo
a duello (anche qui per fortuna non ha ricevuto nemmeno la nomination,
come accadde d'altronde per Di caprio l'anno scorso nel Titanic). Infine
G. P. è sicuramente bella e nella generale concorrenza per l'Oscar
ha meritato di vincere lei, ma mi sembra ancora abbastanza acerba anche
se rimane la nota più positiva del film (anche perchè non
disdegna mai di concedere diversi spezzoni caldi ai suoi fan (il prezzo
del successo)).








 

E se si riuscisse a fare soldi offrendo prodotti di qualità
e di un certo spessore? E' proprio così impossibile? Vedi Il Grande
Roberto e poi mi dici.




Credo che sia un tema molto interessante anche se mi rendo conto che
non tutti la pensano così. Ma se si riuscisse a lavorare su di esso
non più in forma di fantascienza come finora è stato fatto
ma con degli scenari possibili e anche preoccupanti come quello di Weir
forse sarebbe più seguito.


Bisogna vedere se quelle generazioni sapranno quale era la situazione
ai tempi di Shakespeare e le cose non mi danno molte speranze.


Il tema della guerra può essere trattato in molti diversi
modi e, come ho già spiegato, assumere molti diversi significati
proprio come nella SLR in cui il tema diventa più generale fino
ad astrarsi dal contesto particolare e a renderlo assimilabile da tutti
a seconda delle proprie esperienze.


 

 

Ciao


Nicola


Ciao Fausto.


 









 

Scusami ma non riesco ad essere d'accordo con te. Innanzitutto,
le distinzioni non le ho fatte io, oggi per la prima volta, ma sono nella
realtà delle cose e non prenderne atto non serve certo ad ottenere
un giudizio più equo sul film. Per massa ignorante non intendo altro
che l'alto numero di spettatori che hanno visto il film e che ignorano,
appunto, le opere di Shakespeare e il loro significato nel complesso. Questo
credo che sia un dato di fatto e non una mia valutazione, tanto meno di
carattere offensivo. Inoltre quei costumi che tu tanto apprezzi a me non
hanno fatto impazzire, non mi hanno sorpreso e non mi hanno colpito quindi
vuol dire che per me non erano di sicuro eccezionali. Ci sono state non
più di tre immagini girate in esterno e se permetti questo, per
un film con questi costi, ma soprattutto con questi premi doveva fare di
più. Le scene girate negli interni sono piuttosto fisse , il teatro
è certamente ben ricostruito, ma oltre a quello abbiamo la casa
di G.P., quella di W. e qualche scena delle taverne in cui si riunivano,
non ti sembra un po' poco?. Cosa mi dici poi delle battute simil-Bruce
Willis ad un guidatore di taxi che W. dice al portatore di gondola:"segua
quella gondola!", ma per piacere!, che sia un divertissement del regista
lo puoi aver ipotizzato tu e ugualmente può essere piaciuto esclusivamente
a te ma in un film del genere non c'è nessuno spazio per i divertissement
del regista (che guarda caso non ha vinto l'Oscar per la regia!). La ricostruzione
storica va fatta in tutte le sue forme e senza che questo debba per forza
identificare il film con il documentario (anche se i film-documentari di
Spielberg per esempio, non penso vadano proprio buttati nel cesso, no?),
ci sono centinaia di film che puntando sui costumi, i dialoghi, le atmosfere,
i colori e ogni minimo particolare riuscivano a ricreare il periodo che
descrivevano senza per questo diventare documentario (vd. Barry Lindon).
Inoltre hai visto le espressioni facciali di W. : tre e sempre le stesse
sia che stesse scopando, sia che stesse scrivendo sia che stesse combattendo
a duello (anche qui per fortuna non ha ricevuto nemmeno la nomination,
come accadde d'altronde per Di caprio l'anno scorso nel Titanic). Infine
G. P. è sicuramente bella e nella generale concorrenza per l'Oscar
ha meritato di vincere lei, ma mi sembra ancora abbastanza acerba anche
se rimane la nota più positiva del film (anche perché non
disdegna mai di concedere diversi spezzoni caldi ai suoi fan (il prezzo
del successo)).


 



E se si riuscisse a fare soldi offrendo prodotti di qualità
e di un certo spessore? E' proprio così impossibile? Vedi Il Grande
Roberto e poi mi dici.




Credo che sia un tema molto interessante anche se mi rendo conto che
non tutti la pensano così. Ma se si riuscisse a lavorare su di esso
non più in forma di fantascienza come finora è stato fatto
ma con degli scenari possibili e anche preoccupanti come quello di Weir
forse sarebbe più seguito.


Bisogna vedere se quelle generazioni sapranno quale era la situazione
ai tempi di Shakespeare e le cose non mi danno molte speranze.


Il tema della guerra può essere trattato in molti diversi
modi e, come ho già spiegato, assumere molti diversi significati
proprio come nella SLR in cui il tema diventa più generale fino
ad astrarsi dal contesto particolare e a renderlo assimilabile da tutti
a seconda delle proprie esperienze.


Ciao Fausto.







renderlo assimilabile da tutti a seconda delle proprie esperienze.
Senza dubbio, ma non e' l'unico tema che si presta a tali molteplici
interpretazioni.
Ciao
Nicola

 neanche UNA, di espressione facciale!
Cazzo siamo arrivati allo zero assoluto!
In pratica O' Neal è il punto di partenza, l'origine...
Vediamo un po' allora...
N. Espr. fac. - Attore
0 - Ryan O'Neal
1 - Brosnan
2 - Clint (col cappello e senza)
3 - ...
Michele