Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: NON mi scappa la rece di EWS, è grave?

Non sono proprio riuscito a digerirlo.
Il mito ha perso la sua nitidezza, ma non il suo splendore.
Forse è un film sull'imminente senso di morte che risiedeva in
Kubrick...forse il suo senso di misoginia marcatissimo gli fa disegnare una
sessualità più morbosa che vissuta con piacere.  E' rappresentata solo da
sguardi....minacciosi. E' una quadro sulla gelosia? Sull'impotenza?
Sul mondo delle fantasie sessuali incoffessate e incoffessabili''?
Ho trovato molte cose antiche, e difficili da rispolverare.
L'ungherese...per carità di Dieux ! Ma un Big Jim in pensione del genere
dove l'hanno visto?  Uno che parla impostatissimo e che vuole mostrare la
collezione d'arte, tra l'altro neanche sua, ad una donna sposata, perchè si
sa la donna sposata è annoiata e ha bisogno di una ripassatina....
E lei che come tocca qualcosa di alcoolico o appena dopo una tiratina di
Joint  è talmente sconvolta da abbassare ogni difesa e ogni freno
inibitorio....salvo poi rispettare il vincolo coniugale......è un quadro
così scontato del matrimonio: lei che difende il marito e il loro amore con
gli altri pretendenti ma che poi fa a pezzettini il consorte con la
confessione chock !?
Insomma si può anche approfondire i personaggi, fare delle analisi
psicoanalitiche, resta il grosso problema di una resa al di sotto della
sufficienza. Una recitazione troppo consapevole, e poco incisiva. Una
fotografia su cui non vorrei spendere troppe parole, e un plot che
ambientato nei nostri giorni perde quell'atmosfera che ne contraddistingueva
il romanzo.   Adesso sembra una coppia di tarati mentali che non ha altra
scelta se non vivere attraverso il coniuge, visto che il mondo viene vissuto
come minaccioso e incomprensibile. Una coppia di borghesi banali, incapaci
di comunicare senon attraverso dei cliches formali...
Ma quello che non capisco è perché scegliere questo romanzo di
Schnitzler.........non era meglio fuga nelle tenebre  o la signorina else?
Ma non era meglio un bel film non so sulla transumanza dei bovini bavaresi?
Oppure sulla muta dei rettili australi?
Sono d'accordo con chi dice che se non fosse stato un film di Stanley, non
avrebbe neanche impressionato la pellicola......e purtroppo lo dice un
worshipper di Stanley, non un cinefilo generico.......
Non è questa la prova finale di Kubrick.
L'ultimo suo film è la storia che possiamo scrivre noi su un Grande, Immenso
genio della cinepresa. Magari è stato uno che non ha valorizzato troppo gli
attori (nessuno è diventato un Mito dopo), ma la sua arte travalica ogni
confine e questo sunto è il film finale......
In fondo abbiamo perdonato ad Antonioni quella pappa scondita e melensa con
Kim Rossi Stewart (che è anche diventato bravino)...!!!!!!!
Un 'doppio sogno' del genere oggi sembra un viaggio dopo essersi calati
delle pastiglie marce.   il confine tra realtà e fantasia, tra aspirazione e
desiderio, tra tradire ed essere traditi, è di per sé labile...per
approfondirlo non basta una sequela di esitazioni e imbarazzi tra i
due....non basta questa messa in posa davanti a specchi o un linguaggio
forzatamente liberato una volta che l'esperienza ha aperto i canali
dell'espressione dei propri desideri......
avrò torto.
insomma sono diventato criticamente stitico di fronte a sto film......
Luke

 dell'espressione dei propri desideri......
 n+1esima chiave di lettura. E chi ti dice che SK voglia approfondire? Bill
& Alice sembrano ben intenzionati a scappare (Bill più di ogni altro)...
Comunque,
a) non sento due persone che abbiano visto in EWS le stesse cose.
b) meglio "criticamente stitico" e riconoscerlo piuttosto che sparare
ca**ate perché si deve, perché è trendy ;-)...
Marta Maria

Marta Maria
SCUSA ma questo fatto del contenitore da riempire a proprio piacimento non
mi convince. EWS è brutto e noiso per me. (period)
Poi possiamo discutere. Restano due punti fondamentali da cui non si può
sfuggire:
1. Il romanzo e quello che racconta. E non è opinabile.
2. Quello che SK ha voluto evidenziare di quel romanzo, cioè quello che
secondo lui era attuale.
Le varie chiavi di lettura vengono dopo. Un film non è SOLO un bouffet da
cui uno sceglie le proprie portate.  E' per me SOPRATTUTTO il lavoro di un
autore. Il suo punto di vista. La sua visione del mondo. Quello che intende
suscitare in me.
Ma qui dipende dal proprio approccio.
per me il cinema non è solo un piacere ma anche lavoro, creazione,
espressione e godimento personali.
Ciao ciao
Luke

 espressione e godimento personali.
Certo! Ma non credo che questo sia in contrasto con quanto sopra.
Marta Maria


Forse non mi sono spiegato. Per me il cinema è il mio lavoro. Io lavoro come
attore,e scrivo. Quindi se vedo un film non sono solo uno spettatore, ma lo
guardo con l'atteggiamente (spesso devo dire dleterio) di chi conosce i
modi....hai capito no?
Luke


Capito.
Le mie idee sul modo di guardare i film cambiano con il vento, e variano dal
positivismo meccanicista al solipsismo sfrenato. Fondamentalmente credo che
il giudizio su un film sia normalmente soggetto a tante influenze esterne da
essere molto difficilmente oggettivo. Ma d'altra parte, son poche le cose
oggettive, e il considerare il nostro stato d'animo (nel senso più ampio) al
momento della visione per "tarare" il nostro giudizio sullo stesso non è
impossibile. Però non so che ne possa saltar fuori...
Oddio, non so che dire. E si che di recensioni ne ho scritte, considerata la
mia giovane età....
Marta Maria
Ps: storiellina (forse OT, forse no).
Uno psicologo, un ingegnere e un fisico vennero chiamati per una strategia
per far produrre alle mucche più latte. Lo psicologo suggerì di tinteggiare
le pareti della stalla di verde. L'ingegnere propose una disposizione del
bestiame più funzionale. Il fisico chiese una lavagna e, disegnato un
cerchio, esordì: "Supponiamo che la mucca sia una sfera..." (Riportata da
Lawrence Krauss in "Paura della fisica")


Resterň rannicchiato nel mio armadio-ventre materno fino al tuo ritorno.....
Luke