Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il cinema sonoro compie oggi 80 anni

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_94629398.html
 


http://it.youtube.com/watch?v=YvyfAh_7ZV0&mode=related&search=
 

 
http://it.youtube.com/watch?v=YvyfAh_7ZV0&mode=related&search=
E moltissimi attori,attrici e registi finirino nella miseria più
assoluta.

 
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_94629398.html
Si tiene in questi giorni il festival del cinema sonoro a Pordenone e
sembra sia una occasione abbastanza preziosa, in quanto un delicato lavoro
di ricostruzione ha riassociato a ogni film muto la sua colonna sonora
originale.
I film muti avevano una C.S. scritta appositamente ma che in rari casi ha
accompagnato il film negli anni, col risultato di far perdere il ritmo di
molte scene o mancare il sincrono di molti balli o di sottolineare le
azioni, ecc.
Se siete di quelle parti pensateci seriamente.
-- 
Cover what you do best, link to the rest


http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_94629398.html
 
rovinando cosě il cinema, inteso come arte: se prima per esprimere un
concetto era obbligatorio usare le immagini, dopo era sufficiente
farlo dire agli attori...


*LOL*
-- 
rIO.sK

*LOL*
potresti argomentare?
Charlie Chaplin soltanto al terzo mese di lavorazione di "Luci della
città" escogitò come far credere alla fioraia cieca che il suo
benefattore era ricco anziché un vagabondo. E ci riuscì senza
dialoghi. Se si fosse arreso e avesse girato un film sonoro (nel 1931
era ormai l'unico a farlo), avrebbe scritto un paio di dialoghi e
finita lì, ma la scena sarebbe stata infinitamente meno bella e per
nulla poetica.
Adesso argomenta tu, se ne sei capace... :-)


Ma che vuoi argomentare?
Tu stai insinuando che dopo l'avvento del sonoro non sono più esistiti
dei capolavori cinematografici, che è una cazzata così enorme che non
vale la pena neanche prenderla in considerazione.

vale la pena neanche prenderla in considerazione.
non ho assolutamente scritto che dopo l'avvento del sonoro non sono
più usciti dei capolavori! Le insinuazioni tienile per te, per favore!
Volevo soltanto dire che, con l'arrivo della parola, molti
sceneggiatori hanno trovato più comodo usare il dialogo invece delle
immagini per esprimere un concetto e dare un'informazione allo
spettatore. E ciò ha abbassato purtroppo la qualità media delle
pellicole. Ti ricordo infatti che un film è una storia raccontata per
immagini: ti rimando a qualche buon manuale di sceneggiatura, se hai
voglia di documentarti.
Quanto ai capolavori dell'epoca sonora, è ovvio che ce ne sono stati
(per fortuna) ma, se ci fai caso, in essi i dialoghi non hanno quasi
mai una funzione informativa e didascalica (ad esempio i film di
Begman, dove eppure si parla molto).

 voglia di documentarti.
Quale manuale di sceneggiatura conosci che non sia principalmente
incentrato sulla scrittura dei dialoghi?

incentrato sulla scrittura dei dialoghi?
non girare la frittata :-)
Sai bene che non esistono manuali di sceneggiatura che snobbano i
dialoghi. Io ho solo scritto che i manuali di sceneggiatura più
importanti (e non soltanto quelli) raccomandano di usare le immagini e
per informare e di non essere didascalici nei dialoghi.
Posso rimandarti, oltre al libro citato sopra, a "Come risolvere i
problemi di sceneggiatura", sempre di Syd Field. Anche "Story" di
Robert McKee, che sto leggendo in questi giorni, mi pare che vada in
quella direzione.
Nella mia biblioteca ho anche "Come scrivere una grande sceneggiatura"
di Linda Seger, ma è da un po' che non lo leggo e quindi non
garantisco.
Senza citare poi i libri-intervista ai più svariati registi: ad
esempio, nel celeberrimo "Il cinema secondo Hitchcock" di Truffaut, il
maestro inglese esprime chiaramente il suo disprezzo per chi scrive
dialoghi informativi piuttosto che escogitare qualcosa di visivo.
Ti basta? :-)

 Ti basta? :-)
Ok. Appurato che non parli a vanvera mi perdonerai se ti confesso che in
realtà questa questione non mi interessa nemmeno un po'. Non in questi
termini. Un film è fatto di quello che è fatto. Non trovo abbia senso
mettere in contrapposizione le diverse componenti. Neanche (soprattutto) a
scopo didattico. 
-- 
UFV: The Ballad of Cable Hogue/The Wild Bunch/Il buio nell'anima/I
Simpson/Io non sono qui/Premonition

scopo didattico. 
questione di punti di vista...

 intervenuto se l'argomento non ti interessa? :-)
Perché avevo avuto l'impressione (sbagliata) che tu fossi un inutile
parolaio, uno di quelli che parlano a vanvera sparando cazzate. Invece mi
sono reso conto che quelle che dici rimangono sì delle cazzate ma sono
cazzate espresse con ragionevolezza. Mi ricorderò del tuo essere una
persona ragionevole quando capiterà un argomento per me più interessante.

persona ragionevole quando capiterà un argomento per me più interessante.
ti ringrazio per avermi definito "persona ragionevole", anch'io mi
ricorderò di te, tuttavia non chiamare "cazzate" le opinioni diverse
dalle tue, non è un modo di fare troppo elegante...
Ciao e buona serata :-)

 dalle tue, non è un modo di fare troppo elegante...
Ho altri modi per essere elegante. La mia retorica usenettiana è questa.

 farlo dire agli attori...
Oh, un'altra cosa mi preme dirti. Tu, oggi, consideri il cinema muto come
una forma espressiva superiore, e mi puo' anche star bene. Ma sulla base di
cosa? Il tempo seleziona, caro mio. Al tempo di Chaplin si giravano
tonnellate e tonnellate di merda pura ogni giorno, produzioni infantili,
standardizzate, raffazzonate, piene di errori e di orrori, sia parlando
tecnicamente che "artisticamente" (qualsiasi cosa voglia dire). Non č che
ci fossero solo Murnau, Dreyer e Pabst. Solo che, comprensibilmente (visto
lo sforzo, economico ma non solo necessario alla conservazione e al
restauro delle pellicole), si č finito inevitabilmente per conservare la
roba migliore. E i cartelli, non trascurare i cartelli. Il muto straborda
di cartelli che secondo il tuo ragionamento potrebbero essere definiti
inutili, didascalici (infatti si chiamavano anche didascalie), tant'č che
di coloro che decisero consapevolmente di rinunciarvi (Murnau, per esempio)
ci si ricorda bene.

ci si ricorda bene.
non è che i film di Murnau fossero proprio senza didascalie. Ne
avevano pochissime, d'accordo, ma non ne erano prive. Ad esempio Tabu.

 fotografi scarsi scattavano a casaccio ieri come oggi.
Vallo a dire ai duri e puri della fotografia, quelli della Leica e il 55 mm
fisso ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avevano pochissime, d'accordo, ma non ne erano prive.
Mi riferisco a L'ultima risata che, se non ricordo male, dovrebbe esserne
privo, e ricordato (anche, certo non solo) per quello.

Ho altri modi per essere elegante. La mia retorica usenettiana è questa.
nessun problema, d'ora in poi so che per te "cazzata" significa
"opinione diversa dalla mia" :-D

privo, e ricordato (anche, certo non solo) per quello.
pare anche a me

fisso ...
ecco, io sono un po' uno di questi, però senza la Leica (ahimè!) :-D

 (procedimento standardizzato, freddo e razionale).
Che scemo.
-- 
Joe
«La contraccezione rappresenta un grave problema d'identità perché è il
rifiuto di una parte di sé stessi...» (Ryan)
http://www.youtube.com/watch?v=3moOkSUc0lA