Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] "Magnolia"


"Il piu' bello e il piu' famoso dei film del documentarista Dziga Vertov 
che ha inventato il montaggio frenetico che ora siamo abituati a vedere 
in televisione e al cinema." 
              (Pino Farinotti, "Dizionario di tutti i film", voce "L'uomo 
                                               con la macchina da presa")

(ad)agiate.
Da questo commento mi par di capire che tu premi gli intenti piu' che il 
risultato finale: purtroppo il film non mantiene cio' che inizialmente 
promette, e si perde sempre di piu'.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

promette, e si perde sempre di piu'.
Indubbiamente. Pero' 
MEGASPOILER
MEGASPOILER
MEGASPOILER
MEGASPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
il colpo di scena tanto esecrato e' formidabile, insulso eppure 
impressionante. Non serve neppure a tirare le fila in modo accettabile, 
visto che, ad esempio, il suicidio del presentatore di quiz viene 
praticamente ignorato, e le altre storie non hanno una soluzione ben 
definita.
In un certo senso, mi ha affascinato questa struttura a tesi, tutta 
mirata ad un crescendo verso un colpo di scena che "non c'e'" (visto che 
e' esterno, e non e' una naturale evoluzione delle storie), ed una fine 
verbosa e inconsistente (pensa al parlato del poliziotto, e prova a dirmi 
cosa diceva: praticamente niente, e' difficile pure ricordarselo da 
quanto era vago) che non delinea una nuova situazione chiara.
E' come se Anderson avesse voluto fare un film "morale", senza avere una 
morale da infilarci. Probabilmente invece l'aveva, e il fatto che sia 
fumosa non e' un difetto del film: e' un difetto che questa evanescenza 
sfilacci la storia. Ma mi piace pensare, visto che IMHO ci sono gli 
elementi, che in realta' ci sia dietro piu' attenzione allo stile che al 
messaggio, al contrario di "American Beauty", per dirne uno recente e in 
qualche modo vicino.
Capisco benissimo, pero', che possa non piacere, anche perche' non lo 
trovo neppure io "bello".

trovo neppure io "bello".
Il bello non esiste, dovresti saperlo.


 necessari perche' parimenti utili
seguono SPOILER
Tutti utili? Dici? Ok, puo' anche darsi. Ma allora il problema e'
altrove: il regista imho mette troppa carne al fuoco finendo per
risultare sempre e comunque banale e superficiale. Nessuno dei
personaggi e' veramente approfondito, sono tutti icone di una America
piccolo-borghese tutta tesa verso il successo e capace di capire il vero
senso della vita solo quando in punto di morte (o quando in punto di
morte c'e' un proprio caro). Un ritratto che vorrebbe ruggire e invece a
malapena miagola, che e' lontano anni luce dai veri quadri graffianti
della America altmaniana (pensa solo ad "America oggi"), e che per di
piu' ha la presunzione di imporsi per tre e dico tre ore, e te le senti
addosso tutte (per potersi permettere tre ore di girato bisogna avere
qualcosa da dire, e sapere come dirlo, e il regista qui imho non riesce
in nessuna delle due cose: si', c'e' qualche buon momento, ma nel mare
delle tre ore si perde e - se possibile - infastidisce ancora di piu',
perche' sa di occasione sprecata).
Cruise sa fare solo due parti, quella dell'inebetito e quella
dell'esaltato nevrastenico (qui sceglie la seconda), la canzoncina tutti
assieme appassionatamente e' assolutamente insopportabile, e la trovata
finale delle rane, per quanto divertente, e' del tutto gratuita.
Sono preoccupata per Berlino, piuttosto: visto anche chi ha vinto lo
scorso anno, trovo preoccupante questo improvviso amore per i trattatoni
logorroici pieni di buone intenzioni ma anche di tanta, insopportabile
retorica...
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
Love + Peace = INFORMATION

 il risultato globale, alla fine, e' insoddisfacente.
Pd'A.


Enrico Battocchi wrote:

seguono SPOILER

-- 


nella forma.
Nelle idee chi se ne frega, e comunque la compiutezza non e' un parametro 
assoluto.

e comunque la compiutezza non e' un parametro assoluto.
No, ma l'incompiutezza di "Magnolia" e' un vizio di forma disdicevole. Non sempre
i film "incompiuti" e aperti sono da condannare, spesso vicende criptiche rappresentano
un punto di forza. Stavolta pero' pare proprio pesare parecchio, il suo essere insoluto.


 addosso tutte
non per me. all'intervallo, quando ho visto che erano passate un'ora e
tre quarti non ci credevo, erano volate.
-- 
Unable to connect to brain			
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later

 tre quarti non ci credevo, erano volate.
De gustibus. Al cinema dove sono andata io, quando dopo un'ora e
quaranta e' arrivato l'intervallo, s'e' alzato un coro di "noooooooooo":
la gente credeva che il film fosse finito, invece...


 la gente credeva che il film fosse finito, invece...
pazzi. si meritano duecento BWP, che mi e' parso lungo tre volte
magnolia.


finale delle rane, per quanto divertente, e' del tutto gratuita.
Sono queste le trovate che ho trovato coraggiosissime: e' un completo 
"barare", uscire dalle regole che vogliono la canzone solo nei musical, 
ad esempio.
E la pioggia di rane (tra l'altro e' una sequenza impressionante) e' il 
top, visto che non rientra assolutamente in nessun tipo di quelle 
"coincidenze" ricordate nel prologo, che riguardano dei *collegamenti*, e 
non generici avvenimenti straordinari.
L'unica coincidenza, tecnicamente, e' la rana che cade sul presentatore 
che si suicida. E, tra l'altro, non gli impedisce di uccidersi.
E dillo, che non ti e' piaciuto perche' c'era il ciccione di "Happiness"! 
;-)

un punto di forza. Stavolta pero' pare proprio pesare parecchio, il suo essere insoluto.
Non se l'incompiutezza e' dettata da un buon livello sperimentale. Il 
"crescendo" di 20 minuti a meta' film e' altamente innovativo, almeno per 
quanto posso dire io che NCUCDC.
Preferisco 1 "Magnolia" insoluto, ma antinarrativo e coraggioso, a 100 
altri film compiuti ma tradizionali.

 E dillo, che non ti e' piaciuto perche' c'era il ciccione di "Happiness"!
Scherzi, e' probabilmente il personaggio piu' bello, ed interpretato in
modo magnifico. Ma dove altro l'ho visto lui, l'anno scorso? Doveva
essere in qualche commedia... ah si', "Patch Adams"! Molto bravo.


 piu' ha la presunzione di imporsi per tre e dico tre ore
Del tutto d'accordo.
CN

 altri film compiuti ma tradizionali.
Sottoscrivo in pieno. Siano benedetti i difetti ed i peccati di
immodestia.
Ciao, Davide B

 magnolia.
E soprattutto molto piu' noioso. La' era tutto nel finale, qui il finale
e' una delle imperfezioni piu' sensibili.
Ciao, Davide B

Io cerco di vedere se sono riuscite. E per me questa proprio non lo e'.
Esattamente quello che intendo io: il coraggio delle idee di Anderson e' 
ammirevole, ma solo nelle intenzioni. Nonostante tutto continuo a pensare
a "Magnolia" in positivo, proprio perche' ci vedo dietro un cervello che funziona.


immodestia.
Il fatto che manchino alternative valide al cinema tradizionale non deve
necessariamente sopravvalutare le innovazioni riuscite a meta'.


 necessariamente sopravvalutare le innovazioni riuscite a meta'.
Non le sopravvaluto, pero' le benedico, per quanto possano essere
incomplete o migliorabili. Ad es. le scene nelle quali il dialogo tra i
personaggi viene quasi coperto dalla musica mi sono piaciute molto. Mi
hanno ricordato (occhio alla bestemmia) una cosa che ho provato con
alcuni dialoghi di EWS, dove la cosa piu' significativa del dialogo non
erano le parole ma tono, recitazione, commento sonoro. 
Ciao, Davide B

 che funziona.
Beh, se al prossimo film oltre al cervello usa il pannolone, hai visto
mai... (-:
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

 avvertito un attimo di stanchezza).
Eh, ma, cara mia, quello di "Insider" era un altro pubblico... E che
pubblico! E che compagnia! ;P
Ciao,
mAx
P.S.: Comunque sono in *completo disaccordo* con tutto quello che hai
scritto su "Magnolia". :)
--
Forse non compro DVD di Cecchi Gori!
La traccia inglese/originale c'e' ma e' in 2.0!
Anche se il formato originale e' rispettato
e il master video utilizzato e' decente,
mancano i sottotitoli!
Non ci sono ancora extra degni di questo nome!

essere in qualche commedia... ah si', "Patch Adams"! Molto bravo.
Era anche in "Boogie Nights".

 avresti potuto eliminare
Tutta la scena del bar, con il vecchio omosessuale, l'ex bambino
prodigio e il cameriere bello.  Una cosa inutile e scipita.
CN

 forse l'immodestia, come dice Davide, avrebbe nuociuto. 
Casomai la modestia. E comunque non e' solo una questione di
presunzione: come ho detto dall'inizio, troppa carne al fuoco, e cotta
per troppo tempo. Alla fine il risultato e' indigesto e bruciaticcio.
Una maggiore attenzione su meno personaggi e meno svolazzi avrebbe
portato, imho, ad un risultato migliore.
Singole scene del film che sono, in se', dei piccoli gioielli ce n'e': e
non le citazioni (troppo facile e troppo scontato)... per esempio la
scena della Moore in farmacia, perfetta, o quella del bambino che entra
in camera del padre e gli dice che pretende di essere trattato bene, o
quella della ragazza bionda al ristorante con il poliziotto... ma sono
sommerse in un mare di retorica, esattamente come fu con Malick. Ma a te
piacque quel film, che non ricordo?


 piacque quel film, che non ricordo?
Se c'e' una cosa che non sopporto e'la retorica, e Magnolia non mi e'
sembrato tale. I personaggi potrano anche essere dei luoghi comuni ma
non mi pare di vedere che il regista li strumentalizza per farmi tirar
fuori la lacrima o roba del genere, cose insomma che fa Spielberg quando
ci si mette d'impegno.
La Sottile Linea Rossa mi sembro' piu' pretenziosamente poetico che
retorico, un altro filmone imperfetto.
Ciao, Davide B

 piacque quel film, che non ricordo?
Mare di retorica?!?
Vuoi vedere che abbiamo visto due film differenti? E questo alla luce
del fatto che proprio le scene da te citate sono, IMHO, le piu'
*retoriche* di tutto il film!
Ciao,
mAx


 sommerse in un mare di retorica, 
sei fuori di testa

 sei fuori di testa
A te era piaciuto anche "La sottile linea rossa" o ricordo male?
Il che spiegherebbe tutto...


 Il che spiegherebbe tutto...
Due film piu' in antitesi di "La sottile linea rossa" e "Magnolia"
proprio non riesco a farmeli venire in mente, se non fosse per la loro
durata...


 proprio non riesco a farmeli venire in mente
E invece secondo me di tratti in comune ne hanno molti.
Questione di opinioni, no?


 Questione di opinioni, no?
Be', le somiglianze tra due film (a meno che tu non mi stia parlando
delle sensazioni che ne hai ricavato) sono per definizione qualcosa di
pesantemente oggettivo, my dear.


 Elencameli.
E' un ordine?


 E' un ordine?
Per carita', se ti va di farlo, fallo, altrimenti lascia stare;
credevo stessimo discutendo.


 Il che spiegherebbe tutto...
non cambiare discorso (la sottile linea rossa mi e' piaciuto moltissimo,
per un mucchio di ottime ragioni che con la presunta retorica non
c'entrano) spiegami per favore dove sta il mare di retorica

 spiegami per favore dove sta il mare di retorica
Ecco, Max, *questa* e' una richiesta cortese e non un ordine. (-;
Comunque, ragassi, vi prego di scuusarmi, ma ho davvero poco tempo (tra
dieci minuti mi infilo in una riunione noiosissima dalla quale non ho
idea quando potro' uscire), e credo di aver gia' detto tutto quello che
avevo da dire su questo film nel thread con il Battocchi. Se non vi
spiace troppo vi rimanderei a quello.


[spoiler sparsi]
Ne avete gia' scritto ovunque entrando in particolari che finalmente ora
potro' permettermi di leggere.
"Magnolia" mi e' sembrato caotico ed imperfetto e per questo non meno
bello... sembrava anzi descrivere esattamente un probabilissimo stato
delle cose.
Denso fino all'insopportabile (e fino all'odio per la sedia in legno -
l'unica sala della mia citta' che non ha cambiato le poltroncine), non
ho avvertito un solo momento di noia perche' troppo presa dal tentativo
di seguire l'esatto dipanarsi degli eventi e la ricca presentazione dei
protagonisti. Qualcuno parlava di personaggi stereotipati o qualcosa del
genere... rispetto ad esempio ad un film come "American Beauty", cui
sono state mosse quasi le stesse critiche, i protagonisti di M. mi
sembrano piu' complessi e ricchi. Anche il paragone con il "graffiante"
Altman mi pare improponibile perche' mi piace pensare che i registi si
pongano obiettivi diversi con le proprie produzioni: forse in questo
caso ci troviamo di fronte a un rinnovato e modernissimo es. di operetta
morale, con personaggi che a modo loro incarnano il buon vecchio
Everyman. Mi sembra che Anderson sia riuscito a parlare di Colpa e
Perdono emozionando e sorprendendo lo spettatore grazie anche a delle
magnifiche interpretazioni degli attori. Certo c'e' molta "storia"
americana: da "Erasmo il lentigginoso" (era cosi'?) a "Quiz Show" a "Il
viaggio di Felicia" siamo abituati a conoscere americani travolti da
quiz televisivi; affollato da personaggi dipendenti e malati che hanno
sepolto il loro segreto fino a rimuoverlo dalla superficie (dipendenza
da cocaina, pillole antidepressive e alcool, dal successo del proprio
figlio, da un amore non corrisposto, da un amore che e' arrivato
inaspettato). La crisi arriva per tutti e rimette in discussione la
presunta e nevrotica calma fino a giungere alla biblica pioggia finale.
Da studiare approfonditamente l'uso del sonoro del film. 
Meccanismi mentali personali e casuali: Phil Parma per un attimo (prima
di sapere il perche' delle sue azioni), mentre guardava con bocca
spalancata un frammento da un programma erotico e ordinava al telefono
Playboy etc, mi ha riportato al personaggio interpretato dallo stesso
attore in "Happiness"; il personaggio di Julianne Moore e' un'"ammalata
with a cause" a differenza della debole donna che interpretava in
"Safe". I personaggi interpretati dagli attori a volte sembrano avere
un'evoluzione, una maturazione tutta loro... 

 americana: da "Erasmo il lentigginoso" (era cosi'?)
grande! era quello con la Bardot?
-- 
Unable to connect to brain			
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later

 spiace troppo vi rimanderei a quello.
Io con te non ci parlo piu', uffa! ;(


 potro' permettermi di leggere.
[SNIP]
Finalmente una donna che ragiona! ;)
Super-pda-al-cubo!


 dribbla!!! ;P
Tu ci scherzi, intanto io mi sono fatta due palle tanto, non ho ancora
ben capito perche' l'XML sarebbe superiore a FLASH (sic), ora sono
fuggita a casa e mi ritrovo le pulizie da fare. ):
Mi vendico subito subito delle tue illazioni rendendoti noto di quanto
e' magnifica l'edizione in dvd del film cui piu' sopra alludevi,
naturalmente zona 1 e naturalmente acquistabile solo con una certa
cosetta plastificata che tu non hai!! d-:


 cosetta plastificata che tu non hai!! d-:
Scusa ero un attimo andato in bagno. Dicevi? ;P


 grande! era quello con la Bardot?
Si' e se non sbaglio c'era anche il gran Jimmy Stewart.
Vale

 non capisco a quale refuso ti riferisci!!!
Palladiladro invece di Palladilardo...
Ma sai che in v.o. e' molto piu' divertente? C'e' una serie di battute a
raffica nella prima parte del film che nell'edizione italiana si perde
di brutto...


 di brutto...
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! ;))))


 ben capito perche' l'XML sarebbe superiore a FLASH (sic)
Il tuo dubbio mi perplime.
-- 
The world is a vampire.
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

mai... (-:
SBAM
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

necessariamente sopravvalutare le innovazioni riuscite a meta'.
E perche'? Io premio i film che mi stimolano.

piacque quel film, che non ricordo?
Mai dormito meglio. Una palla totale.
Pero' la retorica di "Magnolia" e' differente, decisamente meno banale, e 
soprattutto e' uno dei punti di forza del film.

E perche'? Io premio i film che mi stimolano.
Premiare e' un conto, sopravvalutare un altro.
Ben vengano i "Magnolia", ben venga anche un po' piu' di senno nel realizzarli.


 retorica...
Ehm...ho stampato la tua foto dal sito per un tempietto domestico. Hai
preferenze per le offerte votive ?
Con spocchia (.com)

 cinematografica. Tendo a vederlo piu' come un esercizio di stile.
In questo senso sono d'accordo con te, ma continuo a ribadire che per
essere una sfida, un esercizio di stile, quel che vuoi, il film pretende
troppo dallo spettator: mantenere alta la soglia di attenzione per quasi
tre ore gia' e' difficile, poi con un film come questo che si perde in
mille rivoli senza approfondirne nessuno lo diventa ancora di piu'. Si'
forse sarebbe stato meno interessante (forse), ma una maggiore sintesi
lo avrebbe reso piu' fruibile e magari piu' valido. Anche io aspetto il
suo prossimo film, comunque.


 Anche se fosse (e non sono d'accordo), li fa benino, no?  :-)
Mah, come dice l'amico Franz piu' sotto dipende generalmente dalle
capacita' di chi lo dirige. In questo sicuramente Anderson e' bravo. Un
cattivo attore diretto da un bravo regista puo' essere gradevole da
guardare. Un bravo attore diretto da un cattivo regista puo' essere
gradevole da guardare se il bravo attore riesce ad esprimersi malgrado
l'imperizia del regista. Certo quando c'e' un felice connubio salta
subito all'occhio, ed infatti la Moore buca lo schermo, e tiene alta
l'attenzione in tutte le scene in cui e' presente. 


 preferenze per le offerte votive ?
'spetta a dirlo, che io per es "Happiness" l'ho odiato... ((-:


presente. 
La migliore, assolutamente.


Premiare e' un conto, sopravvalutare un altro.
E dagli! Vuoi dire che lo sto sopravvalutando?
Vorrei ricordarti che questo accade IYHO, visto anche che i parametri di 
valutazione sono del tutto soggettivi.

suo prossimo film, comunque.
Io non vedo l'ora.

La migliore, assolutamente.
Nonche' gran FDM.

 Beauty" su tutti).  
Rispetto il tuo punto di vista, ma permettimi una tautologia: al film
imperfetto ed interessante o al film compiuto e deludente preferisco un
film compiuto, senza sbavature, e convincente. Come per es e', imho,
"Ghost Dog": il miglior film della stagione (e lo considero anche
superiore ad EWS, quando riesco a usar la testa e non il cuore (: ).


 Nonche' gran FDM.
Ma secondo voi, perche' e' candidata per "End of the affair" di cui
parlano tutti male e non per "Magnolia"?


valutazione sono del tutto soggettivi.
E' vero: ma tu hai detto "preferisco 1 "Magnolia" insoluto, ma antinarrativo e 
coraggioso, a 100 altri film compiuti ma tradizionali". 
E' questo che non trovo giusto fino in fondo, e cioe' lodare troppo un film
insoluto (cosa che anche tu riconosci, mi pare), anche se cerca nuove strade, 
perche' sarebbe un accontentarsi.
In questo senso parlavo di sopravvalutazione.


Mi spinge ad essere uno spettatore migliore.
SBAM!
Ma smettila!  :-)


 offerto solo quella di "Nato il 4 luglio".
Non sottovaluterei nemmeno il ruolo difficile in
"Rain Man" all'ombra del pluri-lodato Dustin.
Ciao.
Leo.

"Rain Man" all'ombra del pluri-lodato Dustin.
Verissimo, concordo.
Ma, come ripeto, e' bravo sempre.


parlano tutti male e non per "Magnolia"?
Ricordati, stiamo parlando degli OSCAR.
L'intelligenza (*) non e' un parametro necessario.
(*) dei giurati, s'intende.

In questo senso parlavo di sopravvalutazione.
Solo perche' sei attaccato alla "compiutezza" di un film.
Poi, quando a vai a pensare che nella storia del cinema si sono succeduti 
"Greed", il film messicano di Ejsenstejn, un buon numero di quelli di 
Welles, lo stesso "Eyes Wide Shut", per non parlare di tutti i progetti 
abortiti, dal "Jesus" di Dreyer ad "A.I.", della compiutezza uno comincia 
a fregarsene. ;-) 

 Anche io aspetto il suo prossimo film, comunque.
"Boogie Nights" l'avevi visto? Se si', ti era piaciuto?


 personaggi.
(cio' che segue e' pieno di spoiler)
Come dice il batt, dovremmo intenderci sul significato che diamo al
termine retorica.
Se intendiamo il semplice artificio formale, allora direi che di film
senza figure retoriche (intese come, chesso' uso di metafore a scopo
piu' o meno didascalico, di immagini simbolo, di uso della voce over, di
montaggi alternati, le colonne sonore etcetc) ce ne sono pochini, e che
la retorica non e' un male, mai, ma e' una parte importante del
liguaggio che il film usa. 
In un significato piu' largo, ma, credo, impreciso, tendiamo spesso a
intendere retorica come quella che Enrico definiva moralismo etico, nel
senso magari dell'uso di certi patetismi o "suggerimenti" emotivi allo
spettatore per farlo aderire ad una visone, ad un valore, ad un
messaggio, a qualcosa che attiene appunto alla sfera etica
(perfettamente calzante l'esempio di Spielberg). Io questo, in Magnolia,
lo ho visto pochino. A meno che uno non voglia vedere la morte di Earl o
altri episodi come una punizione o cose simili, ma spero che nessuno
abbia preso questa cantonata... in realta' la cosa che interssa a PTA 
di sottolinerae che:
le cose accadono anche se paiono impensabili
bisogna arrendersi a questa evidenza, resistere e' necessario ma
probabilmente futile 
se e' ovvio che  fare del male alle persone non porta nulla di buono,
non e' nemmeno detto che sbattersi per il bene delle persone migliori
poi tanto la faccenda.
in questo senso, lo sguardo finale della figlia di Gator e' esemplare
(ma anche il maldestro tenativo di Macy di riportare il maltolto):  una
volta risolto il problema paterno, di fronte alla dedidione di quel
poliziotto cosi' bravo ma noioso che tanto ha fatto per lei, non puo'
che opporre uno sgurado tristemente terrorizzato, mascherato da un
sorriso imbrazzato: e' questo che la aspetta ora? 
-- 
Unable to connect to brain			
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later



Comunque a ME The end of the affair e' piaciuto, e la Moore e'
veramente brava anche in quel film.
"And there was a time when she would pray
That each teardrop that dropped down her face
Would represent a day of pain for him
But now she's changing the way she feels
About wasting her time & tears..."
                                       The The

 
é piaciuto anche a me, ma qui ha praticamente fatto schifo a tutti.....
Corrado

superiore ad EWS, quando riesco a usar la testa e non il cuore (: ).
Che ti devo dire? Brava. Ma questo e' un altro discorso, e' come dire che 
preferisci il chinotto mentre parliamo di bibite dolci ma gassate e 
bibite amare senza CO2.
"Ghost Dog" e' un bel film, cmq (non il migliore della stagione, IMHO).

"Rain Man" all'ombra del pluri-lodato Dustin.
concordo.
se proprio quel film meritava un oscar era a Cruise che dovevano
darlo.
Ciao
toto
http://www.fanelli.org

l'imperfetto, tra i due, sia io.
Seeeeee, ma fai sul serio?


con Malick.
Di retorico c'è qualche scena nel secondo tempo, come la canzone cantata in
coro o come certi dialoghi troppo melodrammatici: ma direi che con un film
del genere Anderson se lo può tranquillamente permettere. E' un film che non
sbaglia nulla, assolutamente mozzafiato, sorretto da una sceneggiatura e da
una regia epocali, imprevedibile ma rigoroso al tempo stesso, talmente
audace da decidere consciamente di usare anche i clichè della retorica e di
uscirne a testa alta. Forse pecca di un eccessivo didascalismo nel secondo
tempo, con la morale dei personaggi (e del film) troppo esplicitata nei
dialoghi e ribadita con effetti ridondanti. E' per questo motivo che non
arrivo ad usare il termine capolavoro, e me ne dolgo.
______________________________________
il Commissario Tanzi
Braccio Violento dell'Assassino Minacciato
Successore e Beniamino del Commissario Betti
Profeta Sommo del Kaplan-pensiero

 Mare di retorica?!?
La Fede ignora il significato di questa parola. Acclama film come "Il
viaggio di Felicia" o come "Pleasantville" e poi viene a parlare di "mare di
retorica" per questo monumento cinematografico.


 sembrano piu' complessi e ricchi.
Verissimo. I due film si assomigliano nella coralità dell'intreccio, nello
sguardo impietoso sui personaggi e nell'uso sottilmente incessante della
musica (si veda il secondo tempo di "American Beauty": vi è un uso della
musica combinato al montaggio alternato sinistramente simile a "Magnolia",
con gli stessi effetti di teso incalzare): tuttavia "American Beauty"
presenta dei personaggi molto più piegati agli intenti satirici e per questo
meno veri, e nel complesso è un film distante anni luce dalla complessità
registica e dalla straordinaria maturità narrativa di "Magnolia". "American
Beauty", che non mi dispiacque, al confronto è un filmetto.


 retorica" per questo monumento cinematografico.
In effetti il suo concetto di "retorica" non mi e' molto chiaro, non
per niente le parti del film che piu' ha apprezzato sono quelle, IMHO,
piu' retoriche... ;)


 giusta... ;-)
Grande risposta.
* Ti sei convinto allora finalmente che la retorica è esclusivamente una
questione di forma? Ovvero che dipende da come le cose vengono raccontate, e
non dalle cose in sè?


 
Adesso ho capito perche' non hai scritto nulla sul mio commento a
Magnolia, eri d'accordo con me.
Almeno io lo sono con te, non so se questo sia un atteggiamento per
forza biunivoco.
-- 
	Pierangelo.
Purtroppo i partiti che hanno disintegrato le rappresentanze locali
con la legge proporzionale, indatta allo scopo, continuano in pieno
l'opera di disintegrazione della pubblica amministrazione, attuando una
partitocrazia che altera i confini tra politica e amministrazione, 
mentre sono dimenticati gli interessi delle popolazioni da amministrare, 
per far prevalere il monopolio politico dei gruppi e dei relativi
dirigenti.
(Don Luigi Sturzo, 12 luglio 1956-Il Giornale d'Italia)

 Beauty", che non mi dispiacque, al confronto è un filmetto.
Parole sante!
--
Giada

veramente brava anche in quel film.
Di questo mi fido.

 Magnolia, eri d'accordo con me.
Guarda che ho visto il film solo ieri, non ho letto niente di tuo.



"9. Evviva il cine-occhio della rivoluzione proletaria!"
(Dziga Vertov, "Kinoglaz", 1926)


"2. Abbasso gli immortali re e regine dello schermo! Viva i comuni
 mortali, filmati nella vita, durante le loro abituali occupazioni."



"1. Il cinedramma e' l'oppio del popolo"


"Rain Man" all'ombra del pluri-lodato Dustin.
Conicidenza... stavo leggendo "Conversations with Billy Wilder", dove
Wilder discute con Cameron Crowe (il regista di Jerry Maguire) di
quanto sia bravo Cruise, e di come il suo ruolo fosse quasi piu'
difficile di quello di Hoffman. Anzi, suggerisce che i due attori
avrebbero potuto scambiarsi le parti, e forse sarebbe stato anche
meglio (con il belloccio Cruise nel ruolo dell'autistico, sarebbe
stato meno prevedibile...).
Personalmente, penso che Cruise sia un attore di grandissime
potenzialita', non sempre sfruttate appieno dai registi con cui
lavora. Ma nel corso degli anni e' migliorato, e gia' con la
preparatissima interpretazione ferina di "intervista col vampiro"
anticipava il ruolo del "domatore" in Magnolia...
Enrico Pacciani
http://www.ottoemezzo.com

 percezione empatica.
Su questo concordo.


 forza biunivoco.
Lap, lap, slurp.

contenuti. E' forma. Non è il contenuto.
No, certo. Ma io non trovo lecito neppure criticare la forma nella sua 
totalita': finche' si tratta di una scelta, per me non e' discutibile, al 
massimo posso dire che non e' compatibile con me, ma la stima rimane 
immutata (esempio: Cronenberg fa delle scelte che non mi piacciono, ma le 
fa con una sua coerenza interna apprezzabile e quindi lo stimo: non cosi' 
per altri).