Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT libri] [info] Carl Sagan

Conoscete questi due libri? Che ne dite?
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978888089510
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978888089309
Si tratta di due testi di divulgazione scientifica, con forti iniezioni di
umanesimo, come ci si aspetta dall'autore di "Contact".
Grazie,
R.
-- 
U10FV:
"Starsky & Hutch" (Phillips, 7), "Catwoman" (Pitof, 4), "Happiness of the
Katakuries" (Miike, 6.5), "A better tomorrow III" (Hark, 8-), "Ong Bak"
(5-), "Ley lines" (Miike, 8),  "The butterfly effect" (5), "The replacement
suspect" (Mak, 6.5), "Lo straniero senza nome" (Eastwood, 7.5), "The
returning" (Cheung, 7.5)

Roberto76 ha scritto:
: Conoscete questi due libri? Che ne dite?
:
: 
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978888089510
:
: 
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978888089309
:
: Si tratta di due testi di divulgazione scientifica, con forti
: iniezioni di umanesimo, come ci si aspetta dall'autore di "Contact".
: Grazie,
:
: R.
IT:
http://makeashorterlink.com/?S33712C29
susanna

 umanesimo, come ci si aspetta dall'autore di "Contact".
Se Contact assomiglia minimamente al film non mi aspetto né divulgazione
scientifica né umanesimo.

"Joe Silver" <arg...@NOSPAMiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.08.30....@freebsd.org...

Peggio per te ;-) ci assomiglia e perche' non dovrebbe?
Solitamente i film riducono all' osso i concetti, mettendo in risalto
tratti distintivi principali.
Ma nel film, anche se non con la forza del libro, trovi entrambi,
scienza, il paradosso della vita e la religione. Nel film compaiono solo
in pochi dialoghi e senza lo sviluppo che, come quasi sempre accade,
troviamo nel libro.
Il film e' un discreto film alla Zemekis. Il libro e' un ottimo libro
alla Sagan.
Leggilo e ne riparliano ;-)
bie
Andrea:_NQ
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni - email: andy1791 chiocciola tiscali punto it
web: 
http://mazzo.jump.to
 - support: 
http://www.canottierisile.it
ICQ#: 32168396 - In IRC (Azzurra)  #astronomia AKA Noquarter
"Yes I Need A Drink Alcoholic Of Course After The Heavy Lectures
Involving Quantum Mechanics"

Noquarter ha scritto:
: Peggio per te ;-) ci assomiglia e perche' non dovrebbe?
: Solitamente i film riducono all' osso i concetti, mettendo in risalto
: tratti distintivi principali.
Sagan pare non fosse particolarmente entusiasta del prodotto.
Osso troppo spolpato?
: Ma nel film, anche se non con la forza del libro, trovi entrambi,
: scienza, il paradosso della vita e la religione. Nel film compaiono
: solo in pochi dialoghi e senza lo sviluppo che, come quasi sempre
: accade, troviamo nel libro.
: Il film e' un discreto film alla Zemekis. Il libro e' un ottimo libro
: alla Sagan.
: Leggilo e ne riparliano ;-)
Come ricordavo qualche tempo fa il testo di Sagan ha un vizio di fondo che
lo mette in crisi: era gia' stato scritto da Fred Hoyle.
Il film, a sua volta, e' una ciofeca andante.
Argomenti per l'una e l'altra tesi li trovi qui.
http://makeashorterlink.com/?S33712C29
susanna

 scientifica né umanesimo.
se io avessi un minimo di buon senso ti metterei nel kill file, alla Casini.
^_-
Per almeno un paio di motivi:
1) non ti piace, come alla Susanna, uno dei film più belli degli ultimi 10
anni; (ma questo ci può stare, ciascuno di noi è diversamente sensibile per
cose diverse)
2) pregiudizialmente, sulla base del solo "Contact" (il film!) liquidi due
libri che non conosci e sminuisci un uomo/scienziato/divulgatore grandemente
considerato. Questo, invece, da te non me l'aspetto. Era il classico post a
cui, non avendo nulla da dire, non dovevi rispondere. Ho messo l'OT, ho
persino evitato di elogiare, anche solo incidentalmente, "Contact" (il
film!), proprio per evitare sul nascere sterili discussioni "mi piace/non mi
piace/NCUCDC".
Ciao,
R.

 anni; 
contact?
roberto, i tuoi criteri di giudizio sono per me a volte fonte di
meraviglia, ma piu' spesso sgomento.
Ma in osservanza alla tua richiesta non esprimero' la mia opinione sul
suddetto.

 meraviglia, ma piu' spesso sgomento.
A me invece a volte viene il dubbio che li vediate davvero i film.
Sě, "Contact".
Se no che senso avrebbe lamentarsi per "Catwoman"?
Sono io ad essere stupito.
"Contact", un film intelligente ma non abbastanza intelligente per i
capenti.
:-(
R.

Contact e' un libro meraviglioso.
Joe Silver ha scritto:


 capenti.
Tutta l'intelligenza di Contact starebbe larga in un ditale...

Roberto76 ha scritto:
:: Se Contact assomiglia minimamente al film non mi aspetto né
:: divulgazione scientifica né umanesimo.
:
: se io avessi un minimo di buon senso ti metterei nel kill file, alla
: Casini. ^_-
: Per almeno un paio di motivi:
:
: 1) non ti piace, come alla Susanna, uno dei film più belli degli
: ultimi 10 anni; (ma questo ci può stare, ciascuno di noi è
: diversamente sensibile per cose diverse)
Certo, se la mediocrita' di Dark water per te e' capolavoro, ci sta che
Contact sia un buon film.
Se strizzare l'occhiolino allo spettatore e' sinonimo di capacita', allora
ci sono molti piu' grandi registi di quanti si possa sospettare. La
sensibilita' non c'entra nulla in un film che e', sostanzialmente, un grosso
baraccone e che relega quella poca drammaturgia che contiene ai primi dieci
minuti di film e che la distrugge proprio nel momento in cui avrebbe dovuto
innalzarla (l'esito del viaggio e il finale).
Contact, aldila' di un miscasting clamoroso (Hurt e il biondo col cognome
indicibile), ti da' tutto quello che chiedi, non appena lo chiedi. E non ti
dice nemmeno grazie.
susanna

 discussioni "mi piace/non mi piace/NCUCDC".
Non te l'aspettavi ? Accidenti, ma io vivo di sterili discussioni! 
Pensavo lo sapessi. :-)
 


http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978888089309
Letto solo questo.
Splendido.
Chiaro, semplice, esauriente.
E divertente, il che non guasta mai.
L'esempio dell'invisibile unicorno rosa, è diventato un classico usato
dagli atei per tacitare i credenti.
Ed è anche la divinità ufficiale del ng alt.atheism :)
-- 
"When I think about evil, whenever I think about the concepts of evil, 
yours is the face that I see. 
I don't have to "watch you", Miss Frost. 
I can smell you."

 per via di un trascurabile film.
Ma questo potrebbe succedere solo *dopo* aver visto il film e solo *dopo*
averlo valutato negativamente. In questo caso, però, succede l'esatto
contrario. Tu snobberai un film di cui non sai niente perchè SAI che con
quel film Asimov non c'entra nulla. Pre-giudizio. Poi, certo, non dico che
questo capiti a tutti noi, Google m'è testimone.
Però, in questo caso, all'unico film di fantascienza potenzialmente serio e
interesssante della stagione io una possibilità gliela do. Conosco Asimov,
so che il film ne prescinde, ma ciò non toglie che il film possa avere cmq
dei numeri (e non mi pare che il regista sia un cretino).
Ma voi detestate anche "Contact", "A.I." e "Minority report", tutti insulsi
baracconi di vili mestieranti che ti danno quello chiedi ancor prima che tu
lo chieda (un po' come "Xxx", "La leggenda degli uomini straordinari" e
"Catwoman", per esempio).
Quindi, che ne parliamo a fare?
R.

 questo capiti a tutti noi,
volevo dire "non dico che questo NON capiti a tutto noi".
R.

 susanna
Andrea:_NQ
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni - email: andy1791 chiocciola tiscali punto it
web: 
http://mazzo.jump.to
 - support: 
http://www.canottierisile.it
ICQ#: 32168396 - In IRC (Azzurra)  #astronomia AKA Noquarter
"out of the blue and into the black"

 straordinari" e "Catwoman", per esempio). Quindi, che ne parliamo a fare?
Finché un baraccone è un baraccone e basta, no problem, a patto che diverta
davvero. Quando un film ha pretese più alte è giusto che venga preso in
esame con più severità. 
Sappi però che per aver detto d'essermi divertito con "La Leggenda Degli
Uomini Straordinari" sono stato preso in giro per tre mesi.  ;-)

 avverta sentore di cagata lontano un miglio.
Olfatto sopraffino: confermo che la cagata c'e' tutta.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "si, ergo non fare mai cinema perchè tanto noi
rossi premieremo chi cazzo ci garba: il cinema è nostro!
w stalin! adesso tutti in piazza a conquistare il karaoke."

 Sagan pare non fosse particolarmente entusiasta del prodotto.
Ha fatto in tempo?

 Accidenti, ma io vivo di sterili discussioni!
Aglio o cipolla?

 Aglio o cipolla?
Aglio.
Col pesce  entrambi.
Nella puccia abbondante cipolla. 
Sai cos'è la puccia ?

 Sai cos'è la puccia ?
Qualcosa in cui si puccia qualcosa?

dr.falken ha scritto:
: "susanna" ha scritto:

Guarda, a suo tempo un mio interlocutore aveva adirittura affermato che ci
lavoro' pure, alla sceneggiatura del film, e che espresse varie obiezioni.
Di mio ricordo il credit nei titoli.
susanna

 Sai cos'è la puccia ?
"bagnifa" in milanese.

 Qualcosa in cui si puccia qualcosa?
Una focaccia alta, soffice e farcita con pomodoro e origano, o con le
zucchine, o con cipolla e ricotta forte, appunto.

 zucchine, o con cipolla e ricotta forte, appunto.
Ma farcita, o tipo quella pugliese, col pomodoro appoggiato sopra che fa il
buco capitonné?
-- 
adamski
"Cybele... Si belle... C'si béll..."
UFV:Fahreneit 9/11/The way things go(HV)/Two sisters/Laws of attractions/Ma
ngiati vivi(HV)The Chronicles of Riddick/Nausicaa of the Valley of the Wind
(HV)/Open waterWrong turn/Totoro(HV)/Audition(HV)/The missing

 buco capitonné?
Allora: quella con la cipolla è farcita dentro. Quella col pomodoro sopra
è buona pure quella.
 

"susanna" ha scritto:


Ah scusa, avevo capito si fosse espresso sul film.
Mi sembra di ricordare che fosse morto prima di poterlo vedere.

Roberto76 ha scritto:
: Ma voi detestate anche "Contact", "A.I." e "Minority
: report", tutti insulsi baracconi di vili mestieranti che ti danno
: quello chiedi ancor prima che tu lo chieda (un po' come "Xxx", "La
: leggenda degli uomini straordinari" e "Catwoman", per esempio).
: Quindi, che ne parliamo a fare?
La vedo diversamente.
Xxx ti da solo quello che puo' dare, quello per cui e' stato progettato 'a
dare'.
Il film e' onesto e coerente, gioca alla pari. Affronta determinati e
precisi stilemi espressivi e su quelli si misura. Si tratta di decidere solo
se lo fa bene o male (cioe' il come).
Contact e Minority (su "A.I." non mi sono mai espressa) invece giocano
sporco.
Affrontano vari livelli espressivi e toccano piu' piani di contenuto. Ed e'
su quelli che scazzano, l'uno per superficialita' (C), l'altro per
insufficienza (MR), ed entrambi perlopiu' perche' cedono a basse esigenze di
spettacolarizzazione.
Va da se' che MR sia 15 spanne sopra Contact proprio perche' dietro la mdp
c'e' uno che la sa usare da dio e che quindi estrae dal cilindro tutta una
serie di espedienti, messe in scena, anche immagini che a loro modo
identificano il filmaggio. A Zemeckis invece funziano solo dieci minuti, e
questa e' la distanza che c'e' tra lui e il suo babbo.
Xxx, che a me non e' piaciuto, non scazza. Questi si', e alla grande.
Non capisco come puoi non renderti conto che le opere devono essere
analizzate anche e soprattutto in base alla struttura che loro stesse si
accreditano. Strano.
susanna

 R.
Non perdere il tuo tempo, questi cinofili hanno appunto in mente una
filogenesi "canina" ben precisa, tutto ciò che si discosta dalla forma
e dallo stile è una cagata, ma non devono farti incazzare, semmai a me
instillano la pietà, cioè comprendi la disgrazia di una persona che
guarda quel capolavoro di Contact (che è cinema nel senso più
visionario del termine, ovvero è un continuo flusso di visioni
sorprendenti e meravigliose) e pensa "che cagata!": è proprio su un
gradino più basso dell'evoluzione cognitiva...
pietà per questi bruti.

 sorprendenti e meravigliose) 
Quindi il massimo cos'e', Buffy?