Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Donnie Darko Distrutto

Leggete qui, a voi i commenti:
http://www.carmillaonline.com/archives/2004/11/001105.html
-- 
-----
www.dvdsat.it
DVD Meno Costosi...Te Li Possono Solo Regalare! 

 
http://www.carmillaonline.com/archives/2004/11/001105.html
cito un pezzo:
"
Insomma: un fancazzismo giovanilista in salsa neoesistenzialista, ma 
laccato e variopinto, e che potrebbe tradursi in una sorta di 
veltronismo all'americana, essendo il veltronismo una sorta di 
kennedysmo all'amatriciana. Una versione edulcorata dell'assolutismo 
ferocemente nichilistico del Fight Club di Fincher. Idealismo da stronzi 
di balera ad altezza 2004: distruggere tutto perché tutto fa schifo, 
conta solo la propria
"
non è una recensione, l'obiettivo mi pare essere solo quello di 
liquidarlo in fretta per qualche motivo: una "critica" di questo tipo 
non è di nessuna utilità, gli aspetti del film vengono citati 
caoticamente ed in chiave "virulentemente" negativa, e poi viene emessa 
la condanna, che però... non mi sembra "centrata" sul film:
"
Ci frega assai che sia deflagrato il culto di un sottoprodotto simile 
della sottocultura cinematografica e di costume. Il film fa schifo, se 
siete sottoculturati andatelo a vedere
"
mi pare che l'autore ce l'abbia con una parte della popolazione, prima 
ancora che con il film....
ho letto commenti decisamente più interessanti qui e su vari forum, di 
chi ha detto francamente che detestava ... uno dei miei film preferiti 
;) , ma l'ha fatto comunque *parlando* di *cinema*.
devnull che gli riecheggiano ancora gli "ismi" ed i "sotto"


La solita massa di cazzate politiche (ma neanche, di partito) che ci si
aspetta da certa gente. Utile come documento di costume.
Ralph Malph
'Stay tuned for more Happy Days!'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.carmillaonline.com/archives/2004/11/001105.html
"Donnie Darko distrutto"?
A me pare che l'unico distrutto da queste "recensione" sia il coglione che
l'ha scritta.
Ciao,
mAx
-- 
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'ha scritta.
Tralasciando il fatto che questa rece era già stata segnalata dal 
sottoscritto non più di due giorni fa, l'unico a uscirne distrutto da questa 
recensione è Simon Le Bon. Notorius non è degli Arcadia...eccheccazzo! 

 Notorius non è degli Arcadia...eccheccazzo!
Fosse l'unica cappellata...


 
http://www.carmillaonline.com/archives/2004/11/001105.html
cito todos:
"Donnie Darko
di Giuseppe Genna
donniedarko.jpgChe cosa abbiano trovato in Donnie Darko i milioni di
cultori di questo fu flop dei botteghini è difficile e facile a dirsi.
Donnie Darko è la creatura di Richard Kelly che, nel 2001, incassò
pochissimo ed ebbe breve vita nelle sale americane. Trascinato, tuttavia,
da un crescente e autentico fenomeno di adorazione di massa sotterranea,
ora Donnie Darko riesce in superficie. I suoi fan, che assommano il peggio
della cinefilia intellettualoide di mezzo pianeta e una vasta schiera di
idioti zeppati, parlano come capolavoro a proposito della pellicola
interpretata da Drew Barrymore, Patrick Swayze, Mary Mc Donnell e dal
giovane protagonista Jake Gyllenhaal. Si tratta di un mélange che esalta
gli anni Ottanta, investendoli di quell'aura improbabile e paraconfettosa
che ha fatto il successo di altri "capolavori", da American Beauty a
Vanilla Sky a Magnolia.
Apocalisse e new age a intensità ridotte, ucronie e viaggi nel tempo, un
po' di horror tra Halloween e Scream, strizzatine d'occhio alle soap
d'ambientazione college, spruzzate del Notorius degli Arcadia
(praticamente, i Duran Duran), un po' di Famiglia Keaton e Happiness: dalla
defunta "contaminazione dei generi" si è passati direttamente alla
contaminazione da generi, con un prodotto ad alta radioattività
intellettuale: attenti a esporre il cerebro.
La storia è questa. Donnie Darko è un quindicenne di buona famiglia, vive
nella casetta monofamigliare col pratino in quel di Middlesex (la stessa
località in cui si compie la saga fintoepica dell'omonimo romanzo di
Jeffrey Eugenides, vincitore di due Pulitzer fa). dd2.jpgDonnie è uno
schizoparanoide borderline, summa di tutte le dissociazioni possibili a cui
il Digest delle patologie psichiatriche vota l'adolescente contemporaneo.
Solo che Donnie non è un adolescente contemporaneo. Vive nel 1988, proprio
mentre George Bush vecchio sta contendendo la presidenza a quella nullità
passeggera che fu Michael Dukakis.
Un bel dì, Donnie, che è anche sonnambulo oltre che dissociato, e ha le
allucinazioni, si salva uscendo di casa perchè segue le istruzioni di un
coniglione gigante, a metà tra Harvey e Alice nel Paese delle Meraviglie e
Freddy Krueger e Francis l'Asino Parlante. Il coniglione allucinatorio
detta i tempi per la fine del mondo: mancano poco più di ventotto giorni.
Il coniglione fa paura quanto le creature dell'ultimo Dario Argento, per
intenderci. Fatto sta che, uscendo in preda alle allucinazioni, Donnie si
salva dall'assurdo incidente che distrugge la sua camera: un motore di
aeroplano, caduto da non si sa che aereo (si saprà alla fine del film),
piomba sulla sua stanzetta da perfetto teen-ager wasp.
Seguono poi, per tutti gli interminabili 28 giorni che dovrebbero condurre
alla fine del mondo, i turbamenti del giovane Darko: il college coi cattivi
e le fighe e le immigrate ciccione cinesi, vari amorini e vessazioni,
allagamenti come nel caso del liceo Parini di Milano, vandalismi osé,
sedute di psicoterapia a base di ipnosi, arresti di pedofili, vecchiette ex
suore e neoeinstein, mamme tenerissime e alienate, papà pre-neocon, fisica
quantistica in base ai deliri di Stephen Hawking, viaggi nel tempo,
citazioni dei cult anni Ottanta (i Puffi son così, Ritorno al futuro, le
canzonette dei Tears for Fears). Gran finale surreale con tanto di
ineluttabilità e gioviale indifferenza della morte.
Insomma: un fancazzismo giovanilista in salsa neoesistenzialista, ma
laccato e variopinto, e che potrebbe tradursi in una sorta di veltronismo
all'americana, essendo il veltronismo una sorta di kennedysmo
all'amatriciana. Una versione edulcorata dell'assolutismo ferocemente
nichilistico del Fight Club di Fincher. Idealismo da stronzi di balera ad
altezza 2004: distruggere tutto perché tutto fa schifo, conta solo la
propria identità, che peraltro è inesistente eppure è importantissima.
C'è anche - càspita - la difesa della letteratura, quella tosta e
aggressiva, con tanto di riferimento a Capitano, mio capitano!, qui usando
Greene al posto di Whitman.
La supposta straordinarietà della rete di ucronie, il molto conclamato
splendore della struttura circolare, i comici rimandi interni e la
superficialissima patina fisico/filosofica sono belletti che fanno ridere i
polli. O le galline: come le galline, infatti, Donnie Darko rimane sempre
dietro la riga del finto capolavoro, in piena area Tutti pazzi per Mary.
Ci frega assai che sia deflagrato il culto di un sottoprodotto simile della
sottocultura cinematografica e di costume. Il film fa schifo, se siete
sottoculturati andatelo a vedere con gioia: vi propinerà tutto il trash di
cui avete bisogno, ma senza dichiararlo, spacciandolo del tutto
naturalmente per uno di quei gommoni rosa zuccherini che, ai cultori della
spazzatura, sembrano uguali se non superiori al caviale."
Bella critica
cmq son d'accordo sul fatto che sia sopravvalutato, soprattutto per il
fatto che non è poi così originale, resta però un buon film, cmq
l'insuccesso è meritato, è carente sotto l'aspetto ligth
-- 
Indovina il film:
Un insegnante di New York aiuta un ispettore di polizia ad indagare su un
agghiacciante caso di omicidio.
Soluzione: 
http://cinemaz.altervista.org/?id=93

 (praticamente, i Duran Duran)[]
Va bene aborrire gli Anni 80, ma tutto cio' e' ridicolo. Perfino io che a 
quei tempi ascoltavo Echo & The Bunnymen e Church mi ricordo che Notorious 
e' dei Duran themselves! 

 spazzatura, sembrano uguali se non superiori al caviale."
Si, ma commenti del genere poteva risparmiarseli...
Uno dovrebbe sentirsi "sottoculturato", soltanto perchè gli è piaciuto un 
film?
Ma dai..!
Il bello del cinema è che uno in un film ci trova un po' quello che gli pare 
e mi sembra più che legittimo avere delle preferenze per un film piuttosto 
che un altro, senza essere insultati e accusati di idiozia, da un imbecille 
qualsiasi... Finchè il giudizio si attiene al film, va bene, ma quando si 
giudica chi ha apprezzato quel film, in quei termini poi, mi pare di pessimo 
gusto...
Che poi ci siano degli innegabili difetti in quel film, d' accordo. Ma non è 
certo insultando a destra e manca, condendo le proprie, stupide, 
affermazioni con giochi intellettualoidi di parole e di inutili congetture, 
che si fa una critica "intelligente".
Paolo 

 
http://www.carmillaonline.com/archives/2004/11/001105.html
Per curiosità, chi è questa grandissima testa di cazzo di Giuseppe Genna?
Sono quelli come lui che fanno rivalutare i Feltri e i Ferrara, non so se
mi spiego.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 mi spiego.
ehi, cotale linguaggio non ti si addice
piuttosto e anzichè no!
-- 
Indovina il film:
Stella Solitaria ed il suo canuomo Rutto partono per lo spazio alla ricerca
della principessa Vespa, scappata di casa per non sposare il principe
Valium.
Però anche l'impero è sulle tracce della principessa, riuscirà Stella
Solitaria a salvarla con il potere dello 'sforzo'?
Soluzione: 
http://cinemaz.altervista.org/?id=3487

 piuttosto e anzichč no!
Chiedo scusa, mi vergogno di aver scritto il nome "Genna" ^__^


 mi spiego.
No, questo mai.
Travis Bickle
- -
"Il mio più grande desiderio è che la narrativa
italiana conosca un nuovo momento fertile,
dove la fertilità poggia sullo scambio, l'ascolto,
il riconoscimento reciproco. Oggi vedo un
giardino popolato da vecchi dispettosi e befane
troppo suscettibili per addentrarsi sul serio
nel labirinto del linguaggio."
Enrico Brizzi

 provocatorio.
Non sono d'accordo, perché critica aspramente il *merito* del film senza
degnarsi dell'aspetto artistico, estetico e tecnico. Critica il *cosa* dice
il film, non il *come* lo dice.
Il "cosa", intendiamoci, non è totalmente da non considerare, ma è comunque
solo un valore aggiunto: un buon film che reca tesi a me contrarie rimane
un buon film, anche se mi fa incazzare quello che dice. È come criticare
ferocemente "Alla conquista del West" perché giustifica il massacro dei
nativi americani. Con l'aggravante di offendere tutti quelli a cui è
piaciuto il film dando loro dei massacratori di indiani.
È la tipica recensione obnubilata dall'ideologia.


 e di inimicarsi il popolo dei lettori.
non conosco a fondo la testata, ma ad occhio e croce  potrebbe anche 
essere che il grosso del "popolo dei suoi lettori" non se lo sia 
inimicato (fra chi vuole stare agli estremi c'è più facilmente il 
rischio che i pareri siano così forti da non permettere dubbi; è 
un'ammaliante tentazione avere un'opinione (la stessa del gruppo in cui 
ci si identifica) prima di aver conosciuto l'argomento...). non credo 
che però gli abbia fatto un favore chiudendo loro delle porte.
devnull

 che però gli abbia fatto un favore chiudendo loro delle porte.
In parte hai ragione. Credo e spero però che il pubblico di Carmilla sia
*tale* in quanto rispecchia l'intelligenza della rivista. Quindi anche
capace di pensare che non tutto quello che si scrive lì dentro sia Verità
assoluta. Mi pare il minimo.


 Il film fa schifo, se siete sottoculturati andatelo a vedere con gioia
ohoh, un critico! uno che ne sa!
bah. ho provato ad andare sul suo sito ed a leggere qualche articolo, ma
mi dava tutti errori 404.
pero' ho imparato cos'e' un'ucronia, per quel che mi potra' giovare.
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

gusto...
Infatti.
Questo bietolone č uno che non accetta l'idea di un film diverso da
quelli che piacciono a lui.
E neppure sopporta l'idea che possano esistere persone che amino film
che a lui non piacciono.
E' un classico esempio di idiota frustrato.
-- 
Xander: For I am Xander, king of cretins. Let all lesser cretins bow before me. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 merda portata su un vassoio d'argento. Ma sempre merda è.
Aridagli!! Il tuo post è davvero senza senso. Il film è piaciuto a tanti
perchè profondo e fa riflettere. Invece scopriamo che DD è un'operazione a
tavolino ed è  tra l'altro una merda supericiale. Certo che se ne sentono di
stronzate oggigiono.

 che un'abile cult costruito ad arte da quel guerrafondaio di  Malick.
Siamo in due, allora.
-- 
< Natanaele > 
e-mail < 
nata...@despammed.com
 >
«No hay banda!...» ~ e manco l'ADSL! ~
Mulholland Drive - 01h:40m:50ss - David Lynch - 2001

sono fatti tuoi.
due curiosità:
1) come sai che Donnie Darko ha cambiato la vita di migliaia di
ragazzi? Te lo sono venuti a dire? Li hai notati "cambiare vita"? Come
si capisce che hanno "cambiato vita"?
2) come è cambiata la tua vita dopo aver visto Donnie Darko? Ti viene
il sospetto di dare poco valore alla tua vita se permetti ad un film
come Donnie Darko di "cambiarla"? In che senso è cambiata? Pensi tutti
i giorni a Donnie Darko? Misuri i valori delle cose in base ad una
scala di valori darkiana? Ti interroghi su come sarebbe viaggiare nel
tempo? Sono curioso di capire, scherzi e ironie a parte, in che modo è
cambiata la tua vita dopo aver visto Donnie Darko.

 stronzate oggigiono.
Numero due: il film è piaciuto a tanti perchè profondo. E se gli fosse
piaciuto per le battute sui Puffi? O perchè Donnie è tanto simpatico? Che
magari non è sempre sinonimo di profondità.
--
Travis Bickle