Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Harry Potter: il peggior film della storia? (spoiler)

****SPOILER*****
*
*
*
*
*
Ovviamente la domanda è retorica. Di film peggiori ce ne sono tanti ma
questo dato le aspettative e l'incredibile battage pubblicitario che ha
scatenato merita indubbiamente una delle piazze principali del peggio del
cinema.
Sono andato al cinema per niente prevenuto, nonostante i fenomeni culturali
di massa mi diano piu' di un sospetto. Ma quando un film è bello questi
sospetti si allontanano (es. Titanic). Purtroppo questo non è il caso di
Harry Potter. Due ore e mezzo di noia intervallati da momenti di pura rabbia
dovuta alla incredibilmente macroscopiche incongruenze della trama con un
indegno finale come ciliegina sulla torta. Gli attori sono ridicoli. A parte
la deliziosa Emma Watson (Hermione) gli altri fanno a gara a chi deve
risultare piu' patetico. Dal ragazzo piu' inespressivo del mondo: D.R.
(guardate L'ESPRESSIONE  della scena dello specchio quando vede i suoi
genitori) a quello con il maggior numero di smorfie esibite sullo schermo
(il bambino rossiccio). Gli adulti in pratica non recitano (forse per paura
che qualcuno in futuro possa rinfaccargli un simile film). Gli effetti
speciali sono ridicoli e le scene del quiddick assolutamente confuse e
impossibili da seguire. Le scenografie nella norma. La prima parte
assolutamente patetica con lo ultrastereotipato mondo del Cenerentolo. Ma
quello che maggiormente delude è la fragilità della scenegggiatura. Ho la
netta sensazione che Columbus pensasse che a vedere questo film ci sarebbero
andati solo bambini e che potesse fare della storia(???) quello che voleva
perchè questi non ci avrebbero  fatto troppo caso.
Ora ecco un elenco delle incongruenze piu' vistoste:
1) Tutta la prima parte è ovviamente poco credibile ma comunque ci si
sorvola su vedendola nell'ottica della favola anche se poi nella scena in
cui l'omone barbuto scova H.P. nella piccola nuova casa e gli racconta le
sue vere origini all'improvviso gli zii si spariscono letteralmente dalla
scena (eppure la casa sembrava una piccolissima bettola) per non parlare del
bambino ciccione che pensa a mangiare mentre l'uomo barbuto aggredisce i
genitori.
2) Quando il cappello magico deve scegliere il corso di appartenenza H.P.
dice: non Serpeverde. Ma a lui che gliene frega?  Come poi in seguito si
vedrà i maghi del serpeverde non sono mica malvagi (altrimenti non
starebbero certo in quella scuola) e comunque sarebbe stato ovvio che a lui
il corso di appartenenza fosse indifferente.
3) "Agli studenti è assolutamente vietato andare nella foresta oscura". E
poi indovianate qual'è la punizione per essere andati in giro di notte?
Ebbene si andare con il barbuto di notte nella foresta oscura. E ovviamente
questo che fa? Lascia che due se ne vadano in giro per conto proprio nella
foresta (anzi glielo ordina lui).
4)Come si puo' affidare al barbuto gigante la protezione della pietra
filosofale se questo è uno che spiffera a tutti il modo per rendere le
trappole inoffensive (vedi l'arpa e il cane a tre teste)
5) Ma Abus Silente quando i ragazzi cercavano di proteggere la pietra e
Voldemort di impossesarsene che fine ha fatto (come chiedeva al padre un
bambino di forse sette anni accanto a me)? Bel mago che è.
6) Il ragazzino poi è disposto a farsi uccidere nella partita di scacchi
quando bastava che scendesse dal cavallo dopo aver fatto la sua mossa (e poi
come faceva a sapere che il suo posto nella scacchiera era il cavallo? Non
poteva mettersi sulla torre?)
7)Il finale è poi forse tra i piu' ridicoli della storia del cinema. Citando
Caltanet "Che un gruppo di ragazzini (al primo anno a Hogwarts) superi delle
prove impegnative messe a punto dai migliori maghi del pianeta è risibile.
Che un undicenne (Ron Weasley) vinca in una partita a scacchi contro simili
avversari, è ancora più ridicolo. Ma soprattutto la sorpresa finale, con il
professor Raptor che si rivela alleato di Voldemort, fa crollare tutto
l'impianto. Insomma, Snape ha cercato di aiutare Potter a salvarsi durante
la partita di Quidditch? E perché nessuno impedisce a Raptor di portare a co
mpimento i suoi piani, nonostante i sospetti (eufemismo) che gravano su di
lui? Pessimo.
Posso capire che a dei bambini il film possa piacere ma che esso piaccia
anche a una persona maggiorenne capace di intendere e volere mi sembra
incomprensibile.

 sospetti si allontanano (es. Titanic
Titanic bello ??????????????

 indegno finale come ciliegina sulla torta. Gli attori sono ridicoli.
Sono d'accordo su tutti i fronti, una delusione come non ne avevo da tempo!
Signore degli Anelli, dammi la forza...
Ring Lord

incomprensibile.
Si chiama "complesso di Peter Pan", e io non riesco proprio a
guarirne... :-(
 
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"BTW, auguri a tutti per un felice 2002, speriamo che l'euro non ci porti
altri cazzi nel culo che' comincia a non esserci piu' posto."
Duccio

Titanic bello ??????????????
Dimmi una VALIDA ragione per cui Titanic non si possa definire bello
A. Chili

bambino di forse sette anni accanto a me)? Bel mago che è.
Era sicuro che la pietra fosse protetta. Infatti se non fosse stato
per HP Voldemort la pietra non l'avrebbe mai nemmeno vista...
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

 incomprensibile.
Senza cattiveria, ma tutte queste obiezioni a una fiaba mi mettono una
profonda tristezza.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

 Titanic bello ??????????????
Capolavoro.
E non ricominciamo, su.
Ciao,
mAx
--
- Sei cosi' diverso... Diverso...
- A volte sanguino.
("The Others")

Capolavoro.
Ma certo. Di film come "Titanic" ne vien fuori uno ogni trent'anni.
Discutibile quanto si vuole, e' paradigma di Cinema, come 
meglio non si potrebbe fare.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 ha scritto nel messaggio
news:a105eb$l3m$1...@nreada.inwind.it...

io l'ho visto e ti assicuro che dopo 10 minuti Harry Potter sarà solo un
brutto ricordo del passato.

 ****SPOILER*****
[cut]
D'accordissimo su tutta la linea!
--
skydancer
http://digilander.iol.it/skydancer
"oh my sweet nurse
pull the curtain aside for a while
so that I can for once have
the sun in my eye
you smile and say
it's a fine day"

 Ma certo. Di film come "Titanic" ne vien fuori uno ogni trent'anni.
tu sei quello di serendipity, vero?

 Dimmi una VALIDA ragione per cui Titanic non si possa definire bello
è maledettamente noioso ...oltre che poco originale prevedibile e
scontato...
potrei continuarte per tutto il pomeriggio ma ho da fare,ola!

 profonda tristezza.
Senza cattiveria, ma vai a vedere la fiaba "Aida degli alberi" e poi
vediamo come riformuli l'obiezione.

 potrei continuarte per tutto il pomeriggio ma ho da fare,ola!
Vai vai...


 ****SPOILER*****
tutte obbiezioni giuste, ma č sbagliato l' approccio. A star a vedere in
Cenerentola, in Biancaneve, in Cappuccetto Rosso di incongruenze cosě ne
tiri fuori un migliaio. Inoltre la maggior perte di tali incongruenze vanno
attribuite al romanzo e non alla sceneggiatura che le riporta paro paro. Se
tu avessi letto il romanzo comunque ti saresti accorto che la maggior parte
delle storture risaltano perchč molti aspetti, curati e approfonditi nel
libro, sono stati "tirati via" nella versione cinematografica. Nel libro ad
esempio le prove da superare sono piů complesse e articolate di ciň che
appare nei 5 minuti di pellicola.
il discorso sugli attori mi trova invece del tutto daccordo con l'aggiunta
che HP non assomiglia neanche fisicamente al protagonista descritto dalla
Rowling.
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~

 wrote:

Non ci penso nemmeno :-)
Non e' che non si possa criticare la sceneggiatura di una fiaba: e' il
tipo di obiezioni che e' "triste".


tu sei quello di serendipity, vero?
No, sono di Bologna.


scontato...
Noioso proprio no...
Prevedibile e scontato nemmeno direi... E' cinema epico e spettacolare con
tanto di storia d'amore (Che volenti o nolenti un bel po' di cuori li ha
toccati) fatto tecnicamente da dio e soprattutto con un gusto per il grande
pubblico da incoronare Cameron...
Se poi tu ti sei annoiato niente di male... Si vede che i tuoi gusti sono
diversi da quelli della gente normale (non ti preoccupare. A me piacciono i
film ultraviolent giapponesi) :-)
A. CHili

 tipo di obiezioni che e' "triste".
Mah, io non ho visto "Harry Potter" e quindi non entro nello specifico.
Ma se un film e' brutto, che sia una fiaba non dovrebbe essere
un'attenuante. Se no si finisce come quelli che difendevano "La
minchiaccia fantasma" dicendo che bisognava sospendere il giudizio
logico perche' comunque era una grande fiaba. Non e' che se e' una
fatina a prendermi per il sedere mi sento molto consolato, ecco.
Potrei essere d'accordo se dicessi che e' un poco triste che Ubik
autorizzi dei bambini ad apprezzare un film brutto, dando per scontato
che il loro senso del gusto sia all'altezza. Ma pensandoci bene sarebbe
una presa di posizione abbastanza demagogica: io ho ancora le rece
entusiastiche che avevo scritto a 8 anni esaltando film come "Tarzan e i
trafficanti d'armi" (un maldestro collage di telefilm sparati in sala
per rimediare due lirette) e "Franco e Ciccio sul sentiero di guerra".
:-)

 :-)
Figurati, io a 16 anni mi esaltavo per Nove Settimane e Mezzo snobbando
i Dorelli, Celentano e Pozzetto che avevo adorato fino a qualche mese
prima :-)
Questo e' Cinema, mi dicevo con aria saputa.


Tu tutta la seconda parte la trovi noiosa? Piu' di un'ora e mezza d'azione?
Ecco mAx, a me e' capitato questo: mi son visto Titanic e me lo sono
goduto. Poi l'ho rivisto (volevo rivederlo) e l'ho trovato
noiosissimo. Quando hanno urtato l'iceberg ho pensato "No, 'zzo,
ancora 1 ora e mezza!!!"
E' uno di quei film che non ha retto la seconda visione.
--
http://www.hsx.com/join/?referrer=ultrapier
Ciao,
Pier

diversi da quelli della gente normale 
Per quanto riguarda me e' verissimo. E non me ne dispiaccio.
Ti anticipo: "normale" e' andare al cinema a Natale per vedere Merry
Christmas, dai un occhio agli incassi.


 E' uno di quei film che non ha retto la seconda visione.
Ecco perche' non ti fai mai vedere: hai paura che ti meni :-)
-- 
Let the silence creep in/In the silence I'm awake all night
Just searching once again/But could I reach you in the morning light
If I close my eyes, if I close my eyes/Well, you're here right away
 -- Screaming Trees

Ecco perche' non ti fai mai vedere: hai paura che ti meni :-)
Ho paura che tu me lo faccia rivedere :-)


 film ultraviolent giapponesi) :-)
effettivcamente era piu una valutazione personale che obiettiva...
io continuo a definirlo polpettone dorato!

 E' uno di quei film che non ha retto la seconda visione.
Il fatto che tu mi dica che alla prima visione hai goduto mi pare lasci
intendere che forse ma forse non e' tanto il film che non t'e' piaciuto, ma
che hai un limite di durata di ri-sopportazione. Altri film lunghi che non
hai sopportato a una seconda visione?


 tu sei quello di serendipity, vero?
eh eh eh
-- 
Holden
"Che senso ha parlare di lotta di bene contro il male 
 quando il bene fa + morti del male?" (Beppe Grillo)

incomprensibile.
non sarà un classico o un premio oscar ma se si vuole passare qualche oretta
di svago perchè no? Non tutti i film devono essere necessariamente da
psicanalisi per piacere...
Dafne