Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: [UFV] Hugo Cabret - Scorsese

 aggiungendoci solo alcuni personaggi di contorno...
 
No, ha letto questo libro:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Invention_of_Hugo_Cabret
 

 ha scritto nel 
messaggio news:jgo4t7$q6p$1...@speranza.aioe.org...

l'avrà anche letto , ma non l'ha sicuramente capito.
 
il film è diarrea pura senza lungaggini inutili. peti sommessi , vomito 
colorato .
dopo il primo tempo non te ne frega un caxxo di come finirà la storia, 
banale e senza il minimo coinvolgimento alcuno .
Ho voluto forzatamente reggere ulteriormente(cosa che un film dovrebbe 
proprio evitare di fare) godendomi un cast di cotal livello ma non c'è stato 
niente da fare , la diarrea mi ha sopraffato e non sono riuscito ad andare 
oltre la metà del secondo tempo addormentandomi dolcemente trai miei stessi 
sforzi di stomaco.
 
Ben Kingsley inarrivabile come sempre. Jude Law imho uno dei migliori di 
tutta hollywood. 
 
 
 

Molto, molto, molto bello.
Una favola poetica sul cinema, sulla fantasia.
Scorsese regala un paio d'ore d'immagini di una bellezza sopraffina,
graziate da un 3d finalmente "pensato" inquadratura per inquadratura
e non messo li' a caso per farci tirare fuori piu' soldi.
Andate al cinema e portateci i vostri figli.
Abbiamo tutti bisogno del "bello", soprattutto in tempi bui.
Saluti.
 

 Andate al cinema e portateci i vostri figli.
 
io che non li ho ci vado lo stesso o rischio l'effetto "ORA SE NON 
SMETTETE DI GRIDARE VI STROZZO TUTTI BAnBINI DI MERDA!!" !? ;-)
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 SMETTETE DI GRIDARE VI STROZZO TUTTI BAnBINI DI MERDA!!" !? ;-)
Come al solito dipende dall'ora e dalla sala in cui vai.
Visto il soggetto ed il trailer ritengo molto probabile che in orari
umani ci siamo molti bimbi. Venerdi' scorso alla prima quasi tutti 
adulti, qualche famigliola ma con figli grandicelli. Il peggio
ovviamente è nei film in cui ci sono bande di marmocchi soli.
Forse quelli non li attira. Se ci vai ti devi lasciare meravigliare,
soprattutto dal gusto delle immagini.
 

 Andate al cinema e portateci i vostri figli.
 
E andate se possibile in sale dotate di XpanD o Sony 4K per poter godere 
del migliore 3D possibile :)
 
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Cashback: 
http://www.buyon.it/uuoidofa
 
Guida al Cinema Digitale 2K/4K: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 Uno scorsese decisamente non a proprio agio.
L'hai gia' detto SAP, non t'e' piaciuto e
s'e' capito, ho aperto nuovo thread apposta.
Non sono affatto d'accordo, sono d'accordissimo
invece con la recensione fatta dal buon Mereghetti
(per quello che puo' valere). Ciao ciao.
 

 del migliore 3D possibile :)
Sbrotfl, che ridere che entri in ogni thread a dire sempre ste cose.
Vabbe'. Comunque son molto vicino all'Arcadia, percio' no problemi
di qualita'. L'XpanD rimane comunque sempre un po' piu' fastidioso
rispetto al passivo, almeno per i miei occhi. Ma non è questo il thread.
Ciao ciao.
 

Cine-Maniaco ha pensato forte :

non ho osato dirglielo, ma io NON HO MAI VISTO UN FILM IN 3D e, 
sinceramente, non me ne frega niente se proiettano in digitale o 
meno... ;-)


 invece con la recensione fatta dal buon Mereghetti
 
link
 
(ormai il mereghetti è il mio punto di riferimento, so subito se mi 
piacerà o meno indifferentemente da come lo giudica lui)


 (per quello che puo' valere). Ciao ciao.
.
Riporto solo il finale:
-------
Alla storia (sceneggiata da John Logan), il regista ha aggiunto 
l’utilizzo di un 3D finalmente creativo (era dai tempi di Avatar e 
Coraline che non succedeva più), capace per una volta di far entrare lo 
spettatore nei «meccanismi» del mondo, oltre che della gare 
Montparnasse. Ma soprattutto ha saputo iniettargli quell’idea di cinema 
come passione e come vita che solo un regista eternamente «bambino» come 
lui sa trovare. E che anche gli spettatori possono riconquistare: basta 
che gli affidino con fiducia i propri cuori.
 
Paolo Mereghetti
--------
Altro che non a proprio agio.
Che poi ad esempio a me piaccia di piu' lo Scorsese di Quei bravi 
ragazzi e' indubbio, ma questa e' un'opera da vedere ed apprezzare.
 
 
 

 piacerà o meno indifferentemente da come lo giudica lui)
.
Te: 
http://tinyurl.com/7tw3j8a
 
 

 sinceramente, non me ne frega niente se proiettano in digitale o meno...
 
Mi sembra il momento ideale per iniziare allora :P


 ;-)
AHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAH! :-)))
 

 voglio sperare.
Tua, personalissima, opinione. Certo che no, non c'e' bisogno di unanimita'.
Ma questo tuo continuo ribadirlo sembra dire: "ho ragione io!".
Fortunatamente altri che stimo, vedi Mereghetti, non la pensano come te.
Ciao ciao!
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jgp11f$ioj$1...@dont-email.me...

scusate ma a prescindere dalle opinioni che ognuno DEVE avere un film è 
riconducibile a 3 distinte categorie:
a- 2 ore piacevoli,quel film che non ti annoia , arrivi alla fine ma metti 
nella collezione dimenticandotene facilmente.
b- un film bello è quel film che rivedresti volentieri anche se lo hai già 
visto.
c- un capolavoro è un film di cui sai a memoria ogni battuta ma te ne sbatti 
e lo rivedi con gusto per la ennesima volta.
questo non rientra nè nella prima categoria tantomeno nella seconda e la 
terza ed è inutile farcire la recensione dei più disparati aggettivi (vedi 
mereghetti) o trovarne quel recondito significato. scorsese qui ha toppato e 
di tanto pure. sfido chiunque a rivedere quella mondezza 2 volte. 
 
 
 

 Fortunatamente altri che stimo, vedi Mereghetti, non la pensano come te.
 
Sì, beh, però questo sarebbe anche, in teoria, un luogo in cui discutere.
Un luogo in cui invece di aprire il tuo thread potevi intavolare una 
discussione con lui o, comunque, se vuoi aprire il tuo thread, non c'è 
niente di male se lui ti risponde, anche perché magari ne viene fuori 
appunto una discussione. O magari no, per carità.

O magari no, per carità.
Ecco, appunto.
 
 

 di tanto pure. sfido chiunque a rivedere quella mondezza 2 volte.
Vabbe', ma tu sei un troll, plonkato.
Adios.
 
 

 A ognuno il suo proscenio.
Concordo, ti lascio pontificare per i fatti tuoi.
Buona continuazione!
 

 Comunque vai pure a fare in culo.
HAHAHAHAHAHAHAH, un classico!
Che sei uno che odia e si scalda lo si capiva dal tuo thread
su Hugo! Quando ho scritto il mio, se vedi ovviamente apposta
con lo stesso identico subject del tuo ero li' ad aspettare quanto
ci avresti messo a rispondere, a dire la tua, negativa ovviamente!
Ed eccolo, dopo un paio di risposte educate,
LUI, quello che non pontifica, si da' alle parolacce. Bene,
è uscito quello che sei. Ora, hai capito perche' non potrai mai
apprezzare un film cosi'? Io invece, che sono educato e gentile,
ti rispondo come prima: Buona continuazione!
 
 

 E io ti rimando a fare in culo.
HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH!!!
Io saro' anche un provocatore, ma tu ci sei cascato in pieno, eh!
E non sono finto-perbenista, sono proprio un buono!
Buona serata!
E W Hugo Cabret, un signor film che non saprai mai apprezzare!
 
 
 

 Complimenti, idiota.
Ammetti ancora di essere un incivile sgarbarto!
Bravo! Cosi' che si fa' nel mondo!
Buona nottatata!
 
 
 

 Magari in italiano corretto la prossima volta, eh.
Mica mi avevi plonkato?
Ti prude non avere l'ultima parola, mio caro "odiatore"?
Sei il massimo! Mandi a quel paese, dai dell'idiota,
dici che plonki e subito dopo sei li' a puntualizzare
"magari in italiano corretto"! Sei una vera macchietta!
Tante buone cose!
 
 
 

 Salta, su!
Eccolo, il 68ino che fa' il bambinetto....
Sei stato fregato, ammettilo, no? Fai piu' bella figura...
Comunque ti saluto sul serio, non ho nulla contro di te,
a parte che non ne capisci di cinema ma quella mica è una colpa,
che sei uno che odia ma probabilmente è perche' non hai mai avuto
affetto, quindi neanche quella è una colpa, bisogna solo capirti.
Detto questo ti saluto sul serio, noi piccini andiamo a nanna presto,
dovresti farlo anche tu! Ciao ciao e buona giornata per domani!
 
 
 

 Buonanotte.
Buonanotte a te caro! E rileggi bene tutto, se vuoi,
l'unico ad offendere sei stato tu, altroche'!
Ah, e poi quanta corda che dai a questo "troll", eh! Ciao!
Da me, da Martin a da Hugo!
 
 


Beh, se non hai voglia di discutere, non discuti, (per carità), a me 
premeva solo dire che è normale rispondersi, in un newsgroup. Del resto, 
se non vuoi che la gente ti risponda, perché dovresti scrivere in un 
luogo pubblico?
 

 Insistentemente e pedantemente pedagogico.
 
Ho un po' di dubbi come te  ma penso che alla fine andrò a vederlo.
C'è soltanto in 3D?
 
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Credo di sì. Cmq vale la pena di vederlo in 3d.
Te lo dice uno che non aveva mai provato il minimo entusiasmo per
questa tecnologia (specifico però che fino a questo avevo visto solo
film di animazione in 3D).
 
Michele

 luogo pubblico?
Caro Andrea, si puo' discutere civilmente con chi ha rispetto
in generale delle persone, qualcuno non ne ha, credendosi il padreterno
(vedi sotto, serie di insulti) e quindi non si discute. Limpido, no?
Saluti.
 
 
 

 l'avrà anche letto , ma non l'ha sicuramente capito.
(CUT)
 
Un'affermazione del genere presuppone che tu l'abbia letto e anche
capito, pertanto potresti cortesemente illuminare anche noi ignoranti
(nel senso che non abbiamo letto il libro) su queste enormi e
preoccupanti lacune intellettuali di Scorsese (dato che non è riuscito
a capire un libro per bambini) che lo hanno portato a un risultato
filmico così diverso dalla fonte narrativa.
Possibilmente senza farla fuori dal vaso come nel resto del tuo post,
grazie.
 
Michele

 ha scritto nel messaggio 
news:jgpe4a$32o$2...@dont-email.me...

troppo facile cuttare tutto e plonkare 
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:4244785b-748b-46c0...@l16g2000vbl.googlegroups.com...

o frà , che mi stai prendendo per il culo?
ti ho spiegato cosa ne pensavo del film in oggetto l'introduzione era una 
battuta per introdurre il seguito, ma che minchia , mica posso spiegare ogni 
singola frase, così diventa noioso.
un po' di elasticità caxxo , elasticità , e-l-a-s-  p  q   , mavaffanc**o 
va.. 
 
 
 

 ma non è un film riuscito, questo mi sento di confermarlo.
 
Spero di non rimenere deluso come con Gang of Newyork e the Departd  :-)


 film di animazione in 3D).
 
Ciao, ho visto altre cose in 3D e parevano esercizi con la nuova
tecnologia.
Perciň avevo dubbi su lfilm di Scorsese.Credo di nn essere l'unico :-)


 singola frase, così diventa noioso.
 
 
Immagino che tutto questo panegirico stia a significare che il libro
tu non l'abbia neanche letto, oltre al fatto, non del tutto
trascurabile, che quoti alla cazzo di cane.
Pertanto non mi resta che salutarti, senza alcuna cordialità.
 
Michele
 
Ah, dimenticavo: i cartoni giapponesi fan cagare
 


Recoaro, direi, però, suvvia, l'hai anche provocato tu.

 non me ne frega niente se proiettano in digitale o meno... ;-)
 
in linea di massima quoterei, ma questo è un raro caso di film pensato 
in un certo modo, un esercizio tecnologico di alto profilo, quindi 
dovresti vederlo nel modo più vicino alle intenzioni dell'autore. Io 
non potrò vederlo al cinema per vari motivi, ma se ci andassi, vorrei 
vederlo in 3D. Sarebbe la terza o quarta volta in tutto da quando 
esiste questa moda, ma vedere "Hugo Cabret" senza 3D sarebbe come 
vedere "Scarpette rosse" in bianco e nero. No sono un fan del 3D  del 
digitale, tutt'altro, ma "Hugo Cabret" è uno dei pochissimi per cui si 
può dire "va bene, proviamo 'sta roba 3D di cui tutti parlano".
*Poi*, ovvio, si potrà criticare.
 
R.
 
 

 s'e' capito, ho aperto nuovo thread apposta.
 
è un tuo diritto aprire un nuovo thread se vuoi prendere le distanze da 
quello già esistente. Questo infatti non è un forum con le sue rigide 
regole (però i forum hanno più successo, vai a capie perché. Dev'essere 
per quelle sign chilometriche piene di pupazzetti, "il mio cane", "il 
mio impianto home-theatre" e altre cazzate). E non è nemmeno un ng 
moderato, per fortuna.
 
E' parimenti un diritto di sap e di chiunque altro ripetere 
all'infinito  le proprio opinioni, in qualsiasi thread, *specialmente* 
in tempi aridi (di thread e di opinioni personali) come questi, 
specialmente se sono garbate e motivate.
 
R.
 
 


ma fatti un clistere

 Recoaro, direi, però, suvvia, l'hai anche provocato tu.
Ah, ma l'ho ammesso, eh! :-)))
 

 R.
caro Roberto, guarda bene quanto e' garbato l'amico Sap!
Mica per nulla ho aperto un nuovo thread!
 

 ma fatti un clistere
Non so chi tu sia, ma m'hai fatto ridere :-))))))
 

 E nei confronti di chi?
Mi sa che non capisci quello che scrivo, ma fa nulla...
mi esprimero' io male. Ciao!
 
 
 

 Film di grana *grossissima*, 
 
ah quindi non e' parmigiano
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Spero di non rimenere deluso come con Gang of Newyork e the Departd  :-)
 
cos'ha Gangs che non va? E' un gran film.
The departed non l'ho visto, sono fermo a "Infernal affairs".
:-)
 
 
R.
 
 

 Sbilanciatissimo ma notevole va detto.
 
sì, e poi sinceramente non ho gradito la resa asfittica di quei set 
enormi e opprimenti ricostruiti in studio (ma non dubito che Scorsese 
volesse cos'), ma è un filmone. La prima volta lascia un po' perplessi 
ma va rivisto e necessariamente rivalutato.
 
R.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jguev4$rfm$1...@solani.org...

E The departed invece non l'hai visto? Mentre la rumenta di cui nell'altro 
thread sì?
 
 

 :-)
 
:)))


 nell'altro thread sě?
 
Infernal affairs


 Infernal affairs
 
Beh, sono due film diversi... 
 

 thread sì?
 
sì, insieme a un mucchio di altre cose, anche non rumenta. E' che tengo 
famiglia, la rumenta va vista. Delle altre cose è più difficile 
parlare, il tempo latita, il ng agonizza, le motivazioni sono scarse.
L'hai visto "Infernal affirs"?
 
R.
 
 

 L'hai visto "Infernal affirs"?
 
No, ma se merita lo recupero 
 

 Certo, certo, ma era per capire se Departed l'avevi saltato deliberatamente. 
 
saltare Scorsese deliberatamente sarebbe da pazzi. Mi è sfuggito, ecco. 
(ma ce l'ho in archivio, naturalmente)
:-)
 
Infernal affairs è un ottimo film, e anche i sequel. In lingua 
originale, ovviamente.
 
R.
 
 

Jake Lamotta ha scritto:

Mi pare che il film di Scosese abbialo stesso soggetto.



 
 
è vero è lo stesso soggetto ma i film sono molto diversi, e i risultati 
sono paragonabili a quelli di Lyne e Kubrick alle prese con Lolita di 
Nabokov.
 
Naturalmente Scorsese sta al film cinese come Kubrick a Lyne....


e infatti è un pirla come te.
 
 
 

 Naturalmente Scorsese sta al film cinese come Kubrick a Lyne....
 
Mi convince poco questa proporzione: Kubrik è l'originalementre Scorsese
è il remake :-)



 
Hai ragione :)
mi riferivo al risultato

Garson Poole ha scritto:

Scarso per departed


 grazie.
 
Scusa ma č andato avanti tutto il post a dirti che aveva la diarrea e tu 
ti lamenti che l'ha fatta fuori dal vaso? Suvvia, un po' di 
comprensione: quando scappa scappa.
 
Ciao,
Keawe
 

"Roberto"  ha scritto

uno che, in 5 anni non ha avuto tempo di vedersi Departed (secondo me, film 
bellissimo), seconod me non dovrebbe parlare di Scorsese (anzi, non dovrebbe 
parlare proprio di cinema :-)   ; quali sono i film che hai visto in questi 
5 anni (più belli di Departed, si intende?
 
Hamlet
my blog 
http://technosoc.blogspot.com/
 
 

 Keawe
 
Fortunatamente il furbacchione è andato a cagare nella discussione del 
CineManiacoDepressivo. Quando scappa scappa.

 5 anni (piů belli di Departed, si intende?
 
Uno che in 5 anni non ha avuto tempo di vedersi The Departed ci ha 
guadagnato in salute mentale.

 singola frase, così diventa noioso.
 
 
Immagino che tutto questo panegirico stia a significare che il libro
tu non l'abbia neanche letto, oltre al fatto, non del tutto
trascurabile, che quoti alla cazzo di cane.
Pertanto non mi resta che salutarti, senza alcuna cordialità.
 
Michele
 
Ah, dimenticavo: i cartoni giapponesi fan cagare
 
 
 
 
in mancanza di argomenti ti attacchi al quotelol e al nick , mi fai 
compassione , ti lascio perdere altrimenti rischi di distruggere monitor e 
tastiera senza motivo.
 
ah, dimenticavo: panegirico lo dici a tua sorella !
 
 
 

 CineManiacoDepressivo. Quando scappa scappa.
 
da bravi , bei cagnolini adesso seguitemi quatti quatti per ogni post 
altrimenti non vi do piů la pappa! 
 
 
 


hugo e' peggio della diarrea che hai cagato sul cinemaniaco
praticamente e' piaciuto soltanto allo smerdato e allo smereghetto

 ah, dimenticavo: panegirico lo dici a tua sorella !
 
spiace, sono figlio unico
 
Michele

Il Tue, 14 Feb 2012 00:18:59 -0800 (PST), Once Upon a Time in IACine ha
scritto:

ma fatti un clistere