Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: RECE -EPISODE 1 (lungo)

(Scritta durante l'uscita USA del film. Graditi commenti da chi ha visto
il film - preferibilmente non insulti:) )
Difficile recensire un film su cui e’ stata espressa ogni possibile
interpretazione ed il suo contrario; cosi’ come e’ impossibile rimenere
obbiettivi dopo aver assistito ad una proiezione in una sala gremita di
fans in costume, pop corn in una mano e spada luminosa nell’altra, quasi
piangenti all’ apparizione del logo Lucasfilm: probabilmente nemmeno la
prima passeggiata lunare nel ‘69 ha suscitato tanta commozione.
The Phantom Menace non e’ un film: e’ parte del Mito, e - per il
pubblico che ha assistito alla Prima e probabilmente accumulera’ 6,7, o
20 visioni nei prossimi giorni,  - e’ un soffio di giovinezza, e’ il
ricordo di quel giorno nel ‘77 quando la fantasia spiego’ le ali e lo
sguardo scopri’ nuove, vertigionose possibilita’. Vedere The Phantom
Menace equivale ad abbandonare, seppur per sole due ore, le
responsabilita’ della vita adulta, e tornare a quel mondo fantastico di
ideali, eroi, spazi infiniti e sentimenti primari – odio, amore, paura,
che il primo Star Wars portava con se’ e che ha indelebilmente segnato
l’immaginario degli allora giovani spettatori. Quegli stessi spettatori
sono ora i trenta-quarantenni un po’ appesantiti e disillusi che hanno
trascorso notti all’aperto nella speranza di essere i primi ad assistere
alle proiezioni. Come biasimarli? Lucas con The Phantom Menace ha
offerto loro un passaggio sulla macchina del Tempo, e non c’e’ dubbio
che il regista ricevera’ eterna gratitudine per questo.
Anche se il film, sinceramente, non funziona.
The Phantom Menace ha valore sul piano affettivo e del Sogno, ma
proviamo ad estraniarci dalle emozioni che il film porta con se’ e ad
analizzarlo su un piano strettamente cinematografico.
 Innanzitutto, qual e’ il target del film? Lucas ha affermato di voler
realizzare un film principalmente “per bambini”; intenzione lodevole, ma
per almeno tre quarti del film qualsiasi regazzino sbadigliera’ (e chi
vi scrive, con lui). Quelle funzioni necessarie ad una struttura
narrativa per l’infanzia (ma piu’ generalmente per qualsiasi audience)
affinche’ produca una reazione/interazione in chi assiste al racconto
sono assenti.
Il primo Star Wars, forse inconsapevolmente, era una straordinaria
macchina narrativa, i cui personaggi incarnavano sentimenti universali;
l’azione si costruiva semplice e graduale, generando un climax che
coinvolgeva lo spettatore in istintive passioni, emozioni contrastanti e
percezioni che sconfinavano nell’inconscio.
The Phantom Menace automaticamente assume, al momento dell’apparizione
dei due eroi sulla scena, che ci si debba affezionare ad essi, ma a
questi due cavalieri Jedi (rispettivamente Liam Neeson e Ewan McGregor)
Lucas affida compiti e motivazioni indefiniti, col risultato che
difficilmente le loro vicende suscitano interesse. Questa debolezza
strutturale permea l’intero film, costituito da un “sistema”che non
assume alcuna forma significativa: caratteri, battaglie, ed il
succedersi di eventi non si amalgamano in un flusso di cause-effetti, ma
stanno per se stessi. Senza un motore che irradi e dia senso al
disarticolati episodi, e’ difficile  - sia per un adulto, ma ancor piu’
per un bambino – rispondere emotivamente.
Inoltre, sorge anche il problema dell’identificazione. Il film propone,
senza particolari preferenze, quattro personaggi: l’esperto Qui-Gon
Jinn, il giovane Obi-Wan Kenobi, la regina Amidala e il piccolo Anakin
Skywalker. Forse Lucas volva accontentare le diverse fasce di pubblico
con quattro eroi, ma il risultato e’ solamente dispersione: di tensione,
di significato, di intensita’; il pubblico e’ confuso nei suoi transfer
affettivi, e lo spessore psicologico dei personaggi rimane inesplorato.
E non abbiamo ancora analizzato il “problema Jar-Jar”. Jar-Jar Binks,
per gli spettatori italiani ancora all’oscuro, e’ l’alieno cui Lucas
affida il compito di alleggerire il tono del film. Goffo e piu’ loquace
di Chris Tucker in The Fifth Element, Jar-Jar riesce prodigiosamente ad
essere ben piu’ seccante di lui. Fan di Star Wars o no, odierete
Jar-Jar, e vi chiederete il perche’ di tanto spazio, tante linee di
dialogo (piu’ di Obi-Wan) tanto spreco di CGI per questo stupido animale
dalla lingua prensile. E’ umiliante che dopo Chewbacca, dotato di ben
altra dignita’, si debba accettare questo alieno farsesco la cui sciocca
loquacita’ stona con l’atmosfera del film, e piu’ in generale anche con
la sua coerenza estetica: mentre la recitazione degli attori e’ severa
ed attonita, ed i paesaggi spaziali ancora una volta intimidiscono nel
loro silenzio e splendore, Jar-Jar si muove sovraeccitato come un
cartone animato della Toontown di Roger Rabbit.
Ma Jar-Jar e’ anche spia del progressivo infantilismo di Lucas: se ne
avevate abbastanza di muppets ed altri animaletti (si veda Il Ritorno
Dello Jedi), The Phantom Menace non fa per voi: il film pullula di
alieni caricaturali, e quel che e’ peggio, dotati di stereotipizzazioni
etniche (si’, c’e’ anche l’italiano meridionale) non proprio
lusinghiere.
Che Star Wars fosse una celebrazione di un universo spudoratamente
Americanocentrico lo sapevamo gia’; non c’era bisogno di rimarcarlo a
tal punto.
Jar-Jar ci stimola anche ad analizzare piu’ da vicino i dialoghi del
film; come si e’ detto, il pestifero individuo e’ uno dei personaggi cui
e’ affidata gran parte dei testi, mentre ai quattro protagonisti ed
altri caratteri minori sono attribuiti generici precetti morali,
sentenze brevi e sagge, battute e autocitazioni (come nel caso di Yoda).
Nessuno e’ amabilmente anarchico e dotato di un’aura romantica come il
rimpianto Han Solo; si ha l’impressione che l’autenticita’ dei
precedenti episodi sia perduta, e che Lucas abbia esagerato nel colorare
questi nuovi eroi d’una monocromatica nobilta’. I buoni sono troppo
saggi ed invincibili, ed il cattivo di turno talmente privo di fascino
ed ambiguita’da costituire un’altra, cocente delusione, soprattutto se
si pensa al tempo che e’ stato speso sul suo look (Darth Maul, questo il
suo nome, sembra letteralmente uscito da un video dei Prodigy). Come
prendere sul serio una controparte negativa la cui battuta piu’
significativa e’ “Si, Maestro”?
Contrariamente alla Trilogia, The Phantom Menace paga pesantemente il
suo tributo in quanto “episodio” di un piu’ vasto disegno: privo di
autonomia ed inibito nello sviluppo delle sue potenzialita’, il film non
e’ che un frammento, un brano incomprensibile senza la conoscenza di
precedenti/futuri sviluppi.
Se Star Wars ambiva all’universalita’ dei suoi riferimenti ed alla
compiutezza esemplare dei caratteri, The Phantom Menace risulta
limitato, sterilmente ripiegato su se stesso. E’ un risultato
fallimentare, ma alla cui origine puo’ esservi una ragione nobile: Lucas
avrebbe potuto, senza dubbio, assumere qualsiasi sceneggiare di talento
per dare maggiore consistenza allo script, o per evitare dialoghi che
assai di frequente sconfinano nella comicita’ involontaria; ma ha
preferito assumersi le responsabilita’ di direzione, produzione e
sceneggiatura. Cosi’ facendo, il regista forse ha voluto soddisfare le
aspettative dei fans della saga, il cui unico desiderio era assistere ad
un altro, autentico ‘Star Wars movie’. Nella sua ermetica
autoreferenzialita’, The Phantom Menace rimane fedele all’universo
creato dagli episodi precedenti: tanto alle leggi, quanto all’estetica,
alle contraddizioni ed alle varie ingenuita’. The Phantom Menace e’
inequivocabilmente un Lucasfilm, portatore di straordinarie innovazioni
visive e tecnologiche ma anche afflitto da una inguaribile immaturita’;
e va ricordato che questo originale contrasto fu anche la ragione
principale del successo della Saga e della sua trasformazione in
fenomeno culturale pop senza precedenti.
 Nel 77, Lucas trasformo’ il nostro immaginario e stabili’ coordinate
che ancora resistono al tempo, e che non hanno subito profonde
alterazioni. The Phantom Menace, tra titubanze ed irresolutezze, resta
comunque aderente al modello, ed anche se pubblicizzato come avanguardia
del cinema del futuro, e’ in realta’ un film devoto al passato ed
inguaribilmente nostalgico. Fallimento, si’, ma d’autore.
Marcella Leonardi

 Fallimento, si', ma d'autore.
Bella recensione, grazie, e concordo sul giudizio finale. Peccato
soprattutto per gli attori: una parte importante della Forza della
trilogia era nella convinzione e nell'identificazione degli attori con i
personaggi, vedere gente cosi' scazzata scazza, imho.
-- 
"Sono una surfista di discorsi"

inguaribilmente nostalgico. Fallimento, si’, ma d’autore.
Qui sono in disaccordo con la pur bella recensione (complimenti!): come gia' ho
affermato, TPM non sembra un Lucasfilm (o comunque un SW) esattamente come MAI
DIRE MAI non sembrava un Bond movie (o un EON Film -la casa produttrice dei 007
ufficiali).
E scusate se mi ripeto.
Sembra Rambo 3 rispetto al primo, sembra Rocky V rispetto a quello originale.
Se gli avessero dato un altro titolo tipo "Imperial Wars" o "Star Combat"
avrebbe in tutto e per tutto assomigliato a quelle brutte imitazioni del genere
che erano venute fuori negli anni '80 e che erano culminate in Galactica (che,
btw, per certe cose era pur meglio di TPM).
Dopo vent'anni di sonno, e' un brutto risveglio.
Ciao,
       G u g l i e l m o.

Pienamente d'accordo... una delusione dopo l'altra...
Gli attori recitano da schifo.. forse l'unico che si salva e' il piccolo
skywalker. Non parliamo di quelli virtuali... hanno sbagliato tutto... forse
pensavano piu' al merchandise che alla qualita' del film.
E che dire del finale? Mi sembrava di averlo gia' visto... forse nel
primo?!?!
Comunque merita di essere visto solo per una cosa: la computer graphic,
impressionante (l'unica cosa che si salva!)

Complimenti per la recensione, veramente bella. Sono d'accordo con te, anche
se il film a parte tutto mi è piaciuto molto lo stesso, forse perchè la
parte iconografica è straordinaria e questa è una cosa che mi affascina da
morire. Ma credo che un altra cosa sia molto importante: credo che questo
film, se da solo può non funzionare, insieme agli altri assume un valore e
un fascino molto grande: se continua così, la saga composta dai 6 film sarà
ancora più bella, diventando molto più drammatica con il racconto della vita
di Anakin. Insomma, credo che i 6 film assieme diventeranno la più bella
saga immaginaria della storia del cinema. E forse non solo.

Emilio wrote:

Off topic, parlando di cinema fantasy, ho grandi speranze per la saga (ancora in
produzione) "The Lord of the rings Trilogy", diretta da Peter Jackson. Ho solo
visto qualche immagine sul sito web, ma ho la sensazione che sara' una trilogia
grandiosa ( e tra l'altro, Jackson non mi ha mai delusa).
Comunque, voglio ringraziare tutti quelli che hanno risposto al messaggio.
Grazie davvero per gli affettuosi incoraggiamenti.

grandiosa ( e tra l'altro, Jackson non mi ha mai delusa).
Quale sito?
Tenendo conto che Guerre Stellari non ha dietro nessun romanzo, ma una
sceneggiatura sgrammaticata di quattro pagine, mentre Il signore degli
anelli ha dietro un capolavoro della letteratura mondiale scritto da
un professore di storia di Oxford (se non sbaglio), non ne dubito.
Com. Straker I Legione Sardaukar Imperiali
------------------------------------------
Nell'anno 1999 e sette mesi
Dal cielo verrà un gran re del terrore:
Per riportare in vita il gran re dei Mongoli
Prima e dopo Marte regna felicemente.
(Le Centurie, Nostradamus)

 alle contraddizioni ed alle varie ingenuita'.
Vale forse la pena di sottolineare che, della saga, TPM finisce per
rivelare i limiti. Vedere il film ti da' la sgradevolissima sensazione
di aver sognato tutti questi anni un mondo fantastico tutto da
esplorare, e ora che siamo in grado di farlo scopriamo che non esiste.
Immaginavamo una Forza mistica e troviamo un esame del sangue.
Immaginavamo un passato glorioso e grandioso e troviamo una corsa di
bighe e un Pippo che calpesta la cacca. Immaginavamo i grandi cavalieri
Jedi e troviamo due babalei.
Il nostro cervello ha vissuto per vent'anni nel mondo di "Guerre
Stellari" come se fosse vero. TPM ci rivela crudelmente che si trattava
solo di una Matrix nemmeno tanto elaborata. Ci porta all'orizzonte e ci
fa scoprire che si tratta di un fondale dipinto. E' questo che non si
puo' perdonargli.

bighe e un Pippo che calpesta la cacca. 
In fondo, pero', siamo appena all'inizio.
Anakin ha 10 anni o poco piu'.
Davvero ti aspettavi che nei suoi primi anni di vita facesse qualcosa
di straordinario?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 tutte le carte in regola.

 di straordinario?
Se non fa nulla di straordinario, che senso ha farci un film?

Se non fa nulla di straordinario, che senso ha farci un film?
Ma il film non e' mica basato *solo* su Anakin.


 
Infatti, il problema e' che non si capisce bene su *cosa* sia basato.
-- 
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)

 Ma è un punto fondamentale della saga.

 Jedi e troviamo due babalei.
Mi dispiace essere d'accordo. :-/
ffffff
"sed fieri"

 fallimentare...
Pur essendo d'accordo sulla evidente limitazione che il film subisce a causa
di quella "dispersione di tensione, di significato, di intensità" causato
dal fatto che "propone, senza particolari preferenze, quattro personaggi:
l'esperto Qui-Gon Jinn, il giovane Obi-Wan Kenobi, la regina Amidala e il
piccolo Anakin Skywalker" per la quale "il pubblico e' confuso nei suoi
transfer
affettivi, e lo spessore psicologico dei personaggi rimane inesplorato",
vorrei ricordare che i precedenti episodi, oggi osannati da fan e non e
continuamente richiamati alla memoria per farcire di paralleli gli
inevitabili commenti, non si discostano poi tanto dalle scelte narrative
dell'autore che nel '77 ha concepito una storia di eroi buoni e di cattivi
prevaricatori risolventesi inevitabilmente nella catarsi del lieto fine.
Insomma Lucas non toglie e non aggiunge nulla al lavoro di routine che
nonostante tutto risulta godibile ai più.
Lucas ha commesso il suo errore presentando questo film come un piccolo
capolavoro, impossibile da perdersi se si desidera fino in fondo capire il
mondo di SW, crogiolo di poesia e di tecnologia; a dir la verità non so
neanche se fosse nelle sue intenzioni o se l'intera vicenda non gli sia
semplicemente sfuggita di mano. In realtà c'è da chiedersi cosa ha fatto
della precedente trilogia una saga di culto e perché oggi il confronto ci
sembri, evidentemente, così penoso.
D'altronde 'The phantom menace' e un film di Lucas, non di Bergman. Godiamo
quindi di una storia leggera ma piacevole che, nella ambientazione unica del
genere che Star Wars incarna, ripercorre le tappe classiche del confronto
tra il Bene e il Male ma senza le pretese di spiegarne l'origine o il
significato. Per inciso, pare che Lucas abbia intenzione di perseverare
sulla strada del fallimento dato che ha già in cantiere Episode II.
Paolo.

 Quale sito?
Il bel sito e' 
http://www.lordoftherings.net/
tra l'altro di concezione innovativa, le immagini sono molto belle ed il sito
interagisce con i visitatori in maniera davvero interessante.
Ancora una volta mi scuso per il ritardo della mia risposta, purtroppo il mio accesso
al pc e' per il momento limitato.

quindi di una storia leggera ma piacevole
Curioso questo fatto.......personalmente ho proprio pensato a Conversazioni
Private per la noia ed il senso di oppressione profonda provati.

 hanno reagito ai midiclorion, ecc ecc?
I piu' si sono mortalmente offesi. La spiegazione pseudo-biologica della
forza toglie al film il suo fascino originario, e circonda la saga di un'aura
aristocratizzante per nulla apprezzabile.
Nel complesso il film ha avuto reazioni non troppo entusiastiche. Ovviamente,
i "diehard fans" lo hanno difeso fino all'ultimo, ma molti ne hanno ammesso,
sconsolati, la debolezza. Non c'e' dubbio che l'attesa per i prossimi episodi
non sia stata comunque scoraggiata: la fede per la saga qui ha davvero
caratteristiche ...religiose. E' smisurata, estatica, incontrollabile, e ci
vuole ben altro di un episodio riuscito a meta' per annebbiare tale delirio
di massa.