Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Coloritura films

Non so se in passato questo argomento e' stato trattato... ma ho visto
"Belle de jour", dopo il processo di coloritura... Un orrore, neanche la
Deneuve e' affascinante come sempre e'. E non se ne salva nessuno di
films... Fra poco coloreranno anche "8 e 1/2", "I soliti ignoti" e "La
corona di ferro"...
La cosa piu' tragica e' che per necessita' tecniche la coloritura dei films
e' sempre la stessa... Fra poco del passato, avremo un solo unico film a
colori, come fatto dallo stesso direttore della fotografia...
--
Tot&Pep

"Belle de jour", dopo il processo di coloritura..
Io l'ho visto prima. Era a colori lo stesso.
adamski
--
'Un bio-egocentrico, anarcoide-consumista-nazionalpopolare'
--
www.actuals.supereva.it

 "Belle de jour", dopo il processo di coloritura...
il processo di coloritura tipico dell'uso deliberato di pellicola a colori?
perché io così me lo ricordo "bella di giorno": a colori, da sempre.
quel maledetto sabotatore del cazzo del direttore della fotografia! ora chi
glielo dice a bunuel?

 "Belle de jour", dopo il processo di coloritura...
_____
A colori è sempre stato, fin dal 1967!
Magus
_____

> A colori è sempre stato, fin dal 1967!
Fermi tutti! Io me lo ricordo in B&N, seriamente, o sbaglio?... Datemi pezze
d'appoggio, pls, perche' altrimenti...
--
Tot&Pep
PS
Cmq, il problema rimane, mille altri films sono stati sottoposti al processo
della coloritura, e cio' ne ha snaturato l'essenza.

 Fermi tutti! Io me lo ricordo in B&N, seriamente, o sbaglio?
forse l'hai visto in una tv in bianco e nero.
per esempio, io "Orzowei" me lo ricordo in b&n.
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

 per esempio, io "Orzowei" me lo ricordo in b&n.
ormai è troppo tardi per approfittarne: avresti potuto scrivere un post sui
danni della scolorizzazione, e poi goderti la repentina caduta dalle nuvole.

> forse l'hai visto in una tv in bianco e nero.
Mi sa proprio di si', a questo punto... Ho controllato un database e lo da'
girato a colori, Eastmancolor.
Cmq, i danni della coloritura, come girati tutti dallo stesso direttore
della fotografia, sono enormi. E' ovvio che l'argomento e' gia' stato
trattato nel NG, vero?!...
--
Tot&Pep

 Io l'ho visto prima. Era a colori lo stesso.
Vero, pero' anche io ricordo di essere stato deluso scoprendo che non
era in BN.
-- 
UFV:Il pranzo della domenica/Colpevole di omicidio/Eccomi qua
L'anima gemella/X-Men(DVD)/UHF(DVD)Cose di questo mondo

 era in BN.
Perchè mai?
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 trattato nel NG, vero?!...
Da "Lo stupro" (1993) (in versione integrale sul mio sito)
La colorizzazione.
        Proprio nei giorni in cui scrivo queste righe, sono apparse
nelle edicole italiane delle videocassette che annunciano trionfalmente
dei film di Stanlio e Ollio "finalmente a colori!".  E, dal momento che
ciò che fa ridere nei film di Laurel & Hardy sono tutta una serie di
cose (gli ammiccamenti di Ollio, le facce di Stanlio, le pause, le gag)
che sicuramente con i colori non hanno un bel niente a che fare, vorrei
che qualcuno mi riuscisse a spiegare per quale contorto ragionamento si
può pensare che un film di Stanlio e Ollio a colori sia più divertente
dello stesso film in bianco-nero.
        La colorizzazione (brutta parola che discende in linea retta
dall'inglese "colorization") nasce in America verso la metà degli anni
ottanta, dall'affinarsi delle tecnologie elettroniche e dal
deterioramento del gusto del pubblico, deterioramento che lo porta a
rifiutare in modo sempre più evidente qualsiasi immagine che non sia a
colori. E' chiaro che in termini economici la cosa può avere ricadute
molto negative, poichè non consente più di attingere al ricchissimo
serbatoio della produzione cinematografica degli anni trenta e quaranta:
e così si corre ai ripari, mettendo a punto un procedimento che consente
di colorare, per mezzo di un computer, ogni singolo fotogramma di film,
e di trasformare quindi un film nato in bianco-nero in un film a colori.
(Poichè questo, a differenza di tutti gli altri interventi descritti
finora, è un procedimento che ha dei costi decisamente elevati, il
cinema italiano, per il momento, se ne è salvato: ma date tempo al
tempo, e state tranquilli che prima o poi arriveremo a vedere a colori
anche Ladri di bibiclette o Paisà).
        Poco importa alla gente che i colori così ottenuti siano pallidi
e slavati, un po' simili a quelli delle telenovele sudamericane; poco
importa che Frank Sinatra, noto come "The voice", ma anche come "Blue
eyes", si sia ritrovato in non so più quale film con un bel paio di
occhi marroni. E poco importa, soprattutto, che il film non sia nato in
quel modo, e che a suo tempo tutto uno stuolo di valenti artigiani ed
artisti si fossero preoccupati di ottenere dal gioco dei bianchi e dei
neri, dall'uso delle luci e delle ombre, la massima resa in termini di
suggestione e di emozione. Qualsiasi altra considerazione si vanifica di
fronte alle cifre degli esperti di marketing: alcuni film, rilanciati in
televisione e sul mercato dell'home-video in versione a colori, hanno
ottenuto negli Stati Uniti un successo (sia in termini di audience che
in termini di vendita) dieci volte superiore a quello che avevano
ottenuto nella versione in bianco-nero. E ciò è stato più che
sufficiente a innescare un altro di quei giganteschi "businness" che
hanno fatto grande la nazione americana, ma l'hanno anche impoverita sul
piano culturale. 
        Come già in altri casi, infatti, di fronte all'imperativo
economico, è stata messa a tacere qualsiasi considerazione di ordine
estetico e critico. Non si è capito (o ci si è rifiutati di capire) che
l'immagine a colori è quasi sempre una riproduzione della realtà così
come si presenta ai nostri occhi, e consente quindi un margine di
interpretazione personale (da parte dell'autore) e di straniamento (da
parte dello spettatore) molto ridotto: là dove il bianco-nero consente
una stilizzazione della realtà che permette di applicarle dei "codici di
interpretazione", e quindi di reinventarla, influendo sia sui risultati
estetici che su quelli espressivi.
        Non a caso ci sono stati, nell'arco di questi cent'anni di
storia del cinema, alcuni momenti-chiave (come i film
dell'espressionismo tedesco, il cinema americano degli anni
trenta-quaranta, i film del neorealismo 
italiano e quelli della "nouvelle vague" francese) che erano in
bianco-nero non solo e non sempre perchè non esisteva il colore, ma
perchè i climi e le atmosfere che essi si prefiggevano di ottenere non
potevano passare che attraverso il bianco-nero. (Come hanno
perfettamente capito, in anni recenti, Martin Scorsese e Woody Allen,
non a caso due dei più colti e più "europei" fra i registi americani;
che sono riusciti a girare Toro scatenato e Ombre e nebbia in
bianco-nero, solo dopo estenuanti discussioni con i loro produttori e
finanziatori).
        Tanto per non fare che un  esempio, quindi, colorizzare un film
come Il mistero del falco di John Huston, non significa solo fare un
affronto all'autore (che tra l'altro, quando la cosa è stata fatta, era
ancora vivo), ma anche cancellare con un colpo di spugna tutte le
atmosfere dei film  "noir" americani degli anni quaranta, e tutta la
storia e la cultura da cui essi nascevano (i postumi della recessione,
la paura della guerra, l'incipiente angoscia metropolitana, la
letteratura "hard boiled" e così via): appiattendo il film, e
riducendolo alla storia piuttosto confusa di un gruppo di persone che si
ammazzano tra loro per il possesso di una statuetta.
        Per fortuna, almeno per il momento, si direbbe che il pubblico
italiano dimostri una maturità ed un buon senso superiori a quelli dei
suoi omologhi d'oltreoceano, almeno a giudicare dal modesto successo
ottenuto dai pochi film colorizzati proposti finora dalle reti
televisivi. Di ciò non possiamo che rallegrarci; come non possiamo non
indignarci del fatto che questi film siano stati mandati in onda, nella
maggior parte dei casi, senza una parola di spiegazione e di
avvertimento, che  informasse lo spettatore che quel film era stato
manomesso, e che, volendo, lo si poteva riportare alla sua forma
originale intervenendo sul croma dell'apparecchio televisivo.
        Spero che, a questo punto, vi sia chiara una cosa: molto spesso,
il film che voi vedete in televisione non è più quello stesso film che
ricordate di aver visto a suo tempo nella sala cinematografica. E'
semplicemente ciò che ne resta, dopo che è stato imprigionato,
sezionato, imbottito, colorato, mutilato, gonfiato, rimontato, umiliato,
violato, sia in quella che potremmo definire la sua anima che in quello
che potremmo definire il suo corpo. In una parola, dopo che è stato
stuprato. 
        Tutto questo vi sembra lecito? La ragione e il buon senso dicono
a chiare lettere di no. Ma la cosa più assurda (quella che aggiunge al
danno le beffe) è che lo dice anche la legge, per la quale l'autore "può
opporsi a qualsiasi deformazione, mutilazione o altra modificazione
dell'opera... che possa essere di pregiudizio al suo onore e alla sua
reputazione". E questa non è una battuta di un film di Stanlio e Ollio,
ma l'art. 2577 del nostro Codice Civile.
                Tutti gli interventi di cui abbiamo parlato, a questo
punto, dovrebbero essere vietati per legge, poichè ognuno di essi
costituisce una evidente violazione di quel diritto d'autore che il
Codice Civile asserisce di voler proteggere: e invece la legge tace,
mentre lo "scanning" e le altre forme di manomissione (tutte provenienti
dall'America, terra di libertà: dove per libertà, evidentemente, si
intende soprattutto quella di subordinare ogni altro diritto e ogni
altra logica a quelli dello sfruttamento economico) continuano a
sconciare tranquillamente ogni tipo di film.
        Una ennesima prova, se ancora ce ne fosse bisogno, del dispregio
in cui viene tenuto non solo il diritto dell'autore a che la propria
opera non venga manomessa, ma anche il diritto del telespettatore ad
essere trattato come un essere raziocinante, e non come una pecora del
gregge dell'audience.
Corrado Farina
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

[cut]
Grazie. Ho fatto in tempo a leggerlo prima di assentarmi. Salutoni.
--
Tot&Pep

 Perchè mai?
Boh? Mi ero affezionato alle foto della Deneuve viste in BN su qualsiasi
libro di cinema avessi visto fino ad allora e me l'ero immaginato cosi'.
E i colori non e' che fossero strepitosi, almeno nella copia (nuova
fiammante) che vidi in un cinemino di Toronto. Sembrava uno di quei film
girati a colori perche' quella pellicola c'era, non per una scelta
espressiva particolare.
-- 
UFV:Red Riding Hood/Il pranzo della domenica/Colpevole di omicidio
Eccomi qua/L'anima gemella/X-Men(DVD)/UHF(DVD)Cose di questo mondo

 "Belle de jour", dopo il processo di coloritura... 
A parte i lazzi che ti sei già tirato e a tua parziale discolpa, devo
dire che qualche anno fa ho visto anch'io una copia di BDG (all'Azzurro
Scipioni, non so più se su pellicola o nastro) che era così sbiadita da
poter benissimo passare per colorizzata. Quando il film uscì, ricordo
(amarcord) che i colori erano molto belli, IMO più del film.
cf 
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

> A parte i lazzi che ti sei già tirato
Speriamo anche per cose piu' importanti, in futuro...
--
Tot&Pep

 diritti morali d'autore è abbastanza ben fatta.
La legge italiana è una cosa, la prassi un'altra (vedi sopra). Io ci
sono passato con Baba Yaga, Tinto Brass (pre-zozzerie) ci è passato più
di una volta, e con noi ci è passato mezzo cinema italiano (e mica solo
italiano: se no che senso avrebbe il "director's cut"?).
Così è (anche se non ti pare), purtroppo.
Ciao.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 diritti morali d'autore è abbastanza ben fatta.
La legge italiana da' un colpo al cerchio e uno alla botte col risultato
di creare una situazione che crea piu' casini che risolverne. Da un lato
dice che autori del film sono:
-regista
-autore del soggetto
-sceneggiatore
-compositore
e dall'altro attribuisce i diritti di sfruttamento economico del film al
produttore.
Tutto magnifico sulla carta. Poi pero' basta che il produttore dica che
il film, cosi' com'e', non gli permette di sfruttarlo commercialmente, e
cominciano i casini.
Cito anche io un pezzullo della mia tesi. E' tutta online sul mio sito
(ed e' stata letta non so nemmeno io da quanta gente: e' una delle
pagine frequentate piu' spesso, insieme a Listanera):
(...) nasce in Italia la legge 22 Aprile 1941 N. 633, una minuziosa
regolamentazione del Diritto d'autore che inserisce le opere dell'arte
cinematografica, muta o sonora, nell'elenco delle opere comprese nella
protezione (art. 2), mostrando finalmente di riconoscere la
cinematografia come forma d'espressione autonoma. All'opera
cinematografica il legislatore dedica per intero la Sezione III del Capo
III del Titolo I (gli Artt. 44-50) fornendo gli elementi necessari per
cominciare ad individuare una struttura del concetto giuridico di Opera
Cinematografica, ma anche sollevando una serie di questioni di difficile
risolvibilità. Le controversie nascono in particolare da due articoli:
l'Art. 44, che attribuisce la qualità di coautori del film all'autore
del soggetto, a quello della sceneggiatura, al musicista ed al direttore
artistico (regista), e l'Art. 45, che conferisce al produttore (colui
che ha organizzato la produzione dell'opera stessa) l'esercizio dei
diritti di utilizzazione economica dell'opera. (...)
Se l'argomento ti interessa, vai a darci un'occhiata. Non e' aggiornata
da tempo (manca, per esempio, qualsiasi considerazione sul famigerato
referendum del 1995 che sanci' una volta per tutte la legittimita' delle
interruzioni pubblicitarie) ma era piuttosto completa. E per crepare di
invidia leggi in particolare con che rispetto per l'opera i francesi
hanno affrontato la questione.
http://www.geocities.com/rojking/tesi.html
-- 
UFV:Piazza delle cinque lune/Red Riding Hood/Il pranzo della domenica
Colpevole di omicidio/Eccomi qua/L'anima gemella/X-Men(DVD)/UHF(DVD)

 degli autori... 
Credo che la clausola sia stata inserita d'ufficio in tutti i contratti
in seguito a un precedente creato da Tinto Brass con "Yankee" (accadde
poi anche con "Caligola", che usci' con la dizione "riprese dirette da
Tinto Brass"). Se ne parla nella mia tesi, capitolo 2. Non copincollo
perche' e' un pezzo lungo, ma se a qualcuno interessa posso farlo,
magari traducendo dal gergo da leguleio.


 purtroppo il link non funziona
Acc. Arrivarci da 
http://www.geocities.com/rojking
 cliccando su
"Letture" e seguendo la indicazione per la tesi ti funge?


 si contratta tutto.
Santa ingenuità.  :-)
Vorrei proprio vederti che ti alzi e te ne vai, quando il produttore ti
dice "se firmi qui il film si fa, se no quella è la porta".
Ma neanche  Fellini, all'epoca...
cf 
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 si contratta tutto.
E' qui che mi piacerebbe sapere di qualche caso concreto.
-- 
UFV:Deliverance(DVD)/Piazza delle cinque lune/Red Riding Hood/Il pranzo
della domenica/Colpevole di omicidio/Eccomi qua/L'anima gemella

 č cazzuto chi ti rappresenta, avvocato od agente che sia, fidati :)
Mi fido, mi fido: al punto che messa cosě sono d'accordo con te. Il
punto č che sono ben pochi (sono SEMPRE stati ben pochi, e non credo che
oggi la situazione sia migliorata) quelli che possono puntare i piedi.
Fidati. 
(altro post) Grazie a nome di tutti gli ex-carosellari... :-)
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina