Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: ancora Ridley Scott

Anche alla luce di quello che si legge sul NG, rilevo sempre più spesso che
le valutazioni su un regista vengono dichiarate travisando parzialmente il
ruolo e la responsabilità che esso ha nel progetto cinematografico.
Il regista - siamo d'accordo - è forse la figura di maggior spicco in un
film, pur mettendo in gioco solo la sua firma e non la faccia (come accade
ai divi). Nei titoli viene accreditato come l'artefice sommo dell'opera e i
titoli legati al suo nome possono far la fortuna di tutto il resto
dell'entourage, ovvero troupe e cast.
Nell'economia del cinema odierno, però, non bisognerebbe mai dimenticare che
attorno al regista ruota un campo di figure che hanno un peso notevole per
la buona riuscita del film; e che condizionano fasi del lavoro a cui il
regista non sempre può dedicarsi completamente. Sono rari, infatti, i casi
in cui un director abbia in mano il destino del suo film sopra la soglia del
60%. Citerei al proposito nomi come quello di John Carpenter, che firma
sovente soggetto, sceneggiatura, colonna sonora, montaggio e regia.
Ridley Scott è sicuramente in una fase di declino costante e progressivo che
il successo programmato de Il Gladiatore non può certo risollevare agli
occhi del cinefilo obbiettivo. A parte qualche episodio felice come Thelma &
Louise, direi che da quando il regista britannico è emigrato artisticamente
negli States non ha più ritrovato lo smalto che ha caratterizzato film come
I Duellanti, Alien, Blade Runner. Il suo primo episodio totalmente USA,
infatti, ha rappresentato una caduta di tono risibile (Legend).
Ho amato Scott nei suoi primi capolavori e pur riconoscendo che il merito va
attribuito anche alla direzione artistica e alle sceneggiature, la mano e lo
stile hanno dato un'impronta determinante.
Non discuto sul fatto che le sue scelte, negli ultimi anni, abbiano gettato
delle ombre sulla sua fortunata carriera. Da titoli come L'Albatross e
Soldato Jane si evince che i tempi di Alien sono lontanissimi. Ma quanto di
tutto ciò è imputabile ad una perdita di abilità e di stile; e quanto ad un
disorientamento indotto in qualche modo da fattori "ambientali" e
"produttivi"?
Scott non sarebbe l'unico ad aver conosciuto la mediocrità dopo la
trasvolata (e Fritz Lang è stato un caso più unico che raro).
Questa la mia opinione.
Il dibattito resta ovviamente apertissimo.
Deca

 Il dibattito resta ovviamente apertissimo.
Può essere. E' successo anche a Tony Richardson, il grande regista di
"Gioventù, amore e rabbia", che dopo essere andato ad Hollywood ha fatto
film mediocrissimi.
gino

 trasvolata
Verissimo. Tutto. Il fatto è che l'intelligenza di un regista sta anche
nei film che decide di dirigere. Se il soggetto e la sceneggiatura
sono ridicole come ne Il soldato Jane un bravo regista li butta
nel cestino e li lascia ai fratelli. Anche la spiegazione dei soldi
in questo caso regge a pezzi: Jane e Albatros non hanno certo sbancato;
per il Gladiatore è diverso, era un film certo pianificato nei
dettagli come prodotto di consumo di massa. Ma certo
nel complesso rimane un enigma il declino di Scott. Forse,
semplicemente cogli anni s'è un po' rincoglionito. E' successo
a tanti.
Saluti,
Antonio
--
*Combattiamo sul ponte gettato tra l'essere vulnerabile
e il suo rimbalzo alle fonti del potere formale*

"produttivi"?
Ovvero? Sarebbe l'ennesimo artista vittima delle logiche
hollywoodiane? Ma per carita'... E poi lo stesso Scott e' produttore
di quesi tutti i suoi ultimi film, quindi mi chiedo quali siano i
fattori produttivi che lo avrebbero influenzato...
Cio' premesso, anch'io preferisco i suoi film degli esordi, ma la tua
argomentazione mi pare totalmente inconsistente.
Joe Gillis

 fattori produttivi che lo avrebbero influenzato...
Le logiche hollywoodiane, a Hollywwod, sono una realtà inconfutabile che
condiziona loro malgrado molti registi ed attori odierni. E non sto facendo
il solito discorso campanilistico e stereotipato sul cinema USA. Il fatto è
che oggi a Hollywood per un autore europeo si crea un complesso mutamento di
condizioni "ambientali", che determina diversi orientamenti, diverse scelte,
diverse sfumature dell'approccio produttivo.
Deca

diverse sfumature dell'approccio produttivo.
E' sempre stato cosi', fin dagli anni '20 e '30: i registi di origine
europea hanno contribuito a creare il mito di Hollywood, ma hanno
adattato la loro sensibilita' al tipo di pubblico americano e alle
logiche produttive dello studio system.
Posso quindi essere d'accordo sull'idea di fondo, e banalmente di puo'
accusare Ridley Scott di essere interessato piu' ai soldi che alla
qualita' artistica di quel che fa, ma continuo a contestare la
fondatezza delle tue argomentazioni (come l'"impronta britannica" di
Alien contro quella hollywoodiana di Legend).
Infine, due richieste:
1) Impara a quotare (hai fatto un reply senza indicare a chi
rispondevi)
2) Scaricati la patch di Outlook, in modo che il subject dei reply
inizi per Re: e non per R:
Joe Gillis