Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Variety e il film sull'11 settembre

Leggo su Repubblica un articolo che rimarca le "accuse di
antiamericanismo", "critiche ferocissime" da parte di Variety al film
11/09/01 di vari registi, presentato oggi a Venezia.
http://www.repubblica.it/online/venezia2002/difesaregisti/difesaregisti/difesaregisti.html
Fra le altre cose:
--------------------------------------------------------
VENEZIA - Non č un film "contro" qualcosa, una sorta di
"complotto" tra undici autori per mettere gli Stati Uniti sul banco
degli imputati. Ma non č nemmeno un'opera neutra, retorica,
celebrativa. Su questo non hanno dubbi, i registi che hanno
partecipato a 11'09''01: i loro undici cortometraggi, spiegano,
sono nati per far riflettere, per discutere, per esprimere un dolore
collettivo. Nessun cedimento, dunque, di fronte alle accuse di
antiamericanismo lanciate da Variety, il piů potente tra i giornali di
spettacolo a stelle e strisce, e subito rimbalzate qui in Europa.
Critiche ferocissime, che mettono a rischio la distribuzione della
pellicola negli Usa.
--------------------------------------------------------
Per curiosita` vado a leggere l'articolo incriminato su Variety, pero` solo
l'abstract e` disponibile a tutti gli utenti:
http://www.variety.com/index.asp?layout=upsell_review&reviewID=VE1117918612&categoryID=31&cs=1
(non riesco a riportarlo qui)
Sembra molto piu` moderato e positivo di quanto non si dica su Repubblica.
Qualcuno e` abbonato a Variety e/o l'ha letto per intero?
grazie,
c.
-- 
e volo volo volo con i piedi nell'acqua
e un caffe' nella pancia
per mangiare con te.

 Sembra molto piu` moderato e positivo di quanto non si dica su Repubblica.
Ma che strano! Solitamente Repubblica e` un giornale tanto
serio...
Ma per piacere...


pero` questa sembra proprio grossina.
hai letto l'articolo di variety, comunque?
perche' se cosi` non e`, tanto faziosa e` Repubblica, quanto lo sei tu...
-- 
dentro la tasca di un qualunque mattino
dentro la tasca ti nasconderei
e con la mano - ma che non veda nessuno!
con questa mano ti saluterei.

 perche' se cosi` non e`, tanto faziosa e` Repubblica, quanto lo sei tu...
Nonsense. Io non ho affatto commentato riguardo a come e` stato
riportato l'articolo, quanto sul fatto che Repubblica per quanto mi
riguarda non ha oggigiorno alcuna ragione di essere citata come fonte
attendibile di notizie; e questo a prescindere da quell'articolo;
peraltro dubito che sia ben fatto e veritiero, ma questo lo dico
basandomi solo su considerazioni legate al recente passato di
Repubblica.
In breve: non solo non ho alcuna intenzione non solo di spendere
dei soldi per Repubblica, ma non ho neanche intenzione neanche di far
salire di uno il numero degli accessi al loro sito. Per quanto mi
riguarda quel "quotidiano" e` andato da vario tempo a far compagnia al
Giornale: la merda mi fa molto meno schifo di quei due "quotidiani".
Senza polemica, eh.

 In breve: non solo non ho alcuna intenzione non solo di spendere
                                               ^^^^^^^^
Ecco, sono stato pure ridondante; giusto perche` si capisca.

 Sembra molto piu` moderato e positivo di quanto non si dica su Repubblica.
"Metteli sullo stesso binario e lanciali uno contro l'altro in piena corsa"
diceva il caporedattore nella Seconda Guerra Civile Americana.
Il film mi incuriosisce parecchio, sentivo proprio adesso l'intervista a
Lelouche e Samira Makhmalbaf alla radio. Ci recita anche Sean Penn.
E' possibile che venga accusato di antiamericanismo perche' fa vedere la
cosa da diverse angolazioni. Ma sinceramente mi pulisco il deretano con la
faccia di quel crititco idiota che osasse fare una critica del genere e
cercasse di farla passare per cosa seria.
Valga anche come avviso su IAC :-)
--
ArAmesh

 antiamericanismo",
Ah e a proposito, poco fa un mangiamerda della redazione Rai 1 (che certo
non ha mai visto il film) diceva: "sicuramente ci sono degli episodi
cinematograficamente inutili, e comunque manca la prospetiva delle vittime".
Della prospettiva delle vittime ce ne ho fin sopra il cavallo delle miande
da ormai 359 giorni e percio' mi stavo incazzando. Poi mi sono ricordato di
Dustin Hoffman e in Sesso e Potere che parlava di un "Moby Dick dal punto di
vista della balena". E ho ridacciato.
--
ArAmesh
"And the people bowed and prayed
To the neon god they made"

 degli imputati.
L'America č cieca verso quello che fa di negativo al mondo, non se ne rende
conto e poi i giornalisti USA se n'escono che ci sono complotti! Ma per
favore: dobbiamo mica essere tutti per l'America!


Se non lo doppiano cosa vuoi che legga...
Moritz Benedikt
l'ochetta della solidarietą

 Se non lo doppiano cosa vuoi che legga...
Doppiano?

 Se non lo doppiano cosa vuoi che legga...
Intendi dire che non saprei l'inglese, o cos'altro?
No perche` se quello e` cio` che intendi dire mi dispiace
per te, ma caschi proprio malissimo per molte ragioni (una
delle quali e` quella che son tornato dagli USA recentemente
dopo esserci vissuto per un anno e mezzo).

"TNT"  wrote:

Tranquillo, è che qui appena intuiscono che non sei un rappresentante del
Pensiero Unico dell'intellighenzia gli si annebbia la vista.
; )
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."


Qui c'è stato probabilmente un problema di comunicazione, per cui non si è
spiegato che cazzo si è chiesto di fare a questi registi: se gli si fosse
chiesto un film in memoria dell'11/9, una commemorazione dell'11/9 forse
questa sarebbe stata una critica più che giusta. Ma siccome mi pare di aver
capito che ad ogni regista sia stato chiesto di rappresentare il *proprio
punto di vista* sull'11/9, allora la critica non ha ragione di essere.
Mi pare di aver capito che l'episodio che più ha fatto incazzare è stato
quello di Loach, con una lettera che ricorda il colpo di stato in Cile,
ricordando le responsabilità degli U.s.a. ecc.ecc. Da qui l'accusa di
antiamericanismo perché per qualcuno è stato una sorta di "In fondo anche
voi non siete degli stinchi di santo, chi semina vento raccoglie tempesta".
Non avendo visto il film non oso spingermi oltre, mi limito a notare come,
paradossalmente, non ci si dovrebbe incazzare troppo per questa visione a
*specchio riflesso* degli attentati dell'11/9 perché il principio di fondo
di una visione simile è che ogni nazione può avere un buon motivo (più o
meno remoto) per essere bombardata e/o attaccata. Della serie faccio un film
sull'Iraq e sui danni dell'embargo, però lo racconto dal punto di vista di
un kuwaitiano.
****MacGuffin


E sicuramente lo č, visti i registi che vi hanno partecipato.
Ma non č questo il punto, se si fosse trattato di un film commemorativo
sarebbe giusto incazzarsi, siccome doveva essere una rappresentazione del
*proprio 11/9" da parte di un gruppo di registi, il problema č un problema
di comunicazione.
****MacGuffin

 attendibile di notizie; e questo a prescindere da quell'articolo;
e fammi capire: evitare di leggere un articolo perche' "gia` sai" che e`
malfatto visto che viene da un giornale, non e` faziosita`?
boh...
-- 
ma togli il cane
- escluso il cane -
tutti gli altri son cattivi.

 malfatto visto che viene da un giornale, non e` faziosita`?
Ho deciso di boicottarli. Ebbene si`.
Cmq te l'ho gia` detto, lo faccio solamente perche` non ho intenzione
di (A) dare i miei soldi a chiunque lavori per quel giornale (B) fare
alzare il numero di accessi al sito (il che e` simile al punto A).
Chiamala presa di posizione esagerata e assurda se vuoi, ma per me
e` l'unica valida nei confronti di "giornalisti" autori di articoli
falsi e ignoranti come quelli che regolarmente appaiono su Repubblica.
E, per sgomberare il campo da future affermazioni idiote, ti dico anche
che non lo faccio di certo perche` attaccano una determinata fazione
politica piuttosto che un'altra.

 Qualcuno e` abbonato a Variety e/o l'ha letto per intero?
Il pezzo di Variety interesserebbe anche me. Ad ogni modo alla
conferenza stampa sul film collettivo l'inviata del Los Angeles Times si
e' sentita in dovere di alzarsi e dire che non tutti gli americani
reagiranno cosi' al film, che ad es. loro lo hanno molto apprezzato.
Insomma molto carini quelly del Variety (che lo hanno visto ad una
proiezione speciale parigina) non devono essere stati.
Vale

reagiranno cosi' al film
vabbé ma li giornalisti califforniani... ettecredo: quelli sň
comunisti, ahň.
Vanz
che gli manca Previti
--
NCUCDC e vuoi capirne? hai finalmente comprato un televisore? passate le 20:30 tuo marito regredisce allo stato di ameba?
Per te c'č 
www.filmagenda.it
Ogni giorno cinque film in TV che sono meglio di un calcio nei denti.

 punto di vista* sull'11/9, allora la critica non ha ragione di essere.
Su questo siamo d'accordo.
Quello che non capisco e' il motivo per il quale un punto di vista "diverso"
debba essere necessariamente inteso come punto di vista "anti" (che poi come
corollario significa anche punto di vista "pro" terrorismo).
Ho pensato di chiedere il tuo parere, visto che sembri esperto sul tema del
"pensiero unico dell'intellighentia".
:-)
--
ArAmesh
Quello che si ricorda


Modesctamente.


 fare quello che ha fatto.
Non e' esattamente quello che fa un giudice? Commina una pena severissima ad
un omicida quando riconosce l'aggravante del movente futile ed abietto, e ne
commina una meno severa quando riconosce l'attenuante della provocazione.
Il giudice immaginario di cui parliamo e' forse accusabile di "freddezza", o
"minore pieta' per le vittime" a seconda della decisione che in coscienza
prende? Anche se fosse, questo sarebbe il suo preciso dovere! Se la pensi
diversamente mi sentirei piu' tranquillo a saperti ingegnere piuttosto che
avvocato...
Il giudice e' una figura retorica. In questo preciso caso il giudice sta in
ognuno di noi. Chi giudica lo fa meglio se *non e'* una vittima ne' un
carnefice, ovvero non si deve identificare ne' con la vittima ne' con il
carnefice. E' percio' sbagliatissima questa corsa allo "minchia ho sofferto
tantissimo per voi andate a massacrarli (che io magari tifo da casa)". E'
sbagliata che la platea di "giudici" si appiattisca sul pensiero unico
celebrativo (l'unica cosa che non faro MAI e' celebrare lundicisettembre!).
E' sbagliata perche' e' una soluzione ingiusta, un pensiero del cazzo, un
esibizionismo idiota. Un crimine. Un rubare il dolore altrui per sentirsi in
qualche modo "dentro" al baraccone mediatico che si nutre di sofferenza e
sangue.
Ufff... sono partito per la tangente... basta.
--
ArAmesh

 l'attenuante della provocazione.
Adesso non venirmi a raccontare che Bin Laden e compagnucci hanno fatto
quel che hanno fatto perche' sono stati provocati, per favore...
 
-- 
ste

 quel che hanno fatto perche' sono stati provocati, per favore...
ok. una mattina, si č svegliato: o bella ciao o bella ciao o bella 
ciaociaociao, una mattina si č svegliato, e ha trovato l'invasor!!
diciamo che gli usa in medio oriente non si sono costruiti una buona fama, 
eh?
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ma tutto questo, in tempi in cui il temibile Iraq sta tentando 
di invadere gli Stati Uniti, ci puo` stare." (susanna)

 fama, eh?
A prescindere da questo (leggi il labiale), credi VERAMENTE che a Bin
Laden interessi la sorte dei palestinesi?
Dai, non puoi essere cosi' ingenuo.
-- 
ste

Dai, non puoi essere cosi' ingenuo.
a lui ovvio che no, ma mica li pilota lui, gli aerei.
Vanz
--
NCUCDC e vuoi capirne? hai finalmente comprato un televisore? passate le 20:30 tuo marito regredisce allo stato di ameba?
Per te c'è 
www.filmagenda.it


 alzarsi e dire che non tutti gli americani reagiranno cosi' al film...
Intanto bisogna vedere se riusciranno a vederlo. S'e' poi trovato
un distributore o non ancora?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:iBXf9.4545$qE6....@tornado.fastwebnet.it...

Ovvio che no.
L'avvocato immagnario, pero', sta facendo pochissima fatica a far vedere ai
giurati che sotto quelle treccinte finte da quattordicenne si nasconde una
vecchia baldracca.
Poi sta ai giurati fare i loro ragionamenti.
--
ArAmesh