Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] ma con tutti quelli che parlano di ...

...virus riferendosi a smith, partizioni, backdoor (con un po' troppe
liberta' espressive) ecc. e che spiegano tutto quello che succede in matrix
reloaded usando abilmente vari termini informatici, e' possibile che non ce
ne sia nessuno che tira in ballo il concetto di 'branch prediction' e
'speculative execution' per
spiegare quello che succede nella sala dei monitor?
Come si fa ad ammettere la possibilita' che "possano essere i precedenti
eletti"?
Se non si capiscono le cose palesemente chiare come si puo' pretendere di
interpretare gli elementi in sospeso per il prossimo capitolo?
Mi viene in mente un mio amico che per capire il primo l'ha dovuto vedere 4
volte...

 spiegare quello che succede nella sala dei monitor?
Bingo. E' proprio quello che pensavo e che cercavo di spiegare agli amici
all'uscita dal cinema, ma non mi ricordavo il termine esatto :)
-- 
Samuele Ruggieri
Associate Expert
Expert Zone - 
www.microsoft.com/windowsxp/expertzone

 eletti"?
'sta cosa dei precedenti eletti mi era sfuggita.
Si perdono le chicce migliori andando a pescare random nei 3ad su
matrix...
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 spiegare quello che succede nella sala dei monitor?
Hai ragione, ma potresti avere torto.
Le due iposeti sono tutte e  due plausibili.
Cmq in effetti se ci pensiamo bene, l'insieme di reazioni possibili ad un
determinato evento è finito.

* dr.falken <dr.f...@TOGLIMIlibero.it> [dom, 01 giu 2003 at 14:19 GMT]:
Pardon professore, ma al momento la definizione di 'spaculative execution' mi
sfugge, intende forse il calcolo parallelo?
-- 
+-----------------------------------------------------------------------------+
|   Daniele Giglio    |    The squeaky wheel doesn't always get the grease.   |
|   
dgi...@iol.it
    |    Sometimes it gets replaced.                        |
+-----------------------------------------------------------------------------+

 sfugge, intende forse il calcolo parallelo?
Nah, e' sempre roba predictive, il sistema si tiene occupato eseguendo
cose che ancora non servono , ma forse serviranno. 
Es. un HD legge le zone dopo quelle richieste, fosrse serviranno.
P 

 interpretare gli elementi in sospeso per il prossimo capitolo?
L'unica cosa che smentisce la teoria dei precedenti eletti è quando
l'architetto informa Neo che ce ne sono stati 5 prima di lui. Negli schermi
i vari Neo esclamano "Stronzate!". Se fossero stati i precedenti eletti
alcuni schermi sarebbero dovuti essere spenti o in pausa... Al primo eletto
non avrebbe avuto senso dare la stessa informazione.
Il secondo problema è che negli schermi c'è Neo. Non qualcun'altro. Se fosse
stato un precedente eletto ragionevolmente non sarebbe dovuto essere
*identico* a Neo... a meno che Neo non sia un programma!
La confusione comunque è generata dal fatto che nel momento in cui
l'architetto cita i precedenti eletti lo spettatore si rende conto che gli
schermi hanno reazioni diverse da quelle di Neo e quindi lo spettatore è
portato a collegare le cose (Hitchcock docet)... Visto che comunque non è
così io lo giudico un grave errore di regia dei wackobros...
E comunque senza andare a tirare in ballo concetti dal nome esoterico come
'branch prediction' e 'speculative execution' ( che peraltro personalmente
conosco, ma i wachowski non sono informatici... infatti tutto quello che
hanno messo nel film è informatica "spicciola", appena oltre il navigatore
medio di internet, e quindi credo ben lontana dalla conoscenza delle
ottimizzazioni dell'esecuzione del codice... basta quasi la cache a spiegare
dove abbiano trovato l'idea...)
--
B.
--
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

dove abbiano trovato l'idea...)
La branch prediction e la speculative execution sono caratteristiche
delle CPU. La prima, utilizza il "comportamento" delle istruzioni
precedentemente eseguite e le seconda ne sfrutta i risultati (per gli
esperti, perdonate la semplificazione...)
C'è da dire che, a differenza di altri film che trattano l'argomento
informatico, in MR vengono mostrati degli strumenti "veri".
Il programma che utilizza Trinity per entrare nel sistema di
alimentazione supplementare per disattivarlo è un software *reale*.
Beh... dopotutto avevano già speso una vagonata di dollari per gli
effetti speciali, sprecarne degli altri solo per creare un'interfaccia
grafica ad hoc per simulare un programma hacker sarebbe stato uno
spreco. Tra le altre cose il software è Nmap, che è anche gratis!!!!!!
Cià
Fra

 spreco. Tra le altre cose il software è Nmap, che è anche gratis!!!!!!
Ho notato, unica cosa di rilievo del film, anche se per guadagnare i
privilegi di root utilizza uno script, ovviamente fittizio (sshnuke se non
ricordo male...), visto che deve simulare un po' di output!



sshnuke non è fittizio e sfrutta un exploit di alcune versioni di SSH
puoi controllare qui
http://razor.bindview.com/publish/advisories/adv_ssh1crc.html
però adesso basta di "nerdate" sulla security sennò ci pigliano a
calci...
siamo decisamente OT
:-)
fra

 determinato evento è finito.
E' finito l'insieme di reazioni prevedibile da una macchina. Quanto questo
insieme sia grande dipende dalla potenza di calcolo della macchina.

 insieme sia grande dipende dalla potenza di calcolo della macchina.
Io parlavo riferendomi all'essere umano.
Anche l'essere umano è una macchina, IMHO, anche la mente è un processo,
IMHO, quindi è finita, anche se può avere stati infiniti. Ma ogni stato ha
un insieme finito di gradi di libertà.
L'affermazione di prima deriva da queste mie due pressuposizioni.
Spero di avere torto.