Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: BLEEDER: una proposta dall'Europa

Alzatevi tutti, signori, perchè finalmente si parla di cinema vero.
Restate in silenzio ad ascoltare, menti vaganti nel buio, perchè Van Cleef
ha deciso di iniziare a indicarvi non solo la
via da abbandonare, ma anche quella in cui incamminarvi.
Ascoltate il vostro Censore, colui che pone il Veto alla nostra cultura
decadente e provinciale, mente mai doma nè sazia.
Segnatevi questo nome, manovali della cinefilia, perchè per quest'uomo Van
Cleef prevede grande gloria.
Costui si chiama NICOLAS WINDING REFN, classe 1970, nazionalità danese. E'
il regista di BLEEDER, pellicola che forse qualcuno di voi avrà visto in
quel di Venezia nel 1999, o la scorsa estate al decadente Fantafestival
romano.
Ebbene, menti pavide, Bleeder è l'esempio più puro e perfetto di come vada
fatto il cinema oggi. Di cosa si DEVE fare oggi, per non essere sterili,
inutili, mortiferi.
Refn sa bene che oggi le storie sono già state tutte
raccontate, e neanche si illude di raccontare la vita così com'è. Egli, come
tutti i grandi artisti, crea una Forma nuova. Ma non intesa come tecnica, oh
vili plebei dal senno incancrenito. La Forma ha a che fare con l'arte pura,
con la concezione di un'Opera. Ciò, può avvenire solo nella mente
dell'essere umano, e dopo essere messa in pratica. Ebbene, nel suo film il
come e il cosa sono talmente inscindibili tra loro, che non ci si può
esimere, davanti a tanta maestria, di gridare al capolavoro. Qualcosa di mai
visto che, tuttavia, sembra così familiare, perchè parla dritto al cuore
dell'essere umano.
Ma scendiamo nei dettagli.
Bleeder è cinema che parla di cinema, arte che parla di arte. Ma l'arte,
come tutti sapete, nasce dalla vita. Ebbene, Refn dimostra di avere uno
sguardo profondo e lucido sul reale, sulla vita vivente. Ma sa traslarlo in
Opera, senza che ciò risulti mai gratuito, stonato, sfoggiato. Ha un'idea di
mondo e una di cinema, e l'adagio truffautiano non ha mai trovato miglior
esecutore.
L'umanità di Bleeder è un'umanità che ha smesso di credere nell'esperienza,
nella vita. Topi da videostore, appendici ultime di una cinefilia
tarantiniana portata all'eccesso (uno dei protagonisti afferma di amare
Corbucci e Sollima e considera Truffaut da buttare) che per forza di cose
rientra dalla finestra del reale, costoro non riescono a vivere fino in
fondo i propri sentimenti. Portatori di un forte malessere interiore che non
trova riscatto nel mondo (fatto di violenza e incomunicabilità e,
soprattutto, di immagini), quando uno di loro sarà messo di fronte a un
fatto compiuto di vita vera (una gravidanza) scoppierà la tragedia,
sanguinaria e terribile.
In questo mondo-tra-le-rovine, l'unica salvezza, pare dirci Refn, è
nell'arte, nella Forma (commoventi le carrellate sulle pile di libri e
videocassette). Refn riscatta l'umanità che mette in scena conferendogli
statuto cinematografico, innalzandoli al di sopra della vita tramite uno
sguardo che non è solo uno sguardo, ma sguardo realmente cinematografico. Il
modo in cui li mette in scena, l'uso della mdp, del montaggio, della musica,
è un ispiratissimo e riuscitissimo connubio Arte-Vita.
Insomma, ciò che davvero stupisce di un film come Bleeder, è il suo essere
continuamente in bilico fra film che parla di vita, e film sui film. Riesce
a stare in un equilibrio incredibile, e ciò grazie alla grande
consapevolezza teorica, cinematografica, artistica di Nicolas Winding Refn,
che sa usare la tecnica senza farne gratuito sfoggio e usare il low budget
senza imbarazzi nè complessi.
Il film è un film polifonico, modernissimo, che non si propone di dare un
messaggio, ma semplicemente una visione delle cose, che risulta infine
sfaccettata, complessa, profonda.
Bleeder è il CINEMA DEL FUTURO, e Nicolas Refn è senz'altro il più
promettente regista europeo, l'unico, nel vecchio continente, che ha saputo
assimilare la lezione di modernità tarantiniana e aggiornarla in modo
personale.
Non so se questo film verrà mai distribuito in Italia, ma rincorretelo,
perchè ne vale davvero la pena.
Essere danesi non vuol dire solo Von Trier e la falsità del Dogma.
C'è un nuovo modo di fare cinema, che aspetta solo di essere fatto. Il
cinema di domani, come diceva un tale, sarà un atto d'amore.
Non vi adagiate sulla mediocrità, amici cari, non vi accontentate della
pochezza che vedete intorno a voi.
Alzate la testa.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 Costui si chiama NICOLAS WINDING REFN, classe 1970, nazionalità danese.
i soldi per produrre il film gliel'ha dati il suo amico Rasmus Lind
N.

 i soldi per produrre il film gliel'ha dati il suo amico Rasmus Lind
SBAM!
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 SBAM!
Non capisco. Mi sfugge qualcosa?


 pochezza che vedete intorno a voi.
non c'è pericolo.
--
k

 romano.
Mi sembra tu sia arrivato un po' tardi caro Censore...
Ti ri-posto la mia "bellissima e interessantissima" rece scritta di getto la
sera stessa in cui vidi il film (al fantafestival nel giugno 2000), e poi mi
riservo di commentare anche la tua rece in un successivo post:
"   Nella seconda meta' di questa full immersion Danese  ho potuto vedere
"Bleeder" di Nicolas Winding Refn (Danimarca 1999): un' altra grande sorpresa.
Il film e' in pellicola 35mm con colori accesissimi: siamo quindi ad un nuovo
bivio stilistico nella scuola Danese. La storia narra delle vicende di un
gruppetto di amici Danesi che condividono l' usanza di vedersi spesso a casa di
uno di loro (padrone di un videonoleggio fornitissimo) per vedere dei film. Tra
i personaggi spicca la figura di un ragazzo disadattato che e' letteralmente
ossessionato dal cinema (il film inzia con un dialogo in cui in pratica si
citano i piu' grandi registi di tutti i tempi, e ci sono un sacco di
Italiani!!). Al centro della vicenda vi e' l' idea della violenza, del suo
piombare improvvisa nella vita delle persone qualunque, ma in maniera cosi'
repentina da fargli perdere il controllo.
Tutto il film ruota quindi intorno ad una sempre piu' vorticosa spirale di
violenza che si intaura tra questi amici,  fino alle estreme conseguenze, per
culminare in un  sanguinario finale imperbolico.
C'e' da dire che il film funziona benissimo: la struttura e' ben calibrata, i
dialoghi sono veramente ottimi, e su tutti, spicca un virtuosismo registico che
prende in mano le redini del racconto fin dai primi minuti. Le sequenze in
steadicam sono il sostrato fondamentale di questo estremo approccio registico,
in cui la steadicam e' usata con mutata finalita': non si vuole piu' essere
liberi di muoversi con la macchiana da presa, ma si vuole ondeggiare
dinamicamente  dietro ai personaggi, in un continuo inseguimento di persone e
cose all' interno di spazi angusti, cercando di riscoprire e riempire  subito lo
spazio che si svuota dietro al passaggio di un' attore che attraversa un
corridoio o una scala (vi e' una sequenza da vera e propria antologia quando
verso l' inizio la cameriera porta i piatti sporchi da una stanza ad un'altra e
la camera la segue sempre, facendo il medesimo percorso: impressionante). Questo
approccio registico unilaterale (inseguimento dello spazio) imprime al film un
forte ritmo ed un grande impatto visuale, ma tutto questo e' perseguito senza
alcun eccesso o gratuita palesi , nella potenziale bella mostra di difficili
virtuosismi. La Steadicam e' usata sempre: anche se messa sopra ad un carrello,
e' possibile percepire l' ondeggiamento smorzato tipico di questo sistema di
stabilizzazione.
Da notare la fantastica performance degli attori che sono , ancora una volta,
credibili e sinceri: il film fa  uso dei primi piani pensierosi dei protagonisti
o nella imbarazzante assenza di musica delle situazione in cui i personaggi si
guardano e non parlano. In questo e' chiarmanete riscontrabile ancora di piu' la
scuola danese e i semi del Dogme95: anche qui e' possibile percepire una grande
realta' verosimile. Nel complesso il film e' veramente ottimo, ma anche qui, vi
sono alcune cose che quantomeno stonano rispetto al tutto: nel tentativo di
rompere gli schemi e di non fare cose banali, il regista sembra ostentare un po'
troppo la ricerca della novita'. Questo aspetto non e' fastidioso, ma e' cmq
percettibile e il film, nella sua indiscussa modernita', e' cmq affetto da
scolorite citazioni Tarantiniane che non lo rendono certamente brutto, ma che
forse ne mettono in mostra la natura celebrativa e autoreferente. La seconda
parte del film in questo senso, ripercorre situazioni tipiche dei film di
Tarantino, ma pur mantenendo intenti e modalita' totalmente differenti e
ugualmente valide: lo scontro finale a colpi di pistola, e la scena della
inoculazione forzata, sono liberamente tratte da li', ma vengono affrontate
nell' ottica di una consapevole esposizone di temi contemporanei (della
generazione corrente) e di estetiche sempre originali.
Un film da non perdere insomma.
Tra 10 anni Hollywood sara' solo un triste ricordo, perche' e' ormai chiaro che
il futuro e' in Europa: in Danimarca, la patria del nuovo cinema."
 --------------------------------------------------------------------------
Una conclusione davvero epica! (vabbe' ok mi sto gasando troppo:-)).
Cmq, a parte gli scherzi, concordo sul fatto che si tratti della strada giusta
da seguire per il moderno cinema.
D'altra parte trovo davvero singolare che uno che come te ha disprezzato
visceralmente un capolavoro come Dancer in the Dark, possa , al contrario,
elogiare un cinema come quello di Refn: penso che tu sappia (lo spero almeno)
che Refn e' stato a capo della seconda unita' di Dancer in the Dark e ha
lavorato attivamente alla realizzazione dello stesso, fianco a fianco con Lars
Von Trier.
Il cinema di Refn secondo me, arriva dopo aver perfettamente digerito la lezione
del dogma, dopo averne capito e assimilato le peculiarita' piu' efficaci e
liberandosi di tutti quei lacciuoli che, alla fin fine, avrebbero reso i film
Dogme95 un po' troppo *accaniti* (sarebbe sbagliato dire "limitati") nei
confronti del continuo tentativo di contrastare l'estetica e i cliches di un
cinema che effettivamente si stava omologango sempre di piu'. Per questo il
Dogme95 e' stato (ed e') una grande cosa per il cinema. Ha sparso i semi di una
rinnovata passione per il cinema, un grande incentivo a farlo ponendosi cmq dei
problemi relativi al linguaggio cinematografico: questo e' quello che serve,
consapevolezza e riflessione. Poi ovvio come in tutte le mode ci saranno le
emulazioni inutili, ma questo poco importa.
E' altresi' vero che' un film come Bleeder nasce , non a caso, in un contesto
ormai maturo: la Danimarca. E' infatti in questa nazione che ormai sta prendendo
piede un grande movimento di nuovo cinema, davvero diverso, e soprattutto,  mai
banale, mai improvvisato, mai omologato o mai presuntuoso (parlo delle idee).
 Recentemente infatti ho avuto la fortuna di seguire su RaisatCinema tutto le
puntate di DEEP WATER una fiction a puntate (2 ore ciascuna circa) sulla mafia,
ma ambientato in Danimarca...
Inutile dire che si e' trattato di un grande capolavoro!!
Altro che "la Piovra X"... In Danimarca hanno sfornato una fiction coi
controcazzi che potrebbe benissimo funzionare al cinema proprio perche' alla
base vi e' una profonda sensibilita' cinematografica. Violento, disturbante, con
un realismo davvero galvanizzante: non perdetelo se ne avete la possibilita'.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 Inutile dire che si e' trattato di un grande capolavoro!!
Spero però che non sia nello stile di quella ciofeca di Possessed che
abbiamo visto al Fantafestival...


 Essere danesi non vuol dire solo Von Trier e la falsità del Dogma.
Uhgg?
Refn e' uno che ha creduto e crede in von Trier e nel dogme95 (lo dimostra poi
anche il film, che , a mio avviso, e' intriso si situazioni tipiche dei film del
Dogme95, specialmente gli sguardi disturbanti e le scene di silenzio).
Bleeder non sarebbe mai esistito senza il Dogme95, accettalo.


 abbiamo visto al Fantafestival...
No no...
E' molto piu' simile proprio allo stile di Bleeder (visivamente intendo).
Immagina un film sui giochi di potere delle grandi multinazionali, ma senza
tabu' o limiti nella situazioni di violenza. Realizzato da Dio.
Se lo trovi, merita.


 promettente regista europeo,
Non ho capito: 'ndo se vede sto film?
MaRcO

 il regista di BLEEDER
Ma figurati, l'ho visto quasi due anni fa!!
(-;
Fede
PS Piacque un bel po' anche a me.
-- 
"E a voi tutti, veri o falsi che siate, auguro di cuore:
Buonasera!"

 da seguire per il moderno cinema.
Per me no. Troppi vezzi da cinema indipendente americano (anche se danese) e
troppi ammiccamenti trendy alle mode del momento. Si fa apprezzare per lo
stile verosimile alla Dogma, ma non ci vuole molto per capire che sotto
sotto e' un film piuttosto ruffiano (e il presunto sguardo sulla realta' e'
a mio giudizio niente altro che fiction metabolizzata e risputata fuori,
spacciata come vita vissuta). E nelle sue ansie giovaniliste di modernismo
puzza gia' di vecchio.
--
- Cos'e' che fa un buon film?
- La storia!
- E cos'e' che fa una buona storia?
- La storia!
(Samuel Fuller)

 puzza gia' di vecchio.
Bah, non mi sembra il caso di un film giovanilista. Hiper moderno si', ma
secondo me non c'e' autocompiacimento, o , se c'e', e' impercettibile.


 Non ho capito: 'ndo se vede sto film?
Nella palla di cristallo, no? ;)
