Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [flash] "Inception" (Nolan, 2009)

Bello, ma non straordinariamente bello. Nolan prosegue sulla sua
strada, e continua a fare il cinema che vuole, parlando degli
argomenti che lo interessano e proponendo idee e spunti di
riflessione. "Inception" incarna un modello speculativo complesso
pieno di riferimenti e riflessioni stimolanti, in cui confluiscono
filosofia, psicologia, architettura, logica, cinefilia eccetera. Per
un blockbuster non è poco, Nolan, tra i filmaker della sua
generazione, è uno di quelli che la sanno più lunga, capace di
coniugare spettacolo popolare, star system e materiale serio. Certo la
dimensione hollywoodiana di una produzione del genere vuol dire
lunghezza esagerata, spiegoni infiniti, tecno bla-bla a volontà e,
soprattutto, un'innegabile e un poco autocompiaciuta furbizia nella
complicazione progressiva del fatterello (del tipo: ora ti parlo
dell'innesto. Capito l'innesto? Ora ti parlo del sogno nel sogno.
Capito il sogno nel sogno? Ora ti parlo del limbo. Capito il limbo?
Forte, no?! E non hai ancora visto tutto!). Tuttavia la seconda parte,
quella con il furgone in caduta e i livelli inferiori che si
sviluppano uno nell'altro è decisamente ottima: è, direi, quello che a
Nolan riesce meglio in assoluto. Peccato che su altri versanti il
nostro confermi quanto già si sapeva, quindi "Inception" non è un
capolavoro, né, imho, il suo film migliore (che, sempre imho, resta
"The prestige").
Per essere "Inception" un capolavoro servirebbe:
1) che la regia di Nolan non fosse così tragicamente piatta e anonima;
2) che Nolan non fosse così scarso nelle scene d'azione, il suo vero
tallone d'Achille (la parte action sulla neve è terribile);
3) che Nolan fosse capace, non dico di slanci visionari, ma almeno di
invenzioni visive degne di nota. Qui siamo ancora ai ralenti infiniti
e alla gente che cammina sulle pareti e sui soffitti, tutta roba che
"Matrix" mostrava con bel altro impatto e inventiva dieci anni fa.
Impossibile stupirsi per questa roba. Il che, per un film "onirico" e
che non si pone alcun limite di budget e tecnologia, suona abbastanza
strano.
Ecco, se fosse anche un regista *visivo*, Nolan, sarebbe davvero un
mostro
R.
--
“Perché io oramai non mi curo di leggere né di veder se non quello che
mi può essere utile veramente, perché il tempo è corto e la messe
vastissima”

 "The prestige").
"il macchinista"

 "il macchinista"
bello, ma non è di Nolan, se ti riferisci a questo:
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=35440
R.



Lui. Perche' ero convinto che fosse di Nolan?


Perché c'è Bruce Wayne, forse.
--
Joe

 mostro
i capolavori non sempre sono film perfetti sotto ogni aspetto. il limite 
di Incezzion sta proprio nell'essere un action movie: è evidente
che non è il suo campo. Nolan è uno scienziato. Non è un regista 
visionario e non è un regista di film d'azione, il suo punto di forza 
sono la capacità di condensare idee e di complicarle, generando film 
cervellotici, enigmatici, paradossali (per usare un termine attinente il 
film in topic).
non per niente i suoi capolavori (Memento e The Prestige) di azione ne 
contengono praticamente zero, e visivamente sono sufficientemente sobri
da dare ancora più risalto e credibilità alla magia dei suoi racconti.