Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) un importante appello che invito a sottoscrivere

inviatelo alle e-mail di questi parlamentari
valdu...@camera.it
 , 
barbar...@camera.it
, 
vel...@camera.it
,
buona...@camera.it
, 
fav...@camera.it
, 
misi...@camera.it
,
cros...@camera.it
, 
montag...@camera.it
, 
salv...@camera.it
,
nic...@camera.it
, 
pion...@camera.it
, 
bof...@camera.it
,
bonavit...@camera.it
,
cardinal...@camera.it
, 
car...@camera.it
 , 
fia...@camera.it
 ,
lara...@camera.it
 , 
love...@camera.it
 ,
martino_pi...@camera.it
 , 
melan...@camera.it
 ,
mer...@camera.it
 , 
met...@camera.it
 , 
saru...@camera.it
 ,
tul...@camera.it
 , 
berga...@camera.it
 , 
biaso...@camera.it
 ,
cesa...@camera.it
 , 
colu...@camera.it
 , 
foti_a...@camera.it
 ,
garof...@camera.it
 , 
grima...@camera.it
 , 
iapi...@camera.it
 ,
lando...@camera.it
 , 
loren...@camera.it
 , 
mof...@camera.it
 ,
niz...@camera.it
, 
pis...@camera.it
 , 
proie...@camera.it
 ,
sime...@camera.it
 , 
taglial...@camera.it
 , 
test...@camera.it
 ,
tot...@camera.it
 , 
compa...@camera.it
 , 
dra...@camera.it
“Gentile Onorevole,
sono un cittadino ed un elettore che segue con apprensione l’annuncio
dell’ulteriore restringimento a 0.2 dei limiti alcolimetrici alla
guida reputandolo un mero provvedimento demagogico peraltro inutile al
fine di sortire effetti positivi. Credo infatti che il buon senso
comune ci faccia concordare riguardo al fatto che un tasso alcolemico
compreso fra 0.2 e 0.5 non abbia nessuna rilevanza statisticamente
significativa (lo sottolineo) nel causare incidenti rispetto ad un
tasso pari a zero e che sia indistinguibile rispetto ad altre cause
quali colpi di sonno, perizia alla guida, rispetto di TUTTE le regole
del codice della strada, cultura e responsabilità sociale, casualità.
Le tabelle ACI e ISTAT pubblicamente disponibili credo siano
illuminanti a questo proposito.
Un paese sicuramente non meno civile e responsabile del nostro come il
Regno Unito, che contrariamente al nostro convive da decenni con ben
più gravi problemi di alcolismo e di “cultura dello sballo” giovanile,
ha di fatto debellato questo problema dalle strade (e purtroppo solo
da quelle, a testimoniare l’inefficacia culturale di provvedimenti
esclusivamente repressivi) con CONTROLLI SERRATI (che nel nostro paese
latitano) ed un limite, del quale tutti concordiamo sulla necessità,
ragionevole e pari a 0.8 (che io reputo adeguato ed in ogni caso più
permissivo del nostro attuale, che è in linea con la media europea).
In un paese come il nostro, con cultura enogastronomica secolare, una
morfologia particolare e la presenza di una larga fetta della
popolazione fuori dalle città, nonché di una scarsissima qualità del
trasporto pubblico, un limite pari a 0.2 andrebbe semplicemente a
colpire la vita sociale di una larga fetta di cittadini, tipicamente
non giovanissimi e quindi nemmeno sul banco degli imputati come
maggiori responsabili degli incidenti stradali. Cittadini che per
varie ragioni non hanno la possibilità di spostarsi se non
singolarmente, e ce ne sono moltissimi mi creda fuori dai grandi
centri urbani. Andrebbe a danneggiare tutto quel settore della
ristorazione che vive nelle nostre campagne, che è patrimonio
economico e culturale del nostro paese e che scomparirebbe divenendo
di fatto irraggiungibile. A nulla servirebbe più la morigerazione che
permette di conciliare la sicurezza stradale, patrimonio di tutti, con
la propria vita sociale.
Siamo davvero sicuri che questo problema richieda limiti più
stringenti e non semplicemente maggiori controlli con le leggi
vigenti?
Non le nascondo una certa sfiducia, che non è personale nei suoi
confronti, quanto verso la classe politica intera, troppo spesso
orientata verso la demagogia di breve periodo e poco incline a
ragionamenti approfonditi quali quello che cerco di proporre.
Per questo motivo, come estrema ratio, ho deciso di seguire con
estrema attenzione l’iter parlamentare della proposta di legge ed il
comportamento dei singoli gruppi parlamentari, ORIENTANDO IN MANIERA
ESCLUSIVA E VINCOLANTE LE MIE INTENZIONI DI VOTO ALLE PROSSIME
ELEZIONI EUROPEE verso quei partiti che assumeranno su questa
questione una posizione meno impulsiva e più corrispondente agli
interessi del paese. Questa mia iniziativa, poco ortodossa da un punto
di vista civico, credo rappresenti un ottimo incentivo verso la
massima accuratezza del vostro lavoro in Parlamento ed in Commissione
Trasporti.
Darò massima diffusione attraverso i mezzi informatici a questa
lettera affinché le centinaia di migliaia di cittadini che sono
contrari a questa proposta abbiano la possibilità di organizzarsi e
manifestare in maniera concreta il loro dissenso.
Distinti Saluti”

 di fatto irraggiungibile.
Una domanda: i ristoranti inglesi sono tutti falliti?
p.s. Io ovviamente sono contrario, ma per i cazzi miei, non ne faccio certo
una questione di Libertà. Non si sta pensando di proibire né il bere né
l'andare a cena fuori in auto, solo il fare entrambe le cose insieme.

 guida
ma sei pirla?
A zero devono metterlo il limite.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Seven Pounds - Appaloosa - OSS 117 Le Caire nid d'espions - The Day
The Earth Stood Still (2008) - Lemon Tree - Ghost Town - The Day The Earth
Stood Still (1951) - Secondhand Lions - Fly me to the moon - Open Season 2
- Transporter 3 - Vicky Cristina Barcelona - Twilight - Happy Go Lucky -
The Visitor - Never Back Down - Bolt - Death Defying Acts
www.iaciners.org

> di fatto irraggiungibile.
coi miei amici si va in un agriturismo, si mangia, si beve, si fa una
dormitona e alla mattina a casa dopo il cappuccio.


 dell'ulteriore restringimento a 0.2 dei limiti alcolimetrici alla
Ma ROTFL,
e io che mi aspettavo come minimo un post sulla annunciata riforma della
giustizia, o cose simili...
(cmq grazie della mail di barbareschi, la diffondo subito in qualche chat
gay hardcore)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A zero devono metterlo il limite.
ma per favore, abbassare il limite e demagogia cretina di legislatori che 
per incapacita o per malafede non vogliono prendere gli unici provvedimenti 
utili a contenere il numero degli incidenti, in primis impedire a chi ha 
meno di 25 anni di guidare qualunque cosa possa superare i 100 all'ora...
-- 
UFV: Il nemico del mio nemico / Ultimatum alla terra / La felicita porta 
fortuna / L'ospite inatteso / La coniglietta di casa / Go go tales / Saw V / 
Never back down / Nessuna verita / Death race / Bolt / Strafumati / Twilight 
/ Max Payne / Pranzo di Ferragosto / Qualcuno con cui correre 

 meno di 25 anni di guidare qualunque cosa possa superare i 100 all'ora...
a chiunque di superare tale limite.
non puoi fermare le macchine e chiedere l'eta.
Limite a 100 all'ora e 0 alcool.


"il cuggino di nico" <miocu...@a.b.c> ha scritto nel messaggio news:iW83l.228036$FR.5...@twister1.libero.it...
un limite, > ragionevole e pari a 0.8
più che il tasso alcoolico bisognerebbe misurare l'IQ. se si facessero degli esami
di guida seri, se la patente non fosse regalata (o peggio venduta) ma fosse un
bene da conquistare con sangue sudore e lacrime, in parole povere, se
si tenessero lontano dai volanti gli scirii della situazione, obbligandoli a spostarsi
esclusivamente coi mezzi pubblici, si potrebbe tranquillamente continuare ad
abbinare il cibo & bevande senza necessità di persecuzioni e inquisizioni
(e contemporaneamente si ridurrebbero i mezzi privati in circolazione, con
ulteriore beneficio per l'ambiente).

 meno di 25 anni di guidare qualunque cosa possa superare i 100 all'ora...
Più semplice un bel limitatore di velocità installato all'uscita dalla
fabbrica.
Boris

 fabbrica.
Ancor più semplice...un limitatore alle terminazioni nervose di certi
stupidi incoscienti.

 fabbrica.
vietare le auto con piu' di 100 cavalli e dare robusti incentivi per quelle
con molto meno.
Siamo andati in giro per anni con le 500, che di cavalli ne aveva 17, e la
850 che ne faceva 34.
La spider, che sembrava volare, arrivava a 45.
E il modello Abarth, autentica arma da guerra, sfiorava i 70.
Basta, fermiamoci.


 Basta, fermiamoci.
La vera domanda da porsi è...educare o reprimere (con tutti i mezzi del 
caso, anche quello da te citato)?
Ciao
-- 
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit. Einstein)
- Se fossimo prudenti non compreremmo moto, ma divani letto (cit. mia)
- GUTTA CAVAT LAPIDEM SED QUOQUE CACA CAZZUM (cit.)

 
Entrambe, ovvio.
Più che sull'educazione "tecnica" a guidare l'auto, pur importante,
punterei sull'educazione ad usare mezzi diversi dall'auto ove possibile. 
Infatti, non solo guidiamo male, ma siamo anche troppi rispetto alla rete
stradale, sempre quindi ipersollecitata e insicura. E la risposta giusta
non è potenziarla ulteriormente, mi pare si sia già cementificato
abbastanza da noi.
Devi fare un mix di politiche.
Rilasciare la patente solo a chi è capace.
Intervenire su potenza e velocità massima delle auto.
Educare la gente ad un uso intelligente dell'auto, invece di bombarla di
pubblicità dove sei fico solo col macchinone iperpotente.
Potenziare il servizio pubblico, fornendo alternative valide a chi vuole
usare l'auto (però queste già ci sono in molti casi in cui la gente non lo
ammette).
Boris

Il 21/12/2008, Boris ha detto :

Tutto quello che dici è sacrosanto.
Delle volte per salvare la vita a 4 ragazzi, ci vuole talmente poco, 
basterebbe che i ragazzi stessi avessero quel filo di intelligenza da 
imporsi che uno a turno non beve, all'estero è pratica comune ormai da 
anni.
Le problematiche sono diverse, e secondo me per avere risultati 
tangibili, bisogna attaccare il problema su più fronti, mi piacerebbe 
che la repressione però non prendesse il sopravvento, solo per un puro 
gusto di civiltà.
Dico anche che laddove nell'individuo c'è una cultura di fondo, 
un'educazione di fondo, tutte le potenziali soluzioni da te citate, 
sono superflue.
Ti faccio un piccolissimo appunto riguardo i mezzi pubblici, purtroppo 
la maggior parte di incidenti avvengono in tarda serata, esattamente 
quando la densità di mezzi pubblici diminuisce, e anche prendendoli 
diventano meno affidabili e sicuri.
Parlo per i milanesi, tu riesci ad immaginare 4 ragazze (in tenuta da 
discoteca) che prendono il pulmann autostradale per andare a ballare a 
Bergamo? e in teoria lo riprendono alle 5 di mattina per tornare a 
Milano...tu genitore di queste ragazze glielo permetteresti? non ti 
sentiresti più sicuro sapendo che hai educato le giovani a non bere ma 
che si muovono con la loro auto?
Ad ogni modo condivido in pieno il tuo pensiero.



Potrebbe funzionare, se l'auto fosse utilizzabile solo dal proprietario, che 
ha bevuto l'acqua dell'eterna giovinezza. 

 A zero devono metterlo il limite.
non sono d'accordo. a me sembra la classica menata italiana, ormai e' un
luogo comune: quando non si riesce a far rispettare le leggi, si
inaspriscono le sanzioni, sperando di terrorizzare la gente.
da un punto di vista tecnico-giuridico ti posso dire che si rischia meno
a spacciare cocaina davanti ad una scuola che a guidare dopo due
bicchieri di vino ed un digestivo.
non e' un'esagerazione: il patteggiamento tipico per un reato collegato
agli stupefacenti, che non sia particolarmente grave (art. 73 comma 5
dpr 309/90) e' attorno agli otto mesi di reclusione. se sei incensurato
la sospensione della pena (che vuol dire che *non* sconterai quei mesi
di galera, a meno di commettere altri reati) e' pressoche' automatica.
intendiamoci: io sono garantista per credo e per mestiere, e sono
convinto che sia tutto sommato giusto cosi' (e' un discorso lungo, che
ci porterebbe lontano).
se ti trovano alla guida con un tasso alcolemico superiore all'1,5
(magari alle 2 del pomeriggio, a 1km da casa, da fare in citta' a
5km/h), senza aver fatto male a nessuno (e' un reato "di pericolo") hai
piu' o meno la stessa pena di cui sopra (e' una contravvenzione e non un
delitto, ma dal lato pratico cambia poco e nulla). solo che, in piu',
non potrai guidare per almeno *un anno*, dovrai sottoporti a diverse
visite mediche (dalle mie parti si fanno a 100 km da casa, nel capoluogo
di provincia), e la tua automobile verra' confiscata e messa all'asta.
ho 33 anni, la patente da quando ne avevo 18, esco la sera praticamente
tutti i fine settimana, e in certi periodi molto piu' spesso. ora non mi
capita praticamente mai di bere e guidare, ma confesso che da ragazzino
mi e' successo ben piu' di una volta.
abito in una zona ad altissima densita' turistica, che per cinque mesi
all'anno e' zeppa di polizia, esco spesso e faccio molti km la notte
(per raggiungere i ristoranti o i locali).
bene: non sono *mai* stato controllato.
non faccio certamente statistica, ma posso assicurare che per la maggior
parte dei miei amici e' la stessa cosa, e sui giornali in questi giorni
ho letto che la media nazionale e' piu' o meno quella...
a me pare che come al solito ci si faccia prendere la mano dalle
emergenze messe in evidenza dai quotidiani, e si bizantineggi con i
codici quando la soluzione e' li' a portata di mano:
*bisogna*fare*piu'*controlli*.
se una persona sa che 1 volte su dieci che prende la macchina la sera
verra' controllata, la lezione la imparera' presto. e non ci sara'
bisogno di far perdere il posto di lavoro alla gente (ho dei clienti
che, non potendo guidare per un anno, sono stati licenziati. e non sto
parlando di ragazzini smascelloni, ma di padri di famiglia, fermati
magari dopo la cresima del figlio, in pieno centro cittadino, alle 2 del
pomeriggio). sara' sufficiente sospendere la patente uno, due mesi,
almeno la prima volta.
a cio' si aggiunga la considerazione sui mezzi di trasporto pubblico,
*inesistenti* fuori dalle grandi citta'.
io ne avrei un'altra, da avvocato malizioso: ora come ora gli agenti
accertatori hanno potere "di vita e di morte" nei confronti di chi
fermano...
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 non sono d'accordo. a me sembra la classica menata italiana
come credi, ma nessuno ti obbliga a bere.
Questo fissare i limiti e' senza senso, 0.5, 0.6 o 0.8 o 1.2
Non si beve e finita li', non e' mica obbligatorio.

 Non si beve e finita li', non e' mica obbligatorio.
nel migliore dei mondi possibili sarei d'accordo con te (e mi comporto
di conseguenza: se devo guidare bevo acqua tonica).
in quello reale c'e' gente che a pranzo o a cena rivendica il diritto di
bere un grappino e tornare a casa a 20 all'ora senza far male a nessuno,
e non rischiare il licenziamento e la confisca della macchina con ancora
6 anni di rate da pagare.
e' un po' come la storia del fumo, che non credo faccia meno morti della
coppia alcool+guida. non si può impedire a tutti di fumare, pena il
taglio della mano. 
la legge deve commisurare le diverse esigenze. con una formula che sia
uguale ed equa per tutti deve cercare di prevenire i morti sulla strada,
scopo sacrosanto. la pena, pero', deve essere proporzionata alla
violazione, il punto e' tutto li'.
secondo me ora siamo lontanissimi da una misura ragionevole.


 Vedo però che mi obbligano a NON bere....
Il buon senso però, ti metterà nelle condizioni di evitare di guidare
se hai bevuto...ma non tutti hanno idea di cosa sia "il buon
senso"...purtroppo!

 secondo me ora siamo lontanissimi da una misura ragionevole.
E' giusta la considerazione che fai sul ruolo "salomonico" che deve avere
il legislatore.
Dunque vediamo cosa è chiamato a soppesare il giusto legislatore. Da una
parte ha della gente che chiama "libertà" potersi sbronzare e poi tornare a
casa in auto, incurante di se stesso, dei suoi passeggeri e di chiunque
altro. Dall'altra parte il legislatore ha i dati di un'ecatombe: un morto
su tre sulla strada è causato dall'alcool, un morto su due nella fascia
15-24 anni è causata da incidenti stradali dovuti all'alcool, in Europa
centomila persone all'anno muoiono per incidenti dovuti all'alcool. Segnalo
una lettura interessante:
http://ec.europa.eu/health-eu/doc/alcoholineurope_en.zip
Questo studio ci aiuta anche a mettere nella giusta luce la disputa del
"0.2 è troppo poco", basata solitamente sulle proprie soggettive esperienze
personali (cioé sul nulla). Cito:
"A review of 112 studies provided strong evidence that impairment in
driving skills begins with any departure from a zero blood alcohol
concentration level (BAC) (Moskowitz and Fiorentino 2000). Comparison of
blood alcohol concentrations (BACs) of drivers in accidents with the BACs
of drivers not involved in accidents find that male and female drivers at
all ages who had BACs between 0.2g/l and 0.49g/l had at least a three times
greater risk of dying in a single vehicle crash. The risk increased to at
least 6 times with a BAC between 0.5g/L and 0.79g/L and 11 times with a BAC
between 0.8g/l and 0.99 g/L (Zador et al. 2000)."
Insomma, se una persona media ha un tasso di 0.2 è solo tre volte più
probabile che faccia un incidente rispetto a una persona astemia. Urrà!
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Una domanda: i ristoranti inglesi sono tutti falliti?
la pazzia e' che, se entrasse in vigore, avremmo limiti molto piu' bassi 
di quelli inglesi
0,2 invece di 0.8
N.

 
bel gruppetto di pensionati :)

 0,2 invece di 0.8
Cosa cambia? In Inghilterra quando si esce c'è uno che non beve, non uno
che beve poco. Ed è sicuro che se passassero questi limiti probabilmente mi
prenderei i miei rischi e mi roderebbe il culo non poco. Ma tutto questo
spreco di indignazione mi indigna. E che diamine, parliamo di un bicchiere
di vino.

 altro. Dall'altra parte il legislatore ha i dati di un'ecatombe:
in mezzo il legislatore ha la stragrande maggioranza degli automobilisti che 
da sempre escono in compagnia per mangiare una pizza, bere una birra e 
concludere la cena con un limoncello e che da domani dovranno privarsi di un 
piacere che, finchè non verrà reintrodotto il proibizionismo alcoolico, mi 
risulta essere perfettamente legale...L'esito di questo provvedimento idiota 
sarà, come sempre in italia, che i veri trasgressori, quelli che già oggi 
sono fuorilegge perchè guidano con tassi alcolemici nel sangue da coma 
etilico, continueranno a frantumarsi contro i muri e a sterminare persone 
innocenti, in compenso qualche cittadino per bene si vedrà togliere la 
patente per un quartino di vino nella pausa pranzo...
-- 
UFV: Passengers / Ultimi della classe / Il nemico del mio nemico / Ultimatum 
alla terra / La felicità porta fortuna / L'ospite inatteso / La coniglietta 
di casa / Go go tales / Saw V / Never back down / Nessuna verità / Death 


 bel gruppetto di pensionati :)
Buon platano.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
www.iaciners.org

adamski ha scritto:

uno beve un po', va piano e torna a casa sano e salvo
... io sono sopravvissuto 49 anni cosi' e non ho mai causato un 
incidente (corna preventive)
e' assurda questa ventata di proibizionismo
bisognerebbe obbligare i costruttori di automobili a installare un 
limitatore automatico di velocita', e demolire le auto dei furbi 
scoperti a taroccarlo
e invece no
per colpa di alcuni incoscienti, ci rompono i coglioni con queste misure 
esagerate e inutili
e con questa demagogia da quattro soldi, si fa bella una classe politica 
di cocainomani puttanieri (con autista)
N.

karamazov ha scritto:

quanto hai ragione
se fosse cosi' non esisterebbero nemmeno i SUV, non essendoci nessun 
patentato che li desideri
N.

 
confido in due cose:
1. siamo in Italia, le cose si annunciano ma non si fanno
i controlli saranno pochissimi
2. pare che la Lega si opporra'
guarda che mi tocca dire
ma e' cosi'
grazie Lega
N.

 piacere che
a me piacerebbe anche andare in giro a toccare il culo e le tette alle
donne, riesci a fare una estensione anche per questo?

 donne, riesci a fare una estensione anche per questo?
mi risulta che le molestie sessuali siano perseguibili penalmente, mi è 
forse sfuggito un articolo del codice penale che punisce i bevitori di 
limoncello?
-- 
UFV: Il bambino con il pigiama a righe / Passengers / Ultimi della classe / 


 limoncello?
;-D

 mi risulta che le molestie sessuali siano perseguibili penalmente,
Anche la guida dopo aver bevuto.
Il problema di voi "legalisti" (mi riferisco ecumenicamente a un vasto
spettro che va da te a nico) è che appena vi toccano l'orticello non
ve ne capacitate e andate in crisi.

 probabile che faccia un incidente rispetto a una persona astemia. Urrà!
la questione dello 0,2-0,5-0,8 sposta l'attenzione dal problema
principale: un limite puo' costituire un deterrente efficace solo se
viene fatto rispettare: *piu' controlli*
http://snipurl.com/911hj
  [archiviostorico_corriere_it]:
"in Italia solo il 4 per cento dei patentati è stato sottoposto all'
alcol-test tra il 2004 e il 2006, rispetto al 64 per cento dei Paesi più
severi e al 29 per cento della media europea. In Francia si effettuano
7-8 milioni di controlli all' anno; in Germania, 5; in Spagna, 3-4
milioni e persino nel Regno Unito, dove pure si lamentano, un milione.
In Italia? Rispetto alla situazione fotografata dal rapporto europeo,
qualcosa si sta muovendo: 800 mila le verifiche nel 2007 (47 mila le
multe per guida in stato di ebbrezza accertate) e 350 mila nei primi tre
mesi del 2008. «La proiezione a fine anno, fa pensare a controlli
superiori al milione», si affrettano a dire dalla direzione centrale
della Polizia Stradale. Ma sempre ultimi siamo e a Bruxelles nessuno ha
ricevuto gli aggiornamenti. Perché nelle raccomandazioni finali del
rapporto Etsc, l' Italia viene «strigliata»: non ha abbastanza
etilometri, mancano i controlli e siamo deficitari anche nel
coordinamento tra le forze di polizia e nella raccolta e
centralizzazione dei dati sugli incidenti correlati all' alcol". 


 donne, riesci a fare una estensione anche per questo?
sino a che non faccio un incidente a causa del mio limoncello non faccio
male a nessuno. se tu tocchi le tette alla gente comunque le molesti (e'
la differenza tra un reato "normale" ed un reato "di pericolo").
sarebbe anche interessante approfondire le statistiche: tra gli
incidenti provocati da guidatori trovati oltre il fatidico limite dello
0,5, quanti se ne sarebbero evitati se il guidatore fosse stato a 0,4 (o
anche a 0)?
voglio dire che il numero degli incidenti stradali, in assoluto, e'
impressionante di suo, e che nelle statistiche spesso si puo' leggere
cio' che si vuole...


 ve ne capacitate e andate in crisi.
per quanto mi riguarda (non so se rientro nello spettro) condivido
perfettamente il precetto, e ritengo che l'obiettivo da perseguire sia
quello di avere persone sobrie al volante.
cio' che contesto sono i metodi che si stanno mettendo in pratica, e le
sanzioni ai trasgressori, assolutamente sproporzionate al disvalore
dell'azione.


 probabile che faccia un incidente rispetto a una persona astemia. Urrà!
Non so da dove saltino fuori questi studi.
La "probabilità" non mi interessa.
I numeri sono quelli che contano.
E quelli li trovo qui:
http://www.aci.it/fileadmin/documenti/notizie/Comunicati/Siss_Sintesi_Studio2.pdf
Per chi non avesse voglia di leggere, cito il dato di pagina 12 (incidenti
in Italia nel 2007).
Causa di incidenti imputabili all'ebbrezza da alcol: 3.18%
E comunque 2007/2000 gli incidenti sono diminuiti del 27% in Italia contro
il 14% in Uk. (Stessa fonte)
Per il resto lasciamo la demagogia a chi ci governa e al Persivale che vuol
toccare il culo alle donne e rimandare a casa i rumeni.

 mi risulta che le molestie sessuali siano perseguibili penalmente
Anche travolgere le persone che aspettano l'autobus e' un reato (tra le
altre cose).

 toccare il culo alle donne e rimandare a casa i rumeni.
se fondo un partito su queste semplici parole mando a casa tutto il centro
destra, il centro sinistra, la destra-destra e il centro centro.



C'è già quel partito.
E attualmente ci governa.

 destra, il centro sinistra, la destra-destra e il centro centro.
mi sa che arriveresti tardi. quel partito e' al governo.


AP ha pensato forte :

Anche non fermarsi nell'apposita area di sosta per i pulmann. Infatti 
l'autista avrà grane da vendere per aver deciso arbitrariamente di non 
fermarsi nel giusto sito.
Ciao
-- 
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit. Einstein)
- Se fossimo prudenti non compreremmo moto, ma divani letto (cit. mia)
- GUTTA CAVAT LAPIDEM SED QUOQUE CACA CAZZUM (cit.)

 E attualmente ci governa.
direi di no, di romeni ubriachi siamo pieni, e i culi sono solo in
televisione.

 dell'azione.
Tu non bere e vedrai che di sanzioni non ne prendi.

 ha scritto nel messaggio 
news:44675f36-1f6f-40b0...@s1g2000prg.googlegroups.com...
Anche la guida dopo aver bevuto.
no, la guida in stato di ebbrezza è un comportamento sanzionato dal codice 
della strada, non dal codice penale...
Il problema di voi "legalisti" (mi riferisco ecumenicamente a un vasto
spettro che va da te a nico) è che appena vi toccano l'orticello non
ve ne capacitate e andate in crisi.
legalisti? semmai antiproibizionisti da sempre, uno stato che mi impone 
delle norme di comportamento nella mia vita privata perchè astrattamente 
questi comportamenti potrebbero produrre nocumento a qualcuno, per me è uno 
stato totalitario, che i fascisti e i comunisti del ng condividano questa 
impostazione è comprensibile, che lo faccia un anarchico come te mi soprende 
alquanto... 

 Boris
Il limitatore non serve a un bel niente.
Non c'è nessuna relazione tra velocità e incidenti.
La maggior parte degli incidenti avvengono nei centri urbani.
Non spariamo le solite cagate. 

 direi di no, di romeni ubriachi siamo pieni, 
Noi chi?

 Tu non bere e vedrai che di sanzioni non ne prendi.
quindi per non prendere l'aids basta non trombare?
e comunque, l'ho detto e lo ripeto, *io* non bevo quando devo guidare (e
trombo con la stessa persona da 10 anni. se anche lei fa lo stesso il
mio rischio di prendere l'aids per via sessuale e' vicino allo 0), e
sanzioni non ne prendo. il problema e' di metodo legislativo ed
esecutivo.


 Tu non bere e vedrai che di sanzioni non ne prendi.
Ma quando venivi a casa di Nicola per il poker come tornavi a casa?
Con la slitta di Babbo Natale?

 Non spariamo le solite cagate.
come quella che hai appena scritto, la velocità è in assoluto la prima causa 
degli incidenti con esito mortale, mica stiamo parlando dei tamponamenti ai 
semafori... 

 mi risulta che le molestie sessuali siano perseguibili penalmente,
Anche la guida dopo aver bevuto.
*Fosse cosi', non esisterebbe un limite di tolleranza. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4950da57$0$1110$4faf...@reader2.news.tin.it...

La velocità non è CAUSA degli incidenti, mortali o no, se scrivi una cosa 
del genere significa che non capisci il significato delle parole: apri un 
vocabolario di italiano.
Il dibattito si è acceso in questi giorni in conseguenza di alcuni episodi 
che non avevano a che vedere con l'alta velocità. 

 La velocità non è CAUSA degli incidenti, mortali o no,
va bene che in questo periodo le scuole materne sono chiuse, ma questo non 
vuol dire che tu debba passare le tue vacanze a dire minchiate sui ng, non è 
solo che lo dicono le statistiche, le forze di polizia e tutti coloro che si 
occupano del fenomeno, è proprio un ragionamento elementare: secondo te è 
più facile causare incidenti mortali andando a 150 o andando a 80? prenditi 
pure tutto il tempo che vuoi per dare una risposta...

 Noi chi?
Noi italiani.



Voi buccinaschesi.
A Torino non  vedo piu' ubriachi rumeni rispetto a italiani, marocchini,
peruviani etc.

 Voi buccinaschesi.
senti, ma se mi dai subito del razzista, ci risparmiamo mica una qualche
decina di post?

 Con la slitta di Babbo Natale?
ROTFL
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Con la slitta di Babbo Natale?
/morto

 alquanto...
Io non condivido la proibizione. Sto solo dicendo che provo molto
fastidio a vedere gente che si inalbera per due bicchieri di vino
mentre accetta felicemente ben altri cazzi in culo. Aggiungi anche che
il provvedimento colpisce massimamente due categorie di persone di cui
una (gli appassionati d'auto) mi sta abbondantemente sui coglioni per
cui più li vedo fremere e più godo, e con l'altra ho seri problemi di
convivenza.
E poi, sai che c'è, che provino anche i diessini per bene in giacca e
cravatta cosa vuol dire sussultare ogni volta che vedi una luce blu
che lampeggia.

 Senza contare che il fumo fa anche male a chi ti è vicino.
Ah, ecco, ora che mi ci fai pensare... Che rodimento di culo. Con
simpatia, ma a te e a nico vi voglio vedere ridotti all'astemia
coatta. Chi la fa l'aspetti e se la piji 'nder culo.

 vocabolario di italiano.
La velocità non è la CAUSA degli incidenti, è la CAUSA dei decessi.
Più esattamente la rapida decelerazione. Praticamente tutti gli
incidenti sono mortali se avvengono a una certa velocità (a parte
cadere in acqua da un molo o roba del genere) mentre se avvengono a
un'altra velocità no.

Nel suo scritto precedente, adamski ha sostenuto :

Fisicamente e biologicamente parlando, una estrema e violenta 
decelerazione, anche senza impatto, può provocare grossi danni 
cerebrali.


 cerebrali.
L'impatto c'è sempre se c'è una violenta decelerazione. Anche quello
contro le cinture di sicurezza è un impatto.

adamski ha pensato forte :

Facevo un discorso molto più generico e puramente teorico, hai presente 
quei macchinari creati ad hoc per studiare l'effetto della 
decelerazione sul fisico, solitamente usate dai piloti di caccia o 
anche astronauti.
In quel caso le cinture seppur imbottite creano solo un bell'ematoma, 
viceversa il problema grave, anzi gravissimo sta proprio nello 
"sbattimento" del cervello all'interno della scatola cranica.
Questo per avvalorare la tua tesi.
In effetti la tua precisazione è assolutamente corretta, l'alta 
velocità non provoca necessariamente incidenti, ma inevitabilmente 
l'impatto ad alta velocità provoca decessi.
Quindi, se proprio si vuole bere, sarebbe bene evitare di guidare 
immediatamente dopo.
Ciao
P.s. la storia del digestivo dopo pranzo/cena è una bufala enorme, nel 
senso che non è assolutamente vero che un goccio di cognac, piuttosto 
che di grappa aiuti la digestione, anzi in realtà il nostro stomaco, 
oltre a tutto il resto, deve digerire anche l'eventuale alcool assunto.
Piuttosto le bevande gassate possono limitare la sensazione di stomaco 
pieno, semplicemente perchè il gas aiuta a dilatare quel pochino in più 
lo stomaco, diminuendo quella sensazione.


 vocabolario di italiano.
Scusa ma se vuoi dire che la velocità non è una causa *diretta* degli
incidenti stradali (perché magari le cause ultime sono distrazione, errore,
etc) mi sembra solo che tu stia cercando un comodo alibi, e anche alquanto
stupido.
Se è vero che l'alcool (come il sonno, la droga..) dilata i tempi di
reazione alla guida, l'alta velocità produce un effetto del tutto analogo
(accorciando lo spazio di percorrenza per untà di tempo) poiché in entrambi
i casi l'effetto è un aumento dello "spazio di reazione", lo spazio
associato al tempo di reazione (che è quello che conta ai fini di evitare un
incidente).
Inoltre vanno considerati almeno altri due effetti non trascurabili che
crescono con la velocita: (1) la perdita di aderenza e (2) i danni prodotti
a seguito dell'impatto. (quest'ultimo effetto si valuta posteriori, ma va
considerato se vuoi discriminare incidenti comuni da incidenti mortali..).
Ma poi lo sanno tutti che il rischio di rimanerci secco alla guida aumenta
con la velocità, è una cosa talmente ovvia che nessun sano di mente si
sognerebbe di smentire.


 
Anche perche' poi il limite per v che tende a zero ha una soluzione 
esatta (battuta tra fisici)

 Non spariamo le solite cagate.
Non mi sembra di sparare cagate.
La velocità è un fattore importante per gli incidenti che provocano
rilevanti danni alle persone. I tamponamenti in parcheggio o in coda al
casello non mi interessano.
Non solo. E' il fattore principale qualora si consideri che è molto alta la
percentuale di incidenti che avvengono ad una velocità "sbagliata".
Per velocità "sbagliata" si intende una velocità lontana, per eccesso o per
difetto, da quella ottimale, che per inciso è quella spontaneamente
adottata dall'80% degli automobilisti in viaggio, in relazione al proprio
tipo di auto, alle condizioni della strada, al tempo meteorologico e
quant'altro.
Il limitatore di velocità serve appunto a fissare una velocità massima
ottimale per il veicolo uscito dalla fabbrica, impedendo comportamenti
eccessivamente rischiosi. Che tale limite possa differenziarsi a seconda
selle caratteristiche del veicolo non mi trova contrario. Frequenti
revisioni sui veicoli faranno il resto. Al controllo sul mezzo va poi
accoppiato un "controllo" sul conducente.
Boris

 vocabolario di italiano.
Se cambio la frase dicendo che è una causa della maggiore gravità delle
conseguenze degli incidenti medesimi sei soddisfatto? E ti pare che il
discorso sia completamente diverso ora, al fine di valutare se sia giusto
limitarla o meno?
Boris

 Non spariamo le solite cagate.
Riesci in qualche modo a provare ciò che dici?
Ciao


 limitarla o meno?
Imho ci stai perdendo dietro fin troppo tempo. E sempre imho stiamo 
parlando con un ragazzino con il 50ino truccato, o peggio un golfista 
neopatentato.


 ha scritto nel messaggio 
news:bc30a449-dbbc-4336...@c36g2000prc.googlegroups.com...


Esatto.
Mentre un guidatore sbronzo non causa decessi bensi incidenti.
Grazie per la precisazione, impariamo a rispettare l'Italiano. 

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z49Z167Z135Y...@usenet.libero.it...

Non l'ho assolutamente smentito.
Il tuo discorso è giusto. Ma insieme alla velocità ci sono tanti fattori da 
esaminare...uno per tutti lo stato di "salute" dell'auto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6zis98qt1azi.e38w7lihs8o4$.dlg@40tude.net...

Certo che è diverso.
Una cosa è parlare di causa degli incidenti (il motivo per cui si parla 
dell'alcool in questi giorni) altra è valutare come limitarne le 
conseguenze. 

 Mentre un guidatore sbronzo non causa decessi bensi incidenti.
Peccato che un guidatore sbronzo non ha la percezione della realtà, 
spesso l'alcool ci porta a credere di essere invincibile, rischiando 
ben oltre il dovuto, spesso creando incidenti di notevole entità, e a 
quanto pare anche decessi.


Sembra che garsonpoole abbia detto :

Questo è un discorso che può avere più senso, ma mi pareva di capire 
che si stava dicendo che il fattore primario è la velocità, poi tutta 
una serie di fattori aggravanti, ma sei sbronzo come una mina, ti 
schianti anche con un ferrari nuovo.


 spesso l'alcool ci porta a credere di essere invincibile, 
si, vabbe', ma hai mai bevuto alcolici? o sei giovanardi?
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 si, vabbe', ma hai mai bevuto alcolici? o sei giovanardi?
Hai mai guidato da ubriaco?



Le città si confermano i luoghi dove si registrano la maggior parte di 
incidenti e di feriti: nel 2004 sulle strade urbane si sono verificati 
169.893 incidenti (il 75,7 % del totale degli incidenti) che hanno causato 
227.545 feriti (pari al 71,9 % sul totale).
fonte ISTAT 

 Grazie per la precisazione, impariamo a rispettare l'Italiano.
Qualche volta incidente significa anche decesso. E comunque 2 tonnellate di
ferro a 15 Km/h sulle gengive fanno sempre molto male.


 Causa di incidenti imputabili all'ebbrezza da alcol: 3.18%
E' ovvio che di questa cosa non si può discutere qui dentro: siete
irragionevoli, non so se per malafede o perché semplicemente volete fare
della polemica. In un anno ci sono 320000 incidenti stradali e "solo" 5000
morti, mediamente un morto ogni 64 incidenti. Quindi il 3.18% del tuo caso
non smentisce affatto i numeri che ho dato io, cifre confermate da studi ed
enti seri, azzarderei a dire seri quasi quanto l'ACI. <eg>
Quando vorrete commentare le cifre, anziché abbandonarvi a dolci apologie
di quanto si stava meglio ai bei vecchi tempi, potremo discuterne. Ma anche
no, se non ne hai voglia; tanto anche se la legge non la approvano a questo
giro, è ovvio che l'approveranno presto, e prima o poi si arriverà anche
all'imposizione del tasso zero. E' la naturale evoluzione che mi aspetto da
una società civile.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 morti, mediamente un morto ogni 64 incidenti.
Ho scambiato le cifre, 230 mila e uno su 46.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

garsonpoole ha pensato forte :

Secondo me c'è da fare chiarezza, e capire se parliamo di incidenti 
stradali (quindi ci sta anche il microtamponamento, o il ragazzo che 
cade in moto sulle strisce pedonali da solo) o di decessi.
Le percentuali dicono ovviamente (data la densità per kmq di auto) che 
in città si verificano più incidenti che sul resto della rete stradale, 
credo anche (non ho le statistiche) che il numero di decessi in città 
sia inferiore a quello sul resto della rete stradale.
Ora bisognerebbe capire un dato fondamentale, i decessi...secondo me 
c'è' un legame forte tra autista ubriaco e incidente grave, quale 
potrebbe causare il decesso. Che ci piaccia o meno l'alcool o le droghe 
provocano un rallentamento dei sensi ed una sensazione di 
invincibilità. Se sei alla guida, diventi un potenziale assassino.
Rimango convinto della mia idea, guidare da ubriachi è fondamentalmente 
stupido, sono il primo a dire che bisogna affrontare il problema su due 
fronti, e cioè l'educare l'italiano alla guida in sicurezza, e 
purtroppo anche la repressione.
C'è un aspetto fondamentale in questo concetto, che non so quanti qui 
l'abbiano notato.
Educare per lo stato è un costo, viceversa reprimere è un guadagno, e 
parlo di euro non di numero di vite salvate.
In realtà per lo stato diventa anche un costo tutto ciò che avviene 
dopo l'incidente, e mi riferisco a cure e terapie, credo però sia 
inferiore rispetto ai soldi che ogni comune mette in bilancio grazie 
all'intallazione di n autovelox o controlli alcolemici.
Allora, e concludo, non sarebbe meglio che già i genitori educhino i 
loro figli ad un comportamento rispettoso per gli altri e per la loro 
vita? Non sarebbe meglio far capire ai giovani (ma anche ai meno 
giovani) quanto è importante la vita in sè? Qualcosa la repressione 
l'ha ottenuto (mi riferisco ai punti della patente) ma siccome viviamo 
in italia, fatta la legge, trovato l'inganno...e qui vedi nonne di 78 
anni che prendono velox viaggiando a cavallo di bolidi a due ruote da 
180 cv magari perchè passavano a 130kmh in città.
Deve partire da ognuno di noi il senso civico. Purtroppo nell'italiano 
medio questo forte senso di responsabilità nasce solo dopo aver pianto 
qualche caro.


 una società civile.
la tua civiltà è quella dei romanzi di huxley e di orwell... 

 decina di post?
No, non è autocombustione.
Hai proprio la coda di paglia.

 
Ne andava di Glen Grant.
Al confronto "Mighele" è un astemio.



No e' che e' li' che vuoi arrivare e ti stavo dando una mano
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Seven Pounds - Appaloosa - OSS 117 Le Caire nid d'espions - The Day
The Earth Stood Still (2008) - Lemon Tree - Ghost Town - The Day The Earth
Stood Still (1951) - Secondhand Lions - Fly me to the moon - Open Season 2
- Transporter 3 - Vicky Cristina Barcelona - Twilight - Happy Go Lucky -
The Visitor - Never Back Down - Bolt - Death Defying Acts
www.iaciners.org

 una società civile.
ditto!


 mentre accetta felicemente ben altri cazzi in culo.
Si chiama benaltrismo.
Da te non me lo sarei mai aspettato.

 di quanto si stava meglio ai bei vecchi tempi, 
Ma tu combini i vocaboli a caso quando rispondi ad un post?

 No e' che e' li' che vuoi arrivare e ti stavo dando una mano
Il fatto e' che in questo thread hai scritto tali e tante cazzate che il
problema del tuo razzismo, ancorchè già dimostrato più volte, passa in
secondo piano.
Dai, tornatene all'agriturismo a bere il cappuccino.

 secondo piano.
Mi manchi di risorse.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
www.iaciners.org

 Mi manchi di risorse.
Senti ti rifaccio la domanda, perche' non e' giusto che resti senza
risposta.
Come cazzo facevi a ritornare a casa finiti i poker?
Veniva l'autista con la limousine a prenderti?

 garsonpoole ha pensato forte :

Su ciò che hai scritto spero tutti meditino e siano d'accordo.
Ciao 

 della strada, non dal codice penale...
Che c'entra? Si tratta sempre di reato (contravvenzionale) previsto da
una norma penale contenuta nel codice della strada. Non è che le norme
penali si debbano trovare per forza nel codice penale eh. Anzi, ti
stupiresti del gran numero di leggi che contengono norme penali.
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free 

 Come cazzo facevi a ritornare a casa finiti i poker?
L'ho detto, l'attacco personale alla cieca. Sei senza risorse.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Seven Pounds - Appaloosa - OSS 117 Le Caire nid d'espions - The Day
The Earth Stood Still (2008) - Lemon Tree
www.iaciners.org



Sei tu che hai detto che il limitatore di velocità (una delle tante misure
che ho citato nei miei post precedenti, non l'unica) non serve, perdipiù
con un tono di assoluta certezza. Inutile mettersi a sofisticheggiare su
cause e conseguenze, direi. Meglio ritirare la cazzata.
Boris
Boris

 cause e conseguenze, direi.
assolutamente no.