Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: il signore delli anelli

Si conclude cosi' anche questa trilogia, e finalmente il cerchio (o per
meglio dire, l'anello) si chiude. Tutto cio' che ha un inizio deve avere
anche una fine e l'epilogo, seppur non dei piu' consolatori, e' quello che
tutti si aspettavano (o almeno quelli che hanno letto il libro!).
Tralasciando la parte tecnica, che ricalca in maniera pedissequa quanto
detto per i primi due episodi (ottimo l'uso della CG, scenografie imponenti,
carrellate da capogiro, sonoro maestoso), non rimane molto altro da dire.
Una piacevole sorpresa nel notare che e' stato dato molto piu' spazio a
personaggi che prima sembravano solo marginali.
Le emozioni sono tante, il ritmo e' serrato, i punti morti non esistono.
Unica pecca forse il finale troppo dilatato e non molto pomposo come mi
sarei aspettato, ma e' probabile che fosse cosi' pure il libro, e in ogni
caso si tratta di inezie.
Una conclusione degna del capolavoro che e'. Quest'ultimo capitolo chiude
piu' che degnamente la trilogia, anche se molte scene sono sparite per
favorirne la scorrevolezza (e che verranno poi ovviamente integrate
nell'extended version), i fan non ne resteranno delusi. Epico Et Epocale.
Voto: 8 e 1/2

 Voto: 8 e 1/2
Per i non appassionati, molto meno
-- 
             .-'''''-.     SCIRIO
           .'         `.   100% COMMERCIALE
          :    §©I®IØ   :  
http://scirio.altervista.org
         :               :
         :      _/|      : Cinemaz:
          :   =/_/      :  
http://scirio.altervista.org/cinema/
           `._/ |     .'
        (   /  ,|...-'     Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
         \_/^\/||__        
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php
      _/~  `""~`"` \_
   __/  -'/  `-._ `\_\__   "La guerra è come la pena di morte...
/ /   /-'`  `\   \  \-.\  "...quando ce vò ce vò!"

 caso si tratta di inezie.
Anche sul libro è così.
Ed è proprio la morale della favola.
Se l'avesse fatto più veloce, dinamico e per accontentare le masse avrebbe
rovinato non uno, ma tre film.
Poi vabbeh i capolavori sono sicuramente altri, però, indubbiamente, resterà
nella storia del cinema.

 avrebbe rovinato non uno, ma tre film.
Si, ma nel libro il finale ha tutto un'altro effetto. E' evidente che Peter 
Jackson ha cercato di trasporre su pellicola la complessità del finale del 
libro, dove ogni singola sottotrama giunge ad una felice conclusione, ma 
secondo me ha pasticciato troppo: voleva creare un finale multiplo ma gli è 
venuto fuori un finale a singhiozzo. Il pubblico ne esce fuori 
disorientato, non capisce più quando finisce veramente il film.
Nel libro invece è diverso, perchè hai costantemente sott'occhio il numero 
delle pagine rimanenti: quando l'anello viene distrutto, il lettore dà una 
sbirciatina, vede che ci sono ancora 200 pagine e pensa: "Cacchio, c'è 
ancora un bel pezzetto di storia". Ma nel film non puoi guardare quanti 
minuti mancano: stai seduto e aspetti che l'immagine sfumi. Ne consegue che 
il trucchetto di Jackson di sfumare l'immagine ogni cinque minuti fa solo 
innervosire lo spettatore, che non che non cpaisce più quand'è il momento 
di alzarsi.
-- 
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 - Visita il mio blog: 
http://lagoccia.splinder.it

 Epocale.
Qui mi trovo sostanzialmente daccordo, a parte la scorrevolezza.
Il ciclo dell'anello si chiude più che degnamente, e a mio parere si
sentiva la mancanza di una trilogia così da tempo [soprattutto viste le
alternative].
Epico mi sembra azzeccato, ma siamo ancora lontani dal capolavoro.
Merita al massimo un 7.
-- 
Where do your SOCKS go when you lose them in th' WASHER?

di alzarsi.
Dopo i titoli di coda no?

 Dopo i titoli di coda no?
Non si tratta dei titoli di coda, ma del momento in cui pensi "ecco, ora
partono i titoli".
Se semini 25 momenti del genere a un quarto d'ora dalla fine, questo fa
girare le palle, e il pubblico che inizia a rumoreggiare perchè non ne può
più non aiuta.
Jackson ha cercato di rendere il finale del libro, dove è più gestibile
una cosa simile, ma non c'è riuscito molto bene, ottenendo un effetto:
Fine?
no.
E adesso?
no
E adesso?
no.
...
ancora no.
...
un attimo......
Fine.
IMHO, non è proprio il massimo.
-- 
Indecision is the true basis for flexibility.

più non aiuta.
ITHO se il film ti sta piacendo di sicuro non ti "girano le palle", e
se il film non ti è piaciuto.. beh non ti è già piaciuto. 

 di alzarsi.
Se uno spettatore non regge il film e non vede l'ora di alzarsi, rispondimi,
CHI CAZZO GLIELO FA FARE DI ARRIVARE FINO ALLA FINE DEL TERZO FILM?
Personalmente, speravo che non finisse mai.
"Riguardo al Signore degli anelli, nessuno sembra avere un'opinione
moderata:
o, come me, lo trovano un capolavoro nel suo genere, o non lo possono
soffrire" W.H. Auden

 il film non ti è piaciuto.. beh non ti è già piaciuto.
"Mi girano le palle" non è stata una scelta molto ragionata in effetti.
Intendevo nel senso che mi girano non perchè il film non mi piace, ma
perchè non capisco il senso di determinate scelte. In questo caso del
finale. Discutibile, infatti è quello che accade, ma non da compromettere
un film.
La trilogia, nel complesso, l'ho molto apprezzata, come ho già scritto
non ricordo bene dove.
PS: ITHO -> ?
-- 
"And no, the driver is not a virus nor a trojan nor does it have any
 intelligence to suddenly decide to write things when it isn't asked to..."
 	- Anton Altaparmakov on the NTFS driver

Dopo i titoli di coda no?
Quoto, non riesco a capire quelli che se ne vanno appena si accendono
le luci. 

PS: ITHO -> ?
In their horny opinion?
BOH!?
Non mi piace chi usa IMHO. Trovo ancora più stupido chi dice "E..!
Potevi almeno mettere un IMHO così capivo che quella era l'opinione
tua e non quella di Dio.."
E allora io uso ITHO.
Buonsempre

 Il finale è amarissimo.
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Premetto che la trilogia mi è piaciuta (anzi sono esaltato) e il libro pure
(di più del film, ma questo è un altro discorso), ma aggiungo un particolare
di non poco conto nella resa del finale rispetto al libro.
Io quando ho finito il libro la partenza di Frodo mi ha commosso non poco e
la frase finale di Sam "sono a casa" è stata da nodo alla gola.
In effetti nel film quello che non funziona è Frodo che risulta largamente
antipatico e quindi la sua partenza è meno commovente anzi viene da dire
"finalmente se ne va e Sam è libero".
Quindi i personaggio nel film sono resi bene, ma Frodo ne esce largamente
perdente e questo per il personaggio principale non è un bene perchè il
nocciolo della questione è che lui si offre per l'anello ben sapendo che
questa avventura sarà la sua rovina e quindi lo vede come un sacrificio (lo
dire pure nel film mi pare), ma il non essere così piacevole come
personaggio sminuisce la portata della sua impresa (coadiuvata fortemente da
Sam sia ben chiaro).
Secondo me al di la dei tagli è questa la pecca grossa del film.

 TERZO FILM? Personalmente, speravo che non finisse mai.
Io stavo parlando principalmente di spettatori a cui la trilogia di 
Jackson è piaciuta, non di quelli che "non vedono l'ora di alzarsi".
-- 
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://lagoccia.splinder.it

 Secondo me al di la dei tagli è questa la pecca grossa del film.
Io imposterei il discorso più in generale: più si va avanti nella storia, 
più il film punta tutto sull'azione e sulla spettacolarità a scapito 
dell'approfondimento. Ora che ragiono a mente fredda, mi rendo conto che 
si sente molto la mancanza di quei momenti in cui si interrompe la trama 
per riprendere fiato e, diaciamo così, fare il punto della situazione.
E' un po' il difetto che (sempre IMHO) affliggeva "L'attacco dei cloni".


 Sam sia ben chiaro).
Come sopra, mi sembra che tu non abbia capito, non tanto la regia di
Jackson, quanto ciò che ha scritto Tolkien.
Frodo nel libro è un perdente, uno sconfitto, uno antipatico...

 affliggeva "L'attacco dei cloni".
"L'attacco dei cloni" era un tempo morto unico. Io ho trovato più
avvilenti i flashback, messi lì proprio per rinfrescare la memoria allo
smemorato di turno.
-- 
"I'm willing to sacrifice anything for this cause, even other people's lives."

 Secondo me al di la dei tagli è questa la pecca grossa del film.
I tagli erano inevitabili, già così la lunghezza è esasperante.
-- 
"Help Mr. Wizard!"
-- Tennessee Tuxedo

 E allora io uso ITHO.
Sì, è una precisazione inutile in effetti.
Dovrebbe essere ovvio che si parla sempre a titolo personale, ma che vuoi
farci, il mondo è pieno di pignoli e saccenti che vogliono avere l'ultima
parola..
IMHO, naturalmente :)
-- 
Defunct processes

citare qualcuno che NCUCDC].
IMHO quello la recensione l'aveva già scritta prima di vedere il film.
--
Maude:"What do you do for recreation?"
The Dude: "Oh, the usual. Bowl, drive around.
            The occasional acid flashback."

 IMHO quello la recensione l'aveva già scritta prima di vedere il film.
Da uno che mette a confronto Argento e Hitchcock dopo aver visto Il
Cartaio mi aspetto questo ed altro.
Braccia misteriosamente strappate all'agricoltura..
-- 
The difficult we do today; the impossible takes a little longer.

le luci. 
Io rimango a vedere i titoli di coda, a volte, solo se:
- la musica che li accompagna è molto bella o essi sono accompagnati 
  da belle immagini;
- mi interessa conoscere gli autori di un brano musicale ascoltato 
  durante il film;
- mi è parso di riconoscere un qualche attore e voglio controllare 
  subito se sia vero;
- so che alla fine dei titoli di coda c'è qualcosa, una scenetta 
  finale, un non so che.
Il più delle volte tali informazioni scorrono troppo velocemente
perché io possa verificare.
Se non si verifica una delle condizione di cui sopra che mi frega di
rimanere a vedere chi è il vice aiuto elettricista aggiunto, o il capo
degli autisti della seconda unità?
Comunque mi da molto fastidio quando (come ormai succede un po'
dappertutto) accendono le luci non appena iniziano i titoli di coda.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"
 
www.actuals.supereva.it