Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Domanda su Bastardi senza gloria

s
p
o
i
l
e
r
Come pensavano di farla franca mandando i primi tre a fare il lavoro finale 
al cinema? Uno dei tre era un ex tedesco... conosciuto dai piu'... (tant'e' 
vero che da morto viene subito riconosciuto).
Mi son perso qualcosa? 

 Mi son perso qualcosa?
si, potevi andare a vedere un'altra cosa.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
40 sett.: Who framed roger Rabbit - The jungle book - Antichrist - Amintiri
din epoca de aur
www.iaciners.org

icaro"TheLight"LxxI ha scritto:

no, i due crucchi bastardi li ha ammazzati tutti e 2 il nazi neopadre
nella taverna. invece al cinema c'erano andati altri 2 (l'orso ebreo e
quello di cui non mi ricordo il nome, sempre che l'abbiano detto). e
naturalmente la missione non escludeva la morte dei partecipanti. alla
fine sopravvivono pitt e eli roth

"dross" <_> ha scritto nel messaggio

forse mi sono spiegato male... io intendevo che tra i tre che dovevano 
andare al cinema (quelli uccisi nella cantina) uno era un tedesco 
conosciutissimo per aver tradito. Quindi che senso aveva mandarlo nel cinema 
quando sarebbe stato facilmente riconoscibile?
Possibile che nessuno abbia notato questa falla? 

 Possibile che nessuno abbia notato questa falla?
probabilmente non avrebbero mandato lui al cinema
la cosa strana e' che l 'SS alla taverna (quello che si insospettisce
dell'accent dell'inglese) non lo riconosca


giusto. ma magari l'avrebbero truccato, che ne sai?

 si, potevi andare a vedere un'altra cosa.
e' il piu' bel film di Tarantino (secondo me) e oggettivamente un film
bellissimo
ma tu sei peggio di Hezbollah, solo a sentire nominare un ebreo ti viene
l'orticaria
ti fece schifo pure quel gioiellino che era "Ogni cosa e' illuminata"
N.


vab�, l'esposizione mediatica (anche dei ricercati) non era capillare e 
massacrante come ora, e poi in quella azione era messa in conto pure la 
normale routine dei bastardi nel caso in cui qualcosa fosse solo 
sembrato andare storto

 giusto. ma magari l'avrebbero truccato, che ne sai?
Un po' forzata come cosa... non credi? Molto meglio mandare un altro... 

 bellissimo
Porco cane. Comincio a sospettare che tu possa avere effettivamente
ragione.
Oggettivamente, al di la' delle stupide risse da pollaio, piaccia o
non piaccia, questo film fa segnare una notevole svolta rispetto alla
filmografia del Tarantino.
Il film piu' simile a questo, nella sua cinematografia, e' senza ombra
di dubbio Jackie Brown. ma JB era un'operazione riuscita a meta'. E'
piaciuto moltissimo ai cinefili e agli appassionati di cinema
classico, ma la stragrande maggioranza del pubblico non lo ha seguito.
Il Tarantino che all'epoca cercava di smarcarsi dall'identita' di
"cinematografaro postmoderno" ha tentato un film alla Michael Mann con
incursioni pacate (poco piu' che omaggi) al S. Leone di C'era una
volta il west e il Kubrick crepuscolare e vecchio.
Era ancora troppo poppizzante e smaccatamente invischiato nella
cinefilia blaxploitation.
Cosi' e' tornato a Kill Bill, un passaggio per arrivare al suo film
piu' simile a Pulp Fiction, cioe' Death Proof.
E qui, magicamente, succede il contrario.
I "suoi" sono cresciuti, e si sono un po' stufati del cinema
supercitazionista, cinefilo, arrotolato e avvinghiato su vezzi
godardiani. E cosi', per la seconda volta. Un film di Tarantino viene
apprezzato solo da cinefili, fan e appassionati di cinema.
Lui torna a Jackie Brown. Realizza un film solido, strutturato in modo
"classico", girato come un classico. Con pochissimi ammiccamenti e
adatto ad un pubblico che non va al cinema solo per guardare fenomeni
da baraccone (diciamoci la verita': e' infinitamente piu' citazionista
un film come Baaria, piuttosto che questo. Persino "Il divo" di
Sorrentino e' piu' spudoratamente "cinefilo" di questo)
Ci riesce: ai primi posti in tutti i paesi in cui esce per gradimento,
incassi e riscontri della stampa specializzata e non.
La differenza tra IB e tutti gli altri film di Tarantino, e' che qui
abbiamo un nuovo film di un nuovo autore.
Il Tarantino che realizza IB non ha solo 15 anni piu' di quello che ha
fatto Pulp Fiction, ha una nuova visione. Ha un diverso approccio al
cinema.
Non so dire se questo sia il suo film piu' importante. Nella Storia
del Cinema si insegnera' certo Pulp Fiction, difficilmente Kill Bill o
Jackie Brown.
Forse non si insegnera' nemmeno Inglorious Basterds, perche' non porta
molti elementi "nuovi".
A meno che questo non sia lo spartiacque di Tarantino.
A meno che questo non sia il suo primo film di  una (spero lunga)
serie di cinema "neoclassico" tutto costruito su ingranaggi che si
sviluppano a partire da "macroscene" impeccabili dal punto di vista
cinematografico.
Ecco, se cosi' fosse, non sarebbe azzardato sostenere che IB potrebbe
essere il miglior film di Tarantino.
B.
[lostileconta]

 Mi son perso qualcosa?
No
e' che noi lo riconosciamo perche' viene sottolineato dal nome scritto
in giallo.
Ma e' un aiuto extradiegetico
B.
[lostileconta]

 Sorrentino e' piu' spudoratamente "cinefilo" di questo)
l'inquadratura dell'ascia che segna la linea di fuga prospettica *�* 
cinefila, molto cinefila, pure troppo, con tutto che il divo � un *film* 
e tornatore � ruffiano ma conosce il mestiere

 e tornatore è ruffiano ma conosce il mestiere
certo.
Conosce il mestiere.
Soprattutto quello degli altri
B.
[lostileconta]


ehm guarda che viene riconosciuto da morto nella cantina. Molto velocemente 

 ehm guarda che viene riconosciuto da morto nella cantina. Molto velocemente
allora
per tutto il film non viene mai riconosciuto
L'unica volta che viene riconosciuto "a prima vista"
e' quando il detective che sta indagando da anni sulla banda dei
bastardi
va ad accertarsi di un agguato probabilmente messo in atto dalla banda
a cui lui da' la caccia
in una zona praticata dalla banda
E' un po' diverso rispetto a "lo riconoscerebbe chiunque"
Infatti tutti gli altri, da vivo, non lo riconoscono.
neanche il maggiore che riconosce gli accenti
B.
[lostileconta]

 neanche il maggiore che riconosce gli accenti
Si ma lo riconosce il colonello Landa!!!! Che sarebbe stato al cinema. 
Cacchio!
Ripeto a me sembra una stronzata evitabile in un film davvero bello. 

 Un po' forzata come cosa... non credi? Molto meglio mandare un altro...
no. Non avrebbe funzionato e invece con lui monta la suspance del tipo 
"questo quando sbrocca allo stronzetto nazi".
(Altro personaggio da annali tarantiniani). 

 bellissimo
ho amato sino a rasentare la perversione il cinema di Quentin Tarantino.
Conosco a memoria ogni parola ed ogni scena di Pulp Fiction, che considero 
un vero capolavoro; adoro Jackie Brown, pellicola fantastica, ho perso il 
conto di quante volte l'ho vista; le Iene, grandioso esordio; Kill Bill, 
spettacolare.
Stasera ho visto Bastardi senza gloria; bel film, non c'e' dubbio, ma e' la 
prima volta che non provo quei brividi che Tarantino sapeva scatenare in me.
La sceneggiatura, la parte migliore dei suoi film, non e' piu' brillante 
come in passato e la colonna sonora non e' nemmeno lontanamente paragonabile 
alle precedenti.
Insomma, non concordo per niente col Mereghetti che sostiene che Tarantino 
con BSG e' tornato ai livelli di Pulp Fiction; temo che per ritrovare quel 
Tarantino dovro' rispolverare per l'ennesima volta i suoi primi film ...
Robynet 

 "il cuggino di Nico" <miocugg...@a.b> ha scritto nel messaggionews:4ACB355B.F3D0A47F@a.b...

ok...mi hai convinta.
Non lo vedrò.

 alle precedenti.
beh come faceva a mettere i Kool & The Gang nella francia occupata, gi� ha 
fatto un miracolo con il pezzo scritto da Bowie per il Bacio della Pantera 
di Schrader. 


giusto, ci voleva un altro personaggio, tipo un partigiano tedesco che 
magari parlava hiddish (e infilavano anche un po' di train de vie). tra 
60 anni qualcuno legger� questo post mentre prepareranno il remake di 
bsg e mi daranno ragione

 Anche IB
s� s�, a teatro o in un fumetto non reggeresti 10 minuti roba del genere 
(il divo o ib, voglio dire), ma il problema del divo era di narrare ci� 
che gli spettatori (almeno dai 30-35 anni in su) gi� sapevano senza fare 
un documentario o un film storico. � il problema del limbo tra la 
cronaca e la storia, e se non sei un po' gigione tanto vale fare una 
compilation di tg e dibattiti o aspettare che i cadaveri siano tutti 
freddi per conoscere *la verit�*


wrote:
ok...mi hai convinta.
Non lo vedr�.
fai come credi, naturalmente, ma l'interpretazione di Christoph Waltz vale 
comunque il prezzo del biglietto
Robynet

 ha scritto nel messaggio 
news:iRXym.8565$Rt2...@tornado.fastwebnet.it...

mi aspettavo una replica di questo genere, ma  Tarantino (uno che ha avuto 
l'idea, secondo me geniale, di accompagnare un duello tra samurai con un 
brano pop latino) avrebbe potuto, imho, "aggirare" anche questo problema
Robynet 

 Robynet
beh gi� col pezzo di Bowie c'� riuscito eccome, scena tra l'altro 
magnificamente ripresa... senza contare i frammenti di pezzi di compositori 
anni '70 "ricuciti" sulle sue immagini anche in modo impalpabile e 
invisibile ma coglibili senza difficolt�..  certo in altri suoi film tutto � 
pi� esibito e forse incisivo anche per diversit� tematico-contenutistiche.