Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Una lunga premessa per parlare di "L'aria salata"

Un tempo dalle righe di Iac uscivano fuori  teorie sul futuro del
cinema italiano. I vecchi affezionati ricordano che c la fase Kaplan (o
chiamatela fase Van Cleef, fate voi). Chiunque sia stato tre quattro
anni fa su questo newsgroup ricorda benissimo che le teorie sul cinema
italiano del futuro (e a dire il vero ognuno diceva la sua con una
linea spesso comune) erano molto variegate.
Una certa scuola di pensiero (a cui qualcuno si accodava) voleva il
cinema italiano morto per colpa dei figli di Moretti. Il Morettismo e i
suoi discepoli aveva, secondo alcuni, portato il cinema italiano ad un
punto morto, squallido e noioso. Secondo una certa linea di pensiero la
risposta a questa crisi era sancita dal cinema di genere, secondo altri
bastava semplicemente un cinema di forma, di grande regia, una forma di
film più popolare, che guardasse al pubblico.
Lo stesso Kaplan trovava nemici in Moretti e la sua banda, invocando
come autori Del futuro alcuni di quelli che  si preoccupavano p della
messa in scena, elogiava Muccino, vedeva in se' stesso (e per guardare
al di la' della sua aiuola nei Manetti Bros) il futuro roseo del cinema
italiano.
Che non si sia arrivato a questo è abbastanza ovvio, ma questo sti
cazzi, anzi auguro invece a Kaplan un roseo futuro sperando che il suo
"il bosco fuori" sia realmente un horror interessante e finalmente, ben
fatto.
I Manetti , se devo essere sincero, al cinema non ce l'hanno fatta e
cmq ci hanno provato a mio avviso male. Ma anche lì, tutta la mia
simpatia. Muccino ha sì raggiunto l'America e un apparente successo;
ma ha confezionato il suo autoannullamento come possibile autore,
dirigendo un film stupido, dalla morale vuota, dal contenuto misero e
nullo, non aggiungendo nulla registicamente ad un'opera che poteva
tranquillamente rimanere un compitino fatto da un semplice mestierante
americano e non da un autore dal "tocco europeo" (che eufemismo poi
definire così Muccino). Il cinema di genere, l'horror, cosa ha
prodotto? "Occhi di cristallo" di Puglielli? "Il siero delle vanità"
di Infascelli? Gli ultimi film di Argento? Lasciamo perdere.
E gli autori cosiddetti virtuosi, tutto movimenti di macchina, dolly,
carrellate laterali e ritmo vagamente De Palmiano/Andersoniano che fine
hanno fatto? Il tutto forma e nulla sostanza Sorrentino ha prodotto
(sempre secondo il mio modesto parere e qui smetto di dire che tutto
ciò che scrivo è una mia opinione che poi mi stanco) tre film uno
peggio dell'altro: "L'uomo in più", parabola esistenziale vuota, fatta
solo di musiche e luoghi comunu. "Le conseguenze dell'amore", uno
spaccato esistenziale che non dice nulla di concreto, con un
personaggio arido e finto e finisce come il peggior film di mafia della
storia , "L'amico di famiglia" per concludere, il trash allo stato
brado; spreco di carrelli,  inquadrature sofisticate, montaggi ritmati,
musiche, geometria della composizione per un film che sfiora lo schifo
assoluto
E i cosiddetti Nemici , i Morettiani? La rovina del cinema italiano?
Che fine hanno fatto? Lo stesso Moretti non mi pare che se la sia
passata malissimo: una bella palma d'oro a Cannes tanto per gradire e
"il caimano" : leggi il miglior film italiano della scorsa stagione.
Gli altri figli di Moretti in giro ? Matteo Garrone, quello che un
tempo veniva definita la feccia, ha confezionato uno dei film più
interessanti e meglio scritti del cinema italiano recente
("l'imbalsamatore"). Fresco fresco, dulcis in fundo, uno sconosciuto
che da piccolo voleva fare il fotografo: tale Alessandro Angelini e il
suo "L'aria salata"
Tutto sto pippone  per rimproverarvi perchè di questo film se n'è
parlato poco (ma perdonatemi la piccola provocazione, qui dentro IAC
ultimamente di cinema se ne parla sempre meno, un po' per le invasioni
degli Spirit, un po' perchè molti non scrivono più e per altri motivi
giusti e sacrosanti). Una lunga ed eccessiva premessa, quindi, per far
presente che si tratta di un film di un'intensità e di una rigorosità
contenutistica rara nel nostro cinema. Un film che non si preoccupa di
farsi "grande" o "eccessivo", di raccontare forzatamente e sopra le
righe una storia di uomini "grandi" o "complessi". Ma punta ad un
cinema intimo e ruvido. "L'aria salata" è un film scritto in maniera
matura, che affronta tematiche abbastanza classiche (il rapporto
padre/figlio, le carceri) con una sensibilità espressiva inedita per
un esordiente.
Questo anche per far capire cosa siano le scene belle del cinema
odierno, consigliando (a chi non ha visto il film) di soffermarsi su
piccoli stralci di scene all'interno di questo film: basterebbe vedere
cinque minuti del dialogo tra Giorgio Pasotti e il fratello di
Colangeli (suo Zio) o vedere come sia stata costruita (sia chiaro
soprattutto registicamente ) la scena chiave del film , quella della
confessione di Pasotti al Padre; per capire come basti veramente poco,
nessuna pretesa ma semplicemente talento e sensibilità cinematografica
per raccontare bene certe storie, per avere la maturità nello
strutturare il film in modo che non ci si arrivi solo a commuoversi, ma
a penetrare una realtà dura, complessa, dalla quale si necessita
solamente gusto cinematografico per comprenderla totalmente.
Tutto questo non per dire che "L'aria salata" sia un capolavoro,
tutt'altro. Tutte le volte che Pasotti usciva dalla sua vita carceraria
e  si andava a confrontare con la sua parte affettiva a volte sembrava
che il film diventasse (fortunatamente per poco) il classico film
italiano girato e scritto con la mano sinistra, personaggi descritti
male, dialoghi scontati etc...
Ma questo non toglie nulla ad un film che va visto, per capire con
quale onestà, complessità e ispirazione si possa dirigere oggi in
Italia un film scritto e sottolineerei recitato in maniera quasi
esemplare. Quanto anche la bravura registica sia in grado di far
diventare Giorgio Pasotti un bravo attore e Giorgio Colangeli un mostro
assoluto di recitazione.
E per sottolineare, neanche così sottilmente, che alla fine mi semra
giusto dire che stanno vincendo i Morettiani e altri affondano..
Senza nessun tipo di ripicca....
(francescodue)

FrancescoDue ha scritto
: Un tempo dalle righe di Iac uscivano fuori  teorie sul futuro del
: cinema italiano. I vecchi affezionati ricordano che c la fase Kaplan
: (o chiamatela fase Van Cleef, fate voi). Chiunque sia stato tre
: quattro anni fa su questo newsgroup ricorda benissimo che le teorie
: sul cinema italiano del futuro (e a dire il vero ognuno diceva la sua
: con una linea spesso comune) erano molto variegate.
<omissis>
: E per sottolineare, neanche cosě sottilmente, che alla fine mi semra
: giusto dire che stanno vincendo i Morettiani e altri affondano..
:
: Senza nessun tipo di ripicca....
Si', c'ero, mi ricordo.
Pur non condividendo le posizioni dei giovani turchi italiani del ng, mi 
sono pure espressa favorevolmente sul cinema di Muccino, sebbene solo su 
L'ultimo bacio (che era appena uscito). Devo dire che, almeno in parte, non 
mi sbagliavo: per quanto casuale possa essere la sua avventura e il suo 
successo Usa, temo che se la' c'e' lui e non un altro non sia, 
effettivamente, un caso.
Il discorso che fai, pur interessante, mi sembra ancora avvitato, pero'; 
piu' o meno come lo era quello dei ragazzacci di allora.
Entrambe le posizioni, che possiamo definire sinteticamente, di 'genere' e 
'minimalista', pur descrivendo sufficientemente bene il panorama del cinema 
italiano contemporaneo (escluse quelle schifossissime commediacce volgari 
che vivono in una dimensione marziana che non voglio neppure prendere in 
considerazione), soffrono di un grande male e di un grande avvitamento.
Il cinema di "genere" cosi' come inteso dai ragazzacci, e' un modo 
espressivo con il fiato cortissimo, perche' frutto di un grosso equivoco: il 
genere e' un mezzo per dire qualcosa, mai e poi mai puo' essere il fine di 
se' stesso. Il genere fine a se stesso puo' avere una rilevanza seria *solo* 
se si inventa, cioe' se crea se' stesso.
Cosa che, in diversa misura ma con altrettanti punti di contatto, successe 
prima con Leone, poi con Argento.
Non a caso i ragazzacci, almeno alcuni di loro, avevano individuato in 
questi due registi, due tra i loro numi tutelari. Sbagliando, ovviamente.
Di Leone non si puo' dire; ma di Argento si puo': esaurita l'invenzione, 
esaurito il regista. E stiamo parlando di un *signor* regista, mica di un 
manovellaro. Il povero Argento, purtroppo, non fa piu' cinema perche' non ha 
mai avuto nulla da dire, con il cinema.
Vedro' il filmaggio di Kaplan, ma da come si esprimeva, temo di dover vedere 
un cinema ansimante. Come del resto la gran parte dei film di "genere" 
italiani degli ultimi dieci anni.
Il cinema 'minimalista', sicuramente piu' disprezzabile (e in questo do 
ragione ai ragazzacci), avrebbe, in realta', la potenzialita' di dire 
qualcosa, dato che il dire qualcosa e' strutturale a questo tipo di 
racconto. Il fatto e' che dice le cose sbagliate, ovvero cose che non hanno 
punti di contatto con una realta' sociale pronta alla percezione. Viene 
financo il dubbio che esista veramente una realta' sociale (pubblico) dotata 
di reale percezione potenziale, ma questo e' un discorso piu' complesso.
Fattosta' che il cinema 'minimalista' italiano non trova di meglio che 
raccontare delle sfighe individuali di qualche personaggio senza mai, dico 
mai, presentare una realta' dialettica, fatta si' di sfighe ma anche di 
reazioni o di contraddizioni. In qualche caso succederebbe pure ma, sfiga 
vuole, manca il manico. Che ci vuole.
Naturalmente non sfioro nemmeno la condizione oggettiva di reale difficolta' 
delle produzioni: sono almeno vent'anni che mi interesso di cinema e le 
lagne sono sempre le stesse. Se consideriamo che quando i registi dovevano 
vendere gli scrittoi personali per comprarsi la pellicola e sfornavano Ladri 
di bicilette, beh, direi che delle difficolta' produttive del cinema 
italiano non me ne frega un cazzo.
E' evidente quello che sto cercando di dire: al cinema italiano mancano 
registi ideologici, ovvero registi che *vogliono* dire qualcosa, e dire le 
cose giuste con il manico giusto. Ma il manico viene se hai il bisogno di 
esprimere qualcosa, non se hai solo il bisogno di esprimere e basta. Il 
massimo che raccogli, e' l'exploit, non il cinema.
susanna

 un esordiente.
Ne ho scritte poche righe per i motivi di cui sopra, da' un po'
l'impressione di parlare da soli, per questo o per "dopo il matrimonio" o
cose simili, ma scrivevo piu' o meno le stesse cose, il film e' denso,
pieno di calore e colore quando e' "intramurario" per usare una sua
definizione, quando approda alle scene famigliari che cercano di dare un
po' di trama alla storia, li' il film diventa piu' faticoso, pur che
Pasotti sia bravo e anche la Michela Cescon (come aveva gia' mostrato in
Primo Amore).
Questo doppio ritmo puo' essere un problema di sensibilita', come dici tu,
o forse di aver metabolizzato bene l'esperienza di volontariato che
Angelini ha fatto, e questa e' piu' la mia impressione.
Quando il film e' testimonianza di vita vissuta, si fa denso, ricco, assume
un punto di vista acuto, interno, intenso, molto ragionato, molto doloroso,
quando aggiunge qualche scena di vita domestica o i piccoli bisticci tra
fratelli, perde di naturalita' e si affida a soluzioni standard per
dialoghi standard, perde originalita' e anche passione.
Cosi' se molte scene, compresa quella che citi tu, sembrano emergere da un
vissuto molto sofferto, altre come quella del supermercato, mancano
completamente di tensione.
Pero' mi associo nel dire che il film va visto. All'inizio sembra la solita
stravaganza, il solito film che parte da un accadimento assurdo per
riciclare vecchie sceneggiature in contesti narrativi nuovi, invece e'
qualche cosa che non si e' ancora visto, ne' per il tema, e nemmeno per la
capacita' di comunicare sentimenti e dolori che al cinema non sono mai
arrivati cosi' ben descritti e decodificati. Dopo centinaia di film sugli
anni di piombo per esempio o sulla "mala", nessuno e' riuscito a dire cosi'
bene e con cosi' poche parole perche' si uccide, quello che si prova,
quello che si elabora negli anni. La tematica del pentimento e' quasi tutta
descritta, ed e' descritta in minuzia non e' solo dichiarata, senza parole. 
I parenti delle vittime, o i parenti di chi ha ucciso, sono universi morali
che di solito o non ci sono o sono tagliati a fette spesse 4 dita, giusto
per tranciare rapidi giudizi o dare una svolta narrativa banale, una
vendetta, un gesto estremo, ecc. Qui diventano l'atmosfera del film,
diventano talmente fini da penetrare attraverso i pori, qualcosa con cui
confrontarsi sempre, non solo l'occasione per far fare qualche urlo
all'"attor giovane".
Se per il film della Bier, che pure gli e' superiore, possiamo parlare di
piccolo genere, questo e' veramente nuovo e originale, da vedere.
-- 
www.iaciners.org