Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] La riaffermazione della laicità passa anche dal vilipendio.

Ottima sentenza della consulta.
http://www.repubblica.it/2005/d/sezioni/cronaca/senteconsu/senteconsu/senteconsu.html
----------------------
Incostituzionali gli addebiti contro l'esponente islamico Adel Smith
Era accusato di offese contro la Chiesa, il cardinal Biffi e il Papa
Consulta, parità tra le religioni
Pene uguali per chi offende
La legge dovrà essere equiparata a quanto stabilito per altre confessioni
ROMA - Chi offende il cattolicesimo va punito con una pena non superiore
a quella prevista per le altre religioni. Lo ha stabilito la Corte
Costituzionale che ha dichiarato illegittimo l'articolo 403 del codice
penale nella parte in cui stabilisce un trattamento sanzionatorio più
severo per le offese alla religione cattolica rispetto alla diminuzione
della pena disposta dall'articolo 406 per le offese contro altri culti
"ammessi" nello Stato italiano.
I giudici costituzionali erano stati chiamati in causa dal tribunale di
Verona che avevano sospeso, in attesa del pronunciamento della Corte, un
procedimento a carico di Adel Smith. Il presidente dell'Unione musulmani
d'Italia era accusato di aver gravemente offeso, nel corso di una
trasmissione televisiva, la Chiesa, il cardinale Giacomo Biffi e Papa
Giovanni Paolo II.
Con la sentenza di illegittimità depositata oggi in cancelleria (n.168,
scritta dal vicepresidente Guido Neppi Modona), la Corte ha così
cancellato una "inammissibile discriminazione" sanzionatoria tra
religione cattolica e le altre confessioni religiose.
L'incostituzionalità è limitata alla norma del codice penale (art.403,
primo e secondo comma) che per le offese al cattolicesimo prevede la
pena della reclusione fino a due anni se avviene mediante vilipendio di
chi la professa, e da un anno a tre anni se la vittima è un ministro del
culto. D'ora innanzi la pena dovrà essere diminuita, così come stabilito
dal codice per le altre religioni.
Secondo la Corte "le esigenze costituzionali di eguale protezione del
sentimento religioso che stanno alla equiparazione del trattamento
sanzionatorio per le offese recate sia alla religione cattolica, sia
alle altre confessioni religiose", sono "riconducibili, da un lato, al
principio di eguaglianza davanti alla legge senza distinzione di
religione sancito dall'art.3 della Costituzione, dall'altro dal
principio di laicità o non-confessionalità dello Stato che implica, tra
l'altro, equidistanza e imparzialità verso tutte le religioni, secondo
quanto disposto dall'art. 8 della Costituzione. Ove è appunto sancita
l'eguale libertà di tutte le confessioni religiose davanti alla legge".
(29 aprile 2005)


Non preoccuparti qualcuno ha già pensato a controbilanciare:
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/indymedia1/indymedia1.html
Cia'!

 
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/esteri/indymedia1/indymedia1.html
E Forattini che ha sempre mostrato D'Alema in uniforme nazistoide con
falce e martello?

 Ottima sentenza della consulta.
Però forse la consulta, legata all'ultrasinistra, sarebbe potuta essere più
cauta e moderata nell'affermare il principio di laicità e di uguaglianza; ed
infatti, la storia dice che in Italia il cattolicesimo è stato sentito per
millenni dalla maggioranza della popolazione come particolarmente caro e
quindi chi offende la religione cattolica deve essere punito più severamente
di chi offende il protestantesimo, l'ebraismo, o l'islam.
[Boris, io sto scherzando con te, lo so che ste cose non le pensi :-))), ma
temo invece che Ered Luin e altri -pochi spero- le pensino eccome]

"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9msce.1309470$35.48...@news4.tin.it...

D'Alema non è il Papa! :-))
Cia'!

> D'Alema non è il Papa! :-))
In tutta onesta' il Papa nella Hitlerjugend c'e' stato, volente o costretto.

 In tutta onesta' il Papa nella Hitlerjugend c'e' stato, volente o
costretto.
Ma che costretto! Anzi sě, se parliamo della costrizione dovuta alla
propaganda, che ti fa aderire spontaneamente e magari entusiasticamente solo
perché non sei libero di informarti, di capire, di scegliere.
Ma quel tipo di costrizione avviene ancora oggi per una buona fetta degli
elettori di Forza Italia. :-)) (quelli che guardano solo la tv, e non
prendono mai un giornale in mano o non navigano mai su internet), perň molti
non sono d'accordo sul carattere di "costrizione" di questa che č
considerata una scelta liberissima.
Mia nonna era bambina e adolescente durante il fascismo, ho le foto di
giovane italiana che fa il saluto romano, era in lacrime di emozione al
momento della dichiarazione di guerra di Mussolini (aveva 15 anni). E la
dichiarazione di guerra avviene dopo due anni dalla cacciata dei suoi
compagni ebrei da scuola, cosa che le dispiacque ma che non le impedě di
emozionarsi e di aderire al fascismo in seguito.
Poi nel 43 divenne antifascista e lo č rimasta, ma la domanda č:
Era costretta ad aderire al fascismo?
In un certo senso sě, come la maggioranza degli italiani, plagiati e
indottrinati univocamente.
In un altro, se si pensa agli antifascisti del ventennio, non si puň dire
che il suo libero arbitrio fosse totalmente negato, che quella fosse l'unica
scelta possibile.
Cosě per Razinger.

In tutta onesta' il Papa nella Hitlerjugend c'e' stato, volente o costretto.
La II GM è finita quando lui aveva 18 anni...dubito che in piena
guerra un ragazzo potesse tirarsi indietro.
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 Cosě per Razinger.
Rotfl.
Ratzinger č del 1927.
Mentre tua nonna piangeva di emozione all'entrata in guerra dell'Italia,
Ratzinger aveva appena brillantemente superato gli esami di 5^ Elementare
^__^
Informati.
E.L.

"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9msce.1309470$35.48...@news4.tin.it...

Ma se Repubblica manda via Forattini, perchè la gente "de gauche" si lamenta
che Berlusconi mandi via Luttazzi?
E.L.

 che Berlusconi mandi via Luttazzi?
Infatti tutti criticarono D'Alema perché lo querelò, cretino.
E Forattini comunque dovevano cacciarlo a calci in culo anni prima, che
tra tutti i satiristi è il peggiore.

"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:sN9de.1317132$35.49...@news4.tin.it...

Manco i conti sai fare. Mia nonna nel 40 aveva 15 anni, Ratzinger 13. Era
cosě scemo da essere stato bocciato 3 volte alle elementari? Ered, questo
vuoi dire del tuo papa? Nel 43 ne aveva 16.

"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:q4dde.1317907$35.49...@news4.tin.it...

E tra l'altro il cretino non dice che fu una separazione consensuale
(differenza con Luttazzi) e che Forattini scrive per Panorama e altri
giornali importanti (mentre Luttazzi in televisione non ci può mettere piede
neppure per pulire i cessi).

 vuoi dire del tuo papa? Nel 43 ne aveva 16.
primum)       non sai che pensava il papa a 16 anni;
secundum)   sai per certo che tua nonna ne ha aspettati 18 (seguendo i tuoi
conti nel '43 ne aveva 18), prima di ricredersi.
Non rinfacciare al papa quello che non sei disposto a rinfacciare a tua
nonna ^_^
1-0 per me.
E.L.

 tra tutti i satiristi è il peggiore.
1) Infatti molti criticano Berlusconi.
2) Tsk tsk, nevvero, in realtà è un po' sopra la media. In effetti però
l'unico una spanna sopra tutti è Giannelli, senese meno strullo degli altri.
E.L.

 neppure per pulire i cessi).
Dubito che pulire i cessi sia peggio che scrivere su Panorama o
sull'Espresso.
E.L.

 nonna ^_^
Lo "rinfaccio" anche a lei, cretino.

 Lo "rinfaccio" anche a lei, cretino.
In verità in verità quello che spero è che tu lo faccia ogni  volta che la
incontri, così un bel "mavvaffa" che ti sveglia il cervello non c'è bisogno
te lo dica qualcun altro.
E.L.

"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:Gsxde.850370$b5.37...@news3.tin.it...

La tua alla nascita ti ha visto e ha pensato: con lui è inutile anche il
mavvaffa.

 Infatti tutti criticarono D'Alema perché lo querelò, cretino.
Certo che ....a ripensarci......io dico "Repubblica allontanò Forattini" e
te replichi "perchè D'Alema lo querelò".
Intendo dire........mi pare un'insinuazione importante....gravida di
conseguenze sociologiche, ma direi anche solo "logiche"......
Come dire...Arlecchino si confessò burlando.
E.L.