Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sul cosiddetto 'successo' di taluni recenti film (seconda parte)

Basandomi sulle due classifiche citate nel precedente post, farò un po' di
affermazioni molto dogmatiche.
Nella cultura di massa il criterio di valutazione è il numero. La qualità si
identifica con la quantità. Il successo è calcolato in termini di biglietti
strappati e copie vendute. Criteri che hanno il pregio di essere misurabili.
Il resto sono considerate chiacchiere.
Come è stato più volte notate, si fanno classifiche di vendita solo per i
prodotti dello 'spirito': film, libri, dischi etc. Non si fanno classifiche
di vendita settimanali per scarpe, auto e bevande gasate, per il  banale
motivo che gli interessati non vogliono.
Le classifiche servono per la pubblicità. Il principio operativo è quello,
banalissimo, secondo cui il successo crea successo e la maggioranza chiama
maggioranza. I due principali motori dei mutamenti d'opinione pubblica sono
la paura dell'isolamento ed il desiderio di stare con chi vince.
La classifica non corretta per l'inflazione è schiacciata sull'attualità.
Secondo il criterio della cultura di massa citato, i film non sono mai stati
così belli, infatti non hanno mai incassato così tanto. E non servono
nemmeno le cifre: basta la posizione in classifica. In un weekend in cui non
esce praticamente nient'altro, esce un mediocre filmetto d'arti marziali
subito dimenticato che incassa poco ma non fa niente: it's a hit.
Naturalmente, questa corrispondenza fra successo e qualità non regge a
pensarci 30 secondi. Ma è proprio quanto non viene fatto dai media che
naturalmente obbediscono a logiche pubblicitarie. La classifica vera non è
utile - dato che bisogna spingere i film di adesso non quelli di
sessant'anni fa - quindi non viene nemmeno riportata. Roba da intellettuali.
Creare un successo è semplice (non semplicissimo dato che a volte la formula
non funziona), visto che Hollywood si indirizza ad uno specifico gruppo
umano eccezionalmente credulone: i teenager americani, specie i maschi.
Non è che siano del tutto sprovvisti di senso critico: spesso il film non
gli piace. Ma intanto sono andati e l'incasso c'è stato. L'attuale politica
degli studios è campagna pubblicitarie intensissima (compresi gli articoli
sui media che, ufficialmente, non sono pubblicità), uscita a valanga in
migliaia di sale, i soldi si fanno in maggioranza nel primo weekend o due).
L'operazione si ripete nelle altre nazioni dove i media sono generalmente
ben disposti a collaborare (clamorosi casi in cui flop americani vengono
presentati in Italia come successi).
In una frase, gli incassi non indicano un giudizio del film ma del trailer.
E, insomma, abbastanza spesso si crea un clima d'attesa messianico che il
film, comunque, non sarà in grado di soddisfare. Chi si ricorda il clima
isterico, da seconda venuta, che precedette La Minaccia Fantasma? Vi fu chi
parlò seriamente di una nuova religione. Oggi le nuove puntate sono accolte
con molta più tranquillità. Come Titanic è oggi lo standard su cui misurare
il vero successo, così The Phantom Menace è il caso più esemplare di ciofeca
di successo in cui l'incasso non corrisponde al gradimento.
Un tempo, quando c'erano solo due canali televisivi, accanto all'indice di
ascolto c'era anche l'indice di gradimento, cioè se il programma visto
piaceva o no. Con il moltiplicarsi dei canali l'indice di gradimento è
scomparso: si presume che se il programma non piace la gente cambi canali e
questo sostituisca il gradimento esplicito. In maniera del tutto
truffaldina, si è applicato lo stesso criterio al cinema. Se compri il
biglietto, allora il film ti piace. Eppure, vedendo questi film di
'successo' crollare dopo pochi giorni, ci si potrebbe figurare gente che
esce dal cinema e dice agli altri in attesa 'non entrate, è una ciofeca'. Ma
la cosa non è misurabile, a differenza dei biglietti o dei noleggi.
Altri, più competenti di me in economia, hanno fatto notare come le
aspettative siano importanti da un punto di vista pratico: se un film
incasso mena delle previsioni pur producendo un profitto non è la stessa
cosa un po' più piccola. La cosa ha conseguenze serie per produttori,
distributori, registi e attori: saltano teste, crollano carriere, il titolo
scende, i finanziamenti seccano.
Se si vogliono giudicare i film dal punto di vista sociologico o in termine
di impatto sulla cultura di massa, è evidente che si devono considerare i
film più visti, a prescindere dal loro valore estetico. Spielberg, da questo
punto di vista, è più importante di Lars Von Trier. A un certo punto anche
la critica ha cominciato a considerare la cosa da questo punto di vista, non
senza ottime ragioni: Ford ed Hitchcock, due registi di grande successo di
pubblico, erano importanti. Ci sono ottimi motivi estetici per preferire
film che si rivolgano al pubblico con l'intenzione di intrattenerlo invece
di film che riflettano la psicologia degli autori e chi capisce bene. I film
che hanno avuto un vero, grande successo - Titanic, per dire - meritano
tutta l'attenzione non snobistica possibile. Il successo VERO conta. E' lo
pseudo-successo che non conta.
La cosa oggi è degenerata: ci si occupa dei film a seconda del loro budget
pubblicitario in quanto 'cultura popolare' significativa e si ristampano
senza modifiche i press releases dei produttori come notizie oggettive. Poi
magari nella pagina accanto il critico anziano ne parla male ma sono solo
opinioni sue personali.
Il confronto fra le due classifiche mette in risalto un altro fattore. Oltre
all'indice di gradimento, ci vorrebbe un indice di memoria o di durata. Ci
sono film che restano e film che si dimenticano e i film che oggi, grazie
all'aumento dei biglietti, risultano all time box office champs potrebbero
essere dimenticati velocemente.
Ma ne riparleremo un'altro giorno.
Moritz Benedikt
Top five at the american box office in 1930:
Whoopee!
Min and Bill
Common Clay
All Quiet on the Western Front
Anna Christie

 del film ma del trailer.
In una frase: bravissimo.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Tutto molto bello ma... e quindi?
Nel senso, mi sembra la scoperta dell'acqua calda. E' dagli anni 80 che
funziona così, in USA.
Cla.

 E' dagli anni 80 che funziona cosě, in USA.
Hai ragione. E quindi?
Non lo doveva scrivere?


 essere dimenticati velocemente.
già, sono abbastanza convinto che tra un centinaio di anni i cinefilini del
momento staranno ancora a discutere dei soliti "Quarto potere" e"La passione
di giovanna d'arco", mentre i vari "Matrix" o "Spiderman" saranno
sprofondati nel dimenticatoio anche dal pdv statistico (visto che i loro
incassi sarranno stati spazzati via da centinaia di film molto più
sensazionalistici).
ma toglimi una curiosità, per caso sei in possesso di qualche dato relativo
ai film realizzati e mai distribuiti nel mondo? ricordo che una volta mi
casco' l'occhio su uno schemino del genere e ci rimasi di stucco (del tipo:
1 film su 3 prodotto ad Hollywood non vedrà mai il buio delle sale).
la curiosità me l'ha risvegliata l'uscita in Francia di "Janis et John", un
film che dopo la realizzazione non trovo' nessun distributore (nonostante un
cast comprendente Christophe Lambert, Sergi Lopes e Marie Trintignant) e che
proprio in seguito alla vicenda legata all'attrice è stato ritirato fuori
(ed ovviamente ha riempito le sale)...
Q


 Non lo doveva scrivere?
Affatto.
Molto semplicemente a questo punto aspetto che tiri le concluisioni.
Cla.


Quali concluisioni?
Molto semplicemente, non è il caso di scaldarsi troppo per film mediocri che
saranno presto dimenticati. Che l'argomento 'l'hanno visto milioni di
persone, saranno mica tutti scemi?' non ha più alcuna validità. Che la
disciplina accademica dei 'cultural studies' non produce quasi nulla di
valido in quanto appiattita sulle stesse logiche pubblicitarie del 'the more
the merrier'.
Quanto al fatto che si tratti di cose risapute la risposta è la solita,
risapute da chi? La maggioranza dei media e una bella fetta di critica
accettano in pieno l'argomento quantità=qualità, basta vedere un qualsiasi
telegiornale in cui è ormai regola presentare un trailer di film o spezzone
di videoclip, sempre in termini del tutto acritici.
Ma soprattutto, impara a quotare. Altri potrebbero dirtelo con molta maggior
asprezza.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


No, anch'io ogni tanto noto questi piccoli misteri ma non ho altri dati.
Mistero come la non-uscita di Donnie Darko in Italia in nessuna forma, nelle
sale come nei negozi. DD è un altro esempio di film poco visto ma
enormemente apprezzato da chi l'ha visto.
Poi esiste ovviamente la categoria dello straight-to-video. Fino a poco
tempo fa era sinonimo di fiasco. Oggi invece è un genere rispettabile per
film a basso costo che vengono fatti apposta e non passano mai nei cinema.


In una frase, gli incassi non indicano un giudizio del film ma del trailer.
E ci volevano 206 linee per dirlo???
- Guglielmo.
"You can do everything right, strictly according to procedure, 
on the ocean and it'll still kill you. But if you are a good navigator,
at least you'll know where you were when you died."
            Justin Scott, The Shipkiller

Non lo doveva scrivere?
Piuttosto lui non lo doveva quotare...


In una frase, gli incassi non indicano un giudizio del film ma del trailer.
Spesso, ma non sempre, altrimenti non ci sarebbero film che partono
poco pubblicizzati e sfondano il botteghino dopo settimane.

 In una frase, gli incassi non indicano un giudizio del film ma del trailer.
Posso fare una piccola correzione?
"Gli incassi del primo weekend non indicano un giudizio del film ma del
trailer".
Cosi' posso metterti un "PdA" o un "clap clap clap" invece di accusarti
di qualunquismo fazioso. :-)
-- 
UFV:Powaqqatsi(DVD)/Downhill(VHS)/The Dreamers I sognatori/About 
Schmidt(DVD)/Donne in attesa/La fontana della vergine

 persone, saranno mica tutti scemi?' non ha più alcuna validità.
Io non capisco perchè la gente abbia bisogno della conferma di una massa per
sentirsi sicura del proprio giudizio. Il bello è che si tratta di una
tecnica usata sia dagli ammiratori che dai denigratori... poi chi è "in
torto" dice che le masse non contano, ribadendo il tuo concetto, daltronde
"lo dicono tutti" ^____^


Il punto era invece che le masse contano eccome, purchč siano veramente
masse e non solo aumenti del prezzo del biglietto.
Si cercava di fare un discorso sui criteri di scelta delle persone e dei
media, il piů possibile scevro di moralismo e 'dover essere'.
In linea generale, una delle cose che ho imparato nella vita č che i gusti
personali non sono un dato di partenza ma di arrivo, una conquista che
richiede impegno. La maggior parte delle persone non arriva mai a
conoscerli.



M.B., uno splendido aforista che continua, disastrosamente, a cercare di
scrivere trattati.



In effetti questo capita anche, ma sempre meno, specie negli USA.
Che il grosso dei profitti dei blockbusters americani sia fatto nei primi
giorni č ormai assodato da una vasta letteratura. Ma non si tratta di una
scienza esatta e le eccezioni non mancano - una l'anno o giů di lě.
Comunque la mia enfasi era sul 'discorso' intorno ai film.


 di qualunquismo fazioso. :-)
Ma è vero o no che i profitti dei blockbusters tendono sempre più spesso ad
un crollo rovinoso quasi subito?



E' il discorso dell'indice di gradimento vs. indice di ascolto... Pienamente
d'accordo.

 un crollo rovinoso quasi subito?
Solo quando al pubblico non piace il film. "Spiderman" ha marciato
benissimo anche dopo il secondo weekend, per dirne uno solo.
Il punto e' che se e' vero che l'incasso del primo weekend testimonia
*solo* l'efficacia della promozione, e' quello dei due weekend
successivi che puo' dare un'idea sul gradimento del film.
Tra il primo e il secondo, Hulk calo' del 70 per cento, se ricordo bene.
Il punto e' che nella realta' dell'industria cinematografica americana.
cosi' come e' adesso l'incasso "vero" non conta. La vera speculazione si
fa sulle oscillazioni di prezzo delle azioni della societa' produttrice
attorno al primo weekend. Mi riprometto di capirne di piu' e, nel caso,
di postare. Parlare degli incassi, comunque, non ha davvero piu' molto
senso per come si e' sviluppato il mercato statunitense.
Come sara' andato "Kill Bill" nel suo secondo weekend americano?
-- 
UFV:Palmetto(DVD)/Powaqqatsi(DVD)/Downhill(VHS)/The Dreamers I sognatori


 Come sara' andato "Kill Bill" nel suo secondo weekend americano?
Modestamente, direi.
