Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [finalmente visto!] [ironico] "Elephant"

Ovvero, Gus Van Sant al supermercato.
Personaggi: Gus Van Sant e il commesso.
- Salve, sono Gus Van Sant.
- Buongiorno!
- Sia gentile, ho bisogno d'aiuto.
- Tutto quello che vuole, signore, siamo qui per servirla.
- Grazie. Dunque, vediamo, ho qui la lista... ah ecco! Mi servirebbero un 10
chili di piani sequenza, 5 chili e mezzo di carrellate e anche un sole per
la luce naturale. Ah, visto che ci sono, prendo anche 10 operatori
steadycam. Vabbe', facciamo 15. E che siano in salute, mi raccomando.
- Wow! E' un'occasione particolare?
- Sì, oggi pomeriggio mi giro un filmetto da piazzare a Cannes, una cosina
che farà molto discutere.
- Ah sì? E di cosa parla, se posso chiedere?
- Della violenza dei giovani nella nostra società mercificata e allo sbando.
C'è la ragazza brutta e complessata, il giocatore di footbal figaccione e
ammiratissimo, il biondino con il padre sempre ubriaco, le ninfette
interessate solo allo shopping eccetera eccetera... di stereotipo in
stereotipo. Voglio fornire modelli che lo spettatore possa ricononscere,
perdinci!
- Interessante...
- E non è finita! Il mio film si svolgerà completamente in una scuola come
tante. Una scuola che la gente possa riconoscere, perdinci! Una scuola,
cioè, in cui non ci sono lezioni e in cui gli studenti fanno il cazzo che
vogliono, entrano, escono, pomiciano, senza criterio e senza controllo! Una
scuola, insomma, dotata di studio fotografico self-service e agratis, campo
da football, un Central Park tutt'intorno per garantire memorabili pic-nic a
tutti gli studenti e, ovviamente, una megapalestra che nemmeno alle
Olimpiadi... insomma, una scuola come tante, enorme, lussuosa e piena di
corridoi, e di stanze, e di laboratori, e di vetrate, 'chè 'stavolta ho
deciso che mi devo scatenare con la steadycam e mi serve spazio! Ha mai
giocato a "Quake"? Ecco, quello è l'effetto che voglio ottenere!
- Sì, ma qual'è la trama del film?
- La trama?! Be', dicevo, intanto c'è questa cazzo di steadycam che per 90
minuti segue i protagonisti di cui sopra. E mi dica lei se le sembra poco. I
cinefili si scioglieranno! C'ho in mente delle cose pazzesche! Quanto alla
trama, dicevo, negli ultimi 3 minuti ci metto un'irruzione armata da parte
di due figli di papà viziati e affascinati dal nazismo (oltre che assidui
videogiocatori), e faccio in modo che questi due pscicopatici omosessuali,
soprattutto omosessuali, compiano un macello (a proposito, mi metta nel
carrello anche 700 damigiane di sangue sintetico, grazie). In questo modo
farò discutere anche quelli che NCUCDC e che, porelli, non possono notare la
bellezza estrema delle mie già leggendarie
soggettive/semi-soggettive/plusisoggettive!
- Tutto qui?
- Come sarebbe "tutto qui?"?! Il mio sarà un gelido atto di denuncia
sociale, una glaciale fotografia della realtà giovanile, un realistico
ritratto dell'ordinaria follia che ci circonda! E poi, come dicevo, forse le
è sfuggito, io prendo questa cazzo di stramaledettissima steadycam, ci metto
Beethoven in sottofondo, inondo i corridoi di luce naturale, e la faccio
volare e piroettare e librare da un capo all'altro della scuola, sostituendo
in corsa gli operatori che uno dopo l'altro cadranno al suolo stremati...
una cosa mai vista prima, mi creda!!!
- Capisco, sig. Van Sant. Be', sembra molto interessante, sig Van Sant,
davvero. Ma ora devo proprio andare, mi stanno chiamando. Un'ultima cosa,
però. Quale sarà il titolo del film, così vado a vederlo quando esce?
- S'intitolerà "Elephant".
- Mmm... "Elephant"... perchè?!
- Rimanga tra noi, MA NON NE HO LA PIU' PALLIDA IDEA, mi è venuto così! ^_^
(E poi, come ho detto, questo è fondamentalmente un film che chiede il
contributo dello spettatore. Sarebbe davvero troppo facile se spiegassi
tutto io, no?!)
Voto: 5.5
R.

 Ovvero, Gus Van Sant al supermercato.
Questo e' un grande giorno.
Una delle menti piu' vivaci e preparate del ng pone il suo suggello su
questa opera pretenziosa, stupida, vaniloquente, immateriale, immorale e
sontuosamente vuota di contenuti?
In altri termini una cacatona coperta di quella glassa autoriale della
quale certi cinefili si cibano con volutta'.
Questi sono i film che fanno male al cinema, alla sua serieta', al suo
impegno nello stimolare le coscienze, nel far parlare, discutere,
ragionare, crescere.
E' merda intelletualoide, che soddisfa il bisogno di far qualche cosa
titillando l'astratto gusto estetico di cervelli vicini all'atrofia.
Al rogo, al rogo!


my home page: 
http://utenti.lycos.it/ballardplace
-----------------------------------------------------------------------
Please avoid sending me Word or PowerPoint attachments.
See 
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html
-----------------------------------------------------------------------

 titillando l'astratto gusto estetico di cervelli vicini all'atrofia
E non recensiamo i recensori, ecco. Chiunque legga, segua e scriva su IAC
non può essere un cervellino.
Ciao!
R.

 E non recensiamo i recensori, ecco. 
Stavo per fare un elenco di persone da additare al pubblico ludibrio, e
metterli nella signature, ma ho pensato che avrebbe rovinato il lavoro
della polizia segreta cinefila che sta acora raccogliendo dati importanti.

 (immancabili) = columbine.
Bravo Belbo.
Se ti si guasta la macchina e ne hai bisogno una sostitutiva per qualche
mese, o la banca non ti fa un mutuo, o simile, chiedi pure.

Stupisce vederti in buona compagnia con quelli che a un film chiedono
soltanto una bella pappa già pronta e spiattellata attraverso estenuanti e
asfissianti dialoghi farciti di tonnellate di retorica e quintali di
metafora, ignorando che il vero cinema è quello che sa trasmettere emozioni,
impressioni e sensazioni con i mezzi che gli sono propri (l'inquadratura, il
movimento di macchina, il montaggio, la fotografia ecc.)...come dice
giustamente la polla, in un film a base di america, studenti, violenza ci si
poteva aspettare o il solito sociologismo di bassa lega stile moore, oppure
il solito polpettone pieno di musica rock, di gergo giovanile, di urla e
sangue a fiumi, con condimento di erba party, qualche scena osé, e un bell'
assedio della polizia nel finale...E invece no, Van Sant scardina la
retorica narrativa hollywoodiana fatta di preparazione e costruzione di
momenti forti giustapposti a momenti deboli, fonda un anticlimax del
racconto cinematografico, "mostra" (fenomenologicamente) invece di "parlare"
, lavora sugli "a-priori" della narrazione (lo spazio e il tempo),
perseguendo uno svuotamento, un'implosione della messa in scena. I piani
sequenza di elephant sono qualcosa di assolutamente nuovo e diverso, con
quell'abolizione della profondità di campo e quell'"ottusità" dello sguardo
che si accieca nelle transizioni interno-esterno: non compiono un
pedinamento, non trascrivono "bazinianamente" il reale, si riavvolgono su se
stessi come un anello di moebius, senza via di uscita; in tutto questo i
personaggi si muovono come manichini, costretti a vivere in un eterno
presente privo di progettualità e di futuro, incapaci di comunicare perchè
incapaci di uscire da sè, prigionieri di una desolazione esistenziale,
ontologica.
Insomma, per me un capolavoro epocale che sul disagio e la disgegazione dice
molto di più di qualunque film inchiesta e di qualunque "invasione
 barbarica" , facile consolazione per borghesucci frustrati e
autocompiaciuti.
p.s.: nulla di pretenzioso o incomprensibile nel titolo: van sant si è
ispirato a una pellicola del 1989, esemplare per la rappresentazione, dura e
realistica, della violenza nelle scuole dell'Irlanda del Nord. Il regista,
alan clarke, lo riferiva al motto "un problema è ignorabile quanto un
elefante in un salotto". van sant lo associa anche ad un racconto degli
scritti buddisti, che utilizza proprio la metafora dell'elefante per
descrivere l'incapacità di comprendere un problema nella sua globalità,
poiché più spesso ciascuno si sofferma sull'interpretazione limitata a
quella parte che riesce a cogliere...

tutto io, no?!)
Mah se ricordo bene il titolo fa riferimento a un fenomeno che ogni
tanto, anche se raramente, accade nei branchi di elefenti quando
succede che uno- due elefanti uccidono senza motivo, all'improvviso,
tanti altri elefanti. L'ha scritto un 'intellettuale' la cui visione
di questo polpettone indigesto e pretenzioso lo aveva mandato in
sollucchero.

 ispirato a una pellicola del 1989
Perche' non si e' ispirato ai capperi del suo naso?
Vah che bel titolo: "cappero"!
Pieno di riferimenti che gli vengono dal profondo e molto piu' umorali.

quale certi cinefili si cibano con volutta'.
Dovresti leggere la magnifica parodia di Stefano Disegni pubblicata
su Ciak di qualche mese fa. Bellissima.
-- 
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 e' un film su un fatto di cronaca...
Ecco dimostrato che NHCUC del film.
-- 
Plasson

 come si permettono di fare film dove parlano cosi' tanto??
quindi per te film come 2001, duello nel pacifico, vive l'amour (ma si
potrebbe continuare, eh) sono una merda...alfrè, non bastano 4 stronzi che
chiacchierano di massimi sistemi per fare un bel film...

 Voto: 5.5
________________________
Pd'a!
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 etc.etc.
Si potrebbe quasi dire lo stesso di Shining, non ti pare?Steady
interminabili, dialoghi ridotti all'osso, personaggi vuoti come manichini,
motivazioni misteriose, etc. Insomma, smontare un film è troppo facile.
A me pare che Elephant abbia poco o nulla a che fare col fatterello di
cronaca da cui trae ispirazione o con l'analisi del disagio giovanile. E',
semplicemente ed efficacissimamente, un film sulla soggettività della
percezione, sull'incomunicabilità spesso insuperabile del proprio punto di
vista (in senso lato) sul mondo.
E il tutto è veicolato da una forma assolutamente idonea (ognuno è chiuso
nella sua dimensione soggettiva, e il vagabondaggio steady fatto d'incroci
temporali contingenti che non comunicano lo "mostra" perfettamente), per
questo è un film di valore. Tra l'altro i personaggi stereotipati da
teen-horror sono colti proprio in quanto stereotipi che non dicono nulla:
sono vuoti, gelidi, glaciali, amorfi, e Van Sant si diverte un poco
sadicamente a farli a pezzi.
Non solo: come dice qualcuno più sotto, questo approccio esplora il "disagio
giovanile" in modo molto più inquietante e problematico di un'analisi
tradizionale(Con questo non intendo dire che uno deve arrendersi alla
dannazione dell'incomunicabilità e rassegnarsi a non capire, lungi da me.
Significa solo che il film è bello assai).
Per chi proprio non può farne a meno, un'ipotesi interpretativa è ben
presente (ed è l'unica, altre non pare ce ne siano perciò niente voli
pindarici): potremmo dire che in una società (in una famiglia)
patologicamente ambiziosa e conformista il minimo fallimento e/o deviazione
può indurre (v.Beethoven v.omosessualità)a perdere il controllo.
Ma il punto è che il film non vuole spiegare: si pone come "spaccato", come
"sondaggio" semisoggettivo.

 esplicativa...
EWS soffre di molti errori, non uno solo, ma transeat, il dialogo
semplifica o complica, non ci fosse il milan che incombe perderei tempo con
altri esempi.
 

 cronaca da cui trae ispirazione o con l'analisi del disagio giovanile. 
Non ci fossero gli ultimi 10 minuti sarei d'accordo con te.

 altri esempi.
mannaggia, pure milanista sei...allora dillo che ncucdc (dove l'ultima c sta
per calcio...)

 Non ci fossero gli ultimi 10 minuti sarei d'accordo con te.
Ma il fatto che il contesto fosse quello del massacro non cambia nulla
relativamente al film, si tratta semplicemente della conclusione della
vicenda.Insomma, non è che Van Sant ci stia dicendo: eccomi qua che vi sto
spiegando tutto del massacro tal dei tali.
Al massimo si può dire che se n'è servito per farsi pubblicità.

 Non ci fossero gli ultimi 10 minuti sarei d'accordo con te.
Ma il fatto che il contesto fosse quello del massacro non cambia nulla


 Al massimo si può dire che se n'è servito per farsi pubblicità.
Esatto: sciacallaggio.

 Ovvero, Gus Van Sant al supermercato.
concordo quasi in toto con te.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
juveeeeeeeee?!?!?!?

> Voto: 5.5
Ti vedo generoso...
&

> Ovvero, Gus Van Sant al supermercato.
tornando serio per un attimo, aggiungo solo che, le cose, c'è modo e modo
di... *non dirle*. Il problema, qui, è che Van Sant da un lato lavora sulla
forma, sul vuoto e sul non detto, dall'altro, però, a furia di svuotare,
dice di tutto e di più. E quello che dice, poi, è assolutamente trito e
stereotipato, siamo nei pressi dell'improponibile. I due pazzoidi che
esprimono ammirazione verso i nazisti *dicono* eccome. Le tre ragazze che
parlano solo di alimentazione, di linea e di shopping *dicono*. La brutta
dileggiata dai compagni *dice*. E così via. Il contesto, poi, quella scuola,
non esiste, non può esistere, è pura invenzione, esiste solo nella fantasia
dell'autore. E se pure esistesse davvero sarebbe un'eccezione clamorosa,
un'anomalia. Le scuole non sono così. Gli insegnanti non sono così. Nel
discorso di Van Sant, però, questa eccezione è la regola: bella forza
svuotare e lavorare sullo spazio in una scuola come la sua. Vorrei proprio
vederlo svuotare gli angusti e affollati spazi di una scuola vera, o
"normale", il Van Sant!
Quello che dice, poi, è insostenibile. Non c'è nemmeno uno studente
"normale", in quella scuola/Overlook hotel. E se anche c'è, Van Sant si
guarda bene dal presentarcelo, sarebbe controproducente per il suo...
*discorso*. Le lezioni di pianoforte imposte ai ragazzini rendono violenti,
i videogiochi rendono violenti, la facile reperibilità delle armi rende
violenti... Tutto questo, per Van Sant, è *causa* della violenza, motivo di
amplificazione di quella già presente e non, magari. Quindi egli, nel
"vuoto", come sottolineato, *dice*, giustifica, argomenta. Anche in modo
veemente se è per questo. Ma allora, pur volendo prescindere dalle banalità
che Van Sant dice, lo stile adottato è fuori luogo, la forma contraddice la
sostanza.
Imvvvvvho.
R.

 
5
film sovversivo finto ironico :-)
-- 
    ___
   //\\\    SCIRIO
  ( o o )   100% COMMERCIALE
   \_-_/    
http://scirio.altervista.org
  / \|/ \
/ | . | \  Cinemaz:
\_| . |_/  
http://scirio.altervista.org/cinema/
  \|___|/
   | | |    Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
   | | |    
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php
   |_|_|
   (_|_)    "L'omosessualità è una malattia inculabile"

 modo di... *non dirle*. Il problema, qui, è che Van Sant...
...ha fatto un certo tipo di cinema ed ora i "cinefili" non possono
accettare che "uno come lui" si accomodi nel "salotto buono".
Volendo si può distrugge a parole qualsiasi opera, indipendentemente dal suo
valore. Che dire ad esempio di quel rufiano sorrisetto (già visto e rivisto
peraltro in Botticelli) che uno smaliziato Leonardo dipinge sul volto della
Monnalisa? Niente di più insulso, un'ottima esca per tutti quei critici
boccaloni che si precipitano a sprecare fiumi di parole ser un quadretto che
potrà fare anche figura appeso su un pianerottolo, ma che con l'Arte ha ben
poco a che fare...
Il problema di E è che è stato diretto da uno che ha un passato che lo
vaccina da ogni possibile lode cinefila.
Fosse stato girato da uno sconosciuto libanese...
-- 
Plasson

per favore, non ti iscrivere anche tu nell'esecranda schiera dei
materialisti pignoli...

 materialisti pignoli...
Comincio a credere che quella di "materialista pignolo" sia una
qualificazione di comodo attribuita tempestivamente a coloro che sollevano
dubbi di fronte ai più eclatanti casi di furbizia e superficialità, casi
che, invece, reclamano totale asservimento e devozione , tanto più se
vincono la palma d'oro o 17 Oscar in 3 anni.
Io non mi considero affatto "materilista pignolo", al cinema bramo
l'emozione e mi sciolgo per la tecnica, anche se fine a sè stessa. Però è un
dato di fatto che IAC elegge un film "epocale" alla settimana.
^_-
Ciao!
R.

> Io non mi considero affatto "materilista pignolo
bene, allora perň non scrivermi frasi come "quella scuola non esiste, le
scuole non sono cosě"...che diamine, elephant non č un film neorealista...



No, ma la credibilita' e' fondamentale. Anche in un film fantastico.

 un'anomalia. Le scuole non sono cosě.
Ma tu Bowling for Columbine l'hai visto?
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

> No, ma la credibilita' e' fondamentale. Anche in un film fantastico.
vero...ma cosa ci sarebbe di in-credibile in elephant?

 vero...ma cosa ci sarebbe di in-credibile in elephant?
le cose che diceva il Roberto.

 presente e non, magari.
Io non credo che van Sant dicesse sul serio. Il cumulo di stereotipi 
proposti è talmente enorme che mi sembra messo lì apposta per dimostrare 
la vacuità di certi luoghi comuni. Gus Van Sant ha fatto un concentrato 
di tutti quei discorsi che saltano fuori nei talk show televisivi che 
impazzano in tv e che si avventa no sulle tragedie come sciacalli. La mia 
idea è che "Elephant" sia una critica ai vari costanzo e vespa 
d'oltreoceano.
-- 
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://lagoccia.splinder.it

 
Un utente medio questa cosa non la coglie, io per esempio l'ho visto 
come la fiera del luogo comune fatta per dimostrare che il male è 
insidiato in america, che son tutti possibili killer.
Io l'ho preso male quel film e l'ho bocciato anche x quel motivo (genera 
spandi merda), oltre per come è girato.
Come "le invasioni barbariche", se i valori che escono (anche se falsi) 
sono per la maggior parte del pubblico quelli che il film mostra in 
primo piano, quelli diventano a tutti gli effetti i veri valori che il 
film vuole trasmettere.
Insomma, ci vorrebbero dei sottotitoli alla fine del film, con scritto
"ehi stavamo scherzando, era tutta una presa per i fondelli, per quelli 
che queste cose le dicono credendoci sul serio" :-)
