Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Auguroni BArrYZ!!!

E chi non partecipa e' un niubbo!

 E chi non partecipa e' un niubbo!
auguroni...BarryZ...auguroni   ma per ora siamo in pochi intimi ad augurare

 E chi non partecipa e' un niubbo!
Auguroni!
(compleanno?)
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 (compleanno?)
Ecco. Sei un niubbo.
:)

 :)
Sono un niubbo anch'io! E vi siete tutti stronzi perché mi sembrate un po'
troppo intimi.
PS: Auguri BarryZ.
-- 
Aramesh

 E chi non partecipa e' un niubbo!
nonostante io sia un niubbo, partecipo eccome!
-- 
Holden,
il niubbo

 E chi non partecipa e' un niubbo!
oh beh... augurYZ   :-)
A.

 nonostante io sia un niubbo, partecipo eccome!
Vorrei vedere...
:)

 E chi non partecipa e' un niubbo!
Pazzescoz. Anche io ho pensato a lui stamattina. :-)
-- 
UFV:Colpo d'occhio/L'innocenza del diavolo(DVD)/Nursie(DVD)/Aguirre, 
der Zorn Gottes/A Chorus Line(DVD)- 
http://www.albertofarina.tk

 Pazzescoz. Anche io ho pensato a lui stamattina. :-)
Altro che LOLz e muaaaah...

 E chi non partecipa e' un niubbo!
cavolo
me lo sono dimenticato
auguri in ritardo!
N.

 E chi non partecipa e' un niubbo!
ok, partecipo anch'io:
vaffanculo
Michele

On 25 Mar, 11:32, Once Upon a Time in IACine

vaffanculo a tutti
niubbi di merda!
oh!
b.
[lostileconta]

 E chi non partecipa e' un niubbo!
Partecipo!



Aspettiamo solo il festeggiato...

 Aspettiamo solo il festeggiato...
Ringrazio tutti i niubbi di merda per gli auguri, sono commosso :-D
La cosa triste e' che purtroppo ieri pochissime persone in Italia hanno 
avuto la sacrosanta possibilita' di spargere lattine e buste di plastica 
sui prati, e questo lo trovo profondamente ingiusto, perche' tutti 
dovrebbero avere questo diritto. Invece quest'anno qualche corporazione 
pluto-sionisto-massonica ha alterato il clima con le sue scie chimiche, 
per far abattere il maltempo proprio durante questa fondamentale 
ricorrenza. Maledetti.
Ma ci rifaremo il 25 aprile a il 1° maggio: in quelle date, infatti, 
orde di nostri adepti saranno finalmente pronte a zozzare per bene i 
campi, a lasciare in giro la merda, rimettendosi tutti in coda ad 
inquinare durante i rientri, quasi meglio di un meccanismo svizzero.
Ecco come si dovrebbero festeggiare queste sacre ricorrenze.
Ma visto che e' la mia FestaZ, volevo offrire un non casuale spunto di 
riflessione autoreferenziale aggiuntivo (e gridato), a tutti i miei 
gentili ed affettuosi invitati:
=> DI QUANTE LETTERE E' COMPOSTA LA RISPOSTA A QUESTA DOMANDA?
-- 
BArrYZ

 => DI QUANTE LETTERE E' COMPOSTA LA RISPOSTA A QUESTA DOMANDA?
<rot13>
Ger.
</rot13>

 </rot13>
[cerco di aiutare gli altri]
La tua risposta consterebbe di 4 caratteri, in teoria non sarebbe 
corretta (ma in realta' lo e':-)).
Faccio anche presente, per dare un aiuto in piu', che le possibili 
soluzioni, molto probabilmente sono infinite.
-- 
BArrYZ

* Enrico Battocchi wrote, Il 26/03/2008 0.27:
 >> => DI QUANTE LETTERE E' COMPOSTA LA RISPOSTA A QUESTA DOMANDA?
 >
 > <rot13>
 > Ger.
 > </rot13>
[cerco di aiutare gli altri]
La tua risposta consterebbe di 4 caratteri, in teoria non sarebbe 
corretta (ma in realta' lo e':-)).
Faccio anche presente, per dare un aiuto in piu', che le possibili 
soluzioni, molto probabilmente sono infinite.
Il candidato si eserciti nel trovare almeno altre due soluzioni possibili.
-- 
BArrYZ

 Il candidato si eserciti nel trovare almeno altre due soluzioni possibili.
MI PARE OVVIO, DELLE STESSE DI CUI E' COMPOSTA LA TUA DOMANDA!
(non ho contato bene, potrebbero esserci errori, ma l'idea e' quella...)
La virgola non conta, non e' una lettera.
-- 
maitre Aliboron
"Casse-toi, alors! Pauvre con..."
(N. Sarkozy (?) - feb. 2008)
http://it.youtube.com/watch?v=axDyUNWyuw8

 possibili.
Ti rispondo (sempre in ROT13)
-in inglese: sbhe
-in danese: gb

 Avevi detto lettere, non caratteri!
ma ci dite anche a noi o e' un test di ingresso in una setta?

 ma ci dite anche a noi o e' un test di ingresso in una setta?
Dai che è facilissimo.

 La virgola non conta, non e' una lettera.
Questa non è male.
C'era una variazione divertente su queste domande e risposte 
autoreferenziali nel test Mensa che ho fatto a Novembre: c'erano due 
domande collegate, ciascuna chiedeva la risposta all'altra domanda (la 
scelta era tra le lettere da A a E, che erano appunto le lettere usate 
nell'elenco ordinato delle risposte)

 Ti rispondo (sempre in ROT13)
Se sono caratteri va bene anche 1
(il rot 13 coi numeri me lo infilo su per il naso)
-- 
Aramesh 

> ma ci dite anche a noi o e' un test di ingresso in una setta?
E' per entrare nella white list di IAC
maitre Aliboron

 
Ma... ROTFL!
(o dovrei dire muaaaahhhh?)

 -in danese: gb
cinco!  (esp.)


 chiamarlo "l'ipotesi di BArrYZ".
Ci sto riflettendo ora, la congettura di Barryz è interessante, ma penso
fortemente che sia falsa.
Ora però non ho tempo per la dimostrazione, ve la lascio per esercizio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ora però non ho tempo per la dimostrazione, ve la lascio per esercizio.
Agli ordini, Monsieur Fermat.

> Ora però non ho tempo per la dimostrazione, ve la lascio per esercizio.
Ho trovato una dimostrazione mirabile, ma il
margine di questo post e' troppo piccolo per
contenerla.


 Agli ordini, Monsieur Fermat.
rotfl:)
dai, dico davvero. domani sera cmq ci penso meglio e se mi convince la
posto.


 posto.
A naso, se si ammette solo il modo normalmente usato in una data lingua 
per i numerali cardinali (*), basterebbe dimostrare che c'è un estremo 
superiore per i numeri di questo tipo.
Ad esempio trovando:
a) il numero più "lungo" (in lettere) tra quelli minori di 10 (es: 
quattro)
b) il numero più lungo tra i multipli di 10 minori di 100 (es: cinquanta)
c) il numero più lungo tra i multipli di 100 minori di mille 
(quattrocento, si inferisce dal punto a)
d) il numero più lungo tra i multipli di 1000 minori di 1 milione 
(dovrebbe essere quattrocentocinquantaquattromila)
e) il numero più lungo tra i multipli di 1 milione minori di un miliardo 
(dovrebbe essere quattrocentocinquantaquattromilioni)
f) il numero più lungo tra i multipli di 1 miliardo minori di un miliardo 
di miliardi (dovrebbe essere quattrocentocinquantaquattromilioni 
quattrocentocinquantaquattromila quattrocentocinquantaquattro miliardi)
g) notare che i numeri "più lunghi in lettere" per ciascuno ordine di 
grandezza da questo momento in poi si costruiscono prendendo i numeri 
summenzionati e ripetendoli aggiungendo un numero opportuno di volte le 
parole "di miliardi"
h) notando che quindi in questa zona la funzione "numero di lettere" 
cresce linearmente con coefficiente angolare 10, mentre i numeri crescono 
con coefficiente 10^12 (semplifico)
i) notando che la funzione "numero di lettere" all'inizio di questo 
intervallo è minore dei numeri considerati, e quindi è impossibile che le 
due funzioni si incontrino.
Questo a spanne, considerando l'italiano.
* evitando quindi risposte come "due più otto", che è di dieci lettere


c'è del marcio in danimarca
Michele

 possibili.
questa mia risposta ha trentasette lettere
-- 
Joe 
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'

 Il candidato si eserciti nel trovare almeno altre due soluzioni possibili.
0
("lettere". hai detto "lettere", vero?)
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio
news:47e9830e$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...
=> DI QUANTE LETTERE E' COMPOSTA LA RISPOSTA A QUESTA DOMANDA?
mi ricorda quel giochino cretino della spia che deve entrare in una casa
senza sapere qual è la parola d'ordine, allora si apposta e vede quello che
succede, si avvicina uno, da dentro gli dicono <otto> e quello risponde
<quattro> e lo fanno entrare, arriva un secondo, da dentro dicono <sei> e
quello risponde <tre> e lo fanno entrare, arriva un terzo, da dentro <dieci>
e quello <cinque> ed entra...Allora la spia pensa <beh, è facile, bisogna
rispondere il numero che ti dicono loro diviso due>, arriva alla porta, da
dentro dicono <quattro>, lui risponde <due> e subito gli sparano...

 wrote:

"John!"
"..."
"John!"
"Sei tu, Hans?"
"Ja!"
BANG!!!
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 c'è del marcio in danimarca
http://tinyurl.com/ywuvkd

 * evitando quindi risposte come "due più otto", che è di dieci lettere
5) Vero, incluendo manipolazioni tipo "due più otto" si hanno infinite
soluzioni.
Per esempio all'espressione
"tre più sei" (L=9)
aggiungi ad libitum tutti i "più sei" che vuoi e copri infiniti numeri
(tutti i L= 3+6*n, con n>1).


 contenerla.
fanculo, la posto uguale...
La dimostrazione e' costruttiva, cosi'
facciamo contenti anche i costruttivisti
Consideriamo un numero n appartenente a N
tale che n>100 (anche se in realta' basterebbe
n>81)
La risposta e' data dalla unione di
cinque stringhe di lettere. Lo spazio
e i segni di interpunzione non sono considerati
lettere, ma la dimostrazione si puo' facilmente
riadattare in maniera tale da considerarli tali.
Le cifre *sono* considerate lettere, ma la
dimostrazione si puo' facilmente riadattare in
maniera tale da non considerarle tali
attraverso l'osservazione che, a partire
da un certo n*, per qualunque n_ > n* il numero
dei caratteri della stringa che rappresenta il
nome di n_ e' sempre < n_
(ricordo di aver letto qualcosa di Conway in
proposito)
prima stringa: "la risposta contiene esattamente "
di 29 lettere
seconda stringa: il numero 'n' espresso in
cifre decimali, di [log10(n)]+1 lettere, dove
[] indica al solito la parte intera.
terza stringa: " lettere, dove le seguenti: "
di 21 caratteri
quarta stringa: una sequenza di n-29-[log10(n)]-1-21-29
lettere o cifre a scelta. Le lettere devono
essere scelte in modo tale che la loro unione
non formi una frase di senso compiuto tale da
alterare il significato della risposta, il
che e' sempre possibile (ad esempio, scegliendo
una sequenza dil lettere tutte uguali del tipo
"aaaaaaa..."
quinta stringa: ", stanno li' solo per
inculare Barryz.", di 29 lettere.
la stringa costruita unendo le 5 stringhe di cui
sopra contiene esattamente n lettere, e' autoreferenziale
ed e' una risposta coerente (ed esatta) alla
domanda posta. Essa rappresenta quindi un
sottoinsieme di tutte le risposte possibili.
Tale sottoinsieme e' infinito e cio' deriva
banalmente dall'infinita' di N.
Questo dimostra (positivamente) la congettura Barryz.
A questo punto propongo un'altra congettura:
le risposte costituiscono una infinita' non numerabile.
La congettura e' lecita perche' per ogni n posso
costruire diverse risposte, dipendentemente
da come scelgo la stringa numero 4.
Tenendo conto della limitazione imposta che
probisce un numero finito ed esiguo di combinazioni,
si puo' stimare che dato un certo n>81, il numero
di risposte che si possono generare e' pari a
36 elevato a (n-81), considerando le cifre come
lettere e non distinguendo tra maiuscole e minuscole.
Ora, se non ricordo male, un numero infinito di insiemi
numerabili e' numerabile, quindi questo non aiuta
(aiuterebbe molto dimostrare che l'insieme che
costruisco *non e'* numerabile) ma c'e' la possibilita'
che ricordi male.
La diagonalizzazione ci ho provato ma non mi pare si
possa applicare.
Sto cercando di dimostrarla sfruttando l'insieme potenza,
in particolare una idea potrebbe essere di ricavare
in modo automatico una risposta di n lettere a partire
da due risposte di n1 e n2 lettere (del sottoinsieme
teste' costruito) con n=n1+n2+una costante.
Da qui poi si vede facilmente che lo stesso vale per
n=n1+n2+n3+cost, n=n1+n2+n3+n4+cost, etc... quindi
questo nuovo sottoinsieme di possibili risposte ha
cardinalita' dell'insieme potenza di partenza e
non e' numerabile per il teorema di Cantor.
Sto ragionando in questo senso. Ma domani smetto.


 (es. 80 = quatre-vingt).
Il danese è peggio...
10: ti
20: tyve
30: tredive
40: fyrre
e fin qui tutto bene...
poi:
50: halvtreds
60: tres
70: halvfjerds
80: firs
90: halvfems
Com'è evidente, non solo i multipli di 20 (escluso 40) sono indicati come 
tali, ma anche i restanti multipli "dispari" di 10 sono definiti 
indicando che si è a "metà strada" (halv) dal successivo multiplo!
La cosa assurda è che spesso i danesi stessi non se ne accorgono (l'ho 
fatto notare io alla mia insegnante, e se n'è resa conto solo allora...)

 lui risponde <due> e subito gli sparano...
non ho capito...

> non ho capito...
in realta' e':
dodici - sei
dieci - cinque
otto - quattro
sei - tre
quattro - due,  e gli sparano
dai che e' facile...


 dai che e' facile...
Ah, ho capito, doveva dire sette.

 le risposte costituiscono una infinita' non numerabile.
è falsa.


 
TANTE QUANTE SONO CONTENUTE IN QUESTA FRASE	 funziona?

> è falsa.
cazzo e' vero, e' ovvio!


> cazzo e' vero, e' ovvio!
ci ho ripensato, non mi pare cosi' ovvio...


 ci ho ripensato, non mi pare cosi' ovvio...
no, e' ovvio.


 risposte, dipendentemente da come scelgo la stringa numero 4.
Per ogni n di N (insieme dei naturali) la lunghezza della stringa 4 è 
finita: L = n-29-[log10(n)]-1-21-29
L'insieme dei caratteri alfanumerici è anch'esso finito: 0-9, a-z (10 + 
26 = 36 elementi)
Allora, per ogni n, possiamo avere al massimo 36^L (36 alla L) stringhe 
differenti (in realtà sono ovviamente di meno se teniamo conto di tutte 
le permutazioni che lasciano invariate le stringhe: occorre dividere per 
un prodotto di fattoriali...)
E' evidente a questo punto che l'insieme delle soluzioni possibili ha 
cardinalità inferiore del prodotto N x N, poiché le soluzioni da te 
escogitate funzionano solo per un sottoinsieme di N (n > 81) e ognuna di 
queste n ammette un numero finito di frasi.
Poiché N x N è numerabile come N, anche le tue soluzioni lo sono. 


 metterci una serie di lettere a casaccio per far quadrare i conti?
Per farle diventare infinite.
In matematica cose simili si fanno: ad esempio, se 1 si considerasse 
numero primo la fattorizzazione in primi non sarebbe più unica:
10 = 5 * 2 oppure 5 * 2 * 1 oppure 5 * 2 * 1 * 1 oppure 5 * 2 * 1 * 1 * 1 
ecc.

 Per farle diventare infinite.
Ho capito che il trucco di Aliboron è quello di fare una specie di
'padding', però almeno il vincolo di creare una frase sensata!
--
Joe

 no, e' ovvio.
(-:
L'ha spiegato bene Joe: il prodotto cartesiano di insiemi al più numerabili
è al più numerabile.


 è al più numerabile.
Si', l'avevo capito al volo riflettendo dopo il tuo msg.
L'insieme delle risposte e' costituito da un insieme
infinito di stringhe di lunghezza *finita* formate da
simboli presi da un alfabeto *finito*.
L'attimo di ripensamento e' stato quando
per un momento mi era venuto in mente che
anche la rappresentazione dei reali (che non sono
numerabili) e' un insieme infinito di stringhe
formate da simboli presi da un alfabeto finito.
Ma la differenza col caso presente  e' che le
stringhe che formano la rappresentazione dei reali
sono di lunghezza *infinita*.
Questo chiude la questione. Per fortuna, perche'
devo mettere le mani su una charge pump e mi
servono tutte le mie piene facolta' mentali.


 'padding', però almeno il vincolo di creare una frase sensata!
No, guarda, la frase costruita col metodo
indicato e' perfettamente sensata. Brutta,
ma sensata, come facevo osservare.
Ma qui non si guarda mica all'eleganza.
La questione era se era possibile generare
un numero infinito di risposte e la costruzione
data risponde alla domanda.


 writes:

L'ho visto risolvere ad un bambino di terza elementare.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                   Se non ci amiamo, ci distruggiamo.
                   		-- Follereau

 PS: Auguri BarryZ.
Sentite, è stata una giornata faticosa. Mi spiegate per favore?
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
      Il marinaio spiego' le vele al vento, ma il vento non capi'.
      		-- Mikel Capelli

 Sentite, è stata una giornata faticosa. Mi spiegate per favore?
Un vecchio tormentone del nostro.
http://groups.google.it/groups?q=pasquettaz+barryz&start=20&sa=N&ie=UTF-8&oe=utf-8&
(Quando ancora le Z non erano dominio di poveri rincoglioniti... :)  )

 dai che e' facile...
funziona anche ventiquattro-dodici
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal, wipe out the noise 

 Questa non è male.
In realtà la domanda è un po’ debole, nel senso che “lettera" non vuol dire
“carattere” e quindi è sin troppo facile concludere che la risposta è: 113.

 Ma qui non si guarda mica all'eleganza.
Questo apre un'altra questione.
Se ho ben capito, intendevi costruire insieme infinito di frasi di senso
compiuto che soddisfassero l'ipotesi di Barryz per tutti i naturali, e per
riempire il gap numerico hai inserito l'elemento nonsense ("aaaaaa...")
dichiarando la sua insensatezza al solo fine di ristabilirne un senso
compiuto.. giusto?
Ma se volevi fare una dimostrazione matematica, non avevi bisogno di tutti
questi artifici: bastava dire che ogni eventuale gap può essere riempito da
un numero sufficiente di caratteri e stop. Un teorema matematico dovrebbe
stabilire relazioni tra i simboli o tra i loro significati matematici, a
prescindere da ogni loro dimensione semantica non convenzionale, cioè non
matematica.


 matematica.
Non in questo caso perche' la questione stessa tira in ballo questioni
semantiche e non puramente formali: la risposta deve avere un significato
ben preciso. Siamo fuori dalle logiche del primo ordine. In effetti quello
di cui si chiede la dimostrazione e' un meta-teorema.
La stringa "nonsense" comunque e' solo un esempio e, come dicevo, serve
solo a garantire che per ogni n esiste almeno una sequenza (banale) di 
caratteri
che non renda in qualche modo falso o ambiguo il significato della frase.
Il problema del *significato* della stringa aleatoria e' risolta dalla frase 
stessa.
Come facevo osservare con questo metodo si genera solo un sottoinsieme delle
possibili risposte. Ma tanto basta per la tesi. Poi che ce ne siano di piu'
eleganti non lo metto in dubbio. Una l'avevo pure scritta.


 è: 113.
Non ti seguo.
Ma ho appena visto un film in norvegese e uno in macedone, quindi magari 
è colpa mia.

 lineare quando invece è esponenziale.
Forse non hai centrato il punto.
Consideri due sole grandezze, L e N: puoi solamente chiederti come varia
l'una in funzione dell'altra.
L cresce logaritmicamente in N, o viceversa N cresce esponenzialmente in L
(ma questo è un caso delicato in quanto non è scontato che L(N) sia
invertibile).
Che senso ha considerare la crescita di entrambe? Rispetto cosa?


 Che senso ha considerare la crescita di entrambe? Rispetto cosa?
Probabilmente non era molto chiaro, stavo facendo tutto un discorso 
rispetto agli ordini di grandezza.
Una volta raggiunto il miliardo, il procedere nell'italiano è, per così 
dire, periodico (punto g del mio post).
Siccome il numero di lettere non cresce sempre, ma può diminuire ("mille 
miliardi" è maggior ma più breve di "cinquecento miliardi"), consideravo 
solo il numero più lungo per ciascun ordine di grandezza. Ovviamente i 
numeri crescono esponenzialmente.