Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: IL BELLO e' OGGETTIVO?

mi dicono che tempo fa se n'e' discusso.
mi piacerebbe farlo ancora.
da humiano e newtoniano convinto, ritengo che sia OGGETTIVO solo ciò che 
è dimostrabile

č dimostrabile
il bello č soggettivo, le cose fatte secondo dei criteri
(dimostrabili) sono oggettive.
OCme dico semrpe, non esiste film sbagliato, solo spettatori sbagliati
(poi che il film sia un gran film o una cagata questo č un altro paio
di maniche)

Nick-cola ha scritto:

nessuno perň puň decidere oggettivamente in modo assoluto che un film 
sia "grande" o meno.
Guarda il caso de IL VENTO FA IL SUO GIRO, giudicato male dalla critica, 
sta spopolando nei cinema d'essai:
www.ilventofailsuogiro.com

 dimostrabile
Sono d'accordo, se si aggiunge che anche ciň che č dimostrato (e 
falsificabile nel senso popperiano) puň anche apparire vero ed invece 
contenere errori non ancora rilevati oppure non essere valido in un altro 
paradigma scientifico. 


www.ilventofailsuogiro.com
Non ho visto il film, ma non discuto sul fatto che possa essere un bel
film che però non piace ai più... comunque se non ha avuto una buona
distribuzione, molto difficilmente sarà apprezzato e giudicato
bene....


Sarà in qualche misura oggettivo in un determinato contesto.
Perchè la bellezza è negli occhi di chi guarda. 


wrote:

sul bello "artistico" non ho nulla da dire.
Ritengo che una persona abbia tutto il diritto di apprezzare e di
ritenere bello quello che vuole
in campo artistico e non.
Per quanto riguarda invece il cinema inteso come media, cioè come
tentativo di comunicazione di qualcosa
fra chi fa il film e chi lo vede penso che si possano definire dei
canoni (seppur mutevoli a seconda
del contesto e dell'argomento del film) in base ai quali definire se
questa "comunicazione" è buona o meno buona.
Si può parlare di una sceneggiatura e giudicare se è senza capo nè
coda oppure della recitazione più o meno buona o del
montaggio e della fotografia.
Mi piace pensare che il film inteso come linguaggio abbia una sua
grammatica che può essere analizzata anche se è comunque viva ed in
evoluzione.
Detto questo nulla toglie che un film che ha una sceneggiatura penosa
e una recitazione da cani faccia presa su certi miei sentimenti o
ricordi o anche sul
mio personale senso del bello e mi possa piacere incondizionatamente.
saluti
Leonardo

 è dimostrabile
allora fine della discussione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 č dimostrabile
Pure qua...
Rassegnati. Ci saranno sempre quelli che parlano utilmente delle cose e
quelli che, come te, parlano inutilmente di cosa fanno quegli altri.


quoto tutto e sottoscrivo!!!

sia "grande" o meno.
Quarto potere č oggettivamente un gran bel capolavoro di film. E
questo č dimostrato argomentato provato e comprovato.
Che poi a me piaccia di piů l'imperfetto La signora di Shangai č un
altro discorso.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 mi dicono che tempo fa se n'e' discusso.
rotfl
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 rotfl
io addirittura mi scambiavo e-mail con Carlo Natali
chissa' dov'e' finito ....
N.

 N.
alcune mail le ho ritrovate
non credo di far nulla di male a ri-postarle
sono di febbraio 98 (cade in prescrizione la netiquette?)
e poi non sono fatti privati
sono semi-serie disquisizioni tra un ingegnere informatico e un filosofo
aristotelico
---------
CN: Il bello oggettivo esiste, ma e' diverso per ciascuno di noi.
N: quindi non e' oggettivo
CN: Si che lo e': se dico «Il film x puo' piacere o non piacere, ma il
film y
e' un capolavoro» tu capisci benissimo quello che dico; solo che,
magari,
non siamo d'accordo su cosa mettere al posto di x e di y.
Quindi il BeO esiste, ma e' diverso per ciascuno di noi.
N: sono perplesso
se e' diverso per ciascuno di noi come puo' essere denominato
"oggettivo"?
CN: Sono due questioni diverse:
1) Esiste il BeO?
2) Quale film e' BeO?
Se la (2) h una risposta determinata, es.: "Titanic e' BeO", allora a
fortiori la (1) ha una risposta positiva, infatti possiamo esibire
almeno
un esempio di BeO.
Ma e' possibile che la (2) non abbia alcuna risposta, e che la (1) abbia
una risposta positiva: ad esempio se nella storia del cinema non e'
stato
ancora prodotto un film BeO, ma lo sara'.  Per ora l'insieme e' vuoto,
ma
verra' riempito nel futuro.
(3) Come e' possibile rispondere alla (1) senza rispondere positivamente
alla (2)?
Una via puo' essere una dimostrazione per assurdo, su queste linee
(a) Se il BeO non esiste, il bello e' relativo
(b) se il bello e' relativo la frase "il film X e' BeO" significa "a me
piace X"
(c) in questo caso la frase "Il film Y puo' piacere o non piacere, ma il
film X e' un capolavoro assoluto" non ha senso, infatti diviene: "Il
film Y
puo' piacere o non piacere, ma a me piace X"
(d) se la frase "Il film Y puo' piacere o non piacere, ma il film X e'
un
capolavoro assoluto" non ha senso, noi non la comprendiamo
(e) ma noi comprendiamo la frase "Il film Y puo' piacere o non piacere,
ma
il film X e' un capolavoro assoluto";
(f) quindi il BeO esiste - almeno come contenuto semantico.

 chissa' dov'e' finito ....
devo avere dei post tipo del 1998.
Carlo Natali! e' vero, e' una vita che non si vede, e' una gran bella
persona, almeno da leggere...


 Quindi il BeO esiste, ma e' diverso per ciascuno di noi.
se è diverso per ciascuno di noi è SOGGETTIVO.

 persona, almeno da leggere...
veltroneggiando potremmo dire:
esiste il bello soggettivo MA ANCHE quello oggettivo...
di fatti, serenamente e pacatamente, concludiamo:
"il bello, relativamente ad ognuno di noi, è OGGETTIVO, ma in ASSOLUTO è 
soggettivo".
Nel senso che ogni soggetto dice che "X è BELLO". Relativamente a ciò 
che il soggetto Y afferma, X è OGGETTIVAMENTE bello. Ma in ASSOLUTO, 
ogni soggetto vede X a modo suo e giudica, SOGGETTIVAMENTE, se sia bello 
o meno.
In assoluto, dunque, il BELLO OGGETTIVO NON ESISTE. Ci sono dei canoni, 
delle convenzioni, che variano in ogni tempo e luogo, così come tutte le 
altre convenzioni sociali (educazione, buonsenso, ecc. ecc.)

 che il soggetto Y afferma, X è OGGETTIVAMENTE bello
mi pare una stronzata eh
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 mi pare una stronzata eh
un soggetto STRONZO non può che vedere STRONZATE in giro...
in piemonte si dice: chi nasce martello vede solo chiodi...

 in piemonte si dice: chi nasce martello vede solo chiodi...
dai sta risposta manco alle elementari
la tua tesi non regge dai, secondo te ogni cosa è oggettiva relativamente
al soggetto che la esprime, ma soggettiva in assoluto
che discorso è? Se è oggettiva solo per una persona non è più oggettiva, in
quanto non fa più parte dell'OGGETTO. Dire che è oggettiva solo per una
persona per me è un ossimoro, poi fai tu.


è soggettivamente oggettivo.
R.