Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Tarkowskji

apriamo un dibattito sul "maestro"? no, il dibattito no.....
io leggendo la biografia di kieslowski (unico vero genio) ho letto che 
lodava il regista russo e lo eleggeva a suo modello. Incuriosito ha visto 
Solaris e Lo specchio. Sono film-poesie (sopratutto il secondo) dove musica 
e immagini sono fin troppo strumentali e 'servili' alla realizzazzione 
dell'opera d'arte. Il suo è un cinema da museo,  una sorta di quadro 
impressionistico in movimento ma c'è troppo autocompiacimento e spesso le 
reazioni che vuole suscitare sono troppo urlate e poco spontanee. Come le 
poesie del padre recitate in sottofondo nel Lo specchio. Completamente fuori 
luogo e capaci solo di rievocare in me incubi lontani (vedi il tono 
predicatorio e insopportabile de "Il cielo sopra berlino"). Eppure i suoi 
film lasciano una traccia indelebile, magari non subito. C'è bisogno di 
digerirli, di criticarli, di smontarli per poi averne nostalgia. E allora 
penso a quelle alghe cullate dall'acqua nelle prime scene di solaris, alla 
musica  (credo di bach)straziantemente melanconica che le accompagna. Oppure 
all'ultima scena de Lo specchio, di una serenità quasi terrorizzante, con la 
macchina da presa che sparisce nel bosco e lascia intravedere barlumi di 
ricordi di un'infazia ormai solo riflessa. E credo che queste immagini 
rimarranno in me perchè ormai fanno parte di me. Come tutte le cose che 
suscitano emozioni. Ed ogni volta che le vedrò le saprò riconoscere e le 
saprò ammirare 

 le saprò riconoscere e le saprò ammirare
Direi inevitabile.
Ciao
EF 

 solo di rievocare in me incubi lontani
In realtà quasi tutte le opere d'arte citate (forse escluderei solo le 
poesie del padre, che non so quanto siano diffuse e note anche nel suo 
paese) sono, per chi appartiene a quel mondo, dei compagni fedeli che ti 
seguono ogni giorno. Il pilastro, il sostegno e il conforto di una vita 
intera; non sono dei corpi estranei, ma amici immediatamente riconoscibili, 
sempre vicini e presenti. Cose che a rivederle, anche solo per un istante, 
fanno nascere un sorriso.
Non so se mi sono spiegato.
EF 

liturgico,  trascendentale e rarefatto , e questo che balza all'occhio 
subito visionando la sua filmografia, voglio ricordare il film che secondo 
me ha qualcosa in più rispetto agli altri, anche del famigerato stalker: "La 
bellezza dell'arte salverà il mondo quando sarà al servizio del lavoro dell'uomo 
e del Gesù dei poveri" Andrei Rublev, 1967 (?).
Un film dalla forte spiritualità laica, un capolavoro, ogni volta svela un 
pezzo in più di quel "mistero" che Tarkovskij ha sempre voluto dipingere.
Mistero non scopribile ma eternamente avvicinabile; sembra una costante dei 
suoi migliori film.
Alcune scene mi hanno dato (ancora e più) i brividi, penso alla cattedrale 
distrutta dopo l'incursione dei guerrieri mongoli...
Solaris è  immenso, con quel meraviglioso prologo che ci porta in una 
cavalcata nella Tokyo di 30 e più anni fa...spettacolare: poi comincia la 
malattia del pianeta ad intossicarci, costringendoci a riflettere sul 
concetto di realtà... realtà, percezione e volontà...il pianeta Solaris 
diventa le icone di Andrej Rublev, la casa di Stalker, la Donna del 
meraviglioso "Lo Specchio" e del suo "tempo perduto"...
credo esistano delle chiavi per decifrare il messaggio globale di Tarkovsky, 
o forse sono soltanto delle intuizioni , folgorazioni-in-svanire, una di 
queste ad esempio mi picchiò alle tempie durante il discorso che lo stalker 
(amareggiato e forse per la prima volta disillluso verso i reali desideri 
dell'umanità) fa alla moglie al ritorno dalla spedizione quando sta sdraiato 
a letto, ora non la ricordo per bene questa conversazione e quindi nemmeno 
ve la riporto se non è corretta, ma è proprio  li che ho avuto 
l'illuminazione.
Altri momenti illuminanti sparsi: il dialogo tra l'artista , lo scienziato e 
lo stalker nella caverna che conduce alla stanza dei desideri in stalker; il 
discorso dell'eremita folle dal megafono  nella piazza in nostalghia; la 
tensione tra spiritualità e arte in molte sequenze di andrej rublev e poi 
quelle riprese solenni dall'alto; le visione d'infanzia in lo specchio ( che 
si riallacciano in chiave credo psicanalitica a certi sogni del protagonista 
in solaris quando sogna la madre da giovane).
insomma ce ne sarebbe da dire...
vi immaginate se non gli avessero castrato la realizzazione de "L'idiota" di 
Dostoevskij e del film sul "Vangelo secondo Luca"?

 Dostoevskij e del film sul "Vangelo secondo Luca"?
chissà com'è, i film non fatti sono sempre quelli di cui si pensa
meglio.

 Beh, però qualche problema ce lo hai pure tu.
a cosa ti riferisci?


 a cosa ti riferisci?
"Serenità terrorizzante" è un'affermazione che manderebbe in estasi 
qualsiasi strizzacervelli.
Quanto a kieslowski sono daccordo, pure io ne condivido la poetica e la 
forma impiegata per esprimerla.
Per T. mi pare che tu abbia avuto un approccio problematico, forse c'erano 
grandi aspettative dietro, forse sei rimasto scombussolato dalla forma.
Sarà che io l'ho scoperto per caso, senza aspettarmi nulla, ma è stata 
passione da subito.
Provato a vedere le cose più vecchie, tipo Andrei Rublev? Da quello che dici 
dovrebbe essere ottimo per fare la pace con T.
Ciao
EF 

 passione da subito.
guarda che ti sbagli. Il mio giudizio è complessivamente positivo. Ce ne 
fossero di Tarkoskj!
proverò a vedere gli altri. E cmq le tue opinioni sono state preziose
Ciao!! 

> > chissà com'è, i film non fatti sono sempre quelli di cui si pensa
meglio.
in questo caso no, dato che credo che non sarebbe riuscito ad andare oltre 
stalker e rublev perchè già con quei 2 aveva superato se stesso, ciò cmq non 
mi impedisce di immaginare che  con quei 2 titoli avrebbe fatto centro di 
nuovo 

 ha scritto nel messaggio 
news:45041ae0$0$13722$5fc...@news.tiscali.it...

Quando T. affrontava un testo letterario aveva un grande pregio, non cercava 
di farne una versione cinematografica letterale; cosa che è quasi sempre 
disastrosa, oltre che tremendamente irrispettosa dell'opera d'arte 
originaria (ma qui si aprirebbe un lungo discorso).
Sia in Solaris che Stalker T. prende l'opera letteraria solo come uno 
spunto, di cui conserva l'atmosfera, l'ambientazione, i personaggi, quindi 
su questa base prende per la sua strada, che è sempre marcatamente 
originale, spesso una netta reinterpretazione. Per farla breve T. cre sempre 
una "nuova opera", che è per me latteggiamento più corretto.
Mi viene in mente la terribile versione cinematografiuca dell'Idiota fatta 
da Kurosawa, che finisce per ridicolizzara e banalizzare l'immenso 
capolavoro Dostoevskiano.
Chissà cosa avrebbe fatto T. partendo da quell'idea, quali strade avrebbe 
imboccato e quali interpretazioni ne avrebbe dato... Sicuramente resta il 
rammarico.
Forse però è meglio così, gli ultimi anni di T. quelli in occidente, sono 
per me anni di crisi, segnati da una deriva spirituale sconcertante, che se 
devo essere sincero ritrovo in molte persone che mi circondano, specie 
coetanee.
T. si forma in un mondo che pratica l'ateismo di stato, che riconosce il 
valore dell'arte, della cultura, della coscinza, ma che non educa allo 
spirito (nelle sue forme laiche, se esistono, o religiose). Quando si 
ritrova nell'occidente libero, preda di una civiltà a sua volta 
spiritualmente allo sbando, senza punti fermi, che si è laicizzata senza 
trovare un sostituto valido alla religione e che è diventata infine preda 
del relativismo (cazzo, sto parlando come Ratzinger), in questo nuovo 
ambiente dicevo, il povero T. perde completamente la bussola. Non riesce più 
a trovare risposte alle sue domande esistenziali ed anzi la sua visione 
perde ancora di lucidità, diventa tremendamente frammentata e inconsistente. 
Tutto ciò lo si può vedere chiaramente in Sacrificio, dove ormai nemmeno il 
collante dell'arte riesce a tenere più insieme il suo mondo spirituale e 
dove il protagonista prova un po' di tutto, persino la magia di una specie 
di strega. Alla fine trova una parziale soluzione nel sacrificio, nella 
compassione, che però non è una vera soluzione se non viene inquadrata in un 
sistema filosofico-morale più solido.
Dirò un'altra cosa, mi sembra che aver lavorato negli ultimi tempi in 
Francia e Svezia, paesi laici e laicisti, non lo abbia aiutato a trovare 
quei punti di riferimento di cui aveva disperatamente bisogno.
Per lui sarebbe stata più salutare la Russia, o un qualche paese dell'Est, 
che però non poteva appagare la sua sete di libertà e la sua fame di lavoro, 
oppure l'Italia, che pure sarebbe stata un buon porto per la sua anima in 
pena, se solo avesse trovato le persone giuste e non quel coglione di Guerra 
e chi altri (nn a caso Nostalgia è il suo lavoro meno felice).
Ciao
EF


nostalghia sarà pure un film forse non riuscito, sicuramente  non è al 
livello delle opere maggiori, magari è stato pensato per essere incompiuto, 
zoppo, certo, volevamo tutti  un tarkovskij non così crepuscolare e 
sradicato dai suoi "dogmi", ma credo lo stesso che nostalghia abbia un 
senso, poichè  riflette perfettamente il senso di disagio dell'autore , 
l'incedere catatonico  del film odora di esilio, di delusione verso 
l'europa, il vecchio folle a chi si rivolge dal megafono nella piazza se non 
all'occidente, quell'occidente miraggio delle voglie libertarie di ogni 
artista.
La Russia invece stava immobile, laddove gli artisti davvero liberi 
provavano  insofferenza verso i canoni del "realismo socialista".
 Il non aver trovato un riscontro spirituale nell'ambiente occidentale 
Tarkovskji .lo ha filmato in nostalghia, non può attuare la sintesi tra 
materia e spirito e tarkovskij lo filma.
Cmq non sono il solo ad aver trovato qualcosa di interessante in questo film 
:-) altri 2 o 3 esistono fidatevi.
Anche il pittore di icone Rublev nel suo conflitto tra arte e religione si 
trovava  in crisi per colpa della realtà politica russa,  nella scena della 
crocifissione si percepisce anche il legame fra il personaggio sacrificato 
cioè Cristo e l'artista stesso, il nome originale del film infatti era " la 
passione secondo rublev" un titolo che sottolinea la sacralità del percorso 
del pittore , se rublev ricorda cristo ricorda anche tarkovsky, e tarkovsky 
somiglia a cristo, il altre parole il processo creativo è identificato col 
martirio (sia sotto una dittatura come quella del PCUS sia sotto una finta 
libertà derivata da un laicismo laido come quello sfornato dal deserto 
democratico occidentale ( laico deriva dalla parola laido).

Questi sono i thread che fanno molto bene a it.art.cinema.

 democratico occidentale ( laico deriva dalla parola laido).
Ti ho scoperto, sei Ratzinger!
--
Joe

 ha scritto nel messaggio 
news:1157918247.5...@d34g2000cwd.googlegroups.com...


--
Joe
te piacerebbe :-)
peccato invece che io odi la chiesa in quanto istituzione, e che la mia 
religiosità (se mai la dovessi chiamare così) non abbia a che fare nulla con 
la CHIESA ne con le sue figure politiche, la religiosità è un altra cosa 
dall'assiduità cultuale e rituale.