Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [FILMinTV] dall'11 al 17 marzo

Posto i programmi in anticipo, che vado in giro a divertirmi, buona fine
settimana e non sparate su Moretti, pliz.
Per i film in TV conviene munirsi di videoregistratore e pazienza, che
ce n'e' da vedere fin che si vuole, in particolare nella nottata di
venerdi' e in quella di sabato.
Assolutamente imperdibili "Il grande sonno" con Humphrey Bogart e quella
dea della Bacall; "Accattone" di Pasolini e "Rocco e i suoi fratelli" di
Visconti.
Da vedere anche "The hole", bizzarro e tenerissimo film taiwanese; e
"Fratelli" di Ferrara. A me e' piaciuto anche "Il danno" con Binoche e
Irons, anche se tutti ne dicono male (saranno gli interpreti?).
Forse e' l'occasione giusta per guardare "10", con Bo Derek, di cui ho
sempre sentito parlare ma non ho mai coperto.
Falange nera, che dici del film di Sokurov e quello di Bartas?
Mi sono permessa di segnalare anche quello che e' considerato, assieme a
"mutande pazze" di D'Agostino, l'episodio piu' vergognoso della
cinematografia italiana, e cioe' "cattive ragazze" della Ripa di Meana.
A presto
DOMENICA 11
ore 8.00 rai3
I due orfanelli - M.Mattioli (89')
-
ore 16.30 italia1
Lezioni d'estate - R.Reiner (95')
-
ore 20.30 odeon
Appuntamento a Liverpool - M.T.Giordana (99')
-
ore 20.35rete4
Proposta indecente - A.Lyne (110')
-
ore 20.45 italia1
Ace Ventura l'acchiappanimali - T.Shaydac (93')
-
ore 22.40 rete4
Fire - D.Metha (85')
-
ore 23.30 tmc
La rosa del sud - K.Vidor (82')
-
ore 1.00 rai3
fuori orario presenta: "Blake Edwards: e la donna (s)creo' l'uomo"
Skin Deep-il piacere e' tutto mio (101')
ore 2.40 Dieci (120')
-
ore1.15 canale5
Ilona arriva con la pioggia - S.Cabrera (131')
LUNEDI' 12
ore 21.00 canale5
Out of sight - S.Soderberg (123')
-
ore 20.55 rai1
Auguri professore - R.Milani (95')
-
ore 23.40 rai2
Aprile - N.Moretti (78')
-
ore 3.30 italia1
Cattive ragazze - M.Ripa di Meana (99')
-
ore 3.30 rete4
Sabbie rosse - R.Walsh (88')
MARTEDI' 13
ore 14.10 tmc
Carovana d'eroi - M.Curtiz (122')
-
ore 15.45 rete4
La baia del tuono - A.Mann (102')
-
ore 21.00 canale5
L'urlo dell'odio - L.Tamahori (117')
-
ore 22.45 rete4
Il danno - L.Malle (115')
-
ore 1.20 rete4
Amleto - F.Zeffirelli (135')
-
ore 1.10 rai2
Mad Max oltre la sfera del tuono - G.Miller (101')
MERCOLEDI' 14
niente da segnalare
GIOVEDI' 15
ore 1.20 rete4
Fiorile - P.e V.Taviani (123')
-
ore 2.10 rai1
La valle dei moihani - B.Boetticher (74')
-
ore 3.00 italia1
Accattone - P.P.Pasolini (120')
VENERDI' 16
ore 20.45 italia1
Mission: Impossible - B.De Palma (115')
-
ore 20.50 rai3
Qualcosa di personale - J.Avnet (100')
-
ore 1.05 rai3
fuori orario presenta: "L'arena del sangue"
Fratelli - A.Ferrara (98')
ore 2.40 Rocco e i suoi fratelli - L.Visconti (180')
ore 5.40 Madre e figlio - A.Sokurov (75')
SABATO 17
ore 14.10 tmc
Soldati 365 all'alba - M.Risi (110')
-
ore 21.00 rete4
Anastasia - A.Litvak (105')
-
ore 0.50 rai1
Il grande sonno - H.Hawks (114')
-
ore 1.00 rai3
fuori orario presenta: "Il sogno della loro casa"
La casa - S.Raimi (85')
ore 2.25 The house - S.Bartas (120')
ore 4.25 The hole - T.Ming-Liang (95')
-
ore 1.20 italia1
maratona Oliver Stone
Talk Radio (110')
ore 3.15 The Doors (139')
-- 
         b r u n a
"L'amore non consumato
poi scade
e non te lo cambiano piu'"
- c.meraviglia -

Questa è Televisione signori!

 Questa è Televisione signori!
No, questo ne e' un surrogato: mancano la pubblicita' e le censure.
(Continuate a guardarli in TV i film, che vi fate del bene.)
Ciao,
mAx
-- 
Posted from [212.239.0.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (Continuate a guardarli in TV i film, che vi fate del bene.)
trovassi un cinema che proietta certi film che passano in tv ci andrei
anche tutti i giorni.
--
k

 "Fratelli" di Ferrara.
--
k

Falange nera, che dici del film di Sokurov e quello di Bartas?
Entrambi notevoli.
"Madre e Figlio" è uno degli sforzi iconografici più imponenti del cinema
di sempre. Ogni inquadratura è concepita come un dipinto del romanticismo
tedesco. Il punto forte della pellicola sta nella capacità di penetrare in
profondità il microcosmo chiuso del rapporto famigliare più stretto,
rendendone tutte le pulsioni ideali con estrema intensità emotiva.
"The House" associa alle solite dilatazioni temporali estreme delle altre
opere bartasiane una infinità di rimandi e citazioni, veicolate dalle
musiche, dalle inquadrature ma soprattutto dagli attori utilizzati. E'
forse il lavoro più ottimistico del regista lituano, in quanto la
comunicazione fra essere umani, pur se in un ambiente apparentemente
estraniato e non geograficamente identificabile, pare sortire alcuni
risultati e fornire quella trasmissione di esperienza che viene invece
assolutamente negata nei più cupi "Trys Dienos", "Few of Us" e "Freedom".
Per chiunque apprezzi un approccio intimista, "tarkovskijano" alla materia
filmica, sono due proposte imperdibili.
_______________________
"Oh, the wind, the wind is blowing,
 through the graves the wind is blowing,
 freedom soon will come;
 then we'll come from the shadows."
 Leonard Cohen - The Partisan (1969)

 rendendone tutte le pulsioni ideali con estrema intensità emotiva.
tu sei un pazzo!! confondi il cinema con la pittura. Sukurov ha fatto un
film
autocompiacente senza un filo di sceneggiatura. Il concatenarsi di
momenti
estetici non è sinonimo di buon cinema. Che sia della video-art?
	babao

 anche tutti i giorni.
Certo, su questo concordo (non prima di aver fatto un salto in videoteca, comunque). Ma
film quali...
"Proposta indecente"
"Ace ventura"
"Skin Deep"
"Out of sight"
"Aprile"
"L'urlo dell'odio"
"Amleto"
"Mad Max"
"Mission: Impossible"
"Qualcosa di personale"
"Fratelli"
"La casa"
"Talk radio"
"The Doors"
(e sicuramente qualcun altro) non credo siano cosi' difficili da trovare in giro.


 anche tutti i giorni.
Ecco, io sono ANNI che lo voglio fare. Ho solo bisogno di qualche
miliardo!
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

 Certo, su questo concordo (non prima di aver fatto un salto in videoteca,
comunque).
perchè, vedere un film in vhs o dvd non è vedere un film in tv?
io intendevo avere l'occasione di vedere o rivedere quotidianamente certi
film su grande schermo e proiettati da pellicola.
--
k

 miliardo!
esagerata!
te la caveresti con 300.000 al mese.
che per le mie tasche non č poco, intendiamoci, ma se trovassi un cinema
che mi permettesse di rivedere su grande schermo, che sň, certi classici
hollywoodiani anni '30 -'70 mi sentirei di  affrontare la spesa a cuor
leggero.
--
k

klein wrote :

no, mi sa che lei voleva fare il cinema dove poi tu andresti tutti i giorni.
Corrado

 estetici non è sinonimo di buon cinema.
ma a qualche cinefilo sapientone saprà di certo far esclamare:
"cazzo, questo regista qui sì che ha studiato!".
--
k

 "cazzo, questo regista qui sģ che ha studiato!".
per esempio i film di rohmer sono esteticamente bruttissimi, ma 
grandiosi nella sostanza.
		babao

 no, mi sa che lei voleva fare il cinema dove poi tu andresti tutti i
giorni.
shit!
--
k

 Da vedere anche "The hole", bizzarro e tenerissimo film taiwanese;
Non lo consiglierei a nessuno a cui voglio bene.

 estetici non è sinonimo di buon cinema. Che sia della video-art?
Questa non è male. Ma è scorretta. Non si ratta di "videoart" perché
comunque è un'opera chiaramente *cinematografica* (e non solo per il
formato di ripresa)
Poi c'è da considerare che secondo alcuni estremisti dell'estetica,
anche la videoart potrebbe tranquillamente essere considerata "cinema".
E non hanno tutti i torti.
In effetti non si può considerare "cinema" solo quello che "ha una
storia da raccontare come Dio comanda". Altrimenti si dovrebbe tornare a
concezioni legate al decoupage classico, eccetera. Esiste un cinema di
"immagini" ( e per fortuna!) svincolato da quelli che Greenaway chiama
"i cantastorie".
E poi, se ci pensi, anche il finale di 2001 (tanto per andare a qualcosa
che è tornato di attualità) che cos'è, se non una forma di
rappresentazione *cinematografica* debitrice (in modo neanche tanto
velato) ai "trip allucinogeni" con cui tanta videoart si nutre (e ci
nutre) da sempre?
-- 
Bibi
[lo stile conta]

estetici non è sinonimo di buon cinema. Che sia della video-art?
Le vostre categorie razionalistiche non servono a niente di fronte al
cinema dell'introspezione. Sokurov è lontanissimo dalla videoart, non c'è
sperimentalismo nel suo lavoro, nessuna ambizione avanguardista, niente
manifesti programmatici alle spalle.
Sokurov plasma attori e ambienti come un vecchio Michelangelo, non ricerca
la perfezione formale ma il momento espressivo, per fare riscoprire
all'uomo moderno quell'amore primordiale che sempre più tende a nascondere
dentro sé stesso.
Il cinema di Sokurov è cinema maieutico, non vuole comunicare verità
razionalistiche o narrare storie che non ci appartengono. Scopo della sua
opera è risvegliare sensi sopiti dal tran-tran frenetico ma che
appartengono al patrimonio ancestrale dell'umanità. Cosa c'è di più
universale del rapporto fra madre e figlio, fra l'agonia di chi ha dato
tutto e l'eterna riconoscenza di chi ha compreso lo sforzo donato?


Giancarlo Rizza ha scritto:


No, i "cinefili sapientoni" sono la solita feccia sinistroide
istituzionalizzata che non comprende tutto ciò che non ha fini "sociali".
In questo senso Sokurov è quanto di più lontano si possa pensare dalla
logica del Cineforum con dibattito. Non c'è nulla da dibattere in "Madre e
Figlio", è un'esperienza sensoriale assoluta, come l'ingresso in un antico
monastero ortodosso. O riesci a farla tua oppure no, ma non c'è nulla di
spiegabile o di razionalizzabile, proprio perché non esiste una storia. Non
è una questione di sapienza o di conoscenza filmica. Anzi è più probabile
che riesca ad apprezzare tale pellicola un pastore macedone che non ha
avuto contatti con il narrare cinematografico standard e la cui percezione
del tempo è "naturale" che non il classico cinefilo da DAMS, i cui ritmi
sono ormai stati completamente deviati dagli stereotipi narrativi.
"Madre e figlio", come la maggior parte delle opere di Sokurov sono opere
"religiose", basate completamente su un senso sacrale dell'introspezione,
piene di valori e situazioni arcaiche, ormai purtroppo desuete, dove non
c'è nulla da capire ma solo da abbandonarsi. Difficilmente possono
interessare un ateo razionalista.


 a cui Kubrick di ispiro' proprio per il trippone di "2001".
Si', per favore, chiediglielo. Mi interessa molto.
---
Laszlo Kovacs

 Il cinema di Sokurov č cinema maieutico
e meno male che secondo qualcuno non usi mai paroloni!
--
k

 grandiosi nella sostanza.
infatti, per quanto *esteticamente* perfetti,  non sono mai banalmente e
superficialmente *estetizzanti*.
--
k


non capisco se sei d'accordo con me o mi pendi per il culo...
		babao

 qualche fanatico delle sceneggiature come billy wylder
Quoto solo questo punto perchè secondo me fa parte di un qualunquismo
cinematografico piuttosto evidente. Per carità non voglio negare l'emozione
, che probabilmente è  una delle basi principali per la lettura di un film.
Ma negare la storia è superficiale. Poi non capisco, dici che vai
soprattutto per ricevere delle emozioni poi dici che solo un piano sequenza
può valere un opera. Dei due approcci che ho del cinema, quello emotivo e
quello tecnico, senza dubbio l'uso del piano sequenza privilegia in me
l'aspetto tecnico. E' anche chiaro che l'emozione verso un film è un
condensato di ottimo uso della tecnica cinematografica e di sapiente
sfruttamento dell'emotività delle storie.
Ma in questo caso la "Sceneggiatura" che tu minimizzi ha un ruolo
essenziale.
Francesco

essenziale.
Dissento, alcuni fra i film che più mi hanno emozionato erano addirittura
documentari, opere in cui addirittura non esiste una "sceneggiatura"
precedente la ripresa. Tutta il sustrato narrativo viene qui realizzato
posteriormente, in fase di editing.


e meno male che secondo qualcuno non usi mai paroloni!
Socrate, questo sconosciuto ...


 non capisco se sei d'accordo con me o mi pendi per il culo...
sinceramente neanch'io il più delle volte capisco se sono d'accordo con me.
--
k

 Io invece non a caso ho citato Anghelopoulos.
Certo. Un altro che si discosta da quell'uso del piano sequenza è anche
Bergman. Solo che ho dei dubbi su quanto questo uso non sia anch'esso
tecnico. In realtà tu fai uso di una tua tecnica di visualizzazione
dell'immagine per esprimere un'emozione e dare senso alla storia. Ma  in
quanto "uso", rientra in un discorso di tecnica  della macchina da presa,
secondo me.
Francesco

appartengono al patrimonio ancestrale dell'umanità.
Bah, a me con Moloch ha assopito LUI gli spiriti (miei).
Una noia mortale, un esempio di regia fallimentare.
Posos fare una domanda? Se sei uno, perche' ti chiami Le falangi, plurale?
Guglielmo.
"What color is the boathouse at Hereford??!!" (R. De Niro)

 interessare un ateo razionalista.
quando l'ho visto al cinema, l'ho trovato abbastanza noiosetto. 
Pero' questa tua interpreazione mi piace, non sono certo che il
film andro' a rivedermelo, ma da questo punto i vista, il tutto
diventa piu' coerente, almeno stilisticamente.
		babao
buon we a tutti

 superficialmente *estetizzanti*.
Mi hai tolto le parole di bocca. Le immagini di Rohmer sono brutte
per chi non le vuole guardare nel modo giusto. Te ne ringrazio,
perché sentire che le proprie opinioni sono condivise è assai
gratificante. Ma com'è che ti rode ancora la storia della Kultura?
Forse non ci si è capiti, mi sono perso qualcosa? :-))
v.

 Sei morto.
Dobbiamo solo scegliere il supplizio, e ho già in mente qualche cosa.
v.

 interessare un ateo razionalista.
Cattivo. Discriminatore. Anche perché non sono ateo, ma sono
razionalista.
Posso essere un eresiarca maggiore? :-)
v.

 babao
non riconoscere in Sokurov l'essenza del più grande cinema di ogni tempo è
sinonimo di totale disamore per il cinema. tu parli (a sproposito) senza
avere chiaramente idea di cosa sia un'opera filmica, roba da lacrime agli
occhi. pochi altri cinemasti negli ultimi 10 anni (nessuno?) ha ragionato
sull'essenza della messa in scena cinematografica come aleksandr sokurov,
cineasta di inarrivabili qualità tecniche e possessore di un talento visivo
oggi insuperato. comunque criticare il tuo post è come spararare sulla croce
rossa, perchè t'impicchi da solo con argomentazioni piuttosto puerili,
lamentando una supposta mancanza di sceneggiatura che mette a nudo la tua
totale insipienza riguardo a cosa sia una sceneggiatura. ti informo del
fatto che qualunque cosa tu dica in proposito la mancanza di sceneggiatura
porta necessarimente all'improvvisazione, cosa inammissible nel caso di
sokurov, perchè essendo la sua una messa in scena di rara e geometrica
perfezione non può lasciare spazio ad alcun tipo di improvvisazione. forse
tu lamenti una mancanza di dialoghi, o cosa cazzo ne so, se per te questo è
un difetto...
guarda, babao, non so cosa sia per te il cinema e francamente non lo voglio
nemmeno sapere perchè sarebbe insultante per il cinema stesso. Se sokurov
non ti piace niente di male, ma la prossima volta evita di sciorinare
argomentazioni tanto ridicole quando parli di uno dei massimi esponenti
della cinematografia europea e mondiale.
saluti
--
Il cinema non è facile
perchè la vita è complessa
e l'arte indefinibile,
indefinibile sarà la vita
e complicata l'arte.
manoel de oliveira.poema cinematografico
*solaar* icq15665327
http://web.tiscalinet.it/cinema2000
      *gli spietati*

 per esempio i film di rohmer sono esteticamente bruttissimi
certo, continua pure ad umiliarti impunemente...
--
*solaar* icq 15665327
"ho posto fede in utopie lontane. O questo mondo è una specie di incubatrice
dalla quale ci schiudiamo ad altro stato, migliore o peggiore, o non
è.Comunque sembra che in esso venga mantenuta una temperatura media di
stupidità,tirannia,intemperanza e pigrizia e questo genera un intermittente
e parziale godimento in coloro a cui piace."
ezra pound.patria mia

 qualche fanatico delle sceneggiature come billy wylder
questa è una enorme stronzata (e qui ritorna il mio profondo sentimento di
ambivalenza nei tuoi confronti, cioè che ti stimo quando parli di sokurov e
tarkovskij e ti disprezzo profondamente quando parli del resto delle cose
del mondo). per te un buon regista è un regista che sa muovere bene la
macchina da presa? mi fai piuttosto ridere. (a parte il fatto che i piani
sequenza si possono fare senza muovere la mdp) per te angelophulos è un
grande regista perchè risolve degli episodi narrativi senza stacchi mentre
wilder un povero stronzo perchè utilizza un tipo di messa in scena più
classico, e magari di tanto in tanto stacca, usa un numero maggiore di
inquadrature. questo più il fatto che parli di una qualche strana esperienza
sensoriale riguardo a sokurov mi fa pensare che la tua idea di cinema sia
pericolosamente distorta e intollerabile. guarda, ti dico francamente che
ormai sei irrecuperabile, però se vai a cercarti certi scritti di bazin su
William Wyler forse capirai come si può fare grande cinema (ma è solo un
esempio fra i tanti) senza muovere la mdp di un millimetro, lavorando sulla
profondità di campo, sugli stacchi, sullo spazio, sui tempi. quelle che per
te magari sono procedure di messa in scena buone per qualche vituperabile
studente del DAMS (a proposito rotti in culo, faccio il DAMS e sono una
persona rispettabilissima) sono in fin dei conti il cinema. buona lettura o
in alternativa buona permanenza nell'ignoranza più turpe.
--
"ho posto fede in utopie lontane. O questo mondo è una specie di incubatrice
dalla quale ci schiudiamo ad altro stato, migliore o peggiore, o non
è.Comunque sembra che in esso venga mantenuta una temperatura media di
stupidità,tirannia,intemperanza e pigrizia e questo genera un intermittente
e parziale godimento in coloro a cui piace."
ezra pound.patria mia
*solaar* icq 15665327
gli spietati 
http://web.tiscalinet.it/cinema2000

 Fratelli - A.Ferrara (98')
un capolavoro assoluto, una delle più alte vette raggiunte dalla
cinematografia americana negli anni '90 e probabilmente il capolavoro
irrangiungibile di Abel Ferrara. Irraggiungibile perchè la dipartita di uno
sceneggiatore del calibro di Nicholas St. John lascia tenui speranze sul
fatto che Ferrara possa mai ritrovare spunti per ritornare a tali livelli.
Un parco attori mozzafiato, Walken, Chris Penn (incredibile, semplicemente
spaventosa la sua interpretazione per un ruolo terribilmente complesso),
Annabella Sciorra e Vincent Gallo (uno dei più sottovalutati esponenti della
sua generazione, strepitoso interprete ma non eccelso regista). Un'opera
magistrale vergognosamente ingnorata da una dilettantesca giuria veneziana
alcuni anni orsono (giuria che si limitò ad affibbiare la coppa volpi a
chris penn, ben magra consolazione per un'opera di tale portata...).


 sua generazione, strepitoso interprete ma non eccelso regista).
e dimenticavo Benicio dal Toro...
*s*

 Leonard Cohen - The Partisan (1969)
"There were three of us this morning,
I'm the only one this evening,
but I must go on"
bellissima. Non e' di Cohen, pero'.
--
Lorenzo Manni
-------------------
"The present day composer refuses to die!"
(Edgard Varese, July 1921)

precedente la ripresa.
Qui torno ad essere daccordo, uno dei film piu' emozionanti che abbia
mai visto e' senza dubbio "Nanuk l'eschimese".
Ma e' americano, per cui non so se vale.
Ciao, bentrovato.


irrangiungibile di Abel Ferrara.
Si', molto bello. Non lo reputo superiore a "The Addiction", comunque.


e' chiesto di "piegarsi" a una visione imposta dal regista. Sempre.
Non capisco che differenza ci dovrebbe essere tra l'artefazione del
montaggio e quella esistente comunque in un piano sequenza, in cui
comunque tutto è deciso e scelto in modo arbitrario dal regista.
****macguffin

 e' chiesto di "piegarsi" a una visione imposta dal regista. Sempre.
aggiungerei che il piano sequenza - inteso nell'ovviamente risibile
accezione di rendere "attivo" lo spettatore - č fondamentalmente un
procedimento piů "disonesto", in quanto tendente a propagare l'equivoco di
un'impossibile maggior realismo e trasparenza dell'oggetto filmico, laddove
il montaggio tradizionale o il piano sequenza virtuosistico "alla welles/de
palma" affermano a chiare lettere il loro inevitabile carattere
finzionistico/manipolatorio.
--
k

bellissima. Non e' di Cohen, pero'.
Sono andato a controllare ...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
... e hai ragione!!!
Sono anni che possiedo "Songs from a Room" e non mi ero mai accorto si
trattasse di una cover! Vergogna :-(((
Piuttosto, chi sono A. Marly e H. Zaret?
Nel frattempo cambio signature.
_______________________
"Like a bird on the wire,
 like a drunk in a midnight choir
 I have tried in my way to be free."
 Leonard Cohen - Bird on the Wire (1969)

Piuttosto, chi sono A. Marly e H. Zaret?
Non ne ho la piu' pallida idea. Speravo che me lo dicessi tu.


 anni '60...
grazie infinite
---
Laszlo Kovacs

 fregare di meno
Ti ho sempre ritenuto un grande, ora so che ne avevo motivo.
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan