Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: TLOTR: come e' sembrato a chi ha letto il libro?

Salve a tutti, come si vede dalla domanda nel "soggetto" di questo
messaggio, volevo sapere cosa
ne pensate del nuovo film sul Signore degli Anelli.
Io ho letto il libro questa estate per la seconda volta, quindi posso
dire di ricordare abbastanza
bene alcuni particolari.
Forse e' una mia impressione, ma credo che il film di Jackson (che ho
apprezzato molto) sia un po'
"americano". Non fraentendetemi... e' fatto molto bene, ma credo che sia
abbastanza diverso
da quello che una persona normale si aspetta dopo aver letto il film.
E' ovvio che la propria immaginazione non e' una cosa che si riesce a
vedere "espressa" in una pellicola,
ma credo che Jackson abbia un attimino esagerato.
- Gran Burrone sembra "un gazzebo di legno intagliato". Cosa che non mi
sembrava leggendo il libro.
- La citta' di Brea sembra troppo "stretta", per quanto minuscola e' pur
sempre una citta'
- Il Balrog e' un po' troppo "elaborato". La frusta luminosa non era
descritta nel libro (mi sembra)
- Tutto il film e'... come posso dire... meno "medioevale" di quello che
mi sembrava fosse nel libro.
Per ultima cosa... gli occhi di Frodo! Bucano lo schermo, danno quasi
fastidio! :-)
Aspetto critiche e/o commenti
Diego.

 fastidio! :-)
Al di là dell'utilizzo di lenti a contatto, gli occhi di Elijah Wood sono
davvero così particolari da far paura! Enormi e di un azzurro disarmante....
Padda

 ne pensate del nuovo film sul Signore degli Anelli.
La tua domanda avrebbe ottenuto un maggiore successo in it.fan.tolkien
Io sarei piuttosto curioso di sapere come è sembrato a chi NON ha letto il
libro.
Condivido comuqnue i tuoi commenti e ne faccio qualcun' altro:
- A mio parere una trasposizione cinematografica di un romanzo per essere
ben riuscita deve fornire alla storia un ritmo *da film* che nel romanzo
spesso non c'è, e questo affinchè la storia rimanga comunque appassionante
*come film* e lo spettatore sia "preso" dagli eventi come lo è il lettore.
Quindi ben vengano alcuni tagli e va bene anche evitare di dilungarsi su
momenti "fermi" della storia se questo dà al racconto un ritmo più
coinvolgente. E ben vengano gli stacchi sulle vicende di Gandalf e Saruman.
(Se si voleva invece una trasposizioine "fedele" il film non era il mezzo
più adatto.... ci voleva una serie a puntate (e con tante puntate)).
Per sapere se è riuscito bene come film bisognerebbe sentire le opinioni di
chi l' ha visto non avendo letto il libro. Noi ex-lettori siamo
inevitabilmente influenzati dalle emozioni che ci ha dato la lettura e che
vengono risvegliate dal film.
- E' stato reso benissimo il senso di "precarietà" e di situazione appesa a
un filo che pervade ogni momento del viaggio di Frodo&C. forse anche meglio
che nel libro.
- Troppo "pathos" nel film: troppi momenti dedicati ad addii, saluti
calorosi, pianti... non dico che non siano momenti importanti, per carità,
dico che potevano dare più risalto ad altro... potevano rendere il film più
"incalzante" e meno malinconico, sarebbe stato più nello spirito complessivo
del libro (secondo me).
- Molte scene sembravano troppo "teatrali" e poco spontanee, mi riferisco in
particolare ad alcuni dialoghi di Gran Burrone e Lothlorien.
- La colonna sonora: bellissima quella che accompagna la presenza di nazgul,
orchi e Balrog (quasi al livello di John Williams), molto triste (a mio
avviso troppo) quella che accompagna i i momenti di riflessione o di
ricordo.
- Gandalf il Grigio: nella mia immaginazione era più "energico" e risoluto,
meno "stanco"...
-Boromir: lo facevo più giovane, sulla ventina e più emotivo. Quello del
film invece sembrava quasi subdolo.
- Gli orchi: più che orchi sembravano zombie... capisco che dovevano essere
"brutti" ma c'è modo e modo...
- Il finale: perchè cambiarlo in quel modo? mi è parso meno realistico, meno
"casuale" di come era nel libro... la scelta di Frodo di partire da solo
doveva apparire come una pazzia (il destino del mondo nelle mani di un
misero piccolo hobbit!!) Lo spettatore *non* avrebbe dovuto pensare che
Frodo aveva qualche speranza di riuscita, la situazione doveva a quel punto
dare l' idea di un fallimemento ormai quasi completo!! La tranquillità di
Aragorn sembra suggerire invece che la missione della compagnia sta
procedendo bene.
Per ora mi fermo...
Ciao
Marco

 libro.
Salve, sono nuovo del NG.
A ppunto , sono uno di quelli che ha visto il film ma non ha letto il libro,
perchè non ho tempo di leggere i romanzi di nessun tipo, mi piace la
saggistica e i libri di storia.
Non mi è piaciuto; rapidissimamente  elenco dei punti a caso:
-gli hobbit sono dei troppo buoni, non c'è riscontro in nessuna societa'
reale attuale o passata, ne' ci sarà in futuro;
-la contea degli hobbit sembra ilpaese del Mulino Bianco;
-il prologo è troppo lungo, sarei uscito dopo i primi 15 minuti, non avevo
block-notes, biro e lice per scrivere gli eventi relazionati ai
personaggi!!!! Ma andiamo!
-ma quella specie di vagina in fiamme che Frodo vede ogni volta che mette
l'anello, è un riferimento sessuale o che?
-Ci sono troppi luoghi e lo spettatore medio, come me, quello
nazional-popolare, non ci capisce nulla!
-errore nel montaggio, verso la fine quando frodo e l'ltro sono sulla barca
nel fiume, si vede benissimo una jeep ferma sul greto del fiume, anche se
non a fuoco!
-Il vecchione che muore nella caverna: la sua fine è troppo rapida, facile
sacrificare il più vecchio!
Per ora basta.
Questo film sarà una operazione di marketing per visitare la Nuova Zelanda.
Non penso che vedrè il 2 e il 3.
Sicuramente a maggio vedrò e rivedrò StarWars!
Ciao a tutti.
MadisonMan

fastidio! :-)
Questo č vero.... potevano farli di un azzurro normale... perchč
forzare il colore?!? Bah....


 L'ho letto tre volte e sto per iniziarlo nuovamente...
Ecco, poi diventano grandi e votano Berlusconi :-(



Oppure restano come te e sputano sentenze senza manco avere la lontana
idea di cosa stanno parlando.
Per ste stronzate di parte vai su it.politica.* e restaci piu' o meno
a trolleggiare.

 idea di cosa stanno parlando.
Guarda, c'e' un casino di gente che non ha letto il Corano ma gli stanno
sulle balle lo stesso. i mussulmani.
A me fra l'altro sembrerebbe anche una buona idea, bombardare i cinema dove
proiettano ISDA, ne resterebbe una gioventu' piu sana.

proiettano ISDA, ne resterebbe una gioventu' piu sana.
Vedi sopra.
il tuo discorso e' talmente contradditorio e patetico che ti accusi di
quello che stigmatizzi come comportamento altrui. In sintesi non solo
non sai di che stai parlando ma hai anche problemi di acuto
solipsismo.
Sei solo un povero troll senza un briciolo di fantasia, un patetico
sottoprodotto della cultura delle 'Parti' politiche senza il benche'
minimo segno o traccia di coscienza individuale o di autostima.
Continua a ragionare con i proclami degli altri, a riempirti la bocca
delle parole altrui, tanto la tua liberta' l'hai gia' data via da
tempo e con gioia in cambio di una bandiera strappata.
Complimenti vivissimi.

 MadisonMan

 procedendo bene.
In effetti il finale e' "molto" diverso. Aragorn
che parla con Frodo non ha molto senso! Era piu' veritiero Frodo che
scappa
da tutti, con la paura che l'anello abbia corrotto ogni cosa intorno a
lui, come
nel caso di Boromir (credo che fosse questa la ragione).


 Complimenti vivissimi.
Emmm... scusate, ma stavamo parlando di TLOTR. Comunque sono "in parte"
d'accordo.

d'accordo.
E' vero e chiedo scusa per la disgressione, ma veramente non se ne
puo' piu' di infilare 'spettri' e 'paranoie' di Quel genere in ogni
sorta di dialogo e discussione.
Per quanto riguarda l'argomento dico che e' impossibile 'traslare' un
libro pari-pari al film, sono media espresivi differenti con tempi e
ritmi differenti. Ci sono state si' delle 'interpretazioni', delle
cose non ci sono o sono relegate in 'background' attendendo che siamo
noi a vederle come dettagli e non portati in primo piano come accade
nel libro, ma il film risulta, in ogni caso, eccellente in ogni caso.
Tutto qua :)

saggistica e i libri di storia.
[cut]
E allora basta qui. LOTR, volendo o non volendo, e' un film di genere.
Se il genere non piace amen, c'e' poco da fare, il giudizio finisce
li' .

facile sacrificare il più vecchio!
questo non c'entra niente
-- 
Daniele
==============
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)

 >> idea di cosa stanno parlando.
ok, adesso mi dite, senza premura, quanti qui hanno visto ISDA e NON hanno
votato Berlsconi.
(ammesso che chi ha visto ISDA sia in eta' da voto).



Te sei ridicolo e non te ne rendi proprio conto....


Forse non hai capito che non ce ne frega niente di cosa voti!!!!!!!1
Stavamo parlando di cinema, ma si vede che tu non hai di meglio da fare
che rompere
con la politica. Se vuoi parlare di politica con qualcuno trovati
un'altro news-group e
ci lasci in pace.
Primo... non ti conosco quindi non vedo perche' devo venire a dirti cosa
voto o a giustificarmi per questo!
Secondo... di persone che parlano di polica dalla mattina alla sera se
ne vede
gia' in TV e la maggior parte e' tutta gente che non ha di meglio da
fare se che non
parlare per dimostrare in qualche modo di essere importante o di
combattere per
una "causa" giusta.
Terzo... Li leggi i messaggi prima di rispondere? Evidentemente no! 
Speriamo....

 li' .
Non sono molto d' accordo. Ad esempio Guerre Stellari č apprezzato da
moltissime persone che non sono cultori di fantascienza (come me) e i film
di Sergio Leone sono apprezzati da persone che fatta eccezione per quei
film odia i western.
Un film puň anche servire da "iniziatore" verso un genere per persone che
quel genere non lo conoscevano.
Ciao

 Te sei ridicolo e non te ne rendi proprio conto....
Ok, tu no. E uno.

 Forse non hai capito che non ce ne frega niente di cosa voti!!!!!!!1
Nemmeno tu. (e due)



ROTFL! no non te ne rendi proprio conto..


wrote:

Il punto e' proprio quello, il PUO'. Da film del genere puo' anche
piacere a chi non apprezza il genere ma a chi va a vedere lotr con
qualche sorta di aspettativa o di pregiudizio e' inevitabile resti
deluso. Lotr e' un film da vedere come tanti altri e solo alla fine,
quando sara' chiaro il disegno complessivo dei 3 film che sono
semplici 'altri tempi' di un unico film, arrivare ad un giudizio :)

"Dr. Everett V. Scott"  ha scritto nel messaggio

praticamente tutto il ng tranne me e Nicola.
Qualche problema?
****maguffin

 Qualche problema?
No, solo analisi. Io sono milanista, figurati se non capisco.

No, solo analisi. Io sono milanista
PURE!!!
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."
Ennio Flaiano

votato Berlsconi.
Le discriminazioni elettive.

 (ammesso che chi ha visto ISDA sia in eta' da voto).
Ehm, seguo l'ng da poco e sto solo lurkando, ma leggendo il mex non mi sono
potuto trattenere: ma che cacchio vuol dire? Ti riferisci al fatto che in
passato lotr č stato definito di destra?
Tu l'hai visto il film? Io (per la veritą in etą di voto da poco, un paio di
anni) ho notato che praticamente tutti quelli attorno a me erano adulti, non
credo si possa definire isda un film per bambini o per ragazzini, tantomeno
il libro...
La prossima volta cerca di usare le sinapsi (presuppongo che abbia i
neuroni! :)P
Saluti,
Kio
P.S. Non sono proprio quello che potresti definire un fan di Berlusca,
anzi... (questo a discapito della tua assurda teoria)

 "brutti" ma c'è modo e modo...
Effettivamente erano proprio brutti, all'inizio (sono andato a vedere il
film con un amico che ha letto il libro...) pensavo fossero degli zombie!
In definitiva un giudizio più che positivo per il film, non capisco come si
possa denigrare o definire polpettone un film di 3 (tre!) ore che non ti
annoia minimamente... non posso fare un paragone con il libro, posso cmq
dire che jackson mi è piaciuto molto, ha ben miscelato (imho) scene
d'azione, scene comiche, drammatiche e riflessive, in modo tale che non ci
si annoi mai (perlomeno io non mi sono annoiato, nemmeno con il prologo
iniziale).
Di certo leggerò il romanzo appena possibile (sarà il caso di rileggere
prima lo hobbit? non ricordo molto...) e andrò a vedere gli altri due
capitoli...
Saluti,
Kio

 P.S. Non sono proprio quello che potresti definire un fan di Berlusca,
Ok, immagino fosse un si.

 passato lotr č stato definito di destra?
Ancora con sta storia! Che palle! LOTR e' stato, durante gli anni 60/70
interpretato
in maniera totalmente opposta sia in Europa che in America! 
Durante questo periodo i fan Italiani (Europei) avevano interpretato
in malo modo alcuni parti del libro "torvando" (secondo loro) dei
riferiemnti alle
idee neo-fasciste!
E' molto interessante notare che in America, nello stesso periodo,
comunita' yippie (non 
so come si scrive) avevano interpretato il libro in maniera
completamente opposta.
Quindi, smettiamola di dire stronzate! Il libro non parla ne di uno ne
dell'altro.
Chiunque vuole parlare di questi argomenti e' un "fanatico" che, o non
ha letto
il libro, o l'ha interpretato male secondo i "postulati" della sua mente
perversa e
lobotomizzata!
Spero di essermi chiarito!

 idee neo-fasciste!
E quindi i neofascisti si son sentiti in obbligo di condividerle?
Averlo saputo prima, al posto di darci i manici di piccone in testa sarebbe
bastato mettere in giro la voce che erano tutti stupidi e che non dovevano
uscire di casa.



Ora pero' non invidiare chi ha la catena piu' lunga di quella che ti
lega ai tuoi vuoti pregiudizi....



La tua immaginazione e' molto fertile devo dire e ne ha l'identico
fetore....

 La tua immaginazione e' molto fertile
Se mi stai corteggiando mi sento in obbligo di dirti che sono gia'
impegnato.



Che sei impegnato fino in fondo ed in una crociata, tuo malgrado e
malgrado il tuo dichiararti ateo, e' cosa ben evidente.
Ben strana cosa che ci si dichiari avverso ad una cosa e poi se ne
prendano tutti gli aspetti piu' deleteri e negativi.

completamente opposta.
Come era successo fra l'altro per un altro capolavoro, "Straniero in
terra straniera" di Robert Heinlein. Autore di "Fanteria dello
spazio", a sua volta bollato come libro "fascista".
Bah.



analisi un po' superficialotta,  Peter Jackson che gira la trilogia del
Signore degli Anelli mi sembra cosa degna della maggior attenzione. Il
problema è riuscire a tentare di vedere oltre la pubblicità, l'invasione
delle sale ecc.ecc.
Così come può essere che un film italiano, un po' intimista, *attento alle
emozioni dei personaggi* ecc.ecc. possa essere una cagata (tipo Brucio nel
vento), così può capitare che un film nato per essere un iradiddio possa
essere un buon film, e visto che c'è di mezzo Jackson la cosa era abbastanza
scontata.
****macguffin

votato Berlsconi.
Io leggo Tolkien da quando avevo 17 anni (ora ne ho 28) e sono di
sinistra convinta, e il Silvio mi da l'acidita' di stomaco.
Ma questa storia demenziale di Tolkien -uomo di destra-magari pure
filonazista  non e' stata superata?
--
e-mail: 
tetsuyaTOGLIMI_DA_QU...@sektoralpha.it
 
Ritratti a matita, Star Trek & Buffy HQ images
    --> 
http://www.sektoralpha.it
 <--

filonazista  non e' stata superata?
Pare di no... :-(


 dell'altro.
Spero non ti riferissi a me... Di certo nn intendevo dire che abbia
significati politici nascosti, anzi, la mia intenzione era proprio di
mostrare l'assurdità della cosa...
Saluti,
Kio

"Dr. Everett V. Scott" wrote:

...la storia dice che questo non è mai stato un impedimento, per te.
Dashie, porti la 5° di reggiseno?
;-)
bye
tere
--
"...Try twice Black and never go back..."

;-)
Volendo, ma per ora la priorita' e' quella di trovare una valida
alternativa ai calzini bianchi ;)

 alternativa ai calzini bianchi ;)
minkia che incubbo!
:-)


 ne pensate del nuovo film sul Signore degli Anelli.
Commento? il film fa schifo, non credo che leggerņ il libro.
Del resto se vado al cinema volgio vedere un film che abbia la trama,
una fine e che possa essere capito senza sciropparsi un libro di 600 e
passa pagine.
MM
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Io leggo Tolkien da quando avevo 17 anni (ora ne ho 28)
e a che pagina sei?
Corrado

 e a che pagina sei?
ROTFL

corrado meraviglia wrote:

MORTA!!!
