Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Carbs, low-carbs: A Mayo Clinic specialist cuts through the confusion

Un altro link per chi conosce l'inglese:
http://www.mayoclinic.com/invoke.cfm?id=NU00279
Un esperto della Mayo Clinic elimina i dubbi generati dalla confusione sulle
low carb.
Gli esperti dicono che non esiste un alimento da evitare, ma TUTTI devono
essere mangiati con moderazione.(niente demonizzazione, dunque).
Molta gente perde peso con le low carb, ma probabilmente questa perdita non
e' collegata all'inibizione continua dell'insulina, ma dalle POCHE CALORIE
TOTALI!!!!!!!!!!!!!!! (MA VA'?)
Tre fattori contribuiscono alla perdita di peso con le low carb:
1) Perdita d'acqua relativa alla perdita di glicogeno.
2)Appetito diminuito dalla CHETOSI. La chetosi prolungata demineralizza le
ossa, promuovendo l'osteoporosi.
3)CALORIE RIDOTTE. Le low carb eliminando gruppi interi di alimenti riducono
NECESSARIAMENTE le calorie.
(Ecco spiegato il trucco, signore e signori, delle low carb...diete
ipocaloriche...)
Ma quali sono i rischi?
Nessuno conosce i rischi, come influenza su  malattie di cuore, cancro,
rene, ossa.

 rene, ossa.
(nessuno conosce i rischi oltre i sei mesi)
"altrimenti si inscazzano" :-))
Ciao
Lorenzo

 NECESSARIAMENTE le calorie.
Evviva!!!! Allora non le sparo poi così grosse! Ci voleva proprio una
conferma, stavo quasi per abbandonare le care e vecchie calorie.
Dopotutto, le calorie sono una unità di misura talmente inutile che è stata
addirittura bandita dal SI!!!!!
Iniziavo a sentirmi un po' antico...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


Mi lascia molto perplesso questo punto:
If you eat certain combinations of foods - for example high-fat,
high-protein foods with carbohydrates - will you lose weight faster?
There's nothing special about certain foods or combinations of foods. A
*calorie is a calorie* no matter *when or how* it's consumed.

 "altrimenti si inscazzano" :-))
Gia', oltre i 6 mesi.
Beh, mi rompevo a tradurre parola per parola.=)

 conferma, stavo quasi per abbandonare le care e vecchie calorie.
Ma va', che non ci credo...=)

 *calorie is a calorie* no matter *when or how* it's consumed.
Cos'e' che ti lascia perplesso?
"Se fate combinazioni di cibi high fat con high protein con carbo
dimagrirete piu' facilmente? Non c'e' nessun motivo di pensarlo,  le calorie
sono calorie, indipendentemente da come e dove vengono consumati i
nutrienti.


E facevi bene... se ne era già parlato....qui...
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9

 > Mi lascia molto perplesso questo punto:
ma con tutto il rispetto sei una ricercatrice di biochimica? penso di no
altrimenti avresti pubblicato qualcosa. Da come rispondi denoti solo
arroganza ed ignoranza. Non fai altro che rispondere a destra e a manca e a
sproposito. La gente che contesti almeno ha una padronanza dei termini
medici che tu non hai.

 nutrienti.
Se mangio 100 gr di glucosio in una sola volta non è come mangiare 100 gr di
carbo derivanti da pasta, verdura, frutta, nell'arco della giornata in 5-6
pasti.
Altrimenti potremo anche fare 1 pasto al giorno e tutti contenti no?
1 caloria non è sempre una caloria.


In effetti c'è chi questo modo di pensare lo mette giustamente in
discussione. Purtroppo mi sembra che in questo campo l'apertura mentale sia
alquanto bassina, interessi economici a parte. Leggere certe cose mi ricorda
alcuni professori che ho avuto la sfortuna di incontrare nella mia vita di
studente, fossilizzati unicamente su quello che avevano imparato
all'università trent'anni prima. Se l'informatica progredisse nello stesso
modo non disporremmo ancora neppure del vecchio glorioso Commodore 64.
Bye
Mosley
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "altrimenti si inscazzano" :-))
Nessuno? Mi sembra che le popolazioni tipo masai o esquimesi che si nutrono
tradizionalmente in quel modo da millenni stiano meglio di noi. Quindi la
tua affermazione č semplicemente 'sbajata'. Diciamo pure che quelle
popolazioni non fa comodo prenderle in considerazione. Se avessero lo stesso
stato di salute e si nutrissero unicamente a base di riso e cereali
sarebbero costantemente presi ad esempio.


 nutrienti.
Ma scusa, a me questo ragionamento sembra di una stupidità estrema. Senza
aver studiato biochimica o altro, ma avendo studiato la vecchia cara
termodinamica (e chimica) che i "medici esperti" richiamano sempre alla
mente, non si può sostenere una cosa del genere.
Io, senza voler fare il presuntuoso, credo davvero di non avere "le fette di
salame sugli occhi" in questo frangente, perché ho variato le mie opinioni
nel corso dei mesi. Mi sembra assai più sensato affermare che non è vero che
"una caloria è sempre una caloria", e il ragionamento si può leggere nel
link riportato anche da Miki: 
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9
Rimango non del tutto d'accordo con Xlater, ad esempio, quando dice che "le
caloria non esistono", perché (sempre in accordo con quel link) si può solo
dedurre che le stime caloriche sono solo delle grossolane approssimazioni.
Ovvio che se mangi 6000 kcal non puoi dimagrire, a meno che tu non sia un
ciclista professionista... Ma è altrettanto ovvio che non si può dire "io
consumo 1700, ne mangio 1600 e dimagrisco, ne mangio 1800 e ingrasso".
Perché NON si può stimare con precisione il consumo di 1700; perché NON si
può stimare con precisione le calorie assunte in una giornata (e questo non
solo perché nessuno pesa gli alimenti al grammo, ma anche perché se lo
facesse, si affida cmq a "tabelle medie"); perché NON si può trascurare il
diverso effetto dei cibi sul metabolismo, ecc. ecc. ecc.
Dire che "una caloria è sempre una caloria" a me sembra di una ottusità
estrema, anche senza voler per forza dire che le calorie non contano
assolutamente nulla (anzi).
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 1 caloria non è sempre una caloria.
Si riferiva particolarmente alla combinazione di cibi, le famose
combinazioni alimentari.
Lo stesso principio per cui la dieta dissociata e' ritenuta una ca@@ata
immane da tutti quelli che ci capiscono qualcosa.

 alquanto bassina
Quindi tu sei di quelli che credono nelle combinazioni alimentari?

 "una caloria č sempre una caloria
Allora spiegami perche' dopo un anno i low carber hanno perso lo stesso peso
dell'altro gruppo.

 ma con tutto il rispetto sei una ricercatrice di biochimica?
Mi attengo semplicemente alle spiegazioni che danno i ricercatori, e
comunque cio' che conferma la scienza della nutrizione.
L'arroganza la mostra chi si mette al posto della scienza, basandosi sulle
insufficienti nozioni di chimica imparate al liceo.


 dell'altro gruppo.
Ma... le percentuali di grasso sono riportate?? Francamente io, se fossi uno
che non deve fare le gare con un limite di peso, guarderei solo lo specchio.
Cazzo me ne frega di pesare 2 o 3 kg in più o in meno, se poi guardando lo
specchio "mi sarei attribuito" un peso diverso?!?


 specchio "mi sarei attribuito" un peso diverso?!?
Guarda che anzi molto probabilmente se vai a vedere le percentuali grasso,
puoi avere la sorpresa che il gruppo low fat ha meno grasso e piu' acqua del
gruppo low carb, che l'ha persa ed e' quindi anche disidratato.


 gruppo low carb, che l'ha persa ed e' quindi anche disidratato.
Sulla stima di un anno?!?! Mah...
Io con il "molto probabilmente" e il "č stato dimostrato..." ci andrei
cauto.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"



Io non credo in nulla. Sono ateo! Io osservo e traggo le conclusioni.
Suddividere l'introito calorico nell'arco della giornata è ovvio che ha sul
fisico un impatto diverso che ingurgitare tutte le calorie in un unico
pasto. Non è come il serbatoio dell'auto in cui si può fare il pieno o
rimpinguare il carburante un po' alla volta.
Inoltre ci vengono spesso a raccontare che è importante la scelta degli
alimenti a base di zuccheri per avere un assorbimento lento. Se però alla
base di tutto ci sono unicamente le calorie, che differenza c'è tra prendere
i grammi di carbo che ci servono dalla pasta o dal beverone di glucosio
dell'esempio, a parità di introduzione di tutti i fattori nutritivi?
Come ebbi a dire già un po' di tempo fa la fantomatica 'scienza della
nutrizione' è ben distante dall'essere una 'scienza' vera e propria. E' un
campo in cui l'empirismo, il pressapochismo, ed in gran parte la fede, la
fanno da padroni.


 gruppo low carb, che l'ha persa ed e' quindi anche disidratato.
Dove non arrivano i testi sacri dei ricercatori della 'mayo' arriva
l'immaginazione di MARA. Che ne dici di spararci così su due piedi qualcosa
sull'acqua di Marte? ;-)
Bye
Mosley


 insufficienti nozioni di chimica imparate al liceo.
Tu che basi hai per inventarti le risposte che dai al di fuori dagli
articoli che riporti e che peraltro infarcisci con tue conclusioni?
Bye
Mosley
P.s. secondo te i ricercatori svedesi dello studio sui grassi sono degli
emeriti coglioni?


 Peccato che sia una situazione patologica...
Credo che la mancanza di fame perché non si sente il bisogno sfrenato di una
fetta di pane e prosciutto, o di qualche biscotto, o di un gelatino, e via
dicendo, tipica di tanta gente, sia diversa e ben riconoscibile dalla
mancanza di fame per nausea. A sentire le testimonianze, nessuno ha mancanza
di fame per nausea. Assumendo una certa quota di "racconta balle", resta cmq
il fatto che "tipica delle low-carb" è un giudizio troppo di parte e
prevenuto IMHO.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"


 mancanza di fame per nausea.
Ah, allora devo essermelo inventato che spesso queste persone dicono:"A
volte faccio fatica a finire cio' che ho nel piatto, a mangiare tutto cio'
che devo mangiare".
Io non sono di parte, sono 'dalla parte' della scienza dell'alimentazione.


 pasto.
Siamo d'accordo su questo.
Li' si parla di combinazioni alimentari, comunque, ossia mangiare pasta e
carne o pasta da sola? Mangiare carne, olio e frutta o separati?
Comunque, parlando di impatto diverso, e' logico che lo ha.
Ma se tu in una giornata mangi un panino al prosciutto, ad esempio, credi
che il tuo peso sara' diverso a fine giornata se lo mangi cosi', o se mangi
il pane separatamente dal prosciutto, ossia pane a pranzo e prosciutto a
cena? Sinceramente. =)


 cauto.
Se e' per questo le deduzioni personali le fanno altri molto piu' di me in
questo gruppo.


 sull'acqua di Marte? ;-)
Vorra' dire che quando farete voisltri le vostre considerazioni personali,
ve lo faro' notare.
In particolare cos'e' che ti ha dato fastidio?
La questione che per lavorare in un ufficio non serve avere studiato la
biochimica?


 emeriti coglioni?
No.


 che devo mangiare".
E devo essermele inventate io frasi del tipo "finalmente non mi viene la
voglia di mangiare biscotti, pane, o altro", "non soffro la fame", ecc. ecc.
Ora automaticamente se uno si sente sazio e non ha più voglia di mangiare,
ha la nausea. Allora devo dedurre che dopo un bel piatto di pasta e di
insalata tu hai ancora fame ma con sforzo di volontà ti contieni.
Oppure hai la nausea.
Semplice logica.
Io non sono dalla parte di niente, CERCO di stare dalla mia parte (sì, ok,
spesso magari non mi riesce) e i ragionamenti fatti così tanto per fare,
senza fonti precise se non un "sappiamo che è così", non mi piacciono.


 ca@@ata immane da tutti quelli che ci capiscono qualcosa.
un "medico esperto" me l'ha appena consigliata
e visto che tu credi ai "medici esperti"...

 voglia di mangiare biscotti, pane, o altro", "non soffro la fame", ecc.
ecc.
E' solo un condizionamento psicologico!
Biscotti, pane , pasta non sono ammessi in una low carb, chi la segue lo sa
e sa che deve scegliere tra gli altri cibi consentiti se ha fame.
Ma naturalmente quegli altri cibi non sono altrettanto appetibili ed
e'veramente difficile esagerare con le porzioni.
Ti faccio l'esempio:
poniamo il caso che tu sia sazio da scoppiare e ti mettono davanti un pezzo
della tua torta preferita o il tiramisu' o quant'altro per te
appetibile...lo lasci, se non sei a dieta?
Rispondi sinceramente.
Se invece ti mettono davanti(e tu sei sempre sazio da scoppiare) una
bistecca, o parmigiano, che fai? Li mangi lo stesso?


 e visto che tu credi ai "medici esperti"...
A parte che non ci credo, comunque i rincoglioniti esistono in tutte le
categorie.


 dell'universo o Portatore della Unica Verità;
Ma che dici???DI COSA PARLI?
CHE FILM HAI VISTO? QUANTE PERE TI SEI FATTO?
Non faccio altro che postare studi e commentarli COME FANNO TUTTI GLI ALTRI.
Se a te sta dando fastidio, perche' sotto sotto ti stai cacando sotto per
essere una cavia, ME-NE-FRE-GO!


 bistecca, o parmigiano, che fai? Li mangi lo stesso?
A parte che se sono sazio da scoppiare la bistecca e il parmigiano li ho già
mangiati, perché se no io non sono sazio da scoppiare (sensazione che provo
si e no due volte all'anno), e qundi caso mai manca solo il dolce (quindi è
una questione di abitudine più che di gusto), e poi cmq è un discorso del
cazzo, perché io sono goloso, ma ad esempio il mio babbo o mio cugino
mangerebbero più volentieri un pezzo di parmigiano che un tiramisù... Oppure
un po' di carbonara (sempre meglio del tiramisù, per loro).
Cmq, per rispondere: il parmigiano lo mangierei, la bistecca credo di no.
Anche se dipende com'è fatta ;-) (una tagliata al tartufo o rucola e grana
credo che la mangerei :-P ).
Ripeto che sono esempi abbastanza del menga...


 essere una cavia, ME-NE-FRE-GO!
Mah... continuo a sospettare che al mare... tanto nuoto e poco altro :-PPPP
(senza rancore eh ;-) )
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"


 No, lo mangio.
P.S.: anche se sono a dieta :-)


 bistecca, o parmigiano, che fai? Li mangi lo stesso?
E' la stessa argomentazione addotta dai low-carberS contro l'innaturale
pulsione che si prova nei confronti dei cibi estremamente ricchi di
zuccheri. Che fai, copi???? :-)))
ByeByMosley



Guarda, scusa se mi intrometto ma io che sono un perfetto ignorante in
materia valuterei cosě...
anzi vi chiedo un aiuto per capire meglio.
A me interesserebbe sapere dopo una dieta seguita per un certo periodo,
diciamo un anno , quale sarŕ l'impatto sul metabolismo di un individuo..
cioč se una low fat mi fa perdere dopo un anno 2 kg in piů di una low carb
ma poi interrotto il periodo di dieta dovessi riprendere i kg con gli
"interessi" beh... mi seccherebbe abbastanza.
Da quello che ho sentito sul NG , la peculiaritŕ delle low carb č quella di
"correggere" un metabolismo viziato da carbo e zuccheri sul lungo termine
(non si sa quanto), cosě da abituare il corpo ad usare i grassi impedendo
successive sorprese, e qui chiedo ai piů esperti per sapere se esiste uno
studio su ciň che succede dopo una dieta low carb o low fat o quello che vi
pare.
Penso sia fondamentale per scegliere l'orientamento giusto.
Miki.

 comunque cio' che conferma la scienza della nutrizione.
Selezionando senza alcun criterio solo quello che è in accordo
con le tue convinzioni di maestrina elementare.
Ciao!!!
Gianni

 (senza rancore eh ;-) )
Ma...LOL!
Non ti serbo rancore, tranquillo, hai una tale dolcezza nel dire cose
orrende che ti perdono. ;-)

 mangerebbero più volentieri un pezzo di parmigiano che un tiramisù
Anche questo e' vero, comunque generalmente la gente e' golosa di dolci.

 zuccheri. Che fai, copi???? :-)))
Io, mai!

 con le tue convinzioni di maestrina elementare.
Gia', perche' il TUO criterio e' forse quello di selezionare articoli e
studi contro le low carb, forse?
Eh, ipocrita?

 Io non credo in nulla. Sono ateo! Io osservo e traggo le conclusioni.
Perfetto, allora rispondi alla domanda che ti ho fatto sul panino al
prosciutto, a cui non hai risposto:
se oggi mangi solo un panino al prosciutto, credi che cambiera' qualcosa in
terimini di ingrassamento se lo mangi tutto intero, o se mangi stamattina
pane e stasera prosciutto?
/

 pane e stasera prosciutto?
Scusa, sai! =D
Ho il brutto vizio di essere un tipo pratico.

 (non si sa quanto), così da abituare il corpo ad usare i grassi
Sai qual e' il problema?
Il corpo sa gia' usare i grassi, senza che glielo insegni la low carb.
La dimostrazione e' che durante l'esercizio aerobico, il corpo brucia DA
SUBITO carbo e grassi insieme.
Invece erroneamente prima si pensava che il corpo incominciasse a bruciare
grassi dopo 30-40 minuti.

 orrende che ti perdono. ;-)
Ti ringrazio per l'apprezzamento ma... come sarebbe "cose orrende"??? :-)
Al limite "cose inesatte", "cavolate" (lo spero per te :-PPP), ma orrende
non si addice proprio :-))


 Ma qui nessuno, mi pare, consiglia di mangiare dolci.
Veramente, se uno mangia un bel piatto di riso in bianco, un paio di
pomodori e una fetta di pane col prosciutto, o con una braciolina, secondo
molti sta facendo una dieta "sana ed equilibrata", ma spesso e volentieri
dopo due ore ha una voglia di aprire il cassetto dei biscotti o di mangiare
un pezzo di croccante schiacciata (o anche un altro bel panino), senza
necessariamente aver mangiato due fette di crostata a fine pasto.
Se è a dieta e ha costanza, riesce a trattenersi ma con un bello sforzo di
volontà.
Ovvio che non per tutti è così, ma a giudicare dal sentire comune, lo è per
molti.


"MARA" <jdg...@kjdj.lf> ha scritto nel messaggio
news:ch9c6p$dqu$1...@domitilla.aioe.org...

Ti sbagli cara, personalmente ho pure chiesto informazioni al sito
""scienza" vegetariana"
e leggo attentamente, oltre a quello che scrivono i critici della dieta
tradizionale,
quello che scrivono i migliori esponenti del mainstream nutrizionale.
Tant'è vero che ho richiamato l'attenzione sul sito di Harvard, dove NON
sono affatto pro low carb,
ma NON AVALLANO AFFATTO i numerosi miti che vengono usati contro le
medesime.
Ciao
Gianni

 nutrienti.
Per te, maestra elementare, saranno di gran riferimento i pataccari della
Mayo Clinic
che per anni hanno prescritto diete ad alto contenuto di carboidrati e ora
gli crolla il mondo attorno.
Io, che di università qualcosa la capisco, preferisco rifarmi ai
cattedratici della Harvard Medical School
i quali non possono buttare nel cesso l'onestà scientifica quando le
ricerche mostrano che hanno sbagliato.
Infatti, qui
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/media.html
hanno l'onestà di scrivere:
"....One day the "experts" say one thing. The next, they seem to say
another. Then it all appears to switch back again. Such flip-flops can be
maddening, especially when you're making your best effort to live a healthy
lifestyle. Why go to the trouble of making big changes when today's highly
recommended choice may be tomorrow's bad example?
The classic case of such flip-flopping in nutrition is the
butter-versus-margarine question. More than 30 years ago, as research began
to suggest that saturated fat might be bad for the heart, recommendations
were made that encouraged people to switch from butter, which is high in
saturated fat, to low-saturated-fat margarine."
 E riguardando i lavori sulle diete low carb, hanno avuto l'onestà di
scrivere:
"Weight control: In short-term studies,
a lower-calorie diet that includes more protein and less carbohydrate
is more effective for losing weight or keeping weight steady
than a lower-calorie, high-carbohydrate diet. "
cioè:
"a lower-calorie diet that includes more protein and less carbohydrate"
contro
"a lower-calorie, high-carbohydrate diet"
E' chiaro che è a parità di calorie.
"a lower-calorie diet that includes more protein and less carbohydrate
is more effective for losing weight or keeping weight steady
than a lower-calorie, high-carbohydrate diet"
Probabilmente non conosci l'inglese..
Ti insegno io, ripeti con me:
"una dieta a minori calorie che include più proteine e meno carboidrati
è più efficace per la perdita di peso o per mantenere il peso costante
di una dieta a minori calorie elevata in carboidrati"
Ora prova da sola su...
"una dieta....
Ormai è ufficiale, lo dice Harvard
"a lower-calorie diet that includes more protein and less carbohydrate
is more effective for losing weight or keeping weight steady"
Ciao!
Gianni

 Ti insegno io, ripeti con me:
Proprio cio' che volevo dirti io, G.P., ripeti con me: IN SHORT-TERM
STUDIES.
IN --SHORT-TERM---STUDIES.
Capito, G.P.?
Per chi non sapesse l'inglese: NEGLI STUDI A BREVE TERMINE.
E poi dulcis in fundo:
"Unfortunately, few data have been collected on the long-term effects of a
high-protein diet on weight control."

 high-protein diet on weight control."
Ah, e poi non dimenticare questo, caro:
CARNE ROSSA:   USE  SPARINGLY !!!!!!!!!!!

 non si addice proprio :-))
Si, insomma, avrai capito che non sono zitella... =D
anzi zitellona.

 anzi zitellona.
Beh, dipende... se rispondi cosě acida a GP e poi definisce quelle cose come
"orrende", qualche sospetto mi viene :-)


 pane e stasera prosciutto?
I cibi proteici richiedono più energia per essere digeriti; se li associ
anche a carbo questi ultimi godranno della maggior energia data dal corpo,
quindi imho si utilizzerà la stessa energia maggiore sia per proteine che
per carbo.

 dell'altro gruppo.
Essendo tu digiuna di qualunque conoscenza tecnico-scientifica è difficile
farti capire
come funzionano le cose.
Per te il fatto che dopo un anno il peso perduto è lo stesso dimostrerebbe
che una caloria è una caloria?
A dispetto di intelligenti articoli che mostrano il contrario?
E a dispetto della logica più elementare.
Ma pensi veramente che, con un regime alimentare che forniaca un introito di
energia un pò inferiore ad uno precedente,
si dimagrisca indefinitamente e che quindi la dieta "più dimagrante" faccia
dimagrire di più all'infinito?
Ma se persino ad Auschwitz la gente è sopravvissuta a regimi alimentari da
tortura per anni.
E' normale che ad un certo punto, qualsiasi dieta ragionevole e controllata
porti agli stessi risutati,
a meno una di tali diete sia modello, appunto, auschwitz.
Questo con "una caloria è una caloria" non c'entra nulla.
Ma ancora insisti nell'ignoranza grassa.
Se io ti fornisco del petrolio grezzo con un contenuto X di energia o della
benzina con lo stesso contenuto di calorie
ai fini dei km che percorrerai è la stessa cosa?
Non pensi all'energia che devi spendere per raffinare il petrolio?
Allora, se ti fornisco alimenti differenti, non hai ancora capito che
devono, ad esempio, essere elaborati in modo diverso?
Lo dice chiaramente Harvard
" a lower-calorie diet that includes more protein and less carbohydrate is
more effective for losing weight or keeping weight steady than a
lower-calorie, high-carbohydrate diet"
e il perchè è qui:
"The digestion of protein, when compared to that of carbohydrates, results
in smaller, steadier increases in blood sugar.
This helps avoid the steep climbs and drops in blood sugar--which trigger
hunger pangs and occur after eating rapidly digested carbohydrates."
cioè "the steep climbs in blood sugar" corrispondono a carboidrati che si
trasformano direttamente in grassi saturi.
Ma ancora, sempre su Harvard, si legge:
"Low-Fat Weight Loss Strategies Don't Work For Most People
Low-fat diets are routinely promoted as a path to good health. But they
haven't fulfilled their promise. One reason is that many people have
interpreted the term "low-fat" to mean "it's OK to eat as much low-fat food
as you want." For most people, eating less fat has meant eating more
carbohydrates.
To the body, calories from carbohydrates are just as effective for
increasing weight as calories from fat.
In the United States, obesity has become increasingly common even
as the percentage of fat in the American diet has declined from 45 percent
in the 1960s to about 33 percent today.(25, 26)
In South Africa, nearly 60 percent of people are overweight even though the
average diet contains about 22 percent of calories from fat.(27)
Finally, experimental studies lasting one year or longer have not shown a
link between dietary fat and weight.(27, 28) "
Ora, dico, ancora dopo avere letto questo si insiste nel festival di
cazzate?
Ciao!
Gianni

 cazzate?
MA ALLORA SEI PROPRIO OTTUSO??? =O
MA HAI LETTO ATTENTAMENTE, HAI TRADOTTO???
Dice che per la maggior parte della gente, abbassare i grassi nella dieta ha
significato INGOZZARSI di carboidrati.
CAPITO???
E' ovvio che se uno si INGOZZA, ingrassa!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MA IO non dico infatti di ingozzarsi di carbo, dico di BILANCIARE i
macronutrienti, in modo da non esagerare  NE' con uno, NE' con l'altro.
Ma TU ti diverti tanto a fraintendermi, per malafede. Questo e' evidente!
In pratica (io vado sempre al sodo), tutto questo avvalora la tesi delle
calorie, ossia:
se tu ESAGERI CON LE CALORIE, quindi non solo quelle provenienti dai grassi,
 ma da tutto il resto, INGRASSI!!!!!!!!!!
HAI CAPITO ADESSO G.P.???
Infatti dice:
"One reason is that many people have
interpreted the term "low-fat" to mean "it's OK to eat as much low-fat food
as you want."
Che significa:
"Uno dei motivi per cui la dieta bassa in grassi non funziona e' che la
gente HA INTERPRETATO MALE la dieta,  si sente autorizzata a mangiare cibi
magri QUANTI NE VUOLE".
Ahi ahi ahi G.P., sei caduto dalla padella alla brace.

 "orrende", qualche sospetto mi viene :-)
Mano', ognuno ha cio' che si merita, senza scomodare...gli ormoni. =)


 > link between dietary fat and weight.(27, 28) "
NESSUN LEGAME TRA GRASSI NELLA DIETA E PESO!
E tu ti concentri su "uno dei motivi..."
Ciao
Gianni

 le categorie.
curioso che i rincoglioniti siano quelli che la pensano diversamente

 cacando sotto per essere una cavia, ME-NE-FRE-GO!
cavia? ma da quando tu sai cosa mangio? sei andata di testa?

 cavia? ma da quando tu sai cosa mangio? sei andata di testa?
Ok, cosa mangi?


 curioso che i rincoglioniti siano quelli che la pensano diversamente
Allora qui e' pieno di rincoglioniti, che mi contestano solo perche' la
penso diversamente da loro.
E' la stessa cosa.


 Ok, cosa mangi?
è irrilevante, sei tu che mi hai definito "cavia che si sta cagando sotto"
senza sapere nulla del mio regime alimentare, mica io

 peggio per lui...
sì, ma quando vai da un medico, non ti viene in mente di dirglielo...
sopratutto chi ha la fortuna di andarci di rado