Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: «Oggi non rifarei The Danish Girl»

Eddie Redmayne: «Oggi non rifarei The Danish Girl»
Per l'attore britannico, che nel 2015 aveva dato il volto alla pittrice transgender Lili Elbe, accettare quel ruolo è stato un errore: «Non toccava a me», dice oggi il premio Oscar, e aggiunge: «Nel cinema ci vuole più uguaglianza»
DI ANNALISA MISCEO
22 NOVEMBRE 2021
https://www.vanityfair.it/article/eddie-redmayne-oggi-non-rifarei-the-danish-girl-transgender
 

Il 24/11/21 18:07, lzy ha scritto:

Ha ragione, viste le sue capacità recitative gli avrei fatto 
interpretare il ruolo del lampadario.


non evitare la patata bollente... voglio un DIBATTITO!

 più uguaglianza»
 
 
Un cojone, punto.


A riprova del fatto che questeo "Fanatically Correct" sta uccidendo la 
libertà di pensiero, espressione, e soprattutto l'arte.
Non mi interessano le capacità di un attore/attrice/tostapane, uno deve 
avere il sacrosanto diritto di scegliere chi vuole per interpretare 
qualunque ruolo, se poi sbaglia la scelta, e il film esce una chiavica, 
sono problemi suoi, dire "non puoi assegnare la parte X per che non 
appartiene alla classe Y" è una cagata pazzesca CIT.
 
 
-- 
MrGreco


attenzione però e segue domanda:
l'identità di genere in ambito cinematografico è un ruolo?
 
voglio dire, se hai bisogno di un ragazzo di colore magro e alto per fare una parte
in un film di chivuoitu scritturi un ragazzo bianco alto e magro e lo trucchi da nigger o pigli
un attore di colore con quei requisiti fisici?
 
se ho un ET perché devo prendere un umano e travestirlo da ET? (questo in un futuro prossimo venturo)
 
per fare un parallelo concreto, in La Moglie del Soldato (30anni fa) l'attore che interpreta la moglie transgender
era un giovane attore gay dal fisico e aspetto androgino...
 
 
 
 
 

 
Come ho scritto sopra, un regista deve essere libero di scegliere chi 
gli pare e piace, se poi il risultato fosse ridicolo, se l'attore scelto 
fosse tanto cane da rendere l'intero film una porcheria, in ogni caso 
sarebbe un problema del regista, che se ne dovrà assumere la responsabilità.
Obbligare invece un regista a selezionare un attore in base al colore 
della pelle, dell'orientamento sessuale o, peggio ancora, a dover 
includere forzatamente dei personaggi appartenenti alle più disparate 
categorio e/o minoranze sociali senza che questo sia funzionale alla 
trama del film stesso e magari alterandone anche la natura, è un crimine 
nei confronti dell'arte e una delle peggiori forme di censura.
 
 
-- 
MrGreco

 l'identità di genere in ambito cinematografico è un ruolo?
 
 
L'identita' di genere e' una caratteristica personale e possiamo fare 
tutti i discorsi del mondo su una certa discriminazione ad assumere certe 
gategorie di persone in ruoli importanti, ma cio' non ha niente a che fare 
con l'assunto "ruolo trans" > "attore trans, "ruolo gay">"attore gay", 
"ruolo etero">"attore etero"....anzi, e' la NEGAZIONE della professione 
attoriale...
E la cosa e' chiaramente esplicitata nella situazione odierna dal  fatto 
che in nome dell'inclusivita' escano serie tv su Sherlock Holmes in cui 
Watson e' nero, serie tv in cui la regina d'Inghilterra e' nera, film in 
cui Sir Gawain tratto dall'epica arturiana e' indiano, cosa che cozza 
completamente col concetto "per fare un trans ci vuole un trans".
Si tratta di attori, professionisti della finzione, un attore trans puo' 
tranquillamente fare un ruolo in cui non e' un trans, e viceversa.
 

 MrGreco
 
 
No guarda, nessun OBBLIGO. Anzi l'obbligo non è proprio contemplato
in una democrazia evoluta, se non in casi in cui arrechiamo palese danno agli altri.
 
la questione è di sensibilità e apertura mentale, per non dire consapevolezza
ARTISTICA
 
per fare Conan pigliano uno grande e grosso con tanti muscoli ok?
per fare il nano Linch piglia un nato...
 
mi pare basti o no?
 
 


sei OT. Rispondi alla domanda in merito. Non tirare fuori la demenza di chi vuole un Gesù Cristo femmina.

 chi vuole un Gesù Cristo femmina.
 
Il mio ragionamento voleva farti capire quelli che vogliono un gesu cristo 
femmina sono gli stessi che poi vogliono un ruolo trans affidato a un 
trans, doppia demen
za.
In piu' nella tua domanda e la seguente spiegazione per precisarla hai 
fatto un mischione tra identita' di genere, razza etc etc.
In piu' ti ho fatto notare che il discorso di Redmain e' una stronzata 
perche' prende due situazioni che dovrebbero essere scollegate, cioe'  la 
discriminazione nell'assumere certe categorie e la questione che "per fare 
un albero ci vuole il legno".
Identita' di genere etc non conta un cazzo, l'unica cosa che conta al 
massimo dovrebbero essere le caratteristiche morfologiche e estetiche pure 
e semplici nonche' la visione del regista.
Punto.
Se  un attore trans ha caratteristiche estetiche tali che struccato, 
fasciato e acconciato e capacita' attoriali tali che possa tranquillamente 
passare per un etero spaccafregne, magari meglio di un collega 
etero-cis-pis-ocomecazzosedice, non ci dovrebbe essere nessun problema a 
dargli quella parte, come non c'e' nessun problema se redmain fa un trans 
o se quer frocione Kevin Spacey fa il paparino che si invaghisce di una 
pischella.

 
 
Ma quelli sono aspetti esteriori, non puoi fare un paragone. Invece per 
fare un gay o un trans puo' andare bene qualsiasi upmo. Siamo gia' 
arrivati all'assurdo di non voler far tradurre un libro perche' il 
traduttore non e' madrelingua.

 se ho un ET perché devo prendere un umano e travestirlo da ET? (questo in un futuro prossimo venturo)
 
E se ho bisogno di un serial killer?
Cioe' per fare Hannibal Lecter hanno
toppato nel prender Sir Anthony (Hopkins)?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Eh sì eh, dovevano andare nel braccio della morte di qualche carcere e 
scegliere un bel pluriomicida cannibale, sono stati superficiali e 
discriminatori nei confronti dei Serial Killer Cannibali, io metterei al 
bando la pellicola....
 
Speriamo che questo ragionamento non faccia venire strane idee a 
nessuno, ci sono in giro tanti di quegli sciroccati che come leggono una 
cagata su internet ne fanno subito una verità assoluta e si eleggono 
paladini portatori di luce.
 
-- 
MrGreco


Eh no carolei! Lo psicopatico killer è una aberrazione della psiche umana.
La transgender, il gay, il nano di Lynch, il "negretto" e l'omone ercole sono umani
nella loro infinita e rispettabilissima identità di genere, di razza o di struttura fisica.
 
poi vi capisco eh, metà del senato italiota pensa che il/la transgender sia una aberrazione...
ergo son mica qui a impalar giraffe con un bastone da passeggio
 
saluti

 poi vi capisco eh, metà del senato italiota pensa che il/la transgender sia una aberrazione...
 
Vedi che non e` una questione semplice...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
Certo certo, pure tu continui a farmi esempi di malati...

 
 
 
Vuol dire che ci sei diventato così, non ci sei nato...
Inoltre il tuo stato è a danno della comunità umana
ergo se non ti rinchiudono continui a fare danni
 
è evidente il parallelo con chi pensa che l'identità di genere non etero sia da
curare ergo non legittimata dalla biologia oltre che dalla psicologia dell'individuo
 
da qui l'idea che per fare una trans ci voglia un attore maschio vestito da donna
esattamente come per fare un killer psicopatico ci vuole un attore che sappia recitare quel ruolo
 

 Certo certo, pure tu continui a farmi esempi di malati...
 
Semplicemente per mostrarti i tuoi pregiudizi... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 esattamente come per fare un killer psicopatico ci vuole un attore che sappia recitare quel ruolo
 
E non era questo che si stava dicendo?
Non che "ci voglia", comunque, ma che non
vi dovrebbe essere nessun _pregiudizio_
al riguardo.
Il punto e` se lo fa bene o male, secondo
un certo giudizio (che potrebbe essere
difficile da dare, dato che vi possono
essere punti di vista diversi, al riguardo).
 
Prendiamo, per esempio, la serie Tv "Will & Grace".
Quello che conta e` il giudizio sul attore, non
quale sia la sua vita privata.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
che maldestra provocazione... 

 che maldestra provocazione...
 
Il fatto grave e` che, ancora, non
riesci a cogliere il discorso... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
il punto se uno sia o non sia un bravo attore o attrice ce lo aggiungi tu e l'altro interlocutore,
perché vi sfugge il concetto di base: ossia colui che rilascia l'intervista decide di sua testa
di non accettare una parte perché ritiene più corretto lasciarla alla collega trans
 
ovvio, nell'ipotesi che ci sia una collega trans attrice che risponda ai requisiti
e che il regista o chi per lui si ponga la stessa problematica etica professionale
 
50 anni fa forse era difficile, oggi di certo no... o cmq molto meno
si tratta però di non discriminare nel casting, non di rendere obblighi di parte
(sembrate quelli de Il Giornale...)
 
dunque se pigli un attore maschio per poi travestirlo da trans fai un'operazione ideologicamente reazionaria
specie se nel casting c'è più di una attrice trans in grado di (etc----)
 
 
 
 
 
 
 


il fatto grave è che io sono più avanti di te :-)
perché sia grave forse ci arrivi da solo... 

 perché sia grave forse ci arrivi da solo...
 
Che tu ti metti da solo avanti?
Come scritto sopra, non e` grave, e` divertente
(o triste, dipende dai punti di vista).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 specie se nel casting c'è più di una attrice trans in grado di (etc----)
 
Ma questa e` un affermazione, oppure una critica?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 di non accettare una parte perché ritiene più corretto lasciarla alla collega trans
 
No, e` perche` ritiene di non esserne capace,
ma non vuole dirlo.
 
Oppure, anche, perche` vuole "amicarsi" una certa
fascia della popolazione.
 
Perche` altrimenti lo stesso discorso, Lecter a
parte, si potrebbe fare, chesso`, per uno che
deve fare la parte di un medico.
 
Sarebbe meglio la facesse un attore che sia
laureato in medicina e che abbia fatto almeno
un po' di esperienza.
 
Lo si puo` applicare per *qualunque* ruolo.
 
Il reduce di guerra, sarebbe meglio lo facesse
qualcuno che e` stato al fronte.
La spogliarellista...
Il professore...
...
 
Non e` per caso che il "metodo" a volte viene
estremizzato e l'interprete va a vedere come
sia il ruolo nella realta`.
 
Certo, nel caso specifico forse lui non poteva,
o forse non voleva, andare cosi` a fondo...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 di non accettare una parte perché ritiene più corretto lasciarla alla collega trans
 
Ah, dimenticavo (scusa per i reply multipli),
sto aspettando con ansia l'intervista a Neil
Patrick Harris, dove dice che se dovesse
scegliere di nuovo riguardo il ruolo di Barney
in "How I met your mother", rinuncerebbe per
lasciarlo ad un attore... etero?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
è entrambe le cose chiaramente.........

 
 
Beh ma credo lo sia già applicato per qualsiasi ruolo...
 
Se devi fare un film su un giocoliere magari trovi un attore che ha lavorato come giocoliere
Potremmo citare infiniti film dove l'attore ha una esperienza nel campo specifico di cui al copione
 
lascio fare il giochino ad altri...
 


non conosco ma credo di intendere...
 
dipende dal copione. Al Pacino quando fa l'infiltrato nel mondo gay
di Cruising interpreta un ruolo nel ruolo...
 
visto che bella citazione?
 
Certo se un regista sveglio di oggi facesse un remake di quel film ci metterebbe sicuramente
una serie di scene di sesso esplicito... e allora il poliziotto dovrebbe proprio essere gay...
 
e l'attore?
 
risolvi tu :-)

 requisiti fisici? 
 
E' tutta una questione di credibilità. Un attore con la faccia pitturata di
nero sarebbe ridicolo e non credibile. Invece ad esempio un attore con la
pelle olivastra può intepretare credibilmente molte etnie, non
necessariamente solo la sua.
 
Questo vale per qualsiasi categoria, per le etnie come pure per l'identità
di genere. Un attore/attrice gay può intepretare tranquillamente ruoli di
personaggi etero, come accade continuamente. Un attore/attrice trans potrà
interpretare ruoli del genere in cui si riconosce. Al momento non ci sono
molti esempi in questo senso (o perlomeno non me ne vengono in mente al
momento), ma sicuramente aumenteranno.
 
Io trovo molto più razzista e non inclusivo relegare ognuno al proprio
gruppo di appartenenza. Non credo proprio che ad esempio un attore gay
sarebbe contento di dover interpretare soltanto ruoli di personaggi gay.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 
 
ma chi ha mai detto sta cosa!!?? e immagino manco pensata...
 
si tratta invece di usare la testa e guardarsi attorno, per fare le scelte migliori...
La Moglie del Soldato è un film ben riuscito e la parte androgina/transgender era
stata affidata a un attore con tali caratteristiche...
 
Cmq grazie degli interventi
 
 
 

 ma chi ha mai detto sta cosa!!??
 
Immagino che tu ti riferisca alla prima affermazione. Lo dicono i social
justice warriors, ossia coloro che ormai controllano Hollywood e che hanno
spinto Eddie Redmayne a fare quella dichiarazione.



Eccoci... Ma come fai a essere così bigotto da pensare subito al porno?
E come mai continui a rimanere fissato sul "ruolo gay", ossia un attore etero che 
interpreta un omosessuale maschio magari in un film drammatico dove il massimo
del coinvolgimento psicologico e fisico è l'identificazione con una condizione
sociale all'interno di una società omofobica... 
 
Per non riuscirci un attore dovrebbe proprio essere omofobico, fascista, razzista,
e questo al di là delle qualità della recitazione al netto dell'identità di genere
 
il cinema, ben inteso, mostra anche altro e solo un sessuofobo può pensare che una scena di sesso esplicito
delegittimi il cinema d'autore, se così lo vogliamo chiamare...
 
dai su...
 
C'è un film XXY mi pare fosse il titolo in cui una giovane attrice riveste il ruolo di ermafrodita
e mima un paio di amplessi penetrativi con un giovane ragazzo...
 
Ecco, qualsiasi attrice con una buona gestione psicologica del proprio lato maschile
riuscirebbe a mimare credibilmente una penetrazione...
 
Non serve che sia lesbica ok?
 
Ma se le esigenze di copione chiedessero anche solo scene di nudo... 
 
E non mi rispondente come maestrine CI SONO I TRUCCHI CINEMATOGRAFICI!
falli finti compresi... lo sappiamo....
 
il punto è proprio questo, se c'è un attore/trice con queste caratteristiche tranquilli
che i bravi registi lo conoscono e lo cercano per la parte...
 
saluti
 

 omofobica... 
 
La tua domanda era "quanto sia credibile un attore etero nel fare la
transgender", la mia risposta è stata che nella maggior parte dei casi sia
perfettamente credibile. Questo non equivale a dire che lo sia sempre.
 
Ovviamente non voglio negare la potenziale utilità di usare un attore con
una certo sesso/identità di genere per interpretare un personaggio con le
medesime caratteristiche. Volevo piuttosto negare l'opposto, ossia che in
molti casi non sia possibile/proponibile impiegare efficacemente un attore
con un sesso/identità di genere differenti. Questo vale per tutti, dagli
attori maschi bianchi etero protestanti fino alle lesbiche transessuali di
colore.
 
Come ho già scritto, i rappresentanti delle minoranze sarebbero i primi a
non avere alcun vantaggio ad essere relegati ai ruoli del loro stesso
sesso/genere. Pensa ad esempio a Elliot Page (precedentemente conosciuto
come Ellen Page): non credo che in futuro vorrà interpretare solo ruoli da
trans.
