Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Sani Valori

Editoriale del TG5, Mentana con aria attonita mi guarda negli occhi e mi 
dice:
"Queste merde di terroristi non sono come noi, non hanno i nostri stessi 
valori, noi non colpiremo mai degli innocenti, non volevo dirlo ma è 
inutile nasconderci, questi terroristi sono fottuti islamici ed i loro 
confratelli semi-civilizzati dovrebbero collaborare e consegnarceli, 
altrimenti sono uuguali a questi assassini di bambini, Heil Fallaci !"
Alla fine gli occhiucci porcini sono intrisi di sangue.
Debra Libanos (Cfr. "Mai Morti" di Renato Sarti)
H.N.

 valori, noi non colpiremo mai degli innocenti [cut]
Bhe certamente, non siamo stati noi paesi civilizzati a bombardare Hiroshima
e Nagasaki...
Jack

 wrote in
news:S4o_c.82735$
OH4.2...@twister1.libero.it
: 

Ma vai a cagare.

 Ma vai a cagare.
1. Non ti ho offeso
2. Ho il diritto alle mie opinioni
3. Sono inorridito come tutti per quello che è successo, e io stesso sarei
andato ad amazzare i terrorristi uno per uno. Odio chi se la prende con i
bambini. Ma non possiamo dire: "noi paesi civili non avremmo mai fatto...".
Saremmo dei bei ipocriti
Jack


Ok, probabilmente ho frainteso. Sono d'accordo con quanto affermi; pensavo 
che con quel "non siamo stati noi paesi civilizzati a bombardare Hiroshima 
e Nagasaki" volessi sottintendere che non stiamo stati "noi civilizzati" a 
fare quelle stragi, ma i non civilizzati Americani (e sappiamo bene tutti 
quello che si è fatto anche in Europa o in Italia nello scorso secolo).

 a questi assassini di bambini
Fermo restando che la testa rotonda di Mentana, una volta rapata, è
adattissima per un antico gioco dell'Asia centrale che ha dato origine al
moderno Polo, voglio provare a difendere questa frase.
DISCLAIMER: i seguenti ragionamenti sono strettamente connessi ad un punto
di vista islamico, che non è necessariamente il mio.
Analizziamo i seguenti principi dell'Islam:
1) Gli ipocriti ("munafiq") sono coloro che Allah ha più in odio. Sono
persino peggiori degli idolatri ("kafir"). Perché mentre i secondi versano
nell'ignoranza ("jahilyyah"), i primi conoscono la fede e la contravvengono
coscientemente. Vanno combattuti dai fedeli veri e/o riportati sulla retta
via.
2) Muhammad avverte i fedeli a non essere tiepidi ("fatir") nella loro
fede, pena la fine dei favori di Allah. Questo attaccamento alla fede va
dimostrato quotidianamente con uno sforzo ("jihad") volto in tre differenti
direzioni: miglioramento di sé, difesa della società dai nemici interni
(ipocriti) e dai nemici esterni (invasori, "muharrabun").
A qualunque occhio non salamizzato da sofismi eccessivi pare evidente che
l'Islam ha grossi problemi di "ipocrisia". Ad esempio una certa libertà di
azione di cui gli assassini di bambini in nome di Allah godono nelle
comunità msulmane.
Ci sono poi seri problemi di fede tiepida. Intendo la fede tiepida di quei
musulmani che a parole disapprovano l'assassinio, ma non hanno il coraggio
di combattere in nome di Allah la vera jihad: quella contro gli ipocriti
assassini di bambini. Quella rivolta al "sé" ed alla difesa della società
da nemici interni.
Vista da parte di un musulmano, la necessità della jihad contro i falsi
musulmani è una terribile prova posta da Allah di fronte alla comunità dei
fedeli per verificarne la saldezza.
Fallire la prova significa perire come comunità, e loro sinceramente non
stanno mostrando il fegato necessario. Hanno scelto una vita tranquilla e
di basso profilo anziché immergersi anima e corpo nella battaglia contro i
nemici di Allah (i loro vicini di casa assassini di bambini). Perciò da un
punto di vista islamico è *giusto* che Allah tolga loro i beni terreni e li
dia ai loro nemici.
Ripeto, non è il mio punto di vista, la sto solo vedendo da musulmano.
Evitate di affibbiarmelo e non vi metterò un dito nell'occhio nella
prossima repica.
Prevengo una possibile critica: siamo ipoctiti anche "noi" laici/cristiani.
Sta bene.
Ma come dico sempre in questi casi, ciò significa solo che ci sono in giro
due stronzi anziché uno solo. E poi sento una certa spossatezza e
preferisco che l'ipocrisia cristiana e quella laico-liberale - semmai -
vengano criticate da altri.
-- 
Abbas
...Ma guai a coloro che pregano
e dalla preghiera sono distratti
che la compiono per farsi vedere
ma rifiutano la pietà.
(Corano CVII:4-7)

 Alla fine gli occhiucci porcini sono intrisi di sangue.
questa frase mi ha perseguitato per tutta la notte. lode al genio.

Quoto solo il titolo.
 I sani valori nel mondo moderno sono spariti, sono finiti sotto le macerie 
. . .
Saluti.

 I sani valori nel mondo moderno sono spariti, sono finiti sotto le macerie 
L'ottimismo è il profumo della vita.
-- 
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Alla fine gli occhiucci porcini sono intrisi di sangue.
E questo mentre gli americani uccidevano 13 donne e bambini a Mossul... come
quasi tutti i giorni del resto. E' solo che queste notizie vanno ormai
distrattamente in ultima pagina e nessuno ci fa più caso. :-(

Hello, Henry!
You wrote  on Sat, 04 Sep 2004 20:35:13 +0200:
 > Editoriale del TG5, Mentana con aria attonita mi guarda negli occhi e mi
 > dice:
 > "Queste merde di terroristi non sono come noi, non hanno i nostri stessi
 > valori, noi non colpiremo mai degli innocenti, non volevo dirlo ma č
 > inutile nasconderci, questi terroristi sono fottuti islamici ed i loro
 > confratelli semi-civilizzati dovrebbero collaborare e consegnarceli,
 > altrimenti sono uuguali a questi assassini di bambini, Heil Fallaci !"
 > Alla fine gli occhiucci porcini sono intrisi di sangue.
Non č che hai un po' frainteso?
In sostanza ha detto che negli ultimi tempi sono solo islamici i terroristi, 
e quindi oltre che noi occidentali č ora che si muovano anche i musulmani 
moderati contro quello che evidentemente č un problema dell'Islam, invece di 
stare ipocritamente a guardare.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376 

Hello, Simo!
You wrote  on Sun, 05 Sep 2004 06:18:30 GMT:
 > E questo mentre gli americani uccidevano 13 donne e bambini a Mossul...
 > come quasi tutti i giorni del resto. E' solo che queste notizie vanno
 > ormai distrattamente in ultima pagina e nessuno ci fa più caso. :-(
Se non si riesce a vedere la differenza fra azioni militari che purtroppo 
coinvolgono anche i civili e il sequestro e uccisione premeditato e voluto 
di centinaia di bambini, imho siamo veramente alla frutta della faziosità 
più sfrenata e integralista.


 L'ottimismo è il profumo della vita.
GIANNNIIIIIIIIIII!

 dell'Islam, invece di stare ipocritamente a guardare.
Può essere... ma il messaggio era chiaramente: noi occidentali certe 
cose non le facciamo e se voi mussulmani cosiddetti moderati volete 
essere accettati da noi come quasi-pari, muovete il culo.
I mussulmani moderati dovrebbero fare molto di più ma atteggiarci come 
civiltà superiore senza macchia non li spinge certo ad aiutarci.
L'Heil Fallaci c'era tutto... sigh.
H.N.

 mussulmani 
Era voluto...
H.N.

 ha scritto nel messaggio
news:2q0brmF...@uni-berlin.de...

gioco di mussulmano, gioco da villano!

 avremmo mai fatto...". Saremmo dei bei ipocriti
il problema sta nella dicotomia
"barbara uccisione" ed
"errore umano"
le parole sono importanti...
piu' importanti dei fatti!!!
-- 
\p/\3/\p/\s/\i/------------> 
http://p3psi.blog.excite.it
 <------------
ICQ: 24134805
<His last choice - die to live> [Tsutomu Takahashi]


ehmz, non sarebbe megghiň iniziare a farsi conoscere con un pň di IT ? ;-)
cmq non son d'accord
un fatto vale piů di 100000 parole

 Analizziamo i seguenti principi dell'Islam:
...
Analisi interessante...
Colgo, mestamente, l'occasione e ti chiedo un consiglio su qualche
lettura riguardante il mondo islamico moderno...
ciao
Andrea:_NQ

 ? ;-)
occhei..
fammi un post apposito e mi presento


 fammi un post apposito e mi presento
e se poi non hai visto il filmz?
dimmi un titolo :p
quello che sto vedendo ora è il tormentone del momento, ed è potenzialmente
ot, ma il mio post sarà qualcosa di diverso e se non ci entri è meglio x la
tua immagine :-)

essere accettati da noi come quasi-pari, muovete il culo.
Sono tanto stronzo se non mi sento di dargli proprio tutti i torti?

 ha scritto nel messaggio
news:90C_c.256315$5D1.11...@news4.tin.it...

Se la differenza nelle *intenzioni* porta comunque a migliaia di vittime
innocenti e quotidiane, tale differenza si assottiglia. Chi non capisce
questo è alla frutta dell'ipocrisia.
Anche a Hiroshima non si voleva direttamente lo spietato massacro centinaia
di migliaia persone ma vincere una guerra lunga e sanguinosa, ma...cambia
qualcosa?
Sapere che i tuoi bombardamenti provocheranno *certamente* danni collaterali
(tradotto: morte di civili innocenti, bambini compresi) è come, specialmente
se l'azione è quotidiana e reiterata, *volere* la morte di quei civili
innocenti. Non nascondiamoci dietro il dito dell'ipocrisia e diciamolo ad
alta voce con un minimo di onestà intellettuale.
Peraltro, a voler far le pulci al tuo ragionamento, a rigore neanche i
terroristi hanno come scopo e volontà primi il massacro dei bambini ma, che
ne so, la liberazione della Cecenia, la terrorizzazione della Russia, la
fine del genocidio (si hai capito bene: genocidio. Informati e prova a
smentirmi) che i Russi stanno perpetrando in Cecenia, sull'onda di una
secolare tradizione di deportazione in Siberia e eccidi di Ceceni ecc.
Accettano ferocemente e inutilmente il mezzo dello sterminio di bambini per
arrivarci, così come gli americani accettano l'uccisione continua e
quotidiana di innocenti in Irak per portare avanti i loro scopi più o meno
legittimi.
Ripeto: non è che non colgo la differenza nelle *intenzioni*, ma non credo
che le madri irachene per questo odino meno gli americani di quanto quelle
dell'ossezia odino i terroristi.

 Sono tanto stronzo se non mi sento di dargli proprio tutti i torti?
Leggiti la replica di Abbas.
Mettiamola così, finchè i musulmani moderati non muoveranno il culo il 
terrorismo non sarà limitato.
Non saranno le pernacchie di OF e le scorregge di Mentana a fargli 
schiodare le chiappe.
H.N.



In pratica stai dicendo quello che ha detto mentana, o qualcosa mi
sfugge?


no non ci siamo
prova cosě
terroristi: o abbiamo quello che vogliamo o moriamo con gli ostaggi
stato: col cazzo che cediamo
vittime: senza parole
3 soluzioni:
1) lo stato non cede e non agisce
terroristi: ci facciam saltare con gli ostaggi = tutti morti
2) lo stato cede
terroristi: liberiamo gli ostaggi e abbiamo quello che vogliamo = domani
un'altra scuola in un altro paese del mondo č sequestrata
3) lo stato agisce
terroristi: bastardi = vittime innocenti in base al tipo di organizzazione
dei terroristi e dello stato

 sfugge?
Io dico che senza la collaborazione dei moderati non si batte il 
terrorismo, vedi le brigate rosse in italia.
Io dico che dire ai musulmani moderati che noi siamo senza macchia e che 
loro sono quasi-civilizzati, non li convincerà a collaborare.
H.N.

Hello, Simo!
You wrote  on Sun, 05 Sep 2004 15:38:30 GMT:
 > Se la differenza nelle *intenzioni* porta comunque a migliaia di vittime
 > innocenti e quotidiane, tale differenza si assottiglia. Chi non capisce
 > questo è alla frutta dell'ipocrisia.
 > Anche a Hiroshima non si voleva direttamente lo spietato massacro
 > centinaia di migliaia persone ma vincere una guerra lunga e sanguinosa,
 > ma...cambia qualcosa?
Fermo restando che sono il primo a condannare la bomba su Hiroshima continuo 
a dire che il discorso sui "valori" che ha fatto Mentana è banale ma 
indiscutibile. Ed è il motivo per cui non si è mai pensato di piegare il 
Terzo Reich rapendo e ammazzando i bambini dei nazisti.


 Terzo Reich rapendo e ammazzando i bambini dei nazisti.
Che discorso del piffero, scusa. I terroristi sono sempre tali in quanto non
hanno la forza per contrastare i propri nemici con armi e metodi
convenzionali. L'inghilterra e gli USA potevano far fuori il terzo reich e
il giappone con una *guerra*. I ceceni non possono fare altrettanto con la
Russia. Mi pare di dire cose ovvie...

 Russia. Mi pare di dire cose ovvie...
e allora giustamente rapiscono e uccidono i bambini, il ragionamento non fa
na grinza
se quelli sono i buoni, forza cattivi!

 su qualche lettura riguardante il mondo islamico moderno...
Ti dico i miei.
Anzitutto prenditi un Corano tradotto. Gli Ulema unanimemente asseriscono
che il Corano non si deve tradurre, e questa è probabilmente una delle
ragioni della diffusione dell'eresia integralista: 2/3 dei musulmani del
pianeta non sono arabi e leggono quotidianamente la "Kalam'u'llah al-Majid"
(Gloriosa Parola di Dio) senza capirne un tubo.
La miglior traduzione italiana (anzi a detta di qualcuno la miglior
traduzione in occidente) è quella di Alessandro Bausani, che peraltro è
autore anche di alcuni ottimi dizionari dall'arabo e dal persiano (Bausani
poi si convertirà al bahàismo e diventerà membro della comunità Bahà'ì
d'Italia). Si trova in versione tascabile BUR e tempo fa costava 20.000
lire, ma sarà aumentato.
Poi:
-) Bertrand Badie "I due stati: società e potere nell'Islam e
nell'Occidente" (ed. It. Marietti 1990) dove si analizzano le difficoltà
del mondo islamico nella ricerca di una modernità propria, non-occidentale.
-) Sergio Noja "Storia dei popoli dell'Islam: l'Islam moderno" (Mondadori
1990). Utile per conoscere l'Islam da un punto di vista geografico ed
etnico. Si fanno interessanti scoperte, che nessuno dice per "non annoiare
lo spettatore". Tipo che i musulmani filippini sono diversi dai musulmani
del Niger.
-) Se poi vuoi un'opera un po' più completa ti consiglio: Lapidus "Storia
delle società Islamiche" in tre volumi: le origini, la diffusione, i popoli
dell'Islam. Non è gigantesca, saranno un migliaio di pagine.
-) Infine per la conoscenza ahimé sommaria della religiosità persiana va
abbastanza bene: G. Schweizer "I Persiani da Zarathustra a Khomeini", ed.
Garzanti 1986.
Ciao
-- 
Abbas

 GIANNNIIIIIIIIIII!
Ma anche a te stamattina un bambino t'ha detto "buongiorno" in inglese?
A me sě. Ma non era un bambino, era un mio vicino sbronzo che poi m'ha
vomitato sul prato.
Ehy, non proprio il "profumo" della vita, gente.
Cap.Ripley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Terzo Reich rapendo e ammazzando i bambini dei nazisti.
Già. E' bastato raderne al suolo le città. Bambini, incredibile, non ce
n'era neanche uno
Anche a Hiroshima, pare l'età media fosse intorno ai settant'anni.
-- 
adamski

Hello, Simo!
You wrote  on Sun, 05 Sep 2004 19:47:29 GMT:
 > Che discorso del piffero, scusa. I terroristi sono sempre tali in quanto
 > non hanno la forza per contrastare i propri nemici con armi e metodi
 > convenzionali. L'inghilterra e gli USA potevano far fuori il terzo reich
 > e il giappone con una *guerra*.
Forse ti sfugge che di guerre ne han già fatte un paio. Entrambe perse.


Hello, adamski!
You wrote  on Mon, 6 Sep 2004 03:29:13 +0200:
 > Già. E' bastato raderne al suolo le città. Bambini, incredibile, non ce
 > n'era neanche uno
 > Anche a Hiroshima, pare l'età media fosse intorno ai settant'anni.
Ripeto: un conto è un'azione *mirata* a uccidere *solo* bambini, un conto è 
un'azione militare che purtroppo coinvolge *anche* civili. Possibile che non 
si colga la differenza? E ripeto ancora: oggi un Hiroshima sarebbe 
semplicemente inimmaginabile, comunque. Erano altri tempi.
E' una questione di metodi. Non dico per forza che siamo *migliori*, ma la 
diversità è lampante: guarda solo israeliani e palestinesi. Da una parte 
fanno cose terribili ma pur sempre mirate a eliminare persone chiave o 
obiettivi militari, in cui finiscono spesso per sbaglio o per vicinanza 
anche civili, dall'altra attentati terroristici mirati a far saltare in aria 
solo e comunque gente comune, scuolabus ristoranti discoteche eccetera. Se 
non si riesce a vedere questa differenza si è ciechi.


Senbee Norimaki wrote:

E' strano leggere in questo ng una cosa del genere.
Bravo Senbee!
Altrove ti direbbero "ganga ganga" (ovvero che hai detto una cosa 
scontata), ma qui son capaci pure di contraddirti!
Non è che non lo capiscono, è che non lo vogliono capire.
Sono talmente dalla parte di quei tizi (per quello che hanno subito), 
che qualsiasi cosa facciano, anche sbagliata, gli va bene.
-- 
  ___________________         100% COMMERCIALE
|,-----.,-----.,---.\        
http://scirio.altervista.org
||     ||     ||    \\       Crea Cruciverba:
|`-----'|-----||-----\`----. 
http://scirio.altervista.org/cruciverber/
[ SCIRIO|    -||-   _|    (| Crea test:
[  ,--. |_____||___/.--.   | 
http://scirio.altervista.org/test/
=-(( `))-----------(( `))-== 1 barza al giorno?
    `--'             `--'     
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

 forza ne avevano pochina, cha facevano, uccidevano militari o i loro figli?
Tra l'altro, dicono che han pure violentato alcuni bambini, quindi gli 
amici friz non sono andati solo li per ricattare i russi, ma anche per 
punirli, quindi...


 distrattamente in ultima pagina e nessuno ci fa più caso. :-(
Tu comincia a fare caso alle decine di migliaia di donne e bambini
massacrati dai russi in Cecenia, tanto per restare più in tema e
renderti appena più credibile quando tiri in ballo, a mò di automa,
gli amerikani kattivi.
d.

 Ma piantala, fesso.
1) Fessa lo vai a dire a tua madre.
2) Se cambierai tono ti onorerò di una replica.

 Forse ti sfugge che di guerre ne han già fatte un paio. Entrambe perse.
Non capisco. Spiega pfv.

 ha scritto nel messaggio
news:fc79d26.04090...@posting.google.com...

Scusa se ho solo parlato di *genocidio* di ceceni da parte dei russi e non
di "decine di migliaia di donne e di bambini". In effetti *genocidio* è una
parola troppo leggera...

 vomitato sul prato.
Eccezionale.

> 2) Se cambierai tono ti onorerò di una replica.
svicoli?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/