Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Martyrs

Martyrs
di Pascal Laugier (2008)
----- ci sono spoiler, fate attenzione. -----
ogni volta credo di avere visto tutto il possibile per quanto riguarda 
l'horror, e ogni volta mi sbaglio. come prevedibile, a un film non serve il 
sangue per essere orrendo; anzi la lezione degli horror giapponesi degli 
ultimi anni conferma il contrario. MARTYRS, molto meno gory di altra roba 
in giro, si gioca gli effettacci speciali nella prima parte, per poi 
prendere una deriva splendidamente politica / onirica nella seconda.
nella prima parte esaurisce i vezzi per adolescenti, quasi volesse chiudere 
i conti con un certo botteghino. il soggetto e` ormai bollito ("il passato 
ritorna e qualcuno paghera` caro"), la trama e` vista e rivista mille 
volte: ragazzina abusata durante l'infanzia cerca vendetta. giungiamo alla 
meta` del film avendo diligentemente assimilato la fase slasher, la catarsi 
e l'epifania "il mostriciattolo e` frutto della mente malata di anna o e` 
reale?"; quindi eliminiamo anche la protagonista. e ora il film e` 
esaurito. a questo punto, come dice roberto, nasce il secondo film.
quello che sembra un espediente al quadrato diviene invece esperienza ultra 
disturbante per lo spettatore. a meta` film te lo spiegano, cosa sta per 
succedere; e poi ti ci fanno passare sopra, stacco dopo stacco. il ritmo 
addirittura rallenta, dopo i primi frenetici tentativi della ragazzina di 
liberarsi, perfino la mdp diventa piu` tranquilla, mentre assistiamo alla 
trasformazione dell'essere umano in martire. ci avete fatto caso? il 
montaggio frenetico della prima parte, dopo un po' francamente noioso, 
lascia spazio a un po' di calma.
la parte piu` orribile, e cazzo, erano anni che non andavo a dormire con 
un'idea sgradevole in testa data da un film, e` che semplicemente *non c'e` 
scampo*. non e` necessariamente tortura estrema come in SALO`, che cito 
senza paura; puo` essere un imprigionamento senza fine, come in quel 
bellissimo libro che si intitola FLICKER e del quale ancor adesso ringrazio 
stefano; ma mi viene in mente anche GARAGE OLIMPO, che consiglio a quelli 
che hanno apprezzato MARTYRS nel bene o nel male.
non c'e` scampo. punto.
la sceneggiatura non cede, non compiace: la ragazzina non si salva, perche' 
non vi e` salvezza possibile. una volta accettato il concetto, pure lei si 
calma, accetta le botte e l'alimentazione forzata senza piu` protestare; 
qualcuno la scortica viva, montandola su un apparecchio che a me ha 
ricordato tanto una croce cristiana; e finalmente assolve al suo scopo, ed 
e` uno scopo talmente ultra terreno da risultare fatale... anche per il 
carnefice.
qualcuno opprime e qualcuno subisce - se ci pensate e` la storia dell'uomo, 
tanto a livello macrocosmico quanto personale (era anche l'idea portante, 
potentissima, del cinema di r. w. fassbinder, per dirne uno). perche' lo 
fa? non c'e` ragione. un giorno finira`? non e` dato sapere, e comunque 
probabilmente no. MARTYRS ci mette di fronte a un'istanza della questione 
del Male - curioso che da poco il film dei fratelli Coen, A SERIOUS MAN, ci 
abbia provato altresi` con tanta efficacia: ricordate il finale del film, 
anche li` le speranze che il Male lascia all'uomo sono proprio poche, per 
non dire nulle.
e per finire, il vero perche' del Male: la curiosita`. curiosita` 
scientifica, come adombra roberto? no, a me non sembra. e` curiosita` 
malata, morbosa, senza dubbio, ma anche, nuovamente, "politica" (tanto 
centrale in SALO`): semplicemente, qualcuno puo` permettersi di utilizzare 
una cavia umana e lo fa. altresi`, non dimetichiamo: qualsiasi film, 
diciamo pure il Cinema, va avanti perche' lo spettatore si fa voyeur. e qui 
il film mi colpisce con violenza inaudita: l'elemento curiosita` e` quello 
che mi ha spinto a continuare a guardare, imperterrito, le sevizie cui 
veniva sottoposta anna.
MARTYRS e` un film che ti fa sentire colpevole, che ti mette sulla sedia 
del torturatore; e che per quanto liberal e antiautoritario tu possa 
considerarti, ti fa *diventare* un torturatore. chi riesce a dormire 
tranquillo dopo avere visto questo film qui me lo dica, perche' io non ce 
l'ho fatta.
saluti,
c.
-- 
I'll ignore your cheap aroma
and your little bo-peep diploma
I'll just put you in a coma
with some dirty love.
(Frank Zappa)

 ----- ci sono spoiler, fate attenzione. -----
bella recensione
la scena pi� terribile del film, no, terribile non � la parola giusta, la 
parola giusta � angosciante, � quando trascinano Anna nel sottopiano perche 
capisci quello che le sta per succedere, perche lei era li solo per aiutare 
prima Lucie poi l'altra martire, era buona e compassionevole e 
immediatamente capisci quello che le stanno per fare. E te lo fanno vivere 
quasi al rallentatore come dici tu. E ho provato dolore per la sua sorte, 
anche a distanza di giorni. Ecco, la grandezza di Martyrs sta proprio qui 
secondo me, non � tanto la paura o il ribrezzo quando la partecipazione 
umana che suscita nello spettatore la vicenda di Anna che lo rende il pi� 
grande film horror della storia del cinema. Forse inarrivabile. 

 considerarti, ti fa *diventare* un torturatore.
mmm, non lo so, io avrei fatto di tutto per farli smettere. Che poi un
regista ne sappia così tanto sulla tortura, che condivida le stesse
conoscenze e la terribile "professionalità" del boia, che conosca alla
perfezione i modi, i tempi, l'efficacia di ogni singolo gesto
violento, la forza devastante della ripetizione, eccetera eccetera, è
una cosa che mi disturba profondamente, una cosa malata. Se penso
all'atmosfera che doveva esserci sul set, con quell'attrice
magrissima, i set spogli, le catene... Nessuno ne sa così tanto se non
di documenta. Nessuno si documenta su una cosa così se ha tutte le
rotelle a posto. La cinepresa e il regista hanno ucciso quella
ragazza, non io, anzi io sono stato sul punto di staccare, davvero. Ma
non l'ho fatto, quindi forse hai ragione, "you shoot, I shoot",
direbbe qualcuno, giocando con i due significati dello stesso verbo
inglese.
^_-
R.

> il precedente, "Saint Ange". Com'�?
ne ho un pessimo ricordo:
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/800f32de7b7cbd6d
ma il Casini lo osannava
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/browse_thread/thread/521c2c12c020570e/ceac59f2121a6241?hl=it&#ceac59f2121a6241
maitre Aliboron

 inglese.
e` proprio quel che intendo dire. qualsiasi film vive grazie al desiderio 
dello spettatore di GUARDARE quel che avverra` di li` a poco. mi ricordo un 
passaggio di Hitchcock nella famosa intervista di Truffaut: sosteneva che 
un buon film non e` il film in cui vuoi sapere cosa succedera` alla fine, 
ma il film in cui ti chiedi cosa succedera` di li` a 5 minuti.
mi viene in mente anche il formidabile inizio del primo film di Amenabar, 
Tesis, in cui qualcuno si e` gettato sotto la metropolitana e la mdp 
letteralmente si fa strada fra i curiosi per vedere il corpo straziato, 
finche' un poliziotto la manda via. li` ho provato un'immedesimazione 
fortissima con l'io narrante.
e qui, che dire: alla fine, constatato che mi ero lasciato andare alla 
visione di tutto il film giusto per capire dove poteva arrivare, mi sono 
poi sentito colpevole. il finale di questo film ha brutalmente solleticato 
il sadico che c'e` in me (in tutti, forse?). insomma, COSA diavolo vede un 
martire primadi/pocodopo la morte? e mi sono identificato coi torturatori.
bleah.
invece per tornare al punto centrale del film ("non c'e` scampo") ecco un 
altro riferimento, talmente chiaro che non capisco come non l'abbia scritto 
subito: 1984. tutta la terza parte e`, se ci pensi, la constatazione da 
parte di Winston Smith che... non c'e` scampo. una volta capito che la 
sceneggiatura non ti salvera` (come invece avviene nel 99% per cento dei 
casi), il film prende una piega davvero perversa, piu` vicina alla reale 
esperienza che non a un film. hm, sto svariando un po', abbi pazienza, sono 
pensieri in liberta`.
c.
-- 
la storia siamo noi, nessuno si senta offeso
siamo noi questo prato di aghi sotto il cielo
la storia siamo noi
attenzione
nessuno si senta escluso.
(De Gregori)

 Continuo a non capire questa isteria nei confronti di Martyrs, mah.
Perch� vi concentrate troppo sui problemi di scrittura

martire primadi/pocodopo la morte? e mi sono identificato coi torturatori.
ehm, no, in tutti direi di no, forse in quelli che credono in qualche
forma di religione o misticismo...
se si fosse sentita la voce della ragazza che parlava di qualche
tunnel di luce o cose simili, penso che sarei esploso in una fragorosa
risata, alle 2 di notte, svegliando tutto il condominio.
--
"Il tuo italiano ondeggia incerto 
come uno stronzo nella fogna di calcutta."



Vero, si � parlato poco di regia e fotografia, banale la prima,
pessima la seconda.


 pessima la seconda.
No no no non scherziamo :-)
Citazione a Ju-on a parte (all'inizio), la lucidit� della regia � 
impeccabile: sa sempre esattamente quanto mostrare, quanto elidere e 
quanto lasciare fuoricampo.
Fotografia eccelsa nel cogliere l'immenso lavoro fatto sul deperimento 
dei corpi, che tecnicamente non ha precedenti nel suo genere.
Grande abilit� nei chiaroscuri quando avviene il ritrovamento della 
ragazza coi chiodi in testa, la sua figura emerge dal buio in modo 
raccapricciante, per poi lasciar posto al vero fatto raccapricciante (la 
presa di coscienza del tipo di torture a cui � stata sottoposta).
Ah, l'entrata in scena iniziale nella casa � impeccabile nella sua irruenza

 Troppo debole e risibile l'approfondimento sulla protagonista
A che sarebbe servito? E' solo una delle tante.
La protagonista, semmai, � la setta

Ah, l'entrata in scena iniziale nella casa � impeccabile nella sua irruenza
In effetti prometteva bene...


 La protagonista, semmai, � la setta
il protagonista e` il dolore, e i modi/tempi/ragioni di infliggerlo.
c.
-- 
lo so
tacete perch�
non vi sembro io
e forse provate anche pena di me
ma non si pu� arrestare la folgore.
(Ianva)

 e iper realistiche (digitali forse?) 
S�, l'assenza di colori e la freddezza digitale non � un difetto a 
priori. Il bluastro tenue � in linea con il resto del film (richiama la 
freddezza scientifica e l'atmosfera asettica in cui uno scienziato 
opera) e accentua per contrasto i rossi della carne senza pelle esposta 
nel finale, in cui lo scuoiamento non � puramente gore, ma assume 
valenze pi� profonde (la spogliazione di tutto ci� che non � materiale, 
si lascia solo il minimo indispensabile alla sussistenza dell'essere 
vivente, nella convinzione che il dolore possa portare a stadi di 
coscienza trascendenti)

 riferisco in particolare alla ragazza con i chiodi in testa,
ha una tutina color carne con le finte ferite evidentissima, si vedono le grinze in
pi� occasioni.
almeno ammettiamo che il trucco � di livello molto scarso, s�...
(sempre sorvolando sul fatto che una con tutte quelle ferite esposte dopo
3 giorni sarebbe in setticemia).