Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Me la spiegate una cosa...

... ma che c'ha di bello "Querelle de Brest"?
L'ho visto qualche giorno fa e non  mi ha detto assolutamente nulla.
Ciao.
Giorgio

gios...@hotmail.com
 ha scritto
:: ... ma che c'ha di bello "Querelle de Brest"?
:: L'ho visto qualche giorno fa e non  mi ha detto assolutamente nulla.
:: Ciao.
:: Giorgio
Dimmi due film che t'han detto qualcosa, ad eccezione di Fight club e Un 
anno con 13 lune.
susanna

 ... ma che c'ha di bello "Querelle de Brest"?
Le immagini, cacchio (che poi, è la prima cosa che mi interessa di un film)!
E il taglio decisamente insolito dato a qualcosa di solitamente banale come
"il film sulla ricerca della propria identità". E il modo estremamente
poetico di dare immagine alla brutalità (e di dare risalto, senza scadere
nella pornografia - perché QDB non scade nella pornografia - alla
corporeità). Capisco che quel tipo di decadentismo da "trovare la via
attraverso la perdizione" è superato e può essere considerato eticamente
inaccetabile, sicuramente è un modo non del tutto consueto nel cinema (per
quel poco che ne so).
Ovviamente, non è detto che debba per forza dire qualcosa. A me ha colpito
non poco, tanto per dire.

 ha scritto:

E' un film legato al tempo in cui è uscito, nel 1982, e molto di quello che
poteva dire è centrato sull'anticonformismo allora giudicato scandaloso.
Rivisto qualche tempo fa ho apprezzato le scenografie, l'impostazione
teatrale, la spavalderia un un giovane Brad Davis e poco altro.  Fece
impressione anche perchè il regsita morì prima di completarlo.  Non è uno
dei suoi migliori.

 ... ma che c'ha di bello "Querelle de Brest"?
E' uno spettacolo per gli occhi.
Una specie di danza su voce recitante.
Lo trovo straordinario.
Non capisco perché un film debba necessariamente dire qualcosa.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious 
sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

 Non capisco perché un film debba necessariamente dire qualcosa.
Bè a te qualcosa evidentemente l'ha detto visto che l'hai trovato uno
spettacolo per gli occhi.
A me non ha dato questa impressione. Quando è finito mi sono detto "e
allora?".

 "il film sulla ricerca della propria identità".
A dire il vero non mi sembrava un film sulla ricerca della propria
identità. Pensandoci bene probabilmente il film non mi è piaciuto
proprio perchè non ho capito cosa voleva comunicare.

 anno con 13 lune.
???

gios...@hotmail.com
 ha scritto
: susanna ha scritto:
:
:: Dimmi due film che t'han detto qualcosa
:
: Bè recentemente ho visto Il fascino discreto della borghesia e
: Hollywood party. Diversissimi ma entrambi belli. Oppure qualsiasi film
: di Kubrik..
Kubrick.
Hollywood Party non dice nulla, fa ridere.
Quando ti esprimi con "non mi ha detto assolutamente nulla" e' difficile 
capire che cosa ti aspetti da un film. A me sembra che tu guardi il cinema 
da cliente e, in questo caso, e' abbastanza comprensibile che Querelle ti 
dica poco.
Infatti e' un film poco mercificato, ovvero un film che non ha caratteri 
espliciti di prodotto. Non ha confezione, ad esempio, come Hollywood Party, 
che e' un film di genere e quindi ha qualita' direttamente spendibili (es. 
il protagonista, i dialoghi, i caratteristi, ecc...).
Piu' strano che ti abbia intrigato Il fascino discreto della borghesia anche 
se, pur eccezionalmente, nasconde una grande qualita' di merce, ovvero il 
soggetto (l'assurdo e il grottesco, soprattutto se ben fatti, esprimono 
contenuti direttamente spendibili).
Querelle non e' un film per clienti, e' un film per competenti o 
professionisti.
Per alcuni versi puo' attrarre anche lo spettatore cliente, ma solo se si 
incontrano fortuitamente particolari condizioni, tipo l'aderenza del cliente 
con il soggetto (una spiccata sensibilita' circa i temi dell'omosessualita' 
o della liberta'), o l'interesse del cliente circa gli apparati scenografici 
o la messa in scena in generale.
Querelle ha un soggetto semplice ma impervio, la questione dell'identita', 
della liberta' e della contraddizione, non e' roba vendibile.
Querelle ha una messa in scena sperimentale, uno dei massimi risultati di 
teatro tradotto con la macchina da presa. Ma a te del teatro, come mi pare 
di intuire, ti frega poco (ed e' anche giusto, per chi ama il cinema).
Inoltre Querelle ha un impianto narrativo debole, altra qualita' che non 
vende.
Per finire, Querelle e' il tipico film che si prende molta ricchezza in 
funzione del suo passato, cioe' in relazione con il percorso cinematografico 
del suo regista. Ma, anche questo, non e' vendibile dato che Fassbinder e' 
un regista ostico e pochissimo distribuito. Infatti Un anno con 13 lune non 
sai cosa sia.
:: ad eccezione di Fight club e Un
:: anno con 13 lune.
:
: ???
Il primo ti e' piaciuto.
Il secondo, giustamente, non sai cos'e'.
susanna

Torquato Pezzella ha scritto
:: Leggo che in

Sbagli, e' uno dei suoi migliori. E' una eccezione, tra l'altro, nella sua 
filmografia.
A differenza di altre sue prove, qui il teatro fisico di Fassbinder si lega 
completamente ai suoi temi, ne e' una sintesi quasi perfetta. La maestria 
dell'invenzione della location, del modo di inquadrarla, di far girare gli 
attori dentro questo teatro cinematografico e il contrasto fenomenale della 
fotografia ne fanno un film eccezionale. Un caso unico.
Il cast e' fenomenale, questi burattini disperati e potenti interpretati da 
Nero, Brad Davis (di una bellezza *sconcertante*), la Moreau e il 
grandissimo Laurent Malet rappresentano un vertice di bellezza che sfianca.
Il cinema di Fassbinder e' difficile perche' e' grandemente antiborghese, di 
una purezza che risulta, spesso, incomprensibile. Ed e' giusto che non dica 
nulla, e' la giusta distanza che c'e' tra il suo cinema e l'ideologia.
susanna

gios...@hotmail.com
 ha scritto
:
: Antonio "toto" Fanelli ha scritto:

Perche', scusa se insisto, sei lontano anni luce dal tipo di discorso 
cinematografico e ideologico di Fassbinder.
Tra l'altro hai impostato il tuo intervento correttamente, a differenza di 
altri nella tua stessa situazione: si intuisce chiaramente che hai avuto la 
netta sensazione di non aver colto, piuttosto che di aver giudicato.
E questo e' MOLTO bene. Si comincia cosi', giospe.
susanna

di intuire, ti frega poco (ed e' anche giusto, per chi ama il cinema).
Questa non l'ho capita.
Boris

 Questa non l'ho capita.
Manco io.
A me capita una cosa "strana": mentre al cinema riesco a digerire di
tutto di più, con soddisfazione, a teatro pretendo roba di qualità,
così succede che finisco per andarci veramente poco, e andandoci poco
ovviamente diminuiscono le probabilità di trovare la qualità. E' un
cane che si morde la coda, credo. Ecco, mi sovviene ora che mi sono
perso l'ultimo spettacolo di Robert Lepage, uno dei pochissimi autori
di teatro che seguo con costanza...

ovviamente diminuiscono le probabilità di trovare la qualità. 
Io non sono un esperto e non vado a teatro da secoli (a parte una Fura
del Baus dove c'erano le donne nude, ovviamente) , ma quando ci andavo
mi piaceva moltissimo. Tant'è che di solito mi piacciono molto i film
di impianto teatrale, come l'ultimo Chereau che ho visto ad esempio.
Come gli orientalisti adorano quei film dove l'immagine è tutto, a me
piacciono gli autori verbosi...
Boris

Boris ha scritto:

anni e anni di dissertazioni di carattere estetico
buttate al vento con un "questa non l'ho capita"
pronunciato come se fosse la cosa piu' normale di "questo" mondo
Questa finta ingenuita'
quanta irreale spontaneita' e voglia di provocare
(quando parlo come i testi di battisti-mogol mi preoccupo non poco)
Il cinema ha fatto di tutto per staccarsi dal teatro
e' un problema ontologico
ma non solo
Anche il teatro ha fatto la sua bella fatica
per staccarsi dal testo scritto
dall'autore
chi e' l'autore?
Il regista o lo scrittore?
Problema che c'e' anche nel cinema
Nei cinema
Nelle lezioni di regia di SME ci sono molte cose interessanti
se hai voglia-tempo-desiderio-interesse
di approfondire teoresi e teorie
chiamale se vuoi emozioni
B.
[lostilecanta]

quanta irreale spontaneita' e voglia di provocare
figurarsi
Boris

 allora?".
Ecco io non me lo chiedo quasi mai.
Non mi interessa
Se voglio che mi dicano qualcosa leggo un saggio.


 ha scritto nel messaggio
news:45514782$0$7626$4faf...@reader1.news.tin.it...
 Un caso unico.
mah, trovo molto più attuale e "teatralmente" efficace le lacrime amare, lì
la rappresentazione delle dinamiche dei rapporti di potere raggiunge davvero
una sintesi suprema di potenza espressiva e scarnificante essenzialità...
-- 
UFV: La commedia del potere / Down in the valley / A scanner darkly / Un po'
per caso, un po' per desiderio / Miami vice / The departed / Il diavolo
veste Prada / Monster house / Angel-a / Radio America / Snakes on a plane /
Ant bully / Ti odio, ti lascio, ti...

 del suo regista.
Ma a me del percorso cinematografico del suo regista, come di tutti gli
altri, non me ne può fregare un.. emm, non interessa niente.  :-)
Un artista, a mio avviso, dovrebbe comunicare con quello che produce.
Se il suo prodotto prende molta ricchezza in funzione del suo passato
vuol dire che, di per se, di ricchezza ne a poca.

 susanna
Giorgio

gios...@hotmail.com
 ha scritto
:: Hollywood Party non dice nulla, fa ridere.
:
: Bè ma qualcosa lo comunica, il divertimento appunto e non mi sembra
: poco.
Anche un gatto che cade nell'acquario comunica divertimento, pero' non dice 
nulla.
:: Quando ti esprimi con "non mi ha detto assolutamente nulla" e'
:: difficile capire che cosa ti aspetti da un film.
:
: Un film, ma tutta l'arte in genere, ti può dare o cumincare tante
: cose: divertimento, angoscia, ti può portare a riflettere su
: determinati temi.
: Quando guardo un film mi aspetto semplicemente che
: mi comunichi qualche cosa. Il punto è che questo film non mi ha detto
: assolutamente nulla. Semplicemente questione di gusti.
Dei gusti altrui non frega niente a nessuno, su un newsgroup. E' una 
informazione inutile. Non avrai mai alcuna soddisfazione se ragioni sui 
gusti.
: Visto che mi è
: stato consigliato su questo ng  come un classico volevo sapere cosa
: fosse piaciuto a chi lo ha apprezzato.
Un po' ti e' stato detto.
:: A me sembra che tu guardi il cinema
:: da cliente
:
: Si, come la maggior parte delle persone a questo mondo. Non penso che
: si debba essere attori o registi per poter apprezzare un film nè
: musicisti per sentire una canzone.
E' evidente.
:: Piu' strano che ti abbia intrigato Il fascino discreto della
:: borghesia anche se, pur eccezionalmente, nasconde una grande
:: qualita' di merce, ovvero il soggetto (l'assurdo e il grottesco,
:: soprattutto se ben fatti, esprimono contenuti direttamente
:: spendibili).
:
: Non capisco perchè fai discorsi così complessi che, sinceramente,
: capisco solo in parte.
Perche' sono pertinenti alla questione che hai sollevato.
Ma se qualcosa non lo capisci lo devi dire, cosi' mi spiego meglio.
: Non per sapere i fatti tuoi ma quando vai a vederti un film ti metti a
: fare ragionamenti su "qualità di merce" "contenuti spendibili" e roba
: simile?
Anche.
: Io penso di no.
Lo faccio.
: Un film a mio avviso piace se ti comunica qualcosa a
: livello viscerale. Poi in un secondo momento uno può razionalizzare (o
: farsi le seghe mentali) su tutto quello che vuole ma è un processo a
: posteriori. Già lo sai se il film ti ha toccato o meno.
Io quando guardo un film mi faccio anche le seghe mentali. Perche' sono 
abituata a riflettere su quello che guardo e a ragionarci sopra mentre lo 
guardo. E' una questione di abitudine.
:: Querelle non e' un film per clienti, e' un film per competenti o
:: professionisti.
:
: E allora che non lo distribuissero e se lo vedessero a casa loro!
Perche'? Io sono una professionista, nel senso che seguo il cinema non solo 
come cliente ma anche come forma espressiva, forma ideologica, forma 
storica.
Come me molti altri, quasi tutti, su questo ng. Perche' vorresti privarci di 
Fassbinder?
: A mio avviso un film che possa interessare solamente gli "addetti ai
: lavori" non dovrebbe essere  considerato un classico.
In base a quale criterio (escluso il tuo gusto personale)?
: Tra l'altro dove si prende il brevetto di "competente"?
Boh. Basta impegnarsi, direi.
:: Querelle ha un soggetto semplice ma impervio, la questione
:: dell'identita', della liberta' e della contraddizione, non e' roba
:: vendibile.
:
: Non sono assolutamente d'accordo. Sono temi che, in diversa maniera,
: stanno alla base di migliaia di opere d'arte di ogni genere. Anzi
: forse sono i temi che più ispirano gli artisti.
Vero. Hai letto Guerra e pace?
:: Querelle ha una messa in scena sperimentale, uno dei massimi
:: risultati di teatro tradotto con la macchina da presa.
:
: A me della messa in scena interessa poco o niente. Interessano i
: contenuti che, in questo film, ho trovato insipidi.
La messa in scena e' un aspetto fondamentale del cinema. Probabilmente ti 
sei sbagliato. I contenuti di Querelle li hai trovati insipidi perche' la 
tua forma culturale e' molto distante da quelle rappresentate da Fassbinder.
:: Ma a te del teatro, come mi pare
:: di intuire, ti frega poco (ed e' anche giusto, per chi ama il
:: cinema).
:
: Eatechitel'hadetto!!!!!
Tu.
Chiunque ami il teatro non puo' che trovare estremamente interessante 
Querelle.
Non e' una questione di gusti, e' una questione di struttura. La struttura 
espressiva di Querelle e' profondamente teatrale.
:: Per finire, Querelle e' il tipico film che si prende molta ricchezza
:: in funzione del suo passato, cioe' in relazione con il percorso
:: cinematografico del suo regista.
:
: Ma a me del percorso cinematografico del suo regista, come di tutti
: gli altri, non me ne può fregare un.. emm, non interessa niente.  :-)
Male, questo e' sbagliato. Qualsiasi cosa va rapportata al suo proprio 
passato, altrimenti, di quella cosa, si coglie solo la superficie.
: Un artista, a mio avviso, dovrebbe comunicare con quello che produce.
: Se il suo prodotto prende molta ricchezza in funzione del suo passato
: vuol dire che, di per se, di ricchezza ne ha poca.
Vuol dire che quel regista ha progettato un discorso che ha un senso 
compiuto solo ricostruendone la storia, ovvero e' un regista interessante. I 
registi senza passato sono dei mercenari senza alcuna identita', il cui 
rapporto con l'opera e' irrilevante.
Quando sei in presenza di un regista con un passato hai un elemento in piu', 
di solito molto ricco, con il quale leggere e goderti ogni sua singola 
opera.
susanna

: susanna ha scritto:
<omissis>
:: Tra l'altro hai impostato il tuo intervento correttamente, a
:: differenza di altri nella tua stessa situazione: si intuisce
:: chiaramente che hai avuto la netta sensazione di non aver colto,
:: piuttosto che di aver giudicato.
:
: La distanza tra il non coglierne il senso e darne un giudizio
: negativo, da un punto di vista strettamente pratico, è esilissima. E'
: la stessa distanza che passa tra il pigliare un calcio nel culo e il
: dolore che ne consegue (scusate il francesismo).  :-)
: Se non colgo, come in questo caso, il senso di un film è sottinteso
: che il mio giudizio non possa che essere negativo, per quel poco che
: conta il mio giudizio.
Quando non si capisce una cosa nessuno e' autorizzato a giudicarla male. E' 
una banalita', Giorgio, come mai non la capisci?
Sbagliavo, quindi: non sei sulla buona strada.
:: E questo e' MOLTO bene.
:
: Grazie, ho vinto qualche cosa? :-)
No, mi ero sbagliata. Altrimenti avresti vinto considerazione, che e' sempre 
un bel premio.
:: Si comincia cosi', giospe.
:
: Si comincia così per andare dove? O per fare cosa? E chi è che decide
: che si debba cominciare proprio così? Si fa un corso?
E' cosi' come ti ho detto: se di fronte ad una cosa che non capisci ti 
rapporti correttamente - come stavi per fare, sei sulla buona strada. Se, 
invece, ti dimostri ottuso, sei sulla cattiva strada.
susanna

endrix ha scritto
:: Un caso unico.
::
:: mah, trovo molto più attuale e "teatralmente" efficace le lacrime
:: amare, lì la rappresentazione delle dinamiche dei rapporti di potere
:: raggiunge davvero una sintesi suprema di potenza espressiva e
:: scarnificante essenzialità...
Dico "unico" perche' Querelle e', assieme ad un altro di F. che non ti dico, 
l'unica occasione in cui Fassbinder completa il suo discorso tragico con una 
iperbole verso l'alto.
I suoi eroi, infatti, non vengono schiacciati miseramente dall'ambiente e, 
anzi, tirano bombe a destra e a manca. Curiosamente Fassbinder stesso si 
considerava un bombarolo del cinema, ma in realta', ne ha tirate veramente 
poche; preferiva piu' spesso, abbandonare i suoi "uomini" al destino tragico 
del melodramma, piuttosto che fargli alzare il capo.
In Querelle c'e', invece, il predominio dell' "uomo" sull'ambiente, della 
sfida sulla sconfitta, temi splendidamente illuminati da quella fotografia 
rossa, gialla e blu, cosi' estranea dal suo cinema. Unico anche in questo.
Querelle e' un film che puzza di morte, cosi' come Salo' e Eyes, tutti film 
storicamente basilari perche' cosi' estremamente vicini al reale da 
puzzarne.
E' unico, endrix.
susanna

Boris ha scritto
::: Ma a te del teatro, come mi pare
::: di intuire, ti frega poco (ed e' anche giusto, per chi ama il
::: cinema).
::
:: Questa non l'ho capita.
::
:: Boris
Il cinema e' il luogo del montaggio, il cinema e' movimento, il cinema e' 
azione, il cinema e' trasformazione, il cinema e' prassi.. Il teatro e' il 
luogo della sequenza, il teatro e' statico, il teatro e' immobile, il teatro 
e' stasi, il teatro e' parola.
Sua Maesta' esordisce con un filmato proiettato a teatro, in cui un 
personaggio 'esce' dallo schermo e fa irruzione nella sala impugnando la 
bobina della stessa pellicola che si sta proiettando nelle quinte.
Non c'e' tregua tra cinema e teatro, il primo uccide il secondo, e lo fa 
quando nasce.
susanna

 da un punto di vista strettamente pratico, è esilissima.
no.
La persona modesta capisce che le ragioni del non aver capito sono in se
stessa, e questa e' la premessa per cercare di migliorarsi e capirle.
La persona piena di se' pensa di poter gia' capire tutto e che le ragioni
del non aver capito sono nel regista, considera il regista in modo negativo
come uno che non sa comunicare.
Non e' quindi esile la differenza tra il non capire e il giudicare, come
non e' mai esile ma abissale il rapporto che c'e' tra le cause e i loro
effetti o tra gli effetti e le loro cause. Sapere individuare correttamente
le cause dai loro effetti e' una delle attivita' dell'uomo piu' stimolanti.
Liquidare il tutto con un giudizio negativo significa rifiutarsi di farlo,
connota arroganza culturale o pigrizia mentale o entrambi.
Praticare l'arte del dubbio denota in genere intelligenza. Etichettare
tutto quello che non capiamo immediatamente come distante da noi e negativo
denota ottusita'.
La cosa poi e' molto piu' comune e popolare delle parole che ho scelto per
esprimerla e sono convinto che lo hai gia' fatto, per esempio in campo
sportivo.
Scii? La prima volta che hai messo gli sci sarai caduto per terra, come
tutti, non capendo cosa fare. A quel punto avevi due possibilita', la prima
era dire "che sport cretino" e abbandonare, la seconda pensare che se tanti
altri lo facevano ci poteva essere qualche cosa da capire per partecipare
al divertimento, impegnarsi, cercare in te il senso, oppure farti aiutare
da un maestro e capire quello che serve per poter sciare.
Questo e' un primo livello, semplice, che dimostra che tra il non capire e
il giudicare puo' esserci una attesa, una sospensione del giudizio, oppure
una fase in cui il giudizio viene dibattuto, confrontato con la esperienza
di altri che hanno piu' esperienza personale oppure studianto l'esperienza
di altri e che da questa esperienza ne hanno estratto delle considerazioni
che vengono chiamate regole.
Imparato come si scia poi si puo' decidere di impegnarsi verso qualche cosa
di piu' impegnativo. Chesso', lo snow board, e poi via, sempre piu' su fino
a che arriviamo al nostro livello di comprensione, e a quel punto arrivare
davanti a qualche cosa che non riusciamo a capire e quindi ad usare.
Ma ancora, a quel punto, quali sono le ragioni di questo, c'e' una
impossibilita' di capire, data dalla natura di quello che stiamo cercando
di capire, che e' inintelleggibile o confusa o ambigua, o siamo noi?
Ancora, quando hai visto che tanta gente sciava e hai pensato che non
potevano essere tutti cretini, ti sei rivolto a uno esperto pensando che
potesse aiutarti o hai pensato che un maestro di sci e' solo uno che si fa
delle seghe mentali?
Vuoi rivedere la tua definizione di "esile" tra il non cogliere il senso di
una cosa e il giudicarla negativamente?
-- 
www.iaciners.org

e' stasi, il teatro e' parola.
Certamente, ma non ho capito se ad esempio tu dia un giudizio negativo
del prodotto cinematografico d'impianto più o meno teatrale, o al
contrario dello spettacolo teatrale filmato per una messa in onda
televisiva, o se ritieni che queste forme espressive possano
costituire una forma di evoluzione.
Boris

 una cosa e il giudicarla negativamente?
Hai estrapolato la mia affermazione dal suo contesto facendogli perdere
il suo significato.
Ripeto, stiamo parlando di un film. Se non mi comunica nulla che
giudizio dovrei darne? O ancora perchè non dovrei darne un giudizio
(per quel poco che conta)?

 un bel premio.
Non vado necessariamente in cerca di considerazione, semmai del
confronto con gli altri, dello scambio di opinioni.

 guardare 180 volte o iscrivermi ad un corso di regia?
Se guardi una partita di Baseball, trovi cosi' assurdo dover chiedere chi
e' una squadra, qual'e' l'altra, cosa devono fare e perche' prima di capire
chi gioca bene e come?
Beh, se ti approcci al cinema serio, qualche cosina, non un corso di regia
e non 180 volte, ma qualche cosina bisogna saperla. Cosi' come fare una
scampagnata non e' come salire a 4mila metri.

 confronto con gli altri, dello scambio di opinioni.
Impossibile scambiare opinioni con uno che non consideri. Al limite puo'
capitare che ogni tanto tiri fuori qualcosa di interessante, ma uno
"scambio" mai.
-- 
adamski
-------------------------------------------------------------------------- 
"potrei dire che, per ciň che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di
 superego ipertrofico ma frustrato, che farebbe di tutto per essere contat
 tata in privato, ma nessuno ti si caga manco di striscio. Sei la quaranta
 cinquenne bruttozza, in minigonna, scollatura ed autoreggenti, che fa il 
 possibile per essere guardata, per attirare, ma che nessuno degna di uno 
 sguardo, mentre tutti guardano altre donne, vestite in modo normalissimo"
 (JFSebastian)
--------------------------------------------------------------------------

gios...@hotmail.com
 ha scritto
:: Quando non si capisce una cosa nessuno e' autorizzato a giudicarla
:: male. E' una banalita', Giorgio, come mai non la capisci?
:
: Ma scusa a te non è mai capitato di veder un film, non capire dove
: voglia andare a parare e  darne un giudizio negativo? Mi dispiace ma
: non ci credo.
Io i film li capisco tutti.
Quando non li capivo, mi informavo. Leggendo chi li aveva capiti, di solito.
:: Sbagliavo, quindi: non sei sulla buona strada.
:
: Mi ripeto. Sulla buona strada per andare dove? Come sai dove voglio
: andare, ammesso che io voglia andare da qualche parte? E chi sei tu
: per permetterti il lusso di decidere che la strada che percorro sia
: giusta o meno?
Non e' un lusso, e' una considerazione. Corretta.
Adesso ti stai arrabbiando, ma non farci caso.
:: No, mi ero sbagliata. Altrimenti avresti vinto considerazione, che
:: e' sempre un bel premio.
:
: Non vado necessariamente in cerca di considerazione, semmai del
: confronto con gli altri, dello scambio di opinioni.
Con il tuo modo di ragionare sul cinema, tu non hai mai avuto uno scambio 
con nessuno.
Non insistere e sii piu' curioso.
susanna

Boris ha scritto
:: Certamente, ma non ho capito se ad esempio tu dia un giudizio
:: negativo del prodotto cinematografico d'impianto più o meno
:: teatrale, o al contrario dello spettacolo teatrale filmato per una
:: messa in onda televisiva, o se ritieni che queste forme espressive
:: possano costituire una forma di evoluzione.
Semplicemente che cinema e teatro sono antitetici. Naturalmente cio' non 
significa che non si possano amare entrambi, ma non e' la condizione tipica.
Il cinema che ha strutture o impianti teatrali e' comunque solo e soltanto 
cinema.
Le riprese di opere teatrali non sono cinema, dato che mancano, tra le altre 
cose, montaggio e sceneggiatura.
Dato che ti piace il cinema parlato, vedi di procurarti il Giulio Cesare di 
Mankiewicz.
susanna

 confronto con gli altri, dello scambio di opinioni.
No, tu cerchi il consenso.
Qualcuno che dica "e' vero, ha fatto cagare anche a me" e tu sei
confortato.
-- 
www.iaciners.org

 Non insistere e sii piu' curioso.
Ma te la vuoi smettere di darmi consigli senza senso!   :-)
Se non fossi stato curioso avrei scritto " 'sto film è una cagata!".
Invece ho detto "'sto film non mi ha detto niente. Potete dirmi cosa vi
è piaciuto a voi?".
Ed infatti alcuni, tra cui anche tu, mi avete detto cosa vi piaceva di
'sto film. Qualcuno ha detto che gli sono piaciute le immagini ( a me
assolutamente no!) e l'atmosfera decadente ( non la considero di per se
una qualità).
Tu hai scritto "Querelle ha una messa in scena sperimentale, uno dei
massimi risultati di teatro tradotto con la macchina da presa".
Ne prendo atto ma, per quello che mi riguarda, la messa in scena  è
l'ultima cosa che guardo e che mi colpisce in un film. Stesso dicasi
del precorso cinematografico del regista, ma di questo ne abbiamo gia
parlato.
Tanto per farti capire le conraddizioni in cui cadi precedentemente hai
scritto "Chiunque ami il teatro non puo' che trovare estremamente
interessante Querelle.
Non e' una questione di gusti, e' una questione di struttura. La
struttura
espressiva di Querelle e' profondamente teatrale."
Dogville ha una struttura teatrale e a me è piaciuto molto. Nonostante
quello che dici tu sui miei gusti sul teatro. La prossima volta che
vado in gelateria ti chiedero quali sapori scegliere visto che sembri
conoscere i miei gusti meglio di me.  :-)

AP ha scritto:

To, qua c'è un altro che legge nel pensiero. Ma che è un ng di
sensitivi?
Giusto per contraddirti, come avrai letto, mi sto confrontando con
Susanna su diversi temi. Se cercassi necessariamente il consenso non
continuerei a dibattere con lei o con te  visto che è evidente che
consenso non me ne darete (ne lo pretendo, beninteso).

 Susanna su diversi temi.
mangia poco e dormi tanto e fai un po' di moto, ne avrai bisogno.

 scampagnata non e' come salire a 4mila metri.
Altra similitudine che non trovo soddisfacente.
Per me apprezzare un'opera non deve essere uno sforzo ma, come ho già
detto, è un processo passivo che non posso\voglio controllare e
condizionare.
Un saluto.
P.S.
Hai visto, ci stiamo confrontando e scambiando opinioni.

gios...@hotmail.com
 ha scritto
::: Mi ripeto. Sulla buona strada per andare dove? Come sai dove voglio
::: andare, ammesso che io voglia andare da qualche parte? E chi sei tu
::: per permetterti il lusso di decidere che la strada che percorro sia
::: giusta o meno?
::
:: Non e' un lusso, e' una considerazione. Corretta.
:: Adesso ti stai arrabbiando, ma non farci caso.
:
: Quindi tu sei la depositaria della corretta maniera di approcciarsi al
: cinema? Mi inchino davanti al tuo sapere!
Non dovevi farci caso.
::: Non vado necessariamente in cerca di considerazione, semmai del
::: confronto con gli altri, dello scambio di opinioni.
::
:: Con il tuo modo di ragionare sul cinema, tu non hai mai avuto uno
:: scambio con nessuno.
:
: Se lo dici tu! Non prenderla come un'offesa personale ma le tue parole
: trasudano una presunzione senza limiti. Scusami se uso termini un pò
: pesanti, non lo dico per offenderti ma è esattamente quello che penso.
Questo non c'entra, con il cinema.
Quello che c'entra e' che tu vedi il cinema senza possedere alcuna opinione 
da scambiare. E' per questo che sei sulla cattiva strada.
I tuoi argomenti sono "quello che mi ha dato" o "mi e' piaciuto/non mi e' 
piaciuto", "mi ha toccato/non mi ha toccato", cioe' cose di cui non frega 
niente a nessuno.
Non perdere tempo per cercare di psicanalizzarmi, ma prova a rileggerti.
:: Non insistere e sii piu' curioso.
:
: Ma te la vuoi smettere di darmi consigli senza senso!   :-)
: Se non fossi stato curioso avrei scritto " 'sto film è una cagata!".
: Invece ho detto "'sto film non mi ha detto niente. Potete dirmi cosa
: vi è piaciuto a voi?".
Questa e' curiosita', di quella buona. Perche' hai colto che qualcosa ci 
doveva essere, qualcosa che non hai inteso ma che avresti voluto intendere. 
Questa e' la strada giusta.
<omissis>
: Tanto per farti capire le conraddizioni in cui cadi precedentemente
: hai scritto "Chiunque ami il teatro non puo' che trovare estremamente
: interessante Querelle. Non e' una questione di gusti, e' una questione di
: struttura. La struttura espressiva di Querelle e' profondamente teatrale."
: Dogville ha una struttura teatrale e a me è piaciuto molto. Nonostante
: quello che dici tu sui miei gusti sul teatro.
Non c'e' alcuna contraddizione, Giorgio.
Tu *non* ami il teatro (e la dimostrazione e' piu' sotto), pertanto hai una 
opzione in meno per farti piacere Querelle. Questa e' l'unica conclusione 
logica da quanto ho detto.
L'implicazione "mi piace Dogville -> mi piace il teatro" e' arbitraria e 
fallace, perche' la fai erroneamente derivare dalla mia "mi piace il 
teatro -> mi piace Querelle".
Dalla mia implicazione, per "modus tollens" (logica), deriva solo:
"NON mi piace Querelle -> NON mi piace il teatro".
: La prossima volta che vado in gelateria ti chiedero quali sapori
: scegliere visto che sembri conoscere i miei gusti meglio di me.  :-)
A te il teatro non piace; con le poche informazioni che ho, ti conosco 
meglio di quanto tu voglia ammettere.
La prova: dimmi quante volte sei stato a teatro quest'anno, e a vedere cosa.
Quindi, prima di andare in gelateria, mandami un post, vedrai che 
soddisfazione.
susanna

 soddisfazione.
Mamma quanta boria che hai. Ma cala giù da quel pagliaro!!!
Visto che tu non ti confronti con gli altri, o almeno con me, bensì
formuli tesi e sforni sentenze assolutistiche e clamorosamente campate
in aria è abbastanza inutile che continui a risponderti. Fa una cosa:
fammi un pò di domande e risponditi da sola così ti eserciti nella
tua supponenza. Io sto qui a guardare....

AP ha scritto:

Questa davvero non l'ho capita (o meglio spero di non averla capita).
Me la spieghi gentilmente?

 formuli tesi e sforni sentenze assolutistiche e clamorosamente campate
Ma lo capisci che è impossibile confrontarsi con uno che dice "non mi ha
detto niente"? Se ti poni così, non puoi confrontarti, puoi solo ascoltare.
E non è detto che non sia piacevole, guarda.
-- 
adamski

gios...@hotmail.com
 ha scritto
<omissis>
:: I tuoi argomenti sono "quello che mi ha dato" o "mi e' piaciuto/non
:: mi e' piaciuto", "mi ha toccato/non mi ha toccato", cioe' cose di
:: cui non frega niente a nessuno.
:
: Inizia col dire che non fregano a te, poi forse puoi aggiungere che
: potrebbero (condizionale, l'hai mai usato in vita tua?) non
: interessare agli altri, ma sarebbe meglio che ognuno parlasse per se,
: non trovi?
Giospe, ma se nessuno ti conosce, qui, perche' mai dovrebbe interessare se 
un film ti "ha dato qualcosa o meno"?
C'e' almeno una ragione per cui, ad almeno una persona qui dentro, possa 
interessare se ti e' piaciuto o meno un film?
Non frega niente a nessuno, tranquillo.
<omissis>
:: Questa e' curiosita', di quella buona. Perche' hai colto che
:: qualcosa ci doveva essere, qualcosa che non hai inteso ma che
:: avresti voluto intendere. Questa e' la strada giusta.
:
: Ancora con 'ste strade, ma che lavori all'Anas?   :-)
: Ma tu stai parlando di cinema o mi vuoi fare da psicoterapeuta?
Io ti sto dicendo come fare affinche' tu non rimanga solo un cliente di 
cinema, cioe' un semplice consumatore.
Questo e' un newsgroup di cinema, e' il minimo che possa fare.
<omissis>
: Invece la tua Non mi piace Querelle --> Non mi piace il teatro č
: supportata da tutta una vasta serie di studi e dimostrazioni
: scientifiche.... che esistono solo nella tua testa!!! E' solo una tua
: modestissima (se sai cosa vuol dire 'sto termine) opinione.
Non e' una opinione, e' uno dei motivi per cui tu sei un semplice cliente 
mentre io conosco il cinema.
Siccome conosco il cinema, conosco i registi.
Siccome conosco i registi, conosco anche R. W. Fassbinder.
Siccome conosco R. W. Fassbinder, so con certezza che si tratta di uno dei 
piu' geniali autori di teatro del dopoguerra.
Siccome e' stato uno dei piu' geniali autori di teatro del dopoguerra, a chi 
non piace Querelle, non gli piace neppure il teatro.
Tra l'altro a te non e' piaciuto Querelle e, opla', non ti piace nemmeno il 
teatro.
Io lo posso fare, tu no.
<omissis>
: Il teatro č un contenitore, come il cinema,la musica, la pittura, la
: scrittura. Il valore lo acquista a seconda di quello che ci metti
: dentro.
Una bottiglia e' un contenitore.
Il teatro, come il cinema, la musica (meno), la pittura e la scrittura sono 
forme espressive. E non valgono solo per quello che c'e' dentro, ma anche e 
soprattutto per il modo in cui si esprimono.
Altrimenti, siccome a te Picasso non dice nulla (come e' ovvio), si dovrebbe 
concludere che Picasso non vale nulla.
: E poi lasciami aggiungere una cosa. Tu di me non sai un beneamato
: nulla (stavo per scrivere altro). Come io d'altra parte so ben poco
: di te. E, a dire il vero, quel poco mi basta e mi avanza.
Io di te so poco. Ma quel poco e' vero:
a. Sei un semplice consumatore di cinema senza alcuna cultura in merito.
b. Sei ottuso e non conosci la logica.
b. Ti piace la cioccolata.
<omissis>
:: Quindi, prima di andare in gelateria, mandami un post, vedrai che
:: soddisfazione.
:
: Mamma quanta boria che hai. Ma cala giů da quel pagliaro!!!
Cos'e', il pagliaro?
: Visto che tu non ti confronti con gli altri, o almeno con me, bensě
: formuli tesi e sforni sentenze assolutistiche e clamorosamente campate
: in aria č abbastanza inutile che continui a risponderti.
Ogni mia affermazione nei tuoi confronti si e' rivelata corretta, per tua 
stessa ammissione:
a. Sei un semplice consumatore di cinema
b. Non ti piace il teatro.
c. Non vai d'accordo con la logica.
d. Ti piace la cioccolata.
: Fa una cosa:
: fammi un pň di domande e risponditi da sola cosě ti eserciti nella
: tua supponenza. Io sto qui a guardare...
Pratica quest'ultima, sei sulla strada giusta.
susanna

 agli altri, ma sarebbe meglio che ognuno parlasse per se, non trovi?
Beh, allora di' uno a cui interessano, fammi il nome.
-- 
www.iaciners.org

 Hai visto, ci stiamo confrontando e scambiando opinioni.
Non ne sono sicuro, ma siccome ci leggono in tanti spero che quello che
scrivo valga anche per altri.
-- 
www.iaciners.org

 conoscenza nel campo specifico.
Non ti curare degli altri
anche se hanno ragione
Tu sei il mio spettatore ideale
B.
[lostileconta] 

 Pero' ha indovinato che a teatro in pratica non ci sei mai andato.
Lei ha detto che non mi piace non che non ci sono mai andato. Al
massimo si può dire che non mi attira non che non mi piace.
Può sembrare che cerco il pelo nell'uovo ma la differenza, nell'ambito
del discorso che stiamo portando avanti, è grossa come una casa.


E cosa avrei dovuto dire scusa?
E perchè se esordisco così non potrei confrontarmi con chi mi
risponde? Mi sembra che lo sto facendo.
Purtroppo non avevo molto altro da dire perchè il film mi ha lasciato
totalmente indifferente. Cercavo qualcuno che mi dicesse la sua tutto
qui. Invece guarda che polverone che è venuto fuori.

 Pratica quest'ultima, sei sulla strada giusta.
Ma è un vizio il tuo....

 conevenire su molte cose...
Su diverse cose infatti ho convenuto.
Ma su molte altre no.
Altra cosa che mi infastidisce del suo modo di pensare è che non
sembra ammettere che possano esistere altri modi di approcciarsi al
cinema, oltre al suo, meritevoli di considerazione.

gios...@hotmail.com
 ha scritto
:: Giospe, ma se nessuno ti conosce, qui, perche' mai dovrebbe
:: interessare se un film ti "ha dato qualcosa o meno"?
:
: Ma perchè ti sei fissata su sta cosa dell'interessare? Era uno spunto
: per far partire una discussione sul film.
Ok, soprassediamo.
: E poi, se quello che ho scritto non avesse interessato a nessuno non
: staremmo qui a scrivere da giorni. Invece, se ci pensi bene, ha
: interessato anche te.
Non hai scritto nulla di interessante, Giospe. E, sul cinema, non hai alcuna 
possibilita' di scrivere nulla di interessante, per adesso.
Ti ho risposto e ti sto rispondendo perche' pensavo che tu fossi interessato 
a conoscere qualcosa, cioe' mi pareva che non volessi essere un semplice 
consumatore.
<omissis>
:: Io ti sto dicendo come fare affinche' tu non rimanga solo un cliente
:: di cinema, cioe' un semplice consumatore.
:: Questo e' un newsgroup di cinema, e' il minimo che possa fare.
::
: Ma io voglio essere un semplice consumatore di cinema, ancora non
: l'hai capito? Non voglio essere niente altro.
Be', allora hai avuto una risposta adeguata: su questo ng, attualmente, non 
avrai molta considerazione.
<omissis>
:: Siccome conosco il cinema, conosco i registi.
:: Siccome conosco i registi, conosco anche R. W. Fassbinder.
:: Siccome conosco R. W. Fassbinder, so con certezza che si tratta di
:: uno dei piu' geniali autori di teatro del dopoguerra.
:
: Fin qui fila.
:
:: Siccome e' stato uno dei piu' geniali autori di teatro del
:: dopoguerra, a chi non piace Querelle, non gli piace neppure il
:: teatro.
:
: Su questa asserzione la logica l'hai lasciata per strada. Quindi, a
: tuo avviso, a chiunque non piacia Querelle non può piacere il teatro?
: Come puoi affermarlo?
Per modus tollens, te l'avevo gia' detto.
E' logica del primo ordine.
:: Tra l'altro a te non e' piaciuto Querelle e, opla', non ti piace
:: nemmeno il teatro.
:
: Ma sei in grado di leggere e comprendere quello che scrivo? Io a
: teatro, in pratica, non ci sono mai andato (per le ragioni che ho
: esposto ad Adamski) quindi non lo so nemmeno io
: se mi piace o meno. Ancor meno lo puoi sapere tu. Tra l'altro il
: teatro, come il cinema immagino, spazia dalle rappresentazioni alla
: Cristian De Sica alle opere più "Impegnate" con tutto quello che si
: trova in mezzo. Sei sicura che in tutto questo non ci sia almeno un
: "tipo" (chiamiamolo così) di teatro che non mi possa interessare? Io
: ne dubito. A teatro, un tempo, quando non esisteva cinema e tv ci
: andavano tutti. Io, secondo quello che dici, sarei stato l'unico a
: rimanere a casa :-).
: Già mi immagino le tue repliche (mi sa che mi hai attaccato la
: chiarovegenza :-))).
Hai trentadue anni e non sei mai stato a teatro.
A quanti concerti sei stato?
In un paese senza edicola non c'e' neppure il cinema, vero?
Pero' ti spostavi, per andare al cinema.
Vedi, che non ti piace il teatro?
<omissis>
: La mia è una metafora e, come tale, non dovresti prenderla alla
: lettera. Volevo semplicemente dire che teatro di per se può
: significare, come ho già detto, Cristian De Sica e Manuela Arcuri come
: Pirandello. Quindi se dici teatro, così come se dici cinema, musica o
: letteratura dici tutto o niente. Bisognerbbe capire cosa contiene la
: tua idea (scatola) di teatro.
Il teatro contiene sia De Sica (Christian) che Pirandello, cosa c'e' che non 
va?
Amare il teatro NON significa amare tutte le opere teatrali.
Anche questa e' logica.
:: Altrimenti, siccome a te Picasso non dice nulla (come e' ovvio), si
:: dovrebbe concludere che Picasso non vale nulla.
:
: 1)  A me Picasso piace (da cliente naturalmene a te invece piace da
: professionista vero?  :-)). Altra previsione sbagliata sorry!
Che ti piacesse ero certa.
Il fatto e' che non ti dice nulla. Se ti dice qualcosa (improbabile), dimmi 
pure.
: 2) Sei tu che fai affermazioni del tipo "Non  ti piace Querelle --->
: non ti piace il teatro" non io. Mi sa che stai facendo un pò di
: confusione. Io affermazioni categoriche del genere non le ho mai
: fatte..
Ne hai fatte.
Hai asserito che, siccome ti e' piaciuto Dogville, allora ti sarebbe potuto 
piaciuto anche il teatro. Senza mai essere stato a teatro.
Hai anche detto che i film per 'competenti' non dovrebbero essere 
distribuiti.
Quindi hai affermato che i film che interessano solo i competenti non 
dovrebbero essere considerati dei classici.
Tutte affermazioni categoriche che, a differenza delle mie, sono sballate.
Voi clienti, sempre pronti a vedere le travi degli altri e a non accorgervi 
dei ponti di Brooklyn che avete sulle palpebre.
<omissis>
:: b. Sei ottuso e non conosci la logica.
:
: Conosco la logica, ho fatto studi scientifici anche se non di livello
: "professionistico".  :-)
: Circa la mia ottusità non mi pronuncio. Lascio decidere a chi mi
: conosce.Però devi argomentare questa tua affermazione anche perchè è
: poco simpatica (d'altra parte non posso che accettarla, io ti ho dato
: della presuntuosa).
Ma sbagli, io non sono presuntuosa. Io ho modi poco simpatici, e' diverso.
Se segui l'evoluzione del thread ti accorgerai che i miei modi sono cambiati 
da quando te ne sei uscito con sciocchezze abissali, il post dell'8/11.
L'ottusita'. L'avevo gia' fatto, di argomentare. Ma siccome sei ottuso, non 
l'hai voluto ammettere.
Hai detto che quando una cosa non la capisci allora la giudichi 
negativamente. Questa e' ottusita'.
:: b. Ti piace la cioccolata.
<omissis>
: Se ti può consolare mi piace molto la cioccolata fondente (quella
: solida ma solo quella).
L'unica, *vera*, cioccolata.
Come vedi, lo sapevo.
susanna

 scrivo valga anche per altri.
Per la serie "mi sa che sei così ottuso che spero le mie frasi vengano
lette da qualcun altro". Grazie per la considerazione.
Se la tua idea è questa lasciamo stare che è meglio.

 Come vedi, lo sapevo.
Come vedi non sapevi un beneamato c...o perchè stavamo parlando di
gusti di gelato e come ti ho detto, il gusto al cioccolato è quello
che mi piace di meno perchè è troppo dolce.
La cioccolata fondente quella *vera* è amara.
Ritenta, sarai più fortunata.
Giorgio.

 scrivo valga anche per altri.
dopo tutto sto sproloquio sono andato a rileggermi dashie ed e' stata 
tutta un'altra musica.
grazie per avermi dato la voglia. :-)
--
f.

gios...@hotmail.com
 ha scritto
: Una cosa può essere interessante per quello che dice (non è il caso
: del mio primo post) ma può anche essere interessante per quello che
: provoca o richiede. Non puoi negare di esserti interessata a quello
: che ho scritto perche sono 5 giorni che stiamo postando su sti
: argomenti. Troppi per delle argomentazioni non interessanti.
Le tue argomentazioni NON sono interessanti.
Hai solo mostrato, all'inizio, una qualita' che mi premeva non andasse
inevasa, dato che siamo su un ng di cinema, ed io una frequentatrice
assidua.
<omissis>
:: Per modus tollens, te l'avevo gia' detto.
:: E' logica del primo ordine.
::
: Augurati che non trovi mai qualcuno a cui piace il teatro e a cui non
: piaccia Querelle perchè ti faccio nera!
Troveresti solo un individuo contraddittorio, o uno a cui piace il teatro
del Bagaglino.
: Ho già in mente una coppia di amici che vanno tutte le settimane a
: teatro, hanno l'abbonamento, è i film che normalmente guardano sono
: del tipo Mission Impossible e americanate del genere.
Mission Impossible e' un ottimo film.
A questi piacera' Querelle.
: Naturalmente, se l'esperimento avrà l'esito che immagino e loro mi
: daranno il permesso ti darò la loro email così potrai chiedergli
: conferma.
Occhio, che a questi Querelle gli piacera'
<omissis>
: Si, perchè il cinema era a circa 35/40 km.
: Per il teatro sarei dovuto andare fuori provincia, ad almeno 80/100
: km. Un pò troppi per una cosa che non conosco e non so se mi piace,
: non trovi?
: Vedi che dici cavolate?
Ma i concerti erano molto piu' lontani di 80/100 kilometri; anche 3 o 400,
quando andavi a Roma appositamente.
Perche' vai cosi' lontano per i concerti, e non vai mai a teatro?
Perche' il teatro NON ti piace.
::: La mia è una metafora e, come tale, non dovresti prenderla alla
::: lettera. Volevo semplicemente dire che teatro di per se può
::: significare, come ho già detto, Cristian De Sica e Manuela Arcuri
::: come Pirandello. Quindi se dici teatro, così come se dici cinema,
::: musica o letteratura dici tutto o niente. Bisognerbbe capire cosa
::: contiene la tua idea (scatola) di teatro.
::
:: Il teatro contiene sia De Sica (Christian) che Pirandello, cosa c'e'
:: che non va?
:
: Chi ha detto che c'è qualcosa che non va?
Tu.
Hai detto che se io dico "teatro", dato che e' un contenitore, devo
specificare cosa intendo per "teatro". Non c'e' nulla da specificare, quando
si parla di "teatro" in generale. Il termine e' chiaro, e c'e' dentro tutto.
:: Amare il teatro NON significa amare tutte le opere teatrali.
:
: Chi ha mai fatto questa affermazione? Prova a rileggermi e cerca il
: significato della mia frase. C'è la puoi fare.
Allora perche' mi hai chiesto di specificare a quale teatro volevo
riferirmi, se non per dire, implicitamente, che un certo teatro e' da amare
(Pirandello) e un altro no (De Sica C.)?
<omissis>
:: Il fatto e' che non ti dice nulla. Se ti dice qualcosa
:: (improbabile), dimmi pure.
:
: Guarda che dire significa comunicare. Comunicare significa
: trasmettere. E si possono trasmettere idee, concetti ma anche
: sentimenti quali il piacere.
: Quindi, secondo la logica che a te piace tanto usare a sproposito, se
: una cosa mi piace allora mi dice qualcosa.
: Ma per te un'opera d'arte si può apprezzare solamente conoscendo vita,
: morte e miracoli dell'artista vero?
Mai detto.
Un'opera *si capisce solo se* se ne conoscono i presupposti, cioe' quello
che tu indichi come 'vita, morte e miracoli".
L'apprezzamento provato per un'opera e' una cosa che non frega nulla a
nessuno.
<omissis>
:: Hai anche detto che i film per 'competenti' non dovrebbero essere
:: distribuiti.
:
: Quanti siete voi "professionisti" del cinema. L'1% a dire tanto? Anche
: di meno vero? E allora che senso ha distribuire un prodotto per così
: pochi.
: Potrà essere giusto o sbagliato ma una sua logica ce l'ha.
E' sballato.
I film per competenti NON e' detto che non siano apprezzati anche da NON
competenti, ad esempio.
E anche se fossimo pochi, i competenti, non ha senso evitarne la
distribuzione.
A che pro evitarla, solo per fare un dispetto?
E' solo un ragionamento cretino senza alcun senso, non solo senza logica.
:: Quindi hai affermato che i film che interessano solo i competenti non
:: dovrebbero essere considerati dei classici.
:
: E' una mia opinione.
Sballata.
Non esistono film che interessano solo i 'competenti'.
:: Voi clienti, sempre pronti a vedere le travi degli altri e a non
:: accorgervi dei ponti di Brooklyn che avete sulle palpebre.
:
: Aaaahh ma allora qualche trave ce l'hai pure tu! Io ne ho molte.
: Benvenuta nella categoria.  :-)
Io le mie travi le conosco. Il tuo ponte, invece, non lo vedi.
:: Ma sbagli, io non sono presuntuosa. Io ho modi poco simpatici, e'
:: diverso. Se segui l'evoluzione del thread ti accorgerai che i miei
:: modi sono cambiati da quando te ne sei uscito con sciocchezze
:: abissali, il post dell'8/11.
:
: Oltre ai modi poco simpatici sei presuntuosa perchè sei immodesta, hai
: un opinione esagerata della tua importanza e\o competenza e la fai
: cadere dall'alto.
La modestia e l'immodestia sono categorie puerili, non mi interessano.
Ma non ti sto facendo cadere dall'alto nulla, sto parlando con te.
:: Hai detto che quando una cosa non la capisci allora la giudichi
:: negativamente. Questa e' ottusita'.
:
: Su questo ho già risposto, non mi ricordo se a te o ad altri.
C'e' poco da rispondere.
Bisogna solo riconoscere la cazzata.
Ma se tu la riconioscessi, gran parte delle tue argomentazioni cadrebbero.
E' per questo che sei ottuso, perche' le tue convinzioni, in merito al
cinema (ma anche all'arte), poggiano su una serie di luoghi comuni.
Rinunciare ai luoghi comuni significherebbe dover rivedere il tutto, ed e'
faticoso.
:: L'unica, *vera*, cioccolata.
:: Come vedi, lo sapevo.
:
: Come vedi non sapevi un beneamato c...o perchè stavamo parlando di
: gusti di gelato e come ti ho detto, il gusto al cioccolato è quello
: che mi piace di meno perchè è troppo dolce.
: La cioccolata fondente quella *vera* è amara.
: Ritenta, sarai più fortunata.
*TU* stavi parlando di gelato.
Io ho sempre detto che a te piace la cioccolata, rileggimi pure e controlla.
E, come vedi, e' vero.
Se uno coltiva luoghi comuni, deve rassegnarsi ad essere prevedibile.
susanna

 Se uno coltiva luoghi comuni, deve rassegnarsi ad essere prevedibile.
Io non voglio essere nè prevedibile nè imprevedibile. Non me ne può
fregare di meno. Non voglio essere proprio un cazzo di niente.
Tra l'altro l'imprevedibilità non suscita necessariamente interesse.
Il sole sorge e tramonta tutti i giorni. E' una delle cose meno
imprevedibili di questo mondo ma non per questo meno bello od
interessante.

 Ritenta, sarai più fortunata.
Altroché, ha indovinato, invece. Stavo per chiederle come facesse a
sapere che ti piace la cioccolata, poi ho capito.
--
Joe

gios...@hotmail.com
 ha scritto
<omissis>
:: Mission Impossible e' un ottimo film.
:
: Em.. "L'apprezzamento provato per un'opera è una cosa che non frega
: nulla a nessuno". Indovina un pò chi la detto?
Infatti a me non e' che piaccia particolarmente. Pero' e' un ottimo film.
"Ottimo film" e' un giudizio, non e' l'apprezzamento che ho provato per 
l'opera.
:: A questi piacera' Querelle.
:
: Ne dubito fortemente. Ah gia, quasi scordavo tu leggi nel pensiero.
Sono regole, Giorgio. Dalle regole non si scappa.
<omissis>
: Io posso fare anche un miliardo di chilometri per andare a vedere un
: concerto di un gruppo di cui, ad esempio, ho ascoltato le canzoni alla
: radio e mi sono piaciute. Non nè farei manco 50 per un gruppo che non
: conosco. E del teatro, purtroppo non conosco niente.
: Non è così difficile da capire. Mi sembra che stai cercando il pelo
: nell'uovo giusto per contraddirmi.
Alla radio danno molto teatro. Ma molto.
Ma tu non ti sintonizzi mai, perche', evidentemente, NON ti piace.
<omissis>
:: Un'opera *si capisce solo se* se ne conoscono i presupposti, cioe'
:: quello che tu indichi come 'vita, morte e miracoli".
:: L'apprezzamento provato per un'opera e' una cosa che non frega nulla
:: a nessuno.
:
: Guarda a me interessa sapere se ad uno è piaciuta un'opera o meno e
: possibilmente il perchè.
: E poi cosa intendi per presupposti? Non l'ho capito.
A te non interessa sapere se a qualcuno e' piaciuta un'opera (a meno che non 
sia la tua morosa o tua sorella, ovvero persone che conosci profondamente e 
la cui risposta ti dice, implicitamente, le qualita' di quell'opera).
A te, come a tutti, interessa sapere *PERCHE'* un'opera e' piaciuta o meno.
:: E' sballato.
:: I film per competenti NON e' detto che non siano apprezzati anche da
:: NON competenti, ad esempio.
:
: E' una cosa che penso accada molto raramente.
Falso. Es., ti e' piacuto Dogville, che e' un'opera per competenti.
:: E anche se fossimo pochi, i competenti, non ha senso evitarne la
:: distribuzione.
:
: Bè avrebbe un senso da un punto di vista economico ad esempio. Infatti
: solitamente al cinema trovi al 99% cagate commerciali.
Infatti le opere per 'competenti' sono distribuite *meno* delle altre 
proprio per questioni economiche. Il tutto funziona.
Non funzionerebbe se NON fossero *del tutto* distribuite, che e' la 
sciocchezza che hai detto in precedenza.
:: A che pro evitarla, solo per fare un dispetto?
:: E' solo un ragionamento cretino senza alcun senso, non solo senza
:: logica.
:
: Io non voglio fare dispetti a nessuno. Per me possono distribuire pure
: i videotape dei battesimi dei nipotini dei registi.
Cioe' confermiamo, assieme, che quello che avevi detto era una fesseria.
:: Sballata.
:: Non esistono film che interessano solo i 'competenti'.
:
: Vuoi che ti tico chi la detto? Eccoti servita:  "Querelle non e' un
: film per clienti, e' un film per competenti o professionisti."
Stai sbiellando.
Querelle E' un film per competenti, ma non ho scritto che interessa SOLO i 
competenti, ci mancherebbe: il cinema sarebbe morto, altrimenti.
Non esistono film che *interessano* esclusivamente determinati gruppi di 
persone, solo tu lo hai affermato, ed e' una fesseria categorica.
: Rileggiti il mesaggio n.4, è di una certa Susanna, la conosci? E' una
: professionista del cinema, una che sa quello che pensano gli altri ma
: non sa quello che pensa e dice lei.
:   :-))))))))))))))))))))))))))
Visto che ti piace parlare con me, devi disciplinarti.
Non attribuirmi affermazioni false per ottenere una facile ragione.
Dire: "Querelle e' un film per competenti" non equivale a dire "Querelle e' 
un film per competenti e puo' interessare solo loro".
:: Io le mie travi le conosco. Il tuo ponte, invece, non lo vedi.
:
: Se lo vedessi cercherei di togliermelo non trovi? Stesso dicasi per
: te.
Lo vedi ma non te lo togli. Perche' 'toglierlo' e' piu' faticoso che 
tenerlo.
Vorrebbe dire mettere in discussione tante cose sulle quali si e' puntato 
per diversi anni, rinunciare alla propria identita' e prendersi l'onere di 
rimodellarne un'altra. Significa, poi, dover mettere in discussione i propri 
rapporti con gli altri, i quali non sarebbero del tutto entusiasti nel 
vedersi contraddetti o criticati.
Il ponte c'e', lo vedi, ma non lo togli.
<omissis>
:: C'e' poco da rispondere.
:: Bisogna solo riconoscere la cazzata.
:
: Ti propongo un esempio. Tu vai al cinema. Vedi un film di cui non
: capisci un cazzo (forse a volte sarà successa anche a te).
Certo.
: All'uscita trovi un tuo conoscente che ti dice. Allora com'è 'sta roba?
: Vale la pena di spende 7 euri o no?
Dipende dal conoscente.
Se e' un cliente come te, gli dico che puo' evitare. Se il conoscente e' uno 
come me, gli dico che e' un film ostico, per il quale e' necessario 
approfondire.
: Io penso che il 99% delle persone risponderebbe: " Guarda non mi è
: piaciuto, non c'ho capito un cazzo e non mi ha detto assolutamente
: niente."
Questo e' giusto.
La tua ottusita' deriva dal fatto che pretendi di giudicare NEGATIVAMENTE 
una cosa che non hai capito.
Hai omesso questo particolare, ma e' quello che conta, Giorgio.
:  Tu, se non ho capito male, in casi del genere sei per la sospensione
: del giudizio in attesa di approfonditi studi sull'opera e sul registra
: o di chiedere lumi a qualche altro "professionista".
: Questa potrebbe in effetti essere la procedura più corretta ma quanti
: la applicano? Pochi.
Embe'? Quando le cose sono corrette vanno praticate a prescindere da quanti 
lo facciano.
Sei un evasore fiscale, dato che la maggioranza evade?
: Io invece ho detto, vai a rileggere, che, da un punto di vista PRATICO
: il passo tra il non capire un film e giudicarlo negativamente è molto
: esile. Purtroppo ho verificato che non sei in grado di capire quello
: che scrivo, eppure non mi sembrava così difficile da comprendere. Ma
: tu sei più brava con la lettura del pensiero!
Il fatto e' che ti stai rendendo conto tu che quella differenza non e' 
esile, ma ENORME.
Un po' in ritardo, ma ci contavo, lo sapevo.
:: Rinunciare ai luoghi comuni significherebbe dover rivedere il tutto,
:: ed e' faticoso.
:
: Perchè dovrei rinunciare ai miei "luoghi comuni" visto che li sento
: miei?
Perche' sono sbagliati.
:: *TU* stavi parlando di gelato.
:
: E tu stavi rispondendo alla mia domanda. Non girare la frittata. Con
: me non ci riesci.
Io ti ho detto quale gusto ti piace, cioe' la cioccolata. hai parlato di 
gelati, io ho generalizzato ai gusti, e' piu' difficile, tra l'altro.
:: Se uno coltiva luoghi comuni, deve rassegnarsi ad essere prevedibile.
:
: Io non voglio essere nè prevedibile nè imprevedibile. Non me ne può
: fregare di meno. Non voglio essere proprio un cazzo di niente.
: Tra l'altro l'imprevedibilità non suscita necessariamente interesse.
: Il sole sorge e tramonta tutti i giorni. E' una delle cose meno
: imprevedibili di questo mondo ma non per questo meno bello od
: interessante.
Vero.
Infatti la cioccolata e' buona.
susanna

On 12 Nov 2006 09:36:42 -0800, 
gios...@hotmail.com
 wrote:
BTW, Dogville e' teatrale solo apparentemente.
Le righe per terra le vedi solo dall'alto, seduto in platea non vedresti il
cane disegnato, ne' le scritte ne' i perimetri dei muri.
Non vedresti l'azione che si svolge sulla seconda fila del set, non
vedresti molte espressioni.
Una ribalta non ha quella estensione, non ci starebbero le macchine.
-- 
www.iaciners.org

 Come si può arrivare allora a dare un giudizio su di un'opera d'arte?
Non si da'.
Non e' necessario dare un giudizio, a volte lo si fa', ma piu' spesso e'
solo un espediente per scaturire una discussione.
E' utile discutere in modo che altri, che magari non hanno colto qualche
elemento, lo colgano, ed ESSI si facciano una opinione.
Considero la maturita' del critico il momento in cui si riesce ad
apprezzare tutto quello che si vede, perche' a quel punto sei in grado di
riconoscere e trovare del buono in qualunque cosa.
Trovare del cattivo e' un esercizio semplice, quasi banale, trovare del
buono e' la parte difficile. Trovarlo e mostrarlo agli altri in modo che
anche gli altri lo riconoscono. Specifico questo per prevenire quelli ai
quali piace tutto o quasi. Non si parla ancora dei gusti di qualcuno, piu'
o meno indulgenti, ma della capacita' di riconoscere ed indicare.
-- 
www.iaciners.org

 non amo insistere
LOL!
-- 
adamski

 LOL!
nON lo amo, ma se devo farlo, lo faccio.
Volevi forse parlare di Gus Van Sant?

 Volevi forse parlare di Gus Van Sant?
No, non amo insistere.


E questa è una cosa che reputo abbastanza grave.
Boris, semplice consumatore di cinema.



Questo povero giospe ha lurkato troppo poco prima di scrivere.
Boris

Boris ha scritto
:::: Ma io voglio essere un semplice consumatore di cinema, ancora non
:::: l'hai capito? Non voglio essere niente altro.
:::
::: Be', allora hai avuto una risposta adeguata: su questo ng,
::: attualmente, non avrai molta considerazione.
:::
:: E questa è una cosa che reputo abbastanza grave.
::
:: Boris, semplice consumatore di cinema.
Tu non sei un semplice consumatore di cinema, non nel senso in cui ne stiamo 
parlando.
Giospe, infatti, ritiene che al semplice consumatore di cinema, del regista 
e della sua storia, non debba fregare niente.
Giospe, infatti, ritiene che per il semplice consumatore di cinema, un certo 
tipo di cinema non dovrebbe nemmeno essere distribuito.
Giospe ritiene che il semplice consumatore di cinema NON debba conoscere il 
cinema.
Ora, se invece di commiserarti pelosamente leggessi le grandi teorie del 
semplice consumatore di cinema in oggetto, ne trarresti qualche spunto.
susanna


Ma io non volevo che si parlasse di me. Volevo invece dire che anche
su questo ng l'opinione del semplice consumatore di cinema dovrebbe
avere la sua importanza, essendo il cinema merce, e merce in quanto
arte. Certo, leggere aiuta. Informarsi aiuta. Ma il consumatore di
cinema che nulla abbia letto e bensě abbia visto migliaia di film
potrebbe essere anche piů interessante come interlocutore di aridi,
ancorchč grandi, teorizzatori.
Inoltre, il povero giospe (che, come ho scritto, doveva lurkare di
piů), č finito nella morsa del ras susanna e dei suoi scherani AP e
Yuri, e tanta beata incoscienza m'ha commosso e intenerito, al punto
da ergermi, novello Don Quixote, a suo difensore d'ufficio. Nonostante
le indifendibili affermazioni che gli attribuisci.
Boris

Boris ha scritto
:: Ma io non volevo che si parlasse di me. Volevo invece dire che anche
:: su questo ng l'opinione del semplice consumatore di cinema dovrebbe
:: avere la sua importanza, essendo il cinema merce, e merce in quanto
:: arte.
Chi gli ha risposto, infatti?
:: Certo, leggere aiuta. Informarsi aiuta. Ma il consumatore di
:: cinema che nulla abbia letto e bensě abbia visto migliaia di film
:: potrebbe essere anche piů interessante come interlocutore di aridi,
:: ancorchč grandi, teorizzatori.
Vero, fino a quando non le spara *troppo* grosse.
:: Inoltre, il povero giospe (che, come ho scritto, doveva lurkare di
:: piů), č finito nella morsa del ras susanna e dei suoi scherani AP e
:: Yuri, e tanta beata incoscienza m'ha commosso e intenerito, al punto
:: da ergermi, novello Don Quixote, a suo difensore d'ufficio.
:: Nonostante le indifendibili affermazioni che gli attribuisci.
Vero.
Ah, dopo esserti procurato il Giulio Cesare, dai un'occhiata al post del 
sindaco su John Ford.+
E al mio, appena sotto.
susanna

 gelati, io ho generalizzato ai gusti, e' piu' difficile, tra l'altro.
Difficilissimo infatti. Il cioccolato è un cibo semisconosciuto che
non piace quasi a nessuno. :-)
Ma fammi il piacere!!!
Tra l'altro se lo avessi affermato fino ad un paio di anni fa avresti
sbagliato alla grande. Preciso che le mie risposte in ambito
cinematografico sarebbero invece state le stesse. Il processo logico
che ti ha portato a fare questa affermazione è abbastanza scontato. Il
problema è che siamo noi esseri umani a non essere scontati.
Mi dispiace darti 'sta notizia ma l'uomo è un pò più complesso di
quanto la tua (anche quella degli altri beninteso), seppur
"brillantissima" mente, possa comprendere.
E adesso direi di darci un taglio co 'sto argomento sennò rischiamo di
degenerare e, sicuramente, non ne abbiamo voglia nessuno dei due.
Ti lascio l'ultima battuta.
Ciao.
Giorgio

 semplice consumatore di cinema in oggetto, ne trarresti qualche spunto.
Le mie teorie non sono grandi. Sono semplicemente le mie.E,
soprattutto, non sono quelle che hai riassunto qua sopra.
Rinnovo il saluto.

 da ergermi, novello Don Quixote, a suo difensore d'ufficio.
Grazie per l'interessamento ma mi difendo da solo. :-)

 Joe
E come vuoi che abbia fatto: con la sua brillante logica.
http://groups.google.it/group/it.sport.atletica/browse_frm/thread/f39974d364111c43?hl=it
E magari l'aiuto di google.

flybu ha scritto
:
:: AP ha scritto:

Fede?
susanna

 Fede?
Dashie?

AP ha scritto:

qui lurker di professione.
--
f.

 tutto di più, con soddisfazione, a teatro pretendo roba di qualità,
ci vieni a vedere Lavia che recita Misura per Misura di Shakespeare ad 
Aprile?
ciao

 qui lurker di professione.
Chi e'? Dammi il nick, che ho qui una catasta di legnetti per lui...
-- 
www.iaciners.org