Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: I giorni del cielo- Malick

"I giorni del cielo" di Malick é un capolavoro. E' indescrivibile la
sensazione di felicità che si prova durante la visione di un film come
questo. Alla fine ti senti arricchito, turbato, pervaso da strane emozioni
poetiche che rimangono dentro l'anima.
Il film è di una bellezza assoluta dalla prima all'ultima inquadratura.
Eccezionale è la capacità di ricostruzione di un'ambiente storico, l'America
degli anni della "grande depressione". Le fotografie autentiche di quel
periodo storico, che accompagnano i titoli di testa, sono in assoluta
armonia e continuità con le immagini del film.
La tecnica di regia è assolutamente magistrale con la sua morbidezza, i
campi lunghi, le inquadrature fuori campo, l'essenzialità...
Una storia dalle forti emozioni, dai forti sentimenti, ma condotta senza un
filo di patetismo, di melodramma. Una grande riflessione sull'amore, la
gelosia, la povertà, il destino, la crudeltà dell'esistenza, la crudeltà dei
distacchi che ci sono imposti dalla morte o dai semplici meccanismi della
vita.
Da tanto tempo dovevo vedere delle immagini così pure, degli ambienti
naturali fotografati e ripresi con tale maestria e bellezza.
Richard Gere non è stato mai più così bravo.
Certamente Malick è uno dei più grandi cineasti contemporanei, e "I giorni
del cielo" è il suo capolavoro, più di "La rabbia giovane" e di "La sottile
linea rossa", altri due bei film meritevoli di attenzione.
Un film indimenticabile.
Gino
P.S.
c'è qualcuno che sa se è disponibile in vhs ?

 linea rossa", altri due bei film meritevoli di attenzione.
E pensare che c'è qualcuno che dice che Malick è un perfetto idiota e che i
suoi film sono delle merde... Mah, cervello limitato o ignoranza
cinematografica?
Sono completamente d'accordo con te e spero che esca presto in DVD (non vedo
l'ora) ma ci sono problemi di copyright per l'Italia: non è mai uscito in
VHS...
Mi rifarò con la visione della sottile linea rossa in DVD (fantastico!!!)
Saluti a tutti e spero che The moviegoer (il prossimo film di Malick con Tim
Robbins e Julia Roberts) esca presto...
Bye Bye
Cristian

 cinematografica?
Eccomi.La sottile linea rossa non mi piace.
Gli do' un briciolo di rispetto perche' sento che il film e' sincero,ma lo
ritengo retoricamente ridicolo.
Sai noi ignoranti limitati vediamo il mondo in un'altro modo...
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

 ritengo retoricamente ridicolo.
Io ritengo retorico "Salvate il soldato Ryan" di Spielberg, che, tuttavia, é
un film con molti pregi artistici. Sono da antologia le prime scene dello
sbarco in Normandia. Ma poi il film affoga nella retorica patriottica e
sentimentale.
Invece "La sottile linea rossa" sta crescendo sempre di più nella mia
considerazione.
All'inizio rimasi un pò sorpreso dal cambiamento di tono, rispetto ai film
precedenti di Malick, ma poi mi sono reso conto che è un grande film, molto
più di "Salvate il soldato Ryan".
Andando a ritroso nella memoria, mi rendo conto che mi sono rimaste impresse
molte scene.
E' un film molto spirituale e umanista, dal messaggio profondamente
cristiano.
Trovo indimenticabile la figura del protagonista, la sua umanità, il suo
altruismo.
Ben girate le scene di guerra: di un realismo crudo, senza concessioni.
E poi ci sono le solite qualità di Malick: l'attenzione per i particolari,
per l'ambiente circostante, la splendida fotografia, con uno stile di regia
certo più barocco e lirico rispetto ai film precedenti.
J.V.

 c'è qualcuno che sa se è disponibile in vhs ?
sicuramente si'
ma forse solo in v.o., visto che lo proiettano, proprio in VHS e v.o.,
al cineclub Detour a Roma, il 31 maggio
N.

STRAORDINARIO, sono completamente d'accordo. Nel film di Malick anche le
piante di grano sono protagoniste...antonio
--
Posted from [151.35.80.78] by way of 
oe43.law9.hotmail.com
 [64.4.8.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 più di "Salvate il soldato Ryan".
PdA

 piů di "Salvate il soldato Ryan".
Il fatto č che SPR non č un grande film, ma al massimo un film ben 
realizzato nelle scene di guerra.

 certo più barocco e lirico rispetto ai film precedenti.
Purtroppo non li ho visti , ma son curioso di osservarli.


 
Questo proprio non l'ho capito. Non č esattamente cosě che succede in una 
guerra?

 sulla fatalita' di incotrare le loro traittorie) .
Ci giocavano molto anche i tedeschi che sparavano, sai?
-- 
The words you say, they never seem to live up to the ones inside your head
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

 Purtroppo non li ho visti , ma son curioso di osservarli.
Ti consiglio vivamente di vedere "I giorni del cielo".
Jean Vigo

 guerra?
In effetti era Guerra... vera che piů vera non si puň... neanche in un
documentario la vedi cosě!

bisogna per forza amare malik perchč fa un film ogni secolo?
splendida fotografia č vero... ma il film č assolutamente retorico e
sbilanciato nelle sue diverse parti, ha un ritmo discontinuo.
SISR invece ha un equilibrio formale notevole. Gli attori sono splendidi
soldati, molto veri (ripensate alle scene intorno al nido di mitragliarici,
con la morte dell'infermiere..). E' vero che anch'esso č talvolta retorico
(beh forse piů che retorico č spudoratamente filo americano...): il suo
difetto č essere troppo "hollywoodiano".
Perň penso sia impossibile fare un film di guerra ed evitare retorica e
luoghi comuni: neanche Kubrik in Orizzonti di gloria o FMJ li evita (ma ciň
non vieta che siano capolavori!)
Andrea

 non vieta che siano capolavori!)
Quali sono i luoghi comuni in Orizzonti di Gloria? (FMJ non lo ricordo e
te lo risparmio)
-- 
	Pierangelo.

 wrote in message
390D7B39...@libero.it...


 non vieta che siano capolavori!)
Beh i due film che hai citato sono due capolavori, completamente privi di
retorica e convenzionalità.
A proposito di film di guerra, vorrei ricordare "Il grande uno rosso" di
Fuller. C'è qualcuno che lo ha visto? E' un film strano, cinico, ma nello
stesso tempo carico di una grande umanità, asciutto, privo di enfasi. Mi
piacque perchè era originale e personale, molto aderente alla personalità
del suo regista.
J.V.

 ragazzo, uno sfigato ciccione etc...
Prima di tutto bisogna mettere in chiaro cosa significa retorica. Dal punto
di vista contenutistico la retorica si ha quando un regista gira un film in
maniera vuota ed enfatica. Dal punto di vista formale si ha quando un
regista gira in maniera accademica, che significa ricercare solo l'effetto
formale ed esteriore, senza essere determinato da un autentica esigenza
spirituale. Ora, ti risulta che ci sia tutto questo nei film di Kubrik? Ti
risulta che Kubrik abbia voluto fare il furbo, attirandosi le simpatie di
questo o di quello?
Dov'è l'enfasi e la spettacolarizzazione della guerra in "Orizzonti di
gloria" e "F.M.J": c'è solo orrore per l'ingiustizia e la crudeltà; c'è solo
un sacco di umanità e di comprensione per gli uomini. Per non parlare dello
stile registico: secco, realistico, fenomenologico, senza patetismo e
filosofemi inutili: parlano solo le immagini. Kubrik non ha bisogno di
mostrare la bandiera americana per esaltare il patriottismo e quindi non
offendere l'esercito (come fa Spielberg in "Ryan"); a Kubrik interessa solo
l'uomo e le sue disgrazie senza arruffianarsi nessuno, tanto che "Orizzonti
di gloria" in Francia è stato vietato fino agli anni Settanta
E "F.M.J" poi? Un film così privo di retorica e romanticismo (perchè la
retorica è romanticismo e non sentimento), da essere scambiato per cinismo,
crudezza ecc.ecc.
In "F.M.J." la guerra viene rappresentata in tutto il suo realismo: il
nemico non viene mai visto, non c'è eroismo ma solo sprovvedutezza, non si
può imparare ad ammazzare gli altri e a non farsi ammazzare, i soldati
americani si uccidono persino tra di loro non riconoscendosi da lontano, e
diventano come bambini impauriti...è retorica questa?
Non bisogna dimenticare che entrambe le storie sono tratte da fatti
realmente accaduti.
J.Vigo

 ragazzo, uno sfigato ciccione etc...
boh.....
-- 
	Pierangelo.


 Nessuno mette in dubbio che siano capolavori, che esprimono però il solito
punto di vista antimilitaristico: la guerra è un fenomeno complesso che non
può ridursi all'analisi di un unico punto di vista. In FMJ  poi non vi è
assolutamente realismo nella rappresentazione della guerra: il fatto che non
vi sia eroismo è una rappresentazione "completa" della guerra? Secondo te
tutti i sergenti maggiori dei marines sono come quello di FMJ? Il
combattimento è reso in modo sicuramente più realistico in SISR.... è ovvio
che a K non interessava questo tipo di realismo esteriore, perchè i suoi
film avevano altri obiettivi da raggiungere.
I due film di K sono esemplari nell'analizzare un punto di vista sulla
guerra, un punto di vista reale ma cmq parziale su di essa.
Retorica è qualcosa di più di quello che tu affermi, che è solo il suo
significato negativo: retorica è l'uso di strumenti (anche cinematrografici)
per ottenere l'assenso ad una propria tesi. Lo strumento film di K porta
appunto all'affermazione di tesi antimilitaristiche. (ripeto e confermo per
evitare dubbi: sono capolavori).
[OT] Non vorrei consigliarti libri sulla guerra, ma non fa male leggere "la
grande storia della guerra" (titolo in italiano molto brutto al posto di A
history of Warfare) di Keegan, o sempre di lui, Il volto della battaglia per
iniziare a capire cos'è la guerra e quelli che vi combattono....
Andrea

 del suo regista.
Tu vieni al raduno, vero?


 tutti i sergenti maggiori dei marines sono come quello di FMJ?
Lee Ermey, l'attore che impersona il sergente, era VERAMENTE un sergente dei
marines. La maggior parte del gergo "colorito" che appare nel film deriva da
sue improvvisazioni.
Sim

 film avevano altri obiettivi da raggiungere.
A mio avviso invece le scene di guerra di FMJ sono le piu' realistiche mai
realizzate a differenza di SISR dove si e' solo spettacolarizzato mettendo
l'accento ( l'approccio formale morboso di chi in realta' e' ruffiano) solo
sugli aspetti piu' eclatanti (pallottole in fronte , bracci mozzati,
fatalita' belliche di vario genere...).
Il film ,nella sua parte inziale, in realta' persegue un'idea di guerra che
non esiste.
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 Tu vieni al raduno, vero?
Quale raduno? non so di cosa si tratti.
J.V.


Non dico che ogni tanto qualche sergente non usi un gergo colorito...
dico ma pensate che tutti i sergenti siano cosě stronzi?
hai una visione un po' distorta della vita militare...
--
Andrea
Che lo Sforzo sia con voi!

 non esiste.
ognuno ha le sue opinioni... ma guarda che la mia è basata anche
sull'esperienza...(ad esempio in Mozambico mi è toccato assistere alla scena
di un medico militare che si trovava a fare triage tra una ventina di
feriti, come accade durante lo sbarco nel film, e ti assicuro che non è
bello da vedere)
le pallottole, quando fioccano, lo fanno come nel soldato ryan, o come nella
scena dell'imboscata di forrest gump, le granate assordano, il sangue scorre
e non si ferma, come per l'infermiere ferito (ecco, forse lì non è
realistico perchè se fossi stato io il capitano avrei scelto un altro
approccio al nido di mitragliatrice, una Maschinengewehr 42 se ti
interessa). Che poi a dog green fosse versato tutto quel sangue, è perchè la
notte prima i bombardieri sbagliarono obiettivo: quello fu il tratto di
spiaggia più difeso, durante lo sbarco. Ed è li che nacque il motto dei
rangers "rangers lead the way" pronunciato da un generale sulla spiaggia
quando l'azione sembrava bloccata sul bagnasciuga, lanciando in avanti i
suoi rangers (il capitano, come si vede dal distintivo sull'uniforme, è un
ranger)
Puoi credermi allora quando ti dico che come realismo nessuno batte l'inizio
di SISR?
cmq se SISR è un bel film, FMJ è un capolavoro (perchè non è il mero
realismo che definisce la qualità per fortuna, altrimenti guarderemo solo
documentari)


 evitare dubbi: sono capolavori).
Io continuo ad avere dei fortissimi dubbi che Kubrick volesse affermare delle
tesi antimilitaristiche con FMJ. Che il film possa essere visto anche sotto
quest'ottica è possibile, ma che questi fossero gli intenti del regista non ci
credo neanche morto.
E qualche piccolo dubbio lo nutro anche per "Orizzonti di gloria", che assieme a
2001 e Shining costituisce la mia terna preferita di K
Michele

 del suo regista.
L'ho rivisto non molto tempo fa' e concordo con te. Forse un po' disunito
stilisticamente, a causa anche delle molte ambientazioni diverse. A volte sembra
quasi che non sia sempre girato dalla stessa persona, ma sicuramente un film
molto sincero e soprattutto carico di umanità, come hai detto giustamente tu.
Lee Marvin è assolutamente stratosferico, non muove quasi un muscolo della
faccia in tutto il film eppure riesce a esprimere sensazioni di un'intensità
incredibile. Ci sono dei momenti nel film che ti entrano fisicamente dentro a
livello emotivo: il tragico errore iniziale che si ripete nel finale, il soldato
che all'inizio non riesce a sparare al nemico dopo averlo visto in faccia,
Marvin che ringrazia la bambina siciliana che gli ha portato il fiore, il
parallelo tra Marvin che cinicamente discute con i suoi della guerra e il
sergente tedesco, suo alter-ego dall'altra parte della barricata (chissà se
Spielberg ha mai visto questo film...) e molte altre sequenze...
Un grande film!
Michele

 Michele
Un grande film, dici bene. Mi hai fatto rivedere, nella memoria, tutte
quelle belle sequenze. Chissà se lo ripasseranno in televisione, avrei
voglia di rivederlo con più attenzione. Chissà come sono gli altri film di
Fuller, mi risulta che era un regista amato da Truffaut, Godard e Wenders.
Ciao,
      gino

 Fuller, mi risulta che era un regista amato da Truffaut, Godard e Wenders.
E soprattutto da Tarantino!
(che nei crediti di "Jackie Brown" lo ringrazia "per tutto").
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero

 Michele
anche la mia terna preferita (con l'aggiunta di Barry Lindon per cui diventa
una quaterna...si potesse giocare al lotto...)
Probabilmente la tesi antimilitarista  non è espressamente voluta dal
regista (almeno non come unico messaggio del film e sempre che voglia
trasmettere msg: sempre meglio esser cauti in questo...) (qui cade anche un
po' del mio discorso sulla retorica.. che comunque era nato in relazione a
SISR e LSLR). Però qualcuno, non ricordo chi, disse che un libro è un
capolavoro se ogni volta che lo rileggi scopri qualcosa di nuovo:
sicuramente è vero per il film di K... e volente o nolente un certo piglio
militarista lo noti.  Talvolta in un capolavoro vi leggi cose che il suo
autore mai avrebbe voluto dire...se interrogato (ma forse nel suo
inconscio...chissà).


 d'affetto" a cui sono soggetti i militari durante la guerra.
anche il cameratismo della squadra di SISR, con le tensioni interiori e la
leadership del capitano è la rappresentazione dei forti legami che si creano
tra combattenti (altrimenti come farebbero a combattere soli e pensierosi?)
e forse anche più vero della solitudine e privazione d'affetto di cui tu
parli (non pensi alla donna quando sei in un gruppo di soldati.. a meno che
tu non sia un asociale.. le dinamiche di gruppo sono esasperate da una
situazione di stress)
Quindi perchè preferire la linea rossa a salvate il soldato ryan? solo
perchè il secondo è troppo hollywoodiano?


 Un grande film!
PdA


 situazione di stress)
Mi dispiace, ma hai detto una cosa non vera e inesatta. Pensi non solo alla
donna, ma alla madre, al padre, al fratello, ai vicini di casa, agli amici,
a Dio...
Leggiti le poesie e le lettere che Apollinaire (grande scrittore francese
che partecipò alla prima guerra mondiale in prima linea ed ebbe il cranio
fracassato da una pallottola e si salvò fortunosamente dopo una operazione )
mandava dal fronte alla donna che amava: sono una continua, ossessiva
sequenza di pensieri d'amore, una continua, ossessiva nostalgia d'amore e
d'affetto. Apollinaire, in ogni momento libero a disposizione, nella trincea
(dico nella trincea), scriveva alla sua donna, e racconta che gli altri
facevano altrettanto.
Le lettere scritte dai soldati ai propri familiari e alla propria donna sono
un fatto risaputo ed esistono ancora e sono consultabili; io una volta ne
lessi parecchie in una antologia della terza media: erano struggenti e
tristissime, non riuscì a continuare nella lettura tanto erano tristi.
J.V.

 J.V.
non ho detto che non ci pensi mai... ma che non occupano che una minima
parte dei tuoi pensieri (ovvio che se poi fai una lettera il tuo pensiero č
concentrato su quella...). Tu leggi le antologie della terza media, io
invece sono stato in Somalia, in Bosnia e in Kossovo: anche se non sono
conflitti paragonabili alla 2° GM penso di avere un'esperienza piů diretta
di te.


Io ho visto entrambi i film e penso che sono troppo diversi per essere
paragonati. Mi sono piaciuti tutti e due e penso che quello che molti
definiscono retorica o banalita' nella sottile linea sia pura semplicita'
nel descrivere pensieri  e sensazioni, il soldato Ryan e' un capolavoro di
regia ed effetti, sicuramente una bella storia, anche se quell'eroe
"all'americana" alla fine si salva, non per questo pero' va giudicato come
"Hollywoodiano".
 Ciao Vito