Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Quel bravo ragazzo di Muccino

Davvero un ragazzo a posto 'sto Gabriele Muccino. Fa un film che sfonda al
botteghino, un film coi controcazzi: girato bene, attori paraculi, tempi
giusti, ritmo, non ti annoi mai.
Si vede che è uno in gamba, che si è imparato prima molto bene il mestiere
facendo la gavetta in televisione dirigendo telenovela. Poi, piano piano,
inizia a fare piccoli film in cui parla di temi importanti e realistici,
nella tradizione del nostro miglior cinema.
Con L'ultimo bacio, poi, fiuta l'aria e dà un monito ai suoi coetanei
(leggere le interviste): "ragazzi, contano solo il lavoro e il benessere.
Integratevi, e sarete felici. Un po' insoddisfatti e pantofolai (ma è la
vita) ma meglio di essere un tossico disoccupato".
Così, con questa abile mossa guidata da una musa di ispirazione centrista,
si acchiappia tutto il pubblico: dal trentenne costretto in giacca e
cravatta suo malgrado, che si vede rappresentato e assolto ("tanto siamo
tutti così") nel film. All'adulto stagionato che approva con saggezza. Al
giovane anarchico che gode a vedere quei cazzoni (che lui odia) così
ridicoli e infelici.
Ben venga il successo di un film come L'ultimo bacio. Che porti soldi nelle
casse dei produttori, che magari così si decideranno a rischiare producendo
anche film diversi.
Ma, soprattutto, meschinamente, sono davvero contento che un film così
brutto, sbagliato, assolutamente immaturo (sembra scritto da un
diciottenne), ignobile plagio di Magnolia e American Beauty. Senza la minima
idea di cosa voglia dire la parola regia. Con attori che non sono diretti.
Così banale e monotono nel modo di usare la mdp e di risolvere le scene. Un
film così ridicolo, dicevo, sono contento che riesca ad attirare una folla
così numerosa.
Avanti ragazzi, imparate a usare la steady cam, che d'ora in poi una regia
non la si negherà a nessuno.
Rimboccatevi le maniche perchè c'è posto per tutti. La parola d'ordine d'ora
in poi sarà: lavoro, lavoro, lavoro. E conformismo.
Chi protesta è un perdente. E rimarrà sempre senza una lira. Invece, è
meglio iniziare facendo i registi tv, entrare a far parte di una tradizione
che ha dalla sua tanto pubblico, il cui gusto si è talmente imbarbarito che
certe cose inizia ad accettarle anche sul grande schermo. Poi, quando si
passa al cinema, si scopiazza il filmone americano di turno e si accontenta
tutti.
In nome dell'amore, tutti uniti in questo grande centro.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 Chi protesta è un perdente. E rimarrà sempre senza una lira.
Bravo!
Non condivido tutto quello che dici, ma questa frase è il succo e la
condivido, bravo.
MaRcO
P.S.
Però Muccino gli attori li dirige eccome, non cadiamo sempre
nell'irrazionale per favore quando si hanno cose giuste da dire.

 tutti.
Incredibile...
Non su tutto, ma su alcune cose sono d'accordo (specialmente l'ultima frase).
Una volta tanto.
--
_________________________________
               -= B A r r Y Z =-
           Mi fido del mio gusto,
          perche' e' l'unica cosa
           di cui posso dubitare.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 Una volta tanto.
Hehehe, siamo in due Barryz :)))
MaRcO

 Hehehe, siamo in due Barryz :)))
Facciamo tre.
-- 
"Non siete mai stata veramente un'amica per me,
e adesso mi chiedo quanto potreste durare come mia nemica."

si acchiappia tutto il pubblico
Cioe' trovi negativo che un film  riesca a piacere a tutte le categorie?
Non vuol forse dire che magari riesce a toccare temi importanti senza
giudicare?
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"


Con me quattro, appena arriva il quinto chiamatemi che si fa un briscolone.
****macguffin
--
macg...@libero.it

 --
Preconcetto gigante: cosa può avere da dire un regista che fa le sue belle
interviste con la camicina bianca Ralph Lauren, bello abbronzato e
pettinato?
Sbaglierò.....
****macguffin
macg...@libero.it

 nell'irrazionale per favore quando si hanno cose giuste da dire.
Credimi. Santamaria non recita. Fa il guitto, e lo fa pure male. Pasotti non
ha mai saputo recitare. Accorsi non recita. La Mezzogiorno non recita.
L'unica che un po' si salva è Stefania Sandrelli e la lolita (Muccino sa
dirigere i ragazzi, dirai, ma gli attori no). Per non parlare dei
comprimari: roba da mtv.


 no. Non sapremo mai chi ha fatto la scelta giusta...
AH AH AH AH AH!!!!
Montanini ma che cazzo dici? Che film hai visto? Secondo te nel finale
.
.
i tre amici che partono cosa vuol dire? Niente, ecco che vuol dire. Hai
visto come scrive i personaggi?
Insomma, vuoi un film che non dà soluzioni? Guardati Magnolia. Qui c'è un
messaggio ben preciso, e quando vuol fare l'ambiguo scade solo nella parodia
involontaria (parodia poi de che? Di Magnolia?)
A parte che nelle interviste dice cose ben precise (La repubblica di lunedì
o martedì), ma guarda che Muccino riesce solo a parlare per slogan, e di
cose da dire ne ha pochissime. E non sa dirle, perchè non sa assolutamente
fare cinema.
Se mi va e se ne ho il tempo posterò una comparazion fra Magnolia e L'ultimo
bacio. Così forse imparerete qualcosa.


 Sbaglierň.....
Sě, un po' sě, ma rendi bene l'idea di con chi abbiamo a che fare.


 Con me quattro, appena arriva il quinto chiamatemi che si fa un
briscolone.
allora mi ci metto io, saranno 3 mesi che non faccio un briscolone.
Avverto: sono quasi imbattibile in questo gioco.....        :-))


Sei un pazzo.
Claudio Daniele....
Regista del film "Il largo chiuso"

 comprimari: roba da mtv.
vabbč allora ha fatto un film con dei manichini ok?
ma perfavore...
anzi proprio la Sandrelli č l'unica sopra le righe in molte scene.. a me č
piaciuta meno di tutti...

 Con me quattro, appena arriva il quinto chiamatemi che si fa un briscolone.
Il briscolone, purtroppo, sembra che l'abbia gia' giocato Gabriel Muccino.
Vincendo, pare, un sacco di soldi.
Ma a briscola ci sanno giocare tutti, e pure bene.
Il problema e' che all' estero giocano a Scacchi o a Bridge, non a
*rubamazzetto* come da noi. Non so se rendo l'idea.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.



Tranquillo Cleef è un post di prova fatto da me in un locale con postazioni,
non sprecare il tuo tempo a rispondere  :-)
FrancescoDue

 comprimari: roba da mtv.
Direi piu' roba da Pubblicita' del nuovo disco di Jovanotti che a sua volta
sponsorizza il MaxiBon.


 pettinato?
Oscar Wilde, Ugo Foscolo, Eschilo, come cazzo erano vestiti? Erano
pallidi? Spettinati?
Foscolo scriveva poesie ogni volta che ciulava, ma CHISSENEFREGA? 
Di chi sono figli, come si vestono, come parlano, ma anche cosa pensano
e' ininfluente. Il regista e' solo un catalizzatore, puo' anche essere
una persona orrenda.
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

i tre amici che partono cosa vuol dire? 
Il film sottintende chiaramente che i tre amici torneranno. Santamaria
(forse) con la Orioli, il buon padre di famiglia dai suoi cari. Forse.
Ma nessuna delle storie e' definitivamente chiusa, tutto e' lasciato
nel dubbio, anche il rigore morale della Mezzogiorno, che pareva 
essere l'unico personaggio incrollabile del film.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 bacio. Cosě forse imparerete qualcosa.
C'e' poco da comparare, e' uno scimmiottamento e basta.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

 Regista del film "Il largo chiuso"
E che e'?


 L'unica che un po' si salva č Stefania Sandrelli e la lolita
Pensa che per me invece la Sandrelli e' quella che recita peggio (su un
livello generale medio-buono, almeno per i tempi che corrono). Di certo
la lolita e' quella che si fa notare di piu'.



Il mio pensiero era preceduto da un "Preconcetto gigante" che non hai
quotato, ma che spiegava come il senso del mio post fosse semplicemente
un'impressione "a pelle", di cui neppure io sono convinto, visto che nasce
da considerazioni prettamente "estetiche". L'impressione che io ho avuto
però è che  Muccino ha l'aria di essere  un  po' troppo *fighetto* (che è
più un modo di essere che di apparire); Oscar Wilde aveva un altro concetto
di eleganza (e poi vuoi mettere la bassa qualità delle camicine Ralph Lauren
con gli abiti di Wilde?!).
Comunque non voglio essere frainteso.
E' ovvio e scontato che uno non deve essere giudicato per come si presenta,
non me ne frega un cazzo, solo mi ha fatto una certa impressione vederlo
così in alcune interviste, e davo solo sfogo a queste mie sensazioni.
Che poi il modo di vestire da *fighetto*  rispecchi anche un certo modo di
fare cinema forse non è del tutto falso. Ma non mi fermo certo a questo per
giudicarlo, ci mancherebbe altro.
****macguffin

 C'e' poco da comparare, e' uno scimmiottamento e basta.
uno scimmiottamento di uno scimmiottamento
"il copiator dei copiator di Altman"
N.

o martedì)
Maggior ragione di rispetto per Muccino. Che gira un film senza dare
giudizi, anche se la pensa diversamente (da quello che dici, io 'ste
interviste non le ho lette).


 Foscolo scriveva poesie ogni volta che ciulava, ma CHISSENEFREGA?
magari macguffin come termine di paragone aveva in mente abel ferrara,
tanto per restare nel ramo, che le sue interviste le fa' con la birra in
mano...
--
k

 E' ovvio e scontato che uno non deve essere giudicato per come si
presenta,
Lo è talmente che sarebbe il caso di non ripeterlo più...
v.

>Van Cleef
 bla bla bla

nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1eovija.1fhy0v3xx0oouN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

E' ora di fare un po' di pulizia di queste stronzate. Anderson e Altman si
possono accomunare solo per la scelta del racconto corale (e non sono certo
gli unici), per il resto non c'entrano un beneamato cazzo uno con l'altro.
Anderson ha creato un suo stile inedito e ben personale, che con "Magnolia"
gia' ha fatto scuola. Se proprio vogliamo trovare un prototipo per lo stile
di Anderson, proporrei Scorsese (si veda "Boogie Nights", film ancora acerbo
in cui le influenze cinematografiche sono piu' scoperte).



Anche se ritengo sia possibile capire qualcosa di una persona osservando
*come* si veste (non  prestando attenzione ai vestiti che mette, ma
piuttosto a come li porta, ma è un discorso che molti riducono a "L'abito
non fa il monaco"....).
Ma questo è un gioco, niente di serio.
****macguffin

 Ma questo è un gioco, niente di serio.
I giochi sono una cosa seria. :-))
ciao
Vitozz

 non sprecare il tuo tempo a rispondere  :-)
Perché non hai aspettato che lo facesse? Accidenti, mi rovini sempre
il divertimento F2...
v.

In nome dell'amore, tutti uniti in questo grande centro.
visto che fai tanto il politicizzato: i film che citi sono il "grande
centro", e proprio AB corrisponde esattamente alla tua descrizione.
e cmq se lo vedi come plagio di quei 2 film, ovvio che non puoi che
ritenerlo brutto.

 E' ora di fare un po' di pulizia di queste stronzate. 
OK, io porto "Anitra WC" e tu ci metti lo scopettino del cesso
N.

 in cui le influenze cinematografiche sono piu' scoperte).
E' vero che in Boogie nights c'č molto Scorsese, ma mio fratello,
giustamente, in una discussione che abbiamo avuto oggi, mi ha dimostrato che
le somiglianze tra Magnolia e Amercia Oggi sono ben di piů di quelle che
dici tu (prima lo pensavo anch'io).
Credo finiscano anche, piů o meno nello stesso modo (pioggia di Rane,
Pioggia rossa di pesticidi).
Ciao
MaRcO

 Pioggia rossa di pesticidi).
Io dico che sono solo somiglianze narrative, di genere. Se guardiamo allo
stile non troviamo Altman, ma Scorsese prima di tutti, e poi Tarantino.


 stile non troviamo Altman, ma Scorsese prima di tutti, e poi Tarantino.
Non sono d'accordo, almeno non del tutto.
MaRcO

 E' ora di fare un po' di pulizia di queste stronzate.
bravo Kaplan.

 stile non troviamo Altman, ma Scorsese prima di tutti, e poi Tarantino.
In BOOGIE NIGHTS c'era una chiara ed esplicita influenza scorsesiana (il
film inizia con un piano sequenza che ricorda Goodfellas e finisce
esattamente come Raging Bull). Altman non c'entra un cazzo. Quest'ultimo
casomai riecheggia in qualche modo in MAGNOLIA, in questa narrazione corale
che, a mio parere, gli viene indebitamente attribuita come stile (come
quelli che attribuiscono i flashback a Tarantino).
Come si può comparare AMERICA OGGI a MAGNOLIA?? Tralasciando questa
maledetta coralità, il discorso filmico è completamente differente. Altman
utilizza il suo cinismo di bassa lega (della cui franchezza si dovrebbe
discutere), per esporre problemi e dilemmi dell'umanità. Il messaggio finale
però è incerto, tra cupo pessimismo e morale ambigua. Appare così un regista
in crisi d'identità, un bonaccione in preda a un attacco di nichilismo.
Anderson invece tratta la materia narrativa con tutt'altro spessore. E se
forse non tutto quadra - è evidente che il filo conduttore, a forza di
metafore e pezzi di genialità, si spezza bruscamente, oscurando leggermente
la soluzione -, la messinscena, la potenza suggestiva dell'assemblamento
audio-visivo, la lucidità espressiva, si mescolano in un insieme
strabordante che, alla fine, implode nella conclusione, non disperata e
rassegnata come poteva essere quella di Altman, ma di triste positività. Si
traccia quindi il percorso interiore di un regista che si esprime già ai
massimi livelli.
Spero comunque che, dopo aver raccontato con 2 film 20 anni di Storia,
decida di passare a roba più... "allettante"...
travis

 Pioggia rossa di pesticidi).
l'espediente è più o meno lo stesso (anche se in America Oggi è posizionato
all'inizio del film), ma per Dio! sono cose completamente differenti. Altman
esprime il suo disprezzo verso l'umanità, e lo fa "urlando" senza farsi
sentire: la pioggia pesticida che si abbatte sull'uomo è il simbolo del
proprio rancore, ma anche della propria sterilità. Anderson lancia un ultimo
segnale, o forse lo fa lanciare (in effetti tiene in bilico la figura del
Dio/regista...), sperando che abbia una sua importanza in futuro. "...una
piccola storia moralistica..." dice il vecchio morente: un sogno, dove si
scontrano morale e ragione.
Due cose differenti.

 Due cose differenti.
Che c'entra, nessuno dice che è lo "stesso" film.
MaRcO

 Due eventi che esplodono in tutta la loro irrazionalità.
Hai ragione scusami, il terremoto, era mio fratello che ricordava il film di
Altman meno di me ma pensava di ricordarlo meglio e mi ha confuso tra le due
cose.
Pioggia di rane uguale terremoto.
Ovvio.
MaRcO

 maledetta coralità, il discorso filmico è completamente differente.
Completamente d'accordo. Bravo Travis.



Io paragono M ad AO per, appunto , la struttura corale e il *colpo* finale.
E basta.
Però era di quello che si parlava, della coralità e dei due eventi che
concludono i film.
****macguffin

 concludono i film.
D'accordo e aggiungo:i finali di questi due film poi, non sono dei semplici
espedienti narrativi, ma molto di piu'.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 concludono i film.
Infatti, ma su questo NG spesso si procede per dogmi :)
Arrivando a volte a negare l'evidenza in nome di questi.
MaRcO


C'è la gente col pepe al culo, ci si incazza subito...;0)
Io ci metto almeno tre o quatrto post per esprimere decentemente il mio
pensiero.
****macguffin

 espedienti narrativi, ma molto di piu'.
Infatti.
MaRcO

 pensiero.
Ecco!
Questa frase ti fa guadagnare dei punti verso la grandezza :)
MaRcO

 pensiero.
Mac, ti stimo sempre di piu'.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.



Aspetta che scrivo gli altri tre.
:)
****macguffin

 Mac, ti stimo sempre di piu'.
He he, oggi io ed il fedele escheriano siamo sempre d'accordo :)
(abbiamo detto esattamente la stessa cosa, e non una facile da dire)
MaRcO


Pd'A, la cosa poi è molto più evidente (sfrontata direi) in Magnolia, dove
PTA usa l'incredibile, il non concepibile, Altman si limita al "meno
irrazionale" terremoto.
****macguffin


Bene ragazzi, quando abbiamo finito di farci pompini a vicenda...:))))
Ricambio le stime.
****macguffin

 Bene ragazzi, quando abbiamo finito di farci pompini a vicenda...:))))
Assurdo! :)
MaRcO

 concludono i film.
Ma che c'entra, pensi che esista solo Altman a fare i racconti corali? IMHO
accomunare Anderson ad Altman solo per la coralita' e' un discorso piuttosto
privo di senso. Diverso e' lo stile, diverso e' l'approccio, diverso e' il
senso filmico. E comunque tutti i piu' grandi registi degli anni 90, i piu'
importanti e innovativi, hanno puntato sull'intreccio corale: Tarantino,
Mann, Anderson.


 Ma che c'entra, pensi che esista solo Altman a fare i racconti corali?
Sì sì, ma kaplan, non posso credere che tu trovi immotivato che vedendo
Magnolia a nessuno viene in mente la coralità di Pulp Fiction o Pomodori
Verdi Fritti ma a tutti viene in mente America Oggi o Nashville.
Perchè c'è qualcosa di più, in comune.
Negarlo è menzogna.
MaRcO

 Negarlo è menzogna.
D'accordo, ma si tratta di una somiglianza derivante dal fatto che entrambi
affrontano lo stesso genere. Ma il modo in cui lo affrontano, quello e'
completamente diverso. Per questo se devo indicare delle influenze,
preferisco ricercarle altrove (tanto Scorsese, moltissimi omaggi a Kubrick,
e un grande debito verso la rivoluzione tarantiniana).



E' vero, ma a me sembra evidente che il riferimento principale sia alla
"coralità" dei film di Altman, che è anche l'aspetto più evidente dei suoi
film, che poi PTA  sia influenzato ( in maniera forse meno clamorosa) da
Scorsese, Tarantino, Kubrick ecc. questo è sacrosanto.
Comunque io accomuno i film  (Magnolia e America Oggi) non certo Altman (che
è una cosa) e PTA , che lo ha sicuramente come riferimento ma insieme a
molti altri registi.
****macguffin

 e un grande debito verso la rivoluzione tarantiniana).
Kaplan, hai assolutamente, totalmente torto su questa cosa qui.
Le somiglianze sono macroscopiche.
MaRcO

 molti altri registi.
Parole d'oro.
Sillaba per sillaba.
MaRcO

 molti altri registi.
Domani con piu' tempo vi spieghero' meglio il mio punto di vista su
Scorsese, adesso e' tardi e vado a fare un po' di spatcka.
Comunque sono convinto che America Oggi c'entri molto poco a livello di
influenza registica.
Bye.



Che la notte ci porti consiglio....:)
****macguffin

 influenza registica.
Se lo pensi sbagli, ma in maniera cieca, mi fa specie di te, Kaplan, non ti
riconosco.
MaRcO

 Che la notte ci porti consiglio....:)
Lo spero per Kaplan, generalmente critico attento e obbiettivo, su questa
cosa lo vedo in defaiance.
Secondo me, non lo so ma č un'interpetazione, detesta America Oggi e non
sopporta ammettere un paragone del genere.
Mi fa specie di lui che sa che Tarantino si č ispirato anche a Cozzi.
MaRcO

 riconosco.
Stiamo discutendo pacificamente delle opinioni, non mi sembra il caso di
drammatizzare.


 drammatizzare.
No, non drammatizzo, č che non ti riconosco di solito sei molto acuto
nell'individuare la provenienze (molto piů di me) e questa, benchč
macroscopica, ti sfugge.
Non mi do pace :)))
MaRcO

 Le somiglianze sono macroscopiche.
con Altman??
vabbè, apparte sta cazzo de' coralità, che altro c'è? la pioggia? ma lì c'è
un discorso completamente diverso nei due film.
poi? che altro?
travis

 concludono i film.
embč? che cazzo vuoi allora?
travis

 irrazionale" terremoto.
aridaje.... certo perchè i due film dicono due cose diverse.
P.T. Anderson ha uno stile e decide di fare così, Altman è diverso da lui e
decide di fare in un altro modo. Guarda che non è difficile da capire.
travis

 molti altri registi.
già và meglio.
travis

 Che c'entra, nessuno dice che è lo "stesso" film.
come no! sò du' ore che dici che le somiglianze sono macroscopiche.....
spiegamele ste cavolo di somiglianze, sennò stiamo qui altri 3 giorni a
parlare a vuoto.
travis


Voglio che se ti inserisci in un thread a metà ti leggi la prima metà,
prima.
****macguffin


Visto che sia Manetti che Kaplan hanno capito quello di cui stiamo parlando,
qui mi pare che l'unico a non aver ancora afferrato bene sei tu.
****macguffin


Siccome era di questo che si parlava (quanto MAgnolia dovesse ad America
Oggi) e NESSUNO ha detto che PTA è come Altman, ti ripeto quanto detto
sopra: se intervieni in un thread a metà cerca di capire quello di cui si
sta parlando, altrimenti va a finire che si fa solo casino.
****macguffin

 in crisi d'identità, un bonaccione in preda a un attacco di nichilismo.
ma quale attacco, il nichilismo è la caratteristica centrale di tutto il
cinema di altman.
di cinismo, messaggi finali incerti, cupo pessimismo e morale ambigua sono
stracolmi tutti i suoi capolavori, dalla fine degli anni '60 a oggi.
e che palle,
k.

decide di fare in un altro modo. Guarda che non č difficile da capire.
l'utilizzo particolare che fanno entrambi di varie stelle
del cinema come lo inserisci, se lo fai, nel tuo discorso?
--
ciao
ric


Mi sa che SPOILERO
A me sembra che nella pioggia di rane e nel terremoto ci siano due valenze
molto differenti. La pioggia di rane mi sembra che sia anche una delle
piaghe bibliche  (PTA e' molto interessato al discorso religioso, lo dice in
diverse intervite che ho letto), e in Magnolia ha una funzione in qualche
modo salvifica: durante questo evento i personaggi giungono davati alla
propria crisi, avendo la possibilità di "give up", di arrendersi, come dice
la canzone di Aimee Mann.
In AO, (ma non lo vedo da tanto, magari mi dimentico qualcosa) mi sembra che
solo la coppia Tom Waits-Lily Tomlin trovi qualcosa di simile, ma, non a
caso, nella fragilità assoluta, nell'assurdità, mi viene da dire,  del
ripararsi dal terremoto sotto lo stipite di una roulotte; e non abbiamo
dubbi che, tempo due giorni,  Earl riprendera' la vita di prima. Per gli
altri personaggi, mi sembra che il terremoto arrivi, come un ultimo
sberleffo, a sigillare la loro rancorosa meschinita' (ho in mente
soprattutto la scena del picnic) Nessuno di loro ha un gesto potente,
realmente diretto al domani.. Ma davvero, AO non lo vedo da tanto, puo'
darsi che stia scrivendo un mucchio di cazzate.
Ciao,
--
Laszlo Kovacs

 Mi fa specie di lui che sa che Tarantino si č ispirato anche a Cozzi.
Vediamo di fare chiarezza: come ti ho detto ieri sera su ICQ, non sto
affatto negando le similitudini (evidenti) con America Oggi, ma dico che si
tratta solo della superficie. Sono similitudini narrative quelle di
"Magnolia", che portano i piu' a gridare al "nuovo America Oggi" senza
rendersi conto che in realta' Anderson si rifa' a ben altro cinema. Non mi
interessa accomunare due film, diversissimi per approccio cinematografico e
senso filmico, solo perche' presentano una analoga struttura narrativa. Sono
ben altri i modelli che hanno inciso sulla formazione di Anderson regista,
ben altri, e cio' emerge in maniera lampante.



Io accomuno Magnolia e America Oggi per la struttura narrativa e i due
finali,
spoiler
...la pioggia di rane non puň non farti pensare al terremoto di AO, che poi
le funzioni e l'utilizzo dei due *colpi* sia totalmente diverso, sia come
presupposti che come risultato non c'č dubbio; perň, di prima botta, uno ci
pensa...
****macguffin

 wrote in message GGZi6.11174
Ti facevo l'esempio di Le Iene/City on fire (spostiamo la nostra discussione
privata sul ng che puo' interessare anche ad altri). Ovvero: Tarantino
narrativamente riprende il soggetto di City on fire, ma il suo film (Le
Iene) non potrebbe risultare piu' distante da quel film. Questo perche'
Tarantino ha una sensibilita' cinematografica formata da un amore viscerale
per De Palma, per Leone, per Godard, per Melville, e il suo stile, la sua
visione, e' influenzata da questi nomi. Non da Ringo Lam, di cui
probabilmente non gliene frega un cazzo. E infatti da Ringo Lam riprende
solo il pretesto narrativo (che poteva ugualmente trovare su un romanzo, o
guardando un cartone animato), ma poi realizza il suo film con una
sensibilita' e un approccio completamente differenti. Capisci insomma che in
base a questa premessa io non posso assolutamente tollerare che mi si parli
di Ringo Lam come massimo referente di Tarantino quando e' solo una
somiglianza nella scelta del soggetto che li accomuna. I veri referenti di
Tarantino sono altri, e lo sappiamo tutti. Stesso discorso per Anderson nei
confronti di Altman: d'accordo, c'e' questa cazzo di coralita' con finalino
apocalittico che amalgama il tutto, ma ti rendi conto cribbio che non si
puo' pensare a due film piu' diversi? Ti rendi conto che il modello a cui
Anderson guarda e' il "Casino'" di Scorsese, e il pulp di Tarantino?



Tutto giustissimo.
Il riferrimento è più che altro alla struttura narrativa dei due film e
all'uso di un *colpo di scena* finale: l'evento più (Magnolia) o meno
(America Oggi) irrazionale.
Per il resto Pd'A
****macguffin


Beh, e' una struttura estremamente diffusa, non solo al cinema - o forse
viene dal cinema ma ne e' slittata fuori. Un numero x di vicende
apparentemente prive di relazione tra loro, o legate da una relazione
'debole'  rivelano la loro relazione di fronte ad un evento di entita'
superiore alla somma delle vicende stesse.
Se c'e' una relazione tra PTA e Altman, la vedo più nel ruolo affidato alla
mdp, che tende a non mimetizzarsi nella nobody's shot, ed anzi a mostrare il
lavoro del 'signor cinema' nel suo muoversi, agile, leggera. Ma anche questa
non e' caratteristica esclusiva, e ho l'impressione che venga da idee di
cinema - e del mondo - diverse. Pero' quest'ultima affermazione adesso non
la so spiegare, e' proprio un'impressione.
E' lo stesso per quanto riguarda il parallelo PTA - Tarantino. Ci sono dei
reali punti di contatto, credo maggiori rispetto ad Altman, ma PTA procede
da una 'humanitas' che in Tarantino e' (imvho) sostituita dalla cinefilia.
(Il che non e' in se' un male. E' solo che a me mi stufa.)
ciao,
--
Laszlo Kovacs

gli unici),
ma lascia perdere. come ho detto prima non e' bene paragonare. ma che
Magnolia non debba nulla a Short Cuts  (che a sua volta deve a
Nashville) sono convinto che neanche tu lo pensi.

 (Il che non e' in se' un male. E' solo che a me mi stufa.)
No, e' cinefilia anche quella di Anderson. Del resto ha solo 30 anni,
difficile che un regista cosi' giovane possa fare un film come "Magnolia"
ispirandosi alla sua vita vissuta.


 del cinema come lo inserisci, se lo fai, nel tuo discorso?
mi ci pulisco beatamente il culo.
travis

 qui mi pare che l'unico a non aver ancora afferrato bene sei tu.
mi sembra di essermi già espresso. visto che siamo d'accordo, non vedo
perchè continui a darmi torto.
travis

 sta parlando, altrimenti va a finire che si fa solo casino.
senti per Dio, guarda cosa ha scritto tale nicopisanelli:
"uno scimmiottamento di uno scimmiottamento
'il copiator dei copiator di Altman' "
poi Kaplan ha detto la sua e io ho detto la mia.
stop.
travis

 cinema di altman.
ma de che.
tutte falsità. Altman resta un bonaccione.
travis

 decide di fare in un altro modo. Guarda che non è difficile da capire.
Guarda che almeno apparentemente non siamo noi che neghiamo che i due film
hanno della enormi differenze, figuriamoci se non pensassimo ciò,
sembreresti tu pronto a negare le somiglianze, cona atteggiamento
inspiegabilmente nervoso.
Sono due film profondamente diversi, financo nell'assunto finale, con delle
immense somiglianze, non solo perchè "corali" come cento altri film ma dei
veri e propri punti in comune tra l'uno e l'altro, nella profonda
differenza.
Se poi portiamo il discorso a la curva de Magnolia contro la curva de
America Oggi (che a me manco è piaciuto mentre magnolia molto) io me ne
chiam,o fuori perchè di solito cerco di tenere i miei discorsi ad un livello
superiore.
Ciao
MaRcO

 regista.
Ambè ovvio che un film somiglia ad un film, non a un regista.
Ad Altman come persona, se vuoi, ce somiglia più George Romero :))
Ma anche Nashville è simile secondo me (che secondo me è il vero punto di
riferimento di Anderson, più di America oggi, coscientemente).
MaRcO

 wrote in message
96htrp$q2p$1...@serv1.albacom.net...


 molto differenti.
Ovvio, ovvio, sono due film dal significato diversissimo, quasi opposto, è
rabbioso Altman (quindi terremoto) e sospeso Anderson (evento ai limiti del
sovrannaturale).
Ciò non toglie che la similitudine del meccanismo narrativo per narrare due
contenuti diversi è indubbiamente molto grande.
MaRcO

 (America Oggi) irrazionale.
Ma che siamo la stessa persona io e te, Macgů?
MaRcO

 Ambè ovvio che un film somiglia ad un film, non a un regista.
oh. allora ci siamo solo fraintesi.
travis

 tratta solo della superficie.
Se per supericie intendevi che è diversissimo il contenuto (come dice
Laszlo) avresti ragione, se neghi una similtudine prettamente
cinematografica, se pensi che tra i modelli di Anderson (che come acutamente
dici tu avendo trent'anni avrà senz'altro dei modelli più cinematografici
che vissuti) non ci sia anche Altman (o meglio America Oggi e Nashville)
neghi una cosa grande come una casa.
MaRcO

 che c'è di male.
non c'è nulla di male!! non ho mai detto questo.
dico che secondo me MACROSCOPICHE è esagerato...
per come la metti te sembra che i due film si somiglino in maniera
spropositata... secondo me invece no.
travis

 Scorsese, Kubrick ecc.ecc..
E pure i due film di Altman, è evidente.
MaRcO

 Nashville) sono convinto che neanche tu lo pensi.
E' ovvio, sarebbe impossibile.
MaRcO

 probabilmente non gliene frega un cazzo.
Fai un grande errore Kaplan a dire questo, secondo me.
Tarantino ha molti punti di riferimento tra cui (non solo) il film di Ringo
Lam che a lui certamente piace.
Stessa cosa per Anderso e Altman.
Se pensi che esista una possibilità su un milione che Tarantino o Anderson
neghino questi punti di riferimento sbagli.
MaRcO

 'il copiator dei copiator di Altman' "
Ma non stai parlando con Nico Pisanelli, con noi che non ne facciamo una
questione di "valore".
Ciao
MaRcO


No, non spropositata, la mia, ripeto per l'ennesima volta, non è una
critica.
Macroscopica perchè evidente.
Ciao
MaRcO

 tutte falsità. Altman resta un bonaccione.
avrai sicuramente visto tutti i suoi film per essere così perentorio.
bravo, ti auguro un futuro radioso sotto il segno dello "spessore
narrativo" di anderson.
--
k

 MUCCINO   ma vai in America    e non tornare!!!!!!!
L'ultimo bacio: la sagra della banalità, superficiale, immaturo,
insignificante!
Le donne che non riescono a lasciare gli uomini.............................
gli uomini che non riescono a non lasciare le donne.......................
le bugie................fino all'ultimo si mente......in nome di cosa, ci si
domanda?
Ma se fosse stato veramente ispirato da Magnolia,  cosa ci ha letto?    E lo
spessore dei personaggi, delle storie..........................
No Muccino, no..................
Ciao a tutti
Attendo critiche
Donatella

 comunque permane: le signore in questione furono assai discrete...
Non lo so, ma io e' che dal quinto liceo che faccia fantasie bagnate sui
Sepolcri ;-)
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)


O siamo due fake di una terza persona?
:)
****macguffin

 questione di "valore".
ma.... ma.......
travis

 wrote in message
dxkj6.46552$gb1.1...@news4.aus1.giganews.com...

preferisco Joe D'Amato.
travis

 ha scritto nel messaggio news:...






