Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Bel Dono davvero, mister Raimi

Sam Raimi mi piace da quando correva giù per i boschi per fare
l'effetto "shake" ne "La Casa".
Cioè da sempre.
Ogni volta che esce un suo film, nel mio cuore albergano sentimenti
contrastanti: da una parte non vedo l'ora di vederlo, dall'altra ho il
terrore che sia una ciofeca.
No, perchè, Sam Raimi è giovane.
Manco l'alibi del rincoglionimento potrei dargli.
Ora  sapete quali sentimenti contrastanti lottavano dentro di me
mentre andavo a vedere "The Gift".
Ebbene, ancora una volta dovrò postdatare la sentenza di
rincoglionimento, perchè "The Gift" è bello. E come tutti i film di
Raimi (tranne quei due che non ho visto, e dunque non sò), è bello
aldilà del soggetto - che quasi sempre è banale e trito.
La bellezza è nell'immagine pura, nella tecnica e nel saper raccontare
(che a parer mio, e l'unico modo per essere considerati dei buoni
registi).
Gli attori sono ottimi, i tempi azzeccatissimi, le scene "horror"
degne di questo nome.
E aldilà di tutto, mi è piaciuto constatare che Raimi non ha perso
la sua caratteristica principale: la capacità di rendere in immagine
il senso di straniamento, di anomalia, all'interno di una situazione
normale. Il senso del sovrannaturale, improvviso, che è la cosa
più paurosa tra tutte.
Perdonate la confusione, ma prima di scrivere qualcosa di sensato
dovrò attendere qualche giorno per "digerire" il film.
Non ho resistito comunque a postare su "The Gift", per una volta
che vedo un film prima degli altri:)
Cap.Ripley

 che vedo un film prima degli altri:)
Io ho postato poche ore prima di te... praticamente le stesse cose! (:
Fede

Federica wrote:

E questo perchè poi tu non sei andata a far baldoria!
:)
Cap.Ripley

...

*
*
Cap. Ripley,
io in effetti non ho visto gran ché di raimi, eccetto La Casa e La
Casa2, tuttavia mi sembra che sia un regista troppo e 'solo' attento a
ridicolizzare il drammatico: tanto, tantissimo sangue, motoseghe etc.
non fanno altro che ridicolizzare il genere 'horror', che secondo me
deve essere molto più sibillino, entrare nelle angoscie degli
spettatori, che vivono sì i drammi dei personaggi, ma li
interiorizzano e li sostituiscono con i propri. La Casa non fa questo
effetto, al limite impressiona i ragazzini che, supereccitati, fanno
le notti in bianco, tutto qui.
A presto, 4x4.

 le notti in bianco, tutto qui.
Come saprai bene, 4x4, esistono due correnti principali e ben
distinte nel genere horror. Capisco che il tuo gusto ti faccia
apprezzare di più l'horror, chiamiamolo "metafisico", piuttosto
che lo splatter, è un punto di vista condivisibile.
Ma da qua a dire che che un horror "deve" essere per forza fatto
in un certo modo ce ne corre. E quanto meno riduttivo.
A me Raimi piace perchè è un tecnico ingegnoso, e sà come si usa
la macchina da presa. E' vero, ha senso del ridicolo, come dici tu,
ma a parer mio questo è un pregio invece che uno svantaggio, anche
perchè è stato uno dei pochi a saper dosare lo splatter senza
cadere nel ridicolo più totale. Successivamente a "La casa" e in
generale alla corrente pioneristica dello splatter, è fiorito
un intero filone che ha finito per esasperare il genere, filone
tra l'altro di dubbio gusto e di fattura grossolana.
Raimi piuttosto che esagerare gli stilemi de "La casa" e de
"La casa2" girerà qualche tempo dopo "L'armata delle Tenebre",
l'inevitabile conclusione della trilogia, che punta, senza mezzi
termini, alla parodia del genere splatter.
Una mossa decisamente intelligente, senza considerare che è girato
in maniera superba e ha riferimenti visivi molto spettacolari.   
Caro 4x4, prova a rivedere i film di Raimi, e magari a vedere
quelli che non hai ancora visto, e presta attenzione al suo modo
di narrare, scoprirai che è uno che sà come si gira un film.
Cap.Ripley