Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [litri di caffé!] "Parnassus" (Terry Gilliam, 2009)

In una parola: estenuante. Gilliam non mi hai mai fatto impazzire. Gli
riconosco un certo talento visionario e l'indiscusso amore per quello che fa
(spesso tra mille difficolt�, combattendo contro lo strapotere degli studios
cattivi, il che dovrebbe renderlo un paladino da lodare a prescindere),
per�, problema mio, non provo alcun interesse per la visionariet� di cui
Gilliam � il campione (*detesto* "Paura e delirio a Las vegas"), e il tipo
di fantasia che gli � propria mi lascia in genere indifferente (preferisco
di gran lunga cose pi� controllate, come "L'esercito delle dodici scimmie").
In genere sono abbastanza insensibile nei confronti
dell'imaginazione-baraccome (non a caso ho lo stesso problema con Tim
Burton), dell'immaginazione-circo, dell'immaginazione-sogno, e "Parnassus"
di tutto questa trabocca. Di cosa dovrei stupirmi? Di un mondo fantastico in
cui c'� una testa di statua gigante che srotola una lingua colossale? Di un
tizio che cammina su lunghissimi trampoli, pessimamente degitali? Di un
fiume nero che diventa un serpentone? Oh, be'... caspita, che fantasia!
Soprattutto, il film � noioso. E' cinema vecchio, con l'aggravente di essere
a briglia sciolta (e uno come Gilliam deve restare legato mani e piedi), che
entusiasma - forse - esclusivamente chi lo realizza. Quando dico "vecchio"
intendo usare un dispregiativo, altrimenti direi "classico", retr�, vecchia
maniera, d'altri tempi, eccetera. Adoro il cinema d'altri tempi. Ma
"Parnassus" � diverso, � solo il vecchiume di un regista inaridito, che
ancora gioca col suo teatrino, coi suoi freak, con i suoi straccioni, ma
senza che riesca a creare un minimo d'interesse (nostro) nei cofronti delle
sorti di questi personaggi.
Il film sbaglia registro, imho, per tutta la sua durata sembra troppo
frivolo, troppo leggero. Dico "sembra" perch� avrebbe potuto non esserlo,
visto che qualcosa di sostanzioso ci sarebbe, ancorch� trito (la povert�
immaginifica di tanta parte della societ� moderna, la contrapposizione tra i
veri sogni e quelli falsi e ipocriti di imbonitori vendifumo). Ma il "tono"
sgangherato e fracassone si mangia il film.
Eclatante, in tal senso, la questione relativa a Heath Ledger e ai cambi di
volto che verso la fine caratterizzano il suo personaggio. Anche qui: tutto
troppo frivolo, il meccanismo perde istantaneamente ogni problematicit�,
ogni interesse. Qualche risatina in sala al riconoscimento della star di
turno e basta, nulla per cui mettere in moto i neuroni, o almeno palpitare.
E' vero che in un certo senso la cosa � narrativamente giustificata (le
tante facce del filantropo imbroglione voltafaccia), tuttavia per quanto mi
riguarda ha prevalso l'effetto autogol. Come dire: lo potevamo fare con
Johnny Depp, questo film, con Jude Law, con Colin Farrell, non sarebbe
cambiato nulla. Lo abbiamo fatto con Heath Ledger, ma uno vale l'altro, con
buona pace degli ingenui cinefili che ancora credono nel Sogno d'Autore,
nell'Immaginazione d.o.c., nella Visionariet� dell'Artefice, nell'unicit�
irripetibile del cinema "artistico" (contrapposto a quello commerciale),
nella infungibilit� di attori e registi elevati a figure infallibili,
benedette, che fanno quello che fanno perch� le muse ispiratrici gli alitano
addosso. Nulla di pi� falso, � tutto un bluff, siente degli idioti, � tutta
industria, anche quella d'autore, il film di Gilliam � l� a testimoniarlo.
Ma nel modo pi� involontario e noioso possibile.
R.

 Ma nel modo pi� involontario e noioso possibile.
s� la mala fede non si percepisce, almeno quella
ma tu non dovevi andare a vedere le creature selvagge? quello s� che merita



Infatti. il paragone e' giusto, tanto manca di fantasia Parnassus, fantasia
autentica, creativita', non i soliti simboli che si vogliono usare quando
ci si riferisce alla fantasia, tanto invece ne e' pieno Wild things.
Amo jonze (e gondry, e kaufmann).
Parnassus mi ha ricordato un filmino di serie B di qualche anno fa, ma non
ricordo il titolo, ispirato a un fumetto, anche li' c'era il diavolo,
discese negli inferi, lotta tra eroi buoni e il male, e un diavoletto che
paralizzava le persone.
Era la prima volta che vedevo l'effetto "vela" che scende. Bellissimo.
Poi l'ho rivisto tante volte, ma la prima volta e' quella che si ricorda.
-- 
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. "  (grand canyon)
UFV 
45 sett.: Los Abrazos Rotos - The Ugly Truth - Parnassus - Will Ferrell
You're Welcome America
44 sett.: Year one - Astroboy - 500 Days Of Summer - Where the Wild Things
Are - Capitalism: A Love Story
www.iaciners.org


... insomma, grande immaginazione ma senza storia...
T&P