Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Dietor

C'è qualcuno convinto che mettere il Dietor al posto dello zucchero nel
caffè possa aiutare in modo importante.
Oppure non serve a niente. Vorrei sapere una opinione. Io 6 volte su 10
circa ce lo metto.


dipende da cosa intendi x "modo importante": i dolcificante permettono a
parità di dolcificazione un introito minore di calorie a causa della minore
quantità necessaria (visto il notevole potere dolcificante). Sono utili se
veramente si f auna dieta mirata e controllata....altrimenti lo trovo
assurdo (vedi quelle ragazza che bevono il caffè con dolcificante x poi
accompagnarlo, sfondandosi, di maritozzi alla cream o cioccolato)
--
DR. MORTE (DEATHSS)
Webmaster of Puppets:
http://web.tiscali.it/creeping_death
http://web.tiscali.it/creeping_death/menu.html
Video-3D; Graphic, PC & many more site.
++++++++++++++++++++++
Webmaster & Member of:
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/
Sito ufficiale del newsgroup it.sport.palestra.
con FAQ, articoli e molto altro sul mondo del BBuilding

L'aspartame è oramai stato bandito e vietata la vendita  dal Canada,
dall'Australia, dal Giappone e in alcuni  altri stati che mi premurerò di
comunicarti, perchè fa venire il cancro.
dopodichè leggiti Sugar blues 2, che ci trovi dentro tutte le notizie che
occorrono. L'unico modo é imparare a bere le bevande senza zucchero, o al
massimo zuccherarle con un po' di miele.
Noi siamo sempre i soliti, ci arriviamo dopo un po' e dopo il nulla osta
degli americani che devono usufruire fino in fondo dei loro brevetti!!!!
Ciao, nulla di personale, nessun terrorismo alimentare, solo comune
informazione supportata dai numerosi testi in commercio.
Akita
">

 massimo zuccherarle con un po' di miele.
Ma che dici. come faccio zuccherare con il miele il caffè al bar.
Io il caffè lo prendo sempre al bar.
Quello di casa non mi piace.

 Quello di casa non mi piace.
se impari a berlo amaro, non ti pentirai... č molto piů buono

 comunicarti, perchè fa venire il cancro.
a me risulta che in canada c'era una vicenda legale anti-monopolio
contro nutrasweet, e che in canada siano ancora legali (o lo siano
stati fino a pochi anni fa) i ciclamati, provatamente cancerogeni,
x cui gradirei riferimenti a siti governativi, sia x il canada che
per gli altri stati menzionati, circa divieti e loro motivi

 Akita
con una ricerca con google si trova tutto ed il contrario di tutto, tu come
fai a sapere che ad esempio invece la verità non sia questa?
http://www.eufic.org/it/food/pag/food15/food152.htm
-- 
ciao, ale
www.diggeiantico.it
No profit strip men... da non perdere!

 
Zuccheralo normalmente. Non sono sicuramente le calorie del caffè ad 
inciderti sulla razione giornaliera... 
Magari sbaglio, ma a me sembra davvero assurdo stare a farsi i problemi 
per il cucchiaino di zucchero nel caffè quando poi nella maggior parte 
dei casi si trascurano moltissime altre fonti di calorie... 
ciao ciao
-- 
-Diego (Atos)-
-L' indirizzo di posta è fittizio-
-Chiedere se servisse quello reale-

 Akita
io non uso zucchero nč dolcificanti, solo il miele al mattino ^___^
In ogni caso ci sono un sacco di sostanza dolcificanti non bandite.


 calorie...
Concordo pienamente....certo che se invece si č dei bb professionisti le
cose cambiano.,...


 In ogni caso ci sono un sacco di sostanza dolcificanti non bandite.
che l'aspartame sia bandito mi pare l'abbiate dato per scontato senza il
minimo tentativo di verifica
x il canada, con ricerca da 10', tempo molto minore di quello necessario
a leggere un libro intero e accettare per oro colato quanto scritto
http://www.inspection.gc.ca/english/bureau/labeti/guide/8-0-0e.shtml
i link del motore di ricerca interno su 
laws.justice.gc.ca
 purtroppo son
cannati
x l'australia dal food standards code
http://www.foodstandards.gov.au/foodstandardscode/index.cfm
cito a caso una scheda degli additivi permessi
http://www.foodstandards.gov.au/_srcfiles/schedule2Standard_1_3_1_Additives%20Part%202_v64.pdf
in attesa d'improbabili prove contrarie da fonti di "comune informazione
supportata dai numerosi testi in commercio" (ho citato siti governativi)
vi porgo la buona notte ed un invito a riflettere, magari da svegli, sul
valore di quanto si legge in giro e/o ci viene riportato, anche in buona
fede

 minimo tentativo di verifica
Guarda, a me la cosa non interessa visto che non uso nè userò dolcificanti
in vita mia.... li trovo roba da ragazze complessate (slavo i casi in cui
sia usato da diabetici). Non mi sono neanche messo a discutere sul bando o
meno di certe sostanze visto che non sono competente.


 ha scritto nel messaggio
news:bbin8h$a5dgn$1...@ID-53555.news.dfncis.de...


 stata sulla saccarina io....preferisco farne a meno..........
Guarda che di documenti seri proprio non ce ne sono !
C'e' una marea di letteratura "alternativa" che si basa sul nulla, se non su
un bella supposta cospirazione delle multinazionali ai danni di non si sa
bene che cosa.
Proprio la saccarina, che tu citi, fu uno dei piu' grandi fake mai apparsi
sulla faccia della terra, tant'e' che la saccarina e' normalmente in vendita
in tutto il mondo.
andrea

> se impari a berlo amaro, non ti pentirai... è molto più buono
infatti....e si sente anche se il caffe' e' veramente buono....
Bye 

 per me questo è solo buon senso.
sul buon senso possiamo essere d'accordo, sul tirare in ballo teorie
zoppe e citare supposizioni come fossero fatti accertati no, in caso
tu risponda ti prego di farlo ai punti sopra

 disse una volta credo chicchi, agli altri non interessa
come gia` scritto un conto sono le scelte personali, un conto spacciare
x fatti supposizioni o invenzioni varie (si chiama disinformazione come
hai ricordato anche tu)

nostro fisico ci va a nozze tant'č che la rigetta sottoforma di diarrea,
Potresti essere piů preciso? Perché mai un amminoacido naturale
dovrebbe essere rigettato, come dici tu, sotto forma (si scrive
staccato) di diarrea?
 Tsubo

nessun terrorismo alimentare
Ah no?
 Tsubo

 a vita?
Questo è un altro dircorso molto più serio, ed è normale che chi ha una
disfunzione possa sopperire altrimanti, anzi è doveroso fornirgliela.
è per chi non ha problemi ....è come se mi prendessi un antibiotico per
schiarirmi la voce!
spero di farti capire che le mie teorie sono zoppe quanto le tue ....l'unica
differenza è che non do per scontato che ciò che tu leggi sia invece
progaganda delle multinazionali.
esiste  una varietà di letterature in merito più o meno alternative su cui
ognuno deve poi trarre le SUE conclusioni, visto che abbiamo autorevoli
esperti da una parte e dall'altra, che questi esperti sono uomini come noi e
in quanto tali sono liberi di manifestare le loro opinioni in merito -per o
contro i propri  interessi .
Noi siamo il mercato e ognuno dovrebbe essere più critico e più informato e
credimi che per fare questo non occorre far parte dei paladini dei no
global, o vivecersa del comitato per le multinazionali.
Ciao Akita

 ha scritto nel messaggio
news:bbids7$m7d$1...@lacerta.tiscalinet.it...
| al massimo zuccherarle con un po' di miele.
questo sempre che l'infezione da botulinum non rappresenti un problema per
te.... dato che naturalmente il miele deve essere quello del contadino
(rischio altissimo) e non quello da industria alimentare (rischio
bassissimo), che "chissà che ci mettono dentro"!
ciao
andrea

 bassissimo), che "chissà che ci mettono dentro"!
e gli insetticidi del miele cinese che il contadino ti spaccia
come casereccio no?

 ha scritto nel messaggio
news:bbr7t9$cmcos$1...@ID-154267.news.dfncis.de...
| iiiih vabbeh probabilmente parli di botulismo infantile che ha
| spinto la fda a raccomandare di non somministrarlo agl'infanti
| pero` questo e` terrorismo alimentare eh ;)
non esattamente, visto che 2 settimane fa nel mio ospedale abbiamo
ricoverato in rianimazione un bambino di 3 anni con questo *piccolissimo*
problema, peraltro NON ANCORA risolto, dopo 3 settimane (č tuttora in
respirazione assistita...)
ciao,
andrea


Suppongo tu viva in una campana di vetro.... Ragionando così è meglio il
digiuno, visto che non esiste nulla introitabile senza rischi.


 respirazione assistita...)
parlando seriamente allora qual'e` l'incidenza di casi? mi pare che
i casi di botulino in italia siano una cinquantina all'anno e nelle
tabelle usa su probabilita` di decesso per cause particolari e` 1 a
qualche milione (non vado a controllare), questo mi dice che il tuo
"rischio altissimo" se non e` terrorismo alimentare poco ci manca e
tra l'altro la correlazione col miele per quel che ricordavo non e`
del tutto certa e vale solo per gli infanti (aldila` del sentimento
per il caso che ti trovi davanti ovviamente) altrimenti recuperiamo
pure il vanoli xche' di singoli casi di danni da vaccino provati ce
ne sono a bizzeffe
tra l'altro il primo link su google in argomento come lo valuti?
http://www.mieliditalia.it/botulismo.htm

 ha scritto nel messaggio
news:bbsiva$leh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
| Suppongo tu viva in una campana di vetro.... Ragionando cosě č meglio il
| digiuno, visto che non esiste nulla introitabile senza rischi.
a parte il fatto che mi sembrava evidente l'ironia, io non vivo affatto in
una campana di vetro, e mi chiedo (continuo a chiedermi) perché non
utilizzare lo zucchero per dolcificare, anziché il miele (tra l'altro per il
mio gusto il caffč col miele fa schifo...).
cmq, se devo utilizzare il miele, personalmente preferirei quello di
confezionamento industriale rispetto a quello "casalingo", che non mi da
alcuna garanzia di essere incontaminato...
IMHO, of course.
ciao,
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bbsj32$d1uuv$1...@ID-154267.news.dfncis.de...
| > non esattamente, visto che 2 settimane fa nel mio ospedale abbiamo
| > ricoverato in rianimazione un bambino di 3 anni con questo
*piccolissimo*
| > problema,
approfitto della risposta intanto per correggere un lapsus calami di
inaudita gravità! ...era 3 mesi, non 3 anni!!! sorry :-(
| parlando seriamente allora qual'e` l'incidenza di casi? mi pare che
| i casi di botulino in italia siano una cinquantina all'anno e nelle
| tabelle usa su probabilita` di decesso per cause particolari e` 1 a
| qualche milione (non vado a controllare), questo mi dice che il tuo
| "rischio altissimo" se non e` terrorismo alimentare poco ci manca e
| tra l'altro la correlazione col miele per quel che ricordavo non e`
| del tutto certa e vale solo per gli infanti (aldila` del sentimento
| per il caso che ti trovi davanti ovviamente) altrimenti recuperiamo
| pure il vanoli xche' di singoli casi di danni da vaccino provati ce
| ne sono a bizzeffe
hai ragione naturalmente. però qualche distinguo è necessario. nel caso in
questione il rapporto tra mile e infezione da botulino è assolutamnete certo
per 2 motivi: al bambino veniva solitamente somministrato del miele
ambrosoli (per la mai abbastanza deprecata abitudine di mettere il ciuccio
nel miele), ma da qualche giorno ai genitori avevano regalato del miele
confezionato in casa, dunque "più naturale" (parole del regalante), e al
bambino veniva somministrato questo.        le analisi compiute su entrambi
i tipi di miele - mentre, secondo quanto mi è stato riferito, all'ambrosoli
veniva stoppata la produzione e sottoposte ad analisi intere partite di
miele già confezionato - hanno portato all'evidenziazione di quantità
sicuramente patogene di spore di botulino nel miele "casalingo".
lungi da me l'idea di demonizzare il miele, naturalmente, anche se il suo
uso sotto l'anno di vita va evitato. mi fa però sorridere, e di molto,
questa continua guerra allo zucchero bianco (che negli anni '70 [ !! ]
veniva definito "così bianco, così dolce, così mortale".... 30 anni fa,
ragazzi!), mentre altre sostanze zuccherine, quali miele o fruttosio o
zucchero d'uva o whatever, andrebbero senz'altro bene.
ma vogliamo cominciare a parlare di quantità, uso consapevole, moderazione,
e tutte queste altre belle cose che *dovrebbero* far parte dell'educazione
alimentare, invece di scagliarci a corpo morto verso un singolo alimento,
come fosse la cusa di tutti e ogni male?
quanto alla bassa frequenza hai senz'altro ragione, non è certamente tale da
giustificare il superlativo: diciamo che mi son fatto scappare la mano? :-)
| tra l'altro il primo link su google in argomento come lo valuti?
| 
http://www.mieliditalia.it/botulismo.htm
ti riferisci ai contenuti o a chi l'ha scritto? mi pare abbastanza onesto,
per quanto posso capire. non sono infettivologo né epidemiologo, per cui le
mie informazioni possono essere parziali, o quanto meno datate.
ciao,
andrea

andyyy ha scritto:
 > approfitto della risposta intanto per correggere un lapsus calami di
 > inaudita gravità! ...era 3 mesi, non 3 anni!!! sorry :-(
in effetti mi pareva alquanto strano
 > | parlando seriamente allora qual'e`
[sigh c'ho messo l'apostrofo]
 > ma vogliamo cominciare a parlare di quantità, uso consapevole, moderazione,
 > e tutte queste altre belle cose che *dovrebbero* far parte dell'educazione
 > alimentare, invece di scagliarci a corpo morto verso un singolo alimento,
 > come fosse la cusa di tutti e ogni male?
vaglielo a dire ai mistici, hanno bisogno di un nemico a tutti
i costi e un nemico e` un nemico, il numero non conta  ;)

 da alcuna garanzia di essere incontaminato...
Ovvio e scontato...gli alimenti "industriali" x quanto siano  - "trendy"
sono sottoposti a maggiori controlli sanitario- ignienico.


 ha scritto nel messaggio
news:bbv6g9$p7s$1...@lacerta.tiscalinet.it...
| Il caffč si beve amaro...
e questo te lo bevi tu, grazie....
| Il miele č molto + nutritivo ( ricco di sostanze benefiche) del semplice
| zucchero.
ragioniamo un attimo: personalmente bevo 3 caffč al giorno, con 1/2
cucchiaino di zucchero ciascuno. c'č perň chi magari ne prende 6 al giorno,
e magari ci mette anche 1,5-2 cucchiaini di zucchero.
perciň farň i conti su una media di 4 caffč al giorno ciascuno con 1
cucchiaino di zucchero (spero mi perdonerai le approssimazioni). ammettendo
che si dolcifichi con le stesse quantitŕ di miele, ciň significa 20 g di
zucchero/miele.
il risparmio in calorie sarebbe di 19 kcal al giorno (sono certo di
dimagrire con questa restrizione!)
ma come dici tu, il miele ha un sacco di altre sostanze benefiche.
ed č vero!
infatti se sostituisco lo zucchero col miele ottengo ben:
0,12 g di proteine (vabbč, starň attento all'iperproteico!)
0,22 mg di sodio
1 mg di potassio
0,1 mg di ferro (col che posso evitare la carne...)
0,1 mg di calcio + 0,12 mg di fosforo (quasi quasi elimino il latte)
0,008 mg di riboflavina
0,06 mg di niacina
0,2 mg di vit. C.........
sono sicuro che ora mi dirai che il miele ha ben altre sostanze che fanno
bene, e per risparmiarti la fatica ti do un elenco aggiornato: oltre 20
zuccheri (tra i quali fondamentali per il ruolo strutturale metabolico e
fisiologico, il glucosio, il fruttosio, il saccarosio, il maltosio, le
destrine ed altri poli- e oligosaccaridi), vari acidi organici e aminoacidi
e talune proteine complesse; i flavonoidi; altri sali minerali (Cu, Mn, S,
Mg, Al); gli enzimi diastasi, invertasi, catalasi, fosfatasi; i terpeni, i
derivati dell'acido cinnamico.
non metto in minimo dubbio tutto ciň, sostengo solo che la sostituzione di
quei pochi g di zucchero con altrettanti di miele non mi da nel complesso
nulla in quantitŕ tali da inflenzare positivamente la mia salute.
le quantitŕ che dovrei assumere durante il giorno dovrebbero essere ben piů
elevate!
e per avere quelle poche frazioni di mg di quanto detto sopra, voi scatenate
una battaglia (ma che dico? una guerra!) contro lo zucchero?
mah! sarň io che non capisco, sarň....
ciao,
andrea

> perciň farň i conti su una media di 4 caffč al giorno ciascuno con 1
non cominciano a essere un po' sopra la media 4 coffe al giorno ?
Bye

zucchero.
Quello 0,06% di enzimi in più che ti cambiano la vita ;-))
Sempre che il miele non sia stato sottoposto a trattamenti termici e
che non sia stato conservato alla luce... ovviamente!
Tsubo

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.194da80e9...@news.tin.it...
| non cominciano a essere un po' sopra la media 4 coffe al giorno ?
certo che lo sono, ma ho voluto esagerare  per dimostrare che anche cosě il
miele che ci metteresti non ti cambia per niente la vita rispetto al
semplice zucchero!
conclusione: se ti (TU generico, naturalmente) ti piace col miele, bevitelo
col miele, se lo preferisci con lo zucchero, usa lo zucchero, se ti piace
amaro, padronissimo.... ma non romperci i cosiddetti con la superioritŕ di
20 g di miele rispetto a 20 di zucchero!!!!!
ciao,
andrea

 amaro, padronissimo....
spezzare le braccine a chi beve il caffe` con miele o
zucchero di canna, o almeno una condanna a 20 anni di
miscela leone ;)

> spezzare le braccine a chi beve il caffe` con miele o
io le spezzerei a chi e' drogato di zucchero
^__^
Bye

miscela leone ;)
Io ci sto e ci metterei pure quelli che lo ammazzano con altri
liquidi, alcolici e non ;-)))
Tsubo