Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Neta-IT] IO ME NE ANDREI...

se:
a) Si creasse, come da proposta di Luca, un sottogruppo OT;
b) Se fosse imposta dall'alto una moderazione del ng.
Andrei da qualche altra parte, sicura che sarebbero molti i postatori e i
lurkatori che se ne andrebbero insieme a me!
W la libertà, W la resistenza per un ng libero! : )
Mariella

 Andrei da qualche altra parte,
... ossia nel sottogruppo. Brava, basta che quando scrivi non OT scrivi
su iacine. Per te non fa nessuna differenza, mentre per chi non vuole
sorbirsi gli OT ce n'è molta. Si chiama civile convivenza.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 sorbirsi gli OT ce n'è molta. Si chiama civile convivenza.
Luca, mi gestisci un recupero crediti?
Sono 8000 euro, ti do il 10% se chiudi in un mese.

 sorbirsi gli OT ce n'è molta. Si chiama civile convivenza.
ma stiamo scherzando? non fa nessuna differenza? fa una differenza abissale.
non so tu, ma io non funziono a comartimenti stagni, e non ho neanche tempo
e voglia di seguire due ng.
dacci dei soldi e ne riparliamo.
Corrado

dacci dei soldi e ne riparliamo.
Stavo pensando ad una cosa, probabilmente una cazzata. Se alla fine
decidessero di moderare IAC - speriamo di no - non si potrebbe
riuscire ad avere come moderatori 2 volontari appartenenti allo
"zoccolo duro" di IAC? In questo modo questi due volontari potrebbero
istituire una white list in modo che tutti i messaggi di quelli che
sono in tale lista passino in automatico (e quindi come se non fossero
moderati) mentre il resto verrebbe moderato. Se nella white list ci
fossero tutti gli iaciners, intesi come i frequentanti abituali, non
dovreste cambiare NG perché qualsiasi cosa voi scriviate, IT o OT,
passerebbe in automatico. Mentre si potrebbero rifiutare i messaggi di
chi chiede meno OT ^_^ o anche gli spoiler idioti.
Dite che al CGN non andrebbe bene una "moderazione" così? ;)
Sebastiano
-- 
Por una mirada, un mundo;
por una sonrisa, un cielo;
por un beso... yo no sé
qué te diera por un beso.

 Dite che al CGN non andrebbe bene una "moderazione" così? ;)
non lo so.
ma dico che la mia reazione alla proposta di farlo sarebbe la stessa che se
mi proponessero di avvertire la polizia su chi si fa le canne in piazza e
chi no.
Corrado

 > Dite che al CGN non andrebbe bene una "moderazione" cosě? ;)
Ridateci lallo.
meglio lallo di 10 luca

 sorbirsi gli OT ce n'è molta. Si chiama civile convivenza.
E no, brava a me non lo dici, Luca. Sei tu il "nonno", eh? Se passerà la tua
proposta, io me ne andrò. Come recita la canzone. E con me (non perché mi
seguano ma perché mi sa che in molti la pensiamo allo stesso modo) se ne
andranno altri. E rimarrete su IAC voi "puristi" a disquisire quello che è
IT e quello che è OT.
Buon divertimento! : )
Mariella

 e non ho neanche tempo e voglia di seguire due ng.
Occorre *meno* tempo per seguire due gruppi singoli, anziché uno doppio.
Il totale dei post sarebbe lo stesso, e sarebbe più facile filtrare i
post, a occhio o in automatico.


 "zoccolo duro" di IAC?
Guarda che io appartengo allo zoccolo duro.


 Guarda che io appartengo allo zoccolo duro.
E vuoi fare il moderatore?
Mariella

Guarda che io appartengo allo zoccolo duro.
Mi hai frainteso. Non mi riferivo alla testardaggine.


 E vuoi fare il moderatore?
Read my lips:
 ---> Io non voglio che si arrivi alla moderazione di iacine <---


 Mi hai frainteso. Non mi riferivo alla testardaggine.
All'anzianità? Alla partecipazione ai raduni? A che cosa?


All'anzianità? Alla partecipazione ai raduni? A che cosa?
Alla partecipazione al gruppo. E comunque non era mia intenzione
definire lo "zoccolo duro", perché non seguo abbastanza IAC per farlo.
Era solo un suggerimento. Se tu faccia parte dello "zoccolo duro" o
meno per me non cambia. Una curiosità, nel mio post non ti avevo
nominato, perché mi hai risposto "Guarda che io appartengo allo
zoccolo duro." Ha qualche utilità il fatto che tu ne faccia parte in
relazione al mio post? Non mi sembra di averti escluso, anzi, come ho
detto il tuo nome non appare nemmeno. Perché quella risposta?


 relazione al mio post? 
Utilità, no certo. Come ho detto io vorrei evitare che iacine finisca
moderato. Era solo per dire che l'appartenenza ad uno "zoccolo duro" non
garantisce che i criteri di moderazione siano quelli che tu hai esposto.
Per fare quello che intendi dovreste quindi trovare un moderatore che,
zoccolo duro o meno, escluda chi è contro gli OT, ma quello, per
definizione, non sarebbe accettato dal GCN per iacine. Potrebbe però
essere perfettamente accettabile per l'ipotetico iacine.iaciners, se ce
ne fosse bisogno, e posto che questo eventuale moderatore dell'eventuale
iacine.iaciners escluda gli IT e lasci passare solo gli OT.


Guarda che io appartengo allo zoccolo duro.
Tu lo devi aver preso in testa, lo zoccolo duro.
adamski
-- 
'Persino Kaplan e' un mio figlio'
(Van Cleef)
www.actuals.supereva.it

 Tu lo devi aver preso in testa, lo zoccolo duro.
rotfl
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, 
e poi la vita ti risponde." (A. Baricco)

 Guarda che io appartengo allo zoccolo duro.
LOL
Anche la sua signora?

iacine.iaciners escluda gli IT e lasci passare solo gli OT.
E perché dovrebbe essere moderato ed escludere gli IT? Se mai
formassero it.arti.cinema.iaciners perché in quel gruppo dovrebbero
essere fermati quello che su IAC è IT? Se decidessero di fare IACI e
lasciassero IAC moderato, molti penso si sposterebbero si IACI stesso.
Si avrebbero due NG. Uno, IAC, moderato e disponibile a tutti per
postare IT, un altro, IACI, che sarebbe il clone di IAC. Saranno le
persone poi a scegliere. Sistemare il NG funziona se la gente vuole
sistemarsi. Se le persone non vogliono cambiare sistema non le puoi
costringere. Puoi obbligare il gruppo a cambiare, certo, ma non puoi
obbligare le persone a rimanerci e a postare IT. Sdoppiarsi non ha
senso. Cos'è, posto IT ad uno vien da fare un commento OT e cambia NG?
Che gli OT non abbiano senso perché la netiquette, ecc, ecc, sono
d'accordo. IAC è un casino e come NG di cinema non è "funzionale" come
lo sono altri. Ma per chi non è funzionale? Per chi fa le ricerche,
per chi deve chiedere le cosette. Ma per chi lo frequenta abitualmente
è una gran cosa, oltre il concetto stesso di newsgroup. Moderare IAC?
Si sistemerebbe una cosa che non funziona come dovrebbe secondo le
regole. Sono d'accordo? No, si snaturerebbe una comunità virtuale che,
nonostante le regole "infrante", è una perla unica nel mare italiano
di Usenet.
Son decisi a sistemare le cose e a non lasciarle così? La soluzione
migliore è non far niente, ma se proprio debbano far qualcosa, che
creino it.arti.cinema.iaciners e moderino IAC lasciando IACI libero e
con gli OT nel manifesto. Tanto il NG sono gli IACiner, non IAC
stesso. Che siano IACiner o IACIner non credo cambi molto. In questo
modo si avrebbe il NG italiano di cinema che funziona secondo le
regole (sperando che ci sia gente che ci posti e lo faccia funzionare)
e il sottogruppo degli IACINERS dove tutto è permesso. Nessuno
dovrebbe quindi lamentarsi. IAC sarebbe "libero" e non avrebbe senso
lamentarsi per IACI, visto che è un sottogruppo. Ma si lamenterebbero
lo stesso, secondo me. E sai perché? Perché così snaturato IAC sarebbe
senza verve, senza le persone che fanno discussioni, senza
approfondimenti. E rimarrebbe IACI, con il suo fascino. E la gente
andrebbe su IACI e si lamenterebbe per gli OT. Perché? Perché IAC
farebbe schifo. IACR non è IAC moderato, è vero. Però è un esempio
chiaro di cosa significhi un newsgroup senza partecipanti. Sterile.
Funzionale, ma sterile.


> W la libertà, W la resistenza per un ng libero! : )
Basterebbe non rispondere ai troll e ai ben definiti minchionauti e il
traffico sarebbe sopportabilissimo. Mi stupisce vedere quanti postatori
abituali invece fanno l'opposto.
(Ho finalmente iniziato a usare il killfile)
-- 
UFV:Men In BlackII(DVD)/Casino(DVD)/Charlies'Angels Più che mai
God Told Me To(DVD)/Zelig(VHS)/Baba Yaga/Sadomania(VHS)/8 1/2/Hulk

 abituali invece fanno l'opposto.
pda!
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
azz! ho risposto a un troll!!!!!!!!!

 decidere su quale dei due gruppi scrivere.
bene, ora riformulo.
io leggo raramente gli ot col tag.
io scrivo raramente ot col tag.
io leggo e scrivo spesso ot che prendono vita da it.
ridammi la soluzione.
Corrado

 iacine.iaciners escluda gli IT e lasci passare solo gli OT.
renditi conto che parlare di it e ot per un gruppo che nasce per parlare di
tutto non ha senso.
se su questo nuovo fantomatico gruppo possiamo parlare di letteratura e di
cazzi di gomma, perche' non di cinema?
o hai in mente un manifesto che dice "benvenuti tutti gli argomenti tranne
quelli riguardanti il cinema"?
ti rendi conto che sarebbe ridicolo?
IT, OT... ma che cazzo.
Corrado

sorbirsi gli OT ce n'è molta. Si chiama civile convivenza.
Questa mi fa letteralmente scompisciare. Praticamente stai dicendo che
le persone competenti o solo appassionate di cinema devono:
1) Postare di un cinema in luogo da te stabilito in modo che un
"pubblico" possa sollazzarsi gratis
2) Non permettersi di postare OT in quello stesso luogo perchè ciò
rompe le balle al "pubblico" di cui al punto precedente, ma spostarsi
in altro luogo, sempre da te indicato.
Manca solo il punto
3) Le persone competenti o appassionate di cinema dovrebbero anche
gentilmente infilarsi una scopa in culo e ramazzare il marciapiede
davanti casa del medesimo onorabile pubblico.
Piacerebbe molto invece che tutti coloro che sono accusati di postare
troppi OT si astenessero del tutto e iac lo facciano fare a nuovi
postatori di specchiata moralità, di cui potresti essere il leader.
Sono certo che il pubblico apprezzerebbe moltissimo.
Boris

 ridammi la soluzione.
E' sempre quella.


 in altro luogo, sempre da te indicato.
Ti piaccia o meno, queste sono le regole del posto dove ti trovi, e per
tutti quelli che tengono al concetto di topic, ai newsgroup tematici,
queste regole sono vitali.
Quale sia il luogo per 2) non lo decido certo io. Io mi limito a
proporre quale possa essere il piů adatto, secondo me, in modo da non
causare alcun disagio.


 Non sono quelli il problema, quante volte devo ripeterlo?
se il problema sono esclusivamente gli ot con un tag, un filtro lo risolve
in un secondo, non vedo perche' creare un gruppo apposta.
Corrado

 queste regole sono vitali.
verissimo (al di la della condivisione per le stesse, queste sono le
regole).
ma si torna alla questione che stai evitando: perche' una persona dotata di
un po' intelligenza, un po' di curiosita', un po' di vita interiore, un
minimo di fantasia e un po' di competenza sull'argomento dovrebbe scrivere
in un luogo del genere, dove ogni altro argomento e' bandito?
mi basta qualche motivino piccino.
Corrado


Capisco. Va bene. Su ciň mi devo adeguare, lasciamo stare la mia
opinione.
Perň:
in democrazia le regole sono stabilite da una maggioranza, giusto?
Allora il tuo discorso sarŕ inattaccabile quando mi avrai prima
definito l'ambito di coloro che hanno diritto a pronunciarsi sul
problema in questione e poi dimostrato che la maggioranza di questi
aventi diritto ha la tua posizione, in modo tale che tu o chiunque
altro ne siete i legittimi rappresentanti. Senza polemica.
Boris

 cazzi di gomma, perche' non di cinema?
Perché per parlare di cinema ci sarebbe già iacine. Semplicemente il
sottogruppo sarebbe dedicato a tutte le chiacchiere che sentite il
bisogno di fare. Non è difficile da capire.



E di nuovo si stanno riproponendo tutte le medesime argomentazioni cui
io ho già risposto.


 bisogno di fare. Non è difficile da capire.
invece lo e', ed e' anche seza alcun valore logico.
ripeto: se quello e' un gruppo a parte in cui si puo' parlare tutto (e
quindi anche di cinema, visto che fa parte del tutto, mi concederai) non mi
interessa che ci sia gia' iacine.
oppure chiunque sottoscrivera' questo nuovo gruppo dovra' obbligatoriamente
sottoscrivere iacine? tu sembri volerli considerare collegati, ma non lo
saranno.
un nuovo gruppo e' un nuovo gruppo.
il problema di quello che sara' scritto su iacine restara' a quelli che ci
scriveranno.
Corrado

 *spostare* i thread offtopic, quello è una persona davvero infantile.
e allora? resterai con tutta la gente in versione write-only, che e' quella
che tieni molto piu' in considerazione, no?
Corrado

corrado meraviglia wrote :

ma poi, non dovrebbe essere read-only?
e io che ti copio...
Corrado

 in un secondo, non vedo perche' creare un gruppo apposta.
Quindi a che servono i sottogruppi?


 saranno.
Per te questo è auspicabile o è un problema? 
Suppongo che sia un problema, e in questo senso se n'è parlato. Le
soluzioni sono due: o si modera il sottogruppo (Mau diceva addirittura
"a invito") oppure si lascia che la "pressione" sociale che, voi mi
insegnate, emargina chi scrive solo OT su iacine, ottenga lo stesso
scopo nel sottogruppo. Io penso che la seconda sia largamente
sufficiente, esattamente così com'è sufficiente, se lo è, per iacine.


 sufficiente, esattamente cosě com'č sufficiente, se lo č, per iacine.
lascia che te lo dica: sei un po' oscuro, come al solito.
ricorda che non ho seguito nessuna discussione precedente, quindi "mau
diceva", "voi mi insegnate", "se n'e' parlato" mi lasciano freddo, se non un
po' stanco del tuo sistema di riferimenti.
Corrado

 in democrazia le regole sono stabilite da una maggioranza, giusto?
Guarda, permettimi su questo piano almeno di non continuare. Su questo
argomento, sui rapporti fra democrazia e una gerarchia Usenet, sono
state spese decine di migliaia di messaggi solo su it.news.*. Proprio in
questo periodo, tanto per darti un'idea, fa' un salto su it.news.gcn e
leggi i thread [GRECOPENSIERO].


 Quindi a che servono i sottogruppi?
a niente?
dimmelo tu che sei piu' esperto.
se a me danno fastiodio gli [OT] e con un filtro non li vedo piu', che
problema mi rimane?
dimmelo tu.
Corrado

 in un luogo del genere, dove ogni altro argomento e' bandito?
Come faccio ad evitare una questione che non si pone? Il luogo di cui
parli non esiste, né esisterà mai, su it: non c'è argomento che sia
bandito, semplicemente la cosa è organizzata in modo da ottenere un
compromesso tra quantità di messaggi presenti nello stesso newsgroup e
frammentazione dei gruppi. It è, per questo, agli antipodi di 
free.it
,
dove la frammentazione è totale. 
Anche per it, iacine è fuori dai "valori di soglia" per diversi ordini
di grandezza, ma di moderarlo non si parla ancora, semplicemente si
parla di *dividere* lo spazio. In quel caso, nessuno sarà costretto a
scrivere in un "luogo" limitato come dici tu, perché un luogo virtuale
composto da due newsgroup è persino più pratico da usare rispetto ad un
equivalente luogo composto da un unico newsgroup che contiene la somma
dei post degli altri due gruppi. 
E' *adesso* che chi vuole evitare una certa categoria di post non può
farlo. E' *adesso* che la situazione è antidemocratica. E' *adesso* che
una parte dei frequentatori di questo gruppo, attuali, potenziali o
passati, subisce o ha subito la violenza di almeno trentamila header
l'anno che non è possibile evitare in alcun modo, e di filtri che non
funzionano mai come si dovrebbe perché c'è da fare lo slalom tra i tag.


 parli non esiste, né esisterà mai, su it
come no, io sto parlando della gerarchia it cosi' com'e', e ti chiedo,
perche' una persona ecc ecc (vedi sopra) dovrebbe volerci scrivere?
e' una questione filosofica, non di netiquette, avrei davvero piacere di
avere una tua risposta al riguardo.
Corrado

 problema mi rimane?
Rformulo la domanda: a che serve la strutturazione in gruppi e
sottogruppi di qualsiasi gerarchia Usenet? 


 farlo.
ma sei hai detto che il problema sono i post targati [OT]... quindi chi
vuole puo' evitarli benissimo.
o ti contraddici?
insomma, cos'e' che non si puo' evitare, di preciso?
Corrado

 > > sufficiente, esattamente così com'è sufficiente, se lo è, per iacine.
Cos'è che non è chiaro, ora?


 >> in un luogo del genere, dove ogni altro argomento e' bandito?
Ora non si capisce qual è questo luogo. It nel suo insieme no di certo,
perché non esiste argomento che sia bandito, manco quelli illegali
(basta non metterli esplicitamente in nome, descrizione e manifesto).
Iacine "sdoppiato" no di certo, perché usando i due gruppi uno
parlerebbe esattamente di tutto quello di cui parla ora. Quindi proprio
non capisco a che ti riferisci.


 sottogruppi di qualsiasi gerarchia Usenet?
a chi ama avere le cose in ordine perche' ne trae sicurezza mentale.
e a chi non sa comprare libri e consultare la rete e quindi vuole gente che
risponda alle sue domande per lui.
ora rispondi alla mia domanda.
Corrado

 Cos'è che non è chiaro, ora?
nello specifico "la pressione sociale che emargina chi scrive solo ot nel
sottogruppo."
Corrado

corrado meraviglia wrote:

Lo dice principalmente Mafe: difficile avere seguito su iacine se si
scrive solo OT. Quindi quello che succede qui può succedere pari pari
nel sottogruppo: chi si limita a sottoscrivere quello e non parla di
cinema nel gruppo padre sarà preso in considerazione né più né meno che
come quelli che si presentano ora qui scrivendo solo offtopic.


 ora rispondi alla mia domanda.
Fatto, nell'altro post. Capisci perché il chatting č male? :-)


leggi i thread [GRECOPENSIERO].
Va bene. Vado a vedere. Se poi puoi cmq esprimere anche la TUA singola
opinione lasciando stare decine di migliaia di messaggi, mi
interesserebbe.
Boris

 Ora non si capisce qual č questo luogo.
il uogo e' un qualsiasi ng it, nello specifico l'it.arti.cinema che tru
vorresti.
ed era chiarissimo, in italiano. ma se ci tieni te la riformulo.
It nel suo insieme no di certo,
perche' una persona dotata di
un po' intelligenza, un po' di curiosita', un po' di vita interiore, un
minimo di fantasia e un po' di competenza sull'argomento dovrebbe scrivere
in un luogo come it.arti.cinema senza ot, dove ogni altro argomento oltre al
cinema e' bandito?
riesci a capire quello che ti chiedo?
che piacere trai dal sapere che in un determinato posto parlerai solo di un
determinato argomento?
qual'e' la tua fonte di soddisfazione?
che cosa cerchi, nei ng?
Corrado

Luca wrote :

vabbe, ma guarda che chi sottoscrive quello parlera' di cinema in quello.
nessuno di quelli che si sentiranno COSTRETTI a non fare piu' ot su iac
continuera' a scrivere su iac.
non riesci a capire una funzione molto semplice dell'essere umano (almeno di
molti esseri umani, da secoli): se mi imponi delle regole da un giorno
all'altro, e' facile che non le seguiro' e andro a fare i cazzi miei
altrove.
quindi, o si trova un posto dove continuare a fare quello che facciamo o
tanti saluti ai ng e amici come prima.
Corrado

 Fatto, nell'altro post. Capisci perché il chatting è male? :-)
no.
e poi il "chatting"...mi verrebbe una bestemmia ma magari offendo qualcuno.
Corrado

 sorbirsi gli OT ce n'è molta. Si chiama civile convivenza.
non c'e' gia' it.arti.cinema.moderato?
chi si lamenta degli OT non potrebbe andare li'?
N.

Luca wrote:
PS forse si chiama it.arti.cinema.recensioni
N.

 tanti saluti ai ng e amici come prima.
Ecco, io questo lo trovo molto stupido. Infantile.


 invece un ng com'e' iac e' sopportabile.
Quindi è solo una questione quantitativa: sei d'accordo sul principio ma
non sulle quantità. Allora dì, a quale livello di IT/OT, sia in
percentuale che in valori assoluti, troveresti sensato dividere il
gruppo?


 riesci a capire quello che ti chiedo?
Sei tu che non riesci a capire quello che ho risposto decine di volte.
Provo a riformulare la risposta in una domanda: per quale motivo, una
persona che non vuole scrivere e leggere in un luogo dove si parla solo
di cinema dovrebbe evitare di sottoscrivere entrambi i gruppi, cosa che
gli farebbe apparire un "luogo" praticamente identico a quello di
adesso?


 interesserebbe.
Semplicemente, a me la "costituzione" di it sta bene, in linea di
massima. Ne ho seguito l'evoluzione nel corso degli anni, fin quasi
dagli inizi, e la trovo molto sensata.


 PS forse si chiama it.arti.cinema.recensioni
Appunto. Infatti qui molti citano a sproposito quel gruppo. iacr non è
iacine moderato, e basta leggere il manifesto per capire che si tratta
di un gruppo dall'uso assolutamente limitato e farraginoso.


 Ecco, io questo lo trovo molto stupido. Infantile.
quindi per evitare di essere infantile mi consigli anche di entrare
nell'esercito, iscrivermi in palestra, andare allo stadio e in discoteca?
no?
allora spiegami ESATTAMENTE perche' sarebbe infantile fare una cosa che va
contro le mie attitudini di essere umano.
ma spiegamelo bene.
Corrado

 gruppo?
in nessuna quantita'.
e' proprio il concetto di dividere che non ha senso per me: non scriverei
piu' ne ot ne it, ti ho gia' detto che non ho il cervello a scomparti.
ho letto le faq di un gruppo che aveva delle regole, mi sono piaciute e ho
cominciato a scriverci, se le regole cambiano sono libero di andarmene.
e se mi accusi di aver infranto le regole stampo le faq e ti denuncio per
calunnia.
Corrado
(scherzo. har har har)

Luca wrote :

porche' trova stupido ed innaturale per la sua mente sveglia un simile
sistema da scimmie ammaestrate.
e preferisce andare a ballare sotto i ponti dipingendosi "fuck the sistem"
con la cacca sul petto.
Corrado

> Sei tu che non riesci a capire quello che ho risposto decine di volte.
(snip)
cmq continuo con piacere a vedere che non sai dirmi cosa ti piace della
settorializzazione del discutere, e cosa ne ricavi sccrivendo o leggendo.
o forse hai opinioni solo sulla netiquette?
Corrado

 Ecco, io questo lo trovo molto stupido. Infantile.
tu l'idea che questo ng si sia plasmato piano piano, negli anni, con l'esatta
forma che ha adesso proprio non ti viene in testa eh?
E' un corpo perfetto, fatto di braccia, di gambe, ma anche di peli, di ascelle
che puzzano e di lingue verdi, ma deve essere fatto cosi', altrimenti giace
morto in un sarcofago.

 o forse hai opinioni solo sulla netiquette?
A me la netiquette piace, non la trovo fine a se stessa. La
settorializzazione, o per meglio dire la tematicità dei gruppi, è
necessaria sia per facilitare l'approccio, sia per tenere basso il
livello del rumore. Non siete d'accordo? Benissimo, ma non invadete un
luogo dedicato a chi crede in questa impostazione, tantopiù che vi viene
offerta una possibilità per fare quello che volete, senza svantaggi e
senza calperstare la sensibilità e le intenzioni di chi la pensa
diversamente. Se poi volete dedicarvi ad una ripicca, "se mi vuoi devi
sopportarmi, anche se non me ne viene nulla", prosit. Non posso fre a
meno di giudicarlo stupido.


 contro le mie attitudini di essere umano.
Perché tu non ne trai nessun vantaggio, mentre gli altri ne traggono uno
svantaggio (perdono i tuoi post IT, oppure subiscono i tuoi post OT).


 e' proprio il concetto di dividere che non ha senso per me: 
Contraddizione:
|> Quindi secondo te si potrebbe fare un unico gruppone contenente tutti i
|> messaggi di Usenet, 
|
|no,


 luogo dedicato a chi crede in questa impostazione
E' qui che sbagli.
Noi abbiamo una pratica di confronto lunga, su questo tema, sul cinema, e'
questo ne e' solo il risultato.
Non c'e' un modo diverso di parlar di cinema, te lo abbiamo detto in mille
modi, fattelo entrare in testa.

 |no,
non ti entra in testa che si parla di dividere quello che succede in QUESTO
gruppo?
e comunque non c'e' nessuna contraddizione nella frasi riportate sopra.
Corrado

 Perché tu non ne trai nessun vantaggio,
come fai a dirlo? come fai a dire che fare una cosa per me innaturale sia
priva di svantaggi?
ne traggo il vantaggio di NON fare una cosa che ritengo sterile, che mi fa
perdere tempo utilizzabile in altro modo.
e non c'e' proprio niente di infantile nel voler ottimizzare il tempo a
propria disposizione.
Corrado

dagli inizi, e la trovo molto sensata.
Anche secondo me č sensata e va bene come schema di massima da tenere
presente. Se ne fai una norma cogente diventa una porcata perchč non
siamo nel diritto, siamo in un luogo dove si cercano compromessi
accettabili e dove č la prassi per lo piů ad indicare gli strumenti
migliori. Per il resto, rinnovo l'invito (a cui tu non hai risposto)
ad andare a vedere it.cultura.filosofia e it.cultura.storia, se vuoi
due esempi VERI in cui il gcn dovrebbe intervenire.
Boris