Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Alì

Pochi minuti prima di iniziare la proiezione stampa, il mio collega
Francesco mi dice: "magari non sarà un capolavoro, ma Mann non può sbagliare
un film. E' troppo intelligente per farlo". "Concordo", gli dico.
Purtroppo ci sbagliavamo. E di grosso.
Perché Alì, diretto da quello che è IMHO forse il più grande regista
vivente, è veramente pessimo. Mi dispiace non avere tempo per una recensione
più approfondita, che mi costringe ad un breve elenco dei maggiori difetti
dell'opera (dò per scontato che conosciate a grandi linee la vita di Alì e
che quindi non ci siano spoiler nelle righe successive per nessuno).
- Dopo aver visto il film, si ha la fortissima impressione di essere di
fronte ad una pellicola originariamente di almeno 4 ore e poi ridotta per
giuste esigenze dei produttori. Per una biografia, è intollerabile che ci
sia soltanto una didascalia all'inizio al 1964. Se non si conosce la storia
(io per fortuna molte cose le sapevo), lo scorrere del tempo e le azioni dei
protagonisti diventano un mistero, anche perché Will Smith non cambia di una
virgola passando dai 22 ai 32 anni di Alì. Personaggi e location che
appaiono e scompaiono senza spiegazioni sono la regola di questo film
- Will Smith, per quanto si sia impegnato parecchio, non può reggere il
confronto con l'originale. Anzi, ha sempre un'espressione tesa, come se
sentisse la pressione del compito. Ma come interpretare quello che, di suo,
era già un grande attore? Compito decisamente impossibile
- Le donne di questo film sono ridicole. Senza personalità, le mogli di Alì
passano nella storia senza un minimo di spiegazione. Se proprio non si
voleva parlare dell'Alì tombeur de femmes, allora tanto vale glissare
sull'argomento.
- La regia di Mann è piattissima. Dopo un inizio interessante (ma nulla di
trascendentale), Mann sembra incapace di ritrovare i fasti recenti di Heat e
Insider. Anzi, dà l'impressione di arrivare al finale spompato e distrutto
dal lavoro
- Alì (il film) fa parte di un immaginario cinematografico già sfruttato. I
primi tre quarti d'ora sembrano più la biografia di Malcolm X che quella di
Alì (ma del leader politico - religioso mussulmano ovviamente si capisce
poco e nulla), l'ultima parte riprende i temi di Quando eravamo re senza la
strepitosa energia di quel documentario. Sicuramente un diverso punto di
vista avrebbe giovato
- Dal punto di vista produttivo, questo film è una vergogna. Non si possono
spendere 107 milioni di dollari per girare un film incomprensibile destinato
ad un'elite. E non si può andare a girare in Africa spendendo una barca di
soldi per far vedere cinque interminabili minuti di Smith che corre tra i
bambini e uno stadio pieno. La mia grande paura è che Michael Mann
ripercorra il cammino di F.F. Coppola, passando per una serie di flop
costosissimi che rischiano di non fargli trovare più nessun pazzo disposto a
finanziarlo. Spero, ovviamente, di sbagliarmi.
Ciao
--
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 Purtroppo ci sbagliavamo. E di grosso.
Infatti, avete decisamente sbagliato mestiere. Ali' e' un filmone. Period.
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 Infatti, avete decisamente sbagliato mestiere. Ali' e' un filmone. Period.
Lo vado a vedere tra poco e vi farò sapere. Ma che McKenzie non capisca un
cazzo di cinema è sacrosanto, a prescindere. Un consiglio, McKenzie:
occupati di giornalismo, che la critica è un'altra cosa.
--
"Io sono stato con tutte le puttane - americane, cinesi, inglesi, messicane,
di tutte le nazionalità" (Sam Peckinpah)

 cazzo di cinema č sacrosanto, a prescindere.
In generale non lo so, lo leggo poco. Certo e' che frasi come queste:
"Se non si conosce la storia
(io per fortuna molte cose le sapevo), lo scorrere del tempo e le azioni dei
protagonisti diventano un mistero"
"Will Smith, per quanto si sia impegnato parecchio, non puņ reggere il
confronto con l'originale"
"Le donne di questo film sono ridicole. Senza personalitą, le mogli di Alģ
passano nella storia senza un minimo di spiegazione"
sono la spia di quanto poco abbia capito di questo film. Che e' ben lungi
dal volersi anche solo proporre come documentario biografico-agiografico.
Mann ha "usato" il personaggio Muhammed Ali' per portare avanti un discorso
personalissimo gia' ottimamente affrontato con "Insider": quello dello
scontro tra le istituzioni, i colossi americani e chi e' diverso, chi non si
allinea, chi si rifiuta di sottostare ad un certo tipo di livellamento.
Discorso rigoroso e coerente, e chissene frega se il vero Ali' era diverso,
e se Mann tralascia di raccontare che il 12 ottobre del 1987 s'era andato a
comprare un paio di pantaloni da Brook's Brothers.
E poi via, regia piatta, ma per piacere! Mi piacerebbe sapere su che
giornale scrive Colin, cosi' da non buttare qualche euro se mi venisse
voglia di legger qualcosa di cinema! C'e' una cura del particolare, del
dettaglio, l'inquadratura veloce dei piedi che saltellano sul ring, il
paradenti che vola a terra, un incrocio di strettissimi primi piani che
neanche il Sergio Leone dei bei tempi, un uso della musica perfetto, delle
comparse che restano sullo sfondo sempre calibrato ottimanente... regia
piatta. Vabbeh.
Ali' e' uno dei film migliori di questa stagione, e spero vivissimamente che
Will Smith prenda l'oscar.


 vivente, è veramente pessimo.
Si ok, la tua critica all'aspetto narrativo l'ho letta, ma di tutto la
narrativa è l'aspetto meno prominente del lavoro di Mann... la regia, le
inquadrature, la composizione, il montaggio... due parole sprecarcelo no?
Saluti
RRobe!

"Colin McKenzie" <rob.be...@NOSPAMcaltanet.it> ha scritto nel messaggio
<omissis>
: Perché Alì, diretto da quello che è IMHO forse il più grande regista
: vivente,
bum.
susanna

 bum.
Io invece qui concordo. Non sempre mi piacccioni i soggetti che decide di
girare (non che siano poi cosě tanti), ma come li gira č tutt'altra storia.
Saluti
RRobe!


io no,e proprio per colpa dei soggetti.
Quanti suoi film rimarranno nella storia?
Mann è solo un bravo studente..forse il migliore ,ma rimane uno
studente.Non ha dato niente al cinema che già nn avesse.
Contemporanei che verranno ricordati?
(tanto me lo chiederesti)
coen,carpenter,tarantino,cronenberg,eastwood,scorsese,coppola,woo,lynch
.......e tanti altri
Mann è alla stregua di mallick :bellissimi film ma fini a se stessi.
cmq li amo
:)

 occupati di giornalismo, che la critica è un'altra cosa.
Grazie, prendo il consiglio come un complimento, perché ho sempre pensato
che il ruolo della critica in Italia sia nullo nel migliore dei casi (vedi
quotidianisti) e imbecille nel peggiore (vedi riviste di settore
incomprensibili). Il fatto che tu sia un critico, fa capire molte cose.
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 Will Smith prenda l'oscar.
Spiacente, purtroppo anche quest'anno se lo prende Russell.


 ha scritto:
(snip)
|Grazie, prendo il consiglio come un complimento, perché ho sempre pensato
|che il ruolo della critica in Italia sia nullo nel migliore dei casi (vedi
|quotidianisti) e imbecille nel peggiore (vedi riviste di settore
|incomprensibili). Il fatto che tu sia un critico, fa capire molte cose.
Quali sarebbero le riviste del settore  in cui si fa  critica
imbecille ?
Ciao
[Giuseppe]

 Mann è alla stregua di mallick :bellissimi film ma fini a se stessi.
Vabbuò... Malick è un caso di cui non si può quasi discutere, il materiale
disponibile è veramente troppo esiguo.
Saluti
RRobe!

 - La regia di Mann è piattissima.
ROTFL!
McKenzie, vai a fare l'operatore ecologico!!


 Spiacente, purtroppo anche quest'anno se lo prende Russell.
Da come la metti sembra quasi che tu sia nella giuria.


 incomprensibili).
Perche' ci leggo una punta di invidia in quanto sopra?


 wrote in message OxUf8.49213

Non ti è bastata la batosta che hai preso l'altra volta?


 incomprensibili).
Bene, allora perchè ti ostini a fare recensioni da critico? Limitati ai
gossip, alle anteprime e ai pettegolezzi, non fare critica se non ne hai le
capacità nè l'interesse.


 Perche' ci leggo una punta di invidia in quanto sopra?
ehm... ma ti paga il kaplan per il fedele schieramento? ;-)
Vale
-- 
"I'm not your larder,
I'm Alife your guarder"

 Da come la metti sembra quasi che tu sia nella giuria.
Dovessi scommettere (e non ho visto ne' vedro' il film di Ron Howard)
penso starei dalla parte di Colin, qui. "Ali'" e' andato maluccio al
botteghino e di rado gli Oscar premiano i perdenti. Staremo a vedere.

E Tarantino? e Eastwood?!?!?
passi Tarantino ,ma non vedo cosa ti scandalizzi nel citare (da parte
mia) eastwood io gli attribuisco almeno due capolavori: gli
spietati,un mondo perfetto
e una masnada di gran bei film

 e una masnada di gran bei film
Si, si, chi lo nega!
Ma non trovo che ci sia qualcosa di realmente "nuovo" o un apporto
importante al linguaggio cinematografico nel lavoro di Eastwood... che poi
mi paccia moltissimo è un altro discorso.
Mann al contrario invece, a mio avviso, ad ogni suo film porta un linguaggio
che rilegge il passato e allo stesso tempo aggiunge un qualcosa di nuovo e
di suo, che diventa rapidamente patrimonio comune del cinema mondiale (basti
pensare appunto, all'influenza che Mann ha avuto anche su insospetabili come
Woo e Jackson).
Saluti
RRobe!
Saluti
RRobe!


Cleastwood č, insieme a Mann, uno dei registi piů sottovalutati degli ultimi
vent'anni.
****macguffin
  --
"This snakeskin jacket symbolizes my individuality and belief in personal
freedom."

 penso starei dalla parte di Colin, qui.
Anche a me sembra piu' probabile lo prenda Crowe, io infatti avevo scritto
"spero". Era lo "spiacente" che contestavo, quasi fosse una decisione che
dovesse prender lui.


 ehm... ma ti paga il kaplan per il fedele schieramento? ;-)
Direi di no.


 Quanti suoi film rimarranno nella storia?
Almeno 2 ci sono GIA' entrati nella Storia (Manhunter, Heat), come
indiscussi capolavori di un genio.
Tra 10-15 anni, quando gli sarà finalmente riconosciuto il giusto valore,
starete tutti in ginocchio a implorare perdono, vermi.
E solo in questo thread si sono sparate più cazzate su Michael Mann che in
tutta la storia del NG.
Travis Bickle
- -
"Tutta questa decadenza mi disgusta."
Il Conformista
di Bernardo Bertolucci

Direi di no.
Allora e' una questione di feeling?
--
Giada

 tutta la storia del NG.
Magari dici cose giuste... ma solo per il modo in cui le hai dette, mi
sentirei di ascrivere questo intervento nel settore "cazzate" da te
individuato.
Saluti
RRobe!

 individuato.
ma a lui piace cosi'.
e' in questo modo che si distinguono quelli che hanno la palle dagli altri:
dai modi, mica dalle opinioni.
Corrado


Eastwood č davvero sopravvalutato, dai....
Francescodue


Non direi proprio.
Ha fatto grandissimi film e in linea di massima ha sempre mantenuto un
livello qualitativo piuttosto alto.
****macguffin
 --
"se io, Aguirre, voglio che gli uccelli cadano fulminati,
gli uccelli devono cadere stecchiti dagli alberi.
Sono il furore di Dio, la terra che io calpesto mi vede e trema.
Chi seguirà me e il mio fiume avrà grandi onori e ricchezze,
ma chi diserterà...."

 dovesse prender lui.
Pensa un po', io ci avevo letto che gli spiaceva. :-)

 individuato.
Tu non mi conosci, bimbo.


 Tu non mi conosci, bimbo.
ma si, in fondo lo sai anche tu e ti va bene cosi', non negarlo.
Corrado

 dai modi, mica dalle opinioni.
Già. A te invece mancano sia le palle che le opinioni.


 Già. A te invece mancano sia le palle che le opinioni.
questa e' deboluccia.
cmq hai capito, e non fare il minchonino con me che mi inculo il tuo padrino
un giorno si e l'altro pure.
Corrado

 un giorno si e l'altro pure.
Poi chi è la piattola tra noi due?


 livello qualitativo piuttosto alto.
Eastwood è sopravvalutato e stop. Chi considera Gli Spietati un capolavoro è
uno che avrà visto sì e no mezzo western in vita sua.


 Poi chi è la piattola tra noi due?
eh eh, l'ho scritto sapendo che avresti risposto qualcosa del genere.
e' fastidioso, vero?
Corrado 

 questa e' deboluccia.
Hai ragione.


 ma si, in fondo lo sai anche tu e ti va bene cosi', non negarlo.
Guarda, ho appena visto i tuoi corti e non voglio infierire oltre...
buonanotte.



Forse sono io che non mi spiego. Non e' questione di piacere o dispiacere,
ma di sicurezza ostentata che non si sa bene da dove venisse, quasi appunto
lui fosse uno dei giurati e conoscesse gia' l'esito. Poi nessuno discute che
Crowe possa essere il vincitore piu' probabile (anche se, mah, lo ha gia'
vinto lo scorso anno l'oscar come miglior attore, non e' cosi' frequente che
si assegni un accademy per due anni di seguito allo stesso artista per la
stessa categoria).
Ho consegnato Following a Davide. (-;


 Poi chi è la piattola tra noi due?
Tra tutti e due, mica scherzate.


 Da come la metti sembra quasi che tu sia nella giuria.
Non sono nella giuria (che peraltro è formata da quasi seimila membri), ma,
a differenza tua, mi informo. Vado sui siti dedicati alle scommesse (quanti
giornalisti cinematografici lo fanno?), ovviamente molto attendibili (sono
in gioco i loro soldi ed è normale che siano molto ben informati). Crowe
viene dato intorno ai 4/6, Will Smtih a 2 (in un sito) o a 3 (in un altro).
Peraltro, anche la campagna stampa per premiare un attore di colore si
scontra con la presenza tra i candidati di Denzel Washington. Insomma, le
possibilità sono quasi nulle e questo mi dispiace, perché ho detestato A
Beautiful Mind (e Crowe non mi ha fatto impazzire). Nulla vieta di sperare,
ma forse è meglio informarsi prima...
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 regista, che rischia di mettersi fuori dal mercato dei registi).
Dilapidare dei soldi lo trovo sempre vergognoso, anche fuori dall'ambito
cinematografico. Per quanto riguarda un film, penso che un giornalista debba
far caso anche a queste cose. Anche per la preoccupazione per la carriera di
Mann


 Perche' ci leggo una punta di invidia in quanto sopra?
Forse per gli stipendi dei quotidianisti potrebbe anche esserci una punta di
invidia, per i giornalisti delle riviste di settore no, perché di solito
scrivono tutti a gratis (o quasi) :-)

 McKenzie, vai a fare l'operatore ecologico!!
Qualcuno mi consiglia l'ikebana, cosa scegliere? Ripeto da Mann mi aspetto i
fuochi d'artificio, non le miccette...
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 capacità nè l'interesse.
Le capacità penso di averle, l'interesse in effetti è molto basso. Per
quanto riguarda Caltanet, mi pagano anche (sottolineo anche) per questo (e
quindi per stroncarmi dovresti trovare una recensione sul sito che non ti
piace) e sul ng (magari un po' sbrigativamente) mi piace dare la mia
opinione. Consiglio comunque la mia risposta a fede per quanto riguarda il
mio lavoro (visto che si fa molta demagogia)...
Ciao
Colin Mckenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 Tra tutti e due, mica scherzate.
questa affermazione e' come aver preso un master, siamo commossi.
:)
Corrado


Chi considera Eastwood sopravvalutato e' uno che avra' visto si' e no mezzo
"Un Mondo Perfetto".
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
--------------------------------------------
M>>Hai visto tutto il film o solo il finale?
K>L'altro giorno in TV solo il finale. L'inizio l'avevo visto tempo prima
sempre in TV, ma ero talmente nauseato che non ho proseguito la visione.
Adesso mi manca praticamente la parte centrale, ma tanto la trama č talmente
banale e lineare che me la posso immaginare senza sbagliare troppo.
[24/06/99]
------------------------------------------

 e' fastidioso, vero?
Ma no, ci si diverte. Piuttosto, ti stai preparando per la batosta che
prenderai il 10 marzo?


 prenderai il 10 marzo?
che batosta? ah, dici le proiezioni...
si, si, sono tutto un fremito.
poi ora che pesa sulle mie spalle anche il giudizio di travis.. non so se me
la cavero'.
Corrado

prenderai il 10 marzo?
Ehi, ma ci sarai anche tu il 10?
Non ti vorrai veramente mescolare con noi uncinettari, vero?
--
Giada


sopravvalutato non lo è proprio visto che non se lo caga nessuno.
****macguffin
--
"se io Aguirre voglio che gli uccelli cadano fulminati,



E già due film sopravvaluttai sono emersi. Il western patinato "gli
spietati" (non brutto , per carità), l'inutile e vuoto "un mondo perfetto",
vogliamo parlare del finto noir, confuso, mal girato e pretenzioso chiamato
"mezzanotte nel giardino del bene e del male"?
Francescodue

 a differenza tua, mi informo. Vado sui siti dedicati alle scommesse
I siti delle scommesse li guardo anche io perche' mi divertono un sacco,
anche e soprattutto quando non ci prendono. Sai a quanto davano Soderbergh
lo scorso anno? Miglior regia, intendo?
Quindi, dire che Crowe e' il probabile vincitore, mi sta anche bene, ma dire
tutto convinto 'spiacente, l'oscar lo piglia Crowe' mi fa perlomeno
sorridere, perche' comunque anche fosse probabile al 99 per cento la
sicurezza non te la da' nessuno.
Buon ikebana.


 :)
Se vuoi approfondisco, mi parete mimi' e coco'. (-:


 Se vuoi approfondisco, mi parete mimi' e coco'. (-:
io non posso che essere coco'.
Corrado

 Buon ikebana.
Ti vedo un po' acida
Perche'?
Premetto che Ali' mi e' piaciuto, ma nonostante tutto non riesco a trovare
ingiustificate molte delle affernazioni di Colin.
E' vero, per esempio, che la sceneggiatura ha svariate pecche
Il film ha delle chicche di regia.
Una su tutte (e stranamente mai citata): quando Ali' riceve la telefonata
dove gli s comunica che e' finalmente uscito dalla querelle sull'obiezione
di coscienza.
Una scena fantastica, misurata, assolutamnente geniale...
I primi dieci minuti del film sono un capolavoro da antologia.
Ma e' anche vero che il film spesso puo' annoiare. E' vero che la tensione
narrativa non e' sempre mantenuta a livelli soddisfacenti per un pubblico
non ben disposto (e non cercate di farmi chiarire questo passaggio, che non
ne sono in grado)
E' vero anche che chi ha gia' visto lo splendido documentario When we were
kings puo' essere portato a fare dei paralleli che potrebbero far
precipitare il gradimento del pur buon film di Mann.
Non so... i motivi da lui espressi (a parte quello incomprensibile sulla
piattezza della regia) mi sembrano comunque condivisibili
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"

 "mezzanotte nel giardino del bene e del male"?
Parliamone
ti prego


 wrote in message
nj048u4i5fr26j7gq...@4ax.com...

Tranquilla Giada, tra noi è stata sufficiente quella sveltina lì a Venezia.
Non mi mischierò agli uncinettari fancazzisti.
(anche se, devo dire, katia-sloop mi incuriosisce molto).


 la cavero'.
Travis sarà solo il primo di una reazione a catena: il 10 marzo tutto il ng
si renderà conto della nullità del tuo videomakeraggio. E dal confronto con
Kaplan cadrai a pezzi.


 sopravvalutato non lo č proprio visto che non se lo caga nessuno
Scherzi? A parte i peana all'epoca di Gli Spietati, Eastwood attualmente č
tenuto in gran considerazione dalla critica.
--
"Io sono stato con tutte le puttane - americane, cinesi, inglesi, messicane,
di tutte le nazionalitŕ" (Sam Peckinpah)

 "mezzanotte nel giardino del bene e del male"?
E Potere Assoluto? Uno scontato tv-movie. E I ponti di Madison County?
Imbarazzante elegia di un cinema classico che non trova certo in Eastwood la
sua degna espressione.
Lo straniero senza nome, quello sì che era gran potente. Altri tempi. Quando
Eastwood regista davvero non se lo cagava nessuno.
--
"Io sono stato con tutte le puttane - americane, cinesi, inglesi, messicane,
di tutte le nazionalità" (Sam Peckinpah)

 Perche'?
Non mi piacciono le cose date per scontato. Sara' anche molto probabile che
vinca Crowe, ma non e' certo e sbandierare certezza su una cosa che non la
offre e' un pochetto strafottente. Ovviamente secondo me, in fondo scrivendo
e' difficile giudicare i toni.



Gli Spietati non ha un cazzo, come giustamente dici, a che vedere con un
western,  ma mi pare una cosa che Eastwood lascia intendere chiaramente, è
una scelta deliberata.
e comunque non è certo Gli Spietati il film che lo rende un regista solido e
degno di considerazione, sono altri i titoli che portano CE ad essere un
ottimo regista e sono, per esempio
Lo straniero senza nome.
Il texano dagli occhi di ghiaccio.
L'uomo nel mirino.
Firefox.
Coraggio fatti ammazzare.
Il cavaliere pallido.
Gunny.
Bird.
Potere Assoluto.
ripeto, non sto dicendo che Eastwood sia un gigante, ma solo che la sua
opera è presa in considerazione più per il fatto che è Clint Eastwood,
l'attore, e non gli viene riconosciuto lo status di autore, dotato di una
certa idea di cinema che, piaccia o non piaccia, porta avanti da vent'anni
mantenendo sempre (a parte qualche cagata ogni tanto) un livello ottimo.


--
Mi ero dimenticato anche "i ponti di madison County". Non so , secondo me
dovete spiegarmi voi cosa trovate di grande in questi film.
Se ti riferisci a "mezzanotte nel giardino del bene e del male", Eastwood ha
preso come modello il noir, aggiungendoci toni di commedia. Il risultato
sono personaggi banalissimi, coralità di maniera. Senza parlare della
detection, banalissima. La parte finale ,poi , si trasforma in "processuale"
ed è la più noiosa di tutte. Insomma Eastwood mi da l'aria di uno che
conosce il cinema ma non è in grado di trasportarlo con originalità.
Piace forse a chi ne coglie le citazioni, al suo essere dentro (ma in
maniera superficiale) ai classici del cinema americano. In realtà mi sembra
un buon artigiano che si è servito di un millesimo degli insegnamenti di
Siegel e Leone, per fare un cinema leggermente sopra la media, ma
indubbiamente sopravvalutato.
Da questo non mi azzardo a dire che sia un regista pessimo, c'è di peggio in
giro.
Francescodue

(anche se, devo dire, katia-sloop mi incuriosisce molto).
Ma mi sarai mica diventato gay, eh???
--
Giada

 ha scritto nel messaggio
: > : Perché Alì, diretto da quello che è IMHO forse il più grande regista
: > : vivente,
: >
: >
: > bum.
:
: Non ti è bastata la batosta che hai preso l'altra volta?
Ah, si`, dimenticavo di essere stata *IO* a ammettere che Friedkin e`
meglio;
o che DePalma ha in carniere un maggior numero di pellicole 'superiori';
o che Soderbergh, alla fine, non e` un granche`;
o che Cameron mi si e` ridimensionato...
E' vero, che gran bella batosta, che ho preso...
susanna

 Mann
Ovviamente tu hai la tua opinione e la rispetto. Ma visto che qui e' su
quelle che ci confrontiamo, sono con te quando ti preoccupi per Mann.
Non lo sono quando gli fai i conti in tasca: perche' allora potresti
dire che -che ne so- Kubrick avrebbe potuto risparmiare chissa' quanto
se si fosse accontentato di venti ciak e non fosse arrivato ai settanta;
che Stroheim era un pazzo sprecone a cui hanno fatto bene a tirare le
redini; che "I cancelli del cielo" non avrebbe ai dovuto esistere (e si
potrebbe anche discuterne). 
I soldi spesi sono legittimi solo quando rientrano? Oppure sono
legittimi quando creano un'opera d'arte indipendentemente da quello che
si vede sullo schermo? Oppure sono legittimi solo i film a basso costo?
Il punto che dovrebbe interessare al critico, e allo spettatore che ama
il cinema e non i pettegolezzi, e' se il film sia bello o meno. Il resto
mi sembra materia per "Ciak", ecco.

 Ho consegnato Following a Davide. (-;
Grazie, non vedo l'ora di vederlo. (Ma guarda che ti diro' puzzona lo
stesso!!!)

(anche se, devo dire, katia-sloop mi incuriosisce molto).
hahaha, bella questa. ma sono troppo vecchia per te, purtroppo.
        -katia-

confronto con l'originale.
e chi potrebbe? nessuno. tantomeno un cavolo di rapper.
ali' era ali', period.
l'unico film su ali' che si potesse fare è già stato fatto ed è once we were
kings.
il resto è fuffa.
        -katia-

 mi sembra materia per "Ciak", ecco.
Magari Ciak parlasse di questo e non si limitasse a copiare i pressbook. Lo
comprerei ogni mese...
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 o che DePalma ha in carniere un maggior numero di pellicole 'superiori';
Cara, se parliamo di registi attualmente in attività (considerando quindi
gli ultimi 4-5 film e non l'intero arco della carriera) non ci sono cazzi
che Mann sia il più grande. De Palma e Friedkin sono entrambi al tramonto,
anche se è un tramonto decoroso. Il trittico Heat-Insider-Alì, invece,
colloca Mann nella dimensione del Mito.


"George Kaplan" <george...@libero.itt> ha scritto nel messaggio
: > Ah, si`, dimenticavo di essere stata *IO* a ammettere che Friedkin e`
: > meglio;
: > o che DePalma ha in carniere un maggior numero di pellicole 'superiori';
:
: Cara, se parliamo di registi attualmente in attività (considerando quindi
: gli ultimi 4-5 film e non l'intero arco della carriera) non ci sono cazzi
: che Mann sia il più grande. De Palma e Friedkin sono entrambi al tramonto,
: anche se è un tramonto decoroso. Il trittico Heat-Insider-Alì, invece,
: colloca Mann nella dimensione del Mito.
Cazzo, li ammazzi alla svelta, i registi.
susanna

 Cazzo, li ammazzi alla svelta, i registi.
Bof, se conta solo l'essere ancora vivi allora Bergman si mangia a colazione
Friedkin, De Palma e quant'altri.


 ha scritto nel messaggio
: On 4-03-2002 23:31, "susanna" wrote:
:
: > Cazzo, li ammazzi alla svelta, i registi.
:
: Bof, se conta solo l'essere ancora vivi allora Bergman si mangia a
: colazione Friedkin, De Palma e quant'altri.
Magari uno che ha superato (poco allegramente) l'ottantina ha veramente
finito di girare; altri che sono sulla sessantina, avrebbero *forse*
qualcosa da ridire.
susanna


E Billy Wilder se li succhia tutti.
--
"se io Aguirre voglio che gli uccelli cadano fulminati,
gli uccelli devono cadere stecchiti dagli alberi.
Sono il furore di Dio, la terra che io calpesto mi vede e trema.
Chi seguirą me e il mio fiume avrą grandi onori e ricchezze,
ma chi diserterą...."

 E Billy Wilder se li succhia tutti.
oh yes ;)
io non lo cito mai, ho paura di portare iazza...
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"Pippe? Una al giorno. Almeno." (Valentino Rossi)

 Friedkin, De Palma e quant'altri.
si ma ormai non fà più film!!

 si ma ormai non fà più film!!
...diciamo che anche De Palma e Friedkin gli ultimi potevano tutto
sommato risparmiarseli. Oddio Regole d'onore e' anche guardabile, ma
visto che si fan confronti anche il peggior film di M. Mann e' migliore.

 Friedkin, De Palma e quant'altri.
Mi permetto di dissentire. Di Bergman a me non me ne frega un cazzo. Però
ancora in vita c'è Billy Wilder.


 qualcosa da ridire.
Parliamo di registi in attività allora. Vediamo chi anteporresti a Mann,
forza (ti passo solo Tarantino, che però ora è stato surclassato).


 ancora in vita c'è Billy Wilder.
Anche Godard, se e' per questo.

 forza (ti passo solo Tarantino, che però ora è stato surclassato).
A me pare scandaloso anche metterli a confronto (Tarantino mi piace, e
tanto, ma ha fatto tre film che sarann pure tutti belli, ma che si fanno
notare più per montaggio e dialoghi che per altro).
Cmq, registi in attività da anteporre, o almeno da mettere sullo stesso
piano, alla qualità registica di Mann...
Carpenter, Malick, Spielberg, Fincher, Argento... i primi che mi vengono in
mente senza starci troppo a pensare sopra.
Parlo solo delle qualità di regia, non del risultato finale dei film da loro
realizzati sia chiaro.
Saluti
RRobe!

 forza (ti passo solo Tarantino, che però ora è stato surclassato).
Non esagerare, Kap. Mann e' notevole, sicuramente "uno dei" migliori,
senz'altro migliore dei De Palma e Friedkin di oggi, ma il migliore in
assoluto direi di no. Io per es Kitano lo ritengo superiore, tanto per
dirne uno.


Cronenberg, Lynch, Kitano, Haneke, Coen, Von Trier, Cameron, Coppola,
Scorsese, Tarantino...e molti altri. Sono allo stesso livello di Mann se non
superiori (Lynch, Kitano, Cronenberg, Coen, Scorsese..in particolare)
Francescodue

 dirne uno.
Boh, io devo ancora capire cosa ci trovate di entusiasmante in Kitano. Per
me potrebbe pure crepare oggi e non ne sentirei la mancanza.


Tarantino
Sì. Ma sta fermo dal 97, la situazione si fa preoccupante.


 realizzati sia chiaro.
Io invece mi riferisco solo al risultato finale, che mi frega del mestiere o
della padronanza tecnica?


 superiori (Lynch, Kitano, Cronenberg, Coen, Scorsese..in particolare)
Sottoscrivo.

 della padronanza tecnica?
Il risultato finale non può essere indicativo della sola abilità del
regista.
"True Romance" è un piccolo gioiello eppure è diretto da Tony Scott (regista
che a me piace, ma che non definirei mai un genio)... sarà forse che aveva
alle spalle lo script di Tarantino?
Mann è un genio assoluto nel girare, ma tutti i suoi film sono segnati da
soggetti scricchiolanti o banali... questo influisce sulle sue doti
registiche?
Per me no.
Peckimpah ha fatto dorse il suo film più bello ("Voglio la Testa di Garcia")
sul soggetto più debole e imperfetto (tralascio volutamente "Convoy",
"Killer elite" e "Osterman's Week-End")... questo cambia di una virgola la
sua abilità?
Saluti
RRobe!

 me potrebbe pure crepare oggi e non ne sentirei la mancanza.
Vediamo: cos'hai visto di suo?


 Aspettiamo quindi Gangs of New York, per ora è fuori.
Etc.
Kap, o argomenti un pochetto (per es spiegando perche' un film imho
eccellente come Crash sarebbe una debacle), oppure le tue affermazioni
restano senz'altro valide ma solo come impressioni ed opinioni personali. E
lo conferma il fatto che "neanche calcoli" Kitano, del quale avrai visto due
film in croce, e che invece e' uno dei piu' grandi talenti registici e
attoriali da diverso tempo a questa parte: il solo Violent Cop, spiace, ma
oscura Insider e Ali messi assieme (e sono due film splendidi per me, bada).


 oscura Insider e Ali messi assieme (e sono due film splendidi per me,
bada).
Personalmente preferisco "Sonatine", ma in effetti il non "calcolare" Kitano
lascia un pochino perplessi.
Vabbuņ... ma si sa che a Kaplan i musi gialli stanno antipatici.
Saluti
RRobe!

 si sa che a Kaplan i musi gialli stanno antipatici.
...il che puo' anche andar benissimo, finche' appunto si rimane nella sfera
delle opinioni e dei gusti personali. Ma se si cerca di dare una certa
"oggettivita'" a questa lista dei migliori Kitano non lo si puo' ignorare (e
insieme a lui diversi altri magari meno famosi in occidente).


 cose
non ti è piciuto non ho sonno, secondo me è un grande film!!

 Per me "Fatasmi da Marte" č un grande film.
Fantasmi da Marte e' un grande film
L'unico film "non grande" di Carpenter e' "Il villaggio dei dannati"
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"

 L'unico film "non grande" di Carpenter e' "Il villaggio dei dannati"
La penso piů o meno alla stessa maniera (non amo molto neanche "Fuga da Los
Angeles").
Saluti
RRobe!

 oscura Insider e Ali messi assieme (e sono due film splendidi per me,
bada).
Non ci allarghiamo. Violent Cop è un capolavoro (così come Hana-Bi e
Sonatine), ma Mann non si tocca. Potremmo dire al massimo che rappresentano
i due poli del cinema odierno, il versante orientale contro l'occidentale.
Ma dire che uno vale più dell'altro, è un parere troppo soggettivo.
Travis Bickle
- -
"Tutta questa decadenza mi disgusta."
Il Conformista
di Bernardo Bertolucci

 Ma dire che uno vale piů dell'altro, č un parere troppo soggettivo.
Ovvio, io parlavo per me, infatti secondo me e' possibile stilare con una
certa attendibilita' una lista dei migliori, trovare il migliore in assoluto
e' decisamente utopistico. E vale anche se allarghiamo l'indagine ai registi
non piu' in vita: come scegliere tra Kubrick, Welles, Hitchcock, Kurosawa,
Fellini, Leone, Waida, Dreyer, Lang, etc etc?
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 grandissimo attore.
Embč?
Travis Bickle
- -
"Tutta questa decadenza mi disgusta."
Il Conformista
di Bernardo Bertolucci

Comunque non mi sembra un regista molto interessato al cinema-cinema.
Questa andrebbe spiegata, dal momento che esistono pochi registi piu'
interessati a mettere a nudo i meccanismi propri del linguaggio
cinematografico.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!

 Embč?
Embe' come artista ha un talento maggiore, evidentemente, visto che eccelle
in due campi non per forza coincidenti.


 Mah. Io direi piuttosto che si e' fatto via via piu' convincente.
pd'a.


 Vediamo: cos'hai visto di suo?
Sonatine
Hana Bi
L'estate di Kikujiro
Brother
--
"Io sono stato con tutte le puttane - americane, cinesi, inglesi, messicane,
di tutte le nazionalità" (Sam Peckinpah)

 in due campi non per forza coincidenti.
Vabbč, allora Michael Mann č anche operatore. Mica chi fa piů cose č piů
bravo, Fede.
--
"Io sono stato con tutte le puttane - americane, cinesi, inglesi, messicane,
di tutte le nazionalitŕ" (Sam Peckinpah)

 bravo, Fede.
Uhm, non era esattamente quello che intendevo. Intendevo piuttosto dire che
secondo me siccome dal pdv della regia sono piu' o meno alla pari (con una
personale preferenza verso Kitano), dal momento che Kitano e' anche un
grandissimo attore come artista nel complesso lo ritengo superiore.
E cerca di vedere Violent Cop, se puoi, davvero.


 in due campi non per forza coincidenti.
Questa č una cazzata bella e buona. Pure Remo Remotti ha fatto un miliardo
di cose, ma mica per questo lo reputo meglio di tanti altri attori.
Eppoi che c'entra??


 dell'Anello (solo quello) era costato $300M
E' la stessa persona. Quelle che tu chiami "voci di corridoio" sono
frutto della testimonianza diretta della moglie di Michael Ritchie,
madre della responsabile degli effetti speciali del film. Fai un po' tu.

 di cose, ma mica per questo lo reputo meglio di tanti altri attori.
Dipende dal livello raggiunto: se fai mille cose male, meglio una sola fatta
bene.


 vicina al pettegolezzo che alla critica.
Stai confermando la mia tesi. Se la discussione sul budget non fosse
importante, perché ti senti in dovere di smentire queste voci? Non ce ne
dovrebbe essere motivo, perché un critico dovrebbe discutere di queste cose
(parole tue)... Non sarà che tu giudichi legittimo parlare dell'aspetto
commerciale quando si tratta di difendere un regista attaccato
ingiustamente, ma che non reputi legittimo attaccare un regista per
l'aspetto commerciale della sua pellicola? Non sarà lo stesso discorso delle
recensioni in anteprima (quelle positive ti vanno bene con riserva, quelle
negative proprio no?)
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 costato X, ecc.?
Colin ha ragione, almeno a stare a quanto c'e' stato detto al Future Film
Festival da quelli della Weta: circa 300 milioni di dollari per diciotto
mesi di riprese. Anzi ci han giustificato la cifra tutto sommato bassa
proprio spiegando che lavorando a tutti e tre i film contemporaneamente han
potuto abbattere notevolmente i costi.


 importante, perché ti senti in dovere di smentire queste voci?
Perche' di QUEL film, quando usci', tutti parlarono interessandosi piu'
a quello che era costato che al valore o disvalore del film, perdiana!
E' un dato storico. Ribadisco: rileggi il capitolo. La mia insistenza
sul budget potrebbe essere riassunta piu' prosaicamente, tagliando tutte
le cifre, in questa frase -che peraltro e' la parafrasi di INNUMEREVOLI
interviste di Landis all'epoca: PIANTATELA DI PARLARE DEI SOLDI, PORCA
PUTTANA. DITECI SE IL FILM E' BELLO O BRUTTO E SE VI HA DATO QUELLO CHE
PENSAVATE DI COMPRARE CON I SOLDI DEL BIGLIETTO. Perche' fare il film e'
il mestiere del regista, e giudicarlo e' il mestiere del critico. Fare i
conti e' il mestiere del produttore, che e' anche l'unico che ha dati
SICURI su cui lavorare perche' ha tutte le ricevute che ha dovuto
firmare minuto per minuto. Dati sicuri: e non saputi a voce da un'amico,
pubblicati da un giornale perche' li ha letti sul pressbook o trovati su
un sito internet di cinefili appassionati.

 di sempre.
Ecco, allora vai a rivederti quel pattume di Unbreakable, che quello
si' che e' bello.

 Visto che gli altri due film NON esistono ancora
Ripeto, non e' quello che Taylor della Weta ci disse qualche settimana fa al
FFF. E penso che lui sia uno dei piu' "addentro" di tutti. Certo, puo' aver
mentito, ma non vedo perche' avrebbe dovuto.




State gareggiando a chi la spara piu' grossa? Cosa c'e' in palio? (;


 un sito internet di cinefili appassionati.
Il produttore ha i dati sicuri. Però tra una voce di una tizia e tutta la
stampa mondiale (compreso Internet), io mi affiderei alla seconda per un
articolo.


 articolo.
Tu affidati pure alla stampa mondiale. Io quell'articolo pero' non l'ho
scritto.

--
Io invece dico che hanno ragione entrambi. Anche se "unbreakable" č
leggermente meglio. Non un pattume , ma se č un capolavoro io ho le tette
piů grosse di quelle di Federica.
Francescodue

Salve a tutti, vorrei fare un appunto a questo film che ho visto domenica
sera al cinema.
tralasciando la sapiente e sempre originale regia di M. Mann,il film secondo
me ha trattato in maniera superficiale la vita di Alě, di cui da oltre un
decennio sono appassionato estimatore.
Certo, fare un film su un personaggio tale č difficile(lo stesso Alě disse
piů volte che l'unico in grado di interpretarlo sarebbe stato...se stesso),
ma, e spero di avere dalla mia i conoscitori, alcuni temi, come la renitenza
dal servizio militare, sono stati appena accennati e personaggi come Angelo
Dundee(importantissimo per Alě) sono stati incredibilmente messi in secondo
piano.
Quindi, da fan di Alě e del pugilato, sono un pň deluso da questo
film,saluti
Ross

 piů grosse di quelle di Federica.
...viste le mie "assai contenute" misure non lo escluderei, sai?
(-;


un fake di Alberto wrote :
(snip)
visto che siete due espertoni introdotti :) volevo chiedervi se e' vero che
in ali' mann ci ha infilato diverse scene girate in video o se ho avuto le
allucinazioni.
Corrado

 alle ragnatele, che saranno tutte in CGI. 
cos'è il cgi?
grazie

 wrote:

Oddio, ora rischi di smarronare l'acronimo esatto. Penso stia per
Computer Generated Images, in ogni caso allude all'animazione digitale.

 ha scritto nel messaggio
news:1f8ougc.1gh0s8m1hdjy88N%unfaked...@katamail.com...
Guarda, penso che tutto il discorso possa essere così riassunto. Siamo
arrivati ad un punto in cui tu sostieni che fino a settembre 2001 si erano
spesi trecento milioni di dollari, utilizzati anche (ma non solo) per le
riprese di tutti e tre i film. Già questo dimostra che non si sono spesi 300
milioni di dollari per La Compagnia dell'Anello. Poi c'è ancora da lavorare
sugli effetti dei prossimi due capitoli (e, ovviamente, sulle versioni video
dei film), ma credo che tutte queste spese siano già in budget (300 o 330
milioni che siano). Poi, ovviamente, credo che visto il successo, la New
Line non avrà problemi a spendere altri soldi (e infatti ci sarnno
sicuramente delle riprese supplementari e magari si spenderà qualcosina in
più sugli effetti speciali). Il mio paragone con Titanic, comunque, voleva
porre il semplice interrogativo: se ISDA non ha superato il budget per gli
stessi motivi di Titanic (vedi ritardo nelle riprese) a cosa sarebbe dovuto
il grande aumento dei costi? Soltanto per gli effetti speciali? Facciamo
anche il caso che ci fossero enormi ritardi e che fossero necessarie qualche
decina di persone in più. Non posso credere che ci sia qualcuno che abbia
preso milioni di dollari per qualche mese di lavoro (per fare, poi, della
manovalanza). Ma comunque questo ritardo non c'è stato e te lo posso
dimostrare non solo con le recensioni che erano in rete (che mi sembra non
ti convincano molto). Noi abbiamo fatto una conferenza a Romics il 25
novembre con il responsabile della società tolkieniana. Il giorno dopo,
sarebbe andato a verificare il doppiaggio italiano, che era già iniziato da
alcuni giorni. La versione utilizzata per il doppiaggio deve essere stata
quella definitiva, no? E, comunque, nei casi in cui il ritardo è pauroso i
risultati si vedono sullo schermo (forse i produttori della Mummia e di
Harry Potter non volevano spendere qualcosina in più? No, semplicemente non
ce l'hanno fatta proprio e il risultato si vede...)
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/
P.S.
Mi è arrivata oggi la notizia che anche in Italia, come negli Stati Uniti,
la preview de Le Due Torri sarà disponibile nei cinema a partire dal 29
marzo

 wrote:
Colin McKenzie wrote :
(snip)
bastardi! rispondetemi! maledette carogne!
e tu alberto, che rispondi a quello della cgi e non a me!
avanti! devo sapere!
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:B8AE2A4B.59A0%c.mera...@ngi.it...

Non hai avuto allucinazioni, è chiato che ci sono delle scene girate in
digitale.


 digitale.
grazie.
le avra' fatte cosi' per risparmiare? :)
Corrado

 Computer Generated Images, in ogni caso allude all'animazione digitale.
Common Graphic Interface, ad onor del vero.


Common Graphic Interface, ad onor del vero.
Scusate ma siete veramente sicuri di questi acronimi? 
Da quando ho visto e realizzato i primi spot su topaz, anni fa, s'e'
sempre parlato solo di CG (Computer Graphic) o CG-3D (il 3D ovviamente
per tridimensionale).
CGI onestamente mi sembra piu' che altro "Common Gateway Interface",
gli script :-)
Saluti :)

 CGI onestamente mi sembra piu' che altro "Common Gateway Interface"
Hai perfettamente ragione, sono io che ho preso fischi per fiaschi.


 Common Graphic Interface, ad onor del vero.
Eh? 
-- 
it's a crime, I never told you about the diamonds in your eyes

 Eh?
Ho gia' scritto di aver preso fischi per fiaschi, Ste'.


 Eh? 
PRRRRRRRRRRRRRRR!
1 a 0 per me.
Corrado

 Ho gia' scritto di aver preso fischi per fiaschi, Ste'.
 
Desculpame, fra una lettura e l'altra del ng ho il vizio di lavorare :-)


scritto.
se Woodward l'avesse pensata come te avrebbe preso Gola Profonda a
calci nel culo.
****macguffin

>>> 
allora: 
CGI = Common Gateway Interface (Perl e quella roba li')
CGI = Computer Generated Imagery (roba anni 60/70, ora abbastanza in 
disuso, ormai si chiama tutto CG: Computer Graphics)
QQG



E io che avevo detto ? ^__^;;;;;

 fra una lettura e l'altra del ng ho il vizio di lavorare :-)
Mi ricorda la mia risposta quando mi guardano stranissimo al terzo
cucchiaino di zucchero che metto nel caffe'. (:


 calci nel culo.
Non ho mai letto "Tutti gli uomini...", ma so che per il libro su
Belushi Woodward di calci nel culo se ne meriterebbe un bel po' lui.


ha scritto un libro su Belushi?!
non sapevo.
sui retroscena della morte immagino..
****macguffin
--
"se io, Aguirre, voglio che gli uccelli cadano fulminati,
gli uccelli devono cadere stecchiti dagli alberi.
Sono il furore di Dio, la terra che io calpesto mi vede e trema.
Chi seguirą me e il mio fiume avrą grandi onori e ricchezze,
ma chi diserterą...."

 cucchiaino di zucchero che metto nel caffe'. (:
 
TRE cucchiaini di zucchero nel caffe'? DISGUSTORAMA!


Qualcuno ha visto Alě e ne č rimasto piacevolmente colpito?
A me l'unica cosa che mi ha colpito č di vedere un Will Smith con non
so quanti chili in piů... 
Ciao a tutti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sui retroscena della morte immagino..
E' una biografia, ma calca soprattutto sulla tossicodipendenza.

 "Wired", in italiano "Chi tocca muore" (un libro abbastanza orrendo).
A me non era dispiaciuto, ma ne ho un ricordo lontano (letto che avevo 14
anni).
Perchč era brutto?
Saluti
RRobe!

 Perchč era brutto?
Bah, *a me* e' parso brutto. :-)
So da Landis che e' letteralmente pieno di bugie, nonostante l'autore
abbia intervistato una marea di persone. Le frasi citate sono spesso
inaccurate, fuori contesto e montate in modo arbitrario. So che Belushi
non era affatto come il libro lo presenta: che i suoi problemi nascavano
dalla droga ma che come persona era buonissima e gentile.
Quello che posso dire *io*, semplice lettore che non ha alcuna
conoscenza diretta dei fatti, e' che ho trovato molto irritante quel
modo di raccontare come fosse un romanzo: "Pincopallo si sveglio' alle
ore XY. Penso' che blablabla. Si sentiva cosi' e cosa'". Mi sembra un
modo sensazionalistico e ben disonesto di raccontare una biografia
basata su interviste.
Posso fare un paragone diretto con la bio di Leone che sto traducendo in
questo momento: le frasi tratte da interviste sono tutte virgolettate e
sempre presentate come dichiarazioni di una persona, non come la
verita'. E non c'e' il tentativo di farne un romanzo da leggere in
treno.

 Ciao a tutti
Per quanto mi riguarda ne sono rimasta SPIACEVOLMEMTE colpita. Will
Smith, confronto a Cassius Clay, rimane rachitico anche con i chili in
piů.


 piů.
NCUCDC