Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] I cinesi...

dopo aver visto quello che fanno ai San Bernardo, per me possono morire
tutti. Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
Michael K.

 tutti. Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
Gli indiani pensano lo stesso di noi che mangiam le mucche. Mai sentito parlare 
di relativismo culturale?
 

tutti. Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
in effetti hanno un sacco di biciclette.


perfavore estendi questo pensiero  a chiunque si nutra di
proteine animali ottenute dalla macellazione degli stessi e allora
avrai capito qualcosa di come il mondo funziona male .
e' ipocrita quello che dici .
tutte le altre creature viventi(dalle balene alle galline , dai gatti
alle ostriche ...si le ostriche!) hanno qualcosa in meno dei cani ?
e se si perche?
e' barbaro uccidere . 
e' atroce  che delle pecore oggi  compiano tragitti simili, per stenti
patiti, a quelli degli ebrei  dell' olocausto .
e' disumano(o umano?) che dei maiali vengano uccisi con una scossa
elettrica e poi in realta' restino coscenti e si vivano momento per
momento l'essere appesi per le carni a dei ganci e il venire sgozzati
.
una creatura vivente e' una creatura vivente a prescindere del grado
che ricopre nella scala evolutiva .
se  non l'avessi capito sono vegetariano .
e non sono di quelli che se si trova tra amici che mangiano bistecche
e salciccie comincia coi predicozzi sul senso della vita .
ma trovo ipocrita che esistano creature viventi di serie A e creature
viventi di serie B .
se si e' carnivori si accetta tutto , dal massacro delle foche alla
macellazione dell' agnellino per pasqua , e si deve stare zitti .
senno' si cambia vita .
GAbriele

 tutti. Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
non peggio dei Vicentini...  (non me ne vogliano...:)
eppoi ancora mangiassero "ciuaua"
che son grandi poco piu' di polli e faraone
ma pensa alle quaglie...


hai mai visto una mucca guardarti con occhi piangenti perchè te ne stai
andando?
Michael K.

 andando?
E questo che c'entra? Allora ha ragione l'amico che si indigna quando sente 
parlare di animali di serie A e animali di serie B. E comunque qui da noi si 
mangia il cavallo che e' una bestia molto intelligente, eppure non hai parlato 
di entrare in una macelleria italiana a fare una strage.


mangiare carne è, per l'uomo, assolutamente naturale, tanto che siamo
classificati come onnivori (per cui mangiamo tutto, possiamo scegliere,
certo).
Michael K.


le quaglie sono discretamente stupide.
non c'č paragone con i cani.
Michael K.

 di fartelo capire in ogni modo?
Un'ostrica no, ma un cavallo si'. Quindi?


so perfettamente che il mio è un discorso poco razionale, ma se tu avessi un
cane probabilmente mi capiresti perfettamente.
mia sorella va a cavallo e non mangia il cavallo, perchè ha instaurato con
un cavallo lo stesso rapporto che io ho instaurato con il mio cane. è un
rapporto che una volta provato non può farti pensare ai cani come a semplici
animali. se avessi un rapporto simile con una mucca probabilmente parlerei
allo stesso modo della sacra bestia.
mai letto "cane e padrone" di Mann?
Michael K.


bene. abbiamo stabilito che l'ostrica è un animale di serie B. e la cosa non
può che trovarmi d'accordo.
Michael K.

 cane probabilmente mi capiresti perfettamente.
Perche' dai per scontato che non lo abbia?
Che poi gia' parlare di "avere"... mica e' tua proprieta', mica e' un oggetto, no?
Comunque ho un gatto, e capisco benissimo anche io non mangerei mai un cane o un 
gatto e mi rifiuto anche di mangiare il cavallo, ma non per questo condanno chi 
lo fa (o gli auguro la morte addirittura, come fai tu). Capisco le buone 
intenzioni ma alla base del tuo post ci sono alcune delle cose che odio di piu' 
al mondo: il rifiuto del "diverso", della cultura "altra". Il ritenere la 
propria cultura in qualche modo "superiore". Alla base del tuo post c'e' un modo 
di pensare che ha portato ad atrocita' inimmaginabili. Pensaci.

 bene. 
Bene un corno, hai svicolato la domanda.

, michaelk.
@
libero.it
 says...

No, ma non ho mai pestato la cacca di una mucca, ne' sentito una mucca 
ululare tutta la notte, ne mi e' mai saltata addosso una mucca 
incazzata. Personalmente se dovessi scegliere preferirei una mucca.

 non c'č paragone con i cani.
la provocazione ha un pro
la vocazione e' la morte al lavoro

 
no . 
Uomo serie A
Cane/gatti e affini serie B
Ostrica serie C .
Ergo : col cane i cinesi ci fanno quello che vogliono .
O il cane e' di serie A come l'uomo ?
Allora  l'orso(della cui sofferenza non ti disperi piu' di tanto e al
quale i famosi cinesi ficcano un tubo su per la bile perche' gli
piacciono tanto i succhi che emana piu' altre spassossime crudelta') 
e' sicuramente di serie B .
Potremmo organizzare un appuntamento al buio ostrica/orso e vedere se
si piacciono.
GAbriele

 
giusto , e' naturale mangiare carne .
e' naturale mangiarsi un bel pollo che non sa cos'e' la mobilita'
degli arti in quanto bloccato in apposita scatola al fine di non farlo
scorrazzare e dunque sporcare et consumare eccessive calorie(piu' ne
consuma meno ingrassa piu' mi deve stare nella scatola meno
capitalizzo , da cibo e sesso a cibo e capitale , come cambiano i
tempi...) .
e' anche naturale che il suddetto pollo abbia un bel tubo ficcato su
per il culo e che i suoi escrementi vengano recuperati , arricchiti
con varie sostanze nutritve , essicati e riproposti al nostro amico
volatile come un nuovo e gustoso alimento .
e' naturale .
l'uomo e' onnvoro , e percui carnivoro  , e' assolutamente naturale .
non sto qui a scriverti pagine e pagine per dimostrarti il
contrario(prove evoluzionistiche , biologice , sociali) perche'
sarebbe fatica sprecata .
e' naturale .
punto . 
viva i cani .
a morte i cinesi .
GAbriele

 tutti. Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
Se seguissimo il loro esempio, avremmo finalmente risolto il problema dei
candi randagi. ;-)
Ciao
R.
P.S. Anche altre civiltą si sono nutrite e si nutrono di cani. Mi viene in
mente ad esempio quella azteca.

l'uomo e' onnvoro , e percui carnivoro  , e' assolutamente naturale .
Beh, sě.
 
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"La cosa piu' deliziosa non č non aver
nulla da fare: č aver qualcosa da fare,
e non farla".
Marcel Achard
E ricordate:
TOSI FOR PRESIDENT!!!


"Fast'n'bulbous!"

scottati.
Sono d'accordo, la carne naturale č meglio mangiarla scottata, in
questo primo contesto.


 wrote in message
news:meXE7.8120$sq5.4...@news.infostrada.it...

Ho avuto decine di gatti, una volta ho preso pure delle botte perchè volevo
aiutare una gatta a partorire, e alla fine l'ho spuntata io, ha fatto i
gattini e li abbiamo salvati tutti e regalati tutti.
Eppure un gatto me lo magerei lo stesso.
Il cane magari no, mi viene troppo in mente il film di Fantozzi... :-D
--
C.
http://go.to/fotograficaMente


non posso ritenere una cultura superiore ad un'altra perchè è sbagliato,
poco utile e dannoso, ma mangiare cani torturati per tre giorni, perchè
afrodisiaci mi fa incazzare lo stesso.
Michael K.

 e' sicuramente di serie B .
non mi dispero più di tanto perchè non ho un orso in casa.
ma non sono certo favorevole alle torture agli animali. semplicemente auguro
la morte a chi mangia cane di sanbernardo perchè afrodisiaca.
Michael K.


i cinesi che mangiano carne di cane perchč afrodisiaca sicuramente.
Michael K.

 sarebbe fatica sprecata .
perchè sarebbe fatica sprecata, di grazia? non mi ritieni abbastanza
intelligente?
Michael K.

 perchč afrodisiaco.
spappolare il fegato alle oche invece...
se ci fosse invece romeo... er meio der colosseo

 la morte a chi mangia cane di sanbernardo perchè afrodisiaca.
Quello che mi pare non riesci a capire e' che, contestualizzando, dire "auguro 
la morte a chi non ha la pelle bianca", o "auguro la morte a chi non professa la 
mia religione" non e' poi tanto diverso.

 non mi dispero più di tanto perchè non ho un orso in casa.
Tutto sto discorso che stai facendo secondo me è simile al dire:
"Il mio amico Antonio è bravo e sensibile e non va ucciso, capisco benissimo
chi uccide Giuseppe che non vive in casa mia, quindi me ne frego. Inoltre
non è come il mio amico Antonio. Giuseppe non soffre come Antonio. Ah
ovviamente sono contro chi uccide gli uomini e il mio amico Antonio non va
ucciso."
Non sta in piedi il tuo discorso. Sembra che tu stia innalzando il tuo cane
a divinità assoluta, mentre come hai scritto più sotto sembri non
interessarti al fatto che ad essere mangiata possa essere una vacca.
Tempo fa si era aperto un thread sui limiti e le contraddizioni di certe
forme di "animalismo". Tu, a mio avviso, sei un valido esempio.
--
Leonard Shelby
(il fu Francescodue)

 non mi dispero più di tanto perchè non ho un orso in casa.
Tutto sto discorso che stai facendo secondo me è simile al dire:


"muybr"   wrote in message

non mangio il patč di fegato d'oca.
Michael K.


credimi, solo a chi mangia carne di sanbernardo a scopi afrodisiaci.
chiamalo sfogo irrazionale, chiamalo come vuoi.
rivendico il mio diritto di essere incazzato come una biscia dopo aver visto
quello che fanno a quei cani.
Michael K.


il mio animalismo è limitato al mio cane.
dopo che mi sono reso conto a quali livelli di umanizzazione sia giunto non
posso che soffrire ogni volta che vedo un cane chiuso in una gabbia.
il mio discorso è parziale e quasi sicuramente sbagliato ma dopo aver visto
quello che ho visto ho una giusta dose di rabbia da sfogare contro chi fa
queste cose a dei cani. il mio augurio di morte è figurato, ma rivendico il
mio diritto di essere incazzato come una biscia.
e poi, diciamocelo, gli invertebrati sono sicuramente animali di serie C
(cozze, vongole, ostriche, invertebrati in genere), così come i pesci.
poi esiste una categoria di animali in serie intermedia (tartarughe,
pappagalli), una di animali eticamente inutili (topi, talpe, piccioni). i
mammiferi sono di una categoria superiore per il semplice fatto che hanno
un'intelligenza maggiormente sviluppata.
Michael K.


vorrei sapere qual'e' il criterio che ti fa decidere che cosa e' etico
, intermedio , inutile e superiore rispetto ad altre creature viventi
.
comunque Adolf Hitler era un amante dei cani (e dei bambini), aveva
dei pastori tedeschi (ovviamnte!) che adorava ; ed anche lui parlava
di inutile e superiore rispetto ad altri esseri che abitano questo
pianeta . 
cinesi od ostriche che siano continua cosi' che sei sulla buona strada
.
GAbriele

 credimi, solo a chi mangia carne di sanbernardo a scopi afrodisiaci.
Vediamo, perche' mi interessa capire. Se fossi dotato dei necessari poteri, 
impediresti a quella gente di mangiare cane di sanbernardo? Anche con l'uso 
della forza? Anche non limitandoti a desiderare la loro morte ma procurandogliela?

 forme di "animalismo". Tu, a mio avviso, sei un valido esempio.
Assolutamente d'accordo. Ma imho nonostante le buone intenzioni dietro un 
discorso del genere c'e' anche una velata forma di ipocrisia. Noi italiani (dico 
noi italiani perche' non ho idea di cosa succeda nel resto del mondo, ma non 
credo cose troppo diverse) i cani d'estate li abbandoniamo in autostrada 
destinandoli a morte certa ed atroce e mettendo a repentaglio la sicurezza di 
altri esseri umani. Pero' l'amico non si augura la morte degli italiani perche' 
compiono simili atrocita', no, per carita'. Meglio prendersela coi cinesi, in 
fondo son cosi' lontani.

 pianeta . 
Esatto. Purtroppo la matrice di certi discorsi e' sempre la stessa, per quanto 
innocui possano sembrare.

 un'intelligenza maggiormente sviluppata.
adolf! sei tu!
dammi un cinque!
Corrado

fede wrote :

cazzo, a quanto pare sono arrivato ultimo.
Corrado

 .
dici che teorizzare lo sterminio di massa della popolazione delle ostriche è
un crimine contro l'umanità?
Michael K.


hai perfettamente ragione.
faccio una aggiunta: auguro la morte a tutti quelli che abbandonano i cani
d'estate. credo siano delle persona squallide e rappresentano una delle
categorie più odiose, anche loro non meritano di calpestare il suolo di
questo pianeta.
Michael K.


stiamo parlando di persone che hanno istituito la pena di morte per chi
caccia il panda.
ma la mia ira diciamo che è rivolta più che altro a chi provoca indicibili
sofferenze a quei cani, chi li mangia probabilmente non è così
colpevole.mentre non ho nessun problema ad accettare le sofferenze delle
ostriche.
Michael K.


non riconosco l'autorità di questo tribunale e l'imputazione a me rivolta
relativa a crimini contro l'umanità per avere teorizzato lo sterminio delle
vongole.
Michael K.

 vongole.
nessuno infatti vuole condannarti, se no a quest'ora avresti gia' sentito
suonare alla porta.
cmq guardiamoci in faccia: il tuo discorso sulla serie a - serie b - utili -
inutili e' una colossale stronzata.
partendo dal presupposto che la vita sia importante, che sia in se un
valore, non ha alcun senso cercare di dimostrare che la vita di un essere
intelligente sia piu' importante di quella di un decerebrato.
l'unico criterio con cui valutiamo e' quello della vicinanza a noi; cosi' le
vite degli uomini ci sembrano piu' importanti di quelle degli animali,
quella di un cane piu' di quella di un ragno, quella di nostro figlio piu'
di quella del figlio di uno dall'altra parte del pianeta.
cercare di dare una giustificazione logica a questo processo, di donargli
una sorta di oggettivita', e' semplicemente una cazzata.
per esempio sono convinto che mangiarmi un pollo o tuo figlio sia di fronte
all'universo la stessa cosa; poi i processi di cui sopra fanno si che io non
mangi un bambino, e che mi senta pure un po' in colpa se penso al pollo.
ma occhio che la porzione di pasta era scarsa, oggi.
Corrado


nemmeno io, abitualmente... ma se capita...
cmq a morte anche i francesi!?...
quelli che mangiano "le pate' de fois gras"...
o tutti?!...
buon appettito

  Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
perche'?
son saporiti e la carne e' abbastanza tenera.
-- 
Non date le perle ai porci: sono poco nutrienti.


mah, non sono sicuro che siano così buoni.
forse dipende anche dalla taglia.
Michael K.

 d'estate. 
Quindi li distingui dagli "italiani" come categoria. Perche' per i cinesi non 
provi a fare lo stesso sforzetto?

 sofferenze a quei cani
Ok, riformulo la domanda: gli impediresti di farlo, se ne avessi i poteri? Anche 



no, non procurerei loro la morte.
ma equiparando il sanbernardo al panda si potrebbero applicare pene più
severe.
Michael K.

 equiparando il sanbernardo al panda 
Perche'? In base a cosa? Nella loro cultura non sono equiparabili.


 fede, sono mac, stavo trolleggiando.
:)

ma occhio che la porzione di pasta era scarsa, oggi.
per questo hanno inventato il ragù, no?

ma occhio che la porzione di pasta era scarsa, oggi.
Vuoi prendere la tessera?
--
Giada


Che palle con 'sta storia.......li mangiavano anche i vostri nonni durante
la guerra probabilmente   :)
E comunque io non ho ancora mangiato un gatto da che sto a Vicenza!
Miagolamente,
Sean

 ma occhio che la porzione di pasta era scarsa, oggi.
:-))
nasconditi, corrado, che ti spunta la coda da veterocomunista!
bye
tere
--
"...Try Black and never go back..."

 :)
Ma tu un po' nazistoide lo sei, no? (-;


non troppo, dai...ma  mi sono divertito ad assistere alla nascita del
comitato internazionale per i diritti delle vongola.
:-))
(p.s. l'augurio verso chi tortura deliberatamente gli animali resta, siano
cani, foche, maiali, oche, mucche ecc., ma ho deciso di perdonare il popolo
cinese....;)
Michael K.

Michael K. wrote :

mavaffanculo, e io che rubo tempo prezioso alla mia mollezza...
Corrado

 Che poi gia' parlare di "avere"... mica e' tua proprieta', mica e'
un oggetto, no?
Non abbiamo bisogno di Woody Allen, e tanto meno di Mia Farrow....
vZ

 in effetti hanno un sacco di biciclette.
Che classe, che figata...
vZ


dai che vi ho risolto la domenica...
;)
Michael K.

 bisogno di Woody Allen, e tanto meno di Mia Farrow....
Comunque se ti va di spiegarmela, perche' non l'ho mica capita...

Michael K. wrote :

macche, macche, stavo montando la scena piu' difficile, alle 5 avevo le
prove col gruppo, la macchina ha bisogno di un cambio completo d'olio e in
piu' mi tocca convivere con la consapevolezza che i corti di cleef sono piu'
belli dei miei...
Corrado


 č perchč sei molle.
;)
Michael K.

 :)
voi troll siete peggio dei cinesi .
GAbriele

macellazione dell' agnellino per pasqua , e si deve stare zitti .
Su questo non sono d'accordo.
Che un carnivoro debba accettare le macellazioni di animali allevati a
scopo alimentare, senza sparare cazzate del tipo "le mucche si', i
cani no" e' vero.
Ma puo' tranquillamente non accettare:
a) Le macellazioni per altri scopi (pelliccia, ecc.)
b) Le macellazioni, anche a scopo alimentare, di animali non di
allevamento che rischiano l'estinzione.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

razzista, dopo aver visto quello che fanno a quei cani.
Diritto accordato.


E comunque io non ho ancora mangiato un gatto da che sto a Vicenza!
Servizio Civile. Vado a far passeggiare un anziano monsignore
friulano. Tra una chiacchiera e l'altra mi dice che lui non mangia i
conigli perche' sono sporchi mentre i gatti si' perche' sono puliti.
--
Pier
"Vivi con un fine e lascia i risultati alla grande legge dell'universo"

cercava di stuprare una femmina.
E non ti immagini che fanno le anatre quando sono alluppate. Sono
testimone diretto perche' vengono su dal fiume nel mio giardino.


 Comunque se ti va di spiegarmela, perche' non l'ho mica capita
Dai che ci arrivi anche senza sforzarti. Guarda il quoting. :-)
vZ

Michael K.
E' quello che vado dicendo da due anni...
Bisognerebbe nuclearizzare...
Guglielmo.
"Lo sai che eri una meraviglia oggi, al mare?" 

di relativismo culturale?
Me ne fotto del relativismo culturale. Mi sono rotto il cazzo.


e' ipocrita quello che dici .
E' idiota cio' che dici e tutte le volte che uno fa un'affermazione come quella
di Michael K. qualcuno se ne esce fuori con una risposta idiota come quella che
hai dato tu...
E' un po' come dire: "fermiamo le esecuzioni capitali" e rispondere ah, ma tanto
in tutto il mondo se ne fanno, i ns nonni regolavano le cose a doppiettate il
secolo scorso e via dicendo...
E quindi uno non dovrebbe dire un cazzo o indignarsi di niente solo perche'
mangia delle bistecche...
Il ragionamento non va.
Evidentemente chi fa un post come quello di Michael ce l'ha prima di tutto sulla
sofferenza inflitta agli animali per ucciderli per cibarsene, non tanto con il
fatto che se ne cibino di per se.
Veder le immagini del pastore tedesco sventrato dal vivo fuori da un ristorante
cinese con il collo legato al cancello col filo spinato come sono sul sito della
Humane Association of the U.S. dovrebbe far tacere tutti coloro che rispondono
come te.
Chi fa post come quelli di Michael molto spesso č socio LAV o animalista e
comunque depreca la torture e le sofferenze inflitte non solo a qualunque uomo
ma anche a qualunque animale.


numero di figli concessi della Cina d'oggi?
Mi pare un ottimo sistema per avere meno cinesi del cazzo tra i coglioni, ma ce
ne sono acnora troppi.


mia religione" non e' poi tanto diverso.
No, non mi pare.
Una cosa è deprecare la sofferenza o la morte di esseri viventi...un'altra fare
distinzioni basate su razza o religione.


 
: >Gli indiani pensano lo stesso di noi che mangiam le mucche. Mai
sentito parlare 
: >di relativismo culturale?
: 
: Me ne fotto del relativismo culturale. Mi sono rotto il cazzo.
Anch'io
Dal Pet's Guardian, Nov. 1997 "Gli italiani al primo posto in Europa
nella crudele pratica dell'abbandono estivo. Al primo posto anche per
quanto riguarda la diffusione di malattie causate dall'incuria: in
Italia i casi di filaria riportati dall'ordine veterinario sono
superiori a quelli della Spagna (secondo paese in Europa) con un
rapporto di 10/1"
Propongo un'atomica sull'Italia
-- 
aria nuova in cucina, si trulla di brutto


bombardamenti mirati su chi abbandona i cani sicuramente.
chi non è in gradi di provare affetto per il proprio cane non merita alcun
tipo di comprensione.
saper amare un animale è un segno di grande civiltà.
****macguffin
---
(aka Michael K.)


: > Propongo un'atomica sull'Italia
: >
: 
: bombardamenti mirati su chi abbandona i cani sicuramente.
Bombe intelligenti come quelle dell'afganistan?
wow... spero di non abitare nella stessa citta' di qualche
abbandonatore.
: chi non è in gradi di provare affetto per il proprio cane non merita
alcun
: tipo di comprensione.
Io provo molto affetto per le mie galline
ma affetto solo i miei maialini
: saper amare un animale è un segno di grande civiltà.
Lo penso anch'io. I veri amanti degli animali non fanno mai molte storie
per i prezzi che pratico nella vendita al dettaglio.



nessuno ce l'ha con i cinesi perchè mangiano i cani, volessero mangiare la
merda nessuno avrebbe nulla da ridire.
il problema nasce se tagli i globi oculari dei cani quando sono ancora vivi,
li torturi per tre giorni così l'adrenalina rende la loro carne afrodisiaca.
mangiare animali è nella nostra natura, non è che siccome ci siamo evoluti
un poò più del necessario dobbiamo pensare di essere fuori dal regno
animale, questa è la presunzione che verosimilmente ci farà estinguere (è lo
stesso principio per cui pensiamo che dell'ecosistema non ce ne debba
fottere più di tanto, come se ormai non ne facessimo più parte).
****macguffin

animale, questa è la presunzione che verosimilmente ci farà estinguere 
Piu' semplicemente non c'e bisogno di questo tipo di crudeltà, in assoluto ed è
una questione di rispetto per gli esseri viventi.


 ne sono acnora troppi.
caro Guy, con tutto l'affetto: ma vaffanculo!
bye
tere
--
"...Try Black and never go back..."



Guarda, se andando affanculo potessi sterminare 100.000 cinesi alla volta, mi ci
recherei almeno 4 volte al giorno.
(e scommetto che farei contenta una cifra di gente nel frattempo)


 (e scommetto che farei contenta una cifra di gente nel frattempo)
... cosa non ci si inventa pur di non ammettere di provar piacere a dare via il culo!
(recchia forever)


(recchia forever)
Mi sa che non hai capito...se vuoi ti faccio provare qualcosina sul
campo...sempre che tu non faccia quella tutta solo chiacchiere e distintivo come
sempre... ;-)


 sempre... ;-)
miiiiiiiiiiiiii Guy, ma rassegnarsi no?
:-p
leggi il labiale: *non* *te* *la* *do*
altro che chiacchiere e distintivo, non te l'ho mai promessa e - coerentemente - mai te
l'ho data.
eheheh


testimone diretto perche' vengono su dal fiume nel mio giardino.
Si fumano le giuggiole?
 
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"La cosa piu' deliziosa non è non aver
nulla da fare: è aver qualcosa da fare,
e non farla".
Marcel Achard
E ricordate:
TOSI FOR PRESIDENT!!!

Si fumano le giuggiole?
:))))))


altro che chiacchiere e distintivo, non te l'ho mai promessa 
Sono certo che la corte puo' riesaminare gli atti e accertare la vacuità di qs
tua dichiarazione.


 tutti. Gente che mangia i cani non dovrebbe camminare su questo pianeta.
Lo scorso ponte sono stata in un agriturismo nel mantovano, grande amore
per la natura, cavalli e cani bellissimi.
La dalmata con cui ho giocato per tre giorni aveva fatto tredici
cuccioli: il contadino li ha soppressi tutti perche' non sapevano a chi
darli.
Nel frattempo, ho preso due/tre chili mangiando caprioli, mucche,
maiali, teneri germogli...
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

 tua dichiarazione.
accetto la sfida: fruga pure su tutto il mailgate e trovami dov'è che te l'ho anche solo
pospettatta...
quando ti sarai stancato di cercare invano, da' un segno.
ah, se non senti risposta, continua pure ad aspettare...
;-)


 una sorta di oggettivita', e' semplicemente una cazzata.
Ma l'oggettività esiste, come Lei stesso, Meraviglia, implicitamente
sottende. E' l'oggettività del nostro sistema di valori, in quanto
collettività definita e riconoscibile. O più semplicemente in quanto esseri
umani, se vogliamo estendere il campo. Perchè ragionare in termini cosmici,
perchè affidarsi a questo "folle relativismo"? Sappiamo bene che
il sapere è relativo e che lo stesso concetto di realtà è
un'interpretazione, ma se ci affidassimo a questo totale nichilismo
verrebbe meno il senso stesso delle nostre azioni, anzi
dirò di più: sarebbe impossibile vivere. Fortunatamente esiste
un'oggettività, un'oggettività relativa certo, ma che ci permette di
formulare criteri estetici, di considerare più importante un cane piuttosto
che un batterio, e di giudicare le persone, i pensieri e i comportamenti.
Quindi quello che dico è: non cercate a tutti i costi di vestire i panni
delle persone democratiche e di ampie vedute, quelli che si scagliano contro
i dogmi e impugnano la bandiera del relativismo. Fatevi uomini piuttosto,
cominciate a carpire le differenze, e a non sospendere il giudizio.
Ragionate in termini umani e non cosmici: siamo uomini, viviamo per gli
uomini.
Saluti,
Dr. Amedeo Anguilla

ah, se non senti risposta, continua pure ad aspettare...
Mai aspettato, non farti i film come la tua amica...


 Mai aspettato, non farti i film come la tua amica...
...disse la volpe all'uva.
;-p


...disse la volpe all'uva.
Sei una tipa intelligente. Credevo avessi capito certe cose...


 Sei una tipa intelligente. Credevo avessi capito certe cose...
mio caro, proprio perchč capisco ti va di lusso che io la stia
conducendo cosě......
da' retta (ops, stavo scrivendo "da' tetta!") a zia...


 perchè affidarsi a questo "folle relativismo"?
caro dottor anguilla, il buon macguffin sotto mentite spoglie non ha detto
'io non mangio i cani perche mi sono piu' simpatici delle vongole'; se l'e'
piuttosto presa con chi li mangiava (poi dirottando solo sulla questione
delle torure), e questo ha fatto scattare il pensiero cosmico.
a volte va bene giudicare, altre no.
altrimenti potrei cercare di dimostrarle che mia madre e' oggettivamente
piu' importante della sua, visto che e' mia madre.
un po' di relativismo non e' affatto folle, caro il mio sguisciante.
Corrado
--
"ora ti do un pugno in faccia in un attimo, e tu me lo dai in un attimino.
vediamo chi fa prima."
(disquisizione linguistica su certi diminutivi di uso comune)
 


"Fast'n'bulbous!"

Enrico Battocchi wrote:

--


 Allora vedi che in realta' avresti voglia di mollargliela in mano?
caro batt, è romai assodato che i connettivi logici sono per te landa
sconosciuta, ma se IO dico a LUI "da' tetta" al massimo potrei
volergliela prendere, non mollare...
Se Aristotele ti avesse conosciuto avrebbe optato per la carriera di
elettrauto!
:-)
bye
tere
--
"...Try Black and never go back..."

 sono piu' belli dei miei...
...ma i tuoi sono piu' belli di quelli del Kaplan. Quindi in pratica
stai nel mezzo.
-- 
ste

stefano wrote :

ma a chi lo metto e da chi lo prendo?
Corrado


"Fast'n'bulbous!"

 ma a chi lo metto e da chi lo prendo?
:-)))
addaveni' l'ardua sentenza
(puo' ricordare slogan molto poco attuali...
ma mi veniva meglio che posteri)

 wrote:

E qui ti volevo. Dunque: sicuramente lo prendi dal Kaplan, perche'
altrimenti come fa a spaccare vari culi? Invece il vanclif mi sembra
piu' il tipo passivo, quindi secondo me con lui hai qualche possibilita'.
-- 
ste

 piu' il tipo passivo, quindi secondo me con lui hai qualche possibilita'.
eh no!
ha ammesso lui stesso che da van cleef  lo prende... ;)

 uomini.
Questa mi sembra un' argomentazione semplicistica e fin troppo facile, piu' che
un discorso contro il relativismo (dove sta il relativismo poi, nell' affermare
che la vita e suo qualsiasi ecosistema, a qualsiasi livello di evoluzione o
complessita', meritano rispetto ecumenico e incondizionato a priori? Rinnegare
questo, significherebbe, appunto, contraddire l'idea stessa di umanita' e
civilta' dietro a cui la ragion pratica e la morale spesso si nascondono per
mettersi apposto la coscienza).
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

stefano wrote :

bene, se posso fare un piacere a due giovani promesse non mi tiro indietro.
Corrado

muybr wrote :

eh no!
io riportavo il parere di k. non ho opinioni mie.
Corrado

 io riportavo il parere di k. non ho opinioni mie.
:-))