Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Ci sarà mai la verità assoluta sulle diete?

Ecco qua, un altro studio che mette a confronto low-carb e right carb, che
alla fine non conclude nulla. Ripete solo quello che già si sapeva.
Ma allora questi medici aspettano i suggerimenti di noi persone comuni per
capire come stabilire una cosa una volta per tutte?
http://snipurl.com/8b4v

 wrote in message
news:zUwRc.112795$
G%.74069@tornado.fastwebnet.it

In realtà quello studio è lungi dal "non dire nulla". Bisogna solo
guardare le cose nella giusta prospettiva e collocarle nel giusto
contesto.
Il fatto che nel 2003 la D.ssa Dana Bravata, esponente del
nutrizionismo più ortodosso, concluda che non ci sono ragioni "pro o
contro" una dieta low-carb, e che non esistono evidenze di effetti
collaterali negativi di nessun tipo nel seguire una dieta ricca
di grassi e povera di carboidrati, è evento da pietra miliare.
Fino a qualche anno prima le diete low carb/high fat per il
nutrizionismo mainstream erano il MALE ASSOLUTO. E se ne vede ancora
traccia nei post in cui la nostra amica MARA dice che sono "l'errore"
(non "un" errore, ma "L'errore"!!), o quando un dietologo certificato
come Lorenzo scrive cubitale sul suo sito "Obiettivo numero uno:
ridurre i grassi".
E' come se Emilio Fede dicesse che non ci sono ragioni pro o contro
la scelta di qualcuno di diverso da Berlusconi per la poltrona di
Palazzo Chigi. E' come se il cardinale Biffi dicesse che non ci sono
ragioni pro o contro il frequentare messe nere.
Il che ovviamente è paragonabile al rumore degli sricchiolii di
un edificio che sta per crollare. Perché prima o poi qualcuno chiederà
a quei signori: "Ma se non esistono ragioni pro o contro, perché
allora da 30 anni ci ripetete che i grassi sono il MALE e bisogna
ridurli, e i carbo complessi sono irrinunciabili e da consumare in
gran quantità?? Perché da anni insistete che è fondamentale contare
le calorie, quando non ci sono pro o contro il seguire approcci che
del conteggio delle calorie se ne strafottono??"
Stiamo per assistere ad una vera e propria rivoluzione, un vero
cambio di paradigma, nella scienza della nutrizione. I dogmi degli
ultimi decenni stanno per essere spazzati via. Guardando nella giusta
prospettiva anche uno studio che sembra "non dire nulla" diventa
un elemento significativo nel quadro complessivo.
Tutto sta nela non aspettarsi mai una "verità", ma nel cercare di
capire che l'evoluzione di una scienza (come di un qualsiasi campo di
applicazione dell'ingegno umano) non procede per graduale e lineare
evoluzione, ma a strappi, a crisi, a rivoluzioni e controrivoluzioni;
non procede diretta come un'autostrada, ma si inerpica tortuosa come
una mulattiera di montagna. Ora siamo nelle vicinanze di un tornante.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un elemento significativo nel quadro complessivo.
Io vedo solo la strada verso una rimozione dei paraocchi dalla testa della
gente. Un po' di elasticità mentale in più. Riconoscerai che il vasto
panorama nutrizionale di adesso è riuscito a emergere grazie alla più alta
alfabetizzazione e livello culturale, oltre alla globalizzazione delle
telecomunicazioni.

 telecomunicazioni.
Sono d'accordissimo. Tra l'altro sono convinto che la diffusione
capillare delle diete low-carb sia un fenomeno strettamente legato
e connesso a internet e alla disponibilità per le persone comuni di
luoghi virtuali in cui interagire e scambiarsi informazioni e
conoscenze. I lowcarber per la maggior parte non sono delle persone
che seguono ciecamente l'ultimo trend o l'ultimo guru. Sono persone
che si informano criticamente da varie fonti e interagiscono per
mettere a fattor comune conoscenze ed esperienze.
D'altra parte, se non ci fosse ISA quanti di noi avremmo sentito
anche solo parlare di diete low-carb?


 di grassi e povera di carboidrati, è evento da pietra miliare.
...che avrebbe dovuto fare astenere certi individui dal mettere in guardia
i "poveri pollastri" che seguono diete low-carb dai terribili rischi cui
vanno incontro,
prendendoli per gonzi turlupinati dal guru di turno.
Posso capire che mi si postino degli studi sui possibili rischi, ma essere
preso per uno "imbrogliato" da B. Sears,
essere ancora tritato con le poche calorie, con la chetosi, con i rischi
delle proteine, con il rapporto EPA/DHA e l'olio di lino,
con l'età media dell'uomo paleolitico, la dieta mediterranea ristretta
all'Italia e il paradosso francese...
Questi "gonzi" hanno la capacità di verificare se la dieta che seguono
apporta loro benefici o meno,
e molti hanno anche la capacità di leggere in giro se ci sono significative
prove relative alla pericolosità della dieta che seguono.
Ma guardatevi le trasmissioni di Calabrese se vi piace...
E poi, magari, l'allerta sui rischi di un alimento particolare come la soia
viene deriso come allarmismo.
Va beh..i cervelloni...
Ciao!
Gianni

 anche solo parlare di diete low-carb?
I lowcarber autentici sicuramente, ma grzie a ISA si vede quanta gente non
comprende a fondo il messaggio low-carb facendo errori madornali (1 può
essere il non abbandonare del tutto la precedente filosofia che i carbo
servono per fare la colazione che ti dà la carica).

 servono per fare la colazione che ti dà la carica).
Una persona che si pone il problema secondo me ha già fatto un grosso
passo in avanti. Gli errori madornali possono anche essere utili
se aiutano a capire. Se c'è gente che riesce a recuperare dopo 50
anni di errori madornali a tavola, si può anche concedere qualche
momentaneo intoppo a chi sta cercando la via giusta.
