Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] i nuovi televisori

Non so se è proprio IT, ma trattasi comunque di film e di visioni.
Volevo farvi una domanda in merito all'ultima generazione di televisori a
tubo catodico, in particolare quelli di grosse dimensioni, parlo di Philips
con tecnologia Pixel Plus o i nuovi Sony Trinitron.
Ho notato che c'è la tendenza generale dei produttori ad applicare
all'immagine una serie di filtri digitali che assomigliano ad una "sharp
mask" che rendono qualsiasi cosa si veda come se fosse girata "in video",
tutto sembra un telefilm (jurassic park 3 visto per 2 minuti sembrava Buffy
l'ammazzavampiri). Completa perdita della "pasta" cinematografica, immagine
troppo nitida, fastidiosa, movimenti artificiali. Tutte le scene sembrano
girate su un blue screen da tanto risaltano le figure rispetto all'ambiente.
Qualcuno di voi ha avuto la mia stessa impressione? E non c'è verso di
eliminare il filtro, l'unica cosa che si può fare (su un Philips) è dividere
in due lo schermo per vedere l'immagine con e senza filtro.
Mah, se questo è il futuro...
Perdonatemi la "pippa" tecnologica, ma il difetto mi sembra talmente
macroscopico...
-- 
God saves but buddah makes incremental backups

 all'immagine una serie di filtri digitali 
In generale si tratta anche di filtri meccanici, ovvero una lastra forata.
Fai qualche passo indietro o prendi un televisore piu' piccolo.

 Fai qualche passo indietro o prendi un televisore piu' piccolo.
Io neanche lo ho il televisore, mi interrogavo solamente sul fatto che
questi produttori di televisore stanno spacciando una vera schifezza come
una grossa innovazione. Schifezza nel senso che snatura completamente il
bello delle immagini cinematografiche. Volevo semplicemente sapere se altri
avevano avuto la mia stessa impressione, visto che di solito l'assunto č
"compro una televisione nuova, grande e fica, per vedermi i film come al
cinema", spendo oltre 1000 euri per avere una roba che snatura l'immagine a
tal punto da renderla televisiva. Tutto qui. Mi diverte molto la cosa (in
senso ironico)


 troppo nitida, fastidiosa, movimenti artificiali. Tutte le scene sembrano
E' vero, l'ho notato anche io...
e la cosa + fastidiosa è che un amico mio ha comprato un Philips... e cerca di spacciarmelo per un ottimo televisore....
quando la sensazione di "movimenti artificiali" (come dici te)... mi prende allo stomaco e mi impedisce di vedere
qualsiasi cosa sul quel caXXo di televosore..
è proprio vero che la gente compra qualsiasi cosa purchè infiocchettata bene.... capita anche a me :-((
Eleuterio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.594 / Virus Database: 377 - Release Date: 24/02/2004

 bello delle immagini cinematografiche. 
Il televisore quei punti ha. Non ne ha di piu' se il televisore e' piu'
grosso, sempre quelli sono e questo e' il problema.

 grosso, sempre quelli sono e questo e' il problema.
Il problema che solleva .sit è relativo più alla resa che alla qualità
dell'immagine, un tv pilotato in component da dvd è _sempre_ un gran bel
vedere ed essere a soli 2 metri da un 32" non è un problema (i.e. per me i
due passi indietro che suggerisci non servono), ma da quanto ho capito, per
.sit immagini estremamente incise e nitide sono troppo distanti (come resa)
da quelle cinematografiche, da qui il suo fastidio ed il post ...
personalmente se potessi avere la nitidezza e la fedeltà di colore di un
Loewe pilotato in component al cinema, invece di proiettori tarati all'acdc
da qualche inserviente svogliato (cribbio, l'Ultimo Samurai era addirittura
FUORI FUOCO!!!), sarei contento.
Kalì.

 Mah, se questo è il futuro...
Ciao,
io ho un Philips di quelli come dici te :)
Effettivamente tutte le varie menate digitali, filtri e controfiltri sono
veramente insopportabili ed alterano palesemente l'immagine del film...
soprattutto io trovo i movimenti troppo "fluidi" per dire... e quando ci
sono azioni veloci o scene particolarmente scure si crea una sorta di
sdoppiamento (!!! nn so come definirlo) dell'immagine, tipo ombra.
In ogni caso, ogni artefatto digitale  è completamente eliminabile dal menù
impostazioni e una volta spenti tutti (ma tutti tutti tutti) la tv è davvero
ottima.
^__^
IceCool

 ottima.
Allora non sono io ad essere fuori di testa!
E quindi sono, come pensavo, filtri digitali sull'immagine. Mi erano venuti
dei dubbi anche a me sul Dot pitch (la griglia forata di cui parla AP) ma il
fatto che potessero disabilitarsi mi diceva il contrario. Mah...Resta il
fatto che i film nel modo da loro proposto, sono inguardabili...


 da quelle cinematografiche, da qui il suo fastidio ed il post ...
Ci hai preso! le immagini paiono "filtrate" in modo talmente esesperato da
essere snaturate completamente. Ma questo accade indipendentemente dalla
qualità o dalla natura del collegamento (scart, component o composito),
anzi, sono abbastanza sicuro che i filtri agiscano in modo più esasperato su
una sorgente "pura". Infatti i fastidi sono molto più accentuati quando il
segnale è digitale (DVD o decoder) piuttosto che da VCR.


 dei dubbi anche a me sul Dot pitch (la griglia forata di cui parla AP) 
Il DP e' la distanza tra una terna di fosfori e l'altra.

 Il DP e' la distanza tra una terna di fosfori e l'altra.
Ok, beccato. Il fatto è che non si tratta comunque di modifiche rilevanti
hardware, ma di un filtro SW (testimoniato dalla possibilità di essere
disabilitato nelle impostazioni).
Se ti capita, dagli un'occhiata a 'sti televisori in un iper.
Così come sono, Fanno proprio cacare.


troppo nitida, fastidiosa, movimenti artificiali.
Se e' un 'famigerato' 100hz molta della colpa va a quello.

 segnale è digitale (DVD o decoder) piuttosto che da VCR.
Tu sei uno di quelli che han sofferto parecchio quando il vinile è uscito di
scena ...
Kalì.

l'ammazzavampiri
Buffy, le prime stagioni almeno, č girato su pellicola 16 mm.
Poi, arrivati i soldi, hanno usato la 35.
Tutto questo per la precisione :)
-- 
Wash: Telepatica? Sembra qualcosa tipo fantascienza.
Zoė: Mio caro, viviamo in una nave spaziale.
Wash: E quindi?
www.nelbuio.net
www.toto63.net

 l'ammazzavampiri)
Cioe' hanno reso JP3 un capolavoro?
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."


Quel "famigerato" mi sa molto di "I tre amigos".


 girate su un blue screen da tanto risaltano le figure rispetto all'ambiente.
Beh, e` una scelta, forse discutibile, fatta proprio
nel tentativo di migliorare quelle caratteristiche che
nel formato "film" sono considerate difetti.
Ad es. i 24/25 fotogrammi al secondo sono un po' pochini
per l'occhio umano e le scene in movimento, specie se
uniforme e della giusta velocita`, possono risultare
piuttosto fastidiose (judder).
Quindi qualcuno ha pensato che sia possibile "migliorare"
la situazione applicando opportuno processamento.
Ovviamente si perde l'effetto film.
Da notare, al riguardo, che i registi cinematografici, a
differenza di quelli televisivi, sono molto attenti al
movimento della cinepresa, tendenzialmente proprio in modo
da evitare certe velocita` critiche.
Un altro aspetto relativo ai TV e` la sorgente di segnale.
Nel caso sia l'antenna, vi possono essere tutta una serie
di problemi (rumore, attenuazione, filtraggi vari), che
portano alla necessita` di avere noise reduction, sharpness
improvement, color correction, etc.
bye,
-- 
piergiorgio

Quel "famigerato" mi sa molto di "I tre amigos".
SBAM.
Beh considerando che saranno state le solite tre multinazionali a
sponsorizzare sti 100hz .... ^^

 sponsorizzare sti 100hz .... ^^
Rotfl.
Capisco che uno li prenda per vedersi i DVD, ma di sicuro non per
vederci la "televisione"...


vederci la "televisione"...
Ma anche con i DVD non e' che ... per il 'top' di visione abilmente
'suggerita' dai display a 100hz e' meglio rivolgersi ai display al
plasma, agli LCD (molto) in subordine od ai videoproiettori.
Per me quei TV li' sono soldi buttati.

 Per me quei TV li' sono soldi buttati.
E poi non si sa mai dove piazzarli con quei culoni che si ritrovano.


 plasma, agli LCD (molto) in subordine od ai videoproiettori.
Al plasma? Ma scherzi?
Che resa colore hai?
Per non parlare delle immagini in movimento...
La soluzione migliore, e piu` costosa, sono i
proiettori a tubo, ma facilmente ci si spende
diverse migliaia di Euro (9000 per il Barco,
se non sbaglio).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Per me quei TV li' sono soldi buttati.
Diciamo che sono l'unica alternativa qualitativamente pari ai plasma, con
tutto lo svantaggio dell'ingombro e di una dimensione display forzatamente
ridotta.
Kalì.

 scena ...
No, direi di no, non ne ho l'età. Anche se devo arrendermi al fatto che le
valvole, nell'amplificazione musiicale, sono insuperate ;-)


se non sbaglio).
Sanyo PLV-Z1 e passa la paura, si trova tra i 1500 e i 2000 euro.
http://www.digit-life.com/articles2/sanyo-z1/
(occhio all'effetto arcobaleno pero'...)

 (occhio all'effetto arcobaleno pero'...)
E ti pareva.
Il problema e` che se uno vuole vedere un film, come film,
deve andare al cinema, il resto soffre sempre e comunque
di alterazioni, difetti, manipolazioni, etc.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 > (occhio all'effetto arcobaleno pero'...)
E occhio anche al rischio "effetto memoria" sulle immagini statiche, pare
che i plasma tendano a soffrire di questi inconvenienti


di alterazioni, difetti, manipolazioni, etc.
Beh quello e' un 'problema' di quel tipo di proiettori, ma neanche dei
proiettori; di chi guarda, c'e' chi vede l'effetto e chi no, non e'
statisticamente definibile in termini percentuali.
Basta andare a provarlo da qualche parte, se si e' 'sensibili' si vede
ed e' il caso di accantonare, altrimenti e' un ottimo acquisto.

che i plasma tendano a soffrire di questi inconvenienti
Vabbe', attimo, parlavo nello specifico di quel proiettore per
l'effetto arcobaleno. L'effetto memoria per i display al plasma se ho
capito a cosa ti riferisci e' una cosa tranquillamente evitabile.

 Non so quali modelli hai visto...
Diciamo che li ho "visti"! :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 capito a cosa ti riferisci e' una cosa tranquillamente evitabile.
Veramente e` un problemuccio non da poco, senza
considerare, a questo punto, la scarsa durata
dei plasma e la bassa resa (rispetto alla potenza)
della luminosita`.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 (occhio all'effetto arcobaleno pero'...)
L'effetto arcobaleno e' un problema dei DLP, non degli LCD come lo Z1.
Gli LCD hanno i neri che sono "grigiastri" e l'effetto griglia, altri
difetti se vuoi, ma non l'effetto arcobaleno.
MarColas


wrote:

Ops vero, la paranoia per quell'effetto m'ha fatto confondere i due
;-)

 preferisca ai crt per problemi 
Se e' per questo io considero tali anche i monitor lcd per PC... bah...


fatto che i film nel modo da loro proposto, sono inguardabili...
Anche io ho notato lo stesso difetto e mi da abbastanza fastidio quando 
si guarda un film su DVD. Però il TV non è mio quindi non sono stato a 
smanettare sulle impostazioni, suppongo che ci sia un modo per renderlo 
"bello" ugualmente"..


Ah, allora era come sospettavo!
La prima cos che mi è venuta in mente quando ho visto per la prima volta 
quell'effetto, è che usasse qualche tecnica di interpolazione proprio 
per alzare il framerate e rendere i movimenti più fluidi.
Certo che è un'idea proprio malata. A chi è venuta in mente? :)

 Certo che č un'idea proprio malata. A chi č venuta in mente? :)
L'idea e` ottima, quando funziona, per migliorare
la qualita` del _TV_. Specie per i 100Hz.
Vuoi sapere di chi c'e` dietro?
Gerard de Haan, un professore olandese che fa anche
consulenza ad una ditta olandese, e` uno dei massimi
promotori della cosa.
Non saprei se l'idea iniziale sia proprio sua, ma
sicuramente e` merito (o colpa) sua il fatto che
questo sia attualmente il trend dei CRT 100Hz.
bye,
-- 
piergiorgio

tenedolo spento.
Mi verrebbe da chiedere come li adoperate sti display...



Sono ancora il miglior compromesso (a mio avviso dopo i proiettori, ma
qua ci sono da fare migliaia di distinguo)

 qua ci sono da fare migliaia di distinguo)
A mio avviso no, dato che, a parte la dimensione,
tutto il resto e` qualitativamente inferiore ai CRT.
bye,
-- 
piergiorgio

poi te lo tieni cosě.
Basta fare un po' d'attenzione, detta cosi' sembra che basti un
nonnulla...



I CRT hanno fatto il loro tempo, sarebbe il caso di cominciare a
'investire' in senso lato di piu' nelle altre tecnologie, e il plasma
se ben usato e' un ottimo display.
(per i proiettori quello che citavo prima e' un'eccellente prodotto, e
non costa neanche molto)

 non costa neanche molto)
I proiettori, a tubi non LCD, sono la cosa piu` simile
ad un CRT che esista in circolazione per larghi schermi.
bye,
-- 
piergiorgio

ad un CRT che esista in circolazione per larghi schermi.
Dai uno sguardo a quello che citavo...

quale attenzione? non puoi evitarlo!!
Devo essere l'unico a non averne avuti di particolari, boh, non so...

 Dai uno sguardo a quello che citavo...
Ma sul proiettore sono d'accordo... ;-)
bye,
-- 
piergiorgio

Ma sul proiettore sono d'accordo... ;-)
Allora se non ti piace il plasma pijati uno di quelli, il costo e'
anche abbastanza contenuto :)

 anche abbastanza contenuto :)
Ma infatti ci pensavo, pero` prima dovrei prendermi la stanza
dove metterlo... :-)
Comunque ti dico dove i display tipo plasma sono competitivi
con i CRT: nell'alta definizione.
Da poche settimane Euro1080 ha iniziato a trasmettere 1920x1080
a 50Hz, e l'immagine migliore, nel complesso, e` del plasma.
Nessun flicker e dettagli ben visibili.
bye,
-- 
piergiorgio