Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ho visto spider

Sono andata a vedere questo film dopo aver visto occhi sbarrati e sguardi
di superiorità mentre affermavo di non conoscere Cronenberg, e un po’
perché mi piace molto McGrath, autore di “Follia” nonché del libro omonimo
da cui è stato tratto questo film… “spider”. Devo dire che l’impatto con
questo regista è stato forte, la stessa sensazione che ho avuto al mio
primo incontro con David Lynch in Mulholland Drive. Cronenberg per me è
solo Spider, niente di più, magari dovrei informarmi un po’ prima di
entrare in un forum cinema ;-). Allora, la prima cosa che salta all’occhio
è il silenzio… all’occhio non all’orecchio..perché è visivo questo
silenzio, che nasce dalla calma con cui viene mossa la macchina da presa,
dal suo soffermarsi su elementi chiave, la macchina segue i fili, i fili
della memoria, i fili della ragnatela.. e questi fili aiutano spider a
vivere.. sono necessari, indistruttibili, i suoi fili, la sua verità. Non
voglio parlare della trama, rovinerei il film a chi la ritiene
indispensabile, e a chi l’ha già  visto non riuscirei a comunicare quello
che il film mi ha lasciato.. che è un miscuglio di atmosfera da teatro
dell’assurdo, filone Beckett, Pinter, Pirandello, perché no, anche Kafka,
a cui possiamo aggiungere un po’ di psicoanalisi, gli studi sulla
schizofrenia, sul bambino, trauma della rimozione, un clima angosciante,
silenzio inquietante, la ricerca della verità, lo smantellamento della
propria verità.. e parole non dette, parole non scritte, sussurri di
parole incomprensibili riportate sul diario sotto forma di segni
incomprensibili, fili inestricabili, da oscar l’interpretazione di Ralph
Fiennes, il cui sguardo e i cui movimenti non si riescono a dimenticare e
sono il migliore riassunto del film.
voi l'avete visto? che ne pensate?
ciao a tutti
vaniglia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voi l'avete visto? che ne pensate?
Non faccio molto testo perchč, insieme a Tsukamoto, Cronenberg č il mio
regista preferito e mi riesce difficile guardare con occhi distaccati un suo
nuovo film.
Comunque concordo con quello che hai detto, ciň vuol dire che non sono
totalmente succube dei suoi film!
G h o u L

> voi l'avete visto? che ne pensate?
Bello, immagini, suoni e ritmi riescono a farti entrare nella sua ottica,
non facile.
Non mi sono esaltato ma "ce ne fossero".
Mr. Wolf

grazie per la fiducia.. perchč non me ne consigli uno tanto x cominciare
cosě lo prendo in videoteca? 
kiss
Vaniglia


 cosě lo prendo in videoteca?
Comincia con:
- "Brood, la covata malefica", forse il migliore dei primi film.
- "Videodrome", il film-manifesto (anche troppo) del primo periodo.
- "Inseparabili", forse il migliore del secondo periodo.
- "Crash", probabilmente il suo capolavoro.
Tutto imho, tranne che per il secondo film citato.
ciao,
adamski.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Hello, Vaniglia!
You wrote  on Fri, 20 Dec 2002 14:04:36 +0100:
 V> grazie per la fiducia.. perchč non me ne consigli uno tanto x cominciare
 V> cosě lo prendo in videoteca?
Beh, comincia con i piů famosi: "Videodrome" (il mio preferito), "La zona
morta" e "La mosca".
Poi passa a "Il pasto nudo", "Inseparabili" ("Dead ringers"), "Crash", "M
Butterfly", "Scanners"...
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it

 ha scritto nel messaggio
news:62Z101Z126Z58Y1...@usenet.libero.it...


 mosca".
Io li aggiungerei tutti, senza eccezioni, ma bisogna pur cominciare da
qualcosa :-)


siete stati molto carini, praticamente passerņ i prossimi 15 giorni in
videoteca ;-) grazie mille,
bacini
vaniglia


 cosě lo prendo in videoteca? 
inseparabili, videodrome
due vanno bene?
-- 
Francesco Rosano 
frances...@iaciners.org

 voi l'avete visto? che ne pensate?
un grande film e bella la tua recensione
-- 
Francesco Rosano 
frances...@iaciners.org

 vaniglia
un bacio anche da parte mia 
-- 
Francesco Rosano 
frances...@iaciners.org

 videoteca ;-) grazie mille,
Senza dimenticare Scanners!!
Ma...La Mosca non l'hai mai visto?
L'hanno dato 3.000 volte in tv....


 videoteca ;-)
E i prossimi 15 anni in analisi, dopo aver visto quei titoli tutti di fila:)
Cap.Ripley
--
"But the film is a saddening bore
 'Cause I wrote it
 ten times or more
 It's about to be write again
 As I ask you to focus on"
"Life on Mars" D. BOWIE

 videoteca ;-) grazie mille,
In che razza di videoteca vai? Non te li fanno portare a casa, i film?
Ciao.


non so se č un difetto.. vado al cinema 2/3 volte la settimana ma la tv
non la accendo proprio mai ;-) 
cmq č possibile che lo abbia visto ma non lo ricordo, una buona
rinfrescata di memoria non guasterebbe!!
baci


 rinfrescata di memoria non guasterebbe!!
Spoiler..........
E' quello dove uno scienziato che sta studiando il teletrasporto nel tempo
per mezzo di 2 potenti macchinari (che smaterializzano un corpo per
rimaterializzarlo dall'altra parte) si trasforma lentamente in mosca, causa
un esperimento andato a male.
E' il film di Cronenberg piů famoso, non certo il piů riuscito.


 sono il migliore riassunto del film.
Purtroppo l'interpretazione di Fiennes è la cosa che mi ha convinta di
meno. Ben truccato e ben diretto, offre un contributo dignitoso al
film. Ma veramente mirabile mi è parsa la Miranda, straniata e dolente
Diana Dors del nostro tempo (vedi _Ballando con uno sconosciuto_, o
anche _La moglie del soldato_). Il ruolo-chiave è il suo: ed è grazie
a lei, o nonostante lei, che capiremo (forse) la verità di questa
storia.
Eleonora


 > vaniglia
E' un film che ho atteso parecchio, e devo dire che sono rimasto un poco
deluso. Non per
deluso, non perche' il film non mi sia piaciuto, lo definisco uno dei
migliori film che ci sono in giro al momento, ma perche' Cronemberg
non ne ha mai sbagliato uno in tutti questi anni.
Quello che mi ha poco convinto e' stata la storia del film, come dire
troppo narrativa e troppo poco legata ai temi che amo di Cronemberg
e che ha fatto suoi in tutti i suoi lavori, il corpo, la carne, 
l'interiorità del corpo in senso biologico e organico.
L'idea e' eccellente, tentare di scovare l'interiorità della mente
umana che gioca con la follia.
Splendida la seguenza inziale di quel lunghissimo muro dove il nostro
Spider si perde, e l'accostamento gasdotto come tela del ragno, come
complessità della mente.
E poi il gioco della messa in scena di lui che si rivede in campo da
bambino e che commenta dal vivo cio' che accade.
Ribadisco un bel film, ma Cronemberg ci ha abituato sempre al massimo
e per questo mi e' rimasto un poco di amaro in bocca.
E poi quel finale in cui tutto si spiega, la bellezza di Cronenberg e'
che lui si e' sempre limitato a rappresentare e non ha mai voluto
spiegare nulla:
Ve lo ricordate il finale dei pasto nudo... dove quella penna a sfera 
che viene mostrata al poliziotto ha un sapore-odore di un sovvertimento
spaventoso e distruttivo?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > vaniglia
pure io ho visto l'ultimo Cronemberg e sinceramente mi aspettavo 
qualcosa di piu', intendiamoci Spider e' un eccellente film, ma
Cronemberg almeno al sottoscritto lo ha abituato sempre al
livello piu' alto.
2 cose splendide:
quella prima seguenza di un lunghissimo muro e Spider che
trascinandosi con la sua valigia si ferma davanti a un gasdotto
che ricorda una ragnatela, una ragnatela metaforica che e' il
contorcimento della sua mente.
E poi l'idea di mettere in scena Spider adulto che osserva la
sua infanzia e che ripete le frasi da egli stesso recitate da
bambino.
Quello che invece non mi è piaciuto e' stato l'insieme della storia,
splendido il tentativo di affezionarsi a una storia che gioca con
la follia della mente umana (pare che in questo caso Cronemberg abbia
preferito all'interiorità della carne, la sua ossessione estetica
per gli organi - un'altro tipo di interiorità, quella della mente,
giocando con la follia).
Ma la storia e' troppo seguenziale, c'è una narrazione che Cronemberg
ha sempre rifiutato e soprattutto quel finale che "spiega il tutto"
e' una cosa che Cronember non ha mai utilizzato.
Ve lo ricordate il finale del pasto nudo, dove Burroghs mostra una 
penna a sfera a una strano poliziotto, e in quel gesto c'è un senso 
di tremenda sovversione che è la cosa che sempre ho amato del regista
canadese. Comunque mi fa piacere che anche in questo caso Cronemberg
mi abbia spaizzato - anche se non nella maniera solita, perchè un
poco dalla sala ne sono uscito deluso.




 
Spoiler per modo di dire, visto che "La mosca" è il remake di un film
degli anni '50, "L'esperimento del Dr. K." di K. Newmann.
Ora, se si eccettua l'inquietante interpretazione di Goldblum (che con
i suoi occhi enormi prefigura già l'idea della mosca), non mi sembra
che il lavoro di Cronenberg aggiunga moltissimo al non eccelso
originale. Io ho visto pochi film di Cronenberg, ma concordo con te
nel ritenere che "la mosca" non sia all'altezza degli altri.
Eleonora

 nel ritenere che "la mosca" non sia all'altezza degli altri.
Penso che La Mosca sia il peggiore film di Cronenberg, e che venga dopo un
periodo d'oro, dove Cronenberg ha sfornato i suoi capolavori migliori, un
calo era prevedibile...


 Penso che La Mosca sia il peggiore film di Cronenberg,
non č il peggiore, č solamente il piů commerciale!!
-- 
Francesco Rosano 
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org

 Penso che La Mosca sia il peggiore film di Cronenberg
Ti dedichi sistematicamente allo sparare cazzate o e' solo un pomeriggio
cazzone capitato cosi'?

 cazzone capitato cosi'?
Dai....
E' una copia del film di Newmann, per me è il peggiore, il che non significa
affatto che sia brutto.
Reputo quasi tutti i film di Cronenberg da 9, a La Mosca darei (solo) un
7...
Ciao ciao
