Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Berlusconi e la legalità....

Siamo alle solite. Berlusconi è assolto. Punto. Non è formula piena perché
di fatto la motivazione parla di mancanza di prove, visto che il reato
sussiste e rimane per i suoi collaboratori ecc ecc. (analogie con il proesso
Andreotti) Essendo lui capo di quell'azienda non dovrebbe non sapere.... ma
questa non è una prova per chi può difendersi, per i cittadini normali lo è.
A rigor di logica, visto che il reato è provato ed è stato perpetrato da
dipendenti di Mr. Berlusconi, questi invece di fare propaganda dovrebbe
affermare che vuole vedere la verità fino in fondo, che ogni corruttore
verrà licenziato, che qualsiasi reato fatto nel nome della sua azienda ne
lede il buon nome ecc ecc e che lui è a fianco dei magistrati che lavorano
per la ricostruzione della verità.....bla bla bla....  o no?
No. Perché qui si tratta veramene di una contrapposizione, un muro contro
muro tra chi ha fatto per decenni il porco comodo suo e chi per proprio
dovere istituzionale ha cercato di ristabilire la legalità. Questo concetto
bistrattato, la legalità, questa chimera inarrivabile nel nostro paese,
questo oggetto di campagne propagandistiche e di discorsi fiume populisti e
demagogici.... la legalità... ma quale legalità si può are da un GOverno che
toglie le scorte ai giudici in prima linea e sprattutto quale legalità si
può avere da un Governo che attrasverso il suo MInistro dell'Interno Scajola
rimuove TANO GRASSO dalla Commissione anti-racket?
La legalità..... troppe macchie a coprire l'obiettivo.... troppe connivenze,
inciuci, spartizioni.... le COOP che per anni si sono avvantaggiate solo se
erano rosse, i favori, le approvazioni incrociate di decreti e
decretucci..... in Italia le contrapposizioni di colore esistono e sono
difficili a morire, anche se oggi sono di colore economico e lobbistico più
che ideologico. Mastella che da ex-amico di Berlusconi e lui stesso
oppositore dei magistrati di Milano, si trova oggi a sinistra (sic!) a
commentare l'assoluzione del premier (minuscolo si) e la sua faccia di gomma
si sforza di non mostrare imbarazzo... già come fa a non confondersi con
tutti i giri di sede e padrone che ha fatto???   I giudici Milanesi ormai
sono una piccola nicchia svilita di potere in un sistema che deve restituire
favori a chi ha già 'dato' nel seggio. Così in Sicilia l'en plein elettorale
significa dover isolare chi rappresenta la lotta strenua e intransigente
contro la malavita. 'Con la Mafia bisogna imparare a convivere' frasi che ci
nobilitano, dette da chi da una parte esalta un Rudolph Giuliani per la
'tolleranza zero' e dall'altra in casa propria fa e disfa leggi per creare
un sistema ad hoc tutto nostrano....
Berlusconi assolto, che bella giornata, che bella notizia. Ora vuole le
scuse. Si, è una prassi normale in giurisprudenza, se vieni accusato,
processato e poi assolto nell'iter normale delle aule giudiziarie, alla fine
il codice penale prevede le scuse giudiziarie, si sa, no?
IN che razza di merda ci siamo ficcati, anzi ci avete ficcati VOI che avete
votato questi imbelli, privi di dignità e d moralità!!!!!!!!  Che razza di
leggerezza!  Spero che almeno un 10% di chi vota questi inetti, abbia il
buon senso di seguire i fatti politici, e coltivare uno spirito critico
sufficiente a comprendere che questo è forse il peggior Governo dagli anni
'70... ora che l'alternativa sia impresentabile è appurato, ma non è MAI un
buon motivo per dare il voto a questo schieramento evidentemente costruito
sulle promesse e sui favori.
Ne pagheremo le conseguenze tra 10 anni temo!!
E spero ardentemente che non acada nulla a Tano Grasso....sarebbe triste,
assurdo e demenziale.
un PS. La Repubblica giornale di 'sinistra' ha messo la notizia  (sempre
Tano Grasso) in un editoriale di spalla. Una vergogna! La guerra fa più
'audience', ma  vogliamo dire le cose come stanno? Allora cosa costa un bel
titolo in Prima tanto per gradire? NO.  Mah............
Luke

la prossima versione robomoderata di IAC non accettera' titoli di
subject che contengano un cosi' palese ossimoro
sigh :(
N.

Andreotti) 
Perdonami, lo chiedo per curiosita' personale mi spieghi dove 'di
fatto' arrivi a queste conclusioni? tanto per citare: dal sito Rai (il
primo che mi e' capitato)
"Formula piena per il premier  
Tangenti GdF: assolto Berlusconi  
Decisione dei supremi giudici della Cassazione dopo cinque ore e mezza
di camera di consiglio: non ha commesso il fatto.  
Silvio Berlusconi è stato assolto con formula piena dalla sesta
sezione penale della Cassazione "per non aver commesso il fatto". Era
stato accusato di aver pagato tangenti alla Guardia di finanza per le
verifiche fiscali alle società Mediolanum, Mondadori e Videotime. "
La sentenza e' stata emessa con formula piena nei riguardi
dell'imputato e questo e' palese. Il tuo discorso e' viziato dal fatto
(questo si' evidente) che la formula e' stata di piena assoluzione e
di estraneita' (non entrando nel merito della vicenda ne' esprimendo
giudizio alcuno), poi riporti una 'analogia' nei riguardi di un altro
processo penale. Ti ricordo che l'analogia non esiste nel riguardo di
procedimenti penali. Tutto cio' e' solo giurisprudenza.
Saluti.

 subject che contengano un cosi' palese ossimoro
Per non parlare di attacchi di logorrea non divisi in paragrafi ;-)
(non e' un attacco di acidita', e' una vecchia storia tra me e Keaton)
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it


Carissima.... almeno qui mi rispondi :-))
Cmq se vuoi riscrivo tutto, ok?
Luke

 ha scritto nel messaggio
news:3bd3fe78...@news.libero.it...

Facendo Giurisprudenza, che è alla base di ogni dialogo e tentativo di
innovazione delle leggi in materia di Procedura penale e civile, è ovvio che
se un reato esiste ed è provato (la corruzione) qualcuno deve averlo
commesso. Ora, sempre facendo speculazione filosofica, se un'azienda o
qualche singolo dell'azienda corrompe la GdF per questioni fiscali forse chi
ne giova sarà l'azienda stessa  i singoli (con un avanzamento di carriera) e
comunque sicuramente anche il titolare.
Rimanendo nella giurisprudenza e nel campo teorico, tu come giudichi un
titolare di un'azienda che non è né a conoscenza né nel controllo pieno
delle manovre che riguardano i rapporti con la GdF?
Non credi inoltre che se c'è un controllo fiscale il Titolare in qualche
modo ne sarà informato prima o poi?  I fatti l conoscerà, credo. Saprà chi,
se non è stato lui, ha gestito il rapporto con la GdF, o no?
Tutto questo arriva solo alla conclusione politica e speculativa che
Berlusconi è responsabile di quel reato, moralmente e qualcosina i più,
visto che non l'ha mai condannato, anzi l'ha negato e ha contrattaccato
affermando la faziosità e la falsità dei giudici.
Ora, come prevedono tutti, probabilmente andrà tutto in archiviazione, anche
perché è difficile fare un processo su reati che non hanno dei responsabili
comprovabili.  Da questo i Berluscoidi ne trarranno che loro sono puliti. La
verità è un'altra. La verità è che i reati ci sono e sono gravi, e la
giustizia non ha le armi giuste per colpire i responsabili.
Quello che ci deve preoccupare è che in Italia non si riesca a colpire i
responsabili di un qualunque reato, NON che ci sia una Magistratura che
indaga.  O no?
Luke

 Cmq se vuoi riscrivo tutto, ok?
manno', te la sbatto su cosi' com'e', il Napoleon di Dude ;-)


 indaga.  O no?
Se x te e' normale che sulle coop rosse tutto sia finito a schifio, oppure
che le cause civili del menga durino anche 30anni, oppure che i carnefici
abbiano piu' solidarieta' e giustificazioni delle vittime....

indaga.  O no?
Mai avuto dubbio alcuno sulla magistratura e/o sul suo operato, ne' mi
permetto di sindacare giudizi, soprattutto dissociandomi
dell'opportunita' di parte del momento. Registro un fatto che poco
piu' sopra e' stato riportato 'errato' ossia che la sentenza e' "per
non aver commesso il fatto" non "per mancanza di prove". Da
giornalista tengo separato il concetto di 'informazione' da quello di
'commento' o 'speculazione'.

 Qui qualcuno non fa o non ha fatto il suo dovere.
se le prove non ci sono, o non si trovano, dove sarebbe la colpa dei
giudici
forse e' necessario torturare gli indagati per farli confessare?
N.

N.
Il punto di questa discussione e' uno. Se siete cosi' certi che chi e'
stato assolto con formula piena in realta' fosse colpevole, perche'
data questa assoluta convinzione non avete portato le prove di questo
al pubblico ministero? Ora che la cassazione ha assolto con formula
piena un imputato e' un po' tardino per fare costruzioni a
'posteriori' in diretta conseguenza di costruzioni 'aprioristiche'.
La giustizia non e' la politica, se si puo' dire di tutto e di piu' su
di un individuo per fini politici questi argomenti se non provati e
documentati non portano a nulla. 
Come poi effettivamente e' avvenuto.