Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: into the wild curiosità

Buongiorno a tutti,
L'autobus...
(micro spoiler)
come diavolo ha fatto ad arrivare dov'era, visto che intorno non ci
sono strade? Per caso nel libro è spiegato?

tamer...@hotmail.com
 ha scritto:

Sappi che quel coglione di mccandless è morto a venti chilometri dalla 
autostrada del parco. Se avesse avuto una cartna non sarebbe successo. 
Adesso qualche imbecille verrà a farmi notare che comunque il suo è un 
percorso "autodistruttivo". Ignorali e cfr 
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Christopher_McCandless&oldid=188694242
Ma no, cosa dici! era un ribelle! un eroe!
Bwhahahaha.
Che film del cazzo. Che pietosa sceneggiatura. E che dialoghi degni di 
un tredicenne illetterato ed esaltato che si prende per Whitman pur 
avendo lo spessore letterario, e l'abilità linguistica, che non eguaglia 
nemmeno quella di Federico Moccia.
Ma quanti film "ideologicamente" analoghi esistono, cento volte migliori?
Mi viene in mente cinque pezzi facili.
E soprattutto, che cattiva recitazione, che brutte scelte registiche, 
che ignobile colonna sonora.

 ha scritto nel messaggio
news:c7504e2c-ef09-4bb3...@q39g2000hsf.googlegroups.com...
Buongiorno a tutti,
L'autobus...
(micro spoiler)
s
p
o
i
l
e
r
come diavolo ha fatto ad arrivare dov'era, visto che intorno non ci
sono strade? Per caso nel libro č spiegato?
Era lě perchč tempo prima avevano in progetto dei lavori (edificare) in quel
luogo e alcuni lavoratori erano arrivati lě con quel autobus... poi i lavori
non si fecero piů e il mezzo rimase lě. (dal libro)

 non si fecero più e il mezzo rimase lì. (dal libro)
Grazie. Approfitterò dello spoilerone che hai messo per spoilerare
senza ritegno :)
Non avendo letto il libro non sono riuscito a capire cosa Penn abbia
messo di suo nel film.
L'impressione che ho avuto è stata quella di un personaggio un po'
artificioso, uno che più che fare una scelta
esistenziale, si mette a giocare a fare il vagabondo (brucia tutti i
soldi che ha perchè "è più eccitante vivere
senza un soldo in tasca") e muore proprio a causa di questo suo
approccio superficiale alla vita selvaggia.
In sostanza non ho capito bene cosa Penn abbia voluto dire, se la sua
volesse essere un'esaltazione del
personaggio e delle sue scelte, o un ammonimento a non comportarsi da
fesso come ha fatto lui.

 fesso come ha fatto lui.
Non ho capito perché hai ignorato il mio messaggio.
Il dibattito, in America, è acceso su mccandless. Chi lo ritiene un 
"eroe", chi un imbecille. Cfr la voce su wikipedia inglese che ho già 
citato.
Ha fatto scelte discutibili, il film vorrebbe presentarlo come un 
personaggio complesso, ma mi pare chiaro che l'ammirazione prevale.
Insomma, Penn ne condivide i presupposti ideologici, questo è chiaro, 
magari non le scelte estreme, ma sicuramente ne commisera le conseguenze 
ultime.
A me pare che sia Penn che McCandless siano dei poveri cretinetti. E che 
il film soffra terribilmente della retorica tronfia dei dialoghi. Nonché 
dei penosi testi delle canzonette di Vedder.

 
tamerlan...@hotmail.com
 ha scritto:

S
P
O
I
L
E
R
Abbi pazienza, non ho molto tempo per scrivere e la mia voleva essere
una risposta ad entrambi.
In realtà ciò che ho scritto teneva conto di quanto dicevi. Nel film
ciò che prevale, secondo me, è una fastidiosa
sensazione di finto e a questo contribuiscono molto i dialoghi, i
personaggi secondari tutti saggi, bonari ed amichevoli
pronti a farsi dare lezioni da un ragazzotto che ha la metà dei loro
anni... tranne uno, che, chissà perchè, lo massacra di botte (ma chi
era, un ferroviere di cattivo umore?) ed alcune scene improbabili (sul
fiume, lui in canoa che riesce a scappare alla polizia fluviale in
motoscafo). Tu hai citato "Cinque pezzi facili", io ho pensato più
banalmente a "Easy Rider" che sta a questo film come una donna in
carne ed ossa sta a Barbie. Penn idealizza le scelte di fondo di
Mccandless, ma facendolo sembra approvare anche l'approccio
superficiale ed infantile ad una vita che avrebbe dovuto essere
affrontata con molta più cautela. Significative le ultime righe
dell'articolo di wikipedia : "Alaskan Park Ranger Peter Christian
wrote: "I am exposed continually to what I will call the 'McCandless
Phenomenon.' People, nearly always young men, come to Alaska to
challenge themselves against an unforgiving wilderness landscape where
convenience of access and possibility of rescue are practically
nonexistent [...] When you consider McCandless from my perspective, you
quickly see that what he did wasn't even particularly daring, just
stupid, tragic, and inconsiderate. First off, he spent very little
time learning how to actually live in the wild. He arrived at the
Stampede Trail without even a map of the area. If he [had] had a good
map he could have walked out of his predicament [...] Essentially, Chris
McCandless committed suicide." Dopo questo film i ragazzotti che ci
proveranno saranno ancora più numerosi... e i cadaveri da portar via
anche.

tamer...@hotmail.com
 ha scritto:
cut
Sono d'accordo, anche se non condivido, ammesso che non fosse ironica, 
la preoccupazione sugli eventuali "emuli" di McCandless.
Se ve ne sono, se lo meritano e basta. In fondo, come quella degli 
hippies, è una scelta egoistica. Non fanno del bene agli altri cercando 
di cambiare le cose che li disgustano, si autodistruggono facendo a 
quelle la morale. Il che è per quanto mi riguarda patetico.
Ma di per sé la "vicenda umana" di McCandless è anche interessante. Il 
film fallisce perché non si limita a riproporla come racconto, ma la 
propone come una storiella con morale, che però anziché essere accennata 
è ribadita continuamente dall'inizio alla fine negli ammoscianti dialoghi.

 autostrada del parco. Se avesse avuto una cartna non sarebbe successo.
Una cartina con cosa? Gli elenchi degli alberi? Che cazzo te ne fai di
una cartina nel bel mezzo di un bosco dove i sentieri non sono
segnati?

 "eroe", chi un imbecille.
Vista la argomentazioni che porti nei tuoi post sull'argomento io
invece su di te non ho dubbi...di certo non sei un eroe...

 segnati?
Le cartine riportano la posizione dei corsi d'acqua, le cime dei monti,
cose cosě, che puoi facilmente rapportare alla poizione delle strade.
In genere le cartine sono piů utili nei boschi che nel centro di Lurate
Caccivio. Nessuno si avventura nei boschi senza una cartina, tranne
McCandless.

 McCandless.
Premesso che secondo me nel Denali National Park non ti basta una
cartina per orientarti, ma anche ammettendo che questo sia vero è
evidente che nella ricostruzione che viene fatta nel film (che
naturalmente nè io nè te possiamo sapere se è fedele a ciò che
realmente accadde) il problema dell'orientamento McCandless non se
l'era assolutamente posto perchè sapeva di essere vicino alla strada.
Quello di cui non si era reso conto era del fiume ghiacciato in mezzo.
Se proprio vogliamo essere pignoli, quello che non torna sono altre
cose. Se c'è un fiume ci sono anche i pesci, molto probabilmente. E se
c'e' un autobus da qualche parte ci doveva essere un ponte. E che nei
dintorni non ci fossero animali, anche questo sembra strano. Per
questo l'ipotesi della paralisi da avvelenamento almeno nel film sta
in piedi. Ma francamente giudicare la figura di McCandless (che non
era nè un eroe nè un imbecille, a mio avviso. Ma solo un ragazzo di 24
anni molto inquieto e troppo sicuro di sè) dal fatto che tenesse o
meno in tasca una cartina, mi pare, quella sì, una vera idiozia.

Hanss ha scritto:

Oh scusa cretinetti, non volevo dire che il tuo filmetto da "ritardato 
che si fa er grande viaggio" fosse una boiata. D'altra parte ognuno 
colma le proprie lacune come può. Io preferisco i buoni film a quelli 
palesemente cattivi.