Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Dancer in the Dark

Premetto che non sono un esperto di cinema.
Ieri sera sono andato a vedere Dancer in the Dark e, ad un certo punto,
mi sono quasi messo a ridere per la storia forzatamente pietosa e per
la sequenza (quasi scontata) di sfortune a cui la protagonista è
soggetta.
Lo definirei un film a sfondo masochista.
Insomma vorrei avere dei pareri da persone esperte perchè se questo è
un capolavoro è meglio che vada a vedere Alvaro Vitali.
Grazie
-- 
Posted from 
dns.onenet.it
 [147.123.225.45] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 soggetta.
Non sei il primo che sento che ha avuto una reazione di questo genere al
film. Effettivamente se si guarda il lato puramente drammatico del film (se
vogliamo cioè riferirci alla successione dei fatti che in esso accadono)
potrebbe dare l'impressione di qualcosa di scontato e retorico (non a caso
molte persone che erano in sala piangevano). Ma non è così. Ciò che sfugge
ad un occhio poco abituato a questo genere di cinema è tutta la serie di
tematiche che fanno da sfondo all'opera. Si possono rintracciare nel film
molti riferimenti sia filosofici (Kierkegaard) che religiosi (la redenzione
e il "calvario" che vive Selma, e la porta ad una sorta di crocifissione).
Oltretutto in Dancer in the dark troviamo anche molte affinità con l'opera
di un altro grande autore danese, Karl Theodor Dreyer (ti consiglio di
vedere qualcosa, tipo "La Passione di Giovanna d'Arco", "Dies Irae" o
"Gertrud"). Del resto entrambi gli autori risentono profondamente della
dottrina protestante.
Quanto alla tecnica con cui il film è stato girato (macchina a mano,
abbattimento delle regole più comuni del cinema hollywoodiano come il
campo/controcampo, totale assenza del fuoricampo, ecc.), essa fa riferimento
al manifesto di DOGMA 95, firmato dallo stesso Lars von Trier: si tratta di
un movimento nato in Danimarca allo scopo di "porsi contro una certa
tendenza del cinema di oggi", più in particolare contro il cinema
hollywoodiano.
Quindi, come vedi, si tratta di un'opera complessa, intrisa di elementi ed
idee che spaziano dall'ambito prettamente cinematografico alla "metafisica".
Del resto nell'analisi di un film non ci si può limitare solamente alla
"storia". Il film è anche immagini (anche il lungo "nero" iniziale è
immagine), suoni, movimento, parole...
Ciao
Emanuele

 capolavoro.
Su questo sono d'accordo anch'io.


 un capolavoro è meglio che vada a vedere Alvaro Vitali.
Sono d'accordo.
E' meglio che tu vada a vedere Alvaro Vitali, maggiore sintonia e piu'
facile comprensione.
Approposito di "rooster" invece, ho avuto la fortuna di vedere l'ultima
animazione della Hartman, "chicken run" pur che manchino i soliti
protagonisti Wallace e Gromit e la trama assomigli un piccolo pochino al
precedente "a close shave" siamo sempre dalle parti del capolavoro.
Ho deciso che non vedro' mai piu' un film con attori umani, a meno che sia
diretto da Cronenberg o Kusturica o Von Trier.

di commuovere il pubblico.
ecco, lo sapevo che finiva così. non ne sono certo ma mi stai girando la
frittata, non è ancora cotta!
Spero bene che si tratti "di scelte non fini a se stesse". Ora, con
repellente intendevo l'effetto di stridore tra contenuto - che tu vedi come
via crucis, mi pare - ed espressione - non la si paragoni però a Dreyer -,
non era un giudizio di gusto bensì tentava di essere una spiegazione
dell'effetto che vT ha su di me e non solo a quanto pare.
Sembra che invece tu lo apprezzi e... non dirmi che bisognerebbe analizzare
quadro per quadro ma perchè questa scelta stilistica ha valore ed
efficacia?? Io proprio non riesco ad apprezzare, capire e spesso sopportare
l'occhio del danese.
Vince

 diretto da Cronenberg o Kusturica o Von Trier.
Ecco bravo, vai a guardarti i film di Kusturica e non rompere piu' il cazzo.
--
L'incredibile George Kaplan
icq# 22790265

 Emanuele
hombre
--
La perquisa è la madre di tutti gli sgami

 Il nero iniziale è la scena più bella del film. ;)
Almeno non fa vomitare :-p


 E l'altra ora e mezza?
Mi ci sono abituato e mi sono incazzato. :)
hombre

dal Vaticano o dai calvinisti.
Anche perchè l'idea dell'ineluttabilità del destino è anche laica.
Infatti non ho condiviso il tuo accostamento a Dreyer. Von Trier può essere
accostato a lui per importanza e per la cupezza dei temi dei loro film, ma
in Dreyer la componente religiosa è molto forte, mentre in vT mi sembra più
esserci una personale idea di spirito (e solo in Il Regno - il dogme
sembrerebbe proprio rinunciare ai pensieri religiosi) . In Lodd era l'idea
di Bene ad animare le vicende. In Ditd l'illusione dell'amore (e questo non
mi sembra possa far rallegrare i religiosi). Bye.

 Ecco bravo, vai a guardarti i film di Kusturica e non rompere piu' il
cazzo.
Chiedi a tuo fratello se ti lascia giocare con le macchinine, se glielo
chiedi gentilmente e senza capricci magari te lo lascia fare.


Gianluca


