Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sopravvivere al gioco

Ieri sera ho visto in videocassetta il film in oggetto, purtroppo
mi ha fregato il cast (Rutgher hauer, Ice T, F. Murray Abraham,
William McNamara).
L'idea della caccia all'uomo organizzata per divertimento mi
sembra gia' usata (in che film?).
Comunque sicuramente un film che ricordero' per una stecca clamorosa
(la conoscete gia'?):
C'e una scena in cui i protagonisti rimasti devono attraversare un burrone
usando come ponte il tronco di un'albero...
In basso a sinistra si vede l'auto (o la base metallica) in cui e'
posizionata la telecamera e leggermente sopra, prospettivamente piu'
lontano, le teste di un paio di persone appartenenti alla troupe
(considerando che subito dopo c'e' una caduta dal tronco suddetto, propendo
per aiutanti degli stun men).
Il tutto "dura" circa 3-4 secondi, l'ho rivista 5-6 volte...
Ma come riescono a fare errori cosi' grossolani?
Non mi ricordo il regista...
Ciao,
 Ubaldo Flora - 
MD3...@mclink.it

Ma come riescono a fare errori cosi' grossolani?
Il film non lo ho visto, ma in linea assolutamente generale ti posso
dire che nei film presentati in formato 4:3 in videocassetta ci sono
delle "immagini in piu'": spesso, nella parte superiore dello schermo,
si vedono le "giraffe" usate per riprendere il sonoro in "presa
diretta"!!! Bene, questo al cinema NON si vede, il tutto perche', per
trasformare il film da widescreen (formato 1.85 : 1 o 2.35 : 1) a
"tuttoschermo" pan & scan, al fine di avere abbastanza immagine di
sopra e di sotto, si devono appunto "recuperare" parti di immagine che
il regista non intendeva mostrare. Forse quelle immagini che tu hai
visto possono essere spiegate cosi', oppure sono davvero dei clamorosi
bloopers...
Ciao
Nicola
"Very funny, Scotty. Now beam down my clothes too!"

sembra gia' usata (in che film?).
The most dangerous game (L'isola del conte zaroff), film anni '40 di
Schoesack ed un'altro che non mi ricordo (gli stessi autori del primo
king-kong). E' molto bello. Trama affascinante: naufraghi arrivano su
un'isola e vengono accolti da un raffinato conte, accanito cacciatore,
il quale, stanco di scontate cacce alle belve, si dedica alla caccia
di un animale molto astuto e tutt'affatto particolare ....

sembra gia' usata (in che film?).
L'idea e' stato utilizzata in piu' di un film. Sicuramente il piu'
bello e' "Pericolosa partita", di Ernest B. Schoedsack (il regista del
primo King Kong). Ne e' stato poi fatto un remake (sempre in bianco e
nero), mi pare negli anni '50.
Da ultimo il primo film americano di Jhon Woo (quello con Van Damme),
che mi pare sia "Senza tregua".
Bye
____
 
Federico
dec...@geocities.com
http://www.geocities.com/Hollywood/Hills/7277
____

Ciao. Fede
Beh, io ADORO Scorsese, quindi....
Quanto a Nirvana trovo che sia un onesto tentativo di allargare gli
orizzonti del cinema europeo cercando di dare un minimo di spessore a
un prodotto che altrimenti sarebbe stato solo un accozzaglia di luci e
colori (ti dice niente Independence Day?). Putroppo per ragioni di
mercato hanno dovuto usare una sagoma cartonata al posto dell'attore
protagonista. Non e' un capolavoro, comunque non penso neanche che sia
quella porcata che dici tu.
Alla prossima, e lieto di aver fatto la tua conoscenza.


 Ubaldo Flora - 
MD3...@mclink.it
--
Ciao, D&M  
http://www.geocities.com/Area51/1739/

campo. 
Le "giuste proporzioni" sono solo ed esclusivamente quelle che si
vedono al cinema, dove la pellicola viene proiettata nelle proporzioni
desiderate dal regista.
Gli americani possono piacere o non piacere, ma sul loro
professionismo ci possono essere pochi dubbi.


 professionismo ci possono essere pochi dubbi.
Le cose sono due: o sei molto fortunato, o sei un illuso.
Non so se esista una sala in cui il mascherino di proiezione viene
scelto davvero in base al formato della pellicola, piuttosto che a
quello dello schermo. So invece di aver visto piu' volte film in cui la
testa dei protagonisti risulatava tagliata in cima in parecchie scene, e
ti assicuro che, per quanto sia lecito secondo me dubitare del
professionismo (o delle buone abitudini) di chiunque - perfino degli
americani! - nessun regista o direttore della fotografia che sia, taglia
le teste ai suoi attori :-)
-- 
                        ____
                         / antris
        "omnia quae perierunt ingratae credita menti"

le teste ai suoi attori :-)
Io sono un appassionato di home-theater, ho una discreta collezione di
film in laserdisc, quasi tutti in formato NTSC e letterboxed, o
widescreen. In queste edizioni viene generalmente rispettato il
formato originale nel quale il film viene girato: ad esempio, "1941"
e' presentato in proporzione 2.35:1, cioe' formato Panavision, mentre
"Cold Comfort Farm" e' in formato 1.85:1.
In nessuno dei film letterboxed che possiedo mi e' mai capitato di
vedere una "giraffa" affacciarsi sul lato superiore dello schermo! Al
massimo, si vede il filo che fa penzolare Christopher Lambert nella
scena finale di "Highlander", o roba del genere... ;-)
Quindi, la mancanza di professionismo non e' imputabile ai direttori,
quanto ai tecnici delle sale cinematografiche (italiane).
Prendi l'Ambasciatori di Milano: pubblicizza il sistema DTS (Digital
Theater Systems) per l'audio della sua sala, ma quando vedi il film ti
chiedi se per caso ti stanno prendendo in giro.... e in effetti e'
cosi'! Il DTS e' un ottimo sistema, non puoi accusare i suoi
progettisti per lo scarso risultato che si ottiene in una sala mal
curata sotto questo profilo!


 quanto ai tecnici delle sale cinematografiche (italiane).
Noooo!
Il buon operatore e' quello che ti fa vedere il fotogramma nella sua
interezza; se poi in questo compaiono anche dei microfoni non sono
cavoli suoi...
Posso osservare che, se nei film italiani e' difficile vedere un
microfono, e' per contro probabile che la qualita' della presa diretta
non sia altrettanto curata... Ma purtroppo su questo punto, non c'e'
dato molto di sapere dei film esteri.


dato molto di sapere dei film esteri.
Scusa? Perche', mai visto un film straniero in versione originale?
Credo che su questo punto sollevero' un vespaio di polemiche, ma
ritengo piu' bello offrire alla gente la possibilita' di vedere i film
in lingua originale coi sottotitoli (come succede a Parigi, citta'
notoriamente non amante delle lingue estere) che non limitare queste
pellicole ai soliti due o tre cineforum...
Ciao
Nicola
 
"Asinus asinum fricat,
fessus fessam non fricat."

essere circa un terzo...
"2001" e' presentato nel rapporto cinematografico originale di 2.35:1.
Io ho uno schermo televisivo in formato 16:9, in questa maniera vedo
due piccole sbarre nere sopra e sotto l'immagine (ma nel caso dei
molti film girati in formato 1.85:1 il formato e' ideale).
Pero' ti vorrei chiedere: mi sembra di capire che sei contrario ai
film (su videocassetta o LD) in widescreen... L'alternativa e' pero'
il pan&scan, cioe' quanto di piu' deleterio si possa infliggere ad una
pellicola (a meno che lo stesso regista del film non curi
l'adattamento)!! Personalmente, anche avendo uno schermo televisivo
piccolo, preferirei assolutamente vedere il film in formato originale
(quindi letterboxed, i Laserdisc anamorfici per ora sono appannaggio
solo dei Giapponesi) piuttosto che "full screen" ma anche pan&scan!
Sai che c'e' un pazzo, Bernie Farber, che sui NG americani ha lanciato
una vera e propria crociata (con connotazioni da Guerra Santa!!)
contro l'utilizzo del letterboxing?
Ciao
Nicola
 
"In foro conscientiae
semper malae experientiae,
sed in forum vaginale
experientiae non sunt malae."

 pellicole ai soliti due o tre cineforum...
Vedo sempre film in lingua originale; per fortuna esistono i festival in
Italia; pero' la mia conoscenza delle lingue estere non e' certo tale da
consentirmi di darne un giudizio: se di un dialogo in inglese capisco
solo qualche parola sparsa, incolpo me stesso piuttosto che il fonico
:-)
E a proposito di fonici: forse la colpa dei troppi microfoni nel cinema
americano e' in parte loro, dal momento che i membri di una troupe
americana hanno una piu' forte individualita' professionalita' (non per
niente non ne manca mai uno nei titoli di coda, al contrario di quanto
succedeva - e talvolta succede tuttora, nei film italiani). Potrebbe
percio' succedere che, se  subito dopo che "The Director" ha controllato
l'inquadratura, il tecnico delle voci ci piazza un microfono troppo
vicino, lo stesso "director" non abbia l'autorita' sufficiente per
cazziarlo a dovere.
Una domanda infine sul laserdisc: un film come 2001, che percentuale di
video televisivo occupa, se vengono rispettate le proporzioni? Dovrebbe
essere circa un terzo...
-- 


 contro l'utilizzo del letterboxing?
Sui NG c'e' tanta gente che si diverte nei modi piu' strani..., meglio
non farci troppo caso.


televisore speciale... per questo non ha avuto successo...
Non mi toccare il laserdisc! ;-)
Comunque, i film escono in genere in due versioni, pan & scan e
letterbox. Mi venisse un accidente se comprero' mai una versione P&S,
a meno di non avere alternative! Il formato letterbox E' il formato
nel quale si intendeva proiettare il film al cinema.
Quando scrivono che verranno presentati quest'anno almeno 50 titoli
per il DVD mi viene da ridere.... pensa che in LD c'e' gia' qualcosa
come 5.000 titoli disponibili!
Il laserdisc in America ha un discreto successo, ed e' grazie ad
edizioni speciali esclusivamente su questo supporto che si hanno a
disposizione commenti di registi, scene tagliate, finali alternativi
ed altre cose molto interessanti. Spesso si sentono registi, tipo
Tarantino, fare affermazioni entusiastiche sul LD che permette loro di
proporre queste cose.
In Italia non ha avuto successo in passato (e la cosa non mi stupisce
neanche un po'), ma oggi, grazie all'impegno soprattutto della
Pioneer, cominciano ad uscire edizioni italiane di discreta qualita'
(non bisogna dimenticare che il sistema PAL e' intrinsecamente
migliore dell'NTSC e, ovviamente, di quella sciovinata del SECAM).
Ho parlato con alcuni addetti del settore che sono stupiti della
quantita' di LD che vendono attualmente...!
