Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Su VENEZIA

Qualche breve ragguaglio sui film visti quest'anno, pochi in verita' (ho
preferito darmi alla bella vita). Il livello medio e' stato, a differenza
dell'anno scorso, molto alto. Forse perche' ho avuto intuito nello scegliere
i film.
Haixian (Seafood)
Classico esempio del nuovo neorealismo digitale che imperversa sugli
schermi: il pretesto e' quello di comunicare una realta' senza
l'intermediazione della macchina-cinema tradizionale, il risultato si
risolve in trasandato velleitarismo e mancanza di messa in scena. Riprese a
casaccio con la telecamerina che vaga intorno agli attori per un film che,
nonostante tutto, presenta dei personaggi interessanti e situazioni che
rimangono impresse. Voto: 4
Undress Unknow
Da Kim Du Kik, il celebrato regista coreano di "Seom", un nuovo apologo
sulle passioni estreme. Pochi personaggi calati in un contesto aspro e
solitario che danno vita a un sanguinoso balletto di atrocita': qui la
provocazione suona meno gratuita, piu' giustificata da un contesto
storico-sociologico su cui e' incentrata la narrazione. L'approccio e' meno
ludico, il risultato ugualmente disturbante. Purtroppo pesano sull'aspetto
globale alcune ripetizioni e lungaggini di sceneggiatura. Voto: 7
Gege
Altro film cinese in cui la telecamera digitale e' usata per affastellare
riprese a casaccio e infiniti poeticismi privi del senso della sintesi.
Inguardabile. Voto: 1
Moonsoon Wedding
Commedia sociale di Mira Nair che si lascia guardare, ma niente di che. La
regista, che si prodiga in uno stile fiammeggiante che si vuole molto
modernizzante, deve ancora affinare le sue doti registiche/narrative. Voto:
5
Waking Life
Film pseudo-sperimentale realizzato da un autore saccente e borioso in odore
di avanguardismi. Peccato che dietro i dialoghi estrapolati dai bignami di
filosofia si celi un intreccio a dir poco imbarazzante, di una banalita' che
fa venire il latte alle palle (il sogno dentro il sogno dentro il sogno,
sic). Gli spettatori, giustamente stanchi delle situazioni che si ripetono
compiaciute e dei monologhi tritacazzi, abbandonano la sala in massa: un
film fatto per se stessi. Intervistato dal sottoscritto sul perche' di un
film cosi' elitario, Linklater risponde che lui e' un'artista, che fa film
per sperimentare. Giusto: il vero cinema intanto ce lo riservano altri
(Almenabar e Spielberg). Voto: 4
Tape
Sempre da Linklater, che si riscatta in parte dal flop di Waking Life con
questo piccolo gioiello: unita' di tempo, luogo e azione per un film tutto
girato dentro una camera d'hotel con soli tre attori, un testo oliato alla
perfezione e attori da urlo. Finalmente si vede un uso interessante del
mezzo digitale: la telecamera non e' una panacea alla propria incapacita' di
messa in scena, ma uno strumento di economia e liberta' espressiva sempre al
servizio di una regia che e' comunque ben presente. E in questo film
Linklater dimostra mirabili capacita' narrative e un senso poderoso della
tensione filmica. Voto: 7
The Others
Il film piu' interessante del festival insieme al capolavoro A.I.. Dopo
Sesto Senso e Le verita' nascoste, ecco un nuovo masterpiece che segue alla
rinascita del genere horror avvenuta con Blair Witch Project. Al suo terzo
film Almenabar confeziona una storia di fantasmi in stile gotico e
classicheggiante, senza alcun vezzo e con un senso della visione di
incredibile purezza. L'atmosfera regna sovrana, e la capacita' di far paura
attraverso il mezzo filmico e' assoluta. Un capolavoro rovinato solo in
parte da un finale troppo affrettato e sensazionalistico che fa perdere
forza e credibilita' al tutto. Voto: 8
Rain
Prodotto da Scorsese, questo Rain e' un film che puzza di maniera: il
maledettismo e il senso del paesaggio che viene dritto da "La rabbia
giovane", il fatalismo delle colpe espiate riciclato (come l'attrice
protagonista) da "Magnolia", e le atmosfere in generale che tanto vorrebbero
ricordare il cinema indipendente americano degli anni 70 con qualche pizzico
dei Coen. Peccato perche' il gusto per il visivo e' ottimo, come il
montaggio e il design sonoro: la ragazza ci sa fare, dovrebbe solo
spacciarsi meno per Autrice. Voto: 6
Training Day
Fuqua sfiora il capolavoro. Training Day e' un film eccellente, e gia' me li
vedo i cinefilini che storcono il naso solo perche' si tratta di una
pellicola hollywoodiana. Peccato che raramente Hollywood ha prodotto un
poliziesco d'azione cosi' realistico, teso e pregno di sfiancante suspense
come questo, che come giustamente precisa il regista e' piu' un film
psicologico che altro. E quello che all'inizio sembra banale e gia' visto
(la coppia poliziotto maturo che svezza la matricola) a meta' film assume i
connotati di una realta' da incubo dove e' veramente arduo assumere una
posizione morale. I caratteri sono complessi e affascinanti, la tensione e'
sempre presente anche dove nessuna violenza si consuma sullo schermo. E
sopra tutto gigioneggia un Denzel Washington che e' pura maestria d'attore.
Poderoso. Voto: 7,5
Figli
Marco Bechis umilia l'Italia con questo "Figli": recitazione e testi sotto
il livello di guardia, con imbarazzanti silenzi e tempi morti, brutte faccie
d'attori e dialoghi di una teatralita' improponibile. Da ignorare. Voto: 1
Heist
Un film appena sufficiente per David Mamet: il cast e' buono, ma tutto e'
annacquato da uno script che ricicla idee trite e ritrite oltre la soglia
della prevedibilita', e non mancano i momenti di pura noia. Voto: 5,5
Invincible
Deludente anche l'atteso ritorno di Werner Herzog, con questa pellicola che
sta piu' dalle parti di Fitzcarraldo che di Aguirre: ovvero piu' che
delirante/visionario abbiamo un Herzog accademico, che propone una messa in
scena appesantita e senza alcun vero slancio cinematografico. Dove cerca poi
di essere onirico (la scena dei granchi), si rivela solo auto-referenziale.
E sull'econonomia generale del film gravono troppe indulgenze narrative.
Voto: 5
John Carpenter's Ghosts of Mars
Gia' dal titolo si propone come il film piu' ambizioso del regista John
Carpenter, ma vedendolo si ha l'idea di un eclatante tuffo nella merda.
"Ghosts of Mars" si presenta come una summa (anche troppo forzata) di figure
e topoi carpenteriani: i film piu' citati sono "Distretto 13" e "Vampires".
Peccato che tutto suoni di maniera, di stanco riciclo di se stessi. I
personaggi sono quelli stolidi e machi tipici del suo cinema, ma qui abbiamo
solo pallidi e sbiaditi replicanti che non hanno charme sufficiente per
reggere il film. E su tutto grava una sceneggiatura che, procedendo per
antefatti, non puo' che generare noia e disinteresse. La regia si regge per
accumulo delle stesse due-tre soluzioni visive ripetute in tutto l'arco del
film (continue dissolvenze, soggettive dell'entita', fotografia virata in
rosso), e su tutto grava un gusto troppo smaccato del fracassone e del
fumettistico che elimina ogni patina di mistero che e' essenziale per un
horror che si rispetti. L'effetto-noia assale lo spettatore dopo soli cinque
minuti di film: quello che poteva essere un inquietante horror
fantascientifico innestato col western, diventa ben presto un roboante
videogioco dove i fantasmi del titolo sono ridicoli pupazzetti guerrieri che
non fanno ne' caldo ne' freddo. Un autentico scacco per lo stanco e annoiato
regista.
A.I. Artificial Intelligence - con lievi spoiler
E veniamo al capolavoro del festival, l'evento giustamente piu' atteso. A
fine proiezione una marea di fischi copre di dissenso la pellicola: troppo
facile e prevedibile scagliarsi contro il film di Spielberg rubato a
Kubrick, e soprattutto troppo, troppo facile buttarsi a massacrare un film
come questo, palesemente squilibrato e disorganico, che comprende in se'
tutti gli opposti. A.I. richiede uno sguardo piu' maturo che i cinefilini
del Festival, fermi a criticare la retorica e la melassa del film,
ovviamente non possiedono. La verita' e' che A.I. e' puro cinema
d'avanguardia, ma avanguardia vera, non quella strombazzata da
registi-genialoidi come il furbo Linklater. E' avanguardia perche' e' capace
di portare avanti il linguaggio cinematografico creando nuove icone
universali, che si innestano nel cuore dell'immaginario collettivo e
dell'inconscio. E perche' rappresenta veramente un'esperienza totalmente
nuova, mai vista ne' vissuta prima al cinema. A.I. e' un mirabile esempio di
fantascienza adulta, ed e' un film di Spielberg ma anche di Kubrick, che
arriva ad una inconciliabile sintesi tra i due: le emozioni sono rarefatte,
congelate in un approccio che tende al basso anziche' all'alto,
all'astrazione piuttosto che al coinvolgimento ruffiano. La retorica
disneyan-spielberghiana e' qui dissolta nella freddezza di un contenitore
kubrickiano. Come kubrickiana e' tutta la parte finale del film,
quell'ellissi di 2000 anni in avanti che costituisce un autentico film nel
film e che sembra ricalcata filologicamente su frammenti di "2001:odissea
nello spazio": dopo una lunga "odissea" (il viaggio del bambino alla ricerca
della Fata Turchina) gli alieni ritrovano il bambino nel ghiacciao e si
muovono titubanti intorno a lui come gli astronauti intorno al monolite
sepolto sulla luna (entrambi testimonianze di civilta' passate), e il
bambino che rivive in una casa virtuale il suo incontro con la madre ricorda
il David Bowman che, nella casa settecentesca, arriva a un nuovo stadio di
coscienza. In A.I. il percorso emotivo e' identico, e l'ultima mezz'ora del
film e' veramente pura poesia, talmente forte da essere ignara di tutte le
regolette del bon-ton cinematografico: veramente qui si arriva a un qualcosa
di mai visto prima, capace di creare emozione con un solo bambino che vaga
per una casa. Mai film di fantascienza e' stato talmente radicale nel suo
porsi come assenza di effetto speciale, nel suo porre l'uomo al centro
dell'obiettivo. La prima ora di film si svolge interamente in una casa con
due genitori e due bambini, e questo e' tanto piu' sorprendente quanto piu'
pensiamo ad A.I. come film che doveva rappresentare il vertice dell'high
tech cinematografico. E se la parte di centro e' quella piu' tradizionale e
classicamente spielbergiana (col bambino che affronta tutte le peripezie nel
suo viaggio di scoperta e iniziazione al mondo), nulla puo' farci
dimenticare i due blocchi iniziali e finali che, nella loro radicale
novita', rappresentano davvero un qualcosa di mai visto prima. A.I. e'
quindi un film imperfetto che vive di questa imperfezione, di questo
squilibrio tra le sue parti (e tra le sue svariate anime) per fare di tutto
cio' un punto di forza, e la ragione del suo fascino: film magmatico, opera
aperta che vive al di sopra del controllo e della volonta' dei suoi autori.
Film senza autore e forse anche senza pubblico, tanto e' drastico il suo
porsi come un qualcosa di assolutamente a-tradizionale. Capolavoro. Voto: 9
--
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello e' un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah).

 i film.
Livello medio alto? Ma se hai stroncato quasi tutto?
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

 il livello di guardia, con imbarazzanti silenzi e tempi morti, brutte 
Ti do il beneficio del dubbio; ma nel frattempo non farti scoraggiare e
guarda l'immenso "Garage Olimpo".
-- 
mio amore,
il tuo cuore e` un mare calmo
e non basta una sola notte
per attraversarlo.


"Fast'n'bulbous!"

 Eh, appunto, la scena dei granchi, in quale altro film era?
Dovrebbe essere in ECHOS AUS EINEM DUESTERN REICH, il documentario su
Bokassa. C'e` stato perfino un accenno del curatore della retrospettiva
sul fatto che quella scena sarebbe stat riutilizzata nel film che stava
per uscire.
c.
-- 
In a thousand years, there will be
no men and women, just wankers, and that's fine by me.

 horror che si rispetti.
Non c'č il mistero, ma c'č l'oppressione, l'angoscia, la disperazione. E si
sentono pesantemente.
Il tono č greve, rozzo, ma micidiale.
travis
--
Se un film ha successo, č un affare;
se non ha successo č arte.
Carlo Ponti

d'attori e dialoghi di una teatralita' improponibile. Da ignorare. Voto: 1
come sempre troppo severi. il grave problema sono gli attori, tutto
qui.
--
Holden
- "che ne diresti di venire a casa mia?"
- "e' una proposta interessante, ora mi cambio e vengo"
(da Ho messo gli occhi su di te)

 ha scritto nel messaggio
news:3z2m7.5245$i_1.1...@news.infostrada.it...
<omissis>
: A.I. Artificial Intelligence - con lievi spoiler
: E veniamo al capolavoro del festival, l'evento giustamente piu' atteso.
<omissis>
: porsi come un qualcosa di assolutamente a-tradizionale. Capolavoro. Voto:
9
Jonathan,
dopo la sortita su Tarkovskij (in fondo anche Bevilacqua ha letto
Dostoevskij), dopo la svendita di culo sulla Rai, questa tua su AI è solo
conseguenza.
Da uno che ha la cultura di un tostapane (Spielberg) e che si avventura su
certi temi, era evidente aspettarsi l'effetto di un bazooka in una
cristalleria di Murano.
In ogni caso, animo: con tali premesse diventerai SICURAMENTE un grande
regista.
"Fammene due fuori fuoco, che voglio vincere il premio come miglior film
straniero."
susanna

 regista.
Quanta acidita' susanna, quanto livore, per solo una recensione... Oppure
c'e' dell'altro?


 c'e' dell'altro?
vuole il toblerone (copyright Pinketts)
N.

 Andrea Pezzi e Marco Giusti.
Chi e' Andrea Pezzi?
--
"I miei difetti sono fin troppo evidenti: sono troppo ambizioso. Troppo,
troppo, troppo perche' la mia pazienza e la mia capacita' di applicazione ne
siano all'altezza"
(Francis Ford Coppola)

Ash Wednesday <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1ezfje9.9r1lo4e404vxN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

Si', lo penso anch'io.


 Kaplan non tirartela.
Piano.
Sono i tuoi 15 minuti.
Goditeli.
Devo ammettere che sei stato intelligente a non parlare mai di invidia.
Anche se ultimamente ne accenni.

 wrote in message

Interessanti argomentazioni, Erro.



Grazie Kaplanone. Grazie.

 ha scritto nel messaggio
: Quanta acidita' susanna, quanto livore, per solo una recensione... Oppure
: c'e' dell'altro?
Il toblerone, come ben sai.
Ma riguarda solo noi due, per tua fortuna.
Mentre la triste figura sul palinsesto riguarda te e tutti quelli che, in
questo NG, ti conoscono in tutt'altro modo.
I tuoi intimi forse hanno anche capito qualcosa, ma io e molti altri
facciamo un po' fatica a mettere insieme il tizio che qui sopra fa le
rivoluzioni e sul tubo catodico cerca di fare audience.
E questo un po' dispiace. Aldila' del cioccolato, s'intende.
susanna

 wrote:
: vuole il toblerone (copyright Pinketts)
:
: N.
Solo un po' di zucchero.
Ma non sopporto, da un po', i brufoli.
susanna

 rivoluzioni e sul tubo catodico cerca di fare audience.
Spiegami dove sarebbe l'incoerenza tra quello che dico qui sul ng e le
apparizioni che ho fatto in televisione, di grazia. Spiegami cosa c'e' che
non va, e in base a quali elementi affermi che ho cercato di fare audience
(come se cercare di fare audience fosse un male, poi. Ma vabbe', sorvoliamo
su certi moralismi). Vediamo se sei capace di fornire serie spiegazioni a
quelli che finora sono solo luoghi comuni da vecchia letterata (del tipo
"hai venduto il culo in tv").


 ha scritto nel messaggio
news:ZmQm7.18938$ul3.6...@news.infostrada.it...
<omissis>
: Spiegami dove sarebbe l'incoerenza tra quello che dico qui sul ng e le
: apparizioni che ho fatto in televisione, di grazia. Spiegami cosa c'e' che
: non va, e in base a quali elementi affermi che ho cercato di fare audience
: (come se cercare di fare audience fosse un male, poi. Ma vabbe',
sorvoliamo
: su certi moralismi).
Non e` moralismo cercare di fare audience. Sono i modi in cui lo si fa` che
possono essere oggetto di giudizio moralista. Ma non era questo il caso.
Il moralismo e` in affermazioni tipo "Comunque con rispetto ed educazione"
che, considerato il tono di molti tuoi interventi qui sul NG, denota una
certa schizofrenia, non del tutto cristallina.
Lupo con gli agnelli e agnello coi lupi?
: Vediamo se sei capace di fornire serie spiegazioni a
: quelli che finora sono solo luoghi comuni da vecchia letterata (del tipo
: "hai venduto il culo in tv").
Non hai certo bisogno delle mie spiegazioni; come erronemente dici, sono di
vecchio stampo e mi aspetto di vedere le persone quasi sempre allo stesso
modo, non in funzione del media di cui si servono al momento. Di quelli ce
n'e` gia` abbastanza.
susanna

 questo NG, ti conoscono in tutt'altro modo.
Ma che stronzata.
Il ragazzo si riscatta alla grande invece.
Il programma Stracult fa cagare. Gli inserti col kaplan e gli altri sono
l'unica cosa tollerabile (e il k. e' decisamente superiore al pur
simpatico Ragoo. Niente in confronto all'ottimo Meraviglia, sia chiaro,
ma se gli attori italiani avessero la stessa presenza del giovane turco,
col cazzo che si parlerebbe di crisi del cinema italiano)
-- 
Bibi
[l'ostile conta]

 Lupo con gli agnelli e agnello coi lupi?
O piu' semplicemente in grado, come tutti gli esseri umani, di adattare
i toni al contesto, al medium, alla situazione?
Anche l'invettiva e' un genere letterario, ma questo non significa che
chi lo pratica si metta a sventrare culi in conferenza stampa.
Goerge Kaplan e' umano, giovane e brillante: fa pratica e tesoro di
generi, umanita' ed esperienze e spero che gli dei del cinema ce lo
preservino nel tempo, cosi' com'e', senza "linea editoriale".
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 wrote in message 01c139e9$f677e3e0

Oh grazie Bibi, molto onorato. Purtroppo mi sono perso la performance di
Meraviglia, veramente e' stata tutta sta gran cosa?


 preservino nel tempo, cosi' com'e', senza "linea editoriale".
Grazie anche a te, pupa.


 n'e` gia` abbastanza.
Quando l'anno scorso ho fatto altre apparizioni televisive nella
trasmissione "Dogma", mi hai potuto vedere sotto vesti piu' vicine al mio
personaggio telematico. Non a caso era un dibattito in piena liberta', dove
ognuno poteva dire quello che voleva su un determinato tema. Li' il mio
carattere polemico e sulfureo si e' espresso pienamente, perche' era
permesso dal contenitore. Anche nella piu' recente tavola rotonda su Vitali
ho avuto abbastanza liberta', non molta in realta' perche' c'erano rigidi
steccati di copione da seguire ma comunque ho avuto modo di dire la mia
sulla Decadenza (purtroppo tutte battute tagliate al montaggio). Nel caso
delle interviste, invece, penso che sarebbe stato troppo forzato e
macchiettistico mettermi a fare il provocatore, forse un modo un po'
sputtanato per cercare di fare audience, non trovi?
Infine una parentesi su George Kaplan inteso come personaggio virtuale.
Kaplan e' una creatura che ovviamente mi rappresenta e che non e' distante
dalla persona in real life. Ma nello stesso tempo, in quanto alter ego e
maschera virtuale, e' presente in lui anche un buon numero di esagerazioni,
forzature ed eccessi che nella vita reale non sempre si manifestano, non
sempre hanno modo di esprimersi. Una schizofrenia quindi c'e' ed e'
inevitabile, e penso colpisca quasi tutti quelli che hanno una identita' su
internet. Rifletti anche su questo aspetto, susanna.


 
io non l'ho vista ma credo mi stiano pigliando per il culo.
erano tre battute e basta, d'altronde.
Corrado

 ha scritto nel messaggio
:
: > Il moralismo e` in affermazioni tipo "Comunque con rispetto ed
educazione"
: > che, considerato il tono di molti tuoi interventi qui sul NG, denota una
: > certa schizofrenia, non del tutto cristallina.
: > Lupo con gli agnelli e agnello coi lupi?
<omissis>
: E' un discorso elementare, e mi sembra strano che una professoressa come
: te non riesca a fare distinzioni tra i vari codici espressivi.
Non avrei certo preteso turpiloqui sul video, ci mancherebbe.
Ma le occasioni per avere visibilità non saranno certo molte nemmeno per te,
immagino... E allora perche` quella patetica tavola rotonda sui peti di
Vitali?
Te lo ripeto, non ho trovato le corrispondenze che mi aspettavo, tutto qui.
: Quando l'anno scorso ho fatto altre apparizioni televisive nella
: trasmissione "Dogma", mi hai potuto vedere sotto vesti piu' vicine al mio
: personaggio telematico. Non a caso era un dibattito in piena liberta',
dove
: ognuno poteva dire quello che voleva su un determinato tema. Li' il mio
: carattere polemico e sulfureo si e' espresso pienamente, perche' era
: permesso dal contenitore. Anche nella piu' recente tavola rotonda su
Vitali
: ho avuto abbastanza liberta', non molta in realta' perche' c'erano rigidi
: steccati di copione da seguire ma comunque ho avuto modo di dire la mia
: sulla Decadenza (purtroppo tutte battute tagliate al montaggio). Nel caso
: delle interviste, invece, penso che sarebbe stato troppo forzato e
: macchiettistico mettermi a fare il provocatore, forse un modo un po'
: sputtanato per cercare di fare audience, non trovi?
Certo.
Allora chi ne ha l'opportunita`, compare anche solo per far numero. Io non
la vedo cosi` e, immaginavo, anche tu.
: Infine una parentesi su George Kaplan inteso come personaggio virtuale.
: Kaplan e' una creatura che ovviamente mi rappresenta e che non e' distante
: dalla persona in real life. Ma nello stesso tempo, in quanto alter ego e
: maschera virtuale, e' presente in lui anche un buon numero di
esagerazioni,
: forzature ed eccessi che nella vita reale non sempre si manifestano, non
: sempre hanno modo di esprimersi. Una schizofrenia quindi c'e' ed e'
: inevitabile, e penso colpisca quasi tutti quelli che hanno una identita'
su
: internet. Rifletti anche su questo aspetto, susanna.
Tutto vero.
Per questa volta rimandato a settembre. In attesa di vedere quell'altra
trasmissione
susanna

 scritto
:
: > Mentre la triste figura sul palinsesto riguarda te e tutti quelli che,
: in
: > questo NG, ti conoscono in tutt'altro modo.
:
: Ma che stronzata.
Te lo ripeto: io conosco il Kaplan del NG, e vederlo chattare con Vitali sul
trash e i peti in una orribile tavola rotonda non mi ha fatto bella
impressione. Chiunque altro, ma non uno che, a torto o a ragione, mi pare si
sia schierato in modo sufficientemente chiaro riguardo lo stato del cinema
italiano.
Poi, naturalmente, si dorme lo stesso la notte.
susanna

 Vitali?
Perche' si. Sono stato invitato e ci sono andato senza troppi complessi. Di
fare una brutta figura accanto ad Alvaro Vitali non me n'e' fregato nulla,
perche' proprio non mi  va di prendermi cosi' sul serio, di fare l'artista
colto che rifiuta di andare in televisione. E se la gente come te si deve
scandalizzare... che lo faccia pure.


 Carpenter,
?
Perchè?
Che io ricordi, tutti i suoi film si chiamano John Carpenter's Sarcazzo.
O forse ti riferisci ad altro?