Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (RECE) Come Dio Comanda (spoilers)

C'è una lunga inclusione (almeno un terzo del film) che dà il senso a
Come Dio Comanda. All'inizio, una ragazza scrive su un muro "Padre
nostro che sei nei cieli... restaci". Al termine, al funerale di
quella stessa ragazza, il padre chiede: "Dov'era Dio quando è morta
mia figlia? Perché non è intervenuto?".
Una società, quella del nordest, cita invano le proprie radici
caratteristiche (la cattolicità, l'operosità e la laboriosità, le reti
sociali di soccorso...), solo che quelle radici non esistono più, sono
sfatte, andate, rinnegate, detriti...
Detriti fisici caratterizzano visivamente continuamente il film,
detriti di cava e detriti di fiume, e la storia scava dentro quei
detriti per indagare cosa cresca dentro il ventre oscuro di una
società in disfacimento. 
Ciò che trova è un medioevo prossimo venuto, una società di lupi in
cui contano regole e legami di altro genere, il che non vuol dire meno
umani o meno veri: e in particolare la storia, fortissima ed
esclusiva, di due marginali, un padre snaturato e dolcissimo e un
figlio già adulto, entrambi di fronte a una storia più forte di loro e
stretti al loro rapporto come alla sola pagliuzza di salvezza
nell'intero mondo.
Il film è visivamente bellissimo, con grandi prove di attore,
durissimo nei momenti giusti e struggente sempre, senza facili
consolazioni, nemmeno alla fine. È costruito con un grandissimo gioco
di simmetrie nei rapporti fra i personaggi che si riflettono in
continui rimandi e richiami narrativi, così che alla fine "tutto si
tiene" come in una unità totale di tempo, luogo e azione... e niente
si regge. Per nessuno.
Tre film mi sono tornati continuamente in mente durante la visione. Il
primo, e più ovvio, è Io Non Ho Paura: per gli ovvi contrasti: quello
un film di terra e sole, questo un film di acqua, acqua in cielo,
acqua di fiume, tempo grigio e fumi che si alzano; in entrambi i casi
un rapporto col padre, con esiti nei due film apparentemente opposti;
il passaggio d'età... però il film recente di cui Come Dio Comanda
rappresenta l'antitesi (ovviamente al di là delle intenzioni di
Salvatores) è Si Può Fare, che racconta ciò che poteva succedere, e
sarebbe successo forse, nella società del nord-est, vent'anni fa, ma
che oggi non è più possibile, come rappresentato da uno dei principali
personaggi secondari, l'assitente sociale impotente  e inerme.
Il terzo film è Mystic River. Non voglio fare un riferimento puntuale:
sono due film molto diversi, sia pure accomunati da un tono di
tragedia inevitabile. Probabilmente l'accostamento mi è venuto perché
qui e lì un fiume è l'unico custode di tutti i segreti del film,
alcuni dei quali non saranno mai scoperti da nessuno. Però il
cofnornto mi ha suggerito una considerazione, l'unica, che in parte
ridimensiona Come Dio Comanda: in Mystic River i personaggi hanno una
possiiblità di crescita ulteriore che va oltre la conclusione del
film, mentre in Come Dio Comanda sono "dramatis personae" il cui scopo
si esaurisce nella storia,e  che alla parola "fine" sembrano avere
dato tutto quel che potevano dare. Ecco, se avesse avuto la capacità
di lanciare i personaggi oltre la fine, Come DIo OCmanda sarebbe stato
un capolavoro assoluto.
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 ha scritto:
: C'è una lunga inclusione (almeno un terzo del film) che dà il senso a
: Come Dio Comanda. All'inizio, una ragazza scrive su un muro "Padre
: nostro che sei nei cieli... restaci". Al termine, al funerale di
: quella stessa ragazza, il padre chiede: "Dov'era Dio quando è morta
: mia figlia? Perché non è intervenuto?".
:
: Una società, quella del nordest, cita invano le proprie radici
: caratteristiche (la cattolicità, l'operosità e la laboriosità, le reti
: sociali di soccorso...), solo che quelle radici non esistono più, sono
: sfatte, andate, rinnegate, detriti...
:
: Detriti fisici caratterizzano visivamente continuamente il film,
: detriti di cava e detriti di fiume, e la storia scava dentro quei
: detriti per indagare cosa cresca dentro il ventre oscuro di una
: società in disfacimento.
:
: Ciò che trova è un medioevo prossimo venuto, una società di lupi in
: cui contano regole e legami di altro genere, il che non vuol dire meno
: umani o meno veri: e in particolare la storia, fortissima ed
: esclusiva, di due marginali, un padre snaturato e dolcissimo e un
: figlio già adulto, entrambi di fronte a una storia più forte di loro e
: stretti al loro rapporto come alla sola pagliuzza di salvezza
: nell'intero mondo.
<omissis>
Rispondo qua alla domanda che mi hai fatto nell'altro thread.
Supponendo che questo che ti ho quotato sia la tua lettura sostanziale del 
film e che si tratti di quella che tu consideri la "tesi" esposta 
dall'opera, in contrapposizione a quanto sostenevo io.
Il tema che sorregge il film, naturalmente, e' la descrizione e l'evoluzione 
del rapporto tra padre e figlio, all'interno del plot drammatico che vede il 
fatto di sangue come innesco e trama narrativa.
Su questo impianto tu individui come nucleo fondamentale un discorso di 
crisi sociale, piu' o meno determinata da una crisi di valori (storici o 
tradizionali, e morali o soggettivi). In mezzo ad una crisi profonda, vedi 
il rapporto padre-figlio come elemento di speranza, magari incompleta 
laddove ti lamenti di un finale troppo trattenuto.
In questo modo pero' sei costretto a negare (o a mettere in secondo piano) 
almeno due fattori decisivi nelle intenzioni dell'autore:
a. Gli elementi di crisi, anche se sottesi, non sono mai espliciti. I due 
protagonisti (padre e figlio) sono semplici emarginati, l'uno per tare 
descritte come individuali (un esaltato nazista non e' un segnale di crisi 
sociale, ma un segnale di crisi mentale), l'altro (il figlio), come vittima 
di una scheggia impazzita. Il resto e' solo suggerito (qualche frase alla 
tv, il cretino con il Suv e poco altro soprattutto con le immagini e la 
fotografia). Lo stesso conflitto dello sfruttamento del lavoro rientra piu' 
nella logica della proverbiale operosita' del nord-est che nella logica 
dello sfruttamento (sfruttamento che e' solo citato dal nostro fascio-Di 
Vittorio, ma di fatto mai rappresentato nel film).
b. La forte caratterizzazione ideologica del protagonista non puo' essere 
scavalcata a due piedi come fai tu, e' troppo ben descritta, insistita, 
voluta. E questa volonta' "di tipico" e' un segno preciso che il regista 
mette nell'opera, non un vezzo descrittivo. Salvatores ha il coraggio di far 
inneggiare a Hitler il suo protagonista, ovvero il coraggio di rappresentare 
un tabu'. Tutto questo non puo' sfuggire da una lettura di senso del film.
Certo, fai bene quando nel leggere il film superi la fascinazione obbligata 
del rapporto sentimentale tra padre e figlio, che ridurrebbe la pellicola ad 
un banale melodramma moderno.
Ma e' ovvio che le intenzioni della regia sono altre sia rispetto alla 
descrizione di un rapporto, sia rispetto alla descrizione di una crisi. E' 
la forma della crisi che interessa a Salvatores, i suoi effetti e le sue 
(apparenti) contraddizioni su una determinata umanita' descritta come 
tipica.
susanna

 tipica.
Metto come incipit la tua conclusione, perché mi sembra (forse mi
sbaglio) che se questa è la sintesi del tuo pensiero non ci troviamo
poi tanto lontani.
Trovo peraltro che tu sottovaluti l'inclusione che ho citato: io la
trovo troppo presente, troppo evidenziata per non pensare che sia un
riferimento importante.
Per il resto, preferisco non rispondere puntualmente ma provare ad
andare un po' avanti, anche se forse ripeterò quello che ho già detto
(nel caso, mi sucso anticipatamente).
Intanto, vorrei correggere una impressione che posso aver dato: a me
non sembra che il rapporto padre-figlio sia un "elemento di speranza",
tale, magari, da controbilanciare la "crisi profonda". O meglio: sarà
un elemento di speranza *per loro*, perché è tutto quello che hanno
nella vita, ma lo spettatore dovrebbe essere in grado di congliere la
dimensione agghiacciante, e non consolante, del rapporto.
In Come Dio Comanda Salvatores (o Ammaniti) è molto bravo a presentare
i punti di vista dei personaggi volta a volta come "veri". Il problema
è che sono tutti, indistintamente, falsi.
La ragazza non è una santa, come dice il padre. Non è neanche una
troia, come dice Quattro Formaggi. L'assistente sociale non è
impotente perché è colpa del padre che è al di là di ongi possibilità
di intervento. Quattro Formaggi non è un vero amico del padre. Il
padre non vuole veramente bene al figlio: vuole bene a se stesso. Il
padre della ragazza non è un buon padre: si strugge perché gliel'hanno
portata via, che è diverso. Non ci sono buoni cattolici (nel
Nordest!): in chiesa si invoca la vendetta. E così via. Non ce n'è uno
che non menta, sebbene soggettivamente sia convinto di "dire la
verità".
Capisco che, *durante* la visione, questa somma di vissuti soggettivi
possa (e probabilmente debba) sopraffare il raziocinio dello
spettatore. Ma la fase dell'analisi dovrebbe essere più ragionevole.
Armato con questa idea, vorrei fare due osservazioni in più sulla
"statura morale" del figlio. La quale non è granché, contrariamente
alle apparenze. Togliamolo dal nord-est, mettiamolo nella Tebe di
Antigone o di Edipo. Beh: vilipendio di cadavere (e di una persona
amata, per giunta - e non è che non ci venga fatto notare); menzogna;
stare nella casa di Dio con parte del sangue nelle mani e non provarne
vergogna... tralascio il pestaggio notturno (così evidentemente
parallelo allo sparare al cane all'inizio). Se fossimo sul set di
Gomorra, gli sarebbero offerte ben altre giustificazioni morali... il
degrado etc... qui, in realtà, ne ha nessuna.
Tranne una: quello che i teorici del capitale sociale chiamano il
familismo amorale. "Amorale", appunto. Quello per cui le regole del
gruppo sono assolute, e tali da giustificare qualsiasi cosa. Per dirla
con Putnam, il figlio è immerso esclusivamente in rapporti
"bonding"... non c'è nessun capitale sociale "bridging" cui possa far
riferimento. In sé, il familismo amorale equivale all'inciviltà: non
ci può essere "polis" o democrazia se questo è il sentimento
prevalente. Non ci può essere comunità sovrafamiliare, se non ci sono
rapporti bridging. Medioevo prossimo venturo, appunto.
E veniamo al discorso tesi. Il problema, ci dice il film, è che mentre
nelle sue pieghe cresce questa dimensione asociale, dall'altra parte
non c'è... niente. Nè polis, né democrazia: solo detriti industriali,
sovrastrutture fallimentari (la scuola, i servizi sociali), deserti
sociali (il centro commericale più triste del mondo, strade vuote,
villette a schiera sbarrate). Viene facile dire che i tre protagonisti
sono "marginali": ma "marginali" rispetto a che, se non si vede mai
nulla di nulla? Quali sono i riti? Quali i giorni di festa? Quali le
cesure nel tessuto urbano, sociale, tali da far percepire passaggi,
confini, interazioni? Nulla.
È questo il vero tabù additato: il fallimento sociale generale. Hai
ragione a dire che un nazista così, senza la minima critica diegetica,
è un unicum e un "segno" molto forte. Ma il tabù è così forte proprio
perché si erge in mezzo al nulla: non è l'albero in mezzo alla pianura
da osservare, ma il fatto che la pianura sia deserta.
R.

"Rufus" ha scritto un bel messaggio
R.

 ha scritto:
: Intanto, vorrei correggere una impressione che posso aver dato: a me
: non sembra che il rapporto padre-figlio sia un "elemento di speranza",
: tale, magari, da controbilanciare la "crisi profonda". O meglio: sarà
: un elemento di speranza *per loro*, perché è tutto quello che hanno
: nella vita, ma lo spettatore dovrebbe essere in grado di congliere la
: dimensione agghiacciante, e non consolante, del rapporto.
Il film si chiude con i lacrimoni del padre che suggellano un amore filiale 
(e paterno) rinnovato e rinforzato. Quando un regista chiude il film in 
questo modo non lo fa a caso, ma per indicare un segno preciso: quel 
rapporto e' un rapporto vivo e fecondo, rivolto verso il futuro. Tutto 
tranne un rapporto agghiacciante.
: In Come Dio Comanda Salvatores (o Ammaniti) è molto bravo a presentare
: i punti di vista dei personaggi volta a volta come "veri". Il problema
: è che sono tutti, indistintamente, falsi.
:
: La ragazza non è una santa, come dice il padre. Non è neanche una
: troia, come dice Quattro Formaggi. L'assistente sociale non è
: impotente perché è colpa del padre che è al di là di ongi possibilità
: di intervento. Quattro Formaggi non è un vero amico del padre. Il
: padre non vuole veramente bene al figlio: vuole bene a se stesso. Il
: padre della ragazza non è un buon padre: si strugge perché gliel'hanno
: portata via, che è diverso. Non ci sono buoni cattolici (nel
: Nordest!): in chiesa si invoca la vendetta. E così via. Non ce n'è uno
: che non menta, sebbene soggettivamente sia convinto di "dire la
: verità".
:
: Capisco che, *durante* la visione, questa somma di vissuti soggettivi
: possa (e probabilmente debba) sopraffare il raziocinio dello
: spettatore. Ma la fase dell'analisi dovrebbe essere più ragionevole.
A parte qualche forzatura (la vendetta espressa in chiesa dal padre della 
ragazza), non sono d'accordo.
La ragazza e' del tutto normale, e nulla suggerisce allo spettatore che non 
lo sia (un padre, anche cinematografico, parla dei suoi figli i termini 
ovviamente positivi, ed e' normale).
Quattro Formaggi e' un minorato psichico, e pertanto e' un debole. E' 
sinceramente amico di Rino (cosi' il regista ce lo descrive ampiamente), 
solo che, da debole qual'e', lo tradisce. Tutto normale. Nessun dato circa 
il padre della ragazza: ha un forte risentimento nei confronti dell'omicida 
della figlia, ma e' normale, non significa che non sia un buon padre.
Infine l'assistente sociale: e' del tutto normale, anzi, coabita addirittura 
con un assistito, segno di dedizione al lavoro.
Ribalterei, per ora, il tuo giudizio: i personaggi citati sono assolutamente 
normali, e si comportano normalmente senza lasciar sospetti su uno stato di 
crisi morale (o soggettiva) generalizzata.
: Armato con questa idea, vorrei fare due osservazioni in più sulla
: "statura morale" del figlio. La quale non è granché, contrariamente
: alle apparenze. Togliamolo dal nord-est, mettiamolo nella Tebe di
: Antigone o di Edipo. Beh: vilipendio di cadavere (e di una persona
: amata, per giunta - e non è che non ci venga fatto notare); menzogna;
: stare nella casa di Dio con parte del sangue nelle mani e non provarne
: vergogna... tralascio il pestaggio notturno (così evidentemente
: parallelo allo sparare al cane all'inizio). Se fossimo sul set di
: Gomorra, gli sarebbero offerte ben altre giustificazioni morali... il
: degrado etc... qui, in realtà, ne ha nessuna.
Non e' del tutto vero. Il ragazzo e' vittima esplicita di un degrado sociale 
(famigliare ed economico).
In ogni caso, aldila' delle giustificazioni morali che non c'entrano nulla 
(non esistono giustificazioni morali, magari quelle sociali), la figura del 
figlio e' abietta.
Come spesso accade nelle narrazioni, l'abiezione del figlio e' dissimulata 
dal racconto agli occhi dello spettatore.
Es., il potere subornante del padre lo giustifica come individuo.
Es., la condizione di emarginato sociale lo giustifica come personaggio.
Infine, il suo ruolo come accentratore d'amore, lo giustifica emotivamente.
Con questa costruzione cosi' precisa, il regista ottiene *non solo* 
l'immediata assoluzione del ragazzo anche di fronte a comportamenti 
aberranti (dal pestaggio con agguato, all'occultamento di cadavere), ma 
anche la sua promozione eroica.
: E veniamo al discorso tesi. Il problema, ci dice il film, è che mentre
: nelle sue pieghe cresce questa dimensione asociale, dall'altra parte
: non c'è... niente. Nè polis, né democrazia: solo detriti industriali,
: sovrastrutture fallimentari (la scuola, i servizi sociali), deserti
: sociali (il centro commericale più triste del mondo, strade vuote,
: villette a schiera sbarrate). Viene facile dire che i tre protagonisti
: sono "marginali": ma "marginali" rispetto a che, se non si vede mai
: nulla di nulla? Quali sono i riti? Quali i giorni di festa? Quali le
: cesure nel tessuto urbano, sociale, tali da far percepire passaggi,
: confini, interazioni? Nulla.
E' forzato.
La crisi e' descritta come puramente economica, e i suoi indicatori sono 
l'ambiente degradato e lo sfruttamento del lavoro.
Le strutture sociali sono solide: l'assistente sociale lavora e si impegna, 
la scuola non e' dipinta negativamente (i professori sono attenti alle 
derive ideologiche), la comunita' locale e' stretta nella chiesa (il solo 
padre della ragazza che sbiella non e' significativo), il matto non e' 
emarginato, gli extracomunitari non sono espulsi, gli ospedali funzionano.
E i centri commerciali sono centri commerciali, mica strutture sociali. E 
sono cosi'.
: È questo il vero tabù additato: il fallimento sociale generale. Hai
: ragione a dire che un nazista così, senza la minima critica diegetica,
: è un unicum e un "segno" molto forte. Ma il tabù è così forte proprio
: perché si erge in mezzo al nulla: non è l'albero in mezzo alla pianura
: da osservare, ma il fatto che la pianura sia deserta.
Forzato.
I due fasci, quello grosso e quello piccolo, come faceva notare Vitaliano, 
sono completamente isolati, sono l'unico segno umano di emarginazione del 
film. Il resto della societa' cammina ai soliti ritmi, i borghesi prosperano 
normalmente in una societa' in cui le strutture sociali lavorano al solito 
modo: chiesa, scuola, ospedale, servizi sociali.
Quando dicevo che non c'e' una dialettica della crisi, intendevo questo. Il 
regista depone due stereotipi nel mezzo di una societa' in crisi e ci 
descrive la loro reazione, perche' ci vuole dire che *quegli speciali 
stereotipi* non sono diversi dallo stereotipo altrettanto classico e trito 
del sottoproletario sfruttato. Una tesi vicina al Pasolini dei fatti di 
Valle Giulia.
La trappola narrativa di cui ti sei ben accorto serve al regista per 
confezionare la tesi e accreditarsi nei confronti dello spettatore.
L'evitare di dare corpo alla crisi, infine, gli consente di evitare il salto 
mortale di dover contestualizzare realisticamente i due fasci sfigati che, 
come dicevo, non sono fasci a caso, ma perche' hanno una determinata visione 
delle cose e della societa'.
Visione che NON consente lo sfogo sindacale (piuttosto si da' contro i 
negri), ne' l'affetto per i minorati, ne' altro ancora che Salvatores, a 
quel punto, non ha alcun bisogno di puntualizzare.
susanna

 "Rufus" ha scritto un bel messaggio
anche se alcune cose non le condivido.
Per esempio non mi pare ci siano dubbi sulla profondità del rapporto fra 
padre e figlio. Certo è un rapporto particolarmente intenso, e teso (ma più 
per noi che vi assistiamo che non per i due personaggi che lo vivono), ma 
non c'è dubbio che i due si amano veramente, non credono di amarsi, non si 
convincono di amarsi... il loro è affetto reciproco autentico. Ecco se c'è 
qualcosa di atipico e "strano" in questo rapporto è proprio l'intensita del 
vincolo tra i due personaggi, cosa che non può dirsi di tutti i padri e di 
tutti i figli.
In secondo luogo il padre che piange al funerale per la perdita della figlia 
è un padre normalissimo, comprese le crisi di fede dell'ultimo minuto. Ne 
sappiamo troppo poco per dire che non è un buon padre, che è un padre 
assente, che è un padre capace solo di possesso. Certo la figlia lo 
apostrofa malamente ("coglione" mi pare), ma anche questo è tipico. MI pare 
francamente troppo far discendere da questi atteggiamenti a da questi 
diffusissimi contrasti "generazionali" la perdita dei valori che molti 
riconoscono nella "tesi" del film.
Quanto poi alla questione sulla presunta superiorità morale del figlio 
rispetto al padre, ammesso di esserci caduto anch'io, manipolato 
dall'abilità di Salvatores, e prendo per buona la spiegazione di Susanna, 
che condivido e faccio mia.
Ciao,
R. 

 ammesso di esserci caduto anch'io
leggi: ammetto...
R. 

modo: chiesa, scuola, ospedale, servizi sociali.
Ma è quello che dico io: loro sono isolati e hanno una loro società
microcosmica che *funziona*; il resto della società va coi suoi ritmi,
e gira a vuoto.
Taglio sull'ultima parte che,. pur non condividendo del tutto, mi
sembra comunque acuta.


 gli unici personaggi cordiali di tutto il film).
Questa è una cosa che avevao notato anch'io: l'ospedale efficiente, medici e
infermieri capaci e cordiali.
Ed è curioso: volendo, come credo voglia fare il regista, rappresentare una
società vuota e allo sbando perchè questo? Che ci sia una specie di
sottotesto per cui la situazione del padre non è necessaria, inevitabile, ma
voluta?
Però, appunto, questo cozza con quasi tutto quel che ci viene detto e fatto
vedere...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ma la ragazza non è affatto così terribile: 
Infatti. Non c'è giudizio morale sulla ragazza: è agnella sacrificale
per definizione, sottolineo perché non ha padre.
