Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Povero Alfredo Castelli...

E' vent'anni che su Martin Mystere scrive storie anche meglio di Brown
e non se lo caga nessuno...
che mondo crudele 
duffo

 che mondo crudele
E' quello che ho pensato pure io quando ho letto il Codice.
E per certe cose Castelli e' anni luce piu' documentato e avvincente di 
Brown, ma proprio tanto (soprattutto per i misteri medievali). 
Effettivamente penso che per uno cosi' bravo e prolifico in quel campo 
vedere che uno scrittorino di punto in bianco vende 50 milioni di copie da 
un libro clone e diventa un specie di semidio mediatico, non faccia tanto 
piacere.
Ma forse in merito il Beretta puo' dirci di piu'.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

> Ma forse in merito il Beretta puo' dirci di piu'.
Beh, non e' la prima volta che il "povero Castelli" vede libri o film di 
"mysteri" vendere clamorosamente :o) Pero' un'osservazione che penso valga 
la pena fare e' che tra alti e bassi qualitativi Martin Mystere pubblica 
storie nuove ogni mese e vende ininterrottamente da vent'anni (ed e' stato 
pubblicamente annunciato che, in un periodo in cui l'editoria e' 
genericamente in calo, la testata ha visto di recente un incremento di 
vendite). Bisogna vedere se Dan Brown riuscira' a fare lo stesso. 


Il punto è che, su quest'argomento, dovreste mettere da parte le vostre
facili condanne (di Dan Brown, del pubblico etc) e chiedervi un po'
seriamente: cosa ci trova la gente? perchè la gente legge i fumetti di
Castelli come fumetti di Castelli ed il Codice da Vinci come se fosse chissà
cosa? o ce la caviamo come al solito congratulandoci per quanto siamo
intelligenti?
La domanda è la stessa - 'ma cosa ci trovano?' - ma pronunciata in modo
diverso.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennnent' - Alain

 diverso.
La religione non da più certezze, ma l'uomo medio non lo potrà mai ammettere
candidamente non potrà mai bestemmiare il suo sacro odio verso un dio che
non esiste; allora si rifugia dietro qualcosa di semplice (ed errato nella
sua semplicità). E' l'evoluzione di qualunque pastrocchio newage et similia,
la riduzione del complesso al semplice senza passaggi intermedi; e questo
emerge nella sua inquietante verità nell'errore (ma é proprio così)
principale di 'sto libro:
il simbolo viene appiattito, privato della sua ambiguità; tant'è che  ha
parita di temi si stravolge completamente il senso di un libro come Il
Pendolo di Focault.
Libro e film andrebbero bruciati non perchè mettono a rischio la religione
cattolica ma perché stravolgono il Simbolico e quindi la Cultura; è di un
becero, nonché pericoloso, ralativismo come mai non si era visto.
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ The Foul King (Ji-woon Kim, 2000)/ Cape Fear ( J.L.
Thompson,1962)/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)

 cosa ci trova la gente?
Io temo che l'industria editoriale, in particolare quella americana, non si 
discosti molto dall'industria cinematografica o quella videoludica: le 
aziende sono molto attente ai trendy, in base ad accuratissime (e costose) 
indagini di mercato, e, certamente, i responsabili del marketing sanno come 
creare l'hype. Si tratta di investimenti significativi che, forse, la 
Bonelli non può permettersi. "Il codice da Vinci" non è un miracolo, è una 
consapevolissima operazione commerciale, riuscita in quanto ottimamente 
pianificata.
Vendere quel che la gente vuole non è mai stato un problema; un investimento 
significativo e una promozione azzeccata non possono che accrescere i volumi 
di vendita. Dan Brown, Michael Jakson o Jurassic Park.
--
Paolo 

di vendita. Dan Brown, Michael Jakson o Jurassic Park.
Mmmmhhh. E' IMHO quasi impossibile prevedere cosa sara' un successo e
cosa no. Il Codice, Eragon, Harry Potter, i Pokemon... a fronte di
questi incredibili successi (editoriali e non) ci sono innumerevoli
fallimenti di opere che potenzialmente avrebbero potuto ottenere ben
altro risultato, per motivi imponderabili.
IMHO sono rari i casi di "successi annunciati" che effettivamente
hanno mantenuto le promesse, i primi che mi vengono in mente sono "Via
col vento" e "Titanic"; e' vero invece che si puo' cavalcare l'onda
dell'imprvisto grande successo iniziale, come adesso col film del
Codice, o la serie di Harry Potter, i sequel di film di gran successo
eccetera eccetera...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

eccetera eccetera...
Infatti. Penso che la dose di fortuna per sfondare con un prodotto del
genere sia nettamente superiore a quella di abilità, innegabile, che
gli scrittori citati in precedenza hanno. Castelli non ne ha avuta
molta. Ma forse non l'ha cercata.
duffo


Dunque non c'è alcun mistero: si applicano certi procedimenti ed il
risultato è garantito. Ma allora ci sono due domande da farsi:
1) Così recita il volantino che mi è stato dato davanti al cinema dove
proiettavano il Codice Da Vinci, definito 'grande menzogna anticattolica':
'Da oltre due secoli si tenta di cancellare Dio, ridurre Cristo a un
semplice profeta, ribaltare l'ordine naturale. Per raggiungere lo scopo
furono create le "società di pensiero" nel XVIII secolo; esse continuano la
loro opera disgregatrice, disseminate in varie massonerie e lobbies di
potere'. E' questo il motivo per cui l'industria culturale americana ha
voluto produrre un tale best seller? Non potevano produrlo su qualcos'altro,
tipo la pesca di fiume o lo scontro fra Taoismo e Confucianesimo?
2) Negli USA è considerato best seller un libro che, in edizione rilegata,
venda almeno un milione di copie; il Codice da Vinci ne ha venduti 40
milioni ed adesso l'edizione economica 'is flying off the shelves'. Ora, se
siamo d'accordo che produrre un best seller come il Codice da Vinci è così
facile, come si spiega che non lo facciano più spesso e si accontentino di
vendite 'normali'?
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

 becero, nonché pericoloso, ralativismo come mai non si era visto.
Qui qualcosa non mi torna (anche per la grammatica...)
La Chiesa (ma il cristianesimo in genere) ha sempre preteso di tenere
insieme sia il Simbolo che la Storia, sia il Mistero che il
'è-successo-veramente-così-abbiamo-le-prove'. Non ha mai scelto la strada
del Mito puro e semplice. Ora questa favola del Codice la mette in
difficoltà proprio sul terreno delle prove, su un terreno cioè che da tempo
si considerava insignificante (nell'800 la teologia critica scuoteva la
cultura occidentale; oggi le contraddizioni fra i Vangeli interessavano
soltanto i fissati). Con la sua truffaldina pretesa storica il Codice da
Vinci mette in luce quanto fragile sia l'apparato storico della Chiesa e
quanto debole sia la sua presa sul mondo moderno.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

 quanto debole sia la sua presa sul mondo moderno.
Assolutamente no, il CdV mostra solamente l'evoluzione ultima della newage
più pericolosa, quella del Relativismo assoluto. stravolgendo nelle radici
il Simbolico (e bada bene non della chiesa di cui a me non frega).


 hanno mantenuto le promesse.
Per amor delle statistiche, prendiamo i risultati al botteghino: sono rari i 
casi di flop a fronte di un investimento che superi una certa soglia. Il 
principio č: "piů spendo, meno rischio di perderci" e mi pare funzioni.
--
Paolo 

 vendite 'normali'?
Non ho detto che sia facile. Ho detto che è frutto di un'operazione riuscita 
e commercialmente pianificata. Non che sia facile, ma non credo al miracolo. 
Con questo, immagino che un azienda sia consapevole del fattore "rischio" e 
tenta di ridurlo al minimo. E i due elementi principali sono: vendibilità 
del prodotto (molto alta) e investimento (molto alto) => rischio molto 
basso.
Infine bisogna riflettere sul significato delle cifre, perché quando parli 
di milioni di dollari per il solo marketing budget hai un potenziale 
d'immagine enorme.
--
Paolo 

principio è: "più spendo, meno rischio di perderci" e mi pare funzioni.
Se fosse cosi' non ci sarebbero importanti case di produzione
cinematografica con gravi problemi finanziari, o fallite del tutto.
Certo, a posteriori si puo' dire che non avevano buoni talent-scout...


 La domanda è la stessa - 'ma cosa ci trovano?'
Non credo che conoscere i motivi per cui le masse amino la merda sia in
qualsiasi modo utile o propedeutico. Il perché è semplice: da una parte non
ci si può adeguare verso il basso per compiacere le masse, e dall'altra non
si può nemmeno essere tanto ingenui o superbi da credere di poter propinare
alle masse materiale di qualità tentando di emulare la formula del
successo. La volontà di miglioramento parte da dentro, siamo noi che
dobbiamo adeguarci alla cultura e non viceversa.
La dimostrazione di quest'ultima affermazione (che può sembrare un po'
forte e "snob") la potete avere osservando la composizione del pubblico del
libro. Gran parte del suo successo è dovuto al fatto che è stato letto da
persone che normalmente non leggono; conosco gente che legge a malapena un
libro ogni due anni che è diventata addirittura fanatica per il CDV. I più
ingenui potrebbero pensare che questo sia un bene, perché avvicina alla
lettura un bacino importante di persone (diciamo quelle non troppo
analfabete per leggere ma troppo pigre per farlo in condizioni normali). Io
invece credo che queste siano pie illusioni; lettori di questo tipo
tipicamente non faranno altro che aspettare il prossimo libro pieno di
hype, controversie e ben pubblicizzato, possibilmente scritto sempre da
Brown, e non si metteranno di certo a leggere un libro al mese.
-- 
asd

 riuscita e commercialmente pianificata.
Non c'e' nulla di sbagliato nel pianificare commercialmente un'operazione, 
ma questo non la rende automaticamente "riuscita". In compenso, non la rende 
neanche automaticamente un fallimento. Io sono sempre stato dell'idea che un 
bravo creativo, come un bravo cuoco, dovrebbe sempre saper tirare fuori 
qualcosa di interessante da gli ingredienti che gli mettono davanti, purche' 
questa parte dell'operazione sia chiara e venga stabilita fin dal principio.
Immaginiamoci che una societa' venga da me con una lista di elementi che il 
dipartimento marketing vuole assolutamente vedere nella prossima produzione. 
Diciamo: un gruppo di sole ragazze come protagoniste, qualche mistero 
archeologico e il tutto deve essere ambientato su un'isola deserta (tanto 
per copiare tre successi recenti: W.I.T.C.H., Il Codice da Vinci e Lost). 
Beh, la sfida creativa e' comunque interessante! Come le facciamo arrivare 
su quest'isola? La prima cosa che mi viene in mente e' che sono 
sopravvissute a qualche catastrofe globale: epidemia, guerra nucleare o che; 
sull'isola ci sono antiche rovine, e esplorandole in cerca di cose utili 
iniziano a trovare scolpite su di esse riferimenti a tutti i misteri piu' 
famosi del passato, dalle piramidi all'isola di Pasqua, come se questo luogo 
fosse un "nodo" da cui tutti tali misteri si sono dipartiti. Intanto bisogna 
pensare al gruppo e a creare dinamiche interne interessanti, magari partendo 
da archetipi (la studiosa, la ragazza comune, le due sorelle, la mistica...) 
e cosi' via; essendo un gruppo di sole donne uno dei punti-chiave diventa la 
sopravvivenza della specie in assenza di uomini, e da qui possono dipartirsi 
altre trame (tentativi di raggiungere un'isola vicina dove potrebbero 
esserci altri superstiti, riti strani tra le rovine, altro...) Se uno ci 
lavora tanto, ha talento e cul... fortuna magari alla fine saltera' 
addirittura fuori qualcosa di buono.
La catastrofe (vera, altro che virus o guerra nucleare) in genere colpisce 
quando il dipartimento marketing interviene a cose gia' messe in moto. 
Immaginatevi, per amore di discussione, che uno abbia appena finito di 
creare "Lost" (cosi' come lo conosciamo dalla TV); all'improvviso un 
esaurito purtroppo in posizione di potere (in genere ultimo arrivato e 
prestato dalla vendita di fibbie per sandali) pesta i piedi e pretende "un 
gruppo di sole donne perche' Uich stravende!" Vi immaginate il disastro? 
Tutti gli equilibri narrativi creati attraverso una lunga e faticosa ricerca 
nell'alchimia dei contenuti saltano di colpo. A questo punto sono possibili 
tre ipotesi: o Dio in persona ci mette una pezza, e tornando sul lavoro si 
vede che la richiesta del marketing puo' essere implementata con uno sforzo 
minimo (10% delle volte, nella mia esperienza), o e' necessario ricominciare 
tutto da capo (20% dei casi), o si modifica arbitrariamente il contenuto 
della trama rovinando l'intera zuppa (restante 70% dei casi). Vale anche la 
pena di notare come, nel proporre l'ipotesi di ricominciare tutto da capo, 
si corre il lugubre e concreto rischio che l'esaurito si arrabbi: "Cosa ci 
vuole a cambiare i nomi degli uomini in nomi delle donne?! Anche mio cuggino 
saprebbe farlo!" E ci mette davvero suo cuggino a farlo! Ed esce una troiata 
senza precedenti!! (della quale nessuno ha colpa, visto che di solito, dati 
i tempi tecnici di produzione, ora dell'uscita l'esaurito e' gia' passato a 
un altro lavoro piu' lucrativo - magari vendere calciatori - dopo aver 
dimostrato "economicita' e efficenza nel suo attuale lavoro" - e quindi non 
e' rimasto piu' nessuno a cui dare la responsabilita' del flop commerciale).
Oppure, ma si tratta di una catastrofe piu' "soft", ci si illude che, una 
volta compilata tale lista basti scrivere un racconto che contenga tutti gli 
elementi elencati per "riscuotere successo sicuro!" Non faro' nomi, ma 
recentemente ho avuto il privilegio di assistere alla nascita di un 
superflop avvenuta esattamente in questo modo. Tale genere di catastrofi e' 
anche nota come "scrivere con tutti  i congiuntivi giusti", da una teoria 
dello sceneggiatore americano Robert McKee secondo la quale "molti 
'responsabili creativi' sono purtroppo convinti che una buona storia e' una 
storia grammaticalmente corretta - ed e' questa la reale ragione per molti 
degli orrori che escono". Per estensione "una storia con tutti i congiuntivi 
giusti" e' una storia che rispetta una lista di richieste in modo sterile.
[Per chi si domanda come mai tali catastrofi sono piu' "soft": e' perche', 
per lo meno, ci si stressa di meno durante la lavorazione...] 

dalai lamah ha scritto:

Non capisco da dove nasca questa acrimonia verso un fenomeno letterario 
talmente sopravvalutato che tra 2 anni sarà già stato dimenticato.
duffo

 di vendita. Dan Brown, Michael Jakson o Jurassic Park.
e` una tela del ragno in cui si cade facilmente, poi pero` devi spiegare botti
come (giusto per non fare sempre gli stessi nomi) i'm magic di lumet

 vendite). Bisogna vedere se Dan Brown riuscira' a fare lo stesso. 
secondo me se si mettono insieme tutti i soldi fatti in questi anni da
MM, dal suo creatore e dal suo editore si arriva forse ad una frazione
di quelli fatti da dan brown in poco piu' di un anno. quindi lui un po'
se ne frega...
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.


Io ci rifletto, eccome. Ma tu come fai a spiegare i fiaschi?
Il punto, molto brevemente, è questo: un tot di investimento di marketing
(compresi i reportage d''informazione' dei media 'obbiettivi') produce un
tot di vendite. Gli analisti di settore di solito prevedono con discreta
esattezza quanto un film, un libro, un disco, un gioco incasseranno.
La cosa è interessante quando le previsioni sono sbagliate, in difetto (dove
hanno sbagliato i produttori e gli esperti?) o in eccesso.
Quando l'eccesso è clamoroso (Codice da Vinci, Harry Potter, Titanic) allora
il marketing non c'entra più e siamo di fronte ad un genuino fenomeno di
massa.



Quale libro del genere ti risulta aver avuto lo stesso successo?
Sul fatto che milioni di lettori del Codice Da Vinci siano in realtà dei
non-lettori ti do pienamente ragione: resta da chiedersi cosa li ha attirati
particolarmente in questa cosa che non li aveva attirati prima in altri
libri di successo.
Mi vengono in mente La Profezia di Celestino e l'Alchimista, cioè due grossi
successi, ma le proporzioni non sono le stesse e soprattutto non sono le
stesse le controversie: in questo caso è stato toccato un nervo scoperto, si
è irritata un'istituzione potente come la Chiesa.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

 cosa no.
Non esageriamo all'estremo opposto.
Buona parte dei prodotti commerciali sono operazioni di marketing che vanno
esattamente come previsto: hanno 'successo' e dopo un po' non se li caga più
nessuno, ma certo non sono fiaschi. Insomma, MI3 o King Kong o le Cronache
di Narnia - ce ne possiamo fregare tranquillamente. La ricetta esiste, fino
a un certo punto.
Quello che conta sono i successi 'eccessivi' o, parallelamente, gli
inaspettati fallimenti.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain


 massa.
Se la Bonelli avesse investito su MM quanto la Random House sul CdV avrebbe 
venduto molto di più e in tutto il mondo, perché il fenomeno di massa 
(editoriale, discografico o cinematografico che sia) non lo fai *senza* un 
investimento forte. Potresti citarmi delle eccezioni. Perfino quella geniale 
commercialata di The Blair Witch Project aveva un budget "ridicolo" per la 
realizzazione, ma un budget spropositato per il marketing. Un soggetto 
azzeccato -  in ottica aziendale, quel che vuole la gente, appunto - 
completa il quadro del successo.
--
Paolo 

 Non ho detto che siano possibili i fiaschi.
Sorry: non ho detto che *non* siano possibili fiaschi.
--
Paolo 

 che mondo crudele
Forse perche' non ha fatto arrabbiare abbastanza persone ;-(
Qualcuno disse "Il segreto del successo e' offendere il maggior numero di
persone possibile"...
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...

 cosa?
Non trovavano nulla neanche in Denbraun finche' non e' stato "scoperto" come
caso internazionale... sarebbe interessante capire qual è stato lo step
decisivo per il suo salto... qualcuno ha deciso che un romanzo non
indimenticabile diventasse un cult? Per quale motivo? Oppure e' stato
l'editore di Brown a tavolino? Cercando il momento in cui le cose per il
Codice sono cambiate, scoprirete il suo segreto... ;-)


 d'immagine enorme.
La mia perplessita' e' proprio questa: una volta lanciato, l'hanno sostenuto
a suon di vagonate di dollari... ma prima? Quando il Codice e' uscito e'
stato subito pompato a quel modo? Dopo quanto tempo, o meglio dopo "cosa",
quale evento, hanno cominciato a spendere cifre folli e a rientrare di cento
volte tanto?


 cosa?
Credo che si stia facendo un gran fascio di erbe diverse, qui. I "mysteri" 
alla Mystere o alla Dan Brown coprono in realta' molte tipologie.
- Razionalizzazione del sovrannaturale: draghi e bacchette sputafuoco erano 
in realta' carri armati e armi da fuoco inventati da civilta' 
tecnologicamente avanzate che ora sono scomparse.
- Trasformazione del simbolismo religioso da "sovrannaturale" a 
"tecnologico": ora che abbiamo la scienza non vi sono piu' angeli, demoni e 
magie, ma "fratelli dalle pleiadi", "uomini in nero" e "tecnologie di luce". 
In realta' gli archetipi di base sono identici.
- Ricerca del fiabesco in un mondo in cui tutto sembra esserci gia' noto. 
Sia che un giorno si scopra che Atlantide e' esistita, sia che un UFO 
atterri finalmente per davvero davanti al Papa, ecco che all'improvviso 
nuovi mondi sconosciuti si spalancano all'immaginazione.
- "FINALMENTE UN PO' DI GLORIA PER NOI POVERACCI!" - detto anche "Complesso 
della multinazionale cattiva": se ci dicono che la multinazionale tale e' 
corrotta e inquina beviamo tali "fatti" istantaneamente, anche se magari 
sono palle sonorissime (inventate, tie', da una multinazionale rivale ancora 
piu' cattiva); se ci dicono che la stessa multinazionale rispetta l'ambienta 
l'ambienta, e' corretta con i dipendenti e paga le tasse mugugniamo e 
scherniamo (anche se magari e' vero). Vale anche per le chiese.
- ----> Pero' complotti, manipolazioni dell'informazione e gruppi di potere 
segreto fanno parte delle societa' umane fin dagli albori, perfino delle 
microsocieta' (recentemente mi sono imbattuto in complotti e cover up degni 
della Cia in UN FORUM DI VIDEOGIOCHI O______o), quindi siamo naturalmente 
affascinati da racconti che in modo piu' o meno simbolico ci parlano di 
queste cose (vedi anche il primo film di Matrix).
...E molte altre. Alla gente piace sognare, ma, soprattutto, alla gente 
piacciono sogni e voli di fantasia che, in un certo qual modo, portano alla 
luce cose che sanno gia' o alle quali sarebbe bello credere. Pochi, per 
esempio, si sono posti il problema di quanto i contenuti pseudo-femministi 
del Codice da Vinci abbiano contribuito al successo del libro - eppure una 
delle chiavi con cui puo' essere letto (e a mio avviso la piu' forte, non 
importa quanto sia stata inventata) e' "La Chiesa ha represso l'importanza 
del femminile, GOMBLODDO!" 

inaspettati fallimenti.
Di quelli in particolare parlo. Il Codice Da Vinci e' stato un
successo a mio avviso assolutamente imprevedibile, come Harry Potter o
i Pokemon.


qua dentro...
LOL!!!
;-)
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuitŕ dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsitŕ di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

 il 'basso'. Poche balle, io faccio parte della massa a pieno titolo.
La cultura è conoscenza a qualsiasi livello e come tale sempre auspicabile,
non esistono vari tipi di cultura ma esistono senz'altro vari livelli, ed
eccome se io assegno diverse importanze ai vari livelli. Gli snob
disprezzano ciò che considerano "cultura bassa" e ne stanno alla larga,
mentre io critico la mercificazione e la mortificazione della cultura anche
se, come te, mi rendo conto di esserne un utente (e spesso nemmeno mio
malgrado). La differenza è però quella che io non vado fiero di questa
"identificazione", non trovo affatto positivo difendere queste
degenerazioni magari in virtù di un consenso popolare. Il fatto che
qualcosa piaccia a molta gente non gli dà maggiore dignità di qualcosa che
piace a meno persone.
Una domanda che mi è stata posta in passato è la seguente: la cultura
mercificata di massa non è comunque meglio di niente? Non è meglio il
Codice da Vinci piuttosto che la totale apatia? Messa in questi termini
ovviamente sembrerebbe di sì; il problema (come in moltissimi casi in cui
si invocano i "vantaggi del meno peggio") è che sono le premesse ad essere
sbagliate: probabilmente togliere il meno peggio lascerebbe il posto alla
lunga a qualcosa di meglio. E' chiaro che si tratta di un processo "di
sistema", non è che se non ci fosse stato il solo Dan Brown il pubblico al
suo posto avrebbe comprato molti libri di qualità; tutti i media e le
istituzioni concorrono nella formazione di questo catenaccio culturale, ed
è ovvio (ancorché improbabile) che la spinta al miglioramento dovrebbe
partire proprio da lì. Il pubblico sembra naturalmente incline a cercare
materiale di qualità sempre più bassa, e purtroppo i media hanno tutte le
ragioni per assecondare questa rincorsa verso il basso. Tempo fa ho avuto
un dialogo abbastanza inquietante con dei parenti più anziani, la classica
gente di mezza età venuta su dalla miseria che legge a malapena il giornale
e non fa certo dell'automiglioramento un obiettivo principale; gli ho
chiesto: "non vi stancate mai di guardare quella robaccia in TV? Non
sentite il bisogno di tanto in tanto di guardare qualcosa di più
'culturale'?". La risposta che mi ha lasciato basito è stata: "mica
possiamo sempre stare lì a pensare! Con tutti i problemi che ci sono, ogni
tanto ci si deve pur divertire". Esiste una diffusa convinzione (fomentata
dai media, che ovviamente spende meno a mostrare dei cani che si ingroppano
piuttosto che a produrre materiale di qualità) che la cultura sia un
"qualcosa in più" nella vita di una persona, e che oltretutto rappresenti
uno sforzo, un problema. La cultura come una infinita "ora di matematica"
che ti si ripresenta davanti per tutta la vita, ma a differenza di quando
eri a scuola, nessuno ti boccerà se non fai attenzione.
-- 
asd

del femminile, GOMBLODDO!" 
Il che, fra parentesi, e' assolutamente vero, a prescindere dalle tesi
del Codice.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)