Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 911 is (not) a joke

Tarantino e una giuria di quasi sole donne fanno il colpo di mano a 
Cannes e premiano Fahrenheit 911, documentario politico di Michael Moore 
contro l'amministrazione Bush.
E' un evento epocale non solo per il chiaro schierarsi contro questa 
guerra di un gruppo di artisti, del Festival e dell'Europa del cinema, 
ma soprattutto per il sovvertimento delle rigide e obsolete regole 
dell'establishment culturale cinematografico, per il quale il 
documentario è un sottogenere mentre solo al tradizionale regista col 
megafono in mano e una troupe di 200 persone è consentito accedere al 
titolo di Cineasta.
E' un atteggiamento stantio, corporativo e ancient régime che non sa 
tenere conto dell'evoluzione della comunicazione audiovisiva, nella 
quale le vecchie distinzioni di genere e stile perdono ogni senso, 
vengono frullate dal basso e danno origine a una nuova forma di 
comunicazione ed espressione "crossover" che si fa beffe della 
tradizione. E va pure alla grande al botteghino.
E allora diventa davvero divertente vedere quel trombone di De Hadeln 
livido di rabbia per lesa maestà, nonché tutti i critici cinematografici 
over 50 che nei prossimi giorni cominceranno a piagnucolare dubbi 
sull'opportunità di premiare un documentario come Fahrenheit, perché il 
Cinema è un'altra cosa, perché insomma, la Sceneggiatura, l'Autore, 
l'Attore, il Critico, allora che ci stanno a fare?
Appunto.
L'unica meraviglia sta nel fatto che il cinema ci sia arrivato così 
tardi rispetto alla musica, dove i generi sono spariti da quel bel pezzo 
senza il rammarico di nessuno. Ma la critica musicale specialistica 
(lasciamo perdere i quotidiani) è paradossalmente amatoriale, cioè fatta 
da gente molto più giovane o comunque di mente aperta, che ama 
sinceramente quello che recensisce, e che è pronta a mettere in gioco le 
proprie convinzioni e le proprie affermazioni precedenti ogni volta che 
esce fuori qualcosa che nega e rivoluziona i suoi criteri di giudizio.
Al contrario ancora troppi giornalisti, soprattutto europei, sono 
cariatidi prigioniere dei loro nostalgismi d'infanzia. Il cinema è 
cambiato e ora la vera critica la fanno gli amatori,cioè gli spettatori 
stessi: se voglio sapere se andare a vedere un film vado su un blog come 
Zitti al Cinema ( 
http://zittialcinema.splinder.it
 ), e non a leggere 
Nepoti o Mereghetti o, che iddio ci scampi, i da lungo tempo 
pensionabili Fofi o Kezich.
Finché il cinema è fermo a sé stesso come lo è stato fino a meno di 
dieci anni fa va ancora bene, ma quando il cinema si rinnova la critica 
diventa una cosa troppo importante per lasciarla fare ai critici.
Insomma, il vero merito di questa Palma d'Oro, al di là di quelli 
politici, sta nel premiare l'innovazione, l'evoluzione, il cambiamento. 
Ancora di più, nel riconoscere la morte dell'Autore, e il definitivo 
seppellimento di quella comoda ipocrisia che è sempre stata la 
separazione tra notizia e commento. Come insegna Biagi "non puoi 
raccontare una storia se non hai un punto di vista da cui raccontarla", 
e Michael Moore, con una vittoria che mescola Cinema, entertainment e 
politica, ha sdoganato questo concetto (si spera definitivamente) nel 
mondo del cinema. E se qui (prevengo) mi si dice "però è un 
documentario" allora non si è letto quanto sopra.
Ora stiamo a vedere se il film trova una vera distribuzione USA come 
promesso da Miramax, ma se così non fosse ci apprestiamo a vedere il più 
oceanico e incontrollabile fenomeno di file sharing che la storia 
ricordi, con buona pace di Urbani e del suo datore di lavoro 
oltreoceanico, direttamente interessato a che il film non esca. Ma gli 
Stati Uniti al contrario dei paesi musulmani sono una Democrazia, quindi 
ciò non avverrà, giusto?
-
vanz

 politici, sta nel premiare l'innovazione, l'evoluzione, il cambiamento.
ti darò ragione il giorno in cui premieranno un documentario non per il suo
contenuto (se moore non avesse cagato sull'amministrazione bush, ma avesse
diretto un reportage sulla strage delle foche non saresti qui a inneggiare
alla giuria di cannes), ma per come è effettivamente realizzato...

 ma per come è effettivamente realizzato...
Ah, lo hai gia' visto?

 contenuto 
Microcosmos?


Beh, no. Proprio per principio un documentario deve essere giudicato per il
suo contenuto. E' questa la sua differenza dal film narrativo, come il
saggio dal romanzo. Anche il saggio ha valori formali ed estetici ma questi
rimangono secondari rispetto al punto che si vuole fare. Le categorie
vero/falso e efficace/inefficace (nel convincere della tesi che si sostiene)
sono più importanti in un documentario che in un film narrativo.
Se giudichiamo, per esempio, Bowling a Columbine dal punto di vista della
realizzazione non ci sono storie, è un modello del genere.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

alla giuria di cannes
Certo che no. Che mi frega delle foche?
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening! It's like War of the Worlds!"
UFV:Troy/The forbidden planet/Codice 46/Fog/Fame chimica/Cittadino dello s
pazio/I figli dello spazio/Destinazione terra/The day the earth stood stil
l/Le plaisir/Un re in esilio/Them!/The blob/In my country/Dopo Mezzanotte
www.actuals.supereva.it

 Moritz Benedikt
pda,
ciao,
Alessandro Muccini

So get up, get, get, get down,
911 is a joke in yo town,
get up, get, get, get down,
late 911 wears the late crown

contenuto 
What???
Un documentario DEVE essere giudicato per il suo contenuto

 contenuto 
Avrebbe meritato qualcosa di piu' "Il popolo migratore".
P.
-- 
.. come donna, carezzare nuovi scampoli d'assenza..

contro l'amministrazione Bush.
Chi gode come un riccio metta un dito qua sotto.

 Chi gode come un riccio metta un dito qua sotto.
eccomi :-)
(e grande post di un ritrovato, grandissimo, vanz!)
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"Se qualcuna mi guarda in faccia capisce subito
che non cerco qualcosa di impegnativo!" (Fritz)

 sono più importanti in un documentario che in un film narrativo.
Dissento.
Premettendo che sono un anticontenutista talebano, quello che va giudicato
*in ogni caso* e', alla fine, la corrispondenza tra contenuto e forma. I
rapporti tra queste due entita' sono generalmente di diversa natura, nel
documentario e nel film narrativo, ma non necessariamente e non in
contrapposizione.
Esempio.
Un documentario come "Il popolo migratore" (peraltro un capolavoro
assoluto), in pratica, *non puo'* essere giudicato per il suo contenuto:
avrebbe senso dire che ci importa una sega degli uccelli? che degli
uccelli medesimi spiega poco e male? Un film come quello e' puramente
forma, una forma tale da sublimarsi col contenuto.
E questo non e' un caso troppo particolare, visto che il cinema
documentaristico nasce con Flaherty.
Di converso e' lunga la storia, ad esempio, dei film di denuncia, in cui
il contenuto "guida" la forma: non si pensi solo a Petri, ma ad esempio
"JFK" e' un ottimo caso di grande forma sempre al servizio di un contenuto.
Oppure ancora: un film come "La Passione di Cristo", ma anche molte altre
pellicole di argomento religioso, non danno per scontata una sorta di
adesione ideologica di base da parte dello spettatore?
A conti fatti, non credo che tra il cinema documentaristico e quello
narrativo ci sia una faglia insaldabile, e che il criterio puramente
estetico, a-contenutistico, che in generale viene fatto valere per il
secondo, non sia valido anche per il primo.
Questo perche' la stessa categoria di cinema documentaristico e' varia
quanto quella narrativa. E come ci sono commedie che puntano a sedurre lo
spettatore, accanto magari a film che cercano reazioni di altro tipo
(perfino negative), nel genere "documentario" coesistono fotografie in
movimento e provocazioni. Per non parlare della differenza molto sfumata
tra "narrativa" e "saggistica" cinematografiche: "Bowling a Columbine" e'
piu' narrativo di "The company", per dire.

 contro l'amministrazione Bush.
Come da copione.
Direi che era ovvio: ha forse meno probabilità di vincere il Festival di
Kabul.
Ma tant'è, finchè vi sarà chi farà il benpensante seduto sulla poltronetta
del cinema magari lamentandosi del sistema THX....
Rotfl.
GB

[cut]
e  che dire della filmografia di Imamura?
Ciao
--
UFV:  FEFF (Festival 25-30 Aprile)/Vivement Dimanche!/Re in Esilio/Cecil
B.Demented/Le Colt Cantarono e fu...Tempo di Massacro (Seconda
Versione)/Aenigma/Il Cuore Criminale delle Donne/Merry-Go-Round/Miss Mend
I-II/Arizona si Scatenò...e li Fece Fuori Tutti/Ghost Ship/L'Uomo Leopardo

 diventa una cosa troppo importante per lasciarla fare ai critici.
L'astio contro la critica e' sempre stato l'ultimo rifugio dello
spettatore tronfio della propria ignoranza.
A maggior ragione ha poco senso quando si scaglia contro la casta dei
critici dichiarando la loro inadeguatezza di fronte ad un cinema che sta
cambiando (ma dove?).
Il cinema non sta cambiando, sta morendo. E' un'altra cosa. E non more per
colpa dei critici, muore per colpa del modello economico che sta dietro il
cinema per come lo si intende tradizionalmente: dalla produzione alla
distribuzione all'esercizio. E i nuovi media, come i DVD, non lo
salveranno di certo, anzi.
(Non mi sto riferendo al pericolo della pirateria o simili, il mio e' un
discorso solo estetico)
Lasciamo perdere la solita sbrodolata sui blog. "La vera critica la fanno
gli amatori, cioé gli spettatori stessi" e' un altro slogan trito e
ritrito, perche' lo spettatore non e' l'amatore, perche' la critica non e'
solo la recensione di un film, perche' sai che gliene frega a
Cannes di un blog o di una rece su it.arti.cinema, e perche' per lo
spettatore, il suo rapporto col cinema si fonda da sempre su una rete di
relazioni personali, in culo alla critica.
Io, se voglio sapere se andare a vedere un film, prima di leggere "Zitti
al cinema" parlo con la maschera, con un mio amico che magari l'ha visto
prima di me, magari leggo anche qualcosina se mi capita sotto gli occhi
(e' difficile), poi alla fine me ne fotto e se ho voglia ci vado lo
stesso, se quando esco si sarà rivelato brutto non sara' la fine del
mondo.
Il cinema "si legge" dopo averlo visto, non prima.

 Chi gode come un riccio metta un dito qua sotto.
Godrei di piu' se sapessi che non e' tutto frutto della politica
internazionale e degli equilibri diplomatici e di questa contrapposizione
tra Francia e USA, quella della recente e stupida campagna contro il
formaggio, per esempio.
Non e' un caso che pure le muse sioniste si siano messe a tuonare i loro
anatemi contro la Francia, accusandola di antisemitismo.
E' inutile dire che i presunti o reali peccati antisemiti non sono piu'
numerosi in francia che in altre parti.
Ma il sionismo, schierato con gli occupanti e gli invasori, ama questa
america violenta e vede con poca simpatia la Francia, l'unico paese
europeo, insieme alla germania, e prima della spagna a rendere piu'
evidenti le sue perplessita' sulla situazione internazionale e quello che
succede in america.
Ho visto Moore abbastanza spesso di recente in televisione, e ho letto i
suoi due libri piu' popolari.
Non lo considero spiritoso, per nulla, ma il rigore e la passione per
l'approfondimento non gli difettano, soprattutto la passione.
Bowling For Columbine era notevolissimo, sotto l'aspetto tecnico prima
ancora che per la materia, sulla quale i numerosi dubbi avevano una qualche
ragione.
Dopodiche' non me la sento di condividere col Vanz gli entusiasmi per un
documentario, il cinema nasce come tale e i documentari datano dai primi
metri delle prime pellicole girate, non vedo nessun evento rivoluzionario
in questo. E attribuisco gran parte del tripudio a Moore come risultato di
questa contrapposizione tra blocchi.
E nemmeno capisco cosa di sia da celebrare nella "morte dell'autore", se lo
si sostituisce con la celebrazione del blogger, io vedo solo il cambio di
nome per due funzioni molto simili.
Il miscuglio di Moore, questo melange di informazione e divertimento, e'
talmente poco nuovo e tanto americano, da avere un lemma a definirlo,
infomainment, e non potrebbe che essere americano, tutto deve essere
divertente in america, dal fare la spesa al mangiare, all'uscire e
all'informarsi.
Una parola e' il vero golem di qualsiasi iniziativa, ed e' "boring".
Che puo' definire un vestito, un piatto, un programma, decretandone la
morte sociale. Le notizie sono lette da due persone, un uomo e una donna,
che duettando cercano di togliere drammaticita' alle notizie. 
Tolta dal campo questa presunta novita' di Moore resta il piacere per la
sua controinformazione, ma anche qui, se qualcuno si prendesse la briga,
gli articoli che posto ogni tanto alla mattina, in inglese, sul medio
oriente, contro la politica estera americana, non vengono dal nord africa,
sono articoli del Boston Globe, Washington Post, New York times... e sono
tutti MOLTO polemici verso questa amministrazione.
Comunque, si, Moore e' forse solo la punta di un iceberg enorme, se rendere
famoso lui significa far rinascere e dare spazio in europa a un lato non
marginale della cultura americana, quella realmente democratica, ben
vengano i premi.
Speriamo anche che il documentario sia bello...
 
 

 affermi il contrario.
Quoto tutto, esimio.
Aggiungerei che ciò che veramente è cambiato è lo spettatore.
La Zelig generation, il popolo dello sghignazzo e del chiacchiericcio
politico-sociale, "la gente nuova e i sùbiti guadagni", gli Zampetti rossi
o neri.
Meglio una vittoria al campionato, un serial killer ucraino, una cura
definitiva per la cellulite, un 'bel' documentario sulle atrocità
alimentari di McDonald's. Il dibattito da bar pone confini ben precisi al
pensiero dell'uomo, l'Arte è destinata a scomparire proprio per il suo
intrinseco sconfinare. Si continuerebbe a pensare davvero. Meglio coppe,
statuette e grassoni antimperialisti. 
Risolino, applauso e pagnocca al seguito.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il tuo sembra quasi un atteggiamento da Kaplan del documentario. 
Peggio, estremamente provinciale, come di chi ha scoperto oggi o ieri i
documentari di denuncia, soprattutto contro l'america.
Gli consiglio un abbonamento alla Pravda, e una filmografia sterminata...

Chi gode come un riccio metta un dito qua sotto.
Ne posso mettere due di dita?
Eccomi ;-)


wrote:
[MegaCut]
Giusto per la cronaca: dei 9 giurati, 4 erano statunitensi e uno solo
francese

alla giuria di cannes), ma per come è effettivamente realizzato...
Ooooh. Cioè, tu stai *affermando* che F911 è stato premiato perché butta
merda su Bush. Sicuramnte era meritato l'oscar per BfC: era parecchio che
non vedevo un documentario di quasi due ore che mi tenesse incollato allo
schermo come quello.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu

vengano i premi.
e` in corso una lotta tremenda, ma non so se molti europei se ne rendono conto.
Leggete Susan Sontag ( devastante oggi sul NY Times " Le foto siamo noi ",
Frank Rich, Krugman, e sperem in ben.

 francese
Ma era quella pericolosa comunista di Emanuelle Beart.

 Frank Rich, Krugman, e sperem in ben.
IMHO i libri andrebbero banditi. i pazzi che li leggono diventano
insoddisfatti: cominciano a desiderare di vivere in modi diversi,
il che ovviamente non è mai possibile.
-- 
I disagree with what you say and I will deny,
to your death, your right to say it.

 salveranno di certo, anzi.
stavo pensando di risponderti, poi mi sono reso conto su questa frase 
che abbiamo una percezione così diversa della qualità del cinema 
contemporaneo e dell'impatto che su di essa ha il mercato che non 
potremmo trovare mai un punto d'accordo.
sulla questione spettatore/critico, potrei rispondere che anche la 
convinzione che la mancata distribuzione di qualunque film penalizzi un 
sacco di geni in erba e che il mondo pulluli di gautori geniali mai 
distribuiti è un comodo alibi trito e ritrito, ma ne abbiamo già 
discusso a proposito della musica, non avrebbe senso rifarlo :-)
-
vanz

 alla giuria di cannes), ma per come è effettivamente realizzato...
il punto è proprio che Moore coniuga eccellentemente forma e contenuto, 
e così come Columbine era un eccellente film indipendentemente dal 
contenuto, si può ragionevolmente pensare che la giuria abbia premiato 
911 prima di tutto per la forma (cioè come opera cinematografica).
poi, per esprimere un'opinione bisognerà averlo visto. per quanto mi 
riguarda il segnale importante mi sembra sia il fatto che per la prima 
volta un festival premia un documentario in una sezione dedicata al 
cinema, abbattendo assurde barriere tra i generi che, ci scommetto, un 
sacco di critici si metteranno a difendere col fucile sui giornali di 
domani.
il resto, bush o meno, frega poco.
-
vanz

 mondo.
comunque, sì, era esattamente questo che intendevo.
il post nasce come post sul blog e non ho cambiato i riferimenti, ma che 
per spettatore in antitesi col critico intendessi amatore, e per blog 
intendessi anche post su un newsgroup, amico che se ne intende, maschera 
del cinema mi pareva ovvio.
la seconda parte (il ci vado lo stesso e me ne fotto) è altrettanto ovvia.
-
vanz

Certo che no. Che mi frega delle foche?
Sbagli.
Siamo tutti figli della foca.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

Siamo tutti figli della foca.
Dio la benedoca.

"Vanz" ha scritto
< TuttoCUT >
Mai come stavolta sono in totale accordo con ogni tua parola.
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase. Il mio problema era la gente. E ne trovi ovunque."

 discusso a proposito della musica, non avrebbe senso rifarlo :-)
Questo mi puzza tanto di un principio di discorso "appena esisteranno i
movieblog lo metteranno in culo all'industria come fanno ora i blog ai
giornali" o cose del genere, quindi ok, tronchiamo subito.
Pero', domanda: quanti cortometraggi ed esordi vedi ogni anno? Quanti di
questi sono degni di attenzione?



Appunto, se e' ovvio, perche' lo hai scritto?
Il pubblico se ne e' mai fottuto di Kezich, di Fofi, di Nepoti, di
Mereghetti?
Secondo te lo spettatore medio cambia idea su un film se legge una
recensione negativa su un dizionario del cinema?

 Non e' un caso che pure le muse...
Trovati uno psichiatra che ti guarisca dalle tue fisse.
Ma uno bravo, come si suol dire.

 questi sono degni di attenzione?
non sono un tipo da cortometraggi, vedo pochi esordienti italiani, temo 
di non saperti rispondere. so che quelli che vedo di solito non mi 
piacciono, ma mi piacciono pochissimi film italiani.
ma il cortometraggio è una palestra utilissima e ce ne dovrebbero essere 
molte di più, su questo non c'è dubbio. e di esordienti, ci mancherebbe. 
come si possa fare poi, vista la fine che ha fatto la strada dei 
finanziamenti pubblici, non saprei.
discuto solo che questa sia la soluzione a un'ipotetica crisi del cinema 
che non vedo.
diverso però è dire che il cinema attuale è di cattiva qualità perché il 
cinema migliore non trova produttori. cioè so che è una convinzione 
comune, ma mi sembra non ci siano clamorose dimostrazioni di questo 
fatto, in Italia, perlomeno.
poi, se vogliamo, il caso di Michael Moore potrebbe dimostrare che è 
effettivamente così.
-
vanz

 recensione negativa su un dizionario del cinema?
parlavo di recensioni sui quotidiani e non dei dizionari, e naturalmente 
lette prima di vedere un film e non dopo, perché è evidente che dopo 
aver visto un film chiunque è in grado di esprimere un giudizio 
personale, si spera.
comunque tu e io magari no. a parte che io le recensioni le leggo, in 
certi casi. la maggior parte degli iaciners magari anche no, ma non 
siamo rappresentativi del pubblico.
però chi legge le recensioni sui giornali lo farà pure per decidere cosa 
vedere e cosa no.
-
vanz

 Mai come stavolta sono in totale accordo con ogni tua parola.
lieto.
cercherò di mantenere una media alta ;-)
-
vanz

 Trovati uno psichiatra che ti guarisca dalle tue fisse.
Devi smettere di leggere solo la Fiamma, ti ha mangiato il cervello.

 Mai come stavolta sono in totale accordo con ogni tua parola.
Che culo...
G.B.

 apprezza. tutto qui.
certo che se per te la critica cinematografica risponde al nome di natalia
aspesi o tullio kezich, ci credo che ti rifugi nei blog...prova a fare
l'abbonamento a cineforum, poi ne riparliamo...

l'abbonamento a cineforum, poi ne riparliamo...
Cineforum.....
Hanno inizato a tradurlo in italiano?
A parte la battuta... ma perchč scrivono in quella maniera?

 ha scritto nel messaggio
news:wp0mc6nx7hyo$.11xzcr0ujb56c.dlg@40tude.net...

Guarda che io non scherzo.
Il tuo odio schifoso e' patologico.
Trovare una donna che ti calmi sembra sia stato impossibile.
A questo punto trovati un medico alla svelta e smettila di infestare il ng
con le tue manie razziste.

 piacciono, ma mi piacciono pochissimi film italiani.
Non parlavo solo di italiani.

 francese
era mica meglio se leggevi, prima di cuttare?

 cosa vedere e cosa no.
Il pubblico non legge la recensione di Kezich sulle ultime pagine di
"Sette" per vedere "Troy" o "Certi Bambini", legge il servizio (con foto),
naturalmente elogiativo e comunque non critico, che c'e' in copertina o
nelle prime 90 pagine del magazine.
E stiamo ancora parlando di quella minoranza di spettatori che legge i
giornali, anzi, di quella sottominoranza che non legge solo lo spor e la
pagina tre.
Gli altri decidono, casomai, secondo il servizio delle 13:30 del Venerdi'
di Anna Praderio o Vincenzo Mollica.

 liste nere di maccartista memoria...
guarda caso NON ha distribuzione USA, e forse solo in virtu' della Palma
D'Oro la trovera'.

 Frank Rich, Krugman, e sperem in ben.
No, non se ne rendono conto, e pensano che Moore sia il baluardo estremo
della coscienza democratica americana...

 le tue manie razziste.
Sei patetico, Leo.
Renditi conto che stai difendendo l'indifendibile, israele e' il braccio
armato di Bush nello scacchiere medio-orientale, ha accumulato piu'
condanne dell'Onu che tutti gli altri paesi messi insieme, e' la vergogna
di qualunque democratico, tranne te...
Israele ammazza 40 persone in due giorni, donne, bambini, civili,
nell'ennesima follia assassina, distrugge oltre 1000 case e tu preferisci
pensare che chi resta sgomento davanti a questa strage quasi quotidiana,
sia per razzismo?
Tu sei un fanatico in malafede, cieco perche' non vuoi vedere.
 

 pensionabili Fofi o Kezich.
Non avendo visto 911 (che sono sicuro mi piacera' un casino,btw), non riesco
a capire se tu lo abbia usato come pretesto per incensare (un'altra volta)
il "blogger"- amatoriale contro "il critico" -professionista, anche perchč
onestamente non vedo come tu possa trarre tali conclusioni senza averlo
visto.
Francamente, se le considerazioni sulla trombonaggine andante di (parecchi)
dei ns.critici ci stanno, non riesco proprio a vedere il nesso, tranne
qualcosa che non cito per non essere troppo cattivo.
Anche perche' sfido chiunque in questo ng a dire che anche in passato
utilizzava i rendiconti del critico di turno per "sapere se andare a vedere
un film"....saranno 25 anni che vi sono una pluralitŕ di metodi-luoghi et
strumenti per fare cio', non vedo proprio cosa ci sia di "nuovo" e
rivoluzionario in un blog...ne' capisco la tua contrapposizione tra
amatoriale e establishment visto che moltissimi e validi critici hanno
lodato la scelta fatta dalla Giuria a Cannes (non vedo proprio tutta questa
schiera critica...boh)


Grande rosposta. :-))
Luke

 liste nere di maccartista memoria...
Forse ti sfugge la localizzazione geografica di Cannes...
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 di Anna Praderio o Vincenzo Mollica.
Il che non sposta di una virgola il senso del ragionamento, non credi?
(grazie per la mappa, che troneggia sul mio desktop :)


D'Oro la trovera'.
Anche se alla fine la sostanza è quella, la motivazione ufficiale è che
dipende tutto dalla Disney, non certo dal governo. Comunque mi ha fatto
sorridere la dichiarazione della Casa Bianca riportata dai telegiornali,
volendo potremmo interpretarla così: "In America ognuno può dire quello
che vuole, tanto noi facciamo lo stesso quello che ci pare".
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu

 rivoluzionario in un blog...
Penso che il Vanz abbia fatto il cut and paste di qualche post gia' pronto
per qualche blog-sfera.
Itoni erano quelli entusiastici autoincensanti del "come sei bravo, come
sono bravo, come siamo bravi" che permeano l'ambiente e l'apertura mentale
qualla di chi della rete conosce appunto solo il blog.
Il buon kino, faceva un lavoro ben piu' professionale di "zitti al cinema"
gia' nel '95, e lo stesso "zitti" non e' che esprima piu' della media degli
interventi di questo ng, laddove qui c'e' una galassia ampia e variegata e
ricchezza di opinioni.

 Il tuo odio schifoso e' patologico.
non ho trovato affatto cio' che AP ha scritto pieno d'odio o razzista.
dice quello che molti pensano qua : Israele e i suoi poteri hanno scelto la
politica del massacro, sono schierati con la criminale amministrazione Bush,
hanno portato in 2 anni l'escalation del terrore e dell'oppressione ai
palestinesi a livelli mai raggiunti negli ultimi 10 anni.
C'e' un chiaro piano delle forze piu' oscurantiste e fondamentaliste
israeliane, e chiamarle sioniste non mi pare razzista.


io leggo TUTTE quelle che trovo! :-)
Boris (spettatore abbastanza medio)
-- 
UFV: Bullet in the head (7)/La signora della porta accanto (8)/Velvet goldmine (6,5)/Kill Bill vol. 2 (8)/
Funny games (6)/Boiling point (5,5)/La classe operaia va in paradiso (9)/Vivere e morire a LA (8)/
Cop land (6)/Elegia della lotta (6,5)/Il partigiano Johnny (7,5)/Il cuore del tiranno (6)

 israeliane, e chiamarle sioniste non mi pare razzista.
Non lo e', definisce solo i contorni di una posizione che non e' per
fortuna l'unica in israele, dove ci sono per fortuna anche dei movimenti
pacifisti, ma e' quella dominante.
Il sionismo sta fornendo le giustificazioni religiose e ideologiche a
questo massacro, cosi' come il fascismo le fornisce alle guerre.

israeliane, e chiamarle sioniste non mi pare razzista.
C'e' anche un chiaro piano del fondamentalismo islamico, e da certi
punti di vista quello che dice la Fallaci non e' sbagliato, eppure io
penso che il suo punto di vista parta da posizioni razziste, nello
stesso modo in cui vedo del razzismo nella posizione di AP.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

l'indifendibile.
Comincio ad avere il sospetto che ci credi veramente. :-/
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner


Cerchiamo di non prenderci per il culo, caro amico, e di non travisare la
realta', come tua abitudine.
O sei cosi' arteriosclerotico da non ricordarti nemmeno il passaggio
precedente?
Adesso ti rinfresco io la memoria, caro il mio Alzheimer:
"Non e' un caso che pure le muse sioniste si siano messe a tuonare i loro
anatemi contro la Francia, accusandola di antisemitismo.
E' inutile dire che i presunti o reali peccati antisemiti non sono piu'
numerosi in francia che in altre parti."
Si stava parlando di Michael Moore, non di Israele.
Si parla di FRANCIA (Francia, sai leggere?), non di Israele.
E tu sei saltato fuori (come tuo solito) in un attacco contro le "muse
sioniste" colpevoli di parlare dell'antisemitismo in Francia.
Israele, Rafah, i quattrocento morti e i tuoi cazzi buffi da sfigato
razzista non c'entrano una sega di niente, ok?
Sei tu che (ad arte) mescoli Israele ed ebrei francesi, antisionismo e
antisemitismo, tutto per fare un indegno polverone per sguazzarci e
convalidare le tue tesi razziste del cazzo.
Hai una fissazione e sappiamo quale e'.
Devi solo vergognarti.


Ti do lo stesso suggerimento che ho dato al Persivale.
Torna indietro di due post e leggi.
Se mi spieghi che cazzo ci azzecca quello che scrivi qui sopra, con Michael
Moore e l'antisemitismo in Francia("presunto o reale" scrive qualcuno) , hai
una birra pagata.
Non ho, invece, nessuna remora a ribadire pubblicamente (per l'ennesima
volta, tra l'altro)  che non approvo assolutamente l'attuale politica di
Israele, odio Sharon e la destra israeliana, e considero sinceramente i
fatti di Rafah un gravissimo errore oltre che una strage ingiustificata.
Penso, peraltro, che anche la rivolta palestinese (e mi riferisco
principalmente a certi atti dei gruppi integralisti, quali l'uso dei
kamikaze contro civili e l'esposizione di organi umani come trofei)
abbia contribuito all' escalation di terrore ed efferatezza, mai raggiunta
negli ultimi dieci anni, cui giustamente fai riferimento.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Lost in translation - School of rock/(DVD) La lupa -
Palermo/Milano sola andata - Boyz'n the hood

 il suo pensiero.
Scritto e dichiarato circa un centinaio di volte.
Cantarlo ancora non mi riesce: sono assai stonato.

 Devi solo vergognarti.
Non capisco perche' e mi domando perche' tu, che dichiari democratico, non
sei al mio fianco.

 abbia contribuito all' escalation di terrore ed efferatezza
male.
Da un punto di vista vilosofico fai un errore grave. Si chiama
meccanicismo.
Da un punto di vista storico ne fai uno ancora piu' grave, si chiama
"confondere le cause con gli effetti".
Da un punto di vista umano ne fai uno immensamente piu' grave, il bilancio
dei morti, ma non solo dei morti ammazzati, la morte civile, dei diritti,
del futuro dei palestinesi, della loro economia, della loro autonomia e'
talmente sbilanciata da una parte che pensare di metterli su una bilancia o
di compararli ti connota, gia' di per se stesso, come un fazioso.
Da una parte abbiamo il terzo esercito piu' grande del mondo appoggiato dal
primo, dall'altro pochi disperati divisi, umiliati, segregati.
Non e' demagogia, da una parte abbiamo i carri armati, dall'altra i sassi.
Puo' far comodo, in un discorso di tenersi le coscienze al riparo dai
dubbi, di pensare che i kamikaze siano la causa e le conseguense solo una
necessita' e di far coincidere la rabbia dei palestinesi, alimentata dai
continui sopprusi con i gesti dei kamikaze.
La realta' di tutti i giorni e' invece un esercito che spara dai blindati
contro ragazzi che tirano sassi.
Se tu chiami inorridire contro questo come razzismo, allora il senso delle
parole ti si e' perso.

 strumenti per fare cio'
Una cosa e' l'esistenza, un'altra sapere che esistono, un'altra ancora
avere accesso in lettura e in scrittura.
Se fai riferimento a te stesso e alla tua cerchia di amici, non puoi
avere una visione corretta di una realta' in cui il film si sceglie in
base alla vicinanza della sala, all'attore protagonista e ai passaggi
sui media di massa.


 Scritto e dichiarato circa un centinaio di volte.
Io invece sono razzista...

 di Anna Praderio o Vincenzo Mollica.
Magari: la gran parte del pubblico decide in base ai cartelloni, agli spot
in prima serata o nelle fasce dedicate in TV, o al passaparola. E in gran
parte alla disponibilità in sala: se arrivo in un multiplex e nella metà
delle sale c'è Troy e nell'altra metà Van Helsing, che cosa andrà cedere?
Sicuramente non "Certi bambini".
E qui parliamo di grandi numeri, il pubblico 15-35 anni, cultura
medio-bassa. Se saliamo di età e livello culturale, intervengono le
recensioni dei giornali, e il passaparola di fascia. Qui interviene anche il
"dover" vedere un film perché altrimenti si è fuori dalle chiacchiere di
pizzeria, o di Happy Hour.
Vedi "le invasioni barbariche", "Lost in traslation", "Bowling a Columbine",
etc...
Bye

 parole ti si e' perso.
pda, senza dimenticare che se i poveri israeliani convivono con il terrore
di attentati, dall'altra parte semplicemente non c'è una vita umana : acqua
tagliata continuamente e mancanza cronica dei rifornimenti di prima
necessita', negazione del lavoro, occupazione permanente, sradicazione
continua per nuovi insediamenti, distruzione delle poche coltivazioni,
distruzione scientifica e totale delle infrastrutture dell'autorita'
palestinese, di fatto uno status di vita in prigionia.
Se non si riesce a capire che questo è il terreno piu' fertile possibile per
l'aumentare iperbolico dell'odio e degli insegnamenti di quei *bastardi
coglioni* - va detto - che mandano ragazzini a farsi saltare in aria e le
orride lezioni a scuola che insegnano ad odiare Israele, è finita.

 di Anna Praderio o Vincenzo Mollica.
appunto. e che non son critici quelli?
non ho capito dove stiamo andando a parare, né, credo, mi interessa molto
rispetto al post originale.
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che è comodo comodo 
http://www.filmagenda.it


Non c'entra un cazzo con quello che hai scritto, ti stai arrampicando sugli
specchi.
E' inutile insistere: tu confondi ad arte e mescoli la situazione degli
ebrei francesi con le politiche repressive e violente del governo Sharon.
Devo ritenere che tu, oltre a non spendere una parola contro il terrorismo
nei confronti della popolazione civile israeliana, trovi anche comprensione
verso gli atti antisemiti contro le sinagoghe e i cimiteri ebraici in
Francia.
Va benissimo cosi' (anzi no, ma e' un lungo discorso), basta che tu prenda
responsabilita' e coscienza di quello che asserisci.


Ammirevole.
Non si capisce, pero', perche' non parli mai di ceceni o tibetani o
pellerossa.
Ma, certo, il popolo di stronzi e' uno solo.


Questo e' quello che hanno capito centoventimila manifestanti l'altra
settimana.
Ciao.
JPS

 Ma, certo, il popolo di stronzi e' uno solo.
Mi spiace Leo. Passera', se nel frattempo non riesci a capire cosa succede,
e' solo parte della tua incapacita' di volerlo.

> Forse ti sfugge la localizzazione geografica di Cannes...
se moore è riuscito a confezionare un prodotto di livello tale da vincere la
palma d'oro a cannes significa che ha potuto lavorare tranquillamente nel
suo paese senza che nessuno lo mettesse al rogo...a questa sindrome
vittimistica del "non-mi-fanno-lavorare-perchè-sono-di-destra/di-sinistra"
non credono più nemmeno barbareschi e santoro...

 responsabilita' e coscienza di quello che asserisci.
Asserisco che le trombe dell'antisemitismo sono pronte a suonare contro
chiunque alzi la voce contro il massacro dei palestinesi e ora la guerra in
iraq.
Di recente contro i francesi, colpevoli di avere una coscienza critica e
una certa rivalita' con l'america.
Questo asserisco, poi vedi un po tu.
Faccio una premonizione, che cominceranno a suonare presto contro la
spagna.



Sarebbe come dire che le "forze" repubblicane e antifasciste italiane
siano in toto oscurantiste e fondamentaliste solo perché, che ne so, ci
sono delle riserve sulla politica di un partito o di una persona di questa
area. Senza fare alcuna distinzione.
Perché il persivale usa -ora- il termine "sionista" come connotante le
politiche di Sharon, mentre il sionismo è la dottrina portante dello
stato di Israele. Sì, anche il Meretz (il loro PCI per intenderci), il
labour, lo shinui, son sionisti, con i loro distinguo e le loro sfumature
(il PRI e RIFCOM, pur partiti antifascisti e repubblicani, non sono
paragonabili no? Ecco, qui bisogna spiegare l'ovvio).
Il gioco razzista del persivale è questo: non fare distinzioni perché
per lui non è abietto, che ne so, il Likud per le sue politiche ma è
abietto in toto il mondo ebraico (israeliano e non).
Un altra cosa della quale vi dovete accorgere è come lui usi estratti e
brani di elementi di spicco della sinistra pacifista di quel paese,
interni al dibattito politico israeliano, per portare avanti le sue tesi
razziste circa la loro indistinta abiezione.
Meditater gente, meditate :)
-- 
Bakunin



"Orwell was an optimist"

		   Kibo

i pellerossa o che cosa.
Questo in effetti e' un punto a favore del Leo.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 non credono piů nemmeno barbareschi e santoro...
E molto piu' che una sindrome.
Hai letto "stupid white man"?

 razziste circa la loro indistinta abiezione.
Sei in grado di portare un esempio di cio'?
Un brano di un pacifista israeliano riportato da me e che possa venire
usato per dimostrare il mio razzismo?
Metto in palio una tosaerba elettrica (utile in questa stagione) se lo
trovi.
Se trovi un estratto aggiungo un decespugliatore.
Se hai fatto il tuo solito stupido cabaret invece passiamo al premio di
consolazione, il sacco dell'erba tagliata ieri.

> Hai letto "stupid white man"?
ce l'ho lì da un paio di mesi, ma mi manca lo stimolo per
iniziarlo...onestamente, vale la pena? che cosa devo aspettarmi, un saggio
rigoroso coi controcazzi o un pamphlet ideologico e disonesto come bfc?


Tu asserisci che tutto il popolo di stronzi deve pagare: anche chi non
c'entra per un cazzo.
In tutto il mondo.
Questo asserisci (e non nego, purtroppo,che ce ne sono molti che sono
d'accordo con te).
Fammi capire: pure tu sei convinto che l'attentato alle torri gemelle
l'abbiano fatto i sionisti?

 Metto [cut]
Puoi andare.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 Da un punto di vista vilosofico fai un errore grave. 
La "vilosofia". Ecco il riassunto del tuo pensiero.


 contro ragazzi che tirano sassi.
Con dietro quelli armati di rpg, ma capisco che per te questo è un dettaglio
trascurabile.




Puoi leggere solo la prefazione e leggere tutte le difficolta' PRATICHE di
fare un libro di quel tipo nel clima 9/11, con nessuno che glielo stampava,
chi lo ha stampato e poi lo ha nascosto in un magazzino e mille altre cose
simili che non ti farebbero parlare di "sindrome" ma capire che c'e' una
realta' dietro a questi lamenti.
Oppure puoi leggerlo tutto e trovare, insieme a mille posizioni ideologiche
e non condivisibili una montagna di dati presentati in maniera molto
obbiettiva e che sembrano resistere a qualunque obbiezione e che dimostrano
il golpe della florida nell'elezione di Bush e tante altre porcherie fatte
da questa amministrazione.

 Francia.
E quando ci si lamenta, si diventa "pittime".
Tutto torna.


 (grazie per la mappa, che troneggia sul mio desktop :)
:-)

 Certo.
...
Si segnala l'assenza di qualunque brano.

 Questo asserisco,
Sě, quello hai asserito: che "le muse sioniste" hanon condannato in blocco
la Francia.


 c'entra per un cazzo.
prima che qualcuno leggendoti possa crederti: tu sei pazzo.

 Vedi "le invasioni barbariche", "Lost in traslation", "Bowling a Columbine",
Purtroppo verissimo.
Provate a fare un esperimento, state qualche ora in una sala, accanto ad
una cassa, e contate quante persone non sanno un cazzo del film che stano
andando a vedere. E questo vale per i multiplex come per quelli d'essai.

 Si segnala l'assenza di qualunque brano.
In questo quotato sě.
Ma vedi, non č che cancellando quanto ho scritto eviti a tutti la lettura
del mio post e dei tuoi post.
Semplicemente, mettendo la testa sotto la sabbia, posizioni le tue lardose
chiappe in una posizione ideale per un bel tiro a bersaglio di calcioni.


 sui media di massa.
Non faccio riferimento solo a questo, sono ben conscio della stortura (la
stessa cosa avviene palesemente nella musica, nell'acquistare qualunque
"prodotto"....) rappresentata dalla violenza a cui ci sottopongono per
orientare le nostre scelte- non ho solo amici cinefili intellettuali, pure a
me capita di uscire al cinema seguendo l'orientamento massivo, ma continuo a
non vedere il nesso tracciato nel post di Vanz che pare un esaltare l'
"amatoriale" (e in particolare indica un blog) contro il "professionale",
accomunando vecchi bolsi a un sacco di bravissimi critici in giro.
In tutto cio' non vedo cenni al problema a cui fai riferimento tu, e
soprattutto, quotando una delle prime frasi di Vanz
"ma soprattutto per il sovvertimento delle rigide e obsolete regole
dell'establishment culturale cinematografico, per il quale il
documentario è un sottogenere "
non vedo proprio nessun sovvertimento : lo stesso Moore ha avuto uno
*strepitoso* successo col suo primo docu BFC, vincitore financo di un Oscar,
oggetto di un passaparola pazzesco e di fiumi di parole sui media; o, sempre
parlando di documentari recenti, "il popolo migratore" ha avuto un buon
successo.
Insomma, sto cercando questo sovvertimento ma non lo vedo in nessun luogo
(tranne spero nelle nostre menti e coscienze riguardo alla guerra) :-)

 né, credo, mi interessa molto rispetto al post originale.
Infatti io non avevo parlato solo di questo, ma anche (diffusamente) del
cinema documentario, sei tu che hai risposto solo ad una parte del mio
post.

 "amatoriale" (e in particolare indica un blog) contro il "professionale"
Forse perche' anche tu hai scelto di fare attenzione solo a quelle righe
di un post abbastanza lungo? 
Il punto e' che era dal 1956 che un documentario non vinceva a Cannes e
che agli Oscar i documentari hanno una categoria-ghetto a parte. Tutto
qui. 
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 qui.
E questo e' dovuto alla critica o a qualcos'altro?
(Hint: agli Oscar e a Cannes NON votano i critici.)

 E questo e' dovuto alla critica o a qualcos'altro?
A tutto un insieme di cose che il vanz ha descritto lungamente. La crisi
di nervi di de Hadeln e le accuse di una vittoria politica e non
cinematografica non se le e' inventate lui.


piu' narrativo di "The company", per dire.
Subscribe.
-------------
"Questa è la dimostrazione che si può essere cretini
 in ambiti ristretti della propria esistenza."(Spaceman Spiff)

>alla giuria di cannes
Anche se indubbiamente come documento di denuncia avrebbe più valore ed
originalità.
Bush lo criticano in molti, l'ignobile strage di foche del mese scorso non se
l'è inculata nessuno, purtroppo.


Dio la benedoca.
Cretini.
Siete due cretini.
(vedi, susanna?)
-------------
"Questa č la dimostrazione che si puň essere cretini


 cinematografica non se le e' inventate lui.
De Hadeln e' un "critico"? Ma soprattutto, ha un peso, oggi, dopo essere
stato trombato per l'ennesima volta, e dopo due mostre di Venezia
piuttosto fallimentari?
E le accuse di vittoria politica sono lanciate dai "critici", o piuttosto
dai leccaculo di Bush? Certi sospetti "politici" non furono lanciati anche
quando vinse Moretti?

 De Hadeln e' un "critico"? 
Ma tu il post iniziale di questo thread l'hai letto? 
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 credono più nemmeno barbareschi e santoro... 
Guarda che infatti Moore c'è rimasto di cazzo proprio per aver avuto  
libertà e liquidi in modo da poter girare per intero il film, per poi 
veder negata la possibilità di diffonderlo nelle sale a produzione 
conclusa.

Ma era quella pericolosa comunista di Emanuelle Beart.
...pericolosa figa comunista, prego
-------------
"Questa č la dimostrazione che si puň essere cretini
 in ambiti ristretti della propria esistenza."(Spaceman Spiff)

sia per razzismo?
Se lo fa a senso unico, come fai tu, direi di sě.


 Ma tu il post iniziale di questo thread l'hai letto?
Si', e ho scritto una risposta puntuale, che ti invito a rileggere.

 trascurabile.
tra varie cose valide, hai scritto una cazzata.
Ti invito a postare *quanti* RPG sono stati sparati - e quanti con
successo - hai Merkava o ai trasporti truppe, o ai bulldozer. Quei soliti
che vedi alle manifestazioni vanno bene per bucare un fuoristrada, bene che
gli vada.
Gli armamenti ormai in mano ai palestinesi, stronzate sui tunnel per
"armamenti pesanti" a Rafah compresi, sono leggerissimi, e di RPG validi ce
ne sono pochissimi.

 wrote:

Quella risposta e' puntuale, ma in questo sotto-thread le tue domande lo
sono meno. 


 "armamenti pesanti" a Rafah compresi, sono leggerissimi,
Veramente leggeri. Infatti il merkava č saltato in aria perché ha bucato una
gomma.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 sono meno.
Eppure sto ripetendo quello che avevo detto nel primo post, quindi il
fallo non e' mio.
Semplicemente vorrei capire: *chi* e' che non si accorge delle
possibilita' del cinema contemporaneo, della morte dei generi, della
rivoluzione in atto ecc. ecc.?
De Hadeln, ok, e poi?
(Sempre dando per scontato che tale rivoluzione ci sia, col Vanz ne volevo
parlare ma poi ha abbandonato)

 rivoluzione in atto ecc. ecc.?
l'"establishment culturale cinematografico"


 
guglielmo, poi non lo dico piu' perche' sono stufo.
Ci sono gli oppressori da una parte e gli oppressi dall'altra, gli
occupanti da una parte e gli occupati dall'altra, i carnefici da una e le
vittime dall'altra.
Cosi' e' quando c'e' una guerra, un paese che ne occupa un altro, i diritti
di uno calpestati dall'altro.
Questa e' la situazione.
Se poi ti piace vederla diversamente, fai pure, sei in buona compagnia.

 gomma.
1 merkava. UNO.
Ti sfugge il senso della misura, comunque.

Questa e' la situazione.
Sei talmente obiettivo che se ti fanno un attacco compatibile ti posso usare
sulla mia Pentax.
-Guy
"You can do everything right, strictly according to procedure, 
on the ocean and it'll still kill you. But if you are a good navigator,
at least you'll know where you were when you died."
            Justin Scott, The Shipkiller

 l'"establishment culturale cinematografico"
mi dispiace, ma ti/vi stai/state incartando su qualcosa che definire fumoso
e' dir poco :-)))

 wrote:

beh, era quello che volevo dimostrare. 


> Si segnala l'assenza di qualunque brano.
Si continua a constare l'assenza di qualunque supporto al tuo
"certo".
 

 Ti sfugge il senso della misura, comunque.
Sono assolatemente contro questo tipo di operazioni e considero quant'è
successo la settimana scorsa un vero e proprio crimine.
Questo non cancella il dato che la resistenza palestinese si fa scudo di
bambini e donne, né che spesse volte le ambulanze sono state usate per
motivi logistici.


 trascurabile.
E' semplicemente una cazzata di propaganda.
Ho amici che ci sono stati anche di recente.
La realta' e' l'esercito fuori dalle case, armatissimo, la gente che vive
nel terrore, nei soprusi, nella impossibilita' di muoversi, i ragazzi, un
po' per reazione, un po' per altro, che gli tirano i sassi, i soldati che
rispondono coi proiettili, a volte di gomma, a volte di piombo.
TUTTI i santi giorni che Javhe ha creato qualche palestinesi muore in
questo modo.

 l'"establishment culturale cinematografico"
Minchia!
E dov'e' che non l'hanno capito?

 parlare ma poi ha abbandonato)
è che non amo allooparmi  :-)
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che è comodo comodo 
http://www.filmagenda.it

realta' dietro a questi lamenti.
Eppure il "sogno americano" resiste.
Moore e' un milionario, vive a Manhattan in un appartamento di lusso,
manda la figlia in una scuola privata (e a chi glielo contesta
risponde che quelli sono solo fatti suoi)... davvero, ha trovato la
sua gallina d'oro. Un intero pollaio, in effetti!
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 Ok, le migliaia di casi in cui
Piantala di dire cazzate Bak, si sta mica parlando di pesci o di donne.

Siete due cretini.
Che ci vuoi fare, tira piu' un pelo di foca che un carro di buoi...
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 sua gallina d'oro. Un intero pollaio, in effetti!
non ho mica capito. Doveva non guadagnarci per niente dal lavoro che fa?
oppure volevi dire che se uno e' d'accrodo non deve andare a vedere i
suoi film o leggere i suoi libri perche' senno' rischia di alzare il suo
tenore di vita? gli stai dando del disonesto? 
fffffff

 Eppure il "sogno americano" resiste.
Questa obiezione e' una prova evidente che ancora si fa confusione tra
critiche a Bush e alla politica estera americana e antiamericanismo tout
court.
Moore, come Chomski, come la Sontag, criticano il loro paese perche' lo
amano, anche per quello che gli ha permesso di diventare.


prima che qualcuno leggendoti possa crederti: tu sei pazzo.
Alfreo, davvero dimentichi la distinzione che hai fatto tra chi e' una
vittima e chi non lo e'?


conclusa.
Dubito sia rimasto sorpreso, dato che lo sapeva dall'inizio.
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 sua gallina d'oro. Un intero pollaio, in effetti!
un ragionamento ineccepibile, il tuo :-(

da questa amministrazione.
E anche dalla precedente.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu

 di vita? gli stai dando del disonesto?
eh, non lo sai che i veri comunisti non possono guadagnare soldi, se no
che comunisti sono?


 Boris (spettatore abbastanza medio)
Magari!
-- 
Joe 
UFV: [I Diari Della Motocicletta (finche' ho retto) - Big Fish - Schultze 
 Vuole  Suonare Il Blues - Codice 46 - Forever Mine (DVD) - Ju-On (DVD) -
 Swimming Pool (DVD) - La Passione Di Cristo - Psycho (gvs) (TV)]



Nient'affatto, fa benissimo a guadagnare, e bene, dal suo lavoro.
Incarna perfettamente il sogno americano, che io apprezzo molto.
Ma avrai notato, spero, che rispondevo ad un inciso di Alfredo che lo
dipinge quasi come un carbonaro, costretto a lavorare nel silenzio e
sotto la costante minaccia di essere scoperto ("chi lo ha stampato e
poi lo ha nascosto in un magazzino").
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

apprezza. tutto qui.
Ma questo avviene da sempre.
La critica, quella non da recensione quotidiana, guarda al passato.
Lo codifica, lo incasella, 
E da sempre il pubblico quarda, legge, ascolta tutt'altro.
-- 
We can't bring down the Senior Partners, 
but for one bright, shining moment, 
we can show them that they don't own us. 
You need to decide for yourselves if that's worth dying for
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

 La critica, quella non da recensione quotidiana
di questa parlavo, che se non sbaglio dovrebbe vedere più avanti sul
nuovo cinema, capirlo prima e meglio dello spettatore medio, e invece mi
sembra ancora meno attrezzata del mio vicino di poltrona a capire e
godersi il nuovo cinema.


 sua gallina d'oro. Un intero pollaio, in effetti!
Si, i suoi libri hanno successo, ma mi sfugge completamente il punto.

 Chi gode come un riccio metta un dito qua sotto.
Scusa, qua sotto dove?

 godersi il nuovo cinema.
Sto cominciando a entrare nell'idea che restera' un concetto senza dei
volti, dei riferimenti, delle spiegazioni.
Per non parlare del "nuovo cinema", entita' ancora piu' evanescente e
anodina.
Boh, spero che prima o poi, qualche riga tu voglia spenderla per far
capire pure a me, povero scemo.

 Sanbenedettese - Gualdo, sarebbe mai stato premiato a Cannes?
Non mischiamo la lana con la seta.
Effettivamente non avrebbe fatto differenza se fosse ambientato in un altra
guerra. Di piu', il film sarebbe rimasto lo stesso anche senza dire di quale
si trattasse.
E comunque AN non e' certo diventato un cult per la presa di posizione nei
confronti di quella particolare guerra, che infatti non c'e' nel film.
Il post cui tu hai risposto con una battuta, pone l'accento sul giudizio
estetico dell' arte del cinema.
Se per fare un bel film basta scegliere il contenuto giusto, allora non c'e'
piu' l'arte. Perche' a "cagare sull'amministrazione bush" l'avrei potuto
fare anch'io. Pero' non so fare un film.
Ciao,
Achille

Siete due cretini.
Perché? Abbiamo offeso la tua delicata sensibilità animalista?
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening! It's like War of the Worlds!"
UFV:I diari della motocicletta/Troy/The forbidden planet/Codice 46/Fog/Fam
e chimica/Cittadino dello spazio/I figli dello spazio/Destinazione terra/T
he day the earth stood still/Le plaisir/Un re in esilio/Them!/The blob
www.actuals.supereva.it

 Dissento.
Con una serie di obiezioni sensatissime a cui ho qualche difficoltà a
rispondere.
Se è vero che i comparti stagni non esistono pure alcune distinzioni sono
utili (non foss'altro che per dare i premi ai festival...)
Prendiamo giusto il Popolo Migratore, indubbiamente un film che non presenta
una tesi. Qui la distinzione si fa con un film tipo Il Gabbiano Johanatan
Livingston, in cui immagini puramente documentaristiche sostenevano una
storia narrativa con personaggi e voci e nomi per i gabbiani: infatti era
tratto da un romanzo oggi dimenticato. Da un altro lato cosa diremmo del
Popolo Migratore se scoprissimo che si tratta di ricostruzioni al computer?
Se le immagini fossero le stesse la nostra reazione non dovrebbe essere
identica? Credo che da un documentario si pretenda un livello di verità,
quantomeno visivo, che non si chiede al film comunemente inteso.
Rimango nella differenza fra saggio e romanzo, in realtà porosa in
letteratura come al cinema. Un testo scientifico sulle migrazioni degli
uccelli ed un pamphlet contro la guerra in Irak sono saggistica ma molto
diversi comunque.
Del resto, tu pensi che non vi sia alcuna differenza oppure ne hai in mente
un'altra?
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 fare anch'io. Pero' non so fare un film.
No, non "basta" scegliere un contenuto giusto, questa e' una cazzata.
Ma da sempre film di argomento "importante", vengono maggiormente
considerati. Un film su una bambina che mangia un gelato non ha le stesse
possibilita' di uno su un massacro di civili inermi, a parita' di
"qualita' artistica" (quindi fatti salvi casi particolari).
Quindi e' stupido chiedersi se un documentario sulle foche avrebbe avuto
la stessa considerazione.
Anzi.
Scenario ipotetico. Un certo Michail Moorovic, russo, fa un
documentario sul comunismo e i suoi crimini. Viene premiato. Ci sarebbe un
endrix che si lamenta perche' "e' un premio politico e se fosse stato
sulle foche non l'avrebbe cagato nessuno"?

 capire pure a me, povero scemo.
Michael Night Shyamalan
Lars Von Trier
il Mike Figgis di Timecode
Il Gus van Sant di Elephant
Il Tarantino di Kill Bill (2)
I Wachowsky e la trilogia di Matrix
Ang Lee
Kitano
Steven Spielberg
(e me ne dimentico almeno altrettanti)
per me sono tutta gente che sta rivoluzionando il cinema a una velocità
che per tutti i melmosi anni 80 e fino a quasi metà novanta era
impensabile.
ora tu mi dici che ti sto prendendo per il culo, segue simpatica
schermaglia, ma che la critica quotidiana snobbi e non riconosca
l'importanza di film come Minority Report, AI, Unbreakable, Reloaded &
Revolutions, Ricordati di me, Kill Bill 2 dal mio punto di vista è
gravissimo.
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che è comodo comodo 
http://www.filmagenda.it
ora con pagina "mobile" accessibile sempre e dovunque
http://www.filmagenda.it/mobile.html

 un'altra?
E' indubbio che ci sia, la questione e' se questa differenza investa anche
il parametro "estetico" e coinvolga anche il contenuto.

 gravissimo.
Forse perche' sono quasi tutte (a parte Muccino) delle cazzate epocali?
Comunque non so se leggi SegnoCinema, ma una stronzatona come Revoluscions
ha avuto perfino una recensione positiva (non credevo ai miei occhi, in
effetti). E le altre cose che citi hanno ispirato diversi saggi, sempre
sulla stessa rivista.
Non so se ci trovino il rivoluzionario che tu dici. Pero' spesso si parla
di evoluzione del mezzo visivo, moltopiu' di quanto faccia ad esempio
Cineforum, a mio avviso.

 sulle foche non l'avrebbe cagato nessuno"?
altro che lamentarsi, visti i precedenti non si potrebbe che esclamare
all'unanimitą un "finalmente!"...battute a parte, come tu dici dipende solo
ed esclusivamente dalla qualitą del prodotto...io non ho visto 911, ma bfc
mi basta per affermare che un documentario mediocre, rozzo e superficiale
anche se affronta temi importanti e profondi, rimane sempre mediocre, rozzo
e superficiale, premi o non premi...

 gravissimo.
Un bel elenchino di tafanate, alcune riconosciute dalla critica come
importanti, tipo RDM. 

 rigoroso coi controcazzi o un pamphlet ideologico e disonesto come bfc?
Di rigoroso Moore ha poco o niente (ma non arriverei a definirlo
"disonesto"), pero' diamine se e' divertente :-)
-- 
ste

 altre porcherie fatte da questa amministrazione.
Questo e' (probabilmente) vero.
-- 
ste

dimenticavo, naturalmente, Lynch.
-
vanz

 "disonesto"), pero' diamine se e' divertente :-)
sě, infatti come scrivevo nel post originale uno dei pregi di Moore 
secondo me č di essere consapevolmente e costruttivamente partisan, e 
cosě nell'abbattere l'illusoria separazione tra notizia e commento 
(illusoria almeno nel cinema, sul giornalismo vero e proprio, a partire 
dalle agenzie stampa, per intenderci, forse č una faccenda piů complessa).
-
vanz

 A parte la battuta... ma perchè scrivono in quella maniera?
Senno' si capisce!
-- 
ste


Quando gli fa comodo ha la memoria cortissima.

 cosě nell'abbattere l'illusoria separazione tra notizia e commento
e invece č questo l'aspetto che piů mi infastidisce nello pseudogiornalismo
di moore...fatte le debite proporzioni č la stessa logica da manganello e
olio di ricino che informa la tv fascista di antonio ricci: demagogia a
palate e disprezzo viscerale per l'interlocutore e per le sue posizioni:
cosa ci sia di divertente, p.e., nel pigliare per il culo in puro stile
staffelli o enrico lucci, una povera e malandata cariatide di hollywood lo
sapete solo voi...

 cosě nell'abbattere l'illusoria separazione tra notizia e commento 
Diciamo che e' un simpatico cialtrone di talento.
Poi quelli che lo conoscono bene dicono che e' un po' (parecchio) stronzo,
e forse pure un po' paraculo, ma per fortuna a noialtri di qua dallo
schermo interessa solo il risultato finale, e noi che stiamo dalla parte
giusta ci divertiamo il doppio :-)
-- 
ste

tratto da un romanzo oggi dimenticato.
Un romanzo dimenticato? Scherzi?
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 palate e disprezzo viscerale per l'interlocutore e per le sue posizioni:
good grief... facciamo che prima lo leggi e poi ne parliamo...

 Poi quelli che lo conoscono bene dicono che 
giovedi sera, su Jimmy, the Awful Truth, non perdetelo.

poi, continuo:
PT Anderson, Magnolia, Punch Drunk Love
Cronenberg continua a fare cinema rivoluzionario e si rinnova ogni volta
Scorsese, chettelodicoaffà
Almodovar, tre filmoni impeccabili in cinque anni che resisteranno 
benissimo al tempo
Memento, ovvio
Sam Mendes ha infilato due capolavori di seguito in 3 anni
La Coppola idem
Spielberg ha sparato fuori tre grandi film addirittura in due anni
Alexander Payne (Schmidt) promette benissimo, di Mark Romanek (One Hour 
Photo) si dice lo stesso
Milos Forman non è un giovane, ma due grandi film in tre anni (Man on 
the Moon, Larry Flynt.
Chicago e Moulin Rouge sono due dei più grandi musical mai girati negli 
ultimi 30 anni, forse oltre
La trilogia dell'anello, che piaccia o meno, è un fenomeno che mette 
d'accordo critica e pubblico di quelli che capitano raramente
The Hours, il Pianista, Far From Heaven a me non sono piaciuti ma non 
parliamo solo dei miei gusti
e questo è solo il cinema americano, che conosco meglio.
poi ci metti hong kong, il fenomeno danese, la corea che emerge adesso 
al grande pubblico, il brasile, gli anime orientali (Spirited Away è il 
miglior film del 2003 per IAC: quando è mai successo che un cartone 
avesse tale riconoscimento?)
da francia e spagna escono giovani autori interessantissimi, penso a La 
Mia Vita Senza me e Ti Dò i Miei Occhi, e chissà quanti altri che non ho 
visto. persino autori italiani tradizionali come Bellocchio e Olmi si 
sono messi a rifare grande cinema dopo anni.
Muccino non lo cito perché so che divide il gruppo, ma il cinema del sud 
ha fatto grandi film negli ultimi anni. i napoletani, Winspeare.
se questo non significa che viviamo una stagione - parlo degli ultimi 
anni - straordinaria per il cinema non so cosa significhi.
non saranno gli anni 40 di hollywood, ma bisogna saper anche vedere a 
lungo termine: secondo me molti di questi film resisteranno al tempo e 
influenzeranno fortemente il cinema a venire.
e non ho citato Matrix, che ha cambiato la faccia del cinema come non 
succedeva da Guerre Stellari.
ho finito :-)
-
vanz

 per sentito dire che non l'ho visto.
e perché io sin dal secondo post non volevo discuterne, secondo te?
-
vanz

 succedeva da Guerre Stellari.
Si', come no.



Perche' pensi che quando ci sia una contrapposizione sia insanabile, e
questa e' una cretinata.
Non si sta facendo a chi ha ragione sui gusti, sto cercando di capire cosa
ci trovi di tanto importante negli ultimi 4 anni di cinema, come dici.
Tu discuti solo con quelli che hanno i tuoi stessi gusti e ti danno
ragione?

 sulle foche non l'avrebbe cagato nessuno"?
Questo e' il punto dove tu cerchi di portare la discussione, mentre a me non
me ne frega nulla di cio' di cui si parla in un film.
"Caro mi fu quell'ermo colle". Ma pensi che davvero gliene freghi una cippa
a qualcuno di una cavolo di collina?
E credi che moore non sia amato solo da guerrafondai e armaioli?
Noi, che siamo esteti, pensiamo che non si apprezzi o disprezzi un film solo
perche' si supportano i suoi argomenti.
Ciao,
Achille

 Che culo...
Dici bene, dici.
;-)
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase. Il mio problema era la gente. E ne trovi ovunque."

 ci trovi di tanto importante negli ultimi 4 anni di cinema
Negli ultimi 4/5 anni il cinema e' diventato compiutamente postmoderno,
piu' che di fusione di generi o di rielaborazione del passato io mi
soffermerei sull'accettazione della verosimiglianza come categoria del
reale, come desiderio di usare la messa in scena come unico criterio di
ricerca e originalita', a scapito di dialoghi e situazioni presi spesso
direttamente dalla strada (il che non vuol dire che non ci sia un lavoro
di scrittura dietro).
Postmoderno non e' solo un'etichetta di moda, anzi, al contrario, e' un
accettare l'impossibilita' di narrare oggettivamente o seriamente
alcunche' e lasciar andare la macchina da presa dietro i sistemi
cognitivi personali, come sa fare da sempre Lynch, o come sta facendo
benissimo Shyamalan (dispiace davvero sentirti chiedere cosa ci si trova
in un regista che ha fatto del rigore e della simmetria e della lentezza
una nuova categoria del cinema).
Non apro neanche il fronte telefilm, che da x-files in poi ha preso il
posto del cinema in quanto a coraggio di storie e di visioni, e se certo
cinema, quello mediocre da vhs, non sta attento, viene spazzato via e
inglobato in tempi televisivi mentre chi e' pensato per la tv vola alto.
La riscoperta del genere come categoria privilegiata della messa in
scena del reale risale a Zombie, quello di Romero, eppure e' ancora in
discussione, siamo ancora a farci le pippe che in Troy Agamennone muore
come se l'arte e la narrativa fossero i Vangeli e un regista un vescovo
medievale che rischia di finire al rogo se sbaglia a interpretare i
sacri testi. 
Ci sono due modi di amare il cinema, e l'arte in genere: uno e'
pretenderne l'impossibile e strapparsi le vesti in continuazione,
l'altro e' il mio. 
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 ci trovi di tanto importante negli ultimi 4 anni di cinema, come dici.
Negli ultimi 4/5 anni il cinema e' diventato compiutamente postmoderno,
piu' che di fusione di generi o di rielaborazione del passato io mi
soffermerei sull'accettazione della inverosimiglianza come categoria del


Perché? Abbiamo offeso la tua delicata sensibilità animalista?
Primo perchè siete cretini.
Secondo perchè siete cretini.
Terzo perchè su certe cose non si scherza.
-Guy
"You can do everything right, strictly according to procedure, 
on the ocean and it'll still kill you. But if you are a good navigator,
at least you'll know where you were when you died."
            Justin Scott, The Shipkiller

 considerati.
Metterei in gioco anche la volonta' del regista di farlo: da brava
romantica, non riesco a credere al regista asettico manager del set. Se
fai un documentario scegli di farlo su qualcosa per cui hai passione
(positiva o negativa), altrimenti non riesci a farlo (a meno che tu non
abbia altre ricompense, come per esempio i registi pubblicitari).


 "Il popolo migratore", cosi' com'e', fatto al computer non avrebbe senso.
Perche'? E se oggi venisse fuori che e' fatto al computer? Cambieresti
il tuo giudizio o le emozioni provate durante la visione?


 sapete solo voi...
una povera e malandata cariatide che č presidente della lobby piu' potente
degli USA, la National Rifle Ass. Che non perde l'occasione per ricordare
agli americani che le armi sono belle e fanno bene.
E facendolo vicino a Columbine poco dopo la strage : un "povero e malandato"
con un gran gusto.
Cosa doveva fare, portargli una torta?

contro l'amministrazione Bush.
questo thread è la migliore forma di protesta contro la raccolta di
internet nelle biblioteche nazionali.
mike

l'altro e' il mio.
come sempre accade con l'Amore, la dicotomia esiste solo nella propria testa
(e nel cuore).
Ci mancherebbe che non esista una via di mezzo e la scelta fosse cosi'
radicale (poi spiegami "l'altro è il mio", di te so solo che "non sei
contenutista").
Io amo profondamente il cinema e qualche cosetta nuova nell'elenco del Vanz
la trovo (Kitano,G.Van Sant, L.V.Trier in parte,Ang Lee per la poetica), ma
per il resto concordo col Battocchi.
Matrix 1 qualcosa di nuovo lo ha espresso, il resto è fuffa che perira'
ingloriosamente col tempo.
Shyamalan è un intrattenitore che fa il misterioso ma è sopravvalutato, se
chiami questo un regista rigoroso!)
Da questo punto di vista, trovo molto piu' moderno-postmoderno il datato e
bistrattato Wenders di Fino alla fine del mondo che ha molti piu' anni, o un
qualunque Terry Gilliam.

rispetto alla prima lista, concordo molto di piu'.
Nessuno credo negasse che siamo in mezzo a una stagione interessante e
movimentata, tuttavia non vedo un'epoca nella quale il Cinema sia veramente
andato in crisi, nonostante l'evoluzione del mezzo, la (decretata) morte
della celluloide,etc.etc.etc.

 qualunque Terry Gilliam.
Su Gilliam, d'accordo, di Wenders non so piu' cosa pensare. 


 agli americani che le armi sono belle e fanno bene.
http://www.exordinanza.net/schede/progresso.htm
P.
-- 
It's Frahnkensteen!

 Cos'ha il 2004 piu' del 1994, secondo te?
Scusa se ti lascio solo, ma sappi che ti leggo sempre con piacere. :-)
-- 
UFV:Fuga da Los Angeles/1997:Fuga da New York/Assassinio sul Nilo
(VHS)/Forbidden Planet/Mona Lisa Smile(DVD)/Cittadino dello spazio
The Day the Earth/Stood Still - 
http://www.albertofarina.tk

 discuti solo con quelli che hanno i tuoi stessi gusti e ti danno ragione?
che mi danno ragione no, ma che abbiano gusti simili sì. 
si risparmia un sacco di tempo, visto che su IAC non mi è mai capitato di
vedere due persone con impostazioni molto distanti come siamo noi produrre
qualcosa di utile alla collettività. mai, in cinque anni.
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che è comodo comodo 
http://www.filmagenda.it
ora con pagina "mobile" accessibile sempre e dovunque

 Cos'ha il 2004 piu' del 1994, secondo te?
niente.
dieci anni di rinnovamento del cinema č un intervallo che mi va
benissimo: decidi tu quando farlo partire. 89? 92? 94? 96?
le date non sono mai state il mio forte, e nemmeno mettere paletti a
dei processi fluidi.
se avessi letto con piů attenzione avrsti notato che facevo riferimento
alla palude degli anni 80, come spartiacque.
non rispondo sui singoli film perché non sono d'accordo su nessuno dei
commenti, ovviamente.
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che č comodo comodo 
http://www.filmagenda.it

> Cosa doveva fare, portargli una torta?
una torta no, un po' di rispetto per un vecchio rincoglionito che è stato
tra l'altro anche un grande attore e che nella fattispecie non è certo il
responsabile numero uno della militarizzazione della società americana,
sì...nessuno contesta la legittimità di fare una battaglia sacrosanta contro
la lobby delle armi, ma introdursi con l'inganno in casa di qualcuno,
prenderlo per il culo, aggredirlo ficcandogli sotto il naso un microfono e
filmare il tutto è un metodo fascista degno della peggiore tv spazzatura...

 qualcosa di utile alla collettività. mai, in cinque anni.
Io invece ho visto splendide discussioni tra posizioni inconciliabili.
Si vede che hai un concetto molto restrittivo di "utile alla comunita'",
dando poi per scontato che una discussione abbia un suo perche' solo se
produce qualcosa di utile alla comunita'.
A me interessa solo che sia utile *per me*.

 Io invece ho visto splendide discussioni tra posizioni inconciliabili.
si', ma di solito accade quando chi discute prova reciproca stima. Da
ogni tuo reply invece sembri insinuare che l'altro e' un perfetto
coglione, che sta dicendo solenni cazzate.
Per dire, una cosa e' dire:
- la "rivoluzione" che e' in corso
un'altra
- la rivoluzione di cui parli
Io sto imparando a cambiare aria se appena appena naso un tono
supponente: altrimenti mi sembra sempre di dar da mangiare ai troll.


 alla palude degli anni 80, come spartiacque.
Io ho letto con attenzione.
Infatti dicevi:
"per me sono tutta gente che sta rivoluzionando il cinema a una velocità
che per tutti i melmosi anni 80 e fino a quasi metà novanta era
impensabile."
E poi, mi pareva evidente, stavo facendo un controesempio alle tue
affermazioni.
I film che ho citato vanno circa dal 1989 al 1995.
Se vuoi facciamo il gioco con il 1979-1985, e dentro ci sono le ultime
grandi cose di Coppola, il miglior Allen, ancora Scorsese, De Palma, il
ritorno alla grande del cinema d'avventura ("I predatori" non e' vero
postmoderno?), "Star wars", Landis, Cronenberg e Carpenter, "Zombi",
ancora Lynch...
O con il 1969-1975?

 non ho altro da aggiungere.
Ti ha morso il De Angeli?

 l'altro e' il mio.
E qui il vaffanculo ci sta tutto.
Io non sono affatto convinto di amare il cinema nel miglior modo
possibile, e non sono convinto neppure che ci siano suddivisioni nette.
Puo' esserci un po' di sconforto, piuttosto, ad accorgermi spesso che
questi "modi" sono innumerevoli.

 supponente: altrimenti mi sembra sempre di dar da mangiare ai troll.
Beh, se dopo 6 anni di conoscenza informatica pensi che discutere con me
sia come discutere con un troll, siamo messi bene...

 il tuo giudizio o le emozioni provate durante la visione?
Certo che cambierei il mio giudizio. Le emozioni provate quella sera,
ovviamente no.

 coglione, che sta dicendo solenni cazzate.
hai discusso troppo tempo con me... ;-)

 Boh. Vien da dire, tutto qua?
Non so cosa dirti. Cercati sparring partner alla tua altezza.


 Cioe', tu sei convinta che io non abbia stima per il Vanz o per te?
Ne dubito spesso, da come ti esprimi. Ti sei nettamente inacidito, da
queste parti :)


 che ha un inizio.
Ecco, magari da troll no, ma questa e' sicuramente una risposta da
flamer. Nella forma, non nei contenuti.


poi lo ha nascosto in un magazzino").
E' andata cosi', gli editori non lo volevano distribuire, nonostante
le migliaia di copie gia' stampate. Poi i soldi li ha fatti dopo che
il libro e' stato distribuito (da altri). 
-- 
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org

 queste parti :)
Ma figuriamoci.
Quando stroncavo i film del Vanz, stavo al gioco, e del resto mica era una
critica a lui, scusa.

 Non so cosa dirti. Cercati sparring partner alla tua altezza.
Conosco gente alta come te che e' molto piu' disponibile al confronto.

 flamer. Nella forma, non nei contenuti.
Madonna, quanto siete pottini, allora...
Dovevo rispondere "Abbia a scusarmi, Messer Vanzella, se il mio intervento
può sembrare contraddirLa, ma sappia per certo che questa non e'
certamente mia intenzione, e che mai mancherei di rispetto, ne' col
braccio, ne' col cuore, alla Sua veneranda eta' e al Suo senno. Ma chiedo
umilmente, prostrandomi, il permesso di annotare che..." ecc. ?

 critica a lui, scusa.
Ma le critiche vanno benissimo, Enrico. Se non percepisci cio' che
intendo, non so come mostrartelo.


inglobato in tempi televisivi mentre chi e' pensato per la tv vola alto.
Apriamolo invece.
Dai primi anni 90 ad oggi, possiamo tranquillamente che le novità
strutturali, narrative, di plot sono in televisione.
Dalla grande rivoluzione di Dallas, che portò la soap opera in prima
serata, ad x-files, a 24, finalmentela tv ha preso coscienza delle
possibilità offerte dal mezzo e dal tipo di fruitori.
Questo almeno in occidente. L'oriente è tutto un altro discorso.
Il cinema occidentale si concede qualche vacanza con Tarantino, ma
resta legato ad una formula secolare.
Non è un caso che così tanti film siano tratti da fumetti, o dilatino
i tempi.
O che sia cresciuto il numero di film fracassoni.
E' un ritorno alle radici popolari e disimpegnate dei pidocchietti di
periferia: storie esili, effetti mirabolanti e rintronanti.
Il massimo della cultura cinematografica ormai è Tarantino, che
conosce e cita solo il cinema.
-- 
We can't bring down the Senior Partners, 
but for one bright, shining moment, 
we can show them that they don't own us. 
You need to decide for yourselves if that's worth dying for
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

poter essere piegato a qualunque utilizzo.
Ecco appunto :)
Postmoderno ormai è uno di quei termini che vanno bene per qualunque
cosa, talmente sono privi di significato (a parte l'architettura,
ovvio)


Italia fine anni '40 e poi '50?
Ehi, non dimentichiamo l'Italia pre anni 40!
Uno dei motivi per cui odio il neorealismo è proprio l'aver fatto
dimenticare i tanti pregevoli film degli anni precedenti, sembra che
il cinema italinao sia nato col neorealismo :(


benissimo: decidi tu quando farlo partire. 89? 92? 94? 96?
1979 Alien
1982 Blade runner


flamer. Nella forma, non nei contenuti.
sarą anche flamer nella forma, ma č sacrosantemente vera.


movimentata, 
Francamente trovo che siamo in mezzo ad una stagione per nulla
interessante e niente affatto movimentata.


 poi lo ha nascosto in un magazzino").
Cosi' e' andata, i libri sono stati stampati perche' dovevano, e poi
nascosti in un magazzino.
Se finisco presto stasera ti posto dal libro.

 ovvio)
Bah, io lo uso nella sua accezione piu' generica, di rifiuto delle
certezze. Non mi sembra che vada bene per qualunque cosa :)



Infatti ne ho un brutto ricordo.
Di certo non è più in commercio in Italia (vedi Ibs) e non mi pare proprio
un cult giovanile (o senile se per questo). Se a te piaciuto, è un altro
discorso. In generale mi pare abbastanza dimenticato.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 e non mi pare proprio un cult giovanile (o senile se per questo).
Erri.
beronz

Di certo non è più in commercio in Italia
Mi sembra molto strano. Quasi impossibile.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening! It's like War of the Worlds!"
UFV:Fuga da Los Angeles/Fuga da New York/I diari della motocicletta/Troy/T
he forbidden planet/Codice 46/Fog/Fame chimica/Cittadino dello spazio/I fi
gli dello spazio/Destinazione terra/The day the earth stood still
www.actuals.supereva.it

 intendo, non so come mostrartelo.
Mafe, non so se ti rendi conto, che e' piuttosto antipatico anche questo
atteggiamento (che ha anche il Vanz) di dire una cosa e poi ritirarsi al
post dopo, con la scusa delle posizioni inconciliabili o del fatto che
l'interlocutore non capisce.
Sul fatto che mi sia inacidito, boh. Le flame le facevo anche 6 anni fa.
Anzi, erano anche di piu'.
Sinceramente, non ho mai inteso offendere il Vanz o te. Ti invito a
riconsiderare se forse non c'e' un po' di pregiudizio da parte vostra,
visto anche come vi ponete nei confronti della discussione.

 1982 Blade runner
Bleargh.

 succedeva da Guerre Stellari.
Dal punto di vista della tecnica su Matrix hai ragione. Ma reloaded e
revolutions, per quello che riguarda l'essere rivoluzionari,
hanno lo stesso valore di "Charlie's Angles" o "il monaco".

 Di certo non è più in commercio in Italia (vedi Ibs) 
Come no?
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=IXNQRK6Q5F3YO
------
Titolo	Il gabbiano Jonathan Livingston
Autore	Bach Richard
Prezzo
	EURO 7,00
Dati	42 ed., 108 p.
Anno	1977
Editore	Rizzoli
Collana	Bur
Normalmente disponibile entro
2 giorni lavorativi
------
***QUARANTAEDUESIMA EDIZIONE***

> >Livingston, 
Ho capito perche' non l'hai trovato.
E' "Jonathan Livingstone".

 abbia altre ricompense, come per esempio i registi pubblicitari).
Questo e' vero, nel documentario, in quanto categoria d'essai, il regista
e' sempre Autore.

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.05.25....@supereva.it...

Ah, come non detto.
Confermo la mia impressione che non sia nemmeno vicino al centro
dell'immaginario contemporaneo.
Moritz Benedikt
'Life is hard and I'm soft'

flamer. Nella forma, non nei contenuti.
Madonna. I blog ti hanno fritto il cervello.
Che male c'č ad adoperare uno stile da flamer?



???
Il gabbiano Jonathan Livingston, come hai detto tu...
In effetti la prima ricerca che avevo fatto era, a memoria,
"Livingstone"... il dottore, suppongo.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 Che male c'č ad adoperare uno stile da flamer?
chi ha provato gli accoglienti tepori dei blog, il loro rilassato
abbraccio, l'accorata contemplazione e perche' no, una punta di
soddisfacente adorazione, torna a malavoglia in questa bolgia dove le idee
scaturiscono da un magma putrido e ribollente ma ricco di umori.

 scaturiscono da un magma putrido e ribollente ma ricco di umori.
SBAM!

 Il gabbiano Jonathan Livingston, come hai detto tu...
Si', gia', la "e" non c'e'.



Per ora ti posto io questo (da www.
http://www.mooreexposed.com
)
--------------------------------------------------------------------------------
Stupid White Men is thoroughly humorous, although much of the humor is
unintentional.
To read it without guffaws, one must suspend disbelief. Not to mention
common sense. Mad cow disease has stricken 200,000 Americans. Enron
and Halliburton are great investments. Nader did the Demos a real
favor in the 2000 election. There is no economic downturn. Kim Jong II
of North Korea is turning over a new leaf.
Let's warm up with few real whoppers, where any reader on Planet Earth
should have stopped in wonderment.
200,000 Americans are dying of Mad Cow Disease, and nobody knows it.
"Americans are not immune from this deadly disease. Some experts
estimate that some 200,000 US citizens diagnosed with Alzheimer's may
in fact be carrying the alien protein and that their dementia is
actually a form of mad cow." (Stupid White Men, p. 137).
Okay, back to Moore's end-notes. His source is an article by Deborah
S. Rogers.
What she actually says is actually that mad cow disease is one
variation of prion diseases, and we shouldn't focus upon mad cow
disease when other prion diseases, such as Creutzfeldt Jakob Disease
(CJD), are already known here. (How CJD is spread, other than by
contaminated transplant tissue and other surgical transmission, is
unknown. Based on similarities in the prions, it is believed that mad
cow disease can cause one form of CJD known as new variant or variant
CJD (vCJD), which is a tiny fraction of CJD cases worldwide.) The
200,000 estimate Rogers gives relates to CJD, not to vCJD or mad cow
disease.
(While we're at it, Moore gives some paradoxical advice here. He says
that even burning does not destroy mad cow disease prions: "But even
when you burn them, the threat does not disappear; you can't kill
them, as I said. The smoke and ash just carry them to another
location. . . ." (Stupid White Men, p. 137). Then he goes on to
advise, "Make sure, if you eat a burger or steak, to cook that sucker
until it's black." (id.). Moore is dead wrong on both counts. Burning
does destroy prions, cooking does not. They're protein, and cooked
meat is still protein, but meat smoke is not.).
George Bush's Campaign Finances -- $120 million from 170 people,
despite campaign contribution limits.
Moore's second chapter is an open letter to George W. Bush. (Moore
loves open letters; whether he bothers mailing any is unknown.). He
refers to "all those dudes who gave you a record $190 million to run
your campaign (two-thirds of which came from just over seven hundred
individuals!)"
Hmm... Federal elections laws then restricted individual Presidential
Campaign donations to, what, $2500 each? So how would 700 people
contribute about $120 million?
Moore does include end-notes, so I could check his sources. Let's
see.... here it is. The data he cites actually show the $190 million
and 700 persons refers to people donating "soft money" to the GOP as a
party, not to Bush's campaign. Soft money can't be used to endorse a
candidate -- the party uses it for voter registration drives, party
recruitment, and issue ads ("Social Security is important to you")
that cannot mention a candidate or a race (although they're obviously
aimed at promoting an issue that the party wants as a voting issue).
By the way, the Demos are no slouches at soft money, either. The
Washington Post in 2001 reported that "Democrats were essentially even
with Republicans on the soft money chase, bringing in $243 million to
the GOP's $244.4 million." And, like the GOP, their soft money is
largely from big donors. Example.
Fred Barnes, graduate of UVA and Harvard Fellow, doesn't know what the
Iliad and the Odyssey are.
Moore says that he heard Fred Barnes, apparently a conservative
commentator of some sort (I don't watch TV) say that modern schooling
was so weak that many students don't know what the Iliad and the
Odyssey are. Moore's response:
"The next morning I called Fred Barnes at his Washington office.
'Fred,' I said, 'tell me what the Iliad and the Odyssey are.' He
started hemming and hawing. 'Well, they're ... uh, you know ... uh,
okay, fine, you got me -- I don't know what they're about. Happy
now?'" (Stupid White Men, pp. 91-92).
No, I'm not," Moore continues, denouncing Barnes for hawking his
purported wisdom to the nation without having any idea what he's
talking about.
Barnes is a graduate of the University of Virginia and held a
fellowship at Harvard, the type of joints which often teach the Iliad
and the Odyssey, and sometimes even mention Aristotle and Shakespeare.
But according to the Gospel According to Moore has never heard of the
most basic of the classics. He pulled the words Iliad and Odyssey out
of the air (probably heard someone discussing them on the subway), not
having any idea whether they were about the Trojan War and its
aftermath, or the postwar Greek economy, or astronomy. It must be
true, for Michael has written it.
It is rather superfluous to add that, when asked, Barnes stated (1)
he's read both in their entirety, and (2) he's never talked to Moore
in his life. Another source. A third.
Idiot Nation Or National Idiot?
Moore's Chapter Five, "Idiot Nation," is the most obvious pandering to
his readers' drive to prove their superiority by denigrating others.
If you follow the Gospel of Mike, you can rejoice that "you're not
like them." The chapter begins:
DO YOU FEEL like you live in a nation of idiots?
I used to console myself about the state of stupidity in this country
by repeating this to myself: Even if there are two hundred million
stone-cold idiots in this country, that leaves at least eighty million
who will get what I'm saying . . . .
(Stupid White Men p. 85) The argument ill-becomes one who claims to be
a spokesman for "the people." 
His proofs? Let's see, people memorize sports statistics and watch
ESPN. I personally don't care much for either -- but this is supposed
to be a champion of the working classes?
And... "There are forty-four million Americans who cannot read and
write above a fourth-grade level -- in other words, who are functional
illiterates. How did I learn this statistic? Well, I read it." (SWM,
p. 86).
Moore should have read better. His endnotes attribute the figure to
the U.S Department of Education's National Adult Literacy Survey.
(SWM, p. 264). I found it online here. It does report that 40-44
million Americans performed in the lowest level of literacy. The next
paragraph notes:
Many factors help to explain why so many adults demonstrated English
literacy skills in the lowest proficiency level defined (Level 1).
Twenty-five percent of the respondents who performed in this level
were immigrants who may have been just learning to speak English.
Nearly two-thirds of those in Level 1 (62 percent) had terminated
their education before completing high school. A third were age 65 or
older, and 26 percent had physical, mental, or health conditions that
kept them from participating fully in work, school, housework, or
other activities. Nineteen percent of the respondents in Level 1
reported having visual difficulties that affect their ability to read
print. 
Not to mention that 4% of those surveyed (1,100 of 26,000) were
serving time in jail. Surprise: functional English literacy is not
high among the blind and visually-impaired, people learning to speak
English, and prison inmates. This hardly makes the US a place that
"GOES OUT OF ITS WAY TO REMAIN STUPID AND IGNORANT," in Moore's
typically capitalized phrase. (SWM, p. 87). By the way, as the
National Adult Literacy Survey confirmed, a disproportionate share of
those Moore labels "STUPID AND IGNORANT" happen to be blacks and
hispanics.
In any event, as Michael Moynihan points out, limited functional
literacy is a worldwide event: "almost 20 per cent of Australian
adults had inadequate literacy skills to be effective in everyday
life;" "some 25 per cent of Irish adults are functionally illiterate
and approximately another 20 per cent can perform only simple reading
and writing tasks;" "American teenagers rank higher than the Germans
in all three subjects (math, literacy and science); 30 percent of
Germans drop out of university, roughly equivalent to Mexico;16% hold
university degrees, compared with 35% in the United States." 
Frankly, if Mike was of the working class, instead of a pretender to
it, he'd understand something that I learned back in the No. 1 tunnel
at Pima Mines. These guys may not write like Shakespeare, or go home
to read Neitzsche and Spengler, but they are smart, live in the real
world, and know one heck of a lot about the things that matter. I was
in college, working summers, eventually bound for a doctorate in law
-- and they left me in the dust when it came to knowledge of current
politics.
[At that--Stupid White Men is a lot better than Moore's latest
performances, which consist of invoking a National Geographic poll to
the effect that most young Americans couldn't locate Iraq on a map,
and using that to flatter by comparison whatever overseas audience he
is currently sucking up to, e.g., from one of his speeches in Britain,
"the dumbest Brit here is smarter than the smartest American."
Personally, I agree that the dumbing-down of history and geography is
deplorable, but it is not purely an American phenomenon. The same
survey found that 
"Young adults worldwide are not markedly more literate about geography
than the Americans. On average, fewer than 25 percent of young people
worldwide could locate Israel on the map. Only about 20 percent could
identify hotspots like Afghanistan, Iran and Iraq. Of all the young
adults in the survey, only about one-third in Germany, Sweden and
Japan, could name four countries that officially acknowledge having
nuclear weapons. In the rest of the countries that number dropped to
less than a quarter. In France 24 percent did not know that that their
own country was a nuclear nation." Source
In fact:
89% of Canadians couldn't locate Iraq on a map, a higher "ignorance
rate" than that of the United States.
81% of Canadians couldn't locate Israel on a map
5% of Canadians couldn't locate Canada on a map
90% of Britons couldn't locate Iraq on a map, again a worse figure
than that of the US
21% of Britons couldn't locate the USA on a map
7% of Britons couldn't locate the England on a map
Swedes scored highest in the poll -- but even there 70% couldn't find
Iraq. Source.
And possibly the world record on geographical foulups? The Canadian
Broadcasting Corporation has a granite map of North America on the
floor of its lobby. A few minor problems: it shows shows Vancouver
Island as a penninsula, and shows no trace of the Queen Charlotte
Islands. In compensation for that loss, it gives Canada the state of
Alaska. As the Ottawa Citizen reported, 
This isn't the first time a bold new geography has been created for
the North American continent. In July, the inaugural issue of the
Canadian Tourism Commission's magazine, PureCanada, contained a map
that eliminated Prince Edward Island, Labrador, Halifax and
Fredericton.
And just last month, Ottawa International Airport's new terminal was
opened, and a map in the baggage area located Atlanta in the middle of
Alabama, Chicago in Wisconsin and Washington, D.C., in Virginia.
Perhaps the map was meant to indicate where your luggage would end up.
You know, if you fly to Atlanta, you'll have to pick up your bags in
Alabama, and so on.
A thought on this latest development in the tale of Moore: Moore has
merely discovered how to market himself on an international level.
Many people are motivated by a drive to look down upon others, to feel
that they are not a loser because others, especially apparent
"winners," are the real losers. In the US, Moore panders to a
following by ridiculing others and showing that he by extension his
followers are not like them. Internationally, he simply substitutes
the US as a whole for the others.]
Nader did the Democrats a favor, since his candidacy caused a tie in
the Senate.
"If you're going to blame Nader for taking votes from Gore in Florida,
then you must also credit him for bringing thousands of new voters to
the polls who made the different for Cantwell, thus allowing the
Democrats to force a 50-50 tie in the Senate." (Stupid White Men, p.
239).
Some favor.
There is no economic downturn.
Moore argues there is no real economic downturn. Yes, profits are down
in comparison to preceding years, but that's only because the previous
years were boom years and now the economy is now (i.e., 2001)
returning to normal.
"Part of the reason you're hearing so much about how bad the economy
is these days is that many of those getting the pink slips are friends
and family of those reporting the bad news. . . . There is no
downturn." (Stupid White Men, p. 55).
Glad to know it. So it is written in the Gospel According to Moore, so
it mut be.
 
Moore's predictive abilities.
Okay, let's see whether Mike hacks it as a pundit. His predictions:
Kim Jong II of North Korea is really okay and about to straighten out.
Moore notes that North Korean leader Kim Jong II "has a huge army, and
is even suspected of having an atomic bomb. In the past two years,
though, Kim Jong II has showed signs of a change of heart, signs that
he's emerging from the shadows." (Stupid White Men, p. 192).
Kim Jong of course responded by announcing plans to begin refining
plutonium in order to make North Korea the first mental ward with
nuclear capabilities.
Invest in Enron!
"Thanks in part to the California energy crisis, Enron has quickly
grown into a $100 billion company." (Stupid White Men, p. 24).
It is not known whether Moore's endorsement played a role in Enron's
economic collapse and bankruptcy.
And Halliburton!
"When nominated for the vice presidency, Cheney hemmed and hawed about
divesting himself of his Halliburton stock. I guess he knew that good
times were yet to come." (Stupid White Men, p. 17).
Upon reading this chapter, of course, intelligent readers ditched
their Halliburton shares.
As Alan Wolfe noted in New Republic,
"It is beneath Moore, of course, to point out that Cheney did in fact
divest himself of the stock--or that Halliburton, which was selling
for roughly $40 per share in the fall of 2000, is now worth less than
$20."
[Actually, the fad now is to criticize Cheney for having divested
himself as he was asked to do.... From MSNBC:
"The developments at Halliburton since Cheney's departure leave two
possibilities: Either the vice president did not know of the magnitude
of problems at the oilfield services company he ran for five years, or
he sold his shares in August 2000 knowing the company was likely
headed for a fall."]
Okay, so Moore doesn't understand the election laws, politics, the
economy, or anything else that he's writing about. Let's get down to
what he considers serious.
ELECTION 2000
To Moore, it was all just a big conspiracy.
"The coup began long before the shennanigans on Election Day 2000. In
the summer of 1999 Katherine Harris, an Honorary Stupid White Man who
was both George W. Bush's presidential cochairwoman and the Florida
secretary of state in charge of elections, paid $4 million to Database
Technologies to go through Florida's voter rolls and remove anybody
"suspected" of being a felon. She did so with the blessing of the
governor of Florida, George W.'s brother Jeb Bush....." (Stupid White
Men, p. 3)
"Harris and Bush knew that removing the names of ex felons from the
voting rolls would keep thousands of black citizens out of the voting
booth." (Id., p. 4).
As always with Moore, the truth is a bit more complex. And
inconsistent with his story. In 1997, the Miami mayorial race had set
something of a local record for voting scandals, due to votes being
cast by felons (and some folks who were barred from voting because
they were, well, dead.). The Miami Herald led the outcry with an
investigation that won a Pulitzer:
More than 100 convicted felons -- muggers and con artists, drug
traffickers and a few killers -- voted in the Miami election last
November even though they had lost their right to vote. A flasher
voted. He fatally beat his cellmate. A pot-smoking jailer voted. He
helped two inmates escape. A convicted ex-Miami detective voted. He
covered up the murder of a drug dealer. And a homeless, crack-addicted
thief voted. His voting address: the apartment next to the place he
burglarized.
The Herald counted 105 ineligible felon ballots in last November's
mayoral election. But a three-week Herald study reveals no evidence
that any candidate recruited the ex-convict vote.
The only thing that keeps felons from voting in any election is an
honor system. And when it comes to weeding felons from the
registration books, the system simply doesn't work.
The Panama City News Herald added that "The names of more than 50,000
felons fill the rolls of Florida's registered voters. And the names of
nearly 18,000 dead people join them." A court ultimately invalidated
the election on grounds of voter fraud.
The matter stirred the Florida Legislature -- not Jeb Bush, not Ms.
Harris -- to appropriate $4 million in order to cleanse the voting
rosters.
Moore continues:
"The law states that ex-felons cannot vote in Florida. And sadly
(although I'm confident that Florida's justice system was always
unimpeachably fair) that means that 31 percent of all black men in
Florida are prohibitted from voting because they have a felony on
their record." (Stupid White Men, p.4).
Thirty-one percent of black males in Florida have been found guilty of
felonies? Nearly one out of three, and that's counting in 19 year olds
who have hardly had a chance at adult crime, octagenarians who have
neither inclination nor ability, the handicapped?
Greg Pelast, who was a major critic of the efforts to identify
ex-felons, put the numbers on the purge list (which Moore claims was
far too broad) at less than a tenth of the number Moore gives:
"Together the lists comprised nearly 1 percent of Florida's electorate
and nearly 3 percent of its African-American voters." (To be precise,
I should say a under fifth of Moore's figure, since Pelast's figures
relate to all blacks, and Moore's to males only, and most convicted
felons are males.)
Moore then cites examples of persons mistakenly identified as felons
and thus not permitted to vote. No doubt that happened. Any firearms
owner is familiar with similar horror stories arising under the Brady
Act background check. Honest people whose names and birthdates are
close to that of a felon (or a felon's alias), who wind up forced to
prove that they are not that person.
The important thing to note is that Florida sent notices to voters on
the lists, allowing them plenty of time in which to contest the claim
that they were a felon. Eight thousand voters did so, and were
restored to the voting rosters in time to cast their votes.
Moore goes on to note that convicted felons strongly tend to vote
Democratic (hmmm... a lesson here?) and then argues that if the
mistakenly listed non-felons had been allowed to vote, they would have
given Gore the votes he needed to win. I guess logic was not Mike's
strong suit. All we know, if he is correct, is that real felons vote
Demo. How honest-people-whose-names-got-confused with-those-of felons
vote is unknown. Most likely they would have voted like honest people
who have the luck not to share a name and birthdate with a felon --
that is to say, split almost perfectly between Gore and Bush. Not to
mention that some predominantly Democratic counties ignored the lists
entirely and let everyone Do Their Bit For Democracy :
"At least 39 felons -- mostly Democrats -- illegally cast absentee
ballots in Broward and Miami-Dade counties in the Nov. 7 elections,
according to a Herald analysis of absentee votes in those counties. .
. . if felons cast illegal votes in the same percentages at the polls
it could amount to more than 470 illegal ballots locally and more than
2,000 statewide." Source
THE CABINET
From there, Moore switches to the present Cabinet--"Who's Who in the
Coup." I don't hang out with most of those folks (I left off
frequenting the Capitol Hill Club after finding out that Ashcroft is a
mean drunk), and really haven't the time to look up all of Moore's
claims. But there was one case of special interest to me: Secretary of
Interior Gale Norton. Moore treats her as an antienviromentalist pure
and simple. Why, she "helped the State of Alaska challenge an Interior
Department fisheries law. She has declared the Endangered Species Act
unconstitutional and written legal opinions against the National
Environmental Protection Act." (Stupid White Men, p. 21).
I can forgive Moore his lack of grasp of legal matters -- Interior
doesn't enact fisheries laws, Congress does, so presumably the
challenge was to some regulatory application of them, challenging
whether it complied with the statute. (I notice Moore doesn't mention
who won that argument). It would make little sense to write a "legal
opinion against" a statute. (Come to think of it, the rule must have
been pretty narrow. NOAA, in Commerce rather than Interior, has
jurisdiction of fishing on the open seas, i.e., most commercial
fishing.)
I went back to Moore's sources, which he cites at the end of his book,
and sought to find what these meant, and when Ms. Norton had ever
"declared the Endangered Species Act unconstitutional." Neither source
supported Moore's claim. Okay.....
I had a personal interest in checking out this one. I used to work as
an attorney/advisory (i.e., a grunt careerist, not a political
appointment) at Interior Department. Specifically, the Conservation
and Wildlife Division, which enforced the Endangered Species Act. For
several years my boss was .... Gale Norton. If she had any compunction
about enforcement of the ESA, as we called it, it never came to my
attention. (Moore somehow manages to forget that after she left, she
was elected Attorney General of Colorado. You'd think he remember a
detail like that.)
Public Education
Chapter Five begins with "Do you feel like you live in a nation of
idiots?"
(The chapter title is a rather obvious depiction of the central Moore
theme. By buying his works and following him, you prove your
superiority to others.)
The irony gets a bit thick when Moore turns to the subject of
education. He recites various criticisms of present education and asks
"Considering the face-slapping that society gives our teachers on a
daily basis, is it any wonder that so few choose the profession?"
(Stupid White Men, p. 102).
Mike seems to forget that he himself spent most of the chapter
complaining about teachers and teaching. "My dislike of school started
somewhere around the second month of first grade." (Id., p. 95). "For
the next twelve years I sat in class, did my work, and remained
constantly preoccupied, looking for a way to bust out." (Id., p. 96).
"High school is, we all know, some kind of sick, sadistic punishment
of kids by adults. . . ." (Id, p. 97). "[T]hose running the public
high school had one simple mission: 'hunt these little pricks down
like dogs, then cage them until we can either break their will or ship
them off to the glue factory.'" (Id., p. 97). We can be glad that
Moore never gives teachers a verbal face-slapping!
Moore gets rather preachy when he tells us what our attitude should
be:
"Teachers, thank you for devoting your life to my child. Is there
ANYTHING I can do to help? I am here for you. Why? Because you are
helping my child -- MY BABY -- learn and grow. . . . You are, thus,
one of the most important people in my world." (Stupid White Men, p.
101).
Rather strange, since on the previous two pages Moore outlined his own
approach. After the constitutional amendment passed lowering the
voting age to 18, he ran for the school board on a platform of firing
the principal and assistant principal of his high school, and won.
Within months, both resigned. [Moore may actually feel a twinge of
guilt for once, noting that the principal died, and had often been
kind to him and other kids]. He advises students to "Threaten lawsuits
-- school administrators hate to hear that word. Just remember,
there's no greater satisfaction than seeing the look on the
principal's face when you have the upper hand. Use it." (Stupid White
Men, pp. 117-18). Hmmm... "Teacher, is there anything I can do to
help?" seems to translate to "see you in court, jackass!" in Moore's
world.


Per ora ti posto io questo (da www.
http://www.mooreexposed.com
)
...ovviamente 
www.mooreexposed.com


un magma putrido e ribollente ma ricco di umori.
Fa un po' schifo detto così. Specie gli "umori".


 cosa, talmente sono privi di significato
pda...se si pensa che il termine fu coniato per definire un certo tipo di
narrativa americana di 40 e piů anni fa, mi piacerebbe sapere cosa c'entrano
i romanzi di barth o di pynchon con lynch o shyamalan...

 E' mai iniziato?
ovvio che no, che domande. sul piano filosofico questi sono dei 
fondamentali quanto "il cucchiaio non esiste" di Matrix.
ma: il fatto (ovvio) che sia un processo fluido toglie forse legittimità 
alla mia convinzione che questi ultimi dieci o quindici anni abbiano 
avuto un'influenza, per quanto relativamente, più incisiva 
sull'accelerazione del rinnovamento rispetto ai dieci anni precedenti, o 
quindici?
ma anche fosse una cazzata, e non lo è ma mettiamo che lo sia, è 
legittimo esporla senza essere assaliti?
mi pare chiaro che la questione non sia la verità assoluta delle 
affermazioni o meno, visto che sappiamo tutti benissimo che siamo qui 
per esprimere e discutere delle opinioni personali che non sono 
misurabili secondo nessuna unità di misura scientifica.
a Parigi non c'è un Metro del Cinema, anche se probabilmente ai francesi 
gli piacerebbe un casino averlo.
ora, sia tu che io siamo più aggressivi della media e questo si sa, ma 
mi colpisce davvero, se non fosse che l'ho già visto in precedenza sulla 
musica, il modo determinato in cui mi sei saltato subito alla giugulare 
con toni aggressivi che non lasciavano spazio alla per quanto difficile 
conciliazione, e ai quali io ho risposto, colpevolmente, di conseguenza. 
d'altra parte sul dizionario alla voce "mediatore" non c'è di sicuro la 
mia foto. quella di Kevin Spacey, probabilmente.
ci sono tante persone su IAC con cui non mi trovo quasi mai d'accordo, 
ma sono pochissime (sostanzialmente due, tu escluso) quelle che 
continuano imperterrite a correrti dietro (non correrMi: correre dietro 
a chiunque) anche quando è chiaro che non c'è possibile conciliazione di 
vedute e l'hai chiaramente dichiarato. e quelle due sono palesemente i 
due troll in capo di IAC.
semplificherò, ma io le persone che ti stanno attaccate ai garretti 
anche quando hai dichiarato che non hai più niente da dire le chiamo troll.
se poi non sono ancora convinto, il fatto che le stesse persone 
rispondano con simpatici one-liner del tipo "ti ha morso il De Angeli?" 
mi confermano definitivamente nel giudizio.
a quel punto entra la ben nota legge numero uno dell'antitrolling: 
"don't feed the troll". subito seguita dalla legge numero due: "in order 
not to feed the troll, don't read the troll".
ora, tanto per dare una parvenza di conclusione del dibattito al nostro 
pubblico: vogliamo convenire che non c'è possibile conciliazione di 
vedute visto che abbiamo concezioni del cinema diametralmente opposte 
(trad: visto che per me Shyamalan e Spielberg sono tra i più lucidi 
visionari viventi e per te sono delle merde e quindi non c'è terreno per 
la mediazione?)
e quindi smetterla qui di consumare elettroni che potrebbero essere 
meglio usati per altre discussioni tra persone che hanno qualcosa da dirsi?
bene: lo prendo come un sì.
-
vanz

 hanno lo stesso valore di "Charlie's Angles" o "il monaco".
qui sono dell'opinione opposta: più ci penso più mi convinco che la vera 
rivoluzione della trilogia stia negli ultimi due e non sia solo tecnica.
sono sempre più convinto che (per quanto il secondo sia noioso) la vera 
rivoluzione della trilogia di Matrix stia nell'abbandonare la classica 
razionalità causa/effetto lineare occidentale per abbracciare un 
pensiero critico in cui l'apparente incongruenza logica non è errore di 
sceneggiatura, ma spiraglio su diversi sistemi di pensiero, diverse 
concezioni del mondo che sappiano prescindere dalla fisica e dalla 
razionalità occidentale.
nessuno sa su cosa poggi la tartaruga, in fondo, quindi qualunque 
speculazione arricchisce il genere umano. i greci hanno costruito il 
sistema di pensiero che usiamo sul dubitare di quello che era in atto 
alla loro epoca: è triste vedere che migliaia di anni dopo ce ne siamo 
dimenticati e stiamo aggrappati a quello che abbiamo come se stessimo 
scivolando dal guscio dell'ultima tartaruga.
-
vanz

 E' "Jonathan Livingstone".
in effetti, c'è
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=2073&c=PMDANA6Q5F4CG
ci sono anche Siddharta e il Giovane Holden, per chi fosse in ansia.
-
vanz

 Che male c'č ad adoperare uno stile da flamer?
se il tuo scopo non č scambiare contenuti, niente.
-
vanz

 Per ora ti posto io questo (da www.
http://www.mooreexposed.com
)
Ho spesso il sospetto che non leggi nemmeno la controinformazione della tua
parte.
L'ho letto tutto, che c'azzecca??

 Quei tre termini si adatterebbero benissimo a un Greenaway, piuttosto.
O a un Bresson.
(Che Greenaway, forse, non e' il primo nome che mi viene in mente di
associare alla parola "rigore")
-- 
UFV:Fuga da Los Angeles/1997:Fuga da New York/Assassinio sul Nilo
(VHS)/Forbidden Planet/Mona Lisa Smile(DVD)/Cittadino dello spazio
The Day the Earth/Stood Still - 
http://www.albertofarina.tk

 associare alla parola "rigore")
Ma a simmetria e lentezza pero' si'. Almeno uno dei primi.

 un cult giovanile 
da non confondersi con Monti Arduini.

 Fa un po' schifo detto cosě. Specie gli "umori".
Te ne e' appena rimasto un po' sulle dita.

 SBAM!
Ho capito cosa fa' il Vanz, prende l'ng, mette tutti nel kill file tranne i
suoi messaggi e  quelli che gli fanno i complimenti, cosi' diventa un blog!
Gli altri sono troll.

 la mediazione?)
Se non prevedi la possibilita' di cambiare opinione, cosa ci fai qui?

L'ho letto tutto, che c'azzecca??
Non l'hai trovato interessante, o quantomeno stimolante?
Leggere anche altri pareri (anche di parte) puo' aiutare a formarsi
una coscienza critica.
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner



Qualcuno gliela replyia per favore?

 ha scritto nel messaggio
news:rvlay0sxtv4f.u...@40tude.net...

aspetta come tutti l'incontro ravvicinato del terzo tipo e
la paura dell'estinzione trova qui il suo oblìo...
che iac sia l'astronave di noe'? ^____^

 che iac sia l'astronave di noe'? ^____^
Ok, chi fa la femmina?

 l'interlocutore non capisce.
Lo faccio con tutti?
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 narrativa americana di 40 e piů anni fa
tu si' che la sai lunga, eh? 


 O a un Bresson.
Bresson sicuramente, Greenaway non so, mi piace ma mi sa che sta
esagerando.


 Che male c'č ad adoperare uno stile da flamer?
Non so se c'e' "male". So che io mi sono scocciata delle flame, e
preferisco le conversazioni cortesi dove ognuno aggiunge qualcosa,
invece di commentare ironicamente cio' che dice l'altro.
Sara' l'eta'.


Vanz <vanz...@QUESTOiaciners.org> wrote:

Incredibile trovarmi nella condizione di dovermi vergognare di averli
amati tutti e tre :/


 
Avessero uno stato ed un esercito probabilmente ne farebbero a meno.
-- 
Pierangelo
RAI 2 AL NORD
vogliamo pensare anche noi
(manifesto stradale della LEGA NORD-prov. di TV)

 amati tutti e tre :/
Basta che tu non dica di aver letto anche quello che ha scritto Bach
dopo...
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."

 
La solita storia del comunista ricco? E' vecchia e stantia Nicola.


 dopo...
Beh. In effetti, uno si'. E ha avuto anche una certa importanza, per me.


 Beh. In effetti, uno si'.
Bisogna vedere quale :)
I pipponi su come e' figa la coppia Bach/Parrish te li sei risparmiati o
no?


 Avessero uno stato ed un esercito probabilmente ne farebbero a meno.
Non sto qui a discutere i se ed i ma.
Ci sono delle abiezioni che sono ingiustificabili e mi fa specie come chi č
pronto a puntare il dito contro le abiezioni della parte che sente avversa,
sia il primo a giustificare qualunque tipo di abiezione venga dalla parte
che tiene sotto la sua ala protettiva.
Come non giustifico Tsahal quando commette dei veri e propri crimini,
_quando_li commette, cosě non trovo alcuna giustificazione nell'uso delle
ambulanze civili per fini logistici e militari da parte palestinese (e l'uso
di ragazzini e di abitati zeppi di civili per nascondere gli esplosivi).
Anche perché questo giustifica i militari quando fanno tiro a segno sulle
ambulanze.
Anche perché io non voglio che le donazioni e i finanziamenti alla croce
rossa finiscano in tritolo.
Le ambulanze servirebbero a salvare vite umane in pericolo, spiegaglielo tu
a chi non ha potuto servirsene per via del loro uso lievemente distorto.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 ambulanze civili per fini logistici e militari 
Piantala di dir cazzate, pirla, che magari qualcuno ti crede.
E il Leo si era spinto a dire che i feriti fossero comparse.

 ci sono anche Siddharta e il Giovane Holden, per chi fosse in ansia.
grazie, in effetti mi pareva di trovarmi in un universo parallelo piu'
di quanto accade di solito
fffffff

 Lo faccio con tutti?
Non so se lo fai con tutti, ma qui su IACine diverse volte, mi e' parso.

 E il Leo si era spinto a dire che i feriti fossero comparse.
E' capitato anche questo: funerale con morto che poi si rialza, offerto
dalla pro loco ad uso giornalistico.
Come č capitato che ci siano state donne pagate per assumere delle pose
disperate davanti al muro in fieri. Sole, stracciate e disperate in primo
piano, ma se allargavi l'inquadratura vedevi 40 (non di meno) fotografi e
macchina di anp con tanto di funzionari preposti allo spettacolo.
Con questo non voglio sminuire le tragedie di quel popolo, a quello ci pensi
tu negando pure l'evidenza e le pantomime messe in atto dai criminali che
contribuiscono a tenerlo in scacco.
Ciao panzone, stammi bene, eh.


> tu si' che la sai lunga, eh?
su, non flammare in modo ineducato, fai finta di stare su un blog e spiega
con cortesia e disponibilità perchè shyamalan sarebbe postmoderno...

 Con questo non voglio sminuire le tragedie di quel popolo
Nemmeno io.
Mi pare di averlo detto centinaia di volte.
Ma sicuramente e' piu' comodo citare solo quello che torna utile per
alimentare una campagna di odio.

 Bisogna vedere quale :)
Un ponte sull'eternita'. Ne riconosco l'orrore formale, ma mi sono
lasciata sedurre dalla storia.


 wrote:

Si', in effetti sono abbastanza stufa, qui. Mi sembra che la discussione
come sport agonistico stia togliendo molto spazio ai contenuti.
Se io parlo di un film e uno mi parla del mio blog, beh, un po' mi
ammoscio, se permetti.


 alimentare una campagna di odio.
Quello che succede, infatti.


 lasciata sedurre dalla storia.
Ok. *Quasi* condivisibile. Almeno fino al punto in cui iniziano a volare
sotto forma di spirito. Dopo riassume in poche pagine l'orrore quasi
scientologico degli altri libri. Bach e' riuscito a distruggere nei suoi
libri successivi tutto quello che di buono aveva scritto prima,
arrivando a farmi dire "Ale'!" quando ho saputo che lui e la Parrish
hanno divorziato :)


 hanno divorziato :)
era esattamente quello che non volevo sapere, grazie


 ammoscio, se permetti.
Beh, siamo onesti, non parlavi proprio di film e gli altri non parlavano
proprio del tuo blog.

 era esattamente quello che non volevo sapere, grazie
Dovevo mettere SPOILER?




Gli inglesi lo chiamano "double standard", a noi mancano tutte queste belle
definizioni e dobbiamo fare dei lunghi giri di parole.
La sostanza e' questa, lei puo' insultare chi vuole, ma alla prima battuta
si offende...

 
http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/431841.html
fico, cosi' adesso potete bombardare le ambulanze con la coscienza a posto.

 wrote:

Tipo in "fai finta di stare su un blog e spiega
con cortesia e disponibilità perchè shyamalan sarebbe postmoderno..."?
Enrico, davvero: non ho perso la voglia di confrontarmi e di sviscerare
temi che mi stanno a cuore. Ho perso la voglia di saltare e farmi
saltare alla giugulare. Perdonami.


 Dovevo mettere SPOILER?
No, e' una lunga storia, molto personale :>


 saltare alla giugulare. Perdonami.
Ok, capisco, pero' pensare che io ti voglia saltare alla giugulare,
perche' magari endrix ti deride il blog, se mi concedi, e' un po' pesante.

 dopo...
Illusioni, scherziamo? letto e riletto in adolescenza circa quattrocento
volte.
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che è comodo comodo 
http://www.filmagenda.it

 No, e' una lunga storia, molto personale :>
Chiedo venia. Non potevo saperlo.


 volte.
Quello l'ha scritto prima.
E gia' li' uno doveva capire che c'era qualcosa che non andava...
Soprattutto quando lo Shimoda non lascia vedere a Bach la fine di "Butch
Cassidy".


 wrote:

Non vedo il nesso tra le due cose. Stiamo parlando di casi diversi che
concorrono a creare lo stesso effetto: noia. E con questo, se non mi
sono spiegata finora, se permetti mi ritiro :)


 si offende...
;-)...come tu mi dicesti una volta: hic sunt leones...il fatto singolare è
che una persona se ne accorga e se ne dolga dopo 8 anni di vita
ia-cinica... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma a simmetria e lentezza pero' si'. Almeno uno dei primi.
Ma Greenaway lo conoscono perfino sui blog. Bresson non mi pare. ;-)
(Sto seguendo questo thread molto male, leggendo praticamente solo
quello che scrivi tu... ma mi fa strano quando vedo riconoscere a
registi come Shyamalan qualita' che -bene che vada- il pur talentoso
indiano ha il solo merito di aver importato nel cinema mainstream... nel
frattempo ignorando orgogliosamente gli autori che hanno detto cose
simili in un passato ignorato dalle prime serate televisive... vabbe',
non volevo buttare il sasso, nascondo subito la mano e stacco)
-- 
UFV:Fuga da Los Angeles/1997:Fuga da New York/Assassinio sul Nilo
(VHS)/Forbidden Planet/Mona Lisa Smile(DVD)/Cittadino dello spazio
The Day the Earth/Stood Still - 
http://www.albertofarina.tk

 simili in un passato ignorato dalle prime serate televisive
Non vedo perche' riconoscere a un regista qualita' assenti dal cinema
contemporaneo significhi "orgogliosa ignoranza" di chi in passato le ha
possedute. Bresson rimane inimitabile nella composizione
dell'inquadratura, un esempio eccezionale di rigore e insieme di
passione emotiva, ma se qualcuno mi chiede cosa ci trovo in shyamalan
parlo di shyamalan, non di tutti quelli con cui condivide o a cui deve
qualcosa. 
Ogni volta che ammiro gli addominali di Brad Pitt devo lodare anche
quelli di Errol Flynn? Posso lodare l'eleganza di Nicole Kidman senza
dover ricordare quella di Grace Kelly? Se ti faccio orecchiette e
broccoli devo dire ogni volta che la ricetta originaria prevede le cime
di rape? 
E anche se un poveretto ignora Bresson, perche' dargli subito
dell'orgoglioso della sua ignoranza? Non si puo' ignorare tout court, e
apprezzare comunque? Tanto ci sara' sempre un pezzo di cultura che ti
manca, creare l'ansia che puo' parlare solo chi sa tutto e conosce tutto
non giova a nessuno... 


 ia-cinica...
parliamo della mafe?
Come dissi a lei, e' successo qualche cosa di grave al suo senso
dell'umorismo, di recente.
Io non ho mai visto nessuno insultare nessuno seriamente, a parte rarissimi
casi, qui dentro, a meno che uno non consideri cose come NCUCDC e derivati
un insulto.
Ma nessuno, anche privo completamente di senso dell'umorismo, puo' sotto
nessun aspetto considerarlo un insulto, e' ironia, e' goliardia, e' un
linguaggio maturato nell'ambito, che e' quello di un ambiente di persone
colte e intelligenti. Con questi presupposti un po' di competizione e un
po' di umorismo mordace mi sembrano naturali.

L'ho letto tutto, che c'azzecca??
Allora e' vero che hai dei vuoti di memoria da paura.
Questo lo hai scritto tu DUE giorni fa...
"Oppure puoi leggerlo tutto e trovare, insieme a mille posizioni
ideologiche e non condivisibili una montagna di dati presentati in
maniera molto obbiettiva e che sembrano resistere a qualunque
obbiezione e che dimostrano il golpe della florida nell'elezione di
Bush e tante altre porcherie fatte da questa amministrazione."
Lo dico e lo ripeto: a te il contraddittorio non garba.
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

La solita storia del comunista ricco? E' vecchia e stantia Nicola.
No, Pierangelo. Per favore, almeno tu, leggi tutto, prima di
commentare.
Io non dico che Moore non faccia bene a fare quello che fa. Ne ha
tutti i diritti, e questo non si discute.
Contesto la definizione di Moore come di una "vittima" del sistema
statunitense di censura (di questo parlano AP e altri).
Moore E' il sistema, e' lui che fa correre tutti quanti; ha il suo
seguito di fedelissimi, che lo considerano irreprensibilmente
obiettivo (nonostante le riserve espresse dalla "controinformazione"),
e grazie alla sua abilita' ha fatto fortuna.
Un giorno qualcuno realizzera' un documentario-denuncia sull'impero di
Moore! ;-)



Beato te che ti ci riesci a divertire.

 si offende...
Cornuto, disse il bue all'asino.

 Poi mi divertirņ a vederlo scappare o negare l'evidenza.
ma l'hai letto l'articolo?
"scoperta una rete di contraffatori di ambulanze"...
Un articolo farcito di "pare" e "sembra" e dove alla fine l'unica cosa
certa era uno che aveva rubato un ambulanza e la "rete" era solo nel
titolo...

 Moore! ;-)
intanto $abina Guzzanti ha presentato il suo nuovo spettacolo.
:-)

Bleargh.
Non era un giudizio di gradimento (per quanto ami questi due film) ma
giusto un esempio di film che hanno "rivoluzionato", "imposto uno
nuovo standard" eccetera e che sono fuori dal periodo preso in
considerazione.
Quello di definire date da cui parte un ciclo è un esercizio
piacevole, e spesso utile, ma, di solito, ben poco corrispondente al
vero.
Ripensandoci si può certamente affermare che Occhi di Laura Mars ha
rivoluzionato il cinema, imponendo uno standard estetizzante, una cura
ed una importanza alla fotografia (il fatto chela protagonista sia una
fotografa è del tutto incidentale) che nei film successivi, a volte ha
finito colprevalere su quella data a soggetto e sceneggiatura.
Insomma: il cinema è sempre in rivoluzione.
-- 
We can't bring down the Senior Partners, 
but for one bright, shining moment, 
we can show them that they don't own us. 
You need to decide for yourselves if that's worth dying for
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

amati tutti e tre :/
Averli amati non è vergogna (per quanto i primi due personalmente li
trovavo delle ciofeche anche a 15 anni).
La cosa grave e continuare ad amarli ora che si è ciucci vecchi :P


 we can show them that they don't own us.
:(


Lo faccio con tutti?
sì
-- 
We can't bring down the Senior Partners, 
but for one bright, shining moment, 
we can show them that they don't own us. 


 La cosa grave e continuare ad amarli ora che si è ciucci vecchi :P
bah, dovrei rileggerli per saperlo


 sì
Fatevene una ragione, allora. Non rispondetemi piu' (se la smettessero
certi, di rispondere a ogni cagata che scrivo, sarebbe pure un
sollievo).
O c'e' una regola della netiquette per cui sei obbligato a proseguire
conversazioni anche se ti e' passata la voglia? 


 po' di umorismo mordace mi sembrano naturali.
ma certo che č cosě, questo bellissimo thread č solo l'ultima di mille
conferme a quanto tu dici: persone che discutono, si infervorano e magari
scazzano, ma che sanno stare al gioco...

 e grazie alla sua abilita' ha fatto fortuna.
avere un seguito di "fedelissimi" e' ESSERE il sistema?
avere dei soldi guadagnati dai precedenti lavori significa NON aver
trovato problemi nella distribuzione del lavoro attuale a causa dei temi
trattati?
boh
fffffff
--
"Ti ribelli, Tiribelli?"

trattati?
Essere milionari per merito del proprio lavoro e continuare a
lamentarsi del fatto di essere perseguitati dall'attuale
amministrazione USA (facendosi cosi', nel frattempo, dell'ottima
pubblicita') vuol dire essere parte integrante del sistema,
semplicemente.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

Sara' l'eta'.
Sarà quel che sarà.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening! It's like War of the Worlds!"
UFV:Fuga da Los Angeles/Fuga da New York/I diari della motocicletta/Troy/T
he forbidden planet/Codice 46/Fog/Fame chimica/Cittadino dello spazio/I fi
gli dello spazio/Destinazione terra/The day the earth stood still
www.actuals.supereva.it

se il tuo scopo non č scambiare contenuti, niente.
Vedi reply a mafe.

 semplicemente.
c'e'qualcosa che non va nella tua consecutio. Ripeto: avere dei soldi
guadagnati dai precedenti lavori significa NON aver trovato problemi
nella distribuzione del lavoro attuale a causa dei temi trattati?
fffffffff

 Gli altri sono troll.
a questa ho riso, devo ammettere :-)
ci tenevo però a dire che non considero Enrico un vero troll (semmai un 
flamer, come sono stato anch'io a volte) e non lo killo: semplicemente 
farò attenzione a non entrare con lui in certi argomenti sui quali non 
abbiamo modo di comunicare.
dovesse mai interessare a qualcuno, che non credo, nel mio killfile ci 
siete solo tu (e solo in ufficio, come vedi) e i thread in crossposting 
con IDL.
questo non per odio come domandava qualcuno, ma per una pura questione 
di ecologia di Usenet, cioè perché imho la percentuale delle trollate 
rispetto ai contenuti nei corpus complessivo dei tuoi post si avvicina 
ormai all'80%. quindi visto che le trollate sono lo spam di Usenet, 
faccio una consapevole azione di antispam su chi lo produce.
poi c'è anche un'altra questione che secondo me è quella vera e di cui 
potremmo, volendo, preoccuparci. e cioè il fatto che nonostante il 
numero di iaciner postanti sia sempre in aumento, e questo è un bene, la 
qualità media dei contenuti espressi, soprattutto dagli oldtimer, 
soprattutto da certi oldtimer è, sempre imho, in caduta libera.
ancora peggio, mi pare che il gioco trollesco di pochi abbia contribuito 
ad allontanare da IAC sei o sette tra le persone che ritenevo umanamente 
e contenutisticamente più interessanti. e questo è il vero danno. il 
sospetto è che un paio di maschietti e diverse femminucce abbiano smesso 
di postare anche o solo perché IAC è diventata una succursale di IDL, 
indovina grazie a chi.
certo, gli scazzi ci sono sempre stati, ma se prima erano sui contenuti, 
ultimamente qui il gioco più in voga è a chi tira fuori l'uccello prima 
e piscia più lontano.
insomma, IAC fa abbastanza cagare, e lo so che è una cosa che non si 
dice, ma io qui ci sono da cinque anni e mi sembra di avere il diritto 
di esprimere un'opinione al riguardo, soprattutto se ne argomento le 
ragioni.
chiusa lì, questa cosa ci tenevo a dirla perché era un po' che mi stava 
lì, ora si torni a fare quello che si fa di solito.
-
vanz

 Cassidy".
sě, tutta la questione che il cinema č inutile perché non č reale 
(inquietante connessione con Catcher in the Rye, peraltro) č, anche dal 
punto di vista spirituale, piuttosto stupida
-
vanz

 punto di vista spirituale, piuttosto stupida
Appunto. Andando avanti di questo passo allora ogni singolo sentimento
puo' non essere considerato reale.
Ma e' dopo che Bach ha toccato proprio il fondo. Da "Uno" in poi.


 scazzano, ma che sanno stare al gioco...
quasi tutti...

chiami questo un regista rigoroso!)
Sull'intrattenitore ti ha già risposto mafe. Ma spiega questa cosa del
misterioso. Dov'è che farebbe il misterioso, Shyamalan?


 ormai all'80%.
siamo al "troll percepito"...

 Ma e' dopo che Bach ha toccato proprio il fondo. Da "Uno" in poi.
mai coperti.
a volte me ne bullerei al bar con gli amici, poi mi viene in mente che 
ho una zia che legge Shirley McLaine, e sto zitto.
-
vanz

 ho una zia che legge Shirley McLaine, e sto zitto.
Ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio.


 involute.
visto che mi rimandi a questo post, posso inserirmi?
prima di tutto, eccezionale e involuto non significa affatto aggressivo.
in ogni caso il succo della tua affermazione è anche vero, ma flammare è 
sicuramente il modo meno efficace per far passare i contenuti.
mettere la questione sulla flame significa istigare la parte peggiore 
delle persone, quella aggressiva, e costringere l'interlocutore a 
distrarre l'attenzione dai contenuti per difendersi dall'attacco, che in 
una flame spesso viene percepito come personale.
sarà anche poco saggio, ma gli esseri umani davanti a un attacco 
rispondono controattaccando, e in questo simpatico esercizio alla lunga 
sono proprio i contenuti che ne fanno le spese.
ora qui nessuno è fautore del cosiddetto buonismo, ma non esporre le 
proprie opinioni in modo rispettoso dell'interlocutore significa ridurre 
lo spazio alla comunicazione. poi magari qui siamo tutti dei virilissimi 
machi e flammare è l'unico modo di affermare la nostra mascolinità, ma 
non mi sembra.
-
vanz

nella distribuzione del lavoro attuale a causa dei temi trattati?
Da quel che mi risulta, la Disney gia' all'inizio del progetto di
Fahrenheit 9/11 aveva espresso la propria volonta' di non distribuire
il lavoro. Moore lo sapeva, ovviamente, come ha confermato in una
recente intervista.
Altrettanto ovviamente, e' partito il cancan propagandistico sul fatto
che questo documentario non sarebbe stato distribuito, che lo
censuravano eccetera eccetera. La conseguenza e' stata una enorme
pubblicita' al documentario, la vittoria a Cannes (difficile non
definirla una vittoria politica, magari la visione del film smentira'
questa ipotesi ma non ci credo tanto) e una *ovvia* distribuzione a
livello planetario.
Per quel che riguarda la distribuzione dell'attuale lavoro, dunque,
Moore non incontrera' difficolta' alcuna, questo grazie a metodi
assolutamente leciti ma che saranno soggetto di futuri documentari...
spero.


 delle persone
Posso dirti che mi sembri paranoico e che nessuno flamma?

 non giova a nessuno... 
Ignorare e apprezzare e' lodevolissimo. Credo che lo facciano tutte le
persone abbastanza intelligenti da pensare piu' alle infinite lacune
della propria cultura che agli sparuti elementi che la compongono.
-- 
UFV:Miss detective(TV)/Fuga da Los Angeles/1997:Fuga da New
York/Assassinio sul Nilo(VHS)/Forbidden Planet/Mona Lisa
Smile(DVD)/Cittadino dello spazio - 
http://www.albertofarina.tk

 esagerando.
Io non lo seguo da un po' troppo tempo per giudicare, ma per quel che ho
visto mi pare poco vicino al concetto che ho io di "rigore". ;-)


 bah, dovrei rileggerli per saperlo
imho Holden resta uno dei capolavori del 20mo secolo per quante volte tu
lo rilegga. 
-
vanz
E usiamolo 'sto Filmagenda, che è comodo comodo 
http://www.filmagenda.it

 non detto.
Si stava parlando del cinema degli ultimi cinque anni; l'intero thread
e' su questo. 
O davvero pensi che io penso che Shyamalan ha inventato il rigore e la
lentezza e la simmetria? :)


 involute.
questo e' vero solo a volte, e' che mi sembra (ma sembra che sembri solo
a me) qui ci siamo ridotti a usare solo forme eccezionali e involute
(nel senso di aggressive), il che, dopo un po', come tutto, viene a
noia. Sangue chiama sangue (cit), aggressivita' chiama aggressivita', in
breve i contenuti spariscono. 
Sara' un caso che tante persone sono completamente scomparse?


 discuto per aggiungere punti di vista al mio, meglio se diversi
Non e' una tautologia?

ragioni.
Io sono qui da otto anni e per me IAC rimane un incredibile mix di
discussioni incredibilmente interessanti, spunti di umorismo e troiate
incredibili, ma talvolta geniali nella loro cretineria. Poi c'e' la
fuffa, ma quella e' sempre stata fisiologica...
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

lo rilegga. 
non lo metto in dubbio, solo che, pur avendolo avuto in italiano per
decenni e da unpaio d'anni anche in inglese non l'ho ancora letto :(
E non mi spiego perché.
Idem per Tenera č la notte.
Saranno due libri stregati.
-- 
We can't bring down the Senior Partners, 
but for one bright, shining moment, 
we can show them that they don't own us. 
You need to decide for yourselves if that's worth dying for
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

conversazioni anche se ti e' passata la voglia? 
Non c'è infatti, solo che non educato in genere, anche fuori dai ng,
non urlare all'offesa o al complotto ogni volta che qualcuno osa dire
che non è d'accordo con te, o mette in rilievo come quello che tu hai
detto non corrisponde al vero, e naturlamente non sto parlando di
opinioni.


:(
yep!
Cosě triste e cosě vero
e porca la pupazza quei @#§&%$Ł! della WB hanno cancellato il piů bel
dramma tv da un po' di decenni a questa parte :((((
Mi chiedo che senso abbia ormai la TV.


 Ma ogni tanto mi scappa.
Ma tanto poi di solito non ti rispondo io :P
(nessun complotto, nessuna offesa: e' che sempre piu' spesso non ho
niente da dire)


spero.
Esattamente.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu