Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Gravity secondo Giovanni Bignami (INAF)

in breve sospensione di credulita' oltre Armageddon "ma le aurore sono bellissime"
 
SPOILER!
 
http://tinyurl.com/pnaokms
 
 
 


http://tinyurl.com/pnaokms
 
 
In sintesi una discreta cagata...

Miche ha pensato forte :

maledettI! ora che mi ero convinto di andarlo a vedere!
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

maledettI! ora che mi ero convinto di andarlo a vedere!
 
Beh c'e' un'opzione, prima ti guardi una stronzata fenomenale, chesso'
Yeti, e vedrai che poi ti piacera' :-)
https://www.youtube.com/watch?v=QGwDRfznefo
 

 maledettI! ora che mi ero convinto di andarlo a vedere!
 
In realtà il film è stupendo.
La miglior rappresentazione dello spazio e della gravità 0 mai visti 
sullo schermo.
 
-- 
Emanuele
 
 

 maledettI! ora che mi ero convinto di andarlo a vedere!
 
tralascia le seghe mentali dell'astrofisico (che su alcune cose ha 
probabilmente ragione, ma su altre scazza visibilmente) e concediti la 
visione di un film emozionante che una volta tanto giustifica l'utilizzo del 
3D...
 
 
-- 
UFV: Gravity / R.I.P.D. / Riddick / The grandmaster / Redemption / Il potere 
dei soldi / Percy Jackson. Il mare dei mostri / Comic movie / Mood indigo / 
Come ti spaccio la famiglia / Il volto di un'altra / Gli amanti passeggeri / 
Una fragile armonia / Red 2 / La religiosa / Paulette 
 
 

Noquarter ha spiegato il 07/10/2013 :
 
non letto per rischio spoiler, tuttavia, ROTFL.
 
Le inesattezze scientifiche di un film di questo tipo sono l'ultima 
cosa che mi interessa. Se un film è bello, è bello, qualsiasi cosa ne 
dica lo scienziato di turno. Il cinema è cinema, cercare la perfetta 
verosmiglianza fisica e scientifica è una cazzata.
 
 

 3D...
 
basta ci sia un minimo di trama (per minimo intendo fatta un po' meglio 
di Indipendence Day...)


 fisica e scientifica è una cazzata.
 
per il cinema in generale hai ragione, per la Sci-fi un po' meno


 per il cinema in generale hai ragione, per la Sci-fi un po' meno
 
Le cose non plausibili di questo film servono solo a giustificarne gli 
eventi.
Quanto di irrealistico è almeno manzonianamente verosimile.
Il film è davvero bello e ad oggi imho la più bella ed emozionante 
rappresentazione dello spazio vuoto e dell'assenza di gravità.
Fatti un piacere e veditelo :-)
 
-- 
Emanuele
 
 

 per il cinema in generale hai ragione, per la Sci-fi un po' meno
 
allora, se il parametro è questo, dovremmo buttare alle ortiche tutto il cinema di fantascienza di sempre, ad eccezione, forse, di "2001" (anzi pure questo, se vogliamo).
 
R.

Nel suo scritto precedente, Roberto ha sostenuto :

dipende, se l'assunto è una cosa che riteniamo impossibile, ma poi 
viene sempre rispettata, ben venga


 rappresentazione dello spazio vuoto e dell'assenza di gravità.
 
Visto oggi pomeriggio. Ottimo 3D, davvero utile. Ci sono scene commoventi...
 
Solo una cosa mi chiedevo: ma davvero questo film va classificato come 
fantascienza? Per quanto racconti qualcosa che non è accaduto e forse 
tecnicmente non potrebbe accadere, non comporta l'uso di tecnologie di 
là da venire. Io lo metterei nella categoria dei "drammatici", come 
Apollo 13...
 
-- 
Massimiliano Crippa

non letto per rischio spoiler, tuttavia, ROTFL.
 
io mi sono spoilerato.. ma commentero' dopo la visione
comunque dalla sci-fi pretendo plausibilita, almeno nel contesto in cui il 
film e' calato
 
es. Questo De Palma mi ha fatto voglia di girare su Colombo:
http://youtu.be/hoS2loceGyw?t=43m49s
 
 
e il 5 e mezzo su imdb è "ben meritato"
 
mentre su uno star trek ci puo' stare il Kirk che osserva da uno squarcio 
sulla nave o il tuffo dall'orbita in caduta libera , vagamente plausibili 
per una tecnologia del 2200etc 
 
 

Si peccato che gravity non sia un film di fantascenza ...
A far entrare un film nella categoria "fantascenza" e' il soggetto non l'ambientazione eh...

 l'ambientazione eh...
 
che ï¿œ? un principio di SPOILER!?!? ;)
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:5NF4u.1237$dV2....@tornado.fastwebnet.it...

Giusto...l'ho visto e direi che con la fantascienza non ci azzecca per 
niente....la fantascienza è tutta un altra cosa...va  classificato come 
genere avventura/dramma
 
 
 

 A far entrare un film nella categoria "fantascenza" e' il soggetto non l'ambientazione eh...
 
drama-sci-fi-thriller
 
poi se vogliamo attaccarci ai peli delle definizioni bonanotte
 
anzi e' pure un universo parallelo volendo dirla tutta

 l'ambientazione eh...
 
dopo averlo visto... concordo con te!


Ah noquarter, quello che si attacca alle definizioni sei stato te con la storia del "da un film scifi pretendo plausibilita'" che e' na stronzata sotto duemila punti di vista.
Che poi se secondo te clausola inscindibile per un film scifi e' la plausibilita allora lo capisci da te che Gravity NON e' un film scifi dato che non rispetta tale clausola, quindi le tue critiche si annullano da sole come un buco nero .
Oppure  vorresti dire che NON si puo' fare un film ambientato nello spazio con austronauti protagonisti che non sia plausibile? L'hai deciso te?
Ma soprattutto, hai capito di cosa parla Gravity?
 Me sa de no.

 Oppure  vorresti dire che NON si puo' fare un film ambientato nello spazio con austronauti protagonisti che non sia plausibile? L'hai deciso te?
 
LOL certo sono il new world order del cinema, manca il KI Ti Paka??
e comunque dici il contrario di quanto sopra  :)
 
Ti tolgo le castagne dal fuoco, il fatto che sia una cosidetta lina temporale differente / universo parallelo puo' giustificare tutto.

 differente / universo parallelo puo' giustificare tutto.
 
si, ma lo devi fare capire durante il film altrimenti è troppo facile!
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

si, ma lo devi fare capire durante il film altrimenti è troppo facile!
 
se nel film Hitler muore nell'incendio di un cinema, o se l'Apollo 18 trova 
strane creature sulla Luna tu non pensi "ah! questa realta' 
alternativa...!!"
 
questo per dire che basta il trailer con gli shuttle (che non volano piu' da 
anni). da qui in poi anche una stazione spaziale MIR di passaggio è 
plausibile
 
 
comunque LOL sono riuscito a darmi torto e ragione assieme :) 
 
 

 plausibile
 
perchè? un film ambientato nel 1940 dove girano auto che ora non 
esistonb più da anni posso fare quello che voglio


e il 5 e mezzo su imdb è "ben meritato"
 
il votaccio è meritato solo per il finale impresentabile, ma per il resto, 
avercene
(oltretutto in Gravity c'è una scena copiata spudoratamente da questo film). 
 

 avercene
 
 
"Mission to mars" è il film più maltrattato della storia, e non ho mai 
capito il perché. Ha momenti eccezionali, anche se, sono d'accordo, il 
finale è veramente brutto, melenso, deludentissimo.
 
 

capito il perché.
 
è stato detto in modo anche esplicito, il finale letto in chiave "religiosa"
creazionista
gli ha aizzato contro tutti i bravi agnostici liberal-darwiniani.
 
poi ci sono quelli a cui ha fatto semplicemente, e giustamente cagare il
finale,
anche dal punto di vista grafico.
 
ma sto Gravity alla fine l'hai visto o no? 
 

 ma sto Gravity alla fine l'hai visto o no?
 
no, ancora no. Complicazioni e problemi a non finire, familiari e 
lavorativi, mi tengono lontano dalla sala. Ma sabato o domenica dovrei 
riuscire ad andarci.