Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "The Bourne supremacy"

Mi aspettavo un serio film d'azione e di spionaggio e invece ho trovato un 
film inutilmente serioso, noioso, quasi insopportabile. L'avvicendamento in 
cabina di regia non ha certo giovato, il buon Doug Liman dell'apprezzabile 
primo "episodio" ha ceduto il passo ad un tizio che usa sempre e solo la 
camera a spalla, dal primo all'ultimo minuto, rendendo il tutto 
traballantissimo e fastidioso, un dialogo così come un'inseguimento 
automobilisico (il quale risulta svuotato della potenziale spettacolarità, e 
il montaggio in modalità "mitragliatrice" non aiuta di certo). A cercare il 
realismo si corre il rischio di esagerare. La trama è inutilmente 
ingarbugliata, un bla bla continuo di nomi, fatti e relazioni solo 
accennati, e luoghi. La varietà metropolitana che caratterizza il film 
(girato a Napoli, Berlino, Mosca...) è visivamente sterile, un modo per 
spendere soldi che non aggiunge fascino, a differenza di quanto accadeva con 
la prima puntata. Ancora peggio, se possibile, l'amnesia del protagonista è 
trattata superficialmente e cessa di rappresentare quel catalizzatore 
drammatico che era nel film precedente. Il cast è discreto, con un Matt 
Damon inespressivo (ma il copione non richiede altro) e una Joan Allen 
(donna e attrice sempre affascinante) abbastanza sprecata.
Insomma, uno strano prodotto, 'sto "The Bourne supremacy". Personalmente 
salvo solo il corpo a corpo fra Damon e l'altro agente, violento, doloro e 
realistico, e la confessione finale, dolente e senza compromessi.
R. 

 film inutilmente serioso, noioso, quasi insopportabile. 
Rivisto ieri, tutto intero.
Beh, ho visto dei "fuggi fuggi" decisamente migliori.
La trama che ci sia o che non ci sia, e' assolutamente inutile.
Purtroppo c'e', e aggiunge qualche complicazione inutile di troppo, in ogni
caso non ce ne si appassiona.
Di gente che salta in metropolitana per scappare ne ho viste duecento.
Di gente che salta dalla metropolitana su un battello, per scappare, ne ho
viste 100.
Di gente che salta da un battello a sotto un ponte, per scappare, ne ho
viste 50.
E questa e' probabilmente l'unica idea del film.
Troppi problemi della sceneggiatura sono risolti con cazzilli elettronici
di dubbia efficacia.
Tutte le scene di azione sono state fatte girare a un operatore col
Parkinson e montate da un pazzo, a caso, il risultato e dubbio.
L'unica scena che dovrebbe avere qualche valore, l'inseguimento in
macchina, e' un pacco, di strada vera e propria faranno, forse, 100 metri.
Si vede: mano del pilota, piede del pilota, viso dell'altro tipo, piede,
mano, viso, ruota, pulman, mano, piede, viso, jeep, piede, muro, viso,
mano, ecc. ecc.
Alla fine ci si sente presi in giro, una scena cosi' si poteva anche fare a
casa mia.
 

 mano, ecc. ecc.
Perfetto. E dire che avevo molto apprezzato il primo episodio.
Vabbe', vuol dire che "Collateral" ci sembrerà ancora più bello e prezioso.
R. 

 Vabbe', vuol dire che "Collateral" ci sembrerà ancora più bello e prezioso.
Devo avvisarti, c'e' una metropolitana, un battello e un sottoponte :-(

 film inutilmente serioso, noioso, quasi insopportabile.
non hai visto il primo?
io mi aspettavo esattamente questo

 accennati, e luoghi.
Questo non č vero, anzi č forse fin troppo lineare.
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
č il film piů bello che abbia mai visto in vita mia"
 Fry
-togliere il NOSPAM per le risposte-

 Questo non è vero, anzi è forse fin troppo lineare.
sì, forse mi sono espresso male. E' talmente lineare che tutti quei nomi e 
riferimenti a fatti passati non servono proprio a niente.
R. 

 riferimenti a fatti passati non servono proprio a niente.
Beh, creano quel fortissimo contrasto con un passato che non c'e' piu'.
Il cattivo russo che mette giu' il telefono al cattivo americano, lo fa
con stanchezza, quasi con rassegnazione. Certo non e' la Spectre, ma e'
proprio questo il senso della narrazione.
Non voglio arrivare a dire che e' il messaggio del film, ma i russi
vent'anni fa erano come al qaeda oggi...
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 riferimenti a fatti passati non servono proprio a niente.
Servono a creare una continuità con il primo episodio. Non voglio difendere
il film a spada tratta, ma questa non mi è sembrato proprio un difetto.
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
è il film più bello che abbia mai visto in vita mia"


 io mi aspettavo esattamente questo
Io temevo più o meno questo, ma senza il bonus.
Il primo film mi aveva divertito assai per l'idea iniziale del  
protagonista che è un superuomo ma non sa come mai è in grado di fare  
queste cose e ne avevo apprezzato anche la regia, priva di vezzi, secca,  
pulita, quasi elegante, a modo suo.
Da questo seguito mi aspettavo una trama meno intrigante, perchè  
chiaramente sarebbe mancata quell'idea di partenza. E infatti mi sono  
ritrovato davanti a 100 minuti abbondanti di nulla narrativo.
Il bonus, purtroppo, è la regia parkinsoniana, insopportabile, fastidiosa,  
anche un po' da mal di testa e comunque confusionaria.
Pollice verso.
-- 
...

 Pollice verso.
decisamente
-- 
  ___________________         100% COMMERCIALE
|,-----.,-----.,---.\        
http://scirio.altervista.org
||     ||     ||    \\       Crea Cruciverba:
|`-----'|-----||-----\`----. 
http://scirio.altervista.org/cruciverber/
[ SCIRIO|    -||-   _|    (| Crea test:
[  ,--. |_____||___/.--.   | 
http://scirio.altervista.org/test/
=-(( `))-----------(( `))-== 1 barza al giorno?
    `--'             `--'     
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

 lo vedo in quel ruolo, come poco lo vedevo nell'eroico soldato ryan ;-)
Chi ci vedresti?
Io ci avrei messo Gary Oldman, ma ormai è troppo avanti con gli anni.
Magari Colin Farrell.


 Chi ci vedresti?
queste non sono domande da farsi :-)
guarda piuttosto
di caprio :-)