Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Michael Moore non morde

Da parecchio tempo seguo le varie teorie dietro agli attentati alle torri;
in modo piu' o meno coerente le congetture si sprecano, molte campate in
aria, altre piu' realistiche (per quanto incredibili).
Con questo spirito e con un discreto bagaglio di ragguagli anche tecnici
sull'accadimento dei fatti mi sono messo, ieri, alla visione del tanto
declamato "Fahrenheit 9/11".
L'inizio e' promettente: la prima mezzora non si risparmia e tesse le trame
per un disegno complesso, dove media e politica, potere e denaro
costituiscono un unico corpo.
Col proseguire del documentario, purtroppo, laddove ci si aspetta un
approfondimento coraggioso, il percorso subisce un brusco cambiamento:
improvvisamente fanno capolino filmati sfotto' in puro stile del nostrano
"Striscia la notizia" (avete presente quelle tristissime immagini tratte da
qualche film con la faccia del politico di turno appiccicata sopra?),
seguiti da interviste strappalacrime alla "I fatti vostri", lunghe quanto
inutili, concentrate sul singolo caso di un soldato morto in Iraq.
E, da qui in poi, la nebbia. Tutte le splendide premesse si risolvono a un
elogio a tratti imbarazzante rivolto ai "poveri giovani soldati americani"
le cui "marachelle" si riducono a toccare il pene eretto di un (cadavare?)
iracheno, o a farsi fotografare sorridenti con un prigioniero incappucciato
al fianco (il tutto detto molto molto molto velocemente).
Possiamo ben dire che su 1 ora e 45 minuti di film piu' della meta' e'
dedicata a questo aspetto, all'elogio dei militari e a quanto questi siano
stati sacrificati e ingannati sui motivi della loro presenza in suolo
iracheno.
Durante la visione me ne chiedevo il perche': come in "Bowling for
Columbine" a ottime premesse corrispondevano conclusioni scialbe,
inutilmente insistite e dannatamente inconcludenti. Qui e' l'esercito, la'
era la condanna ai mezzi di informazione (colpevoli di tutte le disgrazie
"violente" degli Stati Uniti, a sentir Moore).
Finita a fatica la visione del documentario, mi guardo l'intervista
rilasciata da Moore al Letterman Show poco prima dell'uscita cinematografica
del suo film.
Raramente una trasmissione di 15 minuti mi ha fatto incazzare come questa.
Due pagliacci ridacchiavano e scherzavano parlando di terrorismo, guerra e
morti, ma almeno a qualcosa e' servita: ho capito definitivamente che Moore
e' solo un coglione ("Non sapevo perche' non dovevamo scatenare la guerra
quando ho detto a Bush 'Shame on you!' dal palco degli Oscar, non avevo
niente in mano, la guerra era appena iniziata! AHAHAH!" oppure "Quando ho
iniziato il film non avevo un'idea precisa, ho letto solo sul giornale che i
Bin Laden erano stati fatti scappare dagli USA e ho pensato che dietro c'era
qualcosa! AHAHAH!") e ho capito perche' il suo "Fahrenheit 9/11" parla del
valore dei militari: suo padre, molti suoi parenti e molti suoi amici hanno
servito la patria e quindi di loro *deve* parlare bene.
Avevo diverse puntate del suo show "The awful truth" da vedere.
Le ho cancellate tutte.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"mAx"
ti voglio bene.
R.


Il Letterman è uno show provocatorio di base, sei tu che ci vuoi fare delle
polemiche gratuite sopra. Che dovevano fare, piangerci sopra?
Premetto di non aver visto Farheneit, ma ho visto Bowling. Moore ha girato
il film prima di tutto per gli americani, poi per il rimanente resto del
mondo.
Secondo me l'americano medio (un pò frivolo) ha bisogno dello stile di Moore
per capire in che guaio si è messo.

 stile di Moore per capire in che guaio si è messo.
A quello ho pensato anch'io vedendo il documentario.
Poi ho visto Moore parlarne e ho capito che e' americano pure lui.


 declamato "Fahrenheit 9/11".
<snip>
Come già detto da altri, nonostante tutta la tua preparazione anticipata ti
è sfuggito un "particolare" fondamentale : Moore ha esplicitamente girato
questo docu per l'americano medio, l'intento di toccargli i sentimenti
utilizzando il soldato come (incolpevole) pedina è dichiarato ovunque (se
vuoi ti recupero un paio di interviste beccate in rete in cui ne parla
diffusamente)...anzi, l'obiettivo di Moore è *spostare* parte dell'opinione
pubblica da sempre favorevole alla guerra e a Bush dall'altra parte,
evidenziando proprio l'inganno nello spedire 150.000 americani in nome di
una guerra giusta in Iraq.
La tua critica sul Letterman mi fa pensare tu non abbia ben chiaro lo stile
della trasmissione medesima, e se non sai apprezzare l'humour nero e lo
spirito della stessa non lo trovo un buon motivo per attaccare Moore ne'
tantomeno la sua opera utilizzando appunto uno show televisivo.
Il tuo astio verso "i due pagliacci" non mi pare un metodo obiettivo per
giudicare un film documentario.


Guarda ti posto anche la traduzione dell'intervista (fonte:
http://www.fuckanddestroy.org
) e non mi sembra ci sia niente di offensivo o
blasfemo.
------------------------------------------------
Sei salito sul palco, hai ricevuto il premio e hai iniziato a prendertela
col presidente. Lo avevi programmato?
No, volevo ringraziare il mio agente e la mia parrucchiera e andarmene
subito. Ma mentre mi dirigevo sul palco, mi sentivo come Gollum del 'Signore
degli anelli'. Nella testa una voce mi diceva: 'Manda un bacio a tutti e
lascia il palco'. Un'altra voce diceva: 'no, c'è una guerra in corso, devi
dire qualcosa!', e io 'no, non voglio dire niente, è la mia serata agli
Oscar''sii gentile e congedati', ma ha vinto l'altra voce.
Già, il tuo discorso non è stato accolto molto bene, vero? sei stato più o
meno contestato.
Qualcuno mi ha acclamato, altri facevano 'buu' e poi ancora 'buu'
Ti avrà fatto una strana sensazione, avevi appena ricevuto uno splendido
premio e tutti ti acclamavano e si congratulavano e un attimo dopo ti hanno
contestato. Rimpiangi di averlo fatto o no?
No, ormai non più perché.. io ho detto che ci portavano in guerra per motivi
fittizi e in realtà non sapevo se fosse vero all'epoca. Eravamo in guerra
solo da 5 giorni, sai.
Allora che ti è preso?
Mi sembrava giusto farlo.
Hai improvvisato.
Voglio riferirti una curiosità sulla serata degli Oscar: le prime parole che
ti senti dire quando lasci il palco. ci sono due stagiste in quinta, in
abito da sera e una ti dice 'Champagne?' e l'altra 'Mentina?' Queste sono le
prime parole che senti da premio Oscar e nel frattempo sai che è in corso
una rivolta in sala. 'sì, ho bisogno di una mentina'.
Quindi appena ricevi l'Oscar ti insegnano i primi rudimenti su come si
maschera una sbornia.
Esatto.
In seguito, di recente, sei stato premiato per 'Fahrenheit 9/11' al Festival
di Cannes, dove è stato proiettato e ha ricevuto una grande accoglienza con
tanto di standing ovation, vero?
Sì.
Anche lì hai avuto una grossa sorpresa vincendo addirittura la Palme d'Or,
la palma d'oro, che tipo di esperienza è stata per te?
Ecco, è stato.. sono rimasto molto sorpreso perché mi pare sia capitato solo
a due documentari a Cannes da 50 anni a questa parte e anche l'altro era
mio, 'Bowling a Columbine', quindi sono rimasto sconcertato e poi, sai, non
so.. quella è la Francia, Dave.
Anche con quel premio hai ottenuto una mentina?
No, niente mentine, niente profumi, niente. È una palma.
Il tuo primo film, aiutami a collocarli nel tempo, era 'Roger and Me' o non
è quello il primo?
Sì.
Anche quello ebbe un'accoglienza straordinaria, vero?
Sì.
Quindi in tutto nei hai realizzati tre?
4, un altro s'intitola 'The Big One' e poi ho girato un film intitolato
'Canadian Bacon'.
Quest'ultimo 'Fahrenheit 9/11', riprende il titolo di un libro di Ray
Bradbury, 'Fahrenheit 451', è così?
Sì, è la temperatura a cui bruciano i libri. Era la storia ambientata in
futuro in cui la censura e il controllo della polizia erano schiaccianti.
Però il titolo del film, in realtà l'ho ripreso da una e-mail speditami da
un ammiratore la sera dell'11 settembre, in cui scrisse solo 'Fahrenheit
9/11'. Mi colpì questo interessante accostamento di quella parola e quel
numero e qualche settimana dopo, iniziai a pensare di ricavarne qualcosa.
Comunque, l'idea di realizzare questo film, mi venne leggendo un articolo
del "New Yorker". All'interno del servizio c'era un paragrafo su come la
Casa Bianca avesse aiutato 24 membri della famiglia Bin Laden a volare sugli
Stati Uniti a bordo di aerei privati in un momento in cui i voli privati
erano ancora vietati. I Bin Laden e l'ambasciatore saudita chiamarono Bush
alla Casa Bianca chiedendo aiuto e lui acconsentì subito. La Casa Bianca si
mise a fare l'agenzia di viaggi per i Bin Laden mentre io ero bloccato a Los
Angeles l'11 settembre mentre mia figlia era qui a New York e noi eravamo in
preda al panico senza poter lasciare Los Angeles, gli aerei non partivano.
Così abbiamo noleggiato un'auto e abbiamo percorso 3000 miglia e quando ho
letto questa storia sulla rivista mi sono detto che se mi fossi chiamato Bin
Laden avrei potuto volare gratis quel giorno. Trovai molto strana la vicenda
e così iniziai a pensare a questo film.
Io l'ho visto e non posso negare che susciti grande interesse per questo e
per gli altri argomenti trattati, eppure non riuscivi a farlo distribuire
qui da noi. Ora la questione è risolta, vero?
È stata risolta, sì. La Disney, che aveva dato i soldi alla Miramax per
realizzarlo...
Ma perché la Disney o chi per loro, non voleva distribuirlo?
L'aveva visto.
Capisco. Dai filmati sui prigionieri iracheni, ho avuto l'impressione che
subissero delle angherie più che degli abusi, è così o c'è dell'altro? Avevi
dei filmati che non aveva nessun altro all'epoca, vero?
Sì, mettevano dei cappucci ai prigionieri e a turno i soldati passavano il
braccio sulle loro spalle e si facevano fotografare. C'era anche un detenuto
su una barella, era coperto con un lenzuolo e per qualche motivo stava
avendo un'erezione. I soldati avevano iniziato a ridere e a turno glielo
toccavano.. è una scena che s'intravede nel film. Sembra quasi qualcosa di
normale amministrazione ed ero in possesso di questi filmati prima che la
storia diventasse di dominio pubblico.
E tu eri combattuto riguardo alla diffusione dei filmati all'epoca? Hai
atteso prima di inserirli nel film?
Ero combattuto e credo che i mezzi d'informazione di questo Paese ci hanno
reso un notevole disservizio, non facendo domande scomode prima che si
entrasse in guerra e non mettendo in seria difficoltà il governo. È questo
il loro compito ma hanno preferito fare da fanfara, questo non ha aiutato
nessuno di noi, meno che meno quei poveri ragazzi che ora si trovano laggiù
a combattere questa guerra. Come sai, vengo da una famiglia di militari. Mio
padre era nei Marines, era nel Sud Pacifico durante la seconda guerra
mondiale, altri membri della mia famiglia sono militari e come dico nel
film, costoro fanno un dono immenso a noi, al popolo americano quando
scelgono di arruolarsi nelle forze armate perché sono disposti a dare la
propria vita per proteggerci. Tutto ciò che vogliono in cambio, da noi, è di
non essere mai esposti al pericolo, a meno che non sia assolutamente
necessario, e noi abbiamo violato la loro fiducia, abbiamo infranto il patto
con loro.
Ed è questo il presupposto per il film.
Sì.
Hai già spiegato perché non ti sei fatto avanti prima, diffondendo i filmati
in tuo possesso?
Non mi fidavo dei mezzi d'informazione che andavano a braccetto con questo
governo, temevo che non li avrebbero diffusi in modo corretto e che non
avrebbero fatto il loro mestiere.
Temevi che CBS News, NBC News o altri stravolgessero la notizia o
aspettassero a diffonderla?
Sì, perché non volevo. innanzitutto, non volevo che la gente se la prendesse
coi militari. Quel che dico nel film mostrando questi filmati è che
l'immoralità ne genera altra e che il pesce puzza dalla testa. Quando un
presidente conduce la nazione in guerra sulla base di una menzogna, non
bisogna stupirsi che alcuni individui inviati laggiù abbiano dei
comportamenti immorali perché questo è l'ambiente in cui si sono trovati
immersi.
Voglio chiederti una cosa sul film. Io l'ho visto e suscita un grande
interesse per molti versi. Cosa possiamo dedurre da quanto ci hai detto? C'è
qualcosa che, se io fossi più in gamba, potrei confutare? Posso credere che
tutto ciò che mostri significa esattamente quel che appare? I fatti esposti
sono agghiaccianti, ma non potrebbe uno più in gamba di me venirti a dire:
'Questo è successo ma non vuol dire nulla', ma che i vari pezzi messi
insieme costituiscono un quadro di indiscutibile interesse?
Tanto per cominciare, non c'è nessuno più in gamba di te, Dave, per quelli
come me, tu sei il maestro e noi gli allievi. Sei stato tu quello che ha
portato la cesta di frutta al nuovo presidente della GE dopo l'acquisto
della rete tv. Ce lo ricordiamo tutti.
Grazie, però, hai capito cosa intendo?
Sì
Insomma, il film ti lascia a bocca aperta perché ti chiedi 'porca miseria,
come facciamo a sistemare questa cosa?'
Non si può confutare ciò che viene detto nel film. È tutto lì, i fatti
parlano da soli. I filmati ci sono, il dato fondamentale è questo: negli
ultimi due o tre decenni, la famiglia reale saudita e i loro soci, la
famiglia Bin Laden e soci, hanno dato alla famiglia Bush, ai loro amici e
alle loro aziende 1,4 miliardi di dollari in investimenti nelle loro
società. La domanda che pongo nel film è questa: 'Dobbiamo sorprenderci che
l'ambasciatore saudita telefoni alla Casa Bianca l'11 settembre chiedendo il
favore di far uscire dal Paese 24 membri della famiglia Bin Laden e 140
membri della famiglia reale saudita che si trovano qui?'. Non dobbiamo
essere ingiusti con Bush. Insomma, se io ti dessi 1,4 miliardi di dollari,
accetteresti di parlarmi al telefono e mi procureresti qualche volo gratis
che mi porti via da qui, no?
Questo ha complicato la caccia a Osama Bin Laden? In fondo non corre buon
sangue tra i sauditi e Bin Laden.
Sì, Richard Clarke lo ha detto il giorno dopo l'11 settembre. Erano tutti
decisi ad attaccare l'Iraq mentre i responsabili dell'antiterrorismo
dicevano: 'Ma è stata Al Qaeda la cui base è l'Afghanistan' e loro: 'non
vogliamo parlare di questo, andiamo in Iraq'. Hanno lasciato tutti
sconcertati e non conosco la risposta a questa domanda ma è una domanda a
cui Bush dovrà rispondere quest'anno, prima delle elezioni: perché i reali
sauditi e la famiglia Bin Laden hanno ottenuto un trattamento di favore?
Possiamo credere senz'altro alle tue fonti?
Sì, sono il "New York Times", il "Wall Street Journal".
Ecco, sul Times.Dipende di che giorno. Il film esce il 25 giugno e mi
chiedevo se potesse influire sulle elezioni, tu pensi che sposterà dei voti
o che spinga a votare persone che non voterebbero?
È difficile dirlo da qui. So una cosa però, alle anteprime che abbiamo fatto
nel Midwest abbiamo chiesto al pubblico da che parte stessero, se erano
democratici, repubblicani o indecisi e chi diceva di essere neutrale su
queste elezioni. All'uscita dal cinema nemmeno uno è rimasto neutrale. Si
erano trovati col sedere per terra intorno al terzo rullo.
Ma ti rifaccio una domanda che mi assilla: possiamo crederti al 100% o è
possibile che arrivi qualcuno a dirci, punto per punto: 'sì, è vero, ma non
è quel che sembra'?
Sono pronto al confronto con qualsiasi repubblicano, qualsiasi politico di
destra su ciascun argomento del film, li sbaraglierò tutti.
È stato un piacere rivederti, Michael.
Grazie infinite, Dave.
Cerca di stare lontano dai guai, come dice il presidente.
Senz'altro.
----------------------------------------------------------------
ciao

 di offensivo o blasfemo.
Non mi interessa la traduzione.
Ripeto la domanda: l'hai visto?
(blasfemo poi?)


 obiettivo per giudicare un film documentario.
Infatti io mica ho criticato il documentario sulla base del Letterman, che
cazzo dici? Quello che ha detto Moore allo show mi ha solo "fatto chiudere
il cerchio" sul perche' si sia cosi' tanto concentrato sui "poveri soldati
americani".


 ti voglio bene.
Ah, Robertino!
Non facciamo outing cosi'!!! :D
(tvtb)



certo che l'ho visto e rimango dello stesso parere.

 certo che l'ho visto e rimango dello stesso parere.
Cioe' che e' giusto fare i coglionazzi cosi' l'americano medio riflette?
L'intervista cosi' come riportata, senza vedere le espressioni e soprattutto
senza i risolini e le risatine di Moore a ogni frase, *sembra* quasi seria.
Boh, non lo so, non capisco. Io sono stato un mese fa solo per pochi minuti
a ground zero e ancora oggi sento addosso il "peso" che porta quel posto,
l'enormita' di quel che e' successo. Proprio per questo non riesco a
concepire come sia possibile riderci sopra, come sia possibile che chi li'
c'era (e c'e' ancora) sia in grado di scherzarci in modo cosi' infantile,
soprattutto una persona che sta tacendo fatti e responsabilita' gravissime
in un documentario che, almeno nel titolo e negli intenti introduttivi, si
prefiggeva di svelare.


 e' solo un coglione
benvenuto nel club...

concepire come sia possibile riderci sopra...
C'e' chi scherza al funerale del proprio padre... davanti ad un evento
di tale magnitudo, credo che semplicemente non si possano capire ne'
giudicare le reazioni di chi non si conosce intimamente.
ADP.

 (tvtb)
va bene, va bene. Ma, ti prego, portiamo il nostro rapporto su un livello
superiore! Dimmi: come lo spieghi che questo... film (giuro: ho faticato
molto per NON mettere film fra virgolette) ha vinto una Palma d'Oro, cioč il
massimo riconoscimento che un... film (altro sforzo supremo) possa sperare
di ricevere in Europa?
Dimmelo tu, 'che io non l'ho ancora visto e poi mi dicono di avere i
pregiudizi.
Te la senti di azzardare una spiegazione poliltica?
^_^
R.

Tanto per rimanere in tema...
http://observer.guardian.co.uk/screen/story/0,6903,1222425,00.html
Lunghetto ma interessante....
--
rIO.sK
www.offiCineItalia.it

 intimamente.
Ma non e' tanto lo "scherzarci su" in se che m'ha dato fastidio, quanto il
farlo in risposta a domande serie, buttarla sul cazzeggio. Se vedi
l'intervista forse capisci cosa intendo.


 ^_^
Credo che, dato che si tratta prevalentemente di un film che mette alla
gogna Bush, sia un film che, comunque, piace alla sinistra. Meglio un Moore
che dopo un po' si perde per strada che un Pincopallino che nella strada
neanche ci prova ad entrare, non so se mi spiego.
E su questo posso anche essere d'accordo. Spiace solo che sia stata
un'occasione per lo piu' sprecata: spero che, comunque, questo documentario
"smuova" qualche dormiente che, di riflesso, cerchi di capire cosa realmente
sia accaduto.


 Lunghetto ma interessante....
Letto.
Vabbe', questo e' piu' che altro un attacco personale, IMHO sarebbe piu'
interessante se confutassero quello che dice non come lo dice (o come tratta
i suoi impiegati o in che scuola manda i suoi figli).


per chi gli inteerssasse, qui il nuovo blog del moore, appena aperto.
http://www.michaelmoore.com/words/diary/index.php
-
vanz
http://www.filmagenda.it


Froci di merda.
Moritz Benedikt
'Troviamo parole solo per ciò che è già morto nei nostri cuori' - Friedrich
Nietzsche

 non sa/non vuole concludere.
Questa mi pare la definizione perfetta per Moore.
-- 
ste


castigavat ridendo mores ...
ciao
   Frankie
$$$ 
http://www.MoneySexFun.com
  DENARO SESSO DIVERIMENTO

 pubblica da sempre favorevole alla guerra e a Bush dall'altra parte,
insomma non č proprio un film, č una specie di manovra psicostorica. Solo
che si paga per andarla a vedere.

 inutili, concentrate sul singolo caso di un soldato morto in Iraq.
ma, se il livello è davvero questo, com'è possibile che abbia vinto la palma
d'oro?
Vabbene che la palma l'hanno data pure a La stanza del figlio e a Elephant
(non certo esaltanti), ma almeno un po' meglio di Striscia la notizia/Fatti
vostri.

 Froci di merda.
gheiz
lolz :-)
Ciao,
mArio
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.

 Froci di merda.
Sempre mejo che lazzziali...
;-)
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase. Il mio problema era la gente. E ne trovi ovunque."