Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Kcal, meglio grassi o zuccheri?

Ciao,
ieri sera a tavola leggendo le etichette con i valori nutrizionali è nata 
una discussione a cui non siamo venuti a capo.
sinteticamente, a parità di kcal è preferibile un alimento in cui siano 
presenti più grassi o più zuccheri, oppure sono equivalenti ai fini di una 
dieta così detta di dimagrimento.
Ossia, per assurdo e al netto di tutte le altre componenti nutrizionali, 
meglio consumare un alimento il cui apporto calorico è di 100 kcal raggiunto 
in maggior parte da grassi (+/- 10 gr ) o quello composto da zuccheri (+/- 
24 gr)?
L.

 24 gr)?
Nessuno dei due, direi. Riduci gli alimenti più calorici e meno sazianti, 
ma mantieni un'alimentazione varia ed equilibrata e soddisfacente al 
palato, altrimenti sul lungo periodo non regge.

 entrambi in abbondanza).
Questo è vero fino ad un certo punto: sui carboidrati siamo d'accordo, ma i 
lipidi evitano la ricomparsa della fame nel "lungo periodo". In quanto a 
potere saziante può essere utile considerare l'indice glicemico (in poche 
parole seppur non proprio esatto: più basso è, meno carbo, più saziante).
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Sito: 
http://oneiromancy.altervista.org/
"Scegli lo specialista e hai scelto la malattia" House M.D. 

 parole seppur non proprio esatto: più basso è, meno carbo, più saziante).
L'IG si misura a parità di carbo, però.

 L'IG si misura a parità di carbo, però.
No, l'indice glicemico è relativo soltanto alla velocità con cui quel dato 
alimento alza la glicemia, ovviamente come conseguenza più è alto più ci 
sono carboidrati relativamente semplici, ma non è detto che due alimenti con 
pari carboidrati abbiano lo stesso IG. Molto dipende anche dagli altri 
componenti e dalla qualità dei carboidrati: ad esempio il latte scremato ha 
un IG più alto rispetto al latte parzialmente scremato poichè i carboidrati 
sono meno "chelati" (il termine è scorretto dal punto di vista chimico ma è 
per dare l'idea) da proteine e grassi.


 per dare l'idea) da proteine e grassi.
Per questo, l'effetto glicemico non è una roba semplice da usare, visto che
può essere condizionato dal resto del pasto. E se alla tazza di latte
associ un uovo alla cocque, un po' di avena e dieci nocciole? ;-)

 nocciole? ;-)
Non è assolutamente una roba semplice da usare, infatti a chi ha chiesto 
info per la mamma con la glicemia alta ho sconsigliato di basarsi sull'IG. 
In questo caso però è diverso. Una fetta di torta (ovviamente ci sono torte 
e torte, ma prendiamo un esempio limite) farcita avrà un indice glicemico 
abbastanza alto e di conseguenza un potere saziante molto inferiore rispetto 
ad un alimento con un indice glicemico inferiore. Ovvio che parliamo ad 
esempi. In un pasto completo non ti puoi mica basare sull'indice glicemico 
di ogni singolo alimento e farne una media. Come hai ben scritto se al latte 
aggiungiamo altre cose la situazione si complica parecchio. Ma dovendo 
ragionare tra scegliere di fare uno spuntino con una fetta di torta o altro, 
l'indice glicemico può essere utile per capire con quale abbiamo più 
probabilità di avere il senso di sazietà, cioè: per raggiungere il senso di 
sazietà con la torta probabilmente dovremmo finirla tutta :-) ma con un 
altro alimento magari riusciamo ad avvicinarci al senso di sazietà con un 
apporto calorico minore. Tutto qui, IMHO.


 pensano i carboidrati siano da evitare ad ogni costo:-)
Concordo, però se per tenere sotto controllo il peso si diminuiscono
soprattutto i dolci, lo zucchero aggiunto, il pane bianco che spesso si
aggiunge al pasto..., insomma quei carbo calorici ma poco sazianti di cui
si parlava (e si tiene leggermente a bada anche i grassi, comunque molto
calorici, ma senza penalizzarli troppo), in base a un semplice conteggio
delle percentuali si finisce con una dieta con una quota percentuale più
alta di proteine, persino se le proteine restano le stesse come quantità
assoluta.
Banalmente, se una persona che ingeriva 2500 calorie al giorno, prendendone
per es. 1500 da carbo, 750 da grassi e 250 da proteine (60-30-10 come
percentuali), riduce a 2000 totali, di cui 1150 da carbo, 600 da grassi e
250 da proteine, le percentuali diventano 57,5-30-12,5.
A quel punto, però, abbiamo solo ridotto. Anche se abbiamo cercato di
ridurre solo i cibi più calorici e meno sazianti, comunque abbiamo
sottratto 500 calorie al giorno rispetto all'alimentazione precedente, e
forse si presenterà il problema della fame. Per tenerla a bada, la persona
potrebbe (oltre a scegliere alimenti ricchi di fibre, ecc.) aumentare,
senza esagerare (e salvo compatibilità con lo stato di salute) le proteine
sazianti, a scapito dei carbo, e la formula potrebbe diventare per esempio
1000-600-400, ovvero come percentuali 50-30-20.

 percentuali 50-30-20.
Capisco che il tuo è un esempio e sono d'accordo sul "sottrarre" e aumentare 
intelligentemente la quota proteica nell'alimentazione. Però togliere 
500kcal (ripeto, capisco che il tuo era un esempio ai fini del discorso) da 
un giorno all'altro è molto pesante, considera che è 1/5 dell'introito 
totale di kcal, una bella fetta. Io consiglio sempre una dieta normocalorica 
e attività fisica, ma per chi per motivi di tempo o pigrizia o altro, non 
fosse nelle condizioni da poter intraprendere un'attività fisica utile ai 
fini del dimagrimento, l'unica strada è ovviamente diminuire la quantità di 
kcal assunte. Però, togliere 500kcal da un giorno all'altro è uno stress 
enorme per la mente, mentre per il corpo no: quest'ultimo si adatterà al 
minor introito calorico e cercherà di sfruttare al meglio le kcal assunte.
Secondo me, IMHO, bisognerebbe diminuire "gradualmente" l'assunzione totale 
di kcal, cominciando con poco fino ad arrivare ad una discreta quantità di 
kcal assunte in meno tale da consentire un dimagrimento lento (che è la cosa 
migliore, sempre IMHO) senza soffrire le pene dell'inferno (sempre, secondo 
me, più a livello psicologico che altro) per la minor quantità (e qualità) 
di cibo ingerito.


 Reduction of daily caloric intake should be by 250 to 500 calories.
Immagino che per chi č in sovrappeso di qualche kiletto e non č nč obeso nč 
a rischio di diabete la riduzione debba essere minore, o no?


 Perň, togliere 500kcal da un giorno all'altro
[...]
Ma con numeri diversi l'esempio veniva meno bene :-)))
Comunque sě, 500 č una riduzione altina, AFAIK. Per esempio, le Guidelines
del Joslin Center (per adulti sovrappeso o obesi diabetici o a rischio
diabete) dicono
Reduction of daily caloric intake should be by 250 to 500 calories. [1C]
Total daily caloric intake should not be less than 1000-1200 for women and
1200-1600 for men, or based on an RD assessment of usual intake.
[1C] 
[...]
 [1C = Strong recommendation  Low quality of evidence]
http://www.joslin.org/Files/Nutrition_Guideline_Graded.pdf

 del Joslin Center (per adulti obesi diabetici o a rischio diabete) dicono
Pardon, ho riportato l'indicazione solo parzialmente. Quella completa
include anche i soggetti "overweight", sovrappeso, non solo gli obesi,
(diabetici, prediabetici, o a rischio di sviluppare il diabete 2).
"Clinical Nutrition Guideline For Overweight and Obese Adults With Type 2
Diabetes, Prediabetes or Those at High Risk for Developing Type 2 Diabetes"

 a rischio di diabete la riduzione debba essere minore, o no?
In realtà quelle indicazioni riguardano anche persone "overweight",
sovrappeso: non avevo riportato l'indicazione completa, ora ho corretto :-)
Comunque credo che in quella forchetta di valori si abbiano i diversi casi,
secondo la gravità e le circostanze.
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 ha scritto nel messaggio 
news:462db467$0$20810$5fc...@news.tiscali.it...


Per favore, scrivi le risposte sotto al testo che quoti
Vedi
wiki.news.nic.it/QuotarBene
 

 
wiki.news.nic.it/QuotarBene
ma anche no, visto quello che scrive...:-DDD 

 ma anche no, visto quello che scrive...:-DDD
;-)