Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Transcendence

Una rottura di ** quantistica.
Aridatece il cyberpunk.

 Aridatece il cyberpunk.
 
mamma, la seconda parte del film ï¿œ inguardabile. johnny depp staffa na 
brutta fine
 
 


 
 
Avvincente ed imprevedibile come il segnale orario.
johnny depp l'avranno pagato bene.

 Aridatece il cyberpunk.
 
uhm... computer cattivi.
uhm... anti-computer cattivi.
uhm... donne scinziate = sceme
uhm... ga?
uhm... profitto?
 
peggio persino di Virtuosity.
 
-- 
i'll be brie-
g+: 
https://plus.google.com/+SimoneSpinozzi/
 
DA: 
http://butterfly-dragon.deviantart.com/
 
Steam: simone.spinozzi
Skype: simone.spinozzi


 
 
Sicuramente qualcuno dirï¿œ che il progresso tecnologico sta uccidendo la 
fantascienza.
Cioï¿œ, piï¿œ si va avanti e piï¿œ si riduce il gap tra il reale e l'immaginario.
Penso che questo sia vero in piccola parte.
 
La veritï¿œ, secondo me, ï¿œ che 2001 ONS, Blade Runner, ecc. erano film coi 
contro di ambientazione fantascientifica.
 
Mentre questi sono solo filmacci.
Sia che li ambienti nel vecchio west o nel 2050.

 Sia che li ambienti nel vecchio west o nel 2050.
 
Non che ai tempi d'oro mancassero i filmacci: la fantascemenza si presta 
molto alle boiate.
 
Vogliamo parlare de I Nuovi Barbari o di Zardoz? 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Penso che questo sia vero in piccola parte.
 
Non credo, la buona fantascienza rimane buona. Certo si puï¿œ ridere in 
piccola parte di come gli uomini di 2001 odissea nello spazio camminino 
normalmente sulla luna e la terra sia un disco azzurro sfocato, oppure 
in Graity su puï¿œ gemere e lamentarsi quando george clooney che 
interpreta la parte di george clooney viene lanciato via in una 
condizione di microgravitï¿œ dove l'inerzia non funziona a quel modo e 
dove la scienziata piï¿œ gnocca che si puï¿œ riesce a stare in piedi nel 
finale senza 4 persone che la sorreggano dopo essere stata diverse 
settimane nello spazio...
 
... ma se il resto del film funziona si puï¿œ chiudere un occhio e 
chiamarlo "peccato veniale".
 
Di fatto perï¿œ qui non si tratta di fantascienza. Non la chiamerei 
neanche fiction speculativa. Qui si tratta di sparare minchiate e non 
avere nemmeno in mente il discorso che si intende fare e quale punto si 
intenda raggiungere.
 
Normalmente una storia punta ad una di 4 cose. M.I.C.E.
 
(M)ilieu: mostri un mondo e come funziona.
(I)dea: prendi una idea e la sviluppi analizzandone le conseguenze.
(C)haracter: mostri l'evoluzione di un personaggio o un piccolo gruppo 
di personaggi.
(E)vent: prendi un mono conosciuto, butti dentro qualcosa che lo 
sconquassi e vedi dove si arriva.
 
Possono sembrare tutte e quattro la stessa cosa ad un occhio inesperto.
 
Ed uno scrittore inesperto puï¿œ dire "faccio un po' di X ed un po' di Y"
 
Ma sono di fatto tipi di storie completamente e mutuamente esclusivi.
 
Certo noi abbiamo scrittori che riescono a farsi aprire un intero nuovo 
filone da una casa editrice e dichiarano "scrivere ï¿œ come starnutire, 
ti deve venire naturale". E ci pare normale.
 
Ma per scrivere un racconto fatto bene ci vuole testa, conoscenze e 
sapere cosa si vuole ottenere e cosa utilizzare per ottenerlo.
 
Similmente per la sceneggiatura di un film.


 Similmente per la sceneggiatura di un film.
 
A 2024 sentii un tizio che diceva che il film da un punto di vista 
scientifico è assolutamente perfetto.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 scientifico è assolutamente perfetto.
 
Si, e mia nonna è anora viva e mi fa il latte coi biscotti la mattina.
 
Ma anche fosse scientificamete fattibile… mi spieghi che senso ha?
 
Magari sono scemo, ma non ci arrivo. Pare un guazzabuglio.
 
Sembra la cena dei deficienti. Tutti devono avere ragione, secondo il 
film, ma tutti hanno palesemente torto.
 
Un po' il contrario Plan 9 dove gli umani impediscono agli alieni di 
salvare la terra perché sono alieni e non perché vengono ad ucciderci 
tutti.
 
In questo film tutti vogliono uccidere tutti ed alla fine secondo lo 
sceneggiatore hanno pure tutti ragione e si vive meglio senza computer 
ma continuando il progresso tecnologico e la ricerca e le donne sono 
cretine e non devono scienziare altrimenti fanno danni, ma siccome sono 
gnocche ed esistono per fare figli bisogna farsele piacere. A 
malincuore.
 
Cioè alla fine il messaggio del film è quello.
 
E io mi sono sentito il cervello distaccarsi dal cranio e farsi piccolo 
piccolo. Perché magari... se mi prendeva abbastanza emicrania... allora 
non ci pensavo più alle idiozie.


 Vogliamo parlare de I Nuovi Barbari o di Zardoz?
 
 
Scusa ma che c'entra?
Transcendence ï¿œ un filmazzo da 100$, mica un B-movie.
 

Transcendence ï¿œ un filmazzo da 100$, mica un B-movie.
 
calma, Zardoz NON ï¿œ un B movie 
 

 Penso che questo sia vero in piccola parte.
 
no diciamolo è proprio una minchiata, a uccidere la FS  stato il declino
degli autori a partire da un certo periodo (fine anni ‘80) 
 

 degli autori a partire da un certo periodo (fine anni ‘80)
 
No, diciamolo, la fantascienza non è mai declinata è solo che oggi si 
screma molto di meno e quindi è molto più difficile trovare le gemme in 
mezzo alla merda.
 
Il 99% di qualunque cosa è merda. Ma prima non si riusciva a stampare 
più di un tot all'anno, quindi persino le robe "pulp" mettevano in 
vendita dei piccoli capolavori, anche se magali con stile un po' trash.
 
Oggi c'è internet e quindi la gente non si preoccupa più di scremare, 
l'importante è vendere. E per vendere si spara a mitraglia.
 
Ebook a 99 centesimi!
 
Libri stampati in mass market paperback in formato inferiore all'A5
 
cadaveri di bit e di alberi sacrificati al rogo del "dobbiamo fare 
massa".
 
E bersagliati da milioni di tonnellate e con i "vecchi miti" che si 
ritirano diviene sempre più difficile cercarsi qualcuno che sappia 
scrivere o che sappia fare buoni racconti.
 
No, qui l'unico calo di qualità non è dei racconti, che più o meno le 
proporzioni sono sempre quelle.
 
Qui l'unico calo di qualità è degi editori.
 
Ma c'è un motivo: oggi tutti riescono a scrivere con un word processor 
e quindi tutti riescono a mandare tonnellate di merda fumante.
 
I poveretti hanno ormai il naso bruciato dai fumi.
 
Quando trovano qualcosa di anche solo vagamente somigliante a qualcosa 
che pensano possa essere vagamente vendibile buttano giù a stampare e 
via. Non arrivano più.


Qui l'unico calo di qualità è degi editori.
 
questo  è un aspetto parallelo, peraltro solo amplificato da internet ma in 
realtà
già iniziato a cavallo degli anni '70.
 
ma il problema di fondo è proprio culturale
 
 

 ma il problema di fondo � proprio culturale
 
Si fanno anche molti meno film: � normale che poi escano poche vere novit�.
 
Poi c'� un problema di immaginario.
Un tempo si pensava che il futuro fosse nello spazio, oggi si ritiene 
fisicamente impossibile incontrare altre forma di vita per via delle 
distanze.
Poi la gran parte della fantascienza ha toppato alla grande sia sui tempi 
(nel 2001 eravamo ancora in fila in macchina) sia sulle tecnologie (pi� 
semplice simulare la realt� che cambiarla)
Insomma lo spazio sembrava un posto da cui intorno alla fine del XX secolo 
sarebbe arrivato di tutto, invece alla fine non � arrivato niente.
 
Infatti oggi gli ufi non li avvista pi� nessuno.


 calma, Zardoz NON ï¿œ un B movie
 
Ok.
Perï¿œ questo non era proprio il punto del discorso.
Il problema ï¿œ che qui gli sci-fi degni di nota latitano, aldilï¿œ del budget.
 
Hai giï¿œ risposto che c'ï¿œ una crisi culturale... ecc.
Probabile.
Anche perchï¿œ, allargando l'obiettivo, non ï¿œ un problema solo della sci-fi.
La sera inizio a cercare qualche filmazzo e dopo vagonate di monnezza 
passo sistematicamente a vedere un telefilm.
Talvolta pure qualche vecchia serie.
 

 Infatti oggi gli ufi non li avvista piï¿œ nessuno.
 
visto il ribollire di siti ufisti e complottologi che incontro 
quotidianamente mi permetterei di dissentire.


Infatti oggi gli ufi non li avvista pi� nessuno.
 
diciamo che oggi � meno probabile che qualcuno scambi un aereo o un pallone
sonda per un disco volante 
 

sistematicamente a vedere un telefilm.
 
puï¿œ sembrare un paradosso ma la narrativa piï¿œ interessante per me ï¿œ in cose
tipo american pickers, fast&loud e similari (che infatti in usa vanno per la 
maggiore) 
 

 sonda per un disco volante
 
Diciamo che si � tornati a vedere la Madonna! 


 quotidianamente mi permetterei di dissentire.
 
Questo perch� un tempo lo scemo del villaggio si limitava a vedere asini che 
volavano e a raccontarlo agli abitanti del villaggio.
Oggi vede gli illuminati, lo scrive sul blog e su twitter.
Asimov il Multivac lo immaginava diverso. 


Diciamo che si � tornati a vedere la Madonna!
 
le scie chimiche! 
 

 le scie chimiche!
 
Le sirene! 


 film, ma tutti hanno palesemente torto.
 
Credo non sia obbligatorio arrivare ad una posizione netta.


 Credo non sia obbligatorio arrivare ad una posizione netta.
 
Ok. Io vengo su un gruppo di discussione per discutere ed analizzare 
qualcosa, confrontare le mie idee con quelle degli altri. Ma se non ti 
interessa discutere ci possiamo anche salutare.


 interessa discutere ci possiamo anche salutare.
 
Ahaha ma non mi riferivo a Te :)
 
Dicevo che non mi pare il primo film con finale che non stabilisce cose 
certe :)


 :)
 
Ah, ok, ora capisco cosa intendevi, ma a questo punto, cosa vogliamo 
dire? Siccome ï¿œ pratica comune allora deve essere scusata?


collocheremmo nemmeno in un'altra era geologica.
 
concordo che uno dei difetti tipici della FS  � di anticipare troppo spesso
temporalmente l'evoluzione tecnologica 
 

 temporalmente l'evoluzione tecnologica
 
Pi� o meno quel che dicevo io solo all'inverso...
La mia tesi era che fosse l'evoluzione tecnologica ad aver rallentato 
rispetto al 900 la tua � che fosse la FS a correre troppo: la sintesi � che 
abbiamo avuto un progresso veloce nel passaggio dalla meccanica 
all'elettronica che ha fatto immaginare chiss� quali novit� a breve.
Che sia stato il progresso a frenare o la fantasia a correre troppo non fa 
molta differenza perch� ora la fantasia � in frenata.
O almeno cos� pare a me... 


 elementare. c'� stato un crollo proprio verticale.
 
 
Asimov aveva anche un PhD in biologia, ma Dick che istruzione
aveva?
 
 
-- 
via AIOE

 Tanto da farci dei film?
 
 
Quello con Jodie Foster?
 
 
 
-- 
via AIOE

molta differenza perch� ora la fantasia � in frenata.
 
sar� che non lego la creativit� allo sviluppo tecnologico (come gli 
appassionati
della cosiddetta hard SF)
 
 

aveva?
 
studi di filosofia a Berkeley anche se non aveva il phd
 

Quello con Jodie Foster?
 
contact? s� mi pare di s�, anche Stargate, in genere mi pare che la 
tecnologia
dei viaggi spaziali oggi siano tutti in qualche modo legati a questa teoria
 
articolo di ieri:
http://www.corriere.it/scienze/14_maggio_21/buco-nero-centro-galassia-sentiero-un-altro-universo-b58356ee-e0f7-11e3-90e5-e001228dc18c.shtml
 
 

 della cosiddetta hard SF)
 
Roba de sesso?
Ho sempre pensato che la FS fosse l'ambiente ideale per sviluppare trame 
sexy: c'� l'assenza di gravit�, l'isolamento, il buio, la promiscuit�, 
l'ipersonno, i mostri, i mutanti, gli alieni che si devono riprodurre, i 
replicanti, i tempi lunghi di navigazione, le tutine aderenti, la paura, i 
paesaggi romantici, il chiaro di luna, le stelle...
Eppure... 


sexy
 
amazon women on the moon, in effetti rispetto all'immaginario anni '50
ha prevalso il lato drammatico della FS 
 

 ha prevalso il lato drammatico della FS
 
A volte mi chiedo come facciano i sessuofobi USA a non estinguersi. 


 calma, Zardoz NON ï¿oe un B movie
 
Grazie di averci pensato tu, stavo per rispondere rudemente..  :)

A volte mi chiedo come facciano i sessuofobi USA a non estinguersi.
 
immigrazione dal Messico 
 

 estinguersi.
 
 
Anche i democristiani erano sessuofobi, eppure...
 
 
-- 
via AIOE

Anche i democristiani erano sessuofobi, eppure...
 
lï¿œ ï¿œ piï¿œ una questione botanica, l'erba cattiva non muore mai