Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: sui personaggi di contorno in "The wrestler"

Passi il personaggio della figlia del wrestler, che è la solita figlia, con 
il solito complesso da abbandono e la solita incazzatura da trascuratezza.
Il personaggio della Tomei è un bel problema. Lei è favolosa, si capisce, ma 
il personaggio è il solito personaggio. Una spogliarellista in là con gli 
anni, ancora piacente ma decisamente in declino. Sembrerebbe la controparte 
femminile del personaggio di Rourke, ma non è così. Il ring per Rourke è 
tutta la sua vita, non si possono esprimere giudizi morali, non si può dire 
"bella merda che ti sei scelto", perché il personaggio vive nel suo universo 
personale con tale Passione, con tale Intensità, con tale viscerale Amore, 
che le scelte del personaggio sono per noi insindacabili, e il cinema compie 
la sua antica magia: farci empatizzare con un personaggio la cui verità non 
può essere messa in discussione nemmeno per un attimo, sebbene sia anni luce 
dalle nostre personali vite/verità.
La Tomei invece no, la Tomei è diversa. Ad un certo punto si guarda intorno, 
si accorge che nessuno se la fila e decide che è arrivato il momento di 
mollare. E poi ha un figlio. Lo spogliarello, ci dicono ripetutamente lei e 
gli autori, non è la sua vita, è solo un modo per guadagnare soldi. In 
realtà la Tomei è una mamma che si sente mamma, che è (vorrebbe essere) 
amorevole, per bene, pulita. Una mamma che agita il culo suo malgrado. Ma 
ROTFL!, lavorare come cameriera no, eh? Al massimo, visto che sono un 
moralista, avrei potuto credere ad un personaggio che molla lo spogliarello 
in occasione della nascita del figlio. Ma sì, sarebbe stato trito, un 
classico della prevedibilità, ma ci potevamo ancora stare. Una nuova vita, 
nuove responsabilità, la generale riconsiderazione della propria condotta. 
Invece questo non è accaduto, il bambino ha ormai 9 anni, e la Tomei 
continua ad agitare il culo. Che cazzo di dramma è il dramma di una donna 
così? Un dramma preconfezionato che dovremmo prendere per buono a 
prescindere. Ma non è affatto facile, almeno per me, e il personaggio non 
può evitare un giudizio morale da parte di chi guarda. Poi ad un certo punto 
la signora decide di lasciare tutto. Che cosa è cambiato? L'incontro con 
Rourke? Oppure la presa di coscienza di non essere più tanto appetibile? 
Insomma, la solitudine di questa donna, il suo dramma personale, è robetta, 
spero che sia voluto, ma non credo.
R. 

 ROTFL!, lavorare come cameriera no, eh?
non capisco il senso dell'obiezione, non mi pare che aronofsky abbia
forzato particolarmente la rappresentazione della professione della
tomei per evidenziarne lo squallore, anzi, nel confronto tra
l'esibizione del corpo femminile nel locale a luci rosse e
l'esibizione del corpo maschile sul ring, mi pare proprio che la
definizione di spettacolo "pornografico" si adatti molto di più al
secondo che al primo...Il personaggio della tomei fa il paio con
quello di jennifer jason leigh in america oggi, una madre che guadagna
grazie all'eros a pagamento, il fatto che per una questione di dignità
personale scelga a un certo punto di cambiare vita non implica che per
forza ci debba essere un dramma esistenziale (e infatti, come tu
stesso dici, la differenza tra la tomei e rourke è che per lei
l'esibizione è solo lavoro, per lui è la ragione stessa di stare al
mondo)...

 spero che sia voluto, ma non credo.
probabilmente l'ho gia' detto. Ma una volta parlando con una amica che
aveva visto Leon, mi parlo' solo e soltanto della piantina.
Rimasi colpito.

 Rimasi colpito.
sulla bravura di Rourke e di Aronovsky sono tutti d'accordo, sulla 
magnificenza di quello straordinario corpo/tela per il cinema che è la 
figura di Rourke pure. "The wrestler" è uno dei film migliori di questo 
inizio stagione, ciò non toglie che la sceneggiatura sia impregnata di uno 
schematismo che non mi aspettavo. I personaggi che entrano in rapporto con 
il protagonista non sono la piantina di "Leon", sono un aspetto importante 
del film, visto che concorrono a determinare/confermare la caratterizzazione 
del protagonista e del suo mondo. Ebbene sono d'accordo con chi rileva 
l'imbarazzo degli autori non appena ci si allontana da quella pura materia 
cinematografica che è questo Rourke qui.
Poi che il film sia ottimo sotto molti altri aspetti non ci piove.
R. 

 Poi che il film sia ottimo sotto molti altri aspetti non ci piove.
ok, meglio.
Anch'io ci rimasi male, appena iniziato il film, ho sempre in mente
l'adagio per cui, uno dei segni che si sta guardando un brutto film e' se
l'indagine si spinge dentro a uno strip bar.
Ma la cosa passa molto in fretta, non c'e' solo la tomei e non c'e' solo il
palo della lap dance. fosse per me avrei scelto altro, ma alla fine e' solo
un pretesto narrativo come un altro, forse meno complesso da trovare per
riferirsi al divenire vecchi, a segnare il senso del tempo, contraltare
femminile del wrestling, appunto, che in inglese e' pur sempre "lotta".
Superato questo, si entra nel merito della materia, di quel "come" di cui
spesso parliamo contrapposto al "cosa".
e qui A. si fa perdonare tutto.

 aveva visto Leon, mi parlo' solo e soltanto della piantina.
Che piantina?
(...c'e' davvero una piantina in leon?)
(o e' un'abile provocazione della tua amica?
(o tua?)
--
"Are you ready?
I was born ready"
Jack B.

 (...c'e' davvero una piantina in leon?)
Leon, la prima cosa che fa quando entra in una stanza nuova e sistemare la
piantina.
Quando...
SPOILERONE
...morira', la piantina viene presa dalla bambina e chiude la scena finale
del film.
Mica un dettaglino, eh.

piantina.
spero che scherzasse :)
--
"La tonalità può essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

 R.
di minkiate ne ho lette molte in vita mia
ma questa ... azzz ...

 spero che scherzasse :)
eh no...
AP mi conosce e sa che quando chiedo con un po' di discrezione,
significa che sono serio.
Davvero non mi ricordavo questo particolare. Volevo scrivere "piccolo
particolare", ma mi rendo conto che non lo e'.
Non, perlomeno, nell'esagerato valore simbolico che gli voleva
atribuire il muscolare Besson.
Il particolare della piantina mi e' scivolato addosso senza scalfire
minimamente la mia percezione generale.
All'epoca consumavo i film come un tritacarne, e se un film non mi
acchiappava completamente tendevo ad oscurare
tutti gli orpelli.
Per me Leon era una brutta imitazione del grande Gloria di Cassavetes.
Lo trovavo insopportabile e pretenzioso.
Non l'ho piu' rivisto, anche se penso che adesso sia venuto il momento
per una seconda chance.
Puo' essere che la piantina sia stata censurata dal mio emisfero
destro/sinistro in quanto immediatamente catalogata come
preziosismo per ragionieri in vena di poesia (cit.)
B.
[lostileconta]

 Mica un dettaglino, eh.
Gia'
Tra l'altro, raccontata cosi', deve essere anche piu' interessante
della sua traduzione in immagini
(d'altra parte il regista era Besson...)
Non me ne ero accorto.
B.
[lostileconta]

 trascuratezza.
non si tratta solo di questo Roby, il problema del personaggio in questione
è che manca di *densità*, come un buon libro ha una scrittura densa cioè
fatta di molti dettagli, questo personaggio rimane in superficie, sappiamo
che segue delle lezioni, ma di che? Vive con una tizia in un appartamento ma
che genere di rapporto c'è tra queste due?
Non pretendo un altro film sulla figlia di Ram ma lei rappresenta il passato
del protagonista, quello che non possiamo conoscere ma che abbiamo
quantomeno il diritto di percepire attraverso la sua costruzione (poteva
migliorare con dei semplici flashback, magari con la madre e Ram).
Da questo punto di vista è molto più *denso* l'action figure di Randy,
quello che vediamo in mano al figlio di Cassidy, quello sì che è ben
caratterizzato!
O più semplicemente questa è una con problemi mentali gravi che quasi si fa
venire una crisi isterica solo perchè Randy si è scordato di una cena
fuori, ma ti pare quello il modo di reagire con un padre che ha appena avuto
un by-pass? Irreale.
Allora se è il personaggio che è stato concepito così, cioè crudele, cioè
psicotico, lo trovo pretestuoso cioè fatto ad hoc per essere detestato dal
pubblico, non mi piace quando si costringe il pubblico a prendere una
posizione a favore di un personaggio e contro un altro, noi dovremmo poter
decidere sempre da che parte stare, queste sono forzature da fumetto, buoni
e cattivi, noi dovremmo essere in grado di giudicare l'odio della figlia di
Randy verso questi ma non ne abbiamo gli elementi, dobbiamo per forza
schifarla.
Invece sia per Randy che per Cassidy noi possiamo decidere da che parte
stare, per chi simpatizzare, abbiamo molti elementi, ma narrativamente trovo
più importante la figlia che Cassidy nell'economia del film ed è stato uno
sbaglio caratterizzarla così male.
Il finale doveva trovare posto per la figlia in qualche modo, serviva
un'ultima inquadratura, come avviene per Cassidy, semplicemente lei sparisce
ma è come se non ci fosse mai stata nel film, sembra un fantoccio senza
vita.
Riporto un esempio concreto di quello che reputo un ottimo sviluppo 
conflittuale padre-figlia: Magnolia.
Il conduttore televisivo ha il cancro e vorrebbe ricucire il rapporto con la 
figlia ma sappiamo anche che la sua apparente crudeltà verso il padre è 
giustificata da violenze sessuali perpetrate ai suoi danni durante la 
giovinezza, questo è un tema molto forte che pone lo spettatore davanti a un 
interrogativo pesante: sto dalla parte della figlia e che si fotta il padre 
col suo cancro -be gli sta- oppure mi schiero al fianco del padre in nome di 
qualche sorta di carità cristiana e redenzione finale? Come vedi il 
conflitto tra i personaggi si trasmette allo spettatore, questo significa 
fare un ottimo lavoro.
ciao!

 della sua traduzione in immagini
La scena fiale di Leon e' forse quella che m'ha fatto capire quanto mi 
piacesse il cinema.

 fare un ottimo lavoro.
IMVHO, anche in The Wrestler non si sa da che parte stare. Si simpatizza 
per Ram perche' fa pena il suo essere un gigante decaduto, ma non si 
puo' non simpatizzare anche per la figlia, che probabilmente ha sofferto 
molto a causa del padre.

 per una seconda chance.
Sě dai, che in home video ha anche una mezz'oretta IMHO molto bella in piů.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per una seconda chance.
merita anche solo per la scena del poliziotto cocainomane.

schifarla.
SPOILER
abbiamo gli elementi del prima e anche del durante (lui si incula una
18enne, drogato, in un bagno pubblico), questo la figlia non lo sa ma lo
immagina. Perchè dovremmo essere automaticamente dalla parte di lui?
Mi sa che è proprio una tua supposizione.
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 che genere di rapporto c'è tra queste due?
sappiamo esattamente quello che sa il protagonista, una scelta che mi
pare molto opportuna. Che il rapporto con la figlia si interrompa
definitivamente senza nessuna possibilità di  essere ricucito, e senza
più tirare in ballo il personaggio della figlia, in nessun modo, prima
della fine del film, è un'altra cosa che ho apprezzato.
R.

 Mi sa che è proprio una tua supposizione.
mi sa che è vero, anche le tue argomentazioni sono altrettanto valide, anche 
se continuo a vedere il personaggio della figlia un tantino *leggerino*.
Facciamo che ognuno si tiene le sue opinioni in merito alla questione e 
amici più di prima!
ciao