Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Ratzinger

E' Ratzinger, come si prevedeva.
Benedetto XVI.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! E' Ratzinger!!! Nooooooooooooooooooooooo!

 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! E' Ratzinger!!! Nooooooooooooooooooooooo!
SI'!
Un bel papa nazista. Era ora.

 Benedetto XVI.
Ovviamente a dispetto però delle famose profezie di Malachia o dia ltri 
che le scrissero

 Benedetto XVI.
si', ma... c'ha quasi 80 anni!!
pare quasi abbian voluto scegliere un nonnetto per prendere il tempo per
decidere il vero papa... boh...
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, 
la libertà di dono: il 12 giugno 2005, io voterò sì.

 che le scrissero
Perché?

 Un bel papa nazista. Era ora.
Mi sono fatto un bel ranidil endovena.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

decidere il vero papa... boh...
Speriamo...

 Speriamo...
beh ma e' la natura eh. mi pare una evidente scelta di transizione.
chissa' che non riservi qualche bella sorpresa... gia' il nome mi pare
una scelta di non poco conto, io gia' lo facevo giovanni paolo iii...


 una scelta di non poco conto, io gia' lo facevo giovanni paolo iii...
Sul nome mi ero già espressa in qualche punto, forse proprio qui. Mi 
aspettavo un Benedetto, e Benedetto è stato-
è che io a questo qui gli mando una lettera di diffida.
Ridatemi il mio bell'austriaco o metteteci la foto di GPII, io sto tedescone 
della vigna di Dio non ce lo voglio
(Sacrilegio! Sacrilegio!!)
...con tutta la cricca dell'Opus Dei appresso, omaggio della casa.
M. 

 Benedetto XVI.
E mo' so' ratzi amari.
-- 
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)

 Benedetto XVI.
che mo mi tira le cianchette cosě eleggono il mio bell'austriaco.
M. 

 Perché?
doveva essere il "De gloria olivae". Chi affermava la veridicità di tali 
profezie, considerava "Olivae" come il colore della pelle, oppure il 
luogo di provenienza sudamericano diq uesto Papa

"Enrico Battocchi" <sgtp...@supereva.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:VBa9e.799044$b5.35...@news3.tin.it...

Basta coi camuffamenti.
Che la chiesa cattolica mostri il suo vero volto.
L 



Sono basito. Adamski, fusse fusse porti sfiga?

Nicola® ha scritto:

Quelle sono due delle milioni di interpretazioni possibili.
Quella che prevedo diventerà più diffusa per mostrare che la profezia è
veritiera è che l'ulivo è simbolo di pace, e Ratzinger ha scelto il nome
del papa che durante la Grande Guerra si mosse per far cessare il conflitto.

 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! E' Ratzinger!!! Nooooooooooooooooooooooo!
strano, nessuno ne parlaz
-- 
Indovina il film:
Una studentessa all'ultimo anno di un prestigioso college, viene indagata
per la scomparsa del suo ex-fidanzato, scomparso 2 anni prima...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2740

una scelta di non poco conto, io gia' lo facevo giovanni paolo iii...
A me pare sia in salute, volendo 15 anni li tira in scioltezza... se ti 
paion pochi :(

 paion pochi :(
E poi la durata conta poco: pensate che ha fatto (diciamo "in bene")
Giovanni 23 in 5 anni... Questo ci mette un nulla a fare danni enormi.

 A me pare sia in salute, volendo 15 anni li tira in scioltezza... 
95?? ma dai siamo realistici.


Enrico Battocchi wrote:

A proposito, mi piacerebbe ocnoscere la posizione di Ratzinger in 
Germania durante il nazismo, qualsuno lo sa?
-- 
Tamara
www.trikke.it
www.iaciners.org
City Mobility Vehicles
In un vortice di polvere gli altri vedevan siccità
a me ricordava la gonna di Jenny in un ballo di tanti anni fa...

 Giovanni 23 in 5 anni... Questo ci mette un nulla a fare danni enormi.
mah, vedremo, secondo me lo han scelto proprio perche' e' una figura di
basso profilo mediatico, stara' lontano dai riflettori... non e' un
evangelizzatore e' un uomo di studi... io credo sara' un pontificato
senza infamia e senza lode, magari saro' smentita, vedremo.


 del papa che durante la Grande Guerra si mosse per far cessare il conflitto.
allora la profezia doveva essere per Banedetto XV

 Germania durante il nazismo, qualsuno lo sa?
Tutta la famiglia era contro il nazismo.
Ratzinger entrò nell'esercito mi sembra nell'antiaerea, però subito dopo 
la guerra entrò nella Chiesa

 Germania durante il nazismo, qualsuno lo sa?
Ha fatto parte della gioventů hitleriana, ma era un bimbetto. Nel '45
aveva 17 anni. Rapporti consapevoli col nazismo, IMHO, non ci possono
essere stati. Ciň non toglie che, fino ad adesso, si sia comportato come
un volgare reazionario.
Saluti
nom

 senza infamia e senza lode, magari saro' smentita, vedremo.
Appunto!
Invece di fare con il bastone e la carota come Woitilaccio, si dedicherà
ad un'opera industriosa e silente di controriforma.

Nicola® wrote:

Grazie.


 Germania durante il nazismo, qualsuno lo sa?
Suo padre era antinazista, dicono. Ma lui fu obbligato ad entrare nella
gioventù hitleriana, secondo il suo biografo "controvoglia".
Durante la guerra disertò.
Questo in sintesi.

 ad un'opera industriosa e silente di controriforma.
mah.
secondo me non fara' un beato nulla.


 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! E' Ratzinger!!! Nooooooooooooooooooooooo!
Gioventů tra le file del nazismo, fiero oppositore del "relativismo" (cioč
č intransigente contro tutte le altre religioni), cosě vicino ai giovani da
definire il rock "musica del diavolo" e "portatrice di messaggi satanici",
assertore convinto dell'aborto come omicidio, convinto che le religioni non
cattoliche "sono un inganno"...
Andiamo bene... :-(
Io mi ero un po' illuso sentendo il nome, perché mi ricordavo di quel Papa
settecentesco, Benedetto XIV, che amava la scienza e usava dire sempre
"cazzo!" (una volta a una critica su quella parola disse "quasi quasi do
un'indulgenza tutte le volte che qualcuno lo dice!")...
Ma poi mi sono accorto che invece si riferiva a un oscuro Benedetto XV che
qualcosa ha fatto dopo la guerra ma non pare abbia lasciato una gran
traccia nella storia della Chiesa.
Vabbč, me ne torno mestamente a preparare la campagna referendaria.
Speriamo almeno che crepi presto.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog: 
http://senbee.blogspot.com
mail: 
sen...@despammed.com

 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! E' Ratzinger!!! Nooooooooooooooooooooooo!
Era gia' Ratzinger anche prima, honey
VA

 io credo sara' un pontificato senza infamia e senza lode
ipsa dixit
wow
oh ragazzi, fra tutti ne avete di fegato a pontificare

 durante il nazismo, qualsuno lo sa?
Tamara, tu a 10 anni che posizioni politiche avevi, esattamente?

 Sono basito. Adamski, fusse fusse porti sfiga?
Altro che Malachia :-) Vabè, mica ero l'unico. Anzi, era uno dei meno
quotati dai bookmakers.
Comunque sono soddisfatto. Una figura seria, uno studioso, un teologo.
Questa la persona, questa la maschera. Bando al folklore del cazzo, alle
adunate stravaccati sui prati, al giovanilismo affannato e stanco. Alle
nuotate in costume da bagno, alle sciate a campo felice, alle poesie.
Per quel poco che lo conosco, spero in un papa-papa che non abbia paura di
gesti impopolari (a me graditi o meno) e si esprima con chiarezza esemplare
anche per le orecchie di chi non vuol sentire. E vadano a cagare tutte le
vedove e gli orfani del buon-uomo Karol vs. coatto GPII.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei
 grandi/Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo d
ella fenice/La classe operaia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto

 vedove e gli orfani del buon-uomo Karol vs. coatto GPII.
ogni tanto anche su iac la ragione reclama i suoi diritti: quoto tutto e
applaudo alla perfetta e lucida sintesi...
-- 
UFV: Super size me / Sword in the moon / Suspect zero / The ring 2 / The
mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In good company / The
jacket / Ingannevole č il cuore piů di ogni cosa / Cosě fan tutti / Certi
bambini / Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la donna d'altri / Occhi
di cristallo / Lavorare con lentezza / Cuore sacro / Robots / Lemony Snicket

 Speriamo almeno che crepi presto.
ormai e' nella storia, fattene una ragione
VA

 oh ragazzi, fra tutti ne avete di fegato a pontificare
si dice "esprimere delle opinioni", penso che si possa ancora fare, no?


 Speriamo almeno che crepi presto.
Vedi? Mo pure questo. Ma che t'hanno fatto?


 il cicap. 
IL Cicap?! Senbee cosa sai del Cicap?

 il cicap. Tre cose di cui, obiettivamente, non frega un cazzo a nessuno.
a nome di chi parli, scusa?


 a nome di chi parli, scusa?
E tu? Chiamati fuori, ne hai facoltà.
P.S.
Hai anche facoltà intellettuali sufficienti a evitare questi mezzucci
retorici da ng tipo:
"a nome di chi parli?"
"tu e chi altri?"
"cosa c'è di poco chiaro in xxx?"
"libero di pensarla come vuoi, a me non cambia la vita"
etc.


 Chiamati fuori, ne hai facoltà.
siamo su un ng, se volevi ti rispondesse solo Senbee potevi mandargli
una mail.


 E tu? Chiamati fuori, ne hai facoltà.
E poi: se di Pannella fregasse qualcosa a qualcuno non starebbe un giorno a
fare lo sciopero della fame e l'altro a bere la sua urina; Hong Kong non ha
altri meriti se non l'averci regalato un po' di bei film e l'essere la casa
della dolce May; il cicap.... beh, basta andare a scorrere il sito per
rendersi conto di quali fondamentali questioni si occupi il cicap. Quasi
come l'uaar.
A me 'sto relativismo assoluto mi sa tanto di presa per il culo (e di
pararsi il culo) e gli atteggiamenti di chi lo pratica a volte sono
altrettanto intransigenti di quelli che dice di contrastare.


 una mail.
Hai scritto un post usando seconda persona singolare. Come il mio. Potevi
mandarmi una mail.


Vincenzoni Attilio wrote:

Gia' ben definite, tranne verso i 13 anni, quando, presa da una crisi 
mistico-rivoluzionaria contro la mia famiglia, ho preso ad andare in 
chiesa tutti i giorni e mi sono fatta un collage che ho appeso in camera 
con tutte le foto di Mussolini.
Per fortuna, e' durato solo 3 mesi.


 mandarmi una mail.
se mi avesse infastidito che rispondesse qualcun altro al punto da
chiedergli di "chiamarsi fuori" ti avrei sicuramente mandato una mail.
ma cosi' non era.


 ma cosi' non era.
Allora. Il mio "chiamati fuori" era riferito al tuo "a nome di chi parli"
riferito a sua volta al mio "nessuno".
O devo cominciare a mettere gli imho qua e là? Magari qualche faccina?


 IL Cicap?! Senbee cosa sai del Cicap?
Bah, ci sono iscritto da 15 anni.


 O devo cominciare a mettere gli imho qua e là? Magari qualche faccina?
La prossima volta li metto anch'io, così non mi rispondi come hai fatto
prima. :-(


 prima. :-(
Vabè, vedo che il trionfo del baluardo della fede causa una certa
permalosità diffusa. Me ne dispiaccio.



Su questo comincio a essere d'accordo anch'io, in effetti. :-(


 il velo,
Vedi? Se una vuole mettersi il velo saranno cazzi suoi? Se un capo di una
Chiesa che ha fortissimi agganci con la politica del mio paese urlasse che
tutte le donne devono mettersi il velo, compresa la mia fidanzata, allora
sì che mi preoccuperei.
Ci siamo scontrati milioni di volte su questo argomento, Adamski, ma sembra
che ancora non capisci il concetto che io non sono contro le persone che
dicono "non farei", ma sono contro quelle perosne che dicono "non farei,
quindi non devi". Voltaire. Chiaro?


 altrettanto intransigenti di quelli che dice di contrastare.
Nessuno ti sta prendendo per il culo. È che una volta, le battaglie
liberali e libertarie erano del PCI, mentre ora le fanno soprattutto i
liberal, trasversalmente: e tu rosichi.


 Ci siamo scontrati milioni di volte su questo argomento, Adamski, 
Già. Fortuna che siamo testardi sennò finiva come certi "pensala come vuoi"
e non ci rispondevamo più. 


 mentre ora le fanno soprattutto i liberal, trasversalmente: e tu rosichi.
No. E' che ho altre priorità che la mia personale libertà.


 e non ci rispondevamo più.
Sintesi perfetta.
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci] 

 Sintesi perfetta.
E' già la seconda volta, stasera, che mi si attribuisce questa qualità.
Qualcuno vuole che gli componga un epitaffio?



Allora forse mi saprai dare una spiegazione razionale al terno al lotto che 
Nino Manfredi mi diede in sogno, quando era ancora in vita. All'epoca ero un 
razionalista e giocai poco. Un razionalista coglione.

 secondo me non fara' un beato nulla.
Dubito. Non è un sor tentenna. E' colui che ha partorito la Dominus
Iesus, ricordatelo.

 si dice "esprimere delle opinioni", penso che si possa ancora fare, no?
Non per i cattolici, tra cui vige un ferreo principio di autorità,
antidemocratico e gerarchico.

 si dice "esprimere delle opinioni", penso che si possa ancora fare, no?
Hai qualche titolo accademico, sei cardinale, forse? Lo spirito santo parla
attraverso di te, donna? E allora taci, concepisci e partorisci.


La storia della chiesa dimostra che molto spesso a un papa lungo si è
giustapposto un papa breve. Poi però la divina provvidenza ha fatto lasciare
il segno anche a papi brevi. Ma meno spesso.

 No. E' che ho altre priorità che la mia personale libertà.
La Cina è il paese che più ti si confà.


 e non ci rispondevamo più.
Verissimo, e meno male come dici che siamo testardi, dopotutto tu sei molto
diverso da quelli alla Ratzinger, proprio perché parli, argomenti, litighi:
loro invece tendono a dire "pensala come vuoi" tanto poi hanno il politico
che fa le leggi a comando. :-(


 Dubito. Non è un sor tentenna.
non in questo senso, Enrico. E' un uomo di studi, aveva gia' detto tante
volte che voleva ritirarsi a studiare... Wojtyla era sempre in giro,
questo se si muovera' tre volte da Roma in tutto il pontificato sara'
tanto. Si concentrera' sulla dottina, questo e' chiaro. Ma pensi davvero
che sia teologicamente piu' conservatore del suo predecessore? Sulla
teoria, mi sembra un perfetto continuatore di Giovanni Paolo II. La
chiesa non fara' passi in avanti, ma dubito ne fara' indietro,
sinceramente. Sul piano pratico, non ha la comunicazione mediatica del
suo predecessore, ne' la sua energia, ne' la sua vitalita' che lo
portava ovunque nel mondo. La scelta del conclave mi sembra, ripeto,
quella di mantenere salda la dottrina (insomma, non volevano rischiare
l'apertura del concilio vaticano iii) finche' non viene individuato un
porporato giovane. magari mi sbaglio e avete ragione voi, ma in un certo
senso un chiudersi della chiesa su se' stessa non e' necessariamente un
male. troppe le ingerenze nella vita laica, pensa a quale vera disgrazia
se fosse stato eletto Ruini.


 e a me per es quello che racconta Senbee di Hong Kong interessa molto.
fiuuuu, temevo pannella.
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"negli ultimi decenni abbiamo visto ampiamente nelle nostre strade e sulle
nostre piazze come il pacifismo possa deviare verso un anarchismo
distruttivo e verso il terrorismo" (benedetto vi - fonte
http://ratzingerpapa.splinder.com
)

 Bah, ci sono iscritto da 15 anni.
conosci Antonio Bruno e L'Associazione Graal.
Vieni a fare un salto su it.discussioni.misteri ?

 antidemocratico e gerarchico.
falso

 Speriamo almeno che crepi presto.
ma perche'? io vorrei campasse altri 100 anni, innanzitutto per non
dovermi risorbire tutta la palla mediatica del ricambio papale, poi
perche' spero vivamente che con le sue posizioni intransigenti e
reazionarie 'sto papa qua contribuisca considerevolmente allo sfacelo
della chiesa cattolica. Long live the Pope! 
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 č intransigente contro tutte le altre religioni)
bhe mi sembra alquanto riduttivo parlare cosi' del relativismo di
Joseph....lui dice che prima del dialogo bisogna saper guardar al proprio io
e solo dopo che sai chi sei , puoi far dialogo....e questo se permetti e'
stupendamente dottrinesco.-
Lorenzo



...e se insisti nel dirlo, ti faremo bruciare vivo dal nostro nuovo
despota, dannato senza dio!
Saluti
nom

 Allora non aveva capito niente. La scienza e' sempre contro la fede.
veramente è storicamente dimostrabile che sia la fede ad essere contro 
la scienza. E non è una differenza da poco
BJ



Non la capisco, questa differenza. Sarebbe a dire?
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei grandi/
Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)Il volo della fenice/Delit
to sull'autostrada(HV)/La classe opearaia va in paradiso(HV)/Crimen perfec
to/Il ferroviere(HV)/Be Cool/Sahara/The Jacket/Wendigo(HV)

 
sarebbe a dire che se x è contro y non è detto che y sia contro x
BJ

 Long live the Pope!
    ???????
-- 
Ryoma
ICQ#41121680
Quatro steline... Quatro paperele...

 sarebbe a dire che se x è contro y non è detto che y sia contro x
Mah.
Pensiero scientifico e pensiero religioso coesistono nell'uomo. Quando c'è
interferenza tra le due sfere, quando c'è conflitto, credo si tratti sempre
di una relazione a doppio senso.
Tu dici che è *storicamente dimostrabile* come sia la fede a essere
contraria alla scienza. Non è così, ma mi interessava capire cosa
intendessi.
Bye,


 falso
E così sia.

 
nella storia, la scienza (che è un paradigma del pensiero) ha 
determinato certe realtà. Queste, quando confliggevano con i precetti 
morali della chiesa sono state osteggiate e non riconosciute.
Non mi risulta che invece la scienza si sia mai permessa di dire che Dio 
non esiste o che la morale della chiesa fosse sbagliata.
La scienza non è un ente morale, la chiesa si.
inoltre non credo che ci sia coesistenza di pensiero religioso e 
scientifico nell'uomo.
L'uomo ragiona sempre allo stesso modo, la scienza si occupa di creare 
criteri di validazione dell'esperibile. La religione di dare risposte 
all'inesperibile. Quando l'uomo riesce a vedere ciò che prima non vedeva 
(e quindi soggetto alla risposta religiosa) e scopre che la risposta 
religiosa non corrisponde a ciò che vede, nasce il conflitto.
BJ

 non esiste
beh, insomma. la teoria di Darwin mi pare smentisca decisamente la
creazione dell'uomo da parte di un'entita' celeste.
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che sia teologicamente piu' conservatore del suo predecessore?
Perfetto. E' quello che la vulgata monichesca vuole far credere: che GPII
era un progressista mentre Ratzinger no. Ratzinger era l'erede designato da
GPII, che ne condivideva praticamente tutte le prese di posizione. Nonché le
simpatie per l'opus dei, altro che.
I due avevano semplicemente uno stile diverso; non che lo stile non conti
nell'era mediatica e dei reality show, anzi, ma la sostanza era quella.

intendessi.
E' cosě eccome. Almeno finchč la scienza non decide di dire che ciň che ci
racconta la Chiesa č falso.
Mai sentito di un certo Galileo?
-Guy
"I see you lived to die another day.."

95?? ma dai siamo realistici.
Beh, biologicamente parlando, considerato cure e controlli costanti a 
cui si può sottoporre, non sarebbe niente di assurdo.

 Benedetto XVI.
mi chiedevo che c'entra ratzinger con it.cinema. poi ho riflettuto e
dato che quella della chiesa cattolica è una delle scenografie meglio
riuscite della storia (meglio anche di blade runner e barry lindon) è
giusto che se ne parli anche in questo ng.
saluti
truman

 I due avevano semplicemente uno stile diverso; 
mica e' solo questione di stile. 
ho letto non ricordo piu' dove che Wojtyla aveva svuotato le chiese per
riempire le piazze. Ho paura che questo qui svuotera' le piazze, sara' da
vedere se riempira' le chiese. 
La cosa positiva e' che lo stato laico se ne avvantaggera': Ratzinger mi
pare uomo interessato alla chiesa e alla chiesa soltanto. E i network
dovran trovare un altro personaggio da sparare in mondovisione. 
f
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 creazione dell'uomo da parte di un'entita' celeste.
una scimmia azzurra?


 
in realtà sposta solo il problema.
Però il punto è quello: la chiesa fa derivare la sua autorità morale 
dalle sacre scritture.
Può accadere che la scienza sconfessi determinati aspetti di queste 
mettendo in luce come _almeno_ l'interpretazione letterale non regga.
E' qui che la chiesa entra in conflitto con la scienza. Ma non si può 
certo dire che la scienza entri in conflitto con la chiesa, perchè non 
scopre ciò che scopre allo scopo di demolire l'autorità morale della 
chiesa ma semplicemente applicando il suo criterio di validazione che di 
persè non è ne morale ne amorale.
BJ


Da La Stampa di stamattina:
'Marco Pannella non esclude 'riforme sconvolgenti'. 'Non mi sembra' - dice
il Presidente dei Radicali - che si possa escludere che egli possa
realizzare al più presto anche riforme sconvolgenti il gioco ormai
tradizionale delle diverse parti cattoliche'. Ad esempio concedere alle
donne qualche ministero e puntare sempre più sul dialogo interreligioso. 'E'
dannoso e ingiusto non riconoscere la forza grande della sua personalità'
Credo che Pannella lo confonda con uno dei suoi amati Pol Pot, Pinochet,
Reagan e Le Pen...
Ma non da meno è un altro campione della cultura italiana liberal, il
Presidente del Senato Marcello Pera, studioso di Popper:
'Mi auguro che riapra la partita sulle radici cristiane dell'Europa.
Dovremmo riscrivere aspetti della sua carta politica o rifare altri
trattati. L'Europa non potrà questa volta dimenticarsi da dove viene'.
Sull'entusiasmo dell'altro liberal della CdL, Giuliano Ferrara, non mette
conto parlarne.
Del resto, quando si parla della scarsa influenza della cultura libertaria
in Italia fra i vari fattori non si cita quasi mai la vigliaccheria,
l'ignoranza ed il servilismo dei suoi principali esponenti.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5, il cui
unico difetto era un eccesso di ottimismo e fiducia nella natura umana.


Come Pio VIII, Gregorio XIII, Giovanni XXI, Sergio II, Stefano IV e altri
simili grandi Papi.
Ma tu sai già che sarà un grande Papa, ormai nella storia. Per il momento è
solo in un elenco.
Franco Baumann
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pare uomo interessato alla chiesa e alla chiesa soltanto.
esattamente, con R. finisce finalmente la mistificazione che ha accompagnato
tutto il pontificato di wojtila, quella del papa innovatore che porta la
pace e la speranza tra i popoli del mondo...R. è il volto più autentico e
riconoscibile della gerarchia vaticana, il filosofo-teologo-maestro di
dottrina, perfetto rappresentante dell'arroccamento eurocentrista di una
chiesa cattolica consapevole che la sua più grande battaglia spirituale si
combatte non in africa o in america latina, ma qui, nella  opulenta,
secolarizzata e disperata europa in crisi...
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole è il cuore più di ogni cosa / Così
fan tutti / Certi bambini / Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la
donna d'altri / Occhi di cristallo / Lavorare con lentezza / Cuore sacro /
Robots

 creazione dell'uomo da parte di un'entita' celeste.
il problema però non è da porre in questi termini, a parte qualche citrullo
creazionista e qualche fanatico steineriano, nessun cristiano moderno può
ritenere seriamente che il racconto biblico sia una fedele ricostruzione di
come sono andate le cose...L'evoluzionismo non è affatto in contrapposizione
con il principio dell'intervento divino nella creazione, semplicemente non
ci può essere confusione tra il piano della scienza e quello della fede (ma
c'era già arrivato kant 3 secoli fa...)


 secolarizzata e disperata europa in crisi...
Quoto. Speriamo di pigliarci, endrix. Speriamo non ci deluda.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei
 grandi/Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo d
ella fenice/La classe operaia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto

 l'ignoranza ed il servilismo dei suoi principali esponenti.
su pera e ferrara anch'io sorvolo, ma onestamente non credo si possa
associare quei tre comportamenti a uno come pannella che ha sempre difeso le
sue idee con coraggio (che è il contrario della vigliaccheria) e che ha
sempre conservato con dignità (che è il contrario del servilismo) la sua
indipendenza anche a costo di rinunciare a succulente offerte di poltrone e
prebende...Quanto all'ignoranza, ti basta seguire un qualunque dibattito in
tv per capire che il buon giacinto è ancora di molte spanne superiore al
fango e alla melma che caratterizza l'attuale classe politica...


 tutto il pontificato di wojtila
quoto, anche il resto.



Cosa che io nego assolutamente e risolutamente.
Ora, dato che non ho più lo stomaco o la voglia per lunghe disquisizioni o
thread politici, non mi metto ad elencare in dettaglio tutte le sciocchezze
o manovre sporche che hanno distinto la sua lunga carriera (anche se la
difesa della Kampuchea Democratica di Pol Pot la ricorderò sempre e
comunque) e la chiudo qui.
Ma la sua simpatia per Ratzinger (in contrasto con il suo 'segretario'
Capezzone: ci dimostra solo la serietà con cui Pannella considera la
battaglia refendaria sulla fecondazione assistita...) fa il paio con l'altra
interessante dichiarazione dei giorni scorsi in cui afferma che lascerà il
paese in caso di vittoria di Prodi - la causa della libertà sarà davvero
disperata allora...
Guarda, ci sono solo tre persone nel mondo politico italiano la cui morte mi
renderebbe contento, e non sono Berlusconi, Fini o Bossi. Se morisse uno di
costoro potrei anche sentirmi sollevato per l'Italia ma poi mi vergognerei
di questo sentimento: ma il giorno in cui moriranno Giacinto Pannella,
Francesco Cossiga o Giorgio Forattini mi metterò a cantare in pubblico.
Credo che persino in Berlusconi o Bossi vi sia del buono, che siano umani
fallibili come me (ovvio, più pericolosi in quanto potenti) a cui devo
applicare il solito metro: ma tu pensi che saresti tanto migliore? Più
onesto? Più giusto? Più intelligente?
Con Pannella, Cossiga e Forattini - figure indubbiamente minori o la cui
pericolosità è passata - questo metro non lo applicherei.


fango e alla melma che caratterizza l'attuale classe politica...
Di dibattiti con Giacinto non ne ho mai visti, soltanto soliloqui.
Boris
-- 
UFV: Palmetto - V. Schlondorff (5,75)

Quoto. Speriamo di pigliarci, endrix. Speriamo non ci deluda.
Sono d'accordo con voi, ma date le premesse la battaglia spirituale in
europa mi sembra già persa o quasi, dato che mi pare molto di
retroguardia...


 si dice "esprimere delle opinioni", penso che si possa ancora fare, no?
Come no
 

 Francesco Cossiga o Giorgio Forattini mi metterò a cantare in pubblico.
per quanto possa considerare discutibili i personaggi che tu citi, se
davvero dovessi scegliere chi oggi come oggi vedrei volentieri con la testa
sotto una ghigliottina, di sicuro non indicherei dei rappresentanti del
mondo politico...I primi che farei sparire nella spazzatura della Storia
sarebbero sicuramente i "maitre a penser" del mondo dello spettacolo, i
gerri scotti e le de filippi, veri artefici della decadenza da basso impero
in cui siamo immersi...


 Di dibattiti con Giacinto non ne ho mai visti, soltanto soliloqui.
qualunque puntata di ballarň o di porta a porta con bertinotti, la russa e
calderoli (ma aggiungi pure a piacere) č di fatto un cocktail di
soliloqui...
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole č il cuore piů di ogni cosa / Cosě


 diverse. Che poi si chiama ecumenismo.
Le religioni competno fra loro per convertire un numero limitato, o cmq 
finito, di fedeli. Un papa non e' una cosa tipo "L'agenzia di promozione del 
religioso nel mondo". E' un leader di mercato e vende una ben precisa marca 
di credenze e rituali. E' interessato ad ampliare piu' la sua fetta di 
mercato che non il mercato religioso nella sua globalita'.
Potra' essere ecumenico il Dalai Lama, vende una fede soft e 
smaterializzata, gli conviene. Sono ecumenici il primate di Mosca o il prete 
capo della Mecca? Perche' non chiedere a loro di dare il buon esempio? noi 
lo chiediamo a Ratzinger perche in realta' partiamo dall'idea che il papa 
diriga cmq la religione piu' importante.
Il giorno in cui tutte le religioni saranno ecumeniche, non sara' perche' 
sono diventate tutte tolleranti, ma perche' si saranno coalizzate contro la 
non-religione, ossia  il paradigna scientifico. Se vanno allo scontro 
frontale sara' una battaglia di retroguardia
Ciao
VA

 Non la capisco, questa differenza. Sarebbe a dire?
Sarebbe che storicamente e' la fede (istituzione religiosa) che in varie 
occasioni (i soliti Bruno, Galileo ecc.) ha cercato di sopprimere con la 
forza quella che allora si chiamava eresia o violazione dell'ordine 
costituito e che oggi sappiamo essere stata embrionalmente scienza.
La scienza ha attaccato con violenza la fede durante la breve stagione del 
positivismo anticlericale ottocentesco. Poi alla fine i toni si sono 
smorzati, perche' l'esito della contesa, col prevalere dell'approccio 
razionale, si manifestava chiaro, ed era nei fatti, al di la' dell'agitarsi 
contingente di clericali e anticlericali vari.
Quando leggo i ragazzotti qui che auspicano la fine della chiesa e del papa 
e vituperano l'anziano Ratzinger, li considero sommamente immaturi e 
insicuri. Al papa si deve rispetto e reverenza, per lui e per chi ci crede. 
Ha il gran merito di infondere senso a una cosa come la vita che, di suo, 
senso non ne ha, e per chi ci crede deve essere una gran consolazione.
ciao
VA

> Per il momento è solo in un elenco.
va bene, possiamo anche dire cosi'.
Il problema e' che a me i preti progessisti non mi hanno mai convinto, gli 
manca la coerenza interna, mio personale piccolo gral psico-ideologico. In 
questo senso Ratzinger da' dimolte piu' garanzie.
VA

 creazione dell'uomo da parte di un'entita' celeste.
La teoria di Darwin si limita a dire che secondo lei c'e' stata storicamente 
evoluzione delle specie dovuta alla combinazione di mutazioni e selezione. 
Stop!
Ciao
VA

 e tutt'altra voglia di portare il messaggio "fuori".
Quale messaggio? Erano delle prese di possesso dell'ecumene.
Come il big boss che fa il giro delle consociate estere.

 ha scritto nel messaggio
news:%ey9e.804743$b5.35...@news3.tin.it...

Considerato che le persone sono scatole nere il cui interno non possiamo
leggere ma solo costruire a posteriori dalle loro azioni esterne, la
coerenza interna di Benedetto XVI richiederebbe una conoscenza molto
dettagliata di ogni aspetto della sua vita e, soprattutto, che tale vita sia
finita (che chissà cosa si troverà costretto a fare o dire in quanto Papa,
cioè nel riempire un ruolo ben diverso).
Quanto poi parlare di coerenza interna 'psicologica' di un intero gruppo (i
'preti progressisti') non ha particolarmente senso.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 Vieni a fare un salto su it.discussioni.misteri ?
Lo lurko spesso.
Ma sono stufo di farmi il sangue amaro con alcuni pazzi, è una causa persa.
Lo scopo del Cicap è soprattutto quello di verificare le affermazioni sul
paranormale, e di diffondere questi risultati. Poi a convincersi sono i
lettori, che avendo abbastanza dati a disposizione possono decidere da
soli.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog: 
http://senbee.blogspot.com
mail: 
sen...@despammed.com

 l'ignoranza ed il servilismo dei suoi principali esponenti.
Questo è vero, ma è una malattia comune anche alle altre correnti di
pensiero in italia, imho. :-(
Cioè, non è che a intellettuali siamo messi bene, su tutti i versanti...


 frontale sara' una battaglia di retroguardia
Non credo: io oso sperare che l'unico modo per far coesistere tutte le
religioni con le altre e la scienza sarŕ la promozione della fede a un
fatto del tutto personale, come fanno piů o meno alcuni buddisti e alcuni
protestanti, in piena libertŕ di ognuno di aderire a questa o quella fede,
come una guida per le *proprie* scelte morali, non anche per le scelte
morali *degli altri*.


 questo senso Ratzinger da' dimolte piu' garanzie.
Forse perché siamo tutti abituato da secoli a vedere e concepire la chiesa
cattolica come retrograda, e perciň ti dice meglio cosě. Ma da questo a
sostenere che sia una necessitŕ c'č un salto logico. Salvo misconoscere il
messaggio dirompentemente "progressista" (per l'epoca) dei vangeli.

 infrazioni al paradigma scientifico e razionalista,
Quoto.
-- 
adamski

 Quoto.
Nuoto.
E non cambiare discorso: allora, com'e' andata con la scommessa ieri sera?
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E non cambiare discorso: allora, com'e' andata con la scommessa ieri sera?
Sto ancora aspettando la biscia, tutto attaccaticcio di marmellata.
-- 
adamski

 Sto ancora aspettando la biscia, tutto attaccaticcio di marmellata.
Fate una bella coppia di perversi, altroche'.


soliloqui...
Il paragone tra questo e quelli che hai citato tu mi soddisfa
pienamente :-)
Boris
-- 
UFV: Angel- E. Lubitsch (7,75)

 democristiani e dei destrorsi. Dici male dei cattolici, dei mussulmani.
Non la cogli proprio la differenza fondamentale? Proprio no?
Lui dice male ma non impone né vorrebbe imporre a nessuno di divorziare,
abortire, mettere il preservativo o farsi inculare.
Il tuo amico Ratzinger, rovesciando le premesse, sì. (e la legge sulla
procreazione assistita è uno dei mille esempi)
E' così difficile, Adamski?

 E' così difficile, Adamski?
Sì, è tanto difficile. Anzi, impossibile. Mi è impossibile accettare
razionalmente (poi emotivamente su alcuni punti posso pure starci) questo
relativismo assolutista per cui alcuni valori di un gruppo dominante sono
considerati *superiori* ad altri valori di altri gruppi. Mi è impossibile
accettare razionalmente che il sapere scientifico (il sapere scientifico
del gruppo dominante, "paradigma del pensiero" 'stocazzo!) sia considerato
*pregiudizialmente* (orrore, per un relativista) un paradigma morale. Dove
sta la tolleranza in tutto ciò? Che merito c'è a essere tolleranti verso
chi condivide il tuo stesso sistema di valori?
Un atteggiamento arrogante, superbo e violento. Mi piacerebbe che
cominciaste a prendere coscienza del fatto che la vostra tolleranza, il
vostro liberalismo, altro non sono che l'imposizione di una visione del
mondo. A danno di altre visioni e di altri valori.
Solo dopo aver fatto questo grande passo potrà iniziare il dialogo, si
potrà evitare lo scontro frontale, magari raccogliendosi attorno a quei
valori *veramente universali* (non a quelli che il gruppo dominante ha
*univocamente* deciso siano i valori universali).
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei grandi/
Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)Il volo della fenice/Delit
to sull'autostrada(HV)/La classe opearaia va in paradiso(HV)/Crimen perfec
to/Il ferroviere(HV)/Be Cool/Sahara/The Jacket/Wendigo(HV)

 considerati *superiori* ad altri valori di altri gruppi.
NOn c'entra niente, stai svicolando.
Ti dispiace rispondere su questo prima?


 E' cosě difficile, Adamski?
*COSA* č cosě difficile?
Molto bello l'articolo di Scalfari che hai postato.
P.S.
Il mio nick, specie quando enfatizzato dopo una virgola, scrivilo con la
"m" minuscola.


 "m" minuscola.
... lo ha fatto.

 democristiani e dei destrorsi. Dici male dei cattolici, dei mussulmani.
Giusto?
Con ciò hai:
1) indirettamente negato la qualità di relativista a senbee perché "parla
male"; cioè hai individuato l'essenza del relativismo nel non parlare male
di qualcuno.
2) hai equiparato senbee a ratzinger, di cui si permette di parlare male
Io ti ho risposto così:
Non la cogli proprio la differenza fondamentale? Proprio no?
Lui dice male ma non impone né vorrebbe imporre a nessuno di divorziare,
abortire, mettere il preservativo o farsi inculare.
Il tuo amico Ratzinger, rovesciando le premesse, sì. (e la legge sulla
procreazione assistita è uno dei mille esempi)
Ho risposto a te, sottolineando quale è l'enorme differenza tra senbee e
ratzinger (che se potesse farebbe vietare *a tutti* per legge di divorziare,
che ha fatto approvare la legge sulla fecondazione ecc.); sottolineando che
è quella, non il "parlare male" (che fino a prova contraria è una libertà)
che definisce il relativismo; e che perciò senbee è un vero relativista,
anche se parla male.
Hai capito adesso o continui in mala fede a far finta di non capire?
Poi se vuoi parliamo degli interessanti temi che hai introdotto (svicolando)
tu, ma prima ti dispiace rispondere onestamente?

 E comunque, quali sono le premesse rovesciate?
Le premesse rovesciate sono che Ratzinger non vorrebbe imporre di divorziare
o mettere il preservativo, ma, ovviamente, il contrario.

 tu, ma prima ti dispiace rispondere onestamente?
Spero che la mia risposta sia stata soddisfacente. Ora però, prima di
tutto, devi spiegarmi perché sarei in malafede.


 o mettere il preservativo, ma, ovviamente, il contrario.
pero' scusa, non per voler fare l'avvocato del diavolo, ma... a chi lo
impone? ai laici? non puo', perche' non e' un politico, e grazie al
cielo non ce lo vedo ad intromettersi nelle leggi dello stato laico come
invece fa quel gran... di ruini. conservatore, si', teocratico, magari
anche, ma mi pare abbia molto chiaro quale sia la separazione tra stato
e chiesa. a chi lo impone, quindi, ai cattolici? e' un suo diritto.
segue le *sue* leggi, quelle della istituzione di cui e' stato messo a
capo.
siamo sempre alle solite: ma davvero c'e' ancora qualcuno che si
stupisce che un papa, il papa, dica che non si devono usare
contraccettivi? fa solo il suo mestiere! chi crede, se crede, lo
seguira'. chi non crede, continuera' a fare il cazzo che gli pare.
finche' non si intromettera' nella vita dello stato laico a me
personalmente non fa nulla di male.
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, 
la libertà di dono: il 12 giugno 2005, io voterò sì.

 *univocamente* deciso siano i valori universali).
Ma guarda che i valori veramente universali vengono tendenzialmente tutelati
anche nelle società laiche, adam.
Tra l'altro, senza voler negare io che il relativismo sia un sistema di
valori esso stesso, ne misconosci però l'essenziale caratteristica
*metodologica*, che non si trova invece nelle dottrine basate su un'unica e
certa verità assoluta.

 consistenza e la dignità delle posizioni altrui.
ma... sei sicuro? il relativista fa l'esatto contrario, per quanto ne
so. riconosce consistenza e dignita' a tutti.


 so. riconosce consistenza e dignita' a tutti.
Sei sicura? Prova a chiedere a questi illuminati cosa pensano di una madre
che nega al figlio cure mediche per convinzione religiosa e se, per esempio,
glie le imporrebbero. Solo il primo esempio che mi viene in mente. Anche io
glie le imporrei, si capisce. Ma io non mi dico mica relativista. Fede, la
tua libertà finisce dove comincia la mia è una cazzata, perché sono *io* a
decidere dove comincia e finisce la mia libertà. La frase di Voltaire che si
va sventolando ogni volta è una cazzata (non la frase, ma come la si usa),
perché lasciar esprimere a ciascuno la propria opinione non vuol dire dargli
la possibilità di renderla concreta. E ci mancherebbe che qualcuno lo
facesse.
Si riconosce consistenza e dignità a tutti quelli che agiscono senza
toccarci sul vivo. Non è difficile, lo facciamo *tutti*.


 personalmente non fa nulla di male.
Lo sai che la chiesa auspica leggi che vietino il divorzio *per tutti*? Che
si è opposta strenuamente all'introduzione di leggi che lo consentivano (non
un secolo fa ma pochi anni fa in Irlanda)'? Il punto è questo.

 glie le imporrebbero. 
ma non mi pare un esempio adatto perche' e' una persona adulta che
decide della vita di una persona che non e' ancora autosufficiente. se
un uomo adulto per convinzione religiosa non si vuole curare io
personalmente non glielo imporrei. tu si'?
Comunque io nel caso specifico del discorso inerente il nuovo pontefice,
sono piu' dalle tue parti, penso di essermi spiegata prima rispondendo a
Simo. Per come la vedo io a casa sua ognuno e' re. Il papa ha il diritto
di dire ai cattolici quello che vuole e crede giusto, a patto ovviamente
che non vada ad ingerire in un campo che non gli compete, le leggi che
regolano uno stato laico. Per dirla in modo popolano, a casa sua ognuno
e' re. 


 glie le imporrebbero.
Ovvio: che la madre decida per se stessa!
E il figlio per se stesso! E finché il figlio è minore se ne tutela la
salute: Embè?
Dov'è la contraddizione?
Ti pare lo stesso che impedire a due persone di divorziare?
Va bè, io ci rinuncio, ti mancano i concetti di fondo.

 un secolo fa ma pochi anni fa in Irlanda)'? Il punto è questo.
E ci e' riuscita?
Se e quando la chiesa dovesse riuscire davvero a far passare per leggi
delle sue convinzioni (in parte accaduto con la legge 40, ma solo in
parte), sara' sempre colpa dello stato laico che glielo ha permesso, non
della chiesa.
ma torno sulla mia: ratzinger mi pare uno che della politica dello stato
se ne frega il giusto. m'e' piaciuto quello spezzone mandato non mi
ricordo piu' su quale tg dove parlava, in pieno periodo mani pulite, di
tv in mano ai socialisti, salvo poi schermirsi quando gli han fatto
notare che i socialisti ormai in mano avevano ben poco :D
il problema scusa e' che mi pare un po' vero il contrario: non sarete
voi atei che volete imporre alla chiesa cosa deve dire ai suoi fedeli?
occhio a non fare proprio cio' di cui accusate gli altri...
f


 impone? ai laici? non puo'
La curia ha imposto tramite Buttiglione (amico personale di Ratzinger) e gli
altri frequentatori abituali del vaticano la legge sulla fecondazione
assistita, come a suo tempo il referendum sul divorzio.
Hai letto l'articolo di Scalfari (la fine soprattutto)? Cosa ne pensi? Sei
sicura che la cosa non interessi ai laici?

 Dov'è la contraddizione?
infatti ha fatto un esempio poco centrato.
in genere non so come mai salta fuori sempre l'esempio del velo
piuttosto. :)
la mia posizione e' la stessa espressa sotto: se dovessi andare anche
per un periodo limitato in un paese islamico metterei il velo. ma una
donna islamica che viene in occidente se lo deve togliere. a casa sua...


 Hai letto l'articolo di Scalfari (la fine soprattutto)? 
appena ho un attimo di tempo Simo, e' lungo e voglio dedicargli un po'
di attenzione e concentrazione, sono appena tornata da un funerale.


 Va bè, io ci rinuncio, ti mancano i concetti di fondo.
LOL.


 della chiesa.
Va bè, ma questo è ovvio. Credevo si parlasse d'altro. Allora siamo
d'accordo.

 regolano uno stato laico.
Appunto.

 Adamski nemmeno lapalisse capisce.
Se. Stai bene cosě, simo.
-- 
adamski

 d'accordo.
sicuro di essere d'accordo quando dico che finche' rimane nella sfera che
le compete (la comunita' dei fedeli) la chiesa ha il diritto di dire o
fare esattamente tutto quello che ritiene giusto? Anche quindi che i
contraccettivi sono male?
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Appunto
mi ripeto: sei proprio sicuro di essere d'accordo?
eppure giorni fa ti dichiaravi scontento del fatto che Wojtyla non avesse
svecchiato la posizione della donna all'interno della chiesa cattolica.
quindi tu nelle faccende cattoliche il becco ce lo metti, mi pare.
f
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 fare esattamente tutto quello che ritiene giusto? 
Ma queste sfere di competenza chi le assegna? Dove stanno scritte? Le
assegnamo noi laici? Vedi che torniamo sempre lì? Siamo disposti a
riconoscere la libertà che *noi* concediamo. Ma, per qualche motivo, ci
riteniamo migliori. Però non riusciamo a concepire come anche gli altri
possano ritenersi migliori.
Relativisti, guardiamo tutto e consideriamo ogni cosa, ma sempre e soltanto
con il nostro metro.
-- 
adamski

 assegnamo noi laici?
non lo correggere con la grappa il caffe' del dopo pranzo... :-)
di sicuro la chiesa _cattolica_ non parla per i musulmani o per i
maomettani o per gli atei, parla per i cattolici. e' una tale tautologia
che non dovrebbe esserci alcun bisogno di specificarlo...
f


 che non dovrebbe esserci alcun bisogno di specificarlo...
Il messaggio di Gesù Cristo era diretto all'umanità, mica solo ai
cristiani, sennò rimanevano in tredici quanti erano. Anzi, rimaneva da solo
e, da buon relativista, i precetti suoi se li osservava da solo.
Una religione non è un circolo culturale.
-- 
adamski

 assegnamo noi laici?
C'č un concordato (accordo tra Stato laico e Chiesa), che per esempio
vieta ai prelati di dare indicazioni di voto, cosa che invece Ruini ha
fatto, per esempio.

 creazione dell'uomo da parte di un'entita' celeste.
Strano allora che la Chiesa adesso riconosca come ammissibile il
darwinismo. Ha riconosciuto che Dio non c'č?
Piuttosto, la teoria di Darwin nega il racconto della Genesi, non
l'esistenza di Dio.

 Il messaggio di Gesù Cristo era diretto all'umanità
certo: perche' chiunque puo essere toccato dalla fede. ma finche' questa
non c'e', o ne professo una diversa, il messaggio di Gesu', e quindi del
suo portavoce in terra, non mi compete e non mi riguarda.
(poi una lettura veloce ai patti lateranensi, come suggerisce Enrico, io
gliela darei, che mi pare ti sfuggano)


 cristiani, sennò rimanevano in tredici quanti erano.
ma guarda te se questi qua dovevano pure essere superstiziosi... mi
ricorda la scena di "Una vita difficile" nella quale Sordi e sua moglie
vengono invitati a pranzo il giorno del referendum monarchia/repubblica
(ed eccoci IT! ole'!)
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 gliela darei, che mi pare ti sfuggano)
Ma guarda lo so come stanno le cose, e del resto lo sai che lo so. E sai
anche che tante menate che ho scritto non le cago minimamente.
Quello che mi importava evidenziare e che si è ormai diluito in questo
ameno battibeccare è che nel 2005 noi illuminati, noi sapienti, noi
relativisti e tolleranti, siamo incapaci di accettare anche solo l'idea che
la nostra vita, i nostri rapporti interpersonali, la nostra morale, siano
determinati da qualcosa d'altro che i nostri valori che, per qualche
motivo, riteniamo universali.


mentre continuavo a far finta di lavorare, ho sentito Enrico che diceva:



letto Angeli e Demoni...?
-- 
2/12/72  -  la tarta §Coven§
...io sono pazza...ma tu che scusa hai...?

 motivo, riteniamo *universali*.
Questi gli accenti che avevo in mente.
-- 
adamski

 motivo, riteniamo universali.
io non li ritengo universali.
ti ho spiegato il mio punto di vista. Li ritengo universali solo fintanto
che mi trovo a casa mia, quando entro in casa di altri mi adeguo ai loro
valori, e non giudico gli altri se a casa loro adoperano valori diversi
dai miei (pero' vale il viceversa: se altri vengono in casa mia si
adeguano ai miei).
quello che scrivi sopra non c'entra nulla col relativismo culturale, e'
l'esatto opposto: quello che scrivi sopra e' la politica di Bush oggi, che
bombarda chi non la pensa come lui (ovviamente il tornaconto personale
petrolifero fa del suo), era la politica del colonialismo ieri (portare
"la civilta'". ma de che??).
leggiti il mio esempio sul velo: penso chiarisca bene il mio pensiero.
e sinceramente penso che anche il tuo sia molto lontano da quello che
scrivi sopra.
mi sa che scazzi semplicemente i termini.
f


 Questi gli accenti che avevo in mente.
Alessa', il tuo punto di vista e' chiaro: ripeto che secondo me scazzi i
termini. non e' chi propugna il relativismo culturale che la pensa cosi'.
sono quelli che la pensano alla bush, i miei valori sono i migliori
possibili e quindi vengo a portarteli che tu lo voglia o no.


 juventini) saremo un giorno davanti al suo giudizio).
detta cosi' sembra che i non-cristiani, o piu' in generale quelli che
non credono in un dio che giudica quel che facciamo, si sbaglino tutti.
volevi dire cosi'? 


 pienamente :-)
evvai di qualunquismo...tutti ladri questi politici, eh? e non a caso piove
(come diceva bisio)...
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole è il cuore più di ogni cosa / Così
fan tutti / Certi bambini / Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la
donna d'altri / Occhi di cristallo / Lavorare con lentezza / Cuore sacro /
Robots


E qui, a parte la mia antipatia personale e giudizi su specifiche politiche,
sta il punto dolente: il rifiuto di prendersi le proprie responsabilità.
Nel 1976 i radicali entrano in Parlamento con 4 deputati; nel 1979 questi
diventano 20. A questo punto la marcia si interrompe, per precisa scelta di
Pannella. Nelle elezioni successive i radicali partecipano e non
partecipano, si apparentano, si infiltrano in altri partiti - tutto, purchè
sia garantita la presenza di Pannella. Ma rifiutano la strategia di lungo
periodo di diventare un partito e, eventualmente, diventare maggioranza.
Ma per farlo si sarebbero dovuti stringere accordi, alleanze, radicarsi nel
territorio, diventare ministri e sottosegretari - e la guida di Pannella non
sarebbe potuto più essere assoluta. Poco alla volta, tutti i fondatori del
partito eccetto la Bonino se ne vanno o abbandonano la politica. Ci si
concentra sulla strategia dei referendum: noi scegliamo i temi e ci
prendiamo il merito, gli altri ci mettono i voti - vedi il caso del
divorzio, che oggi si crede sia stato opera dei pannelliani e non della
Conferenza Episcopale Italiana. Alla fine gli altri hanno capito il
giochetto ed hanno cominciato a far sistematicamente mancare il quorum ed
hanno fatto benissimo.
Quindi questo rifiuto di prendersi le proprie responsabilità di governo pur
pretendendo di imporre scelte e temi è l'immoralità di base di Pannella: non
vedo alcun merito nel rifiuto di posti di sottogoverno in questo caso.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 volevi dire cosi'?
Per chi crede nel Dio unico non puo' essere altrimenti.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei
 grandi/Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo d
ella fenice/La classe operaia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto

 Per chi crede nel Dio unico non puo' essere altrimenti.
mah, non sono un esperto di religioni ma non credo che tutte le
monoteiste abbiano quel concetto di "giudizio"... i Testimoni di Geova
non asseriscono che chi aderisce al loro credo si salvera' e tutti gli
altri creperanno, per esempio?
e anche i protestanti mi pare abbiano un concetto di "giudizio divino"
diverso dai cattolici, del tipo che se ti comporti bene e' perche' Dio
ha voluto cosi' e non perche' sei stato "bravo". o meglio, lo sei stato
nell'accogliere l'influsso divino, non in quel che hai fatto.


 messaggio dirompentemente "progressista" (per l'epoca) dei vangeli.
Il messaggio dei vangeli e' sempre rivoluzionario  e progressista, perche', 
nella sua lettura radicale, non e' mai applicato fino in fondo. Chi prendeva 
i vangeli troppo alla lettera finiva giocoforza fraticello, ereticale e 
combusto.
E infatti la religione cristiana come la conosciamo non l'ha fondata Cristo 
ma l'ha organizzata San Paolo, che era funzionario di formazione e 
vocazione, basandola in modo piu' o meno aderente  e rispettoso sull'operato 
e sul predicato del Gesu', quale che fosse. Chissa' in quel medio oriente e 
in quel pezzo di storia  quanti ce ne potevano essere di profeti piu' o meno 
invasati e balenghi e con seguito appresso,  ma uno solo ha avuto poi il 
promoter giusto.
Ha azzeccato la formula e il momento del lancio, associandola all'impero 
romano. Anche Pietro ha fatto la sua parte, accettando un trasferimento a 
rischio nel caput imperii.
Ultimo ma non ultimo, anche la qualita' intrinsecamente buona del messaggio 
che si andava a divulgare ha avuto la sua importanza.
ciao

(come diceva bisio)...
spiegami cosa c'entra il qualunquismo con la tua citazione di due
politici impresentabili e l'altro grande demagogo della politica
italiana. Ma almeno RC a livello locale governa.
Boris
-- 
UFV: Angel- E. Lubitsch (7,75)

 Va bè, io ci rinuncio, ti mancano i concetti di fondo.
Ecco, Simo. Il mio secondo barbuto preferito invita il pretonzolo di fronte
a superare il conflitto relativismo - dogmatismo, a lasciarsi alle spalle
questioni ormai assodate come la ragionevolezza della fede (chissà se si
riferiva a te, fede). Il relativismo non esiste, e quando si cerchi di
definirlo e individuarlo si ricadrà inevitabilmente in un sistema di valori
contrapposto a quello che si vuole intaccare.
E' quello che cerco di spiegarti, con eloquio più grosso di quello di
Cacciari ma anche con molto meno sprezzo di quanto egli non ne riservi a
Socci.
A te te piace, Cacciari?
Saluti,


la possibilità di renderla concreta.
quoto. Non l'ho mai detto per rispetto di chi la posta spesso, ma
personalmente ho  sempre penstato che sia la frase piu' ipocrita
della storia dell'uomo.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "[...] il nostro amato straniero senza nome riesce a
cucinare la tipica pietanza che lascia a bocca aperta i commensali
quando arriva in tavola, ma nella quale il buongustaio riconosce
subito il riciclaggio degli avanzi della settimana."
UFVORCVLPS: No man's land / ET / The truman show / Lagardère / The man
who knew too much (1934) / The lodger (1927) / Infernal affairs / The
butterfly effect/ Don't eat the snow in Hawaii (magnum p.i. pilot)

 riferiva a te, fede
magari.
e' uno degli uomini piu' affascinanti del pianeta.


 apparentamento, qualche ospitalità
come, prima mi dici che la nobiltà della politica è quella di dimostrare
rersponsabilità di governo, poi mi critichi se pannella ad ogni tornata
elettorale cerca di sondare se in qualche coalizione c'è margine di
manovra...Il suo modus operandi, invece, è l'unico sensato e degno di
rispetto, in una democrazia seria e compiuta: si verifica se ci sono le
condizioni per realizzare dei punti programmatici, se non ci sono, allora
niente allenze, patti o desistenze. Punto.
-- 


 della storia dell'uomo.
Se tra tutti e due ci spiegaste cosa cazzo vuol dire "dare la
possibilità di renderla concreta"...

 possibilità di renderla concreta"...
Che ascoltare non vuol dire prendere in considerazione.
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Gioco di donna/Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I gio
chi dei grandi/Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)Il volo del
la fenice/Delitto sull'autostrada(HV)/La classe opearaia va in paradiso(HV


possibilità di renderla concreta"...
io personalmente non mi riferivo alla interpretazione adamski,
ma alla frase tout court... Da quando in qua ci si batte fino
alla morte per un ideale avverso? La storia dimostra sempre
il contrario: che si arriva persino ad uccidere chi la pensa
diversamente (e nei casi migliori si emargina o si snobba).
E anche qualcuno che la sbandiera spesso sul NG non mi sembra
che poi nei fatti ci creda veramente. 
Pero', dai, e' uno slogan per tutte le  stagioni, non passa mai di
moda e fa sempre fare una porca figura, un po' intellettuale un po'
new-age.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Chiunque è libero di essere un coglione,
e io sono libero di dirglielo."


 alla morte per un ideale avverso? 
non per l'ideale, ma per la possibilita' che qualcuno possa esprimerlo.
cioe', io non la penso come te, ma mi batto perche' tu possa dire come la
pensi. certo se viene intepretata a cazzo come - perdonami - fai anche tu
qui sopra la colpa non e' certo di Voltaire.
f
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Alle donne parecchio, pare, a simo non so
Boris
-- 
UFV: Petulia - R. Lester (5,75)

qui sopra la colpa non e' certo di Voltaire.
Rimango sempre dell'opinione che sia una frase altamente ipocrita.
Se non condividi un certo ideale, tanto da arrivare ad eliminare 
fisicamente chi non la pensa come te, va da se' che col cavolo
ti batterai fino a dare addirittura la vita affinche' tale ideale
possa espresso liberamente. La censura e' sempre esistita
(non dico che sia stato un bene, attenzione, dico che l'uomo 
e' portato a comportarsi cosi').
A meno che, la agognata liberta' di espressione non sia legata
alla possibilta' di esprimere le _proprie_ idee, qualunque esse siano.
A questo punto l'ipocrisia della frase sta nell'egoismo di chi
la pronuncia: cioe' a me non frega una cippa della possibilta'
che tu possa esprimere una idea avversa alla mia. Mi interessa
solo che io possa esprimere le mie (il che e'_ sacrosanto_  giusto per
evitare fraintendimenti). Come noterai c'e' un piccolo sottinteso in
questa mia posizione: cioe' che a chi esprime l'idea non frega nulla
di quella dell'altro; non vedo volonta' di confronto (ne' di dialogo).
In questo senso la frase di cui sopra e' solo un comodo alibi
Una sorta di "do ut des". Qui, oltre a l'ipocrisia c'e' anche
una certa scorrettezza. Non vorrei perdere molto tempo 
perche' e' OT e sono anche temi su cui non finisco mai
di riflettere, ma io in questa frase ci vedo tutti i vizi e difetti
del "liberismo buono", in cui non credo affatto. 
Per chiosare: non e' il senso della frase che e' scorretto e che io
contesto. E' giusto che ognuno possa esprimere liberamente le proprie 
idee (tanto per evitare fraintendimenti 2).
Solo che non ci vuole ogni volta un Voltaire per ricordarcelo.
E non in maniera cosi' estrema (ecco l'ipocrisia di cui sopra). 
Tra parentesi egli stesso dimostra di essere ipocrita nel suo
anticlericalismo (forse giustificato per l'epoca storica e per
il movimento a cui V. si era legato, ma fuori luogo rispetto
alla frese in oggetto).
E poi ogni volta che sento qualcuno pronunciare questa
frase, mi viene spontaneo chiedergli: "ma tu davvero avresti 
_dato_la_tua_vita_ affinche' fossero propagandate e diffuse le
teorie eugenetiche o la teoria che prevedeva la "soluzione 
finale?" (tanto per dirne qualcuna).
Io personalmente avrei fatto feroce opposizione, controinformazione,
magari silenzio o indifferenza che e' gia' una azione (non censura,
perche' come dicevo sopra sono contro). Ma sono sicuro che non avrei
dato la mia vita per permetterne la piu' ampia diffusione e non avrei
fatto certo da amplificatore. Magari sono solo io e tutte le altre
persone si sarebbero comportate (o si comporterebbero) diversamente.
Perdonami ma io la vedo cosi'. E' una mia posizione personale,
forse radicale. Non ho la pretesa che debba essere condivisa
da qualcuno.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Muccino mi fa cacare ombrelloni aperti per
tutto il lido di Fregene, e non lo andrei a vedere nemmeno
se da questo dipendesse la chiusura di cento sale."


 Rimango sempre dell'opinione che sia una frase altamente ipocrita.
(snip)
una frase in se' non puo' essere ipocrita, lo puo' essere semmai chi la
pronuncia a seconda del significato che le da' e di come si comporta.
tornando a noi: si', ho capito il vostro punto di vista e sono anche per
lo piu' d'accordo, _ma_ con il relativismo culturale, che ho studiato per
anni seguendo un piano di studi all'universita' che trattava spesso questo
argomento (storia delle religioni, storia delle tradizioni popolari,
etnologia e discipline affini tanto per dire alcuni esami che ho
sostenuto) tutto questo non c'entra una cippa. Il relativismo culturale e'
materia seria e degna di tutto il rispetto possibile. e' solo attraverso
di esso che e' possibile il dialogo tra le culture.


niente allenze, patti o desistenze. Punto.
mi spiace per te, endrix, che ancora stai lì a farti prendere per il
culo da giacinto, che ti devo dire? tra qualche anno anche lui lascerà
questo mondo e vedrai come tutto ciò di cui parli non sia servito a
una minchia. referendum compresi, visto che senza i NOSTRI cannoni
anche lì prendeva solo mazzate.


maitre Aliboron ha scritto:
(snip)
ecco, scusa se aggiungo una chiosa a quanto gia' risposto, ma mi pare che
questo ottimo articolo riportato sul corriere della sera di oggi
sintetizzi al meglio cio' che voglio dire: attenzione ai facili
schematismi e ad etichettature frettolose, di comodo e
fondamentamentalmente sbagliate. 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/04_Aprile/22/relativismo.shtml
copio e incollo l'articolo per chi legge off line:
E lo spettro del relativismo investì Popper 
Dopo l'invito del Papa a non lasciarsi ingannare dalle «mode del pensiero»
si riapre il dibattito sulle correnti ideologiche 
MILANO - Nell’omelia alla messa Pro eligendo romano Pontifice celebrata
lunedì scorso nella Basilica di San Pietro, prima del conclave che lo ha
eletto papa, Joseph Ratzinger ha ammonito i cristiani a non lasciarsi
«ingannare» dalle «mode del pensiero», dalle «correnti ideologiche» che
nel recente passato avrebbero scosso la barca di Pietro. Dal marxismo al
liberalismo, fino al libertinismo; dal collettivismo all’individualismo
radicale; dall’ateismo a un «vago misticismo religioso»; dall’agnosticismo
al sincretismo: ce n’è per tutti. Ma il nemico pubblico numero uno pare
quello che molti chiamano il relativismo, e che Ratzinger accusa di
essersi ormai trasformato in una sorta di «dittatura» che «non riconosce
nulla come definitivo e che lascia come ultima misura solo il proprio io e
le proprie voglie». Non intendo associarmi a chi con faciloneria e scarso
sforzo di immaginazione liquida tali posizioni come «fondamentaliste» o
«oscurantiste» (e sarà da vedere se, ora che è pontefice, Ratzinger le
vorrà riprendere). Piuttosto, mi preme far notare come lo spettro del
relativismo sia un’etichetta di comodo per stili di vita e forme di
pensiero estremamente diverse e sovente incompatibili tra loro. 
IL PENSIERO LIBERALE - Che c’entra, per esempio, il liberalismo con la new
age e le espressioni di «vago» misticismo? È davvero solo una «moda» quel
pensiero liberale che ha dato sostanza a esperimenti politici come gli
Stati Uniti, dopo la vittoriosa guerra d’indipendenza, o alle altre forme
di «società aperta», capaci di realizzarsi contro sistemi dispotici e di
resistere all’offensiva dei totalitarismi del ’900? Che ne è di quel
particolare liberalismo che si è schierato a difesa dei cattolici laddove
erano discriminati o perseguitati? Infine, cosa resta di quel
cattolicesimo liberale che tanto ha dato alla stessa Italia, non solo alla
teoria, ma anche alla pratica della politica - da Sturzo a De Gasperi?
Certo, il liberalismo ha un’aria di famiglia con il libertinismo. Lo
sapevano bene pensatori come John Stuart Mill, che riconoscevano il
proprio debito ai «libertini» che avevano pagato talvolta con la vita la
loro passione per la conoscenza fuori da ogni vincolo religioso o
politico. E Karl Popper era solito riconoscere, quasi con una punta di
civetteria, che il liberale altro non era che un libertario timido. Il
confine passava, come spesso capita in questa tradizione di pensiero, che
è alla radice dell’Europa (e degli Usa) non meno che il Cristianesimo, tra
una libertà normale e l’eccesso di libertà. Ma quale libertà non è
eccessiva, quando è in gioco una completa fioritura umana? Popper, come
Mill, aveva a modello l’impresa scientifica, ove la possibilità del
confronto, ed eventualmente del conflitto, tra le più diverse linee di
ricerca significa crescita della conoscenza e abbondanza di occasioni -
anche sul piano economico e tecnologico. 
LO SPIRITO CRITICO - Sovente si spaccia l’esercizio dello spirito critico
e la costruzione di un sapere fallibile e rivedibile come assenza di
responsabilità e cedimento a qualsiasi protervia. Ma chiunque abbia mai
davvero partecipato a questa paziente e faticosa impresa sa che è tutto il
contrario. Ciò che spirito critico e società aperta consentono è che
qualunque punto di vista abbia i propri difensori pubblici; quello che
esigono è che la difesa non si limiti a imposizioni o scomuniche, bensì
porti delle ragioni. Questo è «relativismo»? Non ho paura delle parole, ma
allora sono relativisti anche Jefferson e Cattaneo, Einaudi e Popper.
Comunque sia, non c’è qui traccia alcuna di dittatura, perché il nucleo
della tradizione liberale è la consapevolezza che fare tacere anche uno
solo è un danno, ancor prima che per lui, per il resto della comunità. 
Giulio Giorello
22 aprile 2005


 quindi tu nelle faccende cattoliche il becco ce lo metti, mi pare.
Tra il dire che la chiesa può stabilire quello che le pare per i suoi fedeli
che volontariamente aderiscono ad essa e non poter esprimere le mie opinioni
sulle posizioni della chiesa ce ne corre, Federica.

fondamentamentalmente sbagliate. 
Ok, ho letto: Giorello mi fa sempre piacere sentirlo (a proposito,
tiene ancora il programma su radio 3, il sabato?)
Volevo giusto puntualizzare che io non ce l'ho a priori col
relativismo.
Casomai solo con alcuni aspetti di esso, quello che sfocia ad esempio
nel "liberismo dal volto umano" cui accennavo e in cui non credo
(o per lo meno nutro fortissimi dubbi); lo stesso aspetto che, come
adamski, mi fa sempre dubitare dell'altra frase-slogan riportata: "la
tua liberta finisce dove comincia la mia" o viceversa (che poi e'
la stessa cosa).
Comunque adesso chiudo che senno' scirio si incazza per l'OT.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   (Mike Tyson)
IACiner #1: "[...] perchè è cazzuto, perchè è un guerriero e
poi cosa ha fatto di discutibile? si è sbattuto una troietta che è
salita ben volentieri in camera sua, cosa pensava? che le avrebbe
declamato Prévert in ginocchio?"


 copio e incollo l'articolo per chi legge off line:
Bell'articolo, grazie.

 relativismo.
io volevo invece puntualizzare che invece ce l'ho, e molto, con chi
parla di argomenti che conosce poco e spara sentenze senza avere le basi
necessarie per farlo. parlo in generale eh, non e' riferito ne' a te ne'
ad adamski.
comunque, qualora aveste voglia di approfondire l'argomento "relativismo
culturale", suggerisco un paio di testi piuttosto interessanti, oltre
che di facile lettura:
T. Todorov, La conquista dell'America - Il problema dell'<<altro>>.
K. Popper, Le fonti della conoscienza e dell'ignoranza.
A.M. Cirese, Cultura egemonica e culture subalterne.
Il primo in particolare, e' assolutamente _bellissimo_
Un po' meno incentrato su questo argomento ma veramente interessante
perche' offre uno spaccato piuttosto originale sul ruolo della cultura
europea all'interno del panorama mondiale e' Noialtri europei di A.
Gnisci, uno dei professori universitari che ricordo con maggiore stima.


 conoscienza
madonna che refuso, scusate. :)


 Che ascoltare non vuol dire prendere in considerazione.
No, certo, è un'altra cosa. Però per prendere in considerazione devi
ascoltare.
Quindi meglio chi proprio non ascolta?

 madonna che refuso, scusate. :)
al contrario: grazie delle segnalazioni.

 anche lì prendeva solo mazzate.
ebbravo, l'hai capita finalmente: nessuno è così idiota da sostenere che i
radicali hanno vinto le loro battaglie da soli, ma stai pur tranquillo che
senza il pungolo nel culo di pannella e soci (a questo servono i
partiti-movimento in una democrazia, anche se non si "sporcano le mani") i
tuoi cari compagnucci del pci non avrebbero mosso un dito e oggi saremmo
ancora ai tempi di vera drake...
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole è il cuore più di ogni cosa / Così
fan tutti / Certi bambini / Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la
donna d'altri / Occhi di cristallo / Lavorare con lentezza / Cuore sacro /
Robots

 Gnisci, uno dei professori universitari che ricordo con maggiore stima.
Ma era quello fissato cogli oscuri autori polacchi '20-'40? Che parlava
sempre di Attila Joszef (ungherese)? Grazie a lui scoprii Gombrowictz,
Hrabal e Magris. Gli sono grato.
-- 
adamski

ancora ai tempi di vera drake...
chissà come farai a provarlo.


 Hrabal e Magris. Gli sono grato.
Non saprei, l'esame che diedi con lui (Letterature comparate) verteva,
proprio perche' siamo in tema, sul relativismo culturale, ovviamente dal
punto di vista letterario. E quel libricino e' davvero molto bello,
contiene tra l'altro un saggio su Roma imho imperdibile.
f
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 chissà come farai a provarlo.
allo stesso modo con cui tu proverai che quando si farà un bilancio
dell'influenza che ha avuto pannella sull'evoluzione  e sulla crescita
culturale e politica di questo paese si dimostrerà che tale influenza è
stata trascurabile rispetto a quella di altre eminenti, leggendarie figure
della storia parlamentare italiana come, chessò, natta o occhetto...


K. Popper, Le fonti della conoscienza e dell'ignoranza.
Io conosco Popper solo come filosofo della scienza.
Personalmente non ne ho molta stima. In alcune sue posizioni
su MQ e RR ha dimostrato di non avere le idee molto chiare
(anche se non gli si puo' fare una colpa: non avevano le idee chiare
anche gli stessi fondatori). Pero' questo non gli impediva di spararci
su' delle sentenze...  ;-)
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "scusa se mi aggancio qui, ma e' una curiosita'
che ho sempre avuto: qualcuno sa cos'e' il "best boy"?"
IACiner #2: "E' un titolo onorifico conferito al giovane sul set che è
più fornito nelle  parti basse. Oppure l'aiuto elettricista."


 chissà come farai a provarlo.
E' ovviamente impossibile provarlo, né credo che saremmo ai tempi di vera
drake, ovviamente, ma si sono spesi fiumi d'inchiostro sull'autoritarismo e
la bigotteria del pci, nonché del suo atteggiamento ai tempi della battaglia
sul divorzio.
Sai che è merito del pci se abbiamo avuto la costituzionalizzazione dei
patti lateranensi?

 essere superesperti. 
parlare si' ci mancherebbe, e' lo sparare sentenze e trinciare giudizi
quando non si ha neanche quel minimo di nozioni base sull'argomento
trattato che mi da' ai nervi. tipo alcuni post che abbiam letto la scorsa
settimana nel thread sulla fecondazione assistita, tanto per fare un
esempio.
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 sul divorzio.
Infatti. Si sono spesi fiumi d'inchiostro da parte dei pannelliani per
negare il fatto che il PCI votò in Parlamento a FAVORE del divorzio quando
divenne legge nel 1970. Oggi che sono parte integrante della maggioranza di
governo non glielo perdonano e, da bravi allievi di Stalin, cercano di
riscrivere la storia per prendersi tutto il merito. Mucchi di merde
spastici.
Franco Baumann
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

della storia parlamentare italiana come, chessò, natta o occhetto...
ecco il comparativista. dove sta il mio panegirico di natta e occhetto
in questo thread?


E' ovviamente impossibile provarlo, 
ecco allora lasciamo stare la storia alternativa.


 in questo thread?
allora non ho capito il riferimento ai cannoni, magari dovevo rispondere
bumalek...


 qui sopra la colpa non e' certo di Voltaire.
Brava Fede.
Tutto lì il punto.
Io mi batterò perché il Papa possa dire tutte le cazzate che vuole. Ma
diventerò pericoloso se le *sue* opinioni comporteranno delle *concrete*
limitazioni alla mia libertà *personale*, come divorziare, o scopare prima
del matrimonio, o mangiare carne il venerdì, o farmi suicidare se dovessi
finire totalmente paralizzato.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog: 
http://senbee.blogspot.com
mail: 
sen...@despammed.com

bumalek...
ai cannoni?


 ai cannoni?
tra qualche anno anche lui lascerà
questo mondo e vedrai come tutto ciò di cui parli non sia servito a
una minchia. referendum compresi, visto che senza i NOSTRI cannoni
anche lì prendeva solo mazzate.
quelli che sparano o quelli che si rollano?


 Ok, ho letto: Giorello mi fa sempre piacere sentirlo
'nzomma...

quelli che sparano o quelli che si rollano?
C'erano Natta e Occhetto quando hanno fatto i referendum?
(A parte che il prof. Natta non come segretario di transizione di un
PCI in agonia ma prima fece cose degne di lode che giacinto si
sogna...)


 limitazioni alla mia libertà *personale*.
Perche' la *tua* liberta' *personale* dovrebbe contare piu' di quella
altre persone (potenzialmente milioni)?
Io nella tua frase ci vedo, personalmente, il germe del totalitarismo.
Se ci pensi bene quella asserzione e' in contrasto con qualsiasi
sistema democratico (bisogna poi vedere cosa si intende per
*pericoloso* naturalmente). 
Penso ai terroristi rossi (o neri, tanto la logica e' la stessa) che
sono diventati pericolosi perche' lo Stato limitava la loro iberta'
personale. E quei poveri americani, che si sentivano cosi' tanto
limitati da attaccare un intero Paese? Come anche quei bravi
signori che hanno fatto saltare le torri gemelle per esempio.
Se senti le motivazioni di tutti questi tipi alla fine riesci a
ricondurle al fatto che si sentivano limitati, concretamente,
nelle loro libertà personali.
Pero' poi scommetto che sarebbero tutti pronti a morire affinche' 
ognuno possa dire tutte le cazzate che vuole.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "[...]Ma tu SERIAMENTE credi al tentativo
deliberato di assassinio? [...]"
IACiner #2: "Ok, hanno sparato in aria per festeggiare
e i colpi sono ricaduti."


'nzomma...
Perche' no? Teneva un programma su radio 3, mi pare
ogni sabato verso le 15 (ma posso sbagliare), ed era l'unico
momento in cui si poteva sentire parlare di storia e filosofia
della scienza, in maniera non spettacolarizzata (alla "quark"
per intenderci) e un po' approfondita. Non era male.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "[...]Grazie Mr. Shyamalan"
IACiner #2: "Cancella il mio numero di telefono dalla tua agenda per
favore.
IACiner #1: "preferisco tenerlo, in caso sentissi il bisogno
di mandare a cagare qualcuno non sarei nel dubbio."


 
Vedi, se facessero una legge che vieta la religione cattolica, sarei il
primo a battermi con tenacia per abolire tale cosa, perché si tratterebbe
di un regime schifoso.


>>>> La mia filosofia/pensiero tradotta in musica! <<<<<
N.B. I brani e/o i video non sono scaricabili, ma si potranno
richiedere gratuitamente scrivendo a: 
alessand...@follonica.biz

di un regime schifoso.
Guarda, con tutta la mia buona volonta', io personalmente
non ci credo.  Ma, come dicevo qualche giorno fa, e'
sicuramente un problema mio.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Ho avuto una giornata pesante. Sono stato
svegliato alle cinque di mattina da un coniglio bianco."


secondo me non fara' un beato nulla.
bella la sign, te la rubo sperando che lo facciano altri e ce ne
aggiungo un pezzettino
ciao
Luigi
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, 
la libertà di dono: il 12 giugno 2005, io voterò sì.
se poi i preti e quelli di forza italia dicono 
di non andare a votare e' un motivo in piu' per farlo.

 per intenderci) e un po' approfondita. Non era male.
A quark fanno divulgazione ("cosa ne dice professore?" "penso di si'" 
"grazie professore"), la filosofia della scienza e' una cosa da specialisti.
Oggi la filosofia si occupa di scienza perche' la scienza ha successo, come 
la filosofia si occupava di conciliare fede e ragione quando il paradigma 
dominante apparteneva alla teologia. Quando il boom del momento, come nell' 
Atene classica,  apparteneva alla dialettica e all'arte di turlupinare i 
gonzi in pubblico, la filosofia si occupava di "ricerca del vero" 
contrapposta alla "sofistica".
Gli scienziati non hanno bisogno degli espistemologi per lavorare meglio, 
cosi' come i vescovi-conti se la cavavano egregiamente anche senza la 
scolastica.
Altro e' la storia della scienza, che a posteriori spiega i nessi e i 
passaggi delle scoperte. Ma come a ogni generazione si rinnovano i misteri 
psicologici dell'innamoramento e della poesia, e fare il filo a una donna e' 
stressante oggi esattamente come lo era ai tempi di Catullo, cosi' anche 
ogni scoperta scientifica rinnova il suo essere unica e i suoi meccanisimi 
psicologici, e raramente l'esperienza dei vecchi e' utile per i nuovi.
Nella ricerca sul campo, purtroppo, temo abbia ragione Feyerabend: "anything 
goes".
Ciao
VA

 minaccia.
Quoto.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:La belva col mitra(HV)/I giochi dei grandi/Tasogare seibei(HV)
/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei grandi/Milano calibro 
9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo della fenice/La classe o
peraia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto

 sicuramente un problema mio.
Esatto, è un problema tuo.


 Quoto.
Se ci sono situazioni inconciliabili si risolve con la democrazia: si vede
cosa ne pensa la gente. Invece voi giù con la dittatura. Di una minoranza,
oltretutto. Ma che roba.
E comunque il decidere per legge se un embrione è una persona o meno in un
mondo in cui tutti pensano che non lo sia e in uno stato in particolare che
ha sancito con un referendum che nemmeno un feto è considerato persona
dalla maggioranza, è semplicemente allucinante.


Oggi la filosofia si occupa di scienza [...]
tutto molto interessante e ampiamente condivisibile,
ma cosa ci azzecca con Giorello in se'?
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: " "Non mi interessa l'adsl, grazie"
-Non le interessa andare piu' veloce in internet?-
"Non mi interessa andare piu' lento" "


Esatto, è un problema tuo.
Non ne ho mai dubitato.
Comunque IMHO lanci i tuoi strali verso le persone sbagliate
e, always IMHO, non sei cosi' tollerante come vuoi far credere
di essere. Voltaire o meno.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Giovane coppia di coatti. Lui tiene in mano
ammirato il dvd di "Shining" e si rivolge alla di lui
compagna: "Ao', che se pijamo 'sto firme? E' de Cubbricche,
quello c'ha fatto l'Esorcista!" "


 dalla maggioranza, è semplicemente allucinante.
Sono d'accordo. Ma il decidere di non decidere è comunque prendere una
decisione. Invece è stato deciso, democraticamente, di decidere.


 decisione. Invece è stato deciso, democraticamente, di decidere.
No no, se non c'ero io e altri rompicoglioni che raccoglievano le firme
quest'estate, col cazzo che si decideva di decidere!


 quest'estate, col cazzo che si decideva di decidere!
Ma infatti, è la riprova, se ce ne fosse bisogno, che di fronte alle
tremende imposizioni della chiesa abbiamo (in questo caso, in altri casi
magari "avete") gli strumenti per opporci. Il fatto che abbia raccolto
delle firme per una cosa in cui credi va a tuo merito. 
Ma se, e dico se, i no vinceranno (o mancherà il quorum) a quel punto la
legge te la devi tenere o no? Te la terrai, a malavoglia. Ovviamente è tua
facoltà disobbedire, e continuare a lottare perché la tua visione prevalga
sull'altra. Allo stesso modo se vinceranno i sì, i promotori del no
ingoieranno il rospo e continueranno a far leva sull'opinione pubblica con
ogni mezzo a disposizione perché le cose cambino.


 ogni mezzo a disposizione perché le cose cambino.
Non con ogni mezzo, solo con l'informazione. 


 limitata giurisdizione (una piazza, una chiesa e qualche casetta). 
No dai che ce l'ha: giusto per ridere, mi viene in mente quella scena di
"Sedotta e abbandonata" (o era "Matrimonio all'italiana"?) in cui il prete
dal pulpito dice "Io quindi non vi dirò chi votare cari fedeli, vi dirò
solo che sarà importante che votiate per un partito democratico. Un partito
DEMOCRATICO e CRISTIANO..." ^___^
Oggi la propaganda la si fa maggiormente in TV: se solo chi la pensa
diversamente dal Vaticano avesse un 10% dello spazio che viene riservato al
punto di vista del Vaticano, sarei già contento. Ma tu hai visto un solo TG
che non abbia parlato con diffidenza e sdegno della legge spagnola sulle
unioni civili?
E infatti se quello che dici fosse vero, lo ripeto, il Vaticano direbbe di
andare a votare no, non cercherebbe di boicottare il referendum.



  The New Pope is a Disaster for the World and for the Jews
Jewish Leader Denounces Selection of Cardinal Ratzinger as New Pope
by Rabbi Michael Lerner
[...]
	In 1997 Ratzinger called Buddhism an
	"autoerotic spirituality" that offers
	"transcendence without imposing
	concrete religious obligations."
	Hindusim, he said, offers "false
	hope," in that it guarantees
	"purification" based on a "morally
	cruel" concept of reincarnation
	resembling "a continuous circle of
	hell." At the time, Cardinal Ratzinger
	predicted that Buddhism would replace
	Marxism as the Catholic church's main
	enemy.
	Ratzinger is being falsely described
	as a conservative, when in fact he,
	despite his publicly genteel manner,
	is a raging reactionary. Unlike many
	American conservatives who oppose gay
	sexual practices but not their legal
	rights, Ratzinger in 1992 argued
	against human rights for gays,
	stressing that their civil liberties
	could be "legitimately limited.
[...]
	Rabbi Michael Lerner is editor of TIKKUN
	and author of ten books, including
	Healing Israel/Palestine (North Atlantic
	Books, 2003) and Jewish Renewal (Harper
	Perennial, 1995).
	Rabbi Michael Lerner, editor of the
	world's largest circulation progressive
	Jewish magazine, TIKKUN, and rabbi of
	Beyt Tikkun Synagogue in San Francisco,
	took the unusual step of criticizing the
	choice made by the Catholic Church for
	its new Pope, Cardinal Joseph Ratzinger.
	Lerner was careful to make clear that he
	was NOT speaking as leader of The Tikkun
	Community, the interfaith organization
	whch he co-chairs, which has NOT taken a
	stand on these issues, but only as editor
	of TIKKUN magazine.
   IL nuovo papa è un disastro per il mondo e per gli ebrei
Leader ebraico lamenta la scelta del cardinale R. quale nuovo papa
Del rabbino Michael Lerner
[...]
   «Nel 1997 R. ha definito il buddhismo una "spiritualità
autoerotica" che offre "la trascendenza senza imporre
concreti obblighi religiosi."  L'induismo, disse, offre
"false speranze", in quanto garantisce la "purificazione"
in base ad un concetto "moralmente crudele" di
reincarnazione che assomiglia "ad un continuo circolo
infernale."  In quel periodo, il cardinal R. predisse
che il buddhismo avrebbe sostituito il marxismo quale il
primo nemico della chiesa cattolica.
   «R. è stato falsamente descritto come un conservatore
mentre egli è, nonostante le sue maniere pubblicamente
gentili, un reazionario scatenato.  Diversamente da molti
conservatori americani che si oppongono alle pratiche
sessuali omosessuali ma non ai loro diritti legali, R. nel
1992 si espresse contro i diritti civili degli omosessuali,
sottolineando che le loro libertà civili possano essere
"legittimamente limitate".
[...]
   Il rabbino Michael Lerner è editore di TIKKUN e autore di
dieci libri, incluso "Healing Israel/Palestine" [Curare
Israele/Palestina] (North Atlantic Books, 2003) e "Jewish
Renewal" [Rinnovamento ebraico] (Harper Perennial, 1995).
   Il rabbino Michael Lerner, editore di una delle riviste
ebraice progressiste di più forte tiratura, TIKKUN, e
rabbino della sinagoga Beyt Tikkun di San Francisco, ha
intrapreso l'insolita strada della critica verso la scelta
della chiesa cattolica riguardo il suo nuovo papa, il
cardinale Joseph Ratzinger.  Lerner ha prestato attenzione
nel mettere in chiaro che NON stava parlando quale guida
della comunità Tikkun Community, l'organizzazione
interreligiosa della quale è co-presidente, la quale NON
ha assunto una sua posizione riguardo questo episodio, ma
solamente quale editore della rivista TIKKUN.


 against human rights for gays,
and possibly not against their sexual practices.


Più i cristiani offenderanno il buddismo (e più il buddismo continuerà a
farsi i cazzi propri e sorridere al mondo), più si diffonderà il buddismo a
scapito del cristianesimo. La tua felicità si riferisce a questo fenomeno?
Se sì, mi associo :-)


 scapito del cristianesimo. La tua felicità si riferisce a questo fenomeno?
No, mi riferisco alla brillante sintesi insita nella definizione del 
papa-intellettuale.
Io sono benedettino, approvo l'ora et labora, e il fatto che il mondo vero 
e' quello fuori di noi, e non quello delle autoerotiche conquiste interiori. 
Professo un generico panteismo, nel cui ambito penso che il tavolo sia 
ontologicamente vero, e non una proiezione  del mio io pensante.
Ciao
VA

 
Guarda, io non sono buddista ma la mia (ex) ragazza lo è, e conosco
moltissimi buddisti per via delle mie frequentazioni in Oriente, e ti
assicuro che quello che pensi del buddismo è totalmente fuorviante: il
buddismo è tutto fuorché una religione interiore ascetica e non proiettata
verso l'esterno. Certo, è tollerante e non pretende di evangelizzare il
resto del mondo, ma non significa assolutamente che si fondi sul rimanere
chiusi in se stesso. Semmai c'è stata qualche setta buddista che lo ha
fatto, esattamente come anche nel cristianesimo esistono ordini del tutto
ascetici e clausura: ma non si tratta di *tutto* il buddismo.


andare a votare no, non cercherebbe di boicottare il referendum.
E allora? E' una posizione legittima. Lo hanno fatto tanti politici
prima. Se la maggioranza delle persone si asterra' non sara' certo
perche' glielo ha detto il papa.
Hai portato come esempio il referendum sull'aborto, ne c'est pas?
Allora che facciamo? Quando vincono quelli che ti fa comodo
e' una vittoria della democrazia e della liberta' contro i poteri
occulti, retrogradi e oscurantisti del Vaticano; quando
(eventualmente) perdono e' una sconfitta della democrazia,
una vittoria della minoranza, manipolata dal Vaticano, dai
vertici del partito del melone e dalla colonia di minatori di Rigel
IV.
Qualsiasi cosa pur di non ammettere che possa trattarsi
semplicemente della vittoria di una posizione giusta (o percepita
come tale), oppure semplicemente della democratica volonta' del
popolo sovrano.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "e` stato Medved per primo ad attaccare pubblicamente il
film , rivelandone la trama ( a cui Eastwood ha risposto : " la gente
sapeva la trama di The Passion, eppure e` andata lo stesso...") "


Hai portato come esempio il referendum sull'aborto, ne c'est pas?
^^^^^^^ 
sul divorzio
maitre Aliboron


 di laurea.
La perizia specifica del cattedratico consiste nel promuovere la propria
carriera universitaria e salire la gerarchia accademica.
Nel corso del conseguimento di questo  obiettivo, lo studioso e'
potentemente motivato a impegnarsi e a produrre contributi originali, che
gli verranno riconosciuti e lo aiuteranno a prevalere sui concorrenti e
diventare cattedratico. E' cosi' che gente come Kant ha buttato fuori le
Critiche che lo hanno fatto poi passare alla storia del pensiero.
Poi siccome non tutti sono kant, molti buttano fuori contributi scolastici
che ne attestano una perizia compilativa, ma per un insegnante questa
perizia e' comunque un grosso pregio.
Il punto e' che Giorello non ha dovuto impegnarsi ne' tanto ne' poco,
essendo stato piazzato in cattedra a trent'anni, enfant prodige,  dal
maestro morente. Qualunque merito avesse, e' arrivato in cima troppo presto
e si e' seduto, se ha veva talenti, non se li e' giocati.
Un altro che ha dovuto farsi faticosamente la gavetta, Marcello Pera,
diplomato geometra, filosofo alla scuola serale, poi studioso palafitticolo
popperiano, ha mantenuto abbastanza voglia di scalata personale da arrivare
ad espandersi in politica. Ora non stiamo a discutere i risultati, ma cmq
apprezziamo il differente livello di impegno nell'arrampicata.
Piero angela invece e' partito come pianista, cantante, speaker, giornalista
di TG e infine ha preso possesso del terreno vergine e poco praticato della
divulgazione scientifica in Italia, 25 anni prima di essere imitato da
Cecchi Paone, Monti e consimili riciclatori di documentari esteri. In piu'
ci ha messo in mezzo la sua ricerca sul paranormale che ancora oggi ha
segnato una svolta e il tutto e' condito dal suo genuino e non strumentale
impegno nel Cicap. Il paterno Angela lo fa perche' ci crede, e' sicuramente
una persona di elevata credibilita' personale.
Se lo si puo' criticare, e' perche' anche grazie a lui siamo cresciuti e le
sue divulgazioni ci appaiono troppo blande, oggi che molti campano con
qualche lavoro che ha un piede nella tecnologia, si vorrebbe qualcosa di
livello piu' avanzato. Ognuno ha i suoi limiti, e per questo occorrera'
aspettare qualcun altro.
Ma voglio dire che nel suo campo, e nella capacita' di allargare gli spazi
propri del suo campo, Angela IMHO e' piu' notevole di Giorello nel suo.
ciao

 assicuro che quello che pensi del buddismo è totalmente fuorviante:
E' possibile, del resto frequento solo o cattolici tradizionali oppure 
nipotini di mammona ad alta idiosincrasia spirituale.
ciao

propri del suo campo, Angela IMHO e' piu' notevole di Giorello nel suo.
Anche qui sicuramente hai ragione. Ma il punto e' un altro.
Io ritengo la divulgazione di Giorello molto piu' interessante,
profonda e soprattutto lontana da ogni patina di spettacolarizzazione.
E questo tenuto conto anche dei differenti media usati.
I suoi programmi erano discussioni oneste, informative, ricche
di contenuto. A me piacevano, molto piu' di quelle di quark.
Il tutto aldila' dei singoli meriti o demeriti di ognuno.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   (Ale & Franz)
IACiner #1: "non mi fanno ridere per nulla, ma almeno quando li vedo
penso ad art garfunkel e colin firth che fanno i cabarettisti in
italiano"


 razionalista e giocai poco. Un razionalista coglione.
Č un racconto non verificabile.


 IV.
Come vedi stai parlando di un referendum che ebbe il quorum. Quindi
confermi implicitamente il mio discorso.


 ("autoerotico", autocontemplativo).
VAbbè, mi sentirei offeso lo stesso se mi dicessero che la mia religione
sono solo seghe mentali. :-)
Sull'induismo non ti so dire, non lo conosco assolutamente.


 Io ritengo la divulgazione di Giorello molto piu' interessante,
Non ne dubito, ma e' per cosi' dire merito tuo, perche' sei piu' avanti tu. 
E' giusto che Giorello, che ovviamente non e' uno sciocco, divulghi a 
livello para-universitario, e si rivolgera' a un pubblico di caratura 
adeguata.
ciao

confermi implicitamente il mio discorso.
Non esattamente. Dovresti dimostrare che in quel caso:
1) non esisteva una opportuna campagna di informazione;
2) la riuscita di quel referendum sia stata inequivocabilmente legata
ad una massiccia campagna di controinformazione.
(questa e' la parte difficile: secondo me non ci riesci a meno di
avere una macchina che sia in grado di visualizzare la coscienza
di ogni singolo votante). 
 
Non giriamo troppo la frittata. La domanda era semplice: volete
il divorzio, si o no? Che informazione bisognava dare?
Le persone evidentemente lo volevano e hanno votato di
conseguenza. Come per il nucleare o il finanziamento
pubblico ai partiti. Papa o non papa.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "L'unico eroe cimenatograficamete riuscito di tutta la
vicenda finisce per essere il Gollum, come personaggio, e come abilità
recitativa. Di Aragorn ha già parlato scirio. Il nano, da quello che
era nella Compagnia, mi diventa George Jefferson nelle Torri..."


 ad una massiccia campagna di controinformazione.
???? Controniformazione????
Quel referendum fu *voluto* dai cattolici!!! Per *abrogare* la legge che
*permetteva* il divorzio... 
Lo stesso accadde con l'aborto...
Da allora la Chiesa ha capito che gli italiani, se informati, votano in
maniera laica, e quindi sui referendum ha cambiato politica: boicottare,
puntare al non raggiungimento del quorum.


puntare al non raggiungimento del quorum.
Io non credo che informazione non venga fatta o che gli italiani
non abbiano voglia di informarsi di loro. E sono sicuro che le
campane di tutte e due le parti suonino abbondamente.
Forse il problema e' che le orecchie sono sensibili solo al suono
di quelle di una parte. 
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Con un Anderson regista il Capolavoro e' spesso in
vista".


 di quelle di una parte. 
Fatti mandare una cassetta con una giornata in TV sulle 6 reti maggiori,
poi ne parliamo.


poi ne parliamo.
giornali, radio, internet e altro proprio niente?
Comunque io non ho le prove. Ho solo una sensazione dettata dal
buonsenso, cioe' che e' impossibile che un referendum venga fatto
passare sotto silenzio. Quindi o e' una tua percezione oppure se lo e'
effettivamente mi sembra molto piu' probabile per le ragioni di cui
sopra piuttosto che per oscuri complotti del Vaticano. O almeno, se 
mi dici cosa c'e' da guadagnarci voglio anche io essere della partita 
e avere la mia fetta. Basta non parlare del referendum se ho ben
capito...
Ma e' solo una mia sensazione (anche se dettata da un po' di
buonsenso).
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "non puoi concepire qualcosa che non hai mai visto; è come
se ti dicessero dio esiste da sempre, e tu si, ma sempre da quando?"


 e gliene davano pure troppo.
Pannella è un mito. Sarebbe come se io mettessi su un sito contro la
deforestazione dell'Amazzonia e poi cominciassi a pretendere di apparire in
televisione, a fare scioperi della fame, a bere the, e se non mi invitano
allora vuol dire che non glie ne frega niente dell'Amazzonia.
-- 
adamski

allora vuol dire che non glie ne frega niente dell'Amazzonia.
...e poi c'e' chi parla di pericolo per la liberta' in Italia.
In altri paesi piu' "incivili", Pannella "wouldn't be shit
even by side", cioe' non sarebbe cacato neanche di striscio.
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Che meravigliosa magia, il cinema."
IACiner #2: "Anche la droga non e' malaccio."
UFVORCVLPS: No man's land / ET / The truman show / Lagardčre / The man


 passare sotto silenzio.
No, non è dettata dal buonsenso, è dettata dal fatto che non vedi la TV
italiana e non riesci nemmeno a credere al baratro in cui è sprofondata :-D
Ciao e a rileggerti!


l'ipotesi meno probabile?
Solo un appunto: nel rasoio di Occam e' sempre insita la
*possibilita'*. Il rasoio non dice che _necessariamente_ l'ipotesi che
comporta una maggiore economia e' quella vera. Anzi, dice
esattamente l'opposto: "non si moltiplicano gli enti _se_non_c'e'_
necessita'_ di_ farlo_", o qualcosa d simile.
Accettare sempre e comunque (adducendo il rasoio come motivazione)
l'ipotesi piu' probabile perche' la meno assurda, diventa fideismo
acritico ed e' un pericoloso atteggiamento antiscientifico
(di striscio: e' personalemnte l'atteggiamento che vedo nel cicap,
benche' essi affermino esplicitamente il contrario).
Il rasoio, per come lo vedo io, e' piu' un principio orientato ad una
estetica del ragionamento.
Ricordo di aver letto da qualche parte un aneddoto in cui Feynman 
faceva osservare come ben 3 premi Nobel per la fisica fossero
dipesi dal fatto che in certe equazioni _non_ furono trascurate delle
soluzioni immaginarie. In barba al principio di economia, al rasoio e
al piu' o meno equivalente Newtoniano ("Hypothesis non fingo")...
maitre Aliboron
-- 
IAC quote of the day:   
IACiner #1: "Che hai contro Hale Barry?"
IACiner #2: "uno qualunque dei miei peli del culo è più sexy..."
