Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Che notte ieri notte

Due capolavori a confronto per fuori orario su Rai3.
Bellissimo "Gli spietati". Già mi era piaciuto a suo tempo, ma
stanotte l'ho riguardato con maggiore attenzione ed ho capito (meglio
tardi che mai) che si tratta di un vero e proprio capolavoro.
Probabilmente il punto più alto di "One face" Eastwood, che come
autore ha realizzato uno dei western più maturi che si siano mai
visti.
Mi ha ricordato, per leggerezza e ieraticità, il capolavoro di R.
Lester "Robin e Marian".
Subito dopo l'immortale "Missouri" del purtroppo scomparso Arthur
Penn.
Niente da dire, assolutamente epico e perfetto nel suo apparente
menefreghismo degli stilemi del western (non esiste duello finale!!!)
Poi mi sono addormentato davanti al tv e mi sono svegliato verso le
sette e mezzo di stamattina mentre stavano trasmettendo "I compari" di
Altman.
Mi mancava ed era una mancanza grossissima. E' meraviglioso: se
l'avete perso correte a noleggiare la cassetta, fate in modo di
recuperare: grandissimi personaggi, grandissima interpretazione,
ambientazione algida e sensazioni frenetiche. Con Warren Beatty e una
bellissima Julie Christie
    Jack B.
"Are you ready?"
"I was born ready..."

 tardi che mai) che si tratta di un vero e proprio capolavoro.
Per quali motivi? Io vi ho riscontrato molte cose che mi hanno disgustato.
Fotograficamente è un film che non restituisce in nulla il sapore di quel
periodo: un film western è prima di tutto un film in costume, ma "Gli
Spietati" (come quasi tutti i western degli anni ottanta e novanta) è
caratterizzato da una irrealistica fotografia patinata che lo rende molto
simile a un prodotto hollywoodiano tipico. A livello registico mi sembra
piuttosto insignificante, e a tratti realizzato anche malamente. Nella
sequenza in cui Gene Hackman si confronta con l'inglese (subito prima del
pestaggio), ad esempio, vi sono delle inquadrature molto brutte riprese in
controluce che denotano una scarsa attenzione per la cura e la composizione
dell'immagine. Tutto il film poi è sorretto da una messa in scena dozzinale
basata su un classico montaggio campo-controcampo e su una fotografia
piuttosto piatta all'insegna di focali lunghe e assenza di profondità di
campo. L'ideologia soggiacente l'intero film è pregna di retorica e di
pomposa enfasi, talmente esibita nel suo ricercato anti-eroismo da sembrare
più che altro una furba operazione di revisionismo. Esemplari in questo
senso le scene in cui il regista ti fa vedere questi pistoleri che piangono
per il rimorso dopo aver ucciso dei banditi o che non hanno la forza di
premere il grilletto perchè adesso sono "buoni" e non sono più gli stronzi
di una volta: schifosa retorica hollywoodiana che cerca di rovesciare in
zuccherosi momenti di intimità l'epica feroce e nichilista del genere (o
perlomeno del western post Ford). Stupido anche il finale volutamente
caricaturale, con Eastwood che ritorna lo spietato di una volta per
vendicare l'amico ucciso (elogio della fratellenza e dell'amicizia). Bah. Il
tutto sostenuto da una regia scolastica (tipica di Eastwood) che fa
veramente rimpiangere Leone e Siegel, alla faccia della dedica finale.
--
L'Assassino Minacciato.
icq 22790265
________________________________________________
"E inoltre... sono certa che potrei diventare un bellissimo pino!"
da LA TERZA FOSSA di Lee H. Katzin, 1969
________________________________________________

sequenza in cui Gene Hackman si confronta con l'inglese 
Sono davvero dei particolari. Il film va preso come prodotto
nell'insieme. Nella sequenza da te descritta c'è un'ottima
preparazione ai fatti successivi. Al magistrale dialogo giocato sulle
espressioni che si confondono e prendono l'una il posto dell'altra
all'interno della prigione. Il pathos reso dalla provocazione della
pistola carica data in mano allo scrittore e non presa da R Harris.
Più interessante quello che dici sull'ideologia di fondo del film. Non
me la sento di darti torto.
Quello che credo, però, è che si tratti davvero di un western
realistico, dove la gente non è animata da grandi ideali, ma da
piccole ipocrisie, dalla quotidianità, da istinti e culture difficili
da sradicare in un paese che a distanza di circa un secolo continua a
pensare che la libera vendita di armi sia una garanzia di libertà.


 (cut)
PdA su tutto quello che hai detto. E complimenti per come lo hai detto.
Aggiungo solo poche cose riguardo al personaggio interpretato da Clint
Eastwood. Ovviamente il film vive benissimo di vita propria senza nessun
riferimento al passato. Ma è indubbio che chi abbia un minimo di conoscenza
dei film precedenti di Clint (interpretati e/o diretti), non possa notare come
questo suo personaggio rappresenti la summa (o forse sarebbe meglio dire: il
bilancio) di tutta la sua carriera cinematografica. La dedica finale a Sergio
e Don non è casuale. William Munny è il vecchio pistolero senza nome o il
Dirty Harry andato ormai in pensione. Sulla sua faccia segnata dal tempo sono
scolpite tutte le vecchie avventure dei suoi personaggi precedenti. E cosa fa
Clint? Li glorifica? Li mitizza per l'ennessima volta nell'ennesima avventura?
No. Tenta un'inversione a 180 gradi, ma si ferma al centosettantonovesimo
grado. Rinnega il passato di violenza e ingiustizie. Smitizza tutti i luoghi
comuni e gli stereotipi del genere western che hanno fatto (anche) la sua
fortuna. Tenta di dare una giustificazione alle sue azioni "immorali" con la
scusa della droga (l'alcool) che confondeva la sua mente. Ma alla fine non
puo' sottrarsi alla spietata logica di un'epoca e di un ambiente popolato da
selvaggi. Dove la giustizia istituzionale non funziona. Dove per riparare al
torto subito, l'unica legge resta sempre e ancora solo quella della colt. "Non
mi merito di morire" dice Gene Hackman, ""Tutti ce lo meritiamo" gli risponde
Clint prima di tirare il grilletto e chiudere il suo capolavoro.
L'amicizia virile, come nei film di Leone, è l'unico valore positivo che
emerge. E' l'unica ragione per vivere e morire. Il resto è un mondo ostile e
selvaggio, dove la vita di una persona vale meno di un cavallo.
Niente altro si salva, se non (altro piccolo merito di Eastwood che vorrei far
notare, prima di chiudere il discorso) l'aver ridato dignità e centralità a
delle figure femminili (le prostitute) da sempre relegate in personaggi
negativi, o tutt'al più accessori, nei film western.
Michele

 Jack Burton ha scritto:
Leggo il post di Jack solo nel quoting della risposta di Michele.
Jack, il tuo messaggio non è mai arrivato qui da me, potresti ripostarlo
please?
--
L'Assassino Minacciato   icq# 22790265
____________________________________
- "Cosa c'è là fuori?
- "La sconfinata stupidità umana"
da CUBE di Vincenzo Natali, 1997
_____________________________________

 bellissima Julie Christie
Dei tre ho visto "Gli spietati" e "I compari", grandi film entrambi ("I
compari" mi ha anche commosso), anche se non trovo affatto algida
l'ambientazione del secondo, anzi. Se mai puoi dire che è verista e
antiretorica, però l'atmosfera creata è fremente, e anche la fotografia è
avvolgente e a toni caldi.
Simo

avvolgente e a toni caldi.
Non hai visto Missouri?
Corri a recuperarlo, non potrai fare a meno di apprezzarlo.
Forse hai ragione: I compari non è algido, però, sai com'è... tutta
qulla neve.... finalmente la possibilità di usare quell'aggettivo...
E gli occhi dei due protagonisti


 E gli occhi dei due protagonisti
Capisco la tentazione, è un aggettivo di gran moda.
Ciao.
Simo