Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: batman begins - bellissimo!

Il piccolo Bruce e' nella alley che conosciamo gia' dalla tradizione e dai
precedenti (seguenti?) film su Batman, dove restera' orfano di una famiglia
di miliardari filantropi, dove conoscera' il male e (qui Nolan comincia a
metterci di suo) le contraddizioni della poverta'.
E' uno dei pochi omaggi di questo film al rispetto del fumetto, il sacro
rispetto del fumetto, peana ancora piu' venerato del sacro rispetto del
libro, allorquando e' un libro, anziche' il fumetto, com'e' moda recente,
ad essere saccheggiato. Cosi' del giovane Bruce conoscevamo gia' la storia,
ma Nolan la rende ricca, va in profondita', dietro la scelta di creare una
seconda identita' e il simbolo del pipistrello. 
Gia in questo Nolan mette la sua intelligenza, sceglie di ispirarsi
soltanto al personaggio che e' ormai mito moderno e di mantenersi il piu'
possibile vicino a una storia possibile e reale, lontano dai registri
fantastici e immaginari delle altre trasposizioni.
I personaggi di questo Batman non sono reali, ma sembra che lo siano tanto
poche sono le concessioni fatte, e per tutto il film, tranne un
"vaporizzatore" in grado di agire su aree di kilometri, e "poco" altro, per
il resto pensiamo di vedere un uomo, dotato di straordinarie invenzioni, ma
solo un uomo, abile e astuto.
Ci mette solo un pochino a trovare il passo, Nolan, con due incipit un po
stentati e uno strano gusto per le riprese d'azione, con la camera troppo
vicina e troppo mobile e un montaggio frenetico, troppo.
Soprattutto all'inizio la cosa e' fastidiosa, non si riesce a guardare e
non si vede molto, nel corso del film cambiera' un pochino, ma questa
maniera di riprendere le scene di azione e' la parte piu' debole del film,
per contro Nolan sceglie di tenere queste scene al minimo necessario, e
come simpatica novita', solo quando aiutano il racconto, non i soliti
lunghi intermezzi pirotecnici, e in questa sobrieta' c'e' lo splendore di
questo film, che privilegia il racconto e i dialoghi sopra agli altri
elementi.
Poi, per tutta la lunga parte centrale una grandissima misura e senso del
tempo, Nolan usa i minuti come un farmacista, con precisione e saggezza,
largheggia quando serve, lascia esprimere i personaggi, illustra, spiega,
mostra, ma non concede nulla di piu' ai voli, agli scontri.
Tanti gli omaggi deferenti, allo spiderman di Raimi, al quale questo film
deve moltissimo, turbamenti da adolescente quelli di Peter parker, piu'
maturi quelli di Wayne, ma simili nei conflitti della doppia identita' e
nella impossibilita' di avere una vita sentimentale normale. Al precedente
(successivo) Batman di Burton, con una bellissima figura in piedi, che si
staglia su una guglia e col rimando al Joker. E un finale "rubato" dal
miglior film di Woo, con la sequenza nella carrozza che arriva diritta da
Broken Arrow.
Inutile parlare della bravura di Oldman, Freeman, Caine, ecc. Anche Bale,
che nelle viste frontali esibisce due spallucce piramidali, se la cava piu'
che bene, grazie alla complessita' della trama e al vantaggio di non dover
reggere tutto il film sulla propria fisicita'.
Finora il miglior Batman mai visto, ricco di sentimenti di umanita', con un
complesso mondo interiore e un bellissimo film, dove l'azione e' finalmente
funzionale al racconto e l'accento e' sui personaggi e gli effetti speciali
assolutamente invisibili.
-- 
www.iaciners.org
"
Sir Alexander Dane: Could they be the miners?
Fred Kwan: Sure, they're like three years old.
Sir Alexander Dane: MINERS, not MINORS.
Fred Kwan: You lost me."

 ad essere saccheggiato.
Ah sģ? E io che pensavo che il film fosse molto fedele ai fumetti, rubandone 
anche le battute... 

 Finora il miglior Batman mai visto
Merda.
Annullo i biglietti per domani sera.
Ciao,
mAx
--
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11

 Annullo i biglietti per domani sera.
lolz
-- 
"Indovina il film:
La vera storia di Bruce Lee.
Il campione di arti marziali passato alla storia per i suoi film e morto
prematuramente.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=5267
"
Mentre scirio posta, sono lez: 18/06/2005 22.05.43
http://www.x-privat.org
 e si posta dibbrutto.

Annullo i biglietti per domani sera.
Pensa a me che questa volto lo quoto integralmente...
(pero' non sono d'accordo del tutto sulle scene di lotta, a me non e'
dispiaciuto avere quel 'punto di vista' particolare)

 fantastici e immaginari delle altre trasposizioni.
Ecco, appunto, non è questione di rapportarsi al fumetto, tu ti esalti nel  
confronto con i precedenti film.
I Batman di Burton sono, appunto, i Batman di Burton, filtrati dalla sua  
visione "particolare", mentre quelli di Shumacher sono chiaramente  
ispirati al crash boom kaboom degli anni sessanta (fumetti e telefilm).  
Batman a fumetti ha oltre sessant'anni di storia e se ne sono visti di  
tutte le risme. Ora, a parte il fatto che proprio per questo motivo è  
pratica quantomai sterile discutere della fedeltà all'originale  
(praticamente gli unifi fili conduttori del pipistrellone negli anni sono  
il vestito da pipistrello e il suo non uccidere -peraltro sistematicamente  
"tradito" nei film-), questo genere di cose si è visto assai, nel tempo.
Non avendo visto il film non posso andare più in profondità, ma ciò che tu  
sottolinei come "figata, meno male che in questo non son rimasti fedeli al  
fumetto" in realtà nei fumetti si è visto eccome.
:P

 Mi fa venire anche voglia di fare un paio di osservazioni.
Se e' per questo ha anche scritto:
"Nolan sceglie di tenere queste scene al minimo necessario, e
come simpatica novita', solo quando aiutano il racconto, non i soliti
lunghi intermezzi pirotecnici,"
Ma i Batman di Burton li ha saltati a pie' pari.
Non posso obbiettare, non avendo ancora visto, che BB sia il migliore di 
quelli di Burton, ma sott'intendere che in questi ci fossero lunghi 
intermezzi pirotecnici inutili, mi sembra assurdo. 

 Mi dai l'impressione di parlare senza sapere di che stai parlando.
la sceneggiatura, la sceneggiatura e' originale, salvo l'episodio del
vicolo e la carta del jolly.
-- 
www.iaciners.org
"
Syndrome: This isn't the end of it! I will get your son eventually! I will
get your son!
"

 Finora il miglior Batman mai visto
________________________
Dissento fortemente!! I due "Batman" di Tim
Burton non solo sono i migliori Batman tra tutti
i 5 film, ma sono certamente tra i migliori flm
tratti dai fumetti (soprattutto Batman Returns)!
--
Magus
________________________

------
Qua disento fortemente e con 'tot' albi in mano io.
Il Batman di Burton e' stilisticamente fighetto, ma quel Batman li' e'
un'interpretazione decisamente approssimata di Batman.
Questo di Nolan coglie molto di piu', di diverse spanne in piu', il
personaggio. Keaton come Batman era e rimane ridicolo visto il tipo di
personaggio. Che poi in quel caso il risultato sia stato apprezzabile
lo e' solo per l'impronta visionaria e gotica data all'insieme, ma
lasciava Batman una pedina bidimensionale in un ambito artificioso.


La sceneggiatura è un patchwork di varie storie dei fumetti... 

 un'interpretazione decisamente approssimata di Batman.
Approssimata ma affascinante. L'ida di base di Burton che Batman sia un 
personaggio misterioso e quindi molto piů interessante se ne sai poco, unita 
all'enorme ricerca visiva e sull'atmosfera rendono probabilmente i suoi film 
piů interessanti. 

 ha  
scritto:

Non so dire se fossero inutili, ma soprattutto nel secondo c'erano lunghi  
intermezzi pirotecnici.
:)
Peraltro, l'ho già scritto da qualche parte, ho da poco rivisto il primo  
Batman e devo dire che mi è sembrato molto peggio di come lo ricordavo.  
Devo ancora rivedere il secondo, che all'epoca mi piaceva di più. Son  
curioso, voglio farlo prima di andare a vedere Begins.

 vicolo e la carta del jolly.
HAhahahahah, che fai, lo gnorri?
Non ho visto il film, quindi non posso mettermi a sindacare sui singoli  
episodi narrati (Blueberry lo fa, comunque, rispondi a lui, su questo), ma  
tu ora ti stai un po' arrampicando.
Nel tuo post originale hai detto che il film si stacca dal fumetto perché  
arricchisce le origini del personaggio, perché regala profondità e  
realismo ai protagonisti. Tutte cose che nelle varie incarnazioni  
fumettistiche di Batman si trovano in scioltezza.
Ora, capiamoci, a me della fedeltà al fumetto/libro/sarcazzo frega nulla,  
anzi, più il film reinvinta e più mi diverto. Però quelle robe lì, quelle  
che hai scritto tu, equivalgono più o meno alla gente che sentenziava  
sulla scarsa fedeltà all'originale perché Hulk fa i salti e lancia i carri  
armati o perché in Spider-Man 2 è quasi più importante Peter Parker  
dell'Uomo-Ragno, fra drammi adolescenziali e storielle d'amore sfigate.  
Questo a prescindere dalla valenza positiva o negativa del commento, che è  
anche un po' una questione di gusti.

piů interessanti. 
Ma restituisce un personaggio 'debole', non un protagonista.
Gia' con Nicholson il Vero protagonista e' Joker; Batman risulta una
figurina nerina e appannata che per attirare l'attenzione su di se'
deve far scoppiare roba o far crollare a mo' di domino tutte quelle
panche in chiesa...

 panche in chiesa...
O cascare da un lucernario spiegando il suo mantello in una scena che 
rimarrà nell'immaginario per anni...
Nolan non regala quasi nessuna scena "figa", visivamente emozionante al 
pipistrello.
Cmq a me piacciono, con i loro difetti, sia i film di Burton che questo di 
Nolan.
Batman è un personaggio che in 66 anni di storie a fumetti è stato scritto e 
disegnato nelle maniere più diverse. Ognuno ha il suo Batman preferito: c'è 
anche una storia molto carina degli anni 70, con Bruce Wayne in campeggio 
con dei ragazzini che danno la loro particolare versione del mito dell'uomo 
pipistrello. 

 E poi quella del primo scontro con lo Spaventapassere
Ah, il caro veccho Freud...
Comunque, vogliamo parlare dell'inseguimento in auto? La scena più brutta di
tutto il film?
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 tutto il film?
Assolutamente si'. Inutilmente lunga e senza senso, concordo.
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci] 


Guarda un po'. A me è piaciuta. 

 pipistrello.
Ma come no?
I volteggi con il mantello di questo Batman, imho, sono bellissimi. La 
spiegazione del mantello che si irrigidisce con le scariche elettriche, da 
al tutto una compattezza ed una verosimiglianza notevole che cementifica 
nello spettaotre l'idea che quei volteggi sono *necessari*. Batman non vola 
solo perche' fa figo, ma perche' quei volteggi li puo' fare grazie ad una 
invenzione tecnologica che gli da un qualcosa in piu' rispetto ai suoi 
nemici (come per esempio e' IronMan, tanto per fare un parallelo con altri 
supereroi), congliendone e mettendone in evidenza in maniera perfetta la 
natura di supereroe. Nei film di Burton tutto questa premessa non c'e', e' 
solo una serie di volteggi con finalita' teatrali e coreagrafiche, non 
dicono nulla di piu' riguardo al personaggio, e infatti lasciano una 
sgradevole aura di superficialita'.


 Guarda un po'. A me è piaciuta.
Basta, con te non si può mai parlare...!


 Guarda un po'. A me č piaciuta.
Come action, pure pure, non era malaccio (anche se quel tank sui tetti non 
mi sembrava il massimo della spettacolarita'). Ma come scrittura e' una 
scena che andava cambiata proprio. Se Batman doveva salvare la ragazza, 
poteva farla sdraiare  senza guardare la strada e poi si potevano inventare 
un altro modo per sfuggire alla polizia, non necessariamente cosi' lungo. E 
poi Batman che le parla (resisti, stai calma, etc etc) mentre ha le 
allucinazioni, con quella voce poi, a me ha fatto schifo.


 sgradevole aura di superficialita'.
Ma nella resa estetica della scena, che tu sappia il come e il perché il 
mantello si irrigidisce o qual è il propellente della pistola a rampini, 
cambia qualcosa?
Sapere che la tuta è in Nomex e kevlar arricchisce il tuo godimento del 
film, rispetto alla versione di Burton in cui si dice che "è una specie di 
corazza"? 

pipistrello. 
Si ma qua non si parla di 'scene' specifiche, di approfondimento del
personaggio, quanto del Personaggio. Nel film di Burton, Batman e'
sacrificato per la messinscena complessiva. Qua domina la scena, e'
protagonista. E vivaddio verrebbe da dire...

 ha scritto:

No, però nei film di Burton (perlomeno nel primo, il secondo non ce l'ho  
fresco in memoria) Batman si spara continuamente le pose senza che ci sia  
un perché. Neanche per spaventare i criminali, spessissimo si spara le  
pose per i fatti suoi, in completa solitudine. Si muove come Johnny Bravo  
e sembra, francamente, un po' un coglione. Dopo averlo rivisto, ho avuto  
l'impressione che a Burton Batman (se non i supereroi in generale) stiano  
un po' sul cazzo. :D

 ha scritto nel messaggio 
news:op.ssmft...@giopep.residential.fw...
[No, però nei film di Burton (perlomeno nel primo, il secondo non ce l'ho
fresco in memoria) Batman si spara continuamente le pose senza che ci sia
un perché. Neanche per spaventare i criminali, spessissimo si spara le
pose per i fatti suoi, in completa solitudine. Si muove come Johnny Bravo
e sembra, francamente, un po' un coglione. Dopo averlo rivisto, ho avuto
l'impressione che a Burton Batman (se non i supereroi in generale) stiano
un po' sul cazzo. :D]
Conosco gente che si spara ben altre cose in completa solitudine.
E' vero a Burton i supereroi monolitici non piacciono molto, preferisce 
dargli un twist tutto suo. Se sapeste cosa progettava di fare con Superman.
Cmq Batman non si spara le pose nei film di Burton.

 Cmq Batman non si spara le pose nei film di Burton.
Ma come no, dai, non fa altro che girarsi di scatto col mantello, mancano  
solo gli effetti sonori swoosh swisssh swaasssshhhhh...
Ripeto: Johnny Bravo.
http://www.spydersempire.com/bravo/

 corazza"?
Esteticamente forse non cambia nulla, ma può essere rilevante nell'economia
complessiva di un film.
Dipende dal contesto. Se in "Harry Potter" vedo volare qualcuno con un
mantello, o anche senza, non mi stupisco nemmeno, lo accetto tranquillamente
in quanto elemento fantastico, proprio come accetto, senza fiatare, la
bacchetta magica, le auto volanti e la mancata approvazione, nel mondo
incantato di Harry Potter, di una buona legge sull'aborto (l'amichetto pel
di carota).
Ma se vedo volare qualcuno in un episodio di Star Trek, allora m'incazzo di
brutto. Se però lo sceneggiatore accorto mi spiega che trattasi di un
mantello costruito con un materiale rivoluzionario creato dalla Nasa (o 
dalla
Flotta Stellare), e il kevlar, e le scariche elettriche e bla bla bla...
*questa spiegazione*, soprattutto se me la forniscono *nel film*, per me fa 
la differenza, dato che in un
contesto fantascientifico la verosimiglianza è condizione fondamentale. A
volte, insomma, una riga di dialogo può salvare un episodio (o un film) e
dare continuità e solidità all'universo coerente faticosamente organizzato.
(certo questo apre un altro problema: e cioè una spiegazione verosimile data 
oggi potrebbe non essere più credibile quando rivedrò il film fra 1 o 5 o 10 
anni. Ma questo è un altro discorso, per semplicità supponiamo che la 
spiegazione data ci soddisfi *oggi*)
Si tratta di vedere se per Batman questo discorso possa reggere. mi basta la 
spiegazione sul kevlar o sulle scariche elettriche per parlare di realismo? 
E l'immaginaria Gotham city? E i paladini della giustizia? E tutti gli altri 
elementi che definiscono un contesto totalmente inventato? Non è che, 
piuttosto, in queti casi dovrei piuttosto cercare il realismo nei caratteri 
e nelle psciologie? Non è che, in questi casi, le scene d'azione potrei cmq 
apprezzarle a prescindere dalle spigazioni tecniche? io credo di sì, e in 
questo sono d'accordo con Antonello, ma mi riservo di tornarci quando avrò 
visto il film di Nolan.
R.

in quanto elemento fantastico,
Rob, solo una cosa.
Il Fantasy ha 'regole' e 'parametri' come tutti i generi di questo
mondo. Harry Potter ha piu' vari elementi fantastici che essere
prettamente di genere, ad esempio, ma puoi ben star sicuro che
Qualunque set-up fantasy 'decente' segue regole ben precise nello
sviluppo della narrazione.
Che ci sia uso-abuso dei deus ex machina e' pacifico, ma questo vale
per tutti i set-up non ben realizzati, per dire, uno 'accusato' di
"barare" (vedi deus-ex) e' AE Van Vogt, che pero' prevalentemente
scrive di SF.
Ossia, le "regole", meglio dire consuetudini, ci sono in tutti i
prodotti di 'genere', in ciascuno di essi poi vale unicamente la
bravura del singolo autore.
In questo caso, di Batman, si'. Queste 'regole' sono utili perche'
'rispondono' a dei dubbi: Se Nolan non avesse detto come fa il
mantello ad irrigidirsi sicuramente qualcuno l'avrebbe chiesto, altri
l'avrebbero buttata sul farsesco, come al solito.

 di corazza"?
A me personalmente, da morire. Perche' rende il personaggio piu' credibile 
e il meccanismo base del cinema, cioe' l'immedesimazione dello spettatore 
nel contesto del film, aumenta a dismisura. Sono cose che non invento io o 
Nolan, e' proprio una regola della scrittura cinematografica.
E poi ci sono delle regole legate anche al genere e al suo specifico. Se 
per esempio Batman all'improvviso cominciasse e muovere gli oggetti con la 
telecinesi, sarebbe un palese controsenso, ma diciamo che, per assurdo se 
questo fosse ad un certo punto accaduto nel film di Burton, al limite, 
sarebbe pure stato giustificabile in qualche modo. Siccome invece nel film 
di Nolan, che in generale si basa su un'ambientazione realistica (piu' o 
meno, a parte il microonde che fa evaporare le tubature e non le persone, 
ma vabbe' quello uno lo accetta proprio perche e' un espediente da fumetto 
ed e' inutile dare una spiegazione scientificamente piu' corretta a quel 
livello), vediamo piu' e piu' volte volare Batman a mo' di deltaplano con 
questo mantello, la spiegazione pseudo-tecnica ci da un perche' della sua 
unicita' come eroe (altrimenti chiunque con un mantello che sa fare a 
botte, potrebbe essere Batman; la spiegazione tecnica ci fa capire che non 
e' cosi') oltre che farcelo rendere piu' verosimile; questo fa immedesimare 
di piu' lo spettatore perche' esso intepreta meglio gli eventi del film, a 
tutti i livelli. Ovviamente questa non e' una regola ferrea, cioe' non 
bisogna spiegare sempre tutto e ogni cosa non deve sempre avere un perche' 
scientifico alla base, ma per come aveva impostato il film Nolan con questi 
dettagli sulla genesi dei poteri di Batman, cosi' curati nella scrittura, 
era fondamentale ed effettivamente da un qualcosa in piu' al film.
Nel film di Burton c'e' un intento quasi farsesco e teatrale nel 
rappresentare il supereroe e tutta la messa in scena, quindi non rispetta 
le regole del genere (diciamo fantastico/fantascientifico, quale e' quello 
in cui si svolge Batman), perche', semplicemente, non vi appartiene.


 intermezzi pirotecnici inutili, mi sembra assurdo.
Consiglio una seconda visione...
-- 
www.iaciners.org
"
What's the craziest thing you've done lately?"

 pose per i fatti suoi, in completa solitudine. Si muove come Johnny Bravo
Sono MORTO... Johnny Bravo... allora non sono l'unico che guarda cartoon
network!
-- 
www.iaciners.org
"
Guy Fleegman: I'm not even supposed to be here. I'm just "Crewman Number
Six." I'm expendable. I'm the guy in the episode who dies to prove how
serious the situation is. I've gotta get outta here."

 cambia qualcosa?
Un mondo!
E' la differenza tra un bel film e uno cattivo.
Noi siamo li', amanti traditi, che aspettiamo una piccolissima scusa alla
quale attaccarci per fare finta di crederci.
Datecela, piccolissima, ridicola, ma datacela.
A volte un film ce la nega, e diventiamo carne da telone, vittime passive
di quello che passa sullo schermo, qualunque sia, abbandonati soli, con la
nostra piccola speranza nel cuore che dobbiamo proteggere.
Che in fondo, se vola e' perche' lo potra' fare.
Che in fondo, se non muore mai, e' perche' ha molta fortuna.
Che in fondo, se spara un milione di colpi, e' perche' ha una pistola
speciale.
Che sollievo quando il regista si prende cura di te, come lo fa Nolan, ti
prende per mano e ti porta nel magazzino di Freeman, e gia' prima di aveva
spiegato quanto grande era la Wayne Inc, e poi ti mostra quanto e' umano e
intelligente Freeman, e ti convince, perche' si prende il suo tempo a
farlo, non due cazzate in croce, ed e' bravo a convincerti, e ci credi e tu
ti metti nelle tue mani.
E cosi' scopri che il petto robusto di batman non l'ha trovato nelle
patatine, non l'ha fatto zia May all'uncinetto, no, era un progetto
speciale, abbandonato, come l'auto e il resto e viene buono per quello che
Bruce ha in mente, e offre il pretesto per una delle piu' belle battute del
film: "does it come in black?"
http://theonenetwork.com/movies/Batman_Begins/5308/Film_Clip_Does_It_Come_In_Black_300.html
Tutto cambia.
E' la differenza tra giocare e guardare chi gioca, tra vedere e
partecipare.
-- 
www.iaciners.org
"
Lucius Best: We're talking about the greater good!
Honey: Greater good? I am your wife! I'm the greatest *good* you're ever
gonna get!
"

 rappresentare il supereroe e tutta la messa in scena,
tento una schematizzazione, Burton vede il supereroe, Nolan l'uomo.
-- 
www.iaciners.org
"
Edna 'E' Mode: You need a new suit, that much is certain.
Bob Parr: A new suit? Where the heck am I gonna get a new suit?
Edna 'E' Mode: You can't! It's impossible! I'm far too busy - so ask me now
before I become sane.
Bob Parr: You want to make me a suit?
Edna 'E' Mode: You push too hard, darling! But I accept!
"

 tutto il film?
No, non parliamone, tolti quei sei minuti ce ne restano 135 deliziosi.
 
-- 
www.iaciners.org
"
Yoda: Use your feeling, Obi-Wan, and find him you will.
"

 La sceneggiatura è un patchwork di varie storie dei fumetti...
Non ne usciamo da qui... qualunque libro e' un patchwork di altri libri...
-- 
www.iaciners.org
"
Ogres have layers!"

 Ora, capiamoci, a me della fedeltà al fumetto/libro/sarcazzo frega nulla
Ecco, nemmeno a me, il film e' il film, fosse anche "il vangelo" approvato
dal Papa.
 
-- 
www.iaciners.org
"
Joe: Cairo... that's in Egypt.
"

 Dissento fortemente!!
Liberissimo.
-- 
www.iaciners.org
"
[the suicide jumper and his lawyer are criticizing Mr. Incredible on TV]
Bob Parr: [lunging towards the jumper] Hey, I saved your life!
Suicide Jumper: You didn't save my life, you ruined my death!
"

 network!
Beh, alcune cose di Cartoon Network sono fenomenali, anche se lo stile  
comincia ad essere un po' inflazionato.


straconcordo. Finalmente Batman. Un film veramente bello, completo e
armonico in tutte le sue parti.
Darkstone

 Ok, ma sono 5 minutini, dimentichiamocene...
________________________
Certo. Il resto non è male; ho preferito la
prima parte pero'... La seconda oltre
l'inseguimento aveva qualche rallentamento,
qualche pesantezza nelle altre scene d'azione.
Ho preferito la prima parte che più psicologica.
--
Magus
________________________

 personaggio.
________________________
Forse sono io a esagerare un pochino dato che
li ho amati entrambi, specie il secondo! Mi rendo
conto di essere un po' di parte dicendo che è una
delle migliori *trasposizioni*. Forse meglio dire
"una delle più sentite interpretazioni"... Non direi
"fighetto" parlando di Tim Burton. Ha esaltato il
lato oscuro e gotico dell'eroe; nel Batman dei fumetti
c'era anche dell'altro ma l'interpretazione di Burton
è magnifica ugualmente.
A me Michael Keaton piaceva parecchio.
--
Magus
________________________

 allucinazioni, con quella voce poi, a me ha fatto schifo.
________________________
Assolutamente ed irreversibilmente
d'accordo con te!
--
Magus
________________________

 Begins.
________________________
Il secondo č strepitoso!
--
Magus
________________________

 dal Papa.
SWWWWOOOOOOSSSSSHHHHHHH!!!

vabbe', nolan è bollito. pure insomnia lo suggeriva...
-- 
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!
sono la testimonianza che anche nell'antichita'
si giocava al pallone nei cortili di casa!" (succi)

 vabbe', nolan č bollito. pure insomnia lo suggeriva...
NCMUVCCUCDC
-- 
www.iaciners.org
"
Darth Sidious: The end of the war is near.
"


Alfrè, famose a capisse. Lo sceneggiatore del film è uno dei pochi al mondo 
che ha una collezione di fumetti più grossa della mia, ha anche scritto 
diversi albi per la casa editrice di Batman nonché i tre film di Blade e 
qualche altra porcheria (il film Tv di Nick Fury con David Hasseloff).
La sceneggiatura è stata fatta prendendo lo schemino del Viaggio dell'eroe 
di Vogler e mettendoci dentro i personaggi, le situazioni e spesso anche 
dialoghi presi da vari fumetti. Recupera Batman:Year One (che era nel 
Classico di repubblica dello scorso anno) e troverai molte similitudini. 


E' anche la differenza tra chi vuole spiegato tutto e chi ha l'intelligenza 
di riempire gli spazi vuoti tra due vignette. 

 qualche altra porcheria (il film Tv di Nick Fury con David Hasseloff).
Bene, grazie, ma non capisco bene su cosa non siamo d'accordo, io dico che
Nolan (il suo sceneggiatore) si e' preso molte liberta' rispetto al compito
da svolgere, non c'e' nessuno dei nemici classici, per esempio, la
batmobile e' diversa da quella gia' pensata nei telefilm e divenuta poi la
batmobile de facto, la bat-caverna e' una vera caverna e direi che mai come
adesso il carattere di batman, meta' vigilante e meta' difensore, non un
buono tout court, ma nemmeno uno che scende al livello dei suoi avversari,
sia mai stato dipinto. Di sicuro al cinema. Negli albi, dopo 50 anni di
storia, sono sicuro che qualcuno piu' pignolo di me mi puo' pescare l'album
num. 5064 dove nelle 15 pagine centrali c'e' una batmobile identica, oppure
quello 2024 dove il terribile ramallah prepara lo stesso piano di
avvelenare l'acqua e poi vaporizzarla, oppure il contrario, anzi, ora che
ci penso, era proprio l'idea di Pinguin, di mettere il gas nei palloni,
organizzare una finta sfilata e poi intossicare la citta', questa e' solo
una variante.
Ma questo si potrebbe dire di ogni racconto di fantascienza, o no?
E in generale, qualunque "tecnico" potrebbe insorgere ogni volta che si
vede un dettaglio di qualche cosa che conosce bene, il che capita qui
dentro ogni volta che si usano dei computer, in un film.
Io continuo a vedere una volonta' di Nolan di discostarsi dal fumetto e
dalla tradizione per proporre una sua lettura, sia nel racconto sia nello
stile, e gli faccio i complimenti, perche' questo "nuovo" batman e' una
versione che concede qualche cosa meno allo spettacolo ma molto di piu' al
personaggio.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 di riempire gli spazi vuoti tra due vignette.
Bene, il tuo film perfetto allora sono 90 minuti di telone blu.



E io ti sto dicendo che Nolan non si è inventato niente e che la tradizione 
di cui parli è solo una tua astrazione mentale. La Batcaverna è sempre stata 
la caverna sotto Wayne Manor, nei film di Burton si vede benissimo. 
L'approccio "realistico" è stato utilizzato molto meglio  nei fumetti da 
Miller (sua la Batmobile versione tank, per esempio), che per dirti che 
Bruce utilizza gli aggeggi delle sue industrie come gadget per le attività 
notturne, ci impiega mezza vignetta e non dieci minuti di cazzabbuboli su 
pistole a gas e monofilamenti del frizzo. E nei fumetti nessun editor 
avrebbe fatto passare un "master plan" così stupido come quello del film.
E fidati di me, recupera almeno i due classici di Repubblica, leggiti le 
storie di Miller (e magari Killing Joke di Moore/Bolland) e poi ne 
riparliamo.

 riparliamo.
Mi stai facendo il tecnico, adesso potrebbe arrivare un motorista a dire
che una turbina cosi' non ha presa d'aria, poi arriva un idraulico a dire
la sua, ecc. ecc. Capisci che non e' un punto di vista condivisibile, ho
appena rivisto The machinist, ecco, li' potrei dire la mia, nessuno mette
dentro un braccio a una macchina accesa, il fungo di emergenza non puo'
essere disattivato, ecc. Non che non succedano gli incidenti, ma non in
quel modo.
Ma fa niente, della verosimiglianza abbiamo discusso tante volte.


 l'intelligenza di riempire gli spazi vuoti tra due vignette.
Secondo me ti sbagli. Non si tratta di volere *spiegato tutto*, ma di 
creare premesse che giustifichino le azioni dei personaggi. Uno lo puo' 
fare a vari livelli, ovviamente non c'e' bisogno per forza della 
spiegazione tecnico/scientifica, ma permettimi di dire che per un supereroe 
come Batman, soprattutto in un film di ambientazione 
fantastico/fantascientifica che cerca di narrare la sua genesi mitologica, 
la spiegazione tecnica dei suoi poteri e' assolutamente coerente e 
corretta, anzi quasi doverosa. Quello di Nolan non e' uno spiegone per 
minus habens, ma un modo coerente ed elegante di rendere una certa idea del 
personaggio.


 "does it come in black" e' una di quelle che mi e' piaciuta di piu'.
E' vero, assomiglia molto a Q, ma qui c'e' un rapporto piu' paternale, e 
come se Fox fosse suo nonno. Il personaggio e' reso molto bene, IMHO.


 come se Fox fosse suo nonno. Il personaggio e' reso molto bene, IMHO.
Si, e' quello che conosce la fabbrica da quando c'era, che e' rimasto
vicino agli ideali del padre. Non e' la rivoluzione bolvescica, e non e'
nemmeno una gran novita' che nel immaginario filmico le multinazionali
americane abbiamo preso il posto dei cattivi tradizionali, russi e/o pazzi
dominatori, ma ci sta bene.
Per inciso alcuni Q facevano cacare, Cleeves sopra a tutti.


 organizzato.
Pienamente d'accordo. E' per questo che odio Hero e la Tigre e il Dragone.
(Ma perchè cazzo si mettono a volare?) :D
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sì, il film mi è piaciuto. però il finale è stato un pò deludente.
Spero che facciano un seguito" 

 (Ma perchè cazzo si mettono a volare?) :D
fa parte della loro tradizione.
Lo spiega bene in The medallion, mi pare, o in quello della pergamena, si
tratta di "usare" l'aria come se fosse solida.


 tratta di "usare" l'aria come se fosse solida.
Immaginavo qualcosa del genere, ma perchč da noi sono arrivati solo questi 
wuxia e non quelli con i combattimenti realistici? Avrei preferito molto di 
piů i secondi... speriamo in Tsui Hark, che ne sta creando uno or ora...
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sě, il film mi č piaciuto. perň il finale č stato un pň deludente.


 I volteggi con il mantello di questo Batman, imho, sono bellissimi. 
Quindi è normale che mi sia messa a piangere ogni volta che volava? No,
perche' mi sentivo un pelo cretina :)

 wuxia e non quelli con i combattimenti realistici? 
per loro e' realistico come per noi quello che ti centra un indiano in
mezzo alla prateria con un fucile, o che una macchina faccia un salto di
oltre 20cm e non si distrugga, o che urtandone una posteggiata voli in
aria, ecc.


 Finora il miglior Batman mai visto, ricco di sentimenti di umanita'
Bum! Questa mi sembra un'affermazione ambiziosa.
Lo andrò a vedere quanto prima, ma in linea di principio tendo a dare molto
credito al mio vate:
http://www.bigempire.com/filthy/batmanbegins.html
-- 
asd



"Those dumbasses want to pretend to tell a poignant and powerful tale when
what they have is a guy who dresses like a bat "
Non sembra la persona migliore per parlare di fumetti...


(Ma perchè cazzo si mettono a volare?) :D
Qualcuno mi dia una spada qualunque per il seppuku...

piů i secondi... speriamo in Tsui Hark, che ne sta creando uno or ora...
Realistico Tsui Hark?
Zu: Warriors from the Magic Mountain e' realistico? E inoltre non ha
proprio nulla di fantasy?

 wrote:

Wow, il classico "critico"  'alternativo' e che sa molto bene che a
'sparlare' in linguaggio piu' o meno sacrastico o colorito si attira
l'attenzione maggiormente che con una critica analitica e sensata.
Spettacolare a riguardo la chiosa:
"Fuck Hollywood for so readily bending over for the fanboys. They are
the minority. Loud, sure. Annoying, yes. But they're the assholes who
would rather steal from kids than grow up, and as long as the
grassfuckers listen, we're doomed to more of the same juvenile shit. "
Yeah

 vabbe', nolan č bollito. pure insomnia lo suggeriva...
________________________
"Insomnia" non l'ho visto!
"Memento" sě, e m'era piaciuto!
--
Magus
________________________

 proprio nulla di fantasy?
Non hai capito una mazza di ciň che ho scritto. :D
Ho detto che Tsui ne sta creando uno realistico or ora.
Eccolo: 
http://italian.imdb.com/title/tt0429078/


 speciali
straquoto tutto!!! anche se secondo me darei qualche merito in più a 
Bale...che secondo me..nessuno come lui...può indossare così bene quel 
costume...nel senso del costume in se ma anche quello del vero dark knight! 

Eccolo: 
http://italian.imdb.com/title/tt0429078/
E con questo? Tu devi star scherzando. Prendere Tsui Hark come
'esempio' di cinematografia "realistica" e' quantomeno singolare.
(Tra l'altro si sa da 'mesi' che SS e' distribuito da Medusa.)
Infine, 'realistico' Seven Swords? Un altro wuxia? Rotfl.
Concludendo: definire 'realistico' o 'gente che vola' connotando ad
uno la patente di 'bello' e 'cazzata', fregandosene altamente della
cifra stilistica di una certa cinematografia, e di un linguaggio
proprio, di cui (rotfl) Tsui Hark e' uno dei Simboli, e' veramente
assurdo.
Vuoi qualcosa di 'realistico'? Prendi come esempio Ashes of Time di
Kar Wai, sempre restando in zona, ma non prendermi come esempio un
altro wuxia.

 altro wuxia.
Allora, ti spiego quello che voglio dire. Si definisce Wuxiapian il "film di 
cavalieri erranti", che nasce a partire degli anni '30 ed è il 
corrispondente cinese del genere cappa e spada. Il wuxiapian "classico" è 
realistico e cura le scenografie dei combattimenti. La violenza, prima 
sublimata, viene rappresentata dagli anni '60 in poi in modo sempre più duro 
fino a diventare fumettistica. In epoca più recente il wuxiapian si fonde 
con il fantastico: i protagonisti sono dotati di poteri soprannaturali e 
compiono salti incredibili.
(Descrizione presa da un giornale di cinema, non mia, sia chiaro :D )
Quindi quando io parlo di wuxia realistico intendo quello che nella 
descrizione di cui sopra viene definito "classico". Seven Swords sarà un 
wuxiapian "classico". Insomma, niente gente che vola o incantesimi. E' tanto 
difficile da comprendere?
Ciao,
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sì, il film mi è piaciuto. però il finale è stato un pò deludente.


 l'attenzione maggiormente che con una critica analitica e sensata.
Non prendere così sul serio la critica cinematografica cosiddetta "seria".
Se fosse veramente così matura e obbedisse a dei canoni estetici oggettivi,
non leggeresti commenti così incredibilmente discordanti fra di loro (sia
qui che per quanto riguarda i critici "professionisti", ovviamente). La
critica cinematografica contemporanea non sa far niente di meglio che
camuffare con molto intellettualismo dei semplici gusti personali, cercando
di non sbilanciarsi troppo, lasciando quel margine interpretativo che
permetta di poter dire "mi hai travisato" in un secondo tempo. Per non
parlare poi delle recensioni junghiane che capita di leggere: descrivendo
un film che si ama/odia particolarmente, in realtà molte volte si descrive
inconsciamente qualcosa di se stessi.
Se non altro Filthy è divertente, alcune recensioni andrebbero insegnate a
scuola...
http://www.bigempire.com/filthy/unbreakable.html
http://www.bigempire.com/filthy/driven.html
http://www.bigempire.com/filthy/youvegotmail.html
http://www.bigempire.com/filthy/butterflyeffect.html
http://www.bigempire.com/filthy/closer.html
-- 
asd


Chi se ne frega: ha ragione.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5


Quoto.
Contrariamente ai miei istinti, mi sono autoinflitto la montagna di merda di
Sin City. Questa me la risparmio.
Grazie Filthy, per aver detto ad alta voce quello che noi osiamo solo
mormorare vigliaccamente sugli esperti di fumetti.


 
http://www.bigempire.com/filthy/closer.html
Sinceramente, non ci trovo nulla ne' di divertente ne' di interessante.
-- 
www.iaciners.org
"
Supreme Chancellor: [to Anakin] Once more, the Sith will rule the galaxy.
"

 Chi se ne frega: ha ragione.
Allora buttiamo nel cesso tutta la fantascienza?!?
-- 
www.iaciners.org
"
You're the disease, and I'm the cure."

wuxiapian "classico". Insomma, niente gente che vola o incantesimi. 
Il problema e' che parli di 'realismo' di 'classicismo' ad un tipo di
storie, comunque, di connotazione fantastica od epica.
Per dire, un coreano quale 'Musa, the warrior' che e' fortemente epico
e senza 'incantesimi' (anche se non comprendo perche' questo debba
essere considerato 'male' come l'assenza di 'wires') racconta comunque
una vicenda fortemente romanzata e dalla connotazione 'leggendaria',
che, consentimi, mi stranisce un po' pensare a che certe
scene-sequenze specie di azione o di combattimento si siano svolte in
modo assolutamente 'identico'.
Gli wire-fu saranno anche esagerati, ma, ripeto, non sono 'meno'
realistici in senso assoluto di combattimenti sincopati e coreografati
di un musa the warrior.
E' proprio il Realismo che cozza un po', di piu' o di meno a seconda
della rappresentazione scenica, con il cinema di Genere.

mormorare vigliaccamente sugli esperti di fumetti.
Chissa' poi quando nel replicare o citare il pezzo quotato ho parlato
di 'fumetti' o di aderenza piu' o meno marcata al 'sacro testo'...
A me sto film e' piaciuto perche' finalmente c'era Batman, un
protagonista, e non la spalla prima di Nicholson e poi di De vito (gli
altri sono dimenticabili). Con una caratterizzazione 'convincente'.


Pensa un po' se qualcuno avesse scritto:
"This dumbass wants to pretend to tell a poignant and powerful tale when 
what he has is a guy in a mini skirt"
parlando di Spartacus. 

 ha scritto nel
messaggio news:GoUte.52091$75.27...@news4.tin.it...

Un esempio così sbagliato che ho avuto un attacco di tosse.
Per il resto, dietro il linguaggio volutamente insultante Mr.Filthy ha un
punto assolutamente valido da fare: non ha molto senso dare uno sviluppo
psicologico 'complesso' ad un eroe se poi devi farlo combattere contro
caricature. I dilemmi morali di supereroi con superpoteri o, nel caso,
supergadget hanno senso solo come metafore (ma perchè non rappresentarli
direttamente, senza metafore?): se ti metti in testa di dargli un maggior
spessore individuale, una personalità finisci in un pantano di cazzate.
Le 'autentiche radici dark' del personaggio di Batman sono grosso modo un
mito e come tutti i miti molto recente. Il Batman dei telefilm anni 60 era
decisamente fedele al personaggio dei fumetti: non per niente doveva
combattere contro il Pinguino (e la volta che ne ho visto una puntata in
originale e mi sono reso conto che Burgess Meredith lo recitava come
un'imitazione di F.D.Roosevelt - rotfl!).



Perchè vuoi buttare nel cesso Wells, Orwell, Huxley, Dish, Dick, Ballard,
Scheckley, Bear, Gibson, Brunner, Egan, Lem, Lovecraft, Van Vogt,
Silverberg, Herbert, Willis, Barnes, Morselli, Evangelisti etc etc etc? Per
salvare Batman?


 altri sono dimenticabili). Con una caratterizzazione 'convincente'.
'Realistica'?
(no, quando penso che sono stato preso in giro per i reality show da gente
che poi prende sul serio 'sta roba... che vergogna...)


 un'imitazione di F.D.Roosevelt - rotfl!).
Il telefilm di Batman si ispirava alla semplicità dei comics degli anni '50 
quando la censura aveva annacquato lo spirito originale della serie, 
spingendo l'Uomo Pipistrello in avventure infantili anche se spesso 
fantasiose.
E anche il personaggio del Pinguino può essere affrontato con profondità, 
più o meno come si può fare con la figura di Nerone. 


Spartaco, Nerone - cos'è, stai leggendo Canfora? O Cestus?


 un'imitazione di F.D.Roosevelt - rotfl!).
riguardo questo, stai sbagliando alla grande.
Non è il Batman dei telefilm che assomiglia al fumetto ma è il 
contrario, è il successo del telefilm che porta gli scrittori a copiare 
le ambientazioni e le atmosfere tipo ad esempio le trappole gigantesche.
Il primo Batman, quello creato da Kane, era un eroe molto più nero, 
agiva con la pistola e uccideva, basta che entri in una fumetteria e ti 
sfogli gli Archivi di Batman della Play Press per rendertene conto e 
continuerà così fino all'apparizione del comics code.
Poi sull'orlo del baratro di vendite bassissime, nei primi anni 70 
O'Neill riporta il Batman al lato dark e il completamento avviene con 
Miller dopo Crisis.
bye Gramin 


La Comastri Montanari. Molto fumettosa. 

 ha scritto nel
messaggio news:UJYte.53716$75.27...@news4.tin.it...


 Perchè vuoi buttare nel cesso...
Quindi il problema qual e'? Che e' vestito da pipistrello?
Se aveva le orecchie come topolino andava meglio?
-- 
www.iaciners.org
"
Gary Johnston: We're dicks! We're reckless, arrogant, stupid dicks. And the
Film Actors Guild are pussies. And Kim Jong Il is an asshole. Pussies don't
like dicks, because pussies get fucked by dicks. But dicks also fuck
assholes: assholes that just want to shit on everything. Pussies may think
they can deal with assholes their way. But the only thing that can fuck an
asshole is a dick, with some balls. The problem with dicks is: they fuck
too much or fuck when it isn't appropriate - and it takes a pussy to show
them that. But sometimes, pussies can be so full of shit that they become
assholes themselves... because pussies are an inch and half away from ass
holes. I don't know much about this crazy crazy world, but I do know this:
If you don't let us fuck this asshole, we're going to have our dicks and
pussies all covered in shit!
"

 così è superficiale.
Ovvio che è superficiale. Ma il punto di base è giustissimo: non puoi
prendere di essere dark, profondo, problematico, serio etc se combatti
contro il Pinguino od Octopus, ne' tantomeno trattare la cosa come se fosse
degna di reverenza e rispetto, perchè NON ERA QUESTO IL MODO IN CUI
LEGGEVAMO QUESTE COSE! Le leggevamo come fumetti, non come barometri morali
ne' forme d'arte misconosciute.
Raccontare qualcosa per immagini disegnate è OK, ma non dobbiamo far finta
che From Hell o Maus o Love&Rockets o Cerebus o Hate o Bilal o Joe Sacco
siano sullo stesso livello di Spiderman o gli X-Men.
(e poi, personalmente, ho un problema di base: quando voi pensate a 'comics'
vi vengono in mente eroi in calzamaglia aderente; a me vengono in mente
bambini con la testa tonda e animali parlanti. In un certo senso parliamo di
cose diverse)



Ora che mi ci fai pensare, sě.


 un'imitazione di F.D.Roosevelt - rotfl!).
Mi è capitato di rivederne uno di recente, su TeleGenova. Più passa il
tempo, più acquistano freschezza, li si capisce e stupiscono gradevolmente
per la loro allusività a 360°.
Piccoli capolavori pop.
IMHO
Per il resto, condivido solo in parte la critica di Filthy e  la tua. Se il
cinema ritorna a quei personaggi, una funzione residua resta. Storicamente,
negli Usa, i comics tornano in auge in momenti di percepita crisi morale.
Quando persero di funzione scomparvero. Bisognerebbe chiamare in causa
ragionamenti più complessi sull'immaginario americano, una stroncatura fatta
così è superficiale.
Ma in tempi di Wrestling, meglio soprassedere.
Peraltro anche il W ha vissuto i suoi alti e bassi.
Tutto, ovviamente, IMHO.
Cmq, NON vedrò Batman.

 ha scritto nel messaggio 
news:218eb15kt6omqjp96...@4ax.com...
[CUTTONE]
Si, in effetti sono d'accordo con te... ma il problema č che quel genere di 
evoluzioni, magie etc. proprio non fanno per me... le trovo scene fini a se 
stesse, insomma che stanno lě giusto per far vedere un po' di 
spettacolaritŕ. La tigre il dragone mi č piaciuto abbastanza in fin dei 
conti, hero l'ho straodiato (proprio non mi va giů), e poi non ne ho visti 
altri. C'ho qui once upon a time in china ma devo ancora vederlo, me ne 
consigli qualcuno?
C'č da dire che preferisco molto di piů i vecchi film sui samurai, come 
tutti quelli di lone wolf & cub e tutta la saga di zatoichi. Anche qui, hai 
qualcosa da consigliarmi?
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sě, il film mi č piaciuto. perň il finale č stato un pň deludente.


 tratti dai fumetti (soprattutto Batman Returns)!
fuma meno roba strana eh! :D 

 Ora che mi ci fai pensare, sě.
Allora devi aspettare che qualcuno faccia un film dal fumetto piu'
divertente di sempre, Ratman.
-- 
www.iaciners.org
"
[Mr. Incredible thinks his family has been killed]
Syndrome: Ah, you'll get over it. I seem to recall you prefer to "work
alone".
"


E io che penso sia ai bambini con la testa tonda che agli X-Men e Zagor, che 
faccio?
E se č vero che non puoi paragonare Superman (4 testate mensili) a Maus (2 
volumi in 10 anni)
perché sarebbe come confrontare un telefilm d'azione a un film di Terrence 
Malick, č anche vero che ci sono dei punti di contatto.
Il Batman di Miller o Killing Joke, per esempio. 

 cose diverse)
Mhm... Noi-voi. Senza sapere con chi stai parlando... Mhm...

 faccio?
Vuoi dire che non trovi che oggi il discorso fumettistico, per non dire il
mercato, sia dominato dal superomismo (di certo per quanto riguarda le
trasposizioni cinematografiche)? E che questo genere sia diventato quello
dominante, quello di cui (qui su IAC per esempio) si parla molto più degli
altri e a cui spesso si attribuisce una profondità che a me pare molto
dubbia? E che perciò (di solito) i film di supereroi vantano atmosfere dark
che magari non sarebbe il caso?


 Mhm... Noi-voi. Senza sapere con chi stai parlando... Mhm...
Neanche tu. Il mio nick è stato usato anche da altre persone.


 che magari non sarebbe il caso?
Non trovo. I fumetti di supereroi hanno ancora un certo seguito tra gli 
uomini sui trentacinque sia in Italia che negli States. Quelli più giovani 
leggono sopratutto manga. E sia per l'innalzamento dell'età del lettore, sia 
per merito (o colpa) di Miller e Moore e delle loro storie, le atmosfere dei 
comics supereroici  sono diventate più dark e realistiche e questo si è 
riflesso nelle trasposizioni cinematografiche.
Il prossimo film dei F4 dovrebbe già avere un atmosfera un pizzico più 
leggera e cazzara, come pure gli Incredibles che mixava abilmente temi alla 
Alan Moore con atmosfere dei fumetti e dei film di Bond tipicamente anni 
'60.
E Sin City ha poco in comune con i supereroi.

 Basta, con te non si può mai parlare...!
Ma veramente è piaciuta anche a me. Da come ne parlava BarryZ mi aspettavo
qualcosa di tremendo, e invece no. Ok, potete dire quel che volete, è vero
la Batmobile è un carroarmato (indubbiamente quella di Burton era più
coerente), così come non capisco perché il pilota debba distendersi ogni
volta che deve sparare un missile, però vedere quel bestione saltare sul
tetto di una chiesa, polverizzare un parapetto con una derapata e diventare
invisibile in autostrada mi ha gasato oltremodo.
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
è il film più bello che abbia mai visto in vita mia"
 Fry
-togliere il NOSPAM per le risposte-

 allucinazioni, con quella voce poi, a me ha fatto schifo.
Qua in effetti sono pienamente d'accordo con te, a me sarebbe venuto un
colpo secco a stare in macchina in preda ad un allucinogeno che genera
attacchi di panico seduto accanto ad uno vestito da demonio, questo senza
contare tutto il resto.
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
è il film più bello che abbia mai visto in vita mia"
 Fry
-togliere il NOSPAM per le risposte-

 personaggio.
Senza contare, aggiungo io, che Batman č famoso per essere un super eroe
senza super poteri, e fa affidamento solo al suo allenamento e al suo
equipaggiamento. All'allenamento viene dato ampio spazio nel film, č giusto
che venga fatto altrettanto per l'equipaggiamento, altimenti diventerebbe
un elemento misterioso, ovvero un super potere come il fattore X dei
mutanti marvel, un'incognita.
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
č il film piů bello che abbia mai visto in vita mia"


 Neanche tu. Il mio nick è stato usato anche da altre persone.
Non ti preccupare. So riconoscere stili e contenutiz.
:-)