Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Festen e la mdp

Dal sito 
www.dogme95.dk
 (sito ufficiale):
"As one of the DOGME 95 brethren and co-signatory of the Vow of Chastity
I feel moved to confess to the following transgressions of the aforesaid
Vow during the production of Dogme #1-The Celebration. Please note that
the film has been approved as a Dogme work, as only one genuine breach
of the rules has actually taken place. The rest may be regarded as moral
breaches.
I confess to having made one take with a black drape covering a window.
This is not only the addition of a property, but must also be regarded
as a kind of lighting arrangement.
I confess to having knowledge of a pay rise that served as cover for the
purchase of Thomas Bo Larsen's suit for use in the film.
Similarly I confess to having knowledge of purchases by Trine Dyrholm
and Therese Glahn of the same nature.
I confess to having set in train the construction of a non-existent
hotel reception desk for use in The Celebration. It should be noted that
the structure consisted solely of components already present at the
location.
I confess that Christian's mobile or cellular telephone was not his own.
But it was present at the location.
I confess that in one take, the camera was attached to a microphone
boom, and thus only partially hand-held.
I hereby declare that the rest of Dogme #1-The Celebration was produced
in accordance with the Vow of Chastity."
(Thomas Vinterberg)
Da nessuna parte leggo di una telecamera, mentre invece leggo di una
"camera" (la mdp in inglese). Sinceramente del sito ufficiale tendo a
fidarmi di piu' che non di notizie fornite chissa' dove e da chissa'
chi.
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Quando Dio è venuto sulla terra, non sapeva come trattare gli zingari.
E allora ha preso il primo volo di ritorno. Non è colpa mia".

 Dal sito 
www.dogme95.dk
 (sito ufficiale):
<snip>
c'e' del marcio in Danimarca
N.

little or no post-production (other than to transfer the video image to a 35 mm negative),
Cosa c'e' qui che contraddice quanto detto da Vinterberg?
--
Gestalt
"Zwei Dinge sing unendlich: Die Dummheit und das All"

 invece di mdp
Davide pero' non e' un inglese, anzi diro' di piu', di inglese ne sa
mezza, ed e' un peccato, visto che ci campa, con l'inglese. 
Ma non ero io quella che lo difendeva di default? Posso ammettere che si
siano inseriti il Nico e l'Alberto con la storia dei "tre amigos", ma tu
ENRICO BATTOCCHI caspita c'entri?? (-:
Comunque, IMHO "Festen" NON E' stato girato con una video camera. Non ho
trovato questo tipo di notizia nel sito ufficiale (dove si parla anzi
esmplicitamente di uso della pellicola in 35mm), ne' in alcuna
dichiarazione del regista. E le notizie non ufficiali che si trovano su
internet non sempre sono attendibili, e tu lo sai bene: sai quante
corbellerie si leggono in giro su Kubrick (a parte quelle che scrive il
Tosi...)? 
Pronta naturalmente a ricredermi qualora lo si trovasse scritto in
qualche dichiarazione ufficiale e/o di Vinterberg.
Federica
-- 
"Credo fermamente nella necessita' di portare all'estremo le mie
ossessioni formali, qualsiasi cosa faccia, di qualsiasi tipo 
di film si tratti, su qualsiasi materiale stia lavorando".

    practically didn’t sleep at night.”
E' LARS VON TRIER sul sito ufficiale del dogma, (iterview) di The Idiots.
Io ho visto delle foto (spero tu mi creda Federica) del set, dove il Lars mentre parla con gli
attori ha in mano citata telecamera digitale SONY DCR VX-1000 (forse alcuni di voi la
conoscono, in giro se ne vedono abbastanza spesso, a Venezia ne avro' viste in giro almeno 3 in
un solo giorno!) e che lui in inglese chiama "camera", di cui lui ha fatto appunto l'operatore.
Poi nei Credits  (sempre dal sito ufficale):"Video Transfer To 35mm Film Hokus Bogus" (sempre
di The Idiots)
"Avid consultant Pelle Folmer", Avid e' il sistema di montaggio non lineare per video, chiedi
su it.media.video.produzione se non ci credi...
E ancora The Celebration (Interview) "bunch of people who'd thrown themselves into
 a project with a video camera, and he did so to the full, with no reservations watsoever.
Si' il formato per la distribuzione e' 35mm Academy ma le riprese sono fatte in video digitale.
E' la sfida dei pazzi danesi del Dogma, sono ancora la' che ridono secondo me !!
Stop ! vado a ubriacarmi !!!
Saluti
Roberto

 chi.
Non leggi di una telecamera, che in inglese si dice "camera", ma
leggi di una cinepresa, che in inglese si dice "camera".
Correggimi se sbaglio

 Stop ! vado a ubriacarmi !!!
Mi pare che tu lo sia gia' da un pezzo...


 Ho gia' detto che questo Dogma mi sembra un coacervo di vaccate?
Ho gia' detto che il tuo nick e' una fetecchia?


Tosi...)? 
Ma perché non ci diamo un taglio su queste affermazioni di principio non
basate su alcunché di scritto. Ti ho già chiesto una volta di citarmi una
delle mie fantomatiche corbellerie su Kubrick, e tu mi hai risposto con una
mia soluzione errata ad un quiz iperermetico. Se tu mi citi una mia
dichiarazione manifesta e palesemente errata su Kubrick, io sono disposto
ad ammettere la cosa, altrimenti sarebbe il caso che tu iniziasti a fare
dei seri esami di coscienza sui tuoi apriorismi critici. 
E pensare che a Venezia, idee politiche a parte, mi eri sembrata una
ragazza raziocinante ed equilibrata.
A quanto pare mi sbagliavo!
Ciao
Davide "Rainer Werner" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"St. Stephen with a rose, in and out of the garden he goes"
(Robert Hunter)

 ad ammettere la cosa
Allora benissimo Tosi, te la sei voluta: il monolito di 2001 non sta
affatto a significare l'influenza degli extraterrestri nella vita umana,
come da te perentoriamente affermato tempo fa (e transeat sulla
pubblicita' che hai fatto al tuo cd rom...). Questa era l'idea di Clarke
in "La sentinella", il racconto da cui il film e' tratto, idea che poi
sempre Clarke ha ripreso nel romanzo tratto dal film, come benissimo
spiegato da Momim. NON ERA INVECE ASSOLUTAMENTE l'idea di Kubrick.
Aspetto le tue ammissioni.


 Ho gia' detto che il tuo nick e' una fetecchia?
Quale nick?

Quale nick?
Piantala batocchio!

 affatto a significare l'influenza degli extraterrestri nella vita umana,
snip
Esiste una chiara ammissione di K sul significato del monolite, che non
ricordo?
-- 
to the next
angelo
-----------------------------------------------------
La pagherete cara, bastardi, io sono un cittadino 
degli Stati Uniti d'America!
Sara', ma nudo sembri uno stronzo come tutti gli altri			
------------------------------------------------------

Tosi...)? 
Uh, troppe.


di The Idiots)
Un intrevento cosi' chiude tutti i dubbi, anche con una come la Fede che
sarebbe capace di andare con un secchio di calcestruzzo sul set di "Truman
Show" per tappare eventuali buchi.


 ricordo?
Ci sono due interviste abbastanza interessanti ed eloquenti in merito
che Kubrick rilascio' a Gelmis e a Ciment, ai tempi. Maggiori
indicazioni bibliografiche te le posso mandare solo da casa che le ho
sul mio computer, intanto posso dirti che il volume di Ciment (che
riporta la sua intervista) "dovrebbe" essere abbastanza reperibile,
mentre l'intervista con Gelmis un po' meno, se vuoi posso fotocopiarti
il tutto e portartelo al prossimo raduno (o a Roma, se ci si becca li').



Se trovo le foto, (faccio appello ai lettori di questo newsgroup, per avere
qualche probabilita' in piu' di trovarle), vorrà dire che da ubriaco sono piu'
lucido che tu da sobria...
Hic ! Hic !
Saluti
Roberto

credi...
Mi sembra che qui ti sbagli il sistema Avid e' un sistema di montaggio 
digitale che viene applicato anche ai film girati in pellicola, almeno 
credo, ma qui solo il piu' grande esperto di montaggio del NG puo' 
fugare ogni dubbio, vero Nick?
Ciao Stefano
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [151.99.133.129] by way of 
f120.hotmail.com
 [207.82.250.173]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Piantala batocchio!
Ue', non offendiamo!

 Show" per tappare eventuali buchi.
Mi era parso di percepire una certa "animosità"...
Hic ! Hic !
********************************
Non con la collera, con il riso si uccide. Orsù uccidiamo lo spirito di gravità !
Così parlo Zarathustra.
*****************************************



No, era Stefano.
IT vi becco tutti, bastardi!
--
_____________________________________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao,
Pier.

 Festen e' stato girato con videocamere punto.
E' possibilissimo che il traduttore sia incappato in un errore, ma tu
stai facendo altrettanto, temo: Lars Von Trier con "Festen" non c'entra
nulla, e' un'opera di Thomas Vinterberg. Capisco che han firmato un
manifesto assieme e che i loro nomi non compaiono nei titoli, pero'...
Hai fatto bene a tirare in ballo il Barnaba, meglio di lui non potrebbe
stabilirlo nessuno se dietro uno di questi due film ("Idioterne" e
"Festen"), o dietro entrambi, o dietro nessuno ci sia una videocamera.
Pero' dubito frtemente che se li andra' a vedere... (-;


 lucido che tu da sobria...
Ho mai detto di esser sobria? Un'alcolista romana puo' essere sobria? 


 Show" per tappare eventuali buchi.
Ma invece di darmi una mano a difendere Kubrick da tutte le scempiaggini
che vengono scritte sul suo conto, che fai, m'attacchi? 
Mmmmmm, vendetta... mi sa che domenica ti faro' un reportage
dettagliatissimo della presenza di Terry Gilliam a Bologna e
dell'intervista che gli faro'.
(((((-:



Done !!
E' la seconda foto al centro della pagina alla seguente URL:
http://www.cplus.fr/html/cannes98/jdc/cannessalles/cannesensalles3.html
(Non credo si possano fare attach binari su questo newsgroups...)
E' la telecamerina Sony non vi sono dubbi.
Convengo con te che cio' non dimostra che Festen sia girato con questa
videocamera, ma smonta qualsiasi teoria sul fatto che quando Lars Von Trier parla
di "camera", non parli unicamente di cinepresa a pellicola 16mm..
Saluti
Roberto

 girato in 16 che non in 35 come sosteneva il manifesto del dogma.
Beh andiamoci a vedere Les Idiots, anche se dicono che e' deludente,
soprattutto nei confronti di Festen.
Saluti
Roberto

 soprattutto nei confronti di Festen.
Confermo, "Festen" IMHO e' decisamente superiore, e scommetto che in
v.o. rende anche di piu': la sera che lo davano al Lumiere pero' ero
gia' cotta da "Il tempo dei gitani" (hai seguito qualcosa della
personale di Kusturica?) e non sono restata. 
Comunque, cerchiamo di smorzare la polemica, se ti va: Von Trier ha
girato delle cose esclusivamente per la televisione, come "Medea", e lo
stesso "The Kingdom" e' un serial televisivo. Per cui e' normale che usi
ANCHE la videocamera. Tuttavia, "Idioterne" non sembra girato con la
videocamera, o perlomeno non solo con quella: la pellicola e' buona, non
sgrana, non si vedono i "pixeloni", come dici tu. Magari alcune riprese
saranno state fatte con la videocamera (quelle piu' d'interni, per
esempio), altre no. Ma qui ci vorrebbe davvero il parere dell'esperto,
cioe' Nicola Barnaba. 
Grazie per la URL, non ci sono ancora andata ma lo faro' quanto prima
perche' mi servono davvero delle foto sue. 
Federica
PS Per curiosita', di palo in frasca, e visto che dici ti interessi di
Kubrick: mi dai la tua interpretazione del monolito di "2001"? (-;


 (((((-:
Beh, aspettiamo il reportage+intervista; se viene, ultimamente al Lumiere dicono
che arrivano Spilberg e Madonna, poi non si fa' vedere nessuno...^_^
Roberto

 Alberto, tu che il film l'hai gia' visto che ne dici?
"Idioti" *e'* sicuramentegirato con telecamera
digitale... ho letto una qualche dichiarazione
e come se non bastasse una delle due macchine
usate per le riprese entra in campo a un certo 
punto e non e' sicuramente una cinepresa.
Alcuni riferimenti di Roberto provano fino a un 
certo punto... il trasferimento da digitale a video 
e' stato effettuato p. ese. anche per "The Kingdom" 
(che e' stato girato in pellicola, trasferito su video,
montato e finalizzato su nastro e poi ritrasferito
su pellicola tramite vidigrafo). L'uso dell'AVID
e' comunissimo a qualsiasi film girato su 35mm:
si fa il montaggio delle immagini digitalizzate
su disco fisso e lo si usa come guida (usando
il time-code, ossia una numerazione che identifica
tutti i fotogrammi uno per uno) per fare poi il vero
montaggio della pellicola e il taglio del negativo.
Tutto il resto e', mi pare, sacrosanto.

 leggi di una cinepresa, che in inglese si dice "camera".
Meno male che non ha letto di una macchina fotografica,


 dichiarazione del regista.
Festen non so perche' fra l'altro non l'ho visto.
"Idioti" comunque *e'* girato con telecamera


 Kubrick: mi dai la tua interpretazione del monolito di "2001"? (-;
Ecco il mio "esamino".
Dopo aver visto il film la prima volta (all'inizio degli anni '80) mi
convinsi che il monolito era Dio.
Questo funzionava abbastanza bene: appare sempre come una figura sacra,
abita il centro degli spazi filmici ecc. ecc...
Leggendo il romanzo era il segnale mandatoci dalle menti delle stelle, le
forme di vita superevolute che per noia avrebbero fatto nascere la nostra
civilta'
Poi leggendo diverse cose su Kubrick mi sono convinto che e' una persona
zeppa di fobie maniacali (piu' adesso che ai tempi di 2001), quindi
ridiressi il mio "sguardo" a un'interpretazione piu' intimista, paterna,
psicanalitica per così dire.
E 2001 divenne un film che riportava a se' stessi, al cammino avolutivo
della nostra psiche, insomma il monolito era "il padre".
Nella prima apparizione, con le scimmie, il monolito secondo me' rappresenta
la sfera del simbolico, il linguaggio, senza la quale appunto la civilta'
umana non avrebbe avuto il suo terrificante corso.
BEEP !!
Tempo scaduto.
Ho indovinato? (le ho sparate tutte..)
Sono promosso?
Mi devo scollegare?
Credo che si potrebbe scrivere un trattato filosofico partendo dal monolite,
comunque Kubrick non e' un filosofo, anzi a mio modestissimissimo vedere,
non capisce la reale portata della filosofia.
Fa' nulla, come regista e' immenso!
L'esperienza visiva, (come la chiama K.), la coralita' che questa ha con la
colonna sonora, fanno di questo film un'opera d'arte.
PS hai letto la sua intervista su Playboy, settembre 1968 di Eric Nordem
E' contenuta nella monografia di Ciment.
Cosa ne pensi ?
00:46 Notte ....
Roberto

 Festen non so perche' fra l'altro non l'ho visto.
Cosa aspetti ?
Qui abbiamo bisogno di aiuto !!
E che diamine !!
Roberto

Alberto wrote:

... ^_^

affatto a significare l'influenza degli extraterrestri nella vita umana,
Ma io difatti non ho mai detto una cosa del genere. Se tu mi citassi
l'occasione in cui l'avrei fatto, potremmo andare a controllare.
Purtroppo mi costringi a citare come smentita il CD-Rom scritto da me (che
poi fra l'altro non vedo essere tutto sto delitto, ho già detto che accetto
personalmente lo spamming come forma di comunicazione democratica). Ebbene
nel famoso CD-Rom parlo del monolito come di una presenza sovrannaturale
nelle tappe dell'evoluzione umana, altro che presenze extraterrestri. 
Devo andarmi a ricontrollare il Ciment, ma quando scrissi questa
interpretazione mi basai proprio su alcune affermazioni di S.K. in data
intervista. Non appena lo ripesco ti cito le frasi precise dalle quali si
può desumere ciò che ho scritto sopra.
Comunque ripeto, non ho senza dubbio mai scritto del monolito quale segno
di civiltà extraterrestri, dato che io per primo non ho mai avuto
quell'impressione, neppure la prima volta che vidi il film da bambino.
Ciao
Davide "Yasujiro" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"St. Stephen with a rose, in and out of the garden he goes"
(Robert Hunter)

 Mi devo scollegare?
Diciamo che da quello che Kubrick lascia presagire nelle interviste che
ha rilasciato dopo l'uscita del film (ottima quella con Eric Norden, ma
attenzione perche' NON E' contenuta nella monografia di Ciment bensi'
nel volume speciale uscito a Venezia97, sempre a cura di Ciment) il
monolito rappresenta come tu dici uno scatto nel cammino evolutivo (non
solo della psiche). Un'altra bella intervista, la suggerivo ieri ad
Angelo ma non avevo in ufficio i riferimenti bibliografici, e' in
Joseph  Gelmis, The Film Directors as Superstar, New York, Doubleday.
Ciao, Federica


 nelle tappe dell'evoluzione umana, altro che presenze extraterrestri.
Dipende da cosa intendi per "presenza sovrannaturale". Roberto Brandoli
ci si avvicina parecchio quando parla di "Dio". Il problema, come ho
gia' detto, e' che Kubrick e' ateo e quello che lui intende per "Dio"
non ha nulla a che vedere col Dio dei cristiani. Per lui (lo spiega
nell'intervista a Joseph Gelmis, che tra l'altro grazie a Roberto ho
verificato essere anche nella monografia veneziana di Ciment) il
concetto di "Dio" riporta a tutto cio' che e' intelligenza allo stato
puro (quindi, ne' negativa ne' positiva). Ecco infatti che il monolito
appare nel film proprio quando si compie un salto decisivo
nell'evoluzione della specie. Poi, per Kubrick l'uomo per lo piu' usa
l'intelligenza per compiere atti di violenza, ma questo e' un altro
discorso... che Kubrick sviluppera' ampiamente nel film successivo. Che,
non del tutto a caso, si apre li' dove si chiude 2001: con un occhio che
guarda in macchina. Anche li', il bambino stellare indica un uomo nuovo
(come nuovo e' ogni uomo appena nato), non per forza un superuomo:
dipende sempre e comunque dalle nostre scelte, di noi esseri umani,
impiegare l'intelligenza a fini di bene o per distruggere la societa'.
Certo, pensare che il bimbo stellare crescendo diventi Alex, non e' che
sia molto incoraggiante, ma Kubrick e' cosi', l'ottimismo non fa parte
del suo DNA.


 Joseph  Gelmis, The Film Directors as Superstar, New York, Doubleday.
Mi manca. Dove li trovo Please?
Saluti
Roberto

 Mi manca. Dove li trovo Please?
Come scritto piu' sotto, e' anche quella nel volume veneziano, dacci un
occhio.


Mi era parso di percepire una certa "animosita"...
E' fatta cosi'.


(((((-:
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.........
Un suo autografo con dedica?


nelle tappe dell'evoluzione umana, altro che presenze extraterrestri. 
Fammi capire, questo a quale livello?
Nella "trama" del film puo' andare bene, si intuisce che il monolito e' un
manufatto alieno, per cui "soprannaturale", in qualche modo.
Ma nell' *interpretazione* del film, come puoi pretendere che l'ateo Kubrick
creda ad una presenza sovrannaturale nelle tappe dell'evoluzione umana?


 puro (quindi, ne' negativa ne' positiva).
Prendo il volume citato, pag. 99:
Joseph Gelmis:
Perché 2001 appare un film tanto ottimista e religioso? Che è successo al
duro, disilluso e cinico regista di The Killink, Spartacus Paths of Glory e
Lolita, all’umorista cupo e sardonico di Dr. Strangelove? (in inglese
sardonic… boh…)
SK.
Il concetto di Dio sta al cuore di 2001. E’ inevitabile che sia così, una
volta che si crede che l’universo pulula di forme superiori di vita
intelligente. Pensiamoci su un momento ci sono cento miliardi di stelle e
cento miliardi di galassie ecc. ecc….
…. Potrebbero stare fra loro in costante contatto telepatico, da una parte
all’altra dell’universo, e potrebbero aver ottenuto il domino assoluto della
materia per riuscire così a spostarsi con la telecinesi su distanze di
miliardi di anni luce; nel loro massimo sviluppo potrebbero essersi
totalmente sbarazzati di ogni involucro corporeo ed esistere in ogni luogo
sotto forma di coscienze immateriali e immortali.
Quando si inizia a discutere di queste possibilità ci si rende conto che le
implicazioni religiose del discorso sono inevitabili, perché gli attributi
fondamentali di tali intelligenze extraterrestri sono gli stessi che noi
assegnamo a Dio. Quella con cui noi abbiamo a che fare è la definizione
scientifica di Dio.
Secondo me Kubrick DELIRA. Non sa cosa dice, spero che dal 1970 qualche
d’uno si sia preso la briga di spiegarglielo.
 Io gli direi così:
Caro Stanley, (Dear Stanley)
E’ mai possibile che alla tua età non abbia letto nulla della metafisica
occidentale, che so Heidegger, Platone, Aristotele?
Pensa che roba, essere immortale (che palle…), incorporeo, poter viaggiare
da una parte all’altra dell’universo solamente con l’ausilio della propria
volontà! Queste sono le fantasticherie di un adolescente.
Stanley ascolta, in fondo se così fosse l’universo diverrebbe la stessa cosa
della tua camera da letto, e invece di andare al computer collegarti a
internet e scrivere i tuoi svolazzi filosofici su it.arti.cinema lo faresti
con la telepatia, in un ipotetico newsgroups Junghiano, “a coscienza
collettiva”.
Il problema è che tu temi la morte (guarda le tue fobie, anche se
giustificate, sul non voler prendere aerei ecc…).
Hai capito che non puoi scampare all’unico destino certo della tua vita e
vorresti essere tu quell’ultimo astronauta sopravvissuto della missione
Giove, incoronato immortale delle “intelligenze” extraterrestri….
Riparti dalla crisi esistenzialista, scaturita da questo profondo atto di
autocoscienza.
Cerca il senso di tutto ciò, qual è il tuo legame con l’Assoluto, l’Uno,
leggi Parmenide.
E rifletti.
Poi mi telefoni a casa e mi dici grazie. (05177…..).^___^
Tu hai girato 2001, in un qualche modo sei già un dio, non ti rimane che
chiederti: cosa si fa’ quando si diventa Dio? E se alla fine dopo aver
riflettuto a lungo dicessi: girano i film??
Io ti risponderei e come mai ci hai messo tanto a fare uscire Eyes Wide
Shut????
Con simpatia, (warm regards,)
Roberto

Ho gia' detto che questo Dogma mi sembra un coacervo di vaccate?
repetita juvant
_
Ciao 
toto
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
Io non sono cio' che sono (Jago)


Credo che l'unico vero "salto" sia proprio il primo, come si diventa
co-scienti, autocoscienti del proprio esserci  per dirla alla Heidegger. E'
l'unica cosa che ci distingue dalle scimmie, da cui parte la ragione, chi ha
mangiato il "frutto" della conoscenza e si è gettato nella colpa.
Saluti
Roberto


Avid ha una vasta gamma di prototti che vanno dal video, tra cui ovviamente
anche quelli per i nuovi formati digitali, e le versioni ipercostose per la
pellicola 35mm ecc... ecc...
Ma il fatto che sia nei titoli non ci dice in effetti in che formato il
source... a me ha subito fatto pensare che un film come Festen sia piu
semplice montarlo in analogico, visto che fosse stato 35mm il formato di
ripresa, il Dogma sentenziava di non effettuare manipolazioni (se ricordo
bene), quindi inutile averlo in digitale per accostare solo i segmenti e
sistemare l'audio (comunque tutto in presa diretta) e poi zero colonna
sonora...
Bye
Roberto
E questo Nick? e' sempre il Nicola Barnaba?
Oramai e' un mito e come tutti i miti si fa' desiderare, senonche' tu possa
intercedere....

meglio se eviti, giusto?
Si', ma il suo non e' proprio spamming.
La sua "pubblicita'" e' in-topic, e in piu' lui stesso scrive sul NG,
quindi e' possibile intrattenere uno scambio autore-fruitore.
[IT] Schizofrenia
--
Gestalt
"Zwei Dinge sind unendlich: Die Dummheit und das All"

 "Zwei Dinge sing unendlich: Die Dummheit und das All"

 solo della psiche). 
Io ho sempre pensato  che effettivamente il monolito rappresentasse una
sorta di "segnalibro", che K mette li' proprio per rappresentare una
discontinuita' ("scatto evolutivo" mi pare fin troppo positivo e
ottimista, per K) nella evoluzione. 
Quindi non una entita' piu' o meno sovrannaturale, non una causa, non un
effetto, ma semplicemente, beffardamente, la comparsa del monolite
potrebbe anche essere vista come un "siparietto" che ci dice okkey, qui
tenete presente che qualcosa e' successo nelle testoline degli umani,
ora si cambia.
IT ...e senza leggere Ciment... 
-- 
to the next
angelo
-----------------------------------------------------
La pagherete cara, bastardi, io sono un cittadino 
degli Stati Uniti d'America!
Sara', ma nudo sembri uno stronzo come tutti gli altri			
------------------------------------------------------

 tum
Con queste parole abbiamo appena sgretolato il busto in marmo Beethoven...
Sbrammmm.
Roberto

 ora si cambia.
Ma infatti, e senza tante menate filosofiche... ovvio che "evolutivo"
non stava li' in senso ottimistico, ma neutro. Stesso dicasi per
l'intelligenza, sfruttabile sia per costruire cose meravigliose che
ordigni mortali. 
Qualche critico avanzava anche l'ipotesi che il monolito altro non
rappresentasse che lo "stacco" cinematografico. Il significato sarebbe
alla fin fine sempre il medesimo: si chiude una scena (=una fase umana),
se ne apre un'altra.
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Quando Dio č venuto sulla terra, non sapeva come trattare gli zingari.
E allora ha preso il primo volo di ritorno. Non č colpa mia".

Su alt.movies.kubrick c'è un thread analogo e, se siamo disposti a dargli
fiducia, un tizio ha detto di aver parlato direttamente con Vintenberg prima
di una proiezione e lui gli ha detto di aver girato Festen in Hi-8.
Ho visto ieri Idioti e mi sembra di poter dire che anche quello è in Hi-8. Per
il montaggio, sarei abbastanza certo che sia in digitale: le linee bianche su
sfondo scuro hanno quella tipica scalettatura che conosco fin troppo bene  :-)
Ciao.
Lorenzo
Roberto Brandoli wrote:

--
----------------------------------------------------------
Se vuoi scrivermi, rimuovi "x-" dall'indirizzo.
----------------------------------------------------------

Pero' dubito frtemente che se li andra' a vedere... (-;
Eh eh eh dubito anch'io ma provero' a convincerlo.
Ciao Stefano
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [151.99.133.129] by way of 
f153.hotmail.com
 [207.82.251.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Con queste parole abbiamo appena sgretolato il busto in marmo Beethoven...
e cosi' ho demolito pure Mozart...Tum.


Da quel che so di Hi-8 esiste anche un formato professionale, che per la verit' ha
avuto poca fortuna commerciale, pero' esiste. la qualita' potrebbe essere in
effetti
 paragonabile a quella delle attuali videocameri digitali DV- o miniDV.
Per Idioti (anche se non l'ho ancora visto) ci sono fotografie di scena che
mostrano
 LVT con la telecamerina Sony miniDV...
Comunque se costui giura sulla sua reputazione...
Bye
Roberto

 e cosi' ho demolito pure Mozart...Tum.
ZZZzzzzzzzzZZZZzzzzzz.......
Roberto

di musica classica?
Edgar Varese, Karlheinz Stockhausen e John Cage valgono ognuno + di Mozart
e Beethoven messi assieme.
Il fatto è che questi ultimi due erano, a loro modo per l'epoca, degli
autori commerciali, che dovevano comporre cose orecchiabili che dovevano
piacere al mecenate di turno. I grandi compositori del nostro secolo,
essendo spalleggiati da istituzioni statali, hanno potuto permettersi di
comporre per la sola posterità artistica tout court, senza nulla concedere
all'infame pubblico bue. Secondo me i compositori contemporanei sono stati
talmente grandi che potranno essere compresi soltanto dalla successiva
evoluzione umana, un homo omnisapiens.
Ciao
Davide "Alain" Tosi


e Beethoven messi assieme.
E Zappa dove lo vogliamo mettere????
-- 
    /\   |\_/|   /\
   /  \__|O O|__/  \
  /       v v       \
  \/\/\/       \/\/\/     | "You know what?
  ..my brain has gone     |  I'm happy!!!"
   totally bananas...     |  Droopy
--------------------------+----------------
   miz...@NOSPAMtin.it    | Michele Zilli
                          +----------------

 piacere al mecenate di turno.
Mi permetto di dissentire: anche Michelangelo lavorava a "scopi commerciali" per un preciso
committente.O no?
Tum.

 indiscutibilmente opere d'arte.
Naaaaaa...Mi fraintendi! Anzi mi travisi, mi fai dire cose che non ho detto! Monello.  Tum.

 personalmente lo spamming come forma di comunicazione democratica).
proprio quando ti servirebbe amen, ecco che scopri che se n'e' andato.
ffffffff
li consumiamo troppo in fretta...

quindi e' possibile intrattenere uno scambio autore-fruitore.
A me non da' alcuna noia, ci mancherebbe. Il mio era un consiglio al nostro
Tosi perche' si faccia piu' furbo e sappia vendersi meglio.
--
Gestalt
"Zwei Dinge sind unendlich: Die Dummheit und das All"

 Naaaaaa...Mi fraintendi! Anzi mi travisi, mi fai dire cose che non ho detto! Monello.  Tum.
Ho estremizzato il tuo ragionamento, ti rendo atto, non credo che tu intendessi astrarre tanto
l'opera dall'artista.... Nel caso dell'arte astratta, comunque si impone questa riflessione, mentre
per esempio nella pittura classica, all'artista appartiene anche una padronanza della tecnica
pittorica, l'arte astratta prediligie il significato dell'opera come simbolo in un contesto,
prescindendo da tecniche. Sono due modi veramente diversi. La famosa tela tagliata (non mi ricordo
che e' l'artista moderno che la ideo) puo' essere eseguita da una qualunque macchina senza
particolari tecniche. Esposta in un museo nessuno saprebbe dire se questo e' originale o falso, non
si puo' riconoscere la tecnica, come si dice "la mano" dell'artista.
Il monello ;-)
Roberto


Potresti anche cercare di dire perche' la pensi a questo modo?
Quali opere di questi artisti che tu citi ti hanno così convinto di questa tua posizione?
Saluti
Roberto
Ps Il Requiem andrebbe ascoltato fino alla "Lacrimosa", e' qui che la mano di Mozart si e' fermata.
(ottava battuta si dice, ma forse il disegno della sezione era gia' tracciato)
Chi dopo cerco' di terminarlo (prima un suo allievo poi non mi ricordo chi lo termino') disse che
cerco' perlomeno di non rovinare troppo tale immensa opera.

 e Beethoven messi assieme.
Sei killato! :-)
	Luca
--
Votate per it.cultura.linguistica.inglese 
Fate doppio click qua: news:cfv#
7...@news.nic.it
 e seguite le istruzioni.
e-mail: p.stevens at 
usa.net

 merito...
Non farlo! Risparmia i quattrini.
Se proprio vuoi investire in compositori del 900 vai con Stravinski,
Britten, Bernstein, Gulda.
Magnifica la sonata di Phil Woods, per sax e pianoforte.
Ah, naturalmente Jarret.
Ennio Morricone, ma non quello "accademico" (che ruffiano, proprio un
venduto)
Che il novecento non produca grande musica e' solo un luogo comune.


e Beethoven messi assieme.
discutibilissimo, se non altro per l'impossibilita' di paragonarli, e
comunque toccare Mozart dovrebbe essere reato.
ma vorrei aggiungere, nel nostro secolo: Stravinskij, Schoenberg,
Nono, Ligeti, Gershwin, Satie.
tutti di primissim'ordine.
vanz
("ah, tutti quelli che avete nominato per me sono grandi. e Mozart,
perche' non Mozart allora?")   ********** vale come quiz! **********

E Zappa dove lo vogliamo mettere????
Zappa è in assoluto il + grande musicista del nostro secolo, non l'ho
citato solo perché Roberto aveva parlato di musica classica e riguardo a
Zappa non tutti lo considerano anche un compositore colto (io lo faccio, ma
secondo me il polverone sollevato sarebbe stato ancora + grosso).
I tre che ho citato vengono invece riconosciuti da tutti come compositori
contemporanei colti, cioé di musica classica del XX secolo.
Ciao
Davide "Edwin S." Tosi


committente.O no?
E difatti, IMHO, Picasso Dalì e Magritte se lo mangiano a colazione il
Michelangelo. Penso che tutta l'arte umana dagli ultimi decenni del secolo
scorso in poi abbia fatto un salto avanti assolutamente stupefacente,
grazie alla non ulteriore necessarietà di mecenati vari.


che e' l'artista moderno che la ideo)
Se non ricordi il mai troppo compianto Lucio Fontana, il + grande
rappresentante dell'astrattismo non figurativo, l'artista + rappresentativo
della seconda metà del XX secolo, allora secondo me tutto ciò che dici
deriva semplicemente da non conoscenza della materia. Anzi più in generale
coloro che denigrano l'arte del nostro secolo reputandole superiori dei
classicismi da gerontocomio lo facciano perché mai si sono cimentati
realmente nell'interpretazione, in effetti non sempre semplice, delle
complessità della contemporaneità e delle sue espressioni artistiche.


Prego indicare le opere da lei preferite o significative, 
Dunque la musica "colta", passata o contemporanea che sia, non la compro
mai, anche perché io compro solo vinile mentre tutto ciò si trova ormai
solo in CD. Normalmente la ascolto o a concerti o da un mio amico.
Riguardo ai concerti, lo scorso anno qui a Reggio c'é stata una rassegna di
musica contemporanea denominata "Di nuovo musica" con rappresentazioni di
composizioni di tutti e 3 i musicisti citati che mi colpirono mooolto
favorevolmente. Se riesco a recuperare il programma dei concerti che seguii
te lo posto subito. Per quel che riguarda le cose ascoltate a casa del mio
amico, direi che lo vedo questo fine settimana. Nell'occasione gli chiedo i
titoli, dopo di che te li posto. Va bene? 
A memoria i titoli di colta non li ricordo mai anche perché di solito sono
molto da catalogo, del tipo concerto nr. m per strumento xy e non si riesce
a creare un'associazione di idee come accade per i titoli di dischi di
musica pop/rock che per questo motivo sono molto + facili da ricordare.


piacere al mecenate di turno.
Potevano essere liberi proprio perche' coperti da un mecenate, oggi i
piu' devono vendere, per vivere.
--
_____________________________________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao,
Pier.

Michelangelo. 
orrore e raccapriccio. Dali', poi....
ma ci hai messo l'imho, che ci posso fare?  :-)
vanz
IT non scherziamo

 grazie alla non ulteriore necessarietà di mecenati vari.
Sicuro? Davvero pensi che oggi si possa"vivere" d'arte? Pensi ci siano le condizioni per
favorire l'espressione artistica? Devono essermi sfuggite delle sovvenzioni statali....
Ciao.
Tum.

 complessità della contemporaneità e delle sue espressioni artistiche.
Vero anche il contrario.Ciao.
Tum

         Luca
Pure da me...;-)Tum.

dei classicismi da gerontocomio 
ti riferisci sempre a Michelangelo?
SBAM
Rosebud

Roberto Brandoli (
man...@tin.it
) wrote:
:  Io gli direi cosě:
: Caro Stanley, (Dear Stanley)
e' bello accorgersi che 30 anni dopo stanno ancora a parlare del monolito,
queste cose un po' mi commuovono..

 originò le probabilità
: sovrannaturali:
: >Ti sei mai chiesta come mail il nostro secolo non ha mai piu' prodotto grandissimi compositori
: >di musica classica?
: Edgar Varese, Karlheinz Stockhausen e John Cage valgono ognuno + di Mozart
: e Beethoven messi assieme.
e' una cazzata, sinceramente, questa qui; non la si puo' proprio definire
altrimenti: NON e' vero che gli enunciati bizzarri siano per forza
corretti o che la massa sia sempre in errore..(ad esempio: su pizzerie e
ristoranti la massa, e' risaputo, ha spesso ragione)
io non conosco Stockhausen, ma dire che Varese e Cage valgano piu' di
Mozart e Beethoven messi insieme, ommammamia che stronzata
semmai, nel nostro secolo, ci sono altri musicisti, tanto grandi da poter
essere accostati ai grandi vecchi (magari persino preferibili, per
qualcuno), questo si', ma non certo Cage e Varese; dico Webern, Berg,
Shostakovic, Bartok, Ligeti, io ci aggiungo pure Coltrane, ecco
: Il fatto è che questi ultimi due erano, a loro modo per l'epoca, degli
: autori commerciali, che dovevano comporre cose orecchiabili che dovevano
: piacere al mecenate di turno. 
sai quanti ce n'erano, anche all'epoca, di autori "commerciali" ?
innumerevoli..quasi tutti quasi dimenticati; eppure molte copie delle loro
opere sono sopravvissute eccome, ma se ti capita di riascoltarne qualcuna
in qualche concerto (a volte capita) ti accorgi della differenza..tra
l'altro Mozart mori' in poverta' assoluta, dimenticato e sepolto in una
fossa comune
: I grandi compositori del nostro secolo,
: essendo spalleggiati da istituzioni statali, hanno potuto permettersi di
: comporre per la sola posterità artistica tout court, senza nulla concedere
: all'infame pubblico bue. 
io, personalmente, ho molta diffidenza verso questi "artisti di stato",
anche nel cinema..temo non siano tantissimi i capolavori finanziati a
priori da commissioni governative sai..
: Secondo me i compositori contemporanei sono stati
: talmente grandi che potranno essere compresi soltanto dalla successiva
: evoluzione umana, un homo omnisapiens.
e quelli dopo ancora, allora, chi potra' capirli ?
paolo

         Luca
Grande musica magari si, grandissima non ne sono convinto.
Adoro Jarret, ha suonato divinamente i generi piu' differenti a grandi livelli, uno dei CD piu' belli
che ho e' un doppo della ECM dei concerti di pianoforte di Mozart. ^_^
Come mai non ho una sinfonia di Jarret o una musica sacra?
Quello che sto' cercando di dire e' che manca qualche d'uno che sappia partire dalle vette a cui era
arrivato un compositore e un musicista del calibro di Mozart. Se questo fosse cosě facile, e io ho
cercato di spiegare i motivi per cui a mio vedere e' difficilissimo, negli ultimi 60 anni qualche cosa
si sarebbe visto, e invecie?
Si qualche interessante tentativo, ma poco o nulla in confronto.
E poi mi raccomando un sforzo, andrebbero meglio argomentati i motivi per cui si preferisce un'autore
all'altro, altrimenti ci mandiamo delle classifica e la finiamo!
Ultimissima cosa, ho parlato con diversi musicisti che suonano in orchestre,  tutti, in generale, pur
amando, capendo e rispettando il lavoro fatto dai musicisti moderni, dal punto di vista compositivo
ammettono che innanzi a  Mozart e colleghi occorra ancora a lungo chinare il capo.
Una cosa che ho trovato interessante da una discussione simile alla nostra fatta appunto con musicisti
e' che loro sostenevano che una delle cause della mancata nascita di nuovi compositori era la perduta
capacita' all'improvvisazione sulle melodie dei temi della musica classica. Addirittura mi dicevano
che Mozart, nelle sue partiture abbozzava solamente i giri di basso del pianoforte e durante
l'esecuzione lasciava grande spazio all'interpretazione e all'improvvisazione. Oggi pianisti di
levatura internazionale discutono lungamente quale interpretazione e' corretta di un singolo
fraseggio, cosa che travisa completamente quello che doveva essere uno spazio piu' ampio per
l'esecutore, piu' artista che esecutore.
Il mitico Jimi Hendrix pare, se fosse rimasto piu' a lungo tra di noi, avesse in mente di abbandonare
la chitarra per diventare piu' un compositore sperimentale anche di temi sinfonici o classici. Peccato
magari...
Saluti
Roberto


Nel frattempo potresti esercitarti nel dirmi come mai ti sei
convinto che questi autori sono così grandi?
E poi mi permetto una considerazione, quando ho sentito il Requiem di Mozart, (ne
avevo gia' ascoltato qualche frammento altre volte ma forse l'eta' forse le
circostanze non mi avevano permesso di capire al meglio la statura dell'opera),
questo ha scatenato in me emozioni fortissime da condurmi quasi alle lacrime al
nodo in gola, e ogni volta che lo riascolto, (magari anche di notte con le
cuffie) risento la stessa "vertigine".
Dopo di che e' voluto sapere tutto del suo compositore, di cosa diceva, di cosa
scriveva, della sua vita, insomma mi ha stimolato grandissimo interesse.
Non mi pare che i tuoi contemporanei o "colti" ti abbiano fatto un gran effetto,
vabbe che i nomi sono strani e mettici tutte le attenuanti e il vinile, il CD o
altre cose, ma ti sento abbastanza freddino a riguardo.
Io ho avuto un sussulto !!
Saluti
Roberto

 deriva semplicemente da non conoscenza della materia. Anzi più in generale



Nonprendertela .......
Sono d'accordo con te quando dici che molti denigrano l'arte moderna
semplicemente perche' non hanno la benche' minima idea di cosa sia
MA.......ridurre l'arte classica ad un gerontocomio mi sembra
a)riduttivo
b) una presa di posizione appena appena integralista
c)  ti fa commettere il medesimo errore di quelli che dicono che "l'arte
contemporanea fa schifo.." solo perche' non la capiscono.....presa di
posizione per partito preso ( vagamente intollerante.......)
Da questo post mi dovresti odiare ma non c'e' nulla di personale...........
ciao
vighi

della seconda metà del XX secolo, 
bum.
se vuoi il mio parere, sei un po' categorico, Davide. 
(dove "un po' " e' l'eufemismo piu' rappresentativo della seconda
meta' del XX secolo).
vanz

 io ci aggiungo pure Coltrane, ecco
clap clap clap.
ehggia'. ehggia'. a pieno diritto.
e PdA su tutto il resto.
non entro nel merito perche' francamente faccio fatica a partecipare a
discussioni che partono da assunti cosi' grossolani.
vanz

Non mi pare che i tuoi contemporanei o "colti" ti abbiano fatto un gran effetto,
Questo è probabilmente derivato dal fatto che trovo ancor più esaltanti le
stesse cose fatte da musicisti non colti (e che quindi non rientrano nella
categoria compositori classici da cui tutto il thread era nato). Ad esempio
del sig. Frank Zappa, che a mio modesto parere ha saputo raccogliere alla
grande l'eredità dei 3 signori citati, arricchendola ulteriormente con
introduzioni paradossali/ironiche di elementi di musica spazzatura
(canzonette e simili) ed arrivando anche a complessità formali ancora
superiori, pur non provenendo da studi classici in quanto tali, possiedo
almeno una cinquantina di dischi.
Ciao
Davide "Emir" Tosi


la chitarra per diventare piu' un compositore sperimentale 
Hendrix mi piace, ma uno Zappa Hendrix se lo è mangiato a colazione, da
ogni punto di vista, come chitarrista, compositore, innovatore.


Nell'opera di Fontana (che giustamente tu ricordi) non pui riconoscere lo stile dell'artista nel gesto artistico in se !!
Ok, qui hai ragione, ero andato fuori tema. Di fatto la rappresentazione
completamente non figurativa, pur essendo una delle forme attuali più
interessanti, si pone al di fuori del rapporto citato.


Da questo post mi dovresti odiare ma non c'e' nulla di personale...........
Assolutamente, fossero tutti bilanciati come i tuoi gli interventi in
questo ng.. Piuttosto il mio era un modo fortemente colorito per dire che
certe opere sono un importante segno del loro tempo, ma che soprattutto
come storia dell'arte andrebbero considerate. Se mi permetti a me uomo del
XX secolo, vissuto per decenni nel timore dell'atomica, della distruzione
totale comunica molto di più Guernica della Gioconda, simbolo di canoni
estetici del tutto avulsi dal mio mondo. Per cui la Gioconda va benissimo
per i musei, ma quando si vogliono fare dei paragoni riguardo
all'espressività ed all'efficacia comunicativa di un opera, per favori non
mi si utilizzi più la Gioconda, che ora non + il senso che aveva, ma
Guernica. Grazie.


 Guernica. Grazie.
A me mi non si dice. E poi per piacere parla per te, e non per tutti gli
uomini del XX secolo. Io sono un uomo del XX secolo e ritengo che
Leonardo da Vinci sia il piu' grande mai esistito (e non solo artista,
ma tutto) e che Picasso, viceversa, sia solo un imbrattatele. Vedi come
e' vario il mondo, o mio signor "sotuttoio"?
fenice

rappresentante dell'astrattismo non figurativo, l'artista + rappresentativo
Cosa o chi intendi per "astrattivo figurativo"?


l'immortalita' sia un traguardo. Booh, voi cosa ne pensate?
Se credere questo lo rende capace di realizzare gli splendidi film che
ha fatto, allora mi sta bene, ha ragione lui.
Seriamente: m'importa poco sapere in cosa crede un artista, mi
interessa cosa produce.
_
Capita a tutti, oggi a te, domani a lui
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

Che il novecento non produca grande musica e' solo un luogo comune.
Alleluia, fratello!


 interessanti, si pone al di fuori del rapporto citato.
Non a caso credo. Mi provo a spiegarmi meglio.
Ho letto i tuoi precedenti post, dove in pratica elogi l'arte moderna come una specie di specchio dei tempi della modernita'.
Sicuramente ogni artista si porta dietro il fardello degli anni in cui e' vissuto, e le tracce di questa immersione temporale
si possono' leggere anche nell'arte poi espressa. Fosre Guernica di Picasso e' un ottimo esempio. Questa se vogliamo e' una
cosa bellissima e credo si possa condividere abbastanza comunemente.
Il problema che io cercavo di porre e' forse un tantino piu' ambizioso: puo' l'artista porsi un compito "trascendentale".
O meglio in quale rapporto sono l'arte e il trascendente?
O peggio: se l'arte moderna risponde in modo corale no alla domanda precedente, l'alte classica e' un tentativo di rispondere
si?
Per evitare di arenarci sul significato di "trascendentale" ne forniro' per convenzione uno io: gli oggetti delle idee della
ragione, anima, mondo e Dio.
Se siete o vi definite atei e percepite nella parola dio un fastidioso odore di incenso, bastino le prime due.
Saluti
Roberto

 interessa cosa produce.
Purtroppo ci siamo avventurari in questa discussione, forse puo' sembrare inutile, ma io sono
convinto che non lo sia del tutto. Ci stiamo in poche parole domandando cosa si chiede un regista o
un artista in generale, quando decide di costruire o creare la sua arte, quali "emergenze" lo
chiamano a tale agire.
Saluti
Roberto

 anonime, mentre le colonne sonore dei film di Leone sono geniali.
Una volta stavo per organizzare uno scherzo da "amici miei" ad un festival
di musica contemporanea dove eseguivano composizioni di Morricone: volevamo
nascondere un registratore col timer in un palco (tanto erano tutti vuoti)
in modo che partisse a tutto volume al momento giusto con qualcuno dei temi
piu' struggenti:
Ecco che nel bel mezzo di un disgustoso intruglio atonale cominciano a
diffondersi le note di c'era una volta il West. L'orchestra si ferma ... i
pochi spettatori presenti si guardano attorno come in trance, cercando di
capire da dove provenga la musica ... qualcuno piange ... un altro tira un
gran sospiro e finalmente sorride beato ... un altro si gira verso la moglie
e fa: "Cara m'e' passato il mal di testa, andiamo a casa?" ... il direttore
posa la bacchetta ed esce scuotendo la testa ... gli orchestrali si alzano
lentamente in piedi ... comincia uno ad applaudire timidamente ... gli altri
si uniscono ... cresce un'ovazione ... Morricone si avvicina al leggio,
piglia la partitura e...
	Luca
--
Votate per it.cultura.linguistica.inglese 
Fate doppio click qua: news:cfv#
7...@news.nic.it
 e seguite le istruzioni.
e-mail: p.stevens at 
usa.net

Shomberg (tutto)
Schoenberg
N.
il correttore mascherato e' sempre in agguato

Cosa o chi intendi per "astrattivo figurativo"?
In parole molto semplici è considerato "astrattismo figurativo" quello che
pur tentando di rappresentare concetti astratti, lo fa con elementi
figurativi (linee, elementi geometrici vari, ecc..). L'esempio più tipico
sono il Kandinskij od il Klee post-espressionistici o Piet Mondrian.
Per astrattismo non figurativo si intende invece quello che non solo non
rappresenta nulla di concreto, ma non utilizza neppure elementi figurativi,
ma soltanto materiali grezzi preesistenti, per poter comunicare sensazioni
attraverso la mera esposizione, senza alcuno sforzo di composizione. Un
esempio tipico sono appunto le tele tagliate (o "dimensioni spaziali" di
Fontana o i sacchi ed i "gretti" di Alberto Burri).
Magari qualche termine può essere tecnicamente errato, ma il concetto è
approssimativamente quello.
Ciao
Davide "Francis Ford" Tosi


e' vario il mondo, o mio signor "sotuttoio"?
Il mondo sarà pur vario ed io infatti espongo solo le cose in base a quello
che è il mio punto di vista. Quando si parla di discipline umanistiche e
non scientifiche si parla sempre di concetti relativi e non assoluti,
quindi imballare il post di IMHO ogni 5 parole è del tutto superfluo, può
essere dato per scontato.
Sul merito non entro. Tentare di spiegare il mio punto di vista a chi
considera uno degli artisti più espressivi di questo secolo (e questo per
fortuna non sono solo io a dirlo) un "imbrattatele" sarebbe soltanto uno
spreco di digitazione.


i nostri Malipiero, Dallapiccola, Pizzetti.
In quest'ultima categoria mi permetto di aggiungere anche Terry Riley,
Michael Nyman, Steve Reich e LaMonte Young. Sono tutti fra i cosidetti
minimalisti, cioé compositori di musica ripetitiva che muta lentamente,
dando una splendida impressione di flusso sonoro.


ragione, anima, mondo e Dio. Se siete o vi definite atei e percepite nella parola dio un fastidioso odore di incenso, bastino le prime due.
Bene, ottimo, un post veramente intrigante e stimolante. Fossero tutti
così. Parto dalla definizione di trascendente: mi va benissimo la tua dato
che non sono affatto ateo. Non sono cristiano ma mi ispiro a fonti mistiche
orientali. Una sola cosa, sostituirei mondo con universo, mi sembra che la
parola interpreti meglio ciò che mi pare tu intendessi.
Non sono d'accordo su di una generalizzazione della trascendenza dell'arte
classica. In generale mi pare che tutto il movimento rinascimentale
italiano, essendosi fortemente connotato su canoni estetici allora
contingenti, non sia in alcun modo trascendente. La Venere del Botticelli è
un'eccezionale specchio dei suoi tempi, ma proprio perché ne è troppo
attaccata rimane troppo concreta, non riesce a trasfigurarsi in qualcosa di
ideale, come ad esempio un Cristo di El Greco, che mi pare molto più
trascendente. In generale mi pare che nell'arte italiana, forse per la
presenza opprimente dell'autorità religiosa secolare, al trascendente si
sia sempre guardato poco. Penso che i movimenti artistici del passato più
trascendenti siano stati: il gotico architettonico, soprattutto quello
tedesco (un esempio su tutti la cattedrale di Koln, assolutamente
dominante, collegata al cielo), la pittura fiamminga, a partire dai
primitivi (Jan Van Eyck, Rogier Van der Veyden, Hans Memling) con i loro
colori iperlucenti, pressoché divini, fino ai due grandi anticipatori del
surrealismo, cioé Hyeronimus Bosch e Bruegel il vecchio. Ancora, la pittura
spagnola del XV-XVI secolo, soprattutto il citato El Greco e Velasquez,
quasi una risposta mistica alla materialità del rinascimento italiano.
Ancora di più è trascendentale l'arte orientale, un esempio su tutti il Taj
Mahal. Penso che la maggior parte dell'arte del nostro tempo non presenti
molto questo aspetto a causa del prevalere di teorie politico-ideologiche
materialiste che hanno influenzato la maggior parte delle avanguardie del
nostro secolo. In ogni caso vedo il surrealismo come una forma artistica
estremamente trascendente, Dalì in particolare, con dipinti come quello che
mi pare si intitoli "Le tentazioni si S. Paolo nel Deserto", pieno di
figure trasfigurate verticalmente, tutto teso all'ascensione immateriale.
Andando sulla musica, che era il punto da cui eravamo partiti, per trovare
grandi sfoghi mistici bisogna andare decisamente sul jazz, data la profonda
religiosità di quel tipo di musicisti, oltre al già citato, in altro post,
"A Love Supreme" di Coltrane (che se non conosci ti consiglio veramente di
ascoltare, fra l'altro lo dovresti trovare nelle serie economiche della CBS
a 20000 lire circa, Nannucci lo ha senz'altro) vanno senza dubbio ricordati
i padri del free, Ornette Coleman e Sun Ra, le cui dipartite in libertà
totale, libere da qualsiasi vincolo tonale e modale, tendono all'astrazione
pura e quindi a concetti puri, immateriali, trascendenti. E volendo di
esempi ne posso fare altri. Nelle arti figurative l'ultimo Matisse, quello
delle composizioni gigantesche di elementi figurativi semplici,
dall'effetto enigmaticamente maestoso. Nella musica un altro ottimo esempio
sono i Popol Vuh (sigla dietro cui si nasconde in realtà il
pianista/organista Florian Fricke), quelli delle colonne sonore dei film di
Herzog, per intenderci, che con la commistione fra musiche etniche
orientali e precolombiane, romanticismo ottocentesco ed avanguardia
contemporanea (soprattutto rumorismo e minimalismo) hanno dato vita ad una
sintesi sovrannaturale.
Questo è quanto mi viene in mente per ora.
Ciao
Davide "Francis Ford" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"St. Stephen with a rose, in and out of the garden he goes"
(Robert Hunter)

interessanti, si pone al di fuori del rapporto citato.
Perche'?
--
_____________________________________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao,
Pier.

 spreco di digitazione.
Se preferisci lo chiamo "autore di croste": Piace di piu'?
Io invece, saro' cocciuto, ma nel merito ci entro, eccome. Tu ti
definisci un conoscitore eccelso dell'opera picassiana, e poi citi il
suo quadro piu' "mainstream". Ritengo che abbia fatto cose ben piu'
belle, anche se magari meno di moda, come l'Arlecchino. Tu dici che a te
uomo del XX secolo un quadro come quello rende alla perfezione l'idea
della guerra, beh padronissimo, a me non dice nulla invece, e mi
sconvolgono le tele che raffigurano battaglie di Simone Martini e Paolo
Uccello. Quanto al fatto che sia "l'autore piu' espressivo di questo
secolo", Picasso deve tutto ad un certo Paul Cezanne, non so se l'hai
mai sentito nominare. IMHO (e qui lo dico anche io che non sono il solo
a dirlo) Picasso e' uno degli artisti piu' sopravvalutati di questo
secolo. E tu vorresti addirittura confrontarlo con Leonardo??
fenice

approssimativamente quello.
Non mi trovi molto d'accordo.


 .......................................

del discorrere che tu vedi come essenziali al tuo ragionamento.
Anche qui non ho capito esattamente cosa tu intenda, vuoi che mi fermi su
di un solo campo artistico o cosa altro? Per favore specifica.
Ciao
"Louis"


Non necessariamente un "campo" in particolare, ma un singolo esempio di un'artista e la sua arte che tu ritieni estremamente esemplificativi. Tutto
qui, per semplificare e non rincorrere per cercare di capire le similitudini che altrimenti mi apparirebbero come "superficiali".
Saluti
Roberto

il correttore mascherato e' sempre in agguato
Grazie grazie.
Spero che qualcuno stia monitorando le mie bestialita': ambisco al
titolo di *sbagliatore* ufficiale di IAC.
_
Capita a tutti, oggi a te, domani a lui
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

vantaggio di riflesso, una specie di simbiosi.
Philip Glass ha scritto praticamente solo per il teatro e il cinema.
The photographer, Einstein on the beach, Poyaquatsi, Hydrogen juke
box.


dando una splendida impressione di flusso sonoro.
C'e' bisogno di spiegare a me cos'e' la musica seriale?


chiamano a tale agire.
Cerchi di aprire il vaso di Pandora.
Come si fa a stabilire cosa c'e' dietro un'opera d'arte?
Fino a gran parte dell'800 semplicemente la commissione del datore di
lavoro.
Con il romanticismo l'artista si pone come *interprete* dei sensi per
il pubblico.
Con il cinema poi ...
Sorry per l'intrusione, ma non e' argomento che possa interessarmi.


Non necessariamente un "campo" in particolare, ma un singolo esempio di un'artista e la sua arte che tu ritieni estremamente esemplificativi. 
Ho capito. Adesso non ho molto tempo perché Martedì devo consegnare
valanghe di articoli alla rivista musicale x cui lavoro. Diciamo che
Martedì sera provo a fare l'analisi abbastanza dettagliata dell'arte di un
regista (così siamo meno off-topic) che trovo particolarmente espressivo e
magari pure trascendente, così risolviamo entrambi i nodi, facendo
riferimenti precisi a sequenze dei suoi film. In linea di massima
Tarkovskij ti andrebbe bene? Sarebbe meglio fosse qualcuno di cui anche tu
conosci qualche film così quando faccio riferimenti riesci ad associare le
immagini relative pure tu.
Ciao
"Thomas Alva"

regista
Provo, faccio, scrivo, spiego, io, io, io...

canzone "io con una donna mi scopo".
Se non ricordo male il titolo esatto della canzone dovrebbe essere "Il
narciso" e l'album "Anche per oggi non si vola". Cmq il concetto è
chiaro lo stesso.
Ciao
Michele

valanghe di articoli alla rivista musicale x cui lavoro. 
Sol - Il giornale della musica.


 Sol - Il giornale della musica.
SBAM!
IT sei un grande.
-- 
ciao
angelo
-----------------------------------------------
I corpi li unisce il piacere, le anime la pena.
(G. Ceronetti)			
-----------------------------------------------

sotto forma di coscienze immateriali e immortali.
Non so' con che cosa si faceva K. ma mi piacerebbe provarla...
 
                     Ave Kallisti Eris Discordia
IT: Viaggi fantastici
-- 
Dai Conan! Tutto deve ricominciare,
Dai Conan! Mettici tanto amore, piů che puoi,
Dai Conan! Ora stringiti forte a Lana,
Dai Conan! Bella non c'č nessuna, come lei,
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Home 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan 
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS: 
http://members.xoom.com/Tesoruccio

Non so' con che cosa si faceva K. ma mi piacerebbe provarla...
Anch'io.
ICQ 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990