Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV - cinema] "Quantum of solace" (Forster, 2008)

inferiore a CR, anche se alcune cose buone di quel film le ritroviamo anche 
qui. Daniel Craig, innanzitutto, è bellissimo e bravissimo. Il suo Bond 
glaciale, letale e cattivo è eccezionale. Poi non manca nemmeno qui una 
buona dose di fisicità brutale, coi personaggi scaraventati sovente in un 
tripudio di pietre, fuoco, vetri eccetera. Altre cose belle: zero ironia, 
zero gadget (o quasi, la consolle in stile "Minority report" potevano anche 
risparmiarsela), product placement non così invadente come si potrebbe 
temere.
I problemi, però, sono sui fondamentali filmici. La sceneggiatura è una 
cosuccia da 5 minuti di film dilatata a due ore. Una cosuccia, d'altro 
canto, a tratti incomprensibile, il che è ben grave. Più in generale, il 
racconto procede così: breve dialogo/spiegazione, colpo di scena e/o 
tradimento di qualcuno, scena d'azione. Finita la scena d'azione, si 
ricomincia, seguendo meccanismi tritissimi che ormai fanno cadere le braccia 
pure ai bambini. Altra regola fondamentale: per ogni nuova location c'è la 
scenona d'azione (con l'effetto collaterale di anestetizzare lo spettatore, 
tanto più che il finale è a dir poco in calando). Quasi stucchevole, anche 
senza tener conto della pochezza dell'assunto e dell'inconsistenza dei 
personaggi. Però si ribadisce il concetto che gli americani sono dei 
bastardi imperialisti, e per molti sarà tantissimo.
Poi, diciamola tutta, queste scene d'azione non sono nulla di che. Grande 
budget, grande preparazione, gran lavoro di logistica, ma gli esiti sono 
deludenti. Basta, non se ne può più di questo montaggio schizzato e di 
queste inquadrature sincopate. E arriviamo al secondo grande problema del 
film: la regia. Anonima, impersonale. Ormai i film di 007 li può fare 
chiunque, tanto il grosso del lavoro è affidato ai registi delle seconde (e 
terze, e quarte) unità (talmente importanti da essere citati addirittura nei 
titoli di testa!) e ai montatori. Risultato: un film che dovrebbe 
rappresentare il top del cinema d'azione ad alto budget delude in quanto 
poco coinvolgente e privo di una sola scena memorabile. Ci sono alcune 
singole inquadrature che colpiscono (Bond e il tizio che precipitano 
sull'impalcatura), ma nel complesso prevale un senso di confusione e di 
rumore. A dir poco goffo il montaggio alternato con il palio di Siena, 
all'inizio. Il giochetto poi è ripetuto pari pari con la sparatoria nel 
teatro, mentre rappresentano la Tosca, anche se qui, bisogna ammetterlo, il 
risultato è superiore. Ma il tutto scorre via nel più innocuo anonimato.
Momento trash:
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
la morte di Giannini sul petto di un Bond prossimo alla lacrimuccia. 
Micidiale. Meglio Bond che lo lascia nella spazzatura e gli frega i soldi.
In definitiva, la strada intrapresa è imho molto buona, e questo film è 
forse interlocutorio, in attesa che gli autori si impadroniscano 
definitivamente di questa creatura che potrebbe spiccare il volo da un 
momento all'altro ma che, al momento, ha solo fatto le prove generali.
Quantum of solace non è brutto, è... migliorabile... e davvero gli resta il 
colpo in canna, come qualcuno (non condividendo) diceva sul ng qualche 
giorno fa.
R. 

 pure ai bambini.
La struttura è purtroppo quella di quasi tutti i vecchi Bond, con un
doppio carpiato all'indietro rispetto a Casino royale.
Ci sono i due inseguimenti nella seconda parte, almeno due scazzotate
ed un inseguimento nella prima, le due Bond girl con una che muore,
l'assalto finale alla base del cattivo.
Di buono c'è il rapporto di Bond e M costruito nel primo episodio e
qui portato avanti con coerenza e la "credibile" organizzazione
criminale.
Guardabile.

 Meglio Bond che lo lascia nella spazzatura e gli frega i soldi.
Questo lascia senza parole, ti fa pensare che la sceneggiatura sia stata
scritta da uno schizofrenico, non riesco altrimenti a spiegarmi la scena che
sono stato costretto a vedere neanche cinque secondi prima.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
    Al commissariato: "No, signora, non possiamo considerare lettere
    minatorie le bollette di gas e luce."
    		-- Da it.hobby.umorismo

 In definitiva, la strada intrapresa è imho molto buona
la "svolta" di casinò royale ha dato una mano di vernice fresca, ma adesso
che l'effetto sorpresa è passato direi che si è tornati alla solita mediocrità. 

 ha scritto nel messaggio news:79f63d45-7bfc-4eee-bb5e-
Di buono c'č il rapporto di Bond e M costruito nel primo episodio e
qui portato avanti con coerenza
coerenza?
di punto in bianco (for no reason) gli blocca le carte di credito e cerca
di farlo arrestare come fosse uno 002 qualsiasi...
poi sarņ io, ma la Dench la vedo meglio alle prese con teiere e biscottini al burro
che a capo dell'MI6
e la "credibile" organizzazione criminale.
credibile fare le riunioni aziendali al teatro dell'opera? 

 del genere.
è così, purtroppo. Incredibile. Significa che Giannini nel bagagliaio era 
ancora vivo. Bond lo usa come scudo, forse credendolo cadavere. Dopo, con 
tutto quel piombo in corpo, Giannini ancora non muore, ha ancora la forza di 
dire quelle cazzate ("non mi lasciare..."). Poi finalmente muore, e Bond lo 
abbandona nella munnezza e gli sfila i soldi. Una sequenza di assurdità. E' 
incredibile che ben *tre* sceneggiatori (compreso il celebrato Haggis) non 
siano riusciti a tirar fuori nulla di meglio.
R. 

 dire quelle cazzate ("non mi lasciare...").
Nella versione in lingua originale è doppiato da Al Pacino?
Che figata sarebbe...
Michele

 col personaggio letterario
non sono molto daccordo... il carisma c'è anche nel film, espresso con la 
freddezza e la cinicità del personaggio. Appunto come nei romanzi di 
fleming.
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Photo&DGTArt - 
http://simbus82.deviantart.com/
BodyWorkout - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
Combatti on-line con 
http://re-caio.labrute.fr
 

 credibile fare le riunioni aziendali al teatro dell'opera?
Più credibile della Spectre, se non altro per metodi e rete di
relazioni. E l'idea della riunione all'opera non mi è sembrata così
disprezzabile.

 Aveva avuto pressioni politiche. E' giustificata.
"Non me ne frega un cazzo di quello che pensano i capi della CIA... "
La sua battuta migliore, mi sarei alzato ad applaudire.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
     I popoli, al pari degli individui, tanto possono quanto sanno.
     		-- Aristide Gabelli

 La sua battuta migliore, mi sarei alzato ad applaudire.
Peccato che abbozzi quando viene convocata dal Ministro.

 siano riusciti a tirar fuori nulla di meglio.
non capisco veramente la vostra ostinazione su questo punto, è una sequenza
scritta ottimamamente, non stiamo parlando di due amiconi al bar, ma di due
spietati agenti segreti, uno nel pieno della sua attività, l'altro ormai
inutile e fuori dai giochi, ma con il desiderio di giocarsi l'ultima partita
(e con l'intima consapevolezza che potrebbe essere l'ultima in tutti i
sensi)...Stanti queste premesse, spiegatemi dove sarebbero le incongruenze
rispetto a quella scena...

 rispetto a quella scena...
1) Giannini non dà segni di vita quando Bond apre lo sportello, ma ne dà, 
eccome!, dopo che si è preso altre proiettilate dai poliziotti. Sembrava 
morto prima, con pochi proiettili in corpo, ma ancora parla adesso, con 
diversi altri proiettili in corpo. Quantomeno strano. Al di là di questo, 
una scena madre come quella della morte di Giannini, considerato che quasi 
nulla sappiamo dei rapporti tra i due personaggi, che quasi nulla sappiamo 
del personaggio di Giannini, e che Bond è un ghiacciolo è a dir poco nel 
film sbagliato.
2) Cosa avrebbe fatto Bond, se si fosse accorto che Giannini era ancora 
vivo? L'avrebbe comunque usato come scudo umano? Dipende da quale Bond si 
sceglie: se si sceglie quello che stringe al petto Giannini, e che quasi 
piange, diremmo che no, non lo avrebbe fatto. Se si scegli invece quello che 
butta Giannini nell'immondizia e gli frega i soldi, diremmo che sì, il 
Nostro è così incazzato col mondo che non ved in faccia a nessuno. Due 
personaggi diversi nella stessa scena, c'è qualcosa che non va.
R. 

 vivo? L'avrebbe comunque usato come scudo umano?
Non ha alternative.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Awake - Madagascar 2 - Pride And Glory - Enron L'Economia della
truffa - Il Dolce e il Salato - W - Pineapple Express - Shark In Venice -
Henry Poole Is Here - A Complete History Of My Sexual Failures - Notre
univers impitoyable - Max Payne - La Banda Baader Meinhof - Redacted -
Harold - Ginger Snaps - No Problem - College - Wall E 
www.iaciners.org

 pure la lacrimuccia.
bah, non ho avuto l'impressione di tutto questo romanticume, è una sequenza
molto sobria invece...Tra i due c'è sicuramente rispetto reciproco, ma non
c'è amicizia, per cui, correttamente, non c'è eccesso di piagnisteo nel
momento della morte, ma non c'è nemmeno tutto questo cinismo esasperato
nella scena (indubbiamente dura) del cassonetto, tanto è vero che quando lei
gli chiede un po' perplessa se ha intenzione di lasciarlo lì, bond replica
senza scherno e senza dileggio, ma con rassegnata malinconia che quello è il
suo posto (ovvero, è un cane sciolto, un relitto solitario, non avrebbe
senso per uno così fare cerimonie o funerali), adombrando forse che in un
futuro anche per lui quella potrebbe essere la sorte finale...

 writes:

Dal ministro viene convocata prima che il casino scoppi in tutta la
sua potenza, e comunque lo dice chiaramente al suo collaboratore che
non le hanno dato niente a cui appigliarsi, in quelle condizioni
poteva solo stare zitta e muta. A mio parere M č il personaggio che
funziona meglio, o meno peggio, a voi la scelta.

 umano?
nella migliore ipotesi, cioè pensando non si fosse accorto che era vivo, fa
la figura del rincoglionito. totalmente fuori personaggio. bond non farebbe
mai un errore così grossolano, quasi involontariamente comico (mancava
la battuta "ops, sorry 'bout that!")
se invece accortosi che era vivo lo avesse usato
come scudo umano, lui, "l'unica persona di cui mi posso fidare", lui,
che aveva mollato casa e moglie per andare a dargli una mano all'altro
capo del mondo, sarebbe di un'infamità che neanche goldfinger in persona.
totalmente, completamente fuori personaggio.
in ogni caso, dal punto di vista della sceneggiatura, una toppata clamorosa.