Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: L'ombra del dubbio (1943)

Thriller hitchcockiano ad ambientazione intimista e familiare.
Pochi personaggi, pochi indizi, poca azione e un ambiente in cui tutti 
conoscono tutti.
Anche la psicologia dei personaggi è ridotta al lumicino benchè essenziale e 
il sospetto viene tratteggiato in maniera superficiale.
L'unica fonte di notizie è il giornale.
 
La mia versione aveva un doppiaggio veramente inascoltabile. 
 
 


sarebbe, ma la cosa non è sicura, il film
preferito di Hitchcock.
in base a questo fatto gode di una grande
reputazione.
 
ma è davvero un buon film?
 
per me sinceramente non lo è.
 
la sua genesi spiega in parte anche il perchè.
il soggetto nasce da un'idea del marito
di una segretaria del regista, a lui
suggerita in una pausa pranzo, successivamente
sviluppata in 10 paginette da cui
deriva la sceneggiatura scritta
da un team di 6 scrittori.
 
e che il film sia scritto attorno
ad un'idea forte (il rapporto/tradimento
tra zio e nipote con toni incestuosi)
è molto percepibile
durante la visione.
 
potremmo dire che nella sua assenza
di struttura è tra i meno hitchcockiani
dei film di hitchcock, e forse questo
è il motivo per cui piace a tanti cinefili.
 
un altro fattore è una critica alla piccola
borghesia forse più percepita che reale.
 
c'è un altro livello di lettura che
mi pare sia sfuggito, nel discorso delirante
di Zio Charlie contro le vedove, più
che una condanna del capitalismo (prima
lettura) si può vedere una messa alla berlina
di certo egualitarismo rivoluzionario
e giacobino.
 
ovviamente per gli amanti del Maestro
resta un film da vedere, con svariati momenti
visivamente significativi (uno su tutti
il dolly che segue zio charlie su per
le scale e il controcampo sulla nipote).
 
ho riguardato diverse volte la scena
della caduta dal treno ma non sono
assolutamente riuscito a capire
come sia stata realizzata, nè ho trovato
riferimenti in rete,
se qualcuno ha qualche informazione
è ben accetta.

 e giacobino.
 
A me č sembrato piů un discorso cinico e misogino molto simile a quello di 
Monsieur Verdoux di Chaplin, che perň č successivo.
Insieme al comportamento in banca mi pare di capire che avrebbe dovuto 
essere un indizio di follia dello zio, viziato perchč ultimo della nidiata.
L'indagine psicologica si ferma lě...
Cioč non c'č una spiegazione del perchč lui ammazza le vedove e gli altri 
fratelli minori di altre famiglie no.
Questo rende il film un po' superficiale o forse troppo concentrato sui 
rapporti familiari.
 
Lo zio che regala alla nipote un anello con delle iniziali che non aveva 
visto mi ha ricordato un po' la favola di Barbablů con la chiave che si 
macchia indelebilmente di sangue.
 
 
 

 fratelli minori di altre famiglie no.
 
in realtà c'è, ma in quel momento eri andato in cucina
a prenderti una birra.
 

 a prenderti una birra.
 
Visto che eri così attento spiegamelo tu...
 
 
 

 Visto che eri così attento spiegamelo tu...
 
incidente in bici da bambino con danni cerebrali.

 incidente in bici da bambino con danni cerebrali.
 
Urcaboia!
Ora capisco perchè i caschetti per bici sono obbligatori, per salvare la 
vita alle vedove! 
 
 

 vita alle vedove!
 
in realtà ci sarebbe molto da dire anche sull'inserimento
di questa "giustificazione" ma visto che ti ho già
perso sul discorso programmatico dello zio Charlie
non vado oltre.

 
 
Il doppiaggio di quel film è sempre stato quello: una vera merda.
 
 
Seth
 


Ma soprattutto, perche' Anna e' doppiata con accento spagnuolo ?
 
 
frengo


Di Hitchcock ce li ho quasi tutti, questo l'ho visto in
streaming e non l'ho comprato, e' di quelli che guardarli
una volta basta e avanza. Forse dipende dagli attori,
anche se con Hitchcock non vuol dire (es. Sabotatori,
Frenzy, Complotto di famiglia).
 
-- 
aliter