Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Domenica in cineteca: "Anatomia di un omicidio" (1959) di Otto Preminger

(se temete gli spoiler, anche per un film vecchio di quasi cinquant'anni
che dovreste aver visto, come avrei dovuto vederlo io, andate altrove,
non posso escludere che piu' sotto ce ne siano)
Pur avendo fatto shopping, sabato, alla FNAC, incrementando ancora la
collezione casalinga di DVD (due o tre cosette per Chiara, e per
sdrammatizzare la nostra condizione di milanesi ormai da un anno anche
"Milano rovente" di Lenzi, trovato d'importazione a 4 euro, e un
rischioso Ermitage di "La morte risale a ieri sera" in una versione che
privilegia il sottotitolo "I milanesi ammazzano il sabato", recuperando
astutamente il richiamo a Scerbanenco), non potevamo perderci il film di
Preminger, proposto all'Oberdan in versione originale sottotitolata.
Non l'avevo mai visto, e dato che ho li' il cofanetto della Passworld mi
pareva un buon integratore su celluloide di una piccola maratona di
recupera del regista austriaco, un tempo forse sopravvalutato e poi
quasi del tutto dimenticato in tempi piu' recenti.
Dura due ore e mezza secche, budellocane: cosi' alla fine eravamo
stanchi morti e non ci siamo fermati per lo spettacolo successivo (un
Fuller che spero di recuperare qualche altra volta: zitto li', Casini).
E checche' ne dica Morandini le due ore e mezza un poco si sentono:
soprattutto perche' il film ci mette un bel po' a carburare. Quasi tutta
la prima oretta e' di preparazione, di presentazione dei personaggi e,
forse soprattutto, del clima. Preminger se la prende comoda, da' l'aria
di gironzolare per la storia senza fretta, accompagnato e forse ispirato
nel ritmo dalla colonna sonora jazz di Duke Ellington (che, con mia
sorpresa, fa pure un'apparizione veloce suonando il piano a quattro mani
col personaggio di James Stewart). Il protagonista Paul Biegler
(Stewart, appunto) e' un avvocaticchio di provincia a cui interessa
forse piu' andare a pesca e suonare il piano che cercare lavoro, anche
se cio' comporta vivacchiare e non essere in grado di pagare nemmeno la
sua segretaria: e questo e' anche il ritmo del film, che divaga,
aspetta, si prende il suo tempo, evita le costruzioni a orologeria.
Finche' si entra in aula e parte uno dei migliori processuali che
ricordi. Tutte le solite schermaglie di obiezioni accolte e respinte, di
giurie invitate a non tener conto di questa o quella domanda, di "a lei
il testimone" e "ho finito, vostro onore" - ma col piacere di godersi un
James Stewart davvero spettacolare a duello con il giovane George C.
Scott. Curioso come la voce originale di Stewart assomigli a quella
datagli in Italia da Gualtiero De Angelis (nel bel sito di Antonio Genna
si vede una foto dell'incontro fra i due:
http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/voci/vocigda.htm
 ).
Alla fine, il bello e' che il sistema giudiziario americano non ne esce
mica tanto bene: l'assassino confesso Ben Gazzara la fa franca
ricorrendo a un'insanita' mentale che Stewart gli ha suggerito e che
palesemente non sta in cielo ne' in terra, gli avvocati dell'accusa
falliscono soprattutto perche' sono antipatici. Stewart la sconta col
fatto che il suo protetto, appena liberato, schioda con la moglie senza
pagargli il conto, ma viene consolato dall'assegnazione dell'incarico di
esecutore testamentario della vittima dell'omicidio. E tutti sono, chi
piu' chi meno, discutibili: la moglie della vittima e', oggettivamente,
un po' troppo civetta per essere l'ingenua che pretende di essere (e Lee
Remick e' davvero uno splendore, con quegli occhi color innocenza
desiderosa di essere imbrattata), ma il collega del defunto stupratore
(Murray Hamilton, tutta una carriera a fare l'americano ottuso e fascio,
coronata dal ruolo del sindaco di Amity in "Lo squalo") e' un bel pezzo
di merda che evidentemente ritiene il suo comportamento una
giustificazione alla violenza sessuale. Gazzara e' un bulletto che mena
sua moglie, il socio di Stewart e' un alcolizzato, la giuria e' tutta di
cariatidi.
Buffo scoprire che a interpretare il giudice e' un avvocato vero, Joseph
Welch - un avvocato che, per giunta, era noto per aver rimbeccato in
televisione il famigerato senatore McCarthy durante le udienze della
celebre caccia alle streghe del comunismo. Preminger era un furbone,
quando si trattava di agganciare temi controversi per fare pubblicita'
ai suoi film, ma la scelta di Welch e' azzeccata anche a livello di puro
casting: il tipo e' sornione, serio e arguto quanto basta.
Come per "La vergine sotto il tetto", di cui si diceva qualche giorno
fa, anche qui ci sono un bel po' di parole proibite dal codice Hays: si
parla francamente di stupro, di contraccettivi, di penetrazione o meno,
di sperma. E si arriva a presentare come prova un paio di mutandine da
donna lacerate che Stewart, in una scena famosa, fa sfoderare a una
testimone per mostrarle alla giuria e al pubblico - sia quello in aula
che quello nella sala cinematografica dell'ancora puritano 1959
statunitense.
C'e' anche una di quelle sorpresine gustose che mi piacciono tanto e che
su Imdb non risulta (non ancora: ho provveduto ieri a inviare l'aggiunta
e vediamo se me la passano). A un certo punto James Stewart va a trovare
una potenziale testimone in un alberghetto, e il ragazzo alla reception
sta vistosamente leggendo un grosso libro. Si tratta di "Exodus", il
romanzo di Leon Uris la cui riduzione cinematografica sara' la fatica
immediatamente successiva di Preminger: una pre-citazione, come il
famoso cerotto di "Hulk" nel corto di Ang Lee per la BMW. :-)
Nota di demerito, per l'Oberdan, che per far rientrare i sottotitoli
sposta il quadro al limite piu' basso dello schermo cosi' che per tutto
il film l'inquadratura e' risicata in alto scapitozzando quasi tutti i
personaggi. Vorrei averne saputo di piu' in fatto di proiezione per
andare a protestare: i rapporti sullo schermo erano piu' o meno giusti
(il film e' girato in 1,85), si sarebbe dovuto forse rimpicciolire un
poco l'immagine per farci stare bene tutto?
-- 
UFV:Quei temerari sulle macchine volanti(DVD)/Anatomy of a 
Murder/Michael Clayton - 
http://www.albertofarina.tk

 ricordi. 
Ho controllato: quello che confondevo con questo, e con Orson Welles
nella parte di un avvocato, è Frenesia del delitto di Fleischer.
p
-- 
http://www.corradofarina.tk

donna lacerate
visto in Tv alcuni eoni fa.
In prima serata.
Fu un colpo niente male.
Abituati ai film di Doris Day e John Wayne, un processo per stupro con
tutti quei dettagli lasciava il segno :)
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 tutti quei dettagli lasciava il segno :)
:-)
-- 
UFV:Waitress Ricette d'amore/Quei temerari sulle macchine 
volanti(DVD)/Anatomy of a Murder - 
http://www.albertofarina.tk

 statunitense.
Il padre di Jimmy, un uomo molto puritano,attaccň sulla vetrina del suo
negozio un cartello dove avvertiva i cittadini di non andare a vedere quel
film a suo dire scostumato. Pare, perň, che dopo averlo visto cambiň idea e
tolse il cartello.
Una delle migliori cose di Preminger.

 tolse il cartello.
A Bogdanovich, in un'intervista poi raccolta in "Pieces of Time",
Stewart raccontava ancora nel 1966 di continuare a ricevere una
quantita' di lettere dei suoi fan circa quella scena e quel film - e di
non aver mai avuto dubbi sulla parte, ne' mai di aver rimpianto di
averla interpretata, ma di sentire forte la responsabilita' di aver
deluso parte del suo pubblico.
-- 
UFV:La morte risale a ieri sera(DVD)/Waitress Ricette d'amore
Quei temerari sulle macchine volanti(DVD)
http://www.albertofarina.tk

 quasi del tutto dimenticato in tempi piu' recenti.
Visto un paio di mesi fa. All'inizio mi incazzai perchè in quel film non
succede praticmante un benissimante narrato niente. Ma poi capii,
contestualizzandolo, che oltre ad avere un certo artire nel narrare è tra
i primi film (o il primo?) dove, dopo il processo, non c'è il colpo di
scena stile il pregevolissimo "testimone d'accusa". All'inizio ho storto
il naso poi ho capito che non è cosa da poco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il naso poi ho capito che non è cosa da poco.
Beh, il colpo di scena, volendo, e' che Stewart resta senza una lira
perche' il tipo sparisce senza pagare il conto.
Che il tipo fosse colpevole era dichiarato fin dall'inizio, cosi' come
il fatto che tutto il processo fosse una sorta di pantomima, di gioco
delle parti dove non si discute dell'innocenza o meno di una persona ma
dei meccanismo che possono permetterle di farla franca. Il punto e' solo
uno: vince James Stewart o George C. Scott?
Nella sostanza, direi, "Anatomia di un omicidio" e' un'espressione di
sfiducia nell'intero sistema giudiziario americano, che invece in genere
e' esaltato dai film processuali. Il tutto, pero', senza per questo
dover rinunciare alla spettacolarita' del processo all'americana, coi
testimoni a sorpresa, gli assi nella manica e tutto l'ambaradan.
-- 
UFV:The Crazies(DVD)/La morte risale a ieri sera(DVD)/Waitress 
Ricette d'amore - 
http://www.albertofarina.tk

 perche' il tipo sparisce senza pagare il conto.
E che Stewart! Credo una tra le sue migliori prove di sempre.


 deluso parte del suo pubblico.
Già...il quale invece non rimase deluso per il successivo film di Stewart,
uno dei più retorici e inutili ai quali abbia partecipato: Sono un agente
FBI.