Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] AVIS e omosessuali

Eccovi il testo della Legge che vieta agli omosessuali di donare sangue.
Allego solo gli articoli rilevanti.
-------------------------------------------------------------------------
Protocolli per l'accertamento della idoneità del donatore di sangue ed
emoderivati
Decreto Ministeriale 15/1/91 - Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana n° 20 del 24/1/1991
Articolo 1
Il donatore deve essere persona sana: la procedura per questo
accertamento costituisce l'atto più importante della selezione. Essa si
articola nei seguenti tempi successivi:
- compilazione di una scheda di accettazione e firma di consenso su 
  modulo allegato;
- raccolta a ogni donazione di dati amnestetici (risposte alle domande 
  contenute nel modulo di consenso);
- esame obiettivo;
- esami di laboratorio;
- altre indagini cliniche e strumentali a giudizio del medico.
Articolo 3 - Anamnesi
E' raccolta attraverso la scheda di accettazione e modulo di consenso.
In particolare: i donatori accettati devono essere informati del rischio
del ricevente, per quanto concerne le malattie trasmissibili, e invitati
a comunicare eventuali malattie insorte subito dopo ogni donazione con
particolare riferimento all'epatite, anche se comparsa entro sei mesi
dopo l'ultimo prelievo; tutti i donatori debbono essere adeguatamente
informati sulla possibile trasmissione dell'AIDS con la trasfusione ed
invitati ad astenersi dalla donazione se incorsi in comportamenti a
rischio. A tal fine il donatore sarà invitato a prendere visione di un
apposito messaggio con notizie relative a segni e sintomi di AIDS e
sindromi collegate (allegato 2).
ALLEGATO 2
Caro amico,
esistono malattie infettive come l'epatite e l'AIDS che possono essere
trasmesse anche mediante la trasfusione di sangue. Alcune abitudini di
vita espongono maggiormente al rischio di contrarre queste infezioni e
quindi di trasmetterle; poiché i test di laboratorio non sono sempre in
grado di identificare i soggetti infettatisi di recente, si rende
necessario escludere dalla donazione (temporaneamente o definitivamente)
le persone che possono essersi esposte a questi rischi.
I principali criteri di esclusione sono qui riportati.
CRITERI DI ESCLUSIONE DALLA DONAZIONE
Esistenza nella storia personale di:
- Assunzione di droghe;
- Rapporti omosessuali;
- Rapporti sessuali con persone sconosciute;
- Trasfusioni ricevute (anche in un lontano passato);
- Epatite o ittero;
- Malattie veneree;
- Positività per il test della sifilide (TPHA o VDRL);
- Positività per il test dell'AIDS (anti-HIV1);
- Positività per il test dell'epatite B (HBsAg);
- Positività per il test dell'epatite C (anti-HCV);
- rapporti sessuali con persone incluse in questo elenco.
Chi effettua la donazione di sangue compie un atto generoso di profondo
significato filantropico, pertanto, se ha solo il dubbio di poter creare
danno al paziente, deve astenersi dalla donazione. Il colloquio con il
medico, vincolato dal più rigoroso segreto professionale e d'ufficio,
potrà aiutarLa a chiarire ed a valutare insieme possibili esposizioni a
rischi. Le ricordiamo inoltre che la donazione non comporta alcun
rischio di contrarre queste infezioni, poiché ad ogni prelievo viene
utilizzato materiale sterile che viene eliminato dopo l'uso. A nome dei
nostri pazienti La ringraziamo per la sensibilità dimostrata e per aver
compreso la grande importanza che hanno le raccomandazioni contenute in
questa lettera.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-27 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

 - rapporti sessuali con persone incluse in questo elenco.
In effetti la cosa è grave. Si dice che è a rischio il rapporto omosessuale
in sé e quindi l'ESSERE omosessuale, a prescindere dalla ricorrenza di uno
specifico comportamento del singolo donatore. Anche chi è omosessuale
monogamo o chi usa sempre il preservativo solo perché omosessuale non può
donare. Alla legge non interessa, come invece per le altre categorie, ciò
che si fa, ma ciò che si è. A rigore, lo stesso discorso andrebbe fatto per
il primo punto: assunzione di droghe = drogato, a meno che (e lo ignoro) la
semplice immissione nel sangue di una sostanza stupefacente non comporti di
per sé un'alterazione nella qualità del sangue; solo in questo caso sarebbe
accettabile. Ma se la disposizione è finalizzata alla sola prevenzione
contro l'aids, è discriminatoria quanto quella sull'omosessualità.
L'ingiustizia è palese di per sé. Diventa ancora più macroscopica se si
considera che oggi (a differenza forse di quando la norma fu creata) il
contagio per l'aids non è affatto più probabile con rapporti omosessuali
piuttosto che eterosessuali.
Un grazie al Montanini che ci informa.
Simo

per sé un'alterazione nella qualità del sangue;
In quel caso penso proprio che il motivo sia quello. Vista la Legge sono
convinto che avrebbero inserito il divieto ai tossicodipendenti in ogni
caso, ma comunque in questo caso almeno una piccola scusa ce l'hanno.
Con Leggi cosi', secondo voi, non e' ridicolo criticare Haider?


 - rapporti sessuali con persone incluse in questo elenco.
Qui si apre una questione: tutte le volte che uno (o una) vuole avere un
rapporto sessuale, a meno che la persona non sia "conosciuta"(sic), sarebbe
necessario richiedere una completa cartella clinica, da far analizzare come
minimo da un luminare del reparto infettivi.
In conclusione: abbiamo una legge assolutamente bacchettona e restrittiva
per quanto riguarda le donazioni, siamo in cronica mancanza di sangue,
probabilmente (non ne sono certo) ne importiamo dall'estero, forse da paesi
con leggi più permissive. A cosa serve questa legge, quindi? A niente.
Sarebbe meglio pensarci, prima di legiferare a caso.
Ciao
Sergio
--
Ognuno sta solo sul cuor della terra
trafitto da un raggio di sole:
ed è subito sera.
--------
Togliere NOSP per risposte.
Remove NOSP from address

 Con Leggi cosi', secondo voi, non e' ridicolo criticare Haider?
E' ridicolo non criticare Haider perche' si hanno leggi cosi' in casa.
E' meno ridicolo (anzi, e' la cosa giusta) criticare *e* Haider *e* le
nostre leggi sbagliate.
-- 
Being positive is so uncool.
("Cool to hate", The Offspring)

 stessa distribuisce.
Beh, in tempi passati i controlli non erano fatti a dovere.
Pero' se ho avuto l'unica trasfusione 3 anni fa, ad esempio?

 donare il sangue.
E poi, come sanno se io ho avuto rapporti omosex?
Se devono fidarsi di me nel caso dichiari di non averne avuti, dovrebbero 
farlo anche se dichiarassi di averne avuti con una sola persona 
sicuramente fuori pericolo.

 Pero' se ho avuto l'unica trasfusione 3 anni
Basta controllare che i parametri chimici del sangue siano attualmente nelle
tolleranze. Anche perchè, a dispetto di ciò che dicono i Testimoni di Geova,
la trasfusione è un'intrusione momentanea di sangue non proprio ma
compatibile, che col tempo viene "riassorbita" dalla produzione di sangue
che il nostro corpo continua a fare per tutta la vita.
--
Ognuno sta solo sul cuor della terra
trafitto da un raggio di sole:
ed è subito sera.
--------
Togliere NOSP per risposte.
Remove NOSP from address
fa, ad esempio?

 anni ho tirato per capodanno 1 (un) rigo di coca, ad esempio?
Stai per caso cercando di dirci qualcosa?


- rapporti sessuali con persone incluse in questo elenco.
quindi neppure i preti possono donare sangue.
Ciao
toto

 Sarebbe meglio pensarci, prima di legiferare a caso.
Soluzioni? Liberalizzare completamente la raccolta col rischio di
distribuire veleno?

 distribuire veleno?
Assolutamente no, non sono un assassino, la soluzione, IMHO, è rifare la
legge, interpellando però dei medici per la stesura del testo, qualcuno
insomma che sappia almeno quali sono le situazioni a rischio e quali no,
qualcuno che non abbia pregiudizi ma che si basi sulle analisi chimiche.
Ciao
Sergio


 solo per citare due categorie di droghe considerate "pesanti".
Il rischio dello scambio di siringhe c'è anche per molti cocainomani che la
cocaina se la bucano. Non per tutti l'uso di cocaina significa tirarla con
gusto in occasioni particolari.
Credo comunque che, anche se consideriamo solo i cocainomani che tirano,
questa ulteriore distinzione tra eroinomani e cocainomani non convenga tanto
farla a proposito di questo discorso sulle trasfusioni, altrimenti
rischiamo, pur non volendo, di cadere anche noi nello stesso tipo  di
discorso che stiamo condannando: di "gli etero sì, gli omosessuali no"
diciamo che  è sbagliato, allora:  "facciamo gli omosessuali sì, i drogati
no"; no, è sbagliato anche così, facciamo "i cocainomani sì e gli eroinomani
no"...: il comportamento a rischio non è bucarsi, ma usare siringhe di un
altro. Il fatto è che secondo me questa cosa ci risulta più difficile
digerirla del discorso sui rapporti omosessuali, forse  bucarsi è più
lontano dalla logica di molti di noi.
Tra l'altro, ironia della sorte, gli eroinomani spesso frequentano i Ser.T.
dove fanno sistematicamente il test dell'HIV, e ricevono dalle Unità di
Strada le siringhe nuove gratuitamente; al contrario di tanti miei coetanei
che non hanno mai fatto il test,  hanno avuto  rapporti a rischio e
continuano ad averne.
Saluti a tutti
Chiara

necessario richiedere una completa cartella clinica, da far analizzare come
Ecco che acquista un senso pratico la possibilita' di controllare,
tramite database aggiornato, la storia sessuale del possibile partner:
vedi "Donne Amazzoni sulla Luna"... ;-)
Ciao
Nicola
[IT] ...e ancora una volta ritorniamo in-topic, ale'!

 Stai per caso cercando di dirci qualcosa?
Si', che ho accantonato definitivamente anche i Pocket Coffee, ma 
comunque non posso donare il sangue lo stesso (peso meno di 50 Kg., e ho 
una carenza enzimatica mica da ridere).

 qualcuno che non abbia pregiudizi ma che si basi sulle analisi chimiche.
La legge ripropone pari pari il modulo che devi accettare quando vai a
donare.

 escluso *per sempre* dalle donazioni.
E se uno dichiara il falso?
Sono gay monogamo, voglio donare il sangue (anche per la faccenda 
dell'esame in giornata), e dico di essere non solo etero, ma pure 
vergine.
Loro che ne sanno?
 
Sono retrizioni inutili, IMHO.

piuttosto che eterosessuali.
Il punto e' questo. 
Cmq secondo me il fatto non e' molto allarmante, e credo che la norma
non venga applicata pedissequamente, ma con riguardo al caso concreto.
E questo e' sostanzialmente a discrezione del medico.
ciao
carlo|mrwhite
10210099
[lo stile conta]
-----------------
use the condom. remove it to reply

minimo da un luminare del reparto infettivi.
No. Basta che quando va a donare il sangue ne parli con il medico. 
Non e' obbligatorio donare il sangue. E' giusto che chi lo riceve sia
tutelato il piu' possibile.


(non vedo quali rischi HIV possa derivare da quel loro particolare vizio),
I controlli non vertono solo sull'HIV.
Non mi fanno donare neppure quando prendo un'aspirina nell'arco delle
72 ore precedenti alla donazione. Se un emoderivato del mio sangue
arrivasse ad una persona fabica, ad esempio (in Sardegna ce ne sono
tante), potrebbe anche morirne.
Nel caso dei cocainomani se nel sangue dovessero rimanere residui (di
coca e delle sostanze con cui e' tagliata) potrebbero fare del male a
qualcuno.
Perdonami, ma mi sembra che parli senza cognizione di causa.
Questa critica a tutti i costi della legge mi sembra un po'
qualunquista.
Per il punto che riguarda l'omosessualita' siamo d'accordo, ma per il
resto, quando si parla di *trapianti* (una trasfusione in senso
tecnico lo e') le precauzioni non sono mai troppe...


prelevato?
Ma guarda che li controllano tutti. Ci mancherebbe. 
Le esclusioni servono a eliminare alla fonte dei donatori
potenzialmente pericolosi. Non penserai che si fidino di una
dichiarazione fatta su un formulario?


Loro che ne sanno?
Niente. Ed infatti il tuo sangue lo controllano comunque.


 Sono retrizioni inutili, IMHO.
Si', come no, poi se un donatore chiacchierando spoilera il medico, ti
incazzi.

 necessario richiedere una completa cartella clinica,
Ma anche qui, non attacchiamoci alle parole...È evidente che questa domanda
vuole dire che se tu sei a conoscenza di aver avuto un rapporto sessuale con
una persona delle precedenti categorie, é meglio che ti astieni dal donare,
perché potresti avere una qualche malattia o alterazione del sangue. Credo,
tuttavia, che se dopo esserti sottoposto ad analisi specifiche e sei in
regola, tu possa donare il tuo sangue. Ciao.ladyHawk

Sono restrizioni inutili, IMHO.
Infatti, contro la stupidita' non c'e' cura.

 Si', che ho accantonato definitivamente anche i Pocket Coffee
Fuck pocket coffee, io mi faccio esclusivamente di Lindt Espresso!


 E questo e' sostanzialmente a discrezione del medico.
Sì, certo, il buon senso aiuta, specialmente in Italia dove è massima la
divaricazione tra ciò che si dovrebbe e ciò che si fa. Resta una norma
aberrante.

 da mandar giu' ...
Non è che non viene creduto, non si pone neanche un problema di credere o
meno. Il gay è escluso in quanto tale, a prescindere dall'analisi dei suoi
effettivi comportamenti e da una verifica sulla veridicità o meno delle sue
affermazioni.

 persona è la tipica generalizzazione madre di ogni razzismo.
Verissimo, ma ogni tanto questo e' il minore dei mali. Non sto dicendo che
la norma sia giusta, pero' neanche cosi' inspiegabile. Poiche' poi la legge
e' pari pari il modulo dell'Avis, e' probabile che venga modificata in base
al cambiamento avvenuto negli anni; almeno spero.
In ogni caso, qui si generalizza un comportamento reale e realmente a
rischio, non il valore di una persona.

 incazzi.
SBAM!

 rischio, non il valore di una persona.
Non il valore, ma una qualità di una persona, come avere i capelli biondi o
essere donna. E non è vero che si generalizza un comportamento, ma una
qualità: se si volesse generalizzare un comportamento (quale quello della
presunta promisquità sessuale dei gay) basterebbe proibire di donare a chi
ha rapporti sessuali con persone sconosciute o con più di un certo numero di
persone al mese (e lasciamo da parte il discorso sulla stupidità o meno di
simili prescrizioni). Così si prenderebbe come base un FARE e non un ESSERE,
prescindendo da indagini umilianti e discriminatorie sui gusti sessuali,
permettendo alla minoranza di gay monogami di donare sangue e evitando che
qualcuno venga fatto sentire cittadino di serie C.

 wrote in message
v5dn4.77153$C3.8...@news.infostrada.it...

si', hai ragione. Speriamo cambino la legge ...

 alimentare contratta, ecc. ecc. non c'e' nessun problema ad astenersi.
Certamente, ma parlavo anche con un occhio "dal'altra parte": uno che 
mente con malizia, per un qualsiasi motivo.
Spero che l'attivita' "orientativa" comunque riesca a responsabilizzare a 
dovere le persone.

E questo e' sostanzialmente a discrezione del medico.
Su questo penso che tu sbagli.
Sai come ho fatto a sapere che esisteva questa legge? Dai cartelli
dell'AVIS, affissi in tutte le loro sedi per "pubblicizzare" la
donazione di sangue...
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-27 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

costante e ripetuto (la normativa si rivolge ad essi)
Il problema e' che la Legge non dice affatto questo.
Al peggio questa legge e' razzista e discriminante, ma anche pensando a
tutte le buoen intenzioni, non si puo' non vedere che e' perlomeno
scritta da cani (cosa li paghiamo a fare i ministri se non sanno nemmeno
scrivere in italiano?).
"Esistenza nella storia personale di assunzione di droghe" significa che
se tu a 18 anni hai fumato uno spinello, a 50 non puoi donare il sangue.
"Esistenza nella storia personale di rapporti omosessuali" significa che
se tu a 18 anni sei andata con un'altra donna (e' risaputo che il
rischio nei rapporti tra donne sia minore) non puoi piu' donare il
sangue.
Forse nel primo caso intendevano assunzione ripetuta di droghe di un
certo tipo.
Forse nel secondo caso intendevano rapporti omosessuali maschili
occasionali (ma allora, poi, si ricadrebbe nel punto successivo).
Ma certo, se intendevano questo, non e' questo che hanno scritto.


donazione di sangue...
L'errore di fondo nella formulazione della norma c'e' oltre ogni
dubbio. Io dico solo che secondo me se un omosessuale va dal medico e
in tutta onesta' gli confessa la propria natura aggiungendo che ha il
medesimo partner da un tot di tempo, che ha sempre utilizzato le
precauzioni ecc. il dottore non gli fara' certo troppe storie.
Detto questo, a me hanno impedito per sei mesi di donare quando mi
sono forato il lobo. Non certo perche' mi considerassero un ribelle
drogato ^__^


 comunque non posso donare il sangue lo stesso (peso meno di 50 Kg., e ho
Per forza: sei astemio e mangi in una settimana quello che i tuoi zietti
si pappano in un' "happy hour".
Ciao.
Leo.

 si pappano in un' "happy hour".
Non e' vero, mangio poco ma spesso. Come consigliano tutte le riviste 
femminili alla pagina sul mantenersi in forma.

 E questo e' sostanzialmente a discrezione del medico.
il punto è che sui gay pesa il solito pregiudizio che abbiano comportamenti
diversi dagli eterosessuali; logico che sia eslcuso chi ha comportamenti a
rischio, punto e basta. Il riconoscere che il gay di per sè ha un
comportamento a rischio è un pregiudizio di una violenza indicibile. Il mio
primo ragazzo doveva nascondere di essere gay per donare il sangue pur non
avendo un comportamento a rischio... era fin troppo spaventato dell'aids...
Continuando a pensare che i gay hanno più rapporti a rischio degli
eterosessuali, non si andrà lontano...quanti etero si sono fatti una tipa o
un tipo che hanno conosciuto una sera sulla spiaggia?
Continuando a mantenere la distinzione tra omosessuali e eterosessuali si
fanno due sbagli enormi: il primo è di contnuare a degradare la dignità del
rapporto e dell'identità omosessuale, e per secondo si continuarà a fare
credere agli etero ignoranti di essere una specie potretta perchè non sono
froci e l'aids è da froci...
D'altronde ormai i rapporti più protetti sono proprio quelli omosessuali su
cui per primi si è abbattuta la mannaia  dell'aids.

 escluso *per sempre* dalle donazioni.
Cara, i gay monogami esistono eccome, io ne sono una prova e potrei farti la
lista dei miei amici; i gay pubblicizzano di più le loro avventure, quando
proprio non le inventano. Anche se il 90% dei gay scopasse con il primo uomo
che vede, questo non basterebbe comunque a dare validità all'esclusione dei
gay. Semmai andrebbero eslcusi insieme a tutti quegli etero che hanno
rapporti occasionali sotto l'indice "persone con comportamento a rischio".