Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [flash] [Kill Bill 2] il melodramma sulla locandina

Se c'è una cosa assolutamente strepitosa del "Vol. 2", si tratta della
locandina. Annegata in una fotografia caldissima, Uma Thurman, *vestita con
l'abito da sposa*, impugna la spada con cui porterà a termine la sua
vendetta: un'immagine... emozionante. Con una simile premessa, era lecito
aspettarsi un film altrettanto fiammeggiante. Ma l'operazione di Tarantino,
è evidente, ha preso altre strade, quelle della teoria e della cerebralità,
e il melodramma è rimasto sulla locandina. Questa è la cosa più grave,
considerato il materiale di partenza.
Devo dire che la parte iniziale, con le prove del matrimonio e l'incontro
con Bill, è molto molto molto bella, e mi ha fatto ben sperare. La
fotografia in
bianco e nero, la regia e i dialoghi definiscono un'atmosfera straniante, un
altrove cinematografico insondabile, un non-luogo dall'indefinita
collocazione spaziale e temporale. Pane per SentieriSelvaggi. E' l'unica
scena, in quasi 4 ore complessive di film, in cui si percepisce quella
"mitologia" che Tarantino
dichiara di aver voluto creare. L'unica.
Voluto o non voluto? M'importa poco, in tutta sincerità. Che questa
piattezza emozionale dipenda dall'eccessiva intelligenza di Tarantino o
dalla sua incapacità di amalgamare quello che in quattro ore di film si
limita a giustapporre, non è importante, conta il risultato finale.
Certo, "Vol. 2 " è imho migliore di "Vol. 1". Più lineare, più doloroso, più
scritto. Ma in una valutazione complessiva resta un film per cui abbiamo
pagato il biglietto due volte, un film che alterna sequenze eccezionali (il
seppellimento della Thurman, la lunga parte iniziale nella piccola chiesa) a
momenti di penoso
trastullamento cinefilo (Tarantino che, invece di valorizzare quel semi-dio
di Yuen Woo-Ping,  gioca con lo zoom durante la discutibile parentesi
cinese). Il lungo quadretto famigliare del finale, poi, con quel
verbosissimo incontro/scontro fra Beatrix e Bill è la negazione di quel
melodramma "basso" che Tarantino, pur avendo, dicono i  sostenitori, altri
obiettivi, aveva il dovere di riprodurre.
Se non altro come contentino per chi, come me, non è così intelligente da
apprezzare gli "altri obiettivi" e si lascia ingenuamente rapire dalla
bellezza delle locandine.
R.

 grave, considerato il materiale di partenza.
Volevo scrivere un commento anche io ma queste righe riassumono lo
riassumono perfettamente.
E' un film certemente interessante per vari aspetti ma non "graffia", non e'
ispirato.
Saccheggia abilmente il cinema ma alla fine stenta a proporre anche una sola
immagine degna di nota se non, appunto, la locandina.
Quel che e' peggio, lo si dimentica in fretta.
Dick
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 limita a giustapporre, non è importante, conta il risultato finale.
:-)

 dichiara di aver voluto creare. L'unica.
Assolutamente vero. Quello e' un dialogo ben scritto, memorabile, che dice
tutto sui personaggi. Non il patetico, logorroico, confuso faccia a faccia
finale.
-- 
George Kaplan

aggiungo che, a dimostrazione del fatto che il cinema-giocattolo non mi
infastidisce a prescindere, stasero mi butto su quel sospetto
mezzo-capolavoro che dev'essere il "Looney Toons - Back in action" di Joe
Dante.
^_-
R.

 mezzo-capolavoro che dev'essere il "Looney Toons - Back in action"
una terribile delusione, se puoi, evitalo, non si sono divertiti nemmeno i
bambini



Non gli date retta, e' splendido, tra i migliori film di Joe Dante,
persino.
(Che non s divertano i bambini e' quasi una garanzia di qualita')

> Non gli date retta, e' splendido,
vero, con sequenze memorabili (il louvre, che meraviglia...)


boh, devo controllare meglio il server,
siamo sicuri che sia lo stesso NG dove si cerca di fare a pezzi KillBill?

 (Che non s divertano i bambini e' quasi una garanzia di qualita')
in un film con bugs bunny?
dio mio che spocchia

 cinese).
Una sola domanda. Perchè la sequenza con Pai Mei sarebbe un "penoso
trastullamento cinefilo"?
Perchè Tarantino gioca con lo zoom sei e sette volte?
Se l'avesse fatto una volta sola o tre o quattordici sarebbe cambiato
qualcosa?
Perchè insiste così ostinatamente? Com'è possibile che dopo aver realizzato
una sequenza che tu stesso definisci eccezionale, sia improvvisamente
rincretinito?
Secondo me invece proprio quella sequenza è straordinaria,  perchè non è in
primo luogo un ammiccamento o una parodia, ma un calco e un omaggio ideale,
e dunque una scena da "prendersi sul serio" in quanto momento epico
dell'iniziazione di Beatrix.
Oppure sono io che sto davvero travisando completamente il film (insomma,
sto cercando davvero di capire se ho le allucinazioni).

vendetta: un'immagine... emozionante. 
dalle mie parti la locandina era la katana di hanzo con infilzata la lista della
vendetta su sfondo nero e basta. L'immagine a cui ti riferisci, l'ho vista solo
su internet.
-- 
Ciao
  Andy Roid, The Poster Formerly Known As The Maximortal
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Quel che preferisco del natale, e' che la sera....
non ci sono le zanzare."
-Lewis Trondheim

 qualcosa?
il fatto che tarantino giochi (sic!) con lo zoom è un chiaro omaggio
ai film di kung-fu degli anni '70, che di zoomate sono pieni.

 ai film di kung-fu degli anni '70, che di zoomate sono pieni.
ovviamente. Ma dopo, la prima, la seconda, la terza zoomata, credo che
persino Tarantino dovrebbe essere sazio. Invece no.
R.