Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: "La dieta più efficace è quella piu' facile da seguire"

Lo studio è già stato segnalato, ma ecco la notizia in italiano apparsa su
Modus online:
http://www.modusonline.it/news/view.asp?ID=180
"La dieta più efficace è quella più facile da seguire"
Ogni giorno ha la sua dieta, forse anche più di una, se è vero che c'è
sempre qualcuno meglio informato degli altri su come perdere chili
facilmente e rapidamente. L'argomento potrebbe anche essere frivolo se non
rappresentasse un dramma per molte persone ed una catastrofe sanitaria
annunciata. Ecco allora che qualcuno si è preso la briga di verificare se
effettivamente una dieta sia migliore di un'altra. Uno studio clinico
randomizzato ha esaminato l'efficacia di quattro diete molto popolari negli
USA (Atkins, Ornish, Weight Watchers e Zone) nel ridurre il peso ed i
fattori di rischio cardiovascolare. Pur essendo abbastanza differenti nella
'filosofia', le quattro diete studiate hanno dato gli stessi, modesti
risultati. La maggiore o minore efficacia è stata determinata dal grado di
adesione, tanto maggiore quanto più facile da seguire era la dieta.
Fonte: Dansinger ML et al. JAMA. 2005 Jan 5;293(1):43-53.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15632335
Comparison of the Atkins, Ornish, Weight Watchers, and Zone diets for
weight loss and heart disease risk reduction: a randomized trial.
Dansinger ML, Gleason JA, Griffith JL, Selker HP, Schaefer EJ.
Division of Endocrinology, Diabetes, and Metabolism, Atherosclerosis
Research Laboratory, Tufts-New England Medical Center, Boston, Mass 02111,
USA. 
mdans...@tufts-nemc.org
CONTEXT: The scarcity of data addressing the health effects of popular
diets is an important public health concern, especially since patients and
physicians are interested in using popular diets as individualized eating
strategies for disease prevention. OBJECTIVE: To assess adherence rates and
the effectiveness of 4 popular diets (Atkins, Zone, Weight Watchers, and
Ornish) for weight loss and cardiac risk factor reduction. DESIGN, SETTING,
AND PARTICIPANTS: A single-center randomized trial at an academic medical
center in Boston, Mass, of overweight or obese (body mass index: mean, 35;
range, 27-42) adults aged 22 to 72 years with known hypertension,
dyslipidemia, or fasting hyperglycemia. Participants were enrolled starting
July 18, 2000, and randomized to 4 popular diet groups until January 24,
2002. INTERVENTION: A total of 160 participants were randomly assigned to
either Atkins (carbohydrate restriction, n=40), Zone (macronutrient
balance, n=40), Weight Watchers (calorie restriction, n=40), or Ornish (fat
restriction, n=40) diet groups. After 2 months of maximum effort,
participants selected their own levels of dietary adherence. MAIN OUTCOME
MEASURES: One-year changes in baseline weight and cardiac risk factors, and
self-selected dietary adherence rates per self-report. RESULTS: Assuming no
change from baseline for participants who discontinued the study, mean (SD)
weight loss at 1 year was 2.1 (4.8) kg for Atkins (21 [53%] of 40
participants completed, P = .009), 3.2 (6.0) kg for Zone (26 [65%] of 40
completed, P = .002), 3.0 (4.9) kg for Weight Watchers (26 [65%] of 40
completed, P < .001), and 3.3 (7.3) kg for Ornish (20 [50%] of 40
completed, P = .007). Greater effects were observed in study completers.
Each diet significantly reduced the low-density lipoprotein/high-density
lipoprotein (HDL) cholesterol ratio by approximately 10% (all P<.05), with
no significant effects on blood pressure or glucose at 1 year. Amount of
weight loss was associated with self-reported dietary adherence level (r =
0.60; P<.001) but not with diet type (r = 0.07; P = .40). For each diet,
decreasing levels of total/HDL cholesterol, C-reactive protein, and insulin
were significantly associated with weight loss (mean r = 0.36, 0.37, and
0.39, respectively) with no significant difference between diets (P = .48,
P = .57, P = .31, respectively). CONCLUSIONS: Each popular diet modestly
reduced body weight and several cardiac risk factors at 1 year. Overall
dietary adherence rates were low, although increased adherence was
associated with greater weight loss and cardiac risk factor reductions for
each diet group.

 facilmente e rapidamente.
perchè quando si parla di dieta
si pensa solo a un modo per perdere chili?
ciao 

 on it.salute.alimentazione :

Perché era uno dei parametri verificati alla fine dello studio, che è 
durato un anno. 
Sono stati misurati anche altri parametri, come i livelli di colesterolo e 
insulina, e si è notato che sono scesi in quelle persone che hanno perso
perso.
"levels of total/HDL cholesterol, C-reactive protein, and insulin
were significantly associated with weight loss" 
ciò, a prescindere dal tipo di dieta seguita
"with no significant difference between diets" 
Chi ha perso peso, cioè, è sceso di colesterolo e insulina sia che 
seguisse la Weight Watchers o la Atkins o la Zona o la "low-fat"...
In generale concordo con te, una dieta dovrebbe guardare anzitutto alla 
salute generale, non (solo) al peso, ma non mi sembra che quello studio
dica il contrario :)
Ciao! 
-- 
Enrico C 

 si pensa solo a un modo per perdere chili?
Io credo che sia perche' le abitudini che si prendono fin da piccoli, ci 
condizionano per tutta la vita.
Un regime alimentare piu' sano, quindi, sara' sempre visto come un 
sacrificio, non adottabile come stile di vita, temo. 

 si pensa solo a un modo per perdere chili?
Perchè chi non ha la necessità di perdere chili, purtroppo, non si preoccupa
affatto della propria dieta, quindi lo studiare "una dieta", per molti, è un
concetto che entra a far parte della loro vita solo quando ne sono per
qualche motivo obbligati, cioè quando vogliono ottenere un risultato
attraverso l'alimentazione, come nel caso di chi vuole perdere peso.
Però non è sempre così, nel mondo delle palestre, spesso "la dieta" è una
dieta di massa, molto ricca e di elementi particolarmente favorevoli per la
costruzione di masse muscolari senza ingrassarsi troppo, più difficile da
studiare e da seguire di una "semplice" dieta dimagrante IMHO

 studiare e da seguire di una "semplice" dieta dimagrante IMHO
Be, concordo che spesso nelle palestre l'ambiente sia simile, ma ad esempio 
NON concordo con il mio istruttore... se lo avessi seguito avrei bevuto 
drink bruciagrassi, assunto proteine ed amminoacidi ramificati, bevuto 
sostanze che apportano carboidrati, mangiato barrette...
io vado _comunque_ nella sua palestra (anzi nelle sue, ne ha 2, in una 
faccio BB e nell'altra faccio cardiofitness), però ho deciso, per libera 
scelta personale, di essere un Body Builder Natural, diciamo un culturista 
(visto che ne ho letto la definizione sul dizionario e mi ci ritrovo 
parecchio), di perseguire il benessere fisico e psicologico e di ottenere 
risultati di salute (e di conseguenza anche estetici) solo con una sana e 
naturale alimentazione.
Purtroppo ho il presentimento che in genere i Body Builders seguano altre 
vie e questo è uno dei motivi per cui seguo QUESTO gruppo e non 
it.sport.palestra.
ciao, Davide. 

 scelta personale, di essere un Body Builder Natural,
occhio che natural ha probabilmente un significato diverso rispetto a quello
cui tu gli stai attribuendo. nn è natural chi mangia roba naturale, ma lo è
chi nn fa ricorso a sostanze considerate doping. se poi vive a barrette e
pro in polvere nn interessa a nessuno, rimane natural cmq:-)
ciao
teopas

 pro in polvere nn interessa a nessuno, rimane natural cmq:-)
Esattamente, attento a non farti sentire da gli isp-ers a dire che uno non è
natural perchè prende le proteine in polvere che ti "cioncano"... in realtà
il discorso è semplice e complesso al tempo stesso, se il tuo obiettivo è
sviluppare la massa affiancare ad una sana e robusta alimentazione
l'integratore, ti semplifica la vita e per certi versi ti fa meglio alla
salute perchè non ti costringere ad assumere certe cose insieme ad altre.
Nessun BBer va da nessuna parte se ha una alimentazione poco meno che
ottima, l'integratore poi ci può stare, ma non ti cambia poi più di tanto,
restando nell'ambito di integratori legali e nelle dosi consigliate più che
come questione etica la vedo come questione di obiettivi e di portafogli.
Io faccio palestra e un moderato e sporadico uso di integratori (moderato
significa che mi attengo alle dosi riportate, sporadico che magari ne faccio
uso due mesi all'anno durante il periodo di massa e poi altri 10 mesi
senza), aiutano, ma non cambiano chissà cosa, quindi mi incazzerei a morte
se qualcuno considerasse i miei risultati frutto degli integratori perchè i
miei risultati sono dati al 60% dall'allenamento (quotidiano, 5 g/settimana
escluso sabato e domenica) un'ora e mezza al giorno come minimo a sputare
fino all'ultima goccia di forza, un 35% dall'alimentazione rigida e sotto
controllo e un 5% dagli integratori.
Qualcuno potrebbe chiedersi se quel 5% è così importante... lo è a livello
personale, proprio in virtù del fatto che sputi sangue non vuoi pensare che
un 5% di quel sangue sia perso perchè non fornisci al tuo corpo abbastanza
sostanze quante ne potrebbe sfruttare.
Per fare un esempio, se ho una macchina da formula 1 che ha prestazioni
mostruose, qual'è l'utilità di limare mezzo chilo di alluminio per farla
andare più veloce? Cosa vuoi che cambi?
Cambia dal momento che chi corre in formula 1 sa che la sua macchina deve
andare al massimo, non importa se il massimo significa trovare 100 cavalli
di più o 0,1 il massimo è il massimo.
Chi fa pesi come passione segue la stessa filosofia, vuole il massimo, non
solo estetico, ma anche dell'efficienza e della salute, ed è questa la
motivazione del Bodybuilder Natural (in questo caso si, è da usare il
termine) che non prende determinate sostanze perchè il bene primario che
vuole curare non è tanto e solo l'aspetto, ma la salute del suo fisico, e
perchè in qualche modo vuole farcela "secondo le regole", vuole limare gli
0,1 cavalli dalla sua macchina, ma non accetta di mettere una turbina che ne
aggiunga 100 perchè sarebbe contro le regole, prima che quelle della
legalità, quelle del rispetto del proprio corpo e della propria salute.


APPLAUSI 

> APPLAUSI
Vabbč Mirko,  noi perņ siamo un po' di parte eh eh ;-)

Grande Pino,
ci avevo pensato anche io dopo il post...
Ok, non posso dire di essere Natural perchè lo sei anche tu e lo sono tutti 
quelli che non si dopano (anabolizzanti e steroidi),
allora cosa sono? Uno che dalla sua macchina vuole ottenere il massimo ma 
senza limare qualcosa o esagerare con ogni espediente (anche se legale).
In pratica io compro una Ritmo e la tratto bene, meglio che posso, nei 
limiti del possibile e senza fare modifiche particolari.
Tu compri la Ritmo e la porti a fare le modifiche (Abart) e la ri-omologhi 
perchè vuoi stare in regola!
Chi non è natural, compra la Ritno e la alimenta ad Uranio arricchito... va 
veloce ma prima o poi scoppia!
:-)
Davide. 

 limiti del possibile e senza fare modifiche particolari.
E tutti siamo felici e contenti... beh... apparte forse quello che è
scoppiato! Che brutta fine!!! ^____^

 senza limare qualcosa o esagerare con ogni espediente (anche se legale).
Condivido molto questa mentalita'. 

"MARA" <jdg...@kjdj.lf> wrote in message 
news:d89ddt$65l$1...@domitilla.aioe.org...

Copio/incollo dal dizionario:
culturista
s. m. (pl. -i)
Chi pratica il culturismo.
culturismo
s. m.
Pratica sistematica di esercizi ginnici per aumentare l'apparato muscolare, 
a fini estetici o atletici.
tuttavia, nell'etimologia c'è cultura:
2 - cultura fisica - l'insieme degli esercizi che permettono di mantenere la 
forma fisica del corpo; culturismo.
La seconda definizione di cultura è quella che preferisco, perchè si parla 
di forma fisica e non di massa muscolare e basta.
Al limite comprendo e capisco le ragioni di Grande Pino di non voler 
sprecare o perdere nemmeno una goccia del suo sudore / fatica per cui 
integra un minimo.
Il problema è che la maggior parte dei BBers che conosco (non è che li 
conosco tutti però), non integrano solo per colmare quel 5%, ma, pur 
rimanendo natural come si diceva, integrano MOLTO di più per far fare il 
grosso del lavoro agli integratori...
Davide. 


Questo nella sostanza non č vero.
Qualsiasi bber serio sa bene che i cardini sono allenamento ed alimentazione
e che l'integrazione *puň* essere un valido aiuto, ma nulla piů.
Il grosso del lavoro si fa con l'allenamento.
La tua scelta nei confronti dell'integrazione č perfettamente condivisibile,
ma devi anche pensare che ci sono sportivi che ricorrono agli integratori
solo per rimanere in salute.
Ad esempio, se con i caldi estivi si svolgono parecchie ore di allenamento,
č indispensabile far ricorso ad integratori salini per evitare
disidratazione, cali pressori ed alla fine overtraining. Questi allenamenti
chi č sportivo agonista li affronta, ed il ricorso a qualche integratore č
quasi fondamentale proprio per il mantenimento della salute.
Cosě come chi necessita di grandi apporti di cibo č agevolato da utilizzare
qualche pasto liquido.
Di certo perň il grosso del lavoro č svolta dalle ore di fatica.
Ciao.

 grosso del lavoro agli integratori...
Come ho già detto non ho mai usato integratori per più di quanto consigliato
e se non in maniera sporadica, ad ogni modo, credenze e irrazionalità
apparte, non credo che aumentare ad libitum le dosi porti a ulteriori
miglioramenti.
Quello che bisogna sempre tener presente è che "l'integratore" come dice la
parola stessa va ad integrare la quantità di sostanze che già prendiamo con
l'alimentazione, innanzitutto parto dal presupposto che per defirli ancora
integratori, dunque, la quota di sostanza acquisita con l'integratore
dovrebbe essere minoritaria rispetto a quella assunta con l'alimentazione.
In secondo luogo capire che non c'è miglioramento una volta superati i
valori di soglia di assorbibilità, ma solo affaticamento del fisico e
ingenti spese per il portafogli.
Quello che sto cercando di dire è che in nessun caso, nemmeno decuplicando
le dosi, è possibile far fare il grosso del lavoro agli integratori, quello
che invece è possibile fare è aumentare l'ampiezza dello spettro degli
integratori che si usano, un conto è usare solo proteine, un conto
proteine+ramificati+creatina, un conto è usare i primi 25 integratori che mi
vengono in mente (e probabilmente ce ne sono molti di più).

 Di certo però il grosso del lavoro è svolta dalle ore di fatica.
Hai perfettamente ragione, mi sono espresso male/malissimo...
Ovviamente il lavoro è fatto con fatica e sudore, io intendevo dire che 
spesso la crescita di volume/massa muscolare, specie se molto elevata ed 
ottenuta in tempi relativamente brevi è legata a forti integrazioni con 
proteine ed amminoacidi ramificati, questo, per lo meno, è vero nella 
palestra che frequento dove MOLTE persone sono diventate enormi frequentando 
assiduamente la palestra ma assumendo questo tipo di integratori già nel 
periodo invernale, quando facevano massa ed oltre a curare l'alimentazione 
si aiutavano ALLA GRANDE con queste ed altre sostanze.
La mia soddisfazione, ora che dopo mesi sono arrivato a dei buoni risultati 
senza mai integrare nulla ma solo mangiando + carne bianca, meno 
carboidrati, bevendo acqua etc etc, è ben diversa... o magari è la stessa 
nel senso che anche loro sono molto soddisfatti del loro lavoro, però io ho 
fatto da bravo! :-)
... passami l'espressione!
Davide. 

 si aiutavano ALLA GRANDE con queste ed altre sostanze.
Uhm, se sono diventate enormi le cose sono 2
1) Già lo erano e si allenano da 10 anni come tori
2) Non prendono solo "integratori"

 fatto da bravo! :-)
Chiaramente questa è una tua soddisfazione personale e di certo l'avere
svolto tutto con le tue forze è da notare positivamente.
Bravo!