Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ispettore callaghan il caso scorpio è tuo! (1971) Dirty Harry

A proposito di film machi, mi sono rivisto per l'ennesima volta il primo 
della serie.
 
Molto violento ma con il sangue denso e rosa come nei film di Dario Argento, 
meno credibile della mistura usata in Amici Miei.
Tanto omofobo quanto criptomosessuale, tanto moralista quanto prodigo di 
tette, pelo e chiappe.
Il cattivo sembra un hippie, lo sbirro uno psicotico, San Francisco una 
cartolina.
 
Una vera sfida ideologica per Izy! 
 
 

 Una vera sfida ideologica per Izy!
 
vaffaculo
 
 

> Tanto omofobo quanto criptomosessuale
 
ti stai lzyzzando, occhio.
 
grande film ovviamente.

 Una vera sfida ideologica per Izy!
 
secondo me hai solo sbagliato film.
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 vaffaculo
 
hai sbagliato imprecazione


 vaffaculo
 
Pusillanime!
 
 
 

 grande film ovviamente.
 
Grande regista Don Siegel... 
 
 

 secondo me hai solo sbagliato film.
 
Intendi come esca?
Beh, era abbastanza ambivalente da metterlo in crisi, infatti č scappato! 
 
 

 
 
 
Eh, capita... sono passati decenni caro...
se mi prometti un bel dibattito riguardo tutta la saga...
 
 
 
 

 
 
 
vero, dovevo scrivere "leccafichette"

 Magari mi sbaglio.
 
Non completamente.
 
Spesso e volentieri le produzioni hanno un sostegno
locale, o in finanziamenti, o in riduzioni fiscali.
 
Uno dei quid pro quo e` che il film rappresenti tale
localita` in modo turistico, cioe` proprio per fare
pubblicita` alla zona.
 
E questa e` una cosa che, piano piano, stiamo anche
noi imparando.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Intendi come esca?
 
no intendo che la tua recensione non corrisponde al film.


 se mi prometti un bel dibattito riguardo tutta la saga...
 
Ok, ma me la devo riguardare anch'io?
 
 
 
 
 

 noi imparando.
 
Neanche tanto piano piano, è così dagli albori del cinema!
Ciò che fa un po' strano è il "come" viene presentata San Francisco: locali 
di striptease, parchi in cui si incontrano solo gay ("era una coppia" "di 
uomini o di donne?") sindaco col telefono dorato...
Ma in realtà credo sia tutto tipico del posto. 
 
 

 no intendo che la tua recensione non corrisponde al film.
 
Forse non al film come viene trasmesso su mediaset.
 
 

 Ma in realtà credo sia tutto tipico del posto. 
 
E` tipico dell'immagine che la citta` vuole dare di se.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Una vera sfida ideologica per Izy!
 
Non direi, è un film "linearmente reazionario".
 
 
 
 
"N"

 Non direi proprio: è semplicemente uno che fa bene il proprio lavoro, nonostante i politici buonisti gli mettano i bastoni tra le ruote.
[...]
 
A differenza dei polizieschi moderni, dove tutti
vanno d'amore e d'accordo.
Voglio dire, politici e poliziotti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Non direi, č un film "linearmente reazionario".
 
Era ciň che mettevo in dubbio!
I due personaggi sono entrambi reazionari ma in modo molto diverso.
Il cattivo č un moralista che odia negri, froci e preti ma si veste come un 
hippie, lo sbirro č un pistolero ribelle, elegante ed insofferente 
all'autoritŕ.
In qualche modo riprende il personaggio dell'uomo dalla cravatta di cuoio di 
tre anni prima.
 
La butto lě: Callaghan potrebbe essere un cowboy trasportato negli anni 70 
come il Marlowe di Altman (Il lungo addio1973) ma in maniera meno esplicita.
Scorpio in questo caso chi rappresenterebbe, una sorta di Charles Manson? 
L'America degli anni 70? Il western revisionista?
 
Ci vorrebbe Izy!!!
 
 

 L'America degli anni 70? Il western revisionista?
 
Non credo sia revisionista, come western, anzi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Non credo sia revisionista, come western, anzi.
 
Intendevo dire che Scorpio, come personaggio, poteva rappresentare qualcuno 
di quei registi che facevano film dalla parte degli indiani.
C'era un genere di western sovietici filo-nativi e Scorpio ha tratti 
caucasici!
https://www.imdb.com/title/tt0061057/
 
 
 

 
https://www.imdb.com/title/tt0061057/
 
 
Questo in realtà è girato nella DDR...
 
 

 di quei registi che facevano film dalla parte degli indiani.
 
Mah, IMHO non credo, non mi pare almeno.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Scorpio in questo caso chi rappresenterebbe, una sorta di Charles Manson? 
 
mi pare abbastanza evidente.

Sembra che tonto abbia detto :

Boh, sarò il guuidobaldomariaricciardelli di turno in fissa con il
montaggio analoggico, ma a me dirty harry (al di là dell'apprezzare
la pellicola) mi ha sempre fatto pensare ad un tentativo (fallito ?)
di modernizzare gli spaghetti western.... in salsa anni 70.

 Ok, ma me la devo riguardare anch'io?
 
Ecco, già nel secondo film, Una 44 Magnum per l'ispettore Callaghan del 
1973, il protagonista si trasforma radicalmente.
Non è un nevrotico che polemizza coi capi ma ha un capo, che si scoprirà non 
proprio a posto con la testa, che gli rende la vita impossibile e colleghi 
che impazziscono.
Ma lui è il soggetto più equilibrato del film, ha una ragazza, frequenta ma 
non seduce madri in difficoltà, aiuta professionalmente giovani promettenti, 
si allena con costanza ma sopratutto ha scelto la pistola giusta: provala 
anche tu!
E' tutt'altro che razzista, sostiene che preferirebbe avere un reparto di 
"pederasti" ma che sappiano sparare e tenta sempre di arrestare senza 
uccidere anche se non ci riesce praticamente mai.
Cosa gli fa affrontare una vita così difficile con tanta serenità? 
Psicofarmaci? No, una 44 Magnum!
 
Regia di Ted Post di cui conosco solo un altro film, un western in qualche 
modo simile, sempre con Clint Eastwood. 
 
 

 di modernizzare gli spaghetti western.... in salsa anni 70.
 
Beh, proprio modenizzare sarà difficile.
Certo alcune scene, come quella del numero di colpi, ricordano un po' i 
duelli.
E sicuramente viene ripreso e rivoluzionato un tema centrale del western: il 
rapporto tra individuo ed autorità.
Nel western l'individuo è solo contro altri individui e l'autorità è quasi 
assente o rappresentata da singoli; in Callaghan l'individuo torna a 
sostituirsi all'autorità, troppo astratta per affrontare i problemi rispetto 
ad un revolver.
 
Izyzzando e riducendo tutto ad un confronto tra reazionari, sembra una nuova 
destra anarcoide e individualista rispetto a quella post bellica ed a quella 
hegeliana. 
 
 

 bellica ed a quella hegeliana.
 
Cineforum, una voce dal fondo: "RIPETI CON PAROLE PIU' SEMPLICI!".


 Cineforum, una voce dal fondo: "RIPETI CON PAROLE PIU' SEMPLICI!".
 
La destra tradizionale, hegeliana, dei doveri, vuole l'individuo intruppato 
dietro ai grandi valori: Dio, patria e famiglia.
Non un cowboy ma un soldato.
La sinistra tradizionale dei diritti cerca di dare a tutti i cittadini 
uguali opportunità perchè si realizzino come individui.
Dirty Harry non vuole essere uguale agli altri e nemmeno intruppato: è un 
nuovo tipo di reazionario o profetizza il capovolgimento dei valori dopo il 
crollo delle ideologie?
Io butto carne sul fuoco ma qui siete tutti vegetariani! 
 
 

 hegeliana.
 
Hai fatto bene a sottolineare reazionari, non so perchè ma il buon
iozzy ci tiene e noi ci teniamo al nostro izzy :) .

 Io butto carne sul fuoco ma qui siete tutti vegetariani!
 
perchè per me sbagli bersaglio, il dualismo
non è tra destra e sinistra ma tra USA
e resto del mondo.
Harry è gli USA (per come gli USA si vedevano
in quegli anni).

 iozzy ci tiene e noi ci teniamo al nostro izzy :) .
 
Ma se Callaghan è un reazionario Scorpio chi è? 
 
 

 in quegli anni).
 
Quindi una specie di Rambo ante litteram quando gli USA erano ancora in 
Vietnam?
Ma Rambo era di destra, anzi, era proprio un soldato: destra tradizionale 
hegeliana, un po' come John Wayne.
A me pare che ci sia un abisso tra i due.
 
A dire il vero l'abisso l'ho notato già tra il primo ed il secondo Harry ed 
anche tra i suoi nemici. 
 
 

 Ma se Callaghan è un reazionario Scorpio chi è?
 
un'orrendo butterato di 26 anni col culo molto basso e l'alito
agghiacciante tipo fogna di calcutta ? (cit.)

 Ma se Callaghan è un reazionario Scorpio chi è?
 
Scorpio è un serial killer e un malato di mente e
fa quello che fa per puro piacere sadico (incluse
le sparate razziste/anticlericali), non mi sembra
che si possa trovare una qualsivoglia ideologia
o idea politica (neanche distorta) in quello che
fa.

 agghiacciante tipo fogna di calcutta ? (cit.)
 
Quello che chiede a Fantozzi cos'č un Kibbutz?
 
 

 fa.
 
Il classico cattivo assoluto che giustifica le ire del giustiziere, un po' 
hippie, un po' giovinastro di periferia, un po' kkk, un po' maniaco da 
cronaca nera.
Tanto per soddifare tutti i palati!
 
Però i cattivi del secondo episodio sono decisamente fascistoidi!
 
 


 
Povero Abatantuono, non era mica così brutto! 
 
 

 Però i cattivi del secondo episodio sono decisamente fascistoidi!
 
Quelli sì, decisamente fascistoidi. Pure troppo, quasi
al limite dell'inverosimile, considerato anche il numero
in cui si sono organizzati.
 

 hegeliana, un po' come John Wayne.
 
john wayne, harry, rambo, sono la stessa cosa
non sono nè di destra nè di sinistra, sono
gli USA rappresentati in modo autoreferenziale
e ad oggi obsoleto.

 in cui si sono organizzati.
 
Inverosimile?
Il film cita un precedente storico e l'organizzazione dei cinque non č nulla 
rispetto a ciň che esce in altri film.
https://www.imdb.com/title/tt0094731/
 
https://www.imdb.com/title/tt0095647/
 
Forse sono solo il lato oscuro della carogna! 
 
 

 e ad oggi obsoleto.
 
Nel senso che oggi un presidente degli states non deve più fare il guerriero 
per consolidare i consensi?
Bisognerà informarli!
 
 
 
 
 


qualunquemente

 Ecco, già nel secondo film, Una 44 Magnum per l'ispettore Callaghan
 
 
Bravo, fai tu che io non ho tempo...

 Però i cattivi del secondo episodio sono decisamente fascistoidi!
 
Il tema del thread e' Scorpio, non la deriva poltica della serie.
 
In Scorpio Callaghan e' il tecnico competente mortificato dai burocrati 
chiacchieroni. Gli trova il killer, e i buoni lo rimettono in liberta' 
grazie a un cavillo "alla Carnevale".
 
Davanti al pazzo pericoloso loro fanno discorsi di garantismo e di 
procedure, ma poi tocca al vituperato Callaghan sbrogliare la matassa.
 
Il film e' anticipatore di un buonismo salottiero e inconcludente 
"meglio dieci colpevoli in liberta' che un innocente in galera"  che da 
noi e' arrivato dopo trent'anni, ma che la' era gia' visibile.


 Bisognerà informarli!
 
non lo ha mai fatto per i consensi ma
per motivi economici ancor prima
che geopolitici.
 
comunque parliamo di rappresentazione,
di come gli USA si rappresentano
nei media, e quella alla dirty harry
è definitivamente tramontata, sopravvive
solo nel cinema di serie B alla chuck
norris.
 
oggi hollywood raffigura gli usa
attraverso wonder woman e black panther.
 

 arrivato dopo trent'anni, ma che la' era gia' visibile.
 
"Meglio un amico morto che un nemico vivo!"
(La grande guerra 1959)
 
Comunque il film è del 1971 e in Italia, nel 1975, veniva emanata la Legge 
Reale.
https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Reale
 
 
 

 qualunquemente
 
Spiegati meglio cosě ho il tempo di prendere la mira. 
 
 

 Bravo, fai tu che io non ho tempo...
 
E come faccio a riconoscere le ideologie? 
 
 

 attraverso wonder woman e black panther.
 
Quindi oggi Rambo sarebbe una donna di colore tipo Michelle Obama o una 
reazionaria diversamente sessista?
 
 

 reazionaria diversamente sessista?
 
soprattutto sarebbe inserita in un contesto globale
in un mondo dove non ci sono più nemici per cui
bisogna farli venire dallo spazio profondo
o da paesi immaginari.

 per consolidare i consensi?
 
Nel senso della differenza che c'e` tra storie tipo
Starsky & Hutch o Quincy, contro Hawaii Five-0 (2010)
o un CSI a caso.
 
Nei primi, gli eroi sono solitari, combattono contro
i cattivi e contro il sistema che non li sostiene.
Ed il tutto avviene in un ambiente precario.
 
Nei secondi, tutto e` coordinato, sono tutti perfetti,
il sistema e` dalla loro parte e, cosa piu` importante,
possono fare quello che vogliono, perche` i nemico se
lo merita comunque.
 
Negli anni '70 e '80 (a differenza dei '60), gli eroi
rappresentano quello che resta di buono (della societa`,
del paese, del tutto), rappresentano la speranza.
 
Oggigiorno, gli eroi rappresentano la giustificazione.
Servono a _giustificare_, in quanto eroi, qualunque
azione venga fatta per raggiungere un fine di giustizia.
 
Non e` piu` speranza di giustizia, e` giustificazione
di "giustizia".
 
Ed in questo ci si puo` leggere molto.
 
Nota che sia Dirty Harry che Rambo fanno quello che
vogliono, il nemico se lo merita, ma il *sistema*
e` contro di loro.
Oggigiorno, gli eroi sono integrati nel sistema, e,
siccome sono eroi, giustificano il sistema.
 
Si e` passati dalla propaganda "ci sara` sempre un
eroe che sistema le cose, nonostante il sistema sia
marcio e corrotto" alla propaganda "non vi dovete
preoccupare, qualunque cosa venga fatta e` per il
vostro bene, il sistema funziona perfettamente".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 vostro bene, il sistema funziona perfettamente".
 
esatto, in questo senso le categorie di 
destra e sinistra sono perfettamente
intercambiabili e sono poco utili
ad inquadrare quel tipo di epica.

 ad inquadrare quel tipo di epica.
 
Infatti, non ci si pone neanche il problema
di dx o sx, non c'e` politica in questo senso,
ma nel senso di "noi" contro "loro", qualunque
lato siano "loro".
 
Tra l'altro, come gia` fatto notare (da te, credo),
la distinzione dx e sx e` tipicamente europea.
Dall'altra parte dell'oceano ci saranno stati i
comunisti prima, "altri" dopo...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 comunisti prima, "altri" dopo...
 
Cioè i buoni, secondo l'ottica di chi produce il film, ed i cattivi, cioè 
coloro che non accettano il potere dei buoni.
Questo non significa che i buoni non abbiano una coloritura politica, 
etnica, sociale o storica.
 
 
 
 

 o da paesi immaginari.
 
Il contesto globbale che ci riporta all'era spaziale?
Come sei antico, persino James Bond č piů avanti di te! 
 
 

 etnica, sociale o storica.
 
Certo, ma non e` dx o sx, questo e` il punto.
 
Quelle categorie sono solo etichette, alla fine
sono la stessa cosa, dipende da chi racconta la
storia e da chi la ascolta.
 
La coloritura politica dei buoni e` assolutamente
*neutra*, siamo noi che gli diamo quella che piu`
ci piace.
Sono proprio fatti in questo modo, cioe` tali
da causare immedesimazione ed accettazione e, di
conseguenza, trasportare un messaggio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 conseguenza, trasportare un messaggio.
 
E' una visione un po' ingenua: persino i film di Rambo, trasportati in 
contesti differenti, creano tifoserie diverse. 
 
 

 contesti differenti, creano tifoserie diverse. 
 
Devi vederti "Thank you for smoking", li spiega per
bene questa cosa.
Oppure, come diceva Jobs: "people need a cause".
 
Non ha importanza la "tifoseria", quello che importa
e` che vi sia controllo.
Cosa che la tifoseria supporta in maniera magistrale.
 
Per chi fosse interessato:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Ingroups_and_outgroups
 
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 tradizionale.
 
perchè Breznev sognava una società disintegrata
e conflittuale?

 Cosa che la tifoseria supporta in maniera magistrale.
 
Sì vabbè... 
 
 

 e conflittuale?
 
Non saprei, non ho mai visto i suoi film...
Sono fermo alla corrazzata Potemkim e lì mi pare che qualche conflitto ci 
sia. 
 
 

 horror!
 
Anche "Berretti Verdi" fu pesantemente contestato,
perche` aveva il messaggio sbagliato per quel momento.
 
Un paio di anni prima e forse lo avrebbero esaltato.
 
Il momento in cui si racconta una storia, che potrebbe
avere un fine propagandistico, e` fondamentale.
 
E questo e`, di nuovo, il punto del discorso.
 
Il messaggio propagandistico e` cambiato con gli anni
e risulta evidente confrontando appropriatamente i
vari film o serie TV nel loro contesto storico.
Tutto qua e` il discorso, dx o sx non c'entrano niente.
 
Dirty Harry e` semplicemente opportuno per quel momento.
Anche in senso commerciale, cioe` vende o vendeva.
Adesso vende CSI, che e` completamente diverso di DH.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Adesso vende CSI, che e` completamente diverso di DH.
 
esatto, il cinema come la politica vende al
consumatore quello che il consumatore si aspetta
in quel momento.
per questo risentire oggi lo stereotipo di 
Callaghan fascista fa un po' sorridere
come in generale tutto quel tipo di critica
ultra politicizzata alla Pauline Kael.

 Adesso vende CSI, che e` completamente diverso di DH.
 
Quindi se mia moglie si guarda CSI e poi gli faccio vedere DH le esplode la 
testa? 
 
 

 Callaghan fascista fa un po' sorridere
 
Cazzo! Me lo sono perso!
Non fai nemmeno in tempo ad estrarre la 44 Magnum che Izy schizza via! 
 
 

 testa? 
 
Ancora, tu non vuoi farti entrare in testa che non e`
tizio o caio o tua moglie.
 
E` un discorso generale.
 
Non e` questione di convincere tutti di qualcosa, ma
di convincerne un numero sufficiente.
In particolare quello che non hanno nessuna convinzione.
 
Ma questo cosa c'entra?
Niente, il discorso era sul cambiamento del messaggio
in funzione del contesto storico.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 in funzione del contesto storico.
 
Non vale, ti sei suicidato!