Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Arancia meccanica?

Quale senso e quale messaggio vuole esprimere questo film? Ho ascoltato
diverse persone e nessuno è concorde.
Mi date il vostro parere e quello della critica + autorevole??
Grazie


E' la storia della prima arancia astronauta, chiamata a collaudare il 
velivolo sperimentale HL-10. Durante il collaudo subisce un grave 
incidente che gli causa la perdita delle gambe, di un braccio, di un 
occhio e la parziale escoriazione della buccia. I medici la mantengono 
in vita fino al recupero della salute, quindi le propongono di 
sottoporsi ad un esperimento di ricostruzione bionica. L'arancia si 
riprende e torna ad una vita normale, ma date le nuove facoltà 
acquisite, è reclutata dal Governo degli Stati Uniti come agente segreto.

 incidente che gli causa la perdita delle gambe,
Ho capito...ragazzi...non pigliatemi troppo per il cu*o! Mi rendo conto che
in un ng di appassionati di cinema la mia possa sembrare una domanda da
stupidi o forse anche da troll provocatore...ma il mio è un quesito sincero!
Ho visto il fil e non ho assolutamente chiero il messaggio (la storia è ben
impressa nella mente ma il messaggio no).
Vi chiedo gentilmente di darmi info o al limite di rinviarmi ad un link.
Grazie

acquisite, è reclutata dal Governo degli Stati Uniti come agente segreto.
Steve Austin, un uomo vivo per miracolo...
... lo possiamo ricostruire...
--
Zanbot3000
Il difficile non è essere intelligenti, ma sembrarlo
ICQ UIN #41121680

 ma il mio è un quesito sincero!
Risposta sincera:
Il messaggio non esiste. Viva la visione! Abbasso l'interpretazione!
bye,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

film? 
Urka...
Nel senso.. ci sono parecchi spunti e non credo che un post 
possa essere esaustivo sull'argomento.
Quello che mi apparso più evidente (IMHO ...) è che il 
sistema 'società' è godelianamente incompleto o non 
autoconsistente.
marloc
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net


puoi trovare materiale infinito autorevole e no sul web semplicemente
inserendo "arancia meccanica" o "clockwork orange" in un motore di
ricerca.
poi può capitare che qualcuno ti risponda qui seriamente, (avresti
avuto più probabilità se avessi esposto almeno un embrione di tesi per
primo, non ponendoti da tabula rasa di fronte a noi come se fossimo un
gruppo di maestri/guide/commessi) se l'ha visto da poco o vi è
affezionatissimo o per qualunque altra ragione, ma di fronte ad un
quesito così vago e in fondo abbastanza poco cinematografico capiterà
difficilmente.
ciao,
Gianluca
revisore delle Faq di it.arti.cinema
www.iaciners.org/faq.html

l'interpretazione!
Gneck...!
'Wildeiano' come proposito ...
Forse greenaway e kurosawa potrebbero essere d'accordo 
(ma non so fino a che punto..) ma tarkovsky o jodorowsky ti 
appenderebbero per i pollici
[ovviamente scherzo!!]
Rifiutando l'interpretazione rifuggi il significato dal 
significante e di fatto neghi il cinema come comunicazione ?
(una comuinicazione senza significato è non-autoconsistente)
E', ovvimente, una domanda senza la benché minima vena 
polemica ...


Hello, elemento!
You wrote  on Mon, 27 Jan 2003 16:48:11 +0100:
 e> Ho capito...ragazzi...non pigliatemi troppo per il cu*o! Mi rendo conto
 e> che in un ng di appassionati di cinema la mia possa sembrare una domanda
 e> da stupidi o forse anche da troll provocatore...ma il mio è un quesito
 e> sincero! Ho visto il fil e non ho assolutamente chiero il messaggio (la
 e> storia è ben impressa nella mente ma il messaggio no).
 e> Vi chiedo gentilmente di darmi info o al limite di rinviarmi ad un link.
A.M. è uno dei (tantissimi, ma purtroppo non famosissimi) film che fanno
domande, senza dare risposte. Come diceva non ricordo chi (forse Einstein),
"il genio non dà le risposte, ma pone le domande giuste". Dopo aver visto
quel film, hai la testa piena di interrogativi, è un film che ti ribalta
quello che pensi sulla violenza, sull'estetica, sulla morale. Ti insinua il
dubbio su moltissime cose, ti costringe a rivedere quel castello di
ipocrisie che tu chiami "morale".
E scusa se è poco.
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it

 Grazie
Il messaggio e' (per una volta) espresso in modo esplicito da uno dei
personaggi del film (il sacerdote): "Non si puo' togliere all'uomo la
possibilita' di scegliere tra bene e male (il libero arbitrio) perche' e'
questo che distingue l'uomo dalle bestie". Che e' poi dottrina ufficiale
della Chiesa. Kubrick la definisce "la bussola morale del film".

 sistema 'società' è godelianamente incompleto
questa e' interessante.
non tanto per l'applicabilita' o meno del teorema di incompletezza di
Gödel, che volendo si puo' tranquillamente associare a qualsivoglia
sistema formale, quanto per una curiosa coincidenza: "Arancia meccanica"
e' uscito nelle sale il 13 gennaio 1972, Kurt Gödel e' morto dopo 
6 anni ed 1 giorno - il 14 gennaio 1978 - per inedia: aveva paura di
essere avvelenato e mangiava pochissimo, quasi niente.
afair secondo il resoconto di una sua vicina di casa pare si nutrisse di
appena *una arancia* al giorno.
curioso, eh? 
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36


un giorno si sveglia su una spiaggia con un microchip nella buccia ...
ciao

 Mi date il vostro parere e quello della critica + autorevole??
Fatti un tuo parere, interpreta tu il film e sei apposto.
E' cosi' che si dovrebbe fare (IMHO)
--
BPB

curioso, eh? 
Parecchio ... se non fosse altro . almeno per la triste fine di 
una delle menti più 'belle' apparse su questo sasso nello 
spazio ...
: (
m
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Hello, marloc!
You wrote  on Tue, 28 Jan 2003 07:03:54 GMT:
 m> Estensivamente anche all'idea di società come proiezione
 m> della logica ..
 m> Intendo: se l'idea (ammetto alquanto balzana) che
 m> il 'sistema' società è il continuo tentativo hilbertiano di
 m> conoscibilità e coerenza (la cui _cura ludovico_ è l'espressione
 m> massima) allora alex de large è la proposizione nè vera nè
 m> falsa all'interno del sistema...
 m> ..
Davvero affascinante. Mi sono sempre stupito di non trovare Kubrick citato
in "Godel, Escher, Bach" di Hofstadter. Finalmente l'ideale
congiungimento...


congiungimento...
Parecchio tirato per i capelli eh?
Vabbč ... almeno ci ho provato ...


 Mi date il vostro parere e quello della critica + autorevole??
nel mio caso coincidono.
Arancia meccanica *****
A Clockwork Orange, di Stanley Kubrick, Usa, 1971, con Malcom 
Mc Dowell
Storia del delinquente Alex, e soprattutto della sua libertà
Come già detto per 2001, ci sono tre film che, ogni volta che li riguardo, 
tornano a essere considerati, a rotazione, "il mio film preferito". Sono 3 
opere di un autore che sta al cinema come Dio (per chi ci crede) sta alla 
vita: 2001 Odissea nello spazio, Arancia meccanica e Barry Lyndon. Un ciclone 
sconvolge il cinema nel 1971: è questo apologo sulla libertà dell'uomo 
firmato Stanley Kubrick. Il Maestro continua con la filosofia: dopo aver 
narrato la storia dell'uomo (2001), pone il problema della sua libertà, con 
un film provocatorio ed estremo. Lo spettatore è sconcertato: il criminale 
protagonista inizia a subire una serie di violenze: da che parte stare, 
allora? Il titolo originale, molto simile, "un'arancia a orologeria", 
accentua questa contrapposizione tra il male e il male: spettatore 
disorientato ed esaltato. Un capolavoro immortale.
-- 
holden
www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"AHO', SE FAMO O NO STA TROMBA?!?"
(Adamski, a 1 metro e 20 da 2 carabinieri)

 in "Godel, Escher, Bach" di Hofstadter.
non hai guardato bene: se tu prendi le *seconde* lettere di ogni nome e
le metti in ordine inverso (un giochetto che piaceva a Kubrick, cfr.
"redrum -> murder") salta fuori "A S O", ovverosia "A Space Odyssey"! :)
(il giochetto di prendere le *seconde* lettere e' ovviamente suggerito
dalla prima cifra di "2001"!)


Odio scrivere solo per un PdA ma stavolta ci sta tutto.


 Odio scrivere solo per un PdA ma stavolta ci sta tutto.
si ma se non mi quoti la gente non sa che sei pda con me! ;)
-- 
holden
www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)



Scusa se faccio il puntiglioso, ma redrum->murder appartiene a
Stephen King, nel suo romanzo "Shining"; Kubrick lo ha reso
"visibile", ma nel libro è scritto chiaramente, ed anche il bambino
che urla "redrum!" "redrum!" fa parte del libro e non è un'invenzione
del regista.
Ciao e scusa per la puntualizzazione!!
--
"Mi chiamo Jerda, e non è con le chiacchiere che uscirai da questa merda!!"
(Jules Winnfield in "Pulp Fiction")

 "redrum -> murder") salta fuori "A S O", ovverosia "A Space Odyssey"! :)
Anche prendendo la 2° la 4° e la 6° lettera di Hofstadter ottieni lo stesso
sbalorditivo risultato!


 sbalorditivo risultato!
eheheh... e prova a vedere cosa salta fuori prendendo una lettera ogni
2001 di "Gödel, Escher, Bach"! :))) 


 scrisse:

Cercare una interpretazione od una spiegazione "corretta" delle opere
di Kubrick è un impresa difficile se non impossibile, perchè molti dei
suoi film possono essere "letti" a vari livelli, e ad ogni visione ci
appare un nuovo livello che ci era sfuggito precedentemente.
Capitando in un forum dedicato a "2001: Odissea nello spazio", ho
notato che in ben quattro pagine zeppe di interpretazioni, nessuna di
queste era uguale alle altre.
Credo che Kubrick in Arancia Meccanica abbia voluto mettere in risalto
come la violenza, sebbene superficialmente combattuta, sia il
fondamento e la giustificazione del potere.

diverse persone e nessuno è concorde.
E' perche' non hanno letto il libro ;)
-- 
Joseph J. - 
preb...@libero.it
"He told them to look not at the facts, but at the meaning
of the facts. Then he said the facts had no meaning..."

polemica ...
Lieto.
Bye,
@:::::§:::::@
~::adamski::~
@:::::§:::::@
n°2 - "le mie considerazioni sono dozzinali perkè sono stufo di essere 
particolare"