Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: lo sport ha bisogno del cinema?

è sempre più evidente, per esempio guardando gli spot Sky oppure le 
pubblicità, gli speciali e le Cerimonie delle Olimpiadi, che lo sport 
si serve in maniera sempre più marcata degli strumenti del cinema. 
Ralenti, molteplicità dei punti di vista, alta definizione, 3D, musica 
epica (Il Gladiatore, Vangelis...) costantemente in sottofondo... una 
grandeur che probabilmente lo sport non ha e che prende a prestito dal 
cinema promettendo agli appassionati un'esperienza epica, sensoriale, 
entusiasmante. Lo sport sembra non avere (più) un linguaggio proprio. 
Insomma diciamolo: vedere una partita di calcio, allo stadio, è di 
fatto una rottura di coglioni infinita. Unico punto di vista, occhi e 
colli che si voltano ora da una parte ora dall'altra senza soluzione di 
continuità. Seguire una gara di automobilismo o di ciclismo è una 
specie di suicidio emotivo e intellettuale. Aspetti due ore, poi i 
ciclisti passano davanti a te e buonanotte, fine dello spettacolo. 
Invece se guardi questi eventi in tv c'è di tutto e di più: montaggio, 
narrazione, dietro le quinte, telecamere piazzate pure sui veicoli, 
soggettive, replay, split-screen che nemmeno De Palma eccetera.
Lo sviluppo del media televisivo ha avuto certamente il suo ruolo, ma 
molte soluzioni vengono dritte dritte dal cinema e, in generale, 
l'esperienza che si promette allo spettatore è *cinematografica* come 
non mai (poi ovvimente alla resa dei conti non è proprio così).
 
Il cinema, regno dell'inganno per eccellenza, è più onesto, tutto 
sommato.
 
 

sommato.
 
Ah, non c'� alcun dubbio. L� il copione � dichiarato nei titoli di
testa con tanto di autori.
 
 

 sommato.
 
concordo, peraltro anche il cinema ha da sempre avuto bisogno dello sport, 
senza citare olympia che forse � l'esempio pi� emblematico del connubio 
cinema-sport, non si contano i soggetti che fin dagli albori della settima 
arte hanno attinto a piene mani all'universo sportivo, e ancora nel cinema 
contemporaneo si raccontano vicende che hanno sullo sfondo il calcio 
piuttosto che il golf, il tennis, il baseball ecc.
 
 
-- 
UFV: Lo spaventapassere / Rock of ages / Chef / La furia dei titani / La 
leggenda del cacciatore di vampiri / Contraband / La memoria del cuore / 
C'era una volta in Anatolia / Un giorno questo dolore ti sar� utile / 
Freerunner / Biancaneve e il cacciatore / The way back / Immaturi-Il viaggio 
/ Womb / The amazing spider-man / Take shelter 
 
 

 piuttosto che il golf, il tennis, il baseball ecc.
 
per non parlare del cinema di arti marziali, ovviamente.
 
sï¿œ, lo sport si presta particolarmente ad un certo tipo di cinema 
(edificante, trascinante, cinetico, spettacolare) ma in fondo il cinema 
racconta ed esalta lo sport con mezzi *propri*, dallo sport prende in 
prestito solo lo spunto e l'argomento (come da tantissime altre fonti), 
ma poi il linguaggio ï¿œ tutto suo.
 
Ma lo sport oggi non si regge piï¿œ sulle sue gambe, almeno a livello di 
fruizione popolare, e ha bisogno delle stampelle spettacolari del 
cinema per persuadere con la massima efficacia possibile.
 
D'altro canto lo sport lo si puï¿œ:
 
1) praticare;
2) vedere.
 
Il cinema no, il cinema lo si puï¿œ solo vedere. Siccome anche lo sport 
da tantissime persone ï¿œ solo visto, fruito, consumato, esattamente come 
il cinema, non stupisce che tutta l'impalcatura promozionale e 
pubblicitaria sia tesa alla massima spettacolarizzazione.
E' curioso perï¿œ che in tanti anni lo sport non abbia saputo fare altro 
che adagiarsi sul tema musicale di "Momenti di gloria" o su 
presentazioni epiche di partite di calcio particolarmente importanti o 
su spot Nike ultracinematografici (e diretti da registi di cinema).
 
E se il cinema non fosse mai esistito?
 
 

 sommato.
 
Le tecniche cinematografiche hanno solo reso lo sport un prodotto più
fruibile per chi è poco interessato o non ha tempo. Sebbene i motivi siano
quasi esclusivamente economici (aumentare il bacino di utenza delle
pubblicità), ciò ha portato incidentalmente anche ad alcuni risultati
positivi, utili per esaltare il gesto atletico. Sto pensando ad esempio ai
replay, alle telecamere ad alta frame rate per i super slow-motion, o alle
telemetrie in tempo reale della F1.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 
 
"Roberto"  ha scritto nel messaggio news:k097lb$fto$1...@speranza.aioe.org...
è sempre più evidente,
in tv c'è di tutto e di più: montaggio,
narrazione, dietro le quinte, telecamere piazzate pure sui veicoli,
soggettive, replay, split-screen che nemmeno De Palma eccetera.
Lo sviluppo del media televisivo ha avuto certamente il suo ruolo
 
a me sembra più vero il contrario.
in fondo le cose che descrivi anche tu (significativo che citi de palma)
nascono dall'esigenza di raccontare lo sport.
è stato citato olympia, quante di quelle tecniche *nate e inventate
per raccontare specifici eventi sportivi* sono state poi
assorbite dal lessico del cinema tradizionale?
ogni volta che si sposta la barra del racconto sportivo
con nuove tecniche, queste vengono poi traslate
nel cinema.
lo sport è la palestra (!) per eccellenza per testare
tecniche di narrazione sempre più estreme,
e per evolvere quindi il linguaggio del racconto
per immagini. 
 

 per immagini.
 
mi pare una dichiarazione un po' forte, cmq grazie per la risposta.
 
R.