Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Mon Oncle d'Amerique, di Alain Resnais (1980) - seconda parte

Allora, si diceva di Mon Oncle d'Amerique.
Una cosa che ho sempre pensato (non solo io, credo) и che il cinema non и
adatto ad esprimere idee complesse. Non si ricavano film da saggi, non si
mette in scena lo spirito del mondo hegeliano ne' il lavoro della mano
invisibile ne' l'eterno ritorno. Si possono fare film freudiani o marxisti
ma non si puт portare sullo schermo l'Interpretazione dei Sogni o il
Capitale (come alcuni dissero di voler fare nell'Urss degli anni 20). Vi
sono limiti di complessitа che non si possono superare pena
l'inintelleggibilitа e la noia.
Ed ecco un film che pare dimostrare che invece si puт fare: un film
impegnativo ma non noioso ne' incomprensibile (caso mai ambiguo). Ma resto
della mia idea. Samuel Johnson, nel '700, espresse il suo parere su una
donna predicatrice (all'epoca un mezzo scandalo): и come vedere un cane che
cammina su due zampe; non lo fa bene ma colpisce il fatto che lo faccia
comunque.
In MOA Laborit puт esporre le sue teorie nel modo migliore, senza doverle
adattare a criteri spettacolari ne' semplificarle eccessivamente; in
compenso i personaggi che dovrebbero illustrarle si muovono autonomamente,
non sono cioи semplici didascalie e infatti non и sempre chiaro il rapporto
fra ciт che dice Laborit e ciт che accade a Jean, Janine e Rene'.
Prendiamo per esempio Rene'. Dei tre personaggi и quello che maggiormente
pare illustrare la tesi. Ma a un certo punto la contraddice clamorosamente.
Laborit fa un esperimento con i topi: in una gabbia a due stanze un topo
dopo un segnale sonoro riceve una scarica elettrica e impara a spostarsi
nella stanza accanto: bene. Poi al topo viene impedito di cambiare stanza e
si prende la scarica: non puт fare niente e sta male, dopo un po' и uno
straccio: inibizione. Poi al topo nella stanza viene aggiunto un altro topo:
si beccano entrambi la scarica e poi lottano, cosa che gli fa tollerare lo
stress ed il dolore benchи non possono risolverlo: funzione liberatoria
dell'aggressivitа.
Per tutto il film Rene'/Depardieu и paralizzato, inibito, molto piщ di Jean
e Janine. Le sua educazione contadina e cattolica (un ragazzo che studia
contabilitа per corrispondenza di nascosto dal padre...) non gli permette di
affermarsi oltre un certo limite, non и flessibile, non ha immaginazione.
Depardieu, un attore che non puт non dare un'impressione di forza, и qui
immobilizzato in completi grigi e pigiami che sembrano imprigionarlo. Non и
in grado di reagire e ne soffre piщ di tutti.
Dopo l'incontro con Janine e Zambeaux che segna la sua definitiva sconfitta
professionale Rene' incontra un ubriaco che lo importuna; reagisce e lo
atterra. Aggressivitа inutile ma liberatoria? Non proprio, dato che a quel
punto Rene' va a casa e tenta il suicidio.
Jean e Janine hanno un rapporto ancor piщ indiretto con la teoria.
Resnais presta al borghese Jean dettagli della sua propria infanzia: l'isola
bretone, che ha un ruolo centrale, visivo e teorico, nel film, era l'isola
in cui andava Resnais da bambino e cosм pure i vecchi fumetti che Jean legge
di nascosto. Jean, l'intellettuale teso al potere sembra vivere in realtа in
un mondo di sogni infantili e orizzonti immaginari.
A Janine Resnais presta la militanza politica e l'ambizione artistica e ne
fa una donna in grado di cambiare, di prendere decisioni (per quanto
inconsapevoli) e di reagire fisicamente, come quando aggredisce Jean. A
differenza dei due uomini lei non soffre fisicamente le situazioni di
inibizione. Se alla fine del film Rene' и una rovina professionale ed umana
non possiamo dire lo stesso di Jean e Janine.
Ma la smentita del film viene dalla figura di Laborit come personaggio: ci
viene presentato come un uomo che ha vissuto ampiamente la sua vita, che и
stato padrone del suo destino e che, per quel che ne sappiamo, ha ottenuto
ciт che voleva. Inoltre ha raggiunto una consapevolezza dei meccanismi della
natura umana che gli permette di governarla: infatti, nell'impianto
sostanzialmente determinista della teoria rimane la possibilitа
dell'autogoverno una volta che se ne siano capiti i meccanismi, cioи il
progetto illuminista, applicato sia all'uomo che alla societа.
Jean, Janine e Rene' non sono consapevoli dei meccanismi che guidano le loro
scelte; Laborit (e Resnais) sм. E anche per questo, credo, che ai personaggi
и consentita una vasta autonomia rispetto allo scopo esplicito del film: non
sarebbe davvero il caso di trattarli veramente da topi.
C'и un abisso fra le immagini cariche, intense, sottolineate da bianchi e
neri drammatici dei vecchi film di Marais, Darrieux e Gabin e l'inibizione,
i colori smorti, l'inadeguatezza degli personaggi moderni che, semplicemente
non raggiungono le loro icone, e non certo per l'incapacitа degli attori.
L'inconscio culturale e collettivo, ci dicono Laborit e Resnais, и in realtа
un ostacolo al nostro sviluppo psicologico, un autoinganno inconsapevole.
L'isola di Jean sta all'inizio del film e riserva le immagini piщ belle, ad
alta definizione, diverse dal resto del film. Le sue piante ed i suoi
animali fanno da sfondo all'infanzia di Jean (nell'isola viveva il nonno che
gli insegna le bellezze della natura), illustrano e contrappuntano la voce
di Laborit, ospitano l'incontro casuale fra Jean e Janine. Solo il povero
Rene' non ha alcun rapporto con l'isola ed infatti и quello con meno risorse
e che ne esce peggio. L'isola come simbolo di una vita immaginativa che gli
и negata?
Il film termina ambiguamente. Dalla Francia borghese e contadina siamo
trasportati in una serie di strade in rovina, deserte, da post-catastrofe:
sono quartieri poveri di una cittа americana. Su queste immagini la voce di
Laborit che espande la sua analisi alla societа malata ed alla possibilitа
di curarla solo grazie alla compresione dei suoi meccanismi inconsci. Il
film termina con una serie di inquadrature sempre piщ ravvicinate di un
gigantesco albero dipinto su un muro di una casa in rovina.
Moritz Benedikt
'There is one mind common to all individual men... of the works of this mind
history is the record' - R.W.Emerson
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Moritz Benedikt ha scritto
:: Allora, si diceva di Mon Oncle d'Amerique.
:: Una cosa che ho sempre pensato (non solo io, credo) è che il cinema
:: non è adatto ad esprimere idee complesse. Non si ricavano film da
:: saggi, non si mette in scena lo spirito del mondo hegeliano ne' il
:: lavoro della mano invisibile ne' l'eterno ritorno. Si possono fare
:: film freudiani o marxisti ma non si può portare sullo schermo
:: l'Interpretazione dei Sogni o il Capitale (come alcuni dissero di
:: voler fare nell'Urss degli anni 20).
Eisenstein.
:: Vi sono limiti di complessità
:: che non si possono superare pena l'inintelleggibilità e la noia.
:: Ed ecco un film che pare dimostrare che invece si può fare: un film
:: impegnativo ma non noioso ne' incomprensibile (caso mai ambiguo). Ma
:: resto della mia idea. Samuel Johnson, nel '700, espresse il suo
:: parere su una donna predicatrice (all'epoca un mezzo scandalo): è
:: come vedere un cane che cammina su due zampe; non lo fa bene ma
:: colpisce il fatto che lo faccia comunque.
Chissa' cosa avrebbe detto 'sto Johnson guardando qualche film di Bergman 
circa la sua predicazione di Kierkegaard e Strindberg.
Avrebbe forse corretto la metafora del cane?
:: In MOA Laborit può esporre le sue teorie nel modo migliore, senza
:: doverle adattare a criteri spettacolari ne' semplificarle
:: eccessivamente; in compenso i personaggi che dovrebbero illustrarle
:: si muovono autonomamente, non sono cioè semplici didascalie e
:: infatti non è sempre chiaro il rapporto fra ciò che dice Laborit e
:: ciò che accade a Jean, Janine e Rene'.
<omissis>
:: Dopo l'incontro con Janine e Zambeaux che segna
:: la sua definitiva sconfitta professionale Rene' incontra un ubriaco
:: che lo importuna; reagisce e lo atterra. Aggressività inutile ma
:: liberatoria? Non proprio, dato che a quel punto Rene' va a casa e
:: tenta il suicidio.
Devo farti notare, causa svariate visioni, che Laborit ci informa che 
l'inibizione in mancanza di azione, conduce all'indebolimento del sistema 
nervoso il quale, in assenza di un antagonista, scarica l'aggressivita' su 
se stesso.
Ovvero il suicidio.
La tesi scientifica viene confermata dalla narrazione.
:: Jean e Janine hanno un rapporto ancor più indiretto con la teoria.
:: Resnais presta al borghese Jean dettagli della sua propria infanzia:
:: l'isola bretone, che ha un ruolo centrale, visivo e teorico, nel
:: film, era l'isola in cui andava Resnais da bambino e così pure i
:: vecchi fumetti che Jean legge di nascosto. Jean, l'intellettuale
:: teso al potere sembra vivere in realtà in un mondo di sogni
:: infantili e orizzonti immaginari.
Anche in questo caso si rientra nella teoria sociobiologica. Infatti Laborit 
ci informa che il cervello associativo viene fortemente condizionato dalle 
esperienze vissute nei primi anni di vita. Resnais quindi ci mostra il 
piccolo Jean frequentare l'isola fin dall'infanzia con il nonno e li' fare 
le esperienze base (es. i granchi e le monete).
Comunque concordo che la figura di Jean e' la meno riuscita delle tre, 
proprio per l'aver evitato di mostrare le contraddizioni tra il super-io del 
borghese socialmente integrato e l'inconscio puerile sommerso.
:: A Janine Resnais presta la
:: militanza politica e l'ambizione artistica e ne fa una donna in
:: grado di cambiare, di prendere decisioni (per quanto inconsapevoli)
:: e di reagire fisicamente, come quando aggredisce Jean. A differenza
:: dei due uomini lei non soffre fisicamente le situazioni di
:: inibizione. Se alla fine del film Rene' è una rovina professionale
:: ed umana non possiamo dire lo stesso di Jean e Janine.
Infatti le tesi di Laborit sono pienamente confermate: Rene' e' l'unico che 
subisce l'inibizione, a cui reagisce con l'autodistruzione.
Jeanine reagisce all'inibizione con la lotta (aggredisce Jean).
Jean reagisce all'inibizione con la fuga (abbandona Jeanine).
Nota che anche Rene' cerca di reagire con fuga e lotta: infatti, in un primo 
momento, quando lo spazio viene occupato dall'avversario, reagisce con la 
fuga (accetta un lavoro molto distante da casa). Quando l'inibizione 
ricompare (la nuova azienda va male e rischia il licenziamento), reagisce 
con fuga e lotta (al bar, quando si ribella) e lotta (con l'ubriaco, come 
ricordavi tu).
:: Ma la smentita del film viene dalla figura di Laborit come
:: personaggio: ci viene presentato come un uomo che ha vissuto
:: ampiamente la sua vita, che è stato padrone del suo destino e che,
:: per quel che ne sappiamo, ha ottenuto ciò che voleva. Inoltre ha
:: raggiunto una consapevolezza dei meccanismi della natura umana che
:: gli permette di governarla: infatti, nell'impianto sostanzialmente
:: determinista della teoria rimane la possibilità dell'autogoverno una
:: volta che se ne siano capiti i meccanismi, cioè il progetto
:: illuminista, applicato sia all'uomo che alla società. Jean, Janine e
:: Rene' non sono consapevoli dei meccanismi che guidano le loro
:: scelte; Laborit (e Resnais) sì. E anche per questo, credo, che ai
:: personaggi è consentita una vasta autonomia rispetto allo scopo
:: esplicito del film: non sarebbe davvero il caso di trattarli
:: veramente da topi.
Tutto vero, anche se questa opzione, basata sulla consapevolezza del 
meccanismo, e' una idea base della stessa teoria espressa da Laborit nel 
film, e usata come chiusa finale.
In realta' anche sulla propria presentazione, come premessa al film, lo 
scienziato pone la questione nel suo aspetto 'storico' (ricordi il 
riferimento alla Vandea?)
:: C'è un abisso fra le immagini cariche, intense, sottolineate da
:: bianchi e neri drammatici dei vecchi film di Marais, Darrieux e
:: Gabin e l'inibizione, i colori smorti, l'inadeguatezza degli
:: personaggi moderni che, semplicemente non raggiungono le loro icone,
:: e non certo per l'incapacità degli attori. L'inconscio culturale e
:: collettivo, ci dicono Laborit e Resnais, è in realtà un ostacolo al
:: nostro sviluppo psicologico, un autoinganno inconsapevole.
Questo e' interessante.
Il piano degli inserti in b/n di cinema francese io lo vedo come manovra 
puramente cinematografica per rafforzare le psicologie biologiche dei 
personaggi.
Ce n'e' una molto esplicita, che riprende Gabin con la medesima espressione 
(e la medesima inquadratura) che ha Depardieu quando il collega bastardo lo 
richiama per la timbratura del cartellino.
:: L'isola di Jean sta all'inizio del film e riserva le immagini più
:: belle, ad alta definizione, diverse dal resto del film. Le sue
:: piante ed i suoi animali fanno da sfondo all'infanzia di Jean
:: (nell'isola viveva il nonno che gli insegna le bellezze della
:: natura), illustrano e contrappuntano la voce di Laborit, ospitano
:: l'incontro casuale fra Jean e Janine. Solo il povero Rene' non ha
:: alcun rapporto con l'isola ed infatti è quello con meno risorse e
:: che ne esce peggio. L'isola come simbolo di una vita immaginativa
:: che gli è negata?
Non direi.
Anche in questo caso io lo considero un luogo puramente cinematografico.
Non dimenticare che sull'isola Jean riceve anche le principali regole 
sociobiologiche della gratificazione e della punizione. Per ben due volte il 
nonno gli inculca la paranoia delle monete.
:: Il film termina ambiguamente. Dalla Francia borghese e contadina
:: siamo trasportati in una serie di strade in rovina, deserte, da
:: post-catastrofe: sono quartieri poveri di una città americana. Su
:: queste immagini la voce di Laborit che espande la sua analisi alla
:: società malata ed alla possibilità di curarla solo grazie alla
:: compresione dei suoi meccanismi inconsci. Il film termina con una
:: serie di inquadrature sempre più ravvicinate di un gigantesco albero
:: dipinto su un muro di una casa in rovina.
Il finale e' la parte piu' debole del film, cosi' come la parte piu' debole 
della stessa teoria sociobiologica. Lo spirito illuminista, che varia dal 
meccanicismo della teoria scientifica all'afflato idealistico antistorico 
e', in effetti, ottimamente reso.
Ma proprio questo grande problema, ovvero l'analisi delle relazioni sociali 
in relazione al tempo, e' un grosso buco non solo di questo film, ma di 
quasi tutta l'opera di Resnais.
E il finale ne risente ampiamente, dovendo scadere necessariamente in un 
discorso retorico che ricorda Hiroscima mon amour. La distruzione bellica 
come emblema del male dell'uomo diventa discorso retorico nelle immagini 
simboliche dell'epilogo.
Mentre l'inquadratura dell'albero di cemento e il raccordo sull'asse (si 
chiama cosi' quel movimento di mdp) fino ad annullarne la figura e a 
metterne in evidenza i soli componenti indistinguibili, e' grande cinema.
Faccio un appello ufficiale al ng: ci si impadronisca di questo coso 
impressionante, i mezzi ci sono, e si perdano due ore della propria vita 
davanti ad uno schermo.
Lo si faccia, perdio.
susanna

 impressionante
ed2k://|file|Mon%20Oncle%20D'Amerique%20A%20Resnais%20(1980)%20(G.Depardieu,N.Garcia,P.Arditi,C.Frot)[FRA].avi|731849842|1EA8EEA5301F54DDD28BC7855F6E0001|h=QMET5SAJMQUTWFG75XBBT7JISQ5OOUNR|/
La versione in francese.
-- 
www.iaciners.org

 wrote:

http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00007KLA8/ref=pd_bbs_sr_olp_1/171
-5223758-0361803?ie=UTF8&s=gateway&qid=1189753544&sr=8-1
La versione in francese con sottotitoli in francese e in inglese.
-- 
UFV:Cinqueperdue(DVD)/Sketches of Frank Gehry/Dirty Mary 
Crazy Larry(.avi) - 
http://www.albertofarina.tk

 davanti ad uno schermo.
il cuggino è già al lavoro.
R. 

 La versione in francese con sottotitoli in francese e in inglese.
Ottimo complemento.
Il cerchio si chiudera' quando si potranno acquistare i film on line.

 Il cerchio si chiudera' quando si potranno acquistare i film on line.
Molto vero, per ora la possibilita' sembra limitata agli utenti Amazon
con un IP americano.


 con un IP americano.
Sono un entusiasta del mulo, e approfitto della occasione per dire che non
mi pongo in polemica con chi preferisce i DVD e nemmeno mi faccio portavoce
delle istanze piu' beceramente piratesche.
Il mulo (il discorso P2P) e gli strumenti informatici sono una occasione
eccezionale per chi consuma cultura con avidita'.
In poco piu' di una notte ho collezionato, in celebrazione della scomparsa,
tutti e 23 gli album dei Weather Report e gia che c'ero anche della
Mahavishnu Orchestra e del Syndicate.
Di questi in particolare ho gia quasi tutto, ma e' piu' veloce scaricare
che rippare in proprio, e spesso con un lavoro meno accurato.
Ho messo tutto questo ben di dio su una carta MD da due giga, e adesso li
ho in macchina, su una autoradio che accetta carte MD e USB.
Auspico che si possa uscire dalla illegalita' presto, con soluzioni
semplici e che tengano conto dei progressi tecnologici e delle soluzioni
possibili gia' ora.
Ad esempio, perche' Sky non propone propri server?
Perche' grosse catene come Blockbuster non offrono un video on demand?
Perche' Alice non chiede qualche euro al piu' al mese con i diritti di quel
che si scarica gia' compresi, a cosa pensano i provider che serva la banda
larga?
Per scaricare le cazzate in email?
C'e' una montagna di ipocrisia dietro a tutto questo e un fenomeno che non
e' giusto combattere mentre da un lato lo si incoraggia e dall'altro
potrebbe essere potenzialmente interessantissimo.
 

 potrebbe essere potenzialmente interessantissimo.
parole sante.
R. 


Seriamente, quanti credi lo faranno? E fra questi quanti verranno a dire
qualcosa di serio? Ti aspetti qualcosa dal Gran Bulimico?
Moritz Benedikt
'L'America non esiste! Lo so, ci ho vissuto'


Il 14 Set 2007, 16:17, 
arthur_...@libero.it
 (Moritz Benedikt) ha
scritto:
E aggiungo che, in generale, ho dei problemi con le teorie deterministiche
del comportamento.
Il genere di discorso per cui si aspetta a vedere cosa succede e poi, una
volta successo, si proclama a gran voce che non poteva andare diversamente,
che era tutto previsto e preordinato, lo considero pura ciarlataneria e di
nessuna utilità.
Se è giusto considerare quanto NON siamo liberi, quanto siamo prederteminati
dalla nascita (dal semplice fatto di essere nati in una certa nazione e in
un certo anno) e dalle circostanze lo è solo per poterci conquistare spazi
di libertà nostri, accrescerli per quanto possiamo. Se ci autoconvinciamo
che non possiamo farci nulla, che le nostre scelte sono illusorie, che non
abbiamo alcuna libertà allora finiamo nella disperazione o
nell'autoassoluzione.
(non ci posso far niente, sono fatto così...)
Moritz Benedikt
'There is one mind common to all individual men... of the works of this mind
history is the record' - R.W.Emerson
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 persona.
beh, c'e' un po' di Jung. C'e' poi l'aspetto del problema del carattere 
specifico (non del tutto risolto, penso a Chomsky) della teoria 
dell'evoluzione "umana". Comunque i due punti sembrano collegati (quello 
dell'inconscio culturale e quello della malattia collettiva). 
Piu' che una stronzata, mi sembra una frontiera del pensiero. Forse tra le 
cosine piu' decisive del futuro (del pensiero). 
ciao,
alessandro
p.s. il film e' lontano, purtroppo. Mi e' rimasta solo la delicatezza, nella 
memoria. 

Moritz Benedikt ha scritto
::: Chissa' cosa avrebbe detto 'sto Johnson guardando qualche film di
::: Bergman circa la sua predicazione di Kierkegaard e Strindberg.
::: Avrebbe forse corretto la metafora del cane?
:::
:::
:: 'Sto Johnson... madonna mia...
Dici che mi sono persa qualcosa, a proposito di questo figlio di John?
:: No, perchč il cane, appositamente addestrato, su due zampe ci
:: cammina. Ma non lo fa troppo bene, camminerebbe meglio su quattro.
:: Cosě in mano ad autori particolarmente dotati il film puň farsi
:: didascalico e magari riuscire pure ma č una forzatura del medium e
:: di solito fallisce pure.
:: Ripeto, puoi fare un film impeccabilmente marxista, non puoi fare un
:: film dell'Anti-Duhring.
Naturalmente non si tratta di mettere in concorrenza cinema e opera scritta, 
quanto di stabilire se lo specifico filmico e' in grado di raggiungere la 
complessita' in generale.
Come di riconoscere che il linguaggio naturale, essendo il mezzo espressivo 
dell'interiorita', rimane il tramite privilegiato per qualsiasi necessita' 
comunicativa, della quale sta invariabilmente "sopra".
Alcuni anni orsono lessi di seri (quanto assurdi) tentativi di promuovere il 
cinema sopra il linguaggio naturale e, quindi, di sperimentare la critica 
cinematografica attraverso il mezzo cinematografico. Cinema per studiare il 
cinema, opere audiovisive per leggere opere cinematografiche. Ritengo sia lo 
stesso equivoco.
Tuttavia, in molti casi, il cinema ha la potenza per esprimere cose 
altrimenti indicibili, o con maggior efficacia del linguaggio naturale. Si 
tratta di capire quali categorie di referenti sono appannaggio dello 
specifico filmico ma, soprattutto, quali ancora possono esserlo.
Non a caso ho citato Bergman e Kierkegaard, ma avrei potuto fare un discorso 
analogo con Dreyer o altri ancora.
L'opera di Bergman riesce con estrema efficacia a esprimere le categorie 
filosofiche del mantenuto danese, producendone una rielaborazione cosi' 
attuale da superarle addirittura. Un campo filosofico cosi' legato al 
soggetto da costituire modello di vita o esistenza e' uno dei campi su cui 
il cinema puo' anche superare l'effetto del testo scritto.
Per quanto riguarda l'opera letteraria direi che il passo e' ancora piu' 
breve, esempi come Heimat o la trilogia di Kieslowski, ma anche i lavori di 
Tarkovskij, qualche Kubrick e molto altro ancora ne sono esempi luminosi.
Certo, la saggistica o il grande lavoro analitico sono distanti dal 
referente cinematografico, e Mon oncle d'Amerique e' veramente un caso a 
parte nella sua impostazione dichiaratamente derivativa. Ma proprio per 
questo il film, come film e non come surrogato di un testo scientifico, 
mostra un risultato a suo modo eccezionale proprio nel modo in cui il 
cinema, con il suo linguaggio, ha interpretato un pezzettino di discorso 
scientifico senza banalizzarlo e conservando l'efficenza di esprimere 
l'ineffabile tramite immagini.
A questo punto, pero', ci starebbe un discorso piu' approfondito circa il 
concetto di complessita', che e' il nodo della questione.
Per ora diamo per scontato cosa intendiamo ma, se precisassimo meglio, 
potremmo anche stabilire che molta della complessita' a cui ci stiamo 
implicitamente riferendo potrebbe rivelarsi un cumulo di complessita' 
parziali, o false complessita' cosi' come la falsa coscienza domina il campo 
della cultura borghese.
Forse e' meglio non provarci.
(-:
::: Devo farti notare, causa svariate visioni, che Laborit ci informa
::: che l'inibizione in mancanza di azione, conduce all'indebolimento
::: del sistema nervoso il quale, in assenza di un antagonista, scarica
::: l'aggressivita' su se stesso.
::: Ovvero il suicidio.
::: La tesi scientifica viene confermata dalla narrazione.
:::
:: Ma č curioso che ciň accada poco dopo (mi sembra) che ci sono stati
:: fatti vedere i topi in lotta.
:: In generale devo dire che la teoria secondo cui l'inibizione sociale
:: provoca malattie fisiche mi lascia quanto mai perplesso (ma vedi piů
:: oltre)
Si', la tesi viene esposta tramite topo-solo-inibito che perde il pelo e 
deperisce e topi-coppia-inibiti che, reagendo con la lotta, si mantengono in 
salute.
In ogni caso, l'indebolimento del sistema nervoso causa l'indebolimento del 
sistema immunitario, si tratta di una prassi medica accertata.
E il sistema nervoso si indebolisce, spesso, causa eventi esterni 
all'organismo, perlopiu' di origine sociale.
<omissis>
::: Tutto vero, anche se questa opzione, basata sulla consapevolezza del
::: meccanismo, e' una idea base della stessa teoria espressa da
::: Laborit nel film, e usata come chiusa finale.
::: In realta' anche sulla propria presentazione, come premessa al
::: film, lo scienziato pone la questione nel suo aspetto 'storico'
::: (ricordi il riferimento alla Vandea?)
:::
:: Che č un momento curioso: di certo non č lě per caso ne' solo perchč
:: a Laborit faceva piacere dirlo. Ma ha un curioso effetto
:: sull'assieme.
La sottile ironia di Laborit circa la tragedia dei fatti di Vandea e' la 
riproposizione dell'antistoricita' delle sue tesi: malgrado un fortissimo 
trauma sociale, i vandeani hanno comunque saputo adattarsi (non saprei bene 
se con fuga o la lotta, a questo punto) al dominio del vincitore, giungendo 
all'assimilazione.
::: Questo e' interessante.
::: Il piano degli inserti in b/n di cinema francese io lo vedo come
::: manovra puramente cinematografica per rafforzare le psicologie
::: biologiche dei personaggi.
::: Ce n'e' una molto esplicita, che riprende Gabin con la medesima
::: espressione (e la medesima inquadratura) che ha Depardieu quando
::: il collega bastardo lo richiama per la timbratura del cartellino.
::
:: No, qui la penso diversamente. In alcune immagini sě, c'č un
:: rapporto fra l'antica star ed il personaggio ma in ben piů casi non
:: c'č: c'č invece una situazione di inadeguatezza, di non essere
:: all'altezza, di non riuscire a comportarsi come si vorrebbe o
:: dovrebbe. C'č un abisso fra le immagini fatate del passato e quelle,
:: potremmo dire inibite, del presente.
E' vero. Mi pare che i due piani convivano nei vari personaggi.
Jeanine, che sogna Marais, mostra l'effetto che dici tu, ovvero una tensione 
verso il comportamento idealizzato (credo di aver notato, tra le altre, la 
cavalcata di Naso di cuoio).
Rene', che sogna Gabin, ripropone se' stesso nei panni dell'attore in 
circostanze di effettiva difficolta' come in Alba tragica o in Grisbi'.
:: Questo concetto di Laborit
:: dell'inconscio culturale mi pare particolarmente interessante, visto
:: come un ostacolo, un peso, una malattia.
Vero, e fin qui la teoria sociobiologica continua anche a funzionare.
La corteccia cerebrale come elemento di mediazione per le parti del cervello 
animali e realmente effettive. O la cultura come schiuma battuta dal vento 
delle pulsioni puramente biologiche.
:: Molto piů dubbio (mi
:: verrebbe da dire una vera stronzata) il salto che nello discorso
:: Laborit fa fra la malattia individuale e quella collettiva, fra
:: l'uomo che arriva all'omicidio ed il gruppo che arriva alla guerra
:: ed al genocidio, come se una nazione o una classe fosse equivalente
:: ad una persona. Qui arriviamo al problema del film e non solo di
:: questo film: finchč ci si occupa degli individui riesce sia ad
:: illustrare la teoria che a creare dei personaggi reali e credibili.
:: I problemi arrivano tutti quando si passa al livello superiore,
:: quello collettivo. Le masse si possono rappresentare in un film
:: (tempo fa si diceva di come non lo si facesse piů: ma indubbiamente
:: č stato fatto) ma i piů complessi movimenti storici, le causazioni,
:: possono solo essere suggerite molto alla lontana e in forma
:: semplificata. Tanto che anche nei casi migliori di cinema politica
:: siamo costretti a vedere le cose attraverso gli occhi di uno o pochi
:: piů protagonisti sperando che i suoi casi individuali riescano ad
:: illustrare lo sfondo storico e sociale.
Allora: un conto e' il buco nella tesi scientifica, un altro e' il buco del 
film.
Il fatto che coincidano e' accidentale, o meglio, dipende dal grado di 
adesione che lo stesso regista attribuisce a quel buco.
Il buco della teoria e' il buco dello storico-sociale, ovvero l'incapacita' 
di affrontare il discorso filogenetico, per dirla con la teoria. Negando 
ogni valore alle interazioni sociali e storiche (o emarginandole), la teoria 
si svela nel suo riduzionismo positivistico, limite ampiamente assodato da 
svariati decenni.
Qui il regista aveva poche possibilita': escludere la chiusa finale o 
avallarla. In ogni caso il limite e' un limite del contenuto, non del mezzo.
La rappresentazione della massa, o della storia, e' un casino anche per 
l'opera letteraria. Non per niente anche grossissimi capolavori del romanzo 
necessitano delle focalizzazioni sui singoli (uno su tutti, Guerra e pace).
A questo proposito vorrei sottoporti un parallelo tra Guerra e pace e 
Novecento, come
esempi di espressioni che si occupano di massa e di storia. Non sarei cosi' 
certa che il russo la possa vincere completamente per 15 round a zero, come 
diceva Hemingway.
::: Non direi.
::: Anche in questo caso io lo considero un luogo puramente
::: cinematografico. Non dimenticare che sull'isola Jean riceve anche
::: le principali regole sociobiologiche della gratificazione e della
::: punizione. Per ben due volte il nonno gli inculca la paranoia delle
::: monete.
::
:: A me pareva che l'isola fosse proprio 'girata' in maniera diversa,
:: cioč 'bella' a differenza degli altri luoghi fisici del film, grigi
:: e poveri. L'isola (del tesoro, anche) come luogo del senso della
:: meraviglia scientifico, il luogo in cui sia a Jean che a noi vengono
:: date le prime lezioni sulla natura del mondo.
Si puo' dire che la prima parte di film ha una fotografia piu' nitida e 
solare, anche se non si tratta delle sole luci. Anche gli episodi di Rene' e 
Janine visti nell'infanzia sono tersi e piu' limpidi, cosi' da rendere la 
teoria che vuole gli anni di infanzia come effettivamente formativi 
dell'organismo.
Ma l'isola appare anche nella seconda parte, laddove avviene la frattura dei 
due amanti: qui e' un'isola triste e ostile, che opera da impedimento.
:: Come dicevo primo, c'č un abisso fra la trattazione delle psicologie
:: individuali e di quelle collettive, sia nel film che nella teoria. A
:: questo punto viene voglia di andare a vedere cosa dice Laborit
:: proprio su questo tema, dato che il film, per qualsiasi motivo, non
:: č in grado di affrontarlo direttamente.
Temo che non dica nulla.
::: Faccio un appello ufficiale al ng: ci si impadronisca di questo coso
::: impressionante, i mezzi ci sono, e si perdano due ore della propria
::: vita davanti ad uno schermo.
::: Lo si faccia, perdio.
:::
:: Seriamente, quanti credi lo faranno? E fra questi quanti verranno a
:: dire qualcosa di serio? Ti aspetti qualcosa dal Gran Bulimico?
Se ti comporti cosi', non verra' piu' nessuno.
Me esclusa, naturalmente.
susanna


Sai com'è: a un certo punto della mia parabola esistenziale ho scoperto che
l'approvazione generale di Iac non mi soddisfaceva più come un tempo. Nel
corso degli ultimi anni ho finito per farmi mandare a fare in culo da buona
parte dell'intellighenzia iacinica...


 memoria.
Delicatezza crudele, senza dolcezza ma corroborante.
Moritz Benedikt
'L'America non esiste! Lo so, ci ho vissuto' - Zambeaux, uno dei personaggi
di Mon Oncle d'Amerique


Moritz Benedikt ha scritto
:: Come ho detto, c'è chi ha provato e non si tratta solo di
:: fallimenti. Ma: 1) non sarà che in tutti i casi tu devi PRIMA sapere
:: di che si tratta per poi poter apprezzare il risultato in termini di
:: idee? 2) non è che le teorie filosofiche e scientifiche che meglio
:: si prestano alla trattazione narrativa siano quelle relative al
:: ruolo dell'individuo nei rapporti con gli altri e la società e la
:: natura? Quando si tratta della società nel suo complesso il mezzo si
:: rivela inadeguato anche se, come al solito, lo si può forzare.
:: 3) mi citi Heimat che, ovviamente, è televisione e non cinema (benchè
:: pensato visivamente in termini cinematografici, così che la prima
:: serie almeno non perde nulla nell'essere proiettata in sala) ed è
:: uno dei miei miti personali. Heimat rende ampiamente l'idea, sia
:: dell'arco della storia tedesca nel XX secolo che delle
:: trasformazioni economiche e sociali e tecnologiche del mondo moderno
:: ma la prima serie da sola fa 15 ore divise in puntata. Per la
:: complessità ci vuole tempo e di nuovo ci sono dei limiti proprio
:: fisici alla cosa: non sarebbe stata la stessa cosa ridotta ad un
:: film di un paio d'ore.
1) Direi di no, e il caso tipico e' Bergman.
L'universo esistenziale bergmaniano e' cosi' preciso e diretto che non e' 
necessario conoscere i suoi riferimenti per entrarci.
Sono sicuramente piu' le persone che hanno acquisito quelle sensibilita' 
dalle opere di Bergman che i lettori effettivi di Kierkegaard.
Analogo discorso lo si potrebbe fare per Bresson. Una determinata cultura 
cattolica deve infinitamente piu' al regista che, ad esempio, a Bernanos di 
cui si ignora volentieri l'esistenza.
2) Non credo che, come dicevo, la teoria scientifica o umana (filosofia) 
siano i campi ideali per il cinema. In questi casi sono maggiormente 
esplicative intere filmografie, piu' che una determinata opera (e qui si 
pone il problema della durata).
Per quanto riguarda il soggetto, non devi farti fregare dall'attuale assetto 
del cinema, che e' fortemente schiacciato da tematiche individualiste per 
ragioni di dominio culturale. Il cinema ha sempre messo le masse e la storia 
tra i suoi temi migliori, da Griffith ("Nascita di una nazione"), a 
Eisenstein ("l'Ivan"), a Hollywood ("Via col vento"), al grande cinema 
italiano del dopoguerra, magari con Visconti (Senso). Non si puo' negare che 
questa roba qui dia uno sguardo sulla storia e sui rapporti tra le masse di 
una certa complessita' e anche rigore.
3) Heimat e' uno degli esempi, ma per quanto riguarda la durata, che 
equivale in certi casi all'approfondimento, nemmeno i grandi saggi sono 
brevi, o lo sono raramente.
Cito, ad esempio, la monumentale opera di Bondarciuk, es. su Guerra e pace.
Oppure l'intenso Ludwig di Visconti.
Io sostengo che qui si possa *veramente* parlare di crisi del cinema, ovvero 
crisi intesa come abbandono della capacita' anche analitica del mezzo, che 
ha saputo raccontare cose grandi e grosse e che oggi *non vuole* piu' farlo.
Era il discorso che si faceva qualche tempo fa, ma eravamo d'accordo, se non 
ricordo male.
<omissis>
::: In ogni caso, l'indebolimento del sistema nervoso causa
::: l'indebolimento del sistema immunitario, si tratta di una prassi medica
::: accertata. E il sistema nervoso si indebolisce, spesso, causa eventi
::: esterni all'organismo, perlopiu' di origine sociale.
:::
:: Qui, come ovvio, non potevo fare a meno di considerare la cosa alla
:: luce della mia esperienza personale e vi ho trovato conferme e
:: smentite ma di queste se ne parlerà di nascosto.
:: Resta il fatto particolare dell'assenza di tali sintomi in Jeanine
:: anche se potresti aver ragione sul fatto che lei sperimenta ambedue
:: le reazioni principali, la fuga e la lotta (anche se questa solo in
:: un contesto 'non produttivo' mi pare, cioè solo di sfogo)
Credo che Janine sia ritenuta da Laborit/Resnais l'elemento forte dei tre, 
non a caso la piu' reattiva in ogni circostanza. Fugge da casa, ottiene il 
lavoro da attrice, ottiene l'amante, decide di lasciarlo, cambia lavoro, 
affronta l'amante.
Il suo sistema nervoso non si indebolisce.
Jean e Rene' sono obiettivamente piu' deboli, nel senso che subiscono il 
dominio (della moglie Jean, sul lavoro Rene').
<omissis>
::: Vero, e fin qui la teoria sociobiologica continua anche a
::: funzionare. La corteccia cerebrale come elemento di mediazione per
::: le parti del cervello animali e realmente effettive. O la cultura
::: come schiuma battuta dal vento delle pulsioni puramente biologiche.
::
:: Comunque tutti i tentativi di ridurre la faccenda al nostro cervello
:: animale, anche quelli seri, alla fine devono fare i conti con la
:: corteccia cerebrale o la coscienza o la cultura, cioè con la
:: differenza degli uomini dagli altri animali, cioè da quel qualcosa
:: di più che potrebbe anche essere un male ma c'è ed è ineliminabile.
:: La teoria secondo cui l'uomo è un animale imperfetto o disadattato
:: (Nietzsche ma non solo) che deve supplire in qualche modo al suo
:: disadattamento.
E', in generale, il problema del determinismo, non solo quello sociale.
<omissis>
::: Allora: un conto e' il buco nella tesi scientifica, un altro e' il
::: buco del film.
::
:: Sì, so che le due cose sono distinte ma l'idea è che la cosa non sia
:: del tutto accidentale.
Non la e'.
Resnais, come regista, ha questo buco.
Molto del suo cinema e' imperniato sul tema della memoria e del tempo, ma in 
nessuna pellicola ha mai deciso di affrontare dinamiche sociali o storiche 
se non in funzione del singolo.
Limite del regista e tipica tara culturale borghese.
<omissis>
:: In un certo senso la cosa che mi è piaciuta meno è il suggerimento
:: che questa nostra società attuale sia particolarmente perniciosa per
:: l'individuo, sottintendendo che società precedenti (l'Ancien Regime
:: difeso dai Vandeani?) lo fossero meno, una tesi che trovo
:: particolarmente dubbia e che comunque non è esplorata a fondo.
:: Insomma, c'erano un mucchio di suicidi anche nel Medioevo.
Si', anche questo tipico non solo della cultura media borghese, dal mito del 
buon selvaggio in su, ma anche di tanta cultura marxista (e derivata) che 
non ha mai letto Marx.
Nella metafora scientifica, la corteccia cerebrale viene associata a un 
indistinto male delle societa' contemporanee per una critica implicita ma 
mai argomentata, su cui trovare un consenso generalizzato. L'alienazione 
borghese, la stessa descritta anche in molto cinema (es. Antonioni) e' 
dovuta ad una indistinta ma precisa condizione culturale propria dell'eta' 
dello sviluppo (o del capitalismo, per i marxisti), e la tentazione di 
guardare ad un passato mitico, oppure la tentazione di bloccare lo sviluppo 
pensando di sfruttarne solo i risultati positivi, e' sempre costante anche 
nel pensiero attuale (es. la cultura media dei movimenti ecologisti).
Credo che nessun autore abbia mai glorificato tanto i meriti del capitalismo 
come Marx. Ma non dirlo a nessuno.
<omissis>
:: Io direi di se ma Novecento l'ho visto almeno 25 anni fa quindi
:: passo. Il libro ha il vantaggio di potersi prendere il tempo
:: necessario e poter mostrare molti più nessi e rapporti ed è
:: ovviamente fruito in maniera diversa.
Be', anche Novecento non e' proprio un bruscolino.
Hai mai pensato di calcolare quante informazioni ricevi da una scena, 
aldila' del raccontato, in termini di oggetti mostrati, abiti, rumori, 
colori, gesti, lingua?
Se dovessi mettere per iscritto tutta questa roba, in Novecento, mi sa che 
passi le novecento pagine.
Potremmo tornarci su, ho fatto qualche studio personale, in merito.
<omissis>
:: Vero, lì l'isola è proprio visivamente diversa.
:: Ma che dici del fatto che Rene' non ha alcun rapporto con essa? Non
:: posso credere che sia per caso.
Sono d'accordo. La sceneggiatura e' estremamente curata, niente lasciato al 
caso.
Ma la ragione che indichi dovrebbe giustificare molto di piu', nell'economia 
del film. Se l'isola fosse realmente simbolica, il simbolo sarebbe dovuto 
essere piu' forte, piu' denotato, mentre invece riesce a distinguersi da una 
scelta casuale a malapena.
P. es., il suo personaggio dovrebbe collocarsi come centrale o maggiormente 
significativo (Jean), quando invece non lo e'.
::: Se ti comporti cosi', non verra' piu' nessuno.
::: Me esclusa, naturalmente.
:::
:: Sai com'è: a un certo punto della mia parabola esistenziale ho
:: scoperto che l'approvazione generale di Iac non mi soddisfaceva più
:: come un tempo. Nel corso degli ultimi anni ho finito per farmi
:: mandare a fare in culo da buona parte dell'intellighenzia iacinica...
Occhio, che subentra il meccanismo di ricompensa e punizione.
Se fossi Laborit, direi che stai ricevendo le tue ricompense intellettuali 
in altri ambiti, cosi' da poterti permettere di ridimensionare le minori 
ricompense di Iac e le aumentate punizioni degli Iacinici.
Un trucco che fotte il sistema nervoso e' farsi riconoscere come ricompensa 
anche eventi socialmente non apprezzati.
Un trucco geniale, che applico da molto tempo, e' riconoscersi ricompensa 
per eventi socialmente irrilevanti o criticabili.
Insomma, se decidi tu cosa sia ricompensa e cosa sia punizione, il sistema 
nervoso non obietta.
susanna


In effetti solo molto tardi ho scoperto una serie di tecniche e trucchi
molto utili per vivere. Fra questi, appunto, prendere direttamente il
controllo dei meccanismi di ricompensa e punizione (almeno il pių possibile)
e sė, direi che la cosa puō rientrare nel discorso di Laborit (ho intenzione
di leggere Elogio della Fuga uno di questi giorni). Del resto le sue teorie,
per quanti dubbi vengano quando si tratta del livello collettivo, hanno una
loro logica e credibilitā sul piano individuale.
Domani sera visione collettiva del film da parte di alcuni ricercatori in
informatica e scienze cognitivie a casa del Castellini (parteciperā anche un
cinephile dilettante)
Moritz Benedikt
'L'America non esiste! Lo so, ci ho vissuto.'


Moritz Benedikt ha scritto
:: Qui più che autori precisi è necessario un background religioso più
:: generale senza il quale le particolari versioni di protestantesimo e
:: cattolicesimo di Bergman e Bresson risultano incomprensibili:
:: provare a far vedere ad un protestante medio americano Luce
:: d'Inverno e vedere cosa succede... In ambedue i casi due sensibilità
:: forti usano materiali preesistenti per una loro visione del mondo
:: che però non è una semplice illustrazione.
Per questioni che non ti sto a dire, ho frequentato ambienti cattolici.
Bergman e Bresson sono dei riferimenti precisi, costanti.
<omissis>
:: Il mio sospetto che Resnais per certi aspetti si identifichi proprio
:: con Jean?
:: E' vero che è il personaggio dei tre meno sviluppato e significativo
:: ma, come facevo notare, Resnais gli presta degli elementi della sua
:: vita: a quel che ne so Resnais è di famiglia ricca.
:: Riassumendo: l'isola ha un ruolo centrale nel film che però appare
:: non del tutto chiaro.
D'accordo.
Jean ha qualcosa, e anche l'isola.
Anche la parata di oggetti che aprono e chiudono il film.
<omissis>
:: Domani sera visione collettiva del film da parte di alcuni
:: ricercatori in informatica e scienze cognitivie a casa del
:: Castellini (parteciperà anche un cinephile dilettante)
Salutami il Castellini, mi *raccomando*.
E poi fammi sapere se il filmaggio e' stato apprezzato.
susanna


Da Castellini sicuramente. Ne è entusiasta ed ha voluto farlo vedere agli
altri.
Spero di convincerlo a postare qualcosa.
Moritz Benedikt
'There is one mind common to all individual men... of the works of this mind
history is the record' - R.W.Emerson
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Moritz Benedikt ha scritto
:: Da Castellini sicuramente. Ne è entusiasta ed ha voluto farlo vedere
:: agli altri.
:: Spero di convincerlo a postare qualcosa.
Si', fallo replicare qui, dai, che lo voglio salutare.
susanna

 informatica e scienze cognitivie a casa del Castellini
A che ora vi trovate?
-- 
www.iaciners.org

"AP"

esistono i sottotitoli in italiano o francese?
sere