Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Novecento, di Bernardo Bertolucci - 4

Un film epico, con qualcosa di sovietico, di cinese ma ancor di 
piï¿œ con qualcosa di americano, oltre ai soldi: l'Eterna Lotta 
fra il Bene e il Male.
Bertolucci fa (tenta di fare, vorrebbe fare, prova a fare) un 
film didattico che culmina nelle inquietanti scene finali 
brechtiano-cinesi. Vuole mettere a disposizione di un pubblico 
di massa non solo il suo indubbio talento e tutta la storia del 
cinema fino ad allora ma anche un mito fondatore per una 
eventuale Italia comunista: ma per farlo deve semplificare tutta 
la dialettica storica e politica e persino umana.
Se dal lato padronale emanano tutto l'odio e la violenza, da 
parte dei contadini c'ï¿œ solo il bene - non c'ï¿œ altro, nel mondo 
(ricordiamo che Novecento ï¿œ un kolossal geograficamente 
ristretto: la fattoria, Parma, qualche secondo in Liguria, una 
decina di minuti a Capri).
La resistenza dei contadini ï¿œ assolutamente non violenta, 
gandhiana: sciopero, manifestazioni, resistenza passiva, 
automutilazione, una rivolta contro Attila farsesca - anche alla 
Liberazione l'unico ucciso ï¿œ Attila, il minimo, non uccidono 
nemmeno Regina. Ma i passaggi storici finiscono per essere 
saltati, come per magia. Dopo la grande manifestazione al 
funerale dei vecchi carbonizzati, passiamo direttamente al 
fascismo trionfatore, senza sapere veramente come sia successo: 
sembravano cosï¿œ forti... E anche la Liberazione avviene cosï¿œ, 
senza lotta visibile o quasi, non una menzione della guerra, ne' 
degli americani ne' dei tedeschi...
Buona parte dei contadini sono autentici contadini, con volti e 
voci dialettali autentiche e formano due curiose dialettiche: da 
una parte la divisione fra padroni e contadini, che struttura il 
film, con tutto il bene da una parte e il male dall'altra; 
dall'altra la differenza fra i contadini e il cast 
internazionale di attori famosi che fanno muovere l'azione. In 
fondo i due leader contadini sono Sterling Hayden e Gerard 
Depardieu, due volti forti, un mito e una stella in ascesa, ma 
comunque due estranei. I contadini sono vittime o fuori dalla 
storia, la storia la fanno la borghesia e gli attori.
Le scene finali, quelle della Liberazione e del processo al 
padrone sono strane, le si guarda con un certo sconcerto, sembra 
che Bertolucci voglia fare all'improvviso un altro film, 
maoista, del tutto irreale: una liberazione totale e del tutto 
astorica, del tutto nel mito. Alla fine gli attori riprendono il 
controllo: il dirigente comunista Depardieu convince a 
consegnare le armi, il padrone viene 'ucciso' metaforicamente e 
puï¿œ alla fine ben diro 'ma il padrone ï¿œ vivo'. 
La scena finale, per me incomprensibile, con i due vecchi 
Alfredo e Olmo che si richiamano al gioco pericoloso sui binari 
del treno ï¿œ un mondo, l''oggi', in cui i contadini non ci sono 
piï¿œ.
Alla fine la parte piï¿œ vitale del film sta proprio in questo 
ricordo di una vita scomparsa, con dei contadini a un tempo 
perfettamente reali e perfettamente mitologici.
Negli anni Settanta le campagne padane erano percorse da 
etnologi e musicologi armati di magnetofono impegnati a 
registrare da voci vecchissime gli ultimi esempi di musica e 
canzone rurale (come quella che sentiamo nella bellissima scena 
del ballo fra gli alberi). Nel giro di poco tempo tutti gli 
ultimi cantori morirono e quella musica, quella tradizione, 
furono conservate nei libri. Morta la vera tradizione contadina, 
potï¿œ finalmente emergere la tradizione inventata della Lega: 
Radio Padania trasmette la musica del partito, canzoni celtiche 
in inglese...
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 ha scritto:
<omissis>
Lo sfasamento del contenuto che opera in Novecento non e' la banale 
dialettica Bene-Male, ma la contraddizione borghese tra utopia e reale.
Olmo non e' il Bene, ma l'ideale del comunismo nella concezione borghese di 
Bertolucci, cosi' come la storia degli anni '60-'70 ha imposto lla borghesia 
culturale italiana.
Mentre Alfredo non e' il Male, ma la contraddizione reale della borghesia 
che puo' essere solo tramite sfruttamento.
La semplificazione comunismo-bene e fascismo-male e' solo una conseguenza di 
queste contraddizioni.
Ma la contrapposizione di classe che Bertolucci mette in scena, aldila' dei 
due protagonisti, e' una contrapposizione storicamente reale, e che si e' 
consumata, sostanzialmente, in quei modi.
E' evidente che con tali premesse la parte veramente debole del film dovesse 
essere il finale. La tensione culturale (borghese) di Bertolucci doveva 
rilanciare l'utopia, ma preservarla dalle sue conseguenze.
A buon pro gli sovviene la storia: cedere le armi, pacificare la prassi, 
mantenere il conflitto nella metafisica del concetto ("il padrone serve vivo 
per dimostrare che e' morto").
Ma Bertolucci non e' contento, e scazza veramente alla grande: grande dolly 
con la bandiera comunista che se ne va per il mondo, e altrettanto grande 
dolly sospeso sulla scaramuccia pestilenziale tra due ragazzini, una specie 
di genetica della scaramuccia.
Ultimo da buon ultimo, la melanconia per il bel tempo perduto.
C'e' poco da capire, c'e' solo confusione, arraffazonamento, contraddizioni 
devastanti.
Ma lo capiro' in seguito.
Nel frattempo sono pienamente giustificata dall'equivoco infertomi dal mio 
illustre concittadino regista.
susanna

 degli americani ne' dei tedeschi...
Beh, ma per me questo � proprio uno dei pregi del film: parlare di
Storia senza parlare per l'ennesima volta di Storia ma solo di storie.
cf
-- 
http://www.corradofarina.tk


Sap: l'inutilit� fatta uomo.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/