Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La preparazione degli attori italiani

La nuova generazione di attori che il cinema italiano promuove
con più frequenza è di livello mediocre, se non appena sufficiente.
Poi ci sono i film di Bellocchio che non sgarrano un cast:
tutti gli attori, compresi quelli minori, sono di livello medio-alto.
E lui è un gran direttore, d'accordo.
I film di Ozpetek e Muccino, invece, alternano alti e bassi.
Se è possibile avere un buon cast, perché rivolgersi ad attori
mediocri (da Stefano Accorsi in giù)?
Mi chiedo quale sia la causa di questa lacuna.
--
Paolo


I film di Ozpetek sono sempre stati fatti al risparmio e non ci poteva 
concedere un cast eccezionale. Forse nella Finestra di fronte si e' 
migliorati. Cmq la Buy e la Mezzogiorno sono straordinarie.

 Mi chiedo quale sia la causa di questa lacuna.
Non c'è secondo me una causa unica.
Prima di tutto un fattore. In Italia al contrario
di tutto il resto del mondo, i registi e i produttori
e anche il pubblico, non amano la recitazione.
Non la amano e hanno cominciato a dimenticarsi
che cosa sia e su cosa sia basata.
A recitare si impara a teatro. Su questo sfido
chiunque a dire il contrario. Non esiste differenza,
se non nella modulazione, tra recitazione e recitazione.
Il problema nostro è che non solo gli 'attori', ma anche
i registi e molti addetti ai lavori, non hanno una formazione
tecnica alle spalle per quanto riguarda la recitazione.
Non sanno come si fa a immedesimarsi, a studiare
un testo, a studiare una postura, un timbro di voce.
Non so da dove provenga questa amnesia, o
questa superficialità, ma in parte è una traviazione
del Neorealismo che usava 'gente di strada' come
strumento per comunicare i suoi messaggi.
La deriva cialtrona ha fatto si che per risparmiare,
tempo e denaro, si usassero sempre di più persone
simili ai personaggi, più che attori in grado di far vivere
il personaggio.
Se ci abituassimo a vedere i film in originale, capiremmo
che quelli che esaltiamo tutti i giorni, vale a dire gli
attori americani, recitano e tanto. nella vita nessuno
si esprime così, nessuno fa come un Marlon Brando,
De Niro ecc ecc, la vita c'entra poco, se non come
fonte di ispirazione. Quando si tratta di recitare,
per loro, la cosa importante è impersonare, costruire
un personaggio.... la loro tecnica prevede più una
interiorizzazione della parte, e magari la tecnica
la 'sporcano' un po', e questo sembra, SEMBRA,
una naturalezza quasi non recitata, a noi.
Invece no, recitano e tantissimo. Amano gigioneggiare
e al pubblico un attore piace quando recita, e recita bene.
Inoltre nessuno di loro si sente un buon attore se
non riesce ad avere successo anche in teatro. Cosa che
in Italia non esiste proprio.
In Inghilterra? NOn ne parliamo proprio. Chi ha sentito
un attore GB recitare Shakespeare? E' inutile raccontarsi
balle, il punto di riferimento è il teatro, e l'impostazione.
Questa parola scottante, IMPOSTAZIONE.... quasi
un insulto. se su un set italiano un regista ti vuole
dire di misurare, di calibrare, di ridurre l'intensità, ti dice
a) "meno"
b) "sai, va tutto bene, ma è tutto un po' troppo impostato"
Non sanno di che parlano.
Non sanno che vuol dire impostazione.
Non sanno che un attore deve formarsi per avere il controllo
sul proprio corpo e sulla propria voce, e sulla propria
espressione facciale. Altrimenti a cosa serve studiare, a
imparare a memoria copioni e basta?
Sarebbe bello interrogare i nostri registi e produttori
su elementi di recitazione, per verificare che cosa
effettivamente sanno e cosa ignorano. Secondo me
non sanno proprio cosa chiedere ad un attore. Hanno
lo stesso impatto di un 'comune mortale'.
Sarebbe un esercizio interessante.
Altro problema è l'eterno e assolutamente perdente
metodo dei produttori di chiedere un NOME.
Ecco com'è nato il bluff tutto italiano di Raoul Bova.
Ha avuto successo con una cagata commerciale,
è diventato l'idolo delle quindicenni e da lì, produttore
dopo produttore, ha fatto una serie infinita di film.
Poi, sai, tutto sommato non è un idiota tabula rasa,
ha un senso del dovere, ha cercato di darsi da fare,
ha cercato di migliorare, ma non ha alcuna idea di
cosa fare. E' sempre uguale, non ha nessuna
cognizione di come si faccia a interpretare personaggi
diversi, variando intensità, gesti, toni.... nulla.
Aggiungo, non fa proprio nulla. Bova, è zero.
Quando c'è lui nello schermo, l'effetto è leggermente
inferiore a quando c'era un tempo l'intervallo, con
foto di paesi e città.
Perché Ozpetek l'ha scelto? Non per risparmiare
come qualcuno dice. Bova costa e tanto, anche
perché gli americani che sono dei commercianti
oltre a dei professionisti, hanno visto che piace
nonostante tutto, e visto che il dindo a loro piace,
hanno deciso di utilizzarlo. Adesso Bova costa tantissimo.
Ozpetek ha sopra un produttore. E i produttori
non fanno che fare tutti le stesse cose, chiedere
dei nomi. Sempre quelli.
Se Giordana non fosse quello che è, un regista
indipendente, da tutti i punti di vista,
col cacchio che sarebbe venuto fuori un attore
come Gigi Lo Cascio. Quella interpretazione
sublime è il frutto di un lavoro, si vede e c'è tanta
di quella recitazione che fa venire i brividi di piacere.
Lo Cascio, infatti, esce dall'Accademia di Arte
Drammatica, Silvio D'Amico. Teatro. Ne ha fatto
tanto, ed era anche uno degli attori su cui si puntava
di più. Poi la vita l'ha portato a non uscire proprio
nel mondo in cui si era formato.... anni dopo, invece,
grazie a Giordana il suo exploit.
Lo Cascio è l'esempio lampante delle stronzate che
dicono tutti i cosiddetti addetti ai lavori sulla
recitazione.
Altro esempio?  Roberto Herlizka.
Lui è quasi totalmente un attore di teatro.Penso che
al momento sia uno dei tre o quattro migliori attori
in Italia della sua età, e forse in assoluto. Mi vengono
in mente solo Virginio Gazzolo, Lavia... e pochi altri...
Sai perché non lavorava in cinema? Perché questi
quattro cialtroni incompetenti dicevano che era
troppo impostato! Bene, continuiamo così,
continuiamo a denigrarci, a essere così ignoranti,
a darci mazzate su mazzate....
Sai quanti attori ci sono in giro che potrebbero
far salire di tanto la qualità della recitazione dei nostri
film ci sono che nonn lavorano per lo stesso motivo?
Guarda Dopo Mezzanotte, guarda L'Imbalsamatore...
e dire che Matteo Garrone ha un padre critico teatrale...
ma che cast sono quelli là? Ma chi prendete? Li prendete
perché le lei vi fanno pompini e i lui lo danno al
produttore, o fate dei provini su parte e li giudicate
sul merito?
Film che potrebbero essere buoni film, sono rovinati
letteralmente da cast orrendi, inguardabili, che al
massimo ti strappano un "dai, erano giusti". Ma che
vuol dire 'erano giusti'??
Tu sai che cosa vuol dire? Io purtroppo si. Significa
che assomigliano, così come sono, senza fare nulla,
senza dover saper fae nulla, al personaggio, così
come ce l'ha in mente il regista e il produttore.
Significa che se ti va bene, sono piattamente quello
che sono. Niente di più. Di sfumature, di colori,
di variazioni, di possiiblità, nisba. Non c'è nessun
tentativo di ricerca. Anche perché cercare qualcosa
dove non c'è, è una bella perdita di tempo.
Poi, c'è il problema dei tempi. la preparazione si fa
rapida e concisa. Non c'è tempo per lavorare. Non c'è
tempo per preparare effettivamente. Passa il finanziamento
e via, arrivare a girare il prima possibile. Il produttore
sa che guadagnerà solo dalle vendite televisive e forse
dall'Home video, si rassegna a una distribuzione di
cacca, e se ne fotte del risultato, visto che tanto
'il pubblico non capisce nulla e si prende tutto'.... e così
basta il nome. Basta Bova. Fine.
E' dura.
Luke

 A recitare si impara a teatro. 
ultracut
sono d'accordo con quello che dici. Bisogna però considerare che la
recitazione
teatrale non va bene per il cinema, e a un attore teatrale se vuole fare
cinema, servono due cose, la prima è che lui si adatti, e non tutti ne
hanno le capacità, a diventaere attore di cinema, il secondo è che il
regista o chi per lui abbiano le capacità e la competenza per aiutare
l'attore teatrale a diventare attore di cinema. Il problema è che in
Italia, da decenni, si è
persa la cultura del cinema, non esistorno più sceneggiatori, registi,
produttori competenti, si vuole solo far soldi. Nessun film in Italia
tenta in qualche modo di sperimentare qualcosa di nuovo, si va sempre sul
sicuro, la solita commmedia, recitata da pesonaggi che vanno di moda,
scritta e diretta senza idde. Così si ammazza il cinema Italiano. Che è
già morto. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ti dirò, su questa cosa ho grossi dubbi. Ieri ho visto il bel "le
conseguenze dell'amore" con un magistrale Toni Servillo e il mio cuore si è
riempito di speranza.
Bye

 in Italia non esiste proprio.
Avete mai fatto caso a come sulle biografie di ALCUNI attori stranieri
l'incipit sia "Recita in teatro...", compresi attori "commerciali"....mentre
in ALCUNI attori italiani si cominci con "fratello di..." "cugina di...."
"studia presso l'istituto del cugino della sorella di..."  :D
--
rIO.sK
www.OffiCineItalia.it

Antonello Blueberry ha scritto:

gran film. Però qual è la percentuale di film come quello prodotti in una
anno
in Italia? infinitesimamente poco.



Suppongo la stessa percentuale di film buoni sul totale di qualsiasi altra
nazione. La contrazione nella produzione prevista tra il 2004 e il 2005,
dovrebbe diminuire ancora il numero di ciofeche prodotte in Italia.
Bye


Cazzate, in Italia quasi tutti gli attori hanno esperienze teatrali, tranne
i personaggi di estrazione televisiva. Come negli USA, in Inghilterra e in
Francia.
Bye

 conseguenze dell'amore" con un magistrale Toni Servillo
Quello non fa testo. Il film non l'ho visto (anche se dubito che possa
piacermi), ma Servillo e' uno dei migliori attori in assoluto viventi nella
nostra scena teatrale, anche e soprattutto come regista. Non e' un esempio, ma
semmai l'eccezione che conferma la regola.
--
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 Cazzate, in Italia quasi tutti gli attori hanno esperienze teatrali
Infatti anche il teatro, in Italia, e' ormai a livelli mediocri.
D'altra parte, IMHO, per il cinema, in generale, non servono attori
particolarmente dotati.


 A recitare si impara a teatro.
PdA e quoto su tutto il resto.
Da una parte c'è chi si iscrive alle accademie di recitazione,
porta a termine gli studi e si trova a fare il bagnino per mancanza
di lavoro. Dall'altra parte c'è Stefano Accorsi, che già faceva il bagnino,
e, grazie a un provino tentato per gioco, è stato scritturato da qualche
imbecille. Mah...
--
Paolo


Beh, scusa, perchè il mercato chiede attori mediocri. L'attrice
italiana più famosa nel mondo è la Bellucci (ed è in costante
ascesa)....
Gran bel pelo, non c'è che dire, ma quando apre bocca.......
E comunque il livello medio degli attori nel globo si sta abbassando.
Forse gli unici che salgano un pò in quota da qualche anno sono gli
interpreti spagnoli (ma lì è un pò tutto il cinema ispanico che non ha
più solo Almodovar e compagni e che sta crescendo) e gli anonimi
attori orientali che, quantomeno nelle pellicole horror, dimostrano di
saper recitare.
Se le fighettine italiane vogliono Accorsi, perchè affidarsi a qualche
giovane promettente che fa meno botteghino?
Darkstone

 semmai l'eccezione che conferma la regola.
r'aight.
nuff' said.
-- 
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"Is your will about to quake and melt?
  Let me help!"
Bad Brains
 "La tua ambizione della strada/
e' fottere qualcosa che appartiene a me/
come a Miuccia ..Prada!!"
(Dalla tua ambizione della strada........killa kalief)
Hobbit Name: Grigory Frumblefoot of Scary, married with Rosie-Posie
Sackville-Baggins
news:2p6kafFhq0n2U2@uni-

 Gran bel pelo, non c'è che dire, ma quando apre bocca.......
tutto vero, è la donna più bella del mondo  ma dici una cosa vera.
Non sa recitare. Quello che chiede il mercato è un paio di maniche
totalmente diverso.
I PRODUTTORI ITALIANI probabilmente sono convinti che questa lista di attori
funzioni e non vede perchè rischiare con "attori bravi e nuovi", i
produttori italiani probabilmente sono convinti come dici tu che "le
fighettine italiane vogliano Accorsi", che forse è (stato) anche vero, i
produttori italiani probabilmente sbagliano a pensare che il pubblico sia
composto in maggioranza da lettori e lettrici di Cioè, e comunque i registi
italiani quando pensano a un casting prima di proporre il progetto a un
finanziatore cercano senz'altro di incastonare una pietra preziosa del
nostro panorama attoriale nell'insieme così da ottenere maggiore credibilità
e $.
Dopodichè Ozpetek, non l'ultimissimo degli stronzi, per fare "La Finestra Di
Fronte" credo abbia avuto una certa autonomia, eppure eccolo lì, scolpito,
statuario, marmoreo, cadavere, Raul Bova (Che dopo il sole della toscana si
picchia con alieni e predatori, dalle americane amato come Johnny
Stompanato!)... E allora sarà che siamo noi che non riconosciamo la bravura
di attori impeccabili...
D'altra parte non sono convinto che all'Italia servano con questa
immediatezza attori buoni. Mi sembra che ci siano altre categorie con falle
più urgenti da tappare.


 più urgenti da tappare.
Tutto cio' e' davvero interessante.
Io invece sostengo proprio il contrario.
Perlomeno finche' gli attori saranno cosi' importanti, all'interno di un
film, sara' il caso di riuscire a trovare, prima o poi (e non ho perso le
speranze) anche qualche buon attore.
La prima categoria che manca e' quella dell'attore
La seconda e' il produttore
per il resto, parliamone
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 e $.
Accorsi, insieme a Boldi e De Sica è forse l'unica "star" del cinema
italiano, gravemente privo di uno star system, cpace di portare gente al
cinema. Cosa pensi che i registi francesi non cerchino un Cassel o un
Depardieu per prima cosa quando vogliono vendere il progetto di un film? Se
covi la speranza che il tuo film venga distribuito in maniera decente e
visto da più di tre persone non puoi rinuciare ai nomi.
Ti faccio un esempio al limite. In America a febbraio esce Costantine,
tratto dalla serie a fumetti Hellblazer con protagonista un investigatore
dell'incubo biondo, inglese e decisamente più figlio di puttana di Dylan
Dog, uno capace di giocarsi la vita a freccette col diavolo.
La Warner ha imposto ai produttori del film (i Donner, mica cotiche) Keanu
Reeves come protagonista, altrimenti non avrebbero finanziato il film,
perché l'unico attore nel loro parco in grado di assicurare il successo alla
pellicola.
E il personaggio è diventato americano, bruno e molto meno figlio di
puttana.
Cmq attori bravi in Italia, ce ne sono.
Bye

 cinema. > Ti faccio un esempio al limite. In America a febbraio esce


Reeves come protagonista, altrimenti non avrebbero finanziato il film,
Un vero delitto. Ma all'inizio non era stato proposto Nicholas Cage? Tra tutti e
due non saprei chi sarebbe stato peggio. Uno troppo bello e perfetto, l'altro
con l'aria troppo stupida e tonta. 
-- 
Ciao
     Andy Roid, The Poster Formerly Known As The Maximortal
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me


Sì, ma Cage è molto meno "bankable" adesso per la Warner di Reeves. E
Azzarello mi ha raccontato l'anno scorso del suo incontro con la Warner per
un ipotetico film su "100 bullets", arenatosi per evidenti divergenze sulla
direzione artistica.
E visto che so che ti interessa, stanno girando una serie di Global
frequency supervisionata dallo stesso Ellis e probabilmente si farà un film
su The Filth.
Bye

su The Filth.
Ci pensa Gilliam?



No, i tipi di Shaun of the Dead.
Bye