Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: wolverine l'immortale

credo ci voglia coraggio a dirigere produrre e distribuire una cosa del 
genere.
 
e credo anche che il QI mondiale si stia abbassando notevolmente dato 
che sta pure incassando soldi.
 
credo infine, di aver visto ieri sera la peggio cazzata che abbia visto 
in vita mia (perï¿œ al cinema, a casa ho visto cose immonde)
 
 

credo ci voglia coraggio a dirigere produrre e distribuire una cosa del
genere.
 
credo ci voglia piï¿œ coraggio a guardarla, a produrla in fondo sono soldi 
facili
chejefrega 
 

 chejefrega
 
mi ci hanno portato con l'inganno
 
 

 in vita mia (però al cinema, a casa ho visto cose immonde)
 
Io lo ho trovato un film sufficiente, della saga degli X-Men e' uno di quelli che mi e' piaciuto di piu', forse perche' Wolverine e' l'unico (forse.. non sono grande fan o conoscitore della saga) X-Men che ha un sacco di problemi ad accettare il suo status e mi ha ricordato alla lontata (molto) il BatMan di Nolan.
 
Secondo me e' un film che si lascia guardare e senza dover stare troppo attenti .. :)
 
 
-- spoiler --
.
.
.
Non ero attentissimo al cinema, ma come mai ad un certo punto gli sono venuti fuori gli artigli di osso?

 che mi e' piaciuto di piu'
cut
non posso andare avanti a leggere oltre.
la trama ï¿œ scritta da un bambino di sette anni, e nemmeno di quelli 
troppo svegli.
la nipote di yashida, dopo il funerale del nonno, dopo una sparatoria 
con decine di morti ammazzati (dove tra l'altro volevano ammazzare 
lei), con una calma olimpica si reca a piedi in stazione per prendere 
il treno, senza guardie del corpo ne altro.
 
gia li (era passato si e no mezz'ora) la mia mascella era talmente per 
terra che ho dovuto tirarla su con l'argano.
 
un film che ï¿œ veramente la cazzata del secolo, con una trama delle 
peggiori mai viste. persino i transformers hanno trame + coerenti!
 
 

 peggiori mai viste. persino i transformers hanno trame + coerenti!
 
Io non ricordo trame molto piu' coerenti negli altri x-men, ricordo sempre eventi che avvengono per forza.
Poi come ho detto non sono un gran fan quindi li ho sempre guardati un po' come venivano.
 

 pure incassando soldi.
 
secondo Sentieri Selvaggi ï¿œ un capolavoro:
 
http://www.sentieriselvaggi.it/339/53019/Wolverine_L-immortale,_di_James_Mangold.htm
 
 
ï¿œ con questo mi pare si sia detto tutto anche del QI dei recensori. Che 
poi sono pure in gamba, quelli di SS, il loro magazine ï¿œ diventato una 
piacevole abitudine...
E' che quando si fissano su un regista non c'ï¿œ niente da fare...
 
 

Roberto ha detto questo sabato :

lol. basta leggere i commenti dei loro stessi lettori. cito il primo.
 
Ma voi siete totalmente fuori di cotenna, fuori dal mondo reale, fuori 
dalla storia.
 
 

E' che quando si fissano su un regista
 
in effetti questo ï¿œ bravo, mi sa che alla fine una possibilitï¿œ gliela do 
 

Ma voi siete totalmente fuori di cotenna, fuori dal mondo reale, fuori 
dalla storia.
 
LOL

 in effetti questo è bravo, mi sa che alla fine una possibilità gliela do
 
sì, Mangold è effettivamente bravo, infatti anch'io certamente lo 
vedrò, tanto per capire quanto è effettivamente brutto (e quanto sono 
fuori di testa quelli di SS). E' bello, però, che ci siano voci dal 
coro, questo sia detto en passant, riallacciandomi alla critica di boh 
nel thread su "Mystic river". Se una cosa fa schifo (ma schifo-schifo!) 
a tutti, persino ai fumettari e ai fan, come in questo caso, non può 
essere così brutta, qualche cosa di interessante ce l'avrà, è (quasi) 
matematico. Non lo nego: è un preconcetto, un pregiudizio, chiamatelo 
come vi pare. Ma non è snobismo, è esperienza. Non sono pochi i casi di 
consenso che si autoalimenta, con la gente che ripete a pappagallo 
quello che dicono tutti, per non rischiare di sbagliare. Non metto in 
dubbio, nel caso specifico, quello che dice iceman su Wolverine. E' 
verosimile che al 99% il film sia veramente una bruttura invereconda, 
come si dice. Ma di fronte a dichiarazioni d'amore come quella di SS, 
mi sento vacillare un attimo, e l'interesse (per il cinema, per la 
diversità di altri punti di vista) si riaccende.
 
 

di altri punti di vista) si riaccende.
 
io ero più che altro prevenuto per il primo, che definire inutile è fargli
un complimento (e anche gli X-men...)
però i film dei registi bravi si possono vedere a prescindere dal soggetto
 

 però i film dei registi bravi si possono vedere a prescindere dal soggetto
 
infatti, ed è questo, immagino, l'approccio di SS, che in Wolverine ci 
ha visto un melodrammone come piacciono a loro (e a me). Ma l'erorre è 
forse nel metodo. Cioè conoscendo Mangold hanno probabilmente *cercato* 
un certo film anche in Wolverine, "contenitore" che intuitivamente 
sembra forse escluderlo. Il problema è che quando cerchi ardentemente 
qualcosa (specialmente in un film), è quasi certo che (ce) la trovi. Io 
ormai cerco di vedere i film senza preconcetti. I film contano più dei 
registi, secondo me, e ogni film fa storia a se. Certo i registi sono 
un buon indicatore, e ovviamente il regista conta tantissimo, ma non 
puoi sapere cosa è andato storto (o quale miracolo si è verificato), 
finché non lo vedi, il film.
 
 

puoi sapere cosa è andato storto (o quale miracolo si è verificato),
finché non lo vedi, il film.
 
sì assolutamente, il saper girare è solo una parte dell'equazione, se non 
sei
seriamente interessato al soggetto(cioè se stai lavorando a cottimo)
è difficile che il risultato sia soddisfacente.
 

 do
 
e fai bene, mangold ha firmato un paio di capolavori misconosciuti e 
sottovalutati, e qui (fermo restando che effettivamente la sceneggiatura è 
imbarazzante) ci sono alcuni pezzi di bravura che fanno la differenza; anche 
solo la vertiginosa sequenza sul treno proiettile vale il prezzo del 
biglietto...
 
 
-- 
UFV: Wolverine l'immortale / Io sono tu / La notte del giudizio / Pain & 
gain / I Croods / Violeta Parra went to heaven / Doppio gioco / La quinta 
stagione / Spring breakers / The last exorcism part 2 / Benvenuto presidente 
/ Solo Dio perdona / Se sposti un posto a tavola / The lost dinosaurs / The 
lone ranger / Alex Cross 
 
 

e fai bene, mangold ha firmato un paio di capolavori misconosciuti e
sottovalutati,
 
Cop Land soprattutto, ma anche Identity e Knight and Day non mi sono 
dispiaciuti. 
 

 Non ero attentissimo al cinema, ma come mai ad un certo punto gli sono venuti fuori gli artigli di osso?
 
A proposito di attenzione ! ROTFL !
Gli artigli d'osso arrivano alla fine, dopo lo scontro finale ! Il 
samurai d'adamantio (ma guarda un po' chi sbuca dalla corazza ! 
Scontatissimo !!!) prima gli trancia via gli artigli di una mano (che 
verranno poi usati dalla cara nipotina per far fuori lo zio ! Prima dice 
di sposare il politico perche' non puo' andare contro il volere del 
padre, poi fa fuori il nonno cosi' ? ), poi qualche scena dopo gli altri 
3... ovviamente, visto che e' Wolverine e non puo' stare senza, ne 
spuntano altri d'osso (?).
Capisco che da un blockbuster non si pretende lo spessore dei 
personaggi, ma solo corse, battaglie e similia, pero' i film degli X-men 
erano un po' diversi sotto questo punto di vista. Fino a questo.
Oltretutto, alla fine di X-men ce n'erano solo 3 !
Peccato perche' il punto di partenza (Logan che cerca la mortalita' ?) 
era anche buono, pero' quando all'improvviso si scopre che l'insetto (ma 
da dove viene ? Chi gliel'ha messo la' ? Il bacio della dottoressa?) sul 
cuore di Wolverine e' il responsabile della sua mortalita', mi sono 
quasi messo a ridere ^_^;;;
 
Saluti
Moor, molto perplesso