Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Roger & me

ROGER & ME  di Michael Moore
Il primo lavoro di Michael Moore e' quello che mi e' piaciuto di piu'.
Alla ricerca di un incontro con il presidente della General Motors Roger
Smith, per metterlo di fronte alle vittime della chiusura delle fabbriche
nel Michigan, Moore si imbatte in una serie di personaggi che descrivono
bene la decadenza economica e sociale di questa parte d'America.
Lo stile e' quello ormai classico di Moore, ironico, tagliente, ma meno
prolisso, un po' piu' intimo, e molto piu' concentrato sul problema e sulle
testimonianze dirette delle persone.
Il risultato e' un film documentario scorrevole e intelligente.
Bellissimo il finale: "Questo film non puo' essere proiettato a Flint.",
"Non ci sono sale cinematografiche."
Voto 7,5.
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"I BOND sono come le obbligazioni, ma quando compri
un BOND ti senti molto piu' fico. E' come andare al PUB
invece che all'osteria...."
www.iaciners.org

 Il risultato e' un film documentario scorrevole e intelligente.
Che secondo me ci dice molto su quello che sta per succedere in europa.

 sale cinematografiche."
Di quelli che ho visto sicuramente il migliore. Soprattutto il più
chiaramente politico. Ma, credo, sempre macchiato del classico vizio di
fondo che mi aspetterei da un'analisi americana: ci si concentra troppo
sulla figura di Roger Smith e si tralascia l'unico sbocco critico possibile.
Flint è in quelle condizioni non perché Roger Smith sia cattivo (lo è ma non
è importante). Flint è in quelle condizioni perché essere in quelle
condizioni è l'esito obbligato del capitalismo quando ha di fronte non una
società, ma un insieme atomizzato di individui singoli. E' quello che dice
anche AP quando scrive "secondo me ci dice molto su quello che sta per
succedere in europa": esito obbligato.
Ancora una volta, Moore non critica l'individualismo (o non lo fa
abbastanza). Moore critica solo Roger Smith, morto il quale ne nasceranno
altri cento.
Curiosità: ricordate l'inervista di Moore al creatore di South Park in
Bowling? Moore gli dava corda nella tirata individualista di costui (che era
riuscito a "uscire dalla mediocrità" proprio perché non aveva seguito la
massa del popolo bue eccetera). Beh, l'autore di South Park ha appena
pubblicato dei disegni in cui prende per il culo Moore, Sarandon, Sean Penn,
e tutto l'attivismo anti-bush hollywoodiano.
-- 
Abbas

 società, ma un insieme atomizzato di individui singoli.
Ci penso e ci ripenso.
La situazione non e' bella per nulla, l'ultimo passettino di una marcia che
assume ormai i connotati di una corsa e' questo:
L'azienda americana acquista l'industria italiana, per esempio la Breter di
Cormano, la chiude e trasferisce la produzione in Romania.
Quindi, non e' piu' la prima fase del capitalismo, quella nella quale NOI
eravamo la Romania di adesso e che ci ha portato del benessere, quella
nella quale le aziende compravano per investire, ma quella in cui comprano
per avere il marchio, svuotano e portano nell'est.
Una ulteriore accelerazione del processo di impoverimento nostro e altrui.
Se la prima fase del capitalismo costruiva "in situ" per arricchire
producendo e consumando, questa recente (globale) produce ed esporta,
quindi non arricchisce, chi produce non consuma, produce beni che non
usera'.
Mi chiedo, ma una battaglia per introdurre (reintrodurre) i dazi, non
potrebbe essere una battaglia qualificante per la sinistra?
Chiara, precisa, non confusa e determinata?
I dazi proteggono l'occupazione nostra, arricchiscono l'esportazione
altrui, ridistribuiscono la ricchezza livellando processi che altrimenti
sarebbero sbilanciati a favore del capitale.

 sarebbero sbilanciati a favore del capitale.
Lo sapevo! Lo sapevo!
Mai fidarsi di  un imprenditore!
Ancora meno se si professa di sinistra!
La natura dell'imprenditore prende sempre il sopravvento. 
Sei un lurido borghese, AP! (Ma senza offesa, perché lo so che non è colpa
tua)
Ma come si fanno a scrivere certe cose?
I dazi vanno bene solo per i beni che noi esportiamo ai paesi poveri. Solo
quelli. Il contrario no. L'unica tutela possibile è battersi per i diritti
dei lavoratori. Oltre dei nostri, anche di quelli di quei poveri. Se i
rumeni, e ancora più i cinesi, lavorassero 40 ore alla settimana ed
avessero tutte le tutele che noi conosciamo, produrre là non sarebbe così
sproporzionatamente vantaggioso, e noi non rischieremmo di dovervi
rinunciare (alle tutele ed alle 40 ore, ovviamente).
Anselmo
Anselmo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rinunciare (alle tutele ed alle 40 ore, ovviamente).
C'e' un costo del lavoro che e' un 25imo del nostro, si produce a un 25imo
e si vende alla pari, dove va la differenza?
Noi diventiamo piu' poveri, i rumeni muoiono sotto le presse,
l'inquinamento va alle stelle, qualcuno diventa enormemente piu' ricco.
Che fare?
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 Che fare?
Non si vende sempre alla pari, ma a meno, anche se non ce ne accorgiamo.
E' già da decenni che il nostro benessere diffuso deriva dallo
sfruttamento del lavoro e delle risorse del "Sud" del mondo. E noi abbiamo
lasciato che pochi si arricchissero enormemente sulla vita di molti perché
avevamo le briciole del maltolto. Ma adesso che questo sistema che fino a
ieri ci faceva comodo , si sta (in parte) rivolgendo contro di noi ci
svegliamo scandalizzati. E che facciamo, chiediamo i dazi?
No, ma diritti dei lavoratori in tutto il mondo. Così il costo del lavoro
là non sarà più un 25imo del nostro. Così fermeremo la voglia di
contrapporre, a casa nostra, lavoratori precari a lavoratori garantiti. 
Noi non saremmo più così ricchi di beni di largo consumo, ma aumenterà la
qualità della vita e potremmo dormire sonni treanquilli.


 svegliamo scandalizzati. E che facciamo, chiediamo i dazi?
Non e' che "ci si svegli", chiudono le aziende, come falene in autunno, le
aziende "delocalizzano", per usare un eufemismo.
E non diventiamo piu' poveri noi perche' diventi piu' ricchi i cinesi, e
qui che si intoppa la parabola.