Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Stephen Hawking: appello all'Umanità

Il celebre scienziato vede nella colonizzazione spaziale l'unica possibilità
di salvezza per il genere umano. Da Marte l'uomo salpi verso nuovi mondi. Il
futuro nell'interfaccia uomo-macchina. Ma non c'è tempo da perdere
Roma - Il destino dell'umanità dipende dalla sua capacità di essere in
grado, nel prossimo futuro, di abbandonare la Terra e di partire alla volta
di nuovi mondi che siano compatibili, almeno in parte, con le nostre
esigenze. Lo ha dichiarato ieri Stephen Hawking, uno dei più celebri
scienziati del mondo contemporaneo, in una sorta di appello al genere umano
dal sapore quasi ultimativo. Il nostro pianeta, nella visione di Hawking,
non è più un luogo sicuro dove far proliferare la razza umana, e in generale
la vita stessa. Il pericolo di un conflitto atomico, di un radicale
cambiamento del clima, lascia supporre che in un periodo di tempo
relativamente breve, persino non più di un secolo, il pianeta Terra non sarà
più abitabile da noi umani, quantomeno non da tutti coloro che lo abitano
oggi.
L'idea di Hawking (nella foto) ha una afflato ideale: fondare una colonia
stabile su Marte nel giro di 40 anni e una base lunare nei prossimi 20, da
usare come piattaforma di lancio verso l'esplorazione di altri sistemi
solari, nel tentativo di identificare un corpo celeste che risponda ai
requisiti minimi per ospitare la vita: atmosfera e acqua in primis.
continua su --> 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1528455&r=PI

 futuro nell'interfaccia uomo-macchina. Ma non c'è tempo da perdere
Alla fine avevano ragione i Maya.
-- 
Dr. Mabuse
La guida galattica per gli autostoppisti è un libro davvero notevole.

 possibilità di salvezza per il genere umano.
Questa non e' manco acqua calda, e' tiepida. L'ovvieta' del secolo.
Hawking lo rispetto come scienziato, e alcuni suoi lavori sono molto 
interessanti (soprattutto quelli non prettamente divulgativi), ma come 
grande divulgatore trovo che sia stato uno dei piu' incredibili bluff della 
storia della scienza, sopravvalutato a livello indicibili. Il suo classico 
che tutti leggono ma che NESSUNO capisce (Dal big bang ai buchi neri) e' un 
libro veramente pessimo soprattutto dal punto di vista divulgativo (perche' 
e' effettivamente poco chiaro in molte parti, e moltissimi scienziati lo 
hanno dichiarato a loro volta, non e' solo una mia tesi).
Eppure vende da morire, anche oggi. Un mistero editoriale quasi come il 
Codice da Vinci, secondo me (ovviamente non con gli stessi risultati, ma con 
la stessa qualita' di hype mediatico). E queste opere e questi scienziati 
che si improvvisano divulgatori (o che non sanno farlo con capacita', alla 
prova dei fatti), sono proprio un male per la scienza, perche' fanno 
allontanare l'interesse delle persone dalla scienza astessa, facendola 
sembrare qualcosa di astruso, di incomprensbille, di lontano, solo per poche 
menti elette, quando invece dovrebbe essere l'esatto contrario. E qualsiasi 
cosa ormai lui dica oggi, assume questa aura di automatica autorevolezza, 
non solo il cliche' del guru della scienza costretto su una sedia a rotelle, 
ma quasi di grande e carismatico comunicatore scientifico, quale invece non 
e' mai stato, IMHO, se non per le magiche vendite di alcuni suoi libri, che 
veramente sono di qualita' davvero bassa. Quando vedo che prima di andare su 
altri pianeti dobbiamo risolvere ben altri e piu' imminenti problemi legati 
alla nostra sopravvinenza (vedi il sempre piu' impellente problema 
energetico, per esempio), questi appelli alla colonizzazione dello spazio, 
preferisco sognarmeli leggendo i romanzi di Asimov, altroche'.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                              [David Mamet] 

 che tutti leggono ma che NESSUNO capisce (Dal big bang ai buchi neri)
Però sarai d'accordo sul fatto che se molti l'hanno comprato è già qualcosa.
Non farei cmq di un unico fascio Hawking e Brown: da una parte ci sono
lettori anche appena curiosi, dall'altra chi deve dimostrare che ha letto
almeno un libro l'anno.

 solari,
Se paga lui...
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 ha scritto nel messaggio
::
::: Il celebre scienziato vede nella colonizzazione spaziale l'unica
::: possibilità di salvezza per il genere umano.
::
:: Questa non e' manco acqua calda, e' tiepida. L'ovvieta' del secolo.
::
:: Hawking lo rispetto come scienziato, e alcuni suoi lavori sono molto
:: interessanti (soprattutto quelli non prettamente divulgativi), ma
:: come grande divulgatore trovo che sia stato uno dei piu' incredibili
:: bluff della storia della scienza, sopravvalutato a livello
:: indicibili. Il suo classico che tutti leggono ma che NESSUNO capisce
:: (Dal big bang ai buchi neri) e' un libro veramente pessimo
:: soprattutto dal punto di vista divulgativo (perche' e'
:: effettivamente poco chiaro in molte parti, e moltissimi scienziati
:: lo hanno dichiarato a loro volta, non e' solo una mia tesi).
Eccoti un frammento di un mio vecchio miniflame:
<interlocutore>
Mi par di essere entrato a me in un buco nero... Tutto 'sto casino solo 
perche' ti ho chiesto se sai chi e' Stephen Hawking? Il punto, IMHO, era 
questo: la grande mente in questione (con la quale mi pare intuire tu non 
abbia un grande feeling), nonostante possa avere idee che tu reputi 
sbagliate (o che qualcun altro reputi sbagliate, tramite le dichiarazione 
delle quali tu esprimi disappunto),
<susanna>
Affermare che una persona che non si conosce personalmente stia "un po' 
sulle scatole" e' ben diverso dall'affermare che abbia idee sbagliate.
Su cosa 'idee sbagliate'? Quando mai ho detto cio'? Tu vedi *male* nelle 
parole altrui, e cio' e' _male_.
<interlocutore>
ha evidenti handicap fisico/motori, la qual cosa mi porta a pensare che 
esprimere un commento come il tuo ("e S. Hawking, questo si, mi sta anche un 
po` sulle scatole quindi lo evito cordialmente") riferito alla sua persona, 
sia quantomeno fuori luogo.
<susanna>
Perche' fuori luogo? Quando mai avere seri problemi fisici costituisce 
patente di santita'?
Personalmente l'opinione che ho di SH non dipende in nessun modo dalla sua 
condizione.
Invece di alludere sull'ignoranza altrui ("Ma lo sai di chi stai 
parlando?"), che non va mai data per scontata (supponenza) ma eventualmente 
verificata (intelligenza), devi prestare attenzione al testo dei messaggi.
<interlocutore>
Che poi la tua sia una frase citata o meno, a me poco importa.
<susanna>
La frase, mia, tendeva, in modo ironico, a mettere in luce uno dei motivi 
per cui mi e' poco simpatico SH.
Il fatto che da eccellente studioso (non eccelso, che di fisici teorici in 
questo secondo dopoguerra ce ne sono stati piu' di uno...) non abbia saputo 
evitare la strumentalizzazione della sua condizione da parte dei media e che 
abbia contribuito a banalizzare l'approccio di massa all'astrofisica; questo 
e' uno dei motivi della lieve insofferenza che ho per lui. Thorne e Penrose 
sono due eccelsi studiosi di astrofisica e fisica teorica che hanno avuto 
destini paralleli al nostro, anch'essi autori e divulgatori di ottimo 
lignaggio, ma misconosciuti e in un qualche modo 'oscurati' da altri 
riflettori.
Thorne, in particolare, vinse una famosa scommessa con SH sulla qualita' di 
una sorgente radio (Cygnus X-1): sosteneva si trattasse di un buco nero, 
mentre SH no.
Nella comunita' degli astrofisici si ritiene che SH (per tutti, padre dei 
buchi neri) abbia pagato quella scommessa troppo in ritardo.
susanna

 almeno un libro l'anno.
Sono fenomeni editoriali, cioe' la risultate di tutta una serie di 
sotto-fenomeni complessi come il marketing, il mercato, la moda, la 
societa', etc etc. Come Margherita Hack o Zichichi, cioe' personaggi che a 
livello scientifico valgono meno di zero (specialmente Zichichi che 
veramente tutto puo' dirsi meno che uno scienziato), eppure in italia 
vendono, nella nicchia della letteratura scientifica (che purtroppo da noi 
e', appunto, una nicchia, e questo pure e' un gravissimo problema culturale 
tutto nostrano), quasi piu di chiunque altro. Io ricordo che quando passai 
dal liceo all'universita', in estate, della ragazze che non sapevano cosa 
fare dopo il liceo, vennero invitate a leggere "Dal Big Bang ai buchi neri" 
dalla professoressa di italiano per capire se le facolta' scientifiche erano 
adatte a loro. Ovviamente nessuna di queste ragazze scelse delle facolta' 
scientifiche; e questo direi quasi per colpa di questi consigli veramente 
balordi, che a loro volta nascono da questi fenomeno editoriali che carican 
di autorevolezza e importanza personaggi assolutamente non lo meritano in 
quell'ambito. Ma di simili inviti *sbagliati* ne molti altri, questo e' solo 
uno dei tanti. Aolo che i fenomeni editoriali di solito sembrano la panacea 
per questa alfabetizzazione di massa, per indirizzare la genete verso 
qualcosa, mentre invece, di solito, sortiscono proprio l'effetto opposto, 
perche' o la gente esaurisce la sua esperienza con i libri leggendo il 
bestseller del momento (e quindi dare questi consigli non e' servito 
assolutamente a nulla), oppure cerchera' cose analoghe, quindi altri best 
seller mediocri o fuorvianti. In realta' e rarissimo innescare un meccansimo 
virtuoso che dal codice da Vinci, porti la gente a leggere LeGoff o Umberco 
Eco, questo voglio dire. Il caso in cui un successo di vendite, specialmente 
in ambito scientifico, vada di pari passo con la qualita' del testo, e' 
assolutamente raro, purtroppo, soprattutto qui in Italia (forse, solo Eco ci 
e' riuscito stabilmente in passato). L'ultimo libro di Penrose ("La Strada 
che porta alla realta'"), tanto per dire, che e' un immane capolavoro, forse 
il libro *sulla* scienza piu' importante e definitivo degli ultimo 30/40 
anni, in Italia ha venduto pochissimo nonostante la buona edizione, e il 
buon lancio avuto. All'estero invece e' quasi un best seller.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                                          [Paul Erdos] 

nulla, ne' a lui, ne all'umanita'.
A me suona come una sottolineatura: siamo solo esseri che devono
sopravvivere, non illudetevi di restare qui per sempre. Poi lo si può
prendere come si vuole, io con leggerezza, perchè parole come queste,
ovviamente, non sortiscono alcun effetto. Che poi Hawking abbia voluto farsi
pubblicità... bè, facile pensarlo. Come è facile dire che in Italia questi
saggi non vendono: si sa.
L'appello all'umanità l'ho postato perchè mi sembrava uno spunto diverso dal
solito, ma non mi aspettavo una discussione. Leggendo l'articolo hai
l'impressione che stia parlando un personaggio di una serie di Star Trek non
ancora in produzione. Ecco, può far sorridere.

 hanno dichiarato a loro volta, non e' solo una mia tesi).
sono d'accordo. personalmente, però, ho la convinzione che fare
divulgazione su questi temi sia semplicemente impossibile, almeno per quello
che si intende oggi per divulgazione scientifica: una sorta di ricetta
miracolosa x fare capire le idee della scienza senza faticare. questo di
fatto si realizza nel raccontare palle al grande pubblico
(come fanno appunto Hawking e Greene) il che, nonostante il suo nobile fine
(creare curiosità attorno al mondo della scienza?) è semplicemente
disonesto.
per esempio, in "dal Big Bang ai buchi neri", Hawking fa un uso disinvolto
di concetti apparentemente semplici e intuitivi (es: massa, radiazione,
spazio, particella) senza corredarli di un opportuno schema interpretativo,
ovvero tralasciando il fatto che (1) assumono significato solo all'interno
di una teoria, e che (2) il loro significato è spesso insidioso e di gran
lunga differente da quello usato nel linguaggio comune o in altri ambiti,
almeno per quanto riguarda la cosmologia teorica e le interazioni
fondamentali. per non parlare poi dei concetti più astrusi, (particelle
virtuali, gravitoni, antimateria, Big Bang) che nel linguaggio comune,
semplicemente, non significano nulla. per esempio, non puoi spiegare che
cos'è un buco nero senza che il lettore abbia
minimo di familiarità con la geometria dello spazio-tempo o la relatività,
e non puoi parlare
di relatività o mq senza precisarne la sua struttura matematica; oppure
puoi farlo lo stesso, ma in questo caso (1) ti stai rivolgendo ad un
pubblico specialista oppure (2) stai imbrogliando.
detto questo, un non addetto ai lavori che vuole realmente imparare qualcosa
non è condannato, ma deve essere senz'altro disposto a faticare un po'
piuttosto che illudersi di
trovare la ricetta miracolosa in edicola a 4.99 euro, e sicuramente non può
fare a meno di digerire qualche formuletta. una divulgazione intesa in
questo senso potrebbe anche funzionare (anzi probabilmente già esiste)
ma non venderebbe, sarebbe rivolta solo a un ristretto pubblico, e di fatto
non sarebbe considerata tale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

tesi).
Concordo.
E.L. 


condivido la non simpatia per Hawking, ma l'errore che citi probabilmente è
meno grave e significativo di quanto sia stato descritto dai quotidiani; in
primo luogo perché competizioni e confronti del genere sono abbastanza
comuni nella comunità scientifica, anche quando la stampa non ne fa oggetto
di gossip;
secondo, perché non è un male che un teorico prenda posizioni su questioni
sperimentali aperte e in attesa di verifica; semmai è limitato chi non lo
fa, chi preferisce restare arroccato nel proprio mondo a 11 dimensioni,
magari pure compiacendosi della assenza di legami della propria teoria con
il mondo osservabile.


 cambiamento del clima
non e' che la colpa sia della Terra e che cambiando pianeta sti problemi
si risolvono da soli. al massimo si rischia di insozzare altri
pianeti...
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?



Ohi, dov'eri sparito tu? Quando le discussioni si fanno interessanti e
cominci a prendere un po' di bastonate ti eclissi regolarmente...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

 cominci a prendere un po' di bastonate ti eclissi regolarmente...
Non ho la virtù del fondista: dopo un po' penso che quello che dico lo si 
può tranquillamnete trovare su un buon libro senza che lo stia a ripetere 
(male) io e che ho altro da fare.
Comunque a quale tua replica non ho replicato? Forse non me l'ha fatta 
vedere OE6.
E.L. 

Comunque a quale tua replica non ho replicato?
A tutto.


"Ered Luin" <rapetraPLEASE DON'T@SPAM OVER MEtin.it> ha scritto nel
messaggio news:449439c5$0$5098$4faf...@reader2.news.tin.it...

E quando mai, qualcuno che dicesse il contrario!

 A tutto.
Allora faccio prima a ricominciare da capo alla prima occasione.
E.L. 

 E quando mai, qualcuno che dicesse il contrario!
Dai, che lo scienziato abbia dato il suo valido contributo alla fisica 
teorica contemporanea nessuno lo nega.
Così come chiunque sappia un po' di fisica e abbia letto il suo best-sellers 
lo trova a dir poco ... discutibile.
Un po ' come Zichichi: mi risulta vero e gli venga riconosciuto che sia tra 
i primi in assoluto ad aver dato contributi significativi sull'antimateria 
ma è altrettanto vero che lezioni divulgative che dava in TV qualche anno fa 
erano terribili.
Che poi Hawking dica che bisogna colonizzare lo spazio, è un'ovvietà. 
D'altra parte....perchè? Perchè stiamo esaurendo questo pianeta? E trovatone 
un altro che faremmo? Distruggeremmo anche quello? E poi dovremmo trovarne 
un altro e così via?....
Se avesse detto che dovremmo trovare un modo di convivenza civile "più 
civile" su questa pianeta era ancora ovvio ma già più articolato.
Hawking ha voluto semplicemente, senza pretese e sognando, staccarsi da 
questo mondo così difficile e dare uno sguardo a un futuro carico di 
promesse con l'occhio utopico del fanciullo.
Ha sognato un mondo migliore e l'ha messo nello spazio, come tanti, invece 
che nel Nuovo Mondo o in qualche sperduta landa d'Asia o d'Africa come tanti 
altri.
E.L. 

E.L. 
Bravo, cosi' alla mala parata puoi smettere un'altra volta... ;-)


 pochissimo
Segnato, grazie.
"La mente nuova dell'imperatore" non m'e' piaciuto per niente, ma sono
disposto a dare un'altra possibilita' al buon Roger. 
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 promesse con l'occhio utopico del fanciullo.
Stai parlando della fantascienza? :-|

 Stai parlando della fantascienza? :-|
Fino al 20 giugno 2006 compreso, colonizzazione umana di altri pianeti è più 
fantascienza che scienza.
E.L.