Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: doppiaggio

Se qualcuno ha voglia di parlare di doppiaggio e di doppiatori, mi scriva.
Alessio

 scriva.  Alessio
Fai mica Cigliano di cognome?
-- 
I'm a creep, I'm a weirdo/what the hell am I doing here?/I don't belong here
--
STYLE MATTERS

 
Mi dispiace, ma dovrai accontentarti di Zecchini...


Immagino che per pensare a Cigliano solo vedendo il nome Alessio, tu
lo apprezzi (o lo detesti). Per cosa? X-files? E.R.? I film?
Per me resta soprattutto la voce di Kenshiro in "Ken il guerriero".
^__^
Ciao!
SHU

 resta soprattutto la voce di Kenshiro in "Ken il guerriero".  ^__^
Maddai, era lui?


Maddai, era lui?
Gia`, e se vuoi vedere tutto quello che ha fatto questa e` la sua
homepage:
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/9660/
Ciao!
SHU

 Puoi essere un po` piu` specifico, che mi interessa?
Cigliano cura(va) l'adattamento dei dialoghi di X-Files, e bisogna
dire che spesso ha stravolto completamente le battute originali
(ma e' una prassi comune, purtroppo: l'imperativo e' rispettare
i labiali il piu' possibile). Non saprei dirti con certezza
quali "misfatti" ha compiuto lui di persona, perche' non ha
mai risposto alle mie mail, ma se ti interessa l'argomento
posso spedirti un mio articolo che e' stato pubblicato dalla rivista
di X-Files qualche mese fa.
-- 
Comunque il Linux è un Dos più a basso livello e con più possibilità
di personalizzazione ma con una interfaccia testo un pò leggerina e
una interfaccia grafica copiata male da windows (Montanari Alessio, 1999)
--
STYLE MATTERS

i labiali il piu' possibile).
Qualcosa di Friends:
Rachel:"I'm the wind, you don't let me blow!"
Ross (imbarazzato): "I have no problem with... that thing!"
Chandler (la prima volta che vede la scimmia di Ross): "Ehi, the
monkey has Ross under his ass"
Partita di football al parco
Ragazza:"I'm dutch"
Joey:"And I'm Joey"
...
Chandler"Joey, where are dutch girls from?"
PS Calcetto si dice foosball
--
Pier.


Si`, grazie. Puoi mandarmelo via e-mail (togliendo LEVAMIDAQUI
dall`indirizzo), oppure riportarlo in una risposta a questo messaggio.
Grazie!
SHU

Alessio
viva i sottotitoli
doppiaggio bleah!
adattatori: stra-bleah!!
N.



sintetico ed efficace
Valentina
(sto ancora ROTFL per la risposta a chetosto-all'alba ci si R per tutto)

sintetico ed efficace
Io preferisco il doppiaggio, invece, nonostante sia abituato a vedere
film in originale sottotitolati (quelli di Hong Kong, ad esempio).
Ho iniziato a pensare a questo argomento durante la rassegna della
Biennale dedicata a Kubrick, due anni fa.
In quell`occasione mi sono chiesto (insieme ad altri) perche` Kubrick
fosse andato contro il parere degli organizzatori della rassegna, che
volevano proiettare i film nel modo che normalmente e` ritenuto il
piu` corretto filologicamente: ovvero coi sottotitoli. E invece K. li
volle doppiati (a parte Arancia Meccanica, e sul motivo sono state
fatte ipotesi interessanti).
Quel che mi sono risposto e`, in breve, che i sottotitoli distraggono
(poco o tanto, ma comunque lo fanno) dalla visione. Un film che non
sia costituito da lunghe inquadrature fisse  IMO ne risente. Si
perdono particolari (profilmici o sintattici) e semplicemente non si
guarda sullo schermo quello che il regista voleva che si guardasse, ma
si impone allo sguardo un continuo movimento alto-basso.
Inoltre, normalmente vanno persi molti piu` particolari dei dialoghi
nel passaggio ai sottotitoli che nell`adattamento.
IMO, anche un`inquadratura "semplice" come quella del racconto di
Auggie nel pre-finale di "Smoke" e` molto piu` efficace se colui che
racconta lo si guarda in faccia, rapiti dalla sua espressione,
anziche` se si guardano  le sue parole.
Resta il fatto che essere in grado di guardare un film in originale e
basta resta la cosa migliore.
Che dite?
SHU

 Che dite?
Che hai perfettamente ragione. O conosci la lingua, altrimenti il
doppiaggio (fatto decentemente) è sempre la cosa migliore. Il cinema è
soprattutto immagini. Kubrick lo sapeva e si preoccupava che nessuno
potesse essere distratto.
La polemica che ogni tanto parte sul NG e su cui mi ero sempre guardato
dal pronunciarmi, non mi è mai piaciuta. Mi ha sempre dato l'idea di
grande snobismo da parte di chi la faceva. Commercialmente parlando,
sarebbe a dir poco disastrosa (se tutti i film uscissero sottotitolati i
cinema italiani chiuderebbo in brevissimo tempo). Certo sarebbe bello
avere la possibilità di scelta (vedere il film in lingua originale oppure
doppiato), ma questo comporterebbe dei costi difficilmente ammortizzabili
per qualsiasi casa di distribuzione.
Michele

fatte ipotesi interessanti).
Guarda che proiettaroino doppiati perche' erano versioni che K aveva
potuto controllare rigorosamente attraverso i suoi sgherri nei vari
paesi mentre le versioni sottotitolate (a parte A.M.) non erano
passate sotto la sua supervisione.
ciao :-)
eby

Che dite?
tra i due mali preferisco perdere qualche piccolo dettaglio visivo (ma
pochissimi in realta', perche' un sottotitolo si legge in pochi decimi
di secondo), piuttosto che perdermi la recitazione originale degli
attori
N.

 grande snobismo
<snippino>
Puo' puzzare di snobismo, vero, pero' chissa' perche' continuo a pensare
che sarebbe tanto civile poter scegliere. Credo che sarebbe anche
"giusto" per le popolazioni di culture e lingue diverse che sempre piu'
affollano la nostra nazione (ed altre naturalmente), per non parlare
della concreta necessita' di imparare e mantenere lingue differenti
dalla propria. Circa i costi di distribuzione dei film  nelle due
versioni non ne so nulla...ma non si potrebbero tagliare altre spese
inutili od eccessive (che sono certa esistere)?
Valentina in Utopia

 wrote:

Vero, con un buon colpo d'occhio dopo un po' non ci fai proprio caso.
Valentina

 per qualsiasi casa di distribuzione.
Ragazzi non temete e' arrivato il DVD a mettere tutti d'accordo!!
Certo al cinema ci si deve "accontentare" del doppiaggio ma a casa uno il 
film se lo puo' vedere/ascoltare anche in Inglese con sottotitoli in 
Arabo!
Stefano

 attori
Il fatto di perdere poco dipende dal film. Più è ricco di dialoghi e più
perdi. Paradossalmente i film che ne risentono meno sono quelli che hanno
meno bisogno di essere sottotitolati. E' sempre un mezzuccio anche il
fatto di sottotitolare. L'ideale sarebbe avere una buona padronanza della
lingua straniera, ma questo non vale solo per il cinema...
Capisco benissimo le ragioni dei puristi, ma non comprendo questa
intolleranza esagerata contro il doppiaggio, come se stravolgesse
completamente il valore di un film.
"Armageddon" era doppiato da cani, eppure sono convinto che anche in
lingua originale mi avrebbe fatto cagare lo stesso. "Hana Bi" lo considero
un capolavoro anche se non ho sentito l'audio originale giapponese.
Ripeto: mi sembra un atteggiamento, se non snob, almeno molto elitario,
che non tiene in considerazione larghe fasce di pubblico (penso ad es. a
mia mamma che è anziana e con la vista debole, ma che ogni anno si iscrive
al cineforum).
Michele

 al cineforum).
Ti sbagli, Michele: e' solo una questione di abitudine (e purtroppo, si
sa, le abitudini sono assai dure a morire, specialmente in un paese
pigro come l'Italia). L'Italia infatti e' uno dei pochi paesi al mondo
che doppia i film e in Francia, dove pure trovi i film doppiati, in
quasi tutte le grandi citta' offrono la doppia versione, e non mi pare
che le case di distribuzione siano in fallimento. E ci sono paesi che
non sanno neanche cosa voglia dire, vedere un film doppiato, perche'
costa assai di piu' che non sottotitolarlo (visto che parli di
costi...).
Quanto a Kubrick, caro Shu, non mi risulta proprio che preferisse i film
doppiati. Il fatto che spesso le edizioni non americane le
supervisionava personalmente e' solo indice della sua ben nota
pignoleria. Lui da ragazzo frequentava i cineclub di New York dove ha
visto film di Bergman, Fellini, Ophuls rigorosamente in lingua originale
(o cosi', o pomi') e ne era ben contento. Sulla rassegna, ha ragione il
fenian. "Arancia meccanica" venne proiettato in v.o. perche' trattavasi
della copia appena restaurata presentata a Venezia e che non si era
ancora fatto in tempo a montare assieme all'audio in italiano.
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta č anche meglio."
(Stephen King)

 pigro come l'Italia).
Ma, io mi trovo piuttosto d'accordo con Michele, invece. Leggere i
sottotitoli mi distrae moltissimo, e non posso credere di essere l'unica
che trova disturbante il movimento continuo dell'occhio. Sara'
abitudine, non so, io pero' non riesco ad abituarmi. Lo stesso film mi
paice di piu' se lo vedo doppiato. Mi emoziono di piu', il cervello non
cambia continuamente marcia, non mi metto a notare le cappelle e gli
aggettivi non riportati. 
Inoltre, se appena appena si conosce la lingua appare ovvio che nella
scritta riportano forse il 40% di quello che effettivamente viene detto,
e quello che se ne vano sono le sfumature della lingua, gli aggettivi,
gli avverbi, le costruzioni complesse. Restano delle enunciazioni di
azioni:  "Giovanna ha visto entrare Franco nel bar, ma non uscirne. E'
molto distratto, oggi", dove magari il dialogo diceva "Sai benissimo che
Giovanna ha seguito Franco fino al bar. Lui e' entrato, ma ancora e' la,
e lei non ha intenzione di andarsene fino a che non ci avra' visto
chiaro, e' troppo con la testa sulle nuvole, ultimamente". Non e'
proprio un bel servizio, che viene reso al film, questa semplificazione
estrema.
Certo, mi perdo la recitazione dell'attore, la parte che posso sentire,
almeno, ma oserei dire che preferisco perdermela, se non capisco cosa
significa, piuttosto che digerire le frasette preconfezionate
apparecchiate apposta per riempire al massimo due righe, facendo
un'operazione stile reader's digest. 
ffffff

 aggettivi non riportati. 
Posizione che non condivido (o meglio, in cui non mi ritrovo: se poco
poco mi capita di vedere un film in v.o. 9 su 10 che quando poi lo
rivedo doppiato mi incazzo), ma che rispetto totalmente. Tuttavia, come
giustamente dice Valentina, sarebbe cosi' civile poter scegliere, come
avviene a Parigi, mentre cosi' non e'... per cui, alla fine, diventa
(purtroppo) un discorso ozioso.


 avviene a Parigi, mentre cosi' non e'...
gia' :-/
ffffff

ancora fatto in tempo a montare assieme all'audio in italiano.
Cara Federica, l`esperta di Kubrick sei tu, pero` ricordo che a
Milano, in occasione della rassegna, Casetti aveva affrontato
l`argomento: aveva ipotizzato che Kubrick potesse ritenere Arancia
Meccanica  leggermente sbilanciato a favore dell`immagine rispetto
alle parole, ovvero che la forza delle immagini di AM divorasse tutto
dell`attenzione dello spettatore, mentre con i sottotitoli c`era la
possibilita` di riportare un bilanciamento (e se non ricordo male
anche Canova, che era li` presente,  ritenne possibile questa
ipotesi).
Qualcuno presente a Milano (in Universita` Cattolica) ricorda meglio?
E comunque, ti sembra si possa dire che Kubrick preferisse i film
sottotitolati perche` li guardava cosi` da giovane?
Ciao!
SHU

 inutili od eccessive (che sono certa esistere)?
In Francia lo fanno comunemente, almeno a Parigi.  In provincia non so;
ma non deve costare troppo, visto che anch nella capitale il numero dei
cinema che proiettano flm con sottotitoli e' molto limitato,
sostanzialmente quelli del centro (Halles, Quartiere Latino, Champs
Elysees, e, non sempre, Clichy o Place d'Italie).  Negli altri quartieri
e nella banlieue, solo versione francese.
CN

 un capolavoro anche se non ho sentito l'audio originale giapponese.
Quello che dici e' vero, io credo pero' che dipenda molto dal tipo di
film.  Sostanzialmente e' importante sentire la voce originale degli
attori nei casi in cui la recitazione in senso, per cosi' dire, teatrale
e' importante (commedie brillanti, drammi, film di sentimenti, oppure
film ambientati in strati sociali particolari, da documentare come in
un'inchiesta televisiva - penso al cinema inglese sui proletari
sfruttati e ubriaconi di questi ultimi anni); quando invece contano gli
effeti speciali, le scene di massa, oppure le immagini e i movimenti dei
corpi, allora il doppiaggio e' piu' accettabile.  Non intendo solo i
filmacci d'azione, anche Chaplin nei film sonori puo' benissimo essere
doppiato, e Kubrick aveva ragione, nei suoi film l'espressivita' degli
attori e' tutta affidata alla mimica ed alle azioni, non alle parole.
Ciao,
Carlo

Che dite?
che secondo me il doppiaggio e' preferibile alla sottotitolatura (per chi
non conosce la lingua del film) perche' colla sottotitolatura si perde in
media il 60% dei dialoghi, e col doppiaggio solo circa il 40%, se il
traduttore e' bravo.
stime assolutamente cialtrone, ma ho reso l'idea delle grandezze.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

per qualsiasi casa di distribuzione.
dimentichi una cosa, Michele: se 40 anni fa avessimo cominciato a mostrare i
film in v.o. sottotitolata sia al cinema che in tv ora capiremmo tutti molto
meglio le lingue (perlomeno l'inglese e il francese). aggiungici una buona
educazione linguistica a scuola e ti ritrovi un popolo che parla le lingue,
o perlomeno le capisce, come tutti i popoli europei da bolzano in su. 
non e' mica poco.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

Ti sbagli, Michele: 
senti Fede, maaa... hai settato una macro sul tuo newsreader che inizia ogni
tuo reply con la frase "Ti sbagli... (inserire nome)"?
ok, OK!
sto scherzando!
eddai, e' ferragosto  :)
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

rivedo doppiato mi incazzo), 
vero, verisssimo, condivido pienamente.
cazzo pero', questo tema del doppiaggio e' ed e' sempre stato ricco di
sviluppi. dubito che finira' mai nella categoria del PDNANUS
tra l'altro ho la riprova che il sistema sottotitolatura e' perdente ogni
volta che rivedo i film di Scorsese: sentire le sclerate di Joe Pesci e De
Niro in originale, anche se non capisci cosa stanno dicendo, da'
indubbbiamente un'emozione molto superiore rispetto alle slavate
interpretazioni dei doppiatori (si', anche Amendola).
e c'e' anche da dire, imho importantissimo, che gran parte del cinema
americano e' girato in presa diretta, quindi con rumori e fruscii di
sottofondo VERI. e' qui e' una questione di metodo di regia e recitazione.
la sclerata dev'essere vera, fatta li' per li', vissuta dall'attore e dalla
crew mentre si gira. questo ha una parte importantissima nel cinema
statunitense, che lavora moltissimo sullo stato d'animo degli attori.
il regista e' il primo a volerlo e a sapere che gran parte nel pathos
(metodo Stanislawski insegna) sta proprio nella interpretazione del momento.
vanz
IT bene, ho gia' cambiato opinione due volte nel corso del thread. niente
male.
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

 sottotitolati perche` li guardava cosi` da giovane?
Shu, non mi risulta alcuna dichiarazione di K. sull'argomento. Sei tu
quello che ha intitolato il thread "anche Kubrick preferiva il
doppiaggio". Io questo non l'ho letto da nessuna parte, e l'ho detto.
Federics


 tuo reply con la frase "Ti sbagli... (inserire nome)"?
No Luca, ti sbagli.
((((-:
Federica


 attori e' tutta affidata alla mimica ed alle azioni, non alle parole.
Ripeto che a quanto mi risulta Kubrick non ha mai espresso un parere in
merito. E comunque quanto dici e' vero per alcuni dei suoi film, non
certo per tutti. "Lolita", per esempio, e' un film dove i dialoghi
contano tantissimo. Stesso dicasi per "Orizzonti di Gloria" e
"Stranamore".


 "Stranamore".
Su Stranamore ho qualche dubbio.  Sellers e' una marionetta, e fa valere
soprattutto la sua capacita' istrionica.  Per gli altri non insisto,
penso che tu abbia ragione; io avevo in mente soprattutto gli ultimi,
grandiosi film.
CN

 vanz
Beh, non esageriamo: i popoli di lingua tedesca e affini (Olanda, Belgio
fiammingo) sanno bene le altre lingue; quelli dell'est le conoscono
abbastanza, ma gli Inglesi e gli Americani sanno solo l'inglese, i
Francesi solo il francese, gli Spagnoli solo lo spagnolo.  Il fatto e'
che sono favoriti dal fatto di parlare una lingua dominante, mentre la
nostra e' piuttosto marginale, nel contesto mondiale.
CN

Carlo Natali ha scritto:

Bravo Carlo!
Mi hai tolto le parole di bocca. Sono stufo di sentire questa storia
dell'italiano ignorante (in parte è vero) che non conosce le lingue
straniere, quando gran parte dei popoli di lingua inglese conoscono solo la
loro lingua e la parlano pure male.
Michele

 (snip su considerazioni che condivido perfettamente)
Inoltre, aggiungo che nessun film è concepito per essere sottotitolato. La
sottotitolatura è un'aggiunta che viene fatta a posteriori (come il
doppiaggio), pertanto altera anch'essa, in parte o, se vogliamo, anche solo
dal punto di vista, estetico il film. Pertanto i puristi che aborrono così
ferocemente il doppiaggio dovrebbero inorridire anche per le scritte e
pretendere solo film in lingua originale, senza sottotitoli.
Quindi, al prossimo capolavoro che ci arriva dallo Swaili, guai ad applicare
i sottotitoli! Vi studiate il dialetto del luogo, soggiornate là per almeno
sei mesi in modo da avere una perfetta padronanza della lingua, e poi ve lo
andate a vedere. Alla fine mi fate una bella recensione che tenga
particolarmente conto della recitazione degli attori, ponendo, soprattutto,
in luce le tipiche espressioni gergali dei vari luoghi e le differenze più
marcate tra tribù e tribù.
Michele

 male.
Mi sembra che tu abbia cambiato opinione addirittura all'interno di questo
stesso post...
...forse è il caso di darsi una regolata, no?
Michele

 pretendere solo film in lingua originale, senza sottotitoli.
<snip>
c'e' la possibilita' di mettere display elettronici sotto lo schermo,
come al Nuovo Sacher in occasione della rassegna "Cannes a Roma" (diamo
a Cesare quel che e' di Cesare, da questo punto di vista Moretti e'
impeccabile)
N.

 grandiosi film.
non poter sentire le voci che Sellers da' ai vari personaggi in
Stranamore e' un altro dei danni del doppiaggio
N.

 dal punto di vista, estetico il film.
Infatti io preferisco di gran lunga i sottotitoli elettronici, che non
sporcano minimamente la pellicola.
Comunque, mi ripeto, quello che indigna chi come me preferirebbe vedere
i film in lingua originale non e' il fatto che i film vengano doppiati,
bensi' il fatto che non ci venga data la possibilita' di scegliere.
Sarebbe indice di estrema civilta', nonche' di apertura mentale se, come
avviene a Parigi, uno spettatore potesse decidere appena si reca in sala
se vedere il film in v.o. oppure doppiato.


 grandiosi film.
"Arancia meccanica" e' parlato tutto in "nadsat", strambo linguaggio
inventato da Burgess e che mescola il gergo inglese dei bassifondi al
russo. In italiano si perde il 90 per cento. "Full Metal Jacket" e'
violentissimo anche dal pdv verbale, ma in traduzione gran parte della
virulenza si perde, o meglio viene edulcorata. 


 come al Nuovo Sacher in occasione della rassegna "Cannes a Roma" 
O come l'anno scorso a Ud per tutti i film di Bresson...
Valentina

attori
Perche' tu sei bravissimo.
Io ho problemi a seguire i film di Kitano sottotitolati!
--
起^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo  
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror 
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377
oh, togliete GOD per scrivermi

 virulenza si perde, o meglio viene edulcorata. 
Si, ma parliamo di due cose diverse: tu ti riferisci al fatto che nella
doppiatura non si conserva il senso delle battute originali - il che e'
inevitabile, date le costrizioni tecniche - io invece sto parlando delle
inflessioni vocali e della voce in generale come strumento di
recitazione.  Al di la' del dialogo, in Arancia Meccanica il
protagonista - come gli altri - comunicano con il corpo, i vestiti, gli
atteggiamenti.  tanto e' vero che buona parte della storia e' narrata
fuori campo.
CN

 recitazione.
Ah, ok, ma su questo ti ha gia' risposto il buon Nico: se vedi
"Stranamore" in v.o. ti rendi conto che Peter Seller ha saputo
caratterizzare i diversi ruoli in cui si e' cosi' magnificamente
cimentato anche con l'intonazione della voce. E' uno spettacolo nello
spettacolo che purtroppo col doppiaggio, inevitabilmente, si perde.
Io penso che dei nostri doppiatori l'unico, veramente l'unico, che non
fa rimpiangere l'originale e' Oreste Lionello: forse per natura, forse
per studio, ma la sua voce, la sua intonazione, persino i suoi birignao
sono identici a quelli di Woody Allen.
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'è niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta è anche meglio."
(Stephen King)

andate a vedere.
E' quello che ho fatto io per vedere i film di Ouedraogo.
solo che poi ho scoperto che non erano in swaili.
Coooooooome ci sono rimasto male!
--
°_^ ciao


 di secondo)
Ma infatti. Mica li si legge, gli dai una scorsa per sapere grosso modo
di che stanno parlando. 
IT Almeno, io faccio cosi'.

On Sun, 15 Aug 1999 17:27:19 +0100, 
alberto...@iol.it
 (Alberto)
wrote:

Ti do ragione: io conosco un po' d'inglese, e adoro vedere i film in
lingua originale, ma senza sottotitoli faccio fatica a seguirli. 
Ogni tanto vedo talk shows americani sottotitlolati sul satellite, e
sono veramente belli, perchè li segui senza scervellarti per capire il
senso generale del discorso.
Alcar
al...@virgilio.it
 

 Oreste Lionello
Proprio vero.  Insopportabile invece in tv, quando fa se stesso.
CN

IT Almeno, io faccio cosi'.
Ci sono certi film giapponesi (mi e' successo per Imamura e Kurosawa,
un po' meno per Mizoguchi) che visti in v.o. con i sottotitoli non
impongono grandi distrazioni dall'immagine: gli attori parlano per
dieci minuti, e il tutto viene riassunto in un sottotitolo di un rigo
;-)
IT si perde qualche sfumatura, ma vuoi mettere la praticita'... ^____^
- lostileconta -
Enrico Pacciani

 lingua originale, ma senza sottotitoli faccio fatica a seguirli.
Fai così anche per i film russi?
Diciamo pure che qui casca l'asino. La maggior parte di quelli che ce l'hanno
a morte col doppiaggio si riferiscono a film in lingua inglese e, in misura
minore, francese. Perché conoscono bene o in parte la lingua. Ma per i film
di altre nazionalità dubito molto che farebbero lo stesso discorso.
Michele

di altre nazionalità dubito molto che farebbero lo stesso discorso.
io direi di no
per esempio vedere un film di Kitano in giapponese e' molto piu' bello
N.

 ;-)
Il rischio e' la tentazione -se stai vedendoli in videocassetta- di fare
fast forward. Confesso che a volte mi e' capitato: la trama la segui lo
stesso benissimo, perdendoti qualche effetto sonoro, la musica e tutte
le pause ma, grazie ai sottotitoli, se hai l'occhio allenato alla
lettura veloce non perdi il filo. Pensavo, naturalmente di essere
l'unico infame ad averlo fatto, poi ieri -verso la fine di "Microservi"-
ho scoperto che il trucchetto e' ben noto anche a Coupland e mi sono
vergognato della mia presunzione di unicita'. 
Anche voi?

 di altre nazionalità dubito molto che farebbero lo stesso discorso.
No, i film sono SEMPRE piu' belli quando si sentono le voci
originali...non sono molto piu' attraenti anche i libri col testo a
fronte (si', si' sono cose diverse ma...)? Anche se non si conosce
affatto una lingua, non e' bello illudersi di comprenderla godendo
contemporaneamente di suoni e ritmi diversi?
Valentina


GRAZIE.
Il 99% dei film in circolazione sono americani. Non vedo abitualmente
film russi

 sporcano minimamente la pellicola.
E il fatto che il testo, anche elettronico, riporti sempre meno della
meta' di quello effettivamente viene detto, semplificando verbi,
ellissi, perifrasi, tagliando subordinate e aggettivi, vi lascia
indifferenti? A me pare decisamente il peggio, nel confronto con il
doppiaggio.
Immaginatevi "Delitto e Castigo" riscritto da Jackie Collins...
ffffff

 Anche voi?
Mai vergognata di questo, no.
fffff
;-P

 stime assolutamente cialtrone, ma ho reso l'idea delle grandezze.
se posso usare un'espressione cialtronissima, secondo me "la forbice e'
ancora piu' allargata": si perdono l'80% dei dialoghi con la
sottotitolatura, 20% con il doppiaggio.
e sono d'accordo con il vanz, anzi lui e' d'accordo con me.
fffff
--------------------------------
"spiffa, qual e' il percorso piu' breve per il fondo della piscina?
concentrati su questo e farai un bel tuffo"
vanz

nostra e' piuttosto marginale, nel contesto mondiale.
come vedi ti sei risposto da solo.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

...forse è il caso di darsi una regolata, no?
e questo chi lo direbbe, l'uomo o il sindaco?   
vanz
IT mi sembra di essere tornato dalle Orsoline, dove per mia fortuna non sono
mai stato.
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

((((-:
grande.
non sai quanto mi faccia piacere ricevere questa risposta.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

 indifferenti?
Ovviamente no, ma mi sembra, a differenza di te, il male minore rispetto
al doppiaggio. Comunque ti ho sentito piu' volte fare apprezzamenti nei
cfr delle versioni originali dei film: o forse ti riferivi piu'
specificamente a quelli in lingua inglese che capisci anche senza
bisogno dei sottotitoli? 
A tale proposito, ti racconto una cosa divertente (che forse ti ho gia'
detto): fino a poco tempo fa i romanzi di King li ho sempre presi in
traduzione ed ho sempre pensato che il traduttore ufficiale di King
(Tullio Dobner) fosse bravissimo. Questo fino a quando non ho preso un
suo romanzo (l'ultimo) in lingua originale. Ho deciso che "mai piu'
nella vita", e non solo per il senso o la sintassi, ma soprattutto per
lo stile. Io pensavo che Ferruccio Amendola doppiasse Bob De Niro
magnificamente, finche' non ho sentito la sua voce originale...
Nel caso di lingue non conosciute, certo, il sottotitolo impoverisce. Ma
esistono lingue (che so, l'iraniano) talmente espressive come
intonazione che e' un vero peccato doppiarle. L'ideale forse sarebbe
vedersi il film due volte, ma presuppone sempre la possibilita' di poter
scegliere, che qui in Italia non e' data...
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per


 non sai quanto mi faccia piacere ricevere questa risposta.
Sempre a tua disposizione, carissimo.


 scegliere, che qui in Italia non e' data...
si, certo...
ffffff


 concentrati su questo e farai un bel tuffo"
Ma, nin zo, io 'sta cosa la contesto: il vanz poesse, ma tu non sei una
persona pigra, almeno per quanto ho potuto esperire finora. Anzi: sei
attivissima. (-:
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'è niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per


 attivissima. (-:
grazie, sempre meno di quel che vorrei... (e sta di fatto che bei tuffi
non me ne vengono, e al vanz invece si...)
ffffff

testo... :-/ 
Immagina Pulp Fiction sottotitolato!!!
Tutti quei begli aggettivi e avverbi con cui Tarantino infarcisce i
dialoghi, e tutte le ripetizioni, inutili ai fini del senso ma
importanti nella parlata,  sarebbero scomparsi nel nulla.
Prendi il brano qui sotto, ad esempio. Nel doppiaggio italiano e` reso
benissimo, secondo me, mentre sottotitolato sarebbe stato riassunto in
quattro parole, dandoti il "senso" generale, che in casi come questi
equivale al nulla, in fondo, perche` quello che mi piace di piu` di
Tarantino sono proprio certi dialoghi superflui, ma cosi` artefatti
che paradossalmente sembrano piu` realistici degli altri.
   JULES
                       Well, the way they pick the shows
                       on TV is they make one show, and
                       that show's called a pilot.  And
                       they show that one show to the
                       people who pick the shows, and on
                       the strength of that one show, they
                       decide if they want to make more
                       shows.  Some get accepted and
                       become TV programs, and some don't,
                       and become nothing.  She starred in
                       one of the ones that became
                       nothing.
Ciao!
SHU

solo col tono della voce, si sono persi del tutto.
E` vero, ma se conosci quella lingua allora te ne accorgi, altrimenti
ti possono piacere perche` sono modi di parlare esotici e diversi, ma
in realta` non puoi nemmeno renderti conto se stanno recitando bene o
male, perche` non sai come parla la gente di quei paesi nella vita
reale. Infatti gli attori italiani in presa diretta sembrano sempre i
paggiori del mondo perche` l`italiano e` la lingua che conosciamo
meglio.
C`e` poi un fatto da considerare: i film che arrivano dai paesi
orientali di solito sono quelli doppiati peggio perche` in economia, e
allora piuttosto che beccarmi un doppiatore che da` chiaramente
l`impressione di stare leggendo preferisco il film sottotitolato.
Anche a me piace guardare i film di Kiarostami, ad esempio, o di John
Woo in originale. Il piacere pero` non toglie che coi sottotitoli
comunque perda del senso. Il mio discorso pro-doppiaggio si riferisce
ai film doppiati bene, che in Italia sono la netta maggioranza. 
Ciao!
SHU

 grazie, sempre meno di quel che vorrei... 
Ma sempre piu' di me, e soprattutto sempre piu' di molte persone che mi
circondano, alcune peraltro vicinissime...
(-;
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per


e sono d'accordo con il vanz, anzi lui e' d'accordo con me.
sempre.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

attivissima. (-:
MPFFFFRRRRGGGHHH!!!
(sputazzando pezzetti di noccioline e schizzi di aperitivo qua e la')
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

 (sputazzando pezzetti di noccioline e schizzi di aperitivo qua e la')
eddai...e' che quando sono da te mi adatto al tuo ritmo (ritmo ahahahah)
e cosi' mi vedi immobile, ma nella testa, quanti fuochi artificiali,
quanti progetti brillanti nascono e muoiono nel giro di un nanosecondo,
quante montagne scalo e oceani attraverso...ehm...
fffff

 Io in verita' sindaco spesso
Come osi?
Michele

 importanti nella parlata,  sarebbero scomparsi nel nulla.
Sono pienamente d'accordo con te, Shu, anche se la nostra posizione
appare decisamente minoritaria... ;-))
ffffff

rob...@iperbole.bologna.it
 (Spaceman Spiff):

direi di no: su questo esempio proprio non ci piove.
idem su Americani.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

 appare decisamente minoritaria... ;-))
Non lo so, io non mi sono ancora fatto un'idea in propo... BLAM!
-"Checcazzo hai fatto? Dio che schifo ho il suo cervello addosso!"
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Maggiore di AAMC
- "Maesta'..."
- "Io non sono Maesta'! io sono il bue di Mashti Hassan!"
- "Ne sono tutti al corrente Maesta', solo non osano dirlo."

idem su Americani.
E Good Morning Vietnam? Pensa che bei sottotitoli!
Ciao!
SHU