Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Jackson va' a cagare...

secondo me.
Ma chi mi rappresenta

 ha scritto nel messaggio
news:c223uo$qlf$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 l'abisso nel quale è precipitato il cinema come arte.
L'arte è talmente soggettiva che dubito si possa definire, soprattutto in in
questo ng :P
Che poi un LOTR vinca tutti quegli oscar poco importa, visto che di
importanti ne ha presi solo un paio mi pare...
E poi, dubito che serva un oscar a decidere sul film che ti possa piacere o
no...

"antimodes" <w_la_...@pomodoro.splash> ha scritto nel messaggio
news:8H11c.50104$gk.21...@news3.tin.it...

Ciao,
hai indubbiamente ragione, i gusti sono gusti e sicuramente un simile
riconoscimento a qualche cosa è dovuto, innegabile...
MA -d'accordo- l'arte non si considererà tale in ultima istanza se non
soggettivamente, ma esistono dei canoni e dei valori in base al quale
riconoscere l'altre... e soprattutto questo distingue l'artista dal
mestierante: LA TENSIONE ALL'ASSOLUTO. La ragione per il quale si fa l'opera
diventa una tensione in questo senso, non certo un progetto per fare dei
quattrini con effetti speciali.
So di sostenere (non da solo) una tesi molto forte, ma conviene essere
onesti.
Beda Il Venerabile

 hai indubbiamente ragione, i gusti sono gusti
ah.

 onesti.
Guarda io sono d'accordo con te.
Penso che una cosa vada fatta per se stessa, senza secondi fini, e se poi
grazie a quell'opera ci si arricchisce o si diventa famosi è anche meglio.
Credo, cmq, nella buona fede di Jackson, nel senso che, comunque, senza
molto denaro, e senza una previsione di incassi stratosferici, non avrebbe
potuto creare questa buona opera che, oggettivamente, mi sembra una delle
migliori trasposizioni cinematografiche di un libro.
LOTR senza effetti speciali, non sarebbe mai potuto nascere, quindi si è
dovuti giungere ad un compromesso.
Ovvio, le due statuette principali non le meritava, soprattutto perché
assegnategli per l'incasso ed il successo e non per il suo valore  "a
priori".

 Ma chi mi rappresenta
Il signore degli anelli!
-- 
                /////'             SCIRIO
               '  # o              100% COMMERCIALE
               C   - |             
http://scirio.altervista.org
  ___          '  =__'        ___
(` _ \_       |   |        _/  ') Cinemaz:
  \  (__\  ,---- _ |----.  /__)- | 
http://scirio.altervista.org/cinema/
   \__  ( (           /  ) )  __/
     |_X_\/ \.   #  _.|  \/_X_|
       |  \ /(   /    /\ /  |     "Chi vince ha sempre ragione!"
        \ /  (  ,    /  \ _/
             /______/       Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
            [:::::::]       
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

importanti ne ha presi solo un paio mi pare...
Beh, ma non è che gli Oscar importanti siano poi molti... Ha vinto
film, regia e sceneggiatura; gli sono mancati fotografia e attori. Un
buon risultato, a parte tutti quelli tecnici e i furti di musiche e
canzoni.
________________________________________________
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 canzoni.
Sono un deviato io, ma di premi "non importanti" alla notte degli oscar non
ne vedo.....  :D
--
rIO.sK
www.officineitalia.it

 ha scritto nel messaggio
news:c250us$glh$1...@fata.cs.interbusiness.it...

I premi importanti sono 6
Film
regia
attore
attrice
attore np
attrice np
poi
scengg
scen no (vinta da lotr, visto che è tratto da un libro)

 canzoni.
L'unico meritato è scenggiatura non originale, visto che premia il libro e
non il film

 libro e non il film
Io ho sempre pensato che l'oscar alla seneggiatura sia un riconoscimento al 
lavoro dello sceneggiatore, ovvero alla qualità dell'adattamento 
indipendentemente dalla qualità del testo originale. Sbaglio?
-- 
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://lagoccia.splinder.it

indipendentemente dalla qualità del testo originale. Sbaglio?
Non sbagli.
E se sbagli, sbagliano loro.
Buonsempre

 canzoni.
Furti? intendi che Shore ha scopiazzato musiche di altri??? Oppure che i
premi gli sono stati dati ingiustamente??

Oppure che i premi gli sono stati dati ingiustamente??
Intendo questo. "Scarlet Tide" di Burnett-Costello è bellissima, e
loro hanno premiato la canzone più brutta del lotto. 
Per la colonna sonora, in effetti, la cosa è un po' meno ladresca: non
c'erano musiche straordinarie nella cinquina (ma non ho ancora visto
"Big Fish").


 "Big Fish").
Non ho visto Big Fish (devo farlo). E anche avendo visto pochissimi film che
erano in concorso agli oscar non mi posso sbilanciare in giudizi. Cmq ho
capito cosa intendi...... .

l'attenzione.
Vero, ma quel caso è diverso. Howard Shore ha preso la musica di Clint
Mansell da "Requiem for a Dream" e l'ha riarrangiata per quel trailer
(peraltro migliorandola). Poi però non ricordo se il brano ci fosse
anche nel film oppure no.


 anche nel film oppure no.
No, nel film non c'è, ( a meno che non ricordi male ma non credo) anche
perchè ho il cd della colonna sonora e il brano non è presente. Mi ricordo
cmq che quando vidi il trailer rimasi colpito da quel pezzo! fin da subito!
E bravo Shore...... . E' una cosa che mi da fastidio sentire un bel pezzo
nel trailer (montato benissimo con le immagini) e poi dopo non sentirlo nel
film! :( è una cosa che mi fa incazzare. Come quando cambiano i dialoghi nel
trailer e poi nel film sono diversi.