Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il Signore degli Anelli e' piu' bello se non si e' letto il libro?

Da quel che ho sentito il film ISDA non e' molto comprensibile se non
si e' letto il libro.
Tuttavia conoscere la storia ed il finale puo' rovinare il film.
Quindi, secondo voi e' meglio:
1) leggere il libro prima di vedere il film
2) vedere il film e buttare il libro
3) vedere il film e poi provare a leggere il libro (non credo sia
un'opzione)
Grazie

 Quindi, secondo voi e' meglio:
Se ti trovi un nick meno imbecille ti rispondo.

Ninja Killer wrote:
[cut]
L'ordine da me seguito e' questo:
1) Film (Versione Cinematografica);
2) Libro;
3) Versione Estesa su DVD.
Io mi sono trovato benissimo, non rovinandomi il gusto di sapere già cio'
che accadesse.
Saluti.
SaX

 wrote in message
f081dad0.04012...@posting.google.com...

mah, la cosa da fare sarebbe leggere il libro, e poi vedere il film, ma dopo
parecchio tempo. almeno per la mia esperienza, ogni volta che vado a vedere
un film subito dopo aver letto il libro, non riesco a godermelo perchč ogni
scena sto lě a pensare "adesso succede questo, poi questo.. ecc" insomma mi
sembra di vederlo a rallentatore. questo mi č successo anche per ISDA, cosě
ho deciso di vedere il film senza leggere l'ultima parte. e la visione č
stata migliore delle precedenti.

 1) leggere il libro prima di vedere il film
Questa, mi pare ovvio!!! 
Se poi uno vede prima il film, pazienza. Dopotutto, io ho visto il 
Pinocchio della Disney prima di leggermi tutta la fiaba di Collodi.
-- 
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it

> > 1) leggere il libro prima di vedere il film
Mi pare un metodo troppo classico. Io farei giusto il contrario :)

 ha scritto:
[cut]
Non leggere il libro prima di vedere il film secondo me č una cagata
colossale, ti rovini inesorabilmente una delle opere piů epiche ed
emozionanti di sempre (e parlo del libro naturalmente).
-- 
Hansi
ICQ: 52247776
IRC AzzurraNET: #noldor, #starwhores
"Soon even your brain will turn to metal" Tetsuo

 wrote in message
f081dad0.04012...@posting.google.com...


un'opzione)
Anche questo non č un problema.
Sebastiano
-- 
Your brain at this moment is composed of brigades of tiny Bolivian
soldiers. They are tired and muddy from their long march through the
night. There are holes in their boots and they are hungry. They need
to be fed. They need the Bolivian Marching Powder.

 Grazie
Prego
-- 
Stefano

Hello, Ninja!
You wrote  on 23 Jan 2004 18:57:41 -0800:
 NK> Quindi, secondo voi e' meglio:
 NK> 1) leggere il libro prima di vedere il film
 NK> 2) vedere il film e buttare il libro
 NK> 3) vedere il film e poi provare a leggere il libro (non credo sia
 NK> un'opzione)
Non so cosa sia meglio. Io sono della categoria 3: il film mi è piaciuto
moltissimo e quindi sto trovando il tempo di leggere il lunghissimo libro.
Dapprima sono partito pensando a una specie di "approfondimento" del film.
Poi mi sono appassionato, soprattutto all'aspetto linguistico ed "epico".
Comunque li considero due cose molto distinte: prima di tutto un libro e un
film sono SEMPRE due cose completamente distinte, poi c'è anche da dire che
il libro è "come io mi immagino il mondo di Tolkien" mentre il film è "come
quel geniaccio di Jackson iummagina il mondo di Tolkien".
Vedrò il terzo film della serie solo in versione extendend resistendo alla
tentazione di vedere subito la versione cinematografica (come già sono
riuscito a fare con i primi due capitoli, eh eh eh), e poi finirò di leggere
il libro.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

Mettiamola in questo modo: se leggere il libro puo' rovinare il film,
andrei senza dubbio a vedere la maratona.
Se invece leggere il libro puo' solo migliorare la visione, allora
potrei decidere di rimandare il film.
Quello che mi interessa, e solo godere al massimo del film (so che e'
un peccato non leggere quel capolavoro, ma per motivi di tempo
preferirei farne a meno).
Su queste basi, cosa mi consigliereste?
Grazie

 quel geniaccio di Jackson iummagina il mondo di Tolkien".
ecco, per me questo temo sia un problema insormontabile: come immaginare il
mondo descritto nel libro in un modo *diverso* dall'interpretazione
cinematografica di Jackson che ancora abbiamo negli occhi? Come attribuire a
Frodo una faccia diversa da quella di Elijah Wood? Come immaginare il Fosso
di Helm diversamente da come lo abbiamo già *visto*? Insomma, avvicinarsi al
libro dopo la visione dei film limita un po' (un po'?) la nostra libertà.
R.

 libertą.
Il consiglio spassionato qui e' quello di ignorare il libro.
E sconsigliare anche gli amici dal leggerlo.

 Su queste basi, cosa mi consigliereste?
So molto poco di te per permettermi un consiglio, ma aiutami.
Ci sono lunghi viali alberati con platani dalle tue parti?

Hello, Roberto76!
You wrote  on Sun, 25 Jan 2004 02:25:06 GMT:
 R> ecco, per me questo temo sia un problema insormontabile: come immaginare
 R> il mondo descritto nel libro in un modo *diverso* dall'interpretazione
 R> cinematografica di Jackson che ancora abbiamo negli occhi? Come
 R> attribuire a Frodo una faccia diversa da quella di Elijah Wood?
E' vero, l'ho pensato, ma appena ho cominciato a leggere il libro ho subito
immaginato tutto in maniera diversissima dal film. Sarà che sono un pazzo,
non lo so. Per Frodo non c'è stato problema: nel libro gli hobbit hanno 50
anni... :-) Per il resto ho immaginato gli scenari come me li immaginavo da
piccolo quando i miei mi raccontavano le favole, o come immaginavo gli
scenari dell'epica quando leggevo Omero e il ciclo Bretone sia a scuola sia
per diletto. Insomma: libro e film sono due esperienze meravigliose e
completamente distinte, legate da un filo sottile e prezioso.


Hello, AP!
You wrote  on Sun, 25 Jan 2004 09:19:17 +0100:
 A> Il consiglio spassionato qui e' quello di ignorare il libro.
 A> E sconsigliare anche gli amici dal leggerlo.
Ho letto il libro proprio perché me lo hai sconsigliato.  >:-)


 Ho letto il libro proprio perché me lo hai sconsigliato.  >:-)
In un'ora e trentuno minuti???????????????  >:-)
-- 
Stefano

 preferirei farne a meno).
So di gente che il tempo se lo è creato per andare avanti nella lettura.
Se parti con lo spirito giusto ti ritroverai a leggere alle 4 del
mattino pensando che siano le 21:30 della sera prima.
-- 
Stefano

1) leggere il libro prima di vedere il film
Non e' facile scegliere tra le opzioni, ma ti consiglio questa:
L'impatto 'visivo' del film e' troppo forte per non averlo presente
mentre leggi il libro, e' molto meglio che ti 'visualizzi' il tuo
signore degli anelli e poi vedi il film.
Certo c'e' il rischio che ti crei aspettative particolari, che ci
siano delle parti 'tagliate' che invece vorresti vedere, ma la
controparte 'prima il film' ti rovinerebbe la lettura, ti imporrebbe
dei ritmi che non sono quelli del libro, cercheresti 'sequenze' che
sono state sottolineate in modo piu' o meno forte nel film.
Leggi prima il libro, male che vada ti crei delle aspettative che
forse in parte saranno deluse nel film, ma scoprirai che il film ha
una sua 'vitalita' a parte, e non ti rovinerai comunque la 'magia' che
c'e' nel libro.

 c'e' nel libro.
Estenderesti il consiglio a qualsiasi film tratto da un libro?
H.N.

> Estenderesti il consiglio a qualsiasi film tratto da un libro?
Sono appena arrivato nel NG, e mi azzardo a scrivere...
Ho letto il libro (due volte) e visto il film (tutti e tre). Pur essendo un
capolavoro ISDA in versione Jackson, il libro è infinitamente più bello e
ricco di spunti rispetto al film, naturalmente.
E' sicuramente imperdibile il libro di Tolkien. Senza quello (dico forse
un'ovvietà) non sarebbe stato possibile il film!
Del film si può, eventualmente, fare a meno (è in ogni caso un capolavoro).
Del libro no.
A proposito, riguardo alla tua domanda credo di poter dire che libro e film
sono due realtà distinte, come scritto nel post all'origine di questo lungo
thread.
Solitamente, e sono felicissimo di essere contraddetto, i film tratti da un
film sono in qualche misura "deludenti". Ma proprio perché siamo di fronte a
due realtà distinte e diversissime.
Sempre meglio leggere il libro PRIMA. Poi andare al cinema. A maggior
ragione nel caso di ISDA. Ma ti consiglierei di non farlo, per esempio, nel
caso di "Il nome della rosa": il film, a mio parere, è orrendo!.
Jackson ha fatto comunque un'ottimo lavoro di trasposizione cinematografica.
Accusarlo di essere melenso, scontato, romanticone in IRDR è ingiusto. Il
libro va esattamente in questa direzione! Le vicende giungono infine a una
conclusione lieta, che non ho trovato per nulla banale e scontata, nemmeno
nel film.
E poi ci sono visioni in IRDR che sono fantastiche. A quelle già dette in
altro thread aggiungerei senz'altro la realizzazione di Minas Tirith:
spettacolosa!
Per concludere: leggete il libro!
Pierino

Hello, SL!
You wrote  on Sun, 25 Jan 2004 12:58:19 +0100:
 ??>> Ho letto il libro proprio perché me lo hai sconsigliato.  >:-)
 S> In un'ora e trentuno minuti???????????????  >:-)
Pur di fare i dispettucci ad Alfredo cosa non si fa... :-)


Estenderesti il consiglio a qualsiasi film tratto da un libro?
No.
Ma l'impatto 'visivo' dei film di Jackson e' talmente 'potente' che e'
impossibile non averlo presente nella lettura (sfido ad immaginarsi in
altro modo ora la carica dei cavalieri di Rohan), e il bello di LOTR
e' che, alla fine, ciascuno 'immagina' elementi suoi personali, questo
e in questo caso ne sarebbe schiacciato, e la lettura ne risentirebbe
molto.

 ha scritto nel messaggio
news:f081dad0.04012...@posting.google.com...


 molto.
Quindi il pericolo sono i film *belli*, facendo un altro esempio,
consiglieresti di leggere "a clockwork orange" prima di vedere il film di
Kubrick?
Oppure è un discorso legato al tipo di romanzo?
Quelli più propriamente *fantastici*, quelli che scatenano di più
l'immaginazione visiva, sono da preservare dall'impatto di un film?
A scanso di equivoci non c'è polemica, solo mi interessa l'argomento.
H.N.

 caso di "Il nome della rosa": il film, a mio parere, è orrendo!.
Le brutte trasposizioni non rovinano niente perché vengono superate dalla
nostra immaginazione.
La domanda é: buone trasposizioni rovinano a tal punto il libro da doverlo
proteggere?
H.N.

E sconsigliare anche gli amici dal leggerlo.
Nessun bipede al mondo ha mai avuto urgente bisogno di un pompino piů
di te.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu

 Ci sono lunghi viali alberati con platani dalle tue parti?
Indovinato! Ma come...!?!

E' un bel film?
Io non sono un esperto di cinema, pero' mi sono divertito comunque un
casino (parlo del remake).
Mi e' venuta voglia di comprarmi una Mini (il remake), dopo!
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse

 pompino più di te.
Sei gentile, ma su certe cose ho delle resistenze.
Ti ringrazio comunque, ti terro' presente nel caso le cose si mettano
veramente male.
Grazie

 proteggere?
Non credo che un libro debba essere in nessun modo "protetto" da qualsiasi
trasposizione cinematografica, perché è comunque entità i ndipendente,
storia a sè... Ritengo sia "saggio" (e non è un giudizio di merito sulle
persone) leggere comunque il libro da cui è tratto il soggetto del film. E
nel caso di ISDA, lo ribadisco, consiglio più che vivamente la lettura.
IMHO, nel caso di Kubrick citato prima, Shining rimane comunque più "bello"
e ricco di tensione nel libro di Stephen King. Anche se Kubrick ha fatto
ovviamente un capolavoro.
Non so cosa ne pensi tu, invece, della possibilità dell'inversione del
processo: è possibile trarre da un "brutto" libro un buon film? Se sì, mi
suggerisci qualche esempio?
Ciao e grazie
Pierino

 suggerisci qualche esempio?
mumble mumble, ci devo pensare.
H.N.

 ha scritto nel messaggio
news:auVQb.144600$VW.58...@news3.tin.it...


 mumble mumble, ci devo pensare.
Non c'è problema. Prenditi tutto il tempo necessario.
Pierino

 > suggerisci qualche esempio?
Blade Runner

l'immaginazione visiva, sono da preservare dall'impatto di un film?
Il bello della 'descrizione' di mondi fantastici e' quando l'autore
conosce i tempi di lettura, le soglie di attenzione, tutte le alchimie
della narrazione e 'lascia' andare l'immaginazione del lettore 'dopo'
averla catturata e incanalata in un certo modo.
Per questo, ma sempre nello specifico, quando si legge un qualcosa
come il signore degli anelli ad un certo punto e per determinati
istanti, il 'mondo' che si vede e' puramente 'soggettivo'.
Questi 'momenti' invece sono 'a rischio' se quegli stessi momenti sono
'riempiti' dalla visione di altri, come quella di Jackson.
Quando leggi "questo me lo ero immaginato cosi'" in relazione al film,
cio' ha un significato 'importante', nel caso del film e di Jackson
significa sia che questi e' riuscito a realizzare un qualcosa in un
modo ben determinato che tocca diverse sensibilita' individuali, sia
che al contempo la 'costruzione' che ha portato a quel momento di
riconoscimento e' valida.
MA questo non vale per tutti, troverai sempre qualcuno che "l'ha
vista" o la ha "pensata" in modo particolare e personale.
Ti faccio un altro esempio 'immaginativo'.
Chi ha letto il Nome della Rosa (parti in latino comprese...) si
ricordera' bene la famosa DESCRIZIONE DEL PORTALE, quello e' uno dei
punti piu' 'suggestivi' e 'figurativi' del testo di Eco.
Ora, rispetto a tale descrizione com'era nel film? 

 Ora, rispetto a tale descrizione com'era nel film?
Per chi ha letto prima il libro era una burletta, ma chi l'ha letto dopo
vedrà i mostriciattoli che si agitano?
E' un discorso che non ci porta da nessuna parte, la differenza è essere
cinefilo o bibliofilo.
H.N.

 Blade Runner
Con dei distinguo si; il racconto di Dick non è brutto, il film è molto
diverso.
H.N.

 suggerisci qualche esempio?
"L'invasione degli ultracorpi", mi dicono.
"Full Metal Jacket" (il libro mi parve pessimo).
"La storia fantastica" (il film e' molto meno pretenzioso del libro).
"Dr.Creator specialista in miracoli" (meglio il film, nonostante lo
sceneggiatore sia lo stesso autore del romanzo).
-- 
UFV:Il ritorno del re/Limelight(DVD)/The Two Towers(DVD)/La 
compagnia dell'anello(EV-DVD)/Le quai des brumes/Taiji ga 
mitsuryo suru toki(VHS) - 
http://www.albertofarina.tk

 "Full Metal Jacket" (il libro mi parve pessimo).
Da che libro è tratto?
Ero convinto si trattasse di una sceneggiatura originale.
H.N.

 sceneggiatore sia lo stesso autore del romanzo).
...questo mi manca (film e romanzo)...da recuperare...???
-- 
2/12/72
Smile!!!
it's the second best thing you can do with your lips

 esiste il libro...???!!!
Yes.
Di Gustav Hasford. Ma non ricordo il titolo, anche se mi pare non fosse
"Full Metal Jacket" (anche se puo' essere che dopo l'uscita del film
glelo abbiano cambiato). Mi pare, comunque, che il titolo orginale
facesse riferimento al nomignolo con cui si chiamavano coloro che
facevano vari turni di servizio in Vietnam.
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."

 facevano vari turni di servizio in Vietnam.
http://www.short-timers.com/ST2.htm
Scaricabile
H.N.

 ...questo mi manca (film e romanzo)...da recuperare...???
Romanzo no, anche se strutturalmente era molto piu' interessante del
film. Il film e' un mio cult personale, con qualche difetto ma per me
adorabile. L'autore del romanzo e della sceneggiatura e' Jeremy Leven,
poi regista in proprio (qui la regia e' in mano al ceco Ivan Passer).
Forse postai anche qualcosa, anni e anni fa, dovrei cercare su Google.
In linea di massima mi pare che il libro creasse un doppio binario fra
la realta' e i personaggi di un libro scritto dal protagonista Dr.
Wolper, mentre nel film tutti i personaggi sono reali. Virginia Madsen
in questo film era davvero da innamorarsi. Wolper era Peter O'Toole, e
fra gli altri interpreti c'erano Vincent Spano e Mariel Hemingway.
Dialoghi bellissimi, cerca e recupera. :-)


cinefilo o bibliofilo.
E' il trovare una regola generale che e' difficile...



Dai, non ho saputo resistere.
Comunque, ti è piaciuta la citazione?


 > suggerisci qualche esempio?
"L'infernale Quinlan" di Welles. Credo che il romanzo fosse di quelli da
stazione ferroviaria ("usa e getta")
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


Io l'ho letto, nel suo genere non č affatto male, anche se oggi come
sf č un po' superata
Boris

 Dialoghi bellissimi, cerca e recupera. :-)
signor si' signore!
