Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Istang, ritratto di una testa di cazzo

Dopo essermi assentato per qualche giorno - infiltrato nella Bologna
studentsca sulle traccie di Atom Egoyan (in Italia ce lo sognamo un cineasta
così) - vado a leggermi la prosecuzione delle polemiche scaturite dal mio
post che segnalava l'illuminante recesione di Pezzotta su Dancer in the
Dark.
Leggo con interesse lo scambio di vedute tra Bibi e Darkworks-Istang.
Bibi ha tutta la mia stima perchè sa di cosa parla: in primis sa chi è
Pezzotta, cosa che invece Istang non sa, e si permette di parlarne male. Ma
Istang credo proprio che di critici ne conosca ben pochi. Avanti coglione,
facci una lista dei tuoi preferiti, che è tanto che non ci facciamo quattro
risate (corri, corri da Feltrinelli a comprarti Duel, Segnocinema, Cineforum
ecc. e leggiteli in fretta, dài, che forse la sfanghi. Uomo di merda.)
Istang è il ritratto di una personalità (per dirla alla Barryz)
raccapricciante.
Si fa notare nel NG nel modo più cinico e meschino dai tempi delle prime
apparizioni di Sgarbi al Maurizio Costanzo.
Era il periodo di Zora la vampira, e incazzose polemiche (in cui
parteciparono in prima persona coloro che il film l'avevano fatto)
animavano, qui sul NG, un ottobre gravido e sudaticcio.
Il nostro eroe, novello Bel-Amy dell'era del web, coglieva l'occasione al
volo per sfogare presunti anni di frustrazione, di sconfitte, di umiliaioni.
Chiuso nella sua stanzetta, davanti al suo pc, strumento della sua rivalsa,
attaccava i fratelli Manetti in modo disonesto e fazioso, subdolo e
arrogante. Li accusava di essere dei venduti al Dio denaro, li marchiava
dell'infamia dell'auto-promozione, e si esprimeva con la spocchia (e la
confusione mentale) di chi ha ingoiato merda tutta la vita e vuole
vendicarsi. Ma per vendicarsi, si badi bene, aspettava il momento il cui il
nemico mostrava il fianco, approfittava di un momento di stanchezza, diciamo
una tregua diplomatica, e il nostro eroe colpiva a tradimento, alle spalle,
con un cinismo e un cattivo gusto che faceva rizzare i capelli anche ai più
duri di cuore. Ovvero, attaccava in modo demagogico e meschino i fratelli
Manetti, in un momento per loro difficile (Zora era stato smontato da quasi
tutte le sale) in cui si esponevano in prima persona sul ng per riflettere e
confrontarsi.
Ma lui no. Alla testa di cazzo non interessa capire, confrontarsi,
discutere. Al figlio di cagna (così lo definì da subito il sempre
lungimirante Kaplan) piace giocare sporco, per attirare l'attenzione . Ci si
chiede: ma chi sarà mai 'sto Istang? Sarà forse un novello aspirante Vate,
un altro che agogna alla fama sfogando i suoi deliri di onnipotenza qui sul
ng? Pochi già ne abbiamo. Ma quello che salta subito agli occhi è che 'sto
ritardato, a differenza di altre personalità già affermate, non ha il benchè
minimo senso dell'ironia, oltre a dimostrare una palese e per lui
mortificante ignoranza su un aspetto che forse gli era sfuggito: il cinema.
Perchè Istang di cinema non capisce un cazzo. Il Nostro, si limita a
pontificare sugli argomenti più sputtanati, alla portata di tutti: esalta
Von Trier, denigra il cinema italiano, spende parole inutili sui film
d'autore in ultima uscita. Il tutto, senza uno straccio di argomentazione
cinefila, ma solo una spocchia che vorrebbe insinuare che lui ne sa più
degli altri, non si sa bene di cosa, nè come, nè perchè.
Poi, arriva il momento di Pezzotta. Quest'ultimo, lui sì vero Vate - ma dopo
anni di cazzuta e rigorosa militanza critica e cinefila - teorico,
opinionista e grande conoscitore di cinema, arte che Pezzotta sa correlare
ad altri ambiti con consapevole coscienza del proprio mestiere: il critico.
Una razza in estinzione, colui che, semplicemente, ne sa più di altri - non
solo di cinema - e che quindi può parlare, e deve essere ascoltato.
Insomma, Pezzotta viene chiamato in causa qui sul NG. E cosa fa quel bifolco
di Istang? Si mette a dire che Pezzotta dice solo cazzate, prende la sua
recensione su Von Trier e pretende di smontarla frase per frase. La sua,
però, è un'azione becera e senza cognizione di causa. Si comporta, il
cazzone, come un tizio che, davanti a un ingeniere che ha costruito una
macchina, per dimostrare di essere a lui superiore, che i di lui sforzi non
valgono un cazzo, sale sulla macchina e la distrugge contro un muro. (Oltre
a lasciarci lui stesso le penne).
Poi eccolo, sul finale, uscirsene con una disputa filosofica tardo-socratica
col fin troppo paziente Bibi, laureato in pedagogia con una tesi sul disagio
giovanile, e quindi, com'è logico, assai interessato a una personalità
nevrotica come quella di Istang.
Ecco, questo è Istang. Il ritratto dell'arroganza, della supponenza e
dell'infantilismo (se ne esce, tra l'altro, con frasi tipo: "sto qui a
scrivere sul ng solo perchè ora non ho niente da fare". E tutti noi ci
inchiniamo davanti a questo viveur, questo novello Grande Gatsby). Oltre che
della paura. Il nostro, infatti, alle ripetute richieste di divulgare, non
dico il suo nome, ma almeno qualcosa su di sè, per dare adito agli
antropologi e ai sociologi di capire, con metodo marxista e freudiano, le
cause di tale nevrosi e disagio, per comprendere a fondo le ragioni
dell'infelicità di questo caso umano di nome Istang, non si pronuncia.
Peccato. Perchè davanti a un uomo, sebbene meschino e infelice, siamo tutti
uguali. Il disagio di uno è il disagio di tutti. E ci interessa capire,
veramente.
--
VAN CLEEF
"...e lui era lì, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

Van Cleef ha scritto molto nel messaggio e qui lo ometto...
'sti cazzi. è pure piccolo gobbo nero col naso adunco ed un principio di
rogna?
Vince che dopo questo non dormirà più bene.


----------------------------------------------
"Do what you will but harm none"         (XTC)

 wrote ...
... e io sto ancora sudando freddo..
... mai visto qualcuno smontare una "testa di cazzo" con tanta precisione...
... ciao eh... dOX.

 nero col naso adunco
Piano. Il giudeo qui sono io (ce n'è pure un'altro, ma non ha ancora
fatto outing), non quel tizio delirante. Il mio naso si risentirebbe
a essere scambiato col suo, che immagino pretenzioso e privo della
minima personalità nonché umorale pendenza.
v.
_____________________________
Brancaleone: "Sangue di Giuda!"
Abacucco: "Ahò, piano 'cco Giuda..."
L'Armata Brancaleone.

 Leggo con interesse lo scambio di vedute tra Bibi e
Darkworks-Istang.
E non è tutto. Posso dirti che il nostro avventuriero della penna
antipezzottiano si improvvisa anche semiologo. Capendone una verza.
Vito, questa sera particolarmente incarognito

minima personalitą nonché umorale pendenza.
Non volevo turbare gli equilibri delle tue varipinte umoralitą e bili di
vario colore.
Ummmm mi č venuta l'acquolina al naso.
VH


Fuoco alle polveri.
Vorrei però qui difendere il binomio semiologia/verza: entrambe ad elevato
tasso di indigeribilità ed ambedue con la tendenza a riproporsi nell'arco
della giornata e di un'intera esistenza nelle forme più subdole ed
improvvise. Sempre quando si parla. Ciò no toglie che la verza con la bagna
caoda risolva molti problemi comunicativi.
Vincent

... mai visto qualcuno smontare una "testa di cazzo" con tanta
precisione...
Spero che l'epiteto non si riferisse sul serio a me. Ti ho offes-a (se non
ricordo male) in qualche modo? Mi sembra di aver spiegato le ragioni del mio
atteggiamento. Se ci fosse ancora qualcosa di cui farmi perdonare, chiedo
scusa. Non mi sembra di averti mai scritto (forse hai scritto solo un paio
di messaggi) quindi mi sembra chiaro che non avessi nessuna intenzione di
offenderti.

antipezzottiano si improvvisa anche semiologo. Capendone una verza.
mmm... Vito... che avrň mai detto di offensivo a questo? Non mi sembra di
essere stato troppo scortese (e conoscendomi, non in modo gratuito!)...
Eppure credevo che a differenza di altri capisse la differenza tra essere
anti-qualcuno e dissentire (con Van Cleef, prima che con Pezzotta, solo su
un articolo su Ditd - mi sembra anche di aver mandato le mail indirizzate al
tale, per far capire...).
Vabbč. Spiegati please.

dell'infantilismo.


.. ho messo "testa di cazzo" tra virgolette perchè sinceramente non ho
seguito granchè i dialoghi tra te e Bibi, quindi non avrei motivo di
appiopparti un tale epiteto gratuitamente. Non era altro che quello che
aveva scritto nel titolo l'autore del messaggio che diceva "ritratto di una
testa di cazzo"...  non so...personalmente non entro nel merito... sono solo
rimasta impressionata dall'arringa di Van Cleef ... non sarò certo io a dire
se fosse giustificata o no.
P&L,
dOX.

 veramente.
Grandissimo post Van Cleef, memorabile. Eccetto le parole buone spese per
Bibi, a mio giudizio un personaggio sempre piu' sgradevole da leggere per
via del suo snobismo e della sua saccenza incalzanti.
--
George Kaplan, il Roger Corman del 2000
icq# 22790265

 anti-qualcuno e dissentire
Certo. Solo che al povero Pezzotta davi dello stronzo, se ben
ricordo. Io mi sono limitato alle verze, sono ancora in credito
(guarda che scherzo, con te bisogna sempre specificare). Se non è
così (se non gli hai dato dello stronzo, almeno in un primo momento)
scusami. E non avertene a male, ma parlare di certe cose con te è da
autolesionisti (io lo sono, ma non fino a tale punto).
ciao e riguardati (magari rileggiti pure)
vito

 caoda risolva molti problemi comunicativi.
La preferisco in altre preparazioni, non ho uno stomaco così forte
(almeno lui non è corrosivo e risentito).
ciao Vinnie, riguardamiti
vito

vito
io mi guato e riguato ma tu, così mattiniero, devo preoccuparmi?

 cazzo dici. sarò mica io il risentito.
Io, io. E me ne vanto pure.
v. il mattiniero

 Pezzotta, 
Van Cleef che esprime pubblicamente parole di apprezzamento per me...
Ora posso dire di averle viste proprio tutte.
...e dicci qualcosa del seminario con Egoyan, cazzo!
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 via del suo snobismo e della sua saccenza incalzanti.
A Gabriè...
C'è già mezzo ng nel tuo tarlato killfile... perchè non trovi un
posticino anche per me?
Tanto le cosucce che ci dobbiamo dire ce le comunichiamo già in icq.
Qui sul gruppo da tempo ti leggo solo quando c'è il mio nome nei tuoi
msg: con qualunque newsreader puoi fare lo stesso anche tu
cordialmente


 con cui in genere apprezza anche le produzioni dolciarie...
questa non l'ho capita



Ma sbaglio o erano 150K a botta? spero mi abbiano fregato e che sia una
baggianata
Vince

 wrote in message
saVO5.29417$BF.10...@news.infostrada.it...


 Bravo.
Grazie, amigo!
--
VAN CLEEF
"...e lui era lě, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

 contorti. (Ghezzi?)
in effetti anche a me quelle robe la' sono sempre sembrate delle grandi
cazzate. Insomma, chiacchiere di gente un po' sbrodolona. Ma magari servono
per farsi assumere dalle agenzie pubblicitarie. Il caro Omar Calabrese si
intasco' un sacco di soldi dalla Fiat per aver suggerito il nome di un
modello di una macchina.

 Istang credo proprio che di critici ne conosca ben pochi.
non mi sembra un gran difetto

questa non l'ho capita
la sua "stima" equivale al suo lecchinaggio... forse avrai l'onore di
leggere una sua sceneggiatura, se non l'hai già avuto... intendevo questo ma
ero ironico.

 wrote in message
8uk6sh$1gu$1...@lacerta.tiscalinet.it...

inizia senz'altro ad esserlo quando si pretende di giudicarne uno, non
trovi?
--
*solaar*
icq 15665327
gli spietati 
http://web.tiscalinet.it/cinema2000
"Se c'è una cosa un po' compromettente
la censura sopprime le parole,
mette i puntini e lascia quelle sole
dove il lettore non capisce niente.
Ma basta un po' di pratica per dire
come le frasi debbon finire.
Jersera ho letto- Sulla cresta del...
Sopra la punta di... verso la valle
I bersaglieri sono scesi dalle...
E i bavaresi l'hanno preso nel...
L'affare è oscuro; ma ci siamo intesi
dove l'avranno preso i bavaresi."
Ettrore Petrolini- Venite a sentire (1915)


per continuare coi rancori anche il caro prof. Gian Luigi Beccaria si
ciucciò un po' di soldini suggerendo credo "Croma". io per lui suggerisco
"facciadimerda".
ma chi ha suggerito "duna"?
inquietante interrogativo, probabilmente un suicida.
Vince

*solaar*
non necessariamente, basta conoscere quello di cui in quistione, non ti
pare? che mannaggia te ne fai degli altri?? grasso che cola dal cervello.
che te ne fai di termini di paragone. questa poi.
Vincenzino Hannoi

 ...e dicci qualcosa del seminario con Egoyan, cazzo!
Fattelo dire dal tuo socio capellone.
--
VAN CLEEF
"...e lui era lì, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

 pare?
Sì ma dal post di Van Cleef mi sembrava di capire che la critica fosse
prorpio che lui non conosceva manco quello in questione.
Che non conosco neanch'io purtroppo.
MaRcO


se ti va un po' di solidarietà nemmanco io.
V

 trovi?
Se commenti in merito alle cose che un critico riferisce nella singola
recensione, no.
Non esistono opinioni giuste o sbagliate, anche se parlasse il piu' grande
storiografo dell' arte audiovisiva. Ma questo banale e sascrosanto
presupposto sembra sfuggire a numerosi individui.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________


no, il realtà la questione era: se non conosci quello di cui parli non ne
parli. istang non conoscerva pezzotta e ne parlava (male) il che ha
suscitato le mie funeste ire. tutti gli altri li potrebbe anche lasciare
perdere se non ne parla. Comunque se conosci pezzotta magari vuol dire che
ti è capitato in mano almeno un filmcritica, un duel, un segnocinema...
allora già che sei lì leggi, ti leggi, non so, gli editoriali di ghezzi al
fondo di duel, interessante l'ultimo, quale eseprienza conturbate può essere
vedere un film in aereo senz'audio?! non è ancora finito, c'è scritto che
continua sul prossimo numero perchè debordava.
ciao Vincè.


 V
ma guarda st'impunito! vergogna!!
*s*


VH
----------
Io non sono che un critico ed ella d'ogni lode è più bella

presupposto sembra sfuggire a numerosi individui.
CLAP CLAP CLAP

suscitato le mie funeste ire
Beh, allora è semplice. Io ti invito cortesemente a rileggere quello che ho
mandato a Pezzotta quando gli ho scritto in redazione e a giudicare se le
mie risposte erano adeguate (se giudicavo lui o quello che aveva scritto!).
Poi ti pregherei cortesemente di credere che quando rispondo a certuni che
si nascondono dietro il nome di altri, il mio intento non è quello di
smontare questi ma i primi (anche se questi inevitabilmente ci vanno di
mezzo - questo non significa però giudicarli su tutto!, spero sia chiara la
differenza). Ti pregherei anche di considerare le critiche a Pezzotta
relative solo alla sua rece su Ditd e alla sua dichiarazione di intenti da
te riportata (spero con il suo consenso, visto che sei disposto a prendere
tanto a cuore i suoi interessi), anche se a quanto pare ti risulta assai
difficile. E se non ricordo male, ti ho già invitato a rivedere il tuo
giudizio nei miei confronti, dandoti motivazioni che dimostravano
chiaramente le mie intenzioni. Allora il punto è questo! Mi è concesso di
non
essere d'accordo? Mi è concesso dissentire senza dover essere insultato
gratuitamente dalle persone non direttamente interessate? Mi si legge quando
mando qualcosa? O è molto più facile leggere le sciocchezze
(applaudite persino da gente che non ritenevo tanto modeste) di un
infantile esibizionista e ruffiano (come se ci fosse anche bisogno di
scriverlo)?
Infine io ti chiedo scusa (forse l'ho già fatto, ma non ricordo e non ho
difficoltà a ripeterlo) se ti ho offeso in qualche modo, e soprattutto per
aver suscitato la tua ira. Non era questo il mio intento. Questo spero
basti. Se non è sufficiente, perchè voglio poter giudicare chiaramente se
devo imputare certi atteggiamenti a conti in sospeso, perfavore dimmi cosa
ti offeso e parliamone. Grazie. Saluti.

...

Signor Capone, la lezione è terminata.
V

 cazzate. Insomma, chiacchiere di gente un po' sbrodolona. Ma magari
servono
Servono e basta. Provate a leggere Lotman, spiritosi. Se poi non lo
capite, la colpa non č tutta sua. Mi sa.
V.
A proposito: caro Vince, Ghezzi ha un'approccio piů francofortese che
semiologico. C'č una certa differenza.

semiologico. C'è una certa differenza.
A proposito Vito, quel problema con la mia interpretazione semiologica?

V
????????? A me o a chi? E cmq sia abbi la buona creanza di curarti solo di
quello che ti riguarda!


non fare il furbetto vitariello, hai capito che mi lamentavo dell'astrusità
quasi ricercata di proposito di un linguaggio nato per essere chiaro e che
invece si è ridotto ad emblema di settorialità. AMO (oddio senza esagerare)
lotman - in particolare "analisi dei testi poetici" - ma non chi ne scrive.
Quanto alla scuola di Frankfurt am Mein le mie conoscenza sono lacunose e
palustri ma partecipa dello stesso problema: i settori della rifondazione -
filosofia e scienza del linguaggio - culturale di fine8-inizio9 cento con la
necessità di essere assolutamente innovative in ogni direzione sezionano e
ricostruiscono il loro lessico stabilendo linee di derivazione parallele a
quelle dell'uso comune provocando così un distacco della parola dalla sua
vita pulsante. Ora, non sempre quel vocabolario è illuminante o spalanca
nuove dimensioni nel senso ma è ostacolo (protezione per qlno) alla
comprensione. Ci vuole molto ad essere chiari, uè spiritonzolo, nessuno(io
almeno) se la prende con Lotman Uspenskij Prieto e tutti quelli perchè da
ricercatori si rivolgevano a ricercatori ma non mi si venga a dire che si
tratta di una modalità espressiva sovrautilizzata. Ti pare?
V: ciao v.

...

homo sum, nihil humani a me alienum puto; visto che non ti ho insultato e
fin'ora non ne vedevo la necessità, che cercavo di capire dove stava il
problema e "Signor Capone, la lezione è terminata." si riferiva, speravo
chiaramente, alla tua tirata difensiva come apprezzamento alla veemenza, non
mi aspettavo questa palata di merda.
Attendo dalla Signoria Vostra, pazientemente e sottomesso, come mi si confà,
un puntuale elenco di quello che nel  Vs. stimatissimo parere mi riguarda e
di cui adunque sarebbe d'uopo che m'interessassi.
o devo ricredermi?
dimmi tu.
VH


----------------------------------------------
"Do what you will but harm none"         (XTC)

 essere d'accordo?
Ecco il punto, dopo di che chiudiamo, anche perchè scompaio per tre
settimane. Sì, ti è concesso di non essere d'accordo (anche se tendo sempre
a difendere le mie opinioni come se fossero quelle universalmente giuste, è
quello che dovrebbero fare tutti, pena lo sprofondamento nel tanto
vituperato e temuto Pensiero Unico), ma non ti è concesso di criticare in
quel modo persone che hanno dedicato la propria vita al cinema con tanto
impegno, vigore, coerenza e cognizione di causa dopo aver letto una sola
loro recensione. Se hai qualcosa da dire sul modo che Pezzotta ha di
analizzare un prodotto filmico o sul suo approccio alla materia
cinematografica devi semplicemente conoscerlo meglio. per favore ora basta
perchè questa discussione si sta facendo logorante.


 filosofia e scienza del linguaggio... ecc ecc
Ragazzi non riesco a starvi dietro.
Ma come parlate????
MaRcO

 Ma come parlate????
Non sei il solo a non afferrare chiaramente il senso di periodi cosi'
forzatamente contorti.
 Aridatece ViTo.
--
_________________________________
                  -=B A r r Y Z=-
Cosa c'e' di piu' romatico della ragione??
                -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 mmm... Vito... che avrò mai detto di offensivo a questo?
Ma anche se fosse, che te ne frega?
Replica e basta.
Quando cerchi di sedare la rissa chiedendo il perche' "di tanta
ingiustificata cattiveria" sembri veramente un complessato.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


--

Scommetto che ora ti risponde con "homo homini lupus"...
... ritenta sarai più fortunato.

perchè questa discussione si sta facendo logorante.
D'accordo. Senza rancori.

mi aspettavo questa palata di merda.
Quando vola merda, e ahimè a volte qualcuno sembra proprio aver voglia di
farne volare (ed io non mi escludo), non mi sembra
molto furbo mettersi in mezzo e chinarsi a metà
tra violette e sterco a mo' di spalare e gettare, a meno di non ritenersi
più bravo a non esserne beccato ed aspettandosene.
In genere Capone ricorda il famigerato Al, nella migliore delle ipotesi
personaggio scaltro, ma grottesco. Insomma sterco. A quanto pare invece
violette. D'accordo. Ricredutomi porgo le mie scuse, pur invitando a maggior
cautela, e ringrazio. Ossequi.

 storiografo dell' arte audiovisiva.
Aggiusterei il tiro: conta quello che si dice, non chi lo dice. Se il
piu' grande storiografo dell'arte audiovisiva spara una cazzata, quella
non e' meno cazzata perche' l'ha detta il piu' grande storiografo
dell'arte audiovisiva. Vale il viceversa: se un ladro dice che non si
deve rubare sara' certo un ipocrita ma non toglie verita'
all'affermazione pronunciata (e cioe' che non si deve rubare). Mi ha
sempre fatto imbufalire in un modo incredibile la gente che, di fronte a
frasi del tipo "tizio ha detto questo" risponde "ma tizio e' uno
stronzo, quindi quello che ha detto non mi interessa".
-- 
"C'era una fantastica, universale sensazione 
che qualsiasi cosa facessimo fosse giusta. Che stessimo vincendo."

 A proposito Vito, quel problema con la mia interpretazione
semiologica?
Nessuno, dark. Sarò io che non ci arrivo. Solo che non mi pare
un'interpretazione e non mi pare semiologica. Mi pare una valutazione
critica assolutamente personale: non che sia un gran danno, dozzine
di critici fanno come te. In questo paese c'è ancora la libertà
d'opinione, almeno in teoria.
vito

 comprensione.
Sai ciccio, qualche sforzetto, ogni tanto, non sempre...
ciao :-)))))
vito

 stronzo, quindi quello che ha detto non mi interessa".
Anche qui vale il contrario ed anzi e', a mio avviso, molto piu' frequente
(specialmente su questo folgorante gruppo di discussione telematico): gente
che dice "Quello che dico io e' giusto perche' lo dice pure il famoso
critico Tizio-Caio & company".
E' questo sciagurato atteggiamento che sancisce la vera morte della critica,
atto fondamentale e  doveroso soprattutto a livello individuale.


O è molto più facile leggere le sciocchezze
(applaudite persino da gente che non ritenevo tanto modeste) di un
infantile esibizionista e ruffiano (come se ci fosse anche bisogno di
scriverlo)?
anche tutto questo? esibizionista sono d'accordo ma ruffiano non lo capisco,
ho fatto qualcosa per piacerti? per piacere ad altri?
O semplicemente hai una fottuta paura di qualunque cosa venga detta, anche
le mie cazzate minime, inoffensive per chiunque con più di 0,5 gr. di
materia grigia in funzione, visto che vogliamo metterla sul piano della
civiltà.
se non riesci ad ignorare uno che consideri stupido temo proprio manchi
qualcosa alla tua formazione di essere umano
Luigi
___________
nessuno nascondeva odisseo, lo faceva da solo

Sai ciccio, qualche sforzetto, ogni tanto, non sempre...
ma certo e capita che sia ben ripagato, non sono così pigro caro, mi sforzo
tutte le mattine di alzarmi dal letto.
ciao

 atto fondamentale e  doveroso soprattutto a livello individuale.
Questo atteggiamento, per fortuna (almeno qui sul ng), mi sembra davvero
raro. Quella del conservatorismo è una tua fisima, ma ormai ci ho fatto il
callo.
Piuttosto, l'atteggiamento dominante è l'esatto contrario. Aggiungerei che
il mezzo Internet crea questo tipo di possibilità, cioè che gente
incompetente possa interagire dialetticamente con gente preparata. E possa
insultarla anche!
Secondo te, Barryz, questo è positivo o negativo?
--
VAN CLEEF
"...e lui era lì, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

 stronzo, quindi quello che ha detto non mi interessa".
Anche qui, in totale disaccordo. Non si può ascoltare tutti, non si può
essere eccessivamente ecumenici. E' un atteggiamento molto leggero e
superficiale, da salotto. Se penso che uno sia un coglione, dopo un po' lo
mollo.
Nella vita bisogna scegliere, e bisogna iniziare a farlo presto (soprattutto
nelle cose che ti interessano).


 permettetemi di stare dalla parte del primo.
E no.
Qui do ragione a lstang quando parla di nascondersi dietro altri nomi, Van
Cleef.
Dovresti stare dalla parte TUA e poi leggere con rispetto ed interesse
quello che dice uno che pare saperla lunga grazie allo studio.
MaRcO

ingiustificata cattiveria" sembri veramente un complessato.
Gli si dà il proprio consenso e ce lo si
ritrova a dare buoni consigli dall'alto. Vabbè, spieghiamo ai poco gentili
rapiti dalla sindrome di Madre Teresa. Dipende dall'interlocutore. Con
alcuni
miro a ristabilire un rapporto sereno, per poter scrivere anche pacatamente
ed aspettarmi una risposta serena. A
qualcun altro rispondo a calci in culo e mi aspetto calci in culo. Ad
altri non rispondo neppure perchè non ne ho voglia o perchè mi hanno rotto i
maroni.
Ripigliati.

anche tutto questo?
Leggi "Van Cleef", l'autore del thread... Bye.

 tutte le mattine di alzarmi dal letto.
Era una spiritosaggine (debole, ne convengo), non un'accusa. Buon per
te se la vita ti č grata e ripaga
grazie e ciao, a risentirci
vito

... ritenta sarai più fortunato.
"Ecce homo"?


 sensibilita' di ciascuno, anche se la fonte e' *autorevole*.
Visto che la discussione nasce dall'intervento di un critico
cinematografico su un film hai perfettamente ragione. Ma io volevo
approfittarne per fare un discorso piu' generale. 
Da sempre, infatti, mi interessano le idee assai piu' delle persone che
le portano avanti. Ecco perche' per esempio la politica-immagine cui ci
stanno abituando da qualche anno a questa parte mi piace sempre meno.
Per spiegarti meglio, tu non puoi ricordarlo perche' sei troppo giovane,
ma quando era ancora vivo Enrico Berlinguer i suoi nemici politici
(leggi soprattutto Bettino Craxi) lo attaccavano perche' era "grigio",
perche' vestiva male. Come se questo contasse qualcosa. 
Sto divagando: ma quello che volevo dire e' che se si guarda per prima
cosa alle idee, si puo' avere anche l'onesta' intellettuale di ammettere
che un qualcuno che disprezziamo possa aver detto delle cose sacrosante
(se e quando questo capita), o che qualcuno che stimiamo molto possa
aver preso una sonora cantonata.
Quanto sopra vale anche per Van Cleef: e' chiaro che se si rimane in
ambito "critica" si legge quelli che ci interessa leggere (e anche per
quello il tempo e' sempre drammaticamente poco). Ma facendone un
discorso piu' generale, Daniele, se ti capita di accendere la
televisione e di ascoltare per caso che tizio, che tu detesti, sta
dicendo incredibilmente delle cose che condividi che fai, non lo ammetti
solo perche' tizio ti sta sui coglioni?


 solo perche' tizio ti sta sui coglioni?
Premetto che io sono per la contestualizzazione, per il particolare, per
l'approfondimento e il relativismo. Diciamo che studiare Cassirer e le sue
forme simboliche mi è stato fondamentale, a cui ho aggiunto, di mio, una
spruzzata di convinto materialismo storico (oltre a un po' di freud, ma,
devo ammetterlo, un po' all'ingrosso).
Io penso che l'attività della coscienza non sia unica. Si espleta in diversi
modi, ognuno operante in un particolare ambito. Ciò per dire, più
semplicemente, che l'uomo affronta diversi argomenti in modo diverso l'uno
dall'altro, con un approccio diversificato.
Ergo, se mi parli di politica (ti riferivi a questo, no?), la mia reazione è
assai diversa che in una discussione cinefila. Anche perchè sul cinema sono
una vera autorità, mentre la politica mi interessa molto meno.
Riguardo alla tua domanda, comunque la mia risposta è che non ho
assolutissimamente nessun problema ad ammettere che un tizio che disprezzo
sta dicendo delle cose giuste, se penso che siano giuste. (ancor più se mi
parli di politica, campo in cui mi schiero molto meno rispetto al cinema)
Forse anche perchè sono troppo legato alle mie convinzioni per rinnegarle a
causa di un altra persona.


 sta dicendo delle cose giuste, se penso che siano giuste.
Benissimo.


Ragazzi non riesco a starvi dietro.
Nemmeno io. Ho scoperto pero' di avere un libro di Uspenskij a casa (non lo
leggero' mai), e che l'autore ha rischiato di divantare il relatore per
l'ex-dottorato della mia consorte.
--
ArAmesh
La mia piccola patria
dietro la Linea Gotica
sa scegliersi la parte

fatto outing.
Accidenti, ma anch'io ho un naso con molta personalita'! Inoltre, essendo
nato in Iran, possiedo anche altre caratteristiche - diciamo piu'
"classiche" (non farmi dire quali) - dell'israelita.
Purtroppo pero' non ho fatto il Bar Mitzvah, ne' rispetto alcuna norma
alimentare, dunque credo di non essere ebreo. Pero' ad un nazista mi
dichiarerei sicuramente tale.
PS: per qualche tempo ho postato su ICE. Ci siamo mai visti la'?


My G-d
Non te lo avevo mai visto fare!


stronzo, quindi quello che ha detto non mi interessa".
PdA su questo, ma magari le cose fossero sempre cosi' semplici.
Anzitutto non e' detto che l'etica del ladro coincida con la nostra. In tal
caso dirgli "ehi, va che sei un ladro" e' un artificio dialettico vecchio
come il mondo per rendere l'interlocutore poco credibile, o quantomeno
metterlo in contraddizione con la sua coerenza.
Inoltre il ladro difficilmente ti dira' "e' sbagliato rubare" senza
aggiungerci un grosso disclaimer "tranne quando...". Il che - guarda caso -
ricomprende quasi sempre lui stesso nella casistica delle eccezioni, ma
questo e' un altro discorso.
Quest'ultimo punto pero' mi ricorda che la "storia" di una persona fa
entrare in funzione tutto un gioco di attese tali da renderci piu' o meno
benevoli nei suoi confronti. Finiamo spesso per attaccare o difendere il
tale perche' e' uno stronzo o perche' ci e' simpatico, ma nelfarlo tiriamo
in ballo - a posteriori - gli "argomenti" per rendere piu' plausibile il
tutto. Soprattutto di fronte a noi stessi.
Chissa' come si autogiustificava Martelli - autore della
Martelli/Jervolino - mentre si faceva del "bhang" in quel di Kenia, al
riparo dalla propria legge.


 PS: per qualche tempo ho postato su ICE. Ci siamo mai visti la'?
Non mi sembra. Sarà per la prossima volta.
ciao
vito

 Non te lo avevo mai visto fare!
Ogni tanto mi vengono gli scrupoli di coscienza (anche con il
prosciutto...)
v.

mosci mosci...lesti solo a parole...
Avrei voglia di replicare, forse perchè mi sento un po' ariano e un po'
ebreo. Ma mi fanno male certe discussioni. Solo qualche domanda. Secondo te
si riuscirà mai a superare il disprezzo della razza? E se no, sei sicuro che
abbia senso parlare di razze e non di uomini? Come ti poni davanti a chi
imputa la tua capacità di giudicare come "ariano" al tuo stesso "essere
ariano" (qualunque sia la tua idea di ariano)? Bah, non rispondere, ma certe
cose fanno davvero star male, soprattutto perchè in testa a chi dovrebbe
aver capito.

 aver capito.
Perché? Dark, vecchio mio, hai visto uno psichiatra? Qualcosa ti ha
shoccato? Dillo al vecchio vito...

shoccato? Dillo al vecchio vito...
Vito, vecchio mio, sento di starti sui coglioni. Semplicemente credevo fossi
ebreo (con naso adunco...) e che il tono usato
con ArAmesh non fosse scherzoso. Mi dispisace non volevo fare paternali
fuori luogo, ma ero in umore. Saluti.

 fuori luogo, ma ero in umore. Saluti.
Tutt'al più un gradevole diversivo. Rinfrancati, i miei omaggi
vito
_____________________________
"Ciò che è terribile su questa terra
 è che tutti hanno le loro ragioni"
La règle du jeu

 abbia senso parlare di razze e non di uomini?
Come detto, si scherzava. E tu stai prendendo un "blob" per cio' che "blob"
prende in giro con la semplice ripetizione. Personalmente mi sembrava fosse
piu' che evidente, visto che andavamo fieri dei nostri nasi. Certo la cosa
puo' anche essere interpretata freudianamente, ma cosa non puo' esserlo?
Sulle razze e nazionalismi la citazione che segue rappresenta la mia
opinione seria: "in passato morire ed uccidere per la propria patria era
onorevole, oggi e' ignominia". Questo e' un principio, anche se le
applicazioni pratiche sono un po' difficili.
"Iran" significa "terra degli Arii", e tutt'oggi i persiani tengono molto a
sottolineare il ceppo indoeuropeo della loro lingua. Curiosamente Ciro il
Grande fece finire la cattivita' babilonese e permise ad Israele di
ricostruire il tempio. Si vede che io e Vito siamo destinati ad essere
amici, nonostante Khomeini.


 amici, nonostante Khomeini.
Lo dice la Storia.
ciao
vito

 Un momento, non vorrei averti offeso.
Scherzi? Certo che no.


applicazioni pratiche sono un po' difficili.
Di certo il romanticismo per me è finito. Sono nell'individualismo quindi
non mi è difficile accettarlo. Ma il nazionalismo è ancora presente. Ed in
fondo riesco anche a giustificarlo. Un individuo può sentirsi più sicuro nel
sosttostare a regole che conosce già, che gli danno una dignità politica.
Quindi difendere la Patria significa difendere uno stato di diritto che lui
accetta. Certo che se l'ordine di difendere la patria viene da "nemici"
dell'individuo...

 nel suo brodo di coltura...con la o, nota).
Vito, fai poco dello spirito, che quando ti sbatterò sotto il naso la mia
laurea 110 in filosofia sarai il primo che mi sarà in debito di una pompa.
Inoltre, non so se conosci Giuseppe Di Giacomo. Ebbene, egli mi ha
telefonato di persona a casa per farmi i complimenti per il mio progetto di
tesi. Che altro dire se non "fammi una pompa"? Proprio non saprei.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

 laurea 110 in filosofia sarai il primo che mi sarà in debito di una
pompa.
La tua è una vera ossessione. Devo credere che non riesci a
frequentare nessun locale specializzato? Via, un po' di disinvoltura,
l'incularella non è un reato...per ricevere devi anche dare.
Quanto al 110, aspetta a vendere la pelle dell'orso (comunque in
bocca al lupo, stronzocazzone).

 N. 1 della sua generazione.
John Holmes apparteneva a quella precedente.

 Fattelo dire dal tuo socio capellone.
Chi?
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 virgolettato?
Io e van ci insultiamo ogni volta che possiamo. Fa parte del gioco.
Nessun cambiamento di rotta, è che se lui dice qualcosa che mi sembra
giusta la faccio notare. Probabilmente lui fa lo stesso: non ci sono
schieramenti precostituiti.
Ad esempio io trovo che sul rapporto letteratura-fumetti lui abbia
ragione da vendere, è che adesso ho poco tempo per seguire anche quel
thread. Appena ne avrò di più...
Il virgolettato è solo perché citavo una frase non mia


 John Holmes apparteneva a quella precedente.
Sě d'accordo, ma ho il sospetto che lui ce l'abbia piccolino. Lo dico
sommessamente, non vorrei mai che pretendesse di mostrarmelo...(come
spero non mi dia mai prova delle sue competenze
veteromarxiste)...comunque č un caro ragazzo, č solo un po'
emotivo...
vito

 Chi?
Ho ascoltato per caso una conversazione di un tipo (alto, capelli mori molto
lunghi) che diceva di essere il produttore di Franco Bagongo. Di sicuro lo
conosci, perchè da quello che diceva tutto tornava.


 sommessamente, non vorrei mai che pretendesse di mostrarmelo
Anche aprendogli il cranio in due, come una mela, avresti bisogno
dell'ausilio di un potente microscopio per trovarne tracce.

 veteromarxiste
Quando vuoi, sbarbato.


 Quando vuoi, sbarbato.
parlami dei tre movimenti e le 5 modernizzazioni.

 wrote in message
kUzT5.33948$FV2.1...@news.infostrada.it...

Ehilà, si lurka eh!

 Secondo te, Barryz, questo è positivo o negativo?
E poi e' Von Trier il nazista...
Confermo: sei raccapricciante.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 Confermo: sei raccapricciante.
Te hai proprio i paraocchi. Ti ho fatto una semplice domanda, perchè ci devi
vedere dietro il nazismo?
Sai solo nasconderti dietro i tuoi slogan da provinciale.
Sei un fottuto limitato, ma di quelli da competizione.
Però ora basta. Se pensi che abbia ancora intenzione di subire i tuoi
insulti da idiota hai capito male. Coglione io che pensavo che con te ci si
potesse ancora parlare. Solo che a scrivere 'sto post ci ho mezzo quasi
un'ora, quindi cancellarlo non mi va.
Almeno per quanto mi riguarda, io e te chiudiamo le comunicazioni qua.
Adiòs, fregnone.
--
VAN CLEEF
"...e lui era lì, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

 Almeno per quanto mi riguarda, io e te chiudiamo le comunicazioni qua.
Sei anche un cagasotto. Sapevo lo fossi dal vivo, ma pensavo che almeno
dietro alla tastiera fossi un po' piu' coraggioso (sai com'e'... e'
leggermente piu' facile).
 Nasconditi pure. Adesso ho raggiunto il mio scopo.


Guarda, non ho neanche letto.
Ho preso e cancellato.
Famo a capisse.
Van Cleef

 Ho preso e cancellato.
E sticazzi non ce li metti ?
Ma tu davvero pensi che io scriva per farmi leggere da te?
Illuso.
(e poi sono sicuro che invece l' hai letto, visto che con Outlook non puoi
cancellare proprio un bel niente)
