Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ancora su Logan Lucky e l'esperimento Fingerprint

Il rapporto di amore e odio tra Steven Soderbergh e Hollywood è arrivato ad un punto di rottura. Di nuovo.
Dopo aver cercato per anni alternative ai contratti con le major, alle imposizioni degli studios e al dover concedere diritti, decisioni e potere sui suoi film a produzioni giganti, Soderbergh sembrava essersi ritirato dal cinema (dopo averlo annunciato innumerevoli volte) e invece ora ritorna con un sistema, che poi è in realtà un modello di business, tutto suo tramite il quale essere libero e soprattutto poter produrre e distribuire un tipo di film che nessuno in America produce più: il cinema medio per adulti.
 
Sono anni che si parla di come i film con budget tra i 15 e i 30 milioni di dollari non esistano più, erano segmenti come le commedie romantiche (praticamente morte) o altre produzioni con buoni attori ma pochi costi vivi, film medi che potevano raggiungere grandi successi ma anche rientrare dei loro costi onestamente. Ora quel segmento è stato spazzato via. Al cinema esistono le microproduzioni o le megaproduzioni. Investire pochissimo in modo che qualsiasi risultato sia buono, oppure investire tantissimo, centinaia di milioni (specie in marketing), in modo che il risultato sia il più certo possibile.
 
L’obiettivo è non dover mai più discutere con qualche executive di uno studio per una decisione artistica, non dover più venire a patti con nessuno
Soderbergh ha spiegato al New York Times come funzioni il sistema messo in piedi tramite la sua società Fingerprint: consiste nel cercare i fondi “a valle”, cioè prevendere il proprio film agli ultimi anelli della catena di sfruttamento per avere il capitale utile a produrre, distribuire e promuovere. L’obiettivo è non dover mai più discutere con qualche executive di uno studio per una decisione artistica, non dover più venire a patti con nessuno.
Innanzitutto per mettere insieme il budget per la produzione il film viene prevenduto all’estero, a tutte le distribuzioni straniere, sulla base del nome del regista, del genere e della trama. Così Logan Lucky ha messo insieme circa 30 milioni di dollari. È già evidente che si tratta di un sistema buono solo per qualcuno con un nome come quello di Soderbergh, qualcuno così abituato a lavorare con le star da poterle garantire anche prima di ogni contratto e così noto che le distribuzioni straniere sono disposte a comprare un suo film a scatola chiusa, senza vedere nemmeno un’immagine.
 
Il budget successivo, quello necessario per la promozione e distribuzione, viene invece messo insieme prevendendo il film a tutti tranne che alle sale americane: tv via cavo, linee aeree, video on demand e via dicendo.
Così facendo la produzione ha il denaro che gli consente di non doversi rivolgere ai soliti distributori sul suolo americano, gli stessi che (a detta di Soderbergh) spendono troppo e male i soldi della promozione. Per mandare il film in sala si può scegliere una società più piccola che farà un lavoro più piccolo, perché della promozione se ne occuperà lo stesso Soderbergh. La società che distribuirà Logan Lucky è Bleecker Street, si prende 1 milione di dollari più una percentuale sui biglietti ma solo una volta raggiunto un certo incasso.
 
Secondo questo modello non ci sono quote da dovere agli studios ma i profitti sono tutti per la produzione che poi può dividerli come crede con attori e maestranze. Sostanzialmente taglia un intermediario diventando anche una società di vendite e di marketing. Perché alla fine tutta la promozione sta in mano al filmmaker, cosa a cui Soderbergh tiene molto. Ha infatti tagliato lui i trailer di Logan Lucky, ha realizzato lui la locandina e via dicendo. Ha anche preso decisioni cruciali come quella di non invadere il mercato di pubblicità ma di risparmiare e tenersi il grosso del budget promozionale per le settimane a ridosso dell’uscita, perché ritiene sia molto più efficace.
 
Sembra un metodo perfetto (se funzionerà). Almeno sulla carta è replicabile, in grado di sostenersi e dà a Soderbergh la libertà che tanto desidera. 
 
L’idea è che ognuno, raggiunta una certa fama, possa diventare uno studio a sé e avere nella propria società tutto il necessario per la produzione e sopravvivenza del proprio film, trovando nelle prevendite quel capitale di rischio che gli studios trovano altrove (ad oggi più che altro fondi d’investimento e capitali cinesi).

 L’idea è che ognuno, raggiunta una certa fama, possa diventare uno studio a sé e avere nella propria società tutto il necessario per la produzione e sopravvivenza del proprio film, trovando nelle prevendite quel capitale di rischio che gli studios trovano altrove (ad oggi più che altro fondi d’investimento e capitali cinesi).
 
Ma il problema non e` la produzione, bensi`
la distribuzione.
Negli USA ci sono banche specializzate in
prestiti per fare film...
 
Mentre quasi ogni regista minimamente famoso ha
una sua casa di produzione, la distribuzione e`
affidata quasi a sempre a quei 3~4 colossi.
 
Sicuramente per quel che riguarda cinema e supporti.
 
Per quanto riguarda internet, invece, c'e` qualche
variazione, tipo Netflix e colleghi.
 
In ogni caso la promozione e` l'elemento critico,
in cui si investono cifre spropositate.
Ed il motivo e` semplice, come nella musica, la
concorrenza e` tale per cui solo chi grida piu`
forte viene ascoltato.
 
A meno di non trovarsi una nicchia...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 la distribuzione.
 
sì esatto la novità sta nelle nuove forme di
distribuzione (netflix) che prima semplicemente
non esistevano e di conseguenza anche
nella promozione (viral marketing etc).
 
se tutto questo alla fine comporterà un
innalzamento della qualità, sinceramente non ne 
ho idea, questo Logan Lucky comunque
mi incuriosisce molto, più che per il film
in sè, per quello che rappresenta.
 
 

o le megaproduzioni
 
In questo periodo nelle sale USA
 
Atomic Blonde
Budget: $30.000.000 (estimated)
 
Baby Driver
Budget: $34.000.000 (estimated)
 
Kidnap
$21.000.000 (estimated)
 
Girls Trip
Budget: $19.000.000 (estimated)
 
e altri duemila titoli su quella fascia di budget
 
c'e' qualcosa che non torna nei tuoi calcoli o hai confuso n'attimino le cifre


i calcoli non sono miei, ma che l'offerta cinematografica
negli ultimi anni si sia polarizzata alle due
estreme mi sembra difficilmente contestabile.