Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [rece] Il Mercante di Venezia

     Un vero e proprio spreco di energie e talenti, un’occasione mancata questo
lavoro di Michael Radford.
Sembra quasi che il regista abbia paura di sbagliare e quindi realizza
un’opera che sa più di teatro che di cinema, e per di più con una fedeltà
assoluta al testo, alla lingua, alla struttura narrativa ideata da
Shakespeare. Nulla di eccessivamente negativo in tutto ciò: se ben
realizzato anche il teatro può essere piacevole sullo schermo. Il problema è
che quello di Radford è pessimo-vecchio teatro: mancanza di ritmo e di
qualsiasi originalità, nessuna inventiva nelle scenografie e nei costumi,
interpreti non tutti azzeccati (Lynn Collins mi è sembrata bravina ma senza
spessore -e dire che la parte doveva farla Cate Blanchett!- , Joseph Fiennes
è francamente ridicolo e particolarmente inespressivo). Ma Radford ha mai
visto l’"Amleto" di Zeffirelli (avrebbe imparato cosa significano movimento,
brio, tensione, magnificenza di scene e costumi...) o il "Romeo e Giulietta"
di Baz Luhrmann (avrebbe imparato un po’ di inventiva, originalità,
modernizzazione…)? Ha mai visto l’edizione televisiva che fece tanti anni fa
Laurence Olivier, ambientando il tutto nell’Ottocento (avrebbe imparato come
si interpretano oggi i classici)? Il risultato è che a teatro un lavoro così
lo avrei fischiato (o molto più probabilmente dopo mezz’ora mi sarei alzato
e andato via), al cinema è di un piattume e di una noia abissale.
Naturalmente si salvano Jeremy Irons (finalmente tornato dopo tanto tempo a
una parte degna di lui) e l’immenso Al Pacino, bravo come non mai nel
ritratto di un uomo umiliato e disperato fino alla rabbia. Si salvano,
altrettanto naturalmente, gli splendidi monologhi: ma che Shakesspeare se la
cavasse benino come scrittore lo sapevamo già, non c’era bisogni di lei,
Signor Radford!
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lavoro di Michael Radford.
Premettendo che non ho ancora visto ilo film, che ne pensi de "La
dodicesima notte" di Trevor Nunn?
All'epoca lo videro in pochissimi.
Eleonora


Cioe' avresti voluto che i dialoghi fossero storpiati? Boh!


 Eleonora
Se è quello che ricordo io (in costumi da operetta mitteleuropea) lo
ricordo come carino e gradevole, anche se uno scalino sotto il brioso 
"Molto rumore per nulla" di Branagh e lo splendido "Riccardo III" di 
Loncraine.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 Loncraine.
Branagh disponeva di un cast eccezionale. Comunque il paragone è
possibile, trattandosi di due commedie. Il "Riccardo III" comporta un
impegno molto maggiore.
 
Grazie,
Eleonora

 Grazie
E' stato un piacere  :-)
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


Quest'ultimo veramente bello, già.
Boris
-- 
UFV: Porto das caixas - P. C. Saraceni (7,75)

 (stilisticamente parrebbe piů fiamminga che veneziana).
Anche io ho notato la stessa cosa; e molte scene sembravano dei veri e
propri quadri con gli attori in pose statiche.
Pero' e' stato uno dei piu' bei film che ho visto ultimamente; e che mi ha
fatto venire la voglia di andare a vedere un po' di piu' Shakespeare a
teatro.


intenti.  
...e accettare che le gente dica, poi, che ha fatto un film di merda.
Non ho visto una trasposizione, dicasi una, ai giorni nostri che abbia
funzionato.
-------------
 "I'm told you already dealt with these monsters. 
How did you get out of it?"
 "I died."

 
Ombre Rosse (è pur sempre una trasposizione in contesto storico diverso)
Eyes Wide Shut
Eleonora (ma è arrivato l'altro post?)