Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: E adesso troppe proteine?!

Ciao a tutti,
lurko quasi sempre e spero di non riproporvi un 3d "vecchio".
Leggo con molta attenzione soprattutto Xlater, dato che sto cercando
da un paio di mesi di riprovare a seguire una dieta "low carb", scelta
che qualche anno fa mi aveva garantito buoni risultati poi vanificati
- mea culpa - a causa di abominevoli, nonche' troppo frequenti,
spaghettate alla Toto'.
Non sono tra i (pochi) fortunati dotati di una bassa risposta
insulinica, quindi per me la cucina mediterranea e' una sorta di
trampolino verso l'obesita'.
O almeno la cucina mediterranea "drogata" da pane&pasta&riso.
Pero' ieri sera ho letto una considerazione che mi ha fatto
rabbrividire.
Curiosando qua e la' sul web scopro che alcuni studi americani volti
alla ricerca del "corretto abbinamento" per facilitare la digestione
dei cibi, considerano l'abbinamento tra carboidrati, proteine e grassi
come una sorta di intossicazione forzata.
Non solo.
Stando a questi studi si evince che la convinzione diffusissima,
soprattutto nella dieta di Sears, che il quantitativo corretto di
proteine sia la pietra angolare da cui dedurre le quantita' di glucidi
e lipidi da assimilare, e' nella realta' una fandonia.
Secondo lo studio un uomo adulto puo' sopravvivire, indipendentemente
dal peso e dal tipo di attivita', assimilando dai 30 ai 50 grammi di
proteine al di'. Questo perche' il metabolismo si "autoregolerebbe"
alla bisogna.
Superando questa soglia, soprattutto a discapito dei carboidrati piu'
nobili, verdura e frutta, le proteine in eccesso condurranno senza
scampo ad un cattivo stato di salute.
Addirittura, secondo un altro medico, la caseina e' la prima causa
delle allergie (!), quindi latte, yogurt e formaggi sono da evitare
come la peste.
In estrema sintesi, sembra un grosso spot per la dieta vegetriana.
Proprio adesso che ho deciso di riprendere con la mia "low carb"? ;-(
Consolatemi: questi studi sono il prodotto di menti malate oppure c'e'
qualcosa di vero e, di conseguenza, i fan delle "low carb" hanno gia'
un piede nella fossa?
Non manco di segnalarvi i riferimenti per trovare gli studi:
- per quanto riguarda le affermazioni sulle combinazioni degli
alimenti, lo studio e' di Herbert Shelton.
- i paladini della crociata contro le proteine sono Mark Hegstead e
William Ellis, schierato con convinzione contro i latticini.
Bye,
   Ricky

 proteine al di'.
Esistono degli studi condotti dal Max Plank Institute che dimostrano che in
effetti si puo essere in bilanciamento di azoto con 25g di proteine al
giorno
Questo contando che il corpo recicla la maggioranza delle sue proteine e noi
in pratica dobbiamo apportare solo quelle che il corpo non riesce più a
riciclare
L'Organizzazione Mondiale della Sanità prevede 0,70 grammi di proteine per
1kg di peso corpore, tuttavia afferma anche che esiste un 30 unita in più
dovute al fatto che c'è un 15% di persone nel mondo che a causa di problemi
gastrici e di malassorbimento o di operazione ha bisogno di una quantità
maggiore di proteine
Quindi la letteratura medica è unanime che il fabbisogno crudo è 0,40g di
proteine per 1kg di peso corporeo
Il National Research Council, la FAO e l'organizazzione mondiale della
Sanità prevede quindi un margine di sicurezza
Ci sono molti studi atti a controllare l'apporto ideale per uno sportivo, ma
quando le proteine non vengono utilizzate per la gluconeogenesi un apporto
di 0,90g per un Kg di peso corporeo si dimostra adequato
Stranamente a quanto ci si possa aspettare, gli atleti di sport di
resistenza hanno bisogno hanno bisogno di più proteine degli atleti di sport
di forza
In tutto per ottenere il massimo di sviluppo muscolare in un giorno (circa
20g di muscolo) considerando che il muscolo è proteina soltanto al 20%
bastano 6g di proteine in più al giorno
Sempre la FAO, l'Organizzazione Mondiale per la Sanità e il Nationa Health
Council suggeriscono un apporto di proteine che si aggira tra il 4% ed il 7%
del totale delle calorie
Qualsiasi cibo tu decida di consumare (purchè non sia raffinato) se lo
consumi in una quantità pari al tuo fabbisogno calorico fornirà quasi sempre
più del 10% di proteine
La differenza tra quei 6-10g in più che un atleta professionista necessità
si calcola nella differenza tra il 10% e il 10,90% o 11%
Quindi il nostro fabbisogno proteico si aggira tra il 10% e l'11% e questo è
anche quello che la FAO suggerisce nella sua carta relativa allo sport
J Appl Physiol. 1989 Jun;66(6):2850-6.
Gli studi di Howe e Malzer sul bilanciamento dell'azoto e quelli di
Hindehede sulle diete delle popolazioni primitive della Nuova Zelanda
confermano che 0,4g per 1kg di peso corporeo è il fabbisogno umano (non a
riposto) 0,7g è il fabbisogno con un margine di sicurezza, 0,9g è il
fabbisogno di un atlet professionista
Il Dr McDougall ha più volte sfidato a ricreare una dieta (non di cibi
raffinati) che adeguata in calorie sia inadeguata in proteine
Ancora nessuno c'è riuscito
La FAO e l'UNESCO hanno affermato che è impossibile essere carenti in
proteine se l'introito calorico è adeguato
Il marasma in Africa è principalemente causato da una carenza di cibo
Negli studi del Dr Campbell viene mostrato come una dieta insufficente di
certe zone povere della Cina puo diventare adeguata semplicemente aumentando
l'introito calorico (qualunque sia il cibo scelto)
Il Kwashiarkor è invece principalemente causato da una dieta improntata sul
mais
Ancora si ignorano le cause del perchè il mais non permette di mantenere un
bilanciamento del nitrogeno anche se la proporzione di amino acidi
assenziali è adeguata e supera l'RDA di due o tre volte
J. Nutr., 86, 350-356.
La quantità di proteine necessarie deve essere basata comunque sul peso e
non si puo generalizzare dicendo che tutti possono sopravvivere con una
determinata quantità, mentre è possibile affermare la percentuale
Il 30% di proteine della zona è designato per far sì che le proteine vengano
convertito in glucosio attraverso la gluconeogeni in quanto un apporto del
30% di proteine supera di 3 o 4 volte il nostro fabbisogno e non serve a
niente
Che la le percentuali di macronutrienti (o le barre) siano un modo per
scombussolare il nostro organismo è vero in quanto causano un elevata
post-pradiale lipidemia, elevati livelli di insulina, sostenuti alti livelli
di glicemia ed un alto indice di lattescenza
Sears stesso ha ammesso di non essere riuscito ad abbassare i livelli di
insulina, mentre è riuscito ad abbassare i livelli di glicemia
Una dieta high-carb (73% carboidrati) come quella di Pritikin ha dimostrato
più volte nei risultati di riuscire in 4 settimane ad abbassare i livelli di
insulina del 40%
La questione su cosa stimola la secrezione di insulina e quando i livelli di
glucosio possono diventare patologici è uno degli argomenti più
fantasticati, rovesciati, falliti e mai dimostrati della zona e di Sears

 del totale delle calorie
Fantastico...adesso siamo passati alla FAO! [:-D]
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Kg di peso corporeo il minimo.
Ahem, penso che si riferisca al livello minimo di aa teorico
di elevatissima assimilazione e di profilo perfetto.
1gr/Kg è per bilanciare una dieta variata che non
avrà mai un profilo perfetto.
Lo stesso discorso è ripreso negli atleti, si parla di dati sperimentali
puliti e presi alla lettera. Il passo successivo è il dosaggio di 0,8 grKg
che non solo a parer mio è più che valido, 1gr/Kg è perchè ci sono
variabili.
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

>Kg di peso corporeo il minimo.
Lo ripeto L'RDA di Fao, Unesco, Health National Council e l'Orgnizzazione
Mondiale della Sanità è 0,7g per 1kg di peso corporeo
Questo è il minimo basato sugli studi sul bilanciamento dell'azoto a riposo
e in attività più un margine di sicurezza
Nessuna organizzazione sanitaria consiglia 1g di peso corporeo
Qualsiasi apporto maggiore di proteine possa servire ad una persona con
problemi di assorbimento viene garantito dalle unità
nel margine di sicurezza, mentre il surplus per chi fa attività fisica
agonistica si calcolo in con una differenza di 2 o 3 unità
Che a conti fatti significa che alla fine della giornata si apportano dai 6
ai 20g di proteine in più

 del tessuto musculare possibile quotidianamente
E' vero, questo lo dice anche Colgan nel suo libro: basterebbero circa 7 g
in più al giorno per otterenere *il massimo* sviluppo muscolare possibile...
Ma dice anche che con l'allenamento ci sono un sacco di perdite di proteine
per altri motivi (cita l'emolisi; lo sfruttamento delle proteine come
energia, anche se come fonte secondaria; il catabolismo muscolare; ecc.
ecc.). Alla fine, il risultato è che certi dosaggi tipo 3 o 4 g x kg al
giorno per atleti che si allenano mediamente sono troppo elevati (nonostante
tutt'oggi consigliati da molti), ma ad esempio, per atleti che si allenino
*almeno* 3-4 ore al giorno e che facciano sport misti, ci vogliono 1,6-1,8 g
x kg di peso al giorno.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 Mondiale della Sanità è 0,7g per 1kg di peso corporeo
Il mio appunto era sullo 0,4 gr. Conosco il discorso dello 0,7-0,8
approssimato ad 1 per tener conto delle variabili relative all'assorbimento
ed alla qualità del profilo aminoacidico. Quando poi andiamo a valutare il
fabbisogno negli sportivi, e nei ragazzi nella fase di crescita, il discorso
cambia, però. Senza contare che ci sono sempre più evidenze che quel
fabbisogno MINIMO non significhi automaticamente OTTIMALE. Ma di questo ne
ha ampiamente scritto Xlater e non voglio ripeter le stesse cose.


 fabbisogno MINIMO non significhi automaticamente OTTIMALE.
Il fatto è che 0,7 non è il fabbisogno minimo ma il fabbisogno considerato
"ottimale"
Cioè il minimo 0,4g più il margine di errore che lo porta 0,7


 Cioè il minimo 0,4g più il margine di errore che lo porta 0,7
Qui sotto ci sono i LARN:
Sulla base degli studi di bilancio a breve termine, nei precedenti LARN era
stato proposto un valore medio di 0,63 g/kg di peso corporeo/giorno. Tenendo
conto di alcuni studi di bilancio a lungo termine che forniscono valori di
0,58 g/kg, in questa revisione, uniformemente alle raccomandazioni
WHO/FAO/UNU 1985 (WHO, 1985), tale valore è stato portato a 0,6 g/Kg peso
corporeo/giorno (96 mg N/kg). Ci sono pochi dati sulla donna adulta, ma
quelli disponibili indicano che, una volta aggiustati per il peso corporeo,
i valori sono sostanzialmente uguali a quelli dell'uomo adulto. Tenendo
conto di una variabilità individuale del 12,5%, é opportuno che il valore
sia aumentato del 25% per assicurare un margine di sicurezza. Il valore di
0,75 g/kg /giorno così calcolato è quello che copre presumibilmente i
bisogni del 97,5% di una popolazione.


 William Ellis, schierato con convinzione contro i latticini.
Mark Hegsted è il nutrizionsta sulla base delle cui raccomandazioni
la commissione McGovern nel 1976 decise di sconvolgere secoli di
tradizioni alimentari del mosaico di diversi popoli che compongono
gli Stati Uniti e di armare una assurda crociata contro i grassi
alimentari, di cui oggi gli Stati Uniti stanno pagando con il sangue
le conseguenze, in termini di obesità, di diffusione del diabete,
ecc. ecc.
Oggi tutti si stanno rendendo conto di quanto quella crociata fosse
sbagliata, e di quante e quali conseguenze catastrofiche sia stata
causa. Purtroppo gli echi di quelle audizioni del Senato Federale
degli Stati Uniti, e delle decisioni sciagurate di quella commissione,
riecheggiano ancora anche nei LARN italiani, e nei dietisti che,
come si dice "per non saper leggere né scrivere", vi si attengono
pedissequamente.
Mi sorprende che Hegsted sia ancora in giro a parlare e a far danni.
Sapevo che si era ritirato da anni. Sei sicuro che quell'articolo che
hai letto sia recente?
Ora vado a pranzo e mangerò tutte le mie proteine e un pizzico di
grassi in più. Alla faccia di Hegsted.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "giustamento" pesano di meno
Percentualmente dovrebbe essere lo stesso, visto che è riferito a grammi per
Kg di peso corporeo. però c'è il discorso che sono in fase di crescita.
Questo studio ha stabilito 1.5gr/kg anche per i ragazzi sedentari.
Eur J Appl Physiol. 2002 Dec;88(3):288-93. Epub 2002 Oct 30.
Protein intake and nitrogen balance in male non-active adolescents and
soccer players.
Boisseau N, Le Creff C, Loyens M, Poortmans JR.
Laboratoire d'Analyse de la Performance Motrice Humaine (LAPMH), Faculte des
Sciences du Sport, Universite de Poitiers, 4 allee Jean Monnet, 86000
Poitiers, France. 
nathalie...@univ-poitiers.fr
"Thus, the present investigation indicated that the growth and development
in non-active adolescents and in adolescent soccer-players give rise to a
need for a higher protein intake than is usually recommended. However, the
higher protein requirements did not seem to be related only to the increased
energy expenditure imposed by the exercise training in the soccer-player
group."


 bisogni del 97,5% di una popolazione.
Che è il minimo per no avere un bilancio azotato negativo. Da qui a dire che
è ottimale ce ne passa. Come la vitamina C, che alla dose indicata dall'RDA
è il minimo indispensabile giornaliero per non andare incontro a problemi
ben noti. Se vogliamo utilizzarla come un potente antiossidante i dosaggi
sono ben diversi!
Riguardo alle proteine la dose che hai indicato, e che secondo qualcuno è
ottimale, lo è talmente tanto che non appena qualcuno prova a mangiarne un
po' di più si ritrova ad aumentare la massa muscolare, come dimostrato da
più studi, e senza neppure esercitarsi.
In realtà quella dose NON è ottimale, ma è la dose minima funzionale per
bilanciare un bilancio azotato risultato di un turnover proteico
notevolmente ridotto a causa dello scarso apporto proteico. Probabilmente se
l'organismo riuscisse a far fronte ad una maggiore "carestia proteica"
riducendo ulteriormente il turnover, scoprirebbero che ancora meno proteine
sarebbero indispensabili...bella roba!


 sarebbero indispensabili...bella roba!
Il discorso è quello sopra, il fabbisogno proteico è legato all'introduzione
dei carbo che attraverso l'insulina blocca il catabolismo energetico.
Poi di proteine se ne perdono anche per altre vie: cellule intestinali nelle
feci,
capelli, unghie, sebo, liquidi digestivi ecc
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it
/

grassi in più. Alla faccia di Hegsted.
Io ho quasi eliminato la pasta ed il pane.
In particolare alla sera, salvo la classica pizza con gli amici.
Devo dire che non ne sento la mancanza e, quando capita una serata in
un buon ristorante, me la godo anche di piu'.
Con buona pace della zona, per una volta... :-)
Bye,
  Ricky

 di tutto quanto.
A me fanno ridere questi discorsi del tipo: l'uovo è una proteina e la pasta
è un carboidrato; oppure: se non mangio la pasta con qualchè proteina non mi
sfamo
Ma ci vuole tanto a capirlo che non esistono cibi che non contengono
proteine ?
Che il tonno (percentuale sul totale delle calorie) è 33% proteine, che una
bistecca di manzo è 21% proteine, e che un piatto di pasta è 19% proteine,
che l'avena contiene il 20% di proteine e la maggior parte delle verdure
contiene il 30% di proteine, che le noci contengono il 20% di proteine e
che la frutta in media contiene il 9% di proteine
Cioè almeno parliamo seriamente e non come se proprio fossimo gli sciattoni
della nutrizione
Parlare di un cibo definendolo proteine, carboidrato o grasso è assurdo.
E' gia assurdo anche quando effettivamente si tratta di un cibo con la più
alta percentuale del nutriente con il quale viene identificato, ma è ancora
più assurdo quando si  dice che la carne è una proteina e mentre la verdura
è verdura. Quando la carne semmai è un grasso (essendo il macronutriente con
la percentuale più alta) e la verdura ha una percentuale di proteine spesso
più alta della carne
E' che se si vogliono fare i regimi alimentare fai da te, abbiate almeno la
compiacenza di avere la tabella nutrizionale degli alimenti di qualche
laboratorio sotto gli occhi e di non usare un vocabolario assurdo
Niente di personale

Che il tonno (percentuale sul totale delle calorie) è 33% proteine,
Allora ce ne sono.
Per il tonno fai anche il 40%.
Ma la cosa piu' importante e' che gli altri nutrienti sono
praticamente assenti, almeno nel tonno al naturale.
Nessuno pensa che 100g di tonno siano 100g di proteine, e' ovvio.
E' solamente una comodita' identificare un tipo di cibo con il
nutriente che lo costituisce per la stragrande maggioranza.
Certo che anche la pasta contiene proteine, ma in una percentuale
talmente poco significativa da non essere certo identificata come cibo
ad alto apporto proteico.
D'altronde e' un'abitudine umana identificare, nel linguaggio comune,
cio' che ci circonda sottolineando le caratteristiche dominanti.
Tutto il resto del tuo messaggio mi pare, scusami, una polemica
davvero sterile che non aggiunge niente alla conoscenza di chi cerca
di capire meglio come nutrirsi. Perlomeno IMHO.
Bye,
  Ricky

 di capire meglio come nutrirsi. Perlomeno IMHO.
Certo, ma a volte c'è bisogno di polemiche sterili se c'è il rischio di non
capirsi proprio a causa di un linguaggio "comune" che non ha senso
Nicholas

 Dov'è sta differenza ?
se alzi di almeno il 5% il contenuto proteico della pasta e
abbassi di 5% quello di carne e tonno, senza considerare le
scarse qualita` nutrizionali del glutine, per non dir delle
dosi, che magari saranno le tue ma non quelle di altri, beh
praticamente nessuna

 praticamente nessuna
Mah, la gente non pesa quando mangia e di solito si fa un piatto
moderatamente piano di pasta quando la mangia
Questo equivale a 190-120g

del tonno ?
Vediamo un esempio qualsiasi.
Un etto di bresaola contiene circa il 30% di proteine, nessun
carboidrato e pochissimi grassi, che nel discorso non stavamo nemmeno
prendendo in considerazione.
Un panino con una fetta d'hamburger, giusto per venirti incontro
alzando i protidi, contiene circa il 30% di carboidrati e *solo* il
13% circa di proteine, nonostante l'hamburger.
Se tolgo la carne, quindi smetto di venirti incontro, scopro che il
solo pane mi fornisce il 65% di carboidrati e *solo* l'8% circa di
proteine.
Ragionando sui canonici 100 grammi.
Io ci vedo una differenza.
Se poi mi dici che il tonno e' da catalogare tra i cibi grassi, mi
viene il dubbio che i prodotti che compri, dei quali ignoro la marca,
siano modificati geneticamente da un cabarettista.
Bye,
  Ricky

 siano modificati geneticamente da un cabarettista.
Scusa un secondo
Esistono solo tre macronutrienti che forniscono calorie
Se il tonno su un totale di 180 calorie (100g) fornisce il 30% di proteine,
e zero carboidrati non ci vuole molto per capire che il macronutriente con
la percentuale maggiore 70% è grasso
Quindi le calorie del tonno sono calorie che vengono principalmente dai
grassi e non dalle proteine, ed è quindi (in base al ragionamento che un
cibo lo si chiama con il nome del macronutriente più presente) un grasso e
non una proteina
I tuoi dati sulla bresaola non hanno senso
Prima dici che contiene il 30% di proteine e 0 carboidraiti e "pochissimi"
grassi, ma a rigor di logica i grassi sono il 70% del totale delle calorie
Come fa ad essere poco che è più di 3/4 ?
Purtroppo non riesco a fornire dati precisi in quanto non trovo bresaola
nelle tabelle nutrizionali
Nicholas

 supera l'RDA aggiornato al 2003
fai i conti in un modo molto personale: once, pasta al 16-18%
di proteine e carne al 10%, i rda di aminoacidi aggiornati al
2003 da dove arrivano?

 A parte che io non mangio cibi che contengono glutine...
Perchč?!
Sei intollerante oppure hai altri motivi validi per farlo?
Ciao
Hornet

 nelle tabelle nutrizionali
Ancora una volta ti puoi capire solo tu.
Ma che tabelle hai e che conti fai?
Bresaola:
Proteine (g):  32,0   -> cal 128
Lipidi(g):  2,6       -> cal  23,4
Ciao
Gianni

 Lipidi(g): 8,1 ->cal 72
Non tornano perchè quel 70% del peso è acqua, e non grasso.


 Non tornano perchè quel 70% del peso è acqua, e non grasso.
Ma cazzo !!
L'ho detto o non l'ho detto che io parlavo di calorie !
Adesso, io accetto che voi troviate stupido o inutile usare le calorie
invece che il peso, ma cristo non perdiamo tempo a rispondere inutilmente
solo perchè non si è avuti la bonta di leggere che io parlavo di CALORIE !

 Ma che tabelle hai e che conti fai?
Come già spiegato utilizzo la percentuale di calorie che a conti fatti
permette di calcolare meglio l'apporto a fine giornata che non la
percentuale su 100g


Nu te 'ncazzà! [:-)] Hai ragione! Ho letto superficialmente ed ho capito
fischi per ca$$i. Comunque i conti non tornano ugualmente.
Il tonno che utilizzo io è il Tonno Moro al naturale:
122 kCal => Grassi 2 gr - Proteine 26 gr => 18kCal da grassi - 104 kCal da
proteine => 85% delle calorie derivate dalle proteine e 15% dai grassi. Che
poi io gli faccia fare il bagno in olio extravergine d'oliva è un altro
discorso!
L'esempio che hai fatto tu è di un tonno che contiene 13,5 gr di proteine e
14 gr di grassi per 100 gr di prodotto. Che è..il Tonno Galeazzi? [:-)]


 della nutrizione
Seriamente per seriamente, andrebbe valutata la percentuale di proteine
che vengono effettivamente digerite (è noto che nei cibi di origine
vegetale questa percentuale è decisamente scarsa), e il valore
biologico delle proteine (che nelle proteine di origine vegetale
è tipicamente scarso).
Alla fine, calcoli alla mano, la quantità di proteine che viene da
legumi e cereali è tale (per digeribilità e valore biologico) che
trascurarla nel computo generale in prima approssimazione si rivela
più esatto che calcolarla pedissequamente secondo le tabelle.


 percentuale su 100g
puo` darsi, parlar di percentuale calorica dei macronutrienti
nelle verdure pero` a che serve? se trovi semplice il calcolo
sulle percentuali composte (fai in pratica un passaggio in +,
tanto per divertimento) e non una semplice somma di grammi di
nutrienti e calcolo percentuale finale, temo ti confermi come
il casinista che sembri coi numeri

 > > Lipidi(g): 8,1 ->cal 72
Poi non trovi le % della bresaola! 
Ma il db inran lo conosci?
Ciao
Gianni

è tipicamente scarso).
Ho letto da qualche parte (non ricordo la fonte e al momento non trovo
l'articolo) che l'organismo umano decompone e ricompone (anabolismo e
katabolismo) tutte le sostanze che gli servono nel metabolismo. Per
questo non capisco questa discussione sulle carbo e sulle proteine
(vegetali o animali che siano) quando i ns. enzimi cmq. fanno tutto a
pezzi e poi si costruiscono gli zuccheri e le proteine che gli
servono.
Io 
p.es
. non mangio carne, ne pesce, uova o latticini da oltre 10 anni
e pure non mi mancano le energie, posso fare qualsiasi allenamento,
scalare rocce o correre in bici, non ho disturbi di nessun tipo. Anzi
a 48 anni mi sento come se ne avessi 25, e pure di proteine animali
proprio non ne mangio (non perché non potrei mangiarle, anzi, ma non
mi piaciono).
Allora riesci a spiegarmi un po' come funziona questo mio metabolismo?
Grazie Gunther

katabolismo
Come kataweb?
Tsubo

 wrote in message
news:bnkcba$80e$
1...@newsreader.mailgate.org

Il fatto che tu stia "bene" non significa che non potresti stare
"meglio". Tante persone mangiano da schifo (sia secondo il tuo che
secondo il mio punto di vista) e giurano di sentirsi benissimo.
Non vuol dire che abbiano ragione loro.
Ma a me non interessa minacciare di morte chiunque viva senza proteine
animali. Ognuno faccia quello che vuole. Mi interessa mettere in
evidenza il fatto che non esiste nessun pericolo, di nessun tipo, per
una persona che assume un'adeguata quantità di proteine anche se
superiore alle "dosi minime" riportate dalle raccomandazioni ufficiali.
Gli eccessi sono sempre nocivi, ma ormai dovrebbe essere chiaro a
tutti che l'eccesso di carboidrati, in particolare quando si tratta
di zuccheri o amidacei da farine bianche raffinate (quindi compresi
pasta e pane), è tra tutti gli eccessi quello veramente più
pericoloso, da tutti i punti di vista. Invece continuano a farsi
prendere da crisi isteriche per i 10 grammi di proteine e per i
10 grammi di grasso.
E le multinazionali dei cibi industriali ringraziano sentitamente.


 alla fine giornata l'apporto di macronutrienti nei tuoi pasti ?
Questa è una balla grossa come una casa.
Se devi fare un consuntivo finale di quello che hai mangiato durante
il giorno, devi fare una somma di ogni alimento che hai mangiato.
Quando sommi, sommi i GRAMMI, non puoi sommare le percentuali.
Parlare di percentuali complica le cose, ed è solo un modo per
cercare di fare magheggi coi numeri. Una ragione in più per
sottolineare che le calorie non hanno nessuna importanza e nessuna
utilità fatta salva l'esigenza di fare il gioco delle tre carte coi
numeri per far passare sotto il naso tesi assurde.
Vuoi la prova? Prova a ripetere il tuo discorso parlando di grammi.
Se il discorso si regge in piedi, non dovrebbe essere l'unità di
misura a cambiare le carte in tavola, non credi?
Allora dimmi le proteine IN GRAMMI che ci sono in un piatto di
pasta, in una bistecca, nel tonno, ecc. Vediamo se ancora
ha senso quello che tu sostieni.


 utilità
ok, fammi un 40/30/30 da 5000kcal al giorno e vediamo se non
e` un ottimo modo di metter su pancia, tanto per ricordare a
gianni petrucci che un paio d'anni fa al "in fondo un merito
tra i principali della zona e` quello di essere ipocalorica,
altrimenti voglio veder che succede a grassi+carbo", c'erano
gia` gli anticalorici a saltare su; sono discorsi vecchiotti
e un po' banali, ma trovami uno studio che dica il contrario
;)

Non vuol dire che abbiano ragione loro.
Vedi io ho un vantaggio rispetto a voi, io posso comparare, poiché ho
vissuto con il cibo cotto e trattato e ora vivo con il crudo naturale.
Ti posso assicurare che c'é un mondo fra le due realtà! Certo prima mi
sentivo bene anch'io e non avevo nessun motivo di salute per cambiare
alimentazione, ero semplicemente curioso.
Ma tu non mi hai risposto alla mia domanda, e mi interesserebbe sapere
cosa si sa a livello di studiosi in materia!
Poi tu lo sai che io sono al tuo fianco quando fai la guerra alle
farine, agli zuccheri raffinati e/o oli industriali. Non capisco come
a livello di istituzioni pubbliche si possa essere ancora tanto ottusi
a non capire (oltre a vedere!!!) che le cose stanno facendo danni
colossali.

 e` un ottimo modo di metter su pancia, 
Appunto. 40/30/30 sono percentuali. Usarle è stupido e fuorviante.
Tu stesso mi hai dimostrato che con le percentuali di una dieta a
zona si può costruire una dieta iper-tutto.
Parliamo di grammi, che è tutto molto più limpido e chiaro. E' tutto
molto più obiettivo ed è una grandezza riconsociuta da tutti.
D'altra parte il nostro corpo non calcola le calorie, né le
percentuali.


 colossali.
Quando ci sono gli interessi economici di mezzo le istituzioni
pubbliche non guardano in faccia a nessuno. A che pro sabotare delle
industrie che producono tanto profitto? Solo per avere in giro un
maggior numero di ottantenni arzilli che reclamano a gran voce la
loro pensione ogni mese? Quale governo lo farebbe? :-)


loro pensione ogni mese? Quale governo lo farebbe? :-)
Parole sante!
Ciao Gunther