Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Forse non tutti sanno che...

...l'esperimento dell'abbattimento del missile strategico con l'uso dello
"scudo stellare" - sventolato come grande successo dalla stampa americana
proprio in occasione del G8 - era truccato.
Fonte Televideo di ieri: il missile "segnalava al satellite la propria
posizione e la propria traiettoria tramite un dispositivo apposito". La cosa
che un vero missile si guarda bene da fare, e che e' stata rivelata da uno
scenziato dell'equipe che ha lavorato all'esperimento.
Per quanto mi riguarda, dunque, ormai sono certo che la critica all'adozione
dell scudo non vada fatta da un punto di vista "pacifista". Che paura puo'
fare un'arma - difensiva o offensiva - che non funchia? In effetti ne' ai
russi e ne' ai cinesi sembrerebbe farne: inei recenti colloqui Bush e Powell
hanno probabilmente rassicurato Mosca e Pechino sulla non funzionalita'
dell'arma in tempi di vita umana, e sulle sue finalita' esclusivamente
economiche.
Cosi' la critica va spostata sul terreno economico: infatti si tratta di una
poco liberisticamente ortodossa sovvenzione del governo americano
all'industria (sia quella pesante sia quella hi tech) nazionale, le cui
vergogne sono state coperte col pietoso velo della "national security". E
questo, nella bibbia liberista, ha un solo nome:
"Gimme a  D"
"Gimme a  U"
"Gimme an M"
"Gimme a  P"
"Gimme an I"
"Gimme an N"
"Gimme a  G"
Mi fa morire dal ridere l'elasticita' etica del liberismo reale.
--
ArAmesh
Genova 21/07/01: mi gh'eu.


Caro ArAmesh, vogliono nascondere il vero motivo per cui lo scudo viene
costruito (motivo che mi rende totalmente favorevole): un meteorite
gigantesco tra poco colpirą la terra. Lo scudo č la nostra ultima speranza.
;)
****MacGUffin

> Genova 21/07/01: mi gh'eu.
chissà che culo

 č la nostra ultima speranza. ;)
Questa sarebbe perfetta per it.discussioni.leggende.metropolitane!
Andrea
salo...@mediacomm.it

Genova 21/07/01: mi gh'eu.
Io no.
"E narrandolo un giorno ai suoi figli
dovra' dir sospirando io non c'era
che la santa vittrice bandiera
salutato quel di' non avra'"
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville

 ha scritto nel messaggio
news:tYS87.21702$0Z1.8...@news.infostrada.it...

Meterorite meno intelligente del responsabile R&D del pentagono. Segnala la
propria presenza per farsi colpire.


 ne ha una" etc....
Sto pensando al distributore etico...
- "Scusi, mi fa un pieno di etica?"
- "Certo! il suo Imperativo Categorico nuovo fiammante va a etica super o
senza piombo?"
- "Senza piombo, sa, non mi piace zavorrarla troppo".
--


 questo, nella bibbia liberista, ha un solo nome:
scusa l'ignoranza in campo economico ArAmesh, ma le sovvenzioni
all'industria non sono contrarie ai principi del liberismo ?
fammi sapere....
ciao

economiche.
Anche se funzionasse, difficilmente il programma di difesa antimissile
(Ballistic missile defense, Bmd) potrebbe essere utile per l'obiettivo
dato in pasto all'opinione pubblica USA, ovvero la protezione del
territorio americano dagli eventuali attacchi degli "Stati
fuorilegge". Come scrive Naom Chomsky, "a meno che non auspichi un
suicidio collettivo istantaneo, nessun paese lancerebbe i suoi missili
contro gli Stati Uniti. Ci sono mezzi molto piu' facili e sicuri per
compiere danni enormi sul territorio americano".
Una bomba nucleare in grado di annientare Manhattan e' una palla di
plutonio che pesa circa sette chili. E, come scrive ironicamente un
altro analista (di cui non ricordo il nome) "chiunque dubiti che i
terroristi siano capaci di far arrivare una testata nucleare a New
York, dovrebbe ricordarsi che possono sempre nasconderla in una balla
di marijuana".
Qual e', quindi, il vero scopo del programma Bmd?
La motivazione economica e' tutt'altro che trascurabile. D'altronde,
non sarebbe certo una novita'. Sin dalla Seconda Guerra Mondiale, gli
industriali statunitensi si accorsero che il settore dell'alta
tecnologia difficilmente sarebbe sopravvissuto nell'economia
competitiva della libera impresa, e che l'aiuto del governo era
l'unica salvezza possibile. Da allora le amministrazioni che si sono
susseguite alla guida del paese, consce dell'importanza strategica di
tale settore, hanno perseguito la sua promozione con due mezzi: la
corsa agli armamenti e la conquista dello Spazio.
Ma c'e' forse un altro motivo, fortemente connesso ad entrambi questi
aspetti, che spinge il governo Bush a puntare sul Bmd.
Gli esperti indicano che il controllo dello spazio extra-atmosferico
avrà, in futuro, un'importanza cruciale. L'essere in grado di
sorvegliare l'intero pianeta e di colpire bersagli terrestri dall'alto
potra' permettere agli USA di mantenere e rafforzare la propria
egemonia non solo militare, ma anche e soprattutto commerciale.
Secondo questa teoria, sostenuta da molti analisti (tra cui lo stesso
Chomsky), gli Stati Uniti aspirano quindi a ricoprire nello Spazio un
ruolo analogo a quello che ebbe nel mare la Gran Bretagna, la cui
flotta, nei secoli scorsi, solcava gli oceani a tutela del commercio
marittimo inglese.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!


E la farmacia etica di turno?

 ha scritto nel messaggio
news:_E_87.24414$0Z1.9...@news.infostrada.it...

Di quello teorico, si'. Fra l'altro non si capirebbe perche' si debba
sovvenzionare l'industria e non il consumatore.
Di quello reale: se effettuate contro chi ha una posizione politica ed
economica dominante, allora e' contraria ai principi del liberismo. Se
invece la sovvenzione proviene da uno stato che vuole difendere un mercato
interno dalla produzione delle grandi potenze economiche, allora diventa
magicamente illegale.
Allo stato in questione viene cosi' imposto, in genere dal Fondo Monetario
Internazionale, di "rimuovere quelle sciocche barriere al commercio estero
che stanno strozzando l'economia" se vuole ancora usufruire del credito
estero.
Insomma, il libero mercato e' adottato ogni volta che e' in discesa per chi
ha la forza di imporlo, viceversa diventa una questione di "sicurezza
nazionale". Posso fare molti esempi concreti, alcuni risalgono addirittura a
meta' ottocento...


 Fonte Televideo di ieri:
Tra l'altro, Televideo sta diventando la mia fonte d'informazione
preferita, insieme a Rai News, che ne e' la variante con immagini.
-- 
http://www.dude.it/commenti/index.htm
Speciale G8: paura e delirio a Genova

 un meteorite gigantesco tra poco colpirą la terra.
ma noi abbiamo Bruce Willis !
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

 Mi fa morire dal ridere l'elasticita' etica del liberismo reale.
la flessibilita' e' l'essenza del liberismo
N.

 interno e piu' basso all'estero?
Il dumping e' (in parole poverrime) vendere sottocosto sui mercati esteri
allo scopo di far fuori i concorrenti e conquistare il dominio del mercato.
Per i giapponesi e' pratica comune.
-- 
ste
"There are no answers when the questions are never asked"
(NOFX - The Decline)


"Fast'n'bulbous!"

proprio in occasione del G8 - era truccato.
Ahahahahahahahahahahahah!


 allo scopo di far fuori i concorrenti e conquistare il dominio del
mercato.
Anche su quelli interni.

 Le notizie scientifiche sono qualcosa di devastante.
vabbe', mica lo leggo tutto, non sto valutando gli approfondimenti. 


Questa sarebbe perfetta per it.discussioni.leggende.metropolitane!
guarda che e' la trama di un film
in effetti i film sono leggende metropolitane :)
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")

veramente una chiavica.
questa non e' proprio colpa sua
controlla 
yahoo.com
ha un asezione per le news scientifiche
mentre 
yahoo.it
 no
la scienza occupa un campo marginale in Italia


 magicamente illegale.
Mi sono un po' incartato qui, scusate. Leggere:
"se effettuate contro chi ha una posizione politica ed economica dominante,
allora e' contraria ai principi del liberismo. Se invece la sovvenzione
proviene da poteri economici dominanti allora diventa questione di sicurezza
nazionale."


 ha scritto nel messaggio
news:9k3j5f$1nf$3...@fe2.cs.interbusiness.it...

Infatti il problema e' proprio questo.
Per quel che riguarda il significato originario del termine hanno ragione il
nico e lo scobia. In pratica pero' - con la volonta' precisa di formare un
mercato globale svincolato da ogni controllo politico (e per inciso anche
democratico) - dovrebbe venire a cadere ogni distinzione tra i mercati
interni e quelli esteri. No? Percio' a me viene piu' naturale estendere il
significato del termine "dumping" a tutti quei casi in cui un intervento
indebito da parte di uno stato tende a "contorcere" il mercato verso
determinate direzioni.
Il fatto e' che il mercato libero, lungi dall'essere una situazione
"naturale", necessita di interventi sempre piu' pesanti da parte di un
potere centrale volto "comprimere" le spinte regolamentatrici. Queste si'
"naturali", perche' derivanti da un innato bisogno di sicurezza individuale.
Ma e' proprio quel massiccio intervento "mirato" che mette a nudo la
contraddizione dell'ideologia.
"Il capitalismo democratico mondiale ed il comunismo mondiale sono
condizioni altrettanto irrealizzabili".


 marittimo inglese.
Sono colpito. Devo dire pero' che, mentre sono d'accordissimo sul ruolo di
appoggio "spionistico" al commercio (Echelon e' vivo e funzionante), la cosa
mi lascia un po' perplesso sul lato militare.
Si', d'accordo, il dominio dello spazio extraatmosferico permette un
controllo militare di gran parte del pianeta. Ma in fondo servirebbe a poco
se non ci fossero i B52 o, all'occorrenza quando "la merda colpisce il
ventilatore" i Marines. Insomma, un miliardo e trecento milioni di cinesi
non possono essere controllati senza la fanteria, e probabilmente nemmeno
con quella.
Quello che voglio dire e' che mi sembra un progetto insolitamente a lungo
termine per gli standard ai quali l'ideologia neoliberista ci ha abituati.
Interessante il paragone con il Regno Unito e la marina inglese. Pero' non
posso fare a meno di notare che l'interazione tra mezzo militare e mezzo
commerciale - nel caso di una nave - e' molto piu' immediata (direi
"fisica") di quanto non sia nel caso di un satellite. Un dominio del pianeta
attraverso il controllo delle comunicazioni satellitari parte dal
presupposto che in futuro le transazioni commerciali saranno principalmente
virtuali. Cosa che trovo abbastanza inverosimile nonostante il trend
attuale: per lungo tempo ancora le nostre esigenze primarie saranno "la
pappa, la buffa e la codda".
Tuttavia ammetto che e' un argomento molto interessante.
