Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Benedetto XVI

Come da copione.
Piove.
Anche Dio piange.
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 F4Fake
bella.
Speravo che il copione fosse un altro. Comunque è vecchio, chissà.
-- 
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)

 Comunque è vecchio, chissà.
infatti, la dice molto lunga questa scelta.
un conservatore e anche piuttosto anziano. mi suona di "non sappiamo chi
scegliere, mettiamoci sto qui che lascera' le cose come stanno e nei
prossimi 3-4 anni scegliamo il nome".
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, 
la libertà di dono: il 12 giugno 2005, io voterò sì.

 prossimi 3-4 anni scegliamo il nome".
Che era la cosa politicamente più prevedibile. Senza dubbio


 F4Fake
non avrai cannato ngz e non te ne sei accortoz?
-- 
Indovina il film:
A New York si scontrano due bande rivali: i Jets e gli Sharks. 
La rivalità diventa ancora più aspra quando Tony dei Jets si innamora di
Maria sorella del capo degli Sharks.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2647

 Anche Dio piange.
Io direi che è un ottimo papa, notevole spessore culturale da tutti
riconosciuto, notevole calore umano che spiazza l'impressione di fermezza
dottrinale "oh mamma chissà questo ora come mi tratta" (cose ben note a chi
lo conosce di persona) compresa una notevole autoironia.
Notevole anche la continuità con GP2; inoltre, non solo sa fare lucidissime
analisi del mondo moderno (nelle sue crisi e nelle sue potenzialità) ma al
contempo anche della chiesa, nella sue crisi e nelle sue potenzialità.
Conosce il mondo, e si  è confrontato senza timore e con rispetto con tutti,
senza paura delle proprie convinzioni ma alla prove dei fatti mostrando
rispetto per l'altrui opinione. gli "anatemi" di cui è stato accusato sono
piuttosto delinerare gli aspetti del proprio credo: è ben noto che se uno
non sa che cosa pensa, probabilmente è poco interessate ascoltarlo anche per
chi non la pensa come lui. Conosce bene Kung e Boff, anche personalmente e
umanamente, ma ha fatto le pulci sia a chi era troppo "a sinistra" sia a chi
era troppo "a destra" (per quanto queste categorie siano poco appropriate
quando si parla di chiesa). Conosce bene il Vaticano II perchè da giovane ne
è stato uno dei protagonisti assoluti.
Conterà la sua mediaticità, a prima vista minore di quella di GP2? Forse sì,
forse no. Forse non è nemmeno molto importante.
L'età poi conta poco: in dieci anni Alessadro Magno ha scritto il proprio
nome nella storia, in settecento la Svizzera ha fatto l'orologio a cuccù
(sì, ok, ha dato anche una formazione universitaria a Einstein).
Una cosa è certa: non è stato eletto per ripiego, ma come prima scelta
(ovviamente c'erano altri candidati particolarmente interessanti, come
Martini e Lustiger: comunque fuori dal mondo possano pensare diversamente da
Ratzinger su questioni fondamentali).
E.L.

Chi è stato Ratzinger:
conservatore, geloso custode dell'ortodossia
frena alcune aperture conciliari e ribadisce
1) che non c'è piena salvezza che dentro, non accanto, alla chiesa cattolica
apostolica romana
2) che le altre chiese sono imperfette
3)che non si condanna l'omosessualità ma l'atto omosessuale: per salvarsi
gli omosessuali devono praticare castità perenne.
4) che la legge sulle unioni gay sono profondametne immorali
5) che i divorziati devono essere esclusi dall'eucarestia
6) che la contraccezione è peccato mortale
schiaccia la teologia della liberazione
schiaccia i moltissimi teologi cattolici disposti ad aperture sui temi di
cui sto parlando
schiaccia tutti i movimenti volti alla riconsiderazione del ruolo femminile
nella chiesa
condanna ogni forma di relativismo
vieta ogni  ospitalità eucaristica con le chiese protestanti
Grande amico di comunione e liberazione
è fautore di un riavvicinamento con l'ebraismo
è contrario alla guerra in Iraq
Chi sarà Benedetto XVI
Come sapete la scelta del nome è un manifesto. E allora se si va a vedere
chi era Benedetto XV si capiscono altre cose.
Che continuerà nella sua predicazione moderatamente pacifista.
Che continuerà nel dialogo con le chiese ortodosse, rompendolo invece col
protestantesimo (parte del modernismo).
Che farà molti santi come GPII.
Che riprenderà con forza la battaglia della chiesa (che si era un po'
abbandonata negli anni conciliari) contro il relativismo e il modernismo
(che, en passant, comprende anche liberalismo e democrazia, per non parlare
del socialismo).
Io credo che una scelta del genere dimostri la grande crisi e debolezza
della chiesa, dissimulata nei recenti deliri mediatici per GPII (di cui già
si diceva che riempiva le piazze e svuotava le chiese), una scelta di
difesa, una scelta che scollerà ancora di più la chiesa dalla società, dai
giovani, dai cattolici democratici.

 Io direi che è un ottimo papa
Dimmi la verità: avresti detto così di qualunque eletto papa, sii sincero.
Tanto, è lo spirito santo che lo sceglie, no?

 giovani, dai cattolici democratici.
Al di la' delle tue precedenti considerazioni, non penso che il
successo della chiesa sia da misurare in base al numero di persone che
la seguono, ma dalla fedelta' del proprio messaggio alla Verita'.
Non e' mica detto che quest'ultima debba per forza essere popolare...
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org

 Io direi che è un ottimo papa
mai una gioia te, eh?
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"negli ultimi decenni abbiamo visto ampiamente nelle nostre strade e sulle
nostre piazze come il pacifismo possa deviare verso un anarchismo
distruttivo e verso il terrorismo" (benedetto vi - fonte
http://ratzingerpapa.splinder.com
)

 giovani, dai cattolici democratici.
Una scelta di ripiego: non sappiamo chi scegliere, meglio un
conservatore anziano che rinsaldi la dottrina e si tolga un po' dai
riflettori. Scusate ma, mutatis mutandis, e' un po' come quando cade un
governo e il presidente della repubblica, dopo aver ascoltato i partiti
etc non sa che pesci pigliare e affida l'incarico di governo ad uno dei
presidenti delle camere. e' una scelta istituzionale.
se poi la chiesa si chiudera' in se' stessa, vedremo, e non e' detto sia
neanche un male, pensa fosse stato eletto ruini. :/


 interessate ascoltarlo anche per chi non la pensa come lui
perdonami, ma non riesco a trovare il senso in questa frase: "se uno non
sa cosa pensa" e' riferito a se' stessi o a Ratzinger? e come si puo'
sapere di pensarla diversamente da chi non sa cosa pensa? 
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 giovani, dai cattolici democratici.
ottimo

 la seguono, ma dalla fedelta' del proprio messaggio alla Verita'.
Ma che sciocco a non averci pensato prima, grazie per il contributo alla
discussione!
Messa così allora è molto molto semplice.
Dunque: ci sono due dogmi (cioè due Verità create dalla chiesa e proclamate
Verità)
1) il papa lo sceglie lo spirito santo, perciò tale scelta è per assioma
giusta, è IL BENE, qualunque essa sia.
2) [questo è un dogma del 1870, ma è uguale] il papa quando parla ex
cathedra (come in molte questioni da me sollevate) è infallibile, dice la
Verità.
La fedeltà del messaggio (qualunque esso sia) del papa (chiunque egli sia)
non è perciò qualcosa da dimostrare, è postulato e tesi allo stesso tempo.
Fine della discussione.
E grazie ancora.

 neanche un male, pensa fosse stato eletto ruini. :/
Effettivamente. :-)

 E grazie ancora.
Se ti ho offeso scusa tanto.
Il fatto, secondo me, e' che c'e' poco da discutere. O si accetta,
oppure sei liberissimo di pensarla a tuo modo e agire di conseguenza,
come la stragrande maggioranza delle persone.


 Il fatto, secondo me, e' che c'e' poco da discutere.
Appunto. E allora non stiamo neanche a chiederci (come fai tu) se il
messaggio della chiesa è corrispondente o meno alla Verità, perché è un
totale controsenso. NOn c'è nulla da capire o da dimostrare.

 F4Fake
A me il piagnone polacco mi stava sui coglioni, e poi era un mariano,
e le madonne mi stanno ancora più sul cazzo; questo mi piace, è
teutonico, spero che porti un po' di sano luteranesimo nella cloaca
vaticana e che pensi alle anime e non agli elettori.
O nella Chiesa o fuori, un messaggio chiaro e giusto, io me ne sto
fuori e spero che finiscano quelle ipocrite zone d'ombra dei cattolici
solo di nome.

vaticana 
questa la vedo molto dura
Boris
-- 
UFV: Palmetto - V. Schlondorff (5,75)

 totale controsenso. NOn c'è nulla da capire o da dimostrare.
Io non me lo chiedo.
Volevo solo dire che non sarebbe certo un successo per la chiesa fare
delle aperture esclusivamente sulla spinta della modernita'.


 delle aperture esclusivamente sulla spinta della modernita'.
ma neanche per sogno: qualunque direzione il Santo Padre decida di far
prendere alla Chiesa e' giusta, e se a qualcuno sembra che sia stata
spinta dalla "modernita'", costui e' in malafede. 


 ha scritto nel messaggio
news:oml9e.1261904$35.46...@news4.tin.it...

Intanto c'è da chiarire a differenze del papa quando parla "ex cathedra"
(cioè esclusiavemnte in materia di dottrina di fede, cioè NON certo quando
parla di chi era meglio tra Beatles e Rolling Stones o di chi è più figo tra
Clinton e Bush) il Conclave finora *non è mai stato dichiarato infallibile*.
Intendo dire che (credo......) in teoria il conclave potrebbe anche eleggere
l'anticristo, benchè la veda molto diffciile che lo Spirito permetta una
cosa del genre. Per questo durante il Conclave la preghiera di tutta quanta
la chiesa (dove per chiesa credo che in tal ottica possa rientrare qualsiasi
uomo di buona volontà anche non necessariamente cattolico, che fa la volontà
di Dio anche solo seguendo la legge morale che in principio è scritta uguale
nel cuore di tutti, dal bantù alla Levi Montalcini), ha un'importanza molto
più fisica di quanto normalmnte si tenda a credre (ce l'ha sempre questa
importanza molto più reale di quanto si tenda a credere).
Detto questo, a me affascinava molto Lustiger.
ma indipendetemente dal fatto che come cattolico sia comunque devoto al
papa, anche se mi avesse preso a cazzotti da bambino, riflettendo mi sto
accorgendo che forse Ratzinger potrebbe essere motlo più adatto di quanto mi
sembrasse a pelle.
Inotre, al di là delel tante cose dette, mi domando se per lo Spirito non ha
un significato ch euna persona così intteleltualmente preparata e
spirituale, sia *anche* un tedesco.
Che sia venuto il momento per il popolo tedesco di uscire dall'incubo
(veramwente satanico) in cui l'ha gettato il nazismo in questo secolo?
Che quello che ha fatto Wojtila per la polonia, possa farlo diversamente
ratzinger per la germania?
Mah, vedremo.
Per ora, una frase che mi ha molto emozionato forse è stata quella della
conferenza episcopale francese: "ringraziamo la Germania, che ha permesso il
dono di un suo figlio a Roma, e al mondo".
E ripenso ancora che due (diversamente) grandi e strettissimi collaboratori
als ervizio della chiesa erano Wojtila e Ratzinger: uno un polacco, l'altro
un tedesco. Chissà se anche questo, tra le miriadi di altre, voleva
significare qualcosa.
Ciao.
E.L.

 ("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)
mmmh........ora la vado a controllare!........
Ciao
E.L.

 sembrasse a pelle.
Lo spirito santo non sbaglia mai...

 ha scritto nel messaggio
news:V6z9e.1266488$35.46...@news4.tin.it...

Lo Spirito no, gli uomini sì.
L'importante è pregare perchè la *libera* adesione degli uomini permett
aallo Spirito di agire.
E cmq c'è poi la verità di un vecchio adagio: lo Spirito scrive dritto anche
sulle righe storte.
Al di là di tutto c'è infatti la serenità di una profezia detta dal capo dei
capi: "...ianua Inferi non prevalebunt in eam".
Ma anche l'inquietudine di una terribile domanda, anch'essa incredibilmente
detta sempre dal capo dei capi: "...ma il Figlio dell'Uomo, quando tornerà,
troverà la Fede sulla terra?" (domanda che peraltro riassume tutta il dramma
della libertà dell'uomo, regola del gioco che Dio stesso ha stabilito).
Questo Benedetto mi pare d'averlo intravisto ieri in TV con tutto
l'ottimismo legato a quella profezia e tutta l'inquietudine legata a quella
domanda, e lo stato d'animo sia stato principalmente quello di chi risponde
sinceramente a tutte e due, con pacatezza: "obbedisco". Con pacatrezza, ma
non senza avvertirne la repsonsabilità.
Io francamente mi sto incuriosendo a lui più di quanto lo fossi prima. Non
tanto per la caratura intellettuale, veramente indubbia, ma per il suo
essere diverso da Karol e così al tempo stesso a lui vicino. E sto provando
una certa simpatia per un uomo che più di una volta è corsa voce avesse
chiesto sinceramente (e non ho motivo di dubitarne) di potersi ritirare a
concludere la propria vita nello studio e nella preghiera (una cosa analoga
a Martini: sono diversi ma simili e mossi da reciproco rispetto), e sempre
gli è stato rifiutato. Un motivo ci sarà.
La mia impressione è che si sia fatto avanti, non certo per gloria
personale, quanto con lo spirito di chi dice "ne farei volentieri a meno: ma
se lo riterrete giusto, non mi tirerò indietro".
E già questo me lo rende simpatico. Troppo facile tirarsi indietro quando il
gioco si fa duro.
Ciao.
E.L.

 gli è stato rifiutato. Un motivo ci sarà.
Ecco appunto

 grazie per il contributo alla discussione!
No, sei mejo te.
-- 
adamski

 mondo moderno.
Ma la visione pessimistica qui mi pare proprio la tua, con Prodi al governo
e un pretucolo per tutte le stagioni come papa.
Per quanto mi riguarda Ratzinger papa è un'ottima cosa. Se arrivasse anche
Bertinotti presidente del consiglio sarebbe il massimo!
-- 
adamski

 Ecco appunto
ma il contrappunto mai?
E.L.