Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Cerco film/documentario su Pio XII ed Ebrei

Cerco disperatamente informazioni sul film riguardante Papa Pio XII e gli
ebrei che uscirà presto e che ha fatto tante polemiche.Nel wEb non sono
riuscita a trovarlo (anche xchè non so il nome del film) e il corriere della
sera non ne parla più
Chiunque può darmi informazioni o sappia dove poterle cercare nel web e
non,me lo fa sapere????
GRAZIE

 non,me lo fa sapere????
Se leggi in francese, proprio una decina di giorni fa e' apparsa questa
rece su un ng che si chiama fr.rec.cinema.discussion. (In Francia il
film sta andando piuttosto bene.
Amen. de Costa-Gavras (2002)
[ Des révélations sur le contenu du film sont présente dans ce post,
si vous voulait bien sûr être "vierge" d'information pour voir le film,
je ne peux que vous conseiller de ne pas lire ce qui suit, excepté peut
être les quatres premiers paragraphes qui traite de l'affiche ]
[ Ceci n'est absolument pas un analyse exhaustive, juste quelques
réactions
sur le film ]
Tout une campagne médiatique autour d'une affiche qui fâche.
Les associations cathos-fascisantes auront-elle la peau de l'affiche la
plus dérangeante de l'hiver 2002 ? Les publicitaires opportunistes
feront
ils des merveilles en surfant allégrement sur l'anticléricalisme
primaire
des couches bien pensante parisiennes et provinciales ? Le nouveau film
de Costa-Gravas jouira t'il d'un placardage coup de poing, d'un racolage
bulldozer violentant dans la joie des jours heureux ceux qui veulent
voir
dans la croix chrétienne le symbole sublime d'un sacrifice ? Et quel
sacrifice, au juste ? Le sacrifice d'un homme pour un idéal d'amour
irresponsable et nihiliste, destructeur d'une réalité, fondateur d'un
ordre
social, museleur de plus de deux milliards d'être humains ? Ou le
sacrifice
pour un pas ultime vers la fin de la violence, fardeau d'une humanité
malade, assoiffé de vengeances et de sacrifices ? Ou alors le simple
assassinat d'un doux rêveur, d'un tendre mégalomane, d'un utopiste
visionnaire ?
L'affiche accuse. Elle accuse un silence. Un silence honteux. Le silence
de l'église durant la dernière grande tragédie qui déchira aussi
l'Europe
occidentale. Le silence sur la barbarie la plus emblématique d'un siècle
terrifiant, hyperbole parfaite de la folie qui caractérise quelques
millénaires d'existence humaines. La Shoah, ou la rencontre de la haine
et de la puissance industrielle.
La justice a statué : l'affiche restera, et tant pis pour les
adversaires
de la liberté d'expression. Le risque d'amalgame facile ? A prendre,
c'est
souvent par les "électrochocs" que l'on remet sur la table un bon vieux
débat tabou.
Le communiqué du tribunal insiste sur l'idée que l'affiche traduirait
l'idée de briser le svastika nazi, de l'humaniser en croix chrétienne,
symbole de la souffrance de l'humanité. A la lumière du film, si cela
peut se tenir, la portée racoleuse de l'affiche made in benetton n'est
pas atténuée.
Et maintenant on regarde derrière cette affiche spectaculaire, et on
s'intéresse au film qu'elle a pour but de promouvoir, avec certainement
beaucoup d'efficacité par ailleurs, les premières fréquentations
paraissant prometteuses.
Le silence. Elle est si consensuelle la version que l'on nous murmure
pour nous endormir dans une si confortable illusion complaisante. Les
hordes barbares nazies déferlèrent sur le monde il y a tout juste
quelque
dizaines d'années. Les plus viles d'entre nous collaborèrent, honte sur
eux. Les meilleurs d'entre nous résistèrent, leur souvenir nous est
précieux. Et les barbares massacrèrent des millions de personnes dans
des camps, à l'abri des regards.
Et l'église ? Conscience morale de notre civilisation, que fit-elle ?
Que pouvait-elle faire face aux armées d'Hitler ? Rien, dans
l'impuissance,
elle ne fit rien. Ne rien faire, peut-être, mais ne rien dire ? A quoi
bon ? Que sont les belles paroles devant la barbarie ? Pourquoi risquer
d'exposer la communauté chrétienne à la haine nazi, alors que dans
l'ombre,
de nombreux croyants protégeaient des juifs, résistaient à la hauteur de
leurs moyens.
C'est pourtant oublier oublier l'histoire. Quand les nazis décidèrent
d'exterminer les "citoyens non productifs" (malades mentaux,
trisomiques,
etc ...), l'église s'éleva et alerta opinion publique. Les nazis
renoncèrent à un massacre caché derrière le terrible euphémisme
"euthanasie".
La protestation est tout sauf inutile. Pourtant, un premier reproche :
le film ne nous parle plus des persécutions des "improductifs". Certes
la
pression de l'opinion publique sur les instances nazis stoppe
l'extermination systématique, mais n'y a t'il pas par la suite de
sombres
histoires des stérilisations forcées ? Costa-Gavras préfère utiliser
toute
la force de son argument, et c'est bien le but de son film au risque à
plusieurs reprises de verser dans une certaine simplification
historique.
Il en va de même quand à l'évocation du discours pontifical de noël 42.
Le film insiste sur le silence du Pape, les historiens répliqueront
que ce discours contenait, de manière indirecte, une condamnation
des persécutions basés sur la religion, l'ethnie, etc ... Et il semble
que malgré toute la pudeur de cette dénonciation, le Vatican aurait
été victime de menaces à peine déguiser de la part du régime d'Hilter.
On peut sûrement allonger la liste de ces points "simplificateur" et je
ne me sens pas moi même compétant pour ce rigorisme. Je pense que
le film à pour but premièrement de poser un débat. L'utilisation du
cinéma même empêche une recherche scientifique exhaustive et acceptable.
La puissance du film, c'est de poser des questions très intéressantes.
Le film s'ouvre sur le suicide d'un membre de la société des nations, en
pleine séance. C'est là l'ultime coup de semonce désespéré pour prévenir
le monde du sort terrible des juifs en Allemagne, sort qui s'étendra par
la suite au juifs d'Europe. Le message est clair, le monde fait la
sourde
oreille, persistant comme dans la séquence choc d'ouverture à vouloir
simplement vider ceux qui ne veulent rester inactif. Trop difficile
d'admettre la réalité de l'inacceptable. Il y a la perspective de la
guerre,
si proche. Impossible de se laisser à écouter "les jérémiades des juifs
déjà
trop souvent entendues", comme un représentant de l'église le dira par
la
suite. Et alors tout s'enchaîne, l'épisode des "citoyen improductifs",
la
brillante intervention du Pape auprès de l'ambassade allemande, et son
discours emplit d'humanisme pour les défendre. Mais déjà, l'odieux
chantage se profile : les "citoyens improductifs" sont avant tout des
baptisés que leurs église se doit de défendre. Par la suite, au
paroxysme
de l'horreur, il y aura cette distinction entre juifs convertis et les
autre juifs.
Le film s'enchaîne à une vitesse folle, sans temps morts. Il y a ce goût
de trop plein, qui écoeure quelque peut au début, de trop de thèses, de
sujets, abordés de manière si rapide. Puis on se résigne, et au final,
je pense que le film réussit le pari de traiter des tas de
questionnements
sans dérives grossières.
A travers le silence de l'église, c'est la faillite même de la
conscience
d'une civilisation que Costa-Gavras esquisse. Son film est un terrible
réquisitoire contre toute les lâchetés. A aucun moment, il refuse de
montrer
la complexité des divers cas humain, tiraillé entre le devoir, la
terreur,
mais aussi la lâcheté ordinaire.
Il dessine une galerie de personnages :
Il y a l'ingénieur Gerstheim, qui veut remplir son devoir, ne pas voir
son
pays écraser par la guerre. Il méprise même ces barbares de
SS. Il s'occupe de la purification de l'eau. Il combat toutes les
"vermines", comme le féliciteront les SS, terribles de cynisme. En
effet, ce qu'il ignorait, et ce qu'il découvre, c'est que le gaz qu'il
utilise sert aussi à gazer les déportés. La frayeur et La colère, mais
aussi le sentiment d'impuissance le déchire. C'est un homme brisé qui se
confie à tout va, qui voudrait alerter le monde entier. Il est
magnifiquement
interprété par Ulrich Tukur, colosse terrassé par l'ampleur de la folie
humaine. On le supplie de quitter les SS, de couper court avec cet
enfer,
et donc finalement de fermer les yeux, tout du moins d'attendre. Il
refuse.
Il restera au coeur du dispositif nazi, car il faut un témoin, car cela
lui
permettra même de tenter de freiner le processus, en faisant supprimer
des
cargaisons de gaz. Un grain de sable dans le rouage de la machine à
tuer.
Mais un combat admirable de courage, qu'il accomplit dans une lucidité
retrouvée impressionnante.
Il est indispensable de prévenir l'église, pour qu'elle alerte le monde.
C'est ainsi qu'il rencontre Ricardo Fontana, jésuite en mission à
Berlin,
fils de très bonne famille, particulièrement proche du pape. Mathieu
Kassovitz incarne cet homme de foi, qui ira jusqu'au bout de son chemin
de croix, tentant vainement de comprendre un monde terrible. Kassovitz
est un grand acteur (Audiard : Regarde les hommes tomber, Un héros très
discret). Il est ici immense, en enfant ayant grandi trop vite, étouffé
par
la soutane, ayant perçu trop rapidement l'échec de ce en quoi il croit.
La naïveté, la colère d'un christ. Parfois, derrière le masque noir de
la religion, il se prend à sourire, un bon vieux sourire Amélie
Poulainsque des familles. Mais il est déjà trop tard. Il n'arrive à
comprendre ce pape, ce père, ce dieu qui refuse de prendre ses
responsabilité. Il replique au cynisme de Mühe par un "Amen." ironique
d'une lucidité effroyable. Son amour des hommes sera sa mort.
Comme le nazaréthéen.
Cette figure terrifiante de la lucidité qui choisit le mal, ce que les
hommes n'arrivent toujours pas à comprendre. Ulrich Mühe (le docteur)
est le plus terrifiant. Lui seul s'en sortira, sauvé par l'église. Il
n'est même
pas ce barbare écervelé inculte nazi que l'on attend. Ce sont des hommes
comme cela qui font tourner le monde, et qui le fond imploser, et qui
s'en
sorte, comme pour recommencer.
Il y a aussi cet ancien compagnon de scout de l'ingénieur. Il déteste
les
SS, mais lui aussi est responsable, en planifiant les déportations
malgré
lui. Seulement il refuse de l'admettre. Les méchants, c'est les autres.
Facile de les montrer du doigt, terrible d'accepter sa part de
responsabilité, pour pouvoir agir.
Costa-Gavras ne tombe jamais dans le pathos. Et pourtant il
montre toute les horreurs, le massacre sans lissages.
L'horreur dans la planification industrielle, dans la chiffres,
dans la science appliquée à la barbarie. La mort de Kassovitz,
modèle d'antisentimentalisme, pour mieux épurer l'horreur,
le suicide de Gerstein, hallucinant de sobriété.
Dans son film, les enfants *innocents* font déjà le salut nazi, le
sourire aux lèvres. Le montage oppose l'horrible vulgarité d'une
Allemagne à l'horreur sans nom.
Il y a ce gimmick : les trains qui partent plein, et reviennent vide.
Avec
la musique, il s'agit de souligner le temps qui passe très vite, le
projet
nazi qui semble instopable, sauf par la défaite dans la guerre. C'est
une
course contre la montre perdu d'avance. Pourtant, la force du film est
de
faire comprendre l'aspect essentiel de l'action de ses protagonistes
contre
le génocide. Même si elle est vaine, imaginons un instant que plus de
personnes est réagi de la sorte ... Avec des si ...
Pour la dernière grande tragédie qui nous toucha nous, privilégiés, plus
rien à faire. Si, comprendre et ne plus refaire la même chose,
reproduire
le même silence. Devenir des êtres responsable, en s'affranchissant de
ces
barrière religieuse, qui au final n'impose pas une morale, mais étouffe
les
prises de consciences. Pourquoi ? Le Pape ne veut pas du communisme, le
Pape
ne veut pas se compromettre dans un acte qu'il juge vain, le Pape tiens
aux
oeuvres d'art qui orne le Vatican, quelle horreur si les nazis mettaient
la
main dessus ... Quelle horreur en effet. Oui, ils cachèrent des juifs,
ils
les sauvèrent, mais, globalement ils n'enrayèrent pas la rafle du Gettho
de
Rome ... alors que peut être avaient-ils le pouvoir de s'y opposer. Ils
risquaient gros, mais Gerstein et Fontana bien plus.
Un film complexe, difficile de réagir à chaud, tant il brasse des sujets
importants.
La mise en scène, avec ses "non-vu", mais bien *dit*, est admirable. Par
son rythme martelant, le film assène un bon nombre de vérités
terrifiantes.
Pour aborder un point plus technique, il faut parler du choix de la
langue : tous les personnage parlent anglais, et le réalisateurs
n'utilise
pas la richesse des différentes langues. Mais le film gagne peut être
sur sa
portée universelle. (Au moins un accros : à la fin, un soldat français
parle
français pour une phrase, puis plus rien ? Bon, c'est un détail
minuscule ...)
Sur ces considérations futiles ... et sur probablement un déluge de
fautes
d'orthographes ...
--
Alexandre
"La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil."
       -René Char-

 wrote:
grazie delle info
molto utili

 "Amen" di Costa-Gavras.
grazie!
N.