Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [NUOVO SACHER] Sicilia!, ovvero lo stomachevole conformismo di certo "pubblico borghese"(parte II)

Alla fine del film č partito il dibattito, ed č statoi qualcosa che
difficilmente si era mai visto, credo, e che non scorderň.
I due anzianotti registi si sono rivelati fin da subito poco
accomodanti, anzi pochissimo. La loro impostazione ideologica era
rigidamente, integralisticamente, marxista, a un punto tale che non ci
si aspettava ce ne fossero piů in giro, in quel modo. Hanno dichiarato
la loro avversione radicale a:
il libero mercato;
il mercato europeo;
internet;
i soldi;
la pubblicitŕ;
il "pubblico" (lui parla di "cittadini" e basta, il concetto di
pubblico non gli piace);
il progresso in genere;
la nuova galleria davanti alla stazione di Catania, per causa della
quale il treno non costeggerŕ piů il mare, e anzi il tratto di binari
sul lungomare verrŕ estirpato;
la polizia armata.
A dirla proprio tutta lui appariva anche un po' rincitrullito, fra
l'etŕ non piů tanto trascurabile e la durezza ideologica quasi
fanatica, e senz'altro un poco stantia. Insomma una follia creatrice,
ma pur sempre pazzo furioso. Lei era una specie di computer.
L'archivio della coppia. Appena lui arrancava su una data o una cifra
o una cittŕ o un nome, interveniva lei. Uno schedario vivente.
Ma la reazione di larga parte degli spettatori davanti alla
provocazione e alla forte, inconsueta, identitŕ di cui i due erano
portatori č stata il chiaro ritratto della miseria e della
ristrettezza del cosiddetto pubblico colto di fronte a ciň che si
presenta in schemi diversi da quelli del consueto galateo sociale.
Un'ottusitŕ sconvolgente. 
Darň alcuni cenni del botta-risposta.
Una signora ha chiesto una cosa tipo "Come funziona l'affiatamento tra
di loro, come fanno a girare insieme, etc". La domanda č stata
liquidata come "domanda da settimanale femminile". Una ragazza ha
chiesto il perché di quella recitazione spezzata e cantilenante. Lui
ha detto che ogni tentativo di realismo e di recitazione realistica,
da Stroheim in poi, ha prodotto e produce "merda di cane" (sic !).
Un'altra ha chiesto come abbia fatto a "selezionare" le parti del
libro di Vittorini da mettere in scena e quali no, rilevando la
maggiore complessitŕ del testo scritto e rimproverando l'assenza della
scena del cimitero dal film. Lui si č incavolato sull'uso della parola
"selezionare": lui non ha "selezionato" nulla, ma ha "scelto" e la
parola selezione gli fa orrore.
 Un'altra signora ha dato in escandescenza, con frasi "non č questo il
modo di trattare il pubblico, lei č maleducato", quando la sola colpa
del vecchietto era stata quella di dare risposte caustiche, non
accomodanti, in forma politicamente scorretta. Lui ha ribattuto che
questo suo bisogno di "famiglia", di conformismo, era un male
dell'Italia. E che non c'era nessun bisogno di essere una "grande
famiglia". Lui voleva solo "parlare delle cose".
Questo e qualche altro attacco a certi aspetti dell'italianitŕ (lui
ormai vive in Italia da 30 anni) hanno provocato vari rumori e vari
interventi di protesta, ma anche diversi di approvazione, e qui una
signora si č inalberata e se ne č andata, fermandosi davanti a Moretti
a vomitargli "io signor Moretti la stimo tanto, ma lei non deve piů
invitare questa gente a parlar male dell'Italia. Se ne torni in
Francia". Ecco qua disvelato tutto il radical-chic sacheriano.
Va detto che non tutti gli interventi erano contro di lui. Molti
avevano davvero compreso e apprezzato il film e ne parlavano con
rispetto e anche con gratitudine.
Ma tanti, quasi tutti, si sono lanciati in un furibondo processo non
al film, ma all'autore, al suo modo di parlare, al suo rapportarsi al
dibattito, alla sua maleducazione. Insomma, un fatto di etichetta.
ERano disturbati che egli potesse usare il sarcasmo in quel modo anche
verso chi faceva le domande. Questo ha mostrato lo stomachevole
convenzionalismo sociale di questa fettina di "pubblico di sinistra",
abituato alle buone maniere, quasi vittoriano nel parlare. Lui ha
reagito a queste osservazioni con grande violenza verbale. Gli
interventi piů stupidi sono stati davvero fatti a pezzi, inceneriti.
Uno ha espresso rimpianto per il film della sera prima, Preferisco il
rumore del mare, ha detto che era bellissimo, e che il dibattito era
stato meraviglioso: tutti a parlare di Rocco, di Matteo, perché quello
fa cosě, etc......e invece qui...un film monocorde, a tratti
disturbante, senza trama e un dibattito cosě aggressivo. Questo per
dare l'idea.
Ecco, si puň sempre parlar male e fare ironia sugli assenti, secondo
questa gente, mai verso chi per l'appunto č presente in carne ed ossa.
Ecco, questa qui sarebbe la colpa di Straub.
Ma alla fine il vecchietto e la moglie hanno dato prova di una umanitŕ
potentissima, e l'hanno avuta vinta. Alla domanda se non gli
dispiacesse che il pubblico che vede i loro film sia cosě "poco
numeroso", la risposta č stata semplicemente "sě".
Da soli hanno domato tutta l'arena. Hanno stracciato e ridicolizzato
tutti quanti.
L'ultimo a intervenire sono stato io, mi sono complimentato per il
film, ho detto che la reazione di molta gente mi č parsa davvero
ristretta e sprovveduta. Ho detto che il paragone con Calopresti č
irriguardoso e che solo in un minuto di questo film c'era piů sostanza
di 30 Calopresti. E, a dire il vero, mi hanno applaudito in molti.
paolo f.

 di 30 Calopresti. E, a dire il vero, mi hanno applaudito in molti.
Beh non so che dire... sono estasiato.
La merda e' venuta a galla e, inaspettatamente, grazie ad un regista
italiano.
Questo significa avere delle idee.
Complimenti a te che hai detto la tua e a tutti quelli che hanno visto con
interesse gli interventi del grandioso vecchietto.
Dopo questo resoconto faro' di tutto per vedere questo film.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 liquidata come "domanda da settimanale femminile".
Aggiungo: questa risposta e' eccezionale!!!!!
E tu caro Calopresti, prendi esempio da questo vecchietto, Porco Zenzo!!!


 wrote
[SNIP]
Caro Paolo, sei davvero un grande. Non ho altro da dire che: unisciti a noi.
Stasera andiamo al Sacher a vedere "Tre storie".  Ci sarai? Spero di sě.
Facci sapere.
Van Cleef

Aggiungo: questa risposta e' eccezionale!!!!!
mi ricorda "i discorsi da autobus" di Moretti. come passa il tempo.
ciao
pain
--
Posted from [212.171.178.228] by way of 
oe10.law10.hotmail.com
 [64.4.14.114] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Facci sapere.
no, non posso proprio venire. Sono in partenza !
bye

paolo f.  wrote:

e comunque gli piacciono molto "fuori dal mondo" e "pane e tulipani".
(paolo, tanto lo avrebbe scoperto prima o poi, meglio che sia stato io a
dirglielo...)
Corrado
"e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
 sperduti abbiamo riso"
          Emidio Clementi

 abituato alle buone maniere, quasi vittoriano nel parlare.
Quasi quasi si meritano i tre caballeros
ciao
vito

 dirglielo...)
e non gli e' piaciuto "Pi"...
ffffffff
IT sputtanamento


Aggiungo:  questa risposta e' "morettiana" !
Loredana

Loredana <lore...@NOSPAMpharma.ch> wrote in message
Sei la Loredana di Caltanet?
_____________________________________________
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello è un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah)

 Sei la Loredana di Caltanet?
No. Cos'e' Caltanet? (Scusate l'ignoranza... ma bazzico da queste
parti da poco.)
Ciao
Loredana

Loredana <lore...@NOSPAMpharma.ch> wrote in message
3992...@rzunews1.unizh.ch...

E' il portale di Caltagirone, proprietario de "Il Messaggero" ed altre
testate, fratello dei due costruttori coinvolti nello scandalo
dell'Italcasse negli anni settanta.
In questi giorni si parlava di lui perché la moglie pare sia stata rapita
dal domestico filippino.
All'interno del portale c'è la sezione cinema, dove diversi redattori
"sposano" le tesi di Kaplan e soci sul cinema italiano attaccando Moretti e
le sue squadracce.
FabMind

 le sue squadracce.
Insomma, mica tanto... La Loredana è troppo "corretta" per i miei gusti.


 FabMind
Veramente nessuno di noi sposa le tesi di Kaplan e soci.
Colin McKenzie

 wrote in message
8muvcq$k3j$1...@nslave2.tin.it...

Certo...
Te il cinema italiano lo snobbi alla grande.
Non me ne vanterei se fossi in te.
--
________________________________________________
                                B A r r Y Z
- Perche' , come farebbe una brava Hostess, non fai un bel
 Rosco (Screw) Driver al tuo fratellino ?
- Certo.                                                    (c) Jackie Brown
                                ICQ: 7098241
________________________________________________


Le cose sono due. O voi tre rappresentate il cinema italiano (ma chi vi ha
delegato?) o pensate che chi non vi appoggia incondizionatamente se ne
frega. Certe iniziative (con buoni propositi ma condotte male) possono
essere utili per fare un po' di folclore, non certo la rivoluzione. Spero
che Kaplan stia finendo il suo corto e che sia di ottima qualità: in quel
caso saremmo entusiasti di appoggiarlo.
Colin McKenzie

 essere utili per fare un po' di folclore, non certo la rivoluzione.
Non sono d'accordo Colin, da qualche parte si deve pur cominciare, ed è
giusto che i toni usati siano non concilianti. Altrimenti si finisce sempre
nel plauso generale, o peggio nella contestazione ossequiosa e timorosa,
priva di un reale valore di rottura. I tempi sono quelli che sono, non so
quanto per te la situazione sia pressante, ma per noi si è fatta ormai
insostenibile. E allora ben vengano lo schiaffo ed il pugno! Voi di Caltanet
siete partiti bene, commentando adeguatamente lo svolgimento della serata Di
Majo, con i toni giusti. Ma poi non mi siete più piaciuti, siete scivolati
sempre di più dalle parti del giornalismo fazioso e nanni-asservito alla
Giovanna Grassi, addirittura applaudendo la vergognosa strumentalizzazione
politica attuata dal viscido Moretti (la lettura di Musil). Avete sorvolato
bellamente sulla sua mancanza di democraticità, sul suo ergersi a giullare
ed esibizionista dei dibattiti (i quali non sono stati altro che un
trampolino strategico per affermare la sua personalità sul cinema italiano
di oggi), sull'arroganza con la quale si è permesso di ironizzare su di noi
(anche nella serata in cui abbiamo sostenuto Puglielli) e il film di Asia
Argento, deriso pubblicamente in maniera meschina ed infame. Ripeto, io non
so quanto a te stia a cuore la situazione attuale del cinema italiano e
quanto la trovi pericolante, ma se anche minimamente ritieni che stiamo
attraversando un periodo di profonda decadenza espressiva, come critico e
giornalista hai il dovere morale di scendere in campo e prendere posizione.
Poi voglio farti una domanda: perchè ritieni che la nostra campagna sia
stata condotta male? Io trovo che come inizio abbia dato dei buoni
risultati, piccoli ma concreti. Continueremo a Venezia l'opera di
demolizione, dopodichè intendo organizzare una rassegna "propositiva" contro
il cinema della decadenza di oggi, una sorta di contraltare alla
trionfalistica "Viva l'Italia!" che canterà non la resurrezione del cinema
italiano, ma la sua morte. Ma ne riparleremo a dicembre.


 Non me ne vanterei se fossi in te.
Stavi ancora mezzo ubriaco quando hai scritto questo post eh?


 Veramente nessuno di noi sposa le tesi di Kaplan e soci.
io sostanzialmente li appoggio
quanto a sposarle ... be' ora non esageriamo
-- 
ciao
toto

 trionfalistica "Viva l'Italia!"
Bravo. Encomiabile (non sfotto).
vito

 benevolenza, da parte vostra poi...
Al di là della qualità del film (per me pessimo), rimane comunque un gesto
di profonda scorrettezza e maleducazione. Non è che il livello qualitativo
della pellicola giustifichi o assolva l'atteggiamento del Nanni. Infine, per
concludere, ti dirò che ritengo "Scarlet diva" nettamente superiore a molti
film italiani di questa stagione, come "Pane e tulipani", "Autunno" o "Tre
storie".


 italiano, ma la sua morte. Ma ne riparleremo a dicembre.
Per quanto riguarda i risultati il discorso è ineccepibile. Però temo che la
strada intrapresa alla lunga rischi di stancare  . Soprattutto, bisognerebbe
cercare di essere meno ostili al pubblico, sia quello dell'arena morettiana,
sia quello del newsgroup. Insomma, fare una rivoluzione in tre mi sembra
complicato ed è importante far capire le proprie ragioni a tutti. Quindi i
toni forti possono anche andare bene, ma bisogna preoccuparsi delle reazioni
della gente (anche e soprattutto i borghesi come me), perché poi sono
proprio loro che vanno o non vanno a vedere un film. Per quanto riguarda i
film in concorso a Venezia, ti sembrerà incredibile ma quelli italiani
(almeno sulla carta, poi vedremo e giudicheremo) mi sembrano validissimi,
soprattutto tenuto conto delle presenze di Xavier Beauvois e Julian Schnabel
(all'autore di Basquiat dovrebbe essere impedito di fare altri film). Per
quanto riguarda la sezione monnezza, forse il silenzio sarebbe il danno
maggiore che gli si possa arrecare. Comunque, ci vedremo al Lido (ma venite
tutti e tre?)
Colin McKenzie

commercio. Vedrai che poi l'arte verrà da sé. 
anche a me sembra la stessa cosa, ovvero che è proprio tutto il
sistema produttivo, ad essere in crisi. La promozione, la
distribuzione, la qualità della fotografia e delle illuminazioni, la
qualità degli attori di punta. Poi abbiamo i registi tecnicamente
assai bolzi, completa sciatteria stilistica, quasi tutti
loro sembrano ignorare bellamente il cinema 
"bello" degli ultimi 10 anni (da Kitano a Tarantino etc.), sembrano
molto disinformati, ecco, e quando invece vogliono dimostrare di aver
visto qualche film rischiano di continuo la mielosa
scopiazzatura. E poi, tutti a voler emergere come grandi autori,
cantori di grandi poesie, sermoneggianti sul mondo intero. I titoli
che si scelgono (che vanno dal loffio puro e semplice alla
declamazione di Montale o Campana) 
sono illuminanti al riguardo ed evidenziano bene quest'ansia di
portare chissà quali insondabili sentimenti di poesia al mondo intero.
Come due coccodrilli. L'albero delle pere. Preferisco il rumore del
mare. La parola amore esiste. Tutto l'amore che c'è. Come te nessuno
mai. Questo il giardino. Giro di lune tra terra e mare.
Tutto questo delirio dei registi, a ben guardare, però significa che
si è deteriorata la scuola, il mestiere. Altrimenti la struttura di
contorno sarebbe capace di attenuarlo, ma il fatto è che mi sembra che
tale struttura circostante abbia perso di consistenza, e rimane il
regista-autore nella sua mediocre, onnipotente, solitudine. Figlia di
una concezione misera del cinema, del mestiere e dei mezzi tecnici.
E questo mi sembra più grave della scomparsa dei
cosiddetti autori.

 tutti e tre?)
Io e Van Cleef.


 cosiddetti autori.
Bravo Paolo, sei uno che ha aperto gli occhi.


 storie".
Purtroppo al peggio non c'è limite...
vito

di profonda scorrettezza e maleducazione. 
Sei proprio un buffone...  :-)
Di' la verita', quando rileggi cose come questa, ridi di te stesso
come un cretino.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Cosa??? Guido Chiesa e Marco Tullio Giordana validissimi???
Guarda che nella prosecuzione (che potevi anche aggiungere) confrontavo
questi film a quelli di Schnabel e Beauvois, sulla carta molto meno
interessanti. Non che mi aspetti capolavori, ma soltanto che questa volta
non si facciano figuracce come quella di Berlino.
Colin McKenzie

 machete?
Certo, come vanno abbattuti i registi. Ripartire da zero, operazione che
ormai vado predicando da molto tempo (e sto mettendo in pratica). Ma temo
proprio che tu, con il tuo vile moderatorismo, non potrai mai rivelarti
all'altezza.
_______________________________________________________
"Questo film ha un difetto: è già mezz'ora che stanno scopando
e lui ancora non le ha spalmato il burro in faccia!"
(From dusk till dawn 2 - Texas blood money)

 di profonda scorrettezza e maleducazione.
ciccio, ripensa un momento al tono che tu e quell'altro tipo tenete da mesi
e mesi in questo newsgroup, e vedrai che ti sorge un minimo dubbio sulla
sensatezza di quello che hai appena detto. ho reso l'idea?
-- 
ah che sara` che sara`,
che vive nell'idea di questi amanti,
che cantano i poeti piu` deliranti,
che giurano i profeti ubriacati?

 all'altezza.
Come si farebbe a ripartire da zero? Pensi che i tuoi interventi smuoveranno
le poltrone dei critici togati e dei registi assistiti? E dove sarebbero i
loro sostituti? Preferisco un Tullio Kezich che si informa e legge Variety a
molti critici giovani (che in fatto di masturbazioni mentali non hanno nulla
da invidiare a certi registi). Io sicuramente non sono all'altezza del
compito che ti sei prefissato. Magari preferisco lavorare duro e pagare
decentemente i collaboratori che abbiamo nella rivista, nonostante i soldi
non siano certo tanti. A te questo non sembrerà rivoluzionario, ma ti
assicuro che molte riviste cartacee e online preferiscono sfruttare
l'entusiasmo di molti ragazzi alle prime armi (che forse farebbero bene a
non stare al gioco). Mi dispiace, ma io le rivoluzioni non le faccio con le
parole, ma con i fatti.
Colin McKenzie