Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Per Endrix, de Angeli e Susanna

Un articolo interessante...
La sapete l'ultima? In politica "la tv non conta". Anzi, logora chi ce l'ha
e favorisce chi non ce l'ha. L'hanno sostenuto ieri, restando seri,
Pierluigi Battista e Francesco Merlo in stereofonia, prendendo le mosse
dalla débacle berlusconiana alle regionali.
Si potrebbe obiettare che gli scienziati della comunicazione di tutto il
mondo sono unanimi nell'affermare il contrario; che tutti i leader del mondo
fanno a gara per accaparrarsi i favori (la proprietà è consentita solo in
Italia e in Thailandia) delle tv; che sul tema Bobbio, Sartori, Montanelli,
Eco, Scalfari, Cordero e altri hanno scritto parole definitive. E chiuderla
qui. Ma è il caso di riepilogare qualche fatto, per i cultori del genere.
Da undici anni la scena politica italiaa è occupata da un signore che, senza
le tv, non sarebbe mai entrato in politica. Non ci avrebbe mai provato e non
ci sarebbe mai riuscito. Nessuno, nella storia, era mai riuscito a fondare
un partito in pochi mesi e a guadagnare la maggioranza dei voti, per il
semplice motivo che a nessuno era mai stato consentito di accaparrarsi tre
tv su sei, e per giunta candidarsi a Palazzo Chigi. La cosa fra l'altro era
vietata da una legge del 1957: ineleggibilità di qualsiasi concessionario
pubblico. Tanto per essere chiari: non staremmo a parlare da undici anni di
Berlusconi se non avesse avuto le tv e, grazie a quelle, non avesse vinto le
elezioni del '94.
Obietti Pigi Cerchiobottista: nel '92, nonostante "il controllo ferreo sulla
tv pubblica, il Caf non riuscì ad arginare il rovinoso crollo". Dimentica
che quel crollo fu causato proprio dalle tv, che si lanciarono a capofitto
su Mani Pulite raccontando in diretta gli scandalosi casi di corruzione che
via via emergevano. Tutti -anche Vespa, Mentana, Fede, cioè Berlusconi con i
suoi giornali e tv- dalla parte di Di Pietro. Non appena Berlusconi, giunto
al potere sventolando la bandiera di Mani Pulite, chiuse il rubinetto delle
informazioni e aprì quello delle diffamazioni, il vento girò e i dipietristi
 divennero berlusconiani. Ricorda Cerchiobottista che nel "'96 vinse Prodi e
perse chi deteneva le leve della tv di Stato". Ma ricorda male: nel '96
Prodi vinse perché Bossi, decisivo nel '94 pro Berlusconi, fu ancora
decisivo contro Berlusconi. Il quale, anche senza Bossi, conquistò tanti
seggi da consegnare Prodi nelle mani di Bertinotti, con una maggioranza
risicatissima, che sarebbe stata certamente più larga se Berlusconi non
avesse avuto le tv. Rammenta ancora Cerchiobottista che nel 1996-2001
"l'Ulivo trionfante ulivizzò la Rai", eppure nel 2001 "Berlusconi trionfò".
Ma rammenta malissimo. L'Ulivo non un ulivizzò un bel niente: lottizzò la
Rai, metà a sé e metà a Berlusconi (che ebbe in dote Rai1 con Agostino Saccà
e Tg2 con Clemente Mimum), moltiplicò Bruno Vespa da una a quattro  sere
settimanali e nel '96 mise alla porta Michele Santoro, che quando tornò nel
'99 fu relegato sulla marginale come Rai2 (prima una volta al mese, poi una
sera la settimana). Nel 2001 dunque Berlusconi schierò tre reti Mediaset e
una rete e mezza Rai, senza contare tutti i voltagabbana che, fiutando la
sua vittoria, saltarono sul carro ben prima del voto. E fu ancora grazie
alla tv, che Berlusconi piazzò da Vespa la mossa vincente del Contratto con
gli italiani.
Ultima obiezione: ma nell'ultimo anno il Cavalier Bollito ha perso tutte le
elezioni parziali. Vero. Ma non è stato per i danni devastanti inferti dal
governo alla Costituzione, alla giustizia, alla sanità, alla scuola,
all'università, alla cultura, alla ricerca scientifica, all'ambiente, al
senso morale degli italiani: di queste catastrofi la stragrande maggioranza,
quel 65% che per informarsi guarda solo la tv senza mai leggere un giornale
né un libro, sa poco o nulla. E' stato per la crisi economica che ha
impedito al Caro Estinto di regalare soldi a destra e a manca. Cioè per il
disastro che meno dipende dal suo governo, essendo anche frutto della
congiuntura internazionale. L'unico disastro che, però, gli italiani toccano
con mano, anche se la tv non ne parla quasi mai.
Nessuno ha mai sostentuto che la tv sposti decine di milioni di voti: il
consenso a Berlusconi è (o era) reale. Ma minoritario. E' divenuto
maggioritario grazie al monopolio tv: secondo Renato Manheimer, la tv
influenza almeno 2,7 milioni di elettori: il 6%, una quota enorme in un
sistema maggioritario dovi si vince o si perde per 1 o 2 punti. La domanda
da porsi, dunque, non è perché Berlusconi perda anche con le tv. E' di
quanto perderebbe senza. O meglio: dove sarebbe, oggi, senza. Nel '94
sarebbe rimasto a casa. Nel '96, dopo la prima sconfitta, e nel 2003, dopo i
primi disastri, i suoi l'avrebbero rimpiazzato con un leader vincente: non
l'han fatto perché, senza i miliardi e le tv di Berlusconi, sarebbero usciti
a pezzi.
E l'attuale governo, il peggiore della storia repubblicana, non avrebbe
stabilito il record di longevità: dopo i primi due anni di disastri, se le
tv li avessero puntigliosamente raccontati, avrebbe dovuto fuggire
all'estero in blocco, inseguito con scope e forconi dai suoi elettori
inferociti. Ma la prova migliore che le tv sono decisive sta proprio nel
fatto che, dopo 11 anni, ci siano ancora dei buontemponi che negano
l'evidenza. La tesi Merlo-Battista è la stessa di Berlusconi. Ma Berlusconi
la sostiene a parole. Poi, nei fatti, la contraddice platealmente. Se la tv
non conta, perché Biagi, Santoro, Beha, Fini, Luttazzi, Sabina Guzzanti,
Paolo Rossi & C. non sono più in onda? S'è mai chiesto, Cerchiobottista,
perché un anno fa l'han messo al posto di Biagi? Perché la tv non conta, of
course.
(Marco Travaglio, "Pover'uomo, ha solo sei Tv", 9 aprile 2005)
Si attendono commenti illuminati...

 E l'attuale governo, il peggiore della storia repubblicana
ndr per Susanna: (molto) dopo i governi dell'ulivo, of course.