Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Re: ASPARTAME pericolo per la SALUTE?

 mangiando insipido ed amaro,
Beh, un momento. Completamente "insipido" sarebbe l'eccesso opposto.  
Uso poco o nulla la saliera e la zuccheriera, è vero, ma non credo di 
privarmi dei piaceri del palati, e nemmeno del gusto salato o dolce!
Ci sono tanti alimenti già ricchi di sale che comunque "salano" i 
piatti , per esempio le olive, il pesce conservato,  i formaggi, i 
pomodori pelati, e tanti altri, così come ci sono tanti cibi dolci 
naturalmente, come la frutta, o con l'aggiunta di minori quantità di 
zucchero.
Tieni anche conto che la percezione è soggettiva e cambia con 
l'abitudine, quindi alla fine ci si abitua a una soglia più bassa di 
sale e di zucchero ma si percepisce comunque il gusto salato o dolce.
Dato l'argomento generale, allargo su ISA
xpost it-alt.salute.diabete,it.salute.alimentazione

 
A titolo di testimonianza: io, a parte che nell' acqua della 
pastasciutta, ho abolito completamente il sale e non ne sento la mancanza.
Con lo zucchero, a fronte di pressioni di amici e parenti, ho tentato 
più volte di ridurlo gradualmente ma per i miei gusti è una privazione 
troppo grande e, come Roberto, alterno fruttosio in modeste quantità con 
aspartame.
Però, effettivamente, alcuni miei conoscenti l' hanno eliminato 
completamente dal caffè e sono comunque appagati, al punto che più 
ritornerebbero al dolce.
Non so se il tutto si può ricondurre alla celebre "Volpe e l' uva", ma 
credo sia vero. Ci riproverò.
Una definizione su cui non concordo minimamente con Roberto è la 
"veneranda età di 62 anni", visto che, guarda caso, è anche la mia di 
età e mi sento quasi ...adolescente !!!!
E adesso, vista la gran calura, non ci sono più scuse per un sano ed 
opportuno esercizio fisico in piscina, od al lago o al mare, secondo le 
possibilità. Io ho già iniziato con la seconda alternativa.
Buone vacanze a chi le fa.

 grande e, come Roberto, alterno fruttosio in modeste quantità con aspartame.
Non capisco il motivo per cui tu debba privarti di un qualcosa che ti 
piace quando se nelle giuste dosi non è niente di "malefico". Anche io 
come te ho abolito il sale dalla dieta, ma eliminare il dolce, almeno 
per il mio palato, è troppo. Utilizzo a volte fruttosio puro e a volte 
dolcificanti a basi di polialcoli (meno kcal a parità di quantità).
Concordo con l'eliminare il sale (anche se in certi piatti una 
spruzzatina ogni tanto non è una cosa grave), la frittura, i cibi 
inutilmente ricchi di zuccheri, di grassi... ma togliere "il dolce" in 
una buona tazza di latte e orzo, brrr... non vi basta la vita amara? 
:-)
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Sito: 
http://oneiromancy.altervista.org/

 basta la vita amara? :-)
A scanso di equivoci: non è che io proponga di abolire gli alimenti 
dolci :-)
 Dico solo che nella dieta dell'uomo medio si può tranquillamente 
*ridurre* (non dico eliminare) gli zuccheri semplici "isolati" (cioè 
non associati a fibre come nella frutta) e si può tranquillamente 
evitare di aggiungere zucchero là dove non è necessario. Tutto ciò 
senza alcun sacrificio, basta disabituarsi al "dolcissimo sempre e 
comunque".  Per esempio, il latte è già dolce di suo, ma se  uno è 
abituato a metterci lo zucchero non se ne accorge  ;D

 xpost it-alt.salute.diabete,it.salute.alimentazione
Per l'amor del cielo! Già incontrarti in questo NG mi basta e mi avanza. .-)
-- 
Roberto 

 principio sempre meno saportito e sempre meno dolce, 
Non ho scritto questo, ma mi pare che stravolgi sistematicamente il mio 
pensiero, oltre a esprimerti in maniera sgradevole e talvolta 
offensiva, nella parti che evito di quotare, perché sarebbero solo 
materia per un flame.
Ti consiglio una bella camomilla. Senza zucchero :-PPP

 evitare di aggiungere zucchero là dove non è necessario. 
Tranquillo, ragionando così, potremmo anche ridurre il fabbisogno 
calorico a qualche pasticca contenente il giusto apporto calorico e 
levarci il problema dell'alimentazione. Purtroppo però il nutrirsi 
oltre ad essere un bisogno è anche un piacere, se non è strettamente 
necessario a fini salutistici, perchè eliminare o ridurre un 
dolcificante, che alla fin fine sono pochissime kcal se paragonate 
all'introito giornaliero? Non ho dubbi riguardo al fatto che 
abituandosi è possibile fare a meno del dolce. Ho un esempio proprio in 
famiglia, mio padre ha un diabete di secondo tipo, beveva caffè 
moderatamente zuccherato, adesso lo prende amaro, e non gli viene 
neanche la tentazione di utilizzare il mio fruttosio o dolcificante che 
sia. Stessa cosa la mia ragazza che beve sia il caffè che il cappuccino 
amaro (per me è una cosa disgustosissima), ma nel suo caso è per puro 
gusto personale. Insomma, se una persona segue una dieta equilibrata, 
secondo il mio modestissimo parere, eliminare quei pochi grammi di 
fruttosio o chi per esso è assolutamente irrilevabile. Cambia se 
parliamo di saccarosio, che per la velocissima degradazione (ricordiamo 
che la digestione dei carbo comincia già in bocca), assunzione e 
metabolizzazione induce il povero pancreas ad un lavoro inutile.


 assunzione e metabolizzazione induce il povero pancreas ad un lavoro inutile.
Dici per un diabetico?
Se la dieta è equilibrata e sono pochi grammi, che problema c'è anche 
con il saccarosio, per un non diabetico?

 apprezzano meglio gli altri ingredienti, IMHO.
e qui ti quoto e ti straquoto.
ho vissuto per un certo periodo della mia vita ospite in casa di un mio caro
amico che beveva tè (quello buono preso sfuso in drogheria) senza zucchero.
l'ho assaggiato anche io senza zucchero, ma non mi piaceva neanche un po'.
allo stesso tempo però invidiavo il suo saper distinguere un tipo di tè da
un altro, i diversi aromi, le varie caratteristiche, e la goduria con cui si
gustava la sua bella tazza fumante...
a me il tè era sempre sembrato proprio niente di speciale, solo acqua calda
zuccherata e non distinguevo un tipo da un altro: perchè? perchè da sempre
ero stata abituata a metterci troppo zucchero: anche solo un paio di 
cucchiaini in una tazza ammazzano il gusto delicatissimo del tè.
allora ho deciso di abituarmi pian piano a mettere sempre meno zucchero,
ogni giorno un po' meno, per riuscire anche io a godere appieno di questa
antica bevanda. devo ammettere che proprio senza continua a non piacermi (a
parte qualche tè verde particolare) ma ora basta una punta di cucchiaino in
una tazza grande per farmi apprezzare i diversi aromi al cento per cento, il
tè è diventata la mia bevanda preferita e se qualche volta mi viene offerta
una tazza zuccherata "normalmente" non riesco proprio più a berla, è troppo
dolce, quasi vomitevole.
-- 
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.ittica.eu
www.piccolarossa.com

 Ti consiglio una bella camomilla. Senza zucchero :-PPP
Mai stato tanto calmo, quindi ti posso assicurare che non ho bisogno di bere 
alcuna camomilla; lascio che bevano la camomilla coloro che si agitano in 
quanto si sentono offesi.
Io al massimo mi sento infastidito.
-- 
Roberto 

 alcune privazione significativa.
[CUT]
Mi trovo pienamente d'accordo con Roberto. Anche io non riesco a bere 
il cappuccino amaro e nemmeno io mangio alimenti come cornetti con 
marmellata e cose del genere. E' sicuro, o cmq molto probabile, che 
diminuendo gradualmente il dolcificante uno si abitui all'amaro, il 
problema è, ma perchè? Eliminiamo le cose davvero dannose (frittura, 
cibi troppo grassi, insaccati, alimenti pieni di zuccheri semplici), 
quei pochi grammi di fruttosio o di edulcoloranti non saranno mica la 
fine del mondo. In definitiva, nel contesto di una dieta equilibrata 
credo proprio che questo problema sia come si suol dire "la meno 
spesa".


 saccarosio, per un non diabetico?
Gli zuccheri semplici o dieta equilibrata o no tendono a far salire la 
glicemia troppo velocemente, a compensare ci pensa l'omeostasi attuata 
dal nostro organismo, ma non per questo dobbiamo indurlo a compierla. 
Cercare di mantenere noi stessi i valori nella norma, agendo appunto  
sull'alimentazione, non è una brutta cosa. Io evito alimenti con 
zuccheri semplici per questo motivo, non solo per una questione di 
calorie.
PS Il fruttosio è appunto l'unico zucchero semplice che assumo 
costantemente, per gli ovvi motivi. Per quanto riguarda le kcal, sono 
esattamente uguali al normale saccarosio. 150kcal in più di un 
dolcificante con polialcoli, sono tantini, ma in base alla quantità che 
se ne assume la questione non è grave.


 Buone vacanze a chi le fa.
Buone vacanze.
-- 
Roberto 

 latte e orzo, brrr... non vi basta la vita amara? :-)
Sottoscrivo.
-- 
Roberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.857b7d77f...@gmail.com...

Arisottoscrivo.
-- 
Roberto 

 miei target non vedo il motivo per cui dovrei impormi ulteriori privazioni.
Non esiste un target.
Il diabete non è come un limite di velocità, che sotto i 55 va tutto 
bene e sopra hai un pesante...alleggerimento al portafogli e alla patente.
Questa malattia è poco conosciuta e sensibile, direttamente ed 
indirettamente, a svariati fattori, oltre allo zucchero; il fatto di 
ridurre gli elementi che si sospettano dannosi è comunque utile.
I valori di glicemia, i limiti di fruttosio, le percentuali di fritti e 
così via vengono dati come valori di massima, tali da non provocare un 
eccessivo danno alla salute, ma questo non toglie che riducendoli 
ulteriormente, si riducano di conseguenza anche i rischi, tanto più 
quanto più sono numerosi gli elementi significativi.
Anche se la glicemia è in "target" il fatto, ad esempio, di bere un 
caffè amaro, senza fruttosio e senza aspartame, può portare comunque, 
per motivi diversi, ad un piccolo miglioramento.
Quanto, poi questo miglioramento possa compensare l' eventuale 
sacrificio, è fatto del tutto personale.

 parigiano?
Oggi in salumeria.
Ho chiesto di prepararmi una rosetta ripiena di tonno e pomodoro.
Il salumiere mi ha chiesto se volevo ci mettesse del sale.
Del sale!
Non so se avete presente quanto sia già salato il tonno conservato, e 
anche le rosette non è che siano sciape.
Se me l'ha chiesto, è segno che gli sembrava normale chiederlo, perché 
alcuni clienti lo avrebbero preso col sale.
Altro esempio: la salsa al pomodoro, fatta con i pomodori pelati, che 
già sono addizionati di sale durante la lavorazione. Poi la massaia 
aggiunge altro sale. Oltre, ovviamente, al sale nell'acqua della pasta. 
Oltre al sale presente in altre aggiunte del sugo, per esempio le 
olive, il tonno, il salmone, il dado, ecc.
Oltre al sodio già presente naturalmente negli alimenti.
Poi, ridicolmente, la stessa persona compra l'acqua minerale senza 
neanche una molecola di sodio (secondo gli spot), pensando che così ha 
mantenuno basso l'appordo di sale. ;D

 mi sembra naturale dire che la mia età sia veneranda,
No, ormai 62 anni non è più un'età "veneranda". Rassegnati: non sei 
"vecio"!
Devo fare il Bastian contrario, no? :-PPP

 parigiano?
Oggi in salumeria.
Ho chiesto di prepararmi una rosetta ripiena di tonno e pomodoro.
Il salumiere mi ha chiesto se volevo ci mettesse del sale.
Del sale!
Non so se avete presente quanto sia già salato il tonno conservato, e 
anche le rosette non è che siano sciape.
Se me l'ha chiesto, è segno che gli sembrava normale chiederlo, perché 
alcuni clienti lo avrebbero preso col sale.
Altro esempio: la salsa al pomodoro, fatta con i pomodori pelati, che 
già sono addizionati di sale durante la lavorazione. Poi la massaia 
aggiunge altro sale. Oltre, ovviamente, al sale nell'acqua della pasta. 
Oltre al sale presente in altre aggiunte del sugo, per esempio le 
olive, il tonno, il salmone, il dado, ecc.
Oltre al sodio già presente naturalmente negli alimenti.
Poi, ridicolmente, la stessa persona compra l'acqua minerale senza 
neanche una molecola di sodio (secondo gli spot), pensando che così ha 
mantenuno basso l'apporto di sale. ;D

 Hai da fornire a proposito una statistica attendibile e la relativa fonte?
C'è solo l'imbarazzo della scelta.
Per quanto riguarda il sale: l'italiano medio ne mangia quasi il doppio 
di quel che sarebbe necessario.
http://www.dica33.it/servizi/salute/alimenti/sale.asp
QUOTE
LINEE GUIDA PER UNA SANA ALIMENTAZIONE
Il sale? Meglio poco
Gli italiani consumano troppo sale: in media dai 10 ai 14 grammi
a testa al giorno. Ciò è molto più del necessario, e può favorire, 
particolarmente in persone predisposte, l'instaurarsi della 
ipertensione arteriosa. Per prevenire o ridurre questo rischio occorre 
usare meno sale. Nelle popolazioni che consumano meno di tre grammi di 
sale
al giorno, l'ipertensione è una malattia rara.
Tutto il sale di cui abbiamo bisogno è già contenuto negli alimenti
allo stato naturale. Certo, alcuni ne sono più ricchi di altri, ma 
nessuno raggiunge livelli preoccupanti.
Da dove proviene quindi l'eccesso di sale che ingeriamo?
Le origini sono diverse:
Nel corso delle trasformazioni che gli alimenti subiscono
da parte dell'industria (per ragioni di conservazione, di gusto
o tecnologiche) il contenuto di sale aumenta
Al momento di cucinare, si aggiunge ai cibi una ulteriore buona dose di 
sale
A tavola i commensali, a loro volta, aggiungono spesso sale
ai piatti già cucinati
Tutto ciò perché siamo abituati a mangiare in modo decisamente 
saporito. Ed invece, eccetto che nei casi in cui si è esposti a 
prolungata
e acuta sudorazione (sola condizione in cui un maggior consumo
di sale può essere necessario), il sale va ridotto al minimo 
indispensabile ed il palato si abituerà facilmente ad apprezzare 
nuovamente il gusto naturale dei cibi. Ridurre il sale non fa male
a nessuno, anzi può far bene a tutti.
COME COMPORTARSI
Limitare, nella preparazione casalinga dei cibi, la quantità
di sale aggiunto come condimento
Limitare l'uso del sale in tavola arrivando addirittura
ad escludere la saliera dalla mensa
Contenere il consumo di quei prodotti confezionati
(quali insaccati, cibi in scatola ecc.) nei quali il contenuto di sale
 è più elevato
UNQUOTE
http://www.diabetologia.it/news_26_08_05/farsimale.htm
QUOTE
[...]
Noi italiani (con spagnoli e portoghesi) siamo gli europei che fanno 
più uso di sale: 10-11 grammi al giorno contro i 6 raccomandati 
dall’Organizzazione mondiale della sanità (Oms). Che c’è di male? Il 
sale è una scorciatoia verso la pressione alta, e quindi verso problemi 
al cuore, e di rischio di neoplasie allo stomaco, soprattutto perché è 
un alimento spesso associato a cibi che sono anche grassi: per esempio 
carni conservate, salumi, formaggi, acciughe. Difficile però avere il 
controllo del sale, visto che maggior parte è nascosta in prodotti 
trasformati e cibi industriali. Quello che si può fare è evitare di 
aggiungerli nelle pietanze e usarne il meno possibile se cuciniamo. E 
poi scegliere pane senza sale. A me non piace, ma è solo questione di 
abitudine.
Meglio aggiungere sapore alla propria cucina con le spezie, salutari in 
quanto contengono antiossidanti (prezzemolo, aglio, salvia, rosmarino) 
che riducono la produzione di perossidi, sostanze nocive.
UNQUOTE
Per quanta riguarda lo zucchero:
http://www.polesine.com/pagine/salute/alimentare/a010.htm
QUOTE
Per gli zuccheri semplici si definisce un tetto massimo del 10 per 
cento delle calorie (corrispondente a circa 40/60 grammi di zucchero al 
giorno). Basterebbero, quindi, per la nostra salute, quelli contenuti 
naturalmente nella frutta e in pochi altri alimenti.
UNQUOTE
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0304/27/sm.18.html
QUOTE
Well, the recommendation in the WHO [=Organizzazione mondiale della 
sanità] report is actually the same recommendation that was in a report 
issued in 1990. For some reason it's created a lot of shock this time. 
But what the report simply says is that of the total calories that 
people take in, less than 10 percent of them should come from a 
category called free sugars, which includes sugars added, and actually 
also includes naturally occurring sugars in fruit juices.
UNQUOTE

 Hai da fornire a proposito una statistica attendibile e la relativa fonte?


Il sale? Meglio poco




COME COMPORTARSI



Per quanta riguarda lo zucchero, la situazione è forse più controversa, 
ma secondo l'Organizzazione mondiale della sanità il limite è del 10 
percento delle calorie da zuccheri semplici "liberi", che include gli 
zuccheri semplici aggiunti agli alimenti (a volte anche quelli dove non 
te l'aspetti, come la salsa ketchup!) e quelli natualmente presenti nei 
succhi di frutta, e credo sia un tetto abbastanza facilmente 
raggiungibile.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0304/27/sm.18.html
QUOTE
Well, the recommendation in the WHO [=Organizzazione mondiale della 
sanità] report is actually the same recommendation that was in a report 
issued in 1990. For some reason it's created a lot of shock this time. 
But what the report simply says is that of the total calories that 
people take in, less than 10 percent of them should come from a 
category called free sugars, which includes sugars added, and actually 
also includes naturally occurring sugars in fruit juices.
UNQUOTE
http://www.gotohealth.com/healthNews.cfm?news_ID=12
QUOTE
... people should limit "free" sugars. "Free" refers to sugars added to 
foods that aren't thought of as sweet — mayonnaise and peanut butter, 
for example — as well as the more obvious soft drinks, snack foods, 
pastries and candy. The report suggests an upper limit of 10 percent of 
calories from added sugars — about the amount recommended by our own 
Department of Agriculture's food pyramid. According to the Agriculture 
Department, if you eat 2,200 calories a day, you should limit added 
sugars to 12 teaspoons. The typical American consumes 20. Added sugars 
made up 11 percent of calories in American diets in the late 1970's; 
they now are 16 percent overall and 20 percent for teenagers. By 
itself, that 20-ounce Coke or Pepsi in a school vending machine 
provides 15 teaspoons of sugars.
UNQUOTE
Il rapporto OMS
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr20/en/
http://www.who.int/hpr/NPH/docs/who_fao_expert_report.pdf
QUOTE
Freesugars <10%
The term free sugars refers to all monosaccharides and disaccharides 
added to food by the manufacturer, cook or consumer, plus sugars 
naturally present in honey, syrups and fruit juices.
It is recognized that higher intakes of free sugars threaten the 
nutrient quality of diets by providing significant energy without 
specific nutrients.
The Consultation considered that restriction of free sugars was also 
likely to contribute to reducing the risk of unhealthy weight gain,...
UNQUOTE

 sotto forma di bolo, non determinano un?esposizione sistemica
[...]
L'EFSA si era pronunciata dopo un primo studio del Ramazzini.
Il Ramazzini però insiste con un secondo studio.
La telenovela Aspartame goes on! ;D
http://www.ramazzini.it/fondazione/newsDetail.asp?id=17
IT: Il secondo studio Ramazzini sull’aspartame in stampa sul giornale 
scientifico Environmental Health Perspectives
Un secondo studio sul dolcificante artificiale aspartame, della 
Fondazione Europea Ramazzini, dal titolo “L’Esposizione ad Aspartame a 
Basse Dosi, dalla Vita Fetale e per Tutta la Vita, Aumenta gli Effetti 
Cancerogeni sui Ratti”, è stato accettato per essere pubblicato su 
Environmental Health Perspectives.
Il testo completo dell’articolo è disponibile online: 
http://www.ehponline.org/docs/2007/10271/abstract.html
Environmental Health Perspectives (EHP), il giornale peer-reviewed 
dell’Istituto Nazionale di Scienze Ambientali Americano, è un 
importante veicolo per la divulgazione di informazioni riguardanti 
ambiente, salute pubblica e risultati scientifici. La finalità di EHP è 
essere un forum utile al dibattito sull’interrelazione tra ambiente e 
salute pubblica, divulgando, in maniera equilibrata e obiettiva, le 
ricerche peer-reviewed maggiormente significative e le notizie più 
attuali e credibili del settore. Con un fattore di impatto del 5,34, 
EHP appare tra i primi su 132 giornali di scienze ambientali e primo 
tra 90 giornali di salute pubblica, ambientale e occupazionale. EHP 
viene letto in oltre 190 paesi.
Riassunto dello studio
Premesse. In un precedente studio condotto al Centro di Ricerca sul 
Cancro Cesare Maltoni della Fondazione Europea Ramazzini (CRCCM/FER), è 
stato dimostrato per la prima volta che l’aspartame (APM), 
somministrato con il cibo a varie dosi, a ratti Sprague-Dawley di 8 
settimane di età fino alla morte spontanea, è un agente cancerogeno 
multipotente. Finalità. L’obiettivo di questo secondo studio è di 
meglio quantificare il rischio cancerogeno dell’APM, iniziando il 
trattamento durante la vita fetale. Metodi. Lo studio è stato condotto 
su gruppi di 70-95 ratti Sprague-Dawley maschi e femmine, a cui 
l’aspartame è stato somministrato col cibo a concentrazioni di 2000, 
400, o 0 ppm dal dodicesimo giorno della vita fetale fino alla morte 
naturale. Risultati. I risultati dello studio dimostrano: a) un aumento 
significativo, dose correlato, di animali portatori di tumori maligni 
nei maschi (p<0.01), in particolare nel gruppo trattato a 2000 ppm 
(p<0.01); b) un aumento significativo dell’incidenza di 
linfomi/leucemie nei maschi trattati a 2000 ppm (p<0.05) e un aumento 
significativo, dose correlato, nell’incidenza di linfomi/leucemie nelle 
femmine (p<0.01), in particolare nel gruppo trattato a 2000 ppm 
(p<0.01); c) un aumento significativo, dose correlato, nell’incidenza 
di cancro mammario nelle femmine (p<0.05), in particolare nel gruppo 
trattato a 2000 ppm (p<0.05). Conclusioni. I risultati di questo saggio 
di cancerogenicità non solo confermano, ma rinforzano la prima 
dimostrazione sperimentale della cancerogenicità multipotente dell’APM 
a un livello di dose vicino a quello giornalmente ammesso per gli 
esseri umani. Inoltre, lo studio dimostra che quando l’esposizione 
all’APM inizia durante la vita fetale, gli effetti cancerogeni 
aumentano.
Link al primo studio sull'aspartame della Fondazione Europea Ramazzini 
(Environ Health Perspect 114:379-385, 2006): “Prima Dimostrazione 
Sperimentale degli Effetti Cancerogeni Multipotenti dell’Aspartame 
Somministrato nel Cibo a Ratti Sprague-Dawley”.
xpost it.salute,it.salute.alimentazione,it-alt.salute.diabete

 
Non è così ridicolo.
Il ragionamento che riporti è classico e ricorda molto da vicino quello 
dei fumatori che dicono:"con l' inquinamento che c' è, inutile privarsi 
della sigaretta.
In riferimento anche al mio post precedente, ritengo che comunque anche 
l' acqua minerale a basso contenuto di sodio contribuisca per la sua misura.
Non è una giustificazione il fatto che il sodio ( oppure il glucosio, 
visto il tenore di questo ng) venga assunto in tanti altri modi.
Certamente, ognuno di questi porterà il suo contributo negativo, ma il 
fatto di ridurne anche uno solo non è inutile; potrà essere 
insignificante, o trascurabile, ma non inutile, non fosse altro che per 
il coinvolgimento che ha richiesto.
Poi, come scritto in precedenza, il privarsi, soffrendo, di questo o 
quell' alimento, è fatto esclusivamente personale.
Ognuno di noi vive risolvendo il compromesso tra ciò che piace e ciò che 
fa male. A taluni, il privarsi di un piacere (o peggio di un vizio) 
provoca una sofferenza così grande da fargli preferire il rischio di 
gravi menomazioni, o della morte, nel caso del fumo. Potrà non essere 
condiviso, ma è frutto comunque di una scelta tra due dolori contrapposti.
Ci sono medici pneumologi (vi assicuro, è la verità) che durante il loro 
periodo di lavoro scappano spesso nei bagni o sui balconi per fumarsi la 
tanto agognata sigaretta.
Ovviamente, tra la gamma di privazioni che poi si è disposti ad 
accettare, posto di non aver avanzato la nostra candidatura a "Santo 
Subito", prima di tutto sceglieremo quelle che ci procurano meno 
sofferenza (acqua con basso contenuto di sodio, poco sale, un po' più 
verdura, fruttosio, aspartame) spostandoci sempre più malvolentieri tra 
quelle che invece ci coinvolgono di più (caffè amaro, niente fritti 
iniezioni di insulina) ; però tutte, nelle loro proporzione, sono 
comunque utili.

 Devo fare il Bastian contrario, no? :-PPP
Non avevo dubbi che lo avresti fatto; credo che per te l'importante è dire 
comunque qualcosa contro.
L'esperienza che deriva dalla mia "veneranda età" mi ha insegnato che 
bisogna sopportare anche le persone come te: fa parte delle cose poco 
piacevoli della vita e per le quali non esiste un dolcificante per renderle 
meno amare.
-- 
Roberto

 cappuccino amaro ...
[CUT]
Devo ammettere che esistono persone che bevono il caffč/cappuccino amaro; io 
a colazione bevo invece latte scremato con aggiunta di orzo solubile e mi 
piacerebbe sapere se c'č qualcuno che lo beve senza edulcorarlo: ho dei 
serissimi dubbi.
-- 
Roberto 


[CUT]
Correggimi se sbaglio: hai citato articoli pubblicati in alcuni siti web che 
come te riportano dati non meglio documentati e quindi danno l'impressione 
del "si dice": devo perň ammettere che comunque hai risposto ad uno dei 
quesiti che ti ho posto.
Resta il fatto che non ho mai scritto che sia salutare assumere troppo sale 
o troppo zucchero, tanto č vero che ho chiaramente dichiarato che dalla mia 
dieta alimentare ho eliminato totalmente lo zucchero ed ho ridotto 
drasticamente l'uso di cloruro di sodio; quello che non ritengo razionale č 
invece che non si debba sostituire tali prodotti, almeno per me poco 
salutari, con altri prodotti "innocui", che mi permettono di continuare a 
bere e mangiare secondo i miei gusti, che modificherň solo se strettamento 
necessario per la mia salute, come sfortunatamente ho dovuto fare per altri 
alimenti. Comunque mi piacerebbe sapere quante persone riescono a bere un 
infuso di orzo solubile senza edulcorarlo in qualche maniera per poi 
sostenere che almeno cosě sentono meglio il sapore dell'orzo.
Insomma ritengo che sia bene, in quanto gratificante, mangiare saporito e 
dolce, se ciň lo si ottiene senza nuocere alla propria salute e questo a 
prescindere da qualsiasi statistica piů o meno veritiera.
-- 
Roberto

 è fatto del tutto personale.
Mi impegno sin da ora a tentare seriamente di bere il mio orzo non 
edulcorato se mi dici con certezza quali siano questi miglioramenti e a 
favore di che cosa sono: in caso contrario mi sembrerebbe che il tutto è 
assimilabile ad un inutile accanimento terapeutico.
-- 
Roberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8cb17d77e...@news.lillathedog.net...

Come si può leggere Io ho contestato il fatto che che tu hai ipotizzato che 
qualcuno possa mangiare olive sotto salamoia dopo averle salate 
ulteriormente o che aggiunga sale al parmigiano prima di mangiarlo e non ho 
detto che non ci sia qualcuno per il quale il sale contenuto nel tonno non 
sia sufficiente per rendere saporiti i pomodori; resta il fatto che per me 
la cosa sbagliata è aggiungere altro cloruro di sodio mentre non è 
assolutamente esecrabile rendere il tutto più saporito se lo si fa senza 
usare il cloruro di sodio; ribadisco che  a mio avviso tutti i gusti sono 
rispettabilissimi e ritengo irrazionale e forse un po' presentuoso affermare 
che esistono gusti di seria B e gusti di serie A, ritenuti tali perche "più 
adulti" (????).
Dopo di che sono il primo ad affermare che è salutare limitare l'uso del 
cloruro di sodio (d'altra se non fosse così io non l'avrei certo fatto) ma 
ribadisco che non c'è nulla di male se si rendono comunque i cibi più 
saporiti, visto che per me è un eresia mangiare insipido senza trarne alcun 
vantaggio.
-- 
Roberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:469ddc50$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
[SUPERCUT]
In linea di massima mi sento di condivide le considerazioni che hai fatto in 
questo tuo ultimo messaggio.
-- 
Roberto 

 a favore di cosa sarebbero questi "piccoli miglioramenti".
E' semplice: nell' esempio che ho fatto, la riduzione del fruttosio è 
utile in quanto (come per il sale) è qualcosa di aggiunto e quindi di 
sbilanciato rispetto quello naturalmente presente nella frutta; per l' 
aspartame il miglioramento, alle conoscenze del momento, consisterebbe 
nella riduzione dei rischi di cui abbiamo scritto recentemente, senza 
dimenticare poi che è un prodotto del tutto artificiale, inesistente in 
natura.
L' uomo, nei millenni è cresciuto ed ha plasmato la propria biologia a 
contatto della la terra, della frutta, della verdura, dei pesci, dei 
leoni, dell' aria e del sole. L' aspartame non c' era.
Ma questo è uno sproloquio del tutto personale che non invito 
minimamente a condividere.
P.S. Per te che hai più esperienza di NG, perché i nostri interventi 
precedenti sono stati taggati con un infamante [OT] ?
Ciao

 A parte che sull'argomento stavo dialogando con romyr e non con te,
Alla tua "veneranda età" dovresti sapere come funzionano i NG.
Non è un dialogo a due ma aperto a tutti i partecipanti.

 del "si dice":
Ho citato le Linee guida dell'Istituto nazionale della nutrizione e i 
rapporti dell'Organizzazione mondiale della sanità.

 acqua minerale a basso contenuto di sodio contribuisca per la sua misura.
Ok, ma forse non ero stato chiaro io: il mio giudizio voleva riferirsi 
al paradosso di usare l'acqua a basso tenero di sodio ma poi usare la 
saliera a piene mani.

 acqua minerale a basso contenuto di sodio contribuisca per la sua misura.
Ok, ma forse non ero stato chiaro io: il mio giudizio voleva riferirsi 
al paradosso di usare l'acqua a basso tenore di sodio ma poi usare la 
saliera a piene mani.

 non riesco a capire come non si debba considerare anziano chi ha già
Mio padre ha 72 anni, e ti assicuro che non si considera affatto "anziano" 
(oltre a non comportarsi da anziano). 

 (oltre a non comportarsi da anziano).
Ma lo è, così come un bambino appena nato è un neonato e un 14enne è un 
adolescente, un 72 enne è un anziano, che possa sentirsi 
(psicologicamente o meno) 5 o 10 anni meno, è indifferente. Per il 
resto non capisco come dovrebbe comportarsi un anziano rispetto a un 
non anziano.
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Sito: 
http://oneiromancy.altervista.org/

 Ma lo è
No, per lo meno nell'accezione comune del termine.

"Crazylee" <ant.m...@tele2.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:f7n8p7$5kd$1...@tdi.cu.mi.it...

Il fatto che non si consideri un anziano, e non si comporti di conseguenza, 
non significa che non lo sia: non credo che si possa fermare l'orologio del 
nostro organismo solo con la volontà di non invecchiare. L'invecchiamento 
del nostro organismo (inteso come progressiva morte delle cellule) inizia 
tra i 25 e i 30 anni, che non a caso rappresenta il range di età in cui 
normalmente ci si ritira dagli sport agonistici (specie quelli più 
impegnativi); esistono anche delle eccezioni, ma il fatto che vengano 
sottolineate in cronaca significa che sono l'eccezione che conferma la 
regola. Esistono poi anche delle competizioni sportive tra persone della 
terza età, ma ciò significa solo che si può continuare ad essere attivi 
anche da anziani , ma non significa, a mio modesto parere, che non si è 
divenuti anziani/vecchi.
Inoltre è bene continuare ad avere una attività fisica, ma ritengo poco 
sensato farlo sensa tener conto dei limiti imposti dall'invecchiamento, 
lento quanto vuoi ma sicuramente progressivo e ineluttabile.
Sicuramente l'aspettativa di vita sta  progressivamente aumentatando, ma per 
quanto il trend sia da considerarsi decisamente positivo mi sembra di 
ricordare che una trentina di anni fa l'aspettativa di vita degli uomini 
fosse attestata intorno ai 72 anni e che coloro che a quell'età erano ancora 
vivi venivano considerati vecchi e non solo anziani.
Ora penso che si possa affermare che, se sil lascia questo mondo per morte 
naturale, prima o poi si diventa prima anziani e poi vecchi: mi piacerebbe 
capire, secondo te, quale sia il range di età in cui si raggiungono questi 
due traguardi (naturalmente sto parlando di invecchiamento fisico).
Naturalmente auguro a te e a tutti i tuoi cari di oltrepassare l'apetttiva 
di vita media. ;-)
Anche io me lo auguro, ma non posso non prendere atto di aver già vissuto 
probabilmente più dei quattro quinti della mia vita.
-- 
Roberto
-----------------------------------------------
il Sito Comune di it.comp.appl.access
http://www.sitocomune.com
-----------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.95107d775...@news.lillathedog.net...

Certo che lo so!!
Ma so anche che esiste una netiquette che andrebbe rispettata e questo a 
prescindere dall'età dei frequentatori.
-- 
Roberto 

 Ciao
Ciao
-- 
Roberto 

 manifesto del NG oppure sono fuori tema rispetto all'oggetto del thread
Nossignore.
Il [controverso] tag OT semmai starebbe a indicare che il tema non è 
tra quelli previsti per il NG.
Se invece si cambia decisamente argomento rispetto al Subject impostato 
all'inizio del thread, si può modificare il Subject, oppure iniziare un 
nuovo thread.

 prescindere dall'età dei frequentatori.
Incredibile. Il mio post provava a sdrammatizzare e a introdurre un 
sorriso bonario, prendendo in giro me stesso presunto "bastian 
contrario" e dicendoti amichevolmente di non considerarti "vecio" a 62 
anni, e tu mi parli di netiquette, non so poi a che proposito.
Forse è meglio che eviti di risponderti oltre, visto che interpreti 
ogni mio messaggio come un affronto personale: o sei un troll e io ci 
sono cascato con entrambi i piedi oppure (peggio) dici sul serio.

 No, per lo meno nell'accezione comune del termine.
Che si è molto evoluta negli anni :-)


Io avrei una proposta: beviamoci tutti un bel caffè con mezza pastiglia 
di aspartame, mezzo cucchiaino di fruttosio ed il resto amaro.
Alla nostra salute, che è così importante.
Che ne dite ?
Ciao a tutti

 aspartame, mezzo cucchiaino di fruttosio ed il resto amaro.
Una volta, per curiosità, ho provato a mettere un dolcificante 
sintetico nel caffè, una bustina al bar, neanche ricordo il nome, ma il 
sapore non era proprio buono. Non era né l'aroma puro del caffè, e 
neppure il dolce gusto di caffè zuccherato. Invece era dolce ma con un 
retrogusto strano.

 e io ci sono cascato con entrambi i piedi oppure (peggio) dici sul serio.
Sono convinto di quello che ho scritto.
-- 
Roberto 

 Ciao a tutti
-- 
Roberto 

 nuovo thread.
Non è affatto sbagliato modificare il subject aggiungendo in testa un OT 
così come ho fatto io.
-- 
Roberto

 quanto stabilito dal manifesto del NG oppure sono fuori tema rispetto
In realtà la netiquette prevede esattamente l'opposto:
http://www.mamofaq.usenet.eu.org/DOC-tag_OT-1_30.txt
 

 
http://www.mamofaq.usenet.eu.org/DOC-tag_OT-1_30.txt
Hai citato una fonte che è semplicemente un parere personale e non la 
netiquette, che prevede infatti l'utilizzo dell'OT checchè se ne dica.


 netiquette, che prevede infatti l'utilizzo dell'OT checchè se ne dica.
Tralasciando il fatto che il parere viene da un membro del gcn ti basta 
questo estratto del meta-manifesto della gerarchia it.* ?
"sciocco l'uso del tag [OT]. Se vi accorgete che il vostro articolo non è 
adatto ad un certo newsgroup cercatene uno che lo sia, o semplicemente non 
mandate del tutto l'articolo o rispondete privatamente." 

 mandate del tutto l'articolo o rispondete privatamente."
Come sopra. Se tale membro ritiene sciocco l'uso del tag non significa 
che non sia permesso.


 non sia permesso.
Per completezza: evidentemente chi ha scritto tale stronzata non sa che 
utilizzando un tag, è possibile filtrare tali messaggi, in modo tale 
che chi ha il palato così fine da non poter tollerare un off topic 
possa evitare di leggerli.



Nossignore: č chi non e' d'accordo non ha capito una mazza dei NG che
(a scanso di equivoci sono ordinati UNICAMENTE per ARGOMENTO: capito o
ci vuole la citrullina?) Se gli togli l'IT che cosa resta della
gerarchia e della loro natura?
Poi io non ritengo che l'aspartame sia OT in un gruppo di diabete
ciao
M

cosě come ho fatto io.
Gli OT sono SEMPRE sbagliati
ciao
M

 gerarchia e della loro natura?
Evidentemente il buon senso è andato a farsi benedire. Qui non si parla 
di postare alla pene di segugio in ogni dove, ma di mettere un TAG 
"[OT]" nel subject di un messaggio cosicchè chi non è interessato agli 
Off Topic può tranquillamente filtrarli, anzichè ometterlo e quindi non 
permettere tutto ciò. Gli Off Topics sono inevitabili nei Newsgroups, 
specie in quelli non moderati, in quelli in cui si instaura un certo 
rapporto tra i partecipanti, ci si possono scambiare auguri, postare 
messaggi per eventi particolari. Non sei interessato? Benissimo, metti 
un filtro nei messaggi con tale TAG e la tua calma non sarà turbata. 
Altrimenti segnala all'abuse ogni messaggio OT che ti capita.
Una buona dose di buon senso ci vuole in ogni cosa.


Una buona dose di buon senso ci vuole in ogni cosa.
Appunto, datti una regolata.
Per conto mio di plonko perchè non mi sembri degno di attenzione
addio
M

 Per conto mio di plonko perchè non mi sembri degno di attenzione
Me ne farò una ragione:-)


 
Io credo che diabete, o foto digitale o astronomia, il NG debba 
riguardare l' argomento.
E' inevitabile poi che nello svolgersi degli argomenti, il discorso 
scivoli e si allontani da quello che era il tema principale.
Credo che nessuno si senta offeso per questo, posto venga fatto con 
discrezione, senza invadenza e sii abbia la correttezza ad un certo 
punto di abbandonare l' argomento troppo lontano.
L' OT è comunque una formalità, una specie di "scusami" per la divagazione.
Che ne pensate ?

 M
-- 
Roberto 

 cosa è scritto nel manifesto del NG.
non ho seguito la vostra discussione, ma visto che vengo nominata aggiungo 
il mio pensiero. questo NG è stato creato da me ma ovviamente non segue le 
mie personali regole bensì quelle di usenet tutta.
io -personalmente- la penso come Roberto, il tag OT se esiste vuol dire che 
a qualcosa serve, e usato con parsimonia (come ogni cosa, del resto) è 
tollerato e pure gradito. chi non gradisce può inserire un filtro nel 
proprio newsreader oppure evitare di leggerlo.
diverso è il caso in cui in un NG ci sono più messaggi OT (e neppure 
segnalati col tag) che messaggi IT, questo è successo sul NG di Savona che 
seguo da sempre, era diventato illeggibile e mi sono schierata contro l'OT 
inteso come comunicazione interpersonale (es.: subject "Robertoooooooooo!" 
contenuto del post: vieni a prendere un gelato al solito posto stasera?)
Mamo è universalmente noto come uno stracciaballe che si prende la libertà 
di inviare mail al tuo indirizzo privato per riprenderti se fai uso del tag 
OT... questo sì che è irrispettoso! con quale diritto? quindi come membro 
del GCN direi che vale poco se lui è il primo a dare il cattivo esempio.
ho detto.
-- 
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.ittica.eu
www.piccolarossa.com
 

"Crazylee" <ant.m...@tele2.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:f7rjcd$pvl$1...@tdi.cu.mi.it...

Forse non te ne sei accorto, ma quello non è certo l' URL di un sito in cui 
è possibile leggere le regole più consolidate della netiquette che, come il 
galateo, non è certo legge, ma semplicemente un'insieme di regole che se 
rispettate migliorano il rapporto interpersonale.
Prendo atto che tu la pensi come l'estensore di quell'articolo, ma resta il 
fatto che non è vero che la netiquette più accreditata non preveda quanto da 
me scritto.
Certo la netiquette auspica che non si si usino troppo freqientemente gli 
argomenti Off-Topic e prescrive che vengano comunque evidenziati nel subject 
con quell'acronimo.
-- 
Roberto 

 ho detto.

 Poi io non ritengo che l'aspartame sia OT in un gruppo di diabete
Infatti. Né l'aspartame, né il discorso sui dolcificanti in generale.

 Hai citato una fonte che è semplicemente un parere personale
[...]
Il tema è stato trattato n+1 volte su iccy, dove peraltro è IT ;D

 cibi, 
Ci ho fatto caso di recente.
Un formaggio caprino che aveva quasi lo stesso sapore di una fetta di 
porchetta e viceversa!
Semplice: entrambi gli alimenti erano salatissimi, e la nota 
predominante era quella del sale, mentre il sapore del formaggio, della 
carne, e delle spezie usate per insaporire, restavano nel sottofondo.
Con un po' meno sale, i sapori "propri" degli alimenti sarebbero 
risaltati maggiormente.
Non dico zero sale, perché un po' serve per esaltare i sapori. Ma il 
troppo stroppia :-)

 r.
Concordo al 101 % con quanto precisato da Ittica.

 innocuo nell'intestino.
Anche in questo caso, sono costretto a chiederti: sei sicuro che abbia 
parlato proprio di "amido" delle patate?
Da quel leggo, gli steroli e le fibre dei vegetali, e anche delle 
patate (in particolare se consumate con la buccia), potrebbero avere 
una funzione protettiva rispetto al colesterolo.
Invece mi meraviglia un po' il collegamento con l'*amido* delle patate. 
Però potrebbe dipendere anche da mia ignoranza.
Secondo uno studio che cito in fondo, su soggetti con sindrome 
metabolica, altre fonti di carboidrati, come il pane di segale o anche 
la pasta, avrebbero un effetto più positivo nel contrastare 
l'assorbimento del colesterolo, per l'interazione tra il metabolismo 
degli zuccheri e quello del colesterolo. Ma ho l'impressione che la 
faccenda vada chiarita meglio... Credo che andrebbe valutato anche il 
contributo delle fonti dense di carboidrati al bilancio energetico e 
all'eventuale sovrappeso, e il fatto che gran parte del colesterolo 
sanguigno non deriva dall'assorbimento alimentari ma dalla sintesi nel  
nostro organismo.
As usual, la questione è complessa (chiedo anzi scusa per il giudizio 
sbrigativo iniziale in un precedente post), e chi più ne sa ben venga. 
:)
"Entire potato consumption improves lipid metabolism and antioxidant 
status in cholesterol-fed rat".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=16586150&ordinalpos=9&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
"Food sources of plant sterols in the EPIC Norfolk population."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17440516&ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
"Intake of dietary plant sterols is inversely related to serum 
cholesterol concentration in men and women in the EPIC Norfolk 
population: a cross-sectional study".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=15054420&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVAbstractPlus
"Interaction between cholesterol and glucose metabolism during dietary 
carbohydrate modification in subjects with the metabolic syndrome".
...
"Consumption of RPa [pane d'avena e pasta], as compared with OWPo 
[avena, pane di grano e patate], may be clinically more favorable 
because it seems to inhibit the absorption of cholesterol, a factor 
crucial in the development of arterial atherosclerosis."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=16586150&ordinalpos=9&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

 sbrigativo iniziale in un precedente post), e chi più ne sa ben venga. :)
La mia formazione è prevalentemente tecnica e nei settori attinenti la mia 
professione nel passato (oggi sono in pensione) mi sono sempre preoccupato 
di mantenermi aggiornato e di approfondire, ma per quanto riguarda la mia 
salute il mio sapere deriva esclusivamente da ciò che mi dicono un paio di 
medici in cui ho fiducia: a torto o ragione ho poi cercato di evitare anche 
i consulti al fine di non trovarmi a dover fare da arbitro a pareri discordi 
senza averna la capacità. Ciò premesso io non potrò fare altro che 
raccontare le mie esperienze, così come ho fatto nel passato.
In pratica preferisco saper "tutto" di poco che non poco di tutto.
[CUT]
-- 
Roberto 

 tuorlo è poco cotto, ma altrettanto poco lo è l'albume.
Ok, ma ci sono altri motivi per cuocere bene l'albume, per es. 
inattivare l'avidina, un'antivitamina, e forse il medico si riferiva 
implicitamente a questi motivi piuttosto al colesterolo. Tu stesso ci 
hai raccontato che i colloqui sono stati veloci :-)
Quanto al fatto di non essere esperti... Nessuno qui pretende di essere 
un megaesperto, ma si cerca di ragionare sui dati disponibili, non per 
atti di fede, per quanto sia sacrosanto fidarsi del proprio medico!
Se controlli le tabelle nutrizionali, puoi verificare tu stesso che il 
bianco d'uovo contiene zero colesterolo. Questo non è opinabile, non 
occorre essere laureati in scienza di alimentazione per capirlo: basta 
saper leggere una tabella che riporta il risultato delle analisi.
Se ti va, cerca per es. "egg white" su
http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search/
il database del Dipartimento dell'Agricoltura americano.
Ciao!

 fede, per quanto sia sacrosanto fidarsi del proprio medico!
Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio! Scherzo, ovviamente bisogna 
riporre una certa fiducia nel proprio medico, però non bisogna neanche 
prendere per oro colato tutto quello che dice, specie quando si tratta 
di argomenti che esulano dalle sue specifiche competenze.


 atti di fede, per quanto sia sacrosanto fidarsi del proprio medico!
C' è da aggiungere che il giorno d' oggi, per persone con un minimo di 
interesse e partecipazione, la medicina non è più una cosa al di fuori 
della portata comune.
Le malattie, la patologie, il meccanismo delle cure, sia pure ad un 
livello superficiale, sono alla portata di tutti e chiunque, 
semplicemente interrogando Internet ne può comprendere, meccanismi ed 
evoluzioni.
Il livello di istruzione e di competenza al giorno d' oggi, in tutti i 
campi, è a un livello inimmaginabile solo alcuni anni fa.
Oggi coi medici si dialoga, non si subiscono passivamente le indicazioni 
e, sempre più spesso (Roberto mi conferma) si ragiona insieme su 
diagnosi e terapie.
Tanto per fare un esempio ancora più eclatante, nel campo dei computers, 
io ricordo che in una fase del mia attività lavorativa erano stati 
scelti gli elementi più intelligenti, più validi, più esperti per essere 
dedicati allo studio delle reti; oggi di dialoga di routers, modem, dns, 
bridges così come si parlerebbe di partite di calcio.
Per Internet, anch' io concordo sul fatto che è semplicemente un mezzo, 
ma un mezzo su cui chiunque, a differenza di radio, giornali, libri, può 
scrivere e pubblicare; occorre una maggior prudenza per validare quanto 
riportato.
Questo può essere un danno, ma può anche essere un pregio: spesse volte 
ad un libro, per il solo fatto che è un libro, viene conferita un' 
autorevolezza che invece non ha ( 5 kg in 5 giorni); su internet, 
invece, si parte già con un minimo di giusta diffidenza e si è più 
portati a verifiche più accurate.
Scusate questa mia lunga digressione.
Ciao a tutti

 un minimo di giusta diffidenza e si è più portati a verifiche più accurate.
Hai colto il punto.
Si sa (o almeno si dovrebbe ormai sapere, tra persone di media cultura) 
che una pagina web va presa con le pinze, verificando attentamente 
autore e contenuto, perché chiunque può mettere su una pagina web!
Invece, verso i libri c'è minore diffidenza, ma anche lì c'è di tutto, 
e in libreria i manuali di scienza dell'alimentazione vengono messi 
sullo stesso scaffale delle diete popolari e della macrobiotica ;D
Il medico resta ovviamente un punto di riferimento abbastanza sicuro, 
ma non è che il medico di base abbia ore a disposizione per erudire 
ogni suo paziente preso da curiosità in campo nutrizionale :-)

 Ciao!
-- 
Roberto 

 ho detto.
Cavoli!! Che discorso!
E per di più hai anche creato il newsgroup (nel quale milito solo da 
poche ore)!
Sei veramente una dura!!
:P:P:P:P
YUS

 Sei veramente una dura!!
se non ti conoscessi penserei che mi stai prendendo per i fondelli...
ciao nipotino paccaro! :)
