Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: DOGVILLE - Considerazioni sparse

- I suoni -
Se nessuno l'avesse già fatto, vorrei sottolineare la *strabiliante*
colonna audio di questo film.
Il mondo suggerito e simbolico di Dogville è immerso in un mare di
voci grilli, tuoni, soffi di vento, ansimi, guaiti, sospiri, fruscii,
echi, scricchiolii. Un tappeto sonoro di una presenza imponente che,
secondo me, ha un ruolo fondamentale nel sostenere e rendere credibile
la finzione scenica.
- Che cos'è il realismo -
Veramente dopo aver visto Dogville viene da chiedersi, ancora una
volta, una volta di più, cosa significhi realismo al cinema.
La doppia natura dei segni presenti sullo schermo (elementi componenti
un linguaggio - mezzi di rappresentazione della realtà) si moltiplica
all'infinito in un gioco di scambi e spostamenti vertiginoso.
Il primo grado di svelamento è esplicito, ed'è tutto in quella prima
sequenza che rende viva e reale quella che a prima vista non sembra
che una mappa geografica e che diventa una specie di schema topologico
dei sentimenti e delle relazioni degli abitanti che la popolano.
Questa trama di relazioni, questo intreccio funzionale tessuto tra gli
abitanti di Dogville, una cosa molto asettica, da scienziato, da
entomologo, ogni elemento con le sue caratteristiche peculiari ben
delineati (l'ingenuo, il saggio, il filosofo, l'entusiasta, la
conservatrice, etc.) è scossa dall'inserimento di un oggetto estraneo
che distrugge l'ordine costringendo ciascuno a riconsiderare la
propria figura sotto l'irrompere della passione e del sentimento.
Passioni e sentimenti che, a loro volta, si rivelano essere
altrettante ipotesi di un curioso studio antropologico, con un
filosofo a fungere da osservatore partecipante e un'esistenza a
costituire la causa della crisi del gruppo sociale all'interno del
quale si è introdotta.
Ancora prima della fine del film vedremo l'oggetto sullo schermo
trasformarsi ancora, in un grandioso affresco allegorico che mina le
basi della nostra morale.
E' bellissimo come Von Trier riesca a portare avanti un discorso
ugualmente articolato su così tanti livelli, ciascuno trattato in
maniera così esplicita, senza rinunciare al pathos, senza privare
della vita vera i suoi personaggi e noi che in quelli ci
immedesimiamo.
Forse Von Trier non è uno di quei geni con la macchina da presa che
amo alla follia, non è e non sarà mai né un De Palma né un Van Sant,
ma certo è capace di concezioni drammaturgiche coi controcazzi,
articolate, complesse e coese. 
Ed'è più di un sottile piacere quello di guardare un tal film restando
continuamente ondeggianti tra la sofferenza e il patimento, la
curiosità, l'ammirazione, la riflessione morale, il disprezzo e il
disgusto. Se avessi un'idea di arte sarebbe molto vicina a questo.
- Pornografia dei sentimenti -
Mi pare che Von Trier raggiunga i suoi momenti migliori quando, da
burattinaio terribile e insondabile, si avvicina ai suoi personaggi
tanto da riuscire ad isolarne alcuni tratti dell'animo, deformandoli e
innalzandoli a dismisura. Questa esaltazione, questo sguardo
ravvicinato che decontestualizza e priva di funzione il sentimento, è
forse l'unico modo per riuscire a suscitare un'attenzione partecipata
a quella che, altrimenti, risulterebbe una concezione tragica
eccessivamente autoriflessiva e allegorica.
- Kidman -
E' bello che i propri idoli si riconfermino ad ogni occasione. E'
bello scoprire che non si sbagliava chi diceva che ormai la Kidman ha
raggiunto la statura di una vera diva del cinema, di quelle che
riescono a riempire una pellicola della propria presenza
apparentemente senza alcuno sforzo, sottomesse a una partitura che
veramente poco concede al personalismo.
Chi non ha visto Nicole *veramente* sporcarsi le mani sarchiando i
cespugli di uvaspina, o chi ha pensato anche per un attimo che non
stesse *veramente* guardando al di là di un precipizio, chi non l'ha
sentita ansimante e impaurita nel buio pesto di una galleria di una
miniera abbandonata, alzi la mano.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

bell'intervento intervento.
Pd'a su tutto.
R.

 eccessivamente autoriflessiva e allegorica.
non sto d'accordo. ma son discussioni che si ripetono nei secoli.
fatto sta che l'effetto che lvt produce é uguale a quello di fantozzi:
proponendo le falle morali dei personaggi in modo così esplicito, nessuno
pensa mai che si parli *proprio di lui*, le cui falle morali sono molto più
sottili e nascoste di questi manigoldi rappresentati dal lars. quindi é una
critica che va completamente nel vuoto, non colpisce nessuno e fa contento
giusto il teorico che l'apprezza a prescindere dalla sua efficacia.
e io rimango con la mia domanda: lars, per chi, per cosa, con quale scopo?
Corrado
--
UFV:young adam/swat/dogville/the beguiled(sat)/barking dogs never bite(dvd)
save the green planet/sulla mia pelle/trapped/the coast guard/juon 2/all the
real girls/graveyard of honor/il salario della paura/memories of a murder

e io rimango con la mia domanda: lars, per chi, per cosa, con quale scopo?
Ma... questo č Persivalismo bello e buono. Trasalisco! Cosě non ci
siamo proprio.


e io rimango con la mia domanda: lars, per chi, per cosa, con quale scopo?
ma perche' devi trovare una risposta a queste domande?
--
Giada

 Se avessi un'idea di arte sarebbe molto vicina a questo.
Ok, alla prima mostra che fai mi porto un thermos di caffe'.