Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [help] [ot?] il miglior full hd da 46''?

ne capisco poco, devo sciogliere alcuni nodi (a partire dal classico,
lcd o plasma?), ho un budget massimo di 1200 euro e non lo voglio più
piccolo di 46 pollici. Lo userò prevalentemente per il cinema (dvd e
blu-ray), per una visione intorno ai 3-3,5 m di distanza. Sarebbero
gradite indicazioni su marche e modelli, vi prego
di avere pazienza.
Non cerco verità assolute (visto che esistono vere e proprie fazioni
inconciliabili), voglio la vostra verità, voglio sapere quale
apparecchio avete e come si vede. Punto.
Grazie a tutti.
E non litigate.
R.


Io ho un plasma panasonic (Viera) da 50 pollici HD ready, comprato due
anni fa, lo guardo a due metri o poco più di distanza.
Ti dò le mie considerazioni da quasi ignorante che si informa solo
quando gli serve:
- dimensioni/distanza: non dare retta ai dogmi, conta solo la tua
esperienza personale. Io mi trovo benissimo come sto, mi godo quel che
guardo e sono felicissimo. E nessun ospite a casa mia s'è mai sognato
di dirmi "oh, è troppo vicino, spostiamo indietro il divano". E
t'assicuro che a casa mia ci passa gente senza peli sulla lingua. :)
A margine di ciò: lo guardo anche da distanze maggiori, tipo quando
sono seduto al computer ben più distante, o da angolazioni folli, tipo
da un'altra stanza, e si vede sempre benissimo, con zero problemi
sugli angoli di visuale.
- plasma/LCD: personalmente non amo gli LCD (se è per questo sono
ancora un fan del tubo catodico, ma insomma, uno si deve pure
adattare). Immagino che le cose siano migliorate in questi due anni,
ma mille aspetti di "come si vede" sull'LCD non mi hanno mai convinto,
senza contare che - sempre al netto di miglioramenti che immagino ci
siano stati - le fonti a bassa definizione si vedono enormemente
meglio su Plasma. E fra videocassette, DVD, canali Sky non HD,
Nintendo Wii e console vecchie assortite, io di roba in bassa
definizione ne guardo parecchia. Quindi per me vinse il plasma. Ma
ovviamente va anche molto a gusti.
A margine di ciò: ripeto ancora che conta TANTISSIMO la tua percezione
personale. Devi farti una bella idea guardando di persona. Farlo nei
vari mediaworld non è mai il massimo perché le TV sono tarate in
maniere assurde, ma perlomeno una prima idea te la fai. Davvero:
quello che a me sembra splendido a te può far vomitare, e viceversa.
Ulteriormente a margine: la taratura dello schermo può cambiare la
resa in maniera radicale. Tienilo a mente più che altro per il momento
successivo all'acquisto, quando qualche regolazione sarà il caso di
farla (se vuoi ti giro una mail che mi mandò "l'espertone" e che ho
girato a mezzo mondo :D)
- 720p/1080p: sempre tenendo conto il bla bla sulla percezione
personale, la differenza c'è e si vede, soprattutto sopra ai 40
pollici. Il punto è "quanto te ne frega?". A me, alla luce di
confronti fatti con occhio mio, poco. Detto che immagino ora la
situazione dei prezzi sia cambiata e quindi il problema è magari meno
importante, all'epoca, a parità di dimensioni, sulla mia TV ottenere i
1080p significava spendere mille euro netti in più. E per me non ne
valeva la pena, così come non valeva la pena ridurre le dimensioni per
aumentare la risoluzione. Perché le dimensioni contano. :) Poi è
chiaro che son considerazioni personali.
- valuta quali e quante prese ti servono, perché da un modello
all'altro cambia parecchio. HDMI, Component eccetera.
- due anni fa, perlomeno per quanto riguarda i plasma, Panasonic
offriva il miglior rapporto qualità prezzo. Gli unici plasma
*palesemente* migliori erano i Pioneer, che però costavano
praticamente il doppio. Non so come sia la situazione adesso.
- immagine che si stampa sul plasma: uso la TV prevalentemente per i
videogiochi e ho *zero* problemi in questo senso. E già la questione
si dovrebbe esaurire qui. Il massimo che succede è il menu che rimane
"in sovrimpressione" per una manciata secondi. Oppure, quando guardo
un film, magari in formato "strapanoramico" e sottotitolato, dopo il
termine si notano le zone di schermo un pochino più scure in alto e
basso e la parte schiarita dei sottotitoli. Ma davvero: sparisce
subitissimo, se ti metti a guardare altro. Falso problema se ce n'è
uno.
Così, di getto, non ho altro da aggiungere. Se hai domande chiedi, ma
tieni sempre conto che le mie risposte saranno molto "a pelle". :)

 32 pollici...
Pure io dovrei cambiare il televisore che ho in camera.
Da quello che ho letto in giro su vari siti, forum, webmagazine... uno dei 
migliori sulla piazza dovrebbe essere il Philips 32PFL7404.
Oppure prova a guardare il Sony KDL-32V5500 (che per� pur avendo la porta 
USB non legge i file video), l'LG 32LH5000 (che per� non sembra essere il 
massimo con la definizione standard) o il Samsung LE32B650.
Saluti
BS 

 apparecchio avete e come si vede. Punto.
Io ho un proiettore Sanyo hd-ready e sono felicissimo. Se lo usi solo 
per i film il proiettore dovrebbe essere un'ottima alternativa al 
televisore. Tra l'altro oggi col prezzo che ho pagato il mio (~1000) ci 
prendi un fullHD.

ma mille aspetti di "come si vede" sull'LCD non mi hanno mai convinto,
il plasma credo sia destinato a morire e non tanto lentamente, basta fare
uno giro per i negozi.
Credo che la tecnologia non venga pi� sviluppata, � pi� costosa e limitata,
consuma e ingombra di pi�, insomma non � adatta al consumatore tipo.
Anch'io ho sempre avuto l'impressione che "si vedesse meglio" � sicuramente
vero per la SD, lo � sempre meno per l'HD, una buona tv ben regolata, con
una buona sorgente, direi che vale come il miglior plasma.
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 una buona sorgente, direi che vale come il miglior plasma.
Sì sì, ma ripeto che ne faccio soprattutto una questione di gusto
personale: ancora oggi, se vedo in negozio un plasma e un LCD,
entrambi molto buoni, preferisco il primo. Ma conosco molta gente che
non è d'accordo con me.

 piccolo di 46 pollici.
Su altre cose lascio il libero arbitrio, su questa no: deve essere full hd.
A questo punto con la soglia dei 1200 euro mi sembra che stiamo strettini.
Un'altro mito da sfatare sono le dimensioni. a 46" se vedi un programma
normale lo vedi male, molto male. Le sfumature sono dei laghetti di colore
con dei quadratini ai lati.
Si fanno dei buoni affari sui 40" adesso, e secondo me e' un taglio piu'
che decoroso.
Io sono della parrocchia del plasma, ma non voglio entrare in una guerra di
religione.

 32 pollici...
Se stai a 3-3.5 metri e devi limitarti a un 32, piglia pure un hd-ready da
300/350 euro la differenza non la potrai vedere da cos� lontano.

 che decoroso.
Su questo non ci sono dubbi.

che decoroso.
Personalmente, se dovessi scegliere tra un 40 full e un 46 HD-Ready
non avrei dubbi: sceglierei il secondo, lo schermo piu' grande tra i
due. La differenza tra 720p e 1080p c'e', ma non e' cosi' clamorosa
quanto la differenza tra un 40 e un 46, IMHO.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Che intendi per "programma normale"?
tutto quello che non e' HD
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
42 sett.: Whatever Works
41 sett.: The Time Traveler's Wife
40 sett.: Who framed roger Rabbit - The jungle book - Antichrist - Amintiri
din epoca de aur
www.iaciners.org

quanto la differenza tra un 40 e un 46, IMHO.
imho sei pazzo, ma imho eh :)
non solo nel 46 hdready hai meno pixel, li spargi pure su una
superficie maggiore, perdendo ulteriore definizione... 
--
Mero Utilizzatore Finale



da un rapido calcolo, con dimensioni trovate in rete.
46" hd ready = 11 linee/cm
40" full hd = 19 linee/cm
--
Mero Utilizzatore Finale

 wrote:

Size does matter, a prescindere.
Poi personalmente ritengo che il passaggio da un monitor tradizionale
ad uno HD-Ready sia MOLTO piu' percepibile che quello tra un HD-Ready
e un full. 


 wrote:

Nulla conta come l'osservazione diretta. Il miglioramento percepibile
ad occhio nudo non e' lineare, all'aumentare della densita' di
pixel... non voglio certo dire che non ci sia, ma non e' cosi'
drammatico. Pensa alla differenza di informazioni tra un CD ed un
SACD, eppure ci vuole un orecchio davvero ben allenato per
percepirle...


 Su altre cose lascio il libero arbitrio, su questa no: deve essere full hd.
Deve essere full hd a due condizioni:
1. che guardi in prevalenza sorgenti full hd (ad esempio bd e sky hd).
Altrimenti fa rescaling e paradossalmente � meglio uno schermo nativo hd
ready
2. che tu sia a una distanza sufficiente a discriminare il 720p dal 1080p.
se sei gi� oltre i 3 metri non basta un 50 pollici
Se queste due condizioni non sono soddisfatte un full hd (soprattutto se di
scarsa qualit�) e fin controproducente

 superficie maggiore, perdendo ulteriore definizione...
ma che c'entra?
dipende dalle sorgenti che utilizzi.....
se in prevalenza guardi dtt sd e dvd � meglio  hd ready, oppure full hd
solo se l'elettronica � con i controcazzi e l'upscaling � decente.



se compri una tv per cambiarla dopo 6 mesi, posso darti ragione, ma
oggi gli hd ready sono scarti di magazzino in regalo nelle vetrine, la
tecnologia galoppa, se devi spendere una cifra, meglio adeguarsi in
tutto e per tutto. Se guardi solo SD e non giochi con le ultime
consolle, allora fai come me, un seleco del 1990 (o il monitor del
PC).
--
Mero Utilizzatore Finale



Il caso personale � un altro paio di maniche.
Io ho plasma dal 2002 (monitor semiprofessionale Nec) e, contro ogni mia
convinzione precedente, andr� a prendere molto presto un lcd led edge di
Samsung, ma occorre dire le cose come stanno.
Se uno guarda prevalentemente sd da distante al momento il miglior acquisto
� un hd ready plasma della Panasonic. Ad esempio serie X, che � tutto
fuorch� uno scarto di magazzino. E non stare sotto i 46 pollici.
E soprattutto negli LCD non ci sono cazzi. Se lo scaler interno � una merda
(e su un full hd da primo prezzo non ci sono dubbi che lo sia) in sd vedrai
da schifo. Aggiungiamoci pure che, pi� stai distante e meno distingui i
1080 e dai 720, e puoi capire lo spirito del mio intervento.

 tutto quello che non e' HD
E allora ribadisco il "mah".
I DVD, per dire, se messi in pasto a un buon lettore come può essere
la PS3, su un plasma anche grosso (io 50 pollici, eh) si vedono molto
bene.
Non confondere la pessima qualità di certe trasmissioni "terrestri", o
la compressione vergognosa di certi canali Sky (anche Cinema) con un
problema della TV.

 1080 e dai 720, e puoi capire lo spirito del mio intervento.
Aggiungo anche che *comunque* è una questione di percezione personale.
Al momento di scegliere, mi sono piazzato davanti allo stesso bluray,
in funzione su una tv hd ready e una full hd.
E li ho guardati a pochi centimetri di distanza, mica a metri.
La differenza si vedeva?
Certo.
Era una differenza di cui me ne fottesse qualcosa?
No.
Era una differenza che *per me* valeva spendere mille euro in più o
ripiegare su uno schermo di dimensioni inferiori?
No.
Altri possono dare risposte diverse (tenendo anche conto che magari
adesso i prezzi sono diversi)
Ah, postilla: uso la TV prevalentemente per film e videogiochi.
Tanti videogiochi.
E dei 1080p me ne sbatto comunque le palle.
:)

 spendere troppo.
Io ho un HDready ma mi sono pentito, Forza3 potrebbe darmi molto di piu',
dai 40 cm a cui ci gioco.


Mah, mi pare assurdo menarsela per un gioco che comunque a 1080p ci
arriva tramite upscaling.

 in funzione su una tv hd ready e una full hd.
c'e' da dire che non si capisce certi negozi come fanno a vendere, ci sono
tv con un segnale da schifo, mal regolate, colori a caso, ecc.



confermo, una roba pessima, ma ai clienti va bene lo stesso.
al massimo ottengono di favorire random una marca piuttosto che un'altra
perch� quella tv � regolata meglio.


 ha scritto nel messaggio 
news:1slzc9hhqs4cq$.dlg@news.individual.net...

Pensi che sia un caso?
I negozianti calibrano con cura i tv su cui hanno maggiori ricarichi o di 
cui hanno il magazzino pieno, mentre gli altri vengono lasciati con le 
regolazioni sballate.
Saluti
BS 



dici che siano cos� furbi? a me sembrano troppo rincoglioniti per pensarla.


 dici che siano cos� furbi? a me sembrano troppo rincoglioniti per pensarla.
credo anch'io. Ho visto spine sfilacciate, cavi senza messa a terra, ecc.
E' solo ignoranza.
Far domande ai commessi di questi negozi e' sempre molto divertente.

 E non litigate.
Io ho appena comprato un 50" HD ready, LG Pq3000, perch� guardandolo da 
3m e mezzo non mi cambia niente tra 720p e 1080p.
Se vuoi un FullHD, per la gioia di vederlo da vicino, ti consiglio 
quello che stavo per prendere io prima di rinunciare al FullHD in 
funzione della dimensione, ovvero il Panasonic S10E.
Il tuo budget comunque non � molto basso, quindi puoi arrivare anche a 
prenderti un FullHD a 50 che a quella distanza non ti dar� grossi 
benefici, ma se ti avvicini per es. per giocare con una console, te lo 
godi tutto.
In tal caso ti consiglierei LG, che come qualit�/prezzo sono pi� 
convenienti. Se riesci, il PS8000 o PS6000, che hanno una bella linea e 
hanno pi� bonus rispetto a un Pana di pari prezzo. Qualcuno dice che i 
pana sono meglio, ma francamente io non ho visto grosse differenze, 
specialmente sulla fascia di prezzo che indichi tu, e con LG hai un po' 
pi� di qualit� prezzo.
(Non � vero un che la SD la vedi male su un 46 o 50 pollici, il mio LG 
ha un sacco di filtri riduzione rumore e tratta benissimo l'SD. Dal 
divano ho una qualit� che non ho mai provato, con SD. Forse, per�, il 
FullHD perde un po' rispetto al HD Ready in qualit� di visione HD. 
Valuta tu quanta SD vedrai rispetto alle sorgenti HD.)
Ciaus
Stefano

 Stefano
grazie a Stefano e a tutti gli altri. In effetti al momento sono in
bilico fra il Panasonic 46S10E (o il 50 della stessa serie) e il
Samsung di pari categoria. Full HD, visto che casa nuova, matrimonio e
vita nuova meritano una display nuovo e grande, per cinema, il cinema,
prevalentemente il cinema. Quindi, visto che ci sono, lo voglio Full
HD, se tre metri di distanza sono tanti, lo guarderò a 2,50 ^_-.
Effettivamente, chissà perché, gli LG non li ho nemmeno considerati
(forse per l'ennesima leggenda metropolitana che vuole gli LG
inferiori rispetto ai marchi più nobili), ma mi sto accorgendo che in
questo campo, come in tanti altri, ognuno dice la sua, ogni
caratteristica è un pregio per alcuni e un difetto per altri e
praticamente tutti difendono il proprio acquisto. Quindi sai che
faccio? Rimetto nel calderone pure l'LG, vado a leggermi un po' di
recensioni e poi vediamo. Ieri ho visto un Samsung serie 5 (quindi non
l'ultimissima novità), da 50'' pollici, a 1099 euro, e mi è parso
ottimo (con tutti i limiti di una valutazione fatta in un centro
commerciale (a volte l'unica possibile).
Ma soprattutto, dov'è il mAx quando serve?
R.

 commerciale (a volte l'unica possibile).
Sui Samsung Plasma (no LCD quelli sono buoni) ho sentito quasi 
esclusivamente pareri negativi.
LG, invece, con quest'ultima serie ha guadagnato molto. I problemi di 
image retention e affidabilit� sono pressoch� scomparsi e hanno molti 
pi� bonus dei Pana di pari prezzo (tipo DivX via connessione diretta USB 
e, soprattutto, impostazioni video migliori e pi� intuitive).
I possessori di quest'ultima serie PQ/PS sono tutti molto soddisfatti. 
Me incluso.
A togliermi lo sfizio, afrei preferito il frameless design, quelli sono 
molto pi� belli, il mio ha ancora la cornice di plastica. Il FullHD non 
lo rimpiango, ma devo ancora comprare la PS3 :)
Ora sto guardando una TV via antenna analogica, mi sembra di vedere un 
DVD con il mio vecchio 28" CRT. E sono a 30cm di disanza :)

 commerciale (a volte l'unica possibile).
Nel calderone inserisci pure i nuovi Sharp LCD FULL LED della serie LE700 ed
i nuovi Panasonic PLASMA Viera della serie NeoPDP
(
http://vieraneopdp.panasonic.eu/
). 

 di avere pazienza.
Panasonic 50g10

 consuma e ingombra di pi�, insomma non � adatta al consumatore tipo.
in 4 righe hai scritto 5 cazzate, documentarsi prima no eh?

 dai 40 cm a cui ci gioco.
hai detto una corbelleria.
il 99% dei giochi del 360 (forza compreso) sono nativi 1280*720 quindi 
per arrivare a 1080 vengono comunque riscalati (dalla tv o dalla console 
che sia) quindi non e' neanche deto che non si vedano addirittura meglio 
sulla tua tv che non su un fullhd

 bilico fra il Panasonic 46S10E (o il 50 della stessa serie) 
Se scegli Panasonic, spendi qualcosa in pi� e prendili con il pannello PDP.
Quindi almeno 50G10.
Se poi puoi arrivare a 1500/1600 puoi comprare on-line un V10 da Redcoon.

 Se poi puoi arrivare a 1500/1600 puoi comprare on-line un V10 da Redcoon.
ma le differenze fra il G10 e il V10 non riguardano il pannello,
giusto?
A quanto ho capito, a parte l'estetica, il V10 ha in più, rispetto al
G10, le seguenti caratteristiche:
24p Smooth Film
Digital Cinema Colour
Deep Colour (10/12 bit)
Modalità THX
4 ingressi HDMI invece di 3 (machissene...)
Porta LAN (tenderei a dire machissene...)
Viera Cast (machissene...)
DLNA e divx (questi servono, ma se pure non ci fossero si potrebbe
aggirare il limite via lettore BD, no?).
Insomma queste caratteristiche comportano una differenzza di prezzo di
300-400 euro (e con il prezzo del G10 sarei già al limite). Ne vale la
pena? Sono cose di cui sentirei la mancanza? E' così imortante 'sta
certificazione THX?
R.

 
Ma anche no.
Direi che l'estetica e la multimedialit� sono le differenze fondamentali.
Niente di importantissimo se non interessano.