Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: videoproiettore, conviene?

sto meditando di comprare un videoproiettore lcd, tipo il sanyo plz3, 
che  costa circa 1150 euri, e fare l'abbonamento a sky.
Il problema è che la stanza che ho disponibile non è molto grande, le 
due pareti distano circa m 3, 15 cm.
La domanda è: pur con una distanza cosi ridotta conviene un 
videoproiettore? Si vede bene? O è meglio stare su un televisore normale 
   o un tv al plasma da 32 o 42 pollici?

 normale o un tv al plasma da 32 o 42 pollici?
Se devi vederci Sky, assolutamente risparmia i soldi, e comprati un 
televisore a tubo, che per la roba interlacciata in SD e' ancora il top dei 
top, insuperabile.
I Sony KV29 4/3 (ma volendo puoi arrivare anche a 32'' o piu', ci sono vari 
modelli) con tubo supertrinitron si trovano agilmente online a neanche 400 
euro compresa spedizione, per esempio, e spacchi il culo a qualsiasi merda 
LCD o proiettore sotto i 4000 euro. Fidati di me, vai col tubo. Non 
ascoltare le puttanate che senti in giro dal cugino, dal commesso, dal 
presunto esperto, o l'idea dell'ingombro ridotto, perche' se ti interessa 
vedere *bene* poi te ne penti sul serio, solo che magari ci hai pure speso 
una barca di soldi.
Omo avvisato, mezzo sarvato.
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 una barca di soldi.
plasma proprio no? Visti in negoziono non sembrano tanto male...

 plasma proprio no? Visti in negoziono non sembrano tanto male...
Sono delle stufe, lascia proprio perdere.
Fidati: oggi come oggi (che e' ancora tutto praticamente Pal interlacciato), 
la cosa migliore sono ancora i tubi, no trip for cats.
Per vedere il progressivo o roba in HD, oggi le cose stanno un po' cambiando 
(e nell'ambito gli LCD, stanno migliorando moltissimo). Ma siccome questa 
roba arrivera' concretamente solo tra svariati anni, oggi, per Tv e video di 
massa, conveniene ancora il classico tubo catodico.
My 2 cents.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

Sono delle stufe, lascia proprio perdere.
Ma neanche per idea. L'unico tuo argomento valido e' il costo, per il
resto il catodico e' la tristezza in persona, non fosse altro che per
le dimensioni microscopiche. Ma e' anche tutto fuorche' effetto
"cinema". Il plasma ha ormai una maturita' innegabile.
Hai davvero delle idee strane sull'HT e sulla qualita' video, tu.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Il plasma ha ormai una maturita' innegabile.
Mi dai un link che mi aiuti a scegliere tra plasma e lcd?
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:La neve nel cuore/The Thin Red Line(HV)/The New World/Mildr
ed Pierce(HV)/Me and You and Everyone We Know/King Kong/Parole 
d'amore/A History of Violence/Memorie di una Geisha/Lord of War
/Broken Flowers/Crash/Mr and Mrs Smith

Mi dai un link che mi aiuti a scegliere tra plasma e lcd?
Mi ha molto colpito l'LCD della Samsung da 40, quello che ha vinto
l'EISA quest'anno. Ma anche il Nec da 50 non e' male.


 l'EISA quest'anno. Ma anche il Nec da 50 non e' male.
Ok, lo so che l'occhio è giudice supremo, ma un link dei pro e dei contro
delle due tecnologie a confronto?
Ovvio che se invece del link ci perdi dieci minuti tu sono contento e ti
ringrazio.


ringrazio.
;-)
Non sono un esperto in materia, la mia piu' grande "consolazione" e'
un proiettore DLP.
Un plasma, o un LCD, e' pero' una soluzione nettamente piu' pratica,
se non ti interessano misure esagerate.
Tieni anche presente che a breve dovremmo entrare nel mondo dell'alta
definizione, gli esempi nelle grandi catene di vendita di
elettrodomestici fanno brillare gli occhi...


 Hai davvero delle idee strane sull'HT e sulla qualita' video, tu.
Mi baso su cose che conosco molto bene, si da il caso. Io spesso ho lavorato 
e lavoro con monitor gradouno (che probabilmente costano molto piu' del tuo 
intero impianto casalingo), so cosa vuol dire *vedere bene* un'immagine, 
fidati.
E poi questa discussione gia' l'abbiamo affrontata, mi pare, no?
Tu difendi la tua idea di cinema casalingo. Io gia' ti ho detto in passato 
che quello che ha le idee un *poco* distorte in merito, sei tu. La banda 
ottica che ti spara un'emulsione chimica proiettata come si deve su uno 
schermo da 40 metri, TE LA SOGNI con i DVD. Questo e' un fatto scientifico 
dimostrabile, non una mia opinione, Nicola.


 Mi dai un link che mi aiuti a scegliere tra plasma e lcd?
Io te li sconsiglio entrambi (almeno che tu non ci voglia giocare a qualche 
videogioco in formato gigante, nel qual caso, possono fare la differenza), 
ma se proprio devi scegliere, vai sicuramente sugli LCD.
My 2 cents.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

   o un tv al plasma da 32 o 42 pollici?
Ci avresti mica cientomilalire?

Hai davvero delle idee strane sull'HT e sulla qualita' video, tu.
Io invece ho dei problemi coi televisori a 100 hertz (o herz? mi
confondo sempre col noleggio auto, magari perchè si chiamano uguale).
Mi fanno cagare. Quando ci vedo i film mi sembra di vedere una partita
di calcio o una telenovela girata in subdigitale.
Qualcuno mi spiega il perché di questa sensazione?
Aiutami, De Angeli. Tu che sei sempre al passo con i tempi.
Il 100 hertz non fa cagare e io sono allucinato oppure fa cagare e io
ho buon gusto?
In realtà la domanda è: è ovvio che i film su 100 hertz nunseponno
guardà. Hanno qualche pro quegli attrezzi?
E' possibile cambiare la frequenza per vedere i film come su un
normale tv (65 hz?)?
E ancora, le mie domande hanno un senso?

 E ancora, le mie domande hanno un senso?
Direi di si'. Basta con i cannabinoidi, pero'.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

Direi di si'. Basta con i cannabinoidi, pero'.
Eh cazzo, sono uscito all'una e mezzo dall'ufficio, avrò buon diritto
a soffriggere il bamboccio che è in me!

 a soffriggere il bamboccio che è in me!
quoto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

curioso, anch'io.
a che ora ci rientri? io alle nove e mezza.
Paura. Prevedo occhiaie epiche.

 quoto.
quoto


adeso dovete fare "flic e floc"

 Mi dai un link che mi aiuti a scegliere tra plasma e lcd?
E' solo un problema di saccoccia, gli lCD fino a 32 e i plasma fino a 42
hanno costi accettabili, oltre diventano COSTOSI.
Se ti accontenti, gli LCD hanno generalmente migliore brillantezza.
Il mio consiglio e' "spendere poco", la tecnologia sta per ricevere
l'impatto del HD, prendi qualche cosa che ti traghetti a quella tra un paio
d'anni (che si possa buttar via), ma diffida dei "HD ready", la mia
esperienza e' che quando ridefiniscono gli standard, tutti i "ready" si
mettono un dito nel sedere e fischiano.
-- 
www.iaciners.org
Fred Kwan: Hey guys, I just wanted you to know that, the reactors won't
take it; the ship is breaking apart and all that... Just FYI.

 plasma proprio no? Visti in negoziono non sembrano tanto male...
I plasma costosi si vedono bene, quelli economici molto male.
Io ne ho uno economico, ma siccome non me ne frega nulla di veder bene,
chiudo un occhio.
Pero' veder bene e' una questione di catena, voglio dire, se ci vedi i
canali dal satellite, compressi che a volte sembrano di essere tornati ai
256 colori e con quadrati grossi come francobolli e colori che sfumano "a
gradoni", non serve nemmeno spendere.
-- 
www.iaciners.org
Kim Jong Il: [gibberish]
Translator: My lord said that if you did not understand what he said, then
his translator translated it wrong, and that he should... fire his
translator?
[Kim Jong Il shoots the Translator in the head]

mettono un dito nel sedere e fischiano.
Alfredo, scusa ma sbagli completamente. "HD Ready" significa
semplicemente che la matrice e' ad alta risoluzione, quello che sara'
lo standard tecnico non importa, basta che ci siano pixel a
sufficienza.


dimostrabile, non una mia opinione, Nicola.
Te lo ripeto: vieni a casa mia a vedere coi tuoi occhi.
Skippo la questione del plasma, se vuoi ti do ragione sul fatto
tecnico, e' una chiavica eccetera eccetera.
Si vede da dio e i film diventano una goduria visiva, ma e' una
chiavica, ok? ;-)


chiavica, ok? ;-)
E mi viene in mente la vignetta della puttana vecchia e sfatta (il
catodico micro) che dice a quella giovane e prosperosa (il plasma da
5o pollici): beh, ma vuoi mettere l'esperienza? ;-)))


 sufficienza.
"hd ready" nella bocca di un venditore puo' significare qualunque cosa, che
abbia la plastica dello chassis robusta abbastanza per tenere il doppio
delle linee, o che abbia una presa col doppio dei piedini.
Qualunque cosa, basta che non chiedano dei soldi in piu' per quello.
-- 
www.iaciners.org
Commander Peter Quincy Taggart: As long as there is injustice, whenever a
Targathian baby cries out, wherever a distress signal sounds among the
stars, we'll be there. This fine ship, this fine crew. Never give up... and
never surrender.

 Te lo ripeto: vieni a casa mia a vedere coi tuoi occhi.
Nicola, tu puoi raddoppiare i punti o quadruplicarli, o forse, non lo so,
moltiplicarli per otto, ma la pellicola ha MILIONI di cristalli per
pollice.
-- 
www.iaciners.org
- I don't *feel* any different. Do I look any different?
- You still look like an ass to me!

   o un tv al plasma da 32 o 42 pollici?
Io sono nelle tue stesse condizioni (poco meno di 3 metri disponibili) 
e ho risolto egregiamente comprando un retro Sony KDF-E50A11.
Schermo immenso da 50 pollici, profondita' occupata 40cm, HD ready, 
colori morbidi e naturali (non come i plasma in offerta nei 
supermercati), audio sufficiente (ma spero di prendere al piu' presto 
un impianto HT), prezzo tutto sommato abbordabile di 1999 euri di 
listino, ma lo puoi trovare a meno.
I plasma da 1000 euri o giu' di li' te li sconsiglio, perche' saranno 
superati nel giro di pochi mesi. Per il videoproiettore temo che hai 
poco spazio, e poi devi prevedere anche un telo, che non costa poco.
L'unica soluzione alternativa sarebbe un buon crt.
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com/
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org

 contro delle due tecnologie a confronto?
Un link pronto non ce l'ho, se vuoi (e se ti fidi) ti do una sintetica
spiegazione io.
Un plasma e' come un grande pannello dove ogni cella e' una specie di
lampada a neon (c'e' proprio del gas dentro), che si accende se gli si
applica una tensione. Questa idea nasconde diversi problemi
costruttivi: ognuna di queste celle puo' avere solo 2 stati, on e off !
In realta' i colori intermedi si ottengono per via del fatto che ogni
accensione/spegnimento ha dei tempi di attivazione/decadimento, nei quali si
ottendono varie tonalita'. Quindi per creare un certo colore su un
fotogramma (che dura 1/25esimo di secondo) si divide il fotogramma stesso in
componenti piu' piccole (chiamato subfield) e combinano temporalmente
questi decadimenti in ogni ciclo per creare le varie tonalita'.
Ogni subfield temporale e' un moltiplicatore di tonalita', in pratica.
Il problema e' che piu' di tanti subfield non puoi usare per fare
un frame, perche' i circuiti non riescono a fare di meglio (alcuni subfield
sono a 1/1000 di secondo). Quindi, per i limiti costruttivi circuitali che
citavo, si arrivano ad usare al massimo circa 12 subfield per ogni colore
primario (RGB+nero), cioe' 48 tonalita' per colore, che con le varie
combinazioni possibili delle 4 componenti arrivano a non piu' 60mila
totalita' rappresentabili, cioe' davvero una merda come risultato. Oltre a
questo scarso risultato ci sono una marea di altri problemi, come per
esempio il cutoff sotto una certa soglia di luminosita' che e' pressoche'
obbligatoria perche' altrimenti non si potrebbero nascondere i tremolii e i
difetti generati dai troppi subfield.
In pratica sotto una certa soglia di luminosita' con i plasma, tutti i
plasma, la cella si spegne proprio, e lo rappresenta come nero. Se io ho un
punto che e' al 7% di grigio (come la penombra notturna, per
esempio), il sistema non e' abbastanza sensibile per farmelo vedere, e io lo
vedro' come nero. Non so se ci si rende conto di cio'.
E poi c'e' il problema dello scaler interno, delle tecniche di diffusione
usate
per simulare altre tonalita' (come nelle stampe su carta) che a loro volta
introducono altri difetti, etc etc. Senza contare, molti non lo sanno, ma le
celle di gas nella griglia dei plasma dopo un po' si usurano e si degradano,
peggiorando progressivamente la luminosita' nel tempo.
Insomma, tutto questa pallosissima spiegazione per spiegare che i plasma
sono tutto, forche' il futuro della visione di qualita' (infatti non li
sviluppa piu' nessuno a parte qualche ditta che vuole lucrare ancora per un
po' sui portafogli dei poveri consumatori).
Per gli LCD la questione e' molto diversa; di fatto e' un pannello a
cristalli liquidi (per capirci come nei digit della calcolatrice) in cui
ogni cella si attiva sempre con delle tensioni, ma i margini di
miglioramento tecnologico sono molto maggiori (infatti ora stanno
cominciando ad uscire degli LCD finalmente *quasi* accettabili come difetti
di bassa persistenza e scia, ma costano un botto), senza contare che le
tensioni da applicare per farli funzionare (quindi i consumi) sono irrisori
rispetto ai plasma (e con gli accordi di Kyoto e simili, l'aspetto dei
consumi e' diventato fondamentale per la produzione di massa, altro motivo
per cui i plasma stanno letteralmente sparendo).
Pero' i grandi LCD consumer, sono tutt'ora una schifezza inguardabile:
ovunque vi sono difetti di posterizzazione, aliasing, variazione della
luminosita' con l'angolo di visione, trascinamento, persistenza, etc etc.
Quindi per questo ne sconsiglio caldamente l'uso, visto che con cifre pari
ad 1/5 del loro prezzo (cioe' con circa 400/500 euri) si prendono dei
signori televisori a tubo che saranno ancora lo stato dell'arte per la
visione di materiale interlacciato per i prossimi anni a venire.
Per capire quale tecnologia s'imporra' con l'HD alle porte, c'e' sempre
tempo, l'importante e non fare da cavia pagante, adesso.


 5o pollici): beh, ma vuoi mettere l'esperienza? ;-)))
Boh, non mi pare in tema, Nicola, ne' mi pare faccia tanto ridere.
Io con le immagini in movimento su un cazzo di monitor, ci ho lavorato e ci
lavoro, e veder bene ti assicuro e' fondamentale, altro che plasma.
Il fatto di vedere nel nuovo sempre qualcosa di *meglio*, e' un errore
grossolano su cui il marketing hi-tech basa la maggior parte del suo peso (e
anche in politica il candidato che tu hai votato, il signor Berlusconi, ha
vinto grazie a questo meccanismo balordo a cui tutti hanno abboccato). Qui
non si tratta di essere refrattari alle nuove tecnologie, ti assicuro che
non e' questo il problema, figurati. Si tratta, semmai di conoscere come
funziona una tecnologia e di saper valutare con capacita' le sue
possibilita' reali. La penombra o i mezzi toni, con un plasma, sono
irrapresentabili proprio per un fatto tecnolgico, senza contare lo i
magheggi dello scaler, il dithring, etc etc... e svariati altri problemi
congeniti a questi sistemi che NON sono adatti per materiale interlacciato
(cioe' il 99,9 per cento di quello che gira adesso e sicuramente anche nei
prossimi anni - almeno 5 diciamo -)..
Ma tu lo sai che un plasma piu' o meno al massimo rappresenta circa 60mila
tonalita' di colori?
E ti pare che una tecnologia cosi' limitata, nel 2006, sia *matura* ??
Io non voglio offendere nella maniera piu' assoluta chi si e' comprato un
plasma, lungi da me, ma voglio semmai mettere in guardia chi, chiedendo se
vale la pena o meno comprare queste tecnologie, pensi che con il nuovo si
veda *meglio* per forza. Ebbene, non e' cosi', e, se potete, risparmiate i
soldi per altro o per tempi migliori, questo dico e lo ribadisco.


 Hai davvero delle idee strane sull'HT e sulla qualita' video, tu.
Per l'HT un videoproiettore LCD coi controcaz*i è quel che si avvicina di
più al concetto di *cinema in casa*.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

non va nelle immagini
Ho letto tutto avidamente perchè tra un po' (un paio di annetti, in effetti) 
prenderò un tivvù nuovo e lo voglio prendere buono. Anzi, BUONO.
Il tuo ragionamento non fa una grinza, ma viene fatto da un addetto ai lavori: 
quando dici "usano dei trucchi per appagare l'occhio", o "ti *sembra* si veda 
bene", in un certo senso dai ragione a chi, profano, afferma che si vede bene. 
Insomma, saranno dei trucchi ma si vede bene, giusto? Inoltre, è verissimo che 
fra qualche anno ci sarà qualcosa di nuovo (spero esca rapido, non oltre i due 
anni...), ma in fondo è sempre così: se aspetti il prossimo modello di pc, di 
cello, di auto, di tv, etc.etc. finisce che non lo compri mai.
Però terrò buono il tuo suggerimento: casomai, invece di comprare un 50" al 
plasma, ne prendo uno da 42 (che oggi non costano un'esagerazione) e aspetto...
...che cosa di preciso? Dimmelo tu, sii gentile. 

 una barca di soldi.
Fra questi cosa sceglieresti? :-)
http://it.kelkoo.com/ctl/do/drilldown~127401/Eeuro__250_-_450,Da_25__a_2
9_
-- 
UFV:Il laureato(DVD)/Una botta di vita(VHS)/Fantozzi - Il ritorno
(VHS)/Match Point/Il posto delle fragole(DVD)/Histoire d'O(DVD) -
http://www.albertofarina.tk

 una barca di soldi.
Fra questi cosa sceglieresti? :-)
http://it.kelkoo.com/ctl/do/drilldown~127401/Eeuro__250_-_450,Da_25__a_2
9_
(Dico perche' la marca che dici tu, almeno passando da Kelkoo, sta
leggermente sopra i 400)


> il culo a qualsiasi merda LCD o proiettore sotto i 4000 euro. Fidati
io pure sono un sostenitore del tubo...ma sono indeciso fra 16:9 e 
4:3..sono 2 anni che dico che devo comprare un tv nuovo.. :/

 quoto.
Andiamo tutti a farci (sof)friggere.
   !
:-7
-- 
Zio_Gugo

 bene, chiudo un occhio.
            ^^^^^^^^^^^^^
LOL
-- 
Zio_Gugo 

soldi per altro o per tempi migliori, questo dico e lo ribadisco.
Anche i computer di oggi fanno pena rispetto a quelli dei prossimi
anni. Suggerisco di aspettare.


Qualunque cosa, basta che non chiedano dei soldi in piu' per quello.
HD ready significa alta risoluzione, ne' piu' ne' meno. Non e' legato
ad uno standard futuro, e' la realta' del numero dei pixel dei nuovi
schermi rispetto a quelli da 800x600.
DEVONO costare di piu', mi sembra evidente.


pollice.
Certo, dev'essere per questo che scarichi Divx a tonnellate e te le
vedi su uno schermo piccolino, tanto che differenza fa?


piů al concetto di *cinema in casa*.
Nope. Un videoproiettore *DLP*.


per cui i plasma stanno letteralmente sparendo
Nel senso che non sviluppano l'ormai matura tecnologia, immagino, dato
che quest'anno a Natale li hanno esauriti dappertutto a causa di un
boome delle vendite.


 FONDAMENTALE.
non ti avanza mica qualcosa?
ho solo un 14" a tubo, ma e' rotto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vedi su uno schermo piccolino, tanto che differenza fa?
t'ho offeso cosi' tanto?
-- 
www.iaciners.org
Deb: I don't need herbal enhancers to feel good about myself. And if you're
so concerned about that, why don't you try eating some yourself?



E' vero, troppo pochi apprezzano. :-)
-- 
www.iaciners.org
[about Anakin]
Obi-Wan: Always on the move.

 leggermente sopra i 400)
Kelkoo, purtroppo (dico purtroppo perche' lo usavo pure io), e' peggiorato 
moltissimo come ricerca. Molti negozi non li becca proprio, e per avere i 
prezzi in ordine crescente/descrescente (fatto per me fondamentale in un 
motore del genere), risulta quasi impossibile.
Io ora uso 
www.trovaprezzi.it
  (per qualsiasi prodotto io cerchi) e devo 
dire che e' una bomba, provalo ;-)


 4:3..sono 2 anni che dico che devo comprare un tv nuovo.. :/
Io direi che c'e' poco da scegliere, nonostante vedere i film in 16/9 non 
sia male. Direi che siccome di fatto circa il 90% dell'offerta di film e 
audiovisivi in genrale e' nativamente in 4/3, c'e' ben poco da scegliere, 
questo intendo. Certo e' che se uno si prende un 16/9 per vedersi poi la 
maggiorparte della roba con le bande nere ai lati, o addirittura sempre 
spanzata (cioe' fuori ratio per riempire tutto lo schermo anche per roba 
4/3) e', IMHO, autolesionismo e/o pura stupidita'.


 anni. Suggerisco di aspettare.
Paragone inconsistente. Nella tv lo standard immutabile da decenni e' il 
PAL, e nei computer non c'e' una cosa che dura immutabile da cosi' tanto 
tempo, se non il nome di bit e byte; quando questo (il PAL) smettera' di 
essere lo standard de facto (e cio' forse avverra' tra qualche anno), allora 
sara' un cambiamento epocale; solo allora, forse, i CRT andranno in pensione 
in favore di nuove tecnologie.


 boome delle vendite.
Nicola, ma ancora insisti?
Ma che mi vuoi dimostrare, che siccome la gente se li compra in massa al 
supermercato, allora sono dei fantastici apparecchi?
Daje su.


 ...che cosa di preciso? Dimmelo tu, sii gentile.
E' molto semplice: quando l'EBU sancira' che l'HDTV (soprattutto quale 
variante) dovra' essere il nuovo standard anche per le trasmissioni TV 
nazionali in Europa. Passi in questa direzione l'EBU li sta gia' facendo da 
anni, e ci sono anche delle date in vista, ma presumibilmente per almeno 
altri 4/5 anni le trasmissione interlacciate in SD rimarranno ancora, e' 
quasi sicuro. Ci sara' un periodo di transizione poi, quindi con altro tempo 
per adattarsi. Gia' oggi l'HDTV si sperimenta (mi pare che su satellite ci 
siano gia' un paio di emittenti), e questo andra' di pari passo anche con 
l'offerta di film in HD su nuovi supporti piu' capienti o via rete. Ma oggi, 
cioe' nel 2006, il PAL regna ancora sovrano, c'e' poco da fare, bisogna solo 
prenderne atto, regolarsi di conseguenza, e non buttare i soldi inutilmente 
in questi specchietti per le allodole puramente nati dal marketing per 
consumatori ipertrofici sempre piu' smaniosi di spendere per innovazioni che 
in realta' non esistono o non servono. Tutto un problema del nostro tempo.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 audiovisivi in genrale e' nativamente in 4/3, c'e' ben poco da scegliere, 
C'e' un senso del 16:9 che e' questo, quando trasmettono in 4:3 un film che
ha le bande nere sopra e sotto, allora bande sotto, bande di fianco, si
puo' zoomare out e vedere piu' grande, ecco.
E' interessante avere un tv che zoomma a piacere.
-- 
www.iaciners.org
This color attracts those we don't speak of

ho solo un 14" a tubo, ma e' rotto.
;-)
 
Ciao
Nicola


t'ho offeso cosi' tanto?
Eh?
 
Ciao
Nicola


 metallizzato, a me non dispiace). Non guardare la foto che non c'entra molto Larghezza	52.3 cm
Un 29' largo solo 52?
   Larghezza	52.3 cm
   Profondità	78.8 cm
   Altezza	59.8 cm
Secondo me hanno invertito le dimansioni, no?
P.
-- 
Always go to other people's funerals, otherwise they won't come to yours.

in favore di nuove tecnologie.
I CRT andranno in pensione molto, molto prima, non foss'altro perche'
non li compra nessuno.
Quasi nessuno, scusa. ;-)
 
Ciao
Nicola


supermercato, allora sono dei fantastici apparecchi?
Sostengo semplicemente che i grandi schermi al plasma (e ora anche gli
LCD) permettono di godersi un film (su DVD in particolare) molto piu'
di quanto possa succedere con un microschermo catodico, per quanto
fantasmagoriche siano le sue specifiche sulla carta.
Ora, io sono contento cosi' e tu sei contento cosi', ma nel momento in
cui qualcuno chiede un consiglio mi sento di proporgli la mia visione
delle cose e la mia esperienza, sicuro di fargli un favore.
Ma non costringo mica nessuno, eh?
 
Ciao
Nicola


 HD ready significa alta risoluzione,
Precisazione: è vero che gli schermi hd ready hanno una risoluzione
maggiore di quelli tradzionali, ma non hanno l'alta risoluzione piena.
Sul sito della sharp ci sono infatti due tipi di lcd, gli "HD ready"
(768 linee) e i "full HD" (1080 linee).
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 puo' zoomare out e vedere piu' grande, ecco.
Confermo, quando guardo i tg o altra roba in 4:3 mi tengo le bande ai
lati, quando guardo film o telefilm ingrandisco e riempio tutto lo
schermo, ed è un bel miglioramento, anche se la risoluzione non cambia:
ottieni con un 32 pollici quello che potresti ottenere con 4:3 di... 36
- 40 pollici? E tutto questo senza considerare i film su dvd, che ormai
sono tutti 16:9.


 
http://www.mr-buy.com/scheda.asp?from=TP&id=10089
Per dire, che significa "Modalità 16:9 - Sì"? Lo schermo e' in 4/3.
Un tempo ero molto sospettoso circa i televisori 16/9. Poi me ne hanno
regalato uno e ho visto che tutto sommato preferisco avere le mie brave
bande nere a sinistra e destra quando vedo un film in formato Academy
piuttosto che averle sopra e sotto quando vedo un panoramico (con lo
scope evidentemente ce le ho comunque).
Mi orienterei dunque su un formato panoramico... Fammi frugare un altro
po' su ePrice...


 
http://www.mr-buy.com/scheda.asp?from=TP&id=10089
Per dire, che significa "Modalità 16:9 - Sì"? Lo schermo e' in 4/3.
Un tempo ero molto sospettoso circa i televisori 16/9. Poi me ne hanno
regalato uno e ho visto che tutto sommato preferisco avere le mie brave
bande nere a sinistra e destra quando vedo un film in formato Academy
piuttosto che averle sopra e sotto quando vedo un panoramico (con lo
scope evidentemente ce le ho comunque).
Mi orienterei dunque su un formato panoramico... Fammi frugare un altro
po' su ePrice... Questo come ti pare?
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=322001


Qui nessuno parla della ragione fondamentale per cui si comprano plasma e
LCD, che chiaramente, considerando come CRT 50Hz e proiettori DLP siano ora
meglio nelle rispettive fasce di prezzo, non e' una ragione di qualita'
video.
Il problema e' il WAF (
http://en.wikipedia.org/wiki/WAF
) che tutti ci
vincola e condiziona. 
Chi conosce casa mia sa che lotta ci sia per conservare un minimo di senso
acustico nel posizionamento delle casse, o come vorrei metter un DLP... ma
come ogni volta che ne parli si ricada in un baratro alternato di urla e
silenzi... non tutti abbiamo una sala da dedicare al video, e quindi
dobbiamo accontentarci del misero salottino, e trattare.
Ecco, questa credo sia la ragione degli schermi piatti, sono sicuramente
superiori ad ogni altri sistema video esistente, da spenti.
P.
-- 
Mrs. Robinson, would you like to go to a movie?

 E' interessante avere un tv che zoomma a piacere.
IMHO, e' una stronzata, invece. Rovini tutto con lo zoom, perche' l'immagine 
e' interpolata col bicubic (quando va bene); non hai informazioni in piu' 
zommando, anzi le poche hai (perche' delle 576 linee da risolvere, con le 
bande nere gia' ne perdi quasi il 30%), le rovini irrimediabilmente con lo 
zoom digitale (che per fare lo zoom, di solito, deinterlaccia pure, quindi 
facendo danni su danni).
Se danno fastidio le bande nere up and down, fatevi un mascherino di cartone 
da attaccare alla Tv con lo scotch; io una volta lo facevo, ci avevo pure 
scritto "Andrea's Cinema" e ci avevo fatte delle decorazioni niente male: lo 
usavo anche per i burattini, i pupi siciliani, e gli spettacoli di 
micromagia che riprendevo quando ero ragazzo.


 micromagia che riprendevo quando ero ragazzo.
Le voglio!
-- 
www.iaciners.org
Guy Fleegman: I'm just a glorified extra, Fred. I'm a dead man anyway. If
I'm gonna die, I'd rather go out a hero than a coward.
Fred Kwan: Guy, Guy... maybe you're the plucky comic relief. You ever think
about that?
Guy Fleegman: Plucky?

 fantasmagoriche siano le sue specifiche sulla carta.
Sono pienamente d'accordo con te. Alla fine le specifiche non contano una
mazza. Non se uno ha la possibilità di provare con i propri occhi e le
proprie orecchie. 
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:La neve nel cuore/The Thin Red Line(HV)/The New World/Mildr
ed Pierce(HV)/Me and You and Everyone We Know/King Kong/Parole 
d'amore/A History of Violence/Memorie di una Geisha/Lord of War
/Broken Flowers/Crash/Mr and Mrs Smith

 Secondo me hanno invertito le dimansioni, no?
Si', mi sa che si sono sbagliati, hanno invertito larghezza e profondita' 
(io un KV29 ce l'ho e non mi pare che sia piu' profondo di mezzo metro, ne 
sono quasi sicuro). Tra l'altro pesa 45 kg, che non e' neanche tanto per un 
TV da 29 pollici. L'ingombro e il peso si sono ridotti tantissimo negli 
anni, anche perche' un plasma non e' che abbia delle misure e un peso tanto 
migliori, anzi.


 
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=322001
Molto buono. Costa poco di piu' ma ha anche un superficie maggiore, e il 
tubo e' esattamente lo stesso. (nominalmente e' un 28'', ma per i 16/9 si 
conteggia diversamente perche' sono piu' larghi, chiaramente)
Se veramente vuoi un 16/9, vai!
(altrimenti per il 4/3 va bene l'altro, che io in teoria preferisco di 
granlunga, come dicevo)
Poi mi saprai dire ;-)


 proprie orecchie.
Probabilmente non riesco a spiegarmi, ma sicuramente e' un mio limite 
linguistico. Me ne dispiaccio.


 linguistico. Me ne dispiaccio.
Ma guarda che ti spieghi benissimo. Mi spiego meglio io. Conoscere le
specifiche, comprendere la tecnologia, serve a capire perché, come una cosa
mi sembra meglio di un'altra. Ma poi la scelta la faccio comunque su quello
che mi *sembra* migliore, non su quello che *è* migliore.


 non li compra nessuno.
Non e' cosi'.
La produzione di CRT sta rallentando perche' l'industria spinge, ovviamente, 
su queste cosiddette nuove tecnologie, per il semplice fatto che puo' 
guadagnarci MOLTO di piu', nonostante oggi sia palese che non e' ancora il 
momento di venderle cosi' massicciamente (l'HDTV ancora ben lontana, nella 
pratica). Questo per dire che i CRT non stanno decadendo perche' la gente 
non li vuole o perche' funzionino male, ma solo perche' chi vende ha piu' 
interesse affinche il mercato si sposti in questa nuova direzione. C'e' una 
bella differenza, Nicola.


 Ma non costringo mica nessuno, eh?
Assolutamente. Non volevo farti cambiare opinione, ne' impedirti di dire la 
tua, credimi.


all'encoding (tra l'altro questa figura esiste davvero)... 
se vuoi questo vai al cinema!
Un buon plasma da 42" 16/9 è un ottimo compromesso.
-- 
Embrace the pain, spank your inner moppet, 
whatever, but get over it. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 se vuoi questo vai al cinema!
Ho scritto anche, non a caso, "l'addetto all'encoding". I film, ormai, 
vengono concepiti, anche, per la successiva fruizione casalinga, anzi di 
solito e' una delle maggiori fonti di guadagno nel lungo periodo. Ma la 
fruizione casalinga non e' un sostituto o, peggio, un surrogato del film al 
cinema, e questo da qualsiasi punto di vista si guardi il fenomeno cinema.


  Ti dico come ragiono io: su Sky c'e' un solo canale in 16/9,
Anche quello del calcio.
E se uno ha passione, vedersi una partita a pieno schermo e' un bel vedere.
-- 
www.iaciners.org
Richard Swersey: I don't want to have to do this living. I just walk
around. I want to be swept off my feet, you know? I want my children to
have magical powers. I am prepared for amazing things to happen. I can
handle it.

 vedere.
Assolutamente. Ma, ripeto, 1 canale 16/9 per il calcio, tutte le altre 
decine e decine di canali di sport e calcio, sono in 4/3, tutti. Comprare un 
tv 16/9 *sperando* di vedere solo su 1 canale quello che gli interessa mi 
sembra irrealistico, quantomeno. Ribadisco comunque: quanta roba uno rimedia 
in 16/9 nativi, puo' saperlo solo il singolo, non c'e' una regola generale 
se non quella del buon senso.


(ovviamente tutte spanzate)
Questo e' tristemente vero.


On Sat, 21 Jan 2006 13:00:27 GMT, "BArrYZ" <Earl...@Altern.org>
wrote:
Barryz, mi sto convincendo.
Se sei di Roma ti invito a cena, te faccio magnà, beve, eventualmente
fumà (solo nel caso tu sia un bamboccio) ma tu me devi guardà la mia
situazione. Io non riesco a vedere le robe in 16/9. La mia prima
ipotesi è che il mio tv amstrad sia na sola che il 16/9 cel'ha solo
sulla carta, ma vallo a sapè. Magari sono io che non capisco un cazzo.
Ragionaci, amicoBarryz: io cucino bene, bevo bene (quando voglio) e
fumo assai.
Agliutami, te ne verrà del bene.

bella differenza, Nicola.
"i plasma sono tutto, forche' il futuro della visione di qualita'
(infatti non li sviluppa piu' nessuno a parte qualche ditta che vuole
lucrare ancora per un po' sui portafogli dei poveri consumatori)"
Allora: i CRT decadono perche' chi vende ha interesse a spostare il
consumo sul plasma, MA i plasma non vengono piu' sviluppati.
Mi sembra una contraddizione.
Comunque, i tubi catodici non vanno piu' perche' i limiti *fisici* del
sistema sono ben noti, e le attuali esigenze del mercato impongono
schermi di dimensioni elevate. E la gente spende migliaia di euro e
svuota i magazzini di plasma non perche' e' stupida o ignorante, ma
perche' quello che vede in dimostrazione evidentemente la soddisfa
come qualita'. Non tutti sono tecnici, evidentemente, ma questo non
vuol dire nessuno abbia gusto.


 4/3) e', IMHO, autolesionismo e/o pura stupidita'.
sottoscrivo a caratteri cubitali
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
una canzone che riassuma i miei gusti musicali senza
necessariamente essere la mia preferita?
TIN SOLDIER degli Small Faces

 E' vero, hai ragione, me l'ero scordato.
E se uno ha una playstation o simile, splitti lo schermo verticale e si
gioca in due...
-- 
www.iaciners.org
Anakin Skywalker: You hesitate... the flaw of compassion.
Obi-Wan: It's not compassion. It's reverence for all life, including yours.

 neanche 400 euro compresa spedizione, per esempio, e spacchi il culo a
http://snipurl.com/lvnz

 Se veramente vuoi un 16/9, vai!
Azz, sfiga, mi sono deciso oggi e non si trova piu'! :-(
-- 
UFV:Prima comunione(DVD)/Piano 17/Way Down East(DVD)
Arrivederci amore ciao/Segno di fuoco(VHS)/Patrick(DVD)
Serendipity(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Azz, sfiga, mi sono deciso oggi e non si trova piu'! :-(
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?idsos=SOTVS093
415 euri, disponibilita' immediata.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos]

 415 euri, disponibilita' immediata.
Uh, ma sei un grandissimo, era un'ora che giravo per siti, come cacchio
fai?
(Chiaramente, e' un problema mio, eh)
Grazie!


 (Chiaramente, e' un problema mio, eh)
www.trovaprezzi.it
Scrivi come chiavi "Sony KV 29" (Kv e' la serie a tubo, 29 i pollici), e 
voila', lui ti tira fuori i risultati dal meno costoso al piu' costoso. Ma 
vale per qualsiasi cosa da comprare in rete (computer, memorie, oggetti 
vari, etc etc), e' molto utile e becca praticamente tutti i siti di 
ecommerce seri mettendoli in ordine dal meno caro al piu' caro.
Cmq quello che ti ho detto non e' il 28 pollici 16/9 che mi sembrava 
volessi, e' quello 4/3 (che secondo me e' migliore). Quello 16/9 
effettivamente ormai non si trova a prezzi come quello di prima (costa sui 
700 euri ho visto) e quindi, non convenendo per niente, l'ho scartato a 
priori.
Vedrai cmq che con questo tubo Wega, visto dalla distanza giusta, non 
rimpiangerai nessun plasma. Mi saprai dire.
;-)
