Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sequenza di Theo Van Gogh

Non ho visto il film che gli è costata la vita. Forse lo farò, in una
serata che dedicherò a questo come ad altri capolavori tipo "mai senza mia
figlia". Di sicuro alla fine mi sciacquerò il palato con del pecoreccio
anni 70.
Ne ho vista però una sequenza su "Europa", Rai 3, stamattina prima di
uscire a godermi il sole della Liguria. Su questa sequenza baso il mio
giudizio, che sarà necessariamente parziale, ed è assolutamente negativo.
La sequenza è quella di una donna seminuda coperta da veli sottilissimi
mentre prega Allah. Sul corpo nudo reca tatuate parole del Corano. Dopo la
preghiera si struscia per terra con fare vagamente troiesco e fa vedere
ferite da frustata lungo le scritte tatuate. Fine della sequenza.
Sterco di vacca senza alcun senso.
I musulmani cattivi frustano le donne col permesso del Corano? Ma allora
perché la troia della sequenza sta pregando per un dio che la fa frustare?
E' masochista, o è solo cretina quanto un asino da soma?
La sequenza non funziona né come logica né come estetica. E' solo una scusa
per far vedere un corpo nudo con sopra tatuate delle frasi sacre. Cioè è
semplice pornografia.
E' come se io facessi una foto a un trans, messo a pecora con la lingua
fuori, che si infila in culo un cartello con su scritto "I.N.R.I.". E poi
cercassi di contrabbandare questa foto per "denuncia della condizione
dell'omosessuale nella chiesa".
Questa sequenza, e la foto immaginaria del mio trans, hanno solo un'unica
funzione: sono pornografia (nel significato ampio che ne dà susanna).
Sono pornografia perché non scavano, non spiegano, non analizzano. Sono
pornografia perché l'analisi si limita all'insulto o ad essere ottimisti
all'indignazione - cosa che soddisfa onanisticamente solo chi la pensa già
come te.
Sono pronografia perché sono fatti per essere visti metaforicamente con
l'uccello in mano.
-- 
Abbas

Hello, Abbas_Mirza!
You wrote  on Sun, 21 Nov 2004 20:56:16 +0100:
 > E' come se io facessi una foto a un trans, messo a pecora con la lingua
 > fuori, che si infila in culo un cartello con su scritto "I.N.R.I.". E poi
 > cercassi di contrabbandare questa foto per "denuncia della condizione
 > dell'omosessuale nella chiesa".
Stupendo! La vedo bene come scena madre del prossimo film di Ciprě e 
Maresco!
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376 

 [CUT]
non so che dire dello spezzone che non ho visto,probabilmente hai 
ragione, ma mi sembri leggermente alterato per dare un giudizio sereno, 
qualcosa di non detto deve averti punto sul vivo.
-- 
Cheech

 
non ho visto nulla del film di theo van gogh...cmq
il paragone sarebbe piu corretto se si mostrasse un omosessuale credente 
che prega lo stesso Dio per il quale i genitori bigotti lo hanno 
picchiato non accettando la sua omosessualitą.
E cosģ puo essere visto come una denuncia della condizione 
dell'omosessuale nella chiesa...visto come peccatore anche se egli 
stesso credente.
Poi, aggiungere nuditą puo essere visto come un modo di "mettere un po 
di gnocca" nel film, o chissą...bisognerebbe vedere il 
contesto...insomma vedere il film.

 contesto...insomma vedere il film.
Propendo per quella cosa della gnocca in effetti.

 non detto deve averti punto sul vivo.
Parlo sempre così ma può darsi che tu qyesta volta abbia ragione. Hai dei
suggerimenti per capire cosa possa essere stato?

 Ciprě e Maresco!
In effetti tornando al Van, poteva fare anche una sequenza ironica come
avrebbero fatto C&M. Il problema č che oltre ad essere brutta
"filosoficamente", č anche terribilmente patinata.

 Sterco di vacca senza alcun senso.
Ricorda "bamboozled".
Stessa mira sbagliata.

 Questo è ragionare. Van Gogh invece ha fatto pornografia.
se di qualunque film vedi solo "la scena di sesso", non puoi dire che 
quel film è pornografico...
chiaro che in tv hanno mandato in onda lo spezzone piu arrapante...fuori 
dal suo contesto si presta bene a polemiche e audience alto...
poi chissà, magari è davvero un film porno

 Stessa mira sbagliata.
E' il motivo, l'unico plausibile, per il quale l'Islam radicale andrebbe
sradicato. L'Islam ha fatto sì che delle assolute mediocrità - gentaglia
opportunista come Van Gogh o Rushdie - venissero elevate al rango dei
"martiri della libertà".
La verità è un'altra, e ha a che fare con l'impulso alle vendite che deriva
da una "Fatwa" di morte. Ha funzionato 28 anni fa per i Sex Pistols quando
sono stati censurati per aver sfondato porte aperte.
E continua a funzionare oggi. Sono solo le porte aperte ad essere cambiate.
-- 
Abbas

 qualcosa di non detto deve averti punto sul vivo.
Ehi, cheech, non stavo scherzando. Cosa m'ha punto sul vivo, me lo vuoi
dire? Magari hai ragione e non me ne sono accorto.
Su, non essere timdo.

martedì, dopo averne attentamente valutato le conseguenze, Abbas Mirzà 
ci confida:

hai fatto bene a incalzarmi, t'avevo involontariamente accantonato...
guarda, la frase del mio post era interrogativa indiretta, cioè 
chiedevo io a te se qualcosa di non detto ti aveva punto sul vivo.
Perchè la tua descrizione e la mia idea di pornografia non coincidono 
perfettamente, secondo me ci vuol ben altro che la donna della sequenza 
per soddisfare l'utenza pornografica. Poi sul cattivo gusto più o meno 
allusivo a intolleranze etnico-religiose posso venire dalla tua.
Però nel frattempo ho visto la sequenza. Dura non più di una ventina di 
secondi, davvero poco per giudicare. Per quel che ho visto, non sono 
assolutamente del tuo parere. L'attrice non si muove in modo troiesco, 
ha delle movenze accennate tipo belly dance, a un certo punto ammicca 
alla mdp come avremo visto fare chissà quante volte. Oltretutto il 
video è ispirato al lavoro di un'autrice somala impegnata nella 
denuncia della sottomissione della donna nei paesi in cui è vigente la 
legge islamica, e in generale nei paesi a cultura dominante islamica. 
Ripeto, non dò un giudizio estetico ma la tua mi sembra una levata di 
scudi un po' moralistica.  ciao
-- 
Cheech

 assolutamente del tuo parere. L'attrice non si muove in modo troiesco
Qual è secondo te la funzione narrativa della nudità della protagonista?
In una sequenza di cinema i particolari inquadrati e sottlineati (la nudità
nella sequenza è *sottolineata*) hanno sempre una funzione narrativa. 
Quando questa funzione narrativa non c'è, la insistita sottolineatura di un
particolare ha solo una funzione voyeuristica.
Questo è il senso della parola "pornografia" usata nel primo post:
sottolineatura di un particolare con intento unicamente voyeuristico. Vedi
infine anche la mia replica a AP.
Ciao
-- 
Abbas

 Ciao
ciao
-- 
Cheech

 Abbas, il problema è che non era neanche nuda
Provo a spegare meglio: nessuna donna musulmana sta alla presenza del suo
Dio in mutandine di cotone bianco coperta solo da un tessuto in voile nero,
con sul corpo tatuate frasi sacre, se non nei sogni erotici di qualche
ragazzino.
Il regista perciò ha deciso di *non* essere realistico ma simbolico. Qual è
il significato della simbologia? Cosa mi sta cercando di dire l'amico di
Fortuyn?
Poi sono d'accordo con te che ne abbiamo visti solo 20 secondi, e magari il
film intero è un capolavoro. Diciamo che come trailer non mi invoglia alla
visione integrale.
-- 
Abbas

 ragazzino.
sulla pregnanza delle frasi sacre non so, può essere importante
ma tantissime musulmane ballano la danza del ventre in abiti succinti, 
in locali frequentati da maschi musulmani, in paesi di confessione 
islamica, con movenze davvero dichiaratamente sensuali e nessuno si 
scandalizza, e tantomeno ammazza il proprietario del locale
-- 
Cheech