Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: KILL BILL VOLUME DUE: un pasticcio!

Si', d'accordo, col volume due Quentin ha voluto cambiare registro,
spiazzare nuovamente i suoi fan contro ogni facile aspettativa. E allora
ecco prorompere personaggi veri, piu' sfaccettati, di profonda umanita', che
dissertano fin troppo verbosamente. Se il Volume 1 quindi era cinema-cinema,
nel Volume 2 il cinema si ibrida con la vita. Bill, che nel Volume 1 era un
personaggio mitologico, astratto, che non vedevamo mai in volto, nel Volume
2 dilaga a tutto campo e quasi fa tenerezza. Insomma, l'operazione era
questa: ribaltare la prospettiva di quanto mostrato nel volume 1. E va bene.
Rimane il fatto pero' che, pur accettando queste premesse, il Volume 2
risulta un film fallace. Sbagliato in molte parti. I difetti sono
numerosissimi, e si possono riassumere in un secondo tempo non all'altezza
del primo per invenzioni narrative e impatto emozionale. Prende il
sopravvento la verbosita' quasi soporifera di scene troppo diluite, la
mancanza di quel melodramma che ci era stato promesso e che, proprio sul
piu' bello (cioe' la conclusione del film), viene a mancare. Il film crolla
precisamente con l'ingresso di Elle Driver nel camper di Budd. Da li' in poi
c'e' una discesa a picco nella noia e nella delusione. Ma vediamo nel
dettaglio quali sono gli errori di Quentin.
-  Elle Driver. Questo e' un personaggio che, in maniera del tutto
inspiegabile, non viene sfruttato. Ci aspettavamo prorompere il giallo
all'italiana, un duello feroce e sanguinario, un passato di efferata
crudelta' legato alle origini di Elle, e invece niente. Tarantino risolve il
capitolo di Elle semplicemente con una banale scena di lotta dentro un
camper. Sai che fantasia. Praticamente la replica del duetto con Vernita
Green. E dov'e' finita tutta l'epica dei tre nemici uno piu' forte
dell'altro da dover fronteggiare e sconfiggere? Non c'e' piu', visto che qui
la gente muore quasi casualmente. Budd, addirittura, ucciso da un serpente
per mano della stessa Elle. I duelli ci vengono negati, e alla fine risulta
che il nemico piu' tosto da uccidere e' stata O Ren Ishii, cioe' la prima
sulla lista di morte. Tutto il resto in pratica e' stata una passeggiata.
- I monologhi. Ora, non e' che un monologo, o un dialogo,  solo perche' e'
scritto da Tarantino deve essere bello. Il Volume 2 trabocca di dialoghi
spesso scadenti, noiosi, se non addirittura di maniera. Il monologo di
Superman e' prevedibile come monologo pulp, e' Tarantino che rifa' (male) se
stesso. Il monologo sul pesce rosso e' una rottura di cazzo che non finisce
piu'. Il monologo del padre putativo di Bill, che racconta di Lana Turner e
altre stronzate, e' di una noia micidiale. Il dialogo tra Elle Driver e Budd
all'interno del camper, con tutta la tiritera sulle spade vendute, il
rimorso eccetera, e' confuso e non arriva mai al punto. Tutto il monologo
che recita Elle mentre Budd muore,che legge le informazioni trovate su
Internet sul Black Mamba, e' uno spappolamento di coglioni micidiale. E
cosi' via.
- Il Faccia a faccia finale. Non va bene. Ho capito che le intenzioni di
Tarantino erano di giocare per sottrazione, puntando sul dialogo tra due
innamorati traditi, ma qui ci sono veri e propri errori di sceneggiatura. Il
duetto e' condotto male, appesantito da troppa verbosita' spesso gratuita, e
solo alla fine c'e' uno sprazzo di autentica commozione (quando prorompe la
musica dopo che la Sposa colpisce Bill col colpo delle cinque dita). Ci
voleva una maggiore asciuttezza nel botta e risposta, frasi piu' sintetiche
ed efficaci, senza perdere tempo con cazzate tipo il siero della verita' o
con inutili e prolissi flashback come quello del test di gravidanza (davvero
un imperdonabile errore, quella scena doveva essere tagliata senza
ripensamenti). Chesso', il confronto finale tra Pam Grier e Robert Forster
in Jackie Brown, ad esempio, e' un capolavoro assoluto di scrittura, una
scena che si vede e rivede all'infinito. Il Faccia a faccia tra Bill e La
Sposa, invece, e' spesso solo inutile logorrea che allenta la tensione
proprio sul piu' bello. Ed e' brutta anche la preparazione al confronto
finale: La Sposa arriva in casa di Bill in quattro e quattr'otto, senza
ostacoli, e senza il minimo crescendo emotivo. Ci voleva una cura maggiore
nel concepimento narrativo del tutto.
- Il citazionismo. In questo Volume 2, il citazionismo risulta a tratti
fastidioso, gratuito. Perche' mettere la musica di Per un pugno di dollari
durante il confronto tra Budd e La Sposa? Non c'e' una reale necessita'.
Gia' e' piu' giustificato l'inserimento di uno dei temi de Il Buono, il
brutto, il cattivo all'inizio in chiesa ad introdurre l'arrivo di Bill,
perche' si ricollega alla presentazione di Sentenza nel film di Leone, ma
parliamo comunque di film troppo importanti e conosciuti per poterne rubare
la colonna sonora cosi' a cuor leggero. Gratuita anche la scena di Uma
Thurman che vaga nel deserto come Eastwood ne Il Buono, il brutto, il
cattivo. Anche qui viene da chiedersi: perche'? Non c'e' una reale
giustificazione narrativa. E' una scena inutile, slegata da quello che viene
prima e da quello che viene dopo, che trova il suo senso solo in
quanto citazione.
- I titoli di coda. Eccessivamente auto-celebrativi, cagano decisamente
fuori dal vaso.
In definitiva, Kill Bill Volume 2 e' un enorme pasticcio. Un film confuso e
raffazzonato, laddove il Volume 1 invece era un capolavoro assoluto di
perfezione estetica e narrativa. Volume 1 era un'opera di cesello,
violentemente emozionante, di impatto devastante, dove si trovava azione,
paura, suspense, lacrime e quant'altro. Il Volume 2 e' un film che, al
contrario, definirei annoiato. Come se Quentin si fosse stufato di
proseguire il racconto, deludendo il suo pubblico. Le premesse del Volume 1
non vengono assolutamente mantenute. E' un peccato, perche' poteva essere il
film piu' bello della storia del cinema. Non lo e'. A causa del pessimo
secondo tempo del Volume 2, che quasi getta una cattiva luce anche
sull'eccelso Volume 1.
-- 
George Kaplan

perfezione estetica e narrativa.
Ma smettila...
-------------
Do nothing till you hear from me
At least consider our romance
If you should take the word of others you've heard
I haven't a chance

deludendo il suo pubblico
dilla bene... deludendo Kaplan...
non tutto il suo pubblico è rimasto deluso

 sull'eccelso Volume 1.
Bo', a me ha fatto cagare anche il volume 1 :-\
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Bo', a me ha fatto cagare anche il volume 1 :-\
cagare vermi? biscie? pitoni?



black mamba

 sulla lista di morte. Tutto il resto in pratica e' stata una passeggiata.
________________________
Anche su questo punto sono in realtà un bel
pò d'accordo. A detta di Beatrix, O'Ren Ishii,
era "la più facile da trovare...", ed è per questo
(forse) che era la prima della lista di morte.
Resta il fatto che è stata la più dura a morire.
Peccato non aver rivisto in questo "Volume
2" nessun duello che potesse superare, o
quanto meno eguagliare la potenza totale
del combattimento sulla neve con O'Ren.
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV:
Cadaveri eccellenti (DVD) / Kill Bill
Volume 2 / Il dormiglione (VHS)
Twin Peaks 28&29 (TV) / Kill Bill
Volume 1 / Vivere e morire a Los
Angeles (TV) / Kenka Erejii (TV)
L'infanzia di Ivan (DVD) / The
Last Waltz (DivX)
________________________

 raffazzonato
naturalmente quoto l'ottima rece con la grande soddisfazione di vedere che
il kaplan si conferma persona di grandissima intelligenza, pronto, a
differenza dei tanti tarantinofili ottusi e proni davanti al loro idolo, a
riconoscere errori e difetti e a palesare la sua delusione senza la spocchia
dello snob che stronca per partito preso, ma con la sofferenza autentica
dell'appassionato che si sente in qualche modo tradito...e proprio per
questo gli chiedo di rivedere con pacatezza e distacco anche il suo gudizio
sul volume 1 che francamente nell'impostazione di fondo non č affatto cosě
distante dal 2 (fatto salvo per un surplus di tensione ed efferatezza ed una
maggiore ricerca di sintesi nell'armonizzazione dei vari registri)

 distante dal 2
Infatti, è proprio questo il punto!
Il vol.1 è assolutamente identico come impostazione, è assolutamente lo
stesso film. Come si fa ad esaltare il primo e a denigrare il secondo io
proprio non lo capisco. Solo perchè c'è meno azione e violenza?

 non vengono assolutamente mantenute.
Per me è assolutamente lo stesso film, con lo stesso stile.
Mi sembra strano che piaccia il primo e non il secondo.

 non vengono assolutamente mantenute.
ecco, grazie Kap, quoto.
ci giro intorno da giorni e non avrei saputo trovare termini migliori.
-- 
"La verità era che se sulla croce Cristo fosse scoppiato
a ridere, o avesse sputato in testa ai romani, se avesse
fatto una cosa qualsiasi oltre a soffrire, al ragazzino
la chiesa sarebbe piaciuta molto di più." (C. Palahniuk)

George Kaplan ha scritto:
<omissis>
: Le premesse del Volume 1 non vengono assolutamente mantenute. E' un
: peccato, perche' poteva essere il film piu' bello della storia del
: cinema. Non lo e'. A causa del pessimo secondo tempo del Volume 2,
: che quasi getta una cattiva luce anche sull'eccelso Volume 1.
Cos'e' che ti dicevo, qualche tempo fa?
Ah:
"[...] Tarantino e' un maestro, e' forse il migliore degli ultimi dieci anni
e
Rodriguez e', evidentemente, sotto; non devi scaldarti per ovvieta' del
genere.
Ma non chiudere gli occhi e attendi il secondo tempo prima di
celebrare.[...]"
susanna

ci giro intorno da giorni e non avrei saputo trovare termini migliori.
O magari avete mangiato cose pesanti, quando siete andati a vedere il
Vol.2.
Puo' essere anche questa una chiave interpretativa...
;-)
Ciao
Nicola
--
"Personalmente non penso ci sia vita intelligente su altri pianeti.
Perchè dovrebbero essere diversi dal nostro?"
Bob Monkhouse

 Banale un cazzo. Uno dei 5 o 6 corpo a corpo più belli della storia del
cinema.
Il problema e' di carattere narrativo. Non poteva inventarsi qualcosa di
piu' pregnante che un semplice corpo a corpo peraltro gia' visto nel volume
uno? Mi spiace ma il capitolo su Elle e' risolto veramente male, con un
sacco di potenzialita' non sfruttate.
-- 
George Kaplan

 maggiore ricerca di sintesi nell'armonizzazione dei vari registri)
No, il Volume 1 lo sto rivedendo in dvd ed e' davvero un film perfetto, tra
i migliori di sempre se non il migliore. E il duello sulla neve con O Ren
Ishii e' forse il piu' bel pezzo di cinema mai girato (se la batte con
alcune sequenze di C'era una volta il West). Certo, alla luce del Volume 2,
in cui sai che le premesse non vengono mantenute e tutto si spegne come un
fuoco di paglia, il Volume 1 si ridimensiona un po' e assume quasi una
sensazione di futilita'.
-- 
George Kaplan

 proprio non lo capisco. Solo perchè c'è meno azione e violenza?
L'impostazione e' completamente opposta. Il volume 1 e' puro dinamismo, ed
e' un film perfetto, dove non c'e' un'inquadratura di troppo. Il volume 2
sceglie un registro piu' sommesso, alla Jackie Brown, in cui ti siedi e
ascolti i personaggi che parlano. E non ha per niente quel carattere di film
perfetto, intoccabile, dato che qui si potevano tagliare buoni venti minuti
inutili, magari sostituendoli con quelle cose interessanti che Tarantino non
ci ha raccontato (Elle Driver, ad esempio).
-- 
George Kaplan

 liberata.
La Sposa vaga sofferente nel deserto come Eastwood nel film di Leone. Ma
perche'? Qualcuno l'ha gettata li' dentro, e ora lei deve attraversare il
deserto sotto il sole? La vogliono torturare? Insomma, perche' cazzo la
Sposa sta attraversando il deserto? La sua sofferenza a cosa e' dovuta? E
come se ne tira fuori, visto che un attimo dopo e' gia' incazzata nera e
pronta a combattere? E' una scena appiccicata li' che non ha alcun senso se
non quello di voler citare. Nel vol. 1 non ci sono strafalcioni di questo
tipo.
-- 
George Kaplan

 celebrare.[...]"
Infatti ho pensato a te, dolce Susanna.
-- 
George Kaplan


Questo finale in diminuendo, 'originale' e 'inaspettato', ci ricorda che se
la maggior parte dei film (e delle opere narrative in genere) hanno - o
tentano di avere - il finale in crescendo, un climax appunto, qualche buona
ragione ci sarà.
Orlando Navarette
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

durante il confronto tra Budd e La Sposa? Non c'e' una reale necessita'.
KB2 ha gli stessi difetti dell'1. Solo che, ammettilo, nel primo 
l'azione ti ha esaltato e non te li ha fatti vedere.
Ciao,
Stefano

 deserto sotto il sole?
Ma scusa, non si и da poco liberata dalla tomba (il film l'ho visto una
volta sola, ora mi viene il dubbio)? Non и diretta verso il camper di Budd
per vendicarsi?


Comunque sia, giusto per chiarezza, non sto cercando di dimostrare che il
film in alcuni punti non sia noioso o discutibile, ma soltanto che è molto
più omogeneo e logico di quanto sembri, che mi sembra del tutto coerente con
quanto si vede in Vol.1 (a meno che uno non si sia formato aspettative di un
certo tipo), e che dunque mi sembra veramente eccessivo definirlo
"pasticcio" e svalutarlo completamente rispetto al primo episodio.

 l'azione ti ha esaltato e non te li ha fatti vedere.
azione? quale azione?
R.

 > proprio non lo capisco. Solo perchè c'è meno azione e violenza?
La vera grandezza del vol.2 è in realtà proprio quello che gli viene
additata come critica da tutti.
Semplicemente Tarantino NON ha fatto quello che tutti si aspettavano
facesse.
Ha sorpreso tutti, scatenandogli contro le critiche di chi ha amato troppo
il vol.1.
Un grande.

 l'azione ti ha esaltato e non te li ha fatti vedere.
Difetti? quali difetti?

facesse.
Bravo! Hai colto perfettamente nel segno.
Sono un grande, no? Ho scritto quello che tutti NON si aspettavano che
scrivessi. Che grandezza!
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening!
 It's like War of the Worlds!"
 
www.actuals.supereva.it



c'era da aspettarselo di trovarvi daccordo.
e' sorprendente come nonostante dimostriate di conoscere la "materia"
cinema ancora non la comprendete.
Il presupposto da cui parte il cinema, come viene inteso da Tarantino (e da
Rodriguez sotto l'influenza di T.) e' piu' o meno che:
dato che tutte le storie sono gia state raccontate gli autori
"post-moderni" non hanno altra via per mettersi in luce se non il
reinterpretare mischiandoli i grandi racconti del passato.
Dato che da secoli abbiamo imparato che:
"ci sono piu' cose in cielo e in terra di quante..."
o 
nella versione moderna
"Ho visto cose che la tua mente....."
il presupposto di T. "ci sono nella mia mente piu' cose di quelle esistenti
in cielo e in terra" e' quantomeno limitata.
Se poi l'opera che ne esce e' una trasposizione autocompiaciuta  e
stilizzata dell'esperienza dell'autore stesso altro non e' se non
masturbazione.
e il sesso da soli non e' mai il migliore.
Kill Bill Vol.1
".. anche con gli occhi aperti non  vedo niente"
Z.-T.Kitano
Sully
 

 inspiegabile, non viene sfruttato.
E non è l'unico. Ad esempio: perché Hattori Hanzo ce l'ha con Bill al punto
di rompere un giuramento? Cosa gli ha fatto Bill? Qualcuno l'ha capito?
Il paradosso è che pur essendo un film già eccessivamete prolisso, doveva
durare un'ora buona in più! Dispiace ma è qui il fallimento
dell'operazione.
-- 
ArAmesh

 dell'operazione.
Esatto.
Parliamo 2001, vero?
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.

Sully ha scritto:
:: Cos'e' che ti dicevo, qualche tempo fa?
:: Ah:
::
:: "[...] Tarantino e' un maestro, e' forse il migliore degli ultimi dieci
anni
:: e Rodriguez e', evidentemente, sotto; non devi scaldarti per ovvieta'
:: del genere.
:: Ma non chiudere gli occhi e attendi il secondo tempo prima di
:: celebrare.[...]"
::
: c'era da aspettarselo di trovarvi daccordo.
: e' sorprendente come nonostante dimostriate di conoscere la "materia"
: cinema ancora non la comprendete.
Sully, simpaticamente: tua nonna non lo comprende.
Io non ho ancora visto il Vol.2.
Quella frase era per ricordare al kappone, dopo una entusiastica recensione
al Vol.1, che Kill Bill e' un'opera in due parti. E che per dare un giudizio
complessivo bisognava aspettare.
: Il presupposto da cui parte il cinema, come viene inteso da Tarantino
: (e da Rodriguez sotto l'influenza di T.) e' piu' o meno che:
: dato che tutte le storie sono gia state raccontate gli autori
: "post-moderni" non hanno altra via per mettersi in luce se non il
: reinterpretare mischiandoli i grandi racconti del passato.
Sempre difficile cercare di capire cosa hanno in testa i registi. Io ritengo
che, in molti casi, non lo sappiano nemmeno loro. In realta' la cosa e' del
tutto irrilevante.
Il regista non esiste se non tramite cio' che le sue opere dicono.
E T., con i suoi film,  non ci dice quello che ipotizzi tu.
Oppure, essendo una ipotesi abbondantemente generica, lo dice come dice
molte altre cose. Cioe' e' irrilevante.
: Dato che da secoli abbiamo imparato che:
: "ci sono piu' cose in cielo e in terra di quante..."
: o nella versione moderna
: "Ho visto cose che la tua mente....."
:
: il presupposto di T. "ci sono nella mia mente piu' cose di quelle
: esistenti in cielo e in terra" e' quantomeno limitata.
:
: Se poi l'opera che ne esce e' una trasposizione autocompiaciuta  e
: stilizzata dell'esperienza dell'autore stesso altro non e' se non
: masturbazione.
:
: e il sesso da soli non e' mai il migliore.
"La sega sta alla scopata come il suicidio all'omicidio: se hai bisogno di
un partner sei fottuto" [un ex grande regista]
susanna

 Parliamo 2001, vero?
Come esempio a confronto? Sì, nel senso che 2001 è un capolavoro e così
avendolo visto possiamo dire che KB è una caccola.
-- 
ArAmesh

 non tutto il suo pubblico è rimasto deluso
Il secondo venerdì, a vedere Pulp Fiction, la sala era piena. Venerdì
scorso eravamo in 15.
Il pubblico di Tarantino non sarà rimasto deluso... ma non so come, di film
in film, si assottiglia.
Epidemia?
-- 
ArAmesh

 Un grande.
Seguendo la tua argomentazione: un grande critico, o un grande polemista se
vuoi. Francamente però quando vado al cinema mi interessa il film, non
quanto alza di panca il regista.
-- 
ArAmesh

 gli autori "post-moderni" 
Il post moderno... Qualcuno mi dice cosa viene dopo il post moderno? Mi
svegliate quando arriva il post-post moderno?
-- 
ArAmesh



la butto li qualcosa che comincia per new o neo-.
dici che dovevo mettere qualcos’altro oltre alle virgole?
Sully 

 scrivessi. Che grandezza!
:-)
-- 
UFV:Vol.2*/The Little Shop of Horrors(1986-DVD)/Lichtspiel Schwarz
Weiss-Grau/La marche des machines/La Tour/Rien que les
heures/Mor-Vran(La mer des corbeilles) - 
http://www.albertofarina.tk
*sbaglio io oppure nei titoli di testa del film la scritta "Kill Bill"
non appare, e appare solo "Vol.2"?

 Sě, lo ammetto. E' l'unico capitolo in cui ho provato un senso di fastidio.
Perbacco, davvero?
Io l'ho trovato divertentissimo.
Quasi un'autoparodia degli shootout esagerati alla
"tutti-quanti-negli-ultimi-dieci-o-quindici-anni". Alla battuta finale,
"congratulations", tutte le spettatrici del cinema sono esplose in una
risata. Credo che sia li' che il film le ha definitivamente conquistate.
Ho odiato il monologo Superman, troppo lungo, troppo di maniera, "alla"
Tarantino. Tutto il resto funziona.


 rompe il giuramento e ce l'ha con Bill.
No, significa solamente che ti faccio un po' piu' sveglio di cosi', Ara...
Il perche' Hattori Hanzo rompe il giuramento lo capisce anche uno che
conosce un decimo della cultura giapponese, in special modo
l'onore/onorabilita' dei samurai.
Te lo devo spiegare veramente?
Ciao,
mAx


 facesse.
Un bel film?

 Te lo devo spiegare veramente?
Se e' una cosa che si puo' capire anche senza sdilinquirsi per le cazzate
orientaleggianti, prova pure.
Se serve simulare rispetto per una pseudo cultura alla quale sono tutti
proni in virtu' di una allucinazione modaiola, skippa pure.

 le cazzate orientaleggianti, prova pure.
Se per te l'onore e' una cazzata e se non riesci ad afferrare il concetto
che questo possa essere considerato infangato quando gli insegnamenti di un
maestro vengono utilizzati per scopi malvagi, e' un problema solo tuo e
della tua mentalita' ristretta. Non dico che sia necessario condividerlo, ma
concettualmente e' abbastanza comprensibile.


 concettualmente e' abbastanza comprensibile.
quindi ha imparato come uccidere la gente ma ha ucciso quelli che non
andava a Hanzo che uccidesse?
Si, cazzata.

 Si, cazzata.
Io mi domando perche' perdo ancora tempo con te, questo e' il vero dilemma.
Hanzo e' un maestro costruttore di katana. Per loro, tarati o meno che
siano, l'arma e' quasi divina e non va infangata per denaro, come Bill
invece fa diventando un killer prezzolato. I samurai nascevano come
difensori dell'imperatore o comunque giuravano fedelta' a un padrone (c'hai
presente i ronin, i samurai senza padrone, considerati anime perse..?). Bill
tradisce gli insegnamenti del maestro e li usa per lucro. Questo non fa
comunque di Hanzo un angelo vendicatore, non per niente mica rincorre Bill
per ucciderlo, ma rende plausibile il suo gesto di aiuto nei confronti di
Beatrix.


 un partner sei fottuto" [un ex grande regista]
se e' vera la mia ipotesi allora T. sarebbe un autore aspirante suicida :)
Sully

 Tarantino. Tutto il resto funziona.
Tra l'altro pare non sia suo.
E la scena della gravidanza? Come la vedi?

 E la scena della gravidanza? Come la vedi?
E' *quella* la parte che ho trovato divertentissima. :-)
Oltre che necessaria, nella logica (diciamo cosi') del film, per
giustificare il cambiamento di vita di Beatrix. 
-- 
UFV:Vol.2/The Little Shop of Horrors(1986-DVD)/Lichtspiel Schwarz


Sully ha scritto:
:: Sully, simpaticamente: tua nonna non lo comprende.
: :) ok (ma solo perche' non ha voglia di applicarcisi ;))
: se la recensione e' entusiastica forse e' il caso di aspettare ma nel
: caso contrario se la prima parte e' mediciocre difficilmente il
: secondo volume potra far diventare il tutto un capolavoro.
Il Vol. 1 e' il pezzo di un'opera, con i suoi pregi, ma troppo parziale per
meritare un giudizio tutto suo. Questa e' sicuramente una condizione del
regista, che l'ha lasciato coscientemente interrotto e in attesa del Vol. 2.
: restando a quello che hai appena detto sopra a me l'opera di T. ha
: detto questo, per cui se il regista esiste per quello che dicono le
: sue opere di conseguenza e' quello che dicono i suoi film, almeno per
: quanto mi riugarda, rimane solo da vedere se la mio e' un punto di
: vista isolato o se e condiviso. Io ho detto la mia nel ng appunto per
: saperlo.
Da Omero fino al 1895 le storie erano gia' state esaurite da un sacco, non
c'era bisogno che T. (o sully) ce lo ricordassero, nemmanco sul ng.
Non solo: la prima opera dichiaratamente espressiva della storia
dell'umanita' ha raccontato, di certo, una storia gia' nota. C'ero.
Nella pratica espressiva cio' che valorizza l'autore non e' il cosa, ma il
come. E' il *come* che valorizza il *cosa*; e un autore si distingue quando
riesce a elaborare un *come* piu' efficace di quelli che lo hanno preceduto
(o sufficientemente innovativo rispetto a quelli).
E' un po' la base di quella che si definisce (non da me) arte.
Ora, T. ha introdotto (es. nella sua opera piu' caratteristica, Pulp
fiction), un 'come' assolutamente originale e rinnovato. E' per questo che
la tua osservazione mi ha lasciata un po' cosi'. E' ovvio che, come *tutti*
i registi, ha manipolato materia preesistente. Ma il succo e' la
manipolazione, non il manipolato.
: irrilevante forse, ma generica no. Dire che T. mentte in scena la
: rappresentatione della sua immaginazione, e quindi di un'universo
: limitato di cui spettatore non puo' far parte non e' generico.
Temo che un po' tutti gli autori tendano a rappresentare la propria
immaginazione nelle loro opere. Questo, sully, e' troppo generico.
Ma T., praticamente sempre, ha messo in scena veri e propri topoi del cinema
(dal noir, al pulp, al gangster, ecc...), ovvero luoghi comuni allo
spettatore, di certo non confinati nella sua psiche.
Il Vol. 1 tende ad una involuzione, questo e' vero; ad una specie di
estremismo espressivo. Ma pur sempre all'interno di generi perfettamente
decifrabili, perche' popolari.
susanna

 spettatore, di certo non confinati nella sua psiche.
no. quello che intendevo dire io e' cio' che e' rappresentato nel film non
e' la messa in scena dei vari generi del cimena da te citati, o almeno non
in maniera funzionale a un racconto che non  sia all'esterno
dell'esperienza personale che di tutto cio' ha T..
KB e' percio' un pacthwork dell'immagine che T. ha del noir, manga ecc.. e
il tutto alla fine genera un racconto che , in quanto significato non ha
una vita propria, ma e' rappresentazione del frutto della psiche di T., il
"succo", come dici tu,  e' certamente originale e innovativo ma in modo
sterile e limitato, in quanto la materia del raccontato e' il rapporto tra
T. e il cinema, e non come dici tu la una innovativa rielaborazione del
cinema stesso.
Francamente T. di questo aveva già detto a sufficienza, e di fatto non ha
aggiunto gran che ed è tempo che dimostri il suo valore allargando i suoi
orizzonti.
Sully
 

Sully ha scritto:
: In data Mon, 03 May 2004 23:15:28 GMT, susanna ha scritto:
:
:
:: Da Omero fino al 1895 le storie erano gia' state esaurite da un
:: sacco, non c'era bisogno che T. (o sully) ce lo ricordassero,
:: nemmanco sul ng.
:
: a dir il vero io dicevo il contrario, ma non e' questo il punto.
Sully, cos'e' che non va?
"Il presupposto da cui parte il cinema, come viene inteso da Tarantino (e
da Rodriguez sotto l'influenza di T.) e' piu' o meno che: dato che
tutte le storie sono gia state raccontate gli autori "post-moderni" non
hanno altra via per mettersi in luce se non il reinterpretare mischiandoli
i grandi racconti del passato."
Non e' tua questa roba?
: no. quello che intendevo dire io e' cio' che e' rappresentato nel
: film non e' la messa in scena dei vari generi del cimena da te
: citati, o almeno non in maniera funzionale a un racconto che non  sia
: all'esterno dell'esperienza personale che di tutto cio' ha T..
: KB e' percio' un pacthwork dell'immagine che T. ha del noir, manga
: ecc.. e il tutto alla fine genera un racconto che , in quanto
: significato non ha una vita propria, ma e' rappresentazione del
: frutto della psiche di T., il "succo", come dici tu,  e' certamente
: originale e innovativo ma in modo sterile e limitato, in quanto la
: materia del raccontato e' il rapporto tra T. e il cinema, e non come
: dici tu la una innovativa rielaborazione del cinema stesso.
: Francamente T. di questo aveva già detto a sufficienza, e di fatto
: non ha aggiunto gran che ed è tempo che dimostri il suo valore
: allargando i suoi orizzonti.
La tua prosa un po' disordinata non mi e' del tutto chiara.
Ma una cosa l'ho colta, qui in ultimo. Molti tarantiniani, me compresa, sono
rimasti felicemente sorpresi quando usci' Jackie Brown: il regista volle
esaurire il filone da lui cosi' brillantemente avviato e si cimento' in un
genere classico, pur con la ovvia continuita' stilistica.
Ritengo che anche da questo Kill Bill i tarantiniani si aspettassero una
operazione di stacco cosi' interessante, che un po' confuta questo tuo
ultimo pensiero finale.
Andro' a vedere Vol. 2 e vedro'.
susanna

 La tua prosa un po' disordinata non mi e' del tutto chiara.
generico, irrilevante, disordinato,  non chiaro 
cerco di farla semplice, ma poi basta,
qui non si guidica me ma T.
tu dici
"Il regista non esiste se non tramite cio' che le sue opere dicono."
per me le opere di T. dicono e che parla di, ma soprattuto a se stesso.
Sully
 

 Bravo! Hai colto perfettamente nel segno.
e certo se per per farlo ha dovuto fare un film pessimo poteva evitare
Ciao
--
UFV: A Snake Of June (Divx)/ Il Vecchio e il Mare (TV) /Il Ragazzo Dal Palo
Elettrico (Divx)/Sabu (Divx)/Ichi the Killer -Uncut- (Divx)/Full Metal
Yakuza (Divx)/ Les Vampires X Episodio/Vincent (Dvd)/Frankenweenie (Dvd)/A
Tale of Two Sisters (Divx)/Evilenko (35mm)/Down To Hell (Divx)/Dead or Alive
2 (Divx)/Tokyo Fist (Divx)/FEFF (Festival 26-30 Aprile)/Elegia della  Lotta
(TV)/Gemini (Divx)/I Misteri del Giardino di Compton House (Dvd)/Kill Bill
Volume2 (35mm)/Miss Mend-Parte I (TV)

 ha scritto nel messaggio
news:V8ukc.158266$Kc3.5...@twister2.libero.it...
[cut]
e che succede?!?
ci troviamo d'accordo


 ci troviamo d'accordo
Kaplan pentiti.


Sully ha scritto:
<omissis>
:: La tua prosa un po' disordinata non mi e' del tutto chiara.
:
: generico, irrilevante, disordinato,  non chiaro
: cerco di farla semplice, ma poi basta,
: qui non si guidica me ma T.
Sull, mi sembra che sei partita dicendo che non capisco il cinema.
Io, mica T.
: tu dici
: "Il regista non esiste se non tramite cio' che le sue opere dicono."
: per me le opere di T. dicono e che parla di, ma soprattuto a se
: stesso.
Non ci ho capito un cazzo, ma non te lo dico, se no t'incazzi.
ciao!
susanna

 Kaplan pentiti.
e oggi che c'è l'eclissi di luna dove vai ad ululare?


Ciao
Non ti funziona una rotella. E non è un modo di dire.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening!
 It's like War of the Worlds!"
 
www.actuals.supereva.it

 Non ti funziona una rotella. E non è un modo di dire.
una zeppina basterebbe.

 Non ti funziona una rotella. E non è un modo di dire.
carissimo, anche tu sei orfano della luna stasera; dove andrai ad ululare?
Che senso ha dire ha fatto un film:"Semplicemente Tarantino NON ha fatto
quello che tutti si aspettavano
facesse"? Questa cosa l'aveva già fatto con JB un buon film, e sicuramente
non si può giustificare tale idea in KB V2 che rimane una pellicola meno che
mediocre
Ciao
--
UFV: A Snake Of June (Divx)/ Il Vecchio e il Mare (TV) /Il Ragazzo Dal Palo
Elettrico (Divx)/Sabu (Divx)/Ichi the Killer -Uncut- (Divx)/Full Metal
Yakuza (Divx)/ Les Vampires X Episodio/Vincent (Dvd)/Frankenweenie (Dvd)/A
Tale of Two Sisters (Divx)/Evilenko (35mm)/Down To Hell (Divx)/Dead or Alive
2 (Divx)/Tokyo Fist (Divx)/FEFF (Festival 26-30 Aprile)/Elegia della  Lotta
(TV)/Gemini (Divx)/I Misteri del Giardino di Compton House (Dvd)/Kill Bill
Volume2 (35mm)/Miss Mend-Parte I (TV)/Suicide Club (Divx)

 ha scritto nel messaggio
news:c792vn$fjk$1...@lacerta.tiscalinet.it...
mi correggo:
carissimo, anche tu sei orfano della luna stasera; dove andrai ad ululare?
Che senso ha dire di un film:"Semplicemente Tarantino NON ha fatto
quello che tutti si aspettavano
facesse"? Questa cosa l'aveva gią fatta con JB un buon film, e sicuramente
non si puņ giustificare tale idea (a meno che non si voglia salvare in
corner il proprio senso critico...e per difendere Tarantino non ve ne č
proprio bisogno) in KB V2 che rimane una pellicola meno che


 
su questo siamo daccordo.
Sully

 quanto alza di panca il regista.
Il film è un patchwork splendido, ed è sorretta da una notevole verve
polemica e critica, alla Guido Reni, per chi ama la pittura.

facesse"?
Vai sul mio post e fai funzionare la cazzo di rotella che c'hai sul
mouse. Altrimenti usa i tasti freccia. E scrolla fino in fondo, oltre
lo spazio bianco.


 lo spazio bianco.
fatto, il mio commento č:
ti accontenti di poco, beato te
Ciao
--
UFV: Il Vecchio e il Mare (TV) /Il Ragazzo Dal Palo Elettrico (Divx)/Sabu
(Divx)/Ichi the Killer -Uncut- (Divx)/Full Metal Yakuza (Divx)/ Les Vampires
X Episodio/Vincent (Dvd)/Frankenweenie (Dvd)/A Tale of Two Sisters
(Divx)/Evilenko (35mm)/Down To Hell (Divx)/Dead or Alive 2 (Divx)/Tokyo Fist
(Divx)/FEFF (Festival 26-30 Aprile)/Elegia della  Lotta (TV)/Gemini (Divx)/I
Misteri del Giardino di Compton House (Dvd)/Kill Bill Volume2 (35mm)/Miss
Mend-Parte I (TV)/Suicide Club (Divx)/Cadeveri Eccellenti (Dvd)

tafkap ha scritto:
::: Non ti funziona una rotella. E non è un modo di dire.
::
:: carissimo, anche tu sei orfano della luna stasera; dove andrai ad
:: ululare? Che senso ha dire ha fatto un film:"Semplicemente Tarantino
:: NON ha fatto quello che tutti si aspettavano
:: facesse"?
:
: Vai sul mio post e fai funzionare la cazzo di rotella che c'hai sul
: mouse. Altrimenti usa i tasti freccia. E scrolla fino in fondo, oltre
: lo spazio bianco.
Sara' stronzo?
susanna

 Sara' stronzo?
Ma anche gia' lo e' un pochino, secondo me...
;P


 Sara' stronzo?
ululì ululà ulula anche chi il film non visto lo ha
Ciao
ps quanta tenerezza mi fai, mi sa che ti stai innammorando di me
--
UFV: Il Vecchio e il Mare (TV) /Il Ragazzo Dal Palo Elettrico (Divx)/Sabu
(Divx)/Ichi the Killer -Uncut- (Divx)/Full Metal Yakuza (Divx)/ Les Vampires
X Episodio/Vincent (Dvd)/Frankenweenie (Dvd)/A Tale of Two Sisters
(Divx)/Evilenko (35mm)/Down To Hell (Divx)/Dead or Alive 2 (Divx)/Tokyo Fist
(Divx)/FEFF (Festival 26-30 Aprile)/Elegia della  Lotta (TV)/Gemini (Divx)/I
Misteri del Giardino di Compton House (Dvd)/Kill Bill Volume2 (35mm)/Miss
Mend-Parte I (TV)/Suicide Club (Divx)/Cadeveri Eccellenti (Dvd)

Sara' stronzo?
Visto il reply di sopra concluderei, come si usa dire a Roma, che "è
de coccio".


tafkap ha scritto:
:: Sara' stronzo?
:
: Visto il reply di sopra concluderei, come si usa dire a Roma, che "è
: de coccio".
Dopo averla scritta mi e' subito parso che non potesse rendere come invece
lo sarebbe stato se detta a voce. Un po' la storia dell'ipotassi e della
paratassi.
Provo a descrivere.
Il "Sara' stronzo?" va letto con enfasi sul punto interrogativo, come per
richiedere all'interlocutore la misurazione della stronzaggine, che si da'
per scontata. Cioe' l'interrogativa e' retorica.
susanna

Ciao, sono nuovo di qui.
Quindi scusate se mi azzardo, ma mi sembra che negli ultimi messaggi
si stia perdendo un po' di pertinenza al tema.
Volevo rispondere a Kaplan e ad altri i cui commenti mi sono sembrati
più intelligenti.
Vi confesso che, uscito entusiasta per la seconda volta da Kill Bill
2, mi hanno un po' spiazzato.
Innanzitutto: ma il film Tarantino non l'ha girato tutto di fila e poi
tagliato solo per l'uscita al cinema?
Comunque, do la mia opinione, seguendo Kaplan di cui, premetto, ammiro
l'attenzione e la lucidità:
Premetto anche che il mio atteggiamento è decisamente da spettatore e
poco da critico, di cui non possiedo gli strumenti.
-Elle Driver
A mio modo di vedere viene liquidata così in fretta (nonostante il
combattimento non sia niente male)
perché, come dice Beatrix, è una puttana senza futuro. Elle è il
contrario di Beatrix, la sua brutta copia, e per questo la odia. Non
capisce gli insegnamenti di Pai Mei tanto da (oltraggio!) ucciderlo
subdolamente, usa l'inganno e non la forza per uccidere i suoi nemici
(vedi Budd e Pai Mei stesso).
Di conseguenza non merita nemmeno un duello come si deve, ma solo che
le venga strappato quell'occhio (momento che, a mio avviso, vale più
del grand guignol degli 88 folli). Oren era comunque una grande
guerriera. L'ordine in cui vengono affrontati i nemici non deve per
forza (come nei film di Bruce Lee) corrispondere alla loro forza
crescente. Anche se, lo ammetto, T. nel primo film sembra voler dire
questo.
-Budd
Lo trovo un personaggio decisamente interessante. Prima ci appare un
essere di poca dignità che aspetta quasi la morte, poi risulta quello
che mette Beatrix in maggiore difficoltà. Ha una sua filosofia, Budd.
Spiace solo, questo sì, che venga ucciso da Elle e non da Beatrix. Ma
le cose vanno così.
(Riflessione: è vero, T. sembra voler fare un film super-classico,
pieno di grandi stereotipi, e poi ci inserisce la vita reale, con i
suoi anticlimax di cui avete parlato. Non so perché. Ma non mi rovina
lo spettacolo).
-I monologhi
Su questo forse non sono obiettivo, perché mi piace Bill e quello che
dice, dalla prima all'ultima parola.
È vero che tutto quel sentimento può sembrare stonato dopo 176 braccia
giapponesi mozzate, ma non bisogna dimenticare che, dopo aver sparato
alla sua donna, Bill ha capito alcune cose.
Il finale, poi, (ma questo lo dice anche Kaplan), con Bill che si
asciuga il sangue e chiede come sta, mi fa venire le lacrime agli
occhi.
Il racconto attorno al fuoco fa solo vedere, è l'unica volta, il
passato di Bill e Beatrix insieme. Maestro e allieva, e
contemporaneamente amanti. I sorrisi di Beatrix dicono tutto. È una
scena "normale", giusta. Tarantino non deve essere obbligato a fare
Tarantino in ogni momento. E poi, si capisce, è un sentimentale.
Concordo sul flashback del test di gravidanza, ma vabbé, sono
indulgente verso Quentin.
Superman serve a far capire che nemmeno le ragioni della nostra
vendicatrice sono più confuse di quanto sembrino.
-Il citazionismo
Ragazzi, non ho mai visto il buono il brutto e il cattivo (devo
smettere di scrivere?).
Comunque, su questo forse hai ragione. Però allo spettatore non troppo
attento a queste cose non cambia il senso delle cose. E poi se uno fa
uscire la sua eroina dalla tomba (citazione di Romero?) ci deve un po'
scherzare sopra, anche se è Tarantino.
-I titoli. 
Forse hai ragione, ma non ci faccio troppo caso. I primi sono belli,
diciamo riassuntivi. Dopo una saga è bello rivedere tutti i
personaggi. Quelli dopo, tanto, il cinema di stasera li ha tagliati.
Parlando d'istinto, devo dire che il secondo episodio mi ha toccato
più in profondità del primo. Il primo mi ha profondamente esaltato per
la perfezione stilistica (quella camera che segue la Sposa nei bagni
del locale giapponese che sembra volare) e anche per altro. Questo mi
ha zittito. Non so, l'ho trovato -non ridete- commovente nel suo
ridursi da grande epopea a cosa semplice.
E poi l'addestramento con Pai Mei e la conseguente liberazione dalla
tomba sono stati momenti (avrò la testa di un adolescente, che vi devo
dire) grandissimi.
Non so.
A me è piaciuto molto, tutto.
Un saluto a tutti, complimenti per il forum.
p.s. se posso permettermi di dare un consiglio: evitate le diatribe
personali che vanno sul personale.
ciao.
Bamako

 2, mi hanno un po' spiazzato.
Te la faccio cortissima.
Il racconto.
Il racconto comanda in un film.
Puo' anche essere ridotto all'essenziale, o quasi non esistere, ma tutto in
un film deve essere funzionale al racconto.
Il problema di KB e' che il gusto per raccontare prende il sopravvento sul
racconto.

 che si da' per scontata. Cioe' l'interrogativa e' retorica.
S'era capita.


 ciao.
Si', bravo, cosi' il ng diventa un mortorio!!! ;D


 Ren Ishii e' forse il piu' bel pezzo di cinema mai girato
Sii vabbe'.
-- 
Joe 
UFV: [L'Alba Dei Morti Viventi - American Beauty (TV) - Dopo Mezzanotte -
 Monster - Valentin - City Of God - Kill Bill vol. 2 - Mean Streets (DVD) -
 L'Eredità - Angeli Perduti (FO) - Il Ritratto Di Jennie (FO)]

questo.
ma Oren viene uccisa prima di Vivica Fox, anche se vediamo il duello con gli 88
folli e il loro capo dopo. Quindi non c'e' un ordine di forza con cui affrontare
i propri nemici.
-- 
Ciao
  Andy Roid, The Poster Formerly Known As The Maximortal
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Quel che preferisco del natale, e' che la sera....
non ci sono le zanzare."
-Lewis Trondheim

 Si è dimenticato del personaggio. Fine.
manno', e' un macguffin. Non serve ad un cazzo tranneche deve esserci
per far succedere qualcos'altro
un catalizzatore.
potrebbe avergli scopato la sorella oppure castrato il gatto, o
viceversa
fffffff
--
"sei un miracolo incarnato"