Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] NickBianco ovvero "NON ACCETTATE CARAMELLE DAGLI SCONOSCIUTI"

Seguono ragionamenti intesi a rivendicare uno spazio per le serie
 rigorosamente serie ) manifestazioni di Mr. NickBianco. Chi non fosse
interessato, mi perdoni, ed interrompa la lettura.
Uno degli elementi maggiormente connotativi di questo nostro secolo è
indubbiamente individuabile nel grande sviluppo dei sistemi complessivi
psicobiologici caratteristici dei meccanismi della comunicazione umana.
La capacità di elaborare un pensiero astratto, ovvero di attribuire un
valore simbolico a suoni, immagini e situazioni che presi in sè non
rappresenterebbero altro che quello che fisicamente sono ( vibrazioni, fasci
di luce o sequenze di azioni ) è dote pressochè innata di qualunque
individuo adulto dotato di una qualsivoglia minima forma di intelligenza.
L'uomo però classifica ed organizza mentalmente la realtà ed assegna a
questa un valore culturalmente appreso attraverso l'esperienza linguistica e
letteraria. Ciò gli consente non solo di memorizzare un quantitativo
pressoché infinito di dati, ma anche di richiamarli attraverso il ricordo e
l'associazione di idee, di organizzare la sua esperienza e di interiorizzare
modelli di comportamento risultanti dalla dialettica tra pulsioni istintive
ed inibizioni sociali.
L'organizzazione delle esperienze, trasferendosi attraverso il filtro delle
convenzioni culturali su piani estetici, dà la possibilità di acquisire la
capacità di apprendere ed utilizzare i codici della comunicazione, senza i
quali nessuna relazione intersoggettiva, se non di carattere biologico,
potrebbe avvenire.
L'atteggiamento apodittico dei frequentatori di questo gruppo appare
forzosamente indipendente da ogni considerazione circa la totale
soggettività della percezione del bello cinematografico. Avendo seguite
alcune fra le polemiche degli ultimi giorni, non posso altro che osservare
quanto talune delle affermazioni critiche del personaggio in oggetto
appaiano plausibili oltre ogni misura. L'esercizio stilistico cui si
dedicano alcuni fra i più accreditati utenti del forum appare
invariabilmente finalizzato alla rivendicazione del "cazzo più grosso"
 citazione inesatta ) da esibire in qualità di trofeo dell'eccesso.
L'idolatria kubrickiana ( esempio certo scontato ) costituisce diritto
inviolabile per lo spettatore critico: tuttavia ciò è da circostanziarsi
agli aspetti tecnici della produzione del *grandioso* regista americano. La
passione per la struttura narratologica di un film spesso prescinde dalla
opinabile maestria del generico sceneggiatore. Sono certo che molti fra voi
avranno apprezzato "Oci ciornie", di Michalkov, oppure "Le notti bianche",
di Visconti. Ma quanti si sono poi presi la briga di (ri)leggere Chechov e
Dostoevskij ?
Spiacente: considero il cinema una eccellente forma di trasposizione della
letteratura, ma non certo allo stato dell'arte in senso stretto.
pm

Quando parlavoo di SERIE manifestazioni di Mr. NickBianco, ho dimenticato di
aggiungere : AMMESSO CHE NE SIA CAPACE.
pm
PS : IACINERS, vi amerei tutti, se solo ne avessi il tempo !

 soggettività della percezione del bello cinematografico. Avendo seguite
(lo portano via)
-- 
 _____________ Claudio Castellini, PhD student ______________
              Un vento a trenta gradi sottozero
    Incontrastato sulle piazze vuote e contro i campanili
A tratti, come raffiche di mitra, disintegrava i cumuli di neve.

Caro Morris, bisogna leggere Dostojevskij, Flaubert, Proust. Ma bisogna
distaccarsi un attimo per capire il valore di Kubrick.
Qua non centra il valore dei libri e della letteratura. Quando Visconti
traspose "Morte a Venezia" si parlň di capolavoro, ma non di film bello piů
del libro di T. Mann. Anchč perchč le due poetiche decadenti erano simili.
Ma quando Kubrick prende i racconti di A. Clarke, gli cambia totalmente
senso,  e gli da una connotazione filosofica che Clarke probabilmente
neanche immaginava, oppure prende Burgess, e descrive una parabola di
immagini sulla violenza moderna che Burgess con le parole aveva reso meno
coinvolgende. O quando prende king, uno dei peggiori finti-scrittori del
secolo, e ne fa un film sulla memoria, sull'autodistruzione e sulla follia.
Significa che film, in questo caso č qualcosa di piů di letteratura.
E io la adoro la letteratura, da Svevo a Hesse, da Sciascia a Dostojevski,
da Nietschze a Tomasi di Lampedusa.
Francesco

 secolo
Peccato, stavi andando cosi' bene...
Posso sapere cosa hai letto di King per bollarlo in modo coi' caustico e
definitivo?
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"Number Six, we want information."

 (lo portano via)
Forse la permanenza lontano dall'Italia ti mette in difficoltà nei confronti
di chi sa scrivere con proprietà di lunguaggio e di espressioni ? Che
inguaribile nostalgico !
pm

Caro Francio, condivido appieno le tue considerazioni. Considero Kubrick
autore eccezionale. Tutto sommato, il gusto personale si affina a livello
letterario. Chi ama Dostoevskij difficilmente troverą *davvero*
appassionante Tarantino.
pm

 "cose preziose" e "il gioco di gerald". E mi sono anche piaciuti, ma non
si può definire stephen king scrittore, la letteratura è un altra cosa...


 si può definire stephen king scrittore, la letteratura è un altra cosa...
Allora definiscimi cosa e' secondo te la letteratura, e quindi perche'
secondo te King non e' uno scrittore (e se riesci anche a dirmi cosa e',
facciamo tombola).
-- 


 letteratura, ma non certo allo stato dell'arte in senso stretto.
Per me è quasi il contrario.
Il cinema è senz'altro *forma d'arte* come la pittura o la scultura: vive
degli (e grazie agli) oggetti con cui la si realizza.
La letteratura è come la musica: impalpabile e riproducibile senza la mano
diretta dell'autore.
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 appassionante Tarantino.
Io amo Dostoewsky. Persino le sue cose minori tipo "L'eterno marito" o
"L'adolescente".
Difficilmente trovo *davvero* appassionanti altri autori letterari (ma ce
ne sono comunque...)
Sarebbe più giusto dire "chi ama Godard difficilmente troverà *davvero*
appassionante Tarantino". Eppure io, pur amando Godard, trovo spesso
appassionante anche Tarantino.


 si può definire stephen king scrittore, la letteratura è un altra cosa...
i suoi libri peggiori, insomma
Luca.

 [lo stile conta]
Se lo stile conta davvero, chi è Dostoewsky ? Un cineasta polacco, forse ?

 diretta dell'autore.
Certamente un Kubrick, pur eccezionale autore-regista-sceneggiatore, non
vale Dante. Tuttavia il cinema emoziona, trasferendo su piani metafisici
realtà fattivamente materialistiche, mentre la letteratura stimola
direttamente le sfere del pensiero umano, ché altro non è se non "dialogo
fra intelletti". Il bello letterario è difficilmente discutibile
 esattamente quanto lo è quello pittorico ), quello cinematografico quanto
meno opinabile.
pm

inguaribile nostalgico !
Forse la permanenza lontano dall'Italia l'ha disabituato a sopportare
i kulturny italiani...
MorganaLaFata
The smell of sunshine
I remember sometimes
                      -NIN-

Allora, non ho letto "IT" e neanche "LA ZONA MORTA" o "SHINING". E forse
altri libri sicuramente molto belli. Ma fattami un idea dei due libri letti
e delle storie che normalmente tratta mi sono accorto che King sa scrivere
bene, ma  le sue idee lasciano il  tempo che trovano.
Ora, cosa è uno "scrittore" secondo me. Innanzitutto non è uno che scrive un
libro all'anno per contratto. Come se la creatività abbia bisogno di un
padrone. Seconda cosa, uno non è un artista vero se si permette di sfidare
Kubrick e fare una riedizione di "Shining", che dire orribile, è fargli un
complimento.
Cosa è  la letteratura secondo me?
Visti i temi che King tratta, mi sembra solo uno scrittore che vuole
spaventare e basta. E dai libri che ho letto, mi sembra che si limiti a
questo,  e le storie che conosco degli altri libri, mi sembra vadano sulla
stessa linea. Per me essere scrittori oggi significa dire qualcosa di nuovo,
qualcosa
che provi a risvegliare le coscienze, che non pensi a tenere compagnia alla
gente o a farla stare tranquilla sotto l'ombrellone. Io non avrò letto i
suoi capolavori, ma anche nei libri minori dei grandi scrittori, si nota
qualcosa di interessante nel pensiero e nella tecnica narrativa. Cosa che
non ho visto in king. La sua mi sembra letteratura di consumo, di chi dice:
"Scrivo ciò che piace agli altri, e  non ciò che sento di scrivere" .
 Altri scrittori che  ame piacciono, e alcuni li ho citati nel mio post
precedente, non fanno questo.
Il problema della letteratura, e anche del cinema, è che si sta accostando
troppo ai mezzi di comunicazione di massa, all'idea che un libro sia più un
prodotto da vendere.
Basta vedere l'Italia, dove vendono più Sgarbi, Gervaso, Fede, piuttosto che
Tabucchi, Calasso o Magris.
Questo è ciò che penso, ma leggerò altro di S. King per avere più
delucidazioni in materia.
Francesco

 delucidazioni in materia.
Ecco, questa mi pare proprio la cosa migliore. Magari poi continuera' a
non piacerti, pero' sono sicura che rivedrai tutte le affermazioni
(affrettate e superficiali, concedimelo) che hai fatto sopra. Se vuoi un
buon consiglio, aspetta "Hearts in Atlantis" che dovrebbe uscire in
gennaio. Anche solo per capire che King tutto e' tranne uno scrittore
che "vuole spaventare e basta".
Ciao.


 quanto meno opinabile.
Se intendi dire che i codici letterari e pittorici (meno)
hanno una "tradizione semantica" piu' evoluta e quindi
maggiormente assimilata, posso essere d'accordo con te. Se
invece intendi dire che i codici cinematografici (possibile
chiave per il bello cinematografico) non sono altrettanto
identificabili quanto quelli delle altre forme d'arte, mi
trovi in disaccordo.
Ciao
Gian Michele

 i suoi libri peggiori, insomma
Dai, addirittura peggiori di "Unico indizio la luna piena"?
MoonFish
   999

 trovi in disaccordo.
Ero certo che avresti colpito nel segno. Il cinema non ha strutture
semantiche chiare, ergo si presta ad essere materia opinabile. Ma, sia
chiaro, non intendo asserire che un film non possa essere *bello*. Solo, una
tale valutazione č indubbiamente piů oggettiva di quanto non lo sia in un
equivbalente caso letterario.
pm

 i kulturny italiani...
Naturalmente dipende dai punti di vista. Comunque non intendevo polemizzare
in nessuna maniera. Anzi, il suo post di replica al mio primo messaggio mi
ha persino fatto sorridere. Relax ... ;)
pm

 Se lo stile conta davvero, chi è Dostoewsky ? Un cineasta polacco, forse
?
Si.
Forse lo hai detto per scherzo ma Sergheij Dostoewsky è un regista polacco
nato nel 1949, autore, tra l'altro, di uno splendido documentario sui
cantieri navali dal titolo "Jaruszelsky wzw rstejur zbidjiyedng trtastyik
jijhtyhn waijdi" e di uno sperimentale cortometraggio in 16mm (rigoroso
b/n) sulle fantasie erotiche di L. Walesa (non ricordo il titolo esatto, mi
pare "Zkrz!").
A parte questo, io mi riferivo invece al celebre scrittore russo autore,
tra l'altro, di "Delitto e castigo".
Se ti è sembrato di notare qualche errore nella trascrizione del suo nome,
non è un problema di stile. Tutt'al più di conoscenza.
Il nome viene traslitterato dall'alfabeto cirillico ed è soggetto ad
adattamenti e mutazioni dipendenti, tra le altre cose, dal luogo, dal
traduttore e dalle esigenze di comprensibilità.
Taluni preferiscono "decodificare" basandosi sulla sonorità del nome:
vedrai così usati indifferentemente Kruscev, Kruscioff, o Pugacev,
Pugacioff, ecc...
Altri cercano di riprodurre il nome tentando di rispettare la grafia (ad
esempio, la E di Lenin va letta come "ie", ma si preferisce trascrivere
Lenin invece di Lienin - per quanto un'amica bulgara mi abbia scritto
usando ripetutamente la forma Ljenin [anche in Bulgaria si usa il
cirillico] usando l'alfabeto occidentale -)
Per quanto riguarda Dostoewsky potrai trovare (indifferentemente) Fedor o
Fiodor, mentre il cognome potrà essere:
Dostoevskij
Dostoevsky
Dostojevskij (Garzanti)
Dostoewsky (Einaudi 1943)
Dostoewskj
Dostoevskj
.....
.....
ecc...




Scusami, non volevo essere aggressiva nemmeno io.


 letteratura, ma non certo allo stato dell'arte in senso stretto.
Quanto sopra per poterti dire che si': anch'io sono spiacente ma considero
l'intera letteratura una bellissima complicazione di sentimenti e temi gia'
espressi in toto nelle "opere prime" delle grandi civilta'. Mi riferisco al
Pentateuco, al Maha Bharata, a Gilgamesh, all'Avesta o ad Omero per
chiarire. Dopodiche' la letteratura non ha potuto fare altro che ricamare su
temi gia' espressi.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat

 meno opinabile.
Qui dissento totalmente, non solo perche' il bello letterario e'
assolutamente opinabile come lo e' quello pittorico, ma anche perche' il
bello non basta a definire l'arte ne' alcunche' di poetico. Il bello e' una
delle caratteristiche che un'opera puo' avere, non e' l'unica ne' la
principale. E la sua assenza puo' anzi essere qualcosa di voluto.
A meno che tu intenda per "bello" qualche cosa che abbia attinenza con la
tecnica. In tal caso c'e' la necessita' di capire per quale motivo Bozo the
Clown, capace di far roteare 8 palline per 12 giorni senza farle cadere, sia
inferiore a Dante Alighieri, capace di scrivere migliaia di endecasillabi
perfetti racchiusi in una gabbia di tre cantiche, il cui sesto canto parla
sempre di politica e che - tutt'e tre - finiscono con la parola "stelle".
Detto questo, concordo che data la relativa novita' della disciplina
cinematografica, non esistono ancora canoni estetici fissi quanto nella
letteratura. E non so quanto questo sia uno svantaggio.


 ecc...
per non parlare di Anghelopulos / Angelopoulos
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Va bene: sono un bastardo ! Ma non posso neppure permettermi una frase
scherzosa ? Ero certo che conoscessi perfettamente le molteplici possibilità
di traslitterazione del cognome in questione ( ma anche se così non fosse
stato ? ).
Perdonami. Sono del '75: vuoi che i miei si vergognino di me asserendo che
"la nostra classe evidentemente è acqua ?"
pm


"Hey hey mama, what's the matter here?
 Didn't have to tell me that you love me so
 Didn't have to love me, mama, let me go."
      (Led Zeppelin, "Black Country Woman")

 temi gai espressi.
Caro ArAmesh, non credo di essere d'accordo con te. È ovvio che l'arte non
dice niente di nuovo a livello di contenuti, nel senso che i temi
fondamentali sono l'uomo, le sue paure, le sue angosce, i sentimenti ecc.,
ma con le epoche le cose sono state dette  in modo molto diverso, ogni volta
arricchente. L'analisi psicologica ed intimista che trovi in Proust non la
trovi in Omero, l'io narrante di Joice non é paragonabile con niente prima.
Il realismo di Fleubert non ha eguali prima di lui. Il grande romanzo
storico Tolstoiano é molto diverso dall'Iliade e dalle sue concezioni e i
registri espressivi radicalmente diversi. L'arte si evolve e muta insieme
con la società e la cultura della società che rappresenta. Ciao. Mary

 meno opinabile.
Niente é oggettivo, perché ogni lettura viene passata attraverso delle lenti
culturali, che ne influenzano il giudizio. Ti faccio  l'esempio dei
"Promessi Sposi", molti lo considerano un capolavoro, Gramsci lo uccide, io
sono d'accordo con lui, molti sono,invece, d'accordo con De Sanctis.Le idee
innate e i giudizi a priori sono vecchiume accademico di cui liberarsi e
come se noi ancora credessimo alle monadi di Leibniz o alla fisica
aristotelica.

 appassionante Tarantino.
Onestamente non comprendo questo tuo mettere in competizione due arti
diverse. È più bello il "David " di Michelangelo o " Guerra e Pace" di
Toltoij?? Non mi sembra possibile un paragone.Il cinema é un'arte con i suoi
registri espressivi, la narrativa un'altra con altri registri, la poesia e
ancora un'altra arte con caratteristiche tutte diverse. Insomma, ogni arte
va giudicata in se, al massimo tu puoi dire che una la trovi più congeniale
alla tua natura di altre, ma il tuo discorso, scusami,  mi sembra un po'
campato in aria. Ciao. Mary

 "la nostra classe evidentemente è acqua ?"
La tua non è una brutta classe, anzi.
Siete quella più vicina ai born in the sixties: siamo accomunati nella
nostra condizione di paria al servizio delgi ex-yuppies, ex-sessantottini,
ex-settantasettini, ex-qualunque cosa figa: i malefici "born in the
fifties"
[IT]...nel '75... sì: avevo quasi finito le elementari. 


 traslitterazione dal cirillico 
(cut)
Battocchi!!!
Anche tu...


pare "Zkrz!").
E qui sono scoppiato a ridere fragorosamente nonostante fossero le 6 di
mattina.
_____________________________________________________
davide 'soljARis' tosi
'non sono il portinaio del Link'
Baccunin l'avvinazzato - 3 Novembre 1999

 stessa linea.
continui a parlare di cose che non conosci. 
byez,
                [aXe]
         a...@TOGLIMInull.net
       "There's nothing to fear
        but fear itself,
        if you know how to look
        inside yourself..."

 Significa che film, in questo caso č qualcosa di piů di letteratura.
no, significa che č qualcosa "altro" dalla letteratura.


 (lo portano via)
in una stanza bianca bianca?
:)
-- 


giocare a calcio o Babe Ruth a giocare a baseball.
Senz'altro Babe Ruth.
A Pele' non hanno mica dedicato il nome di un gruppo prog.


A Pele' non hanno mica dedicato il nome di un gruppo prog.
ROTH.

 equivbalente caso letterario.
o non ho capito nulla, o intendevi Soggettiva (manca la S?).
buona la seconda?
byez,
-- 
                [aXe]
         a...@TOGLIMInull.net
       "Il fenomenodromo č pieno 
            all'inverosimile..."
              L.Blisset

 bello non basta a definire l'arte ne' alcunche' di poetico. 
PdA su tutto.
Ho letto questo thread con notevole ritardo (praticamente oggi!), e mi 
meravigliavo di come nessuno avesse ancora dissentito da questa 
decisamente opinabile, questa sě!, affermazione di PM.
byez,


 
Tosi, tu non puoi esprimere giudizi sul calcio. E' come se io parlassi
di
frippertronicprogressivequantoerabellalalondraannisettantavivaigenesis....
-- 
Pierangelo.
--
"E' meglio continuare ad aspettare piuttosto
che combattere: perche' quando cominci 
ad uccidere per raggiungere un sogno, ti
ritrovi ad uccidere anche il sogno. E l'inferno e'
proprio questo: guardare i tuoi sogni morire"
Posse-La leggenda di Jesse Lee


Più che Londra, io direi Canterbury.
LORENZO
 --
"I want it. I want it. I want it. Give it to me."


--
"I've never met anyone who made it with a chick because they
 owned a Tom Waits album. I've got all three, and it's never
 helped me." (Tom Waits)

 no, significa che č qualcosa "altro" dalla letteratura.
Io parlavo di Kubrick, e nel suo caso Cinema č piů di letteratura. Ma credo
che sia l'unico esemplare esistente.
Ciao Axe
L'arrischiatore  Francesco


-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)

I'll give it you back when I finish the lunchtea.
Anche questo rimasterizzato, ovviamente.
LORENZO

> I'll give it you back when I finish the lunchtea.
LM> Anche questo rimasterizzato, ovviamente.
Obviously.


Tosi, tu non puoi esprimere giudizi sul calcio.
Quello non era un giudizio calcistico in senso stretto, semmai lo era sulla
popolarità dei due personaggi.
Comunque sul calcio del passato qualcosa lo so, perché mio padre è un
fanatico di quello sport e da bambino mi faceva una zucca tanta.


ROTH.
La cosa comunque è vera. Hanno inciso tre album per la Harvest fra il '72
ed il '75 ('First Base', 'Amar Caballero' con bellissima copertina di
Hipgnosis e 'Babe Ruth').
Posseggo i primi due. Sebbeno possano essere considerati fra i 'minori', li
trovo piuttosto interessanti. Il Faraone però non è concorde a riguardo.


Più che Londra, io direi Canterbury.
Berlino o Koln ancora meglio.


 fanatico di quello sport e da bambino mi faceva una zucca tanta.
Tu hai la mia eta' e Pele' ha smesso di giocare negli anni '70, tra
l'altro in una squadra di New York( i Cosmos ndr) che "spettacolava"
sull'erba sintetica.............per non parlare del periodo in cui ha
giocato Babe Ruth (immenso cmq a leggere di quell'epoca), impersonato,
visto che siamo su IAC, da un bravo John Goodman nel piacevole film
"Babe".


Tu hai la mia eta' e Pele' ha smesso di giocare negli anni '70, 
Ciò non toglie che mio padre possa avermi parlato anche di fatti precedenti


 
Anche di Babe Ruth?


Anche di Babe Ruth?
Chiaramente no.
[IT - Bandiera Bianca]


 
:-)
