Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Ultime considerazioni: Le demolizioni controllate

Come funzionano le demolizioni controllate 
Tutti gli effetti descritti finora per le Torri gemelle, assolutamente 
inspiegabili in un crollo passivo, ricordano invece molto da vicino quelli 
delle più classiche demolizioni controllate. 
Lì diverse cariche esplosive, piazzate strategicamente ad altezze diverse, 
esplodono in rapida sequenza, dall'alto verso il basso, in modo da 
frantumare progressivamente il supporto dell'edificio che si sgretola su 
se stesso, senza danneggiare tutto quello che c'è intorno. Non a caso le 
demolizioni controllate vengono chiamate anche implosioni. 
La firma inconfondibile degli "squibs"
Uno dalle caratteristiche comuni a tutte le demolizioni controllate sono i 
cosiddetti "squibs", cioè gli "sbuffi" di cemento polverizzato che escono 
lateralmente dalle pareti, nei punti in cui sono state piazzate la 
cariche. In una demolizione ideale, gli squibs iniziano ad una altezza 
vicina alla sommità dell'edificio, e procedono verso il basso, 
anticipandone il crollo di qualche frazione di secondo, lungo tutta la 
verticale. 
Vi sono numerose immagini che mostrano con chiarezza gli squibs che 
precedono e poi accompagnano il crollo delle due Torri. E' proprio 
l'effetto "puh - puh - puh" di cui sentiremo parlare un gruppo di 
pompieri, che si è salvato per miracolo dal crollo stesso della Torre Sud. 
Nel video della FOX News, si vedono i primi due livelli di cariche che 
esplodono verso l'esterno, un attimo prima che inizi il crollo della Torre 
Sud.
Dal video della CBS News si noterà il livello dove è già iniziato il 
crollo, le fuoriuscite degli squibs ai livelli subito sotto.
E' interessante notare come, dopo i primi giorni, nessuna rete TV abbia 
mai più mostrato le immagini dei due crolli a partire dall'inizio, ma 
sempre da un punto in cui il crollo era già iniziato da qualche secondi. 
Per un confronto ravvicinato fra le demolizioni controllate e i crolli 
delle Torri, vi rimandiamo al capitolo "Crolli, o demolizioni 
controllate?" (in bassa risoluzione) del film "11 Settembre - Quattro anni 
dopo". Nella stessa pagina trovate anche i link al film completo, sia in 
alta che in bassa risoluzione.
***
IN CONCLUSIONE: Le Torri Gemelle sono crollate: a) in perfetta verticale, 
b) sbriciolandosi in pulviscolo finissimo, c) progressivamente, dall'alto 
verso basso, d) implodendo e scomparendo su sè stesse, e) dopo aver 
lanciato detriti di svariati quintali a centinaia di metri di distanza, 
addirittura verso il cielo. Vi sono inoltre molteplici immagini, filmati, 
e testimonianze, che indicano con chiarezza la presenza di detonazioni che 
avrebbero precededuto i crolli di qualche frazione di secondo.
Mentre tutte queste sono caratteristiche specifiche delle più comuni 
demolizioni controllate, manca  una qualunque spiegazione valida sia per 
l'origine di un presunto crollo passivo, sia per la particolarissima 
dinamica dello stesso, come li vorrebbe invece la versione ufficiale.
Come poi un'ipotetica demolizione volontaria possa aver fatto parte di un 
piano logico e razionale, viene discusso nella pagina "Larry Silverstein, 
l'uomo delle Torri".

Andreij Nikol'evic ha detto questo sabato :

Follow up.
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 Follow up.
massi', follow-up e pure x-post, checcefrega :)
cia',
Mk

 l'uomo delle Torri".
Certo, è un ipotesi coerente, ma fichè non ci sono prove rimane tale.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"


diciamo che il tutto è poco chiaro come tutta la politica di Bush...

 diciamo che il tutto è poco chiaro come tutta la politica di Bush...
Il che giustifica sempre teorie paranoico complottistiche. Come poi 
avvenne anche dopo il '68: le teorie del mancato allunaggio ancora oggi 
si basano su panzate.



la politica americana è sempre stata poco chiara suvvia non devo certo
essere io a spiegartelo e che diamine...
- Scandalo Watergate ?
- Kennedy ?
- Guerra del Vietnam ?? Questa poi ancora oggi non l'ho capita
allora anche queste sono panzane ma fammi il piacere...

 allora anche queste sono panzane ma fammi il piacere...
Non sono certo io che sta generalizzando.


 Perché
Qui ho saltato almeno un punto interrogativo, volevo scrivere: perché
inspiegabili?


 delle più classiche demolizioni controllate. 
E Cicciolina e' vergine!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E Cicciolina e' vergine!
Tanto per tornare it.



tu non generalizzi scrivi solo minchiate a getto continuo...eh..eh..eh.. 

 qualcuno ha visto nulla del genere?
Le torri erano state chiuse "per lavori" qualche mese prima, per qualche
settimana, lo dice anche il filmato.
-- 
F.

settimana, lo dice anche il filmato.
E con ciň?

 tu non generalizzi scrivi solo minchiate a getto continuo...eh..eh..eh..
Oh oh oh.



leggo solamente l'8 ed il 9 settembre. per un totale di 26 ore.
chi riporta "qualche settimana"?
e anche suppondendo che fosse "qualche settimana", possibile che
nessuno si sia accorto di nulla? possibile che per la piu' grande
demolizione controllata di un edificio di nove piani ci siano voluti 7
mesi mentre qualcuno pensa sia possibile farlo in 26 ore per due torri
di 110 piani?
ma dico...
bah.
Mk

 la politica americana è sempre stata poco chiara
solo quella americana?
quale politica è chiara?
-- 
Stefano


fonte? perche' io leggo che si e' parlato finora solo dell'8 e 9
settembre (
http://www.serendipity.li/wot/forbes01.htm
). cheppoi e'
risultato essere un blackout di 26 ore
(
http://georgewashington.blogspot.com/2005/11/interview-with-scott-forbes.html
).
ora, per fare il record del mondo, il top delle compagnie che si
occupano di esplosioni controllate, ha impiegato SETTE mesi per
l'esempio sopracitato
(
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=6&reqItemId=20020304145120
),
un complesso da 439 piedi (133.8 metri). mentre per le torri (una da
417, l'altra da 415 metri) 26 ore?
e nessuno ha visto nulla?
wow.
Mk
(potrebbe uscire un messaggio doppio, googlegroups non mi fa vedere il
primo)

"SCpt" <any...@invalild.invalid> skrev i en meddelelse 
news:44cc6553$0$30243$4faf...@reader1.news.tin.it...

Minchiata....forse era anche stato chiuso x lavori, ma davvero credi che 
nessuno nel giro
di qualche MESE non avrebbe notato le cariche? le pulizie non lo fa nessuno? 
e daiiiii SVEGLIA!

 oh, qui se n'e' parlato fino alla nausea: e' una minchiata.
Qui ancora non dai delle contro argomentazioni. Perché sono una
minchiata?
Anselmo

 realtà ad arte.
E certo. S'è visto con le armi di distruzione di massa irachene quanto sono
bravi.
-- 
adamski

 minchiata?
"qui" siamo anche su it.discussioni.misteri, non solo su
it.arti.cinema.
e "qui" la balla su larry silverstein e' stata ampiamente debunkata da
tempo, google mi e' testimone.
qui ulteriori info: 
http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html
Mk
p.s. [IT su IAC] da poco ho saputo che Loose Change diventera' un "film
da cinema indipendente" :)

 (hint: 
http://www.engr.psu.edu/ae/wtc/wtctragedy.html
)
E' vero che son pigro, e in effetti non andrò a controllare tutte le
fonti che citi. Non ora almeno. Compenso questa mia mancanza lasciando
un margine di dubbio sulla questione, non prendo posizione, dico solo
che la tesa complottista mi convince di più, ma che non posso crederci
al 100% finché non mi documento meglio.
Per quanto riguarda la paranoia, be', la paranoia mi piace, è l'unico
modo che abbiamo per riuscire ad evitare la manipolazione mediatica. Ma
in questo caso non sono affatto paranoico, pensavo al caso iracheno, e
a tutte le cose che ha combinato Kissinger. Basta anche leggere
qualcosa sui libri di Luttwack. Tu che non sei pigro come me, fatti una
ricerchina, e poi dimmi se sono accusabile di paranoia per questa
affermazione:
"E' questo il problema di fondo, forse le cose sono andate veramente
come dicono (più o meno), il fatto però è che sappiamo che ci hanno
mentito tante volte (e qui le prove ci sono eccome), e quindi perché
non potrebbero averlo fatto anche stavolta?"
Anselmo

 non potrebbero averlo fatto anche stavolta?"
si, sei paranoico (
http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoia
)
come reagiresti se ti venissero recapitate un pacco di multe per
divieto di sosta a casa tutte con la causale: "potrebbe averlo fatto
anche stavolta"?
oh, dovesse succedere divento paranoico anche io!
Mk

 oh, dovesse succedere divento paranoico anche io!
Hai cannato esempio. Qui il tema non è quello della paranoia ma quello
della fiducia.
Il diritto non prevede che le pene possano essere comminate in base
alla mancanza di fiducia (non ispiri fiducia, quindi sei colpevole a
priori, quindi ti punisco). Così non mi possono fare una multa per
questo. Nè mi possono condannare di un omicidio di un conoscente solo
perché sono uno che ne ha commessi tanti in passato. Certo però che
sarei uno dei sospetti e verrei indagato. Perché se in tribunale la
fiducia non basta, per le indagini è una cosa fondamentale.
Per quanto riguarda la politica e lo stato, la fiducia è invece
fondamentale. Chi mi governa deve avere la mia fiducia, fa parte del
patto su cui si fonda qualsiasi stato democratico. Quindi se un
governo, un'istituzione, un organismo ha mentito tante volte, è
normale e giusto non fidarsi a priori di quello che mi dice.
Anselmo

 normale e giusto non fidarsi a priori di quello che mi dice.
ok. ma anche a costo di credere a (e promuovere) fuffa?
Mk

 
hai visto che c'avevo raggione? :)

 > del cervello dell'individuo?
    Trovare dappertutto tesi atte a suffragare ciň che si vorrebbe fosse
la realtŕ.Tale operazione trova il suo massimo livello applicativo in
cervelli giacenti presso individui descritti efficacemente con
l'espressione volgare seppur efficace:"quello non capisce un cazzo"
Alias


 Trovare dappertutto tesi atte a...
trovarti una figa alias, no eh?
-- 
H@rris

Harris ha scritto:



  Non č attinente al post,al luogo,al momento.Non č parlandone ad ogni
occasione che la otterai,Harris.


 occasione che la otterai,Harris.
comunque dimmelo, ne conosco diverse, anche qualcuna che fa al caso tuo.
o preferisci un bel maschietto ossigenato?
-- 
H@rris

 o preferisci un bel maschietto ossigenato?
  Harris ho sempre pensato che il nominare un argomento fuori contesto e
sempre quello,sia sintomatico.


     Trovare dappertutto tesi atte a suffragare ciň che si vorreb
Ehm... quello ha esposto un'ipotesi, corredandola con osservazioni 
scientifiche o pseudo tali.
Se vuoi contrastare le sue conclusioni, dovresti giocartela argomentando 
con elementi di pari o superiore attendibilita'...
altrimenti finisce che ci fai la figura dell'Alias.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC


 sempre quello,sia sintomatico.
hai sempre pensato da conformista e formattato,
a differenza mia che ho un animo artistico e sensibile, alias.
beh, ti regalo qualche strofa di mia una poesia del 2005, fanne tesoro:
....cut....
E lungo il fiume di Parigi, come un bravo cormorano,
salire sulla Torre Eiffel e poi veloce verso il mare.
Io sarei libero come un fringuello o come un vecchio pappagallo.
Ma ho le ali da pagare e un grande vuoto nel cervello.
ciao!

 
rotfl

 S:>>>
Ignazio evita č meglio.Non ha argomentato ad esempio il kerosene nei
serbatoi.Oltre ad aver illustrato ampiamente il perchč hanno vinto.
Alias 
-- 


 alias, sono dappertutto!!!
   Saranno anche su bus e metro suppongo.


 che si fanno le canne :)
    ROTFL quotoz
-- 
Campioni del Mondo... Campioni del Mondo...
Campioni del Mondo... Campioni del Mondo... (cit.)

 serbatoi.Oltre ad aver illustrato ampiamente il perchč hanno vinto.
Piuttosto, racconta la faccia del casellante quella volta che sull'A1 
dopo aver letto "file in uscita", ti sei presentato al casello 
con la chiavetta USB.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
