Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: IDIOTERNE

"DOGMA 95 è un movimento di salvataggio! (...) Per DOGMA 95 il cinema
non è individualista! (...) i nostri film devono indossare l'uniforme,
perché il film individualista sarà decadente per definizione! DOGMA 95
combatte il film individualista con una serie di regole indiscutibili
note con il nome IL VOTO DI CASTITA' (...). Mai come oggi l'azione
superficiale e i film superficiali hanno ricevuto tanti elogi. Il
risultato è la sterilità. Un'illusione di pathos e di amore. Per DOGMA
95 il film non è illusione! (...). DOGMA 95 combatte il film delle
illusioni con una serie di regole indiscutibili note con il nome IL VOTO
DI CASTITA'."
Sembra di tornare indietro di più di mezzo secolo e di leggere le
esilaranti provocazioni di Filippo Tommaso Marinetti in quello che venne
chiamato "Manifesto del futurismo italiano". Ecco, se dovessi accostare
la provocazione (ché di questo, mi pare difficile poter sostenere il
contrario, direi che si tratta) dei registi danesi ad un precedente
storico-artistico, mi viene da pensare proprio al futurismo e/o al
dadaismo, a Marinetti e/o a Duchamp. Forse i nostri si stan divertendo
tanto quanto si divertì il buon Marcel a disegnare i baffi alla
Gioconda. Ma andando a grattare, al di là dello sberleffo e della
provocazione, cosa rimane?
Ho amato di "Festen", etichettato come "Dogma1", la capacità di scuotere
e graffiare nel profondo, di inchiodare lo spettatore ad una sedia di
quel tavolo di famiglia insieme agli altri astanti, costringendolo a
vivere sulla propria pelle il dramma interiore di Christian tenuto
nascosto troppo a lungo. Lì, la camera a mano (e che si tratti di video
o di pellicola poco importa, in realtà) è funzionale al racconto, fa
crescere quel senso di claustrofobia che assale da quando Christian
inizia a parlare. Ecco, nel caso del film di Vinterberg si può dire che
l'esperimento è riuscito, che la provocazione ha figliato un film
notevole, difficile da dimenticare.
Cosa accade con "Dogma2", alias "Idioterne"? 
Seguo e ammiro da anni il cinema di Lars Von Trier, artista
geniale e maledetto che ha fatto dello sberleffo e della
provocazione dal punto di vista formale il suo principale credo
(alla Marinetti, o alla Duchamp, appunto). In questo "Idioterne"
è coerente con l'opera trieriana, ancor prima che con le regolette di
Dogma95. Ma dell'artista schizzato e schizoide di "Epidemic", che faceva
del disordine e del caos il suo ordine, capace di stupirti ad ogni
inquadratura, e di tenerti inquieto e sospeso fino alla fine (o, spesso,
alla non-fine) sembra non essere rimasto nulla. 
"Idioterne" è un bel giochino intellettuale del tutto fine a sé stesso,
dove al disordine e al caos è subentrato un freddissimo ordine cerebrale
del tutto incapace di riempire di carne e sangue le figure che si
muovono "spasticando" sullo schermo. E' un esperimento sotto vetro che
ci lascia completamente indifferenti, senza alcuna voglia di partecipare
ad una storia che non è la nostra e non sembra neanche la loro, tanto è
costruita e falsa.
Lì dove Vinterberg ci spingeva a forza in un dramma amaro e difficile da
accettare, Von Trier ci costringe nella scomoda ed inutile posizione
di voyeur. Questo film non scandalizza, non traumatizza, non ci fa
arrabbiare, non ci commuove, ci lascia totalmente indifferenti: che è
forse quanto di peggio possa capitare nel rapporto opera
d'arte-fruitore.
Anni fa, Von Trier disse di sé: "Il mio problema più serio è
l'incapacità di controllare la mia perdita di autocontrollo". Ecco, temo
che stia imparando a controllarsi. E, con negli occhi l'indimenticabile
magmatico inizio di "L'elemento del crimine", non posso fare a meno di
sperare  che si stanchi presto di questo giocattolo e che torni a
regalarci tante, tantissime scene sconclusionate e disordinate.
Federica
-- 
"Credo fermamente nella necessita' di portare all'estremo le mie
ossessioni formali, qualsiasi cosa faccia, di qualsiasi tipo 
di film si tratti, su qualsiasi materiale stia lavorando".

Scusa oggi ho proprio la testa fra le nuvole, simone sarei io!
Il pinguino

Il ruolo delle avenguardie non è mai stato quello di produrre opere
accattivanti, anzi spesso simili movimenti hanno prodotto opere non
fruibili, insorportabili, non opere.
    Quello che tu dici è molto giusto è mi trova concorde, è interessante
però vedere che ancora esista un gruppo di artisti che si pongano in
relazione uno con l'altro mettendo in campo un proggetto.
    Il futurismo che tu citi, servì a far uscire il mondo artistico italiano
dalla cappa conformista dell'800. Penso ad esempio al teatro,
all'abbattimento della 4 parete, all'esaltazione del non senso. Senza il
manifesto futurista sul teatro Pirandello non avrebbe potuto scrivere i 6
personaggi. Oggi però in questo mondo ludico, fatto di provocazione
istituzionalizzata, non sono molto convinto che il loro tentativo sia
giusto.
    Ho visto IDIOTI, e oltre ad averlo sentito, come te un esercizio freddo
e intellettualistico, lo anche trovato inutile.

personaggi. 
La seconda parte di ciò che affermi sul futurismo è indubitabile, quindi
non mi ci soffermo, però mi pare riduttivo considerare il futurismo
importante solo come "battistrada". Mi pare che in esso ci fossero anche
dei valori estetici tuttora intatti e mi riferisco soprattutto a quelli
riguardanti la raffigurazione statica della cinetica. Andando a Brera ad
osservare certi dipinti di Balla o di Boccioni si può tuttora avere una
sensazione di slancio, di dinamicità, di proiezione verso qualcosa che sta
oltre. Tutto questo penso che abbia passato le provocazioni della
contingenza ed abbia invece fornito un grande patrimonio artistico "tout
court". La stessa cosa la trovo anche nella poetica marinettiana, anche se
qui so esserci meno concordanza a riguardo.
Ciao
Davide "Francis Ford" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"St. Stephen with a rose, in and out of the garden he goes"
(Robert Hunter)

 e intellettualistico, lo anche trovato inutile.
Esatto. Forse era anche voluto, non dico di no, questo "straniamento". A
me pare che gli attori recitino due volte: gli idioti per la gente del
paese in cui vivono, e i normali con noi.
Ci sono scuole di teatro che fanno prove di questo tipo, ma poi in
teatro noi vediamo lo spettacolo finito...
A me sembra un passo indietro nell'opera di Von Trier.
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Quando Dio è venuto sulla terra, non sapeva come trattare gli zingari.
E allora ha preso il primo volo di ritorno. Non è colpa mia".

Il futurismo è un contenitore scomodo, spesso chi vi ha partecipato, vi è
rimasto al suo interno solo per poco tempo. Se parliamo di singoli autori
vediamo e percepiamo bene una grande redità artistica. Se vediamo invece il
movimento nella sua compattezza afferriamo il grande valore polemico e
sociale che ha avuto.
    Certamente mi riferisco principalmente alla letteratura e al teatro, li
vi è stato un recupero dal basso, ovvero una rifertilizzazione dell'arte
(intesa nel suo livello più alto) ad opera delle tradizioni popolari,
volgari e povere.

La domanda allora è: quele strada deve prendere il cinema?
cosa deve escogitare per rimanere uno strumento valido e efficace per
aggredire e descrivere la relatà.
    Come dice jonh dewey: lo scopo dell'arte è quello di riconfigurare e
rendere conoscibile l'orizonte del reale.
    In questo mondo dove tutto è immagine, ancora prima di essere ( o forse
al posto) concreta, che senso dare ad un arte che vive d'immagini.
    Non è come inoculare lo stesso virus di cui il malato soffre.
    L'immagine non rischia di perdere la sua sacralità, la sua aurea,
diventando indiscriminato spettacolo. Voieristico, inriflessivo, passivo
spettacolo ottico?
    So che ci sono bei film in giro, ma quello che mi sembra manchi è una
strategia, una seria riflessione su come il cinema possa ancora servire.
    Spero sul prossimo film di Kubrick!



A mi me piase a mona
Ops, scusate mi e' scappato :)
-- 
    /\   |\_/|   /\
   /  \__|O O|__/  \
  /       v v       \
  \/\/\/       \/\/\/     | "You know what?
  ..my brain has gone     |  I'm happy!!!"
   totally bananas...     |  Droopy
--------------------------+----------------
   miz...@NOSPAMtin.it    | Michele Zilli
                          +----------------

A mi me piase a mona
Di che localita' sei?
Magari siamo vicini di casa...
--
_____________________________________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao,
Pier.

volgari e povere.
Non so.
Del futurismo si parla sempre come di una avanguardia, ma io, pur
amandolo alla follia, lo vedo come l'ultimo disperato tentativo delle
arti classiche di tenersi al passo coi tempi, di contrastare l'avvento
del cinema, della radio, della fotografia.
Dai vari manifesti e articoli dell'epoca mi sembra di vedere nei
futuristi un disprezzo aristocratico verso questi nuovi mezzi.
Ovviamente questa e' una ca§§ata del tutto personale.
_
Capita a tutti, oggi a te, domani a lui
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

Magari siamo vicini di casa...
I Live in Conegliano, l'unico posto da dove puoi fare un clistere al
sistema solare

sistema solare
Ma daaaaaaai!
Conosci Federico?
Va be', passo in mail...
