Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: cinema e internet, tutte chiacchiere?

Si sente dire sempre più spesso che il futuro del cinema sarà sulla rete.
Questa notizia da una parte mi rallegra, ma dall'altra mi spinge ad
immaginare una situazione piuttosto inquietante. Gli esperti del settore
sembrano concordare quasi tutti su quello che dovrebbe essere lo scenario
cinematografico realizzabile grazie alla diffusione in grande scala delle
tecnologie digitali. Tutti saremo in grado di collegarci su internet e
scaricare qualsiasi film dalle videoteche virtuali che prolifereranno in
maniera più o meno legale, permettendoci di ridurre di molto sia le spese
per le videocassette che la fatica di andare a consultare delle videoteche
reali. Le pubblicità televisive ci stanno già annunciando da tempo che la
rivoluzione digitale è esplosa flagorosamente e che in futuro le uniche
attività competitive saranno quelle su Internet, per cui chi non si adeguerà
perderà il treno del progresso e rimarrà col culo a terra a giochicchiare
con la sua lanterna magica. Ormai sembra che il destino della comunicazione
globale sia già stato deciso a tavolino, per cui a noi comuni spettatori
dello spettacolo digitale resta solo la scelta se collegarci o meno. In
un'intervista recente Alan Key (l'inventore di Smalltalk e dell'interfaccia
a finestre) ha manifestato la sua inquietudine per il fatto che quando la
trasmissione a larga banda sarà perfezionata per incorporare in internet
anche televisione, cinema e realtà simili, la rete rischierà di perdere una
delle sue caratteristiche fondamentali, ovvero quella di concretizzare un
processo collaborativo realizzato tramite un'interazione binaria,
trasformandosi semplicemente in un'altra vetrina di compra-vendita integrata
nel mondo dell'intrattenimento televisivo. Anche Negroponte ci ha messo in
guardia sul fatto che anche se si sta applicando alla comunicazione la
tecnologia giusta (quella digitale), lo si sta facendo per raggiungere gli
obbiettivi sbagliati (quelli legati al miglioramento della qualità
percettiva delle immagini). In poche parole il destino di Internet sembra
essere quello di dover riproporre gli stessi contenuti e le stesse forme
proposte sugli altri media, in maniera tale da sfruttare solo in minima
parte le potenzialità interattive delle apparecchiature digitali. L'utilizzo
molto limitato che si sta facendo della tecnologia DVD mi sembra emblematico
della scelta in grande scala compiuta dagli studi produzione che hanno
deciso di fornire agli spettatori solo una risicatissima serie di funzioni
paratestuali che non permettono in alcun modo di interagire propriamente con
i film. Probabilmente la distribuzione cinematografica su internet si
svilupperà nella stessa maniera perché le industrie cinematografiche hanno
tutto l'interesse a riproporre sempre lo stesso standard comunicativo
monodirezionale che gli permetta di riciclare tutti i loro prodotti sui vari
media. In questo modo le potenzialità cognitive delle tecnologie digitali
(quelle che permettonono uno spostamento del sapere dall'emittente al
ricevente del messaggio tramite un rapporto interattivo) rimarranno del
tutto inesplorate rispetto alle potenzialità percettive (esercitate in quasi
totale passività). Eppure, in un'universo sempre più attraversato da una
matrice di collegamenti elettronici che ci permettono di interagire in tempo
reale con qualsiasi messaggio, la comunicazione cinematografica
monodirezionale che presuppone un'atteggiamento del tutto passivo da parte
dello spettatore sta diventando sempre più inadeguata. Il cinema come lo
conosciamo è destinato a cambiare in funzione dei mutamenti sociali
orientati verso una sempre maggiore individualizzazione della comunicazione,
ma per realizzare questa trasformazione il cinema dovrebbe liberarsi del
linguaggio lineare con il quale continua a riproporre sempre le stesse
storie a ciclo continuo, per abbracciare invece un linguaggio più
contemporaneo che rifletta i ritmi del vivere quotidiano. Ma i poteri forti
dell'industria cinematografica, animati dai profitti derivanti dal successo
della formula magica del cinema verosimile, preferiscono mantenere in vigore
delle masse di spettatori sognanti pittuosto che delle collettività di
spettatori pensanti, per cui ci sommergono sempre più di immagini idilliache
ipnotizzanti in grado di proiettarci verso mondi sempre più lontani da
quello reale, nel quale loro si sentono sempre più autorizzati a fare i loro
comodi lontani dai nostri sguardi indiscreti.
Mr PuRplE
--
Posted from [212.171.191.13] by way of 
oe33.law9.hotmail.com
 [64.4.8.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

On 13 Jun 2000 14:22:00 +0200, 
purp...@hotmail.com
 ("Mr PuRple")
wrote:
[snippone]
Argomento interessante. Ti dico la mia in due parole.
Internet non e' e non diventerą mai una nuova forma artistica.
Ricordo anni fa iprimi tentativi di scrivere romanzi con ipertesto.
Risultato: non sono mai approdati a nulla.
Il motivo e' semplice. E' l'autore che deve raccontare la sua storia.
Poi se e' una cagata, come quando uno racconta qualcosa, glielo si
dice, ma non e' che uno ti racconta che ha conosciuto una strafica e
poi ti chiede: 
-Allora come e' finita?
Ergo il massimo che internet riuscira' a fare sara' emulare il cinema
quando la tecnologia digitale assomigliara' alla pellicola.
Quindi niente seghe mentali. 
"Non siamo migliori di quelli che ci hanno preceduto".
Io mi sentirei gia' un genio se riuscissi a fare un film come lo
facevano nel 1936.
Quanto all'apporto creativo e propositivo del pubblico ti chiedo, ma
hai mai frequantato un NG? ;-()
ciao
maurizio pucciarelli
P.S: Unilateralemente e senza preavviso ho deciso di contravvenire ad
una regola fondamentale di IAC perche' limita la mia liberta' di
espressione.
Da oggi, quando necessario, mettero' le faccine. ;-)))))))))))

 Si sente dire sempre più spesso che il futuro del cinema sarà sulla rete.
(...omissis...)
La Campbell proponeva ormai più di 50 anni fa le prime minestre in scatola.
Nel 2000 mi sembra giusto ci si proponga il cinema in scatola.
Spero di non vivere abbastanza per vederlo, e conto di vivere almeno altri
70 anni.
Ciao
Sergio
--
Aderente al CPLRDELA
----------------------------------------
But....who am I? Zurlì the magician?
I'm full like an egg!!
At eye and cross.....
           Un capocantiere

 wrote in message
[SNIP]
Non sono d'accordo.
Secondo me c'e' anche un po' di distintivo.
Ciao,
mAx
--
SCULLY:    Mulder, those people, even when they were alive mangled
biblical prophecy to the extent that it's unrecognizable.  The year
2000 is just their artificial deadline and besides, 2001 is actually
the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)

facevano nel 1936.
Mai detto che dovremmo pretendere di essere migliori dei nostri antenati,
solo che dovremmo tentare di interpretare i cambiamenti in atto nella nostra
società e tradurli in azione piuttosto che in ricezione passiva. Quello che
non mi và giù è che stì pochi stronzi che reggono le fila del mondo e stì
tanti coglioni che si compiacciono dei benefici a breve termine prodotti
dalla new economy, pretendono di aver già previsto il mio futuro, tutto
qui...
ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.25] by way of 
oe30.law9.hotmail.com
 [64.4.8.87] 


Secondo me c'e' anche un po' di distintivo.
Non sono d'accordo con il tuo non essere d'accordo...
Ciao 
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.25] by way of 
oe5.law9.hotmail.com
 [64.4.8.109] 


scala.
PdA.
Riguardo ai DVD concepiti direttamente in forma interattiva, l'industria
cinematografica hardcore sembra essere molto + conscia delle possibilità
"nonlineari" di questo supporto rispetto all'industria mainstream. Sono già
disponibili alcune decine di prodotti di questo genere.
Inoltre, complimenti per i registi che hai citato riguardo
all'ipertestualità dei loro lavori. Sono senz'altro i migliori esempi a
riguardo (io avrei aggiunto anche Malle e Cassavetes, ma solo limitatamente
ad alcune delle loro opere).
Se ti fermerai su questo ng, penso che - almeno a livello di idea di Cinema
- potremmo andare d'accordo.
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)

facevano nel 1936.
'36, mmmmmmhh
alludi a "Olympia" di Leni Riefenstahl?


 Mr PuRple
mentre vi mettete d'accordo, Mr. PuRple, posso chiederti il perchè del tuo
nick?
mi ha riportato a ricordi flash e sono curiosa di sapere da dove l'hai
preso...
e anche la maiuscole a metà, hanno un senso?
coincidenze che non posso evitare d'indagare...
;-)
nel frattempo ciao, io sono Teresa...
--
bye
tere
---
ICQ 2685354
Home: 
http://digilander.iol.it/bornfree


No, a memoria ho sbagliato di un anno. 
Mi riferivo a 
Il signor Max  (1937)
di Mario Camerini  con Vittorio De Sica.
Un capolavoro di comicita' e di eleganza narrativa.
ciao 
Maurizio

 Non sono d'accordo con il tuo non essere d'accordo...
Innanzitutto era una battuta(ccia?). Spero si sia capita... ;)
Ma il succo era corretto: non sono d'accordo, per me il cinema deve
rimanere "one way", non riesco a immaginarlo come media bidirezionale;
argomento distintivo: sarebbe una cosa piu' vicina a un videogame che
a un film e a me piace un sacco sedermi e lasciarmi cullare dal
racconto di una storia... Il che automaticamente non significa "non
usare il cervello" ma utilizzarlo in modi differenti da quelli che
normalemente si adottano.


ULTIMA PUNTATA DI "ESTREME" : CERCASI WEBSCENEGGIATORE
Il team di produzione di "Estreme", la prima real-fiction italiana, annuncia
che l'ultima puntata del fortunato telefilm solo per Internet non verrà
messa in rete come previsto martedì 13 giugno, ma viene indetto uno speciale
concorso rivolto proprio ai navigatori.
Dal 13 al 30 giugno sarà possibile infatti collegarsi al sito
www.monrif.net
, visionare gli episodi già in linea  ed inviare la
sceneggiatura dell'ultima puntata all'indirizzo 
webes...@monrif.net
 , che
dovrà essere riferita agli episodi in questione. Le proposte verranno
selezionate da una giuria di esperti e il vincitore sarà quindi l'autore
dell'ultima puntata, che verrà girata a fine giugno in Val Brenta da Ivan
Team, nello stesso luogo dove è stata sceneggiata la storia. Continua quindi
la fantastica avventura di Caterina Gonnelli 30 anni, di Firenze; di Manuela
Mezzadri, 30 anni, di Parma; e di Valentina Ioni, 21 anni, di Roma. La
storia di tre ragazze, che realmente affrontano una settimana di sport
estremi senza controfigure.
L'autore parteciperà alle riprese del telefilm, insieme al regista ed alle
tre attrici, con i mezzi messi a disposizione dalla produzione. Questi i
requisiti necessari:
1- Al concorso possono partecipare i navigatori della rete mondiale, senza
distinzioni di sesso, nazionalità o religione
2- La sceneggiatura dovrà essere compilata in formato TXT, con almeno una
traduzione in italiano, massimo due cartelle (circa 3600 battute) ed inviata
solo via e-mail all'indirizzo 
webes...@monrif.net
. Il tema della
sceneggiatura dovrà fare riferimento alle puntate precedenti della serie
visionabili su 
www.monrif.net
3- La giuria, a giudizio insindacabile, eleggerà la sceneggiatura vincente,
che rappresenterà la base della storia dell'ultima puntata del telefilm
"Estreme", che verrà girato a fine giugno 2000, salvo eventi meteorologici
imprevisti, in Val Brenta da IvanTeam secondo le modalità produttive
ritenute idonee dalla produzione e dal regista, con la possibilità di avere
a disposizione il cast già esistente in precedenza. Il vincitore/vincitrice
potrà partecipare a spese della produzione di "Estreme" alla fase delle
riprese del telefilm. Il vincitore avrà diritto alla citazione nei titoli di
testa, di coda ed in tutti i credits riferiti alla ultima puntata.
Per ulteriori informazioni: 
www.estreme.it
 
in...@estreme.it

 
Subscribe.

Max wrote:

Capisco la tua contrarietà, anche a me piace lasciarmi cullare dalle
immagini in movimento, ma l'interattività non esclude affatto questa
possibilità. Una progettazione intelligente di un film interattivo dovrebbe
prevedere proprio la possibilità di lasciare allo spettatore la scelta di
come guardare il film: tramite le modalità fruitive tradizionali oppure
tramite una vera e priopria interazione con il testo filmico. Sono
pienamente d'accordo sul fatto che un film non dovrebbe tentare di
rassomigliare ad un videogame (che richiede più iperattività che
interattività), ma credo che il cinema sia inevitabilmente destinato a
stabilire sempre più rapporti interdisciplinari con gli altri media proprio
perché ormai esso è diventato una grande macchina ipermediale che integra
televisione, computer, realtà virtuale, videogame, etc. Inoltre,
paradossalmente, come scrive il caporedattore di Cahiers du Cinema nel
numero speciale di aprile dedicato proprio alle frontiere del cinema, oggi
si può imparare di più sulla regia cinematografica giocando con Lara Croft
che guardando Indiana Jones.
Lo sò che l'idea di un cinema interattivo richiede un bel pò di
immaginazione, ma secondo me è molto più auspicabile rispetto all'attuale
evoluzione imposta dall'industria verso una sempre maggiore illusorietà
delle immagini digitali a scapito dei contenuti narrativi.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.179.210] by way of 
oe54.law9.hotmail.com
 [64.4.8.47] 


ad alcune delle loro opere).
Bè, sono i primi esempi che mi sono venuti in mente (mi era sfuggito
Kieslowski), non dubito che ve ne possano essere molti altri. Tra i film più
recenti mi sembra che i casi più interessanti di ipertestualità si possano
trovare in film come New Rose Hotel di Ferrara, Lola corre di Tykwer, Essere
John Malkovich di Jonze e L'inglese di Soderbergh. Ricordo di aver letto
tempo fa su Segno Cinema il commento di un critico a riguardo del fatto che
Spike Lee sarebbe un regista più ipertestuale di Alain Resnais, ma ancora
non sono riuscito a farmi una ragione di questa affermazione.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.179.210] by way of 
oe12.law9.hotmail.com
 [64.4.8.116] 


e anche la maiuscole a metà, hanno un senso?
No, nessun senso, spiacente per le tue coincidenze mancate.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.179.210] by way of 
oe29.law9.hotmail.com
 [64.4.8.86] 


 delle immagini digitali a scapito dei contenuti narrativi.
Non vedo correlazione tra l'utilizzo di immagini digitali nei film con
l'interattivita' dello stesso.
Come tutti i nuovi mezzi a disposizione all'inizio si tende a strafare
per dimostrare che quello che si ha per le mani e' qualcosa di
potente, tralasciando per questo aspetti piu' importanti: basti
pensare a film come "Jurassic Park" o "Jumanji" in cui la componente
tecnica e' elevatissima, ma la parte narrativa e' pressoche' zero. Ma
con l'esaurirsi dell'hype iniziale, pian piano, mi pare di notare che
gli effetti digitali stiano per essere utilizzati sempre piu' come
mezzo espressivo nuovo che come specchietto per le allodole tout
court. Infatti io resto dell'idea che l'effetto digitale ben riuscito
e' quello che non si vede (tipo "Forrest Gump") o quello esasperato
per motivi artistici (tipo "Gladiator").
In tutto questo discorso non vedo alcun legame, come dicevo, con
l'interattivita' del mezzo. Resto d'accordo e mi piace l'idea di
"interazione cinematografica" limitatamente agli esempi da te citati
(Tarantino, Resnais, ecc.), ma un approccio all'argomento a livello
piu' direttamente monopolistico insisto nel vederlo piu' confacente al
videogame.


 interattività)
Se pensi ciò non hai mai visto Phantasmagoria...

 wrote in message
MPG.13b182641...@news.inwind.it...

IMHO piu' che un gioco, una diarrea per polli. La vera interazione , oggi, sono
i giochi in soggettiva e basta.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 
Appunto, era un esempio in cui il videogioco non richiede nessuna 
iperattività, visto che ogni clic del mouse ti vedevi il filmato e così 
via.

Se pensi ciň non hai mai visto Phantasmagoria
Infatti non l'ho visto
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.191.135] by way of 
oe40.law9.hotmail.com
 [64.4.8.97] 


l'interattivita' dello stesso.
Secondo me non è da mettere in discussione l'utilizzo delle immagini
digitali nei film, ma l'utilizzo unidirezionale che viene fatto delle
tecnologie digitali soltanto in funzione del miglioramento della qualità
percettiva delle immagini per fini illusionistici. Ti farò un'esempio
citando quella pubblicità in cui Baggio segna il rigore contro il Brasile,
che è stata tanto criticata dalla federazione calcio perché mistifica il
corso reale degli eventi. Io credo che quello sia un'utilizzo apprezzabile
delle tecnologie digitali proprio perché ostenta il suo processo di
falsificazione attuato sulla realtà. Tutti noi sappiamo come è andata a
finire quella maledetta partita, però davanti al gol di Baggio io non posso
fare a meno di sorridere non solo perché so benissimo che purtroppo le cose
non sono andate così, ma anche perché mi trovo di fronte ad una pubblicità
che confessa apertamente la sua vera natura, che è quella di essere
finzione, mistificazione, illusione, manipolazione della verità spacciata
per informazione, caratteristiche che accomunano tutte le pubblicità, ma che
nessuna ha il coraggio di confessare apertamente se non a scapito della sua
credibilità. Con questo OT volevo solo evidenziare che secondo me questa
logica può essere facilmente ricondotta all'utilizzo che il cinema fa delle
immagini digitali ad un fine puramente illusorio invece che rivelatorio
della propria opera di mistificazione della realtà. Adesso io capisco che la
magia del cinema sta proprio nel lasciarsi trascinare dal flusso
inarrestabile delle immagini che si susseguono sul grande schermo, ma ciò
non toglie che vi possa essere un certo godimento anche nel prendere
coscienza del proprio modo di partecipare alla creazione del senso del film
accettando pienamente la sua opera di manipolazione narrativa e visiva. Dei
registi come Godard, Resnais, Tarantino etc. sono più sensibili alla
sperimentazione narrativa perché sono interessati a stabilire un rapporto
più diretto con gli spettatori, e perciò li richiamano ad attivare
mentalmente i collegamenti ipertestuali disseminati lungo la rete semantica
dei loro film. Ma questo tipo di discorso potrebbe risultare molto più
concreto in un ambiente digitale (DVD, PS2 o Internet), se le tecnologie
digitali fossero utilizzate non solo per migliorare la qualità percettiva
delle immagini, ma anche quella cognitiva, stimolando l'uso delle interfacce
dei media interattivi non solo per assolvere una funzione accessoria alla
narrazione filmica, ma anche una funzione creativa, tramite la navigazione
ipertestuale all'interno di film concepiti esplicitamente per una fruizione
di questo tipo (esempi: Smoking e No smoking di Resnais, Omicidio in diretta
di De Palma, e perchè no, anche Quarto Potere di Welles). Per concludere,
secondo me tra la qualità percettiva delle immagini digitali e
l'interattività potenziale dei film esiste un rapporto di proporzionalità
inversa, perché quanto più ci si concentra sulla ostentazione visiva della
realtà illusoria, quanto meno ci si occupa dei contenuti narrativi, e
viceversa.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.191.135] by way of 
oe30.law9.hotmail.com
 [64.4.8.87] 


 delle masse 
...
(vai a capo, qualche volta)
CN

 MaX wrote ;))))
Tacci tua... ;P
[SNIP TOTALE]
Che dire...
Ottima analisi, ma non sono ancora convinto che si possa parlare di
interazione quando si parla di "Smoking"/"No smoking", di "Pulp
Fiction" o di "Omicidio in diretta", perche' se l'intervento che si
ritiene dare al pubblico consiste solamente nella scelta di
un'alternativa alla storia, di un filo logico temporalmente ordinato o
di una pluralita' di punti di vista sulla stessa azione quando, di
fatto scelta non e' perche' comunque di quel che c'e' del/dei film si
vedono tutte le "versioni" (a parte forse il caso limite di "Smoking"
e "No smoking" dove arbitrariamente si potrebbe scegliere di non
vedere una delle due pellicole) perche' esse stesse facenti parte
della narrazione in toto voluta cosi' dagli autori. Dare
un'alternativa *vera* IMHO equivarrebbe a castrare in un certo senso
l'opera che un appassionato come il sottoscritto amerebbe comunque
vedere nella sua interezza, finali alternativi e sequenze extra
comprese (sembra un po' il DVD, eh?).
Per il resto rimango della mia idea:
storia (lineare o meno) non modificabile dall'utente = cinema
storia modificabile dall'utente = videogame, sofisticato finche' vuoi
ma non cinema.
E sono ancora dubbioso sul senso della Lara Croft insegnante di
cinema: IMHO non c'entra niente, nonostante i ventilati scambi tra
cinema e videogame (io sinceramente non li vedo cosi' netti).


 
E' stato uno dei tentativi di "film interattivo" che si erano fatti, 
tentativi che fortunatamente sono stati abbandonati. Aveva il raro pregio 
di unire i lati negativi del cinema e dei videogiochi. L'interazione era 
a livelli minimi, così anche la difficoltà e il gli enigmi. Più che altro 
era tutto un "fai un clic, guarda il filmato".
A prescindere da queste aberrazioni, la tua affermazione che il 
videogioco richiede più iperattività che interattività è secondo me 
applicabile solo ad alcuni generi, che sono i più diffusi perchè sono la 
quasi totalità dei giochi per consolle ma non costituiscono né la 
totalità né la parte migliore dei videogiochi.

Fiction" o di "Omicidio in diretta"...
Lo sò, lo sò... erano giusto degli esempi per tentare di rendere l'idea
visto che di film propriamente ipertestuali non ne esistono ancora (ed
intendo film a tutti gli effetti e non videogames spacciati per film o film
spacciati per videogames). Ciò non toglie che si potrebbero sperimentare
delle strutture narrative che permettessero agli spettatori di navigare
all'interno dei film senza dover rinunciare a nessun percorso (un pò come
"Il giardino dei sentieri che si biforcano" di Borges), ma senza neanche
dover rinunciare alla possibilità di poter godere del film in totale
passività (questo forse è un discorso troppo complicato da affrontare anche
perché io molte cose le dò per scontate visto che una struttura narrativa di
questo tipo la stò progettando da tempo). Sono seghe mentale che secondo me
vale la pena di farsi perlomeno per tentare di scoprire dove si potrebbe
andare a parare utilizzando le tecnologie digitali in maniera alternativa
rispetto a quella tradizionale. Per ciò che riguarda la storia di Laura
Croft prof. di storia del cinema, confesso di averla buttata giù giusto per
vedere se riuscivo ad essere credibile persino sparandola così grossa. Bè,
almeno c'ho provato...
ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.2] by way of 
oe7.law9.hotmail.com
 [64.4.8.111] 


On 14 Jun 2000 11:38:34 +0200, 
purp...@hotmail.com
 ("Mr PuRple")
wrote:
[Snippone]
Domanda. Purple, ma tu ci hai mai gioato a Tomb Raider?
Scommetto di no. E come te anche il direttore della rivista che
citavi. 
Avrete visto come ci giocava qualcun altro che ve lo ha spiegato ma
certo non ci avete passato pomeriggi interi. 
Tutto questo per dire che quando non si trovano piu' stimoli nel
proprio campo se ne cercano in altri. E non siete i soli. Pensa che
anche la rivista Arte dedicata alla pittura ha messo il copertina
Laura Croft. Di Pietro direbbe: "Che c'azzecca?
Ma piu' che a nuovi linguaggi espressvi ero interessato all'ipotesi di
interattivita' cinema spettatore.
Tu, amio avviso, non consideri una cosa, che l'autore deve avere
fantasia da vendere, ovvero talento altrimenti non se lo fila nessuno.
Mentre al contrario la maggior parte (99% e oltre) del pubblico ne' e'
privo. So che questa affermazione potra' suonarti come oscena, perche'
una certa retorica di sinsitra ci ha insegnato che siamo tutti
artisti, tutti registi, tutti poeti. Che se ci commuoviamo leggendo
una poesia, o guardando un film e' proprio perche anche noi siamo dei
potenziali aritisti. 
Niente di piu' falso. Chi guarda e' uno spettatore chi fa l'opera
d'arte l'artista. 
Gli spettatori poi hanno potere, perche' sono loro che devono decidere
se uno e' un artista o no. E non e' ne  poco ne cosi' scontato (pensa
che in Italia e' lo stato a decidere chi e' un artista).
Insomma il discorso a mio avviso e' semplice, come qualcun altro ha
detto la fruizione artistica e' solo unidirezionale. 
Quanto a scrivere poi sceneggiature destrutturate non vedo dove sta la
vera interattivita'. Saranno al massimo scritte per un certo tipo di
pubblico piu' o meno cervellotiico, belle anche, ma da sempre i film
hanno un certo tipo di pubblico (pensa al genere giallo non e' il
primo esempio di una partecipazione attiva dello spettatore?) La
differenza sarebbe far stabilire il finale allo spettore ma e'
cavolata grossa come una casa. Ci provarono per anni film con finale
aperto e la gente usciva scontenta. 
-Com'e' finito?
-Boh?
A mio avviso e' invece la mancanza di contenuti ad essere la vera
causa della ricerca di estetismi fine a se stessi.
Siamo tutti svogliati, mantenuti, viziati e soprattutto con poca
voglia di metterci in discussione e sincerita' zero. Gia' averne
consapevolezza rappresenterebbe un passo avanti.
ciao 
maurizio pucciarelli
 

 almeno c'ho provato...
Eh eh eh... T'ho beccato! ;)
(Comunque e' Lara, non LaUra...)


 consapevolezza rappresenterebbe un passo avanti.
Infatti tu non ne hai consapevolezza.
Ti do' un' ultima possibilita': un' altro posto cosi' e ti killo per sempre,
perche' ora mi hai veramente rotto i coglioni.


detto la fruizione artistica e' solo unidirezionale.
(SNIP)
Non mi sembra di aver mai parlato di arte. Io mi son fermato al livello
dell'intrattenimento bello e buono, non per niente volevo farti notare che
oggi come oggi i titoli d'intrattenimento interattivo rendono sul mercato
molto più di quelli cinematografici. Questo per me è sintomatico del fatto
che i giocatori/spettatori dell'ultima generazione si sono rotti i coglioni
di dover soltanto subire passivamente le tavanate che tv e cinema gli
scodellano in faccia, in quanto hanno voglia d'intervenire dirattamente,
partecipare, navigare, creare, interagire, oltre che ricevere sempre
prodotti mono-usa e getta. La comunicazione per essere tale deve essere
bidirezionale, altrimenti è soltanto trasmissione. Con ciò non voglio dire
che tutto il cinema fino ad oggi sia da buttare e neanche che il modello
narrativo classico dovrebbe sparire, per carità, ma che mi sembra
inevitabile che prima o poi si debba sviluppare un filone di cinema
interattivo destinato a sfruttare l'affollamento dei media digitali sul
mercato domestico per soddisfare le esigenze di qui milioni di navigatori
collaudati interessati a stabilire una comunicazione più completa ed attuale
anche con il cinema oltre che con gli altri media. Ma questo processo non
sarebbe mosso da un'esigenza culturale o artistica, ma dal desiderio di
svago, l'unico desiderio commercializzabile oggigiorno oltre a quello
erotico.
Per ciò che riguarda la tua affermazione sull'unidirezionalità della
fruizione artistica permettimi di dissentire. Io credo che l'esperienza
estetica sia una forma di comunicazione psicologica bidirezionale. Come
credo che possa esserlo anche la visione di molti film non-lineari fruiti in
maniera lineare. Nella visione di un film c'è sempre un minimo di attività
psicologica da parte dello spettatore, se non altro per compiere quegli
automatismi che gli permettono di chiudere gli spazi lasciati aperti dalla
narrazione. Ed è su questo versante che secondo me si potrebbe sviluppare
una narrazione interattiva, stimolando lo spettatore a realizzare
concretamente quelle associazioni che solitamente egli compie soltanto
mentalmente. E' chiaro che questo discorso potrebbe essere condotto soltanto
tramite un medium digitale, eppure la stessa visione in sala potrebbe
servire da apripista per questo tipo di fruizione (un pò come "The Blair
Witch Project" all'inverso, dal cinema al web). In fin dei conti anche la
visione di un film verosimile ci sembra naturale soltanto perché abbiamo
imparato a comprendere il linguaggio del cinema classico grazie ad una lunga
fase di indottrinamento visivo, ma ciò non esclude che a questo si possano
affiancare altri linguaggi più innovativi e sensibili alle esigenze
comunicative contemporanee. Il mio punto di vista è che in un'epoca in cui
siamo sempre più avvolti in una rete di connessioni elettroniche
bidirezionali, una forma di comunicazione chiusa e monodirezionale è
diventata del tutto anacronistica e necessita quindi di essere rinnovata.
Per quanto riguarda l'importanza dei contenuti sono pda, ma a me interessava
affrontare piuttosto un discorso sul come raccontare le cose e non su cosa
raccontare, quello è soggettivo. Per me non si può più tentare di comunicare
qualcosa con sincerità utilizzando un linguaggio che è stato ormai infestato
di falsità fino all'inverosimile. E ci aggiungo un IMHO visto che qui si
porta tanto la falsa modestia.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.241] by way of 
oe40.law9.hotmail.com
 [64.4.8.97] 



"Un' altro posto" cosi' ...  e via con il famoso killfile a pedali.
Occhio, Pucciarelli.
Ciao.
Leo.

questo tipo la stò progettando da tempo).(...)
ciao
nella tua idea-progetto come e a cosa si interfaccierebbe lo spett(attore)?
hai gia' sperimentato qualcosa di concreto?
ciao
r0ck
-- 
dubito, ergo zoom
         (r0cker)

Internet non e' e non diventerà mai una nuova forma artistica.
Penso che tu confonda un po' diverse cose.
Internet, in se', non puo' diventare una forma d'Arte perche' e' un
canale di comunicazione e nient'altro.
Sarebbe come dire: "Il telefono non e' e non diventerà mai una nuova
forma artistica". Bello sforzo...
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"


La scrittura e' nata come mezzo di comunicazione eppure da questa sono
nate la letteratura e la poesia. 
Il cinema stesso e' nato come innovativo mezzo di comunicazione ed e'
diventato un'arte a se stante.
Il telefono che citi e' stato piu' sfortunato come anche il telegrafo.
Ma si potrebbe discutere se la televisione e' un mezzo espressivo a se
stante. (e anche la televisione e' solo canale di comunicazione).
La mia affermazione comunque non va letta nel senso "io la penso cosi'
a priori" ma  "ho provato a tirar fuori qualcosa di espressivamente
valido su internet ma dopo molti tentativi non ci sono riuscito".
Come dire, mi inchino fin d'ora se qualcuno ci riuscisse. 
ciao 
maurizio pucciarelli


A cuccia Barrrrrrr!
maurizio pucciarelli

porta tanto la falsa modestia.
Perche' non provi a fare qualche esempio pratico? 
Ci venisse qualche idea per fare tanti soldi... ;-)))
ciao 
maurizo puccairelli

 ciclo continuo.
Ti riferisci ai montaggi videoclipponi?
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
"Self-improvement is masturbation.  Self-destruction is the answer"

 che guardando Indiana Jones.
NO! Per favore non rammentare più Lara che mi vengono gli sfoghi sulla cute^_^
E comunque non è vero, Tomb Raider è un VG che fonda il suo successo su una
meccanica di gioco reiterata per 4 episodi, su un personaggio adatto alle
fantasie pruriginose dello stereotipo del videgiocatore e su una trama che è
solo un pretesto per passare da una locazione all'altra (quest'ultimo elemento
è quasi una costante nei videogiochi odierni).


hai gia' sperimentato qualcosa di concreto?
Finora l'ho fatto solo a livello teorico per trovare un metodo, ma adesso
sto scrivendo una sceneggiatura che spero di finire prima della rivelazione
del quarto segreto di Fatima.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.2] by way of 
oe25.law9.hotmail.com
 [64.4.8.82] 


c'e' gioco che possa mettercela. IMHO naturalmente.
Cosa dire... è evidente che proprio non ci capiamo. Io non sminuisco affatto
l'importanza della fase di progettazione ed ideazione della storia,
tutt'altro, il compito dell'autore di un film interattivo come lo intendo io
sarebbe molto complesso proprio perché egli dovrebbe fare uno sforzo di
fantasia all'ennesima potenza per immaginarsi più percorsi narrativi
possibili, tutti riportabili ad un senso compiuto. Il ruolo dello spettatore
invece dovrebbe essere quello di scegliere o meno di intraprendere un
percorso del tutto individuale all'interno della rete semantica del film,
fermo restando che dovrebbe in ogni caso seguire le indicazioni dell'autore
(il burattinaio, se preferisci). Magari se tu dessi un'occhiata alle
risposte che ho dato agli altri, potresti capire un pò meglio quello che
intendo...
Ah dimenticavo, anche il mio punto di vista è quello di uno che scrive
sceneggiature (anche se ho appena cominciato), ed anch'io ho tentato di
seguire un metodo (conosci Syd Field?), ed è proprio per questo che adesso
sto tentando di costruirmi un metodo tutto mio, perché quelli degli altri mi
fanno schifoooooo!!!
Per ciò che riguarda degli esempi pratici... prendi "Smoking/No Smoking",
"Omicidio in diretta", "Lola corre", "Essere John Malkovich", "Quarto
Potere", "Tetsuo 1 e 2", "The Kingdom", i tre colori di Kieslowski, facci un
bel polpettone e cuocili a fuoco lento... poi dammi un annetto di tempo e ti
faccio assaggiare il risultato direttamente in dvd ;)))
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.2] by way of 
oe28.law9.hotmail.com
 [64.4.8.85] 


 normalemente si adottano.
PdA, premetto che non ho molto ben capito la definizione di film
'ipertestuale'; se con tal termine ci si riferisce ad esempio ai Flash
back/forward di film come Le Iene allora mi sembra un po' poco per
scomodare il termine ipertesto, si tratta in fondo di flash 'precalcolati'
che il fruente tende a rimettere in ordine cronologicamente.
Credo che il cinema non possa fare molto altro da questo pdv e l'unica
interazione da parte dell'utente può (deve?) essere la personale
interpretazione che ognuno da dei fatti narrati, qui si che si può parlare
di ipertestualità magari anche passando attraverso più film: "Questa scena
del film XY a me è sembrata voler rappresentare un certo stato d'animo ed
è costruita in modo complementare a quanto avviene nel film YZ pur volendo
dire la stessa cosa..."
Per quanto riguarda la partecipazione interattiva dello spettatore, beh,
non c'e' bisogno di scomodare il cinema, c'e' già il medium videogioco.
Gli esempi degni di rilievo sono ancora pochi (cito su tutti Metal Gear
Solid e ShenMue) in quanto il mondo dei videogame è ancora un po' acerbo;
si avrà un miglioramento radicale quando, nel gamedesigning, l'ingegnere
cederà il posto all'artista , questo avverrà quando la sostanza (il plot,
il doppiaggio, il gameplay) avrà il sopravvento sulla forma (il motore
grafico, il motion capturing), ovvero quando smetteranno di uscire nuove
console ogni 5 anni e nuove schede video ogni quarto d'ora...


 comincino a guardare più verso Tomb Raider che verso Via col vento.
Oddio, speriamo di no: Tomb Raider rappresenta tutto ciò che il videogioco non
dovrà essere


nate la letteratura e la poesia. 
Appunto, tu confondi...
Facevo solo notare come Internet non potra' diventare mai forma d'arte a
se' stante in quanto puro mezzo di comunicazione... a limite da Internet
potranno nascere forme d'Arte, ma questa e' un'altra cosa.



Stai dicendo un mucchio di cavolate.
Ora prendo uno scalpello e faccio a pezzi "La Pietà" di Michelangelo.
Mi pare che il cinema per sua intrinseca natura sia "unidirezionale"
e non si presti ad operazioni multimediali come a quelli di un "film
interattivo", concetto che andava di moda qualche anno fa quando fu
scoperto il CD ROM.
Ciao.
Massimo.
--
Tutte le creature sono puro "nulla";
non dico che siano un piccolo "qualcosa",
ma affermo che sono puro "nulla",
perché nessuna creatura ha "essere".
Meister Eckhart.

 normalemente si adottano.
Esattamente. Questa tua idea è molto bella e si avvicina alla vera
essenza del cinema, la visione di un quasi sogno ad occhi aperti...
ecco perché EWS è un capolavoro... (occhi sbarrati/chiusi).
Ciao, Massimo.


grafico, il motion capturing),
E pensa se dessero da fare un video game a dei registi italiani.
Intanto niente pistole razzi e bazooka che sono poco istruttivi. Poi
niente velocita', clicchi il muose e va tutto a due all'ora. Grafica
realista con a scelta paesaggio degradato di: Ostia pasoliniana,
Palermo quartiere Zen, vicoli di Npoli. 
Il personaggio principale e' un omino che va in giro perplesso.
Incontra altri avatar che gli raccontano un sacco di cose: massaia
depressa , giovane sfiagto, diviorziata 27enne con figlio,
professoressa fino alle scarpe in crisi di nervi.... 
I comandi sono: sorride, annuisce, si ferma per pensare, dice merda in
tono liberatorio. riascolta prendendo appunti.
Dopo due ore il giocatore si rende conto che tutto quello che gli e'
stato detto non gli e' servito a nullla, che non ci sono segreti da
scoprire ne' oggetti utili piu' di altri. 
Dopo una giornata intera il giocatore scopre che non ci sono altri
livelli, se non quello attuale perche' non bisogna dare l'impressione
illusoria che qualcosa possa cambiare.
Il giocatore decide allora di usare il tasto "suicidio" ma scopre che
non funziona e anche gli altri avatar si rifiutano di aiutarlo.
Il giocatore stacca la spina al pc ma il gioco si ricarica
automaticamente allo stesso punto.
Lascia tutto cosi' com'e' e incazzato come una iena si butta a letto.
La mattina dopo sullo schermo del pc e' comparso un messaggio:
La vita e' fatta cosi'. Exit?
ciao 
maurizio pucciarelli

E pensa se dessero da fare un video game a dei registi italiani.
Bravo Maurizio,
splendida parodia di ciò che resta del nostro cinema.
Me la copio. :-)))
Saluti prendendo appunti,
Fulvio :)
--
°
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

 
Il fatto è che l'ingegnere ha preso il posto dell'artista solo da qualche 
anno, quindi quello che proponi tu sarebbe un ritorno al passato. Eppire 
in passato grossi esempi di "partecipazione interattiva" (se per questo 
intendi modifica della trama, perchè se intendi altro mi cade tutto il 
discorso) non se ne sono visti, appunto per carenze tecniche.

console ogni 5 anni e nuove schede video ogni quarto d'ora...
Ah, dunque secondo te i videogiochi sono destinati ad avvicinarsi alla
"prefezione" lineare del cinema, mentre il cinema non potrà mai tendere
verso l'interattività dei videogiochi. Capisco... questa sì che è apertura
mentale.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.48] by way of 
oe27.law9.hotmail.com
 [64.4.8.84] 


ecco perché EWS è un capolavoro... (occhi sbarrati/chiusi).
Bravo, continua a farti imboccare i sogni dagli altri piuttosto che goderti
i tuoi sogni, ma stai attento che se continui a fidarti troppo della purezza
verginale del cinema, un giorno potresti svegliarti con gli incubi e
scoprire che quella che credevi una madonna, ormai è diventata una puttana.
Anche per me EWS è un capolavoro, ma probabilmente io l'ho interpretato in
maniera diversa dalla tua.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.48] by way of 
oe2.law9.hotmail.com
 [64.4.8.106] 


NO! Per favore non rammentare più Lara che mi vengono gli sfoghi sulla cute
(...)
Eddaì 'co stà Lara! L'ho già detto due volte che l'ho buttata lì solo come
provocazione...
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.48] by way of 
oe45.law9.hotmail.com
 [64.4.8.17] 


 totalità né la parte migliore dei videogiochi.
Eh qui ci sarebbe da discutere parecchio ma non è il NG adatto...


 mantenere un punto di vista onniscente sulla storia.
Forse manca ancora un po' ma stanno facendo passi da gigante, i pazzi che si
sono scaricati i 150 mega del trailer di Metal Gear Solid 2 per PS2 avranno
notato una cosa (tra le tante): le riprese fatte simulando la telecamera a
spalla, voglio dire, finora le telecamere erano o fisse oppure avevano il loro
bel moto regolare.... in MGS2 invece è stata fatta una sessione di motion
capturing per simulare il movimento tremolante di un cameraman, il risultato è
esagerato... sospensione dell'incredulità a manetta... ed un nuovo passo di
avvicinamento verso il cinema...


 
Nessuna discussione, su questo sono dogmatico.
Monkey Island Forever! 

 mentale.
E' un opinione, se poi verrà fuori che hai ragione te,  ti offrirò una
birra... l'apertura mentale non c'entra un piffero
E comunque non ho mai detto che i VG si avvicineranno alla perfezione
lineare del cinema, sarebbe un disastro se così fosse perché 
verrebbe ridotta al minimo la partecipazione dell' utente. 
Mai piaciuti gli ibridi, finisce che
perdi ciò che di buono hanno da offrire i due generi.


 provocazione...
Chi legge i messaggi in modalità offline può non essersene accorto
in tempo...


 contemporaneo che rifletta i ritmi del vivere quotidiano.
Wep!
Quando parli di linguaggio lineare, non puoi che trovarmi d' accordo. La natura
lineare del cinema analogico e' dovuta proprio alla sua rappresentazione
analogica, che e' , per sua natura, legato ad eventi temporali che ne mutano di
continuo la natura. La rappresentazione binaria puo'  tentare di prescindere da
questi intrecci temporali, proprio perche' e' privata di ogni legame con i
cambiamenti cronologici della sua natura (lo spiegavo prima, piu' su). Il
problema e' che alla fine nel tentativo di intereazione formale tra spettatore e
rappresentazione binaria, vi sara' sempre una interfaccia che realizzera' , alla
fine di uan lunga catena, un passaggio al mondo analogico che ridefinira',
sempre, quel legame temporale  con la percezione. Orbene  e' vero che il
digitale puo' realizzare forme di comunicazione meno lineari, ma non piu' di
tanto, in quanto alla fine si deve cmq arrivare alla percezione analogica, che
tende a linearizzare la scala d' interazione. Il digitale , per esempio, puo'
realizzare(quasi, ancora non perfettamente) l' *accesso diretto*( e' ovviamente
un' approssimazione legata al dt che passa dal comando di accesso alla visione
della sequenza, che e' nell' ordine di grandezza dell' attesa quasi istantanea
di chi imprime il comando, proprio grazie alla tecnologie) ad una sequenza, cosa
che in analogico , per sua natura, non e' possibile, visto che e' un' insieme di
agglomerati sequenziali da percorrere in un dt sicuramente piu' grande del tempo
di percezione dello spettaotore (trascinare alcune migliaia di metri di
pellciola richiede un tempo di attesa che e' sempre e cmq troppo percettibile
con le moderne tecnologie).
 > Mr PuRplE
Come dicevo, hai scritto un post stimolante.
Buona PasquettaZ.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

Eddie wrote:

Anch'io su questo sono dogmatico, vuoi che risolviamo con una bella rissa?^_^



Come volevasi dimostrare.
Non ne ha mai visto ne' ascoltato uno e vuole pontificare.
Poveretto.

Poveretto.
Mi spiegheresti perché dissenti su questo punto? Voglio dire, aldilà del
miglioramento nella qualità del suono e dell'immagine, cosa ti sembra che
apportino di veramente innovativo i DVD rispetto alle videocassette? O forse
sei un cultore dei DVD Hardcore ed allora hai già sperimentato qualcosa di
diverso rispetto alla norma?
Ciao
Mr Purple
--
Posted from [212.171.181.106] by way of 
oe11.law9.hotmail.com
 [64.4.8.115] 


Come dicevo, hai scritto un post stimolante.
Grazie very much del complimentoZ. Ho molto apprezzato la tua replica (e ci
mancherebbeZ, la pensiamo perfettamente alla stessa maniera). Sono sempre un
pò reticente a discutere di certe idee perché di solito il massimo che
riesco a cavare fuori dai miei interlocutori dopo una lunga serie di sguardi
svagati e di sbadigli è:
1 - Il cinema è così perché così dev'essere, e non cambierà mai...
2 - Si dovrebbero fare sempre i film che piacciono al pubblico, quelli
troppo celebrali non li guarda nessuno...
3 - Il cinema è monodirezionale perché questa è la sua forma naturale...
Balle!
1 - Il cinema non cambierà mai se noi continueremo a considerare il
linguaggio lineare classico come quello naturale, invece di identificarlo
per quello è: un linguaggio standardizzato che è l'espressione di
un'ideologia dominante (quella Hollywoodiana). Il linguaggio classico non
potrà mai essere utilizzato per condurre un discorso critico nei confronti
di quest'ideologia perché sarà sempre ingabbiato nelle sue stesse formule
retoriche.
2 - Il rapporto tra cinema e pubblico è caratterizzato da un circolo
vizioso. I produttori preferiscono fare i film che piacciono al pubblico, è
comprensibile. Ma se al pubblico gli fai sempre assaggiare ed apprezzare la
solita mozzarella imbustata e conservata nei frigoriferi dei supermercati,
quando questi assaggeranno la vera mozzarella fresca di bufala campana
(un'orgasmo solo a sentirne il profumo), c'è il rischio che non riescano ad
apprezzarla e che addirittura la confondano per qualcos'altro (Ma questa non
è mozzarella... è troppo saporita!). Ed allora tanto vale omogeneizzare
tutti i gusti, standardizzare la produzione ed eliminare completamente dalla
circolazione le vere mozzarelle di bufala (che è quello che si sta facendo
nel cinema).
3 - Non esiste una forma naturale del linguaggio cinematografico, perché il
cinema è sin dall'origine un'ibrido, un miscuglio di diversi linguaggi in
continua mutazione. Chi non è in grado di accorgersi delle molteplici
contaminazioni che si riflettono nel cinema contemporaneo è ancora rinchiuso
in una gabbia dorata dalla quale prima o poi sarà costretto ad uscire, se
non vorrà rimanere sepolto sotto ai cumuli di macerie provocate dai continui
bombardamenti sensoriali condotti dall'industria mass-mediale.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.181.106] by way of 
oe49.law9.hotmail.com
 [64.4.8.21] 


 diverso rispetto alla norma?
LOL!
Cmq e' vero... I DVD hard negli scaffali dei negozi sono sempre fornitissimi e
non mi sorprenderebbe per niente vedere che li' si siano inventati qualcosa di
piu' di un semplice menu' e di un paio di interviste o, se ti va bene, di 2
trailer e un making di mezz' oretta.



No, non ho sperimentato.
Tu invece mi sembri preparato.
Illuminami.
Ciao.
Leo.

 Un miglioramento che e' limitatissimo se confrontato
(snip) su una lunga tiritera assolutamente faziosa
che ignora i vanataggi dell'audio multicanale (non riproducibile con la
compressione divx), della qualita' video (mai visto Bug's life  ?),
dell'inalterabilita' del supporto eccetera eccetera.
Allora caro Chotkowski il motivo di questa tua replica acida ed astiosa
comincia a sfuggirmi.
Butto li' qualche ipotesi:
1) Lo fai per polemica personale nei miei confronti.
Bravo !! Tu si' che sai prenderti delle soddisfazioni nella vita.
2) Non hai mai sentito l'audio di un dvd, perche' l'impianto di home-cinema
di paparino non e' poi cosi' da "rosicamento" (si dice cosi' ?).
3) Non hai mai sentito l'audio di un dvd perche' abbisogni di una accurata
visita da un otorinolaringoiatra.
4) Sei un imbecille integrale e credi nelle cose che hai detto.
Siccome voglio sperare che l'ipotesi giusta sia la prima, ti prego
sinceramente di lasciar perdere.
Sono un convinto assertore che tutte le flame "ad personam" siano un'
inutile perdita di tempo per chi le provoca ed un inenarrabile tedio per i
terzi che le leggono.
Ti saluto.
Leo.

Illuminami.
L'unica maniera in cui potrei illuminarti sarebbe inviandoti un virus che
mandasse a fuoco il tuo computer. A parte gli scherzi, purtroppo non ho
avuto ancora il piacere di constatare di persona lo stato di avanzamento dei
DVD hardcore, però Davide Tosi (che a quanto pare è un'esperto del settore)
mi ha fatto notare che esistono già una decina di film hard concepiti per
una fruizione non lineare tramite DVD.
Darei il mio terzo occhio per vederne uno...
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.236] by way of 
oe39.law9.hotmail.com
 [64.4.8.96] 


 Ti saluto.
Addio, presuntuoso ed arrogante ciccione.


 svelare).
Dragon's Lair.
Ciao,
mAx
--
SCULLY:    Mulder, those people, even when they were alive mangled
biblical prophecy to the extent that it's unrecognizable.  The year
2000 is just their artificial deadline and besides, 2001 is actually
the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)

 wrote in message
[SNIP]
Tutta la mia solidarieta' a Leo.
Che venissero un po' su ihhc a far questi discorsi...


 
Beh, se vuoi anche i concerti dei Metallica hanno alcune parti in 
multiangolo, e mi pare che Fight Club abbia così qualche extra.

 
Va bene che il grande fratello è dappertutto ecc. ma non ti viene in 
mente che l'inalterabilità del supporto possa per disgrazia essere stata 
voluta anche da un paio di utenti? Non mi sembra un'ipotesi così 
improbabile. 

Che venissero un po' su ihhc a far questi discorsi...
E' una sfida?
Ciao 
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.10] by way of 
oe34.law9.hotmail.com
 [64.4.8.91] 


Dragon's Lair.
Beh, allora potevi dire anche: gli affreschi di Giotto, le sculture di
Duchamp, i romanzi di James Joyce, quelli di Tolkien, la musica di Aphex
Twin, i calci di punizione di Maradona, il culo di Laetitia Casta, o
qualsiasi altra opera d'arte che ti veniva in mente. Ma che ci azzecca
Dragon's Lair? Quello č un VIDEOGIOCO, io ti parlo di un FILM, con tanto di
cast, attori, intreccio, principio di azione drammatica, colpi di scena, e
patapim e patapam...
Comunque mi sembra che noi due questo discorso l'avessimo gią intrapreso
senza arrivare da nessuna parte. Vuoi riprovarci?
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.10] by way of 
oe4.law9.hotmail.com
 [64.4.8.108] 


multiangolo, e mi pare che Fight Club abbia così qualche extra.
Wow!!! Quattro o cinque titoli su 10000, non mi sembra male come media. Ma
mi faccia il piacere!!! (alla Totò)
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.178.10] by way of 
oe41.law9.hotmail.com
 [64.4.8.98] 


 patapim e patapam...
 
be', ma un film interattivo diventerebbe molto simile ad un videogioco...
mi vengono in mente i libri in cui puoi scegliere come continuare e cambi
pagina a seconda dei casi...
non riesco a capire che cosa ci trovi di cosi' interessante nella
possibilita' di rendere i film interattivi; secondo me l'elemento
fondamentale che ci attrae, nel cinema (e della musica, e della
letteratura), e' proprio fruire della storia e della visione di qualcun'
altro... se decido io cosa succede tutta la cosa perde di senso; tanto vale
che il film me lo faccio io fin dall'inizio e basta.
Corrado  --icq 71524256
"ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso"
                         Manuel Agnelli

 senza arrivare da nessuna parte. Vuoi riprovarci?
Cos'e' una sfida? Io discuto per il gusto di discutere, non mi va di
far crociate.


 Monkey Island Forever!
Raid over Moscow e Bruce Lee. Ora come ora, invece, Thief: The dark Project.
--


 E' una sfida?
No, no. E' che qui e' facile fare i grandi sull'home-cinema, di la' ti
massacrano!!! ;)


Monkey Island Forever! 
Another World.
L'unico, vero, originale film interattivo della storia dei videogiochi.
Fa razza a se', come 2001.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 Fa razza a se', come 2001.
Bah.
Mai giocato a "Metal Gear"?


massacrano!!! ;)
E che vuoi che sia, ci sono abituato... eppoi al limite mando un'altro fake
a vendicarmi. ;)
Comunque lě in ihhc mi sembra che discutiate sopratutto dei fish & chips dei
supporti digitali, mentre a me
interessa innanzitutto parlare di cinema.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.211] by way of 
oe9.law9.hotmail.com
 [64.4.8.113] 


far crociate.
Concordo in pieno su questo punto, neanch'io ho voglia di finire come quelle
ragazzacce che si scarnificano ad unghiate discutendo dei buoni e dei
cattivi del cinema italiano. Rimane il fatto che la tua frase: "Che
venissero un po' su ihhc a far questi discorsi..." io l'ho interpretata
proprio come una sfida. Eppoi io sono felicissimo di discutere di cinema,
sono qui per questo, ma la tua maniera di liquidarmi seccamente sparandomi
una risposta da saputello come: "Dragon's Lair", non mi sembra una bella
maniera di discutere, ma solo un modo di punzecchiarmi a buon mercato...
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.211] by way of 
oe33.law9.hotmail.com
 [64.4.8.90] 


che il film me lo faccio io fin dall'inizio e basta.
Capisco perfettamente le tue perplessità, ma io no ho mai detto che dovrebbe
essere lo spettatore a creare il senso film (anzi la visione dell'autore è
fondamentale), ma solo che allo spettatore dovrebbe essere offerta la
possibilità di scegliere in che maniera vedere il film, passivamente o
attivamente. In questo senso davanti ad un opera del genere tu potresti
decidere se seguire i suggerimenti dell'autore e percorrere un tuo cammino
individuale (ma già segnato dall'autore), oppure continuare a guardare il
film in maniera del tutto passiva e convenzionale, senza rischiare di
rimanere insoddisfatto. Quella che mi interessa è la possibilità di offrire
allo spettatore uno strumento per modificare il suo ruolo di recettore
passivo, stuzzicando la sua immaginazione ed esortandolo ad andare a scovare
qualche verità nascosta dall'autore nella diegesi filmica. Ciò non toglie
che lo spettatore potrebbe benissimo fottersene dei miei suggerimenti e
continuare a vedersi il film in maniera del tutto convenzionale. Non ci
ricamo più sopra perché queste cose le avevo già scritte prima e soprattutto
perché mi sono rotto il cazzo di scrivere, ma se l'argomento t'interessa
dimmelo che ti faccio degli esempi. Comunque, in tutto questo discorso i
fulcri di ispirazione li trovo soprattutto nei film di registi come Godard,
Resnais, Makavejev, Kieslowsky, Greenaway, De Palma, Tarantino e Soderbergh.
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.211] by way of 
oe2.law9.hotmail.com
 [64.4.8.106] 



Ho di nuovo risposto in e-mail privata.
E in maniera molto tranquilla.
Dispenso il resto del Ng dal sorbirsi questa idiota corsa "a chi ce l'ha
piu' duro".
Sia ben chiaro che ho abbastanza cervello e buon senso, per non considerarmi
del tutto incolpevole in questo profluvio di insulti (reciproci).
Ciao.
Leo.

Mai giocato a "Metal Gear"?
Loffio.


 
mmm... capisco il tuo punto di vista. non lo condivido, ma capisco cosa
intendi. personalmente ti ripeto che non ho nessuna voglia di decidere o di
prendere parte in nessun modo a quello che succede sullo schermo, anche
perche' non mi sento minimamente passivo quando guardo un film, e quello che
mi interessa e' proprio interagire mentalmente confrontandomi con quello che
succede sullo schermo (e si che in certi film privi di qualsiasi apparente
spunto mi piacerebbe essere un po' piu' passivo), e in questo modo con
quello che mi viene proposto da chi l'ha ideato... quello che proponi
sarebbe per me come poter decidere quello che scrivi invece di leggere i
tuoi post, rifletterci, e darti una risposta...
comunque non legherei questa cosa alla mentalita' piu' o meno rassegnata, in
quanto non mi appartiene di certo, ed inoltre posso dirti che ho lavorato
per un paio d'anni in una fabbrica in cui la mia unica funzione era mettere
un pezzo di plastica sotto una saldatrice, schiacciare un pedale e fzzzz...
via con un altro pezzo di plastica, lavoro che ha senz'altro stimolato la
mia creativita' :)
nonostante questo bagno di alienazione non ricevo le tue impressioni di
"venire guidato verso un futuro prestabilito", ma se per te e' cosi', ti
ripeto che capisco il tuo punto di vista. poi io non mi diverto neanche con
la playstation, preferisco guardare mio fratello che gioca a "resident evil
3" che giocarci io....


 
Vero, geniale. Capolavoro anche Flashback, cmq.

 
Tu dici che non la si sfrutta, io ti dico che esiste. Dubito però che sia 
ritenuta un'opzione fondamentale dagli utenti, e dubito che molti abbiano 
continuato ad usarla passate un paio di volte in cui "faceva novità".

 Loffio.
Pda, ma molto cinematografico.


 interessa innanzitutto parlare di cinema.
Quello e' un NG piu' tecnico, ed e' giusto sia cosi', altrimenti
sarebbe solo una versione di IAC ritardata (nel senso che i film "da
casa" escono ovviamente dopo alcuni mesi rispetto al cinema).


 maniera di discutere, ma solo un modo di punzecchiarmi a buon
mercato...
Senti, Signor Porpora, io non so come sei uso discutere: mi pare di
averti spiegato perche' ti ho risposto "Dragon's Lair"; se per te non
e' una spiegazione calzante, rispondi sulla mia ribattuta, non fare il
lamentoso per partito preso. Cos'ha "Dragon's Lair" di diverso dalla
*tua* idea di come dovrebbe essere il cinema? Apri la mia mente,
illuminami. Non voglio essere polemico, ma da quando ti leggo non sono
ancora riuscito a capire *precisamente* in cosa consiste la tua
grandiosa idea. E mi pare di non essere l'unico: ogni volta che ti si
ribatte "Ma e' un videogioco!" tu "No, no! Non e' cosi'!" e non vai
avanti. Poi quando ti si fa notare ancora che, in effetti, E' un
videogioco ti incazzi e cominci a piangere perche' non ti capiamo e
perche' ti rispondiamo con punzecchiature e bla bla bla.
DRAGON'S LAIR non era e non voleva essere una punzecchiatura, quanto
meno non fine a se stessa. Convincimi che la tua idea se ne discosta
in maniera abissale, e saremo tutti piu' contenti.
Senza rancore,


 wrote in message
[SNIP TOTALE]
Ho letto tutto, ma ancora non capisco, fammi degli esempi, a 'sto
punto. E non vedo quanta interattivita' (come quella che tu sembri
intendere) ci sia in autori come Godard, Resnais, Makavejev,
Kieslowsky, Greenaway, De Palma, Tarantino e Soderbergh che tu insisti
nel citare.
Questa tua visione cosi' "filosofica" mi da' sempre piu' l'idea, a
livello basso, di un "Dragon's Lair" evoluto (again) oppure, a livello
un po' piu' alto, della sala ologrammi di "Star Trek: The Next
Generation", dove vengono creati dei *giochi* (non film) interattivi
dove di volta in volta i protagonisti prendono parte a una storia dove
loro possono decidere se interpretare il protagonista o una delle
comparse.
Ma con la tecnologia attualmente disponibile trovo sia molto piu'
facile che il cinema interattivo realizzabile OGGI sia piu' simile a
un "Dragon's Lair" che a una sala ologrammi, o sbaglio?
Ci stiamo avvicinando?
Ciao,


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.13bb77d6d...@news.inwind.it...

Ecco Flashback gia' e' molto meglio, IMHO.
Ma per Amiga ci furono giochi ancora piu' belli.


Pda, ma molto cinematografico.
E' vero, ma di giochi che si limitano ad essere "cinematografici" ce
ne sono molti. "Another World", oltre ad offrire un'interazione totale,
cosa quasi assente nei presunti "film interattivi" alla "Dragon's Lair",
aveva il raro pregio di non ripetersi mai: ogni enigma, ogni situazione 
doveva essere superata o risolto sempre in modo diverso, per 
questo assurgeva a buon diritto al ruolo di "film" o pseudo-tale. In
quasi tutti i videogame, adventure a parte, subentra nel tempo un
qualcosa di meccanico nel concept, soprattutto nei giochi d'azione.
AW coniugava in maniera sublime i due generi, azione ed avventura,
bilanciati alla perfezione. L'arcade/adventure per eccellenza. Lo 
fregava il fatto di esser breve, ma francamente non mi ha mai dato
troppo fastidio, di tanto in tanto continuo a rigiocarmelo.
Altri possibili "film interattivi" non mi vengono in mente, se non la
strepitosa serie di "Alone in the dark" della Infogrames. Ma li'
il problema grosso era la posizione assurda dei punti di vista,
molto "cool" ma poco funzionali alla liberta' di manovra, che 
risultava assai limitata.


Vero, geniale. Capolavoro anche Flashback, cmq.
Molto bello, di gran lunga superiore allo standard, ma comunque
un'avventura dinamica di stampo piu' classico, e di molto, rispetto
al suo predecessore.


 risultava assai limitata.
Concetto preso, copiato e sfruttato all'osso dai giapponesi della
Capcom con la serie "Resident Evil".


Capcom con la serie "Resident Evil".
Con risultati di gran lunga inferiori, IMHO.


 Con risultati di gran lunga inferiori, IMHO.
Gia', infatti non capisco, gore a parte, che gusto ci sia in questa
serie infinita, dove gli enigmi sono di una banalita' disarmante e il
resto dell'azione si traduce in "corri-spara-scappa" e, ogni tanto
(complici rumori improvvisi o cambi di musica) si fa un saltino sulla
sedia. Fatto il primo, IMHO, fatti tutti.


 Loffio.
Loffio???????????????
LOFFIO????????
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
"Fortunately I've been adhering to a pretty strict, uh,
   drug regimen to keep my mind, you know, limber"

 patapim e patapam...
Prima di reinventare l'acqua calda ti consiglio una lunga ed esaustiva sessione
a Metal Gear Solid (versione USA possibilmente, quella italiana č doppiata di
merda), da quello che ho capito dai tuoi post, vuoi fare qualcosa di abbastanza
simile... poi magari sbaglio...


Fatto il primo, IMHO, fatti tutti.
Eh, non la finiranno mai.


simile... poi magari sbaglio...
Metal Gear Solid hanno detto che è Loffio! (termine che nel mio vocabolario
non esiste ma di cui posso immaginare il significato)
Comunque sto prendendo appunti per la lista della spesa... poi vi mando il
conto :)
Ciao
Mr PuRple
------------
"Oh, l'avvenire! L'hanno creato solo per rovinarti il presente"
(Brigitte Bardot in "Piace a troppi")
--
Posted from [213.45.235.11] by way of 
oe35.law9.hotmail.com
 [64.4.8.92] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

mAx
Reciproco. Le tue "punzecchiature" mi stimolano a elaborare meglio
quest'idea, grazie per la persistenza. Fermo restando che poi potrebbe
rivelarsi un'abominevole cacata, ma quella è la cosa che mi preoccupa di
meno. Per me l'importante è provarci, poi male che vada riciclerò la mia
sceneggiatura per farci un videogioco ;P
Anzi... quasi quasi faccio un salto in it.comp.giochi.action a proporre
un'idea di un videogioco monodirezionale...
Ciao
Mr PuRple
------------
"Oh, l'avvenire! L'hanno creato solo per rovinarti il presente"
(Brigitte Bardot in "Piace a troppi")
--
Posted from [213.45.235.11] by way of 
oe9.law9.hotmail.com
 [64.4.8.113] 



Ovviamente.
Qui si tratta di negare l'evidenza.
(Do you remember Lomi ?)
Ciao.
Leo.


Senza andare nel porno esistono gia' parecchi documentari e qualche dvd
musicale che sfrutta caratteristiche che vanno oltre la semplice fruizione.
Un esempio assolutamente interessante e' l'eccellente Deja' Vroooom dei King
Crimson.
Ciao.
Leo.

 
Più belli ce ne saranno anche stati, ma qui si parlava di giochi 
"cinematografici".

 poterti TU levare dall'impaccio? 
Ma se tu facessi ciò, non ti troveresti nella situazione di dirigere il 
suo destino?

 LOFFIO????????
Ma si', dai come *gioco* e' loffio... Le parti un cui "c'e' da fare"
sono gran poche, son piu' i dialoghi e le scene precalcolate... Le
parti di gioco vere e proprio sono abbastanza ripetitive... E te lo
dice uno che l'ha finito sia in giapponese che in italiano...
Ciao,
mAx
--
SCULLY:    Mulder, those people, even when they were alive mangled
biblical prophecy to the extent that it's unrecognizable.  The year
2000 is just their artificial deadline and besides, 2001 is actually
the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)

 (Do you remember Lomi ?)
No, mi sfugge. Che fece, un "trapasso" lesivo? ;D


 non esiste ma di cui posso immaginare il significato)
Piano: e' *loffio* come gioco a se, ma come film interattivo e'
eccezionale e rispecchia in maniera quasi perfetta la tua idea... A un
certo punto del gioco, addirittura, a seconda di una tua scelta
cambieranno gli eventi che porteranno al finale, ma il bello e' che
questa scelta, direttamente, non e' collegata al finale stesso e
addirittura, nel momento in cui la compi, *non sai* che stai cambiando
le carte in tavola...
E' loffio, ma io l'ho finito 2 volte, una in giapponese e una in
italiano (per capire *cosa* avevo fatto la prima volta... ;P).


 un'idea di un videogioco monodirezionale...
Auguri! Ma anche di quelli, mi sa, ce ne son gia' pure troppi... ;D


 sedia. Fatto il primo, IMHO, fatti tutti.
PdA, da questo punto di vista consilgio vivamente Silent Hill, nonostante
la realizzazione tecnica deludente il gioco ha una profondità ed un grado
di sospensione di incredulità notevolissimi, in certi punti mi ha
ricordato i primi Dario Argento, gli enigmi poi sono degni di questo
nome...
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
"Fortunately I've been adhering to a pretty strict, uh,
   drug regimen to keep my mind, you know, limber"

Auguri! Ma anche di quelli, mi sa, ce ne son gia' pure troppi... ;D
Anche la mia era una battuta, mi sono dimenticato la facciiiiina
;)))DDDD((((PPPP////
Ciao
Misterr Parpoll
--
Posted from [212.171.180.139] by way of 
oe52.law9.hotmail.com
 [64.4.8.41] 


cią eddie
Volevo solo dirti che ti rispondo nel post accanto (quello=> mAx). Non c'ho
voglia di fare il taglia e incolla.
cią cią
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.180.139] by way of 
oe47.law9.hotmail.com
 [64.4.8.19] 


Crimson.
Dalle mie parti (Naples, Texas, USSR) per il noleggio non arriva una
mazzaaaa....
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [212.171.180.139] by way of 
oe30.law9.hotmail.com
 [64.4.8.87] 


 
Vabbč', a questo punto c'č anche Blade Runner (il VG).


I musicali comunque non li vedo molto "da noleggio".
Ciao.
Leo.

Eddie wrote:

Cruise for a corpse era molto cinematografico ma peccava di gameplay
It came from the desert, Rocket ranger e molti altri titoli della Cinemaware
erano molto belli da vedere, un po' meno da giocare...


 conto :)
Bene^_^
Con riferimento al tuo post precedente dove dici che i VG non fanno
piangere,incazzare,impaurire ti consiglio anche:
Zelda64, Xenogears, Silent Hill, Final Fantasy 7, Star ocean: second story


 dice uno che l'ha finito sia in giapponese che in italiano...
Si ma CHE dialoghi e CHE scene precalcolate!
Considera inoltre che in termini di giocabilità il gioco rulla di
brutto, il confronto con Psycho Mantis è uno dei momenti più alti della
storia dei videogiochi (e non capisco come hai fatto a superarlo se hai
giocato prima la versione jappo)...


 italiano (per capire *cosa* avevo fatto la prima volta... ;P).
Non è loffio, e comunque un po' te lo sei rovinato perché lo hai giocato
una volta senza capirci niente ed un'altra volta con un doppiaggio
schifoso... io ho finito 3 volte la versione USA: 2 volte per vedere i 2
finali, ed una volta per ammazzare meno gente possibile (37 escluso i
boss)...


 nome...
Verissimo. L'ho iniziato ma non ho mai avuto il tempo di finirlo, ma
l'atmosfera onirica e' fantastica.


 giocato prima la versione jappo)...
Ti diro': non lo so nemmeno io!!! ;D
Me ne sono reso conto rigiocandolo PAL, quando per riuscire a
sconfiggerlo ho dovuto mettere il pad nella porta 2!!! E mi chiedevo:
"Ma come cazzo ho fatto col jap?!?" (dove l'ho sconfitto dalla porta
1, notare!!!). Credo che la difficolta' della versione asiatica,
almeno in questa fase, fosse tarata un po' piu' verso il basso, senno'
non me lo spiego proprio!!! ;)


 wrote in message
[SNIPPONE TOTALE SENNO' DIVENTA UN BLOB ILLEGIBILE]
OK, appurato che conosci quello che denigri, cioe' cartoni animati e
videogiochi (anche se, IMHO, questi ultimi non in modo appropriato,
almeno secondo i canoni con i quali li stai prendendo in esame: sei un
po' fermo a una visione genere anni '80 del fenomeno - a questi mi
riferivo con "videoludico", non al cinema - oggi il media si e'
prepotentemente ampliato, modificato e adattato, vedi i gia' citati
"Metal Gear Solid" e "Final Fantasy"), credo non sia necessaria una
disquisizione su quanto ci sia di "gia' visto" in questi campi
rispetto all'idea (un po' oscura e nebbiosa, almeno per chi ti legge)
che tu hai di cinema interattivo.
E' evidente anche quando mi parli di destino del personaggio
(protagonista?) e di come la scelta dell'utente sia diversa nei vg da
come la vedi tu, ancorata a concetti un po' cambiati negli ultimi
anni. Gli esempi che ti si riportavano erano proprio relativi a
questo: "Metal Gear Solid", infatti, pur avendo delle fasi d'azione
vera e propria in cui il protagonista puo' morire di una morte che
porta al piu' classico dei "Game Over", ha altresi' l'"innovazione"
che tu tanto paventi e cioe' quella di decidere, in momenti
prestabiliti (ma qui nascosti all'utente) del destino e
dell'evoluzione della storia, che puo' radicalmente modificarsi e
assumere un finale totalmente diverso. Ripeto: se tu avessi giocato a
tali giochi (e a qualcuno di piu' antico, ma per alcuni versi
similare, che qualcun altro ti ha segnalato) capiresti cosa intendo
quando ti dico che leggendo le tue affermazioni su come dovrebbe
essere la tua idea di film interattivo, mi viene in mente uno di
questi videogames.
Ma tu non vederla come disprezzo, non tutto il videogame e' qualcosa
che e' solo commerciale, come tu invece insisti ad affermare. Le
dissertazioni su quanto un vg sia ormai piu' simile a una forma d'arte
sono all'ordine del giorno su alcune riviste "d'intrattenimento
videoludico" e autori (soprattutto di scuola nipponica) sono visti, di
volta in volta, come maestri e poeti, tali e tante sono l'intensita' e
il convolgimento (anche emotivo) che riescono ad apporre al mezzo.
Ripeto: io "Final Fantasy VII" non l'ho giocato, non e' il mio genere
(trattasi di rpg), ma chi l'ha fatto ne e' rimasto colpito, coinvolto
e commosso; e non ti parlo di bimbetti, ma di gente sui trent'anni.
E comunque, sulla commercialita' o meno anche dell'opera d'arte "film"
ci sarebbe da discutere all'infinito: penso proprio di aver speso
molto (ma molto) di piu' nella mia vita per il cinema che per
qualunque altro impianto mediatico-artistico con il quale sia venuto a
contatto, ergo... ;)


 boss)...
AOOOO!!! A me "MGS" e' piaciuto un sacco, sia chiaro, con "loffio"
intendevo che il gioco *in se* non e' molto, non c'e' tantissimo da
giocare!!! Io non vedo l'ora che esca il seguito (li hai visti i
filmati? Altroche' film interattivo, PAURA!) mi comprero' la PS2 anche
solo per questo!!!


 Vabbč', a questo punto c'č anche Blade Runner (il VG).
Vabbe', allora ci sono anche un sacco di altre avventure punta e
clicca, in effetti; pero' queste non ti danno un livello di
coinvolgimento che invece riesce a fornirti "MGS", con le sue
inquadrature cinematografiche, le soggettive, ecc. (grandiosa la fase
cecchino, con il protagonista che ha il raffreddore e i tremiti della
febbre e tu che non riesce a prendere la mira perche' il pad ti trema
in mano!!!).


 
Ne parlavo piů che altro dal punto di vista della storia mutevole.

tecnico.
Permettimi di esprimerti le mie perplessità su questo punto. Non vedo
proprio perché il grande pubblico dovrebbe interessarsi a riscoprire le
versioni originali dei classici del cinema, questa secondo me è una
questione che interessa ed appassiona sopratutto gli appassionati (noi). Mi
è capitato spesso di vedere dei film su DVD con degli spettatori "medi" e ti
assicuro che puntavano dritti sulla versione più facile da seguire (quella
doppiata), senza prendere in considerazione la possibilità di scegliere la
v.o. neanche ad una seconda o terza visione. E' per questo che secondo me
certi comportamenti più "culturali" da parte degli spettatori andrebbero
motivati dall'interno della narrazione filmica piuttosto che dall'esterno.
Dal mio pdv io temo che i produttori di DVD, concentrandosi sempre di più
sulla qualità percettiva e sensoriale dei prodotti audiovisivi, si
dimentichino sempre di più della qualità riflessiva. Mi sembra infatti che
fino a dieci anni fa, quando cominciarono a comparire i primi sistemi di
home-cinema, agli spettatori non interessasse affatto l'alta risoluzione del
suono e delle immagini, per non parlare della questione legata alle versioni
originali, queste sono tutte esigenze emerse soltanto negli ultimi tempi.
Con ciò non voglio dire che non siano questioni rilevanti, ma solo che
rischiano di soffocare altre questioni legate alla qualità della
comunicazione (come appunto lo sfruttamento delle potenzialità interattive
dei media digitali).
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.235.36] by way of 
oe6.law9.hotmail.com
 [64.4.8.110] 


e commosso; e non ti parlo di bimbetti, ma di gente sui trent'anni.
Lo so, lo so, ce n'è di gente messa male in questo mondo :)))
Ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.235.36] by way of 
oe43.law9.hotmail.com
 [64.4.8.15] 


 Lo so, lo so, ce n'è di gente messa male in questo mondo :)))
Occhio che va a finire che lo dicono pure a te... ;D
Va bene, seriamente, che dirti: rinnovo gli auguri, rinnovo il "non ho
capito al 100% cosa caspita vorresti fare" e rinnovo anche il "ma
spero di vederlo realizzato presto". ;)
Fatti riconoscere, nel caso.



Ribadisco che una cosa non esclude l'altra !!
Ciao.
Leo.

"Omicidio in diretta", "Lola corre", "Essere John Malkovich",..
Ho visto ieri sera  "Essere John Malkovich", Lo so e' una mia mancanza
ma mi riesce difficile andare al cinema ma in cassetta cerco di
vederli tutti. Pero' non ho capito cosa ha di diverso dagli altri
film. 
E' una storia ricca di fantasia, ma non riesco a vedere l'intervento
dello spettatore.
Anche i canoni classici li rispetta tutti.
C'e' un perosnaggio principale: il burattinaio
C'e' un evento dinamco:  l'amore per la collega
che gli stravolge la vita.
Una domanda. Riuscira' ad amarla?
Una serie di eventi: la scoperta del tunnel, l'amore della moglie per
l'altra...
Che di volta in volta lo aiuteranno o lo allontaneranno dal
raggiungimento della meta.
La fine: vedere la donna amata attraverso lo sguardo della bambina e'
la risposta dell'autore alla domanda iniziale.
Niente di piu' classico. 
C'e' naturalmente un tonnellata di fantasia dell'artista ma nello
schema niente di nuovo, ne' come struttura ne' come partecipazione del
pubblico, che al massimo dovra' essere come l'autore un po' contorto.
Paino piano mi vedo anche gli altri e ti faccio sapere come la penso.
ciao
m.p.

 Paino piano mi vedo anche gli altri e ti faccio sapere come la penso.
L'importante è che tu continui a painare piano, mi raccomando.
Michele

Paino piano mi vedo anche gli altri e ti faccio sapere come la penso.
Bene. Ma prima che tu veda "Omicidio in diretta" ti premetto che anche qui
faccio riferimento sopratutto al finale.
ciao
Mr PuRple
--
Posted from [213.45.238.36] by way of 
oe17.law9.hotmail.com
 [64.4.8.121] 


esempio), per rispettare la logica causale che regola il linguaggio lineare.
Neanch'io ho ricollegato la cosa. Sono andato piu' a sensazione.
Diciamo che secondo me il burattinaio per amore di lei va nel corpo
della bambina per rimanerle vicino. Natuarlemente questo gli causa
sofferenza perche' puo' vederla ma non averla per anni ed anni.
Ma le due cose non si escludono, forse se lo avessi rivisto avrei
scoperto come hai fatto tu questo meccanismo e altri dettagli che me
lo avrebbero reso ancor piu' interessante. Ma questo capita in quasi
tutti i film scritti da gente in gamba.
Al prossimo....
Ciao
m.p.