Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: la Rossanda sul manifesto di sabato [OT e LUNGO]

posto integralmente, con meno sensi di colpa del solito grazie ai
mirabilanti passi avati sulla velocita' delle connessioni fatte dai
provider italiani (se tin dice cazzate sulla sua adsl e nessuno si
lamenta, io ne approfitto)
a parte gli scherzi, mi ha lasciato senza fiato per lucidita' e
chiarezza espositiva, e lo posto solo perche' sul manifesto i link
muoiono subito.
Note di un'antiamericana
ROSSANA ROSSANDA 
il manifesto di sabato 22 settembre
http://ip5.ilmanifesto.it/php3/ric_view.php3?page=/Quotidiano-archivio/22-Settembre-2001/art1.htm&word=rossanda
Osiete con me o siete con bin Laden, grida Bush, mentre si appresta a
punire l'Afghanistan, talebani, non talebani e popolo inclusi. Conosco
il ricatto. Non ci sto. Non mi schiero con Bush e lascio agli stolti
di dedurne che sono con bin Laden. Vorrei ragionare su quel che è
successo, su quel che può succedere e sul che fare.
L'11 settembre non è stata una guerra. Le guerre impegnano le nazioni.
E' stato un atto terroristico e ne possiede tutti i lineamenti: la
priorità del simbolo, il colpire inatteso, la segretezza della mano,
l'intreccio omicidio suicidio, destinati a moltiplicare il panico. Il
terrore ha per primo fine il terrore. Non tutti i molti attentati
della storia sono terroristici, ma questo sì: chi lo ha compiuto
conosceva il bersaglio, le debolezze del suo dominio dal cielo, la
sicura amplificazione dei media. Grazie ai quali le due Torri sono
crollate non una ma diecimila volte sugli schermi, aiutando a gridare:
è una guerra e chiamando alla guerra. Gli attentatori lo avevano
certamente messo nel conto.
Non è stata l'apocalisse. Non nell'accezione ingenua della
devastazione enorme: altre più massicce devastazioni si sono seguite
negli ultimi dieci anni. Ma non abbiamo definito apocalisse quella dei
centocinquantamila sgozzati in Algeria, dei sei settecentomila Tutsi
uccisi dagli Hutu, dei trecentomila ammazzati nell'Iraq
dall'operazione "Tempesta nel deserto" e il mezzo milione di bambini
che muoiono, si dice, per l'embargo dei medicamenti. Tanto meno i
trentacinquemila morti in Turchia e i settantamila in India, in questo
stesso 2001, anche se la speculazione non è estranea a quelle
catastrofi. Dunque alcune stragi pesano come montagne, altre come
piume? Se non è corretto valutare un evento soltanto dal numero delle
vittime non è neanche lecito valutarlo soltanto dal vulnus portato
all'idea di sé che ne ha chi ne è ferito, in questo caso gli Stati
uniti. Ancora più torbido il richiamo colto all'Apocalisse: scontro
finale fra la Bestia e l'Agnello. Il Bene siamo noi la Bestia sono
loro. Così ha detto Bush e ha aggiunto "Dio è con noi".
Non è stato l'assalto dell'Islam alla cristianità, come sulle prime si
è detto (antinomia veneranda, ricorda Bocca). Poi ci si è ritratti con
imbarazzo: non è l'Islam ma il fondamentalismo islamico che colpisce
l'occidente cristiano. Ma l'Islam è un oceano e dimostrare che ha i
suoi fondamentalismi è facile quanto dimostrare quelli del
cristianesimo e dell'ebraismo. E tuttavia Ariel Sharon non è "gli
ebrei", Pio XII non è stato "i cattolici" e neppure lo stolto Bush è
"gli americani", anche se di queste aree sono o sono stati i leader
designati. Cattiva polemica, confusione. In verità nulla fa pensare
che quello alle due Torri sia un attacco al cristianesimo, dubito che
sia un attacco alla democrazia, certo non lo è al mondo delle merci e
dei commerci contro il quale nessuno nell'Islam, neanche i talebani,
ha nulla. Chi ha colpito ha voluto colpire l'arroganza degli Stati
uniti nel Medioriente e metterne in difficoltà gli stati arabi
alleati.
Non è stata una vendetta dei poveri. L'Islam non parla di questione
sociale, ma senza questo i poveri non sono in grado di compiere che
una jacquerie. L'attacco alle due Torri è tutto fuorché una jacquerie.
Non è dei poveri né per i poveri la dirigenza della Jihad, che
traversa tutto l'Islam senza avere (ancora) uno stato proprio e gioca
anche sulla disperazione, ignoranza ed oppressione delle masse il cui
consenso è necessario alle dittature arabe, costringendo queste ultime
a tirare il sasso e nascondere la mano. La Jihad è agita da potentati
politici e finanziari che degli States conoscono il funzionamento e i
mezzi e in questo senso Osama bin Laden, saudita, già agente della
Cia, è un modello. Viene da una famiglia che dal 1940 è il più forte
gruppo di costruzione e trasporti dell'Arabia saudita, ma partecipa a
holding dell'elettricità (a Rihad e a La Mecca, a Cipro e in Canada),
nei petroli, nell'elettronica, nell'import-export, nelle
telecomunicazioni (Nortel e Motorola) e nei satelliti (Iridium).
Famiglia e Arabia saudita hanno liquidato Osama con due miliardi di
dollari che egli gestisce sulle borse e nella miriade di società off
shore dei suoi. E alimenta le ong islamiche Relief e Blessed Relief.
Questi sono "loro", la Bestia contro la quale ci leviamo, noi, il
Bene. Sono quelli che gli Stati uniti hanno creduto di utilizzare in
Afghanistan e nel Medioriente e oggi gli si rivoltano contro. E' una
lotta per il dominio in quello scacchiere. Non è fra i guai minori di
Bush che i saudiani siano i maggiori finanziatori della Jihad ma
l'Arabia saudita il paese più intrinsecamente legato agli interessi
americani.
La vera domanda è perché ora? Fino a dieci anni fa la Jihad non era
così forte e fino a dieci giorni fa agiva solo all'interno dell'Islam,
ala ortodossa contro le "deviazioni", l'Algeria è il più sanguinoso
esempio. Finché non ne è stato toccato, l'occidente non se ne è curato
affatto, privilegiando i rapporti d'affari, massacratori o
fondamentalisti che fossero i detentori di gas per l'Europa, di armi
contro l'Unione sovietica o gli alimentatori di un contenzioso
pakistano contro l'India. Non se ne è curato quando sotto gli occhi di
tutti sono affluiti, negli ultimi anni, ad addestrarsi
nell'Afghanistan, i fondamentalisti di ogni provenienza.
E invece si doveva vedere come la Jihad assumesse grandi dimensioni da
quando il Medioriente ha smesso di essere assieme paralizzato e
coperto dal deterrente delle due superpotenze e una sola di essa è
rimasta in campo, gli Stati uniti. I quali sono diventati parte in
causa, sollecitatori e finanziatori di tutti i conflitti del settore,
per i loro immediati interessi o per inintelligenza dei processi.
Neanche l'acuto Noam Chomski si ricorda che prima del 1989 una guerra
nel Golfo sarebbe stata impensabile. E che chi negli emirati vi ha
chiamato gli States, da tempo non apprezza che essi così pesantemente
vi restino. Non apprezza, il mondo arabo, che gli Usa esigano il
rispetto delle risoluzioni dell'Onu dall'Iraq ma non lo esigano (e non
occorrerebbe una guerra) da Israele. La Jihad insomma è cresciuta nel
venire affine di qualsiasi visione laica di riscatto di quelle
popolazioni con la caduta dell'Urss e col blocco assieme contingente e
leonino fra dirigenze arabe e Pentagono. Nazionalismo,
fondamentalismo, concretissimi interessi di alcuni e disperazioni di
molti hanno fatto della Jihad la miscela esplosiva che oggi è.
Azioni e reazioni degli Stati uniti le hanno facilitato il terreno di
coltura, come lo accrescerà la dissennata reazione di Bush che farà a
pezzi in Afghanistan molti, non bin Laden, e però non oserà invaderlo:
i russi gli hanno spiegato che non ce la farebbe. Ma bombarderà a
destra e a sinistra Kabul e forse, secondo le abitudini, Baghdad. Si è
sbagliato chi di noi ha pensato che l'unificazione capitalistica
facesse degli Usa un impero, sia pur meno colto di quello che già non
piaceva a Tacito, ma che sarebbe stato oggettivamente assimilatore e
mediatore. Gli Usa non sono questo. Si muovono in modo ancora più
arrogante di Francia e Inghilterra, che avevano spartito con l'ascia
la regione, e per di più in tempi che offrono a chi si sente umiliato
e offeso i mezzi e i saperi per destabilizzare chi lo umilia o lo
offende.
Nulla è stato più stupido che allevare il terrorismo e pensare di
servirsene. Esso è imprendibile e lo resterà finché non avrà perduto
il consenso sul suo proprio terreno. Ma non lo perderà di certo mentre
Bush bombarda l'Afghanistan. Anzi con questa azione gli Stati uniti
perderanno anche il sostegno degli stati arabi finora amici. La Lega
araba ha già cominciato. Bush si infila in una guerra dalla quale non
tirerà fuori i piedi perché l'ha promessa ai suoi concittadini, che al
92 per cento la vogliono anche loro: ma non dividerà gli stati arabi,
e accrescerà il potenziale di vendetta della Jihad. La sola guerra che
è in grado di vincere è in casa sua contro la tanto vantata "società
aperta": effetto fatale delle emergenze. Si espone a essere colpito di
nuovo, a non vincere da nessuna parte e perdere poco a poco il
consenso che la scossa dell'11 settembre gli ha dato.
Ci sono errori senza rimedi.
Se ne accorge l'Europa che ora lo sostiene ora ne prende le distanze,
firma patti scellerati con la Nato e poi elucubra sull'articolo 5, non
vuole mandare i ragazzi di leva nelle montagne afghane né complicarsi
le cose con i musulmani che si trova in casa, né col Mediterraneo,
dove l'Italia della seconda repubblica - sia detto fra parentesi - fa
ancora meno politica della prima.
Dovremmo accorgercene anche noi, che pure siamo stretti fra la spada e
il muro, perché non c'è occasione che non sia buona per cercare di
massacrare la poca sinistra che resta. Abbiamo anche noi le nostre
colpe, non fosse che di omissione. Scrive Pintor che non ci
aspettavamo quel che è successo: è vero. Ma non è una virtù. Come gli
Usa abbiamo guardato a noi stessi e non al mondo, dove pure nulla era
nascosto. Coprendoci il capo con la cenere dei comunismi, abbiamo
cessato di guardare a chi era incastrato in condizioni materiali più
delle nostre tremende. Prendiamo la Palestina: uno stato confusionale
fa oscillare la sinistra fra senso di colpa verso gli ebrei, rigurgiti
di antisemitismo e, come ha scoperto Mannheimer, vorremmo tanto che i
palestinesi smettessero di agitarsi. Tale è il peso del fallimento dei
socialismi reali che alcuni di noi si sono persuasi che nulla ci sia
da fare, tanto il male è nel mondo e il mondo è del male, mentre
alcuni altri si sono illusi sulle virtù rivoluzionarie di identità
arcaiche, che ci sono parse lodevoli perché antimoderniste e tutte si
sono involte su sé stesse, fra degenerazione e paralisi.
Ora gli eventi ci presentano i conti e bisogna rispondere per quello
che siamo. Non siamo tutti americani - io almeno non lo sono. Non
apprezzo i "valori" liberisti che gli Stati uniti impongono, mi duole
il lutto dei loro cittadini ma non mi piace che si credessero al di
sopra delle conseguenze di quel che il loro paese fa. Mi si dirà
antiamericana? Sì lo sono, e mi stupisco che esitino tanto ad esserlo
molti amici che più di me in passato lo erano. Considero che gli Stati
uniti stiano facendo ancora una politica imperialista che ferisce
altre popolazioni e si rivolterà contro loro stessi: sono
antimperialista, altra parola che mi sembra bollata di ostracismo.
La verità è che siamo deboli. Ma questo non ci assolve dal dire no,
Bush è un pazzo pericoloso, non colpirà la Jihad ma molta gente senza
colpa, e spingerà gli Stati uniti a vivere assediando il mondo e ad
esserne assediati. 
---
www.filmagenda.it
i migliori film recensiti dai migliori cialtroni

come al solito, critica - e non senza fondamento, molte cose sono ampiamente condivisibili - ma non propone niente
di concreto in alternativa
e poi non e' affatto scontato - spero proprio che non sia cosi' e che l'Europa abbia un ruolo in questo - che gli
USA si limiteranno a bombardare l'Afghanistan e basta
probabilmente sara' una guerra, anche con bombardamenti mirati, per tentare di rovesciare il regime dei Taliban e
quindi togliere un buon appoggio logistico ai terroristi, che ovviamente tenteranno di trasferirsi altrove (troppo
tardi, ma meglio tardi che mai)
siamo tutti d'accordo che agire sui sintomi non basta, ma spesso la cura sintomatica e' l'unica efficace a breve
termine; in altre parole, se sono raffreddato posso pensare a installare un nuovo termosifone e riscaldare meglio
la casa, ma intanto mi prendo un Vicks Medinait
N.

 muoiono subito.
Ti ringrazio. Devo dire che è ben scritto e, soprattutto, ben
argomentato. Le mie opinioni politiche sono differenti, su diverse
questioni, peraltro appena accennate, ho storto il naso (beh, una in
particolare, perché per il resto non sono un liberista scatenato, e
neppure un filoamericano acritico), ma mi ha dato di che pensare.
Grazie ancora.
vZ


Paragone perfetto.
****macguffin

 la casa, ma intanto mi prendo un Vicks Medinait
una volta ogni tanto ci azzecchi pure tu. Ottima similitudine e ottimo atteggiamento.
BTW, ho trovato l'articolo della Rossanda una vera accozzaglia di
vecchiume astigmatico.
ciao,
alessandro

 alternativa
Beh, non credo sia quello lo scopo di un editoriale su un quotidiano. La
Rossanda esprime - molto bene - una posizione scomoda, e la motiva con
una notevole capacita' di analisi, che gia' da sola vale la lettura e la
rilettura.
Se chi ha il compito di reagire a crisi cosi' gravi partisse dalle
analisi, invece che da proporre alternative concrete, forse (forse)
vivremmo in un mondo migliore.
Non a caso, l'unica mossa di Bush per me condivisibile e' arrivata ieri
(o l'altroieri): il congelamento dei beni dei sospetti implicati.
Mandare le truppe nel Golfo invece e' piu che altro comunicazione con il
nemico, perche' e' stato chiaro subito che questa non e' una guerra
tradizionale.
Il pragmatismo e' una gran cosa, ma solo quando nasce dalla padronanza
del contesto, padronanza che spesso i politici americani sembrano non
avere, a giudicare da azioni e reazioni. Sanno bene cosa fanno loro e
perche', ma sembrano dedicare molto poco tempo a cercare di capire cosa
fanno gli altri e soprattutto perche'.
 
-- I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
 
http://www.dude.it


"Fast'n'bulbous!"

*scomodo*.
Finche' c'e' chi la considera demagogia antiamericana, e' bene che
questa "demagogia" esista e rompa i coglioni il piu' possibile.


 ecc. ecc.
e la fabbrica di vaccini in sudan?
miratissima
fffffffff


Non mi riferisco  a chi analizza la situazione , ma a chi continua a
ripetere all'infinito *sono contro il terrorismo, ma non si deve fare la
"guerra", domanda: come lo combattiamo il terrorismo nel breve periodo,
anzi, come si combatte il terrorismo? Dare ricchezza ai paesi poveri e
sedare le tensioni sparse nel sud del mondo è un dovere morale e diventerà
necessario per evitare di dare nuova linfa alle organizzazioni
terroristiche, ma sradicare il terrorismo, questo terrorismo che *sfrutta*
odio e povertà per destabilizzare il Medio Oriente e creare il terrore in
Europa e U.S.A., non può passare solo da questo processo che sarebbe lungo e
difficile e lascerebbe, nel frattempo, mano libera ai gruppi già
organizzati.
****macguffin

organizzati.
Infatti nessuno ha detto che si deve passare solo da questo processo.
Ma per voi o si usano bombe e mitragliatrici, oppure si lascia
andare...
Fermo restando che poi esista un diritto a difendersi dal terrorismo,
dopo che uno ha fatto di tutto per crearlo e lasciarlo prosperare (ad
esempio tagliando le 27 finanziarie con almeno 7 anni di ritardo,
addestrando i kamikaze, ecc.)
A quest'ultimo sono sempre piu' tentato di dire "cazzi suoi".
Se l'occidente e' stato coglione, non ci deve andare di mezzo nemmeno
mezzo afghano innocente.


 vecchiume astigmatico.
Sono assai curioso. Ti dispiacerebbe spiegare, se hai tempo e voglia?
Non sto facendo dell'ironia, assolutamente. Grazie
vZ

la casa, ma intanto mi prendo un Vicks Medinait
ottima metafora, proprio adatta per la complessita' della questione in
discussione.
vanz


*scomodo*.
se parliamo delle stessa Rossanda che conosco io, tutto si puo'dire
tranne che abbia mai ritenuto scomodo denunciare la politica
imperialista degli stati uniti.
l'accusa di strumentalismo quindi e' chiaramente in malafede, e
rispedita direttamente al mittente.
ma forse parli di un'altra Rossanda. Livia Rossanda? Giovanna
Rossanda?
vanz


Grazie ancora.
grazie a te (in realta' dovresti ringraziare la Rossanda, non me. io,
perlomeno, ho sentito il bisogno di farlo). pero' mi sento un po' piu'
utile  :-)
vanz



Non parlavo della Rossanda.
****macguffin


A me non pare che gli americani stiano dando segni di squilibrio mentale,
anzi. Mi pare che abbiano le idee piuttosto chiare e stiano facendo
chiaramente intendere (e la prima azione contro la rete finanziaria ne è un
esempio, in ritardo come dici tu, ma un buon primo passo) che vogliono agire
con attenzione. L'incontro tra Peres e Arafat è un altro passo in questo
senso.
****macguffin


ti basti questo, in quanto a vecchiume, "le guerre le fanno le nazioni".
Tutto gira attorno a questo equivoco, nell'articolo della Rossanda.
Parte da li', per confessare il suo antiamericanismo cosmico(quindi
indipendente dalle distinzioni tra stato e il resto). Ma e' proprio
quell'assunto di partenza che e' "vecchio". A me sembrerebbe quasi
evidente che l'attacco alle torri gemelle sia il punto di demarcazione
epocale di dissolvenza degli stati-nazione come protagonisti
delle(nuove) guerre. A te no?
ciao,
alessandro

delle(nuove) guerre. A te no?
Tu stai partendo dall'assunto che l'attacco di NY sia stato un atto di
guerra.


 anzi, come si combatte il terrorismo?
Per chi conosce un po' di psicoterapia a' la Bateson [Pisa?], sembrero'
meno pazza e meno Gandhi.
Si combatte cambiando gioco. Dal gioco dei morti e della violenza al
gioco della nessuna reazione. 
Cominci prima di tutto a far venire qualche dubbio alle popolazioni,
convinte da che gli americani siano coloro che portano la morte.
Te ne fotti dell'orgoglio dell'occidente e della vendetta e delle
rappresaglie, che sono roba da cowboy, non da popoli civili.
Combatti la guerra economica, e non delle sanzioni ai popoli, ma del
congelamento dei beni, che tanto sono tutti a casa nostra, tra Londra e
Ginevra. Non vendi piu' armi, anzi, smetti di produrne, tanto se ti vuoi
difendere in casa ne hai per secoli di guerra.
Ti sembro abbastanza propositiva? Come si fa a parlare di anti
americanismo solo perche' si fa notare che gli afgani combatteranno
questa (probabile) guerra con armi americane? Quantomeno suona un po' da
pirla, come situazione, o no?


 questa "demagogia" esista e rompa i coglioni il piu' possibile.
RR dice che non ha senso proporre l'aut aut o con Bush o con Bin Laden
giustissimo
ma io mi sono rotto pure del manicheismo anti-americano
in capa a loro (RR ad esempio) o sei un filo-americano guerrafondaio imperialista
oppure sei "anti-americano"
altre possibilita' non sono contemplate
che palle
N.


che speculazione bizantina
i 6000 morti delle TT sono uguali a tutti gli altri morti sotto ogni
bombardamento convenzionale in una convenzionale guerra tra stati
N.

 miratissima
non me lo ricordo, ma azzarderei l'ipotesi che fosse in grado anche di
produrre armi chimiche
N.



E allora?
Questo significa che e' un atto di guerra?
Lo decide il fatto che quei cadaveri puzzano come quelli morti sotto
ub bomberdamento?


oppure sei "anti-americano"
Ma non dire cazzate.
Chi ha rotto le scatole con le categorie filoUSA/antiUSA sono sempre
stati i simpatizzanti degli USA che accusavano gli altri di
antiamericanismo.


 Questo significa che e' un atto di guerra?
significa che e' un "inconveniente" (come direbbe Berlusconi) a cui cercare
di porre rimedio
tralascerei le dispute nominalistiche
c'e' stato l'attacco alle TT, ce ne potrebbero essere altri
vediamo di fare qualcosa (meglio tardi che mai)
N.

produrre armi chimiche
FOSSE IN GRADO.
Lo faceva?



E' verissimo ed infatto lo ripeto, non mi pare che non se ne siano accorti,
ma questo non toglie che le armi ora come ora ci siano, non fa differenza,
al momento, se spareranno con armi americane o con armi russe, il punto è
che a sparare non penso saranno solo gli studenti delle scuole coraniche, ma
anche un esercito di terroristi.
****mac

 anche un esercito di terroristi.
A sparare contro chi, se gli eserciti occidentali se ne stanno buonini a
casa loro, invece di invischiarsi in Medio Oriente, che e' un po'
l'equivalente della Russia per Napoleone e Hitler?
Ti faccio una domanda ingenua: secondo te i talebani non sapevano che a
un attacco del genere sarebbe seguita una pesante risposta militare,
stile guerra nel golfo? 


 "anti-americano" altre possibilita' non sono contemplate
Questa mi sembra proprio una tua inferenza. Ti consiglio di fare un giro
sui forum di guerrilla news per vedere un caso lampante di "altre
possibilita'".


 antiamericanismo.
cazzi loro
in questo momento la distinzione la ripropone anche Rossana Rossanda
N.

 produrre armi chimiche
Intanto faceva vaccini. Che dopo non ha fatto piu'.
con quello che ho in casa fra smacchianti e rum credo di essere in grado
di produrre una bomba moltov. Dici che mi bombardano?
fffffffff

 delle(nuove) guerre. A te no?
A pensarci bene, sě. Ci rifletterň ancora.
vZ (grazie)

*scomodo*. Era una considerazione generale a seguire il giudizio di merito.
si', ma non mi sembra minimamente fondata nemmeno la considerazione
generale.
spiegami bene: dov'e' che vedi tutta questa "demagogia antiamericana"?
non credo tu viva in Afghanistan, e qui in italia c'e' di tutto tranne
che antiamericanismo, demagogico o meno.
non so se ti sei accorto che il pensiero unico del "noi buoni, loro
cattivi" (o meglio, "nostro sistema di vita giusto, loro sbagliato")
non e' mai stato propagandato e teletrasmesso come oggi. 
se ti capita di leggere quotidiani o vedere la tv nessuno, ti sarai
accorto che nessuno, dico nessuno, sui media si ferma un attimo a fare
analisi storiche e mettere in discussione l'idea che il nostro modello
di societa' possa non essere adatto e accettato da tutti.
e per nessuno intendo sia governo che opposizione (per esempio
Berlinguer ieri a porta a porta, Fassino stasera da Santoro).
gli unici che sento ragionare in questi termini sono sempre gli
stessi, da anni: il manifesto, liberazione, internazionale, carta.
dove sta il rigurgito di americanismo?



Ovviamente, e hanno già pronta una controreazione. Di fronte ad una
prospettiva simile cosa si fa? Non si tenta di fermarli prima? Portaerei,
truppe e quant'altro fanno parte anche di un'operazione di
*tranquillizzazione* dei paesi arabi moderati che si sono sentiti
giustamente chiamati in causa dall'azione di NY, che è stata un
avvertimento: oggi le vostre leadership non sono più così sicure, attenti.
****macguffin

 prospettiva simile cosa si fa? Non si tenta di fermarli prima?
Non lo so. So solo che compiere una mossa che il nemico ha previsto non
e' mai molto furbo.


 di societa' possa non essere adatto e accettato da tutti.
E stranamente il nostro modello di societa', che fino al 10 settembre
mostrava la corda - siamo inquinati, stressati, ansiosi, dipendenti,
sempre piu' violenti, mediamente infelici - il 26 settembre e' diventato
l'eden.
Mafia, corruzione, ingiustizia, terrorismi interni, sfruttamento del
lavoro, razzismo, puf: tutto scomparso. Noi siamo felici e salveremo
l'Islam, aiutandolo a essere felice e senza problemi come noi.


 di produrre una bomba moltov. Dici che mi bombardano?
E se la mafia la prossima volta invece di mettere bombe a Firenze, Roma
e Milano le mette al Louvre, cosa dobbiamo aspettarci? 


 e Milano le mette al Louvre, cosa dobbiamo aspettarci?
beh, dopo che Lunardi ha detto che con la mafia ci si deve convivere,
come minimo i francesi chiederanno allo stato italiano di consegnare i
terroristi che protegge.
fffffff

 wrote:

:-(


 nuovi).
In fin dei conti sono le nostre, no?
-- 
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule


E' vero, ma non penso siano tutti dei deficienti. Dipendesse solo da Bush
sarei preoccupato, visto che non mi pare una cima, ma chi ha intorno è un
po' più emancipato....
****macguffin

 
Certo non e' l'eden, ma e' il migliore attualmente disponibile, e oserei 
dire il migliore che si sia mai visto su questo pianeta. Meglio essere un 
po' stressati che crepare di fame o influenza, cmq. Almeno IMO.

 certezza, ma bisogna considerare l'ipotesi, no?
Credo che ci sia gente piu' informata che lo sta facendo, e sembra
proprio che non sia cosi'. Ieri da Santoro c'era uno che sapeva anche
quanti peli nel culo ha Bin Laden, figurati se non segui i movimenti del
plutonio. Almeno spero ;-)


 po' stressati che crepare di fame o influenza, cmq. Almeno IMO.
Beh, non so, a proposito di crepare: vai a vedere i tassi di tumore alla
tiroide a Taranto (mia citta' natale) rispetto alla media nazionale. 


 
Vatti a vedere l'aspettativa di vita media a Taranto e poi nelle tanto 
invidiate civilta' primitive...

 invidiate civilta' primitive...
Si viveva meno, la terra non era sovrappopolata, che paragone e'? E'
questo il progresso di cui ti accontenti? 


 questo il progresso di cui ti accontenti? 
Non solo mi accontento, non accetterei di cambiarlo con nessun altro 
posto e nessun'altra epoca. Semplicemente perche' non si e' mai visto un 
benessere cosi' *diffuso*, certo chi aveva i soldi stava benissimo, ma la 
gran massa stava mostruosamente peggio.

 Balle, oppure definisci "passarsela meglio".
scusami, ti avevo risposto male e poi l'ho cancellata dal server, hai
ragione, ho detto una mezza stronzata, riferendomi a una parte per me
molto importante della vita, e cioe' la natura, a prescindere dalla vita
degli uomini
Mi sto spostando su it.eventi.11settembre, c'e' un limite anche ai miei
OT ;-)


po' stressati che crepare di fame o influenza, cmq. Almeno IMO.
Il fatto che tu abbia il culo al caldo proprio perche' li' fuori ci
sono peronse che muoiono di fame proprio non ti balena nel cervello,
eh?


gran massa stava mostruosamente peggio.
Perche', non e' ancora cosi'?
O continui a ragionare in termini nazionali, guardando solo la
popolazione dei singoli stati occidentali?



Se scopri che la grande recchia ascolta solo i piccoli cazzi di tutti noi ma
se ne sbatte di bombe, inneschi ecc.ecc., il peggio è sempre in agguato.
****macguffin

 
a) stavo parlando dell'occidente
b) Parte della ricchezza occidentale e' data dallo sfruttamento del resto 
del mondo, ma non c'e' solo quello.
L'Italia ha iniziato a stare bene prima di essere in condizione di poter 
sfruttare qualcuno.

sfruttare qualcuno.
Perche' era inserita in un sistema colonialista, anche se da parte
degli altri Paesi.


 giusto indagare in ogni direzione.
Perfetto.
Ma sai chi sono i due che cito? No, perche' ci sono rimasta secca quando
l'ho letto. Sono i due autori del massacro di Columbine (hanno fatto
fuori una dozzina di compagni di classe) e il loro piano prevedeva anche
il dirottamento di un aereo da far schiantare sulle torri gemelle. Li
hanno arrestati prima.


 sfruttare qualcuno.
No flame, ma di quando parli? Da quando secondo te l'Italia sta bene?
Quest'estate a Palermo sono stata ospite da una signora in prima linea
nella lotta contro la mafia. 
Le hanno messo due bombe a casa, giusto per contestualizzare la
situazione.
Quando ha visto che io e Alberto volevamo andare a visitare la citta'
(eravamo a Mondello) lasciando la macchina in "un parcheggio del centro"
non sapeva se ridere o piangere.
A Palermo non ci sono "parcheggi", se non abusivi. A Palermo non puoi
visitare la citta' se hai bagagli in macchina. Da quello che ci ha
raccontato, tutto il lavoro di Borsellino e Falcone e Castelli e' stato
completamente neutralizzato: la mafia e' completamente padrona della
zona, la poverta' e' endemica e spinge alla piccola delinquenza, tutte
le indagini in corso sono bloccate, in tribunale si girano i pollici.
Chi sta bene in Italia? Hai visto le percentuali di poverta' e di mera
sussistenza? Sai quanti miei compagni di liceo sono morti per droga? 


 Sai quanti miei compagni di liceo sono morti per droga?
mafe.. c'e' modo e modo per dire che per te non era nulla...

 hanno arrestati prima.
si sono suicidati, prima.
Pero' si, anche io sono rimasta di sasso.
Quelle due torri erano due parafulmini per un sacco di gente, non
necessariamente araba.
La sapete la storia del rapper che ha ritirato di corsa il nuovo album
dai negozi perche' sulla copertina c'era lui sotto el due torri con in
mano un detonatore e lo sguardo assassino?
fffffffff

 si sono suicidati, prima.
Giusto, grazie. 


 wrote:

Credo di non aver capito...
Nulla cosa? Altro modo per dire cosa, e quale?



Credo sia un'idea venuta a parecchi.
****macguffin

 Credo sia un'idea venuta a parecchi.
Cioe'? Schiantare un aereo sulle torri gemelle? Ma non eri uno di quelli
che solo l'orrore inimmagibile dei terroristi poteva pianificare
un"azione cosi' esecrabile?



Pensiero e azione sono due cose un po' diverse e *l'orrore* sta nel
pianificare ed agire.
****macguffin

 wrote:

Beh, sai, i fanciulli avevano sterminato la loro classe, prima, magari
hanno pensato "per oggi basta". 


Spaceman Spiff:
: La sapete la storia del rapper che ha ritirato di corsa il nuovo album
: dai negozi perche' sulla copertina c'era lui sotto el due torri con in
: mano un detonatore e lo sguardo assassino?
Se e' quello che ho letto io e' l'FBI che l'ha ritirato:
http://www.newscoast.com/headlinesstory2.cfm?ID=52486
Il link alla copertina non l'ho piu' trovato.

 
Qui bisogna valutare quanto di quella percentuale e' prodotto sul posto o 
viene da altre parti.
Cmq sono d'accordo, in linea di principio.

 
Chi sta bene in Italia? io, tu, e il 95% della popolazione, ma abbiamo 
pareri diversi su cosa significhi stare bene quindi non ci sono 
particolari prospettive progresso. 
Btw, non penso affatto che si viva in un Eden, dico solo che non mi 
vengono in mente periodi o luoghi in cui la situazione e' stata migliore. 

Chi sta bene in Italia? io, tu, e il 95% della popolazione,
Si', buonanotte.
La soglia di poverta' sfiora puntualmente il 14% della popolazione...


 
Ribadisco, dipende da come si considera "stare bene", e cmq nella 
percentuale rientrano anche gli evasori totali.

 vengono in mente periodi o luoghi in cui la situazione e' stata migliore.
Paragonati a quelli che hai vissuto tu, o in generale? Posso essere
anche d'accordo con te, ma questa spesso viene usata come scusante per
accettare le ingiustizie, come se fossero connaturate al sistema.
Se e' cosi', il sistema sara' anche il migliore, ma non e' giusto,
quindi ci sara' sempre gente incazzata nera - a prescindere dalla sua
condizione - che fara' casino.



Che ci i poveri ci siano č un dato di fatto, direi quasi fisiologico,
ma comunque il tenore di vita-medio  (perchč č di quello che si parla
ed č su quello che si fanno le percentuali) č decisamente superiore.
****macguffin


ed è su quello che si fanno le percentuali) è decisamente superiore.
Superiore a che?


viene da altre parti.
Secondo te l'80% delle risorse mondiali si trova tutto in Nord America
e in Europa Occidentale?
Alla faccia. Una geologia teleologica, quantomeno.



Al tenore di vita prima delle guerre mondiali.
****macguffin

 di produrre una bomba moltov. Dici che mi bombardano?
Quando (speriamo mai) a qualche tizio con meno scrupoli di te verra'
in mente di nebulizzare qualche manciata di antrace dalla cima del Duomo
di Milano, magari in una di quelle giornate estive senza vento, ne
riparliamo.
Oppure potrebbe essere Ebola... pare che il buon Saddam ce l'abbia,
vuoi che non ne presti un po' ai suoi amici?
Ah, c'e' sempre il buon vecchio botulino... qualche siringa e un tour
dei supermercati possono far miracoli.
-- 
ste

 
Commentare il fatto che sia tutto indebitamente sottratto non implica per 
forza dire che sia tutto prodotto in loco, e non esistono solo gli 
estremi brutale sfruttamento/isolamento totale ma ci sono anche vie di 
mezzo.
Oltre al fatto che quei numeri li ho sempre sentiti riferiti alla 
*ricchezza*.

vuoi che non ne presti un po' ai suoi amici?
In quale romanzo?


 riparliamo.
si. Ne riparliamo. Vedo infatti che neanche a te ti frega una cippa se a
qualche migliaio di km di distanza distruggendo una fabbirca di vaccini
della gente non ha di che vaccinarsi, e presumibilemnte muore.
Ma basta dirlo, no? 
"mi frega solo quello che mi succede dietro casa"
"ho un bel po' di pelo sullo stomaco"
coraggio!!
un po' di coraggio delle proprie inazioni!!
ffffffff

"mi frega solo quello che mi succede dietro casa"
"mi frega solo quello che mi succede nel raggio di n km, variabile
con la gravità dell'accaduto"
ecco, messo così vale per chiunque.

 In quale romanzo?
"Il giorno del Cobra", capitolo "Storia invisibile (II)". E sai qual e'
la cosa buffa? Quel capitolo non e' parte del romanzo.
-- 
ste

 oggi, finche' qualcuno non si affretta a "civilizzarle". IMO.
Russeau e' morto, mafe.
:-)
-- 
ste

 della gente non ha di che vaccinarsi, e presumibilemnte muore.
fede, non e' mica obbligatorio travisare tutto quello che scrivo, sai?
con immutato affetto
-- 
ste

 wrote:

Veramente pensavo a Margaret Mead, ma e' morta anche lei :-(


 Veramente pensavo a Margaret Mead, ma e' morta anche lei :-(
Eggia'
sono sempre i migliori che se ne vanno