Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Attendendo Soderbergh

Ho deciso di avere fiducia.
Anche se "Solaris" di Tarkovskij sara' sempre di una bellezza "altra" (e
il film che mi ha provocato un grande mal di testa e nausea "emotivi"
durante la visione).
Anche se Clooney e' un viso troppo conosciuto.
Anche se Soderbergh non sempre riesce a realizzare cio' che desidera.
Attendo questo "Solaris" con fiducia.
Qui sotto la d'Agnolo Vallan sul "Manifesto" di oggi.
Spoiler
Sul pianeta «Solaris» c'è vita 
Arriva sugli schermi Usa di Natale il film di Steven Soderbergh, tratto
dal romanzo di Lem, già adattato da Tarkovsky. Tra fantascienza e
filosofia, l'opera è prodotta da James Cameron, star George Clooney
GIULIA D'AGNOLO VALLAN
NEW YORK 
I fantasmi più seducenti e pericolosi attualmente sugli schermi Usa non
sono quelli di They (un «Wes Craven presenta», in cui gli incubi
dell'infanzia ritornano sotto forma di mostri) ma quelli dello
stranissimo, struggente, Solaris, di Steven Soderbergh (sugli schermi
italiani il 21 marzo 2003). Ci sono voluti Stanislav Lem, Tarkovsky e
James Cameron per tirare fuori il film più disarmato e audace di un
regista che, in genere, rivela poco e che, con il passar degli anni, è
diventato interessante non tanto per le sue ossessioni ma per la
capacità di non essere ossessivo, per la scelta di muoversi tra generi,
formati, budget e «grane» della visione diversi tra loro - spesso
secondo un'alternanza matematica che, ad un film «da Studio» e con star,
fa seguire una produzione a basso costo, più sperimentale. Il filo rosso
che collega questa alternanza di (spesso falsi) opposti - e di cui gli
ultimi due titoli sono Ocean's Eleven e Full Frontal - è la ricerca
specifica - progetto per progetto - sull'immagine (che Soderbergh
controlla estremamante da vicino, non a caso ha ripreso a operare la
macchina in alcuni dei suoi film) e in particolare, sulla fotografia.
Tra i poli dello sperimentalismo a basso costo e la grande produzione
hollywoodiana, Solaris occupa un posto anomalo. A partire dal suo
produttore (James Cameron, un fan del romanzo di Lem di cui aveva
acquistato i diritti parecchi anni fa), dalla Twentieth Century Fox che
lo finanzia, dal suo budget di 47 milioni di dollari, dalla presenza di
George Clooney, e dal look futuristico patinato, questo è, a tutti gli
effetti, il grosso film di una major. Ma, tra le moltissime produzioni
hollywoodiane che affollano le sale questo Natale, Solaris è di gran
lunga la più esoterica e una delle più misteriose.
Un film che ha la qualità remota, malniconica e insondabile di Mission
to Mars di Brian De Palma, e in cui aleggia, più che il fantasma di
Tarkovsky (regista del primo adattamento dal romanzo di Lem, uscito nel
1972) quello di Kubrick. «Ho sempre pensato che il pianeta (nel Solaris
di Tarkovsky; n.d.r.) fosse l'equivalemente del monolite kubrickiano.
Personalmente, credo che 2001 sia una delle opere d'arte più importanti
mai create da un regista americano. Nessuno che faccia del cinema, e che
lo abbia visto, può sfuggire alla sua influenza» ha dichiarato
recentemente Soderbergh al New York Times. La trama del suo film ricalca
essenzialmente quella del romanzo, già adottata anche da Tarkovsky: a
seguito di una messaggio intergalattico, lo psicologo astronauta Chris
Kelvin (George Clooney) viene inviato a vedere cosa sta succedendo sulla
stazione spaziale Prometheus, che si trova nell'orbita del pianeta
Solaris.
Quando però Kelvin raggiunge Prometheus scopre che il capitano della
stazione si è suicidato, che gli unici due superstiti dell'equipaggio -
un ragazzo nervoso che blatera senza senso, (Jeremy Davies), e una donna
che si rifiuta di abbandonare la sua cabina (Viola Davis) sono incapaci
di spiegare veramente cosa sta succedendo.
In più, un misterioso bimbetto biondo si aggira per i corridoi
metallici. Avvolto da quello che sembrerebbe un oceano virato in soffici
sfumature di rosa, violetti e azzurri (coadiuvato dagli effetti speciali
della Digital Domain Soderbergh crea esterni spaziali semplici e
astratti, ma incredibilmente invitanti), Solaris è un corpo «sensibile»:
capace di penetrare le emozioni e la psiche di coloro che entrano nella
sua orbita, il pianeta produce, per ciascuno di essi, un «visitatore»,
la materializzazione di un rimosso, una perdita, una paura... Nel caso
di Kelvin si tratta di sua moglie Rheya, suicidatasi qualche anno prima.
È un'immagina magica quella in cui «il fantasma» - che ha le sembianze
eccessive, angolose e irregolari, da cartoon, di Natasha McElhone) lo
sveglia con una carezza. Sapendo che non è reale, d'istinto, Kelvin la
caccia, sparandola nello spazio. Ma quando il suo visitatore si
ripresenta una seconda volta lo psicologo - con la mente affollata dai
ricordi di quando si sono conosciuti e del loro problematico matrimonio
- cede a quella presenza, che combina la forza imperiosa dell'illusione
e la fragilità della persona che amava.
Assorbita la lezione della notte perenne e policromatica di Las Vegas,
Soderbergh dipinge Solaris con la luce, appoggiando sulle superfici
argentee della stazione spaziale (nella quale si svolge quasi tutto il
film) pennellate di blu e verdi, freddi e trasparenti. In quei toni, il
volto uccellesco di McElhone si fa a tratti luminescente. E mentre
Kelvin si perde nel suo incantesmo - e nei suoi rimorsi - e lei nelle
realizzazione di non essere altro che la proiezione di una mancanza, il
frutto di una memoria selettiva, la Terra (anche per lo spettatore) si
fa sempre più lontana. E, tra i grandi film di fantascienza americani
degli ultimi anni, oltre a De Palma, il più vicino -per sensibilitò e
interessi- sembra Contact: alla fine (diversa sia da Lem che da
Tarkovsky) George Clooney si arrende a un richiamo non troppo diversi di
quello di Jodie Foster.
Rispetto a Contact, però, il film di Soderbergh è un oggetto più
difficile da definire, e da vendere. Presa un pò alla sprovvista, la Fox
lo sta promuovendo come una grande love story. In realtò il suo fascino
sta nell'evocare la possibilità di un abbandono ancora più radicale e
profondo. 

Sinceramente non credo che il remake di un film simile possa in qualunque
caso avere degli aspetti positivi. Non voglio dare ascolto ai pregiudizi che
nutro nei confronti di Soderbergh, lo considero mediocre sotto ogni punto di
vista a parte la cura per i suoi "esercizi di stile".., ma Solaris è
un'opera grandiosa e per questo intoccabile, un film memorabile che
purtroppo non hanno visto in molti. Il solo pensiero che probabilmente il
suo remake verrà visto da molte più persone di quelle che sono a conoscenza
dell'originale mi fa inorridire..
Invito tutte le persone con buon senso ad evitarlo, cercando invece
l'edizione integrale del film di Tarkovskij (sembra sia finalmente uscita
anche in italia, altrimenti ci si accontenti dei sottotitoli..) mutilato
nella versione "originale" italiana dal Sig. De Laurentiis di ben 50 minuti,
compromettendone irriversibilmente l'equilibrio ed il senso.
Sono sicuro che se Solaris fosse stato più celebrato e conosciuto, qualche
fortunato e scorbutico ragazzotto americano non si sarebbe permesso di fare
ciò che ha fatto. D'altra parte, avreste bisogno di un altro 2001 ?
JL


Peccato solo che la d'Agnolo Vallan capisca di cinema quanto io di
ingegneria aereospaziale...
Vi ricordo che aveva scritto lodi sperticate de "Il pianeta delle scimmie"
di Tim Burton.
E già il fatto che accomuni questo film a "Mission to mars", mi preoccupa.
Bye

 wrote:

Eppure a volte c'azzecca (anche se, naturalmente, non so portare esempi
a mio favore). Sara' che dopo averla vista intervistare il bravissimo
Amir Naderi (cfr. "A, B, C... Manhattan" e "Marathon") puo' fare cio'
che vuole :-)
Vale

 E già il fatto che accomuni questo film a "Mission to mars", mi preoccupa.
a me no
Mi fa ben sperare
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"

 avreste bisogno di un altro 2001 ?
2001 e' un capolavoro senza una sbavatura. Un film perfetto.

 di Tim Burton.
Perche' non le meriterebbe?
E' un film bellissimo, molto piu' fedele, e migliorato, rispetto al romanzo.

 Definirlo ciofeca e' fargli un complimento.
ah, questa fitta al petto prima di pranzo...
Vale

interessi- sembra Contact: 
Contact grande film di fantascienza?
mah!
Lc

 Contact grande film di fantascienza?
contact grande film?
contact un film?
triplo mah
andrò a vedere solaris. se è brutto sarà ufficiale: soderbergh è la più 
grande truffa della storia del cinema.
-- 
holden
www.iaciners.org
"agnelli non fare il furbo: vendi la juve, non gli operai"
(striscione dei tifosi della roma)

Chiedo scusa! ho seguito l'evolversi delle risposte e mi sono accorto che
sono stato troppo impulsivo e polemico, pur non avendo notizie sufficienti
sul film di Soderbergh...
mi prendo la briga di spiegare il perché: detesto da morire Soderbergh.. i
suoi film non mi lasciano assolutamente niente! e detesto anche "quel"
cinema hollywoodiano, assolutamente compiaciuto e a mio modesto avviso fine
a sé stesso.. trovo invece in Solaris di Tarkovskij (come in non molti altri
film) il coraggio di utilizzare il cinema per porre riflessioni e scavare
nelle coscienze, nel suo caso con una liricità poetica davvero rara.. ma
sopratutto regalare emozioni uniche ..che vadano un pò oltre il puro piacere
del "racconto"..
JL