Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Falsità e Imbrogli del "Codice Da Vinci"

www.fedeecultura.it
FALSITÀ    E    IMBROGLI
 DEL    "CODICE    DA    VINCI"
Diffamazione  della  religione  cattolica a  mezzo  stampa  e  film
VILIPENDIO   DELLA   RELIGIONE   CATTOLICA.
Questo romanzo di fanta-religione, uscito nel 2003, offende e ingiuria Gesù
 Cristo; manipola e stravolge la storia della Chiesa; distrugge e sbeffeggia
 la fede e la dottrina cattolica fondamentale; infanga, diffama, squalifica 
e
 delegittima la Chiesa e la religione cattolica. Definisce come falsi i
 nostri 4 Vangeli e i cattolici come una banda di assassini e di criminali
 che appartengono ad un'associazione a delinquere, disposta a tutto pur di
 nascondere i presunti segreti  inventati da Dan Brown. Tutte queste 
menzogne
 accendono negli animi odio contro il cattolicesimo e i cattolici. Il
 Cardinale Tarcisio Bertone, Arcivescovo di Genova, ha affermato: «Se fosse
 stato scritto un libro pieno di menzogne su Buddha o su Maometto, o se 
fosse
 uscito un romanzo che avesse manipolato la storia dell'Olocausto o della
 Shoah, che cosa sarebbe accaduto? Questo libro è un castello di menzogne»
 (15 marzo 2005)."Il Codice da Vinci è un pout-pourri di fandonie ed un
 fantasmagorico cocktail d'invenzioni. Il boicottaggio economico è il 
minimo.
 Se i produttori puntano solo al guadagno, il boicottaggio è la forma
 migliore per dare loro una lezione per questa operazione commerciale. È
 molto triste che si giochi al tiro a segno contro il cristianesimo e la
 Chiesa cattolica. Non credo che siano i musulmani a leggere il "Codice da
 Vinci". Vorrei che Dan Brown facesse un "Codice da Vinci" su Maometto per
 vedere cosa riuscirebbe a fare e quali sarebbero le reazioni" (Avvenire,
 9/5/2006, p. 19). Cosa sarebbe accaduto se Dan Brown avesse offeso l'Islam
 come ha offeso Gesù e il Cristianesimo? La reazione dei musulmani sarebbe
 stata molto violenta. Se Il Codice da Vinci avesse diffamato Buddha o
 Maometto, le autorità di tutte le religioni avrebbero denunciato l'odiosa
 mistificazione anti-buddhista e l'incitamento allo scontro fra le 
religioni.
 In diversi paesi la sua pubblicazione sicuramente sarebbe stata vietata. Le
 case cinematografiche avrebbero cacciato a pedate l'autore. Si sarebbero
 sottoscritti appelli per il Dalai Lama offeso, vilipeso e tradito nella sua
 fede. Sarebbe stata una reazione giusta e condivisibile. Perché invece
 quando è la Chiesa Cattolica al centro della diffamazione le cose cambiano
 totalmente?  Noi chiediamo che ci sia un doveroso e civile rispetto per le
 religioni. Il Card. Francis Arinze, Prefetto della Congregazione per il
 culto divino, ha dichiarato:"Esistono mezzi legali per far rispettare i
 diritti fondamentali. Quelli che bestemmiano Cristo, devono rispettare il
 nostro credo religioso; devono rispettare il nostro fondatore, Gesù Cristo"
 (Avvenire, 7/5/2006, p. 26).  "Il Cardinale Severino Poletto, Arcivescovo 
di
 Torino: "Leggendo il libro ho provato ribrezzo". Il Cardinale cileno, Jorge
 Medica: "Un cristiano non dovrebbe andare a vedere questo film perché
 contiene una figura distorta e blasfema di Gesù. Anche l'Arcivescovo di
 Canterbury, Roman Williams, ha preso posizione contro le falsificazioni del
 libro, che rappresenta un attacco al cristianesimo nelle sua totalità" (La
 Repubblica, 5/5/2006, p. 63) e distrugge le fondamenta del cristianesimo 
(p.
 280).
Visitate il sito 
www.fedeecultura.it
 per visionare il documento completo e
 scaricare la "Pagellina" a cura di Don Guglielmo Fichera dal titolo
 "Falsità e Imbrogli del Codice Da Vinci". 

 DEL    "CODICE    DA    VINCI"
SBOROTFL
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                                                 [Paul 
Erdos]

 SBOROTFL
quoto :)
ciao Barryz, come va!?
io pensa un po' vivo da due anni a Chicago :)
-- 
ciao
Vittorix 

 Il Codice da Vinci è un pout-pourri
Pot pourri!
trad.: pentola guarnita. Sono quelle pentole piene di fiori secchi che si
usano come decorazione, la loro bellezza e' nella ricchezza e nella
varieta', di qui il significato lato di pentolone pieno di tutto.
-- 
www.iaciners.org
Deb: I don't need herbal enhancers to feel good about myself. And if you're
so concerned about that, why don't you try eating some yourself?

  totalmente?
Già. Si faccia un po' la domanda e si dia una risposta.

> 
www.fedeecultura.it
LOL 

  delegittima la Chiesa e la religione cattolica.
....
uhmmmm non volevo, ma quasi quasi vado a vederlo....
A:
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396 
"...over the hills and far away!" 
PS: se despammed non va stesso nick su libero 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



LOL!

 VILIPENDIO   DELLA   RELIGIONE   CATTOLICA.
ma chi cazzo se ne frega, menatevela di meno.... e rispettate chi non crede 
nelle religioni...
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 
www.fedeecultura.it
bellissimo ossimoro.
ciao,
2m23

 Definisce come falsi i nostri 4 Vangeli 
Mica solo "il codice Da Vinci" lo fa.
C'ho già sprecato troppo tempo.
Dist

 bellissimo ossimoro.
Come Fascimo e Libertà, il movimento politico di Pisanò.

 Fichera dal titolo "Falsità e Imbrogli del Codice Da Vinci".
Eh, no caro mio. Queste non sono altro che le conseguenze sia di
quella che è la fede come intesa in Santa Romana Chiesa, sia del
rapporto che Santa Romana Chiesa ha voluto impostare nei fedeli tra
fede e cultura. Con molte molle, cautele ed eccezioni, la media è
quella di far digerire "il pacchetto" nelle varie lezioni di
catechismo, senza richiedere al discente alcuna capacità critica. E
non sto riferendomi al luogo comune che la Chiesa vorrebbe un popolo
di fedeli stupidi e obbedienti perché son critiche idiote che non mi
appartengono. Ma non posso dimenticare che quando da piccino mi
toccava "subire" l'illustrazione di verità rivelate, mai sono stato
spinto a ragionare sulle cose. Ho dovuto leggere da me i vari testi
che non sono confluiti nel canone per avere un quadro equilibrato
dello sviluppo del Cristianesimo. Se la Chiesa ha sentito di
prendere una posizione - giustissima - contro quel concentrato di
luoghi comuni, errori, omissioni e inesattezze del "Codice da Vinci"
è perché pensa e sa di avere dei fedeli che non sanno nulla dei
problemi della Chiesa dei primi secoli, quando si è andato formando
il canone e date le prime basi dottrinali. Se il fedele Rossi avesse
un quadro ragionevole del contesto, non ci sarebbe bisogno di
"smentire" un'idiozia non trovi? Non si porrebbe manco il problema.
Trovo la "pagellina" solo l'ammissione del fallimento di come si è
impostato il rapporto tra fede e ragione; e non poteva essere
altrimenti perché nonostante tutti i salti mortali delle più grandi
menti dell'occidente, le due cose sono incompatibili. Sarebbe bene
dare più credito all'intelligenza e non trattare il fedele come un
povero stupido. Sempre parlo in media, non dimentico le lodevoli
eccezioni che non mancano.
ciao ciao
Apx.
-- 
"Papà, cos'è un mostro? - Mia cara, così su tre piedi
proprio non te lo saprei dire" (cit. Melita, IHS)

 menti dell'occidente, le due cose sono incompatibili. 
Non hanno bisogno l'una dell'altra. Si squalificano a vicenda.

 altrove (anche all'interno della Chiesa)
Non so se stai dandomi ragione o muovendo un'osservazione ma non è
in nessuna di queste due ottiche che ti rispondo (sarebbe OT e poi
credo che certe discussioni non possano portare nessun cambiamento
di prospettiva dei diversi punti di vista). E' vero quel che dici.
Ma parliamo di uno dei più importanti momenti di formazione; al
catechismo ci vengono mandati i marmocchi e a quell'età è tutto un
contesto a contare. Nel bene e nel male di fatto è impossibile
limitare le lezioni allo studio della dottrina perché non è come
imparare una disciplina e le sue tecniche. Sorgono domande di una
certa importanza a dir poco, e tutto il contesto in cui si trova
l'adolescente lo influenza. Io, certo, studiavo la dottrina ma
proprio il clima che si respirava poi me ne ha allontanato.
Soprattutto il fatto che quando l'insegnante era in difficoltà
passava il messaggio "vabbè, ma le risposte saranno certamente nella
Bibbia e se non le conosciamo è roba di cui si devono preoccupare i
superiori". Sarò cascato male solo io ma ho la sensazione che non
sia proprio così :)


> Questo romanzo di fanta-religione, 
Sì, certo. Fanta-religione, un nuovo genere.
Ma è così difficile leggere il codice da Vinci come un semplice libro 
d'avventura?

 varieta', di qui il significato lato di pentolone pieno di tutto.
accidenti non lo sapevo, credevo che fosse "pout pourri" e che volesse
dire qualcosa in francese. grazie! 
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 Torino: "Leggendo il libro ho provato ribrezzo".
LOL! 
Chissa' se fra qualche giorno leggeremo di preti o suore che si sono
sentiti male durante la proiezione ed e' arrivata l'ambulanza, come ai
tempi de "L'esorcista"! :D


 tempi de "L'esorcista"! :D
O de "La passione di Cristo"
-- 
rIO.sK

 d'avventura?
io l'ho letto e penso che dan brown sia meglio di B16!
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"l'ermetismo mi si rivolta contro. Come un bumerang ermetico" (adamski)

 eccezioni che non mancano.
E' la risposta "dall'interno" più intelligente che ho sentito dare
sull'argomento.
Io, dall'esterno, ti do ragione ma penso che ci sia anche dell'altro.
Per me non è solo una questione di forma ma anche di contenuto. Per me
c'è qualcosa nella dottrina cattolica che non funziona, e forse
proprio per questo si è preferito non puntare troppo sull'intelligenza
delle persone da indottrinare, per diminuire il rischio che qualcuno
andasse a guardare sotto il tappeto dove era stata nascosta la polvere.
So che nel libro in oggetto ci sono scritte un sacco di fregnacce, ma
con queste fregnacce ha smosso qualcosa, ha mostrato un punto debole di
una costruzione culturale millenaria che ci è stata imposta senza
possibilità di replica, ed è per questo che nonostante tutto
(infondatezza storica, valore letterario dozzinale, ecc.) ha avuto un
abnorme successo.
Io credo  che cause del successo del libro siano state anche  un ritmo
eccellente, richiami culturali suggestivi e omnicomprensibili, e
rompicapo ingegnosi ma adatti al quoziente intellettivo medio. Ma
queste bastano per spiegare una diffusione tanto straordinaria? No,
certo che no, e perciò si torna al punto di partenza. Le fregnacce,
che rimangono tali, ma che pure ci dicono qualcosa.
Quel discorso, che rimane nel campo del mistico, che ci parla di una
parte femminile rimossa. Non credo che ci sia una congiura in questo,
solo ragioni storiche, però quella rimozione è reale nella religione
cattolica, e sempre meno compatibile con la società odierna.
Un altro elemento è quello sulla figura di Cristo. Che palle 'sta cosa
del Dio in terra, non è vero? Tanti che credono un po' soffrono a
dover digerire ancora le favolette. Cristo è una figura amatissima,
anche dai musulmani, mi pare, e sicuramente anche da molti atei come
me. Però che palle le favolette. E mi dicono che non è nel concilio
di Nicea che è stata decisa la natura divina del Cristo, ma che
comunque sempre in un'occasione del genere, anche se antecedente.
Sempre per una questione politica. Di epoca antica, quando c'era gente
credeva ancora in Giove e in Apollo. E ora questo è ancora un dogma.
Che palle le favolette, vero?
Poi della corruzione storica della chiesa, e dell'Opus Dei, non parlo,
anche se anche questi argomenti hanno la loro importanza.
Anselmo

 Visitate il sito 
www.fedeecultura.it
Grazie a dio non siete nati musulmani.
Ma grazie a quale dio, non so.
-- 
An hurricane occurs when high pressure and low pressure masses of air come 
in contact with one another.

comunque sempre in un'occasione del genere, anche se antecedente.
???
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 ???
Scusa, in effetti è un periodo poco chiaro.
Mi riferivo al fatto che nel libro si dice che la Chiesa ha deciso che
la figura di Cristo dovesse essere considerata di natura divina solo
nel concilio di Nicea, e solo per convenienze pratiche e politiche, e
non è una cosa che si desume naturalmente dai Vangeli (oltretutto
anche questi selezionati a posteriori secondo le convenienze), e la
decisione non venne presa all'unanimità del concistoro, ma attraverso
una votazione a maggioranza in cui molti erano contrari.
Ebbene, che questa decisione avvenne durante quel concilio è falso, ed
una delle maggiori critiche al libro. Gli stessi critici però si
"dimenticano" di specificare che comunque la stessa  decisione venne
presa con modalità analoghe, anche se in una occasione precedente.
Almeno così mi han detto, non sono uno studioso di storia ma qualche
mio amico lo è, se mi sbagliassi vi prego di riportare informazioni
più precise sull'argomento.
Sottolinerei il punto che una cosa così importantre, su cui si basa
tutto l'impianto religioso, sia una decisione presa a maggioranza,
sapendo bene quanto già fosse snaturata la natura della Chiesa già
dai primi secoli.
Anselmo

Mi pare che ci sia un'idea un poco strana di come si formano, evolvono e
cambiano le religioni.  Il cristianesimo, come praticamente tutte le altre
religioni del mondo e' sintesi ed evoluzione delle credenze preesistenti.
Consiglierei a tutti:
Mircea Eliade, Storia delle credenze e delle idee religiose, Sansoni 
-- 
Le cose che un racconto non dice sono necessariamente più numerose di
quelle che dice e solo una speciale aureola intorno a ciò che è scritto può
dare l'illusione che stai leggendo qualcosa che non è scritto.

più precise sull'argomento.
A me pare proprio che la votazione avvenne a Nicea, da una parte i
seguaci della teoria della consustanzialita' e dall'altra quelli di
Ario.


religioni del mondo e' sintesi ed evoluzione delle credenze preesistenti.
Nel Codice da Vinci viene evidenziato anche questo aspetto...
