Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Panic Room

Cerco di aprirmi un varco tra inflazioni di OT, lamentatori di OT, e
postatori di recensioni (francamente poco stimolanti) basate per lo piu'
sull'aspetto fisico degli attori, o sul non meglio specoficato "moralismo"
del film. Quando si parla di un film e' possibile provare ad andare un po'
piu' in profondita'. Non di tanto per carita', il cinema non e' il mio campo
culturale principale. Solo un pochino, e provero' a farlo.
Panic Room e' un film che ritengo essere il peggiore tra tutti Fincher che
ho visto (se si esclude Alien 3 che pero' vorrei rivedere oggi a distanza di
qualche anno). Nel fare questo mi inserisco in una discussione a distanza
con Travis del quale ho letto attentamente la recensione. Recensione
interessante della quale tuttavia condivido assai poco, premettendo che
comunque questo film di F. (e tutti gli altri) secondo me superano
abbondantemente la sufficienza. Percio' tanto per capirci ad entrambi il
film e' piaciuto, solo che a me e' piaciuto meno che a Travis. Ecco perche':
Contrariamente a Travis sostengo che in realta' sia mancata proprio la
tensione. Persino nella scena - bellissima vero - del recupero del
cellulare, la tensione non e' alta quanto avrebbe potuto e dovuto. Tanto per
capirci tutti i momenti di tensione sono un po' "telefonati". In questa
condizione e' ovvio che i complicatissimi movimenti di macchina diventano
assolutamente autoreferenziali benche' visivamente gradevoli.
Il passaggio dell'obiettivo attraverso il manico della tazza di latte - per
esempio - e' del tutto gratuito. Serve solo a far dire "guarda come e'
bravo". E' come un assolo di 25 minuti di Carlos Santana: complicato ma
assolutamente inutile. Per la cronaca, l'inflazione di simili assoli
preparo' l'humus per la semplificazione e la freschezza che il punk riporto'
nello scenario pop tornando a fare pezzi di 3 minuti come alle origini.
Mi si potrebbe obiettare che il film non deve trasmettere tensione perche'
non vuole essere un thriller. Rispondo chiedendo che cosa allora dovrebbe
essere il film. Una protesta contro l'autosegregazione dei ricchi? Un film
sul dramma dell'ipoglicemia ereditaria?
Non mancano momenti di alto cinema, il che giustifica la mia valutazione
comunque positiva. La relazione un po' "tarantiniana" tra i tre malviventi
e' molto divertente. E' anche ovvio che - in assenza di un "turning point"
fisso nella scenggiatura - questo venga rappresentato dall'uscita di scena
di Junior. Da li' in poi' si smette di ridere/sorridere ma comunque il film
fa fatica a decollare.
[spoilerino]
Sull'accusa di "moralismo", trovo che si tratti di un errore grossolano. Il
film sarebbe davvero "moralista" (sempre che questo termine possa avere una
qualche valenza nella critica estetica) se andasse a finire diversamente da
come e' andato a finire. In questo modo sembra piuttosto una confrema
dell'inflazionatissima idea amorale che "i buoni lo prendono sempre nel
culo".
Ciao a tutti. Se vedete il Kaplan ditegli che mi manca.
--
ArAmesh
When they kick at your front door
How you gonna come?
Put your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

 assolutamente inutile.
tu non calcoli il puro piacere estetico,difficile da ottenere se si ha il
terrore di cadere nell'autoreferenziale
cmq semmai la mdp che entra nella torcia...quella forze č appena appena
inutile....cmq divertente...ma da quando in qua il cinema (di fincher poi)
deve essere minimalista?
cmq,durante tutto il lunghissimo paino sequenza computerizzato dell'entrata
nella casa dei 3 ladri ,ho avuto i brividi lungo la schiena...
byez
.

 tensione. 
io la tensione l'ho sentita e anche molto, sono stato il solo? chissa!!
p.s
comunque continuo a non fumare :-)
il tuo post sullo smettere di fumare mi ha incoraggiato molto
a rileggerti

In questa condizione e' ovvio che i complicatissimi movimenti di macchina
diventano
assolutamente autoreferenziali benche' visivamente gradevoli.
Sono d'accordo, l'impressione che se ne ricava č quella di un elegantissimo,
ma un po' sterile esercizio di stile...
 La relazione un po' "tarantiniana" tra i tre malviventi
e' molto divertente.
Questo invece mi pare uno dei punti piů deboli della sceneggiatura, Leto
sembra uscito pari pari dal set di Mamma ho perso l'aereo e Whitaker dopo
Ghost dog sembra imbalsamato nel ruolo del "cattivo di buon cuore"...

 come e' andato a finire.
Beh, queste discussioni le lascio a voi cialtroni.
Travis Bickle
- -
"Ma è il compito di un film: fare sentire
qualcosa. Profondamente." (David Lynch)

 Sull'accusa di "moralismo",
Ma perchè dovrebbe essere moralista? Solo perchè finisce bene? Adesso i film
devono per forza finire con la botta di pessimismo per essere "fighi,
rigorosi e d'autore"?
--
"I nostri giovani autori preferiscono la commedia, è facile! Mentre un film
fantastico richiede molta volontà e grande forza d'animo". (Dario Argento)

 Per me è il migliore.
Buffo, per me e' nel mezzo.
Qualcuno offre di piu'?
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 ma un po' sterile esercizio di stile...
Che palle co 'sta storia degli esercizi di stile...
Evolvetevi, gente.


> Ma perchè dovrebbe essere moralista? Solo perchè finisce bene?
poi nenache troppo.
ad un certo punto del film ci si affezziona al negro buono....che alla fine
perde i soldi e viene arrestato.
ola'!

perde i soldi e viene arrestato.
ma vaff...
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
è il film più bello che abbia mai visto in vita mia"

 Daniele Giglio
un uomo un'intelligenza .

 cellulare, la tensione non e' alta quanto avrebbe potuto e dovuto.
Questa scena e' rovinata dalla sua presenza nel trailer, porca zozza.
Io ho subito parecchio la tensione, soprattutto dalla crisi della
ragazzina in poi.
E l'uomo nero nella porta con lei girata di spalle, che quando si gira
non c'e' piu', lo subiro' per parecchie notti :-(
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it


wrote:

???
ce l'hai con me?


Visto ieri sera: ottimo.
Non ho seguito molto le vicende sui thread riguardanti il film (perche' non
l'avevo ancora visto, e non sapevo neanche di cosa si parlava), ma mi sembra di
capire che molti gli abbiano imputato delle inverosimiglianze, incongruenze o
minchiate simili.
Mi sembra che la sceneggiatura sia piena zeppa di scelte narrative quasi sempre
azzeccatissime, e funzionali al racconto. La suspense c'e' e funziona a
meraviglia secondo i classici meccanismi di Zio Alfred (nodo alla gola, finestra
sul cortile...e molti altri), il tutto condito con dei veri e propri virtuosismi
che in un film del genere mi sono sembrati assolutamente accettabili e ben
fatti, a differenza di altri film di Fincher. Ci sono anche moltissime altre
contaminazioni, a partire dai momenti pseudo-Tarantiniani che pervadono un po'
tutte le scene forti del film (il cattivo mascherato, il marito trucidato ma con
in mano la pistola, gli incroci, il gioco al massacro...), fino ad arrivare  ad
un certo cinismo e lucidita' di stampo DePalmiano e Zemeckisiano, che sembrano
essere i referenti principali a cui ha attinto Fincher per la realizzazione di
questo thriller di nuovo millennio.
Il bellissimo piano sequenza che parte dalla Foster che dorme per girare in
lungo ed in largo nella casa come se fossimo sulle ali di una fatina, sono il
frutto di un grandissimo lavoro di compositing e Computer grafica, che come al
solito premia chi questi sistemi e questi mezzi e' capace di utilizzarli anche e
soprattutto narrativamente.
Ultimamente ho rivisto anche The Game e' devo dire di averlo rivalutato, cosa
che purtroppo non mi e' capitata rivedendo piu' volte FC e Seven.
Questo thriller, insieme a Don't say a Word,  riporta l'attenzione su un genere
che nonostante tutto, non accenna a tramontare  da anni. L'unica nota negativa
che vedo in questi film e' che si tende sempre  e cmq a riprendere dei classici,
a rifare, piuttosto che a creare da zero.
PS: l'idea dei titoli di testa e' simile a quella del titolo di Pane e Tulipani,
provare per credere(e lo dico disinteressatamente, visto che, come tutti sanno,
PeT mi fa schifo al cazzo).
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

non c'e' piu', lo subiro' per parecchie notti :-(
secondo me e' lui la vittima. Vedi quando parla del fatto che avrebbe
voluto dare a suo figlio una casa cosi'....

PS: l'idea dei titoli di testa e' 
e' bella assaje!

 voluto dare a suo figlio una casa cosi'....
Una cosa non mi e' piaciuta nel finale: il fatto che Whitaker venga 
catturato dalla polizia:  Era gia' in salvo, torna per salvare la Foster
da Raoul e viene arrestato. Era l'unico simpatico nel film e se riusciva
a farla franca sarebbe stato un Happy-End. Dopotutto i soldi che avevano
rubato non erano praticamente di nessuno...
Saluti,
Fabio