Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Vanilla Sky [1/2 Spoiler]

Ciao a tutti!
Il mio post precedente (Prova a Prendermi) non ha avuto risposte, ma io
ritento. Forse le mie argomentazioni scarne da profano e non intenditore vi
passano sotto gli occhi senza indurvi a controbattere, e me ne scuso. Ma per
me il cinema è un passatempo, gradevolissimo ma un passatempo, quindi non so
dare commenti tecnici su una pellicola, non so niente di sceneggiatura,
regia e fotografia oltre a ciò che mi viene suggerito dall'istinto.
Veniamo al sodo: oggi pomeriggio ho visto Vanilla Sky. Bello. Però non
capisco
[da qui SPOILER]
perchè, se il punto di "resurrezione" per David è DOPO la morte di Giulia
(C. Diaz, troppo bella) lo psichatra si vede fin dall'inizio. In ultimo: lui
si lancia dal grattacielone, si spiaccica e si risveglia. Ma dove? Quale
epoca? Ci è dato di saperlo?
Ah, chi è l'attrice che interpreta Sofia?

 Ah, chi č l'attrice che interpreta Sofia?
http://akas.imdb.com/

 ritento.
Non riesco proprio a capire il perché la si debba considerare un fallimento,
un qualcosa di non apprezzato, un motivo di repulsione da parte del lettore,
la mancata risposta ad una recensione.
Caro Sergio, una recensione senza alcuna risposta non deve essere per forza
uguale a una recensione fatta male e quindi non apprezzata da nessuno.
Prendi il mio caso: raramente le mie recensione trovano risposta, ma non per
questo mi considero sottostimato; la mia fetta di lettori affezionati
percepisco di averla.
Un consiglio per non farti venire l'esaurimento da risposte ad ogni costo:
considera la cosa più importante il fatto che ti leggano, la risposta solo
una possibile conseguenza; non temere che se ti impegni in quello che fai,
anche se questo mezzo di comunicazione di massa non offre una prova certa
tipo auditel, la gente, non essendo scema, se ne accorge e incomincia a
leggerti con regolarità.
Non fare lo stesso errore che feci io agli inizi, quando consideravo quel
quadratino con una crocetta nel centro come una specie di biscottino che dà
al cane quando durante l'addestramento compie l'esercizio in maniera
corretta.
In altre parole, scrivi per te stesso, di conseguenza scriverai per gli
altri. Con questo voglio dire che è sbagliatissimo scrivere pensando a
quello che il lettore piacerebbe che tu scrivessi. Scusa la franchezza, ma
ne verrebbe fuori uno schifo.
Sii sempre te stesso, non imitare mai le recensioni che attirano su di sé
più risposte: tu sei tu, gli altri sono gli altri.
Non mollare mai, credici veramente, con tutte le tue forze. Non fare mai
l'errore che stavo per fare io, quando mi sono quasi ritirato per un
cedimento psicologico.
Non cercare per forza la risposta degli altri: l'apprezzamento nei tuoi
confronti non è necessariamente proporzionale al quantitativo di risposte
che le tue recensioni generano.
Ci sono tantissime persone che si limitano a leggere senza rispondere mai.
Tu scrivi e ciò che scrivi viene letto: ti devi ritenere soddisfatto perché
il tuo sforzo ha ottenuto la sua naturale conseguenza; rispetto a questa, la
"necessità" di ottenere dalle parole altre parole è secondaria.
Convinciti che c'è sempre qualcuno che aspetta la tua prossima recensione,
ogni volta troverai la forza per continuare a scrivere in maniera costante.
Così come sarà costante l'aspettativa della cerchia di lettori che ti
riusciari a fare nel corso del tempo.
Sii sempre coerente con te stesso: se tutti parlano male di un film, mentre
tu lo trovi bello, non temere la reazione altrui ed esprimi ciò che pensi
veramente.
La sincerità è sempre apprezzata.

 la mancata risposta ad una recensione.
Se vuoi scrivere abituati al silenzio. Se volevi le leccate facevi
meglio a nascere gelato. (cit.)
::.mark3.::

"mark3"
