Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [FV] King Kong

Ooooohhhh!!!
Finalmente l'ho visto!
E che gran film ho visto. Mi aspettavo qualcosa di bello, perche'
francamente finora Peter Jackson non mi ha mai deluso, ma non cosi'.
E' un film incredibilmente godibile, le tre ore sono passate senza che
davvero me ne accorgessi... quasi ad ogni scena mi ripetevo: certo e'
COSI' che va fatto un film come questo, chissa' cosa succedera'
adesso, Peter Jackson non puo' essere cosi' mostruosamente bravo...
Sinceramente, la cosa che temevo di piu' era la noia: come si poteva
rendere interessante una cosa gia' vista e rivista come King Kong? E
invece mi sono davvero stupito. Certo, l'opinione di Alfredo deponeva
gia' pesantemente a favore del film... ;-)
Bello davvero tutto: dalla citazione metafilmica di Fay Wray e di
Cooper all'inizio, alla ricerca dell'isola (la cosa pazzesca e' che si
ha l'impressione di trovarsi di fronte ad un ottimo film gia' PRIMA
che compaia Kong!), allo sviluppo della relazione fra Ann e Kong (e
tutti i combattimenti in CG ci stanno eccome, non solo per il gusto in
se' dello spettacolo, ma per lo svilupparsi del legame affettivo tra i
due), alle scene metropolitane (il balletto sul ghiaccio, che geniale
invenzione!).
Per fortuna che c'e' gente come Peter Jackson.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Per fortuna che c'e' gente come Peter Jackson.
E non dimentichiamoci di Neri Parenti.
-- 
www.iaciners.org
The Emperor: Henceforth you shall be known as Darth Vader.

E non dimentichiamoci di Neri Parenti.
Ma non stavi macellando muscoli cardiaci, tu?


 
a sto giro ti quoto, io temevo per kong, ma alla fine ha fatto un
 ottimo lavoro, ha battuto gli originali
senti ma, la frase iniziale č sbagliata o sbaglioz?
-- 
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://moofushi.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/

 ottimo lavoro, ha battuto gli originali
Anche secondo me. Di molto.


 E non dimentichiamoci di Neri Parenti.
Soprattutto "Fantozzi contro Tutti".

 
il nesso è mariangela?


adesso,
anch'io ho cominciato a chiedermelo dopo gli insettoni e i vermoni, ma
nella mia domanda c'era un filo di terrore...
Boris
-- 
"Si sente di nuovo osservato. Perchè ha la sensazione di essersi
introfulato nella propria casa? La sua casa di 25 anni prima
e di essere lui il bambino sparito." (M. Atwood)

 davvero me ne accorgessi... 
Beato te, sono d'accordo con Boris.
Io ci ho visto tre film al prezzo di uno, e già questo non lo considero
un buon segno. Però il primo me lo sono goduto tutto, un po' per
cinefilia (quel regista che rifà il verso a Orson Welles più che a
Merian C Cooper, anche fisicamente, è perfetto) e un po' perchè la
ricostruzione dell'America della grande crisi parte alla grande e va
avanti in modo direi più che corretto. Anche l'atmosfera alla Conrad,
(tra Cuore di tenebra e La linea d'ombra) che si respira sulla barca è
suggestiva e bella, e il naufragio è decorosissimo sul piano
spettacolare. 
Come sempre, la minaccia sospesa nell'aria funziona, ma il suo
concretizzarsi manda in vacca tutto. Il secondo film incomincia maluccio
con i selvaggi, va avanti alla meno peggio con il gorilla e svacca con i
dinosauri, che funzionano bene (meglio di quelli di Spielberg,
sicuramente) per cinque minuti ma poi, quando incominciano a caracollare
e si danno alla fuga, diventano comici, richiamando da un lato una
celeberrima storia del Paperino di Carl Barks (a nessuno dice niente la
frase che ho messo nel subject?) e dall'altro l'eccidio delle automobili
dei "Blues Brothers". E non parliamo dei vermoni e delle altre
piacevolezze che abbassano il livello del film, finora comunque
decoroso, alla serie B, C o ancora più giù. Ecco, se di tutta questa
seconda parte (che ben presto diventa iterativa e quindi noiosa) se ne
andasse l'80%, sono convinto che il film ne trarrebbe grande giovamento.
Quanto al terzo film, che non è male, sono d'accordo che alcune sequenze
e alcune immagini sono belle, ma nel suo complesso è una cosa che
abbiamo già visto molte altre vollte, da Godzilla ai vari film sui
supereroi. Jackson è bravo, ma Sam Raimi non lo è di meno.
Peccato. Se senti Jackson, digli che se mi mette in mano una copia e una
moviola, gli tolgo un'ora di film ma glielo miglioro di molto.
Ciao.
cf

> celeberrima storia del Paperino di Carl Barks (a nessuno dice niente la
Incredibile. Qualcuno che si ricorda dell'uomo dei paperi nel 2006.
Quando da piccolo dicevo che era il mio autore di fumetti preferito, non
c'è mai stato uno che non mi abbia detto di rimando "Barks chiiiii!?"
Non ti conosco ma mi stai simpatico d'ufficio. :)
Mordred
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 c'č mai stato uno che non mi abbia detto di rimando "Barks chiiiii!?"
si vede che sei giovane. 
quando ero piccolo io non c'erano i nomi dei disegnatori sui topolini, e
penso di averlo saputo quand'ero gia' maggiorenne che l'autore di
"quelle storie li'", quelle lunghe avventure in paesi inesistenti per i
motivi piu' fantasiosi, nelle quali si leggeva di uova quadrate, vecchie
soubrette cadute in miseria, tappi di bottiglia usati come monete e
tante altre cose si chiamava Carl Barks. 
se dovessi consigliare a qualcuno da dove cominciare per imparare come
scrivere delle buone sceneggiature per il cinema gli direi di leggersi
qualche "Zio Paperone" con storie di Barks: rappresentano perfettamente
il "cinema" che vorrei vedere sul grande schermo.
chissa' perche' nessuno ha mai pensato di usarle, "umanizzando" i
paperi. mah, meglio cosi', forse.  
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 concretizzarsi manda in vacca tutto.
Concordo ampiamente.

 paperi. mah, meglio cosi', forse.  
Già, lo penso anche io.


tante altre cose si chiamava Carl Barks. 
Meravigliosi, assolutamente.
 
Ciao
Nicola


un buon segno.
Ho letto con molto interesse tutto quello che hai scritto, pero' a me
il film ha dato un'altra impressione, e non ho visto questa
discontinuita' tra le tre fasi del racconto. Anzi. La fase
preparatoria, lo sviluppo e l'inevitabile conclusione mi sono parse
perfette, nell'economia globale del film. E' stato come vedere una
splendida partita di scacchi, nella quale era possibile studiare
distintamente le tre fasi di gioco, certo, ma che nel suo insieme
dimostrava una chiara (e unitaria) strategia generale sin dal suo
inizio! ;-)
 
Ciao
Nicola
