Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Amenabar, Hitchcock

Tesis
di Alejandro Amenabar (1996)
Visto con a fianco Moritz, il quale era semplicemente annichilito ed e`
uscito chiedendomi che lo sapessero tutti! Moritz Benedikt da` pollex
rectus a "Tesis".
Quanto a me... Tesis: c'e` una studentessa di cinema a Madrid, Angela,
che imposta la sua tesi di laurea sulla violenza negli audiovisivi. Il
suo relatore, il prof. Figueroa, muore dopo avere visionato una cassetta
in archivio che voleva passare a lei. Come nel piu` classico whodunit
argentiano, Angela si improvvisa detective e stringe un'alleanza con
Chema, una specie di fricchettone appassionato di snuff movie e
pornografia. Perseguitata dal bellissimo Bosco (Eduardo Noriega), Angela
scopre lentamente una verita` indicibile sulla facolta` di scienze della
comunicazione di Madrid.
Cominciamo dai dati semplici: Amenabar e` del 1972 e questo film di 24
anni dopo. Che qualcuno riesca a girare un film come questo a 24 anni e`
semplicemente incredibile. Almeno i primi tre quarti del film sono
talmente pieni di invenzioni visive e situazioni geniali da lasciare
attoniti. Valga per esempio l'inizio: buio, una voce annuncia che un
uomo si e` suicidato gettandosi sotto la metropolitana, i signori
viaggiatori sono pregati di scendere dalla carrozza e avviarsi
all'uscita ordinatamente. Poi la voce annuncia: "suggeriamo ai signori
viaggiatori di non guardare le rotaie".
Qui si sfrutta un meccanismo ancestrale, infantile, quello secondo cui
se ti proibisco di fare l'azione A, tu desidererai compierla
immediatamente. Non solo, si parla non tanto di azione quanto di
*visione*, e la visione e` il primo meccanismo espressivo del cinema.
Angela non appena scende corre a guardare cosa c'e` sulle rotaie, ma
viene bloccata dalla polizia. Lo stesso accade alla mdp, frenetica; lo
stesso accade allo spettatore, in un'identificazione io
narrante/pubblico che ho visto raramente.
Il film non e` solo un thriller: e` un gioco sottilissimo che fa leva
sul desiderio di *guardare* del pubblico; e` una continua trappola: il
pubblico crede di svolgere l'indagine a fianco di Angela, invece sta
disperatamente cercando di guardare cio` che fa inorridire loro.
Amenabar e` semplicemente un genio ad avere colto (e messo in scena in
modo efficacissimo) questo inconscio, irrefrenabile deisderio. Nel film
di parla di snuff, li si guardano, ma niente viene mostrato. Il
procedimento ellittico e` utilizzato al massimo della sua potenza, non
solo in funzione narrativa ma anche e soprattutto in funzione
drammatica.
Poi il film si incanala sui binari di una tranquilla risoluzione finale,
e il gioco scade. Vi sono almeno tre o quattro finali in cascata.
Intendiamoci, non si esce con l'amaro in bocca, ma con la mezza
delusione di avere assistito a uno spettacolo che poteva essere perfetto
ed e` stato solo buono. E purtroppo, considerazione inevitabile, anche
"Abre los ojos" soffre dello stesso difetto; curiosamente gode anche
della stessa straordinaria presa nella prima parte: li` si parla di un
uomo con la faccia sfigurata (che non vediamo); nel momento in cui il
film comincia a spiegarci cosa sta succedendo (e deve farlo), le cose si
fanno decisamente sciape  e gia` viste.
Stesso discorso per "The others" a questo punto, film che su Cineforum
definiscono piu` o meno "un compito svolto bene, forse un po'
pedantemente, dal giovane allievo Amenabar". Insomma, forse questo
regista dovrebbe osare un po' di piu` e lavorare maggiormente per
sottrazione. Nel caso comunque, questo "Tesis" e` assolutamente da non
perdere.
La donna che visse due volte
(Vertigo)
di Alfred Hitchcock (1958)
Continuo a pensare che Vertigo non sia il miglior Hitchcock, anche se ne
sento parlare spesso in questi termini. Lo chignon di Kim Novak, i
dettagli del suo volto, le animazioni rotanti, i colori folli ne fanno
un film dalle invenzioni visive straordinarie, ma trovo debole l'idea
del gioiello come particolare risolutore. Possibile che fino ad allora
James Stewart non abbia neppure un'idea di quel che gli sta succedendo?
e poi, non e` un po' forzata l'idea che di fargli incontrare per caso
proprio l'attrice del suo inganno iniziale?
La musica indimenticabile di Herrmann corona un lavoro forse migliore
sotto il profilo visivo che non sotto quello narrativo. Meglio "Dial M"
e "Strangers on a train". Ma qui gia` sento Vito incazzarsi, e quindi
gli cedo la parola... :-) anche magari per un'analisi piu` approfondita.
-- 
punti invisibili rincorsi dai cani
stanche parabole di vecchi gabbiani.

 gli cedo la parola... :-) anche magari per un'analisi piu` approfondita.
ma che stai dicendo?? a cosa stai facendo le pulci?
Non so Vito ma senti sicuramente me incazzarmi ;-) ... naturalmente non
ho ne' la vis retorica ne' di approfondimento che contraddistingue il
nostro mestrino (d'adozione?).
Vale
-- 
"No guardi, il blu di prussia e' difficile"

 e "Strangers on a train". 
Delitto per delitto e' il mio preferito, per cui pd'a.

 nostro mestrino (d'adozione?).
infatti, io ogni tanto scrivo cazzate su Hitch e su Truffaut per farlo
saltar fuori dal letargo :-)
cheers
-- 
Mio amore,
il tuo cuore e` un mare calmo
e non basta una sola notte
per attraversarlo.

 di Alejandro Amenabar (1996)
Grande film. Solo un paio di appunti.
[SPOILER]
i) I finali multipli mi sono parsi un po' superflui e fine a se stessi.
Perche' se e' vero che da un lato aumentano la tensione, dall'altro
invece tendono ad appesantire l'intreccio narrativo. 
ii) il personaggio di Chema è forse troppo ambiguo e non risolto.
Ad esempio il suo rapporto con lo snuff e il suo passato sembrano
essere usati come scusa per aumentare la tensione, ma senza
sviluppo ulteriore. Nel finale poi tutti gli elementi compositivi, del
suo carattere e del suo passato, vengono lasciati cadere, come se 
non fossero essenziali. Mentre, IMHO, avrebbero dovuto essere 
ripresi e sviluppati. Peccato di gioventu'?
iii) Alcuni personaggi secondari sono solo imbastiti. 
Ad esempio il professore universitario. Non si capisce perchè, avendo
ascoltato la telefonata tra Angela e Chema, non abbia fatto nulla
per impedirle di parlare, ad esempio con la polizia.
Un'organizzazione che traffica in snuff non ha di certo paura di
eliminare qualcuno, soprattutto quando questo puo' diventare un
pericolo.
********************
Per l'uomo che non comprende il mondo è cosi com'è
Per l'uomo che  comprende  il mondo è cosi com'è

 Siamo in due. Rivisto di recente Rear Window, siamo su un altro pianeta.
il mio Hitch preferito, non posso fisicamente non guardarlo ad ogni
passaggio televisivo...
Valevoyeur


 e` un piccolo genio, deve solo temperarsi. (bum)
io aspetto fiduciosa.
(e con sorpresa noto che la tua sign di oggi e' stata una delle mie in
passato)


 gli cedo la parola... :-) anche magari per un'analisi piu`
approfondita.
Grazie...a dir la verità io non ho "un" Hitchcock preferito, perché
me ne piacciono tanti, fra i quali  quelli che citi. Anzi, di Dial M
sono un fervente sostenitore, soprattutto quando incontro qualcuno
che lo tratta con sufficienza. Però ne dovrei aggiungere altri cinque
o sei, almeno, fra i quali sicuramente Notorious, Rear Window,
Psycho. Che anteporrei a Dial M (bello in ogni caso, ma sir Alfred ha
fatto anche di meglio...).
Fermo restando che un film può non piacere e punto, certe critiche
stento a capirle. Posso anche comprendere la cura per la
verosimiglianza (già usando questo termine si nobilita, a mio avviso,
un concetto che in realtà viaggia molto più raso terra; si dovrebbe
parlare di plausibilità per lo spettatore standard) in un thriller
convenzionale, di quelli televisivi. In mancanza di meglio, visto che
si tratta di seguire la soluzione di un enigma. Ora nel caso di
Hitchcock l'enigma in questione (e la correlata incertezza, sarei
tentato di dire ontologica) non è mai (o quasi) riconducibile
esclusivamente all'identità del "colpevole" et similia. C'è sempre di
mezzo qualcosa di più complicato, di inconscio o semiconscio, di
imbarazzante per il personaggio e  per lo spettatore. Tant'è che come
spettatori ci beviamo tutto, perché siamo curiosi; temiamo ciò che
vedremo e al tempo stesso vorremmo vederlo.
Questo secondo me accade perché la storia è (anche) un pretesto
all'esibizione di situazioni che risultano significative (e
irrisolte...i sogni sono verosimili?) di per sé. E a questo punto la
plausibilità si può pure dimenticare. Anzi, la cosa diventa tanto più
significativa, perché addita implicitamente le nostre motivazioni di
spettatori, le problematizza (con buona pace di Haneke, che -in buona
fede- crede sia giusto additarle solo esplicitamente...parlo di ciò
che lo spettatore vuole "credere" intorno a ciò che "vede"). Senza
contare il fatto che lui stesso non ne faceva gran conto, come ripete
più volte nell'intervista a Truffaut. Il quale assai spesso nella sua
carriera adotta soluzioni sorprendentemente simili (vedi l'ottimo
lavoro di M.Gilliain).
Detto questo, non vedo cosa ci sia di irrisolto sotto il profilo
narrativo nella Donna che visse due volte (compreso il misconosciuto
finale). Le innovazioni tecniche e linguistiche, la suggestione
visiva non sono affatto indipendenti dal contesto della storia
raccontata, ne sono anzi motivate. Il backzoom travelling è usato con
un'economia espressiva quasi didascalica, lo stesso si può dire per
gli effetti luministici (indimenticabile quello della foresta) e per
le meravigliose carrellate circolari. La figura della circolarità è
sempre posta in relazione con il ritorno del passato, o con il
problema del tempo; un maggiore collegamento fra forma e contenuto
non saprei come chiederlo... L' apparente esiguità di certi spunti
dimostra come il protagonista desideri inconsciamente (ma quanto
inconsciamente?) essere ingannato. Comunque quando lo rivedo ti mando
qualcosa di più preciso. Perché il particolare del gioiello potrebbe
essere uno spunto letterario; ed è comunque interessante il rapporto
fra le cose e le persone (e la relativa sostituzione feticistica,
incentrata sull'idea di oro e\o materiale prezioso).
Certo, la musica di Herrman è splendida, fra le più belle mai scritte
per il cinema.
vZ

 passato)
aspettavo solo che a qualcuno saltasse la mosca... ho scritto un
programma che me la cambia ogni ora, pescandola da un calderone :-)
-- 
era un mondo adulto,
si sbagliava da professionista.

 rectus a "Tesis".
mi ricordo un suo dettagliato post sull'argomento snuff, infatti
e non aveva ancora visto questo film
ma pensa.
BATTAGLIA
Interactive Air Center

 più volte nell'intervista a Truffaut.
Si`, pero` mi pare di ricordare che Truffaut stesso segnali che, pur
rifuggendo in generale dalla plausibilita`, Hitchcock tende poi a
perseguirla in molti dei suoi film, giusto? (sto andando a memora e non
l'ho davanti)
-- 
ritroveremo discorsi e curiosita`
e quel dolcissimo male ci accarezzera`.

 genere".
Dial M è più genere tout-curt. Un ottimo film, ma completamnete incentrato
sul crimine: l'omicidio mancato, la legittima difesa e il successivo
ribaltamento della situazione per ottenere lo stesso risultato. Vertigo
prende spunto da un progetto criminoso che sembra andare a buon fine per
svilupparsi su tutt'altre tematiche. E' mille volte più ricco. Non è
possibile fare paragoni.
Anche per me comunque è difficile dire quale sia l'Hitch migliore. Però
sopra a tutti metto sempre Rear Window, Vertigo, Notorius e Psycho.
Irraggiungibili dagli altri.
Clint