Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ho voglia dite

Ha incassato alla sua uscita in Italia 1.500.000 euro.


E quanti capelli strappati di giovincelle? :D


Tantissimi, se consideri che il totale incassato nel w-end č di 6.264.417 ? 
con una media per sala di quasi 11 mila euro.
Ragazzine che se lo sono viste piů volte di seguito. Pazzesco, sopratutto se 
consideriamo che ha incassato in tre giorni piů di 6 volte l'incasso totale 
di "3 metri sopra il cielo".
E ci sono altri tre film italiani tra i primi 10 incassi, "Saturno contro" 
con un totale di 6.020.963, "Notte prima degli esami oggi" con 11.776.891 e 
"Uno su due" con un modesto 769.624.
Erano anni che il cinema italiano non andava cosě bene al botteghino. 

 Erano anni che il cinema italiano non andava cosě bene al botteghino.
:-(

 :-(
Ti dispiace? 

 Ti dispiace? 
A me si', e molto.
-- 
BArrYZ

 Ti dispiace?
visti i titoli dei film che segnano questo ritorno, vorrei dire "sì, mi 
dispiace" ma, in effetti, mi chiedo, cos'è meglio:
1) guadagnare milioni di euro con il nulla di filmacci che, se non altro, 
spingono la gente al cinema
oppure
2) estirpare questi fenomeni per adolescenti (scemi) dal nostro cinema, 
"purificarlo", e quindi rinunciare del tutto ad un "cinema italiano" (perchè 
di questo si tratta)?
In entrambi i casi, la cultura e l'educazione cinematografiche della gente 
resterebbero nei pressi dello zero assoluto, però io dico che è meglio uno 
zero assoluto con i soldi. Chissà che prima o poi quei soldi non servano a 
qualcosa.
Questi film stanno al cinema come il calcio sta allo sport, cioè nulla. Puro 
spettacolo di bassa lega, elementarissimo, primario, solleticante stimolo 
sensoriale. Però almeno rappresentano una risorsa economica, e fanno uscire 
le persone di casa. Insomma meglio il coma (possibilmente reversibile) della 
morte. Chissà che prima o poi non ci si risvegli. Certo, è molto difficile. 
Ma senza soldi sarebbe *impossibile*.
R. 

 ha scritto nel 
messaggio news:45f54022$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

Bene al botteghino ma a quale prezzo? Con film al confronto dei quali quelli 
di Bud Spencer e Terence Hill acquistano un loro perché?


Non solo, servono anche a ristabilire un legame di fiducia del pubblico più 
giovane verso il prodotto italiano, legame che si era completamente dissolto 
dai primi anni '90. Non per niente "Tre metri sopra il cielo" non era andato 
così bene come il seguito. E i buoni incassi potrebbero permettere a qualche 
produttore illuminato di rinvestire quei soldi in prodotti diversi, liberi 
dagli obblighi dei finanziamenti statali e con posizioni più forti rispetto 
alle richieste delle TV.
Cmq per completezza d'informazione, ecco la lista dei film italiani di 
questa stagione che hanno superato lo scoglio dei 3 milioni di euro.
"Natale a New York" 23.5 milioni
"Manuale d'Amore: Capitoli successivi" 19 milioni
"Notte prima degli esami oggi" 11.7 milioni
"Olè" 8.2 milioni
"Anplagghed al cinema" 6.5 milioni
"Ho voglia di te" 6.2 milioni
"Saturno contro" 6 milioni
"Commediasexi" 5.4 milioni
"La Sconosciuta"  3.7 milioni
"La cena per farli conoscere" 3 milioni 

 di Bud Spencer e Terence Hill acquistano un loro perché?
Per me lo hanno sempre avuto un perché quei film. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45f55bc2$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ad analizzarla così sembrerebbe che forse è meglio così. Ma io capisco se, e 
scusa se faccio un esempio di parte, Gilliam tira fuori un Brothers Grimm 
per avere finanziamenti per progetti di levatura un po' più alta, ma qua 
credo che il cinema italiano, andando di questo passo, produrrà sempre e 
solo tremetrisoprailcielate, e i nostri De Niro avranno gli sguardi 
tenebrosi à la Scamarcio. Capisco anche che tra le prime ragioni di un film 
c'è quella di tirare su soldi, però... e non me la prendo neanche con le 
ragazzine che questi film vanno a vederli: sono convinto che se trovi sempre 
e solo un certo prodotto, quel prodotto consumi; se in un supermercato trovi 
scaffali pieni dello stesso prodotto e 2 o3 esemplari di un altro prodotto 
(ma nascosti nel bagno), non proverai mai quell'altro.
Poi, per costruire qualcosa, bisogna sempre spianare tutto fino alle 
fondamenta :)

 produttore illuminato di rinvestire quei soldi in prodotti diversi
Antonello, mi stupisce davvero vederti scrivere simili utopie quasi 
fiabesche. Tu che pure di produzione ne mastichi e ci hai lavorato 
attivamente, davvero credi che quegli incassi poi verranno mai 
re-investiti in qualche altro progetto diverso?
In Italia?
Con questa classe di produttori che abbiamo?
Con questo sistema dei diritti (TV, DVD, etc etc)?
Con questa distribuzione in mano ai soliti 4 potenti?
Suvvia, siamo realisti.
Produrre la merda per fare e cassa e' sbagliato a prescindere dal fatto 
che poi abbia successo di pubblico, secondo me. Perche' qui da noi pure 
Amici di Maria de Filippi, ha successo, eppure quei soldi non mi pare 
vengano re-investiti per programmi di qualita', anzi semmai e' l'esatto 
contrario.
-- 
BArrYZ


Se in tv passano un film di Spencer& Hill lo guardo con piacere: 
semplicemente non volevo sempre cacciare fuori i vari Boldi-De Sica o gli 
scollacciati degli anni 80.
Forse ho sbagliato a fare l'esempio di un duo che ha sempre fatto (a parte 
l'orrendo Botte di Natale) prodotti carini e senza pretesa di essere opere 
d'arte, cose a cui invece assomigliano confrontandoli con i Manuali D'amore 
e i 3MSC.

 contrario.
Sì, ma al cinema fortunatamente è diverso. Prova ne è che i film con Kledi e 
Costantino sono stati dei flop. Invece una riapertura del mercato porterebbe 
ad un aumento del numero di pellicole italiane, magari realizzati con ottica 
leggermente più improntata al mercato di quanto si è fatto negli ultimi 
anni. Deve diventare conveniente fare un buon film e farlo uscire al meglio, 
piuttosto che mettersi in tasca metà dei finanziamenti statali.
Quando in Italia si producevano 300 film all'anno, la gran parte merda di 
serie Z che sfruttava i filoni con film scritti in due giorni e girati in 
10, qualche cosa decente comunque dalla merda spuntava. Sono un illuso a 
pensare che si potrebbe tornare a livelli di almeno 100 film prodotti di cui 
almeno la metà decente? 


Guarda Manuale d'Amore se proprio gli vogliamo trovare un paragone č molto 
simile a quei film a episodi degli anni '80, tipo Grand Hotel Excelsior, Qua 
la mano, pellicole molto commerciali, non becerissime, con attori famosi e 
amati dal pubblico. La gente usciva soddisfatta e divertita da quel tipo di 
film e tronava a vederli. Come ha fatto dopo con i film di Pieraccioni, o 
con Aldo, Giovanni e Giacomo. E io li accomunerei piů ai film di Spencer & 
Hill che ai film di Boldi e De Sica. 

"Antonello Blueberry" ha scritto nel messaggio
<omissis>
quoto.
E soprattutto confermo che la qualità, al cinema, molto spesso viene fuori 
dalla quantità. Anche *involontariamente*, beninteso. La quantità è 
fondamentale.
Pensiamo al solo dato statistico: è più probabile trovare un buon film ogni 
100 prodotti che non un buon film ogni 5. E se trovare 5 buoni film su 5 
prodotti è una cosa estremamente improbabile, se non impossibile, trovarne 5 
buoni *su 100* prodotti diventa più agevole.
Insomma, io non credo che se si producono 100 film allora vengono fuori 100 
merde, nemmeno in Italia. In una realtà da 100 film c'è lo spazio, 
l'interstizio, la probabilità di una fluttuazione di originalità e di 
bellezza che in una realtà da 10 film non esiste, o è molto, molto più 
difficile. E se i film fossero 1000 la tendenza, fisiologica, inevitabile, 
alla differenziazione sarebbe ancora più marcata, imho.
R. 

 Ti dispiace?
Un po' si.
Come quando leggo dell'intervista alla moglie di Berlusconi in prima pagina
su repubblica, o di Woitila fatto santo dopo solo due anni, o che il
momento di maggior ascolto in televisiione e' stato per il funerale di
Diana... se uno crede nel progresso, in questi momenti ha di che pensare...

 questa stagione che hanno superato lo scoglio dei 3 milioni di euro.
:-(
Nuovomondo dov'e'?

 Nuovomondo dov'e'?
Subito sotto, con 2.3 milioni di euro. Ma tanto è stato venduto in tutto il 
mondo. 

 alle richieste delle TV.
veramente dovrebbero essere i finanziamenti statali ad essere liberi dagli
obblighi del mercato
(tra l'altro mi sembra che 3MSC fu realizzato grazie ai contributi del
ministero).
--
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ministero).
Sě, ricordi bene. Un fondo di garanzia, penso totalmente restituito. 

Ha incassato alla sua uscita in Italia 1.500.000 euro.
La vera sfida è vedere quanto farà in Danimarca.

 Erano anni che il cinema italiano non andava così bene al botteghino.
Con i nuovi proiettori digitali che abbassano i costi di distribuzione 
potrebbe andare anche meglio. Più soldi uguale più idee e mezzi. Ma se prima 
gli americani non si decidono a fare il grosso investimento nessuno si 
muoverà. Non si può proprio pensare che siano gli italiani ad avere il colpo 
d'ala

 qualcosa.
In futuro qualcuno dei fan di Scamarcio potrebbe iniziare a chiedersi chi 
fossero mai Hitchcock, Kubrick e De Sica e fare i primi passi in videoteca. 
Nulla è perduto quindi 

 "Antonello Blueberry" ha scritto nel messaggio

Perfettamente d'accordo e aggiungo facendo un parallelo con la pubblicità. 
Più soldi ci sono entrati più la qualità è migliorata. Avevamo un cinema 
fantastico fino agli anni 80 perchè al cinema la gente ci andava e i 
produttori avevano soldi da investire, finiti quelli è finito quel cinema. 

 diventato un grossissimo successo nell'home video.
Avrà fatto felici i fabbricanti di vibratori 

 1) guadagnare milioni di euro con il nulla di filmacci 
Non ti e' piaciuto per niente, "Ho voglia di te"?
-- 
UFV:L'ultimo gladiatore(VHS)/Ho voglia di te/The Iron 
Horse(.avi)/Fur(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk