Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Le amiche della sposa (2011)

Commedia americana demenziale ma non banale con personaggi non stereotipati 
e rapporti di classe che vanno al di là della favola di Cenerentola.
Comicità un po' trash ma divertente. 
 
 

Il 30/12/2018 21:00, tonto ha scritto:
Non ho letto
Solo l'oggetto, accattivante
Tutte /sluts/ ?
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 Tutte /sluts/ ?
 
No, losers... 
 
 


Non c'e' niente di meglio che l'accoppiata losers-sluts
Magari poi ti trovi Meg Ryan in .... lo sai
Vade retro!


 Vade retro!
 
Meg Ryan ha fatto un sacco di film... 
 
 


+/-  mi e' noto, sono riuscito a farmi del male anche con
My Mom's New Boyfriend.
Quando la citano riferiscono sempre alla
scena nel Diner di When Harry meet Sally


 scena nel Diner di When Harry meet Sally
 
E' a questo che ti riferisci quando parli di accoppiata losers-sluts?
Vabbč!
In ogni caso la protagonista del film č una normalissima zittella, meno 
classica e piů divertente dei quelle descritte in dolce inganno (1937).
Cosě, tanto per buttare altra carne al fuoco! 
 
 

 più divertente dei quelle descritte in dolce inganno (1937).
 
Qualsiasi cosa che viene raffrontata a un qualsiasi film
con K. Hepburn e' perdente. Un Assioma!


 con K. Hepburn e' perdente. Un Assioma!
 
Dovresti guardarti qualche film, ogni tanto... 
 
 


Roba di immagini in movimento mi capita di guardarla.
Ai "film" ho rinunciato un po di tempo fa quando su una sequenza
di 10 ho rilevato 10 puttanate.
Non sono interessato alla /tecnica/ dei film o agli effetti speciali
 
La cosa piu' recente che ho visto credo sia il Django di Tarantino.
Da quando K. Hepburn e' una parolaccia?
Purtroppo preferisco i TV Serial, in cui, mi sembra, si cimentano
anche registi e attori non proprio scarsi e talvolta anche la
  scrittura/sceneggiatura non e' cosi' scarsa.
Ho cominciato a guardarli dopo aver /abbandonato/ la settima arte.
Da quello che leggo, oltretutto, di roba originale non ne vedo molta.
Tanti /remake/ , tanti /sequel/ e tanti serial mascherati da film.
Btw tanti film che /recensisci/ li ho visti  e su alcuni mi sono chiesto
cosa ti ha spinto a guardarli perche' secondo *tutti* i riferimenti
che si trovano/leggono sono assoluta mediocrita'
(un film /brutto/ puo', se non altro, essere accattivante proprio per la
sua bruttezza)


 sua bruttezza)
 
Questo e` un altro discorso in toto.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Purtroppo preferisco i TV Serial
 
Finalmente dopo tante chiacchiere sei arrivato al dunque!
Ora sei riuscito ad incuriosirmi: mi spieghi perchč i fan dei serial sentono 
questo bisogno di trasformarsi in missionari della loro passione?
 
 

 cosa vi sia da vedere.
 
Quello che io guardo non e' sicuramente garanzia
considerando che ho abbandonato Mr. Robot perche' il
protagonista e' il tanto osannato Malek, nel frattempo avra' imparato.
Cmq
Quelli recenti (qualcuno ha anche terminato la sua storia)
Probabilmente in ordine alfabetico (secondo la mia archiviazione)
Banshee,Bosch, Counterpart,Daredevil,Dark,Expanse,GoodWife,GameofT
Gotham,(The man in) HighCastle,Homeland,JessicaJones,MadamSecretary,
Orange (is the new black), Orphan(black), Outlander,
RayDonovan,Sense8,Shades(of blue),Travelers
Sono solo una parte
Mi faccio vanto di aver abbandonato:
Lost, House of cards (in tempi non sospetti) e qualche altro di
comprovato successo.


 
 
Era solo una annotazione.
Figuriamoci, se volessi fare il missionario sarei, probabilmente, in 
Malawi o Sudan o Ciad.


 comprovato successo.
 
Io quelli non li ho neanche iniziati.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ortogonale.
 
Sono curioso cosa delimita il parallelo dall'ortogonale a parte i 90°?
Non ne ho citati alcuni che, probabilmente. avrebbero reso la cosa, 
almeno,tridimensionale.
Colpa della introspezione ;-)


 Colpa della introspezione ;-)
 
Credo proprio di si! :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 GameOfT non sono riuscito a vederlo (ortogonale).
 
Daredevil, mai visto il fumetto anche se ne conoscevo la esistenza.
Quindi, parallelismo e ortogonalita' sono, per te, questione soggettiva.
Non entro nel merito di parallelo/ortogonale rispetto alle dimensioni
chiedero' nel NG appropriato, in linea di principio astratto mi sembra 
coerente. Ma a sto punto potrebbe essere una ortogonale della ortogonale.
Strano per GameofT (che tra l'altro, per me, era cosa gia' vista,
gran parte scopiazzata da altro autore di sci-fi) lo trovo /fatto bene/
al contrario di /Shannara/ (visto ma /fatto male/ )
Di Romeo e Giulietta ce ne somo probabilmente mille versioni sia
teatrali che cinematografiche ma ognuno e' legato alla /propria/
Ormai quasi perso nella notte dei tempi il "Romeo e Giulietta"
di Zeffirelli (mi sembra) ancora lo ricordo.
Vabbe' il non plus ultra e' Orlando Furioso di Ronconi ma quello
era un /happening/ (teatrale)


 al contrario di /Shannara/ (visto ma /fatto male/ )
 
Esattamente questo e` uno dei punti.
Fatto benissimo, ma, per me, finisce a quel punto.
 
Mi e` sembrato un "Beautiful" fantasy...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Io quelli non li ho neanche iniziati.
 
Ti vendo il cofanetto lost 1 stagione, praticamente intonso. Ci metto io 
le spese postali, fammi un'offerta.
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 tutte le idee sembrano vecchie.
 
Questo è un problema di tutti.
 
Le idee vecchie in contesti nuovi dovrebbero diventare idee nuove.
Ma forse è il contesto ad essere statico.
 
A me pare che oggi la società sia più chiusa e rigida di un tempo ed è per 
quello che i remake, benchè più barocchi e pieni di cgi, risultano scialbi.
Più un periodo storico è immobile e meno sfumature si riescono a dare alle 
idee perchè la provocazioni rimangono fini a sè stesse. 
 
 

 Malawi o Sudan o Ciad.
 
Certo rischi meno qui che a cercare di convertire gli abitanti musulmani del 
Sudan o del Ciad.
Perchč poi cercare di convertire qualcuno a qualcosa? 
 
 

 le spese postali, fammi un'offerta.
 
In realta` io vidi i primi minuti del primo episodio.
Il giudizio al riguardo fu fantozziano.
 
Poi, in seguito, diversi conoscenti decantarono la serie,
cosi` inizia a fare domande su cosa fosse esattamente.
Il giudizio rimase quello iniziale.
 
A mio avviso, "Lost" andava bene per un film o per una
mini-serie TV, non per tutti quei episodi.
La tiravano, secondo me, troppo per le lunghe.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 idee perchè la provocazioni rimangono fini a sè stesse. 
 
Io credo che l'immobilismo creativo sia dovuto,
paradossalmente, all'eccessiva mobilita` tecnica.
 
Pochi anni fa era impensabile, dal punto di vista
degli effetti speciali, fare un film come "Iron Man",
adesso e` standard.
D'altro canto, il dover tener il passo con la tecnica,
riduce le risorse (non solo monetarie, anche intellettuali)
per la creativita`.
 
Non per niente vanno a pescare fumetti vecchi di 40 anni.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 innovativo, nel momento in cui succedeva (l'eta' d'oro).
 
Forse perchè il romanzo nell'ottocento e il film nel novecento plasmavano le 
idee di una società in evoluzione e di un'economia che dalla libertà delle 
idee ricavava ricchezza.
Oggi il business sta nel contenere un'enorme quantità di idee incanalandole 
in poche vie autorizzate. 
 
 

 Non per niente vanno a pescare fumetti vecchi di 40 anni.
 
Stanno solo spremendo un limone, a mio parere...
I film sui supereroi sono abbastanza ripetitivi e, una volta messa a punto 
la cgi, devono essere diventati un investimento abbastanza sicuro.
Magari costano meno dei vecchi film con spari, inseguimenti, macchine 
capottate ed esplosioni: proprio perchè è tutto virtuale!
 
Vanno a pescare nuovi supereroi perchè quelli vecchi arrivano sempre ad un 
punto morto.
Come la religione! 
 
 

 in poche vie autorizzate. 
 
Col rischi di cadere nel politico, non sarei
sicuro di tutta questa differenza.
 
Si potrebbe argomentare che, nell'ottocento
le fake news erano nei romanzi, nel novecento
nei film ed oggi nei social media.
 
Altrimenti c'e` il rischi di tornare ad Orazio...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 nei film ed oggi nei social media.
 
Sto parlando di evoluzione della società, non di cose che si ripetono e 
analogie.
Se il novecento è stato il secolo breve quanto è lungo il 2000?
Da quanto tempo la Cina è in crescita economica, da quanto dura la guerra in 
Afghanistan o in medio oriente, da quanto tempo il futuro sono le macchine 
elettriche e la domotica?
Se l'ultimo evento storico significativo è stata la caduta del muro o al 
massimo l'arrivo dell'Euro e della crisi economica, da quanti anni siamo 
congelati?
 
Chi sta su un treno a volte fatica a capire se va veloce, se va piano o è 
proprio fermo.
Ma se il treno non va anche il libro più interessante diventa noioso!
 
Ed il supereroe con i mega superpoteri che cosa può cambiare nel castello 
incantato della bella addormentata?
 
 
 

 analogie.
 
Ed io mi sto (ti sto) chiedendo se questa "evoluzione"
avvenga secondo i canoni che hai descritto.
 
L'impressione che ho, della tua affermazione, e` che
una volte andava bene, oggi va male.
 
Ho capito male?
 
Se ho capito male, mea culpa, se ho capito bene, allora
il mio commento e` che, forse, andava male prima ed anche
oggi, ovvero andava bene prima ed anche oggi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 oggi, ovvero andava bene prima ed anche oggi.
 
La censura un tempo era principalmente istituzionale, ora è anche e 
sopratutto privata.
Ma anche più approfondita, più psicologica e più smart!
 
La tecnologia è sempre al servizio del potere... 
 
 

 Ma anche più approfondita, più psicologica e più smart!
 
Mah, se il tema e` la censura, onestamente io non credo che,
ne` oggi, ne` in passato sia la cosa piu` grave.
 
A mio avviso, la propaganda lo e`.
 
Diciamo che sono abbastanza d'accordo con Noam Chomsky,
su questo punto.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 su questo punto.
 
Probabilmente anch'io se sapessi  a cosa ti riferisci... 
 
 

 Probabilmente anch'io se sapessi  a cosa ti riferisci... 
 
Lo trovi alquanto ben spiegato si wikipedia.
 
Il concetto generale e` che la propaganda passa
inosservata ed e` in grado di manipolare l'opinione
delle masse senza che queste se ne accorgano.
 
Un esempio recente, portato (ed analizzato in modo
scientifico) da Chomsky.
 
In una delle ultime guerre in medio oriente, il
canale di informazione ufficiale dei "buoni",
riportava spesso e volentieri il fatto che i
"cattivi" usassero la tortura.
Quando e` venuto fuori che anche i "buoni" facevano
lo stesso, i canali ufficiali di informazioni hanno
iniziato a riportare, invece di "torture", una
espressione diversa: "enhanced interrogation".
Questa si e` propagata a giornali, TV, news varie,
diluendo il peso della parola originale, al punto
da fare _credere_ fossero cose diverse.
La prima da "cattivi", la seconda da "buoni".
 
Nessuna censura, niente e` stato nascosto, ne`
vietato, ne` imposto.
Si e` semplicemente fatto scivolare la cosa in
modo da offuscare l'opinione.
 
Tanto per restare in tema di cinema, questo fenomeno
appare frequentemente nei film, telefilm e serie TV.
 
Mi racconta un conoscente che, in "Tom Clancy's Jack
Ryan", gli attacchi dei droni sono dipinti come precisi,
necessari, infallibili, corretti, etc....
 
Alla fine la gente ci crede anche.
 
Comunque, stiamo andando un po' fuori seminato.
Mi fermo qui.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 cosa che fa della religione un contenuto imposto anche ai non credenti.
 
Un ultima cosa, mi e` venuta in mente adesso.
 
L'esempio, a mio avviso, corretto e` "Brian
di Nazareth".
 
Il film fu effettivamente "censurato" (in Italia,
che io sappia), perche` considerato blasfemo.
 
La cosa irritante e fastidiosa (per non dire
altro), e` che chi si fosse sentito offeso dal
film, avrebbe semplicemente potuto evitare di
andare al cinema a vederlo.
Chi, invece, non si fosse posto alcun problema,
avrebbe avuto la possibilita` di vederlo.
 
Questo e` un classico caso di imposizione:
"Il film non _ci_ piace perche` <argomento a caso>
allora _nessuno_ deve andare a vederlo".
 
Esempio palese di censura (ma non di propaganda).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Mi fermo qui.
 
Come preferisci. 
 
 

 Esempio palese di censura (ma non di propaganda).
 
Ma dietro quella censura c'era una propaganda!
Al potere c'era la DC che vi era arrivata grazie all'appoggio della chiesa 
cattolica.
Denunciare il fanatismo religioso poteva portare dubbi tra gli elettori e le 
loro famiglie!
 
 

 Anche qui non capisco cosa intendi per accordarsi.
 
Ah! No, un refuso "accorgi", non "accordi"...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Ma dietro quella censura c'era una propaganda!
 
Della parte opposta sicuramente.
 
Nel momento in cui ci si accorge che c'e` la
censura, non puo` piu` esserci propaganda, se
non dalla parte opposta, che dice: "vedete,
stanno facendo censura".
Questa frase e` propaganda (vera o falsa che sia).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Ah! No, un refuso "accorgi", non "accordi"...
 
La propaganda come censura occulta o controproducente!
Allora ho ragione io nel dire che il politically correct è propaganda di 
estrema destra! 
 
 

 Questa frase e` propaganda (vera o falsa che sia).
 
Non potrebbe esserci semplice idiozia?
Come quando gli uomini di potere si circondano di personaggi stupidi e 
fanatici?