Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: CENSURATI CIPRI' E MARESCO


------------------------------------------
"Ho un caminetto a microonde. Puo' fare il
 caldo per una sera in otto minuti."
                        (Steven Wright)
******************************************

Mi unisco al sonoro Vaffanculo.
Non sono un loro fan, possiedo la cassetta di cinicoTV e non ho visto lo zio
di Brooklyn, ma non è concepibile che si possa obbligare alla censura un
film perché discorda dalle proprie idee, oltre tutto senza averlo visto.
Che i preti possano "consigliare" ai propri fedeli di non vedere un film
potrei anche ammetterlo, ma che si proibisca a me, che non sono cattolico,
di vederlo perché offende loro è un insulto alla dignità umana

parte di un elettore laico.
RE:Sono d'accordo con te.Qualsiasi tipo di censura va bandita.
E vorrei estendere il concetto di censura anche a quella che viene definita
"autocensura".
Mi piace meno il fatto che un film,a quanto pare,insultante per una parte
della popolazione,piccola o grande che sia,venga finanziato dallo Stato.
Credo che sia un caso unico,e non il primo,italiano.Non mi risulta che siano
stati mai fatti film antiebraici o antiislamici né antiprotestanti,che
sarebbero perlomeno reputati di cattivo gusto.
Un cordiale saluto
Giorgio

 parte di un elettore laico.
Mi associo al vaffanculo, e mi chiedo se non ci sia qualcosa di
tremendamente inutile che possiamo fare :((

parte di un elettore laico.
mi unisco all'orrore che provate per queste cose....ho sentito che si
sono lamentati anche roberta torre e il regista del macellaio (quello
che alba slurp slurp parietti per intenderci)
le religioni sono la rovina del mondo.
==================================================================
[federico|end] 
ogal...@iol.it
 ,remove "ogalu." before reply
Key fingerprint = BB 82 C6 18 2B A2 77 44  48 E0 CC E5 BF EC 67 9E
Please,USE PGP...
3 March, 1998; Day 62 of 365,  : time 12.36.43
------------------------------------------------------------------
Never trust a smiling cop.
==================================================================

Enrico Battocchi (
ghi...@etr.it
) wrote:
: La Commissione Censura (siamo nel 1998, per chi non ricorda) ha deciso di
: *bloccare* l'uscita del film "Toto' che visse due volte" di Cipri' e
: Maresco, autori di "Cinico TV" e "Lo zio di Brooklin".
: Dopo le severe critiche in alcuni ecclesiastici *che non avevano visto il
: film*, lo stato confessionale risponde all'appello ed evita il famigerato
: vilipendio alla religione cattolica.
C'e' qualcosa che non mi convince...
(Dimenticate Venezia?)
CN 
--

 parte di un elettore laico.
mi associo!
--
cia'
pato
(scusate il ritorno)

 Stato.
se intendi lo Stato del Vaticano, forse hai ragione.
gli unici film che non dovrebbe mai finanziare lo Stato (italiano) sono
quelli tipo "i miei primi 40 anni" altro che "Toto'...".
[IT] Dio e' morto (c)Nomadi





Maresco, autori di "Cinico TV" e "Lo zio di Brooklin".
Oggi sul TG1 uno dei censori di merda ha detto del film: "C'e' assenza di
nessun valore".
E se invece di censurare imparassero l'italiano, questi emeriti imbecilli?
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 25 anni
"Music exists only to express what is not possible to be expressed by words"

(Dimenticate Venezia?)
Spiegati!


sarebbero perlomeno reputati di cattivo gusto.
Calma. Sul fatto dell'anticristianita' non possiamo giudicare, visto che il
film non lo abbiamo visto (a meno di trasferte berlinesi) e molti lo
giudicano invece un film molto religioso, anche se sui generis.
Molto piu' probabile che si tratti di anticlericalismo, cosa che e' ben
diversa.
Non sopporto che la "sensibilita'" religiosa di un borghesucolo pedante
venga messa su un piano superiore della mia sensibilita' politica, tanto che
io non possa chiedere danni per offese alla memoria di certe idee e
personaggi come chiunque puo' fare per una bestemmia. Professare una
religione e' una scelta, nel momento in cui si decide di essere cristiano ci
si assume la responsabilita' di dover assistere a voci discordanti e a
opzioni etiche differenti, e non si ha diritto a nessuna tutela se non
quella di non discriminazione. I cattolici sono la stragrande maggioranza in
Italia, e non hanno bisogno di tutela di sorta: sono piuttosto le minoranze
che hanno bisogno di tutela.
Ben vengano incentivi statali anche a chi la pensa diversamente dal pensiero
unico che istituisce fasce protette alla TV (emerite stronzate), si infuria
per canzoni come "Born to be Abramo" 10 anni dopo la prima pubblicazione e
che e' pronto ad osteggiare qualsiasi politica in nome di una "famiglia"
ormai al tramonto. In tal senso la sovranita' italiana resta di fatto una
sovranita' limitata, e proprio nella garanzia di una delle liberta'
fondamentali: quella di espressione.
Bene affermano Cipri' e Maresco, dicendo che la religione e' l'ultimo tabu'.


Enrico Battocchi (
ghi...@etr.it
) wrote:
: Spiegati!
Pronti: l'anno scorso C&M montarono uno scandalo perche' il loro film a
Venezia non era stato messo in concorso, ma in un'altra sezione, lo
ritirarono all'ultimo momento, e in generale fecero di tutto per far
parlare di se' come dei perseguitati. Anche se persecuzione non v'era.
Da allora diffido un poco dei due.
(per essere chiaro: non ho detto che approvo la censura, ne' che sono
sicuro sia una montatura; solo, prima di farmi un'opinione precisa, vorrei
saperne di piu' e non fare come Kezich, che alla radio ha gia' detto che
il film di C&M e' uno dei piu' belli dell'ultimo periodo). 
Sospendo il giudizio, ecco.
Ciao,
Carlo
P.S.
Forse era l'anno prima, non ricordo bene...

 imbecilli?
e come potrebbero fare i censori altrimenti?
[IT] prerequisiti? ignoranti e imbecilli...


 circolazione delle idee, si potrà fare qualcosa cazzo?!?!?!
 democraticamente sopprimerli? ;-)


Qui non è in gioco la nostra simpatia verso questo o quell'autore (fosse per
me pagherei per poter amazzare di persona Zeffirelli), ma l'idea stessa che
sette o otto persone, scelte da chissà chi in base a chissà quali criteri
decidano che un intera nazione non possa vedere un film solo perché potrebbe
offenderne una parte.
toto
Per ora potete trovarmi qui
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
http://space.tin.ir/arte/anfanel

 wrote:
-  > Un sonoro vaffanculo ai censori e all'intera gerarchia ecclesiastica da
-  > parte di un elettore laico.
-  Mi associo al vaffanculo, e mi chiedo se non ci sia qualcosa di
-  tremendamente inutile che possiamo fare :((
Possiamo cercare di ottenere  il film incriminato e "distribuirlo".
Questa censura lo fa diventare un cult senza che nessuno lo abbia visto.

 Questa censura lo fa diventare un cult senza che nessuno lo abbia visto.
Già... e questo mi fa pensare
Michele

michele (
mic...@chiostro.univr.it
),
 in data Thu, 05 Mar 1998 13:29:34 +0100, ha scritto:
-  > Questa censura lo fa diventare un cult senza che nessuno lo abbia visto.
-  Già... e questo mi fa pensare
Non pensare male. Un film con la Censura (o comunque  V.M.) era una forma 
di pubblicita' negli anni 70. Ora avere una simile bollatura e' 
controproducente. La maggior parte degli incassi un film li fa quando 
questo viene proiettato in TV e un film VM in TV non viene proiettato !!!!
O meglio puo' essere proiettato in seconda serata quando ci sono pochi 
spettatori e quindi pochi introiti pubblicitari.
Comunque parlando dei film di Cipri' e MAresco secondo me sono fantastici!!
L'estetica del brutto esasperata fino allo schifo e'sublime. 
E' bello essere scossi in qualche modo, dopo tanti film pallosi.
Saluti

 michele (
mic...@chiostro.univr.it
),

Bah! Secondo me, la vera censura sta nella distribuzione. Molti film non arrivano
mai sui circuiti normali di programmazione e uno per vederli deve per forza
iscriversi ai cineforum o sperare in qualche sala d'essai (ma solo se vivi in una
grande città).
Io vivo a Verona, dove ci sono una decina di sale di prima visione e in più a 10
km dalla città, in un grosso centro commerciale, recentemente hanno aperto una
multisala (8 sale) della Warner.
Tanto per farti un paio di esempi (ma ce ne sarebbero moltissimi) "Hana Bi" e
"Consigli per gli acquisti" non sono mai usciti in nessuna sala. Sono riuscito a
vederli al cineforum dei preti, dove va mia mamma, grazie al prestito della
tessera da parte di una sua amica.
Inutile dire che uno dei due film è il vincitore della mostra di Venezia, e
l'altro una feroce satira (peraltro non molto riuscita) del mondo della
pubblicità... non è una specie di censura anche questa?
In più, ti dirò che, IMHO, il film di C&M, che probabilmente era destinato alla
stessa sorte dei due che ti ho citato, con la pubblicità scaturita da questa
storia della censura, verrà sicuramente proiettato da qualche sala di prima
visione. Naturalmente non voglio mettere in dubbio la buona fede degli autori e/o
produttori, sicuramente il risultato è frutto solo dell'idiozia di una
commissione censura, che personalmente non ha alcun motivo di esistere, ma non mi
sento neanche di gridare allo scandalo, quando altre cose ben peggiori passano
assolutamente inosservate e senza nessun can-can sui media.
Ciao
Michele