Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Sin City

Sin City
di Robert Rodriguez e Frank Miller (2005)
(spoiler inessenziali)
Azione immediata (= non mediata) dall'inizio alla fine, senza mai cadute di 
ritmo; uso pervasivo e ammiccante degli stereotipi del genere; nessun 
limite alla violenza; musica appropriata; e finalmente questo 
postprocessing grafico inaudito. E` un'idea gia` vista sicuramente, il 
bianco e nero con espressivi pezzi di colore qua e la`, mi vengono in mente 
Wenders, Pleasantville, Schindler's list e altri, ma qui e` funzionalmente 
spinta ai limiti estremi.
Tutto questo rende "Sin City" un'opera pura, una specie di sperimentazione
sui limiti di un genere. Vedere questo film (sono solo alla seconda visione
e ne seguiranno altre) mi ha fatto venire in mente "Kill Bill", piu` per
l'intenzione che non per altro. Come nel gran film tarantiniano,
sicuramente piu` complesso ma meno immediato e ritmato, anche qui il
regista sembra proporre con successo la lezione che il cinema non ha
bisogno dei sentimenti per vivere. Meglio, non ha bisogno di *parlare* di
sentimenti per essere sublime; li crea.
Ogni immagine, ogni inquadratura vive di suo grazie alla potenza della
fotografia, della recitazione; e raggiunge intensita` intollerabili, di
violenza grafica e di bellezza commovente. Ne cito una per tutti: Marv
muore e l'ultima piccola luce nel suo occhio e`... il ridicolo letto a
forma di cuore ove lui e Goldie hanno passato una notte d'amore. Detta
cosi` fa ridere, e invece nel film e` toccante. Merito di... cosa? della
regia (rodriguez), della storia (miller), o della faccia piu` inespressiva
che mai di Mickey Rourke?
Boh, e del resto chissenefrega. Guardate la scena, commuovetevi e poi
chiedete a voi stessi perche'. Sono film in cui letteralmente il cinema
lavora da se'. Non c'e` nulla dietro a quelle quattro storie, sono temi
gia` visti, ma *come* sono realizzate, quello e` il punto. Un'ulteriore
conferma del ben noto detto secondo il quale la forma e` il contenuto nel
cinema. "Sin City" e` una grande lezione. Se proprio gli devo trovare un
difetto, be', ci sono un paio di scene automobilistiche parecchio da
videogioco. Per il resto e` bellezza assoluta.
Per finire, mi pare di notare in questo film un curioso effetto di
scivolamento fra i livelli, centrato proprio sulla combinazione perversa
fra iperviolenza e resa fumettistica dell'immagine. Questi falsi colori, i
contrasti ritoccati, la mescolanza di bn e colore, contribuiscono lungo
tutto il film a creare un forte straniamento: una faccia sminuzzata a
pugni, i cani rosicchiatori di uomini, i poliziotti che si accaniscono su
Marv a terra con le mazze da baseball, *tutto questo e` finto* sussurrano
in continuazione le immagini di "Sin City". Devo immaginare che questo sia
esattamente quanto accade leggendo un fumetto; e forse e` proprio questo
effetto, diciamo di sintassi che non coindice con la semantica, il piu`
grande omaggio reso da Rodriguez al fumetto di Miller.
Concordo dunque con Corrado quando parla di perfetto adattamento del mezzo
cinematografico al cartoon. Lo straniamento grafico fa si` che il
mezzo-cinema venga strizzato, piegato, torturato proprio per togliergli
quell'innato realismo rappresentazionale che avrebbe inficiato l'uso dei
sintagmi fumettistici. Provate a pensare a Hartigan che strappa le palle al
bastardo giallo in termini non fumettistici: beh, e` impossibile,
semplicemente non sta in piedi, e` violenza gratuita oppure e` uno snuff
movie oppure c'e` un ellissi di mezzo. Qui invece abbiamo ultraviolenza
talmente sublimata da diventare espressione artistica estrema. Questo,
giusto per rispondere (modestamente) a quel critico che parlava di gratuita`.
Fatevi un favore, non perdetelo.
cheers,
c.
-- 
chi va dicendo in giro
che odio il mio lavoro
non sa con quanto amore
mi dedico al tritolo.

 Fatevi un favore, non perdetelo.
Davvero. Da vedere, che vi piaccia o no.
-- 
UFV:Frank Miller's Sin City/Quo vadis, baby?/La donna di Gilles
Culloden(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

Strepitoso! E' bene dirlo subito...
Due ore di divertimento allo stato puro... Visivamente impressionante e
scritto (!)  benissimo.
Non avevo letto nulla dei vostri commenti ed ora rimedierň...
Bellissima la scena (nell'episodio di Del Toro) della freccia al
poliziotto...
Non per tutti (il film č estrememente violento)
Ma Stra consigliato!
--
icaro"TheLight"LxxI

 ritmo; [CUT]
Ti quoto tutto.

 Strepitoso! E' bene dirlo subito...
sě
concordo
si avvicina molto allo splatter
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 Davvero. Da vedere, che vi piaccia o no.
assolutamente d'accordo 

Un bel fumettone... un po' ripetitiva la voce narrante ma nel complesso si 
lascia vedere bene. Il personaggio di Rourke troppo ROTFL :)
belle anche le musiche e l'ambientazione "fumettistica" per non parlare 
delle protagoniste femminili.. una piu' spettacolare dell'altra ;)
voto 6/7 

 qualche codice dell'animazione che leggermente stride.
Verissimo (tanto per dire, quelle automobili riprese dal basso che si
staccano dal terreno di mezzo metro sono molto più vicine a quelle dei
cartoni animati di quelle dal vero del finale dei Blues Brothers - che
poi erano già ispirate anche loro ai c.a.): però non trovo affatto che
strida, IMO rientra perfettamente nella reinvenzione di un linguaggio
filmico del tutto inedito.
P 
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 Davvero. Da vedere, che vi piaccia o no.
stasera vado a fare il bis... era tempo che non guardavo un film due volte.
saluti,
c.
-- 
I can't say that I'm sorry
for the things that we done
at least for a little while sir
me and her we had us some fun.

 stasera vado a fare il bis... era tempo che non guardavo un film due volte.
la seconda visione mi ha distrutto la magia...
vuoi una copiettina in originale?
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 Miller (e` Miller stesso?)
Credo di non capire. E' senza dubbio una delle sceneggiature più verbose
che ricordi.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 *BLAM!!!*
Magari si riferisce ai dialoghi.
In effetti, se levi la voce narrante, parlano poco.
:D

 Miller (e` Miller stesso?)
Ma hanno distribuito copie del film differenti a seconda della citta'?!?
"Meno si dice meglio e'" e' l'esatto OPPOSTO di quello che succede in "Sin
City"!!!
(stiamo parlando di "Sin City", vero?)
(no perche' "Sin City" e' cosi': parole parole parole)
(magari evocative finche' vuoi)
(ma, cazzo: se c'e' un film in cui la sceneggiatura esce e tracima)
(come queste mie parentesi)
(magari le leggi)
(ma a che cazzo servono?)
(che dicono in piu' di quello che non ho gia' detto nella prima riga?)
*BLAM!!!*
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vuoi una copiettina in originale?
non ho la televisione :-)
c.
-- 
siamo figli delle stelle
pronipoti di sua maesta` il denaro.

 restituire l'atmosfera puo` essere utile.
Io spero nei sottotitoli - con quelli si capisce meglio anche l'inglese
piu' difficile. (Non e' una battuta: un'occhiata flash che ti fa capire
di che si parla permette di contestualizzare i suoni riuscendo a capire
anche quello che magari nei sottotitoli e' stato tagliato o
semplificato).


 Miller (e` Miller stesso?)
Sì, se le scrive lui.

 semplificato).
Rivisto stasera senza sottotitoli. Qualche ulteriore considerazione.
1) Incomparabilmente meglio l'inglese dell'italiano, come prevedibile.
Le voci piu' estreme non sembrano estreme, funzionano perfettamente. E
se si e' un po' abituati non e' nemmeno un inglese cosi' difficile -
anche se alcuni personaggi, come il senatore, sono piu' ardui da
seguire.
2) Mi e' piaciuto molto di piu' la seconda volta della prima. Sono
uscito pensando che i fumetti, a differenza della maggior parte dei
film, sono qualcosa che e' piu' bello ri-leggere che leggere per la
prima volta.
3) Ho fatto caso a un dettaglio che mi era sfuggito la prima volta. A un
certo punto si vede la scritta "Basin City" con il "Ba" impallinato da
qualche remota fucilata. Piu' tardi nel film si rivede il cartello e
stavolta la scritta e' come nuova. Ma ho l'impressione che ci si trovi
nello stesso periodo storico della maggior parte degli episodi (cioe'
nel -diciamo- presente di Marv e Dwight, con Hartigan e soprattutto
Nancy gia' otto anni piu' vecchi). Quasi che l'impallinatura del
cartello fosse qualcosa che si suppone avvenuto piu' o meno in questo
periodo, e che magari si sia destinati a vederlo nel prossimo film. O mi
sono perso qualcosa?
4) Sfogliando il fumetto e rivedendo il film si nota come nel fumetto la
stilizzazione comunichi un senso di maggior realismo mentre al cinema e'
piu' spinta la caricaturalita'. Forse per questo, metto a fuoco solo a
questa seconda visione un certo fastidio avvertito confusamente la prima
volta per il trucco di Mickey Rourke/Marv - eccessivo rispetto al resto
del film e forse l'unico elemento che a tratti rischia di trascinarlo
verso quello che era uno degli elementi peggiori di "Dick Tracy", ossia
il trucco scadente dei cattivi. Al confronto, il pur pesante trucco di
Benicio Del Toro e' meno ingombrante.
5) Per bellissimo che sia, il film non tiene fino in fondo - non tanto
per difetti intrinseci dei singoli episodi, ma perche' tre storie lunghe
e a quel punto dense di eventi sono forse un po' troppo. Alla seconda
visione ho riconosciuto una vaga sensazione di sazieta' quando ci si
rende conto che sta ripartendo la storia di Hartigan e Nancy e che
quindi ci vorra' ancora un poco per arrivare fino in fondo. Poi il
godimento riprende rapidamente il controllo e si arriva in fondo senza
alcuna fatica. Probabilmente e' proprio un problema mio con i film a
episodi.
Ma ribadisco: forse l'unico film che abbia visto in questa intera
stagione che sia davvero da non perdere, quali che siano i propri gusti.
-- 
UFV:Frank Miller's Sin City/Frank Miller's Sin City/Quo vadis, 
baby?/La donna di Gilles - 
http://www.albertofarina.tk

 gusti.
Con tutti i suoi difetti, a me il film è parso discreto. Da vedere comunque.

 stagione che sia davvero da non perdere, quali che siano i propri gusti.
Io ci aggiungerei Le avventure acquatiche di Steve Zissou

Come fatto notare dallo stesso Robert Rodriguez, grazie a un
sapiente uso di illuminazione, fotografia ed effetti visivi, "Sin
City" ha un'atmosfera davvero unica.
Sin City e' una citta' dove il peccato soffia per spegnere la luce
solare e accendere le tenebre di una notte che sembra non
finire mai.
Praticamente e' impossibile inquadrare il film di Rodriguez e
Frank Miller (l'autore dei tre libri a fumetti che hanno ispirato
il regista de "Dal tramonto all'alba", nonche' "consulente alla
regia") in un genere ben preciso: e' azione, e' thriller, e'
poliziesco, e' fantasy (commistione di generi che ci restituisce
qualcosa di unico, non soltanto nell'ambito di film tratti da
fumetti).
Quasi sempre da un lato abbiamo i buoni, dall'altro i cattivi;
in questo caso specifico tale distinzione convenzionale non
anima le gesta dei personaggi di "Sin City": essi non sono ne'
buoni ne' cattivi, essendo tutti abitanti a Sin City e' come se la
citta' (che assomiglia molto a quella de "Il corvo" di Alex
Proyas) avesse amalgamato le loro personalita' con la vendetta
farcita di violenza.
Dwight, l'investigatore privato, e John Hartigan, lo sbirro
malato al cuore, per vincere le proprie battaglie
(rispettivamente evitare che il delicato equilibrio tra le
prostitute della Citta' Vecchia e i poliziotti corrotti si rompa e
fare in modo che il pedofilo figlio di un senatore non faccia del
male a Jessica Alba) devono infrangere le regole (cioe' devono
uccidere).
Jackie Boy e il mostruoso Marv (secondo me quest'ultimo e' il
personaggio maschile piu' riuscito, quello femminile e'
interpretato da Rosario Dawson) sono i "cattivi" dal cuore
tenero, re incerottati tenuti sotto scacco dall'esigenza di
amare.
I cattivi veri, il cannibale Kevin, il venduto Manute e il
puzzolente Bastardo Giallo (il cardinale e il senatore sono
sottintesi) sono portatori sani di un so che di... pietoso, ombre
fatte a pezzi da una manciata di sangue fosforescente.
Le strade di Sin City hanno per sommessa colonna sonora la
voce confidenziale degli stessi protagonisti, le cui misere vite
sono imbevute della violenza necessaria per placare la sete di
vendetta (ci raccontano i loro guai quasi volessero scaricarli
sugli spettatori).
Non importa la trama, ne' la psicologia dei personaggi
(neppure i dialoghi hanno tanto importanza); quello che conta
veramente e' il linguaggio immaginoso (una gioia per gli occhi).
Voto: 7.5 (da vedere con i genitori).
-- 
www.rinaldocannata.it