Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "Alien vs. Predator"

Già ai tempi di "Resident evil", Paul W. S. Anderson aveva detto di aver
preso "Alien" come modello di riferimento. Già allora, insomma, ci aveva
fatto fare una grassa risata. Dopo qualche anno, Anderson ci riprova,
usufruendo di un colpo di fortuna clamoroso: poter dirigere, con
l'entusiasmo del giovane fan adorante, il film che celebra l'incontro tra i
due mostri più famosi della Fox.
Visti i precedenti, la premessa era eccitante, quasi impossibile da
mortificare. Due alieni dotati di straordinario appeal cinematografico, un
ampio bagaglio di possibilità a cui attingere, la prospettiva di un sicuro
rollercoaster di azione, ammazzamenti e tensione. Invece Anderson, qui anche
sceneggiatore, non si smentisce, realizzando l'ennesimo innocuo filmetto
spara e fuggi, inferiore a tutti gli episodi cinematografici precedenti.
90 minuti scarsi di durata, trama a misura di francobollo e troppo
evidentemente pretestuosa, caratterizzazione dei personaggi inesistente.
Certo in un film così è ovvio che stiamo per assistere all'eliminazione
violenta di tutti gli esseri umani che partecipano alla spedizione. Ma che
differenza con i film precedenti! Lì c'erano personaggi credibili e ben
caratterizzati, anche se destinati al macello. Penso in particolare ad
"Alien", ad "Aliens", a "Predator"...
Ma poi, soprattutto, Anderson mortifica questo storico incontro anche dal
punto di vista visivo. Benchè lo sforzo produttivo sia evidente, con
fotografia, scenografie ed effetti speciali estremamente curati, la regia è
ordinaria e impersonale, Anderson più di questo non può dare, e "Punto di
non ritorno" resta il suo film migliore. Se la saga di "Alien" si
distingueva proprio per l'impronta unica e sempre diversa che i vari registi
riuscirono a darle, se "Predator" stupisce ancora oggi per l'eccezionale
regia action di John McTiernan e per la tensione che riesce a comunicare...
"Alien vs. Predator" appiattisce tutto verso il basso. Qualche angolo di
ripresa insolito permesso dal perfezionamento degli effetti speciali non
basta a rendere il film interessante, almeno visivamente. La solita piramide
azteca, il solito spara e fuggi, le solite iscrizioni decifrate
immediatamente. Ci si poteva divertire con le armi e i gadget del Predator,
con la geniale e orrorifica fisiologia degli Alien, con invenzioni nuove e
divertenti, anche se nel rispetto della tradizione. Invece nulla. Non solo
Anderson non è Ridley Scott o James Cameron o John McTiernan. Egli non è
nemmeno Fincher o Jeunet o Hopkins.
Qualche buona idea, peraltro non manca. Pur consapevole dell'esilarante
recensione che Susanna fece a suo tempo, densa d'ironia verso
l'atteggimaneto post-modernista di certa critica, la spersonalizzazione
della vicenda è, per 5-10 secondi (non di più) interessante. Oltre a
considerare l'assoluta, strategica impersonalità merluzzosa degli attori
coinvolti, si noti come il film cerchi continuamente di prescindere da
*protagonisti* veri e propri. Quelli che dopo un po' cominciamo a
considerare tali muoiono poco dopo. Poi però, l'enorme eredità di Sigourney
Weaver e Arnold Schwarzenegger evidentemente si fa sentire, e Anderson non
può evitare di caricare questo peso sulle fragilissime spalle della tipa.
Questa scelta, peraltro, non solo contraddice un approccio che non ha il
coraggio di andare fino in fondo ma, come se non bastasse, porta a snaturare
il Predator, con quella improbabile alleanza con la medesima tipa.
Risultato: lo scontro finale con la regia aliena è deludente, una ricorrenza
necessaria ma priva di appeal, del cui esito (peraltro scontato) non ce ne
importa nulla. Sarebbe stato bello, invece, uno scontro finale senza
testimoni umani, lungo, senza esclusione di colpi, ricco di mosse e
contromosse, trappole e controtrappole. Solo così quella critica che Susanna
giustamente deride, un cinema che celebra se stesso e prescinde dall'umano,
avrebbe avuto un senso.
Ma Anderson, come detto, è solo un discreto esecutore con le idee (anche se
esclusivamente ludiche) meno chiare di quanto comunemente si pensi.
Voto: 5
R.
-- 
UFV: "Hero" (Zhang, rivisto, 8.5), "Metade Fumaça" (Yip, 7), "La moglie
dell'avvocato" (Sang-Soo, 5), "Nascosto nel buio" (5.5), "Le avventure
acquatiche di Steve Zissou" (Anderson, 7), "Million dollar baby" (Eastwood,
8.5),"Neverland" (Forster, 5), "The woodsman" (Kassel, 6.75), "Obsession"
(De Palma, 7)

 Voto: 5
:-(
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 precedenti.
ok , non hai visto predator 2

 ok , non hai visto predator 2
L'ho visto e ne ho un buon ricordo.
R. 

 :-(
Dimmi che 5 ti sembra troppo alto, ti prego. L'altra possibilità è 
sconvolgente.
R. 



amemiepiaciutotanto!
Bella la bavina corrosiva, bellissima lei in piedi col teschio come scudo,
ideona l'alleanza del cacciatore contro la bestia, grande l'omaggio finale
della regia predatoria, e pure l'artifizio del cisternone.
Ci mette un po tanto il film ad arrivare li', un po troppo, e per una bella
ora ci distruggiamo le ghiandole con tutta la pletora di ammazzamenti
necessari e previsti, ma quando e' stata finalmente preparata la tavola
sgombra, A. ci serve un bel 20 minuti di grande cinema, con toni epici e
richiami ai classici.
Non e' che non hai ragione, ma tu ti fermi quando il film comincia.


 Voto: 5
Anche più basso........4


Bravo Glover e simpatica la smoke-mobile dei boss del ghetto.
-- 
Zio Gugo

-<>-<>-<>-<>-<>-<>-<>-<>-<

 Voto: 5
Io gli dò un bel 6 per questi motivi:
da un film del genere ti aspetti solo botte da orbi tra i due mostri (come 
in Freddy vs Jason). E direi che alla fine ci sono state.
La storia può anche reggere. Insomma non mi aspettavo granchè da questo 
incrocio di saghe.
E come sempre accade quando ti aspetti una grande merda, un film appena 
sufficiente ti lascia soddisfatto.
E poi...
s
p
o
i
l
e
r
s
p
o
i
l
e
r
s
p
o
i
l
e
r
...vedere Bova al macello non è stato affatto male :-)