Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Wubi o VirtualBox?

Sto per cambiare pc.
(A proposito: madre  Asus P5q, Intel Q6600, vga nvidia economica serie
8000, 3gb, disco 750gb puo' essere una configurazione decente per me che
praticamente non gioco?)
Monterò XP.
Per far convivere Ubuntu 8.04, meglio l'installazione con Wubi o l'utilizzo
sotto VirtualBox 2.0?
Tenete conto che per il momento userò al 95 per cento Windows e, giusto per
curiosità, Ubuntu.
Pregi e difetti delle due soluzioni?
Grazie!
JPS

 curiosità, Ubuntu.
Io ho installato su partizione separata Linux e
sono pentito. Alla fine, per l'uso di Linux che
faccio io, e' meglio una soluzione tipo VMware:
hai entrambi i SO a disposizione e puoi anche
scambiare i file da un sistema all'altro.
Appena ho tempo, una botta di Partition Magic
e rifaccio la verginita' all'HD.
Se VirtualBox e' una macchina virtuale personalmente
ti consiglio questa soluzione. Poi dipende dall'uso
che devi fare di Linux. Ma io vado a passare a questa
soluzione in settimana.
Io non uso Ubuntu, non mi piace; ho Kubuntu
sul portatile ma non ne vado entusiasta.
Sul PC ho una Debian con ambiente KDE (che poi
alla fine e' una Kubuntu) ma ci lavoro meglio perche'
per il fatto che c'era da smanettarci da solo mi sono
forzato a configurarla come pareva me.
maitre Aliboron 

 all'HD.
A che pro? Tieniti la partizione separata, no? Basta formattarla.

> A che pro? Tieniti la partizione separata, no? Basta formattarla.
Andavo di fretta e ho semplificato.
Nella realta' ho due HD, che ho comprato
apposta per tenere i due sistemi separati.
In ogni caso devo riformattare da
EXT3 a NTFS (o FAT), quindi
fips o partition magic devo usarlo
comunque.
maitre Aliboron
 

> A che pro? Tieniti la partizione separata, no? Basta formattarla.
Andavo di fretta e ho semplificato.


 ti consiglio questa soluzione. 
Si' e' una Vm di una societą tedesca (Innotek), recentemente acquisita da
Sun.
E' completamente freeware e la stanno aggiornando con continuitą.
www.virtualbox.org

 comunque.
Puoi formattare con l'utility di windows, senza partition magic.

 Puoi formattare con l'utility di windows, senza partition magic.
certo che sei cagacazzo, eh : )
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Puoi formattare con l'utility di windows, senza partition magic.
si' quello. L'ho confuso con fips.
Ma visto che ho partition magic installato...
maite Aliboron 

 certo che sei cagacazzo, eh : )
:-)

 
www.virtualbox.org
la sto scaricando, poi appena ho un po' di tempo la
provo. Ad occhio pare una validissima ed
economica alternativa a VMware.
Vedendo la pagina ho avuto un incubo
informatico-ricorsivo-autoreferenziale:
chissa' che succede se installo una VM
su windows sul quale faccio girare linux
che a sua volta ha attiva una VM sulla quale
e' installato windows, che ha installata una
VM sulla quale e' installato un linux che
a sua volta ha una VM...
A quale livello schiatta il PC?
maitre Aliboron 

 Pregi e difetti delle due soluzioni?
La VB è probabilmente meno invasiva, anche se dedicare 50 Gb di partizione
per Ubuntu non ti costerebbe nulla.
Però, se già sai che installi Ubuntu con l'idea di non usarlo, è molto
probabile che quel 5% si riduca col tempo a 0%: quasi ti consiglieri di non
installarlo per niente..


 A quale livello schiatta il PC?
Immagino quando saturi la ram.


 e' installato windows
http://www.virtualbox.org/attachment/wiki/Screenshots/vbox_under_vista_in_vbox_under_xp.png
" VirtualBox in Vista inside VirtualBox on XP? Perhaps some day... "
Gia' ci hanno pensato.
Cmq se i dischi sono ad espansione dinamica, una volta finita la ram 
allocata per le varie macchine guest e sottoguest, in pratica la 
macchina host comincia a bufferizzare sempre di piu' sul disco rigido 
tramite il file di swap. Se anche il file di swap e' a grandezza 
dinamica, si blocchera' tutto quando finira' spazio su disco, ovviamente 
con una lentezza sempre maggiore.
Questo in parte gia' succede nei livelli che esistono, per esempio, tra 
una GUI e il codice macchina in un OS: sono tutti strati virtuali con 
diversa astrazione. Basta trovare una macchina di Turing adatta, poi il 
tempo, purche' finito, puo' essere lungo a piacere.
IMHO, in generale le macchine virtuali sono un ottimo ambiente di 
testing e un buon guscio di sicurezza, ma per usi personali non vedo 
grosse utilita' se non per via della portabilita' totale di un sistema 
Windows (con Linux il sistema e' per definizione portabile, basta 
copiare la propria Home, e addirittura si puo' fare una live con il 
proprio sistema utilizzato con pochi passaggi).
Tornando quindi alla richiesta iniziale di Leo: io installerei 
nativamente solo Ubuntu dandogli in pasto tutto il disco e poi, tramite 
VirtualBox, installarei un disco virtuale con XP che potrai portare 
sempre con te. Questo, se *non* devi giocare con Windows (se devi 
giocare con roba 3D cmq oggi hai Wine sotto Linux), e', IMHO, la 
soluzione migliore. Con questa soluzione, il disco Vdi con Windows che 
creerai con VirtualBox potrai usarlo su qualsiasi macchina in futuro, 
potrai fare backup di sistema con una banalita' imbarazzante (copi il 
file su DVD o su altri dischi, finito!), e avrai sempre con te tutti i 
software che hai installato e il sistema Windows perfettamente modellato 
come lo vuoi tu, e up to date. Mai piu' formattazione, mai piu' dover 
re-installare tutti i programmi che ti piacciono.
Se invece devi installare Ubuntu solo per averla sul disco con wubi o in 
dualboot, senza usarla veramente, e meglio non metterla proprio. Del 
resto l'unico modo per imparare ad usare un software, qualsiasi 
software, e' usarlo tutti i giorni. Se lo installi solo, non impari nulla.
Miei 0,2
-- 
BArrYZ

 Miei 0,2
Che quoto in toto.

 re-installare tutti i programmi che ti piacciono.
Ci sono alcuni inconvenienti:
1) La possibilita' che l'hardware non sia pienamente supportato da
Ubuntu (ad esempio scheda wireless o grafica)
2) La maggiore lentezza di un S.O. che gira su una macchina virtuale,
per quanto dipenda dalla potenza del processore (o dei processori),
puo' renderne sconsigliabile l'uso *continuo*. E a quanto ho capito
Leo intende continuare a usare Windows per l'uso quotidiano e
limitarsi a provare Ubuntu.
Insomma, non vedo buone ragioni per fare il contrario di cio' che lui
aveva ipotizzato: sistema operativo usato per tutto installato
direttamente e sistema operativo di prova sulla macchina virtuale.
--
Joe

 direttamente e sistema operativo di prova sulla macchina virtuale.
Se virtualizzi un OS, IMHO, e' perche' o non puoi fare a meno di una sua 
esclusiva Killer App (es. giochi o software proprietari vari su 
Windows), o cmq vuoi, come dicevo, renderlo ultraportabile (che come 
diceva e' un'ottima soluzione per avere un OS sempre uptodate e usabile 
su praticamente *qualsiasi* macchina). Per l'utente finale non vedo 
altre comodita' nella virtualizzazione (per i server e/o i 
programmatori, invece ci sono molti altri usi possibili, come dicevo). 
Altrimenti stai con XP e basta, mica e' obbligatorio usare Linux. 
L'importante e' che uno usi cio' di cui ha *veramente* bisogno, con un 
occhio all'aspetto etico della faccenda, se possibile (con ragionamenti 
del tipo "perche' e' importante usare a diffondere il freesoftware").
La domanda piu' corretta, a cui solo Leo puo' rispondere, e' quindi: Leo 
ha *veramente* bisogno di XP e di tanto software proprietario che oggi 
(presumo) usi?
-- 
BArrYZ

 (presumo) usi?
Gliela rigiro.
--
Joe

 siti che richiedono IE per compilare dei form
Usi un'intera macchina virtuale Windows per IE? O usi Wine? Perché 
quest'ultimo lo supporta bene (non so IE8, ma fino alla 7 sì).

 Gliela rigiro.
Snippo tutto, ma ringrazio BArrYZ e Joe per gli interventi interessanti.
(IACine e' una cloaca, ma per certi versi è veramente un newsgroup
inimitabil. Sapevo di non perder tempo ponendo il quesito).
Sostanzialmente mi ritrovo nelle considerazioni di Joe anche se valuterò
anche i punti esposti da BArrYZ.
Dico la verità (e qui qualcuno mi toglierà il saluto): avessi soldi da
buttar via mi comprerei perfino un Mac e ci farei girare XP e Ubuntu con
VirtualBox...
Altra cosa: vedo che avete bellamente skippato la questione originaria di
installare Ubuntu con Wubi.
Implicitamente ci leggo una scelta decisa verso VirtualBox...
Last question: la configurazione hardware proposta vi sembra decente per
quello che devo fare? (Tanto Internet, excel, word, un po' di
multimediale...)


Ho XP su una macchina virtuale qemu perche' puo' sempre capitare
l'occasione di dover utilizzare un'applicazione che gira solo su
Windows e in fondo un paio di giga di hd dedicati non sono un
problema; per sapermela cavare con Windows qualora fossi costretto ad
usarlo e per sperimentare  l'interoperabilita' Windows-Linux (esempio
pratico: mi e' stato utile per imparare a configurare correttamente
Samba per condividere file in una rete mista).
Comunque lo uso davvero poco.
IE7 su wine non l'ho mai provato. Non sapevo nemmeno che si potesse
scaricare e installare senza avere Windows. Pero' un anno fa provai
questo:
http://www.tatanka.com.br/ies4linux/page/Main_Page
e lo trovai piuttosto instabile.
--
Joe

 Miei 0,2
Letto adesso anche questa parte.
Purtroppo come spesso capita il thread si e' biforcato (con e senza tag).

 Purtroppo come spesso capita il thread si e' biforcato (con e senza tag).
Colpa di Google. Colpa mia che posto da Google. Mea maxima culpa.
--
Joe

 di installare Ubuntu con Wubi.
Io non l'ho mai provato, sono curioso anch'io... Mi viene in mente 
qualche contro ma non so se è realistico.

 e lo trovai piuttosto instabile.
Beh, è quello a cui mi riferivo, si appoggia a Wine... ed è da questo che 
dipende la stabilità, sta facendo passi avanti molto rapidi (ci ho fatto 
girare anche Chrome).

 provo.
Non funge. Si incazza di brutto quando cerco
di creare un HD virtuale. Ho il forte sospetto
che sia collegato ad un baco storico che ho
sul mio win. Ho postato un msg sul ng appropriato.
(Comunque e' solo un sospetto, magari e' il
programma che e' un cesso di suo).
maitre Aliboron



Uhm. Tienici informati.
Su quale gruppo hai postato?

 Su quale gruppo hai postato?
it.comp.os.win.xp, ma il post e' a
proposito del mio baco che presumo,
(ma senza averne affatto la certezza) che
sia alla radice del male
Dico "presumo" perche' immagino
che a te non ha dato alcun problema
all'istallazione e il tipo di errore che mi
da' e' troppo evidente per essere sfuggito
agli sviluppatori.
Quindi deve dipendere da me.
maitre Aliboron 

> Uhm. Tienici informati.
Niente da fare.
Ho risolto il problema che avevo col mio sistema
ma VirtualBox ancora non si installa.
E si incazza di brutto, sempre quando
creo l'HD virtuale.
Adesso mi faccio un giro sul loro sito
oppure gli mando una e-mail.
-- 
maitre Aliboron 

> Uhm. Tienici informati.
sono andato sul forum del loro sito
e qualche altra persona accusava lo stesso
problema. Il consiglio e' di passare alla
versione 1.6.6 che e' la piu' stabile.
Io avevo la 2.0.0. Nel frattempo il programma
mi segnalava che la 2.0.2 era disponibile.
Ho provato con questa e per ora sembra
che il problema di creazione del disco
virtuale e' risolto. Poi installarci Debian
sara' un'altra storia...
maitre Aliboron 

 mi segnalava che la 2.0.2 era disponibile.
Bene il frequente aggiornamento è comunque positivo.

 Bene il frequente aggiornamento è comunque positivo.
La 2.0.0 l'avevo scaricata qualche giorno fa,
quando avevi postato. Secondo me qualche sviluppatore
frequenta IAC, ha visto che c'era un utente fesso incappato
in un baco e ha tirato fuori una patch al volo...
maitre Aliboron