Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] La leggenda degli uomini straordinari

Buoni effetti speciali.
Gran lavoro di set e scenografie, con evidenti influenze "steampunk" ancora
tutte da esplorare.
Regia piatta e impersonale.
Trama puerile.
Primo tempo (il reclutamento degli eroi) insostenibile.
Tonnellate di cazzate sparse (Connery salta dall'auto in corsa e atterra in
piedi senza scomporsi, dimostrando che l'inerzia non esiste...)
Recitazione parrocchiale.
Sean Connery irrilevante e incapace di infondere al suo personaggio
quell'autoironia dimostrata in altre occasioni.
Caratterizzazione dei personaggi: 0
Rumore: 10
Coinvolgimento: 2
Divertimento: 2
Sospensione dell'increudulità: sottozero
Poltrone: 0 (vabbe', qui il film non ha colpa!)
Autostima dopo l'ennesima scelta cinematografica (consapevolmente)
suicida: -2
E' più o meno tutto.
--
UFV: "La leggenda degli uomini straordinari" (Norrington, 4), "Suicide club"
(7), "L'ora di religione" (Bellocchio, 7), "Memento mori" (Tae-yong e
Kyu-dong , 6), "Gemini" (Tsukamoto, 7), "La maledizione della prima luna"
(Verbinsky, 6.5/7), "Adele H." (Truffaut, 7), "No telling" (Fessenden, 4.5),
"After life" (Koreeda, 5.5), "Andreij Rubliov" (Tarkovskij, 8.5), "Da qui
all'eternità" (Zinneman, 7), "Butch Cassidy" (Hill, 7)
R.

Buoni effetti speciali.
Ma dove li hai visti che erano buoni? Hai visto le esplosioni? E le vampate di
fuoco? Ti sembravano verosimili? Gli effetti speciali erano veramente fatti
male.
-- 
Ciao
    Andy Roid
(i was a teenage Maximortal, #iaf: "quello con l'amica tettona?")
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Non date mai niente per scontato! Quell'innocuo rettangolo
 potrebbero essere due triangoli che fanno sesso!"
-Jack B. Quick

 Ma dove li hai visti che erano buoni?
ho detto buoni, non eccezionali o "perfetti", il mio standard di eccezionale
è parecchio elevato e NESSUNA delle recenti grosse produzioni può
minimamente sognarsi di raggiungerlo, non ci sono Episodi, Matrici e Signori
degli anelli che tengano.
Però, considerato il panorama attuale, direi che quelli della "Lega" sono
più che soddisfacenti. L'uomo invisibile è perfetto (e sì che ormai possiamo
farlo anche in casa!). La scena iniziale con i dirigibili che esplodono
nell'hangar è pressoché perfetta. Ho qualche riserva sull'acqua digitale
sulla/nella quale naviga il Nautilus, è vero, ma in giro c'è di peggio. Non
so cosa tu abbia contro le innumerevoli eplosioni del film. E' vero, la loro
qualità e altalenante, e spesso sono chiaramente false, "sintetiche" e
sovrimpresse ma, ripeto, in giro c'è di peggio (hai visto "Il regno del
fuoco"?). E poi la lunga panoramica all'interno della fabbrica di armi,
verso la fine, è un bell'esempio di computer grafica fatta come si deve. E,
a Venezia, gli edifici che crollano... niente male davvero. E lo scontro
finale tra Jackill e l'altro bestione, non dico che mi ha soddisfatto, ma
siamo dalle parti di "Hulk" e la velocità dello scontro maschera in parte le
carenze del presunto fotorealismo. E poi, in verità, quelle braccia di gomma
che hanno appiccicato al Jackill non digitale fanno più vergogna della più
scadente CGI.
Insomma, buoni effetti speciali, non eccezionali.
Ma i set e le scenografie, quelle sì eccezionali.
Ma, ripeto, le più clamorose scenografie non valgono una buona riga di
dialogo, una bella invenzione di regìa, un qualsiavoglia stimolo emotivo.
R.

dialogo, una bella invenzione di regìa, un qualsiavoglia stimolo emotivo.
Su questo pda!


 Buoni effetti speciali.
Concordo sulla riserva che ti hanno fatto su questo punto, ma sono
d'accordo su tutto il resto. Mi sembra demenziale fare carne per porci
(come dicono qui a Roma) di una serie di personaggi grandissimi, senza
possedere neppure un grammo del sublime dono dell'ironia.
Fra l'altro, il regista ha mai letto Verne, o l'ha scambiato con
Salgari? Nemo sembra un Sandokan da operetta, che cavolo c'entra?
cf 
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina