Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: SCHINDLER'S LIST:visto ieri.

Stavolta visto ieri e' sul serio...
Premetto che non lo vidi perche' sopporto poco i film documentaristici o
che arrivano agli oscar facilmente dato la tematica lacrimevole che
trattano (storie di violenza, malattie, ingiustizie...).
E poi SL va visto in una certa disposizione d'animo...
Il film comunque e' bello, non c'e' che dire e non c'e' molto da dire che
non si sia detto.
Rimane al di qua di un confine oltre il quale c'e' l'esagerazione e la
spettacolarita' Yankee che tanto discutiamo, ma al tempo stesso e' crudo ed
esplicito.
Considerando che e' una storia vera e' anche molto commovente e sicuramente
il personaggio che commuove di piu' e' proprio quello del protagonista,
anche se vive una vita agiata in confronto alle persone di cui si occupa.
L'aspetto che colpisce di piu', oltre alla bravura di Neeson, e' la
motivazione (apparentemente inesistente, o meglio quasi illogica) che
spinge questo capitalista, membro del partito nazista, ad inseguire i suoi
ebrei per tutto il film dilapidando la sua foruna per salvarli.
Questa e' la cosa piu' affascinante del film, che comunque, a mio modo di
vedere, dovrebbe essere proposto obbligatoriamente  tutti gli scolari delle
medie (diciamo la 3' ?).
Dico questo, sul confine della scontatezza, perche' SL secondo me e' molto
di piu' di un film sull'Olocausto: e' un film sulla stupidita' dell'uomo
che raggiunge il potere, ad ogni livello. I personaggi di SL che hanno un
certo potere, anche minimo, sono quasi tutti stupidi e arroganti.
Potere su cose, persone, animali. Potere di decidere se e come distruggere
cio' che egli trova su questo pianeta, siano razze, foreste, animali.
Poco conta che si parlasse di nazisti ed ebrei alla fine (anche se dopo
aver visto il film il disgusto che si prova per le ideologie neonaziste
soffoca ogni considerazione democratica).
Cio' che mi ha colpito di piu' e' il dettaglio dell'arroganza umana che si
crede onnipotente appena ha in mano la forza, la violenza, le armi.
"...e l'imperatore decide di risparmiarlo...Questo e' potere !"
Bellissimo.
Ciao,
Guglielmo.
Italy.                    "Witness the price of failure, Mr. Bond."

Stavolta visto ieri e' sul serio...
...
Anch'io l'ho visto ieri per la prima volta e l'ho trovato molto bello.
Qualcuno puo' spiegarmi il significato della "bambina rossa"?
Grazie
SKIB

 
E' già stato fatto un sondaggio sul "miglior" cattivo della storia del
cinema? Che ne dite? Holden posso?
Oppure prendendo spunto da un film di Sergio Leone, qual è il miglior
buono, il miglior brutto e il miglior cattivo
Naturalmente, si possono fare più nomi per ciascuna categoria.
Allora vediamo... tanto per restare in tema:
miglior cattivo: Henry Fonda in "C'era una volta il West"
miglior buono: Jonny Depp in "Edward mani di forbici"
miglior brutto: Klaus Kinski in qualsiasi film:-)
Michele
Inutile Thread The Good, the Bad and the Ugly

 Poi io adori i "cattivi". (cinematograficamente parlando, s'intende)
Concordo, alcuni "cattivi" del cinema sono veramente indimenticabili;
Ralph Fiennes strameritava l'Oscar per Schindler's List, ma in 
The English Patient era squallido in linea con il film.
Riccardo Caiazzo.

Qualcuno puo' spiegarmi il significato della "bambina rossa"?
Beh, non c'e' molto da spiegare, secondo me. Nella massa, davvero
enorme, di Ebrei trucidati dalle truppe naziste, questa bambina
rappresenta il singolo individuo (assolutamente innocente, trattandosi
di una bambina). Nel poterla riconoscere tra tanti, ci si rende conto
che *ogni singola vita* ha una suprema importanza. Questa e'
sicuramente una nozione ovvia, ma io spesso mi rendo conto, seguendo
ad esempio il TG, che ci colpisce di piu' la notizia di un bimbo
assassinato in modo crudele magari in Belgio che non la notizia della
morte di migliaia di profughi in Africa (tra i quali molti, moltissimi
bimbi). Viene naturale focalizzare l'attenzione sul singolo caso,
perche' di esso abbiamo piu' particolari, le fotografie, l'intervista
coi compagni di scuola (che cosa SQUALLIDA!) ecc. ecc.
Secondo me quindi la bambina col cappottino rosso ha proprio questo
scopo: la vediamo passeggiare, salire in una casa... e dopo qualche
scena e' li', morta. Sappiamo che e' la stessa bimba delle scene
precedenti, ha ormai per noi una sua storia "a parte", e' vera.
Almeno io la interpreto cosi'!
Ciao
Nicola
Little Red Riding Inutile Thread.


Anche se ormai sia totalmete OT, mi permetto di aggiungere un quinto
punto:
5. hanno costretto (gia' con le leggi razziali) menti come Fermi ed
Oppenehimer (o come si scrive) a continuare negli USA lo studio
dell'atomo...
 
Ad ogni modo, grande, grandissimo film.
Qualcuno di voi se la sentirebbe di azzardare un paragone con Kapo'?
---
Saluti
Stefano
per il reply: mettere cla al posto di *** 

esagerazioni.
Non vedere i film con le fette di prosciutto sugli occhi.
Nel film si vede chiaramente che S. scopre pian piano l'umanita' di queste
persone.
Nel campo di Auschwitz gli internati venivano contrassegnati da un numero
tatuato sul braccio, non erano persone ma cose.
I costruttori dei campi vedevano questa gente da un'altro punto di vista.

Qualcuno puo' spiegarmi il significato della "bambina rossa"?
In che senso "spiegare", non mi pare che sia stato interrotto
dalla pubblicita', quindi dovresti averlo visto tutto di un fiato.

 SKIB
Penso che sia solo un modo per identificare una persona in particolare fra
tutta la massa di ebrei che sono perseguitati. Quando Schindler vede la
stessa bambina portata alle fosse comuni per essere bruciata si arrende al
dato di fatto dello sterminio. Il travaglio di Schindler e' molto
interiore, ma galleggia appena sotto la superfice del suo io cosciente:
tutto cio' che vede sgretola piano piano la sua indole di iscritto al
partito nazista, ma non riesce a 'fare' qualcosa fino a quando non vede la
sorte che e' toccata alla 'bambina rossa'.
Se avete seguito la premessa al film di Lerner, avrete colto anche la
differenza che passa tra i santi, coloro che per tutta la vita fanno
azioni meritevoli e nuotano nell'altruismo, e coloro che gli ebrei
definiscono i 'giusti': il giusto, almeno nella definizione che si e'
capita nella premessa, e' colui che all'apparenza non sarebbe
assolutamente capace di un atto altruistico, ma nel quale, di fronte a
determinate circostanze, scatta un qualche meccanismo che lo porta a
sacrificarsi in favore di altri. Incredibile la storia della scrittrice
ditesti antisemiti che, durante la persecuzione, salva una ebrea dalla
morte e che fonda una organizzazione per il rifugio degli ebrei. Per
questo viene internata ad Auschwitz e poi torturata. Si salva e dopo la
guerra ricomincia a scrivere testi antisemiti. Come dire: 'Combattero'
sempre le tue idee, ma sono pronto a morire perche' tu possa sempre
esprimere liberamente le tue opinioni'.

 


 esprimere liberamente le tue opinioni'.
Voltaire se non erro.
Michele
Inutile Thread illuminista

Michele alias Guglielmo's post-end fan
Ne ho diverse, ti ci dovrai abituare...


 Voltaire se non erro.
Beccato in pieno! Lei ha vinto una bambolina. :-)
Ciao.

 vuoi, ma frutto di un ragionamento.
No sul serio, Michele, guarda che e' veramente illogico!
Consideriamo un attimo lo sterminio di sei milioni di ebrei:
1. migliaia di unita' dell'esercito tedesco, della polizia e dei servizi
segreti impegnate a torturare gli ebrei suddetti.
2. Risorse umane e materiali impegnate per produrre strumenti di sterminio
piu' efficienti, come i forni crematori o le camere a gas
3. nessun ritorno politico, propagandistico o di immagine: lo sapevano in
pochi ed in piu' il servizio di informazioni doveva pure impegnarsi a
bloccare eventuali fighe di notizie.
4. immagina che massa terrificante di burocrazia si deve essere generata
dalla 'gestione' del popolo ebreo: bisognava schedarli, raccogliere
informazioni, dargli la caccia, annotare eventuali cambiamenti nella
scheda personale.
Mi spieghi quale ragionamento ha portato a questo? Anche la contorta
logica nazista non avrebbe impedito soluzioni piu' semplici: sequestro
totale dei beni e utilizzo della forza lavoro anche con metodi brutali.
L'unica ragione che posso vedere dietro questa logica totalitaria e' la
paura: paura di cio' che 'la potente lobby ebraica' (come il caro Adolf ha
sempre definito gli ebrei statunitensi) avrebbe potuto fare dopo la fine
della guerra in caso del tanto sospirato, da Hitler, armistizio.

 della guerra in caso del tanto sospirato, da Hitler, armistizio.
O.K. O.K. non voglio assolutamente attaccarmi sui termini. Volevo solo
dire che per me l'olocausto è stato un massacro orribile, tremendo,
spietato, schifoso, inumano, indegno, ecc. ecc.. Però che non ci fosse
una logica nelle nefandezze perpretate dai nazisti, non è vero. Comunque
non mi interessa più di tanto difendere questo discorso. Il tutto era
partito dalla presunta illogicità del comportamento di Schindler, citata
da Guglielmo, e trasferita poi ai nazisti da Bianchini. Non credo che
sia il caso di sprecare altre parole su questo argomento, voglio solo
chiarire (anche se mi sembrava abbastanza chiaro) che personalmente odio
tutti i nazisti e i regimi totalitari in genere, ma con questo spero di
avere il diritto di criticare un bellissimo film come S.L. dal punto di
vista cinematografico, senza che tutti vengano a darmi lezioni di storia
non richieste. Grazie! :-)
Michele
Inutile Thread doesn't like Gestapo

dalla pubblicita', quindi dovresti averlo visto tutto di un fiato.
Secondo me ci vuole qualcuno che prima spieghi i post altrui a Claudio...


 bloccare eventuali fighe di notizie.
 
Inutile Thread OOOOOOOOPPPPPPPPS!

non richieste. Grazie! :-)
Quanto poi a cio' che scrivete un po' tutti, forse la storia non l'avete
studiata abbastanza e allora ben vengano le lezioni e i film come questo.
il punto non e' che i Nazi potevano usare gli ebrei come schiavi, in
alternativa.
Non e' neppure che era uno sforzo inutile impiegare tanti mezzi e persone
per eliminarli.
Il punto e' che li volevano togliere di mezzo, a qualunque costo. Pulizia
etnica.
In QUESTA logica erano giustificati tutti gli sforzi, gli schedari, le
ricerche, le cacce.
Non e' stata solo una guerra di conquista, alla Romana...capito ?



AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Un'altro che oltre a non conoscere l'italiano guarda i film con le fette
di prosciutto sugli occhi.

una critica alla sceneggiatura del film.......
E quale sarebbe il punto debole?


cattivo: Anthony Hopkins ne "Il silenzio degli innocenti"
brutto(/a): Rossy De Palma
...e aggiungo (di mio), tanto per rimanere sul filone de il buono, il
brutto e il...
cretino: Richard Gere, sempre: l'uomo il cui sguardo spalanca le porte
per il nulla assoluto!
"""""""""
Declino
dec...@geocities.com
http://www.geocities.com/Hollywood/Hills/7277
       - Io non sono il primo, sono l'unico -

Bellissimo.
E... come ai vecchi tempi... sono d'accordo su tutto!!! ;-)
A parte tutto, Guglielmo, hai fatto una critica veramente interessante
ed esaustiva!
L'unica cosa che posso aggiungere e' che il film non scade mai nel
melodramma, pur commuovendomi sia quando vedo la bambina "rossa"
morta, sia quando Schindler piange per una spilla che, se venduta,
avrebbe fatto salvare un ebreo in +; sia, soprattutto, nella scena
finale. Tra l'altro oggi l'ho rivista per 1', per vedere gli attori, e
mi sono commosso di nuovo.
Aggiungo anche una cosa banale: NON DIMENTICHIAMO MAI CHE COSA E'
SUCCESSO, MAI!!!
Grande Spielberg, hai dimostrato che, quando vuoi, sai essere tra i
migliori registi di sempre.
E mi dispiace, ma SL e' di un altro pianeta rispetto a Roma citta'
aperta, e non ditemi che quest'ultimo e' vecchio, perche' allora vi
tiro fuori Quarto potere...
 :---)  (Un saluto nasone!)
Holden
Monty Python's spiritual guide
(aka Francesco Della)
"Always look on the bright side of life"
"Gin a body meet a body / Coming through the rye; 
 Gin a body kiss a body / Need a body cry?     "

di prosciutto sugli occhi.
 beh, detto da uno che sinora ha prodotto solo cazzate, lo prendo come un
complimento.
Ciao.
Guglielmo.
Italy - Inutile Thread Fan Club -
"This isn't a personal vendetta, 007. It's an assignment like
any other and if you can't treat it as coldly and objectively,
then 008 can replace you."
(Bernard Lee, GF)

prosciutto?
Causa ulcera ho eliminato il maiale dalla mia dieta.

complimento.
Per esempio........

Ciao.
--
Ciao, D&M 
http://www.geocities.com/Area51/1739/
NAIMA is on-line


Non c'e' paragone!


 E quale sarebbe il punto debole?
Bè ?!? Ma parlo arabo? Ho detto che, IMHO, il cambiamento di Schindler
pro salvataggio ebrei non è sufficientemente motivato nel film. Mi
aspettavo ragionamenti su questo, come risposta, e non tesi di storia
(da 2 punti).
Michele
Inutile Thread capisci l'italianooooo

i nazisti.......
Da un certo punto di vista (non quello giapponese) e' stata una
fortuna.
Ma se proprio uno non si volesse accontentare, se si fosse scoperto
che le reazioni atomiche erano troppo deboli per fare una bomba
sarebbe stato meglio per tutti.
Ad ogni modo , argomento chiuso: e' OT.


Stefano



Quindi vuol dire che hai visto un film diverso da quello che ho visto
io e da quello che hanno visto milioni di persone.
Il cambiamento di Schindler e' graduale e non improvviso.
Quali sono le scene e le ambientazioni che te lo fanno pensare?
Riguardo alla motivazione questo e' il messaggio centrale del film,
Schindler avrebbe potuto non aiutarli ma lo ha fatto perche' li vide
come esseri umani. Questa e' la motivazione.
E anche questo si vede nel film.
Riguardo alle lezioni di storia vorrei farti notare, ed e' stato
evidenziato anche da altri, che neanche i nazisti avevano motivazioni
"razionali" per eliminare una massa di ingegneri, insegnanti e matematici
che potevano essere usate per fare i carri armati.
Spero sia chiaro.

civili tedeschi, nessuno ha il diritto di dire di aver capito.
beh, grazie mille a nome di tutti. Comunque mi hai gia' fatto sbagliare
mira tre volte stamatina...o sono gli albanesi che corrono troppo
veloci...?


feste...)
Anche la mia...che c'e' di male ???	:)
Intuile Thread Trombing, Living Greatly, Making Money, what's so bad about
it ?


Intuile Thread Trombing, 
Se usi fucking pensi che non ti si capisce?

civili tedeschi, nessuno ha il diritto di dire di aver capito.
Non sono d'accordo quasi su niente, ma il tempo mi impedisce di dilungarmi.
Una cosa sola vorrei dire.
Dubito che Spielberg abbia fatto cio' per denaro.

Il film sarebbe risultato ben piu' inquietante.
La scelta di "santificarlo" e' di una commissione israeliana per il
conferimento del titolo di "Giusto".
Il "buono" non schiaccia i cattivi, riesce a malapena a raggirarli,
facendo credere che gli ebrei siano per lui solo un buon affare.
Cosa c'e' di piu' inquietante di un tizio che si alza al mattino,
spara a delle persone a caso (n' piu' grasse ne' piu' magre, che non
camminano ne' piu' svelte ne' piu' lente di altre), poi, come se
niente fosse va a pisciare...e puo' farlo in tutta tranquillita'.
ma...@ares.omninet.it
*E' successo. Quindi  *
*Puo' succedere ancora*
(Primo Levi)

vero oro!")
In effetti e' un po' troppo caricata: altrimenti sarebbe stata piu'
credibile.
Ciao, Leo.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Leonardo Casini
e-mail: 
l.ca...@leonet.it
Firenze
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 
E' indubbiamente vero che verso la fine Spielberg si è lasciato
contagiare dal melodramma di Hollywood, ma comunque lo dobbiamo
rigraziare per uno dei migliori film che ho visto.-
Per quanto riguarda la bambina in rosso qualcuno ha già risposto
perfettamente:mostrare molti morti tutti uguali avrebbe corso il rischio
di far perdere di vista il punto fondamentale, e cioè che ognuno di quei
morti era una persona distinta e non un numero o  uno scarno resoconto
di vittime. Ognuno di loro era un individuo e mostrare la bambina in
modo differente lo ha ricordato a tutti.-
Marco da Viareggio

Bella idea!
miglior cattivo: Robert De Niro in tutti i film dove fa il cattivo
                          Joe Pesci (nei vari film di Scorsese) 
miglior buono:  Gérard Depaurdieu in Novecento e in Una pura formalitą
 
miglior brutto:   John Malkovich in tutti i film 
Daniele

Sono d'accordo su molte delle varie interpretazioni sulla scena della
bambina e aggiungo un mio commento più sulla scena che sul
significato.
Penso che sia stata una genialità, forse una delle più intelligenti
non solo di tutto il film, ma del cinema in generale.
Il bianco e nero è stato sfruttato in maniera superlativa anche perché
permette di mettere in risalto la scena della bimba e poi perché il
sangue a fiumi ma nero da un impatto visivo meno violento e più
raffinato  di quello rosso  (ma l'idea resta chiara).
Per me è stato un gran film ma il finale mi ha un po' deluso, insomma
Spielberg si è avvicinato al capolavoro ma non c'è arrivato (è un mio
parere) soprattuto perché non ha cacciato via la classica morale
americana dell'eroe.
Shindler è stato un uomo "giusto", non un eroe e sino alla fine il
film riesce bene a dimostrarlo, poi la morale americana rovina un po'
il lavoro (sempre mia considerazione).
Daniele



Qualcuno gli spieghi perche' ho scritto "trombing", che ne so....Renzo., io
ci rinuncio.
Inutile Thred Gives Up


 Spero sia chiaro.
Proprio per niente, ma non ho più intenzione di rispondere a argomenti
storici!
Ciao
Michele
Inutile Thread against the wolrd.


wrote:
Ma porca pu....... vi fa male il ditino a tagliare il messaggio a cui
rispondete (o almeno le parti non importanti)! Sareste capaci di fare
stare un unico thread in un solo post....


 che hanno visto gli altri milioni di italiani, 
<snip>
Beh, hai visto mai che quelli della Serenissima Repubblica di Venezia
comincino ad operare anche dalle parti di Verona? :-))))
(just a joke)

 E adesso, martirizzatemi...
Ma no, Graziano, ti teniano cosi', ognuno ha il suo ruolo nella vita, tu
sei un po' rompiscatole, ma ti impegni. E comunque, a prescindere dal
giudizio cinematografico, e' un film "utile".
E adesso picchiami, dai ... :)
mafe

E adesso picchiami, dai ... :)
Una donna non si tocca nemmeno con un fiore...
--
Graziano Montanini - Via Boccaccio 8 - 42100 Reggio Emilia - Italy
Tel. +39/(0)522/293688     -    25-years-old
"That which we call a rose, by any other name would smell as sweet."
"Top Gun e' la storia di un uomo che combatte la propria omosessualita'"
Fan n.1 di Ratman, Shane Mc Gowan e Abbas Kiarostami

         "Brazil", T. Gilliam (1985)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Una donna non si tocca nemmeno con un fiore...
Meglio un batacchio.

Prova.

 wrote:

Non il sottoscritto, ovvio....... anche se le donne le tocco abbastanza ;-)


 
Mah! Queste considerazioni te le potevi risparmiare.!!!
Saluti

I'd like to be an inutile threader too.... :)
Inutile Thread welcomes Giovanni!
(who can pay his Royalties directly to:
hob...@tin.it
, on behalf of IT Committee)

Dubito che Spielberg abbia fatto cio' per denaro.
Ma per piacere....
Spielberg ha girato un film al quale teneva molto, per sua stessa
ammissione.
E' chiaro pero' che si aspettava un buon ritorno economico, te lo
posso assicurare (anche se non lo conosco di persona)!
Ciao
Nicola
 
"If you can spend a perfectly useless afternoon in a perfectly
 useless manner, you have learned how to live."    (Lin Yutang)

Se usi fucking pensi che non ti si capisce?
Inutile Thread: Irony is not your Strong 3.

Una donna non si tocca nemmeno con un fiore...
Aahhh.... il caro vecchio Graziano all'opera...! ;-)
Comunque hai ragione, niente fiori, vanno benissimo i martelloni della
Plasmon... 
Ciao
Nicola
Inutile Thread is Macho-Man!

stare un unico thread in un solo post....
Inutile. Un unico post INUTILE!!!
Ciao
Nicola
Inutile Thread & Useless Post.


penso che sia un ottimo film senza fini puramente commerciali
,ottimo il bianco e il nero e il colore finale.un film che non scade mai
nel melodrammatico anche se il tema è rischioso,pensa al cappottino
rosso..... ciao brunella