Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Fabbisogno energetico, fisso o variabile?

Se un soggetto normopeso mantiene costante il peso nel tempo con un
alimentazione da tot calorie (diciamo per esempio 1.800 calorie), vuol dire
che il suo fabbisogno energetico (per il suo organismo, il suo peso, le
attività che svolge, il suo tipo di alimentazione) è necessariamente pari a
1.800 calorie? 
Oppure, anche diminuendo a 1.600 (200 Kcal in meno, per esempio mezzo etto
di pasta in meno e un cucchiaino di olio in meno) o aumentando a 2.000
calorie (200 Kcal in più, per esempio mezzo etto di pasta in più e un
cucchiaino di olio in più) manterrebbe comunque l'equilibrio energetico
costante nel tempo, anche a distanza di anni, perché il metabolismo si
adatta a queste piccole variazioni?
Nel caso di adattamento, a quale livello sarebbe preferibile trovare
l'equilibrio, al livello minimo possibile (1.600 nell'esempio, ma le cifre
sono casuali, magari il minimo potrebbe essere 1.500 oppure 1.700...), a
quello medio (1.800 nell'esempio), o al massimo possibile (2.000
nell'esempio, ma anche qui si tratta di cifra casuale, magari il massimo
per mantenere l'equilibrio potrebbe essere 1.900 o 2.100!)?
-- 
Enrico C


Se prima credo di averti dato delle risposte abbastanza provate qui entro 
nel campo del secondo me.
Secondo me il meglio è il minimo che mi permette di essere al massimo.
Il minimo dovrebbe essere da preferire per il minor numero di radicali 
liberi prodotti rispetto al max che mi permette di mantenere il peso. Però 
non può essere il minimo assoluto perchè probabilmente a quel livello potrei 
avere dei deficit di energia.
Ciao.

 avere dei deficit di energia.
No, infatti, non dovrebbe essere il minimo da sopravvivenza stentata, ma un
minimo che evita di "caricare" l'organismo quando non è necessario,
credo...
-- 
Enrico C


Qualche studio dovrebbe esserci.

 per mantenere l'equilibrio potrebbe essere 1.900 o 2.100!)?
Questa è una scelta esistenziale : si può scegliere di vivere a lungo con
pochissime calorie, oppure vivere pochi anni ma da leoni.... In pratica si
verifica una naturale variazione della nostra necessità calorica, per la
quale da giovani siamo insaziabili predatori, mentre da vecchi diveniamo
rettili digiunatori.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pochissime calorie, oppure vivere pochi anni ma da leoni.... 
Dunque chi mangia poco (banalmente parlando) vive piů a lungo? 
Avevo giŕ sentito questa cosa...
-- 
Enrico C

 Avevo già sentito questa cosa...
Questo studio dice che questa mia idea... non è del tutto corretta.
Almeno non nel caso delle mosche!
Low fat, low protein diet boosts longevity
    * 10:35 31 May 2005
    * NewScientist.com news service
    * Alison Motluk
The idea that animals live longer if they eat less has been shown to be not
entirely correct - at least in fruit flies. For these insects, it is the
type of food and not just the quantity that controls their longevity.
It has been known for some time that "calorie restriction" significantly
lengthens the lifespan of many non-primate species - everything from worms
to fleas to mice. Linda Partridge at University College London, UK, and
colleagues wanted to see if the effect was merely due to a reduction of
total calories or of particular nutrients in the diet.
So the researchers divided up their Drosophila melanogaster fruit flies
into four groups and put them on different diets. The control group got the
standard fruit fly lab meal of yeast, which contains protein and fat, and
sugar - a meal boasting about 1200 kilocalories per litre.
The second group was fed on a calorie-restricted diet, with equal amounts
of yeast and sugar - about 521 kilocalories per litre. The third group was
given more yeast than sugar, while the fourth group got more sugar than
yeast. The latter two diets had about 860 kilocalories per litre each.
Choice meal
The flies on the calorie restricted diet lived the longest - 82% longer
compared to the controls. But the flies on the higher calorie diet with
reduced yeast intake did very well too.
Lowering the amount of protein and fat in the flies' diet helped increase
lifespan by nearly 65%. "It accounts for nearly all of the effect," says
Partridge. "It cannot just be calories." Eating less sugar increased
longevity only by about 9%.
Brian Kennedy, a researcher who works on calorie restriction and ageing at
the University of Washington in Seattle, US, says: "It's these detailed
studies that are going to unlock the secrets [of the effects of calorie
restriction]."
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7442

 Almeno non nel caso delle mosche!
Ovviamente noi non siamo mosche, quindi non so che valore abbia quello
studio per gli uomini :)
-- 
Enrico C