Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Grindhouse - A prova di morte (ovvero come realizzare un indigesto brodo con gli scarti)

GRINDHOUSE - A PROVA DI MORTE
di Quentin Tarantino,
con Kurt Russell, Rosario Dawson, Zoe Bell, Vanessa Ferlito, Rose McGowan,
Sydney Tamia Poitier, Tracie Thoms.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Siamo degli idioti, siamo un pubblico di veri idioti. O almeno così devono
pensare di noi i distributori-produttori di questo cortometraggio
verbosamente ed inutilmente anabolizzato.
Mi spiace, ma questo NON è il nuovo lungometraggio di Quentin Tarantino e
nemmeno è quel film a due episodi che bramavamo di vedere da quando il
regista annunciò l'anomala operazione del 2 x 1 con il suo amico Robert
Rodriguez. E' come se doveste recarvi al supermercato per accaparrarvi 
l'offerta
del giorno di due bottiglie di Brunello di Montalcino (non so una fava di
vini, sto improvvisando...) al prezzo di uno per poi ritrovarvi in mano una
sola bottiglia e per giunta annacquata. Oltre ai soliti "quattro porchi" vi
verrebbe anche voglia di denunciare qualcuno, dico bene? Ecco, cominciamo a
raccogliere un po' di firme per insultare i responsabili di questa truffa o,
se proprio volete far danni, non date corda a chi ci vuole prendere in giro
e aspettiamo una "qualche edizione in dvd" (capite le virgolette..?) con 
l'opera
integrale sottotitolata in italiano. Poi vedremo chi è davvero un idiota...
DA TENERE:
Le cose da tenere ci sarebbero eccome: certi dialoghi "alla Tarantino" che
ancora fanno sogghignare, le sue manie da cinefilo pervertito, gli unici due
momenti d'azione (sublime l'incidente!), la stuntwoman promossa attrice Zoe
Bell, ma tutto ciò scompare di fronte al vero motivo di esistere di questa
brodaglia, ovvero il grande, unico, inimitabile, il più figo tra i fighi...
Kurt Russell! Scusate, ma non sarebbe possibile fargli interpretare un film
dietro l'altro senza alcuna interruzione??? Commedie, thriller, film di
pirati, drammoni, qualsiasi cosa può andar bene, non c'è problema! Chissà
perché, ma quando lo vedo sullo schermo vado in brodo di giuggiole e mi si
scatena l'omosessualità latente che è in ognuno di noi. Come dite? No no, 
l'ho
proprio letto da qualche parte che è in ognuno di noi, non è solo un
problema mio, davvero, giurin giurello!
DA BUTTARE:
Ma tutti quei fantomatici finti trailer girati dai vari Rob Zombie ed Eli
Roth che fine hanno fatto? Sinceramente mi sarei aspettato un allungamento
del brodo un po' più sostanzioso di questa tarantinata presa per il culo
infarcita di continue riprese di cellulitici culi (oh yes, amo le
ridondanze!). Per avere un minutaggio sufficiente per considerare questo
corto un film proiettabile autonomamente, non basta integrare la pellicola
con scarti di dialoghi che erano finiti a terra in sala di montaggio per la
loro vacua importanza, mi spiace. Certo, posso capire che il flop negli USA
abbia messo alle corde il buon Quentin tanto da obbligarlo a salvare il
salvabile, però... però non è così che ci si deve comportare col proprio
pubblico. Anche perché si vanifica lo spirito dell'intera operazione
"Grindhouse" che era quello di due spettacoli "B movie" al prezzo di uno.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Il simpatico cazzeggio dei due amici-autori avrebbe potuto far faville,
invece rischiate di dovervi accontentare di un non-film piuttosto logorroico
e squilibrato con qualche chicca qua e là. Insomma, statevene a casa per
questo giro, non è certo una cosa da vedere al cinema per far ingrassare chi
ci considera dei terzomondisti.
NOTA GRIGIA DI COLORE:
Grandissima proiezione al solitamente ottimo Cinema Diamante di Verona: 
l'audio
spariva per qualche decina di secondi per poi riapparire all'improvviso;
subito ho saccentemente tranquillizzato i miei compagni di visione dicendo
loro che era una geniale trovata di Tarantino esattamente come i graffi per
invecchiare la pellicola, ma quando è capitato un buco di due minuti la cosa
mi ha "leggermente" insospettito e sono andato a dirlo al proiezionista, il
quale ha acceso le luci in sala, riavvolto la pellicola di dieci secondi e
quindi ha messo a posto il volume. Questa perdita di tempo prezioso ha fatto
sì che tutti i titoli di coda, con ancora le immagini in movimento,
venissero brutalmente troncati tra le proteste degli spettatori che, lo
vorrei ricordare un'ultima volta, si sentivano già abbastanza idioti anche
senza quest'ultimo colpo di grazia.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post: 
http://www.delikatessen.splinder.com/post/12493667
 

 Mi spiace, ma questo NON č il nuovo lungometraggio di Quentin Tarantino
Trovo quasi superfluo farlo, ma meglio farlo ora, una volta per tutte.
Basta con questa stronzata del povero Tarantino regista geniale e
incompreso vessato dai distributori, per cortesia. E' ridicolo.
-- 
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

 incompreso vessato dai distributori, per cortesia. E' ridicolo.
Oddio, ma non credo di aver scritto cosě, o mi sbaglio io..? Tra l'altro 
spesso č lo stesso Tarantino che produce, perciň...
Ciau!
BenSG 

 incompreso vessato dai distributori, per cortesia. E' ridicolo.
in generale sono d'accordo. Però è un fatto che il film in questione sia 
stato ritirato e spezzato in due parti dopo la men che tiepida accoglienza 
degli spettatori. Che questa scelta sia stata imposta dai produttori oppure 
sia partita da (o abbia trovato d'accordo) i due registi, è tutto da vedere. 
Però, e non si può negarlo, una scelta del genere non è neutra rispetto alla 
riuscita e al senso dell'operazione.
Non ho visto il film, e non credo lo vedrò, però che ne sarebbe stato, per 
esempio, di Pulp Fiction, se l'avessero smembrato dilatando ogni episodio a 
due ore?
Quindi, tutto sommato, comprendo i fan quando si lamentano di una manovra 
che *potrebbe* aver snaturato il senso dell'operazione, e che *potrebbe* 
aver generato due metà inferiori alla loro (peduta) somma. Di quanto 
inferiori, e perchè, ovviamente, è questione che solo i fan potrebbero 
risolvere, magari cercando di spiegare a noi comuni mortali perchè un 
"dialogo tarantiniano medio" una volta è figo, straordinario e geniale, e 
un'altra volta, invece, è fuffa noiosa buona solo ad allungare il brodo.
R. 

Una cosa mi ha insospettito: la promozione pubblicitaria, quasi
inesistente e a poco meno di due settimane dall'uscita....

 aver generato due metà inferiori alla loro (peduta) somma.
Per quanto mi riguarda ne sono contento, l'idea della fusione con rodriguez
m'andava poco a genio.
E a dire il vero non mi pare che il film soffra poi molto di tagli e
smembramenti vari. Al di là delle divagazioni e delle prolissità forse 
legate anche alla necessità di rimpolpare (ma a me è piaciuto tutto, sarò 
all'ultimo stadio del tarantinismo), ha una struttura molto semplice e molto 
armoniosa, due parti gemelle che si richiamano l'un l'altra e variano nel 
finale.

 finale.
Io sostengo che qualsiasi regista esordiente sarebbe stato capace di
fare un film del genere. E se non fosse firmato Tarantino sarebbe
passato nell'indifferenza più assoluta.

 rispetto alla riuscita e al senso dell'operazione.
Qui ti devo correggere.La scelta di dividere in due "GrindHouse" ovunque 
tranne che negli Usa e' stata fatta mesi prima dell'uscita nel film.Questo 
perche' i produttori speravano di riottenere all'estero (in Usa Tarantino e 
Rodriguez si sono impuntati per il film unico) l'effetto Kill Bill 1 e Kill 
Bill 2.Il flop negli Usa non ha niente a che vedere con la divisione del 
film in due parti.