Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Enemy at the gates (qualke spoiler)

Sicurament fanastica la ricostruzione della Stalingrado sotto le bombe e con
tanti morti e tanti proiettili a farle da scenario, non che la guerra sia
una cosa positiva, anzi, Annaud ha saputo esperimere ottimamente la crudeltà
della guerra: importante ed efficace la scena della distrubuzione delle
armi, dove non tutti riescono ad avere un fucile e molti, come Vassili,
devono solo sperare nella morte di un compagno per ottenerne uno.
Drammatiche sono le scene dei bombardieri che volano sulla città e fanno
piovere sciami di bombe per radere completamente al suolo la città; oppure
gli aerei che sparano proiettili a raffica sulle imbracazioni che
trasportano i militari! Finalmente un film visto dalla parte dei russi e non
più degli americani o degli inglesi, e che ci fa capire il tipo di esercito
russo impreparato moralmente e bellicamente alla guerra.
Il film non è altro che la celebrazione di un eroe russo, un cecchino, che
ha saputo uccidere più di 150 uomini con grande precisione. Onestamente "Il
nemico alle porte" non mi ha molto soddisfatto e mi aspettavo qualcosa di
più tipo uno scontro tra i due cecchini un pò più aperto, frontale, ma
essendo tali forse solo in quel modo potevano agire. Jude Law l'ho trovato
bravino nell'intrepretare l'ero russo nella sua umiltà: la parte di lui che
più è risaltata è stato soprattutto l'occhio sinistro che ha fatto la sua
buona parte insieme al mirino del fucile. E chiaramente si sprecano tutte le
inquadrature, veloci o lente, dall'estremità della canna del fucile fino
all'occhio nascosto di Vassili. Chi mi ha colpito di più è stato il bambino,
non tanto come attore, ma come personaggio: si è rivelato più cattivo dello
stesso antagonita Konig! Quest' ultimo ha un pò finto di essere cattivo: i
suoi movimenti sono lenti e precisi, tanto da stupire lo stesso Vassili
facendolo un suo ottimo avversario; fuma e si muove poco (vedi il primo
incontro con il cecchino russo dentro l'edificio); un pò troppo fiducioso
nel bambino e non tanto malvagio quando l'uccide (anche se il semplice fatto
di ucciderlo lo rende cattivo). Non è molto riuscita la scena della madre
che lascia un bigliettino per il figlio, sapendolo ancora vivo: forse Annaud
voleva commuoverci con la bugia raccontata dall'ufficiale Danielov? Ripeto:
non ci è tanto riuscito. Rachel Weisz interpreta sufficientemente la propria
parte, anche se le sue battute non sono state molte (certamente maggiori di
quelle di Harris-Konig!). Mi ha stupito (non scandalizzato) la scena el
rapporto sessuale tra lei e Vassili: non mi aspettavo che Annaud potesse
girare una scena così lunga e di quel tipo. In ultimo spendo due parole per
Joseph Fiennes: sembre bravo come il fratello e in questo film più
convincente del personaggio di Law.
Il film è stato costruito sulla sceneggiatura di Sergio Leone che voleva
fare un film sulla resistenza di Stalingrado, ma i duelli non è che siano
proprio alla sua altezza: i duelli sono si convincenti, ma non troppo,
soprattutto quello finale; i due, usciti allo scoperto, non si scambiano
parole di odio, ma Vassili lo spara quasi subito dopo qualche attimo di
suspance, anche se Konig si arrende un pò presto (si leva il berretto e
via...). Uno scontro silenzioso un pò come Leone, ma senza il vento
desertico e i grovigli di erba secca che rotolano :-) .
Le divise sono fantastiche come del resto tutta l'ambientazione, ma alla
fine non mi ha convinto molto. Anche la colonna sonora non è stata delle
migliori: non ha dato grande intensità alle immagini se non all'inizio, poi
le scene in cui veniva inquadrato Vassili avevano sempre come sottofondo un
motivetto un pò ripetitivoche mi ha ricordato il "Theme" di Shindler's List
eseguito un pò più velocemente e senza il fantastico violino di Perlman.
Posso, alla fine, dire che mi abbia un pò deluso, ma forse mi apsettavo
qualcosa in più dal film. Voto: 6 (molto approssimativo)
Cercherò di avere un'altra occasione per vederlo meglio.
Ringrazio tutti coloro che sono riusciti ad arrivare a leggere fin qui: il
post è un pò lungo ;-)
A voi che impressione ha fatto?

Si vede che l'ho scritta di getto la critica eh?!
!-/

Si vede che l'ho scritta di getto la critica eh?!
sembravi sotto le bombe

 eseguito un pò più velocemente e senza il fantastico violino di Perlman.
D'accordissimo sul giudizio sulla colonna sonora e, vero, anche a me ha
ricordato il motivo di SL. Che non se ne siano accorti? Strano.
--
ArAmesh
Deuteronomio 10:19

rapporto sessuale tra lei e Vassili
Eh si': mai che si trovi un regista di genio capace di fare un film sui
rapporti omosessuali tra i militari al fronte.
Tipo : "Il commissario politico ama non riamato il soldato Ivan, a sua volta
perdutamente innamorato del cecchino Vassili".
Piccola significativa particina anche per Ron Perlman (il Salvatore del Nome
della Rosa), attore prediletto da Annaud (e dall'Associazione medici
dentisti), che pronuncia una lunga tirata contro il Piccolo Padre (non
arrivera' ad essere epurato a fine guerra) e per Bob Hoskins, nei panni di
Nikita Kruscev, il quale, se gia' allora non condivideva i metodi
staliniani, riusciva nondimeno a dissimularlo con molta efficacia.
Idee portanti del film :
"Io sono una pietra" : pronunciata da Vassili
"Io non sono un eroe : voglio tornare ad essere me stesso" - "No, tu devi
continuare a fare l'eroe" : scambio di battute tra Vassili e Danielov
"Non seguite l'istinto militare del Fuhrer" : conclusione ns. visto l'esito
della battaglia di Stalingrado
finalmente un film controcorrente
:))
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville

 ricordato il motivo di SL. Che non se ne siano accorti? Strano.
James Horner plagia!
Lo lascerei fare: il maestro rimane sempre John Williams! ;-)



E la scena di lui da piccolo con il nonno che poi viene ripresa
successivamente per mostrarci com'era andata a finire, dove ma la metti?
;-)  Bella trovata anche quella.


 fare un film sulla resistenza di Stalingrado
A me risulta che Sergio Leone voleva fare un film sulla resistenza di
Leningrado, che tra l'altro aveva come protagonista un cineoperatore che
voleva realizzare un documentario e che si innamora di una sovietica etc
etc...
Mi sembra difficile che si sia ispirato ad una sceneggiatura inesistente, o
ad un soggetto tanto diverso.
Anyway, oggi vado a vedere il film...
--
Tora Tora Tora!
Isoroku Yamamoto!

 Ringrazio tutti coloro che sono riusciti ad arrivare a leggere fin qui.
Grazie a te.
Bel post!!!   :-)
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
-----------------------------------------------------------------------
A  -   E... Frank?
K  -   Frank non è venuto.
A  -  C'è un cavallo per me?
K  -  Hei, ragazzi, (sorridendo) è vero,
        ci siamo proprio dimenticati un cavallo.
A  -  (scuotendo la testa) Ce ne sono due di troppo.
-----------------------------------------------------------------------

 Lo lascerei fare: il maestro rimane sempre John Williams! ;-)
Ragazzi, ma nessuno di voi si e' accorto che il tema del film che si sente
strombazzato nel trailer e' una spudorata copia da "Vestito per uccidere"???
--
"Credevo di fare un film di guerra e a poco a poco il film si e' fatto da
se'. Era la giungla a girarlo, era la nostra follia che ci prendeva tutti,
era la paura".
(Francis Ford Coppola)

 fare un film sulla resistenza di Stalingrado,
Ma veramente? E' una notizia ufficiale o solo una diceria? (che il film si
basa sulla sua sceneggiatura, intendo).



In una intervista Annaud si riferisce esplicitamente al progetto di film
sull'assedio di Leningrado a cui Leone lavorò per anni. Sembra di capire che
si tratti di una discendenza diretta ma dall'intervista si capisce poco. Del
resto quelli più esperti di me hanno notati vari tocchi alla Leone nel film
di Annaud.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


Non ci scommetto una palla, ma credo sia il solito problema dei trailer a
cui abbinano musiche già edite.
Ma non so se poi la musica del trailer sia presente o meno nel film.
****macguffin

 ad un soggetto tanto diverso.
E ti dirò di più: non mi ricordo dove l'ho letto, ma la storia trae spunto
dal romanzo di un non so chi.
Prima si rifà a un'opera incompiuta di Leone, poi esce fuori il libro: ma
Annaud non c'ha messo niente di suo? ;-)   Bah!


 Bel post!!!   :-)
Bravo! Sui film di guerra ci sarebbe da dire molto e credo che tu sia stato
bravo nella documentazione storica: anche quella serve per una migliore
comprensione del film!


 comprensione del film!
Vabbè, adesso non esageriamo con i complimenti. :-)
E' stato un lavoro d'equipe. E' il bello del newsgroup, no?
Infatti non vedo l'ora di vedere "Pearl Harbor", perché ha un
grande film che lo precede: "Tora! Tora! Tora!". Fu una
bella collaborazione storica tra giapponesi ed americani.
Sarà un bel confronto!
Tu vieni al raduno del 19 maggio?


 di Annaud.
Sempre in tema di citazioni e riferimenti: Jude Law avrebbe potuto essere
il marinaio mascellone dell'Aurora in Ottobre...
Ad un certo punto c'e' il suo profilo con lo sguardo rivolto in alto a
destra, in primissimo piano, tutto decentrato sulla sinistra del quadro
per il resto occupato dal cielo. Sembra un primo piano di Ejzenstejn.
Difficile pensare che sia stato casuale.



Salve.
Leone voleva fare un film sulla resistenza della città, e quindi qualche
idea da qui l' hanno presa, ma la storia dei cecchini è una storia vera ed è
tratta un libro (di cui, porca miseria, non ricordo il nome).-
Vassili è esistito realmente e se se fai una ricerca sul Internet trovi la
sua storia.-
Ciao
P.S. Il film mi è piaciuto molto. Se non altro è fuori dagli schemi soliti
Hollywodiani

 Hollywodiani
Lo schema Hollywoodiano tipico e' il seguente:
Prendi un eroe
Prendi un cattivo
Prendi una bella donna che si innamora dell'eroe
Prendi un qualunque personaggio prossimo all'eroe e fallo morire
Musica ariosa ed enfatica
mischia a piacimento
ti dice niente?
	babao

 babao
Strano lo schema Hollywoodiano che avevo in mente è il seguente:-
1. Noi americani siamo i più forti, i migliori e senza di noi il mondo si
arresta, gli orologi si fermano e l' acqua cessa di scorrere (forse anche la
gravità smette di esistere)
2. A riprova di quanto sopra vi propiniamo film in cui gli eroi sono
rigorosamente americani. Anche se la storia non lo prevede ce ne deve essere
almeno uno e deve essere il personaggio principale, così saggio e
forte...).-
3. Se la storia non la pensa così noi la cambiamo (vedi U571)
4 In mezzo al film il personaggio principale deve sventolare almeno una
volta la bandiera a stelle e striscie.-
5 Non essendoci più i Russi trova almeno un Arabo nella sceneggiatura da
eliminare perchè terrorista.-
ecc.. ecc..
ciao.-

 eliminare perchè terrorista.-
questa e' una sovrastruttura narrativa. La storia si basa su alcuni
punti
focali (contrasto buono-cattivo, storia d'amore, morte di un amico)
Tutti questi punti sono presenti. Ovviamente il film in questione e' una
rappresentazione di un fatto storico. In questo caso il bene e'
rappresentato
dai russi e quindi tutti i punti da te elencanti si traspongono
pari-pari
a loro.
Piccola chicca. Nella versione originale Bob Hopkins chiama Stalin "The
boss",
cosa assurda e antistorica. 
	babao

 babao
Ciao.
Voleva solo essere uno scherzo. Comunque con schema intendevo dire un film
fuori dal comune con nuovi generi di eroi (!).-O, in questo caso antieroi
( in fin dei conti il personaggio principale è poco di più di un killer.
Nulla a vedere con un soldato che combatte in trincea. Lui rimane al sicuro
e fredda i nemici a distanza di sicurezza. Certo la guerra è anche questo,
ma nonostante ciò non ho provato una grandissima simpatia per lui).-

 ma nonostante ciР non ho provato una grandissima simpatia per lui).-
Evidentemente Annaud ha raccontato la storia in un modo non abbastanza
convincente se tu l'hai capito cosi'.
Pratticamente hai ripetuto le parole di un russo che ha scritto oggi la sua
opinione a riguardo in su.video.
Lui non capisce la diferenza tra il tiratore scelto in Cecenia e quello a
Stalingrad. La diferenza invece c'e':
1. I tiratori scielti di Stalingrado uccidevano ufficiali e uno l'altro
rischiando la vita ogni istante.
2. Parlare del umanismo e delle cose ne derivanti in relazione con
Stalingrado non risulta possibile perche'
li'  la possibilita' di sopravivere non veniva presa in considerazione. Era
la bataglia di sterminio totale e,
come diceva Saizev, i sopravissuti  festeggiavano ogni sera perche' non
c'era speranza per nessuno,
compresi i tiratori scelti. Le trincee come le immagini tu, a Stalingrado
non c'e' ne erano.
Io sono russa e ho visto tanti film di guerra, sia belli e lirici, come il
"Padre del soldato" che brutali come
"Vai e guarda". Ma oggi, mentre uscivo dal cinema, avevo un solo pensiero
nella mente: Grazie,
Signore, che mi hai fatto vivere dopo la guerra!"
Ciao
Natalia

 e fredda i nemici a distanza di sicurezza.
E' una questione di tecnica di combattimento. Non vorrei dilungarmi su cose
troppo teoriche come i livelli della guerra, ma devi cmq tenere presente che
esistono due tipi di "cecchini": il tiratore scelto ed il cecchino vero e
proprio (marksman e sniper). Il primo viene impiegato a livello "tattico",
all'interno di unità militari organiche di basso livello (plotone,
compagnia, talvolta battaglione e squadra); un chiaro esempio è il tiratore
scelto di Salvate il soldato Ryan. Come ricorderai, questi opera sempre
inquadrato nella squadra, comperando strettamente con gli altri.
Il cecchino invece ha un impiego a livello più elevato (lasciami dire, per
farti capire, "strategico" [anche se non è formalmente corretto]):vuol dire
che chi ne decide l'utilizzo e dove e per che missioni è il livello più
elevato di comando che dirige la battaglia. Questo è molto chiaro nel film:
i cecchini si muovono in tre (come previsto dalla dottrina e avulsi da una
qualsiasi cooperazione con altre unità), provegono da un'unità speciale (lo
dice il commissario), il Maggiore viene ricevuto da Paulus... etc.
Proprio però per questo suo impiego particolare il cecchino alla fine
rischia di più del soldato in trincea. Il cecchino, per raggiungere i suoi
obiettivi (che sono appunto obiettivi "strategici") deve infiltrarsi oltre
le linee nemiche: si può fare in modo attivo o passivo (strisciare nei
cunicoli della famosa fabbrica di trattori come fa Vassili per il modo
attivo, rimanendo fermo in una posizione quando il nemico riesce ad avanzare
e lasciarsi superare, come fa il cecchino tesesco sul campanile in Salvate
il soldato Ryan per quello passivo). Questo essere sempre circondati da
nemici.. beh, di sicuro non è la cosa più sicura del mondo. Anche perchè gli
esercito organizzano squadre anticecchinaggio... adesso esitono addirittura
radar che identificano la posizione dei colpi partiti, e normalmente si
tende a sparare un missile controcarro verso quelle postazioni,... Sarajevo,
una volta arrivata la NATO, docet: il viale dei cecchini è sparito... Oltre
a questo si usa la buona vecchia tecnica del film... impiego di cecchini in
controcecchinaggio.
Se non ci si rende conto nel film di questo superare le linee, è perche
nella battaglia di Stalingrado (come in tutte le battaglie nei grossi centri
abitati) non aveva una fronte ben definita ma fluida e legata alla struttura
cittadina, al contrario di come succede in aree libere dove la fronte
usualmente si ancora a particolari topografici grosso modo lineari, ed era
relativamete facile sia giungere in contatto che, anche innavertitamente,
scavalcare il nemico.


qualsiasi cooperazione con altre unità), 
Quale dottrina?
Nessuna dottrina a parte qualche sperimentazione moderna e dal Viet-Nam in poi
ha mai regolato l'attività dei cecchini, tantomeno in trio. Quasi tutti ti
avrebbero detto che agivano da soli.
In ogni caso, delle due persone che semmai ultimamente formano una squadra, in
genere uno fa l'osservatore, l'altro il tiratore.
Per documentarsi, la cosa migliore e' probabilmente One Shot, One Kill di C.
Sasser (non fiction).
Tra i romanzi dedicati a storie di cecchini i migliori:
White Star di James Thayer, Point of Impact e The Master Sniper di Stephen
Hunter e The Day of the Jackal di Forsyth.
Btw, War of the Rats di David Robbins pare essere la fonte per il film di
Annaud, come tipo di storia, inn quanto tratta proprio della sfida tra due
cecchini a Stalingrado. bello, ma troppo prolisso.
Stasera vedro' e vi sapro' dire, cmq.
Il miglior film sui cecchini resta, cmq, One Shot, One Kill con Tom Berenger.
Guglielmo.
"Uuuhhh, quanto la fai lunga!!"  Spaceman Spiff

 genere uno fa l'osservatore, l'altro il tiratore.
Dottrina... alla dottrina mi riferivo per il fatto che muovevano non
inquadrati in altre unità, che dimostra il fatto del loro impiego a livello
di comando elevato. Non so se tu abbia mai sentito mai parlare di livelli
della guerra.. strategico, operativo e tattico. Nella considerazione che la
battaglia è condotta a livello tattivo (cioè fino a livello di corpo
d'armata) e la campagna al livello operativo (e Stalingrado anche se si
chiama tradizionalmente battaglia è sicuramente da considerarsi una
campagna), puoi capire a cosa mi riferisco dicendo che dottrinalmente il
film è corretto. Per ulteriori rimandi in tal senso, ti potrei dire di
leggere la ATP-45 B della NATO, ma chissà se la trovi
In ogni caso ti ricordo che la figura del tiratore scelto/cecchino è nato
ben prima delle guerre mondiali, quindi non ti preoccupare, gli eserciti si
erano ben premuniti di corsi e manuali. (ti ricordo gli episodi di
cecchinaggio nella guerra civile americana, o che Cadorna nella prima guerra
mondiale è stato fatto fuori da un cecchino... nel nostro esercito rimane
ancora la tradizione di non accendere tre sigarette di fila con la stessa
fiamma, perchè il cecchino alla prima punta, alla seconda mira, alla treza
spara... I guerra mondiale). Tu pensi che questo diffuso impiego di cecchini
e tiratori scelti fosse fatto a caso... che il capitalo lo pigliava e gli
diceva:" senti, vai la e fai un po di casino?"
Evidentemente conosci poco di come è fatto un esercito. Secondo te li hanno
impiegati per più di cento anni, e i primi a svegliarsi con dei manuali sono
stati gli americani nel vietnam... mah...
Per quanto riguarda il trio o la coppia, beh, bisognerebbe controllare i
manuali di impiego russi. Hai perfettamente ragione sul fatto che uno fa
l'osservatore, ma sono entrambi qualificati cecchini, e si scambiano il
posto ogni tot.
One shot, one kill non mi è piaciuto come film, veramente sciocco...
come tecniche di cecchinaggio non era fatto male, specie per quanto riguarda
il mascheramento.


mondiale è stato fatto fuori da un cecchino...
Sicuro e si chiamava Armando Diaz, che prese il suo posto come Capo di S.M.
dopo la rotta di Caporetto
:))
Siccome Cadorna e' morto nel 1928, mi pare che tu ti stia confondendo con
qualcun altro...
Ciao
BA

 basa sulla sua sceneggiatura, intendo).
E' una cazzata.
--
VAN CLEEF
"L'esercizio della critica è molto più interessante quando c'è battaglia. La
critica è un'intendenza, la linea di comunicazione con il fronte. Se la
guerra è finita non c'è più bisogno di spiegare, non è più necessario"
Jean-Luc Godard

 qualcun altro...
Veh, che c'hai ragione, misonosbagliatonellafretta di finire un post
lunghissimo...
Mi riferivo al Gen. Cantore, detto il padre degli alpini, cecchinato a
Fontana Negra vicino a Cortina.
Eccoti una breve scheda biografica.
Generale italiano (Sampierdarena 1860-Tofane 1915). Comandò l'VIII
reggimento alpini durante la guerra italo-turca (1911-12). Nel maggio 1915,
con la brigata Mantova occupò il monte Altissimo, prese la Val Lagarina ed
entrò in Ala. Comandante della 2ª divisione, il 20 luglio 1915 fu colpito a
morte presso Cortina d'Ampezzo durante una ricognizione in prima linea. Gli
fu conferita la medaglia d'oro.

manuali di impiego russi. 
Mi pare che basti vedere il film e ragionare di logica. I manuali, compresi
quelli della NATO btw, sono pieni di procedure e regole che una volta la' fuori
pochissimi seguono. Si impara piu' sugli eserciti dai libri di testimonianze
dirette che da quelli storici o divulgativi, ricordalo.
Nel film di Annaud, cmq, l'aspetto dell'arte del tiro a distanza e' praticamente
tralasciato.




SBAM!!!



 E' un film, mica un manuale...

di Annaud.
Pur non essendo tra quelli piu' esperti di te, anch'io ho notato molti
riferimenti di questo tipo. Ad esempio nell'uso dei primi piani, o
nelle sottolineature musicali (anche se con efficacia decisamente
inferiore). Inoltre le sequenze in cui la mdp vaga sui resti fumanti
del campo di battaglia, tra morti e feriti agonizzanti, mi son parse
parenti delle analoghe scene de "Il buono, il brutto e il cattivo",
mentre il sacrificio del commissario mi ha ricordato quello del
dottore in "Giu' la testa".
--
Lorenzo Manni
-------------------
"The present day composer refuses to die!"

 qualche anno fa su "Fuori Orario".
Da qualche parte ce l'ho. Lo diedero credo anche a "Blob Cartoon",
nell'epoca aurea in cui non doppiavano ma si limitavano a sottotitolare.