Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Perche' sono importanti le fibre dei cereali

In aggiunta al precedente post:
ho dimenticato di citare un altro importante studio, che non solo sottolinea
l'importanza delle fibre nella dieta, ma rivaluta molto in particolare
quelle dei CEREALI nella prevenzione delle MALATTIE CORONARICHE.
Si tratta di uno studio lunghissimo, quindi niente da dire.
Conclude dicendo:
 fra le fonti di fibra dietetica (per esempio, cereale, verdure, frutta),
soltanto la fibra dei cereali è stata associata in maniera piu' marcata con
la riduzione di rischio di CHD.
Meglio di cosi' si muore!=)
Complimenti Ken!
-------------------------------------------------------------
 Long-term Intake of Dietary Fiber and Decreased Risk of Coronary Heart
Disease Among Women
Alicja Wolk, DMSc; JoAnn E. Manson, MD; Meir J. Stampfer, MD; Graham A.
Colditz, MD; Frank B. Hu, MD; Frank E. Speizer, MD; Charles H. Hennekens,
MD; Walter C. Willett, MD
JAMA. 1999;281:1998-2004.
Context Epidemiological studies of men suggest that dietary fiber intake
protects against coronary heart disease (CHD), but data on this association
in women are sparse.
Objective To examine the association between long-term intake of total
dietary fiber as well as fiber from different sources and risk of CHD in
women.
Design and Setting The Nurses' Health Study, a large, prospective cohort
study of US women followed up for 10 years from 1984. Dietary data were
collected in 1984, 1986, and 1990, using a validated semiquantitative food
frequency questionnaire.
Participants A total of 68,782 women aged 37 to 64 years without previously
diagnosed angina, myocardial infarction (MI), stroke, cancer,
hypercholesterolemia, or diabetes at baseline.
Main Outcome Measure Incidence of acute MI or death due to CHD by amount of
fiber intake.
Results Response rate averaged 80% to 90% during the 10-year follow-up. We
documented 591 major CHD events (429 nonfatal MIs and 162 CHD deaths). The
age-adjusted relative risk (RR) for major CHD events was 0.53 (95%
confidence interval [CI], 0.40-0.69) for women in the highest quintile of
total dietary fiber intake (median, 22.9 g/d) compared with women in the
lowest quintile (median, 11.5 g/d). After controlling for age,
cardiovascular risk factors, dietary factors, and multivitamin supplement
use, the RR was 0.77 (95% CI, 0.57-1.04). For a 10-g/d increase in total
fiber intake (the difference between the lowest and highest quintiles), the
multivariate RR of total CHD events was 0.81 (95% CI, 0.66-0.99). Among
different sources of dietary fiber (eg, cereal, vegetables, fruit), only
cereal fiber was strongly associated with a reduced risk of CHD
(multivariate RR, 0.63; 95% CI, 0.49-0.81 for each 5-g/d increase in cereal
fiber).
Conclusions Our findings in women support the hypothesis that higher fiber
intake, particularly from cereal sources, reduces the risk of CHD.
Author Affiliations: Department of Medical Epidemiology, Karolinska
Institutet, Stockholm, Sweden (Dr Wolk); the Channing Laboratory (Drs
Manson, Stampfer, Colditz, Speizer, Hennekens, and Willett) and the Division
of Preventive Medicine (Drs Manson and Hennekens), Department of Medicine,
Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, the Departments of
Environmental Science (Dr Speizer), Epidemiology (Drs Manson, Stampfer,
Colditz, Hennekens, and Willett), and Nutrition (Drs Stampfer, Hu, and
Willett), Harvard School of Public Health, and the Department of Ambulatory
Care and Prevention (Dr Hennekens), Harvard Medical School, Boston, Mass.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Complimenti Ken!
sono per puro caso io ?
^__^
Bye


Ovviamente!=)
Era un complimento per il fatto che mangi integrale.


 Si tratta di uno studio lunghissimo, quindi niente da dire.
Mara, devi imparare che gli studi epidemiologici forniscono solo
ipotesi, ma non dimostrano nulla.
Non esiste uno straccio di ipotesi del meccanismo per cui le fibre
dei cereali, a differenza delle fibre di frutta o verdura, possano
proteggere meglio da tale o tal'altra malattia.
In realtà quella osservazione mi sembra concludere che le fibre non
siano affatto protettive nei confronti del CHD. Non avrebbe senso.
Come farebbe l'organismo a riconoscere se un pezzo di cellulosa
viene dal farro o da una foglia di lattuga?
Sono quei piccoli dettagli che insospettiscono. Ci vuole poco
a tirare fuori un risultato del genere da studi epidemiologici.
Non so se hai un'idea di come funziona il Nurses study. Provo
a spiegartelo. Sono state prese un gran numero di infermiere in
tutti gli stati uniti, e sono state invitate a descrivere in periodici
questionari le loro abitudini alimentari e a fornire le loro tabelle
cliniche.
Tutti i dati raccolti sono stati messi in un enorme database. Chi vuole
fare una ricerca si mette davanti alla tastiera e comincia a fare
query. Di solito prima o poi con la query giusta ottieni la risposta
che cerchi. Se non la trovi, hai mille modi per correggere il dato
"statisticamente". Per esempio, nello studio, hanno corretto i
risultati sulla base dei fattori di rischio cardovascolare. Tu sai che
l'obesità è un fattore di rischio cardiovascolare. Sai anche che
un consumo abbondante di cereali (pane e pasta) può indurre l'obesità.
E sai anche che tra gli obesi ci sono sempre grossi consumatori di
carboidrati, e quindi tipicamente di cereali.
Quando vado a fare i calcoli, scopro che le fibre della frutta non
hanno nessun effetto significativo sul CHD. (Per forza: le fibre sono
di passaggio nel corpo: come vuoi che protaggano seriamente le
arterie?).
Poi scopro che le fibre della verdura non hanno nessun effetto
significativo sul CHD.
Poi vado nel gruppo dei cereali e vedo che il dato è diverso. Non ti
sorge il dubbio che ai mangiatori di cereali sia stato fatto lo
sconto in quanto statisticamente più ciccioni, e quindi soggetti ad un
altro fattore di rischio di CHD?
Bah... comunque allo stato questo risultato fornisce solo una vaga
ipotesi. Nel frattempo mi dispiace doverti annunciare che per
assumere una quantità decente di fibre da cereali dai tuoi amati
spaghetti (mettiamo una quindicina di gr) ne dovresti assumere mezzo
chilo abbondante al giorno.
Mi sembra un ottimo punto di partenza per una dieta sana e salutare.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ipotesi, ma non dimostrano nulla.
Come dimostra anche questo studio di tendenza contraria (1). Inoltre se le
fibre fossero protettive al di fuori del discorso relativo alla
contemporanea presenza di antiossidanti, non si spiegherebbero i risultati
di numerosi studi (di cui ne riporto una minima parte) che coinvolgono i
supplementi a base di fibre provenienti da cereali (2)(3)(4).
Tempo fa, forse sul vecchio it.medicina.alimentazione, si discusse su un
articolo apparso sulla rivista scientifica "Gut" scritto da Robert Goodlad
dell'ImperiaI Cancer Research Fund di Londra. Sul contenuto è possibile
ancora leggerne a questo URL:
http://www.ilmediconline.it/emeroteca/20010527fibre.html
Sottolineo che non stiamo parlando di un articolo di DiPasquale apparso sul
sito della fondazione Atkins. Le fonti sono tutt'altro che sospette di
pericolosa propaganda low-carb. [:-)]
Inoltre vorrei ricordare che l'inutilità delle fibre provenienti dai cereali
è ben nota anche ai nutrizionisti meno "rivoluzionari". Carlo Cannella, di
Superquark, più volte ha sottolineato come per la mancanza di antiossidanti
e per la contemporanea presenza di numerosi antinutrienti, sia preferibile
evitare le fibre provenienti dai cereali. Del resto se i nostri antenati ne
hanno fatto a meno per milioni di anni...
Ciao!!!
Massimo
---
(1) N Engl J Med. 1999 Jan 21;340(3):169-76.
Dietary fiber and the risk of colorectal cancer and adenoma in women.
Fuchs CS, Giovannucci EL, Colditz GA, Hunter DJ, Stampfer MJ, Rosner B,
Speizer FE, Willett WC.
Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical
School, Boston, MA, USA.
CONCLUSIONS: Our data do not support the existence of an important
protective effect of dietary fiber against colorectal cancer or adenoma
(2)J Natl Cancer Inst. 2002 Nov 6;94(21):1620-5.
 
Baseline dietary fiber intake and colorectal adenoma recurrence in the wheat
bran fiber randomized trial.
Jacobs ET, Giuliano AR, Roe DJ, Guillen-Rodriguez JM, Alberts DS, Martinez
ME.
Arizona Cancer Center and Nutritional Sciences Interdisciplinary Program,
University of Arizona, Tucson 85716, USA. 
jac...@u.arizona.edu
CONCLUSIONS: No association was found between amount of fiber consumed at
baseline and adenoma recurrence in the WBF trial participants. The baseline
fiber intake, whether considered as a whole or from specific sources, did
not modify the effect of treatment group.
(3)Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2002 Sep;11(9):906-14.
Erratum in:
Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2002 Dec;11(12):1699..
 
Intake of supplemental and total fiber and risk of colorectal adenoma
recurrence in the wheat bran fiber trial.
Jacobs ET, Giuliano AR, Roe DJ, Guillen-Rodriguez JM, Hess LM, Alberts DS,
Martinez ME.
Arizona Cancer Center, University of Arizona, Tucson, Arizona 87516, USA.
The results of this study show that neither fiber intake from a wheat bran
supplement nor total fiber intake affects the recurrence of colorectal
adenomas, thus lending further evidence to the body of literature indicating
that consumption of a high-fiber diet, especially one rich in cereal fiber,
does not reduce the risk of colorectal adenoma recurrence.
(4)N Engl J Med. 2000 Apr 20;342(16):1156-62.
 
Lack of effect of a high-fiber cereal supplement on the recurrence of
colorectal adenomas. Phoenix Colon Cancer Prevention Physicians' Network.
Alberts DS, Martinez ME, Roe DJ, Guillen-Rodriguez JM, Marshall JR, van
Leeuwen JB, Reid ME, Ritenbaugh C, Vargas PA, Bhattacharyya AB, Earnest DL,
Sampliner RE.
Arizona Cancer Center, Department of Medicine, University of Arizona, Tucson
85724-5024, USA. 
dalb...@azcc.arizona.edu
CONCLUSIONS: As used in this study, a dietary supplement of wheat-bran fiber
does not protect against recurrent colorectal adenomas.


 Dietary fiber and the risk of colorectal cancer and adenoma in women.
Massimo, la pianti di mandarmi studi sul cancro colon-rettale?
Se vuoi replicare, fallo almeno con pertinenza!


 chilo abbondante al giorno.
Ma insomma, non hai ancora capito che sto parlando di cereali integrali?
No,no. Decisamente ci fai! Non ti faccio tanto imbecille.


 Se vuoi replicare, fallo almeno con pertinenza!
Primo: parlando di pertinenza, o ancora meglio di coerenza, decidiamo se
accetti o no validi gli risultati ottenuti con studi epidemiologici che
sfruttano il metodo del questionario
alimentare. Non puoi postare uno studio che critica il metodo in questione
allo scopo di sputtanare gli studi che tenderebbero a ridurre la
colpevolezza dei grassi nello sviluppo di alcuni tumori, e poi portare a
sostegno delle tue tesi uno studio che utilizza lo stesso sistema. Daccordo
che tu gli degli studi leggi solo le conclusioni, ma sarebbe interessante
sapere se l'aver postato questo significa che adesso accetti anche le
conclusioni di tutti quegli altri studi epidemiologici dello stesso tipo.
Secondo: Io non critico la conclusione a cui sono arrivati i ricercatori
dello studio che hai postato. Non mi sorprende che chi si nutre
preferibilmente di cereali integrali possa
avere una minore incidenza di patologie a carico del sistema
cardiovascolare, se confrontato con chi assume carboidrati con più alto IG.
Naturalmente non essendo plausibile che coloro
che si nutrivano con meno cereali integrali seguissero una dieta low-carb,
c'è da aspettarsi che se non assumevano carboidrati da cereali ricchi di
fibre li assumevano dalle loro controparti raffinate.
Mangiare cereali integrali piuttosto che fonti concentrate di carbo (pasta,
pane, riso, dolci, ecc. ) si traduce in un pasto con maggiore senso di
sazietà ed un più lento assorbimento degli zuccheri, ma, cosa ancora più
importante, si traduce in un minor introito globale di carboidrati. Oltre
che per il senso maggiore di sazietà e per la minor concentrazione di
zuccheri anche, probabilmente, per il maggior potere antinutriente delle
fibre provenienti dai cereali rispetto a quelle di frutta e verdura. Ci sono
studi che provano, in questo senso, anche un effetto positivo su alcuni
parametri ematici dell'assunzione di chitosano. Ergo più la fibra sottrae
nutrimento dall'assorbimento meno cibo (e quindi meno zuccheri) vengono
effettivamente assimilati, meno insulina viene rilasciata. Una concomitanza
di fattori che è inevitabile si traduca in quello che risulta dallo studio
in questione, specie se consideriamo il potere antinutriente della fibra dei
cereali.
Già di recente ti dissi che il controllo dell'insulina può essere a mio
parere effettuato in più modi, e che sebbene per tutta una serie di motivi
io preferisca l'approccio low-carb,
ammetto che anche altri approcci alimentari possano servire allo scopo.
Interessante, piuttosto, il fatto che dissi questa cosa anche a "nicholas",
ed anch'egli, come te, rifiutò il concetto che potesse essere fatto in
maniera salutare con un'alimentazione priva di cereali e derivati. Forse tra
"talebani" ci si intende? [:-)]
Stabilito questo, analizziamo quali sono gli altri vantaggi che derivano dal
seguire una dieta ricca di fibre. In particolare è universalmente accettato
il concetto che una dieta ricca di fibre possa servire per scongiurare la
possibilità di sviluppo di tumori a carico di alcuni tratti dell'intestino.
Semplicemente il senso del mio precedente post era che, a questo scopo, il
ruolo della fibra in se, ed in particolare di quella proveniente dai
cereali, sia stato sopravvalutato. In realtà sembra sia più importante che
la fibra agisca in sinergia con sostanze antiossidanti e dal potenziale
antitumorale. Detto ciò si può spiegare la mancanza di protezione ravvisata
nei confronti di frutta e verdura dal recente studio citato nell'articolo di
cui ho indicato l'URL, dal fatto che probabilmente i vegetali sottoposti a
coltivazione intensiva possano non essere abbastanza ricchi di talune
sostanze che le loro controparti più "naturali" dovrebbero invece contenere.
Naturalmente il condizionale è d'obbligo in tutti i ragionamenti di questo
tipo. Più studi si accumulano sull'argomento e più si potrà far chiarezza
sul fenomeno.
Altresì alcuni processi fermantativi la cui causa può essere imputata
proprio alle fibre provenienti da alcuni cereali, e che in gran parte
costituiscono la base di alcuni integratori (crusca), sembra che possano in
alcuni casi costituire la causa scatenante per problemi di quel tipo. Sembra
per cui non essere una buona idea utilizzare questi integratori di fibra, e
che non sia neppure una buona idea assumerne troppa da cibi interi senza che
contemporaneamente sia assicurata la presenza di quelle sostanze
potenzialmente antitumorali sopra citate. Se abbiamo il dubbio che frutta e
verdura possano contenerne meno del previsto, abbiamo la certezza che i
cereali non ne contengono affatto, per cui la tanto sbandierata importanza
dei cereali e della loro fibra andrebbe di molto ridimensionata.
Ciao!!!
Massimo


 No,no. Decisamente ci fai! Non ti faccio tanto imbecille.
Ti ho chiesto, in un altro thread, quali siano i cereali integrali
che tu consumi giornalmente. Dove li compri, come li prepari, come
li conservi, quando li consumi e quanti ne consumi.
Ce lo fai sapere?
Grazie.


 Ce lo fai sapere?
Guarda che a quella domanda ti ho risposto ben 4 giorni fa. Che c'e',
problemi ai neurotrasmettitori?


 cereali non ne contengono affatto
Mi fa piacere che tu abbia delle certezze.


 problemi ai neurotrasmettitori?
Ho ricontrollato tutti i thread e non trovo la tua risposta. Forse
non ho cercato bene, oppure è un problema di server. La cosa mi
interessa sul serio.
Non mi daresti, gentilmente, un'indicazione precisa?


 Non mi daresti, gentilmente, un'indicazione precisa?
Come non detto. Trovato.
Il guaio di questo ng (ma comune a molti ng) e che il thread si
intitola in un modo, ma poi si finisce per parlare d'altro.
Sorry! :-)


 Mi fa piacere che tu abbia delle certezze.
Quando l'ho scritto avevo veramente questa certezza. Adesso non l'ho più,
visto che ho trovato qualche studio interessante che confuta questa mia
affermazione. La parte del leone continuano a farla frutta e verdura, ma
anche nei cereali integrali è contenuto qualche principio antiossidante
degno d'interesse che ne giustifica il loro utilizzo con moderazione.
Ciao!!!
Massimo


 anche i cereali, ossia non demonizzando alcun cibo.
spero allora che tu non ce l'abbia con patatine fritte e cotoletta
alla milanese (con cui ieri ho pasteggiato a pranzo e cena =)


presenti in natura, senza preparazione di alcun tipo, e senza   cottura.
certo che e' possibile!
basta lasciarli germogliare : senza cottura od altri
procedimenti ambigui.
Il fatto forse e' che i germogli vengono considerati da molti
come un cibo "alternativo " o destinato agli  egocentrici 
dell'alimentazione,quando poi in realta' sono semplicissimi da realizzare 
e senza costi aggiunti!
Salutissimi

 affermazione.
Guarda, sei sulla buona strada, non c'e' bisogno che ti dica nient'altro.


 Guarda, sei sulla buona strada, non c'e' bisogno che ti dica nient'altro.
Il fatto è che io, a differenza di te, modifico le mie convinzioni se trovo
una ragione plausibile per farlo. Non rifiuto a priori nuove idee perchè
diverse dal mio modo di concepire le cose. Lo dimostra il fatto che, come ho
già scritto più volte, nei primi anni in cui scrivevo in questo NG (in
realtà era il vecchio it.medicina.alimentazione) ero un fermo sostenitore di
un tipo di alimentazione che rispecchia in pieno quello che ora critico
aspramente. Una ricerca dei miei post con Google lo può testimoniare.
Che a dosi moderate i cereli integrali possano apportarmi qualche principio
nutritivo utile in più mi fa piacere perchè ciò dà maggior importanza a quei
30 gr di muesli cha mangio al mattino e a quelle 2-5 fette di WASA che
mangio nell'arco della giornata. Però questa informazione va a fare pandan
con il discorso degli antinutrienti di cui queste fibre sono ricche, sulla
loro non chiara azione sull'intestino i cui dubbi sono stati espressi
nell'articolo che ho postato, e sul fatto che comunque si tratta di alimenti
che contengono eccessive quantità di zuccheri. Tutti buoni motivi per
continuare ad utilizzare questi alimenti con parsimonia. Decisamente non
ideale è eleggerli come fulcro intorno al quale far ruotare la "giornata
alimentare".
Ciao!!!
Massimo


 una ragione plausibile per farlo.
Ma io le ho gia' modificate!


 Ma io le ho gia' modificate!
Dalla prossima settimana parti con la Atkins? [:-)]
Ciao!!!
Massimo


 Dalla prossima settimana parti con la Atkins? [:-)]
Ma neanche morta! L'ho gia' provata la low carb, non tornerei mai indietro.
