Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Cio' che e' piu' leggero dell'acqua e' destinato a venire a galla

Notizia dal televideo:
Modarresi, portavoce del legittimo governo afgano in esilio rovesciato dai
Taleban, informa che l'Alleanza del Nord (quella di Mas'ud) e' stata
diffidata dagli Stati Uniti dal marciare verso Kabul.
Questo perche' non c'e' ancora un accordo sull'assetto futuro da dare al
governo afgano.
L'Iran, la Russia e l'India vorrebbero bandire i Taleban. Mentre USA,
Pakistan e Arabia Saudita vorrebbero un governo con la partecipazione dei
Taleban - ehm - "moderati".
Tenuto conto che la parola "Taleban moderati" e' come dire "nazista che
rinuncia all'antisemitismo", vorrei un gentile commento dei seguenti
iaciners:
MacGuffin, Nicola de Angeli, G u g l i e l m o, e quel mario che si firmava
"Ahmed Shah Massud" e che ora probabilmente si firmera' Mullah Omar.
In particolare vorrei sapere come giustificano la decisione, anche dal solo
punto di vista della "realpolitik".
Inoltre vorrei sapere come questa decisione si coniughi con la necessita' di
sconfiggere il terrorismo internazionale mondiale planetario globale.
--
ArAmesh
Le tecniche utilizzate sono tipiche del razionalismo calcolante occidentale.
Il salto di qualita' e' solo la trasformazione tecnica del corpo umano in
componente tecnologica di una bomba intelligente.


I Talebani affermano che Osama Bin Laden è tutt'ora in territorio afghano ma
che non hanno nessuna intenzione di consegnarlo.
Tenuto conto che Osama Bin Laden è a capo di un'organizzazione
terroristica-militare di notevole potenza vorrei un gentile commento dai
seguenti iaciners:ecc.ecc.
Senza offesa Ara, solo per far notare una particolarità che mi sta colpendo
in questi giorni: siamo sempre "noi" (uso un noi generalizzato sapendo di
riunire in tre lettere posizioni  molto diverse) a dover giustificare la
nostra posizione, e non mi pare proprio che si stia tirando indietro. Ho
sempre l'impressione di essere "sub judice" e la cosa mi da un po' fastidio.
Dal p.d.v della realpolitik, inserire i Talebani moderati (che sarebbe
meglio indicare come i talebani più realisti) è  il pegno da pagare per
mantenere l'apoggio del Pakistan. Mi auguro che tutto sia fatto nel modo
migliore (magari una coalizione larghissima, con dentro un po' di tutto dove
la presenza talebana sarebbe più che altro simbolica), non credo che gli usa
agiranno con leggerezza in questa situazione ma il lavoro diplomatico non è
dei più semplici.
Tutto questo si coniuga perfettamente in una strategia volta a togliere
quella che ogni giorno appare sempre di più la copertura politica di Osama
in Afghanistan; eliminare questo regime significa costringere Osama Bin
Laden ad uscire allo scoperto cercando rifugio in un altro paese amico,
scoprendo così  un altro fiancheggiatore. L'Afghanistan è il bunker di Osama
Bin Laden, se i Talebani perdono il controllo del territorio, l'impresa di
scovarlo diventa meno complessa di quanto lo sia già.
****macguffin

sconfiggere il terrorismo internazionale mondiale planetario globale.
Ti do il telefono diretto di Bush, cosě lo chiedi a lui:
555-ILOVEWARGAMES
 
Ciao
Nicola
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Se a qualcuno puň interessare io ormai vado al cinema solo per valutare il
futuro acquisto del film su DvD". (Lorenzo "Purifier" Pinto)
E ricordate:
TOSI FOR PRESIDENT!!!

 giustificare nulla.
No che non devi. Pensavo ci fosse una ragione che al momento ignoro, data la
mia visione necessariamente personale della cosa. Ecco perche' chiedo
l'opnione di chi la pensa diversamente.
Scambio di idee. Chissa' come la pensano i taleban moderati sullo scambio di
idee.


 dei piů semplici.
Se Russia, India e Iran decidono di continuare ad appoggiare i Mujahedin
come hanno fatto negli ultimi 2/3 anni, la politica che stanno tentando di
mettere in atto gli USA - presi nella morsa pakistano saudita (ovvero di chi
ha armato i mandanti delle stragi di NY e Washington) - puo' avere questi
due possibili sbocchi:
1) Il paese continua ad essere cantonizzato come oggi. Bin Laden fugge dal
paese passando attraverso il Panjshir, o forse decide di stabilirvisi il suo
nuovo quartier generale e cercare di dirigere i propri attentati contro i
nuovi taleban! oppure
2) La componente "moderata" dei Taleban e' un mito per fessi. Taleban e
Mujahedin potrebbero finire per allearsi contro il Pakistan laico
(traditore) e gli USA (invasore). Si aprirebbe uno scenario davvero ameno:
sprofondamento dei territori pashtu del Pakistan in uno stato di perenne
"unrest" irredentista.



direi che per componente "moderata" dei talebani non si intende moderata dal
punto di vista *religioso*, ma da quello *politico*, ossia non così
contraria ad un cambio di casacca per salvare la pellaccia.
è ovvio che qualunque governo si crei in Afghanistan non potrà prescindere
da una massiccia presenza internazionale, una sorta di *protettorato* .
ciao
****macguffin

Taleban - ehm - "moderati".
Mah, premetto che considero le decisioni sui "governi da instaurare" una materia
spesso vergognosa.
Credo infatti che il diritto all 'autoregolamentazione e autodeterminazione dei
popoli sia sacrosanto. Detto cosi' può sembrare una banalità, ma in effetti
l'ONU dovrebbe servire proprio a questo: garantire lo svolgersi di elezioni
libere e di conseguenza l'insediamento di un governo legittimato e legittimo,
qualunque esso sia.
Mi rendo conto che dalla teoria alla pratica ce ne corre e che in un paese come
l'AF sia difficilissimo garantire elezioni pulite...
Quanto alla domanda che tu fai, non senza una punta di polemica, noto, la
decisione degli USA cosi' come la riporti è secondo me errata.
Uno stato dovrebbe essere innanzitutto laico, anche e soprattutto dove
l'attaccamento del popolo ai principi religiosi è cosi' forte. Religioni come
quella islamica e quella cristiana sono prodotti di altri tempi, obsolete,
superate, violente e nefande in quasi tutte le loro applicazioni pratiche e
sociali. Lo comprese per primo Enrico VIII che cerco' una strada più laica già
diversi secoli fa.
Non vedo pertanto come si possa considerare saggio lasciare anche solo una
componente Talebana nella struttura di governo. Un po' come lasciare una parte
del partito Nazista al governo nel '45 o altri esempi del genere...
Non vado oltre anche perchè, per natura, odio profondamente i fanatici e credo
abbiate capito perfettamente che sorte riserverei ai Talebani e a tutti coloro
che professano l'integralismo e la jihad...
Guglielmo.
"Lo sai che eri una meraviglia oggi, al mare?"