Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Una scena tagliata da Jurassic World - Il regno distrutto

Qualche premessa: non ho amato particolarmente nessuno dei film della serie "Jurassic Park" e quello attualmente in sala, "Jurassic World - Il regno distrutto", mi è sembrato appena marginalmente meno mediocre del precedente. Non sarei andato a vederlo se non mi fosse capitato, una decina di giorni fa, nella Commissione di Revisione di cui faccio parte.
 
Abbiamo visto il film, gli abbiamo dato il nullaosta "per tutti" senza che alcuno fra i presenti si sia anche solo sognato di proporre un divieto, e siamo passati ad altro.
 
Il film è uscito in sala il giovedì successivo ed è stato subito accompagnato, sui social da una voce secondo cui l'edizione italiana sarebbe stata alleggerita con qualche taglio nelle sequenze più cruente "per evitare un divieti ai minori di anni 14". Sono scattate immediatamente commenti dei soliti male informati, che hanno tuonato contro i maledetti censori. Sono intervenuto personalmente qua e là - su Twitter, Facebook e soprattutto su Instagram, dove l'ottimo Leo Ortolani aveva postato una spiritosa protesta a fumetti circa l'accaduto (la trovate qui: 
https://www.instagram.com/p/BjzQM1wnjIp/
) perché ci tenevo quantomeno a scagionare la nostra Commissione. Se tagli c'erano stati (e ne dubitavo) potevo testimoniare direttamente che non erano stati chiesti da noi. In genere, quando un distributore teme un divieto, fa accompagnare la proiezione in Commissione da una persona incaricata di perorare la causa del "per tutti", e questa persona abitualmente aspetta con ansia il verdetto finale per poter dare tempestivamente la notizia buona o cattiva a chi di dovere. Nessuna delle due cose è accaduta: il film non è stato introdotto da nessuno e a fine proiezione nessuno aspettava di sapere cosa avessimo deciso.
 
Questo mi ha convinto che la storia dei tagli fosse una bufala - una fake news, come si usa dire adesso - e ho cominciato a cercare maggiori dettagli. Ho trovato che del caso si stavano occupando diversi siti, fra cui Badtaste.it e MyMovies, e anche un gruppo Facebook dall'improbabile nome "Taglio La Barba Per Vedere Un Film" ma che nessuno dava indicazioni precise. Mi sono messo a polemizzare qua e là sostenendo che non era credibile che la Universal, una major che distribuisce direttamente i suoi film su tutto il pianeta, si fosse sbattuta a mandare in Italia una versione tagliuzzata di un film che, di partenza, certo non era particolarmente splatter. Ho discusso sul fatto che i precedenti QUATTRO film della serie avevano tutti avuto, come questo, un PG-13 in America e un "per tutti" da noi per cui nessun distributore sano di mente avrebbe avuto motivo di aspettarsi un trattamento diverso in questo caso. Ho rotto le balle a tutti.
 
Finché il direttore di uno dei siti che stavano sul pezzo mi ha gentilmente chiamato dicendomi di aver parlato personalmente con un rappresentante della Universal che gli aveva confermato la cosa: effettivamente, la versione italiana era alleggerita.
 
Avrei potuto fermarmi qui ma alcuni elementi non mi soddisfacevano del tutto. Ufficialmente, la Universal non ha fatto dichiarazioni per smentire nè per confermare. I siti che denunciavano il problema usavano condizionali, non citavano fonti con nome e cognome e, mi sembrava, non avevano nessuno che avesse visto lo stesso film sia in Italia che nel paese in cui, a quanto pareva, era uscita la versione "integrale". Quando si tratta di confrontare più versioni di un film io mi fid(av)o solo degli psicopatici di VideoWatchdog e di me stesso - pertanto mi sono sentito in dovere di chiedere a miocugggino una cam inglese per fare un raffronto fra quella versione e quella che ricordavo io. Miocugggino non è stato capace di rimediarla ma ne ha trovata una con un codice sovrimpresso e semicancellato da una pecetta nera e con dei sottotitoli in qualche lingua asiatica anch'essi parzialmente cancellati. Mi sono accontentato, anche perché in ogni caso una delle scene che sono andato a verificare contiene in effetti alcune inquadrature che sono certo di non aver visto.
 
Ne ho fatto un post su Facebook, ma i social "proprietari" per queste cose non mi sembrano affidabili. Pertanto, eccomi a postare per intero quanto ho scritto lì qui sul glorioso newsgroup dove ho passato un intenso decennio della mia vita di cinefilo. Se qualcuno mi legge dall'Inghilterra, se pensa di andare a vedere il film e se non teme gli spoiler circa la morte di uno dei personaggi, mi farà cosa gradita se terrà a mente questa mia piccola guida e, nel corso della visione, saprà dirmi se le scene che descrivo sono effettivamente presenti. Buon pro vi faccia.
 
un fake di Alberto
 
JURASSIC WORLD - IL REGNO DISTRUTTO
***SPOILERS***
 
La scena è quella in cui il cacciatore Ken Wheatley (Ted Levine) penetra nella gabbia dell'indoraptor per staccargli un dente per la sua collezione. Per dare il contesto narrativo riassumo in breve il decoupage che ci porta al momento clou. C'è una inquadratura molto grafica dall'alto che mostra per intero il corpo dell'animale narcotizzato col cacciatore che gli si avvicina, poi un dettaglio della mano che apre la tenaglia con cui intende cavare il dente (piccola nota: la mano è quella destra, la stessa che nella inquadratura precedente impugna il mitra. Poco male, il montaggio autorizza una piccola ellissi temporale) e un movimento di macchina a scendere che accompagna l'utensile fino alle fauci della bestiaccia, dove viene stretto attorno a uno dei denti. Terza inquadratura a livello del suolo: in primissimo piano il testone della belva, con in secondo piano l'uomo concentrato sul dente: alle sue spalle la coda dell'animale si solleva e si riabbassa, l'uomo si volta ma non fa in tempo a cogliere il movimento - ma noi vediamo l'occhio dell'indoraptor aprirsi e richiudersi un attimo prima che l'uomo torni al suo lavorio.
 
Qui di seguito descrivo, numerandola separatamente, ciascuna inquadratura.
 
1) Dettaglio della tenaglia, impugnata a due mani mentre l'uomo fa forza per staccare il dente.
2) Nuova inquadratura a livello suolo con PP del sauro che alza nuovamente la coda facendo girare l'uomo, che stavolta coglie il movimento. Di nuovo, l'occhio dell'indosauro si apre.
3) Dettaglio rapidissimo delle fauci del mostro che scattano e afferrano il braccio dell'uomo cominciando a sollevarsi.
4) Dettaglio dei piedi dell'uomo che scalciano mentre il corpo viene sollevato.
5) Inquadratura dal basso col mostro che solleva l'uomo (entrambi sono inquadrati a mezzo busto).
6) Inquadratura analoga ma ripresa da fuori della gamba con un movimento di macchina verso sinistra. Prosegue l'azione precedente, col dinosauro che solleva l'uomo per il braccio.
7) Primo piano delle fauci del mostro che scattano, mozzando l'arto. La mano lascia cadere le tenaglie (sul lato sx dell'inquadratura) mentre sul lato destro vediamo l'uomo cadere. La mano rimane appesa fra i denti dell'indoraptor.
8) L'uomo cade, di schiena, sul fondo della gabbia e accenna a strisciare verso le sbarre.
9) Primo piano del raptor che inghiotte la mano e poi si abbassa.
10) Il muso del raptor entra in campo avvicinandosi all'uomo rimasto a terra, che solleva una mano come a proteggersi, e gli sfiora la fronte sollevandogli un poco il berretto.
11) Versione ravvicinata della 10), la mano dell'uomo è appoggiata al muso del mostro che spinge l'uomo. Terrorizzato, l'uomo perde un filo di bava dalla bocca. Il mostro spalanca le fauci dalle quali parte un soffio che investe in pieno l'uomo facendogli volar via il berretto.
12) Versione più larga della 11), con l'uomo investito dal fiato del dinosauro.
13) Campo lungo da fuori della gabbia, fra le sbarre della quale intravvediamo il mostro consumare il suo pasto. Breve carrello indietro a rivelare Toby Jones che assiste alla scena
14) Primo piano in controcampo di Jones 
 
Ora, per come ricordo io di aver visto la scena otto giorni fa, nella versione italiana sono certamente presenti solo le inquadrature 1, 2, 3, 4, 5 e 6, e poi quella dalla 13 in poi. Non posso escludere, a memoria, che fossero presenti anche la 8 (l'uomo che cade a terra) e forse una delle due con il muso del mostro che sfiora il volto dell'uomo. Sono certo di non aver visto il dinosauro che inghiotte la mano e il primo piano dell'uomo che perde bava.

 ***SPOILERS***
 
Azz! Rimettete la scena altrimenti si perde un paradigma di cinema e di 
nullaosta.
Ma seriamente c'e' gente che si accapiglia su questi /fondamentali/
problemi?
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 problemi?
 
Mi addolora dire che è proprio così. La pochezza del film, del resto, non consente grandi ragionamenti - e il pubblico che insiste a seguire questa saga da un quarto di secolo ben di rado si avventura anche su questi ultimi.
 
Non che me ne voglia mettere al di sopra, naturalmente. Diciamo solo che mi disturbava leggere in giro approfondimenti che tali non erano e mi è venuta la curiosità di capirci qualcosa di più. Non abitando in Gran Bretagna non posso approfondire con una visione diretta - e va bene così, perché dubito che dedicherei al film una seconda visione per questo - ma un mio corrispondente conferma di aver visto, là, tutte le inquadrature che descrivo. Resta l'unico dubbio che ci sia una differenza di montaggio fra la version IMAX 3D, che ha visto lui, e quella distribuita nelle sale normali. Ma se è vero che da Universal confermano ufficiosamente di aver propinato al nostro Paese una versione alleggerita direi che se pure nessuno si facesse avanti dal paese di Albione potremo deporre la lente di ingrandimento e sospendere ulteriori indagini.


Hai usato un verbo interessante: /propinato/ .
Quando si /propina/ qualcosa non vale la pena di spendere parole.
Io sono un semplice fruitore di immagini in movimento.
Una cosa mi piace o non mi piace ed evito, per quanto mi e' possibile,
di fare dietrologia.


 di fare dietrologia.
 
Più che legittimo e probabilmente sano. Ma dietrologia significa ipotizzare misteri non svelati per il gusto di farlo. Verificare una voce che circola significa approfondire - che ne valga la pena o meno.

 Qualche premessa
 
Ciao Alberto! :)
Ah ma sei diventato un maledetto censore, adesso? :P
 
-- 
Te lo meriti
 

 Te lo meriti
 
Pui a te da me!
 
Qui, qualora dovesse interessarti, un'intervista che mi ha fatto l'ex IACiner Alberto 2 proprio circa l'esperienza in Commissione. Giusto perché mi sono reso conto che all'esterno quasi nessuno ha un'idea anche vaga di che cosa succeda nelle mitiche stanze dei censori.
 
http://www.cinefile.biz/la-censura-intervista-ad-alberto-farina
 

 
http://www.cinefile.biz/la-censura-intervista-ad-alberto-farina
 
 
già il tuo post è stato molto interessante, e fa intuire le "strane 
dinamiche" che si celano dietro la distribuzione cinematografica, 
l'intervista adesso la leggo, grazie. :)
 
-- 
Te lo meriti
 

 l'intervista adesso la leggo, grazie. :)
 
letta, molto molto interessante.
 
però mi ha fatto nascere un dubbio: tu dici che in tv può passare un film 
precedentemente "edulcorato" dalla distribuzione; poi citi "Sorrisi di una 
notte d’estate" di Bergman riguardo al doppiaggio "censoreo"; quindi assumo 
che qualcosa che non sia passato al cinema ma direttamente in tv/home-video 
non passi per il visto censura, corretto? allora mi chiedo chi e perché ha 
censurato un sacco di anime (cartoni animati giapponesi, non spiriti :D) 
passati solo in tv, e parlo di censure sia a livello di taglio vero e 
proprio che di doppiaggio (come nel film di Bergam ho letto spesso di cambi 
o sparizioni di parentele, cicli mestruali che diventano mal di stomaco, 
ecc.). In questo caso viene attuata un'autocensura da parte della rete 
televisiva? E, nel caso, perché? Possono incorrere in sanzioni comunque?
Ricordo anche, per esempio, MTV ai tempi d'oro: trasmetteva nel pomeriggio 
una versione censurata e la sera la versione completa di un anime, e nella 
versione del pomeriggio era anteposto un cartello che diceva che era 
censurata e che completa la si poteva vedere dopo le 22 la sera stessa.
 
Ecco, una cosa che ho sempre fortemente odiato della censura è non sapere 
preventivamente se sto vedendo un film censurato o meno. Tipo, ricordo il 
nervoso dopo essermi accorto in home-video che il "Fight Club" che avevo 
visto al cinema era stato censurato (pestaggi più veloci, più che altro).
 
 
-- 
Te lo meriti
 

 visto al cinema era stato censurato (pestaggi più veloci, più che altro).
 
Quando diventerò imperatore, il mio primo decreto imporrà l'obbligo per chiunque trasmetta/proietti/metta in vendita un film di denunciare nei dettagli se e quali modifiche sono state effettuate rispetto alla versione originale.

 Quando diventerò imperatore, il mio primo decreto imporrò l'obbligo per 
chiunque trasmetta/proietti/metta in vendita un film di denunciare nei 
dettagli se e quali modifiche sono state effettuate rispetto alla versione 
originale.
 
ahahah dove si vota? :D
 
-- 
Te lo meriti
 

 siamo passati ad altro.
[...]
 
Ne parlano qui...
https://movieplayer.it/articoli/jurassic-world-2-le-scene-censurate-e-il-confronto-tra-due-versioni-e-_19171/
 
 

 
https://movieplayer.it/articoli/jurassic-world-2-le-scene-censurate-e-il-confronto-tra-due-versioni-e-_19171/
 
 
Ecco cosa intendo per siti che restano sul vago. Righe e righe sul film e su amene considerazioni fra quanto costa il cinema da noi e in Inghilterra ma sui due punti cruciali due frettolose inesattezze - una veniale, una per me abbastanza grave. Partiamo da questa.
 
1) Basta leggere il tweet di Bayona (eccolo: 
https://twitter.com/filmbayona/status/1006072755408654338.
.. ) per vedere come non confermi alcun taglio: si limita a dire che quella coreana è LA versione da lui approvata: NON dice che “anche quella” è approvata. C’è una bella differenza.
 
2) Quanto al bracconiere, dire che è stata tagliata in tronco una scena è inesatto. Ovviamente non si tratta di una "scena" (bensì di una inquadratura, una delle numerose inquadrature di cui si compone la scena), e ovviamente quella della mano mozzata non è l'unica inquadratura che manca (mancano anche almeno quella in cui la bestiaccia inghiotte l'arto e un paio di altre che ho precisato sopra). Capito perché ho deciso che era meglio approfondire la cosa per i fatti miei?

 Ecco cosa intendo per siti che restano sul vago.
 
No guarda, Alberto, mi spiace, ma Valentina Ariete è molto più gnocca di te, 
per cui credo a lei. Fine.
 
-- 
Te lo meriti
 

 per cui credo a lei. Fine.
 
Ubi maior, the major gives up

 nella >Commissione di Revisione di cui faccio parte.
 
Una curiosità: per *anni* è stata trasmessa in TV una versione di Mad Max (l'originale) che presentava diverse scene più o meno truculente che comunque "servivano" al film e alla trama. 
Negli ultimi anni (me ne sono accorto circa 2 anni fa) trasmettono una versione talmente tagliata da rendere quasi incomprensibile la "follia" del protagonista.
 
E' cambiato qualcosa? (NB: la trasmettono anche a orari improbabili, non parlo di fascia protetta)
 
 
 
"N"

 rendere quasi incomprensibile la "follia" del protagonista.
 
Certo che sì. E il motivo è banalissimo: all'epoca, in sala, il film si
beccò un divieto ai minori di anni 18 e in TV i VM18 non possono andare
per nessun motivo e in nessun orario. Devono essere derubricati, con
tagli, da VM18 a VM14 o "per tutti".
 
Se vai sul sito del ministero
 
 
http://www.italiataglia.it/search/dettaglio_opera
 
 
e cerchi il film (Interceptor, 1980) vedi lo storico dei divieti. Il
VM18 fu confermato in diversi nullaosta successivi. Vedrai che la
derubrica a VM14 fu concessa solo nel 1989, per una versione che (come
potrai verifiare dall'indicazione del metraggio) era tagliata
pesantemente.
 
 > E' cambiato qualcosa? (NB: la trasmettono anche a orari improbabili,
non parlo di fascia protetta)
 
E' cambiato un bel po'. Sempre su Italiataglia trovi anche una ulteriore
derubrica a "per tutti" nel 1991, a prezzo di ulteriori tagli.
 
Un altro film che NON PUO' andare in TV senza tagli è "Le iene" di
Tarantino, per dire: anche quello era VM18. La famigerata scena
dell'orecchio fa parte di quelle la cui rimozione è obbligatoria per
consentire la derubrica a VM14.

 
 
Ciao, a me pare di ricordare di aver visto su FuoriOrario su Rai 3 la
famosa scena di “Un Chien Andalou” dove c’è il taglio del bulbo oculare...
ricordo male io e l’ho vista da un’altra parte o per certi film viene usato
un metro diverso?
 
 

 Ciao, a me pare di ricordare di aver visto su FuoriOrario su Rai 3 
 
 
 
Fuori Orario non fa testo, era un mondo a parte.

 Ora, per come ricordo io di aver visto la scena otto giorni fa, nella versione italiana sono certamente presenti solo le inquadrature 1, 2, 3, 4, 5 e 6, e poi quella dalla 13 in poi. Non posso escludere, a memoria, che fossero presenti anche la 8 (l'uomo che cade a terra) e forse una delle due con il muso del mostro che sfiora il volto dell'uomo. Sono certo di non aver visto il dinosauro che inghiotte la mano e il primo piano dell'uomo che perde bava.
 
 
Non ho visto neppure io queste inquadrature; veramente curioso questo alleggerimento dato che nei precedenti film di Spielberg avevamo visto cose abbastanza forti per un pubblico di bambini...

 un metro diverso?
 
Non sono sicuro circa il divieto di "Un Chien Andalou" - il film è del
1929, le Commissioni di Revisione esistono dal 1913 ma la legislazione è
cambiata spesso e adesso non ho troppa voglia di andarmi a studiare la
storia del film di don Luis. In ogni caso FuoriOrario, anche per la sua
collocazione notturna, è sempre stato considerato un po' zona franca.

 Non ho visto neppure io queste inquadrature; veramente curioso questo
alleggerimento dato che nei precedenti film di Spielberg avevamo visto
cose abbastanza forti per un pubblico di bambini...
 
Mi risulta che ci siano almeno altre due scene alleggerite per la
versione italiana. Stupisce che gli appassionati nostrani di dinosauri
non abbiano scatenato l'inferno contro la Universal. Sui social si passa
ai forconi per molto meno.

 ai forconi per molto meno.
 
 
 
Non avranno digerito l'asta del dinosauro (lol)

Il giorno mercoledì 13 giugno 2018 15:34:17 UTC+2, un fake di Alberto ha scritto:
 
 Sono certo di non aver visto il dinosauro che inghiotte la mano e il primo piano dell'uomo che perde bava.
 
Visto ieri, garantisco che la mano inghiottita è presente...


Oh no, here we go again! Proprio quando credevo di aver fatto chiarezza. Dove lo hai visto e in che versione? Ricordi di aver visto tutte le inquadrature che descrivo a capothread? Mica mi tocca sprecare un'oretta della mia vita per tornare in sala e vedere anche solo un pezzo di 'sta menata?

 Oh no, here we go again! Proprio quando credevo di aver fatto chiarezza. Dove lo hai visto e in che versione? Ricordi di aver visto tutte le inquadrature che descrivo a capothread? Mica mi tocca sprecare un'oretta della mia vita per tornare in sala e vedere anche solo un pezzo di 'sta menata?
 
ma tra l'altro le polemiche sui tagli non riguardano solo il braccio del soldato cattivo; c'è la sequenza del t rex che mangia la capra e c'è quella verso il finale in cui mills viene mangiato dai due dino che lo tagliano a metà; sono scene effettivamente fortine (per uno di 5 anni), ma stento a credere che possano davvero averle censurate...
 

 ma tra l'altro le polemiche sui tagli non riguardano solo il braccio del soldato cattivo; c'è la sequenza del t rex che mangia la capra e c'è quella verso il finale in cui mills viene mangiato dai due dino che lo tagliano a metà; sono scene effettivamente fortine (per uno di 5 anni), ma stento a credere che possano davvero averle censurate...
 
 
 
La capretta è una citazione dal primo film di Spielberg:
non la si vedeva pappata dal dino né in quello né in questo film,
io ricordo così; si tratta evidentemente di tagli minimi,
certamente stupidi e inutili, quelli di oggi, appunto perché
negli anni novanta si vedevano cose "fortine" con due ragazzini in scena...
 
Il tipo troncato a metà mi pare ci stia già nel secondo film, quel tipo
che con la jeep cerca di trattenere i caravan dal precipizio...
 
 
Ad ogni modo punto se il taglio è di pochi secondi (inquadratura),
il cervello può ricostruirsi l'eventuale immagine mancante rendendo
poi difficili la ricostruzione di ciò che realmente abbiamo visto
 
Alcune inquadrature decritte sopra io non le ho viste, ne sono certo;
quindi tagli sono stati fatti sicuramente...
 
Non è che è un modo per promuovere la vendita di dvd e bluray?

 Non è che è un modo per promuovere la vendita di dvd e bluray?
 
 
qui dicono qualcosa a conferma dei tagli
 
https://www.badtaste.it/2018/06/09/jurassic-world-il-regno-distrutto-alcune-inquadrature-troppo-violente-rimosse-dalledizione-italiana/317920/
 

 sono scene effettivamente fortine (per uno di 5 anni), ma stento a credere che possano davvero averle censurate...
 
Stentavo a crederlo anche io. Ma quando stento a credere - soprattutto quando (come ho fatto io) vai a rompere i coglioni a un sacco di persone dicndo ma no ma no, non è possibile, il meno che potessi fare era verificare di persona.

 
https://www.badtaste.it/2018/06/09/jurassic-world-il-regno-distrutto-alcune-inquadrature-troppo-violente-rimosse-dalledizione-italiana/317920/
 
 
Dicono molto, ma l'articolo contiene una tale caterva di palesi e fuorvianti inesattezze che non lo considero una fonte affidabile.
 
Qualche fiorellino per te:
 
"Il film negli Stati Uniti ha ottenuto un PG-13, un tipo di visto censura che prevede che i bambini di età inferiore ai 13 vengano accompagnati al cinema da un adulto (a cui spetta quindi la scelta). Nel caso del mercato italiano, però, un visto censura pari al V.M.14 avrebbe significato un divieto assoluto ai minori di 14 anni."
 
Vero. Quel che non è vero è inferire che un PG-13 diventi in Italia un VM14. Proprio perché quello USA è uno "sconsiglio" e quello italiano un divieto, si fa parecchia attenzione a infliggere il VM14 a un film nel nostro paese. Tutti e quattro i precedenti film della serie erano PG-13 negli USA e tutti e quattro sono usciti da noi con nullaosta "per tutti". 
 
"Ecco quindi che è stata diffusa una versione derubricata (presumiamo – di nuovo – con il benestare di J.A. Bayona), ossia privata di alcuni dettagli più violenti che avrebbero potuto urtare la sensibilità dei più piccoli."
 
Una versione "derubricata" NON è una versione tagliata. Derubricare significa togliere (o ridurre) un divieto preesistente. Si tratta di un atto amministrativo che può avvenire sia, senza tagli, mediante appello alla decisione di prima istanza (due Commissioni diverse da quella che ha inflitto il divieto rivedono il film e decidono se confermarlo o meno) sia attraverso la proposta a una Commissione di una nuova versione del film, in genere tagliata. In questo caso, la Commissione deve valutare il film da zero come se fosse un film nuovo (e non è detto che conceda il nullaosta senza imporre di nuovo un divieto). Nel caso di questo film non esiste alcuna derubrica perché non esiste un nullaosta precedente a quello che ha rilasciato (senza la minima discussione in merito anche alla sola ipotesi di vietarlo) la Commissione di cui faccio parte.
 
Il primo UPDATE (giunto dopo che sono andato a scassare le balle) corregge in parte la questione del paragrafo precedente - che rivela però una ben scarsa conoscenza dei meccanismi di revisione di cui l'articolo parla.
 
Il secondo UPDATE segnala che Bayona ha twittato che la versione uscita in Corea è quella da lui approvata - ma non specifica se la versione coreana sia tagliata anch'essa nè si pone il dubbio circa la versione, più lunga e cruenta, distribuita in Gran Bretagna. Perché delle due l'una:
 
- se quella coreana fosse integrale, allora ciò vorrebbe dire che quella italiana, che non lo è, non è LA versione approvata da Bayona
- se quella coreana è tagliata, allora ciò vorrebbe dire che non è approvata da Bayona quella, più lunga, uscita in Inghilterra
 
La notizia, qui, mi sembra sia che Bayona ha buttato lì un tweet assolutamente ambiguo e che tutti i cinedetective lo hanno preso come se offrisse la soluzione dell'enigma.

 La notizia, qui, mi sembra sia che Bayona ha buttato lì un tweet assolutamente ambiguo e che tutti i cinedetective lo hanno preso come se offrisse la soluzione dell'enigma.
 
 
 
Ehm, quante versioni dunque girano a tutt'oggi (ho perso il conto)?

 Ehm, quante versioni dunque girano a tutt'oggi (ho perso il conto)?
 
Vai a sapere. Fin qui è stato più o meno appurato solo che ne esiste una con qualche inquadratura in più (uscita in UK) e una no (uscita da noi). Trovo ancora così poco credibile che Universal abbia fatto una cosa così sciocca che non ipotizzo nemmeno altre versioni.
 
Intanto, per aggiungere una spruzzata ulteriore di ridicolo, la Universal Pictures italiana ha ritwittato il tweet in cui io invano chiedevo conto a loro (e a Bayona) dei tagli. Non rispondono ma ritwittano. Possibile che alla Universal Italia non parlino inglese e non abbiano capito cosa ho scritto?
 
https://twitter.com/AlbertoFarina/status/1007522821466132480
 

Ciao, intanto complimenti per il lavoro chiarificatore! Io ho visto ieri sera la versione IMAX 4K (non 3D) italiana e la scena della gabbia NON presentava il dettaglio del braccio mozzato e inghiottito, esattamente come scrivi nel primo intervento. 

 Ciao, intanto complimenti per il lavoro chiarificatore! Io ho visto ieri sera la versione IMAX 4K (non 3D) italiana e la scena della gabbia NON presentava il dettaglio del braccio mozzato e inghiottito, esattamente come scrivi nel primo intervento.
 
Grazie per la conferma! Quando e se troverò il tempo magari proverò a trascrivere anche le altre scene - ma della versione italiana distriobuita in sala ho una memoria ormai già abbastanza vaga e rischio di non poter essere altrettanto preciso.


negli USA cosa hanno visto?

 negli USA cosa hanno visto?
 
Questo lo ignoro - non ho contatti affidabili _e_ disponibili da quelle
parti. Al momento, su Imdb il campo "alternate versions" è vuoto...