Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Uno fuori dal mondo

O almeno uno che non legge regolarmente Iac ne' guarda i telegiornali
italiani.
Barack Obama, nel discorso inaugurale:
"We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus - and
non-believers"
E' la prima volta nella storia degli Usa che un Presidente - e in un momento
cosě impegnativo - ammette non solo che negli Usa vi siano degli atei ma che
questi facciano pure parte della cultura e vita americane.
La posizione convenzionale dei politici americani sull'argomento (su cui si
potrebbe mettere insieme una nutrita antologia) č stata cosě riassunta dal
VicePresidente Bush sr. nel 1987:
"No, I don’t know that atheists should be regarded as citizens, nor should
they be regarded as patriotic. This is one nation under God"
L'inclusione di Obama degli atei e agnostici fra quanti si possono dire
americani č stata notata e ampiamente commentata oltreoceano e no, la
menzione di mussulmani e indů non č sullo stesso piano.
Aspettiamo l'immancabile commento del Cardinale Bagnasco.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Aspettiamo l'immancabile commento del Cardinale Bagnasco.
Troppo impegnato a mandare messaggi minatori ad agenzie pubblicitarie e 
di trasporto.
-- 
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono 
botte.» (Malvino)

 
oggi ne ha parlato pure augias (che fa un ottimo programma che vedremo 
in 12, grosso modo)

 non-believers"
Ho anche io ammirato tantissimo quella frase. Certo poi dio salta fuori 
un paio di volte durante il discorso, per finire con lo scontato "God 
bless you. And God bless the United States of America.", ma comunque un 
enorme passo avanti.


Considerato che gli Usa sono uno dei paesi più credenti dell'Occidente il
semplice fatto di ammettere e approvare l'esistenza di atei ed agnostici è
francamente enorme e prova di non comune coraggio politico. Per il resto lui
afferma di essere credente e non può certo mettersi contro il sentire comune
degli americani.



Non è quello il punto.
Bush, per esempio, in più occasioni ha espresso il suo rispetto per l'Islam,
pur all'interno della distinzione fra mussulmani 'buoni' e 'cattivi'. Quanto
agli indù sono molto aumentati negli Usa negli ultimi vent'anni e si avviano
a diventare un blocco elettorale significativo.
Atei e agnostici, ripeto, sono un'altra faccenda.





Insomma, hanno appena accennato. 
mms://
212.162.68.34/raitrecdn/raitre/lestorie/31715.wmv
Aldo Schiavone... stavo per comprare il suo libro "Storia e destino", ma 
questa intervista in cui si mostra accondiscendente con la Chiesa di 
Ratzinger e Bagnasco quasi quasi mi ha fatto cambiare idea. :)
Vitaliano (ma guarda che razza di nick mi tocca invocare) tu per caso 
l'hai letto?


 italiani.
(cut)
ho seguito distrattamente, ma ho sentito parlare di un passaggio in cui 
venivano menzionati popoli "con il pugno chiuso", o qualcosa di simile.
Cosa intendeva esattamente?
(cioè aveva connotazioni politico/simboliche come ho sentito dire oppure 
era un discorso relativo alla "forza con chi usa la forza" come tenderei 
a credere?)

 Considerato che gli Usa sono uno dei paesi più credenti dell'Occidente 
Ma Religolous non esce in Italia? Nessuno che lo ha visto su IAC?

 
http://www.corriere.it/Speciali/Esteri/2009/Discorso_Obama/
tutto chiaro
grazie
A



Onestamente penso che sia una vaccata. 
http://www.comingsoon.it/video.asp?key=1866|1942
Ce l'ho e ho iniziato a vederlo, ma senza sottotitoli faccio fatica a 
seguirlo.
A proposito, chi li avesse, anche in inglese, si faccia vivo.



'Storia e destino' è uno dei libri più stimolanti scritti da un italiano
negli ultimi anni. E' difficile parlare del superamento della natura umana
senza cadere nel ridicolo e Schiavone - un classicista più che notevole - ci
riesce.
Stavo anche per parlarne qui poi mi è venuto il consueto 'chi me lo fa fare
di beccarmi io tutta la solita merda?' e ne ho parlato altrove.
Potreste provarci tu, per una volta.


 Ratzinger e Bagnasco quasi quasi mi ha fatto cambiare idea. :)
già, ma si tratta il 90% delle volte di un'intervista/approfondimento 
tra gente seria, preparata e soprattutto non è un dibattito strillato 
(ok, in due che vuoi strillare?) senza essere una cosa a momenti 
imbarazzante come certe ospitate di fazio

 Atei e agnostici, ripeto, sono un'altra faccenda.
Ovviamente era una battuta. 
Quello che dice qui:
http://www.time.com/time/printout/0,8816,1546579,00.html
è così giusto che raramente lo si sentirà ripetere da qualche politico 
italiano. Ne riporto solo un pezzo:
«What our deliberative, pluralistic democracy demands is that the 
religiously motivated translate their concerns into universal, rather 
than religion-specific, values. It requires that their proposals must be 
subject to argument and amenable to reason.»
La cosa curiosa, a leggere tutto il resto, è che parla della sua fede e 
dell'importanza della religione in un modo che neppure molti politici 
italiani avrebbero il pudore di fare. 
Tuttavia, e qui mi riallaccio a quanto diceva Schiavone nell'intervista 
di oggi, sebbene generalmente si astengano da ogni dichiarazione di 
stampo confessionale, i nostri sono del tutto incapaci di evidenziare 
altrettanto chiaramente la necessaria separazione e indipendenza tra 
stato e chiesa. 
Anche se mi rendo conto che negli USA non esistono Stato e Chiesa, ma 
semmai Stato (o stati) e chiese.


 Potreste provarci tu, per una volta.
E allora sarà il prossimo. 



Che era una preoccupazione forte fra i Padri Fondatori, che le chiese rivali
usassero il potere politico per perseguitare gli avversari, come pure che la
religione fosse corrotta dalla commistione col potere (avevano in mente,
come esempio negativo, sia i puritani estremisti che, soprattutto, la Chiesa
Cattolica). La separazione fra Stato e Chiesa serviva a difendere sia il
potere politico che la religione.
Nessuno dei Padri Fondatori era fervidamente religioso e la Rivoluzione e la
Costituzione si situano nella pausa fra due Great Awakening religiosi. Pochi
di loro erano atei; la maggior parte era aderente a chiese molto moderate
(episcopali, unitari) o erano teisti. Praticamente tutti anticlericali:
Jefferson si fece scolpire sulla tomba come uno dei suoi maggiori meriti
l'aver combattuto per la libertà accademica contro l'oscurantismo religioso.
Ma anche, con Adams, convinti che la religione servisse a tenere buona la
massa non in grado di governarsi moralmente da se' come i bravi borghesi o i
proprietari terrieri...


 Onestamente penso che sia una vaccata. 
Non e' certo un capolavoro di film, ma e' esilarante e irriverente.
Peccato che gli ultimi 5 minuti rovinino tutto.

 Susanna's Groupie # 1
tocchera' ristampare tutte le banconote americane

 Ma Religolous non esce in Italia? Nessuno che lo ha visto su IAC?
Dovrebbe uscire il 13 febbraio, distribuito da Eagle.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 A proposito, chi li avesse, anche in inglese, si faccia vivo.
Ce li ho: inglese e spagnolo. Chi li volesse, si faccia vivo.
Oppure li prenda qui:
ed2k://|file|Religulous%20Dvdrip%20Xvid-Saphire%20Subs.rar|3423925|2F5FF959449374A6C144B0D460957DBF|h=LAPMOAGETTWJVP6D6SWXTPYT2DJ2N5LD|/
