Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) "Difensori Della Famiglia Di Stu Cazzo"

mitico!
fondero' il Roberto Straniero fan club
http://www.youtube.com/watch?v=roJABruX9b8

 mitico!
pensavo che Facebook sarebbe proprio servito a questo.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
27 sett.: Moonwalker - Anamorph - Tremors 3 - Tremors 4 - True Blood S02E03
Transformers La Vendetta Del Caduto - Miss March
26 sett.: Look both ways - Tre Lire Primo Giorno - Ca$h - O Horten - My
Best Friend's Girl - Crossing Over
www.iaciners.org

 
http://www.youtube.com/watch?v=roJABruX9b8
L'altro era annichilito! Ma che scoperta 'sto tizio.
-- 
Aramesh

 L'altro era annichilito! Ma che scoperta 'sto tizio.
argomenti inattaccabili peraltro...
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

argomenti inattaccabili peraltro...
Io personalmente non ho mai davvero capito la necessita' di una norma
speciale per riconoscere le "coppie di fatto".
Premesso che il matrimonio, dal punto di vista del nostro ordinamento
e non delle varie confessioni religiose, e', o dovrebbe essere, credo,
un *contratto* tra due persone e nulla piu', perche' crearne varie
categorie? Sottolineando il fatto che *deve* essere esteso a qualunque
categoria di persone (leggi omosessuali), a questo punto da cosa nasce
la necessita' di non volersi sposare in Comune, ma volere comunque un
riconoscimento legalmente valido di un'unione?
Cambierebbe se lo stesso identico istituto del matrimonio, cosi' come
e' concepito ora (con l'estensione a qualunque tipo di coppia),
venisse rinominato "unione civile" riservando l'indicazione
"matrimonio" alle coppie religiose, secondo te?
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 riconoscimento legalmente valido di un'unione?
abbastanza d'accordo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> un *contratto* tra due persone
non tra due persone, tra un uomo e una donna.

 
http://www.posarelli.net/
c'e' qualcuno che mi traduce cosa dice dopo aver detto che ha un figlio
di 29 e uno di 22 anni?

 wrote:

E dello stesso colore di pelle, fino a non moltissimo tempo fa.
Ma le cose possono cambiare, e senza bisogno di dover creare
sottocategorie.


 "matrimonio" alle coppie religiose, secondo te?
quella di prima era solo una battuta.
se non ricordo male se ne era parlato a lungo, tempo fa, e sono
abbastanza d'accordo. se uno si vuole sposare l'istituto c'e' gia', e si
chiama matrimonio.
a patto pero' di poterlo estendere a persone dello stesso sesso.
la legge sulle coppie di fatto sarebbe stata un'escamotage per tenere
buoni gli "oltranzisti matrimoniali" e dare comunque tutela e valore
sociale alle unioni omosessuali (che personalmente non distinguo da
quelle etero).


quelle etero).
Vero. Pero' mi ricollego espressamente al filmato di Youtube,
Straniero dice "io sono divorziato, esigo una legge sulle coppie di
fatto perche' non mi voglio sposare piu'". E' questo cio' che non
capisco.
Poi nel prosieguo mi ha fatto scompisciare e sono totalmente d'accordo
con lui, se c'e' una cosa che mi da' fastidio e' l'ipocrisia di chi
sostiene una posizione di moralita' per poi rivelarsi il primo a
sbattersene (il primo esempio che mi viene in mente e' Casini).


 capisco.
neanche io tanto
forse non vuole impegnarsi in un matrimonio, ma vuole che alla convivente
siano garantiti alcuni diritti che sono garantiti anche ai coniugi
tipo che se sei al pronto soccorso, il coniuge ha diritto di sapere le
tue condizioni di salute
pensione di reversibilita' e cose simili
la cosa che trovo veramente nauseante e' che deputati e giornalisti
alcune estensioni di diritti alle coppie di fatto ce l'hanno gia' (sulle
pensioni ad esempio)
se "Chi" fosse proprieta' dell'opposizione ci farebbe una campagna
denigratoria ogni settimana
(poi dice che non controllano i media)
N.

 quelle etero).
Il bello è che la costituzione parla di coniugi senza specificarne il sesso.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/