Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (TV) sospeso Luttazzi

non poteva durare
ecco perche' (ufficialmente) il programma viene sospeso da La 7, per 
offese a Giuliano Ferrara
"Le espressioni usate - è scritto ancora nella nota - sono palesemente 
in contrasto con la satira, e si configurano come una provocazione alla 
dignità e all'onore personale di un nostro collaboratore.
....
Ecco la frase che ha fatto infuriare i vertici de La7: "Dopo 4 anni 
guerra in Iraq, 3.900 soldati americani morti, 85.000 civili iracheni 
ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per colpa di 
Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in fondo era 
contrario alla guerra in Iraq. Come si fa a sopportare una cosa del 
genere? Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso in una 
vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, Previti 
che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta 
tutti".

 in contrasto con la satira"
oserei dire ROTFL
le espressioni usate sono assolutamente IN LINEA con la satira, quella vera
la satira è politica certo, ma è anche merda, sangue e sesso. E' dissacrare
ciò che sembra più intoccabile, è andare oltre il limite (temporale e
mutevole) del buon gusto e del senso comune del pudore
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

mutevole) del buon gusto e del senso comune del pudore
rimane il fatto che su un canale genralista un certo linguaggio
andrebbe evitato, se non altro per buon gusto.

 andrebbe evitato, se non altro per buon gusto.
sono le 23.30 di sabato, esiste il telecomando e puoi sempre leggerti un 
libro di bruno vespa se non vuoi vedere luttazzi. non mi sembra che si 
stia parlando di metodo ludovico...

 tutti".
ma dov'è la satira, in effetti?

 andrebbe evitato, se non altro per buon gusto.
già, avrebbe potuto sostituire Pippo, Pluto e Basettoni a Ferrara, 
Berlusconi e Previti



Il buon gusto è quasi peggio del moralismo.
Almeno il moralismo ha (anche) un contenuto, un punto di vista, una
storia da difendere; il buon gusto è solo forma... è lo sgherro
culturale del perbenismo, e come è vuoto il suo padrone, altrettanto
vuoto spinto c'è nel concetto stesso di buon gusto.

 offese a Giuliano Ferrara
considerazione:
"casualmente" la puntata di sabato č stata diversa dalle altre: 
concentrata (solo monologo) e piů pesante. Come se nell'aria ci fosse 
questa cosa e lui volesse dare tutto prima di chiudere (in questo caso 
la battuta su giuliano ferrara sarebbe, c0ome logico, ininfluente: sono 
ben altri che si sono mossi)

 contrario alla guerra in Iraq.
Si è dimenticato di dire come questo governo pacifista del cazzo ha
mandato degli italiani in Libano e aumentato le spese militari anche
per la prossima finanziaria oltre che rifinanziare la missione in
Afghanistan.

 mutevole) del buon gusto e del senso comune del pudore
Quindi a te farebbe piacere qualcuno che ti dicesse davanti a qulche
milione di spettatori che ti faresti cacare in bocca e pisciare
addosso? Sti cazzi...

 addosso? Sti cazzi...
se sei Giuliano Ferrara e nella vita hai fatto quello che hai fatto e 
hai detto quello che hai detto, e sei comunque un personaggio pubblico, 
te lo puoi aspettare
e' la satira, baby, e non puoi fare nulla per fermarla
N.

 Afghanistan.
non e' citato da Repubblica, ma mi pare che l'abbia proprio detto
se pensi che Luttazzi sia "organico" alla sinistra, una specie di 
Santoro dei comici, hai sbagliato di brutto
N.


wrote:

per carità, la mia era solo una considerazione... sono contrario alla
censuta, ma ritengo anche che la satira debba avere il limite del buon
gusto, indipendentemente dall'orario, qui non è questione di parole
fuori posto, qui si tratta di offese personali... . e poi sono passati
20 anni da quando paolo rossi per fare scandalo partiva con "cazzo
culo figa tette"... ancora con sti giochetti delle parolacce
stiamo???? La satira ha altri argomenti che fare scandalo a tutti i
costi... un simile linguaggio, IMHO denota mancanza di idee...

vuoto spinto c'č nel concetto stesso di buon gusto.
direi che la pensiamo esattametne al contrario...



appunto....

Nick-cola ha scritto:

Ma il punto non stava
sicuramente nell'usare
la parola "merda"...
Non è certo a corto di idee.
-- 
Blob[DX7] n.p:
|||||||||||||||
http://veronicopoli.myminicity.com/ind

 andrebbe evitato, se non altro per buon gusto.
se guardi una trasmissione di Luttazzi sai a cosa vai incontro, quindi non
vedo il senso di lamentarsi della volgarità
sarebbe come andare all'Oktober Fest e lamentarsi che sono tutti ubriachi


 addosso? Sti cazzi...
Piacere? E da quando in qua la satira deve arrecare piacere ai suoi
bersagli?
Se dicessero una roba simile su di me incasserei in silenzio, o risponderei
con una battuta, o alla peggio ignorerei il fatto. Le cose di cui
indignarsi sono ben altre.


 e la Santanchè in completo sadomaso che li frusta tutti".
Mi ricorda quando, dopo la sua famosa intervista a Travaglio, molti si 
finsero scandalizzati per colpa della sua frase "in quest'Italia di 
merda...".
Saluti
BS 



Guarda che se c'è qualcuno che si scandalizza per quella battuta (ne
fai appunto una questione di buon gusto) sei tu. E quelli che la
prendano come pretesto per sbarazzarsi di un personaggio che
evidentemente è troppo per questa tv e per questo paese di merda.
E comunque il gioco satirico non sta nelle parolacce, (piscio, merda),
ma nell'immagine proposta. Non ti fa ridere? Mi spiace per te,
davvero.
Ma del resto è scontato che i paladini del benpensare e del buon gusto
si fermino al turpiloquio.
Tu parli di offese personali, ma anche rimanendo solo su quella frase
non si può decontestualizzarla come se Luttazzi avesse aperto l'
elenco del telefono e avesse preso una persona qualunque iniziando ad
insultarla.
Ha coinvolto quelle persone perchè una è condannata per
favoreggiamento all' associazione mafiosa ed è senatore, l' altro ha
più processi che anni e un altro ancora è sospettato di avere preso
soldi in nero per il giornale, ha preso soldi dal parlamento per
finanziare il suo giornale da un gruppo parlamentare appositamente
costituito, si sopetta abbia collaborato con servizi segreti americani
etc....
quindi il fatto di volere togliere dall'altare questa gente, che il
sistema mediatico incensa continuamente, riportandoli .a esseri umani
che defecano e urinano e sono capaci di bassezze, non è come prendere
un anonimo Mario Rossi e offenderlo gratuitamente
Da quello che dici sembra quasi che Luttazzi offenda degli innocenti
che non possono rispondere e vuole fare ridere sulle spalle di questi
poveracci.., ma per favore.

> ma dov'č la satira, in effetti?
La satira consiste nel farti capire che Giuliano Ferrara ha un
ego piů smisurato delle sue chiappone.
Mentre č completamente insensibile vs. i morti in Iraq.
Chiappone da elefante... cuore da formica...
Se non č satirico questo...



e non sei capace di farmelo capire senza dire che 
"penso a Giuliano Ferrara immerso in una 
vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso,
Previti che gli c... in bocca e la Santanchč in completo sadomaso che
li frusta tutti".
La satira dovrebbe innanzi tutto far riflettere conla scusa del
ridicolo e della risata, divertendo insomma, questo non mi diverte e
nenache mi fa riflettere... e allora???

 indignarsi sono ben altre.
Beh allora se non avresti reagito di fronte a tali affermazioni sei
proprio senza dignità.

 te lo puoi aspettare
esattamente come ti puoi aspettare che se pisci (ehm) fuori dal vaso ti
sospendano il programma, senza con questo invocare la censura, il regime, il
chiudere la bocca alle voci scomode, l'esilio e il martirio...
è la tv, baby, e devi accettare le regole del gioco sia quando ti fanno
comodo, sia quando ti si ritorcono contro...
-- 
UFV: Factory girl / Il diario di una Tata / The matador / Beowulf / Lo
spaccacuori / Pasto umano / La masseria delle allodole / Il sole nero / Il
caso Thomas Crawford / Catacombs / Tideland / The Bourne ultimatum / Michael
Clayton / Resident evil: extinction / Quel treno per Yuma / Die hard 4

 appunto....
Satira: usare l'osceno per svelare l'ipocrisia.
Dobbiamo tornare puri e cinici come i bambini per accettare "ciò che
sospettiamo accada ma che altri, o i nostri pregiudizi, ci
nascondono", e i bambini con purezza parlano di cacca e con cinismo
staccano la coda alle lucertole.
La battuta di Luttazzi spiegata: "le idee e le parole di Ferrara e dei
suoi referenti politici a proposito della guerra sono una cacca".
Per me questa non è solo satira, ma anche libertà di pensiero, di
opinione e di critica.
La guerra fa più schifo della cacca, quindi ringrazio chi mi fa vedere
la cacca per ricordarmi quelli che ogni giorno nascondono l'orrore
della guerra.

Non è certo a corto di idee.
forse è a croto di odo per esprimerle, o forse doveva solo creare un
caso per un poco di pubblicità...


Infatti non fanno ridere, nemmeno nel contesto della frase
incriminata. Ecco cosa dice la direzione de La7:
<<La direzione de La 7 - si legge in una nota dell'emittente - ha
deciso di sospendere la messa in onda dello spettacolo di satira
Decameron di cui è protagonista Daniele Luttazzi. Con Daniele Luttazzi
- spiega la nota - è stato stipulato un contratto che garantiva la sua
più totale libertà creativa, come dimostrato dalle puntate fin qui
andate in onda. Di questa libertà - rileva la nota - era necessario
fare un uso responsabile, cosa che non è avvenuta. Infatti nella
puntata di sabato scorso, replicata giovedì, Daniele Luttazzi ha
gravemente insultato e offeso Giuliano Ferrara, che con la stessa La 7
collabora da anni come co-conduttore di Otto e mezzo>>.
Non fa una piega.

 andrebbe evitato, se non altro per buon gusto.
Ferrara andrebbe "evitato", se non altro per buon gusto.

poveracci.., ma per favore.
dico che ha offeso pubblicamente una pesona che, per quanto a tuo
parere possa meritarlo, č una cosa che non si puň fare, per legge. La
satira č una cosa, l'offesa e la diffamazione sono altre. Il primo
dovere di uno che fa satira č essere intelligente. luttazzi lo č
sempre stato, tranne l'altra sera.

sarebbe come andare all'Oktober Fest e lamentarsi che sono tutti ubriachi
mai fatto. ma se un ubriaco mi vomita addosso mi incazzo.

N.

 nenache mi fa riflettere... e allora???
Già, e allora? Ti sembra rilevante il fatto che a te non faccia ridere
nè riflettere?
La satira presuppone la costruzione di metafore da decifrare, se non
ti fa ridere chiediti se non è un po' colpa tua.


che poi non potendola usare cosě Venditti l'ha cambiata ed č diventata
"in questo mondo di ladri", ma la canzone č quella, fare sostituzione
con "in quest'italia di merda", č perfetta ;-)

 nenache mi fa riflettere... e allora???
Neanche io trovo Luttazzi questo genio incompreso.
Perň lo conoscevano bene anche prima di mandarlo in onda.
Un richiamo poteva essere sufficiente.
A me invece fa riflettere molto che le parole non vengano
tollerate mentre i civili sciolti dal fosforo o i nostri militari
condannati a morte dall'uranio impoverito sě.
Cavolo se č significativo... per chi lo capisce.

 ha scritto nel messaggio
news:28e51d87-dfee-45f3...@s8g2000prg.googlegroups.com...
Guarda che se c'è qualcuno che si scandalizza per quella battuta (ne
fai appunto una questione di buon gusto) sei tu.
non è questione di scandalo o di buon gusto, è il confine che è
indispensabile tracciare tra satira e insulto...quando grillo fece questa
celeberrima battuta a fantastico nel 1986: "La cena in Cina... c'erano tutti
i socialisti, con la delegazione, mangiavano... A un certo punto Martelli ha
fatto una delle figure più terribili... Ha chiamato Craxi e ha detto: "Ma
senti un po', qua ce n'è un miliardo e son tutti socialisti?". E Craxi ha
detto: "Sì, perché?". "Ma allora se son tutti socialisti, a chi rubano",
faceva satira e di quella pesante (e difatti fu definitivamente
epurato)...berlusconi e previti che cagano in bocca a ferrara non è satira,
non è divertente, non è caustico, non è disturbante, è solo la miserabile
inconsistenza di un personaggio patetico che è da sempre vittima di quello
che i fan come te si aspettano che faccia...
Da quello che dici sembra quasi che Luttazzi offenda degli innocenti
ti faccio notare che tre di questi sono stati e sono tuttora rappresentanti
del popolo, eletti da centinaia di migliaia di cittadini italiani che forse
hanno diritto che si rispetti la loro dignità politica...quanto al quarto,
piacciano o no i suoi orientamenti, è senz'altro uno dei giornalisti
italiani più informati e intelligenti, autore di quello che è forse il
miglior programma di approfondimento politico presente nel palinsesto
televisivo...come dici? è sospettato? ti faccio presente che solo i fascisti
come te e luttazzi possono equiparare un sospetto a una condanna...


 Non fa una piega.
Invece la fa. Prima dicono che gli garantivano piena libertà creativa e 
poi dicono che "doveva farne uso responsabile"?
Potevano realizzare già prima cosa poteva succedere dando totale libertà 
creativa a Luttazzi...

 addosso? Sti cazzi...
Oddio, dai, era talmente estremizzata che solo un ciccione sudato 
puzzolente poteva aversene a male. Anzi quasi penso che lo farebbe davvero.
Dico, è un immagine talmente assurda... Mica ha detto che un ciccione 
manipolatore subdolo e opportunista! Quello sì che non era satira, ma 
giornalismo...

 Satira: usare l'osceno per svelare l'ipocrisia.
Che ipocrisia ha svelato?
Cioè, davvero non capisco. Absit iniuria verbis: se ora davanti al 
newsgroup dico che ti cago in bocca e miei amici ti pisciano addosso 
questa si chiama satira e ho dimostrato che sei ipocrita? pensavo che 
l'immagine appartenesse invece a una branca della pornografia. La quale 
il nostro "leggiadro ironizzatore" farebbe bene a evitare, gli 
automatismi e le logiche degli interessi particolari che frequenta in 
privato non dovrebbero tradirlo in pubblico: a meno che non cerchi 
lavoro in un settore più consono e da satiro martirizzato 
dall'incomprensione voglia convertire il suo ormai scarso credito nella 
condivisione della sua ipermorbosità coprofila. Che navighi nella 
direzione di un'identificazione tra quello che resta della satira in 
Italia e quella precisa branca della pornografia che lui mostra più 
volte di stimare, questo non lo possono negare nemmeno i suoi 
estimatori. C'è da chiedersi quindi quanto bene faccia alla satira 
questa identificazione: davvero vogliamo che la messa alla berlina del 
potente di turno, avvenga con questa desolante povertà di mezzi? Non fa 
ridere, non mette alla berlina nessuno pero' in compenso disgusta quasi 
tutti.
Infine, per maggior correttezza precisiamo cosa sia la satira. Dal 
Sabatini Colletti:
satira [sà-ti-ra] s.f.
1 Genere della letteratura latina, prima teatrale poi solo poetico, che 
mette in ridicolo personaggi, ambienti o costumi con toni comici o 
sarcastici e intenti moralistici: la s. latina; ogni componimento 
poetico che rientra in questo genere: una s. di Orazio
2 estens. Qualunque opera letteraria o artistica, vignetta, discorso, 
atto o atteggiamento ecc. che abbia intenti satirici nei confronti di 
persone, classi sociali, istituzioni SIN canzonatura, caricatura: usare 
le armi della s. || fare la s. di qlcu. o di qlco., parodiarlo, canzonarlo

 ma dov'č la satira, in effetti?
Uč, ma mettere da parte il disgusto e usare la testa?
Questo č il FINALE della battuta che non ha senso senza la prima parte: 
la satira č che sentire Berlusconi che dice che in fondo era contrario 
alla guerra in Iraq fa molto piů schifo di questa immagine.
In questo caso cerca di evocare la risata con il metodo del paradosso.
[e condivisibile, anche se il modo non č affatto bello]

 come te e luttazzi possono equiparare un sospetto a una condanna...
Guarda che hanno sospeso Luttazzi, nessuno vuole sospendere Ferrara (ci 
mancherebbe!).
Le condanne le fanno i giudici, non i comici.

 le armi della s. || fare la s. di qlcu. o di qlco., parodiarlo, canzonarlo
Beh, perché non ci rientra? Prende in giro Berlusconi e varie persone.
Mica c'è scritto che bisogna farlo senza disgustare la gente o che deve 
per forza fare ridere.

 dei comici, hai sbagliato di brutto
Santoro č "organico" alla sinistra?
Santoro semmai č antigovernativo. Con il ciclo di puntate di Annozero sta 
sparando bordate a questa maggioranza (?) e a quasi tutti i ministri di 
questo governo.
Con le incazzature che hanno provocato le sue trasmissioni c'č mancato poco 
che piů di una volta scatenasse la crisi di governo, tra attacchi alla 
Chiesa, a Mastella, ai pm "spostati" dai potenti, la denuncia dell'indulto e 
la cultura del "buonismo" da parte della sinistra, ecc...
Non scherziamo 

e' la satira, baby, e non puoi fare nulla per fermarla
D'Alema per molto (molto) meno si rivolse alla magistratura...
 
Ciao
Nicola
A philosopher once asked, "Are we human because we gaze at the stars, or do we gaze at them because we are human?"
Pointless, really... "Do the stars gaze back?" Now, *that's* a question.
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Non fa una piega.
Per me il vero scandalo è che qualche illuminato, qui dentro come altrove, 
trovi vergognoso che "sia stata messa a tacere l'unica voce libera", 
dirompente e dissacrante della nostra tv, come se le scontatezze 
finto-trasgressive di Luttazzi non facessero esattamente parte del medesimo 
blob di merda e sperma in cui la tv e l'Italia vivacchiano. La tv *è* Studio 
Aperto, *è* Vespa, *è* Costanzo... ma *è* anche Luttazzi, Celentano, 
Benigni. Il loro essere non conformi è necessario all'inevitabile 
conformismo della tv. Gli scandali, gli allontanamenti, le presunte 
epurazioni, le polemiche, la "presunta" satira, l'antipretismo da due lire 
eccetera... è tutta, identica, volgare merda. Ci metterei dentro pure 
Grillo, se questo non mi facesse ridere, se non fosse un cavallo di razza, 
se non avesse il talento che ha. La critica alla merda non è meno merda, 
anzi ha pure l'aggravante di essere derivativa. Luttazzi, senza quella merda 
contro cui si scaglia con fervore personalissimo, nemmeno esisterebbe, non 
sarebbe il Luttazzi e, forse, dico forse, avrebbe conosciuto un giorno di 
lavoro in vita sua.
R. 

indignarsi sono ben altre.
Supponiamo che una battuta del genere l'avessero fatta sulla Rita Levi
Montalcini. Gia' mi pare non avesse mandato giu' un'altra battuta,
assai meno volgare, quindi immagino le reazioni...
Ma gia', lei e' una senatrice, sui senatori non si puo', per il loro
ruolo preminente nella vita dello Stato.
E sui giornalisti, si puo'?
Perche'?


 D'Alema per molto (molto) meno si rivolse alla magistratura...
Per migliorare la dialettica sarebbe meglio emanciparsi da questo tema 
destra vs. sinistra che in questo thread non è peraltro nemmeno stato 
sollevato.

 Perche'?
Storace è un Parlamentare e ha detto quello che pensa.
Luttazzi e un comico e ha fatto satira (brutta, ma satira).
Cogli la differenza?

 puzzolente poteva aversene a male.
infatti non è stato Ferrara a fare il vocione. A quanto ne sappiamo 
l'iniziativa è della rete.
R. 

della guerra.
posso ringraziare uno che se mi deve parlare di guerra mi prla di
guerra e non di merda?

per forza fare ridere.
No, allora la prossima volta invee di parlare in tv può prendere un
sechhio dim erda e andare di persona a rovescairlo in testa a a
Ferrara, e vediamo se fa ridere ;-)

ti fa ridere chiediti se non è un po' colpa tua.
La colpa può essre anche di chi fa metafore iutili e dannose, che
portano a svilire il contenuto della stessa.... dai su..

Cavolo se è significativo... per chi lo capisce.
questa non l'ho capita...

In questo caso cerca di evocare la risata con il metodo del paradosso.
evidentemente ci iresced solo con poche menti elette. A me
sinceramente non fa ridere e no disgusta, mi sembra solo un cercare di
dire cose giuste ma nella maniera sbagliata, esponendosi alle critiche
e agli assalti, vanificando il contenuto stesso (importante) del
discorso.

creativa a Luttazzi...
Questo sarebbe stato intelligente da parte loro...

Ferrara andrebbe "evitato", se non altro per buon gusto.
eheheeh non è questa la materia del contendere...

Cogli la differenza?
Non hai risposto. Supponiamo che una battuta del genere l'avessero
fatta sulla Montalcini (identica identica): che reazione avresti
avuto?


sollevato.
No, eh?



A parte che è stato lo stesso Ferrara a rivelare di essere un agente
della Cia, e che in ogni altro paese europeo una cosa  simile avrebbe
chiuso la carriera di qualsiasi giornalista, beccarmi del fascista da
uno che approva e difende la censura non può che farmi piangere dal
ridere (per restare nel tema).

 [e condivisibile, anche se il modo non è affatto bello]
Guarda mamma, una persona intelligente.
Notare che poi tutti quelli rappresentati nel quadretto sono noti
esponenti del governo che quella guerra ha fortemente appoggiato e
Ferrara è stato il difensore televisivo più strenue.
In confronto ad un bombardamento al fosforo bianco di civili
innocenti, una cagata in testa ad un prezzolato difensore di assassini
mi pare ben poca cosa.


scusa, rispondevo, ma da quello che leggo credo che tu sia un
ragazzino...
spero che crescendo continuerai a avere le tue legittime idee sulle
cose ma permetta agli altri di apprezzare quello che vogliono.

 offese a Giuliano Ferrara
Non so se mi fa piů schifo questa notizia o tutti questi sepolcri
imbiancati che non aspettavano altro fin da quando il programma č iniziato,
e che (non contenti di non farsi mai i cazzi propri) ora ci riversano pure
addosso il loro disgustoso moralismo.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Per quale fottuto motivo non dovrebbe esserlo?
Perche' manca lo "scatto" logico, la connessione paradossale a un ideale
superiore (dando del ladro a craxi, si suggerisce che l' onesta' sia tuttora
un valore positivo).  Il vero satirista e' tipicamente un moralista cripto
conservatore, che indica fra le righe un mondo migliore. L'umorista Michele
Serra era infatti sempre serissimo e con occhiaie spaventose, il serio
politico de michelis era sempre allegro fra troie e discoteche.
Associando l'avversario a immagini ripugnanti ed escrementizie, senza alcun
collegamento neanche indiretto a concetti in qualche modo politici, stai
solo dando del pezzo di merda all'avversario, il che -con tutta la buona
volonta' di "interpretare" ecc.- configura la figura retorica dell'ingiuria.
Dall'ingiuria alla satira, ci corre quel pizzico in piu' di distacco e di
finezza che il povero luttazzi, innocuo sporcaccione, non ha mai avuto. E'
semrpe stato un suo limite professionale, non a caso anche lui mangiava
cacca in TV, come quell'altro poveretto di Leo Basssi, tutta gente che
supplisce con l'esagerazione dei toni alla pochezza della vis comica
naturale.
ciao

 avuto?
Identica identica non avrebbe avuto senso, visto che in questo caso il 
contrasto era lo schifo dell'ipocrisia di berlusconi contro lo schifo di 
un individuo come Ferrara (oh, a me fa un po' schifo, ha i capelli unti 
e dà l'idea di puzzare) in quella situazione.
Diciamo se Luttazzi avesse evocato un'immagine coprofaga con la 
Montalcini... Complimenti per la fantasia, ma sempre schifo mi avrebbe 
fatto, come in questo caso.
Ma non c'è nessun motivo per cui la satira NON DEBBA fare schifo. A me, 
questo tipo di comicità non piace, così come mi hanno fatto davvero 
schifo altre battute di Decameron (che non ho più visto) tipo "Povertà è 
farti un vestito con i tampax usati" o "Povertà è svegliarti nel vomito 
del tuo vicino".
Ci sono altre cose che mi fanno altrettanto schifo in TV, una è Ciao 
Darwin. Trovo quel programma un insulto continuo alle "categorie" 
rappresentate e agli spettatori.
Cioè, La 7 ha dato libertà creativa (l'hanno detto loro) a uno che 
l'ultima volta ha mangiato LUI STESSO una merda finta in diretta.
Ferrara e gli editori potevano pensarci prima, in questo momento non ha 
fatto niente di peggio.
Se vogliamo essere per la libertà di espressione dobbiamo accettare 
anche che si vedano questi schifi in TV, come Ciao Darwin (o Mammucari, 
santo schifo) e Luttazzi.

 No, eh?
Dove? Se è successo giuro che mi è sfuggito.

 dignità e all'onore personale di un nostro collaboratore.
Luttazzi se l'è cercata.
 Il datore di lavoro ha l'obbligo di difendere l'onorabilità dei propri
dipendenti.
Lutazzi è libero di dire ciò che vuole, il suo capo è libero di sospenderlo,
e Luttazzi a sua volta, è libero di difendersi per vie legali. E' così che
funziona o dovrebbe funzionare. E comunque a tutto c'è un limite.
"Ogni potere, e soprattutto un potere gigantesco come quello della
televisione, deve essere controllato"  Karl Raimund Popper

Roberto ha scritto:

1o: Dovevano pensarci prima. Luttazzi è uno che mangia le merde in 
diretta. In questo programma aveva già fatto di peggio.
2o: Ferrara aveva già fatto fuori Lerner da co-conduttore quando c'erano 
state troppe divergenze. Credo di potermi permettere il legittimo sospetto.
Se ne vogliamo fare una questione di rete, o di "buon gusto", per così 
dire, non dovevano proprio mandarlo in onda. Oppure fermarlo alla prima 
puntata.

 un valore positivo).  Il vero satirista e' tipicamente un moralista cripto
Dimentichi anche tu che parlava della guerra. Abolire la guerra non è un 
ideale superiore?
Perché non è satira?

 puntata.
O non sospendere il programma *dopo* che era andata in onda la replica 
della puntata incriminata.
Cos'è, della battuta se ne sono accorti solo al secondo passaggio?

cose ma permetta agli altri di apprezzare quello che vogliono.
che è esattamente la situazione in cui ci troviamo, sei tu quello
chenon sopporta che gli altri non apprezzino quello che piace a te.



Standing ovation!!!!!

 
bè, ricordo che appena andata la sinistra al governo molti comici
disero, e ora chi prendiamo in giro senza che qualcuno si incazzi???
E' notoria la poca autoironia della sinistra politica...

 ...il buon gusto č reale, 
ed oggettivo, magari

 chenon sopporta che gli altri non apprezzino quello che piace a te.
Fammi indovinare: hai 8 anni.



fammi indovinare, sei scemo.

 questo sarebbe stato intelligente da parte sua..
non è che magari quella che qua sopra è stata definita "furbizia", 
"accortezza" e simili
è proprio uno dei bersagli della satira di Luttazzi per il quale 
l'esprimersi senza
autocensure è un valore un po' più importante del costruirsi gli appoggi 
giusti o
del guadagnare popolarità e denaro?
no , così, è un' idea...



proprio oggettivo no, diciamo che ci sono delle linee che, guardandole
con un poco di buon senso e rispetto per gli altri, sono abbastanza
evidenti....

no , così, è un' idea...
per carità, stiamo parlando del nulla, con nulla in mano se non le
nostre opinioni personali, per cui tutto è possibile.
Rimane il fatto che va analizzata la situazione. Mettiamo che sia come
dici tu, per lui parlare senza autocensure è più importante che
costruirsi appoggi, benissmo. Rimangono due fatti:
1) puoi parlare senza autocensure quanto ti pare ma non vedo la
necessità di usare termini volgari  in modo offensivo addirittura per
un attacco personale. Si può dire tutto in tanti modi.IMHO Luttazzi ha
sbagliato, ha detto la cosa in maniera tale da essersi messo lui dalla
parte del torto, nonostante stesse dicendo una cosa sacrosanta.
Se il suo scopo è fare arrivare un messaggio, non è più giusto farlo
in modo che il messaggio arrivi a quante più persone possibile??? E
per fare questo bisogna parlare in una maniera che raggiunga (e non
offenda o scandalizzi o schifi9la maggior parte di persone possibili
senza esporsi alle critiche.
2) Allora, visto che la sua missione è parlare e comunicare, e per
fare questo ha bisogno di mezzi come le televisiooni, se si fa
cacciare da tutti, poi dove cazzo va apralre, allo speaker's corner in
hyde park????

ben altri che si sono mossi)
un'idea su questa tua considerazione, visto che gli ascolti non erano
da capogiro non è che avevano deciso di chiudere il programma e gia
che c'erano hanno preferito farlo con un botto???? Così, una
malignità....

  utilizzato come scusa per l'ennesima cacciata.
C'e' un piccolo dettaglio.
In teatro comanda il pubblico, loro pagano il biglietto, loro implicitamente
autorizzano il comico a farli ridere con qualunque mezzo. Su La 7, invece,
Luttazzi e Ferrara sono colleghi di lavoro e vengono entrambi pagati
dall'ecumenico sig. La 7.
Il Sig. la 7 sicuramente non avra' piacere che il dipendente X dica pipi' e
pupu' del dipendente Y, perche' la cosa giustamente diminuisce l'immagine
complessiva della rete. In una qualunque azienda, se il capo di un settore
sparla in pubblico del capo di un altro settore, una delle due teste rotola,
e di solito rotola la testa di quello che sparla.
Luttazzi poteva o non poteva accettare l' offerta di La 7, una volta deciso
di accettare si assumeva le conseguenze: o fermarsi un millimetro prima di
sbroccare, oppure sbroccare e portare serenamente a casa l'aziendalmente
legittimo calcio in culo.
Anche La 7 ne esce male, visto che raccatta cani e porci pur di fare
audience, ma del resto sappiamo che e' una rete residuale e non puo' andare
tanto per il sottile.
Certo che se guardo la Gabanelli e poi guardo Luttazzi, la pochezza di
Luttazzi mi fa pena. Morire per Luttazzi? no grazie.


Caspita, sei ridotto al gnè gnè gnè. Cambio: non superi i 5.
Il modo in cui leggi le situazioni è imbarazzante, anche per un
bambino.

 evidenti....
ah, ok, ci vuole anche il buon senso. mi era sfuggito questo passaggio 
logico
illuminante.
vorrei mettere in evidenza alcuni aspetti della "battuta" in questione:
1- non c'è un insulto diretto, la battuta non è "Ferrara si fa cagare in 
bocca"
ma "mi immagino che Ferrara", credo non sia così difficile notare la 
differenza.
Questo lavoro di immaginazione è secondo l'autore un modo  scacciare il 
pensiero
di una guerra terribile, sulla quale sopratutto ultimamente
è stato operato un lavoro di rimozione dalla memoria collettiva (per 
questo le -spaventose- cifre)
Mi pare altrettanto evidente che lo stesso Luttazzi non prenda sul serio 
la propria affermazione,
che sottolinea invece l'impotenza della satira, diversamente 
dall'informazione
o dalla politica, nel poter dare un qualsiasi contributo positivo 
riguardo a questa tragedia.
Poi magari è una mia interpretazione, ammetto comunque che in Decameron
ho visto cose molto buone ma altrettante sottotono.

 hyde park????
Andrà in teatro.

 ha scritto nel messaggio
news:5de42ef6-b88c-416f...@d27g2000prf.googlegroups.com...
In confronto ad un bombardamento al fosforo bianco di civili
innocenti, una cagata in testa ad un prezzolato difensore di assassini
mi pare ben poca cosa.
sarebbe a questo proposito interessante verificare cosa dicevano qualche
anno fa i paladini della pace che manifestavano contro la guerra in iraq a
proposito dell'intervento in afghanistan che si sta rivelando oggi
problematico e sanguinoso tanto quanto quello iracheno...

 anzi ha pure l'aggravante di essere derivativa.
perfetto,  roberto, è lo stesso discorso che ha fatto qualche giorno fa
ghezzi a como quando il solito coglione con look da leoncavallino nel
pubblico ha osannato luttazzi come esempio di tv coraggiosa, antagonista,
bla bla...

bambino.
dev'essere dura la vita a Valdagno eh?? 
Specie per un aspirante sceneggiatore. Lo so, che devi fare...
dai, ti rigiro la tua stupenda frase che ti si adatta alla perfezione,
neanche l'avessi scirtta guardandoti allo specchio:
" da quello che leggo credo che tu sia un
ragazzino...
spero che crescendo continuerai a avere le tue legittime idee sulle
cose ma permetta agli altri di apprezzare quello che vogliono."
Vabbè, ho perso anche troppo tempo con te, 
se ti servo mitrovi nell'imdb (eheheh)
...e il mio killfile si ingrossa...
KILLATO

 Ma non c'è nessun motivo per cui la satira NON DEBBA fare schifo.
ti è già stato ripetuto più volte nel thread, la satira, fin dai tempi di
marziale e giovenale, è castigare RIDENDO mores, cosa ci sia da ridere
dell'immaginare un parlamentare che caga in bocca a un giornalista lo sai
solo tu...

Andrà in teatro.
vero, ma raggiungerà sempre meno gente....

ho visto cose molto buone ma altrettante sottotono.
bè, per quanto abbia ammirato luttazzi in tempi passati,oggi non
riesco più a farmelo piacere, mi sembra che abbia perso grinta...

 No, eh?
Nicola, non ci provare neanche!
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
   Il ragazzo alla ragazza: "Ti passo a prendere fra le 8 e le 8.30".
   E la ragazza: "Ma che macchina lunga!".
   		-- Da it.hobby.umorismo

 wrote:
IMO come dice stefano il collegamento c'è: l'immagine scatologica di Ferrara
mi aiuta a sopportare l'arroganza del nano che prima manda i soldati a
rischiare la pelle e poi ha la faccia da culo di dire che non voleva farlo, e
del ciccione che si prodigava a sostenere questa linea politica, con un certo
cinismo invero.
So di che parlo perché io 8½ lo seguo e mi ricordo bene la puntata su Falluja
ad esempio. In quella puntata un giornalista di TGnews (mi pare) denunciava
quello che stava accadendo lì, e Ferrare gli ribatteva "Ma scusi, lei la
guerra come se l'immagina?", ah perfetto allora è tutto normale.
Normale un cazzo, io la guerra me la immagino proprio così, ed è proprio per
questo che bisognerebbe evitare di farla a tutti i costi.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
   Senza liberta' di scelta non c'e' creativita'.
   		-- Kirk, "The return of the Archons" (TOS), data astrale 3157.4

 avuto?
Sei tu che fai orecchie da mercante. Non ricordo che la M. abbia mai avallato
l'intervento in Iraq per poi dire "Scusate, scherzavo".
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
         L'uovo di Colombo restava in piedi.
         Quello di piccione si sedeva.  (Era piu' furbo...)
         		-- Andrea `Zuse' Balestrero, "Piccoli feti crescono"

 mi pare ben poca cosa.
Niente oh, che ci vuoi fare? Proprio non gli ci entra in testa, o forse lo
spazio è poco e il secondo concetto spinge fuori il primo e non riescono ad
analizzarli insieme.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 l'iniziativa è della rete.
Considerato il peso che ha Ferrara a La7 non ci credo neanche per un
picosecondo. 
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
              Vecchioni da ragazzo si chiamava Jovanotti.
              		-- Da it.hobby.umorismo

 nenache mi fa riflettere... e allora???
e allora cambia canale e lascia a chi gradisce questo tipo di
intrattenimento la possibilità di fruirne no? Perché cancellarlo?
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 li frusta tutti".
PISCIA, CAGA.
Lo dice lui a milioni di italiani, ci facciamo problemi a riportarlo su un
newsgroup?
Luttazzi è troppo intelligente per essere volgare a sproposito.
Peccato, la 7 mi sembrava la televisione migliore che avessimo in questo
paesello del terzo mondo ammantato di europa.
Fab

 Un richiamo poteva essere sufficiente.
Per me hanno avuto pressioni...
-- 
*Ken*
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 

 bla bla...
prendiamo gli ufo. Oppure le madonne che piangono. Oppure le stimmate di 
qualche cialtrone. I reportage che smontano queste fandonie, che impiegano 
ore per fare tv di qualità mossa dal nobile intento della razionalità e 
della scienza, per me non sono meno spazzatura dell'oggetto della critica. 
E' la stessa giostra. Io (magari sbagliando, visto che la tv la guardano 
proprio coloro che avrebbero bisogno di una scrollatina) non provo nessuna 
ammirazione per questi personaggi e per questi programmi, anche se dicono 
che gli ufo sono cazzate, che i cerchi nel grano li fanno dei ragazzi 
mattacchioni e che padre pio si pungeva con gli spilloni. Certo, si smonta 
un inganno, si riaffermano il metodo scientifico e il valore dello 
scetticismo. Ma, cazzo, sei uno scienziato? Ti sei fatto un culo così sui 
libri? Hai delle cognizioni specialistiche in un dato campo del sapere? Ma 
allora che cazzo ci fai in tv a smontare gli ufo?! C'è bisogno di uno 
scienziato per sputare sulla fuffa? Stai sprecando tempo, il tuo e il mio. A 
me non serve un programma così, preferirei un programma scientifico che 
approfondisse un qualche argomento *vero*. E non serve nemmeno ai boccaloni, 
visto che o non lo guardano oppure non cambiano idea, dato che l'amico della 
fidanzata del nipote del cugino ha avuto un incontro ravvicinato o ha una 
visione di gesù bambino. Ecco, per la "satira", imho, vale più o meno lo 
stesso discorso. La satira è "inutile", e quando non fa ridere è doppiamente 
inutile. Se vali qualcosa in tv non ci stai, non a spalare merda sul papa o 
a tessere le lodi del sesso anale.
Per esempio Grillo in tv non ci sta.
R. 

 creativa a Luttazzi...
Eh no. E' come se avessero detto: 'Noi ti diamo libertà ma se combini
cazzate sei il diretto responsabile'. Libertà non significa dare a
qualcuno del mangiam***a o dell'adoratore di urina altrui .

 D'Alema per molto (molto) meno si rivolse alla magistratura...
Si, chiese 3 miliardi a Forattini per le sue vignette.

 gusto,
Immagino che ti riferisca al tuo di bun gusto, dato che Luttazzi non piace a 
te, č di cattivo gusto per definizione...
-- 
*Ken*
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 solo tu...
Ho già ripetuto più volte nel thread che non ha senso considerare 
l'immagine a sé stante che fa schifo e siamo d'accordo che non è satira, 
infatti Luttazzi non l'ha presentata come piece a sé stante, ma per 
contrasto allo schifo di Berlusconi che rinnega la guerra.
Il fatto che non ti faccia ridere perché fa schifo è tutto un altro 
discorso. Se dovessimo eliminare i comici che non fanno ridere ne 
resterebbero ben pochi.

 E' notoria la poca autoironia della sinistra politica...
Sinceramente mi sorprendo che ancora non abbiano cazziato Vauro e 
Santoro. Sarà che per ora se la sono presa sempre di più con Mastella 
che, per quanto determinante, non è D'Alema o altri PD...

intrattenimento la possibilità di fruirne no? Perché cancellarlo?
Ma questo assolutamente, siamo in libertà no?? Allora, premesso che la
censura è ingiusta e come ho gia scritto neanche un richiamo dovevano
fargli, perchè se lo hanno contrattualizzato sapevano chi pigliavano e
cosa aspettarsi, rimango dell'idea che IMHO ha sbagliato modo e
maniera. Tutto qui.

 puntata.
su questo sono d'accordo. Luttazzi non ha fatto nulla di diverso rispetto 
alle precedenti puntate: ha sistematicamente cercato il culmine della 
volgarità portando avanti il suo personalissimo concetto di "satira". Avesse 
toccato chiunque altro non sarebbe successo niente, invece il buon gusto 
della rete, ma guarda un po', si è manifestato giusto 'stavolta. Certo non 
sono così ingenuo da escludere lo zampino di Ferrara, però ciò non toglie 
che Luttazzi l'abbia fatta ampiamente fuori dal vaso, abusando della libertà 
concessagli e 'stavolta dimostrando davvero tutti i suoi i limiti non per 
chi colpisce, sono il primo a sostenere che la satira debba colpire i 
pontenti e i "boss" di turno, ma per *come* lo dice, per me inaccettabile in 
qualunque contesto e qualsiasi sia la finalità. Tra l'altro, imho, il metodo 
è controproducente, visto che, se pure hai precedentemente denunciato 
l'attegiamento di Berlusconi rispetto alla guerra, la successiva volgarità, 
così compiaciuta, estrema e ricercata, è alla fine l'unica cosa che resta 
impressa in chi ascolta e il disgusto non nasce per quello che stai dicendo 
ma per come lo stai dicendo.
R. 

 Luttazzi mi fa pena. Morire per Luttazzi? no grazie.
AMMESSO E NON CONCESSO che questa sospensione sia dovuta allo sgarro a 
Ferrara e non al semplice cattivo gusto di Luttazzi (ipotesi legittima 
per quanto detto sopra). Allora nulla vieta di pensare che lo stesso 
modus operandi potrebbe essere applicato a un'eventuale Gabanelli che 
allestisce su La 7 una puntata contro il ciccione.
La differenza è labile.

te, è di cattivo gusto per definizione...
No, parlavo del buon gusto in generale,. 
Ho detto che luttazzi non mi piace?? Mi è sempre piaciuto, ora non lo
ammiro più tanto perchè mi sembra abbia perso mordente (e questa
caduta di stile lo dimostra IMHO) ma detto questo ho, se permetti, un
mio metro personale di misurare le cose e, IMHO ha esagerato
inutilmente. Questa è la mia personale opinione, cos'è sto gruppo, la
riunione degli avvocati difensori di Luttazzi????
Come ho gia scrito, lohanno assunto e sapevano cosa aspettarsi, quindi
la censura è una vaccata, fermo restando che lui ha pisciato fuori dal
vaso, tanto per stare in tema.

 vero, ma raggiungerà sempre meno gente....
Su questo in effetti non ci giurerei...
Guarda Grillo dopo anni di esilio che successo che riscuote.

che, per quanto determinante, non è D'Alema o altri PD...
lol, può essere...

 qualcuno del mangiam***a o dell'adoratore di urina altrui .
Piena libertà significa piena libertà. Nel rispetto delle leggi.
Visto che non credo si parli di diffamazione (ROTFL) non vedo di che 
libertà si tratti.

 cosa???  io i riferimenti alla guerra non li vedo (ma premetto che non
E' la prima parte della battuta, quella che nessuno cita e che tutti 
dimenticano proprio perché dà senso al tutto:
"Dopo 4 anni guerra in Iraq, 3.900 soldati americani morti, 85.000 
civili iracheni ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per 
colpa di Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in 
fondo era contrario alla guerra in Iraq. Come si fa a sopportare una 
cosa del genere? Io ho un mio sistema, penso a Giuliano Ferrara immerso 
in una vasca da bagno con Berlusconi e Dell'Utri che gli p... addosso, 
Previti che gli c... in bocca e la Santanchè in completo sadomaso che li 
frusta tutti"

 non sfottere che sono serio ;-)
talmente serio che stai pontificando su una battuta che non hai
nemmeno letto nella sua interezza.
ultimo reply, buffone

Guarda Grillo dopo anni di esilio che successo che riscuote.
Si , ma quanti realmente lo seguono?? Quanto hanno visto il suo
intervento al parlamento europeo?? Dopo che c'è stato il momento di
antipolitica è finito ancora in tv e allora un poco digente in più
l'ha visto... la tv è un mezzo formidabile, la visibilità delle tele
non te la dà niente altro.

A. Vincenzoni ha scritto:

Avendo lavoato con Milena per 3 anni, tiassicuro che se monta una
puntata su Ferrara non le si potrà dire un cazzo...

 ma per come lo stai dicendo.
Io sono d'accordo.
Però se fossi Luttazzi, La 7 mi dice che ho piena libertà creativa. Beh, 
lo sfizio di dare del mangiamerda a quel panzone di Ferrara quasi quasi 
me lo tolgo. Se non altro per vedere se dicevano sul serio o per finta.
Evidentemente dicevano per finta...


wrote:

ecco, aumenta ilsenso, marimane il fatto che non era necessario
sproloquiare a quel livello, poteva essere più sottile e molto più
forte.

 puntata su Ferrara non le si potrà dire un cazzo...
Sarei curioso di vederla, assieme a una sul caso Forleo-De Magistris.
E sopratutto vorrei vedere se non li censurerebbero davvero...

Nick-cola ha scritto:

Ah, pensavo che intendessi "perderà progressivamente il suo seguito". 
Questo non credo che accadrà.

E sopratutto vorrei vedere se non li censurerebbero davvero...
Bè, di litgate sul materiale da mandare in onda ne ho viste, ma in
realtà non era mai una questione di vera e propria censura quanto un
problema di tutelare (giustamente) l'azienda RAI da eventuali denunce
da parte dei soggetti "investigati. denunce che arrivavano
normalmente, Milena ne becca una ogni 2 mesi, almeno. Una me la sono
beccata pure io...lol"

Questo non credo che accadrà.
no, neanche io.

 l'ultima volta ha mangiato LUI STESSO una merda finta in diretta.
Svelando cosi' la propria ipocrisia: scommetto che vera non se la sarebbe 
mangiata. 

 giornalista lo sai solo tu...
Sono arrivato a thread ampiamente sviluppato, comunque giusto in tempo per 
schierarmi con quelli che non trovano interessante il lavoro di Luttazzi, 
soprattutto perche' svolto in maniera alquanto povera di creativita' - 
l'ultima volta che ho visto una parte di un suo spettacolo era circa sei o 
sette anni fa, pare che non sia migliorato. Per curiosita', era lui o 
qualcun altro che aveva detto auto-ironicamente "mi hanno detto di togliere 
le parolacce dai miei spettacoli, io ci ho provato ma poi mi sono accorto 
che non rimaneva nulla"? Perche' se fosse lui si sarebbe guadagnato almeno 
qualche punto. 

 mi lamento dell'uso sbagliato che si fa della satira...
l'argomento del "viva la satira, ma solo quella fatta nel modo giusto" è
sempre stato usato dai censori per giustificare qualunque taglio e
rimozione
se dai un programma ad un autore satirico ti devi rimettere al SUO concetto
di satira e lasciarlo fare, perché la satira controllata dai padroni è più
innocua della Franzoni in pigiama
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 televisione, deve essere controllato"  Karl Raimund Popper
usare questa frase in questo contesto, te ne rendi conto sicuramente anche
tu, è fottutamente scorretto


 mangiata. 
Beh, il suo scopo non era certo dimostrare che era possibile mangiare la 
merda.

 dimenticano
E la dimenticano proprio perchè le cose "oscene" dette dopo attirano troppo 
l'attenzione sulla merda e la tolgono dalla guerra.
Luttazzi ha fatto un errore, tutto qui. Il discorso che stava facendo era 
intelligente, arguto, interessante e dissacratorio, ma quella battuta 
inutile ed eccessiva lo ha rovinato.
Licenziarlo però mi sembra esagerato, così come mi sembra preoccupante il 
fatto che LA7 nei suoi notiziari eviti accuratamente di informare della 
cosa.
Amaro Plettrus

 cosa.
Ho letto ora che stava preparando una puntata sull'enciclica papale.
La questione inizia a rischiararsi...


Magari era: schifiamo gli spettatori fingendo di mangiare merda, intanto 
pero' mangiamo cioccolata. 



Beh, è come il palloncino che fa le scoreggie, niente di più niente di 
meno. E' uno scherzo un po' di merda (ah ah), ma non ci vedo nulla di 
ipocrita...

 ipocrita...
L'ipocrisia consiste nel fingere di fare una cosa che provoca sofferenza, 
mentre invece si sta facendo una cosa piacevole. 

 novità.... 
Ah, l'hai letta certo, come no. Senti, torna a studiare, e se poi vuoi tornare
a discutere con i grandi l'indirizzo lo conosci.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
               Il microchannel ti da' un vantaggio ...
               che per gli altri computer e' un miraggio!
               		-- I.B.M.

 
contraddittorio piů che altro, ma sai, citare i filosofi fa sembrare 
intelligenti

  
Magari la Montalcini non ha il curriculum giudiziario di Previti e Ferrara.
Detto questo, considero Luttazzi poco divertente e assolutamente
sopravvalutato.

 Ho letto ora che stava preparando una puntata sull'enciclica papale.
E infatti la puntata con la battuta su Ferrara è andata in onda 2 volte 
prima che quelli della rete agissero, mentre contro quella sulla "Spe 
Salvi" i metodi sono ben altri...
------------------------------------
Stasera è successo un fatto gravissimo: per motivi legali ( nessuna 
comunicazione ufficiale della sospensione del programma ) io e Franza Di 
Rosa abbiamo completato al montaggio la puntata n.6 che doveva andare in 
onda. Verso le 20, dei funzionari di La7 sono entrati in sala montaggio 
per impedire fisicamente che proseguissimo. Hanno occupato la stanza, 
hanno intimato al tecnico di sospendere ( senza averne titolo ), uno di 
loro si è seduto al mio posto alla consolle e non se ne andava, 
sfidandoci. Ho telefonato all'avvocato: stavano commettendo un reato 
( violenza privata ) e potevo chiamare la polizia. A quel punto sono 
usciti. Poi, quando ho finito e me ne sono andato, uno di loro è entrato 
per CANCELLARE TUTTO IL GIRATO di Decameron, passato e futuro. Spero non 
l'abbiano fatto.
(
http://www.danieleluttazzi.it/node/317
)

 per forza fare ridere.
lo sapevo che riportare la definizione di un dizionario sarebbe stata 
un'operazione inutile. Non posso nemmeno darti troppo torto: secchiate 
di merda, galline infilate nel culo, scenette di grottesco sadomaso etc 
si vedono apparire anche nei più grossolani dei film comici in 
circolazione sui mercati mediatici dell'occidente. Che nostalgia quando 
Chaplin prendeva DAVVERO in giro Hitler e quello, che se ne era fatta 
procurare una copia a Lisbona, schiattava di rabbia perchè la satira lo 
aveva colpito e non aveva gente cosi' brillante da  rendere la pariglia. 
Qui il problema è opposto: se Ferrara tace ci fa pure bella figura, che 
deve fare? E' troppo facile "prendere in giro" la gente così, è troppo 
facile davvero e se queste modalità improprie dovessero passare come 
valide verremmo  presto sommersi dagli schizzi.

 la replica.
Non solo: l'audio incriminato è ancora sul podcast della trasmissione sul 
sito di La 7. Eccolo:
http://www.la7.it/podcast/decameron/decameron_011207_01.mp3
Mi chiedo se un avvocato un minimo capace non possa andarci a nozze, con 
una cosa del genere...

 hai espresso ad esserlo.
guarda che davanti a qualcosa ci si deve fermare. Ad esempio di fronte a 
riferimenti pedofili, o no? Anche in questo caso interviene una sorta di 
denegazione disgustata, prima ancora che la legge. E non è censura del 
censore, che cala la sua mannaia dall'alto. A proposito di censura: un 
grande aforista scriveva una volta: le satire che il censore capisce,
vengono giustamente proibite.

 aveva colpito e non aveva gente cosi' brillante da rendere la pariglia.
Sě, credici. Un po' come la storia di Hitler che schiattava di rabbia per la
vittoria di Owens alle Olimpiadi (secondo Owens Hitler gli aveva pure fatto
un cenno di saluto). La nostalgia per i bei luoghi comuni di una volta...
Il crimine di Luttazzi č di aver toccato uno dei grandi opinionisti
televisivi: puoi dire quel che vuoi di Prodi, di Berlusconi, di Bush, del
Papa ma guai a offendere uno dei 'nostri', dei Ferrara, dei Santoro, dei
Floris, dei Del Debbio, delle Iene, di Striscia ...
Colley Cibber
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

hai espresso ad esserlo.
Ti ripeto, non č una censura, č un modesto parere. Da comunicatore non
puoi parlare solo a quelli che ti piacciono anzi, a maggior ragione
devi parlare a quelli che non ti piacciono e spiegargli le cose, come
dire, se vuoi farti capire dagli inglesi, parla inglese...

Chaplin prendeva DAVVERO in giro Hitler 
Eh, infatti e non mi pare che chaplin abbia avuto bisogno di far
vedere hitler che pisciava in testa a mussolini e hiro hito.

paesello del terzo mondo ammantato di europa.
E' la TV di Tronchetti -Provera, come può un tipo simile fare una
televisione migliore delle altre?
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 (
http://www.danieleluttazzi.it/node/317
)
Ma Porco Dio, scusate eh...
Cerco di mettermi allo stesso livello di rispetto.

Basta non sintonizzarsi e non ascoltarlo, non e' mica obbligatorio.
infatti... me se posso esprimere la mia opinione (e credo di potere)
Luttazzi ha bagliato.
Non saprei come spiegare, è lo stesso tipo di errore che commette
gente come Santoro o per esempio Michael Moore ed è  probabilmente è
un errore che deriva dal tipo di cultura che impedisce di riconoscere
un limite intelligente dell'uso del mezzo comunicativo. ma non pechè
ti debba autocensurare, maperchè l'uso che se ne fa dovrebbe essere
responsabile, ma non  verso gli altri, verso se stessi.
 Allora: ti sta sulle palle uno, ok, sei sicuro che ha fatto delle
porcate, ok, allora fai un film/programma/satira/quellochetipare ma
fallo in modo intelligente,  senza strafare e cercando di comunicare
al maggior numero di persone possibile, così tutto quello che dirai
sarà valuitato al 100%. Se esageri e strafai, e pur di dire una
cattiveria dici cazzate o offendi la gente, tutto il messaggio perde
di forze e di valore. Moore in 9/11 dice tante cose giuste, di cui ha
anche prove, poi, nel tentativo di deridere a tuti i costi il bush,
dice delle cazzate che fanno dire al pubblico, se vabbè, e sminuiscono
tutte le cose giuste che dice. Tutto quello che dico non è una regola,
ma semplicemtne la mia opinione.

Che assurdita' e'?
una tipica del nostro paese....

a discutere con i grandi l'indirizzo lo conosci.
abbassa la cresta e vai dormire pagliacco
KILLATO

cosa.
concordo

di satira e lasciarlo fare, 
su questo siamo d'accordo, ma avremo la libertà di esprimere un parere
senza volre per questo censurare nessuno???


E' un argomento che decade subito dal momento che, come hanno già
fatto notare in tanti, se la battuta di Daniele era così terribilmente
lesiva della dignità di Ferrara, perchè mandare la puntata in replica
e poi sospendere il programma? Non ha nessun senso.

 da capogiro 
cazzata. quasi tre milioni di picco.
puoi andare.

 vedere hitler che pisciava in testa a mussolini e hiro hito.
Ma Luttazzi non ha fatto vedere Berlusconi che cagava in bocca a Ferrara.
Purtroppo. 


Buona parte della coalizione di governo vuole che l'Italia se ne vada 
dall'Afghanistan e sarà uno dei temi della verifica di gennaio.
E se vuoi l'opinione di un "comico", puoi leggerti l'intervento odierno di 
Grillo sul suo blog. 

 cattolica nelle prima puntate?
non ho la Tv, ho visto solo la clip in questione scaricandola da 
internet. Non so a cosa ti riferisci. En passant, Luttazzi non mi stava 
nemmeno antipatico, e i suoi libri sono migliori dei suoi stupidi sketch.

 Avendo lavoato con Milena per 3 anni
Dai, davvero? Racconta. Per esempio, come si decide su cosa fare un'inchiesta?
Generalmente ogni servizio porta il nome di chi lo porta avanti, come viene
stabilito chi si occupa di cosa? Sono molto molto curioso.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
        Critici si nasce, artisti si diventa, pubblico si muore.
        		-- Achille Bonito Oliva

 questo governo.
che infatti non è "di" sinistra

 qualcuno del mangiam***a o dell'adoratore di urina altrui .
difatti questo non è accaduto
ma hai visto il pezzo incriminato o ti basi solo su quello che scrivono i
giornali?
Luttazzi ha detto che l'ipocrisia di Ferrara era disgustosa, e che per
sentirsi meglio a volte lo immaginava cosparso di merda eccetera. Cattivo
gusto o no, non ha insultato o dato attributi a nessuno, ha solo descritto
una sua fantasia.
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 impressa in chi ascolta 
credo fosse un po' quello il senso della "battuta".
Come il buon gusto insorga contro un'immagine oscena, gratuita e volgare ma
diversi ordini di grandezza più modesta, da un punto di vista etico, ad un
comportamento quale quello dell'ex presidente del consiglio e del suo 
entourage.

 ma dov'è la satira, in effetti?
quoto....
-- 
---------------------------------------

 ferrara.
centra uncazzo non č una questione politica... č proprio luttazzi che 
esagera come sempre...
"con toni comici o
sarcastici e intenti moralistici"
luttazzi ne ha?
-- 
---------------------------------------

 la satira può essere fatta nel mofdo giusto e in quello sbagliato.
e chi stabilisce qual è il modo giusto e quello sbagliato?


 impressa
bravo, hai capito il senso, spiegaglielo a nicola.

 Evidentemente dicevano per finta...
ci ho pensato anche io
è possibile che Luttazzi abbia volutamente esagerato proprio per dimostrare
che la decantata libertà artistica in realtà era fasulla


 dall'Afghanistan e sarà uno dei temi della verifica di gennaio.
oggi, certo...ma chi ha buona memoria si ricorda i causidici distinguo tra
guerra all'iraq illegittima perchè iniziativa americana e guerra
all'afghanista legittima perchè sotto l'egida dell'ONU...Se i pagliacci che
ci governano avessero un minimo di dignità e di onestà intellettuale
dovrebbero a loro volta riconoscere (come ha fatto b.) di avere toppato alla
grande...
 -- 
UFV: 1408 / Factory girl / Il diario di una Tata / The matador / Beowulf /
Lo spaccacuori / Pasto umano / La masseria delle allodole / Il sole nero /
Il caso Thomas Crawford / Catacombs / Tideland / The Bourne ultimatum /
Michael Clayton / Resident evil: extinction / Quel treno per Yuma

 E chi cazzo se ne frega?
e questa è satira, diciamolo!!


 KILLATO
Il cugino di un amico del mio portiere mi ha detto che sei un pusillanime.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 dimostrare che la decantata libertà artistica in realtà era fasulla
Il punto è che non ha esagerato: per il poco che ho visto (e conoscendo 
Luttazzi), la battuta non era così esagerata rispetto ai suoi standard.
Hanno solo aspettato di poter avere un appiglio (la presunta offesa ad un 
volto noto della rete) per poter bloccare in modo scomposto la 
trasmissione prima che ci fosse l'affondo al papa, è evidente.

 allora si opera in modo perfettamente intimidatorio.
Senza contare che se andranno in tribunale e le cose sono come sono 
(puntata in onda ben due volte, podcast ancora disponibile) e come dice 
Luttazzi (nessuna comunicazione ufficiale oltre ad un SMS di Campo 
dall'Orto, metodi squadristi per impedirgli di operare secondo il 
regolare contratto a cui è ancora vincolato a meno di esplicite 
rescissioni), anche questa volta vincerà alla grande come è successo per 
la questione Travaglio.

 intelligenti
il punto č che Popper parlava di POTERE televisivo, non di PROGRAMMA
televisivo come voleva farci intendere il Kinch



eheheh dai che hai capito cosa volevo dire...

e chi stabilisce qual è il modo giusto e quello sbagliato?
Se la satira è efficace, ottiene dei risultati ed è capita da tutti,
quello è il modo giusto.
Se la satira viene fatta in modo esagerato e perde efficacia,
spostando l'attenzione su altre cose che non il messaggio che
intendeva far passae, non viene capita e viene addirittura criticata,
allora è fatta male.
semplice.
Il messaggio quel'era?? che Ferrara è un ipocrita. Di cosa sta
parlando la gente?? di lutttazzi che ha detto mangiamerda caga e
piscia??? bersaglio mancato, satira fatta male.


wrote:

e' quello che sto cercando di dire da 145 messaggi a questa parte...

puoi andare
fai pure strada tu che sei esperto

Nicola, non ci provare neanche!
Luttazzi... Ferrara... non suona nessun campanellino? ;-)
 
Ciao
Nicola
A philosopher once asked, "Are we human because we gaze at the stars, or do we gaze at them because we are human?"
Pointless, really... "Do the stars gaze back?" Now, *that's* a question.
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

Anzi: ce ne fosse.
No, no: parlo proprio della Montalcini. O, se fosse ancora vivo, Enzo
Biagi, per fare un altro esempio: gente, mi pare, intoccabile per una
certa parte del comune sentire.
Guarda che non sto dicendo che sia giusto o sbagliato, questo sta nel
giudizio personale di ognuno di noi. Dico solo che mi sembra che ci
sia stata una certa reazione non perche' "e' giusto lasciare liberta'
di satira", ma perche' stavolta era Luttazzi vs. Ferrara, invece che
Forattini vs. Santoro.
Poi, parere personale, Luttazzi fa cagare, indipendentemente, ed e'
per questo che, a mio avviso, la 7 ha fatto bene a segarlo.


e dà l'idea di puzzare) in quella situazione.
Identica identica, magari per altri motivi, ovviamente.


E' notoria la poca autoironia della sinistra politica...
Gia'. Considero micidiale la battuta di Benigni poco prima delle
elezioni (che si dava per scontato venissero vinte alla grande dal
csx, ovviamente): per par condicio, finora abbiamo preso per il culo
il Governo, l'anno prossimo piglieremo per il culo l'opposizione...


 per questo che, a mio avviso, la 7 ha fatto bene a segarlo.
W l'onestà.
--
Joe

 piscia??? bersaglio mancato, satira fatta male.
eccerto che la gente parla di quello, gli hanno chiuso il programma per
quella battuta, di cosa deve parlare?
se non avessero chiuso il programma nessuno ne avrebbe parlato, molti
avrebbero capito la battuta, molti altri no ma sarebbe finita là


 poco tirata...
difatti Storace è libero di fare tutte le battutine che vuole, nessuno gli
"chiude il programma" o lo licenzia
la differenza è che Storace è un parlamentare, e la sua carica impone un
certo livello di professionalità, mentre Luttazzi è un comico e può
ragionevolmente permettersi di dire quello che gli pare


 grande...
Sei impagabile. L'unica volta che berlusconi ha chiesto scusa di qualcosa è
stato con sua moglie.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
          Assioma di Proust:
          	Le belle donne sono per gli uomini senza fantasia.

 writes:

tra 6 anni.
speriamo di no.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
              - Pierino, dove vivevano gli antichi Galli?
              - Negli antichi pollai!

 ferrara.
L'ha rinnegata di recente?
Se l'ha rinnegata di nuovo negli ultimi giorni hai ragione tu. Se, invece, 
l'ha fatto in passato la riesumazione appare un pretesto per parlare di 
cacca.

avrebbero capito la battuta, molti altri no ma sarebbe finita là
no, la gente avrebbe parlato smepre del mangiamerda...

 Servo.
no, mi spiace, non servi proprio a nulla, nemmeno a farci ridere...


 Il cugino di un amico del mio portiere mi ha detto che sei un pusillanime.
finiscila, che in questo thread hai già fatto anche troppe figure da
fesso...


 Luttazzi... Ferrara... non suona nessun campanellino? ;-)
Di striscio, molto di striscio.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
Quando il tempo e' denaro, sembra morale risparmiare tempo, specialmente
il proprio.
		-- Adorno, "Minima moralia"

ragionevolmente permettersi di dire quello che gli pare
E la rete che lo ospita e' libera di trasmettere quello che pare A
LEI?


mentre invece si sta facendo una cosa piacevole. 
Divine era tutto un altro livello!
http://it.youtube.com/watch?v=MOMrslEMp94


 fesso...
Hai ragione, avrei dovuto accorgermi prima che stavo dibattendo con qualcuno
che della vicenda aveva una conoscenza riferita, incompleta e magari anche di
parte. Avrei risparmiato un sacco di tempo.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
- Cos'e' quella cosa che e' gialla e se premi un bottone diventa rossa?
- Un canarino nel frullatore.
		-- Da it.hobby.umorismo

 Luttazzi... Ferrara... non suona nessun campanellino? ;-)
Ah beh, allora io posso dire che la dicotomia del thread è 
grassi=stronzi contro magri=vittime innocenti.
Dai, su...

 all'intervento militare di cui parli.
Ci poteva pure stare. Se lo fa un comico ok.
Potrai immaginare che se lo fa un'esponente politico è una cosa diversa.

 LEI?
Hai glissato proprio sul fatto che Storace è un parlamentare.
La 7 è libera di fare quello che le pare, nel rispetto della legge. Ha 
dato "piena libertà creativa" a Luttazzi poi ha detto che non era 
proprio piena. Ha mobbato Luttazzi con metodi mafiosi spingendolo ad 
azioni legali che probabilmente vincerà, tra 6 anni quando il fatto sarà 
ormai passato e dimenticato, grazie al sistema italiano.
Mi sembra un bel comportamento da teste di cazzo.

 trasmissione prima che ci fosse l'affondo al papa, è evidente.
Subscribe.

 grande...
Eh sì, è vero. Dovrebbero votare i finanziamenti in parlamento alle 
guerre più disparate e poi rinnegarlo quando più gli convenga, come ha 
fatto B. Sarebbe davvero un bene.

 discorso)
Nick penso che tu sappia che quei valori di share nel contesto de La7 
vogliono dire successo.
Ciao 

 LEI?
sai benissimo che non è stata una scelta editoriale, non prendiamoci per il
culo
la7 avrebbe avuto tutto l'interesse a continuare con Decameron a giudicare
dagli ascolti, se non l'ha fatto non è certo per un impeto morale o per una
scelta stilistica. 




si, effettivamente nel contesto della 7 vuol dire successo, ma non
credi che sia un pochino come dire "lui č uno molto famoso, a pozzuoli
lo conoscono tutti", ma il resto d'italia???..Non so, per uno come
luttazzi sono briciole, ha un talento e una testa che potrebbe fare
molto di piů....
e rimane comunque che il discorso dell share č poco affidabile.

 fatto B. Sarebbe davvero un bene.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/10_Ottobre/29/iraq.shtml

 Potrai immaginare che se lo fa un'esponente politico è una cosa diversa.
La differenza di affievolisce sempre di più.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                    - Qual e' l'ignoranza sessuale?
                    - Non capire un cazzo.

 televisione migliore delle altre?
Beh, in italia qualsiasi mezzo di comunicazione ha il padroncino, dai 
giornali al cinema all'editoria, quindi questo aspetto va messo in conto per 
forza di cose.
La7 mi č sempre sembrata una televisione piů giovane, piů intelligente, piů 
aperta a determinate tematiche, a volte coraggiosa, con un bel team di 
collaboratori e una percentuale di trash al minimo.
Per questo sono rimasto abbastanza sconcertato da una mossa cosě stupida: al 
limite avrei capito un richiamo formale a Luttazzi, ma era assolutamente 
evidente che la completa interruzione del programma avrebbe avuto un pessimo 
ritorno per l'immagine della rete.
Se un dirigente non comprende uin meccanismo cosě banale č meglio che vada a 
vendere il pesce.
Fab 

 
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2003/02/22/MN11010.DTL

 Ferrara andrebbe "evitato", se non altro per buon gusto.
BUM
Che comunque resta l'unico che, a quanto vedo, non sta rompendo i
coglioni con questa storia.
Detto per inciso: noto che chi rimpe piu' i coglioni sono quelli a cui
fa piacere
che Luttazzi sia stato censurato.
La si puo' girare come si vuole, ma Luttazzi e' stato censurato.
Che sia un governo di destra o di centro o di sinistra, e' stato
censurato.
Punto.
E non dal governo. Punto.
Dal padrone della rete.
Che non e' Ferrara. Il quale e' l'autore dell'unico programma di
"approfondimento" che guardo volentieri.
Per cui non me ne frega una sega di quello che voi pensate di Luttazzi
o di Ferrara, ma per me La7 e' la miglior TV. L'unica che guardo
(oltre a rete4, ovviamente) (ah no.. da un po' mi e' presa la scimmia
per il Dr House e allora guardo anche canale5, ma un'amica ha detto
che mi regala il cofanetto completo e cosi' la smetto di guardare quel
troiaio pieno di pubblicita').
Se da La7 sbattono fuori anche Ferrara e' un disastro...
Per ora, per fortuna, il problema non c'e'.
Il problema che c'e' e' che hanno sbattuto fuori Luttazzi, che e'
l'unico che mi fa ridere, e non ho la possibilita' di andarmelo a
vedere a teatro.
Quindi, indipendentemente da tutte le stronzate che si possono
sostenere, IO non posso piu' vedere Luttazzi. IO me lo registravo
(perche' a quell'ora dormo) e me lo vedevo un po' alla volta il giorno
dopo e il giorno dopo ancora. E ridevo. Perche' A ME fa ridere.
E ora, siccome a qualcun altro non piaceva - o, peggio! - lo trovava
scandaloso, IO non posso vederlo.
Nessuna scusa: me lo hanno tolto perche' sono delle teste di cazzo.
Potevo esprimere lo stesso concetto in un altro modo, ma non me ne
fregava un cazzo di farlo, perche' io e Luttazzi condividiamo la
passione per il cattivo gusto. E, io e Luttazzi, non obblighiamo
nessuno a vederci o leggerci. Pero' adesso non lo posso piu' vedere.
B.
[lostilecosta]

 writes:

Solito atteggiamento del piazzista che cerca la complicità del cliente a cui
vuole rifilare la fregatura.
Ha fatto di tutto per evitare l'azione militare? Diavolo, non me ero accorto.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
       Prima Legge di Wilde:
       	Amare se stessi e' l'inizio di una lunga storia d'amore.

 finezza che il povero luttazzi, innocuo sporcaccione, non ha mai avuto.
Sě, concordo con questo. Anche se non mi interessa affatto se Luttazzi
faccia della satira o se semplicemente sia affetto da coprolalia. Quello che
mi interessa maggiormente č che non mi fa ridere. Praticamente mai.
Qui sopra sono state scritte lodi sperticate dei suoi spettacoli da persone
non del tutto stupide. Perciň mi sono detto bene, vediamolo, facciamocelo
piacere, sicuramente c'č qualcosa che mi sfugge. Ho guardato due puntate
intere senza *MAI* ridere, e ti assicuro che sono uno capace di ridere
persino alla barzelletta dell'arancia che non fa mai la spesa perché
manda-Rino...
Non ho mai riso perché lui non č capace di farmi ridere. Non ho riso perché
non ha i tempi del comico, né del tipo "slapstick", né del tipo serio alla
Allen. E infine non ho riso perché ci sono le risatine registrate.
Detto questo: quale share ha avuto Satyricon nelle serate in cui č stato
messo in onda? No perché qui si parla di censura, poi magari scopriamo che
nessuno se lo inculava e la rete non aspettava altro che una scusa per
liberarsene. Cosě, tanto per sapere.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Sul 4%, performance ottima per un programma de La 7. A cui va aggiunto
il pubblico della replica.
Non è un poblema di ascolti; anche Luttazzi suppone sia per
l'argomento della puntata che doveva andare in onda sabato, la qual
cosa giustificherebbe il fatto che quella con l'offesa a ferrara è
stata anche replicata.
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/spettacoli_e_cultura/luttazzi/luttazzi-intervista/luttazzi-intervista.html

 Ha fatto di tutto per evitare l'azione militare? Diavolo, non me ero
accorto.
non vedo perchè non ritenere credibile quella ricostruzione, è ovvio che b.
è sempre stato alleato fedele degli stati uniti e che non avrebbe mai preso
una posizione ufficiale in contrasto con gli usa, ciò non toglie che non lo
si può accusare oggi di essere un voltagabbana perchè la sua perplessità
sull'intervento (come dimostra quell'intervista) non è una giravolta
dell'ultim'ora...
-- 
UFV: Mein Fuhrer / 1408 / Factory girl / Il diario di una Tata / The matador


 Nessuna scusa: me lo hanno tolto perche' sono delle teste di cazzo.
non direi, lo hanno tolto perchč (come del resto dici tu stesso) il
propietario della rete che č un imprenditore privato e che come tale ha
tutto il diritto di decidere in autonomia chi puň condurre o meno un
programma sulla sua rete ha deciso che quel conduttore e quel programma non
erano piů compatibili con il suo palinsesto...Possiamo ovviamente contestare
le motivazioni che stanno dietro a questa scelta e dire che sono la peggior
manifestazione della censura moralista e reazionaria, ciň non toglie che
l'editore sia perfettamente libero e ligittimato a dare un calcio in culo a
chiunque, se crede...


 giravolta dell'ultim'ora...
"A quasi due anni dai primi bombardamenti su Bagdad [...]"


 Il punto non è se La7 avesse o meno il diritto di chiudere il
programma di Luttazzi, è ovvio che ce l'ha, così come è un diritto che
ha anche la RAI (fermi i limiti, per quest'ultima dei licenziamenti
dei dipendenti), indipendentemente dal fatto che siano televisioni
pubbliche o private.
Direi inoltre che non è nemmeno giusto, quando si parla di SATIRA,
entrare nel merito della battuta o del pezzo satirico, altrimenti non
se ne esce, perchè è ovvio e evidente che un determinato comico, o un
determinato modo di fare satira, possano o non possano piacere o fare
ridere.
A me, ad esempio, fa cagare il Bagaglino (sempre ammesso che in questo
caso si possa parlare di satira), lo ritengo di una volgarità
assoluta, ma non mi interessa assolutamente che venga chiuso il
programma o altro e nemmeno mi metto a sindacare sulle liceità di una
battuta o di una frase.
Il punto fondamentale della questione è, ancora una volta, prendere
atto che nella televisione italiana manca la piena libertà di
espressione.
Tale libertà può e deve, in certi contesti (come ad esempio in quelli
prettamente giornalistici e di informazione) tenere in considerazione
concetti come "decoro" o "decenza" o "rispetto", ma nella satira no.
Non è un caso che il codice penale includa fra le esimenti al reato di
diffamazione/ingiuria proprio il diritto alla satira, come diritto
rientrante in quello più ampio e costiutuzionalmente garantito del
diritto di espressione.
Se non si tiene conto di questo elemento fondamentale, non si viene a
capo del discorso.
Il diritto di satira è un diritto garantito dal nostro sistema in modo
molto ampio ed assoluto proprio perchè, se così non fosse, si cadrebbe
nel pericolo della censura continua e della mancanza di libertà di
espressione.
Quindi, di nuovo, ci troviamo di fronte ad una censura, ed i motivi
possono essere tanti e disparati, ma non hanno alcuna rilevanza, se
pensiamo che comunque la si voglia giustificare o motivare il
risultato non cambia.
Purtroppo questa mancanza di libertà non riguarda solo la satira, ma
investe anche altri ambiti come quello dell'informazione (vedi il
Fatto di Biagi), proprio perchè nel nostro paese sono diventati
"normali" episodi di questo tipo, e nessunoci fa più caso.
Soprattutto, però, la maggioranza delle persone pensa a guardare e
ragionare sul perchè un determinato programma venga interrotto e, così
facendo, perde di vista l'elemento fondamentale che è e rimane la
mancanza di libertà (che come ho già detto nella satira è ampissima).
Anche a me è capitato, e capita, di vedere programmi satirici
stranieri, come quelli inglesi e americani, e di certo le battute
pesanti e poco rispettose non mancano, ma nessuno si sogna di chiedere
la chiusura della trasmissione, proprio perchè la cultura di base e la
percezione delle cose è totalmente differente rispetto all'Italia.
Personalmente non credo che, vista la struttura attuale del sistema
televisivo italiano ed i suoi personaggi, ci sia qualche speranza o
possibilità che le cose cambino o migliorino, quindi non ci rimane che
spegnere la tv andare al cinema, al teatro o leggere un libro (per
chi, ovviamente, vuole evadere dal tipo e dallo standard di spettacolo
ed informazione che offre la Tv).

 "A quasi due anni dai primi bombardamenti su Bagdad [...]"
"Sei mesi fa hai parlato male di me" "Ma veramente non ero ancora nato" "Per
Ercole! tuo padre ha parlato male di me!"


 "Per Ercole! tuo padre ha parlato male di me!"
Sì, vabbè, buonanotte...
Intanto, "per tutti quelli che hanno accusato il Persi di razzismo", come 
dici tu, è la giornata giusta per ridarti del razzista:
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/cronaca/stupri/stupri/stupri.html

 dici tu, è la giornata giusta per ridarti del razzista:
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/cronaca/stupri/stupri/stupri.
..
quoto.
Ricordo ancora il disgusto provato a leggere persone stimate vomitare
razzismo ad ogni carattere digitato.
Ma ora ti verranno a dire che la statistica non basta, la gente lo
percepisce, quindi è vero.

 Purtroppo. 
per adesso la merda ce l'ha sempre in bocca lui, Luttazzi.

 ha scritto nel messaggio
news:e5d007a7-6e1f-4b5f...@x69g2000hsx.googlegroups.com...
Ma ora ti verranno a dire che la statistica non basta, la gente lo
percepisce, quindi è vero.
più che altro è divertente notare come queste persone che abitualmente
vestono l'abito dello scettico sospettoso che vede ovunque complotti e
manipolazioni siano disposte, quando fa comodo, a bersi senza fiatare un
rapporto istat come se fosse l'oracolo...


 manipolazioni siano disposte,
Quali persone?

kho...@gmail.com
 (Aramesh) writes:
[...]
Faccio solo due osservazioni:
Le puntate di decameron fanno pietà anche a me fino a quella incriminata, che,
non lo nego, sono un suo estimatore. Se vuoi dargli un'altra chance procurati
chessò Adenoidi, Barracuda, Satirycon o Sesso con Luttazzi, che sono a mio
avviso molto superiori.
Se è vero che lo share era molto basso a LA7, e non me ne stupire checché ne
dica lo stesso Luttazzi, hanno scelto proprio il modo più controproducente per
cancellare il programma.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
         Se i fatti e la teoria non concordano, cambia i fatti.
         		-- Albert Einstein

 dell'ultim'ora...
Avrei gradito che queste sue perplessità le avesse manifestate anche a suo
tempo, e non adesso che l'italia in Iraq non c'è più e che in America quella
guerra è sempre meno popolare. Per altro il fatto che l'attuale governo si sia
*già* ritirato dall'Iraq gli gioca ulteriormente a favore, immagina se questa
linea avesse dovuto spiegarla ai suoi alleati in parlamento quando ancora le
nostre truppe erano là nell'eventualità di interrompere una missione ancora in
atto. 
Non sono sicuro di essermi espresso chiaramente, ma spero di aver reso l'idea.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
Raramente nella corrida vince il toro.  Gli manca lo stimolo economico.
		-- Stanislaw J. Lec

 una cosa del genere...
Un avvocato fesso si'. A un avvocato dritto non sfuggerebbe il concetto che
Luttazzi non sta mica venendo CENSURATO.
Quello che voleva dire glielo hanno lasciato dire, e glielo lasciano
ripetere pure. Ma, visto che non apprezzano la piega, interrompono
prematuramente il rapporto di collaborazione, come sicuramente previsto dal
contratto a suo tempo sottoscritto fra rete e artista..
Mi sembra tutto molto lineare.

 Mi sembra tutto molto lineare.
Bisogna vedere se Luttazzi ha firmato un contratto dove potevano 
interrompere il rapporto di lavoro in modo unilaterale, e per di più via 
e-mail, come afferma lui.

 Se vuoi licenziare un dipendente tiri fuori le palle
Ma Luttazzi non sara' dipendente, sara' artista con partita iva e un
contratto libero professionale con La 7.
Il contratto e' stato rescisso unilateralmente dall'emittente,  quindi
verosimilmente decade ipso facto il diritto dell'artista ad accedere alle
strutture tecniche di La 7.  Se lui conserva la proprieta' intellettuale del
girato, se lo puo' sempre montare in casa.
Se lo hanno allontanato, cosa ci faceva ancora in sala montaggio?  Chi o
cosa montava ??

 ha scritto nel messaggionews:475bbac8$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...

 c'è stato uno scatto: da "è satira/ non è satira", ora si passa a "è
censura/non è censura".

 se Ferrara tace ci fa pure bella figura
quoto

 ha scritto nel messaggionews:475bbac8$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...

Comunque, secondo questo ragionamento, praticamente nessuno è mai
stato censurato in tv. Da Tognazzi e Vianello, passando per Dario Fo,
fino a oggi, sono tutte "interruzioni premature del rapporto di
collaborazione".

 televisivi:
L'errore di luttazzi e' di aver parlato male di un collega di lavoro che si
esibisce sulla sua stessa rete. E' una cosa che non viene tollerata in
nessun ambiente di lavoro, anche le puttane della stessa scuderia quando
litigano fra loro arriva il pappone e ne pesta una.

 cosa montava ??
La nuova puntata, perché lui diceva di non aver ricevuto alcuna 
comunicazione ufficiale sulla rescissione del contratto, quindi aveva 
l'obbligo di montarla.

 e poi sospendere il programma? Non ha nessun senso.
Al contrario.
1) la replica va in onda a riprova che la 7 non censura Luttazzi. Ferrara
non lo ha querelato intimandogli di tacere o ritrattare. Ferrara non ha
intimato alla rete di oscurare il passo dalle registrazioni e dalle repliche
lesivo della sua onorabilita' ecc. Ferrara non ha mosso ciglio,
mediaticamente ha gia' vinto.
2) il problema non e' fra offeso e offensore, ma fra l' azienda e l'artista.
L'azienda si e' accorta di avere un collaboratore ingestibile e rescinde il
contratto. L'azienda prende atto che un collaboratore attacca un altro
collaboratore sul piano personale, e decide quale dei due le preme di piu'
conservare. Nessuna censura, nessun oscuramento delle repliche, quel che e'
stato e' stato, ma pero' da domani il padrone fa valere le sue prerogative
padronali. Tu si', tu no.
Credete che Ferrara adira' le vie legali per sbollettare Luttazzi? Io penso
di no.  Anzi a natale gli mandera' idealmente un pandoro, voglio dire,
Luttazzi e' perfino riuscito a far fare a Ferrara la figura della vittima
signorile...
Purtroppo Luttazzi a mio avviso ha limiti di talento (concordo con l'amico
che osservava che funziona meglio sui libri, a livello di satira scritta)  e
non e' in grado di autogestirsi. E' come quelle attrici che, non sapendo
modulare i toni, credono di supplire al loro limite forzandoli. In TV ha
dato il meglio quando c'era un contesto (gialappa) che gli faceva da spalla
e gli dava lo start-stop. Quando, per presunzione intellettuale, si e' messo
in proprio, e' incappato ripetutamente nel medesimo tipo di infortunio.

 tempo,
ma lo hai aperto il link che ho postato, oppure no? ottobre 2005 è
abbastanza "a suo tempo"?


 è evidente.
invidio i possessori di ferree certezze, seppur derivino da complottismo
congetturale coniugato al futuro.

 Lui ha fatto la battuta sulla Montalcini e NON ERA satira.
Infatti si e' beccato del burino da tutti,
sebbene in punto di fatto molti pensino con lui che la Montalcini, seppur
possa avere o aver avuto meriti scientifici, ne ha ben pochi di politici.

 conservare.
quello che è curioso è che ne abbia preso atto ADESSO
(essendo che la satira di Luttazzi è da sempre feroce e diretta)
e senza (apprentemente) che la parte "lesa" sia intervenuta in alcun modo.


montava Ferrara mentre Franza di Rosa li frustava

 (essendo che la satira di Luttazzi č da sempre
Non c'entra, voi avete il teorema che e' stato censurato pretestuosamente
per quello che e', ma e' chiaro che a essere in discussione non e' la natura
"generalmente scatologica" delle sue battute,  bensi' _questo_ specifico e
indifendibile attacco personale (scatologico, solo perche' Luttazzi ha una
corda sola) a un personaggio come Ferrara che sfiga vuole sia anche suo
apprezzato e audiencioso collega di emittente.
Ferrara non ha detto niente, ma sulla sua testa silenziosa si leggeva il
fumetto: "la 7, tu da che parte stai? O io, o lui".
Luttazzi e' aziendalmente indifendibile, una azienda che tollerasse questa
sbroccata intestina senza prendere posizione si segnalerebbe per
pusillanimita' gestionale.  Se tu sei il sig. La 7 e un tuo artista da' del
merdone al tuo maggior opinionista,  e tu difendi o anche solo tolleri
l'artista, allora significa che l'opinionista e' effettivamente un merdone
anche per te.
Ma: se lo ritieni un merdone, perche' gli hai dato spazio? e se non lo
ritieni un merdone, perche'  tolleri che venga insultato?
Antonio Campo dall'Orto ha risposto a queste domande.

 programma e si era beccato una querela dal ciccione.
No, se io fossi un ciccione, odioso a piacere  ma intelligente,
dialetticamente abile e spettacolarmente non banale, quindi: garante di una
certa audience,  e venissi insultato da un guitto, non perderei tempo a
querelare il guitto,  ma girerei la testa verso l'azienda e trasmetterei il
messaggio telepatico: entrambi insieme non ci possiamo stare.
Una azienda televisiva sarebbe fessa se si tenesse luttazzi e buttasse
ferrara. Dopo chi ci mettono, Funari?

 metodi squadristi per impedirgli di operare
chi di merda ferisce, di purga patisce

 messaggio telepatico: entrambi insieme non ci possiamo stare.
puoi risparmiare le farneticazioni ESP, questo è quanto Ferrara ha da 
dire sulla faccenda
"Insomma. Se il mio editore televisivo fissa nella responsabilità 
televisiva un limite alla libertà di satira io sono contento, mi spiace 
solo che per farlo si debba ricorrere al canone secondo cui quella di 
Luttazzi non è satira, il che non è vero anche se in un primo momento ho 
equivocato leggendo il testo delle sue parole fuori del loro contesto 
drammaturgico e della loro legittima cornice ideologica (per me, 
ovviamente, un pochino ributtante). Se la sospensione del programma 
serve a far discutere di questo, io sono contento. Se Luttazzi torna in 
onda su La7 dopo che questa discussione si è svolta, e ricomincia, sono 
contento. Se lui e Campo Dall'Orto volessero venire a parlarne a "8 e 
mezzo", quando desiderino, sarei contento. "
da
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/spettacoli_e_cultura/luttazzi/lettera-ferrara/lettera-ferrara.html
... se le cose stessero davvero così, vorrebbe dire che c'è stata 
qualche interferenza nella trasmissione
del pensiero telepatico. Sarà colpa della TIM, o di Radio Vaticana.

 mi ha fatto ne caldo ne freddo).
Ah, ma io avevo capito che il programma lo avevi visto, ma allora, cosa 
cazzo parli a fare...
Quanto mi danno fastidio quelli che parlano di cose per sentito dire, che 
non conoscono, tu non lo puoi immaginare.....
-- 
*Ken*
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 

 chi di merda ferisce, di purga patisce
Complimenti.

 del pensiero telepatico. Sarà colpa della TIM, o di Radio Vaticana.
ma no, e' spettacolo, non e' niente di importante.
Il problema, mi ripeto, imho non e' fra offeso e offensore, ma fra emittente
e conduttore.

 dell'ultim'ora...
http://www.youtube.com/watch?v=C1gn76htulw&feature=related
Bush trasuda rispetto per Berlusconi in questo filmato

 rapporto istat come se fosse l'oracolo...
Già, la potente lobby degli immigrati deve averlo falsificato.

A. Vincenzoni ha scritto:

EH no, ha detto che non gli dispiace se dicono che mangia la merda, ma 
quando c'è Dio di mezzo non ci son cazzi: censura a tutto spiano.



rofl, quoto
-- 
----------------------------------------------------
[=7a99=]
MC: sei gay?
BL: Non mi sono mai posto il problema. 
Ho sempre scopato poco e tutta robaccia.
----------------------------------------------------

 rapporto istat come se fosse l'oracolo...
endrix,seriamente,cazzo ti sta succedendo?
Sono DUE anni che escono rapporti statistici INCONFUTABILI, che
smentiscono brutalmente la marea di cazzate razziste propalate dai
media.

 Già, la potente lobby degli immigrati deve averlo falsificato.
non credo di doverti spiegare quanti siano coloro che hanno tutto
l'interesse a rassicurare l'opinione pubblica su queste tematiche...

 media.
tipo quelli sulla percentuale di stranieri nelle carceri?

 Giuliano Ferrara
[...]
Dal suo blog:
"Questa mattina ho sporto denuncia e fatto eseguire dai carabinieri il
sequestro probatorio di TUTTO il girato di Decameron, già andato in onda e
non. Per ora è al sicuro. Nessuna cancellazione. Attendiamo la decisione del
giudice." 
A 'sto punto io spero che in un modo o nell'altro la si riesca a vedere questa
maledetta puntata, così la smettiamo di discutere di lana caprina.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
       Download complete.
       		-- MS-Explorer 4.01, dopo aver troncato l'ftp di un file

 abbastanza "a suo tempo"?
Sì, ma avevo letto solo ottobre, stavolta ho esagerato, lo ammetto.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
         "Io non ho peli sulla lingua, e se li dovessi avere...
         non sarebbero i miei."

 č evidente.
QUOTO....


 tipo quelli sulla percentuale di stranieri nelle carceri?
Sì, come il numero di neri nelle carceri USA.
Del resto è noto che i negri sono inferiori, no?

 l'interesse a rassicurare l'opinione pubblica su queste tematiche...
Fammi indovinare, sono gli stessi che hanno il controllo 
dell'informazione, giusto?
Che coglioni, falsisicano (ROTFL) il rapporto ISTAT e poi lasciano i 
giornali fare allarmismo?
Ma poi cazzo, cosa c'è da confutare? E' semplcemente logico che la 
maggior parte dei crimini vengano commessi da italiani. Ho già fatto 
questo discorso con dati alla mano quindi non mi freghi.
Cosa cazzo c'è da falsificare? Supponiamo che una popolazione "media" 
abbia il 5% dei criminali. In italia ci saranno, non ricordo, ma 
facciamo l'esempio, il 8-9% di immigrati. Di questi devi fare una 
proporzione ragionevole, quindi supponiamo che la porzione di questi che 
commette reati gravi come lo stupro sia almeno il 30%, perché chi emigra 
non sta bene ed è più prono a cadere nella violenza. E' chiaro che la 
maggioranza di quelli che commettono reati sono italiani! Cosa cazzo c'è 
da confutare?
Mi fai ridere se mi dici che "siamo" faziosi perché non pensamo al 
complotto guardando dati più che scontati.
Diciamo, semmai, che non è comunque bello che ci sia una porzione di 
immigrati che vengono in italia con una speranza di impunità, o che 
arrivano i rumeni e rubano il lavoro ai maghrebini onesti perché 
chiedono solo 5 euro a nero per raccogliere i pomodori. La questione è 
seria, ma se vuoi continuiamo con i ridicoli discorsi da comizietto da 
due soldi.

 dell'informazione, giusto?
mi sembri sufficientemente intelligente per avere colto il senso: un
rapporto statistico deve essere analizzato e interpretato per trarne delle
informazioni corrette, la stampa di regime, invece, ti spiattella un
articoletto in cui si dice "ah-ha, avete visto, brutti razzisti cattivi? il
90% dei reati il commettono i vostri vicini di casa"...La tua analisi, che
condivido pienamente, non fa che confermare la distorsione manipolatoria con
cui si pubblicano le notizie, sia quando si crea allarmismo infondato, sia,
come in questo caso, quando si rassicura in modo truffaldino...
-- 
UFV: La musica nel cuore / Mein Fuhrer / 1408 / Factory girl / Il diario di


 rassicura in modo truffaldino...
Solo che quando crea allarmismo infondato, secondo te, bisogna andare in 
culo a Costituzione, leggi, convenzioni internazionali e principî del 
diritto perché "così vuole la pancia della gente"...
Mentre invece le statistiche vanno contestualizzate, sai mai che magari 
ti accorgi di avere una percezione completamente distorta della realtà.

 tutti".
a quanto pare il david letterman italiano aveva copiato anche questa:
http://www.youtube.com/watch?v=6F7Q7BkAbCk

 Sesso con Luttazzi
Mi ricordo abbastanza volentieri di questo. Se la memoria non mi tradisce
siamo intorno al 1993-94 e lo si vede in un programma sui Rai3 a tarda
notte. 
Il programma-contenitore era abbastanza carino ma non mi viene il nome. Era
presentato da una tizia sulla quarantina che diceva di essere di
Spilimbergo, e mi pare da uno dell'entourage di Sandro Paternostro. Tutta
gente scomparsa di cui non ricordo nemmeno il nome.
Questi due giravano il programma sdraiati in un letto matrimoniale e
leggevano delle lettere, chiacchieravano, roba cosě. Poi arrivava la
rubrica di Sesso con Luttazzi.
-- 
Aramesh

 rubrica di Sesso con Luttazzi.
Non conosco il programma di cui mi parli ahimè. Conosco solo la versione
teatrale disponibile su video (questo bastardo non scende mai più giù di
napoli). Comunque concordo che dopo la virata politica abbia sacrificato molte
ottime battute.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                   Borg...  Sono svedesi!
                   		-- "Star Trek - Primo Contatto"

 Spilimbergo, e mi pare da uno dell'entourage di Sandro Paternostro.
suo marito.

 gente scomparsa di cui non ricordo nemmeno il nome.
I due sul letto matrimoniale erano Gloria De Antoni e Oreste De
Fornari.
Il programma, di cui neanch'io ricordo il nome, era effettivamente
carino.

 carino.
Magazine 3
ciao, Mara

 come in questo caso, quando si rassicura in modo truffaldino...
La stampa di regime in questo caso si inseriva pienamente nella 
mediocrità trasversale di pubblicare ogni fatto di cronaca che 
coinvolgesse immigrati, ignorando quelli italiani, appunto.
Che rassicurazione truffaldina? E' la pura verità, la maggioranza dei 
reati è commesso da italiani, quindi la cosa più stupida è pensare che i 
rumeni sono tutti ladri e che siano solo loro i responsabili del degrado 
percepito.
Bisogna fare rispettare le leggi da tutti, non solo dagli immigrati.

Berty Naughty ha scritto:

Luttazzi è un signore in confronto a quest'individuo

 carino.
Una versione televisiva di "Fabio e Fiamma". Molto lieve e gradevole.
Oreste de Fornari (insieme a uno sconosciuto Fabio Fazio: una curiosa
preponderanza di genovesi) aveva collaborato con Sandro Paternostro in
"Diritto di Replica", nel '90-'91 mi pare.
La De Antoni invece l'ho solo vista in Magazine3.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.youtube.com/watch?v=6F7Q7BkAbCk
cazzo questo sě che č pesante!
e fa ridere di brutto peraltro


 Che rassicurazione truffaldina? E' la pura verità,
la pura verità è che se su un milione di italiani mille delinquono e su
mille immigrati rumeni cento delinquono il rapporto istat dice cose
inconfutabili, ma mi sta pigliando per il culo...

 carino.
Vero, molto carino. Bei ricordi.


 inconfutabili, ma mi sta pigliando per il culo...
Io dico che anche chi vede solo i 100 rumeni e non i mille italiani ha 
delle priorità ben poco logiche


I razzisti sono anche - sempre - ignoranti.
Non dimenticarlo.
B.
[lostileconta]

 delle priorità ben poco logiche
la priorità è cercare di impedire che alla criminalità nostrana che, come
dimostrano le tue amate statistiche, è già sufficientemente invadente, si
aggiunga anche quella straniera che, come sempre dimostrano le tue amate
statistiche (vedasi rapporti sulla popolazione carceraria), è
particolarmente virulenta, cos'è che non ti torna?

 che infatti non è "di" sinistra
piu' che altro contro i ministri di centro

 maledetta puntata, cosě la smettiamo di discutere di lana caprina.
Bah, a me sembra che stia mitizzando una cosa che probabilmente nemmeno 
esiste, come il Napoleon di Kubrick o il Dune di 5 ore di Lynch.
^_-
R. 

 particolarmente virulenta, cos'è che non ti torna?
Non mi torna "la nostra va bene, quella degli altri no".
Se dovessi settare una priorità per la sicurezza del paese, sarebbe 
quella di eliminare la mafia e la criminalità organizzata, che già di 
per sé costituisce un bell'incentivo alla prostituzione e 
all'immigrazione a scopo criminale dei neocomunitari.
In un mondo ideale, s'intende. A noi invece hanno insegnato che dobbiamo 
concentrarci sulla piccola criminalità quotidiana. Che si combattano 
tutte e due, ok, ma per favore, pochi vittimismi da italiani brava gente.
Stefano