Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Scorbuto e limoni: una storia istruttiva

Fino al 1600 lo scorbuto è stato la principale causa di morte dei
marinai. Più delle tempeste, degli annegamenti, dei naufragi, delle
ferite riportate in battaglia, di altre malattie. Più di tutte le
altre cause messe insieme.
Nel 1601 uno scienziato dell'epoca condusse un esperimento
controllato. Alla metà dei componenti degli equipaggi di una flotta
prescrisse tre cucchiaini di succo di limone al giorno.
I risultati furono eclatanti: nessuno dei marinai della metà
"trattata" prese lo scorbuto, mentre nell'altra metà la malattia si
presentava con la normale frequenza.
Non successe nulla.
Intorno alla metà del 1700, fu condotto un nuovo esperimento. I
marinai di una flotta furono suddivisi in gruppi e ad ognuno di questi
gruppi veniva dato un differente tipo di sostanza. Di nuovo, il gruppo
trattato con succo di agrumi si dimostrò del tutto immune allo
scorbuto.
Ancora non successe nulla.
All'inizio del 1800 qualche compagnia navale cominciò a prescrivere il
consumo di agrumi, o di succo di agrumi, ai propri equipaggi, e
l'abitudine spontaneamente, via "tam tam" come si suol dire, si diffuse.
Solo nel 1864, finalmente, il Ministero della Marina Mercantile di Sua
Maestà Britannica pubblicò una nota in cui raccomandava agli equipaggi
delle navi il consumo di agrumi, seguito a ruota dalle istituzioni
analoghe degli altri paesi. Da allora lo scorbuto fu definitivamente
spazzato via.
Più avanti fu scoperto il principio attivo contenuto negli agrumi che
previene lo scorbuto, e fu chiamato appunto "acido ascorbico", meglio
noto al secolo come "Vitamina C". Si capì che era la carenza di
Vitamina C negli alimenti di solito trasportati su una nave a
determinare lo scorbuto, e tutti vissero felici e contenti.
Di questa storia, il dato che fa riflettere è l'enorme distanza
temporale tra la scoperta di un'evidenza scientifica e la comparsa di
una "raccomandazione ufficiale" che ne tenesse conto. Oltre due secoli
e mezzo tra i risultati piuttosto chiari di un esperimento e l'atto
amministrativo che ne istituzionalizzava in qualche modo le
conclusioni. In questi due secoli e mezzo, milioni di marinai sono
morti di scorbuto.
Purtroppo una certa inerzia delle istituzioni nel seguire le frontiere
più avanzate della scienza è fisiologica, per mille e una ragione. La
speranza semmai è che questi tempi di ritardo nella risposta possano
essere significativamente abbattutti. La buona notizia è che oggi le
informazioni viaggiano con molta più rapidità da un capo all'altro del
mondo. La cattiva notizia è che l'inerzia delle istituzioni è molto
maggiore, sia perché le "raccomandazioni ufficiali" vanno sempre a
toccare interessi economici piuttosto grossi, sia perché le
istituzioni stesse hanno una comprensibile ritrosia a pubblicare
"raccomandazioni ufficiali" che correggano (e quindi smentiscano) le
"raccomandazioni ufficiali" di appena qualche anno prima. Se proprio
devono smentirsi, cercano almeno di ritardare il momento il più a
lungo possibile.
Quindi chi segue le "raccomandazioni ufficiali" può stare tranquillo.
Esse rappresentano lo stato dell'arte della Scienza Alimentare.
Peccato che è lo stato dell'arte di trent'anni fa.
Qualcun altro invece preferisce portarsi il suo cestino di arance
sulla nave, anche se non lo "raccomanda ufficialemente" nessuno.
"Ma davvero credi alla leggenda per cui ti salvano dallo scorbuto?
Maddài! Sono solo dicerie di marinai, come quelle sui mostri marini!
Ti pare che se fosse vero non ci sarebbe una raccomandazione ufficiale
del Ministero?"
Già. Ti pare?
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 più avanzate della scienza è fisiologica
ok, e` la storiella della buona notte sui cattivi burocrati; l'aspetto
che trovo significativo nell'ambito in cui vuoi riportare la storiella
credo sia che i dubbi sull'effettive capacita` preventive del succo di
limone derivavano dall'utilizzazione di succo bollito (prassi comune x 
aumentare la conservabilita`), i nostri avi erano un po' meno fessi di
quanto non sia abitudine farli passare

 quanto non sia abitudine farli passare
In realtà al link di cui sopra puoi leggere che nel trattato di Lind
erano incluse raccomandazioni per la corretta conservazione di
tali cibi sulle navi. In sintesi, le cose che si dovevano sapere si
sapevano. Il succo (di limone?) del discorso è nell'inerzia che ha
fatto ritardare una "raccomandazione ufficiale" di 40 anni dal momento
in cui l'evidenza scientifica era più che disponibile.
Nell'ambito in cui voglio riportare la storiella, per fare uno dei
tanti esempi possibili, ci sono le "raccomandazioni ufficiali" 
considerate valide a tutt'oggi che parlano del pane bianco come
"carboidrato complesso" e come tale "a lento assorbimento".
Il concetto di Indice Glicemico risale agli anni '70 (correggimi
se sbaglio). Se fai il conto è come dico io: sono trenta anni in
ritardo.



Bye.
Sad Wolf

 che avevano torto.
In fondo mi stai dando ragione. Stai dicendo che c'è la possibità
che ci sia un ritardo tra la disponibilità di una scoperta scientifica
(come la cura per lo scorbuto) e la sua diffusione ed accettazione
generale. E' esattamente il mio punto.
Secondo me il corollario è che le attuali "raccomandazioni
ufficiali" possano essere sensibilmente modificate sulla base di
qualcosa che già oggi si conosce. Io dico che ciò è ragione
sufficiente per approcciare le "raccomandazioni ufficiali" in modo
critico, senza considerarle un articolo di fede, e per cercare di
informarsi e farsi un'idea per proprio conto.


 Xlater
Bye.
Sad Wolf

 Sad Wolf
Non so di quale "fuga in avanti" tu stia parlando.
Io sto dicendo solo che è assolutamente fisiologico che tra una
"raccomandazione ufficiale", che deve avere certe caratteristiche, e
lo stato dell'arte di una scienza, che non sempre è traducibile in
una raccomandazione ufficiale, è fisiologico che ci sia un lungo
periodo di ritardo, per molte ragioni.
Per questo è molto difficile che le raccomandazioni ufficiali
possano rappresentare la migliore soluzione possibile, in base allo
stato dell'arte di una scienza.


 una dimostrazione schiacciante della loro validità. Semplicemente.
Sad...forse non hai chiaro che le raccomandzioni ufficiali sono già
poste in discussione dallo stesso establishment.
Da quanti anni esiste la piramide alimentare dell'USDA, che incarna
l'idea di dieta mediterranea?
Ebbene, la nuova piramide alimentare proposta dalla Harvard Medical
School vede pasta-patate-riso-pane sulla cima insieme ai dolci.
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=0007C5B6-7152-1DF6-9733809EC588EEDF&pageNumber=2&catID=2
Ti sembra una differenza di poco conto?
Questo fatto mostra che ad oggi non sussiste semplicemte una
diatriba tra Sears e migliaia di nutrizionisti, ma tra settori della
nutrizione che hanno un approccio tradizionale e gente, tutt'altro che
sprovveduta, che sta vagliando i risultati sperimentali di anni di
"equilibrata" dieta mediterranea.
Ciao
Gianni

 "equilibrata" dieta mediterranea.
Una piccola precisazione, Gianni.
La "Dieta Mediterranea" fu lanciata come slogan sempre da Harvard
alla conference del 1993 sull'alimentazione, ed era di per sé già una
reazione allo slogan "Niente grassi, pochissime proteine e carboidrati
quanto vuoi" che imperava allora.
Praticamente si andò a riprendere gli studi di Ancel Keys sulla
connessione tra alimentazione e malattie cardiocoronariche (CHD),
basati sullo studio delle abitudini di alcune popolazioni mondiali e
la diffusione in quelle aree geografiche di quelle malattie.
Gli stessi studi sulla base dei quali vennero formulate alcune
ipotesi (e sottolineo *ipotesi*) che le istituzioni trasformarono
in certezze assolute brutalmente semplificate (i.e. "I grassi fanno
male").
Si notò che in Italia del Sud ed in Grecia negli anni '50 (due esempi
importanti di aree a bassa diffusione di CHD) non era poi del tutto
vero che il consumo di grassi fosse così basso. Ma si notò
che tale consumo era costituito in altissima percentuale da olio
EVO. Poi si sospettò che quell'alimentazione fosse benefica non tanto
per quello che mancava (basso consumo di carne) quanto per l'effetto
positivo di alcuni alimenti consumati con regolarità (pesce, frutta
e verdura fresca, vino con moderazione e appunto olio EVO).
E' ancora dibattuto se, quanto come e quali di questi alimenti possa
svolgere una funzione protettiva nei confronti del CHD, ma c'era
un generico consenso sul fatto che quegli alimenti fossero
colpevolmente trascurati nella dieta americana, ed il segnale che si
voleva dare era di consumarne di più.
Quindi è improprio parlare di "dieta mediterranea": sarebbe più
corretto parlare di "correzioni mediterranee alla dieta".
Purtroppo "dieta mediterranea" è uno slogan di facilissima
diffusione e di larga e libera interpretazione. Se andate sul
sito della Barilla vi dicono che "dieta mediterranea" significa
mangiare un sacco di pasta. Vi sorprende?
Pochi sanno che lo stesso Ancel Keys negli anni '50, osservando
le abitudini alimentari dei Napoletani (veniva spesso in Italia ed
amava in particolare la Campania) non mancò di notare che le donne
della parte meno ricca della popolazione (quella che per ragioni
economiche mangiava raramente carne e pesce e più spesso la pasta)
tendevano ad essere piuttosto corpulente. Un dettaglio di secondaria
importanza visto che lui si interessava in particolare agli effetti
sul cuore (negli anni '50 l'obesità era un problema meno sentito).
In altre parole, lo scopritore stesso della "dieta mediterranea" (tale
viene ritenuto Ancel Keys) fu il primo ad accorgersi che tende a far
ingrassare. Curioso, no?
