Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Oil Crush

È argomento ricorrente qui su IAC, cosa di meglio che affrontarlo essendo IT?
Trattasi di documentario sull'epoca dello sfruttamento dei combustibili
fossili. Perché petrolio non è solo carburante inteso come strumento per
spostarsi, ma praticamente tutto ciò che ci circonda, e quindi anche, e
soprattutto, energia a basso costo.
Io credo che lo scenario dipinto sia eccessivamente catastrofico. Poiché
l'emergenza, quando arriverà, sarà comunque graduale penso che nel frattempo
la situazione si starà trasformando. Siamo incoscienti, ma non così stupidi
(almeno credo).
Certo però che l'impatto descritto sull'industria alimentare è inquietante.
Se ne consiglia la visione a coloro che prendono la macchina anche per andare
a comprare le sigarette.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
               I ricchi non sono mai generosi.
               Se fossero generosi, non sarebbero ricchi.
               		-- Paperon de' Paperoni

 andare a comprare le sigarette.
Ieri discutevo con mia moglie. Le ho chiesto: in caso ipotetico di un uso 
massiccio di biocombustibile, che andasse a sottrarre terreni coltivati a 
frumento o mais per fabbricare combustibile, riteni sarebbe eticamente 
accettabile per noi avere un'automobile? Lei non ha risposto, ma io la mia 
decisione l'ho già presa. Diciamo che quello per me è il limite psicologico, 
raggiunto il quale darei fuoco alla mia auto.
-- 
Aramesh
"Due libbre di frumento per un denaro
e sei libbre d'orzo per un denaro
ma l'olio e il vino non li toccare" 

 così stupidi (almeno credo).
Il punto è che l'emergenza c'è già, come capita per il cambiamento 
climatico.
Non si può aspettare uno "shock" netto prima di agire. È la storia della 
rana nell'acqua bollente.

 limite psicologico, raggiunto il quale darei fuoco alla mia auto.
L'ho segnalato qualche tempo fa sul NG: una legge inglese adesso *impone* 
un 2,5% di biocombustibili nella benzina.
Non serve che l'uso diventi massiccio: la sottrazione avviene già adesso 
che siamo agli inizi. E non è etico già da adesso.

 frumento o mais per fabbricare combustibile
succede gia' con la carne.
Si coltivano terreni per fare foraggio per dare da mangiare alle mucche che
vengono uccise per farne hamburger che vengono buttati via.
Anche lasciando perdere quelli buttati, il saldo e' gia' disastroso cosi',
se ci mangiamo i cereali al posto che le mucche, risparmiamo terreno e
inquinamento.

 accettabile per noi avere un'automobile?
spiegami cosa ci sarebbe di eticamente inaccettabile (fatto salvo per
qualche patetica romanticheria) nel sottrarre terreni coltivati a frumento
per fabbricare combustibile (astengasi il cretino che commenta <e poi cosa
mangi, la marmitta dell'auto?>)
-- 
UFV: Il treno per Darjeeling / Caos calmo / Saw IV / The hunting party /
Fine pena mai / 10,000 A.C. / Un amore senza tempo / L'altra donna del re /
10 cose di noi / 3ciento / La sposa fantasma / Scusa ma ti chiamo amore / 21
/ Il matrimonio è un affare di famiglia / Tutti pazzi per l'oro / Ortone e
il mondo dei Chi

 mangi, la marmitta dell'auto?>)
Secondo me se ci pensi ci arrivi da solo.

 per fabbricare combustibile
e' un po' come fare una macchina a vapore che brucia negretti al posto che
legna.

 legna.
ROTFL
(amaro)

 che legna.
Non scrivere così, ogni volta che pensa ad un negro morto endrix ha un 
orgasmo.

 <e poi cosa mangi, la marmitta dell'auto?>)
Yawn.

 per fabbricare combustibile
Se preferisci rischia presto di diventare insostenibile, nel senso
economico. Negli ultimi anni il prezzo dei cereali e' salito
vertiginosamente e a pagarne le conseguenze, su un pianeta con 6
miliardi di abitanti in crescita, con desertificazione in aumento,
saremo presto o tardi tutti.
--
Joe

 rana nell'acqua bollente.
?
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 saremo presto o tardi tutti.
Noi tardi, altri presto.


 legna.
maddai, povero negretti, č un bravo collega, perchč bruciarlo...

 orgasmo.
tu sei davvero folle, i negri bisogna farli lavorare, morti non servono a
nessuno...

 Noi tardi, altri presto.
bravo, esatto: prima meglio gli altri...

 
se metti un rospo in una pentola e fai arrivare l'acqua ad ebollizione 
molto lentamente quello se ne resta lì finché non è cotto

 raggiunto il quale darei fuoco alla mia auto.
Inquinatore!
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
La lunghezza di un minuto dipende dal lato della porta del bagno in cui ti
trovi.
		-- Ballance


Continuate vi prego. Mi fate spatasciare dalle risate.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                  John Holmes, una vita per il cinema!
                  		-- Elio e le storie tese


Credo che sia economicamente svantaggioso. Se non mi sfugge qualcosa,
l'energia dei biocombustibili deriva dalla trasformazione dell'energia
solare; e non credo in una resa molto alta del processo (chissa' se
qualcuno ha mai fatto il conto, per ogni joule incidente quanti joule si
ritrovano disponibili nel biocombustibile). Se cio' che ho scritto nella
frase precedente ha senso, allora e' meglio mettere dei pannelli solari o
delle centrali solari termiche.

 Non proprio, ma quasi.
Sono stato troppo criptico. Si trova sul mulo?
-- 
Aramesh

 che siamo agli inizi. E non è etico già da adesso.
In tal caso inizio a rinunciare al 2.5% dei kilometri annui.
Scherzi a parte so bene che non ha senso logico. In fondo il negro nella
caldaia ce lo metti già ora per altri cento consumi. Come dicevo è solo una
soglia psicologica.
-- 
Aramesh

 bravo, esatto: prima meglio gli altri...
Sia quando deve essere, a me piacciono quelli grossi come te quando cadono.
Perché fanno un sacco di rumore.
-- 
Aramesh

Giff ha scritto:

Molto evocativa come storia.
Mi dai le royalties per usarla per il resto della mia vita come 
argomento retorico? Di chi è il (c)?

 molto lentamente quello se ne resta lì finché non è cotto
Ma davvero??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Giff ha scritto:

Ecco, la fonte:
http://www.oilcrash.com/italia/frog.htm
Vedi, se gugolavo prima potevo far finta di sapere tutto.

 (almeno credo).
Non so di quale documentario tu stia parlando ma la fine o il declino del
petrolio e delle materie prime in generale(rame, alluminio, ferro, silicio,
cromo) è molto più catastrofico di quanto tu riesca a immaginare.
Senza Cu, Al, Cr, Si non si va da nessuna parte. Non è che puoi dire
"troviamo altre forme per vivere dignitosamente", no, senza le materie prime
fondamentali si ferma tutto.
E  le materie prime finiranno.
In realtà siamo molto stupidi, perché ogni stato pensa per sé. L'umanità è
tremendamente stupida perché gran parte dell'energia prodotta viene usata
per fabbricare cose di cui potremmo fare a meno. Siamo così stupidi che se
un alieno ci osservasse ci darebbe la medaglia d'oro della stupidità.
L'emergenza sarà graduale ma in tanto molti persone moriranno....
Le alternative energetiche ci sarebbero già( gli scienziati le conoscono da
tempo) ma quando verranno usate non basteranno per tutti perchè anche per
usare l'energia solare servono altre materie prime.
Sempre l'ipotetico alieno, da lassù, capirebbe subito che l'unica soluzione
sarebbe che almeno metà europei, metà americani, metà russi, metà indiani e
metà cinesi morissero adesso. E si metterebbe a ridere delle regole morali
che ci siamo creati.
Il fabbisogno energetico è il primo problema che dovrebbe affrontare il
governo di un paese industrializzato.
Il fatto è che, purtroppo, nessuno ci pensa.
Mi viene in mente un film che descrive uno scenario apocalittico.........:)

 Ma davvero??
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog

 Il fatto è che, purtroppo, nessuno ci pensa.
Mica è vero. Però è vero che i governi Italiani c'hanno pensato molto poco.

 raggiunto il quale darei fuoco alla mia auto.
Quando si presenta il problema energetico le questioni morali devono essere
messe da parte.
Quando finiranno le materie prime tutte le nostre belle concezioni morali
cambieranno radicalmente. Già adesso, per esempio, io trovo profondamente
ridicolo installare i condizionatori nelle case, nelle ditte e negli uffici
pubblici quando arriva l'estate. Il problema è che la gente vuole stare
bene, non vuole sudare......La gran parte delle cose che facciamo è
eticamente discutibile ma nessuno si pone il problema.
Sempre a titolo d'esempio, così come ipotesi di scuola, non sarebbe male
fare una legge che limiti l'uso dei condizionatori nei luoghi dove non
servono....
Per quanto riguarda i biocombustibili, quelli di certo non risolveranno il
problema energetico legato al trasporto su ruota.
La loro incidenza è limitata e il saldo energetico è negativo.
Quando finiranno le materie prime l'unica regola sarà "ognuno per sé e tutti
contro tutti".

 eticamente discutibile ma nessuno si pone il problema.
Non mi pare che nessuno si ponga il problema.

 ha scritto nel messaggio
news:1gv7sviil4g1p.8f5ojjhxp4ba$.dlg@40tude.net...

Certo, è svantaggioso come dici tu.
I pannelli solari e le centrali solari vanno bene ma non bastano per coprire
l'intero fabbisogno energetico industriale di un paese come l'Italia
Da noi servirebbero almeno 30 centrali nucleari da fare subito. almeno 15 al
Nord e le altre distribuite nel resto del paese.
Ma il punto è che senza materie prime non ha senso e non puoi produrre
energia. Senza quelle fondamentali che ho elencato prima sarà dura per
tutti.

 writes:

Avevo capito. Quello criptico sono stato io
Trattavasi di torrent.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
  Primo cinese: "Lo sai che gli svizzeri ci hanno dichiarato guerra?".
  Secondo cinese: "A si'?  E in che albergo stanno?".

 Trattavasi di torrent.
Si, vabbč, passalo perņ.

 per fabbricare cose di cui potremmo fare a meno.
Ci metteremo a scavare tra i rifiuti.
Ah, la stragrande maggioranza dei nostri detriti tecnologici finisce in Asia. 
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
      La guerra non e' una bella vita, ma e' vita.
      		-- Kirk, "A Private Little War" (TOS), data astrale 4211.8

 E non trovi sia anche ridicolo installare i termosifoni?
In campagna la gente può anche usare una stufa a legna per una sola stanza e
lasciare fredde le altre come facevano quasi tutti i nostri nonni prima
della guerra. A ben vedere è tutto ridicolo dipende dal grado di benessere
che vuole la gente.
Se in città la gente non usa i termosifoni non so come farebbe la gente....
Ma mi pare un paragone improprio.
I condizionatori sono veramente ridicoli dai. Servono solo nelle case per
cura per anziani , negli appartamenti dovevive gente anziana, negli
ospedali,  ma metterlo negli uffici pubblici è un inutile spreco inutile
d'energia. Non è mai morto nessuno per un po' di caldo estivo.

 messe da parte.
[...]
FAME E DEMOGRAFIA
La coperta  .A Nh pi Ny corta
 
di Giovanni Sartori 
 D $B!G (Bun tratto abbiamo scoperto che nel mondo c' .A Nh molta gente che muore di
 fame. Eppure si sapeva da tempo. Sei anni fa contestavo i dati Fao (Food and
 Agricultural 0rganization delle Nazioni Unite) la cui previsione era che nel
 2030 il numero delle persone che soffrono la fame sarebbe stato dimezzato e
 scrivevo cos .A Nl:  N+La semplice verit N`  Nh che la fame sta vincendo perch Ni ci
 rifiutiamo di ammettere che la soluzione non  .A Nh di aumentare il cibo ma di
 diminuire le nascite, e cio .A Nh le bocche da sfamare. La Fao, la Chiesa e altri
 ancora si ostinano a credere che 6-8 miliardi di persone consentano uno
 sviluppo ancora sostenibile. No. Pi .A Ny mangianti si traducono oggi in pi Ny
 affamati. I 30 mila bambini che muoiono di fame ogni giorno li ha sulla
 coscienza chi li fa nascere .A N; (Corriere del 9 giugno 2002).  
Da allora provo ogni tanto a ricordare che alla origine di tutti i nostri
 mali, ivi incluso il disastro ecologico, sta l'esplosione demografica. Agli
 inizi del secolo scorso eravamo 1.500 milioni; oggi siamo 6.500 milioni
 (tuttora in crescita di 60 milioni l'anno). Ma  .A Nh un predicare al vento. Sul
 punto si  .A Nh creato un blocco mentale. L'argomento  Nh tab Ny,  Nh religiosamente
 scorrettissimo e proprio non se ne deve parlare. E cos .A Nl continuiamo a essere
 impegnati in una rincorsa inevitabilmente perdente, insensata e anche
 suicida. Tornando agli affamati, sei anni fa erano stimati in 800 milioni;
 oggi si pu .A Nr prevedere che arriveranno a 2 miliardi e passa.  
Sono stime che sottintendono una vera e propria  .A N+strage  N; in corso, che non ha
fatto notizia finch .A Ni avveniva in ordine sparso. E $B!G (B quando una carestia arriva
nelle citt .A N` che diventa visibile e minacciosa. Ed  Nh nelle citt N` del mondo in
via di sviluppo (come si diceva) che oggi manca il grano, manca il riso, manca
il mais. Perch .A Ni? Di colpo si scopre che la colpa  Nh dei biocarburanti che
sottraggono terreno agricolo alle coltivazioni alimentari. In verit .A N` il
Brasile va quasi tutto a biocarburanti e in trent'anni nessun premio Nobel (in
economia sono tantissimi) ha avvertito il pericolo. Ma ora che l'America si  .A Nh
messa a incentivare l'etanolo, ecco il colpevole: la politica energetica di
Washington e la speculazione che si concentra a Chicago. Sulla speculazione
(che c' .A Nh) mi limito a osservare che presuppone che un bene diventi
raro. Sull'acqua di mare non ci sar .A N` mai speculazione. 
Quindi la speculazione non  .A Nh all'origine del problema. Il problema  Nh che le
risorse petrolifere sono in diminuzione e soprattutto sempre pi .A Ny a rischio. Se
l'America restasse a secco sarebbe una catastrofe (anche per tutto
l'Occidente) rispetto alla quale la crisi del 1929 sarebbe una inezia. La
situazione  .A Nh, allora, che per 6-7 miliardi di persone la coperta  Nh corta. Per
rimediare, tutti cercano di tirarla a s .A Ni. E cos Nl per turare una falla ne
apriamo un'altra. Quando la coperta  .A Nh sempre pi Ny corta, l'unica soluzione  Nh di
ridurre il numero di chi ne deve essere coperto e protetto. In attesa ogni
egoismo  .A Nh sacro, e cio Nh il diritto di sopravvivere  Nh eguale per
tutti. Pertanto trovo insensato e irresponsabile dichiarare che alienare i
terreni dalla produzione agricola  .A N+ Nh un crimine contro l'umanit N` N; (cos Nl le
Nazioni Unite per bocca di Jean Ziegler, riecheggiato con mia sorpresa anche
da Tremonti). Per un problema terribilmente serio, occorre essere seri. 
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
       Chi rompe paga, ma chi paga rompe tutto quello che vuole.
       		-- Geom. Meneghetti (Enrico Bertolino)

 Mica è vero. Però è vero che i governi Italiani c'hanno pensato molto
poco.
Diciamo che dei 21 ministeri appena creati tutti quelli senza portafogli non
servono a niente(grottesco quello della delegificazione).
Degli altri accorpare i beni culturali e l'istruzione e farne uno
permanenete solo per l'Energia e le materie prime(magari quello attuale
sulle attività produttive).

 sulle attività produttive).
che dire della scomparsa di quello delle telecomunicazioni?
-- 
maitre Aliboron
Sono stato ad una mostra di Escher, per 12 ore:
non riuscivo a trovare l'uscita.
(lopezzone da it.hobby.umorismo) 

 di Giovanni Sartori
Questo editoriale del buon Sartori l'ho letto qualche mattina fa sul
Corsera.
Il problema più grosso è che siamo troppi nel mondo ma è una cosa che i
politici non possono dire.
Non è immorale dire che se in Italia rimanessimo solo in 20 milioni sarebbe
tutto molto più semplice.

 Perché fanno un sacco di rumore.
conserva tuco per occasioni migliori, và...

 che dire della scomparsa di quello delle telecomunicazioni?
Infatti lo cercavo nella lista. In cosa è stato accorpato, Beni Culturali?
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
       Esiste il mondo ideale della menzogna, dove tutto e' vero.
       		-- Stanislaw J. Lec, "Pensieri spettinati"

 Si, vabbè, passalo però.
Sì, avete ragione.
colombo-bt non risponde, ripiego con questo
http://ilcorsaronero.info/tor/24400/_XviD_ITA_DVDRip__THE_OIL_CRASH__
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                    - Cosa bevono gli elettricisti?
                    - Birra alla spina.

 
http://ilcorsaronero.info/tor/24400/_XviD_ITA_DVDRip__THE_OIL_CRASH__
e io che cercavo the oil "crush"... c'è anche in v.o. sul mulo, pare.


A questo proposito e' rilevante il fatto che anche le centrali nucleari
dipendono da una materia prima: l'uranio.
La radiazione solare totale assorbita dalla terra in un anno e' dell'ordine
dei 4000 ZJ, mentre i consumi energetici mondiali sono dell'ordine di 1 ZJ
(fonti Wikipedia). 
Supponiamo di poter convertire l'energia solare con un efficienza del 5%
(cosa non folle: i pannelli solari fanno gia' di meglio, poi ovviamente
bisogna scontare i costi energetici per produrre i pannelli stessi, tenerli
in funzione eccetera). Ci serve una superficie pari a circa il 0.5% della
Terra (l' 1.5% delle terre emerse). Dura, ma vale prenderla in
considerazione.

 considerazione.
A parte che il grosso della radiazione viene assorbita in atmosfera, ma stai
proponendo di rivestire di pannelli fotovoltaici (silicio) qualcosa come 2
milioni di km quadrati di superficie, praticamente tutta l'Argentina...


 a nessuno...
Mi sa che hai perso il filo del discorso, allora, viso che si sta 
parlando di negri morti per il loro cibo bruciato nella tua Panda.

 l'Argentina...
Non è così, c'è chi ha fatto il conto non così a spanne e si tratta di 
una porzione molto piccola di un deserto come quello del Sahara o 
dell'Arabia.

 dipendono da una materia prima: l'uranio.
A questo proposito, ricordo che la gran parte dell'uranio usato adesso 
nelle centrali è quello delle testate atomiche dismesse.
Per questo la Francia se lo può permettere, il nucleare.

 Non č cosě, c'č chi ha fatto il conto non cosě a spanne 
Infatti facendo il conto a spanne come ho fatto io si cade sicuramente in
ua specie di balletto delle cifre. Se come stima dell'efficienza avessi
usato il 20% o l' 1% piuttosto che il 5% come ho fatto il risultato sarebbe
venuto ben diverso. Poi bisogna considerare la distribuzione non uniforme
della radiazione (che pero' e' un fattore che tende a ridurre l'area
necessaria), il costo di produzione e di messa in opera delle centrali
eccetera eccetera.
L'avevo gia' scritto su questo ng ma ricordo che una volta ero stato a una
conferenza di Rubbia (circa nel 1996) in cui aveva sostenuto (davanti a una
platea di circa 300 fisici all'ICTP a Trieste) che l'energia solare non
puo' bastare a coprire il fabbisogno energetico mondiale; fra l'altro
ribattendo vigorosamente a tutte le argomentazioni dei presenti che avevano
cercato di contraddirlo - e visto che nessuno aveva portato cifre capaci di
contraddire i suoi conti alla fine nessuno era stato in grado di dimostrare
che avesse torto. Era un periodo in cui Rubbia lavorava sui reattori
autofertilizzanti (che non so bene cosa siano pero' credo siano quelli in
cui le scorie radioattive vengono riutilizzate nel reattore stesso).
Adesso, dieci anni dopo, e' diventato un sostenitore dell'energia solare.
Questo, certo, puo' essere anche dovuto a considerazioni politiche. Io
credo che pero' ci si possa leggere anche un'indicazione di massima.

> Infatti lo cercavo nella lista. In cosa è stato accorpato, Beni Culturali?
non lo so, lo ho letto da qualche parte ma
l'ho rimosso. In ogni caso mi pare un chiaro
segnale: "il monopolio mediatico (televisioni
e stampa) non e' un mio problema e la
diffusione di internet su a larga scala e a bassi
costi ve la potete scordare".
Non male alla scadenza dell'ultimatum della
corte europea sulla vicenda di Europa7.


 E  le materie prime finiranno.
Quello che mi dispiace di più è che non vedremo mai completata
L'Enciclopedia della Vita:
http://www.eol.org/
--
Joe

 Ma davvero??
Davvero non conoscevate questa metafora? Io l'ho trovata piuttosto spesso 
in giro.

 parlando di negri morti per il loro cibo bruciato nella tua Panda.
a parte il fatto che la panda ce l'avranno le zecche pezzenti come te, la
morte del negro denutrito è solo una spiacevole conseguenza malthusiana,
nessuno orgasma per questo, del resto è una banale norma di buon senso
quella di mantenere gli schiavi in buona salute...

 buon senso quella di mantenere gli schiavi in buona salute...
È arrivato anche il buon senso, ora ci siamo proprio tutti.

 La tua maschera amorale si sta crepando solo dopo due post.
di quale maschera amorale vai cianciando? la mia posizione è la stessa da
sempre: solo un ipocrita o un masochista cretino può affermare seriamente la
propria disponibilità a rinunciare anche solo a un milligrammo dei propri
previlegi perchè turbato dal triste pensiero dei negri sacrificati
sull'altare del proprio superfluo (che ormai, peraltro, è diventato
necessario)...

 peraltro, è diventato necessario)...
E ovviamente gli ipocriti danno tanto fastidio al tuo stomachino debole.

 E ovviamente gli ipocriti danno tanto fastidio al tuo stomachino debole.
non più di quanto a te diano fastidio i razzisti (o presunti tali)...

 (o presunti tali)...
Il giorno che lo ammetterai anche a te stesso starai meglio, dammi retta.
Tanto non è questa reticenza che ti salverà il culo quando i negri 
verranno a visitartelo con una sonda anale.

 verranno a visitartelo con una sonda anale.
quando capiterà si vedrà, per il momento io me la spasso e i negri
schiattano per consentirmi di spassarmela, la stessa cosa succede a te, solo
che tu sei troppo ipocrita per ammetterlo...
-- 
UFV: Racconti da Stoccolma / Il treno per Darjeeling / Caos calmo / Saw IV /
The hunting party / Fine pena mai / 10,000 A.C. / Un amore senza tempo /
L'altra donna del re / 10 cose di noi / 3ciento / La sposa fantasma / Scusa
ma ti chiamo amore / 21 / Il matrimonio è un affare di famiglia / Tutti
pazzi per l'oro

 che tu sei troppo ipocrita per ammetterlo...
Sintetizzando, i tuoi argomenti sono "tutti colpevoli, nessun colpevole".
e anche
"non potendo fare tutto, non faccio niente" (anzi sfotto tutti quelli 
che fanno qualcosa dandogli dei fessi)

 solo che tu sei troppo ipocrita per ammetterlo...
Ma guarda, l'ultima volta si era rimasti che ero nell'altra tua 
categoria, quella del senso di colpa cattocomunista, ma chiedere coerenza 
a uno che ha il male al pancino per la supposta ipocrisia altrui è troppo.
Non è male poi come fingi di spassartela alla grande nonostante tu sia 
terrorizzato da negri e musulmani che ti stanno invadendo il giardinetto 
(e molto presto il tuo culetto bianco...)

 che fanno qualcosa dandogli dei fessi)
No, questo no, lui fa il superiore e nega anche di avere il minimo 
scrupolo di coscienza.
Poverino, del resto se non fa così hai voglia di seghe, l'orgasmo resta 
un miraggio...
Mi ricorda il generale nazirazzista di "The Postman", quello che 
spadroneggia per riscattare il fatto che sotto sotto è solo un 
impiegatuccio frustrato del cazzo.
Solo che endrix non ha un esercito ai suoi ordini e si riduce a fare il 
guappo in un NG. Porello.

 scrupolo di coscienza.
eheheh, il tuo complesso di inferiorità nei miei confronti si aggrava di
giorno in giorno, sono seriamente preoccupato per te, comincia a diventare
davvero dannoso per la tua autostima interloquire con l'endrix...

 (e molto presto il tuo culetto bianco...)
questo insistere sui riferimenti anali mi fa pensare che oltre che negro e
comunista tu possa essere anche qualcos'altro...

 la panda ce l'avranno le zecche pezzenti come te
Io ho la panda :-|
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 dell'Arabia.
Boh, ho provato a rifare il conto in dettaglio e ritrovo gli praticamente
gli stessi numeri di J. Travolta (cioč che con un'efficienza del 5% occorre
tutta argentina, salendo al 20% occorrono cmq 500 mila km^2). Se vi
interessa lo trovate qui:
[pag1] 
http://tinyurl.com/5az9yt
[pag2] 
http://tinyurl.com/6xak6u
Considera che per il consumo energetico mondiale ho preso il dato quotato da
JTS (1 ZJoule) e che sulle approssimazioni sono stato ottimista.


 eheheh, il tuo complesso di inferiorità nei miei confronti
QED.

 ottimista.
Recupero la fonte a cui mi riferivo io, ma intanto su wiki non trovo 1 ZJ 
citato da JTS ma leggo questo:
"In 2004, the total worldwide energy consumption of the human race was 
500 EJ (= 5 x 1^20 J) with 86.5% derived from the combustion of fossil 
fuels, although there is at least 10% uncertainty in that figure.[1]"
Il che vorrebbe dire almeno 20 volte meno...
Però ho letto alla svelta, eh.

 Il che vorrebbe dire almeno 20 volte meno...
Scusate, almeno la metà (scemo io che rispondo alle 4 di notte)

 e comunista tu possa essere anche qualcos'altro...
Sei anche omofobo?

 Sei anche omofobo?
neologismo che ho sempre odiato, per quale cazzo di motivo un termine greco
che significa "paura dello stesso" č stato stravolto fino a significare il
suo esatto contrario...

 significare il suo esatto contrario...
Mica vero, tanti omofobi sono gay repressi.

 eccetera eccetera.
Qui [
http://tinyurl.com/6xak6u
] nella formula in basso esprimo l'area
necessaria A in base a tre principali fattori (parentesi tonde): il primo è
"solare" (ed è praticamente esatto) il secondo "terrestre" (su cui si può
valutare meglio l'assorbimento atmosferico e scegliere il luogo adatto) e il
terzo "umano" (tasso di consumi HA/tau ed efficienza epsilon) che è quello
più ballerino, perché appunto dipende da "noi".
Immagino che un'efficienza alta sia problematica per via dei costi di
produzione (e manutenzione) che divergono (e che ignoro); è molto sensato
piuttosto ridurre il consumo annuale mondiale HA. Penso che se davvero lo
volessero tutti, si potrebbe dimezzare senza problemi.



Direi che almeno per quanto riguarda questo lato della questione il nostro
dibattito lo possiamo considerare chiuso. 
Le *mie* conclusioni personali, che non dico che voi anche dobbiate
condividere, sono "non impossibile, ma neppure a portata di mano".
Resta fermo il punto che rispetto al miglior biocarburante la tecnologia
sia delle celle solari sia del termico ha una resa circa cento volte piu'
alta (credo esclusi i costi di fabbricazione degli impianti, non lo ho
controllato ma pare ovvio). 
Il vantaggio del biocarburante dovrebbe essere naturalmente quello che non
occorrono grandi investimenti, gli strumenti tecnici per la coltivazione
gli agricoltori li hanno gia' in mano e costa poco cambiare tipo di semina;
ma un fattore cento e' pur sempre un fattore cento.

 tipo di semina; ma un fattore cento e' pur sempre un fattore cento.
L'unico ambito in cui il biocarburante è sostenibile è nell'utilizzo 
degli scarti agricoli.

 terre emerse). Dura, ma vale prenderla in considerazione.
Io avrei pensato al Sahara e alla Sicilia (anche questa in fase di
desertificazione) 
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
        - Il dottore per la tosse mi ha dato un grosso purgante!
        - E non tossisci piu'?
        - Non oso!
        		-- Da it.hobby.umorismo

 due sedi diverse, in attesa di ritrovare quei dati, tutto qua.
Ormai, per pura curiosità, mi interessano. Se trovi qualcosa, segnala.


 
Ho trovato, in una presentazione, questo semplice calcolo:
fabbisogno elettrico mondiale annuo
17,8 PWh (64,08 EJ)
energia resa all'anno di media da un pannello (medie latitudini)
150 kWh/m^2
La divisione fa 119380 km^2, meno della metà della superficie italiana, 
un quadrato di 345 km di lato.
Non ho controllato la compatibilità della stima riguardante i pannelli 
coi vostri calcoli, mentre è evidente che la discrepanza dipende dal 
fatto che qui si parla di fabbisogno elettrico e non di fabbisogno 
energetico tout court.
Probabilmente anche gli altri calcoli analoghi che avevo letto partivano 
da questo fabbisogno parziale.
Quello che mi chiedo è anche, però, se nel fabbisogno energetico *totale* 
mondiale (comprendente i consumi non elettrici) è già calcolata la scarsa 
efficienza dei motori termici.
Voglio dire: mettiamo che per muovere un'auto a benza un tot, devi 
bruciare X joule di petrolio. L'energia effettivamente usata (mettiamo Y 
J) però è solo una frazione, come ben si sa, il resto è perso come 
calore. Però hai bisogno comunque di bruciare X joule per ottenerne Y.
Entrambi i valori potrebbero essere chiamati "fabbisogno"... È vero che 
magari non si usa quantificare la benzina in joule, ma d'altra parte il 
consumo di benzina è facilmente quantificabile, mentre è più difficile 
valutare l'energia usata dall'auto per fare lo spostamento considerato 
tolta l'inefficienza del motore.
Usando un motore elettrico l'efficienza è molto alta, e quindi non ci 
sarebbe bisogno di X joule, ma solo di poco più di Y joule.
Ad esempio, a volte si legge che il consumo mondiale annuo di petrolio è 
circa un miglio cubo. Però, da un punto di vista energetico (lasciamo 
perdere per il momento le materie plastiche), l'inefficienza intrinseca 
della combustione implica che in realtà non dobbiamo trovare una fonte 
alternativa che rimpiazzi tutto quel miglio cubo, ma molto molto meno.
Spero di essere stato chiaro...

 Ormai, per pura curiosità, mi interessano. Se trovi qualcosa, segnala.
Ci siamo incrociati di post, ho appena risposto nell'altro sottothread ;-)

 Ormai, per pura curiosità, mi interessano. Se trovi qualcosa, segnala.
Avevo indagato già similmente tempo fa, il mio punto di partenza era 
stato questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar_land_area.png
Qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Photovoltaic
Trovi una caterva di ref., ce ne sono almeno un paio che fanno il conto. 
C'è anche un link che explicita il conto da cui si deriva il conto della 
prima immagine.
Non ho guardato i tuoi conti (un latex? :))) ) per cui spero di non 
postare fuori argomento... Quello che notavo è che hai considerato 
un'efficienza del 5%, non ho capito se sulla potenza incidente del sole 
o sulla potenza che arriva a terra (il dato comunemente condiviso è 1000 
w/m^2). Rispetto alla potenza incidente comunque i pannelli odierni li 
puoi considerare anche un po' più efficienti. Il grafico lì prende 8%, 
ma credo che con un po' di accorgimenti si possa arrivare al 20% (forse 
con inseguitore).
Va beh, giusto per dare il mio contributo, scusate la superficialità, 
non m'infogno troppo che se no ci perdo ore :)
Ciao,
Stefano

 Spero di essere stato chiaro...
E' chiaro, ma non saprei dire con certezza se tale rendimento sia già
considerato o meno.
il fabbisogno energetico è un consumo, cioè una energia assorbita (non
prodotta).
Se parli ad esempio di fabbisogno elettrico, immagino che questo sia
riferito a energia già convertita in elettricità, ma se si parla di
fabbisogno *totale*, allora mi sembra giusto che anche le inefficienze
partecipino al bilancio, dato che un motore termico "ciuccia" comunque
energia.
Non avevo pensato a questo aspetto. Se ho capito bene stai dicendo che,
impiegando forme alternative di produzione di energia, il fabbisogno
energetico stesso potrebbe (anzi dovrebbe)po diminuire, giusto?


 con inseguitore).
Cerco di spiegarmi. Non so molto di fotovoltaico, e non saprei cosa
effettivamente viene quotato come "efficienza". Per me è una grandezza
definita dal rapporto tra potenza [energia] della radiazione incidente
(normale alla superficie e in un certo intervallo di frequenze) e potenza
[energia] prodotta in uscita.
In questo senso, la mia efficienza si riferisce unicamente alle prestazioni
intrinseche dello strumento, e non ho problemi a pensare che possa
raggiungere il 20% o più.
Ma se per radiazione incidente ci riferiamo ai 1400 W/m^2 solari, dobbiamo
considerare che anche un pannello ideale di efficienza intrinseca 100% non
potrà sempre restituire tale potenza, dato che la radiazione effettivamente
incide su di esso dipende da fattori esterni (condizioni atmosferiche,
orientazione relativa, rotazione terrestre). Per esempio dopo un anno di
attività, tutte le ore notturne (circa 6 mesi) di esposizione risulterebbero
a tutti gli effetti "inefficienti", e a conti fatti anche il nostro pannello
ideale restituirebbe un efficienza media annua di 50%. L'efficienza
intrinseca va allora convoluta con altri fattori, per esempio 
 effetto
medio dovuto alla rotazione terrestre e eta dovuto all'assorbimento
atmosferico.
Io ho considerato epsilon=20% di efficienza intrinseca, 
=50% di effetto
rotazione e eta=50% di assorbimento atmosferico; il prodotto di questi tre
fa 5%.


 fa 5%.
Tutto ok.
Guarda la mappina che ti ho linkato all'inizio, è interessante perché 
usa una potenza incidente media che tiene conto di un po' tutto, notte 
incluse. Per le zone equatoriali si aggira sui 300 W/m^2, per le nostre 
latitudini siamo a circa 200 per il sud, poco meno per il nord.
Purtroppo non trovo il link da cui è presa, ma se gugoli lo trovi a 
breve. Comunque quelle cifre ricordo chiaramente che sono estrapolate 
tenendo conto di notti *E* di fenomeni atmosferici. Se vuoi implementare 
il conto sul sud Italia, per esempio, puoi usare 180 (tanto per star 
sicuri). Su questo dato, ecco, credo che senz'altro puoi considerare 
l'8% di efficienza, però credo che i nuovi FV con inseguitori e fronzoli 
vari, puliti, possano arrivare anche al 20% effettivi (come hai 
considerato).
Per quanto riguarda il tuo conto quindi non so quanto cambi, però se non 
erro l'implementazione di eta come la fai tu non è corretta, mi risulta 
che 1000 w/m2 sia la potenza al suolo, quindi già incluso l'assorbimento 
atmosferico. Semmai devi considerare i giorni di pioggia, ma 50% allora 
mi pare troppo. (sono andato a memoria, quindi non crocefiggetemi se ho 
errato)
Ciao,
Stefano

 Purtroppo non trovo il link da cui è presa, ma se gugoli lo trovi a 
Il link è sotto l'immagine... Va beh... :|

 energetico stesso potrebbe (anzi dovrebbe)po diminuire, giusto?
Non solo per le forme alternative di produzione energetica, ma anche e 
soprattutto con l'utilizzazione di forme di energia in cui l'efficienza 
delle tecnologie sia più elevata.
Ad esempio, l'auto elettrica è energeticamente conveniente già adesso, a 
prescindere dalla disponibilità di energia elettrica prodotta con fonti 
rinnovabili, perché l'efficienza di conversione di una centrale 
termoelettrica è piuttosto alta, così come quella del motore elettrico: 
il prodotto è superiore all'efficienza della produzione di energia 
meccanica bruciando del combustibile in ciascuna automobile.

 latitudini siamo a circa 200 per il sud, poco meno per il nord.
per essere pratici, io uso 35Kw, quanti metri quadri di pannelli ci
vorrebbero?

STREPITOSO!!! E' di nuovo online il sito dello Spammer Arcano! Le
risposte  a tutte le tue domande!!! Lo trovi a: 
http://arcano.byethost9.com
!
E-mail: 
alessandro...@tiscali.it
MSN Messenger: 
Saitta_...@hotmail.it
Yahoo Messenger: saitta_alex1969
Skype: alessandro_saitta
Url MySpace: 
http://www.myspace.com/alessandrosaitta
Profilo Badoo: 
http://saitta.badoo.com/
Forum: 
http://alessandrosaitta.forumattivo.com/
Cell.: 340 9397083
_________________________________________________
Ciao, io sono Alessandro Saitta di 38 anni a Follonica(GR) in via
Cassarello 131. (Conosciuto  anche come SPAMMER ARCANO, che se odi lo
spam, lui ti entra nell'ano).
Io seguo l'insegnamento filosofico di Antistene di Atene (IV° secolo
a.c.) adattato (da me medesimo) all'era contemporanea.
Secondo me la realizzazione nella vita  non si raggiunge inseguendo
gli onori, la ricchezza e lo alto status sociale, ma anzi la si può
raggiungere solo eliminando tutto il superfluo che allontana gli
esseri umani dalla vita vissuta in modo naturale.
L'incivilimento per me è un allontanamento dalla vita naturale, motivo
di corruzione morale, fonte di male.
Io sono prima di tutto un autarchico, cioè basto a me stesso (e non ho
bisogno di essere utile agli altri) e pongo al centro di tutto me
stesso prima ancora della società  (ecco perché non mi piacciono il
comunismo e i comunisti,dato che la loro ideologia è fondata sulla
collaborazione con gli altri). Io rifiuto l'incivilimento, e con esso
l'autorità politica, le tradizioni e le convenzioni sociali, il tutto
condito con una buona dose di individualismo.
A me basta vivere e niente altro. Non mi importa niente degli
interessi comuni della massa [vita sociale, locali pubblici, amicizia,
sesso, famiglia, figli, piaceri della tavola, alcolici, fumo, viaggi,
divertimenti, sport mediatici, musica, cinema, libri, qualsiasi tipo
di arte, ecc.]. Non me ne frega una SEGA di essere simpatico, educato
e cortese con gli altri, per fare bella figura
. Non me frega un CAZZO di niente. A me non interessa nemmeno
l'indagine naturale, la logica, la scienza, la politica, l'impegno
civile. Forse gli animali ne fanno uso? E' necessario, tutto questo,
per la sopravvivenza? Io penso proprio di no.
Tanto più che quando una persona si abitua a qualche piacere, se dopo
ne viene privata essa non riesce più ad essere soddisfatta dall'essere
in vita, perciò è meglio eliminare ogni tipo di piacere in anticipo,
oltre al fatto che ogni piacere ha i propri sacrifici e/o sforzi da
sopportare, motivo per cui non vale la pena di inseguire i piaceri.
Io ritengo superflua ogni necessità moderna, soprattutto l'affanno
della civiltà e delle convenzioni sociali. Ovviamente non estremizzo
la mia vita come aveva fatto Diogene di Sinope. La leggenda vuole che
abitasse nudo in una botte e che girasse nottetempo con una lanterna,
a sua detta, per cercare l'uomo. L'unica cosa che possedeva era un
mantello logoro e una ciotola per bere, di più non gli bastava per
essere felice. Mangiava e beveva quello che trovava, viveva all'ombra
degli alberi, dormiva sotto il cielo stellato. Un clochard ante
litteram, animato dalla ricerca della semplicità.
Io una casa ce l'ho, completa di tutti gli elettrodomestici moderni,
compreso il pc, mi vesto e tutto il resto, ma il mio sogno è quello di
vivere in campagna isolato da tutto e tutti non avendo bisogno di
niente e nessuno, dato che se vivi in mezzo alla società, sei sempre
obbligato ad avere bisogno di qualcuno o qualcosa.
L’“autarchia”, ossia il bastare-a-se-medesimi, l’apatia e
l’indifferenza di fronte a tutto, sono i punti di arrivo della mia
vita. Inutile dire che chi non la pensa come me su tutto ciò che ho
detto, secondo me è un povero COGLIONE che non ha capito una SEGA
della vita (sempre secondo me infatti, il 99% della gente non capisce
un CAZZO).
Distinti Saluti
Alessandro Saitta
_____________________________________________
E' di nuovo online il sito dello Spammer Arcano! Le risposte  a tutte
le tue domande!!! Lo trovi a: 
http://arcano.byethost9.com
 !
E-mail: 
alessandro...@tiscali.it
MSN Messenger: 
Saitta_...@hotmail.it
Yahoo Messenger: saitta_alex1969
Skype: alessandro_saitta
Url MySpace: 
http://www.myspace.com/alessandrosaitta
Profilo Badoo: 
http://saitta.badoo.com/
Forum: 
http://alessandrosaitta.forumattivo.com/
Cell.: 340 9397083

AP ha scritto:

Sui 200-250mq suppongo. Però immagino che i 35Kw li usi nelle ore 
lavorative, giusto? Quindi magari te ne basterebbero poco più della 
metà, anche se ora come ora ti conviene prendere una potenza 
sovradimensionata e con il conto energia ENEL ti paga l'elettricità che 
reimmetti nella rete e accorci i tempi di ammortamento dell'investimento.

 reimmetti nella rete e accorci i tempi di ammortamento dell'investimento.
:-)
Quindi meta' tetto del capannone basterebbe.
Cosa costano i pannelli?

 mangi, la marmitta dell'auto?>)
Questa e' la prova che sei in malafede, perche' non puoi essere tanto
stupido (visto che ignorante non lo sei).
Il prezzo dei cereali si sta impennando e il problema della fame nel
mondo, che sembrava pian piano risolversi, per questo motivo e'
tornato con prepotenza. Una delle cause principali e' che si sta
usando (e soprattutto si sta progettando di usare) i cereali come
fonte energetica.
E' un problema risaputo anche a destra, infatti e' sostenuta dalle
lobby del OGM per riuscire ad intrudurre il geneticamente modificato
dove ancora non ' permesso, come in Europa, proprio con la scusa
dicombattere la fame nel mondo.
A mio modo di vedere e' soluzione solo temporanea che inoltre
aggraverebbe le schiavitu economiche dei paesi poveri, che
rischierebbero di tornare ad avere piu fame di prima se privati dei
soldi per le nuove sementi. Se le multinazionali rinunciassero ai
brevetti, visto il fine nobile che attribuiscono agli OGM, allora non
avrei niente in contrario (con i dovuti controlli per la salute,
ovvio).
La soluzione piu' duratura e' diminuire drasticamente il consumo di
carne, anche solo quella bovina, e disincentivare massicciamente il
trasporto individuale a favore di quello collettivo, ove possibile. E
naturalmente incentivare le nuove tecnologie che permettano una
maggiore resa delle risorse energetiche.
La sfida non e' persa, ma quello che e' in ballo e' davvero grosso. Il
documentario non l'ho visto, ma penso che non e' immotivare credere al
rischio di un secondo medioevo.
Anselmo

 condividere, sono "non impossibile, ma neppure a portata di mano".
Piuttosto... in mezzo a tante chiacchere il documentario ve lo state
procurando quanto meno? Così almeno ci si azzanna su quello.
Io sono in condivisione con il torrent.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 procurando quanto meno?
visto nel week end.
Non e' il tipo di documentario che mi fa impazzire.
Si parla di picco del petrolio e si mostra una montagna, poi la mdp gira
intorno alla montagna e dietro il picco c'e' un precipizio.
Mi aspetto un po piu' di rispetto verso lo spettatore da un documentario
ben fatto.
Poi lo stesso concetto (il petrolio sta finendo) viene ripetuto troppe
volte e manca spazio ad alternative o a ipotesi alternative.
Comunque spaventa, anzi, mi ha messo in apprensione da allora.
Se non diventeremo tutti amish, cosa altro si puo' fare?

AP ha scritto:

Un botto proprio, qui
http://www.ambiente.regione.lombardia.it/webqa/dgri/bandofotovoltaico/guida_che.htm
Dice 7000e per kW di picco, ma si riferisce a un piccolo impianto, forse 
per uno grosso come il tuo la proporzione è inferiore e con meno di 
100.000 euro te la cavi?
Nota poi che puoi scegliere tra il conto energia e la detrazione del 55% 
del costo dell'impianto spalmata su 3 anni mi pare, ma non vorrei che ci 
fossero limiti di potenza.
Comunque ti sto dando info a spanne che possono essere sbagliate... 
Chiedi a qualcuno del mestiere, è meglio :)

 Se non diventeremo tutti amish, cosa altro si puo' fare?
Non so, diventare *come* gli Amish ma senza le cazzate religiose?
Prendere endrix a pappine sulla nuca?
Ritornare ad un livello di consumo energetico e di popolazione simile a 
quello degli anni '30?

 Cosa costano i pannelli?
Se non sbaglio l'ENEL compra il tuo surplus di energia solare a un prezzo
pari a 3 volte quella ordinaria che compri (decreto Scajola 2005).
A questo proposito ti suggerisco una interessante truffa.
1)Ti fai installare 2 contattori, uno per comprare energia ordinaria e
l'altro per venderla a 3 volte quella che compri.
2)Acquisti quattro pannelli fotovoltaici e li appoggi sul tetto, tanto per
dire che aderisci all'incentivazione.
3)Prendi la corrente del primo contatore e la immergi direttamente nel
secondo.
4)Aspetti...


 2005).
Occhio che il conto energia mi pare sia cambiato all'inizio dell'anno 
scorso, in modo non necessariamente vantaggioso.
Inoltre la burocrazia pone degli ostacoli da 12 fatiche di Asterix, tanto 
è vero che molti preferiscono rinunciare alle agevolazioni e farsi i 
pannelli off the grid, perché il fegato non te lo ripaga nessuno.

 pannelli off the grid, perché il fegato non te lo ripaga nessuno.
Ma a questo aspetto ci sta già lavorando il nostro nuovo brillante "ministro
delle semplificazioni". Se semplificherà la burocrazia come ha semplificato
i rapporti col medio oriente, c'è da stare tranquilli ((-:


 4)Aspetti...
Non credo che l'enel sia così gioiosa di installargli due contatori :)

 pannelli off the grid, perché il fegato non te lo ripaga nessuno.
Ma off-grid è improponibile, bisognerebbe mettere le batterie che 
costano uno sfrondone e sono una palla mostruosa. Senza contare che poi 
l'investimento lo ammortizzi da morto...

 i rapporti col medio oriente, c'è da stare tranquilli ((-:
Quoto

 quello degli anni '30?
e più semplicemente lavorare seriamente sulle fonti alternative, no eh?

 Comunque spaventa, anzi, mi ha messo in apprensione da allora.
Ci sono giusto un paio di concetti decisamente sconcertanti, come
la coincidenza tra l'aumento demografico e la diponibilità dell'energia a
basso costo.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
       - Come si capisce se un carabiniere ha usato un computer?
       - C'e' il bianchetto sullo schermo.
       		-- Da it.hobby.umorismo

 rischio di un secondo medioevo.
inutile catastrofismo, l'unico dato di cui disponiamo è che oggi in
occidente si vive molto meglio di come si viveva in qualunque altra epoca
storica del passato...

 e più semplicemente lavorare seriamente sulle fonti alternative, no eh?
Sono due approcci complementari, l'uno senza l'altro non funziona, e non 
lo dico io ma *tutti* coloro che si interessano di realizzabilità di 
un'economia basata su fonti rinnovabili.
Non è solo il petrolio che sta per mancare a breve, ma tutte le materie 
prime usate dall'uomo, dai minerali al *suolo fertile*.

 epoca storica del passato...
E da questo cosa dedurresti? Che sarà così per sempre?

 colpevoli sono sempre gli stessi, no?
Ma ci sei o ci fai?
I biocarburanti NON sono un'alternativa, semplicemente.

 storica del passato...
No. Questo è l'unico dato che tu hai deciso di prendere in considerazione.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 E da questo cosa dedurresti? Che sarà così per sempre?
ma nemmeno che tra 20 anni torneremo tutti nelle caverne come tu e i tuoi
amici savonaroliani vorreste far credere...

 tuoi amici savonaroliani vorreste far credere...
Facile prendere per il culo travisando le posizioni.
Si può fare tranquillamente a meno di informarsi e ribattere sui dati, 
peccato che le figure di merda sono sempre in agguato...

 
Non riesco a capire l'insistenza: ai rendimenti attuali i migliori
biocarburanti rendono circa cento volte meno delle celle solari e affini;
bisognerebbe quindi sfruttare tutte la terraferma per soddisfare il bisogno
energetico mondiale (in questo caso il calcolo a spanne si' che aiuta). 
Il vantaggio del biocarburante e' che e' meno complicato delle celle
solari; basta seminare, raccogliere eccetera eccetara tutte cose che gli
agricoltori sono gia' attrezzati per fare. Ma anche ammettendo che
l'efficienza di conversione dall'energia solare attraverso i biocarburanti
salga di dieci volte rispetto alla migliore attuale e che la superficie
delle terre emerse effettivamente disponibile per la coltivazione sia il
50% del totale viene fuori che serve il 20% dell'area coltivabile totale
per soddifare le necessita' energetiche mondiali. 
Ad occhio, rimane un settore di nicchia. 
Comunque sia per le celle solari (o solare termico) che per il "bio" e' non
trascurabile il fatto che per produrre questi tipi di energia e' necessario
un input energetico iniziale e il saldo finale potrebbe essere molto meno
positivo rispetto ai conti fatti sopra. Ma siccome questi sono dettagli che
non conosco, mi fermo qui.

 governativi:
Un fatto poco noto e' che ora vendiamo elettricita' ai francesi.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 Un fatto poco noto e' che ora vendiamo elettricita' ai francesi.
Infatti la questione francese (anzi, dei rapporti Francia-Italia) è ben 
più articolata del "loro pagano molto meno di bolletta della luce".
Qui c'è un PDF molto interessante che mostra tutti i lati della faccenda, 
evidenziando ad esempio come la Francia non abbia affatto raggiunto 
l'indipendenza energetica e gli sprechi siano molto elevati.
http://tinyurl.com/6kugr5

 non conosco, mi fermo qui.
Riguardo all'energia (N.B. ENERGIA, non soldi) ti posso assicurare che 
per i modelli di fotovoltaico *già attualmente in commercio* il ritorno 
energetico è largamente positive e l'investimento (energetico) si ripaga 
in 2-3 anni. Ancora meno per film sottile e nuove tecnologie non ancora 
"pronte" (ma già implementate con successo).
Ketword: EROI su wikipedia en

 in 2-3 anni.
qualcuno (tu?) mi diceva che costa 7.000 euro a Kw.
Io ne uso 30, dovrei spendere 200 mila euro.
Adesso spendo 1500 euro al mese.
Come fa a essere conveniente?


 Come fa a essere conveniente?
Forse dovevo usare un font più grosso per ENERGIA?
Comunque, altre news rispetto al denaro:
http://www.ecorete.it/solare-kit-fotovoltaico-5000-bandi.php
Con detrazioni, bandi regionali si arriva ad abbattere di molto il costo 
dell'investimento.
Economicamente il solare fotovoltaico oggi ha senso solo con i forti 
incentivi statali. Tuttavia si stanno affacciando tecnologie a prezzi 
enormemente più bassi.

 tecnologie a prezzi enormemente più bassi.
Questo sarebbe auspicabile, perché anche se per l'utente finale il problema 
lo risolvi momentaneamente con gli incentivi, alla fine la spesa pubblica 
incrementata dagli incentivi ricade sulla sua testa. A meno che il costo per 
kilowatt scenda.
-- 
Aramesh 

 veda, i colpevoli sono sempre gli stessi, no?
Beh č indiscutibile che sono quelli che mangiano di piů. Ora invece, con la 
benza che punta ai due euro, devono fare delle scelte che toccano gli 
affetti profondi.
Quasi quasi sbuccio una cipolla per piangere e mostrare compassione.
-- 
Aramesh 

 kilowatt scenda.
o quello del kilowatt tradizionale aumenti.

 incrementata dagli incentivi ricade sulla sua testa.
Sulla testa di tutti però, cosa che al singolo utente solare magari conviene
(non dirmi che in pizzeria, se si paga alla romana, ordini una margherita:).
Se poi gli utenti solari crescono in numero, allora il discorso cade, ma
l'idea è che i prezzi delle tecnologie scendano di conseguenza, rendendo gli
incentivi non più necessari. Torna?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Hai scoperto l'acqua calda!
Eccolo qui, il grande sapientone con i suoi bei discorsi scontati...
A proposito, sei andato a fare la tua  ricerchina a proposito di
"materia solare indifferenziata"?
Hai capito, vero? Non sto parlando di "raccolta
differenziata"...spiritosone!;-)
Avrai capito che, dopo la tua battutaccia su ISA, non ho intenzione di
fartela passare liscia?
Buon pomeriggio

 fartela passare liscia?
Ma è per via di quel post che dici che sono un cretino?


 Ma è per via di quel post che dici che sono un cretino?
Certo!
In un ng come IAC, passi pure, ma su quel ng...NO!
Non ti permettere mai più, chiaro?

Aramesh ha scritto:

Senz'altro, e anche che il kW del petrolio costi di più come dice AP.
Comunque considera anche che dopo 10 anni lo stato si ritrova una massa 
di persone per le quali non ha più bisogno di importare petrolio e 
derivati, che non è affatto una cosa malvagia.
Considerato che per installare una potenza sensata nucleare ci vuole lo 
stesso tempo e si rimane dipendenti dall'uranio...

 stesso tempo e si rimane dipendenti dall'uranio...
Scusa la mia curiosità, parli di tempistiche, sai quanto tempo occorre 
a impiantare una centrale nucleare diciamo dalla fase progettuale alla 
sua messa in opera? poi parli di "stesso tempo"...a cosa ti riferisci?
Ciao
-- 
A breve su BMW GS1150 "ElMüLo"
Angelo su XJR 1300 SP "Uber Alles"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
Tessera CAPB n° 002
Tessera CAA n°002
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit- Einstein)