Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Hannibal... (appena visto)[SPOILER]

Ridley Scott dopo un paio (forse piu'..) di prove incolori torna ad
essere il regista che ha regalato alla storia del cinema vari ottimi
film.
Questo "Hannibal" coinvolge dall'inizio sino alla fine (putroppo..).
Se Hopkins ha meritato un Oscar per la sua prima interpretazione di
Hannibal Lecter, per questa sua prova meriterebbe ben di piu' della
"stupida" statuetta. Assolutamente strepitoso ! Qui nel NG vengono
lanciati vari sondaggi piu' o meno interessanti e divertenti, che ne
dite di segnalare il personaggio cinematografico che piu' per Voi
impersonifica il Male ? Per conto mio, dopo la visione di questo film,
non ci sono dubbi nell'indicare il Dr. Lecter.
La splendida Julianne Moore non fa certo rimpiangere l'antipatica
Clarice interpretata da J.Foster, e Giannini...fa la sua discreta parte
anche se non incanta. Abbastanza fuori ruolo il grande Ivano Marescotti.
Unica pecca: la visione in versione doppiata del film; cosi' si perde,
credo, qualcosina. Il fatto che vi siano personaggi  che parlano lingue
diverse non mi pare cosa indifferente e nel film doppiato tutto cio' si
perde.
Splendida la Firenze notturna e gotica ed in particolare due sequenze:
quella notturna in cui Lo Verso insegue Hopkins per "rubargli" un
impronta e quella girata nel simil-centro commerciale in cui Clarice e
Hannibal sono per la prima volta a stretto contatto. Notevole il
montaggio.
Anche qualche "contro": il modo in cui Clarice riesce ad individuare il
luogo in cui Hannibal si trova mi pare assai...poco probabile. Forse a
livello di sceneggiatura si poteva operare un pochino meglio in quel
frangente, qualche sforzo in piu' avrebbe giovato al tutto (la fatalita'
vuole che Hannibal fosse "filmato" proprio in quella videocassetta del
circuito chiuso..).
E anche quel finale sconvolgente. Era necessario spingersi a quei
livelli...disgustosi a dir poco ? Non lo so...
Scene del genere me le posso attendere mentre guardo un'opera di Araki,
ma qui non pensavo ci si spingesse sino a "quel" limite.
Quando ho visto quella sequenza indescrivibile mi son sentito
raggelare....in sala ci sono state scene di..... isterismo (forse e'
proprio il termine giusto). Nessuno puo' rimanere idifferente se
coinvolto nel film.
Non sono a favore della censura. Assolutamente no. Un'opera deve sempre
rimanere integrale, come e' stata voluta e concepita dall'autore, ma in
certi casi quel cartello con scritto "Vietato ai Minori di xx" mi pare
indispensabile.
Ciao

 film.
e dimmi, torna ai livelli de "i duellanti" o a quelli di "alien"?
o magari ha fatto un novello "blade runner"?
--
k

klein wrote:

Assolutamente no. "Hannibal" e' inferiore ai 3 film da te citati, che io
considero i migliori di R.Scott, ma questo "Hannibal" e' sicuramente di un
livello nettamente superiore (a parere mio e' un buon film, lo ribadisco)
a pellicole come "Soldato Jane", "Il Gladiatore", "1492 - La conquista del
Paradiso".
Ed il verificare che Ridley Scott non e' ormai un "ex" mi ha fatto immenso
piacere.
Ciao

 piacere.
inoltre ha scritto
Unica pecca: la visione in versione doppiata del film; cosi' si perde,
credo, qualcosina. Il fatto che vi siano personaggi  che parlano lingue
diverse non mi pare cosa indifferente e nel film doppiato tutto cio' si
perde.
...
E anche quel finale sconvolgente. Era necessario spingersi a quei
livelli...disgustosi a dir poco ? Non lo so...
Scene del genere me le posso attendere mentre guardo un'opera di Araki,
ma qui non pensavo ci si spingesse sino a "quel" limite.
*******************************
Nel film di Scott, se così possiamo dire perché credo non ci siano tutti i
presupposti per poter sostenere questa tesi, l'elemento grottesco, sino ai
limiti d'un grand guignol, è la base più solida d'un film da major molto
diverso dai presupposti che muovevano i due capitoli precedenti e, si
preuppone, assai meglio di quelli che muoveranno i due, chissa?, successivi.
Hannibal è un film discontinuo, con alti e momenti di piatta sostenuti solo
dagli attori: dai loro volti, visto che di personaggi ne sono disegnati solo
tre, e neanche splendidamente. Per capirci, il migliore a mio giudizio, come
personaggio, è quello di Giannini: il più compiuto, soprattutto grazie ad un
attore dal volto giusto e dalle espressioni mobili quando servono. Segue
Hannibal stesso, solo grazie ad Hopkins che da "fiato" ad una figurina da
inglese bertolucciano, molto ballo da sola, e infine Oldman: un attore
ironico e furioso che costruisce un personaggio da una macchietta.
Ovviamente, avessero trasposto il romanzo dando spessore e maggiore
ambiguità ai personaggi, il risultato sarebbe forse stato diverso. Ma il
problema sono sempre le scelte di mercato e questo con il film d'autore
fatica ad andare d'accordo. Per il resto hai ragione nel dire che nella
versione doppiata si perde qualcosina: non tanto l'ironica cosa degli
americani che parlano italiano al telefono con degli italiani che rispondono
agli americani in italiano, questo si sarebbe perso in lingua originale, ed
è un peccato per chi ama ridere delle bufale. Quanto la recitazione degli
attori, e maggiormente quella d'un Oldman chiuso dietro una maschera che gli
lascia quasi solo l'uso della sua magnetica e irresistibile voce. Lucky
P.S. Mi piacerebbe sapere perché concedi al iperbolico Araky di lavorare con
il grottesco/pulp, e questo non va bene per Hannibal ? Quella scena in
cucina e nel salone è splendida e tenuta dal duo Hopkins-Liotta come meglio
non potevano: forse la più bella del film assieme agli esterni notturni di
Firenze.

 Firenze.
Non si tratta di usare due pesi e due misure ma semplicemente di constatare il
fatto che quando si guarda un film di Araki certe "splatterate" o scene
grottesche ce le si puo' aspettare...per abitudine. Ma da un film di Ridley
Scott semplicemente non me l'aspettavo quella virata finale. Certo "Alien" era
pur sempre di R.Scott ma questi effettacci sono tutt'altra cosa.....
Non critico la scelta intrapresa dal regista, anche se a mio parere alquanto
opinabile, volevo solo ribadire la mia sorpresa nel trovarmi di fronte ad una
sequenza del genere.
Se Scott continuasse a perseguire "questa strada" certamente la prossima volta
mi sorprenderei molto meno.
E a riguardo della bellezza della scena in questione....beh, ammetto che lo
sbigottimento mi ha , forse, impedito di apprezzarla in toto.
Ciao

 Ciao
Tranquillo anch'io ho voltato gli occhi di fronte al cervellone, e sě che č
una vita che mi cibo di questi generi cinematografico alimentari.
Ciao Lucky

Jane", "Il Gladiatore", 
"Il Gladiatore" e' grandissimo Cinema, "Hannibal" e' un insulto.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 "Il Gladiatore" e' grandissimo Cinema, "Hannibal" e' un insulto.
L'ho visto stasera: Hannibal è molto bello!
MaRcO

 wrote:

  Ciao a tutti!
  Anch'io ho visto hannibal questa sera...credo che la parte piu' bella
del film siano i titoli di testa, potevo tranquillamente uscire subito
dopo...anche se devo ammettere avrei perso una bella interpretazione di
julienne Moore, anche se mal doppiata, e la tanto  discussa scena della
cena, che sinceramente non mi ha schifato affatto e che non ho trovato
nemmeno gratuita (e dire che a me in genere il cinema splatter non
piace!, anche se non e' solo splatter come sequenza). 
  Chiara