Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The number 23

Ma che senso ha che un film esca al cinema di lunedě ?!?!?! 

 Ma che senso ha che un film esca al cinema di lunedě ?!?!?! 
io l'avrei fatto uscire dopodomani. :)
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 > Ma che senso ha che un film esca al cinema di lunedì ?!?!?!
lunedì è il 23!!!!!

 lunedì è il 23!!!!!
lol. io avevo capito fosse uscito lunedì *scorso* :-)
neppure avevo fatto caso che "dopodomani" è lunedì. 23, ovviamente.
(va be', ormai è già il 22)
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 > Ma che senso ha che un film esca al cinema di lunedě ?!?!?!
lunedě č il 23!!!!!
Ma pensa te.... :-)
Allora  ha senso! 

Contiene qualche SPOILER (generici nell'introduzione e forti e specifici 
alla fine)
La sfiducia in certo cinema che dei meccanismi dell'identità, della memoria, 
della rimozione ha fatto il centro del suo funzionamento cresce come l'inflazione 
dopo l'introduzione dell'euro. Quanto più se ne abusa in film come "The 
number 23", tanto meno si comincia a credere alla potenza narrativa  di 
questi congegni cementati a partire da un supposto e sempre credibile, 
ancorché non spiegato, abisso dell'Io; che si muovono a partire da un occhio 
incredulo, che guarda fuori da sé ma finisce col percorrere la superficie 
della propria iride riflessa, mosso da un "oscuro scrutare" nel cuore nero 
della psiche.
TRAMA (breve, reticente e senza spoiler)
Walter Sparrow (Jim Carrey), sposato, un figlio adolescente, accalappiacani 
di professione, il giorno del suo compleanno riceve dalla moglie uno strano 
libro, rinvenuto in una libreria antiquaria, dalla copertina rosso sangue, 
intitolato The number 23, e scritto da tale Topssy Cretts.
Il volume - che comincia con un attacco rubato a Moby Dick, "Chiamatemi 
Fingerling" - assorbe Sparrow in una lettura che da svagata e saltuaria 
comincia a diventare maniacale, anzi, ossessiva, come recita l'aggettivo 
della locandina. La storia del romanzo (che non ha molto di più di dell'intreccio 
banalotto e mal scritto di un gialletto pulp) ruota attorno al 
racconto-confessione del detective Fingerling, che nel corso dell'indagine 
sul suicidio di una non meglio identificata bionda viene a poco a poco 
assorbito dall'ossessione della donna per il numero 23.
Il film prosegue con la progressiva e inevitabile identificazione tra 
Sparrow e Fingerling, fino a che.
C'è, nella attenzione degli sceneggiatori alla costruzione della prima parte 
del film, una sapienza che retrospettivamente diventa sospetta, come di chi 
voglia buttare fuori tutto e subito, mettendo in campo i pezzi migliori dell'armamentario 
per nascondere quelli rotti e storti.
In questo senso,  film come "The number 23" assumono una funzione ipnotica, 
rassicurante, sedativa. Riescono a bucare la soglia dell'attenzione nei 
primi 15 minuti con un incipit in cui le immagini si compongono in una serie 
di scene assai ben trovate, equilibrate nella introduzione dei personaggi, 
corrette nel montaggio, nella fotografia, nei movimenti di macchina,  e una 
volta insinuatisi nello spettatore, vinta dunque la prova più ardua, quella 
del patto iniziale, quella del "siediti, ti racconto una storia", si 
accontentano di questo momentaneo trionfo per installarsi in quei vaghi 
territori iniziali, senza aspirare a spingere gli avamposti un po' più in là 
per piantare la bandiera nell'altopiano della Estetica e della Narrazione.
E l'apprensivo ricorso, nelle locandine, a aggettivi quali "sconvolgente", 
"scioccante", o - in questo caso - "ossessivo", questa dichiarazione di 
intenti che in realtà è una dichiarazione di resa, dimostrano semplicemente 
come si disperi, in fondo, di indurre un benché minimo, reale turbamento 
nello spettatore, avvertendolo, qui sì con interessanti meccanismi di lapsus 
psicanalitici, che quello dichiarato sui manifesti è esattamente quello che 
NON troverà nel film.
Ossessione viene da assedio, ma il suo nome scientifico, anancasma, ricorda 
lo scrittore Michele Mari, viene da ananké: destino.  L'ossessionato è 
dunque un destinato, uno stratega della propria rovina, un vettore 
regressivo votato al martirio, che affida la propria vita ai binari già 
segnati della propria (auto)distruzione. In tutto il film, poi, il Grande 
Assente è il Tempo. Questo protagonista non ha vita e non ha forma. Il tempo 
che passa durante tutto il racconto è un tempo che non scorre, non cammina, 
non è neppure fermo; semplicemente, non c'è. Al massimo salta, compie  balzi 
ingiustificati, per nulla finalizzati alla storia. Joel Schumacher non lo 
degna di attenzione. Non è una categoria, narrativa, non è una funzione del 
racconto, non è generato dai fatti e non li genera. Non è niente.
Ma nulla di tutto questo buca le maglie larghe, e a tratti deliranti, del 
film. A un certo punto il tessuto narrativo si sfalda completamente, perde 
colpi in maniera imbarazzante, si attorciglia su se stesso e non riesce a 
venirne fuori se non con scene del tutto non funzionali alla storia. I 
dialoghi sembrano scritti da un autore di "Un posto al sole". Le sequenze 
della famiglia Sparrow alle prese con i ragionamenti pretestuosi e 
idicoli  - come solo la numerologia riesce a essere - sembrano gag mal 
riuscite di un film comico. Il giochino di disseminare qui e là cartelli, 
fogli, immagini, orologi, avvisi, pubblicità, schermi, targhe, insegne, 
cartellini dei prezzi, in cui compaiono numeri la cui somma, sottrazione o 
moltiplicazione dà sempre e comunque 23, fa gongolare solo i ragazzini e i 
deficienti, che a ogni sequenza puntano verso lo schermo il ditino per 
indicare al vicino di poltrona l'arcana rivelazione, svelando, con rapide 
operazioni aritmetiche, il manifestarsi numerologico del Male.
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
I meccanismi di snodo della trama lasciano basiti. Il cane che Sparrow si 
trova a inseguire nelle prime scene, e che lo condurrà sulla tomba della 
donna da lui assassinata, è di una tale, immotivata povertà narrativa che 
sulle prime pensi di aver capito male, che non è così, che NON può essere 
così. Ma è così, invece.
Così come del resto, quando la mente ti corre, tanto per dirne uno, a Secret 
Window, ti dici che lo strazio provato nella visione di quello, rispetto a 
questo che gli ha anche rubacchiato l'idea di fondo, era in realtà un pegno 
gradevole, rispetto al supplizio pagato guardando questo.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
FINE SPOILER

 nel cuore nero della psiche.
AHAHAHAHAHAH!!!
Questa l'ho letta ad una mia amica al telefono, e ancora stiamo ridendo!!!
Ma come scrivi?

SPOILER
non c'è da stupirsi se la trama del gialletto sia mediocre, è normale, visto 
da chi è stato scritto (personaggio non colto, nè scrittore) 

cotanta recensione è sprecata per questo filmucolo, cmq complimenti.
R