Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT - elezioni iraniane] Informazioni  un po' più complete, ovvero non date  retta a Televideo

L'affluenza alle urne è stata bassissima, ed i tentativi delle fonti 
ufficiali di fingere un'affluenza più alta hanno del patetico. 
Commovente infine notare ogni volta quanto il giornalismo nazionale sia 
composto da mangiamerda allergici al lavoro. Ma andiamo con ordine.
ASTENSIONISMO
L'astensionismo in sé non è sinonimo di delegittimazione di un regime. 
Alle elezoni politiche USA partecipano sì e no il 30% degli americani e 
nessuno si scandalizza.
Ma in Iran da più di sei mesi tutte le opposizioni extraparlamentari 
invitavano all'astensione, ed in questa loro posizione sono stati poi 
affiancati da molta parte delle forze "riformiste" islamiche (con 
l'eccezione del presidente Khatami ed i suoi fedelissimi). 
Contemporaneamente Khamenei e gli integralisti dalla linea dura hanno 
invitato giorno e notte la popolazione a recarsi alle urne.
Il regime è caduto nella trappola dell'opposizione extra parlamentare: 
trasformare queste elezioni in un referendum pro/contro la costituzione 
teocratica. Un referendum che *soprattutto* i riformisti volevano 
evitare ad ogni costo, loro che del cabiamento "soft" avevano fatto la 
loro bandiera. Al punto che don abbondio Khatami ha preferito invitare 
la gente ad andare alle urne, nonostante ai candidati del suo stesso 
partito fosse stato impedito di ricandidarsi...
Tutto questo per dire che l'astensionismo in queste elezioni aveva un 
significato politico *attivo*. Ma vediamo ora i risultati di questo 
referendum.
FONTI GOVERNATIVE
Una fonte del ministero degli interni citata dalla BBC (e di rimpallo 
tradotta dai fannulloni dell'Ansa) asserisce che la percentuale dei 
votanti si assesta al 43% degli aventi diritto. Già questo dato 
(esageratissimo come vedremo) denota un calo del 25% dei votanti rispeto 
alle politiche precedenti, ed un regime largamente impopolare nel paese. 
Inoltre la stessa fonte smentisce l'uscita ufficiale del Consiglio dei 
Guardiani che - non si sa in base a cosa - a seggi aperti parlava già di 
un trionfante 68%...
Adesso la versione ufficiale è che ha votato solo il 30% a Teheran (dove 
vive un iraniano su 5) ma molto di più in provincia.
THE NAKED TRUTH
Ma andiamo ad analizzare nel dettaglio questi numeri sparacchiati a 
caso... la fonte del ministero degli interni afferma che a Teheran, dei 
circa 6 milioni d certificati elettorali spediti, solo 1.8 milioni sono 
tornati indietro (e qui siamo appunto intorno al 30%).
Va però fatto notare che da più di due settimane i Bassij e Pasdaran 
avevano organizzato l'arrivo a Teheran di contadini e braccianti 
agricoli dai dintorni (spesati dallo stato) per "aumentare" l'affluenza 
alle urne nella città più in vista. Cosa ovviamente illegale visto che 
quei contadini sarebbero in teoria iscritti ad altre circoscrizioni, 
perciò il 30% di Teheran è un dato parecchio gonfiato.
In molti casi, nelle grandi città, la popolazione non si è limitata al 
boicottaggio ma si è direttamente chiusa in casa. Il blog "Azadi" ha 
linkato sulla sua home page le telecamere per il controllo de traffico 
nelle strade principali di Teheran, per testimoniare in tempo reale il 
successo dell'iniziativa.
Il termine per la chiusura dei seggi (ore 18:00 locali) è stato 
prorogato 2 volte (fino alle 22:00) da un'autorità alla quale tale 
proroga non competeva (Consiglio dei Guardiani). La ragione della 
proroga non sta nell'affluenza, che come vedremo è stata scarsissima, ma 
nel fatto che in molte città la popolazione si era auto convocata per 
manifestazioni spontanee alla chiusura dei seggi. Ciò che il regime 
voleva evitare.
Insomma dando un'occhiata alle cronache dei blogger e dei corrispondenti 
dei media dell'opposizione come 
www.peykeiran.com
, si intuisce 
un'atmosfera del tutto diversa dalle comunicazioni ufficiali, 
pedestremente riprese dai media occidentali. Come criticarli? In fondo 
sono dei numeri ufficiali e ti permettono di fare il giornalista e 
portare a casa uno stipendio senza dover lavorare...
Ad ogni modo, tornando alle *mie* fonti di inforazione, tutte le 
testimonianze sono concordi nel dire che alle urne non si sia presentato 
quasi nessuno in confronto alle precedenti politiche, nelle quali votò 
il 68% degli aventi diritto. I testimoni parlano spesso di affluenze a 
loro dire inferiori al 20%, ed anche in città tradizionalmente religiose 
come Qom, Rey e Ardebil si parla di affluenze ben al di sotto del 50%. 
C'è qualche eccezione ovviamente, ma si tratta per lo più di città con 
problemi di tipo etnico, insomma le Bolzano della situazione.
Si continuano a denunciare brogli: gente vista scaricare urne già piene 
all'apertura dell seggio (la cosa ha persino portato a degli arresti nel 
seggio di Iranshar, insomma è ufficiale). A Tabriz in alcune scuole 
trasformate in seggi elettorali, i presidi hanno minacciato gli studenti 
di abbassare il loro voto di condotta se non si fossero presentati al 
seggio per votare (in Iran si vota a 15 anni). In alcuni casi in 
provincia, visto che maometto non andava alla montagna, hanno mandato in 
giro seggi casa per casa! Certe volte nelle aree degradate dove 
chiedevano un voto e davano 2000 Toman (2 euro...). Altre volte 
presentandosi all'uscio ed insistendo minacciosi.
Grotteschi i tentativi della TV nazionale di far sembrare pieni i seggi. 
Tutti hanno notato che le riprese erano sempre interne, diversamente da 
4 anni fa quando le riprese esterne mostravano folle oceaniche in coda 
per votare. Gli intervistati erano attori così pessimi e mal diretti da 
togliere qualunque crediblità ai servizi. Dopodiché la TV ha cominciato 
a trasmettere le immagini delle elezioni politiche di 4 anni fa cercando 
di farle passare per quelle di quest'anno, ma pare che se ne siano 
accorti tutti, dato che si sono dimenticati di coprire quelle scritte 
rivelatrici sulle urne... Il che dimostra che spesso per essere 
fuorviati dai media bisogna volerlo attivamente.
Qualche scrutatore ha "cantato" con qualche parente o amico blogger. E' 
successo spesso, in fondo siamo gente decisamente poco discreta e con 
scarso senso del segreto di stato. Allora si è saputo di situazioni 
davvero ridicole:
Nel seggio di Kermanshah (822.000 abitanti) alle 20:30 avevano votato 
solo 2400 persone. Al momento di scrutare il voto, si è scoperto che 
metà delle schede erano bianche o annullate con il nome di qualche 
cantante iraniano che vive a Los Angeles... Uno dei rappresentanti 
eletti da questa città avrebbe ottenuto meno voti delle schede nulle e 
bianche della sua circoscrizione (50 contro 255).
Un impiegato del comune di Qom racconta: "se avevate lasciato la vostra 
carta di identità al comune per ottenere il passaporto, o per 
registrarci un'atto di matrimonio... quando riceverete indietro i 
documenti avrete una sorpresa: siete andati a votare! Con tanto di 
timbro del responsabile del seggio!".
Mentre vi scrivo sono in corso gravissimi disordini nella città di 
Molkan, dove c'era stata un'astensione in massa. Ma i 45.000 aventi 
diritto di voto hanno scoperto che ufficialmente hanno votato 50.000 
persone...
Mi fermo qui, tanto ho reso l'idea.
IO PENSO POSITIVO
Non nego di aver avuto una certa speranza, ma non grande fiducia, nel 
riformismo di don abbondio Khatami. Il fatto che oggi questa illusione 
ottica sia arrivata al capolinea è un bene.
Non temo una kabulizzazione di Teheran: per instaurare certi regimi 
bisogna che gran parte della popolazione collabori con i taleban di turno.
E' stato questo l'equivoco: credere che l'Iran non sia diventato come 
l'Afghanistan perché c'era Khatami ed il riformismo islamico. Si è 
confusa la causa con l'effetto. C'è stato un Khatami perché l'Iran non 
era l'Afghanistan, non viceversa.
Quanto ai reali risultati delle elezioni, il problema è del tutto 
relativo. Si possono mettere in dubbio tutte le testimonianze come "di 
parte", la cosa certa è che la popolazione è convinta che ci sia stata 
un'astensione in massa perché ha visto coi suoi occhi le strade deserte. 
Il regime invece sa che ha dovto ricorrere a inenarrabili brogli e 
pressioni per poter mostrare un misero 43% di affluenza ai suoi partner 
commerciali europei, e per di più ha perso la foglia di fico dei moderati.
E' una semplificazione. Ed è una semplificazione positiva.
Concludo con un aneddoto sulle elezioni del primo Majles iraniano (1901 
mi pare). Un candidato anti-monarchico, molto in vista ed amato, era 
pesantemente osteggiato dal re Mohammad Alì Shah. Il candidato perse le 
elezioni e denunciò brogli a suo danno.
Il giudice gli chiese su quali basi lanciasse un'accusa così pesante. 
Lui rispose: "Sapete... ufficialmente sembra che io non abbia preso 
nessun voto. Ma a me non interessa il voto della gente, mi chiedo: il 
voto che mi ero dato da solo che fine ha fatto?".
Ciao a tutti.
-- 
ArAmesh

ti ringrazio del post, avevo proprio intenzione ieri sera di sollecitarti
una delucidazione su quanto stava accadendo (anche perchè le uniche notizie
un minimo dettagliate le ho sentite sulla tsi e non certo ovviamente sui tg
nostrani...)
mi sfugge però ancora il motivo dell'invito all'astensione da parte delle
opposizioni e dei riformisti (mi pare di aver capito che molti candidati
sono stati di fatto impossibilitati a presentarsi...)
e soprattutto non capisco che cosa può accadere ora: un cambiamento degli
equilibri politici a favore dei partiti integralisti filo-khamenei? una
radicalizzazione dello scontro sociale? khatami finirà schiacciato da questa
radicalizzazione?
-- 
"nella sua totalità, l'avvenire è propaganda"
j. brodskij

 radicalizzazione?
Nelle precedenti elezioni politiche la partecipazione entusiastica degli 
elettori, resi fiduciosi dai proclami dei riformisti di Don Abbondio, ha 
avuto un doppio effetto: da un lato ha fatto credere a chi votava che 
fosse possibile cambiare lo stato votando. Dall'altra ha dato al regime 
ed alla opposizione parlamentare l'illusione che la Repubblica Islamica 
avesse legittimità popolare.
Era comunque una situazione che non accontentava nessuno. Il vero 
problema è che il popolo si è allontanato dall'islam integralista. La 
massa è diventata atea, o menefreghista, o al più musulmana intimista. 
Qualunque iraniano ti confermerebbe che oggi in Iran si trovano meno 
musulmani che nel 1975.
La massa dei giovani delle aree urbane non vuole saperne di Israele, di 
Gerusalemme, delle tradizioni islamiche, del chador, della preghiera. 
Oggi le donne di Teheran hanno un abbigliamento che le prenderesti per 
donne di Ankara. Voterebbero a favore di chiunque gli prometta di 
liberalizzare la parabolica.
I riformisti erano funzionali a questo. E' stato un tentativo della 
parte lungimirante della R.I. di voler mantenere intatta la gestione 
economica nelle mani dell'alto clero consentendo delle libertà formali. 
Ma queste libertà hanno cominciato a reclamarne altre. Oltretutto i 
riformisti pretendevano - dai conservatori - una contropartita in 
termini di potere "reale" (cioè economico). Questa ragione ha spinto i 
conservatori ad irrigidirsi fino al "putsch" di queste elezioni.
So che gli occidentali hanno una istintiva simpatia per Khatami. Ma 
faccio notare che Khatami non va confuso con Gorbaciov: lì tutto il PCUS 
era più o meno d'accordo nel voler privatizzare (in favore dei propri 
membri che erano gli unici con gli sghei) i beni pubblici, per questo 
ogni volta che G. "rilanciava" il partito lo seguiva piùo meno 
disciplinatamente. Qui invece il clero non vuole perdere la posizione di 
dominio nella politica e nell'economia che ha conquisato dopo la 
rivoluzione. La resistenza del "partito" alle riforme è stata molto più 
oganizzata, coordinata ed efficiente.
Mi chiedi cosa succederà. Non lo so. E' sparita una comoda foglia di fico.
So che la situazione è ora finalmente chiara. Se il popolo avesse 
considerato i riformisti come suoi legittimi rappresentanti, non avrebbe 
lasciato soli i parlamentari di quella corrente nel loro sit-in contro 
le esclusioni.
L'ultimo anno ha mostrato chiaramente che la corrente riformista non 
aveva alcun potere di fare ciò che prometteva, e non ne aveva nemmeno 
l'intenzione: in fondo, una volta abbattuta l'ossatura della costituzone 
islamica de 1979, nulla gli garantiva la rielezione. Fanno parte del 
clero anche loro, no?!
-- 
ArAmesh

 minacciosi.
Suca l'ignoranza, ma che diavolo č il Toman?
La moneta iraniana non č il Rial?
Atreides K.H.

 La moneta iraniana non è il Rial?
Vale 10 Rial. E' un'unità monetaria popolare, non esistono banconote con 
su scritto "toman", ma tutta la gente dice correntemente "toman" anziché 
10 rial. Ad esempio una banconota da 10.000 Rls viene chiamata "1.000 
toman".
Etimologicamente, "toman" in mongolo significa 10.000. Durante le 
invasioni mongole i manipoli di Tamerlano erano organizzati in gruppi di 
10.000 soldati chiamati Toman, ed ogni Toman era guidato da un Toman-daar.
Nel campo monetario, considerato che in passato ogni Rial era composto 
da 1.000 Dinar, un "toman" di Dinar equivaleva a 10.000 Dinar (e cioè 10 
Rial). Questa cosa non la sanno molti iraniani, ma nei buoni libri di 
storia sociale si trova.
Forse l'inflazione ha la sua parte nell'uso del toman come unità di 
riferimento popolare, ma devo dire che il toman si usa da sempre. Quando 
ero ragazzino io, 20 rial venivano chiamati "do toman" (due toman) e 5 
rials "panj hezar" (5 mila, cioè 5000 dinar). Il Rial era ed è usato 
solo nel cosiddetto "registro linguistico formale": telegiornali, 
ministeri, banche etc.
Per la cronaca, il Rial non è altro che la pronuncia locale dello 
spagnolo Reál "de a ocho" d'argento, che si diffuse nel '500/'600 in 
tutto il mondo.
Ciao.
-- 
ArAmesh

 chiamata "1.000 toman".
[cut]
Precisissimo come sempre!
Grazie mille!
Atreides K.H.

 Precisissimo come sempre!
Dovere.
Tornando a palla: vedo che ormai nei media italiani č ormai "passato" lo 
spin del fallimento del boicottaggio. Anche a livello goernativo, il 
sottosegretario agli esteri parla di un "dignitoso 48% che rende il 
governo legittimo" (!).
Tutto questo fa capire quanto sia radicato in occidente il senso del 
significato della parola "democrazia", ma lasciamo stare.
La cosa davvero vergogosa č la diffusione acritica della versione 
ufficiale iraniana. C'č gente che era lě, che continua a scrivere che a 
occhio avrŕ visto votare 1/3 delle persone rispetto alle elezioni del 
2000, cioč non piů del 20%. La cifra torna anche con quanto dice la CNN 
citando fonti ufficiose del ministero degli interni iraniano (20%).
Ho notizia di continui tumulti post elettorali in parecchie 
circoscrizioni. In parte gente incazzata perché č stato dichiarato un 
numero di voti esageratamente alto nella circoscrizione. Altre volte dei 
veri e propri regolamenti dei conti tra i trombati e gli eletti.
Insomma la situazione meriterebbe quanto meno dei dubbi ed una indagine. 
Ma si vende al pubblico la versione ufficiale del regime e si parla di 
Violante.
Poi la gente si meraviglierŕ quando di colpo il regime cadrŕ come un 
castello di carte. Oppure la vittoria degli integralisti verrŕ buona 
come casus belli l'anno prossimo.
-- 
ArAmesh