Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 24 vs 25 fps

che caz cambia? 
 
 

 che caz cambia?
 
Il Cinema in Sala è a 24FPS, la scansione 25P era quella delle 
trasmissioni PAL SD.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 


 
non sono fotogrammi per secondo?
di fatto cosa cambia?
non dovrebbe essere migliore una visione con piů fotogrammi? 
 
 

 non dovrebbe essere migliore una visione con più fotogrammi? 
 
In generale si, ma tra 24 e 25 e`
difficile notare la differenza.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto 
nel messaggio news:s5ol1b-...@lazy.lzy...

non difficile, direi impossibile a occhio nudo.
e allora xchè farsi tutte queste pippe mentali? 
 
 

 che caz cambia?
 
vedo la questione interessa
 
mi stavo appunto studiando le voci wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate
 
http://it.wikipedia.org/wiki/24p
 
 
a me interessava in particolare la questione della comparazione delle differenti durate (film), questione accennata nelle intro dei dizionari del cinema (Mereghetti, Morandini, etc) in cui però si fa riferimento solo alla tv (25fps) e non ai supporti video digitali dvd e bluray.
 

 e allora xchè farsi tutte queste pippe mentali? 
 
Forse perche` non si e` ben capito di quale esattamente sia la
questione di cui si sta discutendo.
 
bye
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
Jupiter Mission (2001) + Adagio/Gayane
sul dvd gira, presumo, a 25fps (+veloce) attacca in Si naturale (un semitono più alto); sul bluray a 24fps (originale) attacca in Si bemolle, come da partitura/disco/cd
 
(in realtà però col digitale si dovrebbe poter risistemare l'altezza dei suoni; di tutta la banda sonora senza alterarne la durata)
 
Per quanto riguarda la visione dopo aver rivisto un paio di volte 2001 in bluray, tornando al dvd, ti accorgi della differenza anche nelle immagini...
 

 Per quanto riguarda la visione dopo aver rivisto un paio di volte 2001 in bluray, tornando al dvd, ti accorgi della differenza anche nelle immagini...
 
Su che display?
Come fai a non sapere che sia quello che
"altera" il video (visto che, probabilmente,
sono due ingressi diversi)?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
 
non so se ho capito la domanda; quello che intendo dire è che come si sente l'alterazione nel "tono" audio/musica (e questo lo posso misurare oggettivamente, vedi sopra) la Discovery (2001) che esce dallo schermo sulla sinistra mi sembra (bluray) avanzi più lentamente rispetto alla visione in dvd.

 non so se ho capito la domanda; quello che intendo dire č che come si sente l'alterazione nel "tono" audio/musica (e questo lo posso misurare oggettivamente, vedi sopra) la Discovery (2001) che esce dallo schermo sulla sinistra mi sembra (bluray) avanzi piů lentamente rispetto alla visione in dvd.
 
La tua frase che a cui io ho posto la domanda
riguarda le *immagini*, non l'audio.
 
Se tu guardi lo stesso contenuto, prima a 24fps
e poi a 25fps dubito fortemente tu possa notare
qualche differenza, a parte il fatto che sai gia`
in anticipo che ve ne` sara` una (cioe` tu *credi*
di vedere qualcosa di diverso).
 
D'altro canto, se l'ingresso DVD e` SCART e quello
BD e HDMI, allora vi sono un tot di possibilita`
per cui il *display* (TV, monitor, etc.) possa
alterarne i contenuti al punto da rendere le due
situazioni distinguibili (risoluzione a parte).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 BD e HDMI
 
 
Beh, questo no. Davo per scontato usare lo stesso lettore, sullo stesso ingresso, sullo stesso schermo -
 
Ad ogni modo, tu come la misureresti, oggettivamente, l'eventuale differenza percepibile dall'occhio umano tra lo scorrimento di immagini originali in 24fps e quelle visualizzate da dvd pal a 25?

 Ad ogni modo, tu come la misureresti, oggettivamente, l'eventuale differenza percepibile dall'occhio umano tra lo scorrimento di immagini originali in 24fps e quelle visualizzate da dvd pal a 25?
 
Devi fare un test double-blind, con gruppi
di controllo.
 
Cioe` devi avere piu` sorgenti *identiche*,
alcune a 24fps altre a 25fps e mostrarle,
senza che neanche il "somministratore" del
test sappia quale sia quale, ad un gruppo
di persone (uno alla volta) e chiedere se
ritengano sia 24 o 25.
In aggiunta a questo devi avere 2 gruppi
di controllo, uno che riceve solo 24 ed
un altro solo 25.
Ovviamente il materiale deve essere scelto
a caso, o meglio essere scelto da qualcuno
che non sa a cosa serva.
 
Non ho mai provato, ma credo che la statistica
sia la stessa fra i 3 gruppi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

un film girato a 24 fps da 1 ora e 30 min quanto si accorcia se visto a 25 
fps? 
 
 

grazie x la spiegazione 
 
 

 
 
Un film di 1h30m sono 24*(1*60*60+30*60)=129600 frame,
cioe` 24 frame per *second* per la durata in secondi.
 
Ritornando ai secondi, 129600/25=5184 secondi, cioe`
1h26m24s (se ho fatto i conti giusti).
 
Detto altrimenti, dura 24/25 rispetto l'originale... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto 
nel messaggio news:etht1b-...@lazy.lzy...

non sono pochi 3,5 minuti!!
 
e da dove capisco quando succede una cosa del genere?
 
 

 e da dove capisco quando succede una cosa del genere?
 
Se non lo capisci vedendo il film, allora
vuol dire che non ha importanza... :-)
 
Scherzi a parte, come scritto prima, se il
film e` 24fps e la riproduzione 25fps, dura
meno. Quindi dipende a) dal film, b) dalle
possibilita` che il display offre.
 
Per es., un TV LCD moderno dovrebbe supportare
24fps e cosi` anche i BD, quindi non vi sono
alterazioni di durata (se si capiscono fra loro).
Se il TV supporta solo 50fps (quindi 25fps),
allora il film dura meno (per default, credo).
Le connessioni analogiche sono tutte (da noi)
a 50/25 fps (forse anche 30/60fps, ma anche
questo dipende dal TV).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
Non ti seguo. Un bluray a 24fps viene letto da BDplayer, che significa "il tv dovrebbe supportare"?

 Non ti seguo. Un bluray a 24fps viene letto da BDplayer, che significa "il tv dovrebbe supportare"?
 
Se il TV dice al BD che *non* supporta 24fps,
cosa succede?
 
Di solito, i due discutono tramite HDMI (c'e`
un bus i2c o simile) su che formati siano
possibili.
 
Quindi, se il TV dice che 24fps non vanno
bene (ma 50/25 si), il BD magari va a 25fps
(in realta` a 50i, ma e` la stessa cosa).
 
Puo` succedere di peggio, il TV dice 50 o 60,
il BD dice 24 o 60, e ci si ritrova con 60fps
e 3:2 pull-down.
 
Detto altrimenti, *tutti* i formati video che
riguardano quei dispositivi sono standardizzati,
non vengono messi caso, e questi dispositivi si
"consultano" su cosa sia possibile.
Non succede che il BD fa il play a 24fps ed il
TV riproduce a 25fps, duplicando un frame ogni
tanto (almeno, non dovrebbe succedere).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
sorvolo chiedendomi quali tv non supportano... :-)
 
domanda retorica cioè, darei per scontato che un TV HD supporti tutto il supportabile, sbaglio?

 domanda retorica cioč, darei per scontato che un TV HD supporti tutto il supportabile, sbaglio?
 
Uhm, non e` detto.
 
Non sono sicuro, ma credo che vi sia un *minimo*
da supportare e poi possibili estensioni.
 
Vi sono anche altre possibilita`.
 
Per esempio, un TV potrebbe supportare un ingresso a
24fps, ma riprodurlo a 60 (esatti) con 3:2 pull-down.
 
Cioe`, vi puo` essere una differenza tra cio` che
un dispositivo dichiara essere supportato ed il
modo in cui effettivamente lo e`.
 
E` lo stesso discorso di HD-ready vs. HD.
Il primo supporta un ingresso HD, ma non e` detto
che venga "mostrato" effettivamente in HD.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
mi viene mal di testa...
m'affido al cosiddetto Full HD

 Beh, insisto. Non lo capisci se hai una sola fonte di riferimento. Quando diciamo che "al cinema è meglio" qualcosa vorrà pur dire. In ogni caso il minutaggio dà una prima indicazione di massima.
 
Il problema e` distinguere le "fissazioni", cioe` i
bias cognitivi, dalla realta` (da leggere: "Pensieri,
lenti e veloci", di Daniel Kahneman, non parla di
cinema, ma e` interessante lo stesso).
 
Rischiando di creare un flame, e` come chi e` fissato
che il vinile suonerebbe meglio dei CD.
 
Se un film dura meno, l'unica indicazione obiettiva e`
che si vede in meno tempo.
 
Il resto e` da verificare.
 
Inoltre, al cinema, si ha una situazione ancora diversa.
Schermo grande, che compre quasi completamente il campo
visivo, in aggiunta ad una sala buia, che non aggiunge
niente al restante campo visivo (dando un effetto piu`
immersivo rispetto ad un TV, anche molto grande).
 
Quindi, ricapitolando, senza una misura obiettiva,
l'unico metro e` soggettivo.
Se avere un film dichiarato a 25fps da fastidio (oppure
no) e` un fatto individuale, con tutti i suoi meriti e
demeriti (non conviene "assolutizzare").
 
In altri termini, se non ti *piace* avere i 25fps, e`
meglio che cerchi di evitarli... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
Nella fattispecie preferirei usare l'espressione "scorre più velocemente". A questo punto è assodato che il tono/audio ne risente. Rimane da verificare quanto sia possibile percepire anche l'accelerazione delle immagini.
 
Poi concordo, sia chiaro, che se non ho un parametro di confronto immediato non mi accorgo neanche che il tono/audio a 25fps sia più acuto dell'originale a 24.
 
 

 e da dove capisco quando succede una cosa del genere?
 
 
Non è percepibile.
 
 
Se trasmetti (a 24 o 25) una vecchia comica di Charlot, girata a
18, allora te ne accorgi, ma lì è il 33% più veloce.
 
 
-- 
via AIOE

 meno. 
 
 
E nonostante questo vantaggio, mi addormento prima della fine lo stesso...
 
Michele

 
 
 


 
 
 
apparentemente... Sono + 3 secondi su 72 di un'ipotetica scena; come fattore "estetico" imho non è trascurabile /

 ha scritto nel messaggio 
news:96adb5f8-3fbb-4217...@googlegroups.com...

sono Gianluca. ho visto migliaia di film e recensiti qua sopra a centinaia, 
sicuramente qualcuno o molti (non lo sò) l'avro visti allungati o accorciati 
e non mi sono mai accorto di nulla....per cui ritengo sia una cosa molto 
molto trascurabile e che un umano senza l'aiuto di strumenti adeguati non 
possa accorgersi di queste differenze.
ho sentito di gente che si lamentava del fatto che alcune colonne sonore 
classiche erano diverse e cambiavano tonalità, ma quanti sono ad avere un 
orecchio assoluto o ad accorgersi di queste differenze? una minuscola 
percentuale...per cui anche in questo caso la differenza è trascurabile 
 
 

 orecchio assoluto o ad accorgersi di queste differenze?
 
 
Vero. Come dicevo, se non hai un termine di confronto "immediato" (e i bluray lo permettono) solo un esperto musicista (con o senza orecchio assoluto) si può accorgere dell'alterazione di un semitono in un contesto cinematografico.
 
Diciamo che per i comuni mortali l'adattamento alla percezione "alterata" è immediato. Questo però vale anche per un quadro riprodotto in stampa/poster.
 
Peraltro va fatto notare come in questi anni sia frequente vedere film in tv col formato alterato (perfino su fuori orario); anche qui ci si adatta rapidamente all'alterazione... 

 Peraltro va fatto notare come in questi anni sia frequente vedere film in tv col formato alterato (perfino su fuori orario); anche qui ci si adatta rapidamente all'alterazione... 
 
In TV i film sono *sempre* stati trasmessi a
25fps, non e` una cosa "di questi anni".
 
Il DVD e` 25fps perche` l'interfaccia analogica
con il TV supporta *solo* quel formato.
Per la precisione, supporta 50i, che poi e`
equivalente a 25p (in EU, ovviamente).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
pardon, intendevo il formato video o "aspect ratio" o come si dice in italiano non so...

 pardon, intendevo il formato video o "aspect ratio" o come si dice in italiano non so...
 
Ah, interessante, prodigi del digitale... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio