Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Cacciamo dall'Italia i motociclisti!!!

I motociclisti sono un'etnia pericolosissima.
Questi animali uccidono i bambini!
Perché Beppegrillo non dice nulla?
(vergognoso il cognome del minorenne sfuggito allo 'shakeratore di
ansa' di Repubblica.it)

Cannes De Niro wrote:

E' colpa degli ebrei e dei motociclisti
N.

E' colpa degli ebrei e dei motociclisti
Oh, ma siete tutti impazziti? Sulle moto non si scherza.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Oh, ma siete tutti impazziti? Sulle moto non si scherza.
non hai riconosciuto la citazione (parafrasata)?
N.

 Questi animali uccidono i bambini!
In compenso spesso si uccidono da soli.
Tipo quando non si mettono il casco.
Ora ci sara' una legge che imporra' agli arabi, ai negri e agli ebrei
di andare in moto senza casco.
Ai rom non serve, perche' tanto quegli stronzi
fanno le cose illegali "a prescindere"
Fa parte della loro cultura
(anzi, come dice borghezio, del loro DNA culturale)
B.
[lostileconta] 

On Wed, 10 Oct 2007 23:22:13 +0200, Cannes De Niro <li...@get.a.life>
wrote:

Vado in moto da quando avevo 14 anni. ne ho 43 e ci porto mio figlio.
non ho mai ucciso nessuno.
Quello che uccide non sono le moto: è la coglionaggine intrinseca in
ognuno di noi, che poi viene fuori in moto, in macchina, con le armi,
e con le racchette da tennis.
Finiamola di colpevolizzare i mezzi. I colpevoli sono gli uomini che
commettono la cazzata.
Come la stronzata che le stragi del sabato sera sono colpa dell'alcool
in discoteca. Ho ffatto il dj per deceni e una volta che mi sono
schiantato conm la macchina è perchè sono stato cllgione io a bere
troppo e a mettermi al volante. La stupidità è sempre in agguato, ma
basta collegare il cervello e certe cose si evitano.

 (anzi, come dice borghezio, del loro DNA culturale)
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/stupro-milano/stupro-milano/stupro-milano.html

 
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/stupro-milano/stupro-milano/stupro-milano.html
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_2596585.html?ref=hpsbdx3

 troppo e a mettermi al volante.
Beh di coglioni non ce n'e' pochi.

 
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_2596585.html?ref=hpsbdx3
Incredibile!

Beh di coglioni non ce n'e' pochi.
almeno 2 a testa...

> 
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_2596585.html?ref=hpsbdx3
Davvero.
Oggi in tv uno diceva poi che il giudice era *davvero* male informato,
perche' si potrebbe sostenere che in Sardegna vigeva il matriarcato e
quindi, casomai, erano le donne in genere a picchiare gli uomini...




Ho come l'impressione che neanche tu abbia colto. :-)
-- 
Stefano

 volo se hai bevuto e sei al volante.
Salvo poi prendercela con le stesse FdO se ci ritirano la patente solo
perché abbiamo bevuto un paio di birre.
-- 
Stefano

 perché abbiamo bevuto un paio di birre.
Ma magari lo facessero.

 quindi, casomai, erano le donne in genere a picchiare gli uomini...
picchiare no, ma le donne nella nostra cultura sono *centrali* e
fondamentalmente intoccabili. in casa comandano loro. e non solo in
casa: ad esempio, giusto per restare in tema criminale, non era affatto
insolito che diverse donne partecipassero attivamente alle attività
delle bande dei banditi o dei sequestratori, o che ordinassero e
dirigessero gli omicidi delle faide (per vendicare un figlio, un marito,
un fratello...).
l'unico processo per "associazione mafiosa" mai celebrato in sardegna,
peraltro, vedeva proprio una donna accusata di essere la capobanda.
per dirne un'altra: se per i nostri anziani avere delle relazioni
extraconiugali, o addirittura frequentare i bordelli non era cosi'
insolito (come per tutta la generazione a cavallo delle guerre, credo),
era assolutamente esecrabile che la cosa fosse troppo alla luce del
sole, che ne derivasse dispiacere e disonore per la moglie o la compagna
(si, i nostri paesi, specie quelli dell'interno, non sono mai stati
troppo cattolici, il matrimonio non sempre era indispensabile...).
nelle carceri, poi, i responsabili di crimini contro le donne sono
particolarmente vessati dagli altri detenuti...
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 perché abbiamo bevuto un paio di birre.
vero.
mi fanno ridere poi gli inasprimenti delle pene fatti quest'estate.
come al solito si getta fumo negli occhi, sapendo perfettamente che la
soluzione più efficiente per risolvere il problema e' quella più
semplice: *aumentare*i*controlli*.
e non servono arresti, pene esemplari ecc.: raddoppiare, triplicare i
controlli e sospendere la patente per un numero crescente di mesi a
seconda delle infrazioni. basterebbe un anno per dimezzare le vittime,
secondo me.
in francia ha funzionato: fanno 10MILIONI di controlli all'anno contro i
nostri 400MILA.


 
cosa c'era da cogliere?
l'intelligente provocazione di Cannes penso di averla colta (a meno che 
non ci sia un livello secondo, terzo e quarto di lettura)
lui voleva ovviamente dier che quando delinque un rumeno, c'e' chi 
propone di cacciare tutti i rumeni e allora quando delinque un 
motociclista, cacciamo tutti i motociclisti
il che mi ha fatto venire in mente la vecchia storiella (ebraica) di 
quello che si alza e dice "e' colpa degli ebrei e dei ciclisti" e allora 
si alza un altro e dice "e perche' i ciclisti?" e lui "e perche' gli ebrei?"
N.

 (anzi, come dice borghezio, del loro DNA culturale)
davvero gli e' uscito (involontariamente) questo ossimoro splendido?
N.

 nostri 400MILA.
e meno male
altrimenti non si potrebbe piu' andare a cena fuori e tornare a casa :)
N.



E' giusto anche quello. devi fermare gli ubriachi no tutti quelli che
hanno annusato un bicchiere di vino...
In america ti fanno guardare la punta della penna e basta. se la segui
con gli occhi sei sobrio. se non la segui, sei nei guai.

con gli occhi sei sobrio. se non la segui, sei nei guai.
Aiuto! Come si dice "nistagmo" in inglese???


 
http://www.nystagmus.org/
lol

 altrimenti non si potrebbe piu' andare a cena fuori e tornare a casa :)
l'obiettivo (che condivido) e' quello di fare in modo che chi si metta
al volante non abbia bevuto *niente*.
questo perche' nelle sfumature (uno 0,1 in piu' o in meno, la birretta,
il cocktail ecc.) chi vuole eludere la legge ci sguazza. e te lo dice
uno che fa i ricorsi per far ridare la patente agli ubriachi.
purtroppo ci rimette chi beve la birretta con la pizza, o il bicchiere
di vino con la bistecca, ma la generalizzazione e' necessaria.


 con gli occhi sei sobrio. se non la segui, sei nei guai.
mah, io nei telefilm americani vedo spesso usare gli etilometri...


 in discoteca.
beh, però a me fa un po' senso sentir gente che protesta perché dopo le 2 
non servono più superalcolici in discoteca...
non che io sia astemia e allevata dalle orsoline, neh? ;-) 



improvvisamente gli astemi sono gettonatissimi e invitati ad ogni festa e 
cena ! ;-P 

 al volante non abbia bevuto *niente*.
E io sarei d'accordo non essendo un bevitore, rinuncio tranquillamente
alla birra con la pizza e la sostituisco con una coca-cola. Se vado in
un locale sono in grado di bere un cocktail analcolico senza
vergognarmi. Tutto questo se devo guidare, poi è chiaro che piace anche
a me bere un bicchiere di vino a cena o una buona birra ma tutta questa
necessità di farlo tutte le sere non l'ho mai capita.
-- 
Stefano

 non servono piů superalcolici in discoteca...
Ma, il fatto di non servire alcolici e' una stronzata: sbaglio o si 
possono comprare in autogrill??
Guidi? NON BEVI ALCUNCHE' DI ALCOLICO. Punto.

 Guidi? NON BEVI ALCUNCHE' DI ALCOLICO. Punto.
quoto. e, ribadisco, l'unica e': controllare, controllare, controllare.


 
E poi ritirare, multare, far piangere. Meglio piangere per una multa...
Qualche giorno fa lessi di una macchina (giapponese credo) che si 
rifiuta di funzionare quando percepisce, dal sudore delle mani sul 
volante, che il guidatore ha bevuto. L'articolo (italiano) finiva 
dicendo che non funzionava bene, in quanto la protezione scatta anche se 
si e' bevuto soltanto due bicchieri di vino. Non so voi, ma io conosco 
diverse persone che, bevuti due bicchieri di vino, risultano gia' 
evidentemente alterate.

 possono comprare in autogrill??
non so, bisogna cmq comprarli prima, teneli in macchina o in qualche 
borsetta, e forse fa meno figo che ordinare un mojto al bar? ;-)
negli autogrill so che non si possono *consumare* alcoolici dopo una certa 
ora (triste scoperta al ritorno da una pessima cena, e non ero io che 
guidavo! :-P)
immagino che, per come sono fatte col bIIIp le nostre leggi, sia però 
possibile comprarsi una bottiglia... boh? 

 controllare.
è sempre così: ci saranno anche delle leggi, certo che se nessuno le fa 
applicare...:-(

necessità di farlo tutte le sere non l'ho mai capita.
Ho capito, ma il problema non è farlo tutte le sere, ma farlo quella
volta che ti va e non essere punito solo perchè hai l'alito di alcool.
Come al solito in italia, per la coglionaggine di pochi, viene
limitata la libertà di molti, e non lo trovo giusto per un paese
democratico e civile.

 volta che ti va e non essere punito solo perchè hai l'alito di alcool.
Fai guidare qualcun altro che non ha bevuto.

 borsetta, e forse fa meno figo che ordinare un mojto al bar? ;-)
Gli spagnoli ci hanno pensato da sempre: botillon!
Ma una nuova era si apre ai anche ai beoni da strada italiani: AL SIDIS
VENDONO I SACCHETTI DI CUBETTI DI GHIACCIO!
-- 
UFV: 28 settimane dopo/Michael Clayton/The Ballad of Cable Hogue/The Wild
Bunch/Il buio nell'anima/I Simpson/Io non sono qui/Premonition

 evidentemente alterate.
certo, ma io ne conosco altrettante che potrebbero bere una bottiglia intera
di vino e guidare con sicurezza e mano ferma meglio di tanti astemi...e
allora come la mettiamo?

 allora come la mettiamo?
La mettiamo che non è un diritto universale sancito dall'ONU quello di
guidare con un tasso alcolico qualsiasi.
E poi suvvia, la solita obiezione cretina...
Conosco decine di minorenni che potrebbero votare con molta più coscienza
di tanti maggiorenni, e allora come la mettiamo?
Conosco molte persone con la quinta elementare che potrebbero insegnare
l'italiano (o la storia, la geografia...) meglio di tanti docenti
laureati, e allora come la mettiamo?
Ecc. ecc.

 guidare con un tasso alcolico qualsiasi.
č curioso, tu che ti atteggi a progressista su molte tematiche, in questa ti
schieri con il piů becero proibizionismo...Sospendere la patente a uno che
ha bevuto due birre č cretino e repressivo, considerando che la tolleranza
all'acool č estremamente soggettiva; piuttosto semmai (e torniamo
all'argomento dell'altro thread) inaspriamo brutalmente le pene a chi
commette reati sotto l'effetto di alcool o droghe: omicidio colposo da
sobrio? 6 anni, omicidio colposo da ubriaco? ergastolo...

 colposo da sobrio? 6 anni, omicidio colposo da ubriaco? ergastolo...
No, grazie, io non sono un fascista.

Enrico Battocchi wrote:

io non frequento astemi
N.

Nick-cola wrote:

quoto
ma per fortuna e' tutto fumo e niente arrosto
qualche controllo all'uscita delle discoteche
non conosco neanche una persona over 25 che sia stata mai sottoposta 
all'etilometro
in tuti i casi, mi ha detto un amico avvocato che puoi rifiutarti di 
soffiare nell'etilometro e la stradale non puo' giuridicamente 
obbligarti a farlo
negare, negare sempre :)
N.

 all'etilometro
Io sono da pochissimo (bastardi, ci fosse qualcuno che mi ha fatto gli
auguri) over 35. In 20 anni di stravizi mi hanno cagato il cazzo per i più
disparati motivi, mi hanno smontato la macchina svariate volte, mi hanno
preso a pizze in faccia, ma MAI una volta che mi abbiano fatto il test per
l'alcol.

 l'alcol.
In questo momento sono ubriaco di Sauternes.

 In questo momento sono ubriaco di Sauternes.
Parecchio ubriaco. Sarà bene che spenga il pc e esca a bere qualcosa.

 
Dopo aver bevuto, qualsiasi persona ha i riflessi rallentati rispetto al 
normale, anche dopo un bicchiere. Sei Schumacher? Dopo aver bevuto sarai 
(1-delta)Schumacher, comunque un po' peggiore alla guida rispetto a prima.

 all'acool è estremamente soggettiva;
Appunto per questo non ci dovrebbe essere una tolleranza.

 auguri) over 35. 
AUGURI!
e che ne sapevo!
N.

adamski wrote:

Yquem?
N.

 con gli occhi sei sobrio. se non la segui, sei nei guai.
io la seguo pure se ho bevuto due litri
.. anzi le seguo tutte e due ;)
N.

 normale, anche dopo un bicchiere.
anche dopo aver preso un actifed puoi avere sonnolenza e i sedativi della
tosse contengono codeina che è un alcaloide dell'oppio...Perchè non
inseriamo nel codice della strada una norma in base a cui si sospende la
patente per una settimana a quelli che guidano col raffreddore o la tosse?

 obbligarti a farlo
rifiutarsi significa ammettere lo stato di alterazione. Con la nuova
legge del 3 agosto ci si puņ rifiutare evitando il penale ma si viene
sanzionati amministrativamente per migliaia di euro.
-- 
Stefano

 della tosse contengono codeina che è un alcaloide dell'oppio
pensa che, dopo anni di sonniferi, adesso riesco a dormire con un 
antistaminico/sciroppino per bambini! :-P 

 wrote:

e quello va bene, ma si tratta smepre si limitatre la libertà...
abbiamo guidato per anni dpopo aver pasteggiato a vino e cozze ( o a
ostriche e champagne) e nessuno si è mai ammazzato se non quei pochi
coglioni che continueranno ad ammazzarsi in barba a tutte le leggi di
questo mondo.

.. anzi le seguo tutte e due ;)
ROTFL


quoto, anche se con tutti i cacchi della legge italiana diventassero 6
mesi e 5 anni sarebbe sempre un bel risultato.

On Fri, 12 Oct 2007 21:51:43 +0200, Giff <giff...@gmail.com.invalid>
wrote:

ma quewsto non vuol dire che ti andrai a schiantare per forza. puoi
essere brillo e essere giudizioso e atttento. Se sei leggermente
brillo basta non andare a 180...



quoto
alla terza vinci un premio ;-)

No, grazie, io non sono un fascista.
ecco, questo è quello che mi fa incazzare di una certa politica
italiana, reprimiamo per prevenire, ma se nonostante tutto qualcuno
riesce a sbagliare allora perdoniamolo....
Per questo preferisco l'america, dove sei libero di fare quello che
vuoi e anche di pagare caramente se fai qualche cazzata!!!

 questo mondo.
Altri tempi. Prima non si trovava tutto questo traffico all'uscita di un
locale; un sabato sera si concludeva con una passeggiata a piedi per
tornare a casa e la serata si era svolta a casa di un amico che
attrezzava il suo salone a sala da ballo. Questo è quello che mi
raccontano i miei genitori sulle loro serate da ventenni.
Ora si esce alle 23, si va in un locale a bere prima di andare in un
altro per ballare e bere, poi si conclude alle cinque del mattino quando
ormai non si dorme da più di venti ore e ci si immette in una strada in
cui il traffico è uguale a quello di un normale pomeriggio, solo che è
piena di gente che ha i riflessi appannati dall'alcool e dalla
stanchezza.
-- 
Stefano

 sobrio? 6 anni, omicidio colposo da ubriaco? ergastolo...
mah, non sono d'accordo, per lo meno nell'ottica dell'utilita' della
cosa.
inasprire le pene non serve, nel senso che quando si deve comminare una
pena e' gia' troppo tardi. bisogna fare in modo che uno semplicemente
non muoia per colpa di un ubriaco, e l'unico sistema e' impedire che
questo si metta al volante.
se tutte le volte che mi metto in macchina dopo le 23 (ma basterebbe
anche una volta su 4-5) mi facessero il palloncino, e se ogni volta che
ho bevuto, anche poco, non mi facessero guidare per un mese (poi due,
poi tre ecc.), imparerei la lezione molto presto.
invece sapere che se ammazzo qualcuno prendo l'ergastolo non fa da
deterrente, perche' e' una possibilita' che, uscendo da un bar allegro
contento e mezzo sbronzo, semplicemente non prendo in considerazione:
"andra' tutto bene, come le mille volte precedenti...".
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 stanchezza.
e perche' devo andarci di mezzo io, che voglio solo bere tre o quattro 
bicchieri di Borgogna a cena?
N.

riesce a sbagliare allora perdoniamolo....
sento di non aver espresso bene questo pensiero e sottolineo:
quello che mi fa incazzare è che vessiamo e puniamo centinaia di
innocenti per aver avuto un comportamento "simile" a quello che
"potrebbe" provocare uan disastro, (esempio multare o ritirare la
patente a  uno che ha bevuto 2 bicchieri perchè chi si sbronza
potrebbe schiantarsi e ammazzare qualcuno)....
... e poi quello che provoca il disastro, il colpevole, lo dobbiamo
comprendere e perdonare!!!!!
E la pratica è sempre quella, puniamo i clienti delle prostitute
perchè non si riesce a fermare lo sfruttamento della prostituzione,
puniamo chi si droga perchè non riusciamo a impedire lo spaccio. Però
poi lo spacciatore o il magnaccia che vengono arrestati vengono
denunciati a piede libero e se, nell'improbabilre caso che vengano
arrestati, sono fuori dopo 2 giorni. Così come a quello che ubriaco ha
ammazzato 4 ragazzi gli danno 6 anni con la condizionale, e non
tiriamo fuori storie razziste,perchè era rom o che cavolo era...  un
coglione è un coglione, a prescindere da razza religione e stato
sociale..

 questo mondo.
Stronzate.

 riesce a sbagliare allora perdoniamolo....
Ma che cazzo c'entra.

 wrote:
<cuttone>
sono contento che hai ricominciato a postare, davvero...sei uno dei migliori
interlocutori di iac, anche negli ot...
-- 
UFV: Funeral party / Calvaire / Suxbad / Espiazione / Severance / Black
Christmas / Uno su due / Le avventure galanti del giovane Moliere / I
Simpson / Sapori e dissapori / L'ultima legione / Manuale d'amore 2 / Flower
and snake / Io vi dichiaro marito e marito / Ho voglia di te / Reign over me

 auguri) over 35. 
Auguri. Ti ritroverai in una selva oscura, ma non prima di aver smarrito la
diritta via.
-- 
Joe 
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'

 questo si metta al volante.
si tratta di capire se funziona più da deterrente per quello che non regge
l'alcool il rischio di farsi sospendere la patente per un mese o il rischio,
in caso di incidente, di farsi tot anni di galera...

 confronti dello 0,20 di birra...
Il limite è 0,50 g/l, informati invece di fare il demagogo.

 bicchieri di Borgogna a cena?
D'accordo che c'è Borgogna e Borgogna, comunque che tre o quattro
bicchieri, specialmente se parliamo di bicchieri da osteria e non da
degustazione, non significa apprezzare il buon vino ma farsi una ricca
bevuta.
Vuoi bere quattro bicchieri di vino? Comprati qualcosa da abbinarci,
portatelo a casa e invita gli amici. Saranno problemi loro se dovranno
guidare.
-- 
Stefano

 wrote:

Enrico, è esattamente quello che si fa quando si   multa chi si è
fatto una birra e non si ritira la patente a chi ha investito una
persona. E c'entra, eccome. E non ti incazzzare che stiamo parlando di
cose serie.
Sono d'accordo che c'è caso e caso e che tutti i lati di una faccenda
vanno considerati, in situazioni gravi, ma allora a maggior ragione
bisognerebbe essere più "morbidi" (se mi passi il termine) verso le
persone normali che reati ancora non hanno commesso. Perchè se io
incensurato cerco di comprare una pistola per difendermi devo
diventare scemo tra permessi e carte e se  mi scordo di rinnovare il
porto d'armi passo l'anima dei guai, mentre unpregiudicato trovato in
possesso di arma con numero limato viene denunciato a piede libero???
Sai quanti poliziotti conosco che non arrestano neanche più i
delinqyuenti, tanto dopo due giorni se li ritrovano liberi sotto casa
tagliargli le gomme della macchina???? dai, questo stato mammina pieno
di assistenzialismo e garantismo per pochi stronzi (a cominciare dai
politici) deve rendere la vita un inferno a tutti gli italiani????
Ma perchè per evitare il rischio (per altro molto improbabile) di
avere un innocente in galera devo avere migliaia di delinquenti
liberi???? 
Vabbè, il discorso sarebbe troppo lungo... finiamola qui. Propongo una
seduta RL in raduno per discuterne meglio (mi rompo le palle a
digitare troppo) LOL

Il limite è 0,50 g/l, informati invece di fare il demagogo.
Siamo smepre li,  c'è gente che a 0,2 è ubriaca e chi a 1,5 ancora
cammina tranquillo e sveglio. E' soggettivo. per me la scelta giusta è
responsabilizzare chi guida: tu sei libero di fare quello che vuoi. ma
nel momento che fai un incidente e risulti ubriaco e il processo ti
dichiara colpevole, ti regaliamo un abbonamento a vita alla metro e ti
bruciamo per sempre la patente.

 bruciamo per sempre la patente.
E i parenti del morto ringraziano.
Per cosa? Per consentire a voi di guidare dopo aver bevuto quello che
ritenete sia "ininfluente".
Francamente un egoismo di questo tipo mi sconcerta. Anzi, mi fa paura.
Se non riuscite a rinunciare a bere vuol dire che siete alcolizzati.

 ostriche e champagne) e nessuno si è mai ammazzato 
Finora. Sei sempre in tempo. Il concetto di statistica ti e' palesemente
sconosciuto.

 danni a terzi), allora sei libero di bere. 
No no, col cazzo, se guida da solo in una pista con altri consenzienti
anche anche, ma in una strada pubblica dove può ammazzare della gente che
non ha scelto di farsi ammazzare da un pirla ubriaco nemmeno per sogno.

 liberi???? 
Non c'è legame tra le due cose, se questo è dovuto a storture
nell'applicazione della legge.

sconosciuto.
se mi porti una statistica che dice che gli incidenti sono causati
solo da chi beve...
il problema è che gli incidenti sono causati dalle persone, ubriahce o
sobrie che siano. Che facciamo allora, vietiamo la guida???

 wrote:

ecco lo vedi che qualcuno ragiona??
Non ti avevo risposto prima si questo punto, ma la realtà è che il
problema non è chi paga i danni, per quello ti dicevo ci sono le
assicurazioni. Il problema è chi ammazzi se non sai guidare (e
insisto, ubriaco o no non cambia il discorso).
Le cause degli incidenti possono essere la velocità, il bere, la
pioggia (vieitamo la pioggia?) animali per la strada, ma il
denominatore comune è l'uomo. non bisogna  mettere dei limiti scemi,
bisogna dare le patenti a chi sa guidare ed è maturo e cosciente di
quello che fa.

nell'applicazione della legge.
la stortura è inevitabile se la legge è sbagliata...

Se non riuscite a rinunciare a bere vuol dire che siete alcolizzati.
Lo vedi che parli per partito preso??? Possiamo rinunciare benissimo
al bere (io personalmente non bevo alcolici da anni) ma la sera che mi
bevo una birra e torno a casa non mi devono rompere i coglioni.

 in caso di incidente, di farsi tot anni di galera...
una non esclude l'altra.
l'assenza di controlli e' comunque deleteria.


 bruciamo per sempre la patente.
e nel frattempo qualcuno e' morto, o paralizzato.


Il limite è 0,50 g/l, informati invece di fare il demagogo.
Da che pulpito.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

e nel frattempo qualcuno e' morto, o paralizzato.
Bene, allora tu dici che dovremmo arestare tutti quelli che
potenzialmente potrebbero commettere un omicidio. quindi mettiamo in
galera tutti i mariti gelosi, tutti i dipendenti angariati e
vendicativi, tutti gli ex galeotti che hanno gia ucciso, tutti quelli
che non sanno guidare, tutti quelli che non sanno sparare (una pistola
può sempre capitarti in mano) tutti quelli che hanno accoltellato
qualcuno (le case sono pieni di coltelli)...azz, non è rimasto nessuno
in giro....

l'assenza di controlli e' comunque deleteria.
se no ci fosse la rpima e fosse piů rigida la seconda, vedresti la
differenza. Il problema vero č che in Itlaia non c'č la certezzad ella
pena, e quindi gli stronzi se ne fregano.

 la stortura è inevitabile se la legge è sbagliata...
Non sequitur più assoluto.
In questo caso la stortura è nella procedura penale che (secondo te) è
ipergarantista, non nella legge che regolamenta un certo reato.
Se un assassino è fuori, il problema non è nella legge che vieta e
sanziona l'assassinio, ma nelle procedure che permettono di farlo uscire
prima.

 bevo una birra e torno a casa non mi devono rompere i coglioni.
La sera che ti bevi una birra fai guidare qualcun altro.

 La sera che ti bevi una birra fai guidare qualcun altro.
in pratica devi sempre andare in giro in coppia come i carabinieri...
-- 
UFV: Centochiodi / 28 settimane dopo / Funeral party / Calvaire / Suxbad /


 guidare.
mica sono cosi' egoista :)
N.

 questo mondo.
hai ragione
fattene una ragione

 mezzo litro
Il fatto che sia la tua dose normale è proprio il punto debole della
legge. Ci sono persone con le quali non mi fiderei a salire in macchina
se queste hanno solo respirato un po' di alcool. Il marito di mia
cugina, che conosco da ormai quindici anni, credo di non averlo mai
visto bere un bicchiere d'acqua. Con lui andrei tranquillamente anche
dopo pranzo, quando ha ormai bevuto almeno un litro di birra.
Purtroppo legalmente sarebbe improponibile fare delle distinzioni tra
persona e persona quindi si sceglie di tenere una soglia bassa per
limitare i danni.
-- 
Stefano

 in pratica devi sempre andare in giro in coppia come i carabinieri...
Per me sì.
Usare l'auto da solo è un crimine anche per motivi ambientali, del resto.

limitare i danni.
D'accordo che sarebbe improponibile, quindi il legislatore sapiente e
non mammone si affida al buon senso dei cittadini, delle forze
dell'ordine (intensificando i controlli e affidandosi al giudizio del
poliziotto), e inasprisce  le pene per chi massacra qualcuno.

fattene una ragione
hai ragione
 me ne farò una ragione

prima.
Scusa l'ignoranza, ma non capisco: se un paese ha una legge giusta, ma
poi viene applicata in modo errato,per me è un paese di coglioni
(appunto).
Se la legge dice che per omicido ti fai 20 anni, perchè dopo 4 anni
sei fuori??? Vedi la stortura???

La sera che ti bevi una birra fai guidare qualcun altro.
se posso si, se non posso faccio come ho sempre fatto, e non ho mai
ammazzato nessuno. L'unica volta che ho rischiato (l'ho gia detto)
sono stato coglione io pechè avrei dovuto dormire in macchina
piuttosto. Quindi la colpa era mia non della svronza.
Assumiamoci da uomini le nostre responsabilità e finiamola di dire che
la colpa è dell'alcool o delle discoteche o di che altro. Si chiama
libero arbitrio non a caso.

Usare l'auto da solo č un crimine anche per motivi ambientali, del resto.
su questo siamo d'acordo, ammiro gli stati uniti dove ci sono  corsie
preferenziali per macchine con piů di due persone.

 Per me sě.
rotfl, il modello di stato perfetto per il battocchi č un misto tra l'iran
khomeinista e la corea del nord di kim II sung...


 sei fuori??? Vedi la stortura???
Nicola, diocristo, ho capito, il punto è che l'errore non sarebbe nella
legge che prescrive i 20 anni.

 la colpa è dell'alcool o delle discoteche o di che altro. 
Infatti in galera ci va la persona, non l'alcool o la discoteca.

 preferenziali per macchine con più di due persone.
Peccato che poi usare mezzi pubblici manco a parlarne. E le emissioni
aumentano...

 khomeinista e la corea del nord di kim II sung...
Sei ridicolo.
Ti si nega una birra quando guidi e gridi al totalitarismo, per un limite
che hanno tutte le nazioni democratiche.

 Usare l'auto da solo è un crimine anche per motivi ambientali, del resto.
fatti Amish...
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 fatti Amish...
Sono ateo.

 Sono ateo.
Non si direbbe.
Anzi, direi proprio di no, hai solo una diversa religione.


 Anzi, direi proprio di no, hai solo una diversa religione.
Sì, guarda, sei proprio una voce autorevole.

preferenziali per macchine con piů di due persone.
Anni fa ho notato che i pochi che facevano i furbi venivano fatti a
pezzi dalla Polizia... perche' ovviamente il problema non e' solo
creare queste norme, ma farle rispettare con serieta'.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 vietiamo le macchine potenti????
l'ho gia' detto: io sarei d'accordissimo.
e' il paradosso di avere limiti di velocita' a 110 e macchine che fanno
i 200: cosa te ne fai?
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 galera tutti i mariti gelosi, 
non tutti i mariti gelosi sono *potenzialmente* assassini.
gli ubriachi al volante lo sono molto di piu', statisticamente, fattene
una ragione.


legge che prescrive i 20 anni.
esatto, allora inutile fare leggi inutili (come quella sul bere) se
poi le leggi utili non vengono applicate. poi la situazione č quella
che č... lo vedi da te..

creare queste norme, ma farle rispettare con serieta'.
in america ti fanno il culo se non rispetti le regole. Io sono stato
fermato a beverly hills perchè ho cambiato corsia senza mettere la
freccia...

Infatti in galera ci va la persona, non l'alcool o la discoteca.
no, ma la persona è sempre scusata perchè la colpa è dell'alcool, e
allora puniamo tutti quelli che bevono alccol, anche se solo una
birra. Avessero almeno le palle di proibire e basta (come per le
macchina troppo veloci)
per esempio i limiti di velocità sonouna stronzata. Il limite di 130
in autostrada è una licenza di uccidere per chi va a 130 in panda,
mentre è una rottura di coglioni per chi ha una macchina grossa e
veloce e molto più sicura che invece ad andare così piano si distrae e
rischia l'incidente.POi un vecchio in bmw è più o meno pericoloso di
un giovane in moto o di una signora in ferrari???? E viceversa???
 Anche i limiti di velocità sono soggettivi... tu dici allora
generalizziamo al lilmite più basso per essere sicuri...ok, tutti a
piedi allora...
LOL

una ragione.
secondo quale statistica i mariti gelosi sono meno pericolosi di un
ubriaco?? O, per tornare al mio discorso (io non difendo l'ubriaco),
sono meno pericolosi di uno che si è fatto una birra??? Il discorso
non ha senso, fattene una ragione.

i 200: cosa te ne fai?
li è un altro discorso, sono i limiti che ormai sono obsoleti.

 esatto, allora inutile fare leggi inutili (come quella sul bere) 
Lo dici tu che è inutile.

ok, tutti a piedi allora...
Infatti bisognerebbe.

 non ha senso, fattene una ragione.
mah, a me sembra che tu sia solo contro il mondo.


 a quello che beve? ok, e sallo sborone?
lo sborone *e' punito* dal codice della strada. ad esempio dall'art. 142
(se non ricordo male il numero).


Lo dici tu che č inutile.
No, lo dimostrano i fatti: oggni un altro cretino ubriaco ha ucciso un
bimbo di 10 mesi, in barba alle multe ai birraioli.
Dai, la questione č una sola, vanno aumentati i controlli e inasprite
le pene, c'č poco da fare, in questo , psero siamo d'accordo. In piů
io penso che la prevenzione fatta con le multe non serva a un cavolo,
MHO, tu sei libero di pensarla come ti pare.

Infatti bisognerebbe.
LOL per me sarei pure d'accordo, io amo andare a cavallo (o è troppo
inquinante) ma temo che la nostra società sia ormai orientata in altra
direzione.

mah, a me sembra che tu sia solo contro il mondo.
meglio solo che male accompagnato.

(se non ricordo male il numero).
se lo becano, e in genere se la cava con una multina e continua a
guidare imperterrito (e della multina se ne frega perchè di solito la
paga il papà avvocato o medico)

 bimbo di 10 mesi, in barba alle multe ai birraioli.
Secondo te è perché non ci sono i controlli o perché la legge è stupida?
Con la legge come la vorresti tu, ovvero nessun controllo, il bimbo si
sarebbe salvato?
O magari sarebbe successo anche qui alla periferia di Livorno dove ho
visto i carabinieri fermare un paio di macchine?

visto i carabinieri fermare un paio di macchine?
certo poteva succedere dovunque, ma io rimango dell'idea che se si
perde tempo a misurare l'alcool a chi si è fatto una birra, magari ci
scappa l'ubriaco...

 meglio solo che male accompagnato.
ricordami di non venire in macchina con te, se dovesse capitare...


 paga il papà avvocato o medico)
ecco, ora siamo alla lotta di classe.


ricordami di non venire in macchina con te, se dovesse capitare...
 
ricordatelo da solo, io sono impegnato a guidare prudentemente;-)

ecco, ora siamo alla lotta di classe.
se vabbè, ciao!!!!

 gli ubriachi senza perder tempo con quelli che si fanno una birra.
No, hai detto "meglio togliere i limiti e lasciare tutto la responsabilità
individuale".

 coglòione di sbronzarsi.
continuo a non capire perche' una cosa (la punizione dei colpevoli degli
incidenti) debba escludere la prevenzione degli incidenti stessi...


 forse perchè la maggior parte delle volte passano come incidenti....
si, come no! infatti quando succede una cosa del genere, quando un
bambino vola dal balcone (incidente o omicidio) i giornali non ne
parlano... 


individuale".
Una cosa non esclude l'altra, più controlli ma senza vessare chi si è
fatto solo un bicchierino (che deve sapere quando il bicchierino non è
uno e quindi astenersi dalla guida), bastonando chi si è messo ubriaco
al volante.
Comuque, le chiacchiere stanno a zero. a dimostrazione del mio
pensiero il tg di stasera dice: 22.000 patenti ritirate,ma gli
incidenti continuano....
Punire gli innocenti sull abase di una presunta futura colpevolezza
non serve. Bisogna punire i colpevoli.

incidenti) debba escludere la prevenzione degli incidenti stessi...
Io non escludo la prevenzione, ma la prevenzione non funziona se è
punitiva, perchè non serve. La prevenzione funziona se è informativa,
educativa, e di controllo.

parlano... 
ne parlano, leggi leggi...

 incidenti continuano....
Non so i dettagli, ma è anche assurdo aspettarsi che crollino
immediatamente appena entrata in vigore la legge.

immediatamente appena entrata in vigore la legge.
se, vabbè ;-)))

 educativa, e di controllo.
infatti. meglio eliminare quella "punitiva" e lasciare tutto alla
repressione. logico.


 preferirei il giudizio del pubblico ufficiale preposto al controllo,
questa e' la piu' bella che hai detto.
3/4 dei processi sul codice della strada dal giudice di pace sono fatti
per contestare "la soggettivita' degli accertatori". e te lo dice uno
che i ricorsi li fa per mestiere...


 ne parlano, leggi leggi...
ma sei democristiano? no, perche' dici cose contrarie l'una all'altra da
un post all'altro. manco berlusconi...


 se, vabbè ;-)))
Il realismo non ti si confa.

che i ricorsi li fa per mestiere...
il che non vuol dire che, appunto per fare prevenzione, non si possano
istruire delle figura apposite addete al controllo da dare in supporto
alle pattuglie, tipo infermieri per esempio. la prevenzione deve
essere anche questo, non le multe a cacchio.

Il realismo non ti si confa.
Il contrario, direi che sono molto più pratico di certi utopisti qua
in giro. Io cerco di rilverele le cose, non di teorizzarci sipra senza
costrutto.

repressione. logico.
punitiva va bene, ma a crimine commeso, "non nella possibiltà che..."
perchè allora, considerando tutti gli aspetti e non solo il bere e
guidare, saremmo tutti in galera.
E aggiungo che la prevenzione deve essere anche strutturale. fate caso
alle statistiche, voi che le amate, e vedrete che gli incidenti per
"Sbronze" avvengono in alta percentuale solo su alcune strade. Ci sarà
un motivo o è perchè si beve solo li?

un post all'altro. manco berlusconi...
io dico le stesse cose, sei tu che le interpreti come ti fa comodo.
 e la chiuderei qui.

 costrutto.
No, tu teorizzi.
I fatti sono che in tutti i paesi dove sono stati abbassati i limiti e
intensificati i controlli in modo netto, anche con chi aveva bevuto "solo
un bicchierino", il crollo degli incidenti è evidente.
Come dici tu si faceva già: ciascuno beveva il cazzo che voleva e nessuno
controllava, e gli incidenti sono migliaia.

controllava, e gli incidenti sono migliaia.
adesso si controlla, si multano gl innocenti e gli incidenti sno
migliaia...

 migliaia...
Il decreto con le nuove norme è del 2 ottobre, "migliaia di incidenti" in
15 giorni? Ma ti rileggi?

 un motivo o è perchè si beve solo li?
ad esempio molto piu' frequentemente nelle autostrade certo. per una
serie di motivi. tra cui, molto importante, il fatto che siano
tendenzialmente dritte.
dove abito io non ci sono autostrade, ed anzi le strade statali fanno
abbastanza schifo. le curve ti tengono sveglio, e' un dato di fatto
oltre che di mia esperienza personale.
ottima idea, dunque: mettiamo piu' curve sulle autostrade, cosi' da
poter bere un bicchiere di vino in piu' a cena.


  e la chiuderei qui.
meglio, va'...


15 giorni? Ma ti rileggi?
ma tu fai uno sforzo per capire quello che dicono gli altri o sei
tlmente sicuro di te che la tua opinione non è discutibile?
In percentuale gli incidenti non sono diminuiti, anzi, in questi
giorni sono aumentati.
POi, la mia idea è quella. E' il mio modo di pensare. non puoi
cambiarlo. Per te può essere sbagliato. per me è sbagliato il tuo.
fine

poter bere un bicchiere di vino in piu' a cena.
bella fesseria :-)

meglio, va'...
direi

  me ne farò una ragione
un coglione sobrio e' un coglione anche da sobrio
bisognerebbe - ad esempio - togliere la patente *per sempre* a quei 
coglioni che si piazzano a un micron dalla tua macchina a 130 all'ora in 
corsia di sorpasso
N.

 cambiarlo. Per te può essere sbagliato. per me è sbagliato il tuo.
Ma figuriamoci, sei libero di credere anche che gli asini volano, in barba
all'evidenza.

corsia di sorpasso
130 all'ora??? e chi fa 130 all'ora, in autostrada vanno tutti tra i
150 e i 180... (LOL)
comunque sono d'accordo, è un comportamento pericoloso, come quelli
che in autostrada vanno a 60 all'ora, come quelli che se tu vai a 110
loro ti sorpassano a 111 all'ora impiegandoci 3 ore per il sorpasso,
come quelli che viaggiano costantemente sulla corsia di sorpasso, come
quelli che escono dai parcheggi o sorpassano senza guardare dietro.
Come TUTTI quelli che usano il telefonino in amcchina tenendolo con la
mano, magari una sigaretta nell'altra e la radio a tutto volume (visto
oggi sotto casa mia). La realtà è vhe l'italiano sfoga la sua
frustrazione sull astrada. sale in macchina e si sente il padrone
dell'asfalto, diventa mad max. Altra cosa, io toglierei la patente
dopo una certa età se non si superano determinati esami (dalla vista
ai riflessi etc etc ) ma pochi ne ho visti di certificati fatti "in
amicizia"... un amico, in campania,  per prendere il porto d'armi ha
dovuto fare  la visita dallo psicologo. Il dottore non c'era, c'era il
portiere che con i certificati gia firmati dal dottore compilava e
consegnava......
questa è l'Italia.

all'evidenza.
io credo solo all'evidenza, e l'evidenza dice che non è multando chi
beve un bicchiere che fermi lo sbronzo omicida.


aggiungerei che secondo quest'altro documento
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20061127_00/testointegrale.pdf
a pagina 8, si nota come in percentuale l'alcool č causa di incidenti
per ben 1,652 % .....decisamente una causa principale.
mi fa ridere che lo 0,014 per centi degli incidenti avviene per colpa
dei pedoni ubriachi.....LOL facciamo il test anche i pedoni???
intanto il 13.570 % č dovuto a "eccesso di velocitŕ", considerando
quindi anche i tamponamenti avvenuti a 20 all'ora in zona con limite a
10.
La causa principale, il 18,511 % č la mancata precedenza..........
parliamone.
La causa principale č la mancata educazione stradale, la piů
elementare regola di rispetto verso gli altri, la precedenza, č la
legge piů violata. Un italiano medio che va a guidare a Los Angeles si
schianta dopo 3 secondi, visto che li la regola della precedenza č che
chi primo si ferma all'incrocio č il primo a ripartire.. (la fonte
sono io, quando vivevo in LA era cosě)....L O L

 beve un bicchiere che fermi lo sbronzo omicida.
Falso. Per l'ennesima volta, tu non puoi dimostrarlo, i casi degli altri
Paesi in cui lo fanno e in cui gli incidenti sono calati invece dimostrano
il contrario. I fatti sono questi, non le tue impressioni non dimostrabili.

il contrario. I fatti sono questi, non le tue impressioni non dimostrabili.
Enrì, tu non puoi dimostrare che la causa della diminuzione degli
incidenti siano le multe ai bevitori leggeri. E indimostrabile.
Inoltre è facile falsificare una statistica che non tiene conto del
numero delle macchine circolanti: se mi dici che ci sono 100 incidenti
a agosto  e adesso sono 50 è chiaro che il numero è diminuito. Se fai
una statistica in tempo di vacanza con 10 milioni di auto sulle
autostrade il numero di incidenti è maggiore di una statistica fatta a
ottobre..... ma dai

 a agosto  e adesso sono 50 è chiaro che il numero è diminuito. 
Sì, buonanotte.
Si parla di statistiche di anni, sull'intero anno, in numerosi Paesi, e il
parco macchine è in crescita ovunque.

 le curve sono più pericolose
non quando ti stai addormentando.


 hai capito male, ne parlano, di incidenti.
oh, io ho quotato letteralmente le tue parole, se continui a negare
l'evidenza non so che farci. mi viene la sindrome da "allargamento di
braccia". un po' come quando sento berlusconi negare quello che ha detto
il giorno prima davanti alle telecamere... cosa puoi fare se non
allargare le braccia?


parco macchine è in crescita ovunque.
si, ma il problema non è il parco mavcchina, ma quante ne circolano
nei diversi periodi dell'anno.

non quando ti stai addormentando.
infatti, lo sono sempre

allargare le braccia?
e io che posso fare se non allargare le braccia quando parli con uno
che non vuol ascoltare e che ogni volta cita quello che hai detto
fuori dal contesto??? Misstai facendo diventare simpatico
berlusconi.... e ce ne vuole...

 nei diversi periodi dell'anno.
Ma se la statistica in realtà è il conto totale degli incidenti
sull'intero anno... Mica fanno un conto a campione.

 che si deve fermare e prendere un caffè o riposare.
Affermazione 2
Scusa, ma tu non eri quello che non fa mai cazzate in auto, ne hai fatta
solo una e ora non ne fai più?

sull'intero anno... Mica fanno un conto a campione.
sull'intero anno, ma quelle che ti ho indicato io.
Tu mi parli di "diminuzione statistica da quando è entrato in vigore
il decreto, è da questa estato, nopn da un anno. Ignoro se ci siano
realmente delle statistiche in così breve tempo o se siano solo
invenzioni dei giornali, ma tu l'hai deto e io mi fido che ci siano,
ma allora non sono "corrette" perchè viziate dal periodo dell'anno.

 wrote:

esatto, l'affermazione 1 non contrasta con il discorso di non fare
cazzzate. andare oltre i 130 su quel tratto di strada, è una ragione
di sicurezza, proprio per evitare i colpi di sonno in quanto è
drittissimo e di solito su 100 km incontro massinmo una 20 di
macchine. Il fatto che io vada oltre il limite non vuol dire che
faccio una cazzata se lo faccio dove posso farlo e quando posso farlo.
130 su quella strada è un limite stupido, un legislatore intelligente,
anche alla luce delle macchine che si vedono in giro, avrebbe fatto su
un tratto di strada rettilineo perfetto il limite di 150. 
poi la questione limiti di velocità è stupida in se. i limiti sono
assolutamente soggettivi: un limite di 50 in curva può essere giusto o
pericolosissimo a seconda dell'auto, di chi guida, dell'ora della
giornata...
 io metterei: velocità consigliata, e metterei sulla macchina un
dispositivo che registra la velocità dell'auto. se uno fa un incidente
e risulta che andava troppo forte rispetto alla velocità consigliata,
stessa regola che per gli sbronzi: sequestro del mezzo e della
patente.

 ma allora non sono "corrette" perchè viziate dal periodo dell'anno.
Rileggi su, le ho portate perché tu avevi portato per primo delle
statistiche (inesistenti).

 patente.
Tu vuoi un Paese fatto per metà di gente in galera e per metà di morti per
incidente.

statistiche (inesistenti).
non sono stato io a parale distatistiche inesistenti. le statistiche
te le ho postate, ora se fai finta di scordarlo...
il problema č che non riuscite a vedere il problema nell'insieme,
pensate solo alle parti singole di un problema e pensate di aver
risolto ilproblema...
vabbč, sai che ti dico?? hai ragione, cosě la finiamo.
io continuo a vivere la mia vita a modo mio, no problem. Voi
continuate pure a credere che la prevenzione si faccia con le multe
inutili.

incidente.
io voglio un paese di gente che rispetta la libertà altrui e pieno di
gente di buon senso: per quanto riguarda le galere chi ci deve andare
ci vada e si tolga dai coglioni, che gli altri vivono meglio.

 farmacia e qualcosa di sanità forse ne capisco 
hai tolto l'esame di statistica dal piano di studi?


 il problema è che non riuscite a vedere il problema nell'insieme,
No, sei tu che ti contraddici ad ogni riga.

hai tolto l'esame di statistica dal piano di studi?
no, l'ho passato con 30 e lode.
Comuqnue cosa vuoi sentirti dire, che hai ragione: hai ragione pure tu
così la piantate. io continuo a pensare che la prevenzione non si fa
con le multe a cavolo. E lo dimostrano le statistiche: nonostante gli
inasprimenti, sia per la velocità che per l'alcool, gli incidenti
continuano, e gli italiani sono sempre più incazzazti perchè pagano
delle multe ceh non servono a prevenire, ma solo a vessare e a
rimpinguare le tasche dei nostri amministratori.

No, sei tu che ti contraddici ad ogni riga.
si vabbè, ciao

 si vabbè, ciao
Ciao.

 rimpinguare le tasche dei nostri amministratori.
quello succede quando, come in questo periodo, si da' retta ai giornali,
si fanno controlli a tappeto, si ritirano millemila patenti, e poi,
passata la moda giornalistica, si lascia perdere. 
se la politica dei controlli e delle sanzioni fosse applicata sempre e
comunque, se chi esce la notte venisse controllato 3 volte su 10, i
risultati arriverebbero e sarebbero duraturi, come negli altri paesi che
hanno applicato questa politica.
e con questo concludo, che siamo davvero in loop.


e con questo concludo, che siamo davvero in loop.
concordo