Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "fuck" e anacronismi in Titanic

ho scaricato dalla rete la sceneggiatura di Titanic
(putroppo non trovo piu' la URL, ma ricordo che era uno dei tanti
unofficial sites ed era in Italia)
premetto che questa versione della sceneggiatura contiene almeno un
errore
infatti, a memoria ricordo, in uno scambio di battute tra Rose e Bruce
Ismay su Freud, una battuta di quest'ultimo che dice perplesso: "Freud?
e' un passeggero?"
ebbene questa battuta nella sceneggiatura che ho io non c'e'
i casi sono due: o me la sono sognata, o questa sceneggiatura e'
incompleta
(in effetti una cosa e' lo script ufficiale una cosa e' la cosiddetta
"sceneggiatura desunta" e non sempre, anzi quasi mai, coincidono)
cio' premesso volevo dire due cose (e mi scuso se sono state gia' dette,
ma non ho il tempo di leggere *tutto* quello che si scrive nel NG,
neanche tutto quello che si scrive su Titanic)
uno: partendo da questa sceneggiatura, ho fatto una ricerca della
sottostringa "fuck" (come parola intera o parte di parola, non importa
se maiuscola o minuscola) e ho trovato due occorrenze nei seguenti
contesti:
*primo fuck-contesto*
BODINE
Don't you love it?  There's Smith, he's standing there with the iceberg
warning in his fucking hand...
(remembering Rose)
... excuse me... in his hand, and he's ordering more speed.
BROCK
26 years of experience working against him.  He figures anything big
enough to sink the ship they're going to see in time to turn.  But the
ship's too big, with too small a rudder... it can't corner worth shit.
Everything he knows is wrong.
(questo contesto e' ambientato ai giorni nostri e non ce ne frega
niente)
*secondo fuck-contesto*
ROSE
Help us!  Please!
The steward stops and looks back.  He sees Jack and Rose at the gate,
their arms raching through... sees the water POURING through the gate
onto the landing.
STEWARD
Fucking 'ell!
He runs back, slogging against the curretn.  He pulls a key ring from
his belt and struggles to unlock the padlock as the water fountains up
around them.
(questo ovviamente e' del 1912)
il "fuck you" di Rose di cui si parlava non c'e', puo' essere quindi
un'altra mancanza della versione della sceneggiatura che ho io
la seconda cosa che volevo dire e' che - anche se il "fuck you" di Rose
ci fosse - potrebbe non essere considerato un anacronismo o comunque
fuori luogo
gran parte del film e' un flashback e noi ascoltiamo ai giorni nostri il
racconto di avvenimenti accaduti nel 1912
quindi Rose - la Rose vecchia - potrebbe attualizzare le situazioni del
passato che racconta, utilizzando un linguaggio piu' moderno, con
dialoghi non filologicamente appropriati agli anni '10
Nico
--------------------------------
JACK:  "This is crazy."
ROSE:  "I know.  It doesn't make any sense.  That's why I trust it."

 dialoghi non filologicamente appropriati agli anni '10
Vuoi dire che la parola "fottiti" o "fanculo" non esisteva negli anni
'10? Uhm.... esisteva eccome!
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania
 Promotore di it.fan.studio-vit
 Chanop di #f1 su 
irc.azzurra.com
 UIN: 3811647
-================================-
GUida spirituale dei profeti che diffondono il verbum del sapere su isf1

 '10? Uhm.... esisteva eccome!
altri nel NG hanno detto che era inappropriatonon lo so se gia' si usava
nel 1912, non ho idea
N.

1° la sceneggiatura che hai scaricato era la versione inglese, la traduzione
del film in italiano ha molti cambiamenti di espressione.
2° quello che hai scaricato probabilmente è il copione base, quello pensato
inizialmente, poi durante le riprese molte battute o scene possono essere
state cambiate, mi pare una cosa normale!
Se dai un'occhiata al finale del copione è pure un po diverso!
Per chi vuole il copione è nel mio sito:
http://www.aspide.it/freeweb/Pausini
CIAO!
Andrea

dialoghi non filologicamente appropriati agli anni '10
Una volta che una volta che invitassero!
Ci do' solo un tiro, giuro, uno solo.
 Ciao
 
 Duccio
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
non ho letto il resto del messaggio, perche' il segreto
della parafrasi comica sta nella misura.         (MfdB)       
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
du...@venus.it
 (ICQ 28.32.64) 45 25.498'N 9 07.000'E
Snail_mail: c/o MT minuterie tornite
Via Modena, 10 - 20090 Buccinasco MI Italy
HomePage 
http://www.venus.it/duccio
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

  Duccio
OK, quando passi per Roma...
....ma solo perche' sei tu eh!
ciao (sniff)
Nico
--------
"There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence." - Jeremy S. Anderson

 dialoghi non filologicamente appropriati agli anni '10
Direi di no anche in questo caso. Come qualcun'altro ha detto in uno degli
innumerevoli thread su Titanic, noi non vediamo soltanto quel che ci
racconta la Rose anziana. Ovvero: IMHO il pdv della narrazione non e'
quello di Rose; e' un pdv "onnisciente".
ciao
francesco

 quello di Rose; e' un pdv "onnisciente".
Guarda, non ho voglia di ricominciare, ma di Titanic ho apprezzato
soprattutto la scarsa onniscienza narrativa (c'e' solo quella storica).
ciao, mafe

 piccolo, e' una di queste).
e quali altre? Il fuck you e' quasi invisibile, dai! Secondo me a lei e'
venuto spontaneo, e ce l'han lasciato. 
ciao, mafe

 fuori luogo
Domenico, io mi riferivo al gesto, non al parlato ;-))
Magari anche il gesto (il dito medio, per intenderci) esisteva gia' nel
1912, ma non so se lei lo avrebbe usato cosi' spontaneamente, o se
poteva conoscerlo. 
ciao, mafe

 soprattutto la scarsa onniscienza narrativa (c'e' solo quella storica).
Puoi spiegarti un po' meglio? (se non ti rubo troppo tempo, ovviamente;
capisco che tu non ne possa piu' di parlare di Titanic ^__^)
Io volevo semplicemente dire che gli avvenimenti non sono sempre visti dal
pdv di Rose (e quindi filtrati attraverso la sua sensibilita'), ma che sono
talvolta visti dal "classico" pdv "indefinito". 
Per correttezza, dato che io so benissimo come la pensi su Titanic, avendo
seguito per un paio di settimane i primi thread sul film, ti diro' che IMHO
Titanic *non e' un capolavoro*, bensi' un *ottimo film* (da 8, dovessi
dargli un "voto"). Non mi sono piaciuti alcuni schematismi nella
delineazione dei personaggi (il fidanzato di Rose su tutti) e nella
sceneggiatura, cosi' come certe ruffianerie (e il fuck di Rose, nel suo
piccolo, e' una di queste). Aldila' degli effetti speciali, quel che ho
apprezzato di piu' e' la regia. Direi anzi che se Titanic e' IMHO ottimo e'
proprio perche' Cameron e' cosi' bravo come regista da riuscire a farci
appassionare al film nonostante, per l'appunto, certi schematismi dei
personaggi e della sceneggiatura.
ciao
francesco

soprattutto la scarsa onniscienza narrativa (c'e' solo quella storica).
Un mio amico diceva "se trovo una che gli piace bastocco la faccio morire!"


 venuto spontaneo, e ce l'han lasciato. 
Proprio invisibile non e', visto che la prima volta in cui ho visto il film
la sala, stracolma di adolescenti, e' partita con l'applauso. Casuale? Non
so. Certo che per certi versi quel gesto "ci sta benissimo" (come "ci sta
benissimo" lo sputo di Rose al fidanzato). Ma, come dicevo due mex fa, per
altri versi mi viene da chiedere se quel gesto non sia una strizzatina
d'occhio allo spirito anticonformista e trasgressivo del pubblico
adolescenziale, a scapito della verosimiglianza (leggi: esisteva quel
gesto? poteva conoscerlo una come Rose?...)
Altre ruffianerie? Beh, ce ne sono di piccole piccole, come il fidanzato di
Rose che dice, di Picasso, "non sfondera' mai". Cosucce fatte per strappare
un sorriso troppo facile.
Ma tutto sommato, nell'insieme, questo tipo di ruffianerie sono
trascurabili (non rovinano il film, voglio dire). 
Poi ci sono le ruffianerie di stile, tipiche (e questo e' il mio pdv del
tutto soggettivo) di certo cinema hollywoodiano: certi stacchi enfatizzati
da musicona roboante, le calcolate semplicionerie di sceneggiatura come il
far vincere a Jack il biglietto cinque minuti prima che il Titanic parta
(per far si' che il suo imbarco sia "concitato", "travolgente", degno di un
personaggio bohemien), il fatto che poppa e prora della nave siano
praticamente sempre a disposizione di Rose e Jack ;-) Insomma, tutto quello
che per me e' tipicamente hollywoodiano e che marca, in misura maggiore
(TEP) o minore (Titanic) i blockbuster statunitensi.
BTW, anche questo tipo di ruffianerie ha un'incidenza minima in Titanic. Ed
inoltre le mie considerazioni non mi portano, sia chiaro, a schifare per
partito preso ogni blockbuster hollywoodiano. Tanto per dire (e qui molti
arricceranno probabilmente il naso) a suo tempo mi piacque molto La mia
Africa, che pure e', in buona parte, il classico filmone hollywoodiano.
[IT] scusa se sono un po' prolisso, ma essendo un semi-newbie tendo ad
aggiungere qualcosa in piu' per evitare fraintendimenti e per farmi, piano
piano, "conoscere" un po' di piu' dagli abituali iaciners...anche se piu'
uno parla, e piu' si pone a rischio di flames ;-)
ciao
francesco

 uno parla, e piu' si pone a rischio di flames ;-)
se continui con questo stile, corri pochi rischi :))))

snob fighetta milanese
E aveva pienamente ragione.
Un giorno l'altro vado a ritirare fuori tutto il thread su ID e lo riposto.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 25 anni
"Music exists only to express what is not possible to be expressed by words"

 se continui con questo stile, corri pochi rischi :))))
'azz, sta a vedere che per evitare flames sto dando di me l'immagine di uno
troppo "per benino" :-)
(nota bene: ho persino sorvolato su quel che dici di Wenders ;-)
ciao
francesco
 

 Un giorno l'altro vado a ritirare fuori tutto il thread su ID e lo riposto.
Perche' hai voglia di rifare delle brutte figure?
ciao, mafe

 (nota bene: ho persino sorvolato su quel che dici di Wenders ;-)
Forse sei andato a vedere il suo ultimo film, e ti e' passata la cotta
:))
ciao, mafe

d'arte, contano almeno quanto gli altri.
Allora, provo a dire la mia.
Dipende dal tipo di giudizio che stai dando.
Se il giudizio dipende esclusivamente da cio' che ti ha dato un film,
allora non ha senso "splittare" le varie componenti del film stesso. 
Ma nel momento in cui si cerca di dare un giudizio ad un film non solo
dal punto di vista delle proprie emozioni, ma in modo piu' oggettivo,
mi sembra abbastanza normale giudicare i vari aspetti nello specifico.
Ti faccio un esempio: Leon a me personalmente ha fatto letteralmente
schifo (ero tentato di uscire prima della fine), per cui dovessi dare
un giudizio in termini di cio' che mi ha dato il film dovrei per forza
stroncarlo. In realta' riconosco che il film e' girato bene, gli
attori sono bravi, la sceneggiatura e' ok, ecc.
Quando guardo un film che non appartiene al genere che amo, lo guardo
cercando emozioni diverse rispetto al film in cui spero di trovare
cio' che cerco. Per questo motivo mi sembra lecito dirti che True Lies
ha degli effetti speciali stupendi, e se lo guardo e' praticamente
solo per quello. Per lo stesso motivo ti dico che Segreti e Bugie e'
uno dei film che mi ha lasciato di piu' negli ultimi anni, e non me ne
frega niente della tecnica, perche' sto parlando principalmente di
emozioni.
Ciao,
Marco. 

 emozioni.
Ma e' comunque un film girato bene, con cura, con un impianto teatrale
abbastanza classico, etc etc etc. Credi che Leigh sia uno che si e'
svegliato la mattina dicendo "bella storia, quasi quasi prendo tre che
passano per strada, la telecamera di mio zio e faccio un film"?
Capisco ancora meno questa idea che la tecnica siano solo gli effetti
speciali e l'ambaradan da kolossal: ma nemmeno per idea!!!
ciao, mafe

splittati. 
In effetti io non ho sostenuto il contrario di questo. La differenza
sta nel fatto che tu parli di  valutazione critica intendendo comunque
una valutazione soggettiva, mentre per me la valutazione critica stava
ad indicare un tentativo di giudicare il film nel modo piu' oggettivo
possibile. 
Ecco alcuni punti chiarificatori del mio pensiero in funzione della
tua risposta.
PUNTO 1
Se un film mi piace davvero, per cui mi rapisce, mi appassiona e mi
coinvolge molto, non ci penso a fare commenti sui vari componenti.
Infatti a proposito di Segreti e Bugie ti ho detto "non me ne frega
niente della tecnica", non nel senso che non e' girato bene, ma nel
senso che in quei momenti non ci bado. So benissimo che Leigh e' un
grande, ma dal momento che il film mi sta coinvolgendo emotivamente,
grazie a tutto l'insieme di cui e' composto, non mi preoccupo di
giudicare i singoli componenti. E' verissimo, a tal proposito, quello
che dici a proposito della colonna sonora.
Su questo credo che siamo d'accordo.
PUNTO 2
Probabilmente hai ragione quando dici che notando gli aspetti
particolari di un film e' perche' il film nel suo insieme non ti sta
piacendo. A dimostrazione di cio', ti ho fatto l'esempio di due film
che non mi sono affatto piaciuti.
Se un film, un libro o un pezzo musicale non appartengono al genere
che ti piace, il giudizio che ne dai e' per forza negativo ?
Ora, io credo che difficilmente un libro come Il Dio del Fiume di
Wilbur Smith mi possa piacere, sono forse l'unico italiano ad averlo
abbandonato dopo una cinquantina di pagine, per cui il mio giudizio
peronale e' "no grazie". Pero' posso sforzarmi di giudicarlo in modo
oggettivo e dire che, per quel poco che ho letto, nel suo genere e'
fatto bene. Tu parli di una bella storia scritta male, io parlo invece
di una bella storia, scritta bene, ma di cui non te frega un cazzo. E'
diverso. 
Un bel film fatto bene, girato bene, con bravi attori e una bella
storia ti deve per forza piacere ? Io dico no, e a quel punto scatta
il meccanismo: riconosci che nei vari aspetti il film e' fatto bene,
ma che nel suo insieme non ti e' piaciuto per questo o quest'altro
motivo, o piu' semplicemente quel genere non ti appassiona, che gia'
di per se basta e avanza.
L'opera e' sicuramente un qualcosa che dal punto di vista musicale sta
molto in alto. Io non riesco ad ascoltarla (per ora, poi crescendo si
vedra'), pero' non me la sento di giudicarla "male". Mi limito a dire
che, pur riconoscendo tutto il valore artistico di cui e' composta, mi
risulta troppo impegantiva e difficile da digerire.
CONCLUSIONE
Non ti diro' mai
"Quel film mi e' piacituo tantissimo grazie alla sceneggiatura
impeccabile e al montaggio accurato" perche' se mi piace, mi piace in
blocco.
Ti diro' spesso
"Quel film non mi e' piaciuto per nulla, pero' riconosco che questa
cosa o quell'altra cosa e' fatta bene".
Ciao,
Marco.

Gertrude Stein).
--
Con immutata stima
Joshua
E-Mail: 
Macon...@usa.net

 cosa o quell'altra cosa e' fatta bene".
Ok, e io ti flammero' ;-))
Scherzo naturalmente, io parlavo in genere del valore di un'opera, non
parlo quasi mai di gusti personali. 
ciao, mafe

ciao, mafe
Ciao,
Marco.

 un'opera. 
Non lo so se interferiscono, io cerco di evitare, ma naturalmente non ho
i superpoteri ... 
ciao, mafe 

costata di piu', in tempo e in soldi?
Quando gioca a Ping Pong?


 Quando gioca a Ping Pong?
ehm ... come hai gia' spiegato a sam, se e' una battuta e' meglio che lo
dici prima, che mi sforzo di sorridere.
No, la scena della piuma.
ciao, mafe

 >Gertrude Stein).
Cosa fai, citi fonti a tuo sfavore? Il fidanzato di Rose cosa c'entra
con "gli ambienti artistici parigini"???????
ciao, mafe

No, la scena della piuma.
Ok.
Pensavo sapessi che la pallina con cui gioca a Ping Pong e' virtuale.


i superpoteri ... 
Non sei Supermafe ?
Ma allora che ci sto a fare qui a perdere tempo con te  :-)))))))
Ciao,
Marco.

 Pensavo sapessi che la pallina con cui gioca a Ping Pong e' virtuale.
No, non lo sapevo.
ciao, mafe

splittati. 
Casomai e' il contrario.
Per una valutazione personale e quindi di gusti, va bene il singolo
elemento (es. la bravura del tto attore preferito) cosi' come il gusto
d'insieme che ti lascia il film quando vai a casa e ci ripensi su (vedi
Clerks)
Per una valutazione critica e direi "pseudo-professionale" vanno
considerati i singoli elemanti: es. Clerks ha una trama ed una struttura
originalissime, ma tecnicamente e' un filmetto (fotografia, luce, etc.)
Cio' non basta a farlo cadere nella categoria dei brutti film (dio me ne
scampi e sgombri), ma allora bisogna comunque riconoscere al di la' di cio'
che ci lascia che film originali e girati tecnicamente da dio sono
superiori.
Il tutto a patto di non chiamarsi Sandro Mondini o Alfredo Persivale, nel
qual caso vedere un Vanzina o un Weir non fa differenza...
---Hana BI fa cagare, nell'insieme e nei dettagli.
'Bye,
Guglielmo.
Italy.                 
       "I'm told you already dealt with these monsters. How did you get out of it?"
       "I died."
                     (A l i e n Resurrection)

 superiori.
ehm ... l'acqua calda prima a Chiavari non c'era?
[IT] don't worry, ti amo alla follia lo stesso :))



 Ma allora che ci sto a fare qui a perdere tempo con te  :-)))))))
beh, puoi sempre sperare che becchi la cabina telefonica giusta :)

 bene insieme, non ciascuno per se'.
Verissimo. E' per questo che, secondo me, un film andrebbe visto piu'
volte. La prima volta che lo vediamo, siamo troppo presi dalle nostre
emozioni, positive se ci piace, negative se non ci piace. Difficile
sezionare e dividere. Alcune cose ci balzano subito all'occhio, e' vero,
certe inquadrature, per esempio, ma e' perche' hanno una presa forte sul
racconto (che so, l'uso della steady-cam in Shining, che viene impiegata
in una scena chiave del film, e che quindi si fa notare di prepotenza).
Alcuni film mi e' capitato di rivederli anche una decina di volte, e
ogni volta ci ho visto qualcosa che nelle precedenti visioni mi era
sfuggito. Faccio lo stesso anche coi libri, in fondo. Adoro rileggere.
Ciao, Federica
-- 
"Negli occhi di Cuthbert Roland vedeva che Hax sarebbe morto
per il suo tradimento come una vipera muore in un pozzo. 
Nient'altro.
Erano occhi di pistolero" - Stephen King, "L'ultimo cavaliere"

altro.
Anzi, se volesse anche cambiare ng per sempre...


Gertrude Stein).
Tra l'altro mi pare ovvio si faccia riferimento alla notorietà negli
ambienti artistici per definire il grado di "visibilità" di Picasso.
Solo passando attraverso tali ambienti il pittore poteva raggiungere
"il grande pubblico". Mica si diventava famosi disegnando Madonne per
terra o facendo graffiti sui muri delle metropolitane
[IT] Ieri era S. Patrizio ---------> W la Guinness!
