Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: dieta a zona: bufala o realtà?

Come da oggetto, da un po di giorni sto cercando di informarmi sulla qualità
di questa dieta a zona.
premetto che non ho particolari masse grasse da eliminare (secondo gli
ultimi test, la mia massa grassa si aggira intorno al 2.5-3%) ma vorrei
entrare "in zona" solo per stare meglio fisicamente, sportivamente e
mentalmente.
Per documentarmi sto anche leggendo un libro ("Come raggiungere la Zona" di
Barry Sears) ma ovviamente sto trovando solo 1000 motivi per aggregarmi e
nessun aspetto negativo.
Fra di voi c'è qualche esperto in questo settore che può dirmi esattamente
se e quali controindicazioni possono esserci?
grazie
--
Luca Novali
_________________________
takeaWEB Internet Solutions
www.takeaweb.it

 ha scritto nel messaggio
news:rEbKa.119806$lK4.3...@twister1.libero.it...

Scusa, una massa grassa del 2,5-3% come hai fatto a trovarla?
Saresti un fenomeno da guinness dei primati!!!!
Marcello C.

 ultimi test, la mia massa grassa si aggira intorno al 2.5-3%
Quali test scusa?? E' una percentuale praticamente impossibile per una
persona normale... anzi, mi sa che sotto il 3 č pure pericolosa.
Penso che a questi "test" ci sia da aggiungerci una buona "tara".
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goëthe

 ci sia da aggiungerci
Frase sgrammaticata... pardon.
Aggiungo un'altra cosa, per Luca... prima di tutto fatti una ricerca con
google dei vecchi post di questo NG, domande analoghe alla tua sono già
state fatte diverse volte, e pareri sulla zona in generale sono comparsi
spesso qui.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"


Come ti hanno già detto, con una ricerca su google
troverai molte risposte. Io posso dirti solo la mia: è
una dieta estrema ma equilibrata, solo però se
applicata "alla lettera".
In pratica è una ipocalorica normoproteica, se non
rispetti le dosi rischia di diventare una normocalorica
iperproteica, con le conseguenze più volte citate da chi
la critica. Anche gli integratori sono importanti, prendi gli
omega-3 per esempio, a quelle dosi *devono* essere
associati a quantità adeguate di vitamina E, altrimenti
rischiano di far più male che bene. La zona prevede entrambi
come integratori, quindi torniamo al discorso che *deve*
essere applicata alla lettera o è meglio lasciar perdere.

 ultimi test, la mia massa grassa si aggira intorno al 2.5-3%)
Questo lo escluderei a priori, ci sono una ventina di persone al mondo con
quelle percentuali, nessuno dei quali l'ha raggiunta con l'alimentazione.
Saluti,
Enrico Quaglia
Videoarts - Torino
Vice Campione Italiano Natural AINBB-FIF pesi massimi
***moderatore forum Alto Volume 
www.wnc2.it/iboard***

 rischiano di far più male che bene. 
In che senso fanno male? Potresti indicarmi quali sono gli effetti
negativi in caso di quantità insufficiente di vitamina E?
Ciao
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie
Sono solo un inesperto che si informa quanto può, nonché uno che
pratica la dieta a zona (più o meno), da 14 mesi.
Le mie ricerche sull'argomento sono state ovviamente parziali, ma non
ho mai trovato nessuno, esperto o meno, che contraddicesse
direttamente i principi ispiratori della dieta a zona, ovvero la
possibilità (e l'opportunità) di modulare la risposta ormonale
con l'assunzione di cibo.
Purtroppo (nelle mie limitate ricerche) nessuno dei critici si è
messo sullo stesso piano di Sears ad analizzare gli effetti della
dieta sui processi metabolici e ormonali per contraddirlo nel merito.
Quasi tutti si sono limitati ad applicare i propri modelli ottusamente
quantitativi, basati esclusivamente sul "troppo" e sul "poco"
rispetto ad un arbitrario ed indimostrato "giusto", per cui facilmente
troverai gente che fa il gioco delle tre carte con gli "ipo", gli
"iper" e i "normo", senza arrivare a nessuna conclusione concreta
nel bene o nel male, se non dei vacui "ma", "se" e "però".
Nei fatti, con la dieta a zona si mangiano meno carboidrati rispetto
alle abitudini medie, ma non tanto pochi da creare rischi di
qualsiasi tipo. Si mangiano più proteine del normale, ma non così
tante da creare rischi di qualsiasi tipo. Si mangiano forse anche un
po' più di grassi di quelli raccomandati, ma anche la scienza ufficiale
sta facendo dei rapidi ed imbarazzati distinguo nei confronti della
criminalizzazione totale dei grassi alimentari fatta negli ultimi
20 o 30 anni, e i grassi raccomandati dalla zona, sono 
indiscutibilmente quelli più salutari.
Qualcuno dice che è "sbilanciata", ma sono pochi ad essere d'accordo
su quale sia la dieta "bilanciata", e ancora meno sono quelli che
sanno spiegare in modo convincente il perché. Sembra più convincente
chi sostiene (e Sears è solo uno dei tanti) che è piuttosto
difficile che il nostro organismo si sia evoluto per strafogarsi di
carboidrati come prescrivono le c.d. diete "bilanciate", visto quello
che abbiamo mangiato per centinaia di migliaia di anni.
Qualcuno dice che è "troppo puntigliosamente precisa", cosa
assolutamente discutibile, visto che Sears per primo propone dei
metodi "ad occhio". In realtà andrebbe separato il discorso dei
principi ispiratori con l'applicazione pratica degli stessi, e non
è escluso che gli stessi principi potrebbero essere messi in pratica
in modo migliore e magari tarati con maggiore flessibilità su ogni
singolo soggetto. In ogni caso, anche riservandosi una certa libertà
d'approssimazione, non sembrano esserci controindicazioni serie.
Io, per esempio, mi limito ad assicurarmi di essere dentro alla
quota di proteine giornaliera (senza paura di sforare i limiti, nel
caso: ma è veramente difficile mangiare troppe proteine in una vita
normale) e di tenere attentamente sotto controllo i carboidrati
(attualmente li sto restringendo ancora più di quanto raccomandi la
zona: si avvicinano le vacanze e vorrei "tirarmi" ancora un po').
Infine, mi concedo due "trasgressioni": due pastasciutte nei due
pranzi del week end. Inizialmente era inteso solo come un modo per
non reprimere del tutto la mia italianissima passione per la pasta.
Poi ho scoperto con mia compiaciuta sorpresa che molte diete
ipoglucidiche "cicliche", raccomandino anche esse delle periodiche
"ricariche" di carboidrati. Meglio così.
Gli omega 3 fanno sicuramente bene, ma non è indispensabile
l'integrazione per godere dei benefici della zona. Rimettere in riga
l'insulina già è sufficiente a far miracoli sugli ecoisanoidi. Ma
se uno se lo può permettere economicamente fa benissimo IMHO ad
assumere l'olietto santo.
Naturalmente ci sono soggetti che dichiarano di non aver avuto
benefici dalla zona, o di essersi addirittura sentiti meno bene.
Ognuno di noi è diverso, quindi ciò è del tutto normale. La statistica
dei casi positivi però sembra consigliare che vale la pena provare
per un mesetto.
In bocca all'eicosanoide!
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 zona: si avvicinano le vacanze e vorrei "tirarmi" ancora un po').
se vuoi un consiglio spassionato, ti posso dire che anche mio marito (segue
con me la zona da tre anni) ha provato vari modi per tirarsi un pò più in
fretta. Sono tutti clamorosamente falliti. Ad esempio ha provato a ridurre
il num di blocchetti, ma anzi ingrassava, forse perchè se all'organismo
arriva meno carburante, tende un pò a fare più approvigionamento. Ha provato
diminuendo carbo e/o proteine, ma anche li i risultati sono stati deludenti,
fami e mal di testa. Poi ha visto che esagerava un pò con i grassi. Per
esempio durante i pasti, mangiava la frutta secca, nonostante io cucinassi
con l'olio di oliva, che secondo me è più che suff per raggiungere i
blocchetti necessari.
Da questo ha capito che se si vogliono accellerare i tempi si possono
diminuire un pò i grassi aggiunti, anche perchè nei cibi che mangiamo è
difficile che non ce ne siano già abbastanza (parlo anche di quelli
favorevoli).
ciao

| >prendi gli
| > omega-3 per esempio, a quelle dosi *devono* essere
| > associati a quantità adeguate di vitamina E, altrimenti
| > rischiano di far più male che bene.
Gli omega-3, come tutti gli altri acidi grassi, tendono ad ossidarsi
con effetti tutt'altro che benefici. Per questo motivo è opportuno
associarli ad un'adeguata quantità di vitamina E, un antiossidante
liposolubile che si fa trovare nel posto giusto, al momento giusto.

| Gli omega-3, come tutti gli altri acidi grassi
insaturi
| tendono...
:)

 pranzi del week end.
Leggendo il libro citato nel mio primo post e questi paragrafi ho trovato
molte "condanne" ai carboidrati.
Tu mi dici che ti concedi 2 trasgressioni settimanali: una pizza e un paio
di piatti di pasta a settimana pensi che siano trasgressioni troppo
eccessive?
E poi vorrei tentare di lanciare una provocazione: non è che tutti questi
discorsi sull'aumentare delle capacità fisiche e mentali siano dovuti
soltanto ad una situazione mentale di autoconvincimento piuttosto che ad un
reale ed effettivo miglioramento nell'approccio alla vita sportiva e di
tutti i giorni?
Grazie comunque per il post estremamente interessante
Luca

| La zona prevede entrambi
| come integratori, quindi torniamo al discorso che *deve*
| essere applicata alla lettera o è meglio lasciar perdere.
Mi sono reso conto che forse è meglio specificare che non
intendevo dire che qualche strappo vanifica la dieta, solo
che non è il caso di interpretarla liberamente.

 tutti i giorni?
lancia pure tutte le provocazioni che vuoi.
Sicuramente la mente ha un forte potere sul corpo ( lo dice anche Sears che
consiglia la meditazione, anche se non sono mai riuscita a farla!).
Però penso che l'effetto zona sia qualcosa di più di un effetto placebo.
Riguardo ai carbo, anche io non li demonizzo affatto.
Ho solo eliminato lo zucchero raffinato e tutti i cibi che lo contengono, ma
questo non per la zona, anche prima, per motivi "di fede alimentare".
Però devo dirti che sono 'fortunata' perchè la pasta non mi è mai piaciuta
molto, quindi la mangio rarissimamente, e rigorosamente integrale. Il pane
mi piaceva e anche la pizza, ma non ne sento più l'esigenza e anzi quendo li
assaggio, attirata dal profumo,
in bocca sento il sapore della farina, dell'acqua, degli eventuali
additivi...insomma mi si sono sensibilizzate le papille e mangiare queste
cose mi fa una strana sensazione (per non dire schifo).
L'estate scorsa mi ha fatto effetto assaggiare il pane pugliese, che mi
mandava in delirio, e non ricevere il benchè minimo senso di goduria, anzi.
Ora trovo irresistibile una pesca, un pomodoro o un cetriolo, una mela!
I gusti cambiano. Meno male, vuol dire che siamo vivi!
Ciao

 con effetti tutt'altro che benefici. 
Ok, ma quali sono questi effetti? 
E poi in caso di omega-3 in forma di integratori (pillole ad esempio)
quando si ossiderebbero? Una volta ingeriti? Già dentro la confezione?


| Ok, ma quali sono questi effetti?
In estrema sintesi: il contrario di quello che si vuole ottenere assumendoli,
ovvero complicanze cardiovascolari. Ora però non fraintendermi, non ti sto
dicendo che fanno male, solo che quando si assumono bisognerebbe associarli
a quantità adeguate di antiossidanti. Tutto sta nel valutare quel "adeguate",
la zona da questo punto di vista da indicazioni abbastanza precise e, suppongo,
affidabili.
:)

 ciao
Credo che da questo punto di vista ognuno abbia il suo metabolismo e
ognuno risponda differentemente.
Se proprio si vuole "teorizzare", io la vedo così. In una dieta
a zona, se abbassi i grassi, ottieni due effetti. Il primo è positivo:
una volta passata la fase di immagazzinamento (a insulina accesa)
l'organismo ha meno grassi alimentari in circolo e comincerà prima ad
attaccare quelli di deposito. Purtroppo però temo che abbassare la
quantità di grassi nel pasto possa avere effetti deleteri riguardo
all'Indice Glicemico complessivo del pasto sia al potere saziante
dello stesso.
Invece non vedo controindicazioni particolari nell'abbassare
ulteriormente i carboidrati. La fase di immagazzinamento dovrebbe
essere ancora più breve e l'organismo passerebbe prima nella fase
brucia-grasso. Difatti ne sto bruciando di più e bilancia e metro
ne sono testimoni. L'unico problema consiste nel fatto che questo
regime è un po' più "severo" e meno sostenibile nel lungo periodo.
Ma si tratta solo di un paio di settimane pre vacanza...
Comunque grazie mille per il consiglio!


 regime è un po' più "severo" e meno sostenibile nel lungo periodo.
da quello che si legge dal testo di Sears abbassando il livello dei carbo si
ESCE dalla zona e si segue una CHETOGENICA quindi, se i risultati a livello
peso sono accettabili si perde l'effetto "salute" ci si avvicina ad una
ATKINS o SCARSDALE
Sbaglio?
Nicola

 Grazie comunque per il post estremamente interessante
Grazie a te per l'attenzione!


 Sbaglio?
Non sbagli. E' esattamente quello che dice Sears.
Però è abbastanza discutibile IMHO.
Sears imposta i limiti della zona in funzione del rapporto proteine/
carbo. Dice che l'optimum è 0.75, ma è comunque tollerabile andare
da 0.6 a 1.0. Se si va sotto lo 0.6, dice Sears, il pasto stimola
troppa insulina e/o troppo poco glucagone. E mi sembra condivisibile.
Che succede invece se vado sopra 1.0? Sears dice che in quel caso
i carbo sono troppo pochi e si cade nella chetosi. Non mi sembra
altrettanto convincente. Per la zona devo assumere 117 g. di proteine
al giorno. Corrisponderebbero a 156 g di carbo (per il rapporto 0.75).
Se dimezzassi questa quota (78 g) andrei ad un rapporto 1.5, fuori
dalla zona per il 50%, ma sarebbe davvero chetogenica una dieta con
ben 78 g di carboidrati al giorno? Non credo.
Inoltre non sembra che stare in chetosi per un limitato periodo di
tempo sia poi così terribile. Ci sono regimi dietetici studiati
appositamente per mettere il corpo in chetosi: è uno stato
metabolico in cui il corpo si ottimizza per bruciare i grassi.
Ci sono addirittura una serie di "trucchi" per raggiungere prima
possibile questo stato.
Da quanto mi risulta, comunque, nessuna dieta propone di mantenere
uno stato di chetosi costante ed ininterrotto nel tempo.
Forse può essere addirittura salutare ogni tanto mettere in moto
questi meccanismi metabolici di emergenza. Ci sono un sacco di libri
che parlano del valore terapeutico del digiuno e portano a
testimonianza la presenza del digiuno rituale-religioso in molte
antiche tradizioni (oggi ne sopravvivono tracce come la quaresima
cristiana o il ramadam islamico, per restare nel mediterraneo).
Facile pensare che le diete chetogeniche abbiano gli stessi pregi,
ma ne minimizzino il difetto principale ossia la tendenza del corpo
ad autocannibalizzarsi le proteine delle proprie strutture muscolari.
Per concludere, ribadisco la mia personale posizione. Condivido i
principi cui si ispira la zona, ma ho un approccio un po' più scettico
per quanto riguarda le modalità per applicare praticamente tali
principi. Va benissimo che la troppa insulina in circolo squilibra
in senso negativo gli eicosanoidi. Va benissimo che limitando i
carboidrati e mangiandoci insieme sempre proteine e grassi si contiene
l'impatto sulla glicemia e si stimola il glucagone oppositore 
dell'insulina. Ma da qui in poi cerco di vedermela un po' a modo mio,
cercando anche altre fonti di informazioni e sperimentando quello che
funziona meglio su di me (e quindi che non è detto funzioni altrettanto
bene su altri soggetti).



oh ciao sculler, che ci fai qui?
Rino