Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [LA DECADENZA] Terra di mezzo

Film ad episodi. Nel primo episodio ("Silhouette", vincitore del Sacher
Festival) assistiamo alla realtà delle prostitute nigeriane che, appollaiate
sui cigli stradali, aspettano il cliente di turno. Nel secondo episodio ci
viene proposto il dramma di un gruppo di albanesi costretti a dedicarsi ai
lavori pesanti per racimolare qualche lira. Nel terzo e ultimo viene
rappresentata la simpatica storia di un egiziano che, per sbarcare il
lunario, si dedica all'attività di improvvisato benzinaio nei distributori
self-service. Questo è tutto. Il film, reso visibile ai suoi attoniti
spettatori grazie al lungimirante Ghezzi che l'ha trasmesso sabato scorso
all'interno di "Fuoriorario", si commenta da solo. Portato a termine grazie
alla vincita del Sacher Festival, distribuito nelle sale dalla società di
Nanni Moretti, l'opera prima di Matteo Garrone (probabilmente parente
stretto del noto Garrone montatore dei film del Nanni) si erge, nel suo
compiaciuto contenutismo e nella sua più assoluta pochezza cinematografica,
come emblema massimo del cinema italiano degli anni ottanta e novanta.
Film-manifesto, simbolo dell'idea di cinema portante in Italia, pellicola
rappresentativa della strada che il Nanni nazionale ha indicato ai giovani
videomakers, è un'opera imprescindibile e imperdibile per chi vuole capire
la natura di un modo di fare cinema oramai al tramonto, emblema della
decadenza di pensiero e della mollezza registica che imperversano in Italia
da decenni. Da non perdere.
--
George Kaplan   icq #22790265
____________________________________________________
"E inoltre... sono certa che potrei diventare un bellissimo pino!"
da LA TERZA FOSSA di Lee H. Katzin, 1969

 wrote in message
86i132$v91$1...@news.flashnet.it...

Perchè "La vita è una sola" e "Il caricatore" cosa sono, scherzi?
D'altronde Moretti ha gli eredi che si merita, no?
Ma in fondo non c'è poi tanto da preoccuparsi. Moretti è un artista bello
che finito, Aprile lo ha dimostrato ampiamente. Aspettiamo solo che il
pubblico se ne accorga, che inizi a disertare  i suoi film. Una personalità
debole come quella del Nanni non lo potrebbe accettare. Così, a neanche 50
anni, si ritirerebbe dalle scene, magari con un suicidio. Sarebbe un gesto
che in parte gli restituirebbe dignità, sarebbe un riconoscere i propri
errori, la propria vacuità intellettuale e umana.
I have a dream...
Van Cleef
"In fondo cor buco der culo avemo a che fa', e co' le piege der buco del
culo..."
(Aristide Massaccesi)

A proposito, ma del film del Signore degli Anelli che novita' si hanno?

 Film-manifesto, simbolo dell'idea di cinema portante in Italia
Interessante.  Non lo hai mica registrato?  
CN

 da decenni. Da non perdere.
a me e' piaciuto (senza conoscerne la "parentela" con Moretti).
Ho visto solo i due ultimi episodi. Lo ho trovato toccante senza essere
retorico, e mi e' piaciuto quel piglio sospeso tra documentario e
fiction, mi sono piaciuti i personaggi "veri" (il vecchio muratore, la
signora che aveva fatto la guerra, i vari coatti al distributore) e il
discorso politico che affiora, senza grandi dichiarazioni o prese di
posizione, ma solo dal confronto tra cittadini e extracomunitari.
-- 
@
Il cervello secerne pensieri come il fegato secerne la bile (Vogt)

 che finito, Aprile lo ha dimostrato ampiamente.
Beh che ne sai, magari con "La stanza del figlio" sforna un capolavoro...
aahahahahahahahahahahahahahaha!


 Interessante.  Non lo hai mica registrato?
Certo. Una chicca del genere non poteva sfuggirmi.


 signora che aveva fatto la guerra, i vari coatti al distributore)
Questo è vero, il film scorre piacevolmente e si guarda con divertimento. I
personaggi sono resi bene, tuttavia la confezione è piuttosto convenzionale
e anonima. Doveva osare di più sul piano formale, forzare maggiormente le
strutture del cinema documentaristico. Così è piuttosto insignificante e
frivolo. E comunque, al di là dei risultati, è un modo di fare cinema
totalmente insulso e obsoleto.


 A proposito, ma del film del Signore degli Anelli che novita' si hanno?
A proposito?


 totalmente insulso e obsoleto.
Facci vedere qualcosa di tuo, cagone. Poi potremo giudicare.

 totalmente insulso e obsoleto.
Insulso?
Hai voglia di rispiegrami perche'? Il tema scelto?
Obsoleto? Intendi dal punto di vista della confezione e formale di
inquadrature, montaggio etc o proprio la partricolare scelta
semidocumentaristica? A me e' sembrata azzeccata e "fresca", ma non
conoscendo questo tipo di cinema non saprei se sa gia' visto.


 Certo. Una chicca del genere non poteva sfuggirmi.
Se una volta ci incontriamo spero me lo presterai.
CN

 A proposito?
Eheheh, dopo che hai letto il libro te la spiego! ;^D

 Facci vedere qualcosa di tuo, cagone. Poi potremo giudicare.
Un discorso idiota, a prescindere da tutto:
non è che per giudicare un film (così come qualsiasi altra cosa) è
necessario aver fatto
di meglio o più semplicemente aver fatto. Se così fosse nessuno di noi
potrebbe esprimere giudizi di valore sul 99,9% della realtà che ci circonda.
Ammettiamo ad esempio che tu non sia un cuoco specializzato: ti esimeresti
per questo dal commentare un piatto servitoti al ristorante?
Comunque, tornando a noi: se ti interessa vedere i miei film, ben
volentieri.


 Se una volta ci incontriamo spero me lo presterai.
Certo. Ti farò volentieri una copia.


 semidocumentaristica?
Tornando al film specifico, trovo che sia realizzato in maniera piuttosto
insignificante e anonima. Non condivido nemmeno la scelta
ideologica-estetica di base: l'intenzione è quella di mostrare una realtà
con sguardo obiettivo e documentaristico, il risultato è un film palesemente
falso e artefatto, costruito secondo i dettami della retorica e della
manipolazione emotiva. In un documentario che si rispetti l'autore deve
necessariamente entrare in scena e dichiarare il corpo ingrombante della
macchina: deve mostrare la sua interazione con la realtà che rappresenta in
quanto, con la sua stessa presenza, la modifica in maniera irreparabile. Il
suo fine di obiettività deve fondersi con il suo sguardo soggettivo: deve
esistere la consapevolezza di essere parte integrante di ciò che si filma.
Qualunque documentario che non parta da queste premesse è un'artificio, una
messa in scena, è fiction spacciata per realismo.


 l'epiteto di cui sopra te lo sei strameritato
Non penso di essere così semplicistico nelle mie analisi, spiacente di
deluderti.


 siffatto vinca premi e racimoli consensi.
E certo. I critici e gli addetti ai lavori sono tutti una massa di
boccaloni. Meno male che ci sei tu che non ci caschi.
Saluti. Bruno.

 messa in scena, è fiction spacciata per realismo.
Tu lo sai che film mi viene in mente ora, vero?
Ti rendi conto che questo tuo passaggio riflette esattamente il mio
giudizio critico su una altro filmetto...

 realistici.
Questo è vero
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 giudizio critico su una altro filmetto...
In "Idioti" il mio discorso sulle caratteristiche estetiche del documentario
si applica alla perfezione. "Idioti" è un film che, al contrario di "Terra
di mezzo", ha veramente compreso la natura dello sguardo partecipante in una
messa in scena più che adeguata. Il problema si presenta però al contrario:
la forma è quella di un documentario, la materia che si filma è palesemente
fiction. In Garrone, al rovescio, abbiamo invece un contenuto realistico
rappresentato con una struttura formale artificiosa e per niente
documentaristica. Von Trier attua un geniale gioco intellettuale, un
deliberato e consapevole utilizzo di una forma espressiva (quella del
documentario etnografico) applicata a materia di fiction per avvalorare
maggiormente l'impatto di questa materia, la cui anarchia contenutistica
viene esaltata e valorizzata appieno dalla natura immediata e spontanea
della rappresentazione. E' un'operazione coraggiosa e originale.
In Garrone, invece, si assiste più semplicemente a
una mancanza di riflessione sulla natura del suo lavoro e a una conseguente
scelta espressiva che, seguendo pedissequamente la forma documentaristica
classica e tradizionale, si rivela inefficace e datata.


 Questo è vero
Infatti mi riferisco non tanto al Moretti regista, ma a Moretti come figura
di promotore e mecenate, come divulgatore di una precisa idea di cinema
presa immediatamente a modello dal popolo dei videomaker. Per farvi un'idea
di questa realtà potete prendere in considerazione i film prodotti e
distribuiti da Moretti ("Il Portaborse", "La seconda volta", "Tipota", ecc.)
e soprattutto gli ameni cortometraggi che seleziona personalmente ogni anno
per il suo Sacher Festival.


 messa in scena, è fiction spacciata per realismo.
Esattamente quello che succede in idioti.