Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Mad Max

orribile.
 
cioè, bello visivamente, grandissima cura per le scenografie.
 
ma basta, finisce tutto lì.
 
la sceneggiatura è stata scritta in 5 minuti, 5 minuti prima di iniziare le 
riprese.
 
max è un fantoccio che viene sbatacchiato di quà e di là.
 
miller aveva un'urgenza impellente di passare il suo messaggio 
ecologista/femminista,
tutto il resto (la costruzione dei personaggi) era secondario.
 
è stata dura arrivare fino alla fine, soprattutto vedendo cose tipo charlize 
theron
che cerca di avviare a spinta un camion cisterna di svariate tonnellate 
insabbiato 
 

Eh si!
Vuoi mettere con Terzo Sigillo o con L'Arca Russa?

Vuoi mettere con Terzo Sigillo
 
è il prequel del Settimo Sigillo? 
 

 è il prequel del Settimo Sigillo? 
 
si, e' il terzo episodio dell'ettalogia del sigillo.
Te lo consiglio

 le riprese.
 
fellini faceva senza..
 
T&P
 
PS
(diceva lui..) 
 

 orribile.
 
La domanda sarebbe. Perche lo hai visto?
Probabilmente perche' MadMax e' citato da qualche parte come "pietra 
miliare"?
Sono d'accordo con te (lo ho visto a suo tempo) e' un filmetto,
Tanti film sono un filmetto rivisti a distanza di anni e talvolta, 
invece, succede il contrario.
Bisogna farsene una ragione un film che ha "tanti milioni di mosche" che 
lo annusano, affinche' cio' sia successo. qualche ragione doveva
pur esserci.
Tu sei un "riferimento" in questo NG perche non mi fai (post a se 
stante) una lista delle tue pietre miliari.
Per favore evitami tutti i film che sono sotto un certo livello di 
incasso. Quei film, a meno che non abbiano avuto, qualche pseudoremake 
di successo purtroppo sono filmografia "adatta" solo agli eletti (Eloi) 
io sono un povero Morlock e non capirei.
Bada non sto ironizzando sono sinceramente interessato.
Per esempio per me Forbidden Planet (1956) e' un film che ho rivisto 
volentieri, non parliamo poi di Bringing up baby ed il primo tempo di 
"001 e' imperdibile (il resto "na lagna")
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 di successo purtroppo sono filmografia "adatta" solo agli eletti (Eloi)
Il mio gia' orribile italiano grida vendetta ma qui c'e' una virgola che 
grida vergogna!
Quei film, a meno che non abbiano avuto qualche pseudoremake
di successo, ......


 Per esempio per me Forbidden Planet (1956) e' un film che ho rivisto
 
"Forbidden Planet" e` il film che ha ispirato
Roddenberry a fare Star Trek, quindi non vi
sono dubbi alcuni che sia "pietra miliare"... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 sono dubbi alcuni che sia "pietra miliare"... :-)
Fiuuuuuu.....


"001
 
penso intendi 2001, è indubitabilmente un film imperfetto,
ma sicuramente finirà nella lista 
 

filmetto, potrei anche essere d'accordo.
Ma solo retrospettivamente.
 
però il giudizio dovrebbe essere sempre
contestualizzato storicamente, altrimenti non se ne esce 
 


Chiaro! Mi immagino il Grande Dittatore visto da qualcuno che ha la 
stessa conoscenza che noi abbiamo di Gengis Khan. E gia' adesso il 
Grande Dittatore e' storia per qualcuno che abbia visto almeno il 1968


 ma basta, finisce tutto lě.
 
hai descritto il premio oscar: la grande bellezza 
 
 


Appunto, siamo d'accordo credo, era quello
che volevo dire...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Purtroppo sono d'accordo con te. Visivamente, nulla da
dire (anche se stiamo parlando del 90% del film che
si svolge nella stessa ambientazione, che viene un
po' a noia); certamente l'azione e' molto piu'
apprezzabile che nella maggioranza dei blockbuster
d'azione odierni. Ma finisce li', stiamo parlando
di CENTOVENTI MINUTI quasi ininterrotti di inseguimento
automobilistico, esplosioni, morte, distruzione.
Abbiate pazienza, ma dopo 40 minuti gia' mi stavo
annoiando. Max e' a malapena caratterizzato, non
c'e' un minimo di evoluzione dei personaggi ne'
di approfondimento psicologico. E poi diciamocelo,
Mad Max 2 era un spettacolo molto piu' "in piccolo"
ma proprio per questo sembrava piu' realistico e
tangibile (per un film con quelle premesse), questo
e' talmente enorme e fracassone che risulta credibile
quanto Ken il Guerriero.

hai descritto il premio oscar: la grande bellezza
 
vero, in effetti avrei potuto riciclare la rece
 

che volevo dire...
 
ok 
 

ma proprio per questo sembrava piu' realistico
 
un remake tale e quale (ma con gli effetti visivi attuali) sarebbe
stata alla fine la scelta più intelligente, ma ovviamente lo si è
voluto adattare "politicamente" alla contemporaneità, rovinando, di fatto,
tutto quello che di buono c'era nella prima versione 
 

 insabbiato
 
Ma che scrivi, miscredente! :-)
 
Charlize Theron si puo` permettere questo ed
altro, fidati.
 
Vatti a rivedere la pubblicita` di 20 anni fa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=OW5QY347dnI
 
 
Mi meraviglio che il camion cisterna non si
sia mosso da solo! :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 tutto quello che di buono c'era nella prima versione
 
E' un po' come Mad Max 2 + 300. Almeno i rallenty ce
li hanno risparmiati. Comunque non capisco le recensioni
entusiastiche, davvero. Saro' vecchio stampo, ma non
riesco proprio a entusiasmarmi per un film che consiste
in due ore d'azione ininterrotta e basta, anche se
ben fotografata.

Mi meraviglio che il camion cisterna non si
sia mosso da solo! :-)
 
questo era più plausibile :) 
 

li hanno risparmiati. Comunque non capisco le recensioni
entusiastiche, davvero.
 
un cocktail letale di press kits e bimbiminkia, temo 
 

 questo era più plausibile :)
 
Piuttosto, un commento divertente riguardo
"Snow White and the Huntsman", trovato su
imdb: "lo specchio doveva essere difettato".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

"Snow White and the Huntsman", trovato su
imdb: "lo specchio doveva essere difettato".
 
haha, il film non l'ho visto ma la battuta ci sta tutta
 
 

 ma sicuramente finirà nella lista
 
In cosa è imperfetto?
 
*Kenshirokure*
 
Se una persona non e' felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve 
rimanere.
 
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"
 
http://poccy.altervista.org
 
http://digilander.libero.it/CapoKenshi/
 

In cosa è imperfetto?
 
negli elementi che nei film di fs sono più a rischio,
la parte con gli scimmioni risente ovviamente delle tecniche di make-up del 
tempo,
come anche la sequenza lisergica dello star child appare oggi obsoleta,
aspetti forse minori ma che comunque pregiudicano una visione
pienamente soddisfacente
kubrick viene giustamente ricordato come un perfezionista
ma negli esempi citati si poteva forse fare qualcosa di meglio
 
tutta la parte con HAL ovviamente rimane monumentale
 

Sisi ciai ragione karmazo', lucas dovrebbe farne una special ediscion con scimmie in 3d e feti volanti in ray tracing.