Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ho rivisto Mulholland Drive e ho TUTTE le risposte (SPOILER)

...beh, non e' vero che le ho tutte, pero' mi si sono chiariti diversi
punti e sono sempre piu' convinto che il film abbia una struttura
assolutamente decifrabile, sono solo certi dettagli che restano e
resteranno sempre oscuri.
Cominciamo con ordine: chi interpreta chi.
(SPOILER)
La prostituta del bar che parla con i 2 killer, NON E' Betty (cioe' la
protagonista bionda), e' semplicemente un'altra ragazza (che peraltro
non somiglia per niente alla protagonista) e che appare solo in quella
scena.
La bionda raccomandata che appare nella foto dei fratelli Castigliane,
che canta al provino del film (quando il regista dice "E' lei la
ragazza") e che nella scena della festa in casa del regista bacia
Camilla (la bruna) e' SEMPRE la stessa persona, e l'imdb vi dira' che
l'attrice si chiama Melissa George (e anche lei ha in comune con la
protagonista solo il fatto di essere bionda)
Veniamo alla domanda centrale: e' un sogno? E chi lo sta facendo?
La scena di apertura del film (che con tutte le evoluzioni della trama
alla fine nessuno ricorda piu') e' una soggettiva, di una persona
evidentemente agitata (sentiamo il respiro pesante) che si avvicina ad
un letto con lenzuola e cuscino ROSSI e mentre la macchina inquadra il
cuscino sempre piu' da vicino la scena sfuma al nero.
La scena successiva e' quella della bruna in macchina con i due tizi che
vogliono ucciderla, poi c'e' l'incidente etc.
Alla fine della parte "onirica", dopo che la bruna viene risucchiata
dalla scatoletta blu, vediamo Betty/Diane (cioe' la bionda) che si
risveglia nella sua catapecchia, perche' la sua vicina sta bussando alla
porta. Le lenzuola e il cuscino sono ROSSI, torniamo cioe' alla SCENA DI
APERTURA, ergo e' stato tutto un sogno di Betty/Diane (imho)
Ora dovrei parlare di un miliardo di altri dettagli ma francamente non
ho tempo di scrivere un post chilometrico. Consiglio a chi a
tempo/voglia di riguardarsi il film e molti tasselli torneranno al loro
posto.
Cmq la struttura del film secondo me e' questa:
ANTEFATTO (prima dell'inizio del film): Diane, attricetta fallita, viene
abbandonata dalla sua amante Camilla (famosa attrice) e, disperata
decide di farla uccidere. L'assassino fa il suo lavoro e lo comunica a
Diane (tramite una chiave blu che le lascia in casa).
Diane si addormenta e sogna.
PRIMA PARTE DEL FILM: nel sogno Diane si chiama Betty ed e' appena
arrivata ad Hollywood, conosce la bruna che ha perso la memoria e vive
tutte le vicende che sappiamo. Finche' non si risveglia richiamata alla
dura realta'.
SECONDA PARTE: Diane e' sveglia, la chiave blu e' sul tavolo. Lei e'
divorata dai rimorsi e in un flashback vediamo come si sono veramente
svolti gli eventi: Camille la lascia, si fidanza con il regista, lei la
vuole uccidere e il killer le dice che a lavoro compiuto le dara' la
chiave blu. Fine del flashbak. Diane ormai impazzita dal rimorso ha la
visione dei due vecchietti che la assalgono e si spara.
Notare che:
la scatola blu e la strana chiave che la bruna ha nel sogno sono
un'espansione onirica della chiave blu del killer.
La cameriera nel sogno si chiama Diane (e la bruna dice che il nome le
ricorda qualcosa), ma nella realta' si chiama Betty (che e' il nome che
la protagonista bionda, ha nel sogno)
La bionda raccomandata nel sogno si chiama Camilla Rhodes, che e' il
nome della bruna nella ralta'.
Faccio uno schema dei nomi, che e' meglio... (usate un font monospazio,
se no non ci capite niente)
                SOGNO           REALTA'
bionda          Betty           Diane
bruna           (Rita)          Camilla
cameriera       Diane           Betty
raccomandata    Camilla         (...)
Mi sembra di aver letto che Lynch ha detto che non esiste
un'interpretazione univoca del film (o qualcosa del genere), ma secondo
me si riferiva ai diversi dettagli (il ruolo del cowboy, del nano etc.)
perche' la struttura generale mi sembra assolutamente chiara (dopo una
seconda visione!)
-- 
ciao -- MAU.rizio
ARs longa vita brevis

 A Maurì leggiti il mio post di qualche giorno addietro..."Mulholland ... la
mia soluzione..." avevo capito tutto molto prima ed alla prima visione...eh
eh!!! :)

capito tutto...ovviamente è una parola grossa quando di parla di
Lynch....però un 'idea quasi plausibile..... ;)


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

 alla fine nessuno ricorda piu')
Compreso te. (:
La scena di apertura del film e' una scena di rock and roll, molto
accattivante, su sfondo lavanda.
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 Lynch....però un 'idea quasi plausibile..... ;)
Mi ricorda un lungo dibattito ai tempi di C'era una volta in America.
Spoiler per i pochi (spero) pazzi che non lo han mai visto:
Noodles sogna tutto sotto l'effetto dell'oppio e disperato per la morte dei
suoi amici o quello che vediamo dopo l'incidente automobilistico e' la
realta' come si e' svolta?


<cut>
E' esattamente tutto così.
Ho avuto una discussione di gruppo all'uscita ed ero
l'unico a sostenere questa tesi, che era l'unica che reggeva.
Qualcuno ha insinuato che tutto era il sogno della Mora, Camille/Rita
confusa dal trauma dell'incidente, ma che un ma, l'unica ad avere
incontrato tutti i personaggi che entrano nel sogno è Betty/Diane,
quindi è chiaro che lei nel sogno ha rimescolato tutte le carte della
realtà inserendole come KSpacey inserisce gli elementi nel suo
racconto alla centrale di polizia in ISS.
In fondo non è un film di difficile comprensione, è semplicemente
costruito nella sceneggiatura in modo da confondere e questo non
mi piace. E' scorretto e non sincero.
baci
Luke

 mi piace. E' scorretto e non sincero.
stai dando una lettura etica di un film (di Lynch)? 
Interessante, puoi spiegare meglio?
Cosa c'e' di male nel voler programmaticamente confondere, disorientare
lo spettatore? (e sono cmq certa che Lynch non si alza la mattina con
questo scopo; non lo disegnano cosi', e' cosi')
Che cos'e' la sincerita' al cinema? E' cmq anche un film che parla di,
tematizza, mostra le realta' di Hollywood.
Vale
-- 
"I'm not your larder,
I'm Alife your guarder"

 questo scopo; 
Ma anche fosse? Io detesto da sempre quei film dove il regista e/o lo
sceneggiatore ti considerano talmente cretino da pensare di doverti spiegar
tutto ad ogni passaggio "importante" (vedi il recente "Il colpo"). Anzi
questo voler giocare coi tempi, con la concezione "razionale" della
cronologia di un evento, e' la cosa che trovo piu' interessante di Lynch (il
quale mi ha sempre allontanato per altri motivi, sopra a tutti la sua
indubbia insana passione per cio' che e' malato, brutto, disgustoso,
insistendo spesso su particolari organicamente repellenti) - sempre che
dietro vi si ravvisi un disegno, un piano, una struttura solida e compatta,
come in questo film e', quale che sia il disegno (noi ci divertiamo in
congetture, ma in fondo poco conta, e anche quell'amico - non ricordo chi -
che scrisse che secondo lui questo film e' quasi una reinterpretazione dei
famosi personaggi in cerca d'autore pirandelliani ha dato una
interpretazione affascinante e stimolante).
C'entra poco, ma m'e' venuto in mente, a tale proposito, uno splendido anime
giapponese del ben noto Mamoru Oshii, Lamu beautiful dreamer, dove i
protagonisti si trovavano ogni mattina a dover rivivere pari pari lo stesso
giorno, senza possibilita' di capirne il perche'. Oppure il bel romanzo di
Calvino "Se una notte d'inverno un viaggiatore". In fondo il tempo (proprio
come lo spazio), cosi' come noi lo concepiamo, e' qualcosa di totalmente
relativo, di deciso (nella sua struttura) dall'uomo. Scardinarne i
presupposti e' sempre stato il pallino della fantascienza e del fantastico,
perche' da sempre si offre a racconti potenzialmente affascinanti e
accattivanti.


 accattivanti.
e lo vieni dire a me? ;-)


 e lo vieni dire a me? ;-)
No dicevo in generale, ero piu' che certa che ti saresti trovata d'accordo.



Io non penso che ci sia del male nel stabilire a priori il disorientamento
del pubblico.
Non è un discorso morale il mio.
Penso solo che sia un film poco onesto dal punto di vista artistico. Visti i
film
precedenti si capisce che qui non aveva una grande ispirazione, che ha
stiracchiato
una trama debole rendendola 'interessante' alla Lynch. Si capisce che è un
esercizio di stile e niente più. Un film di un grande cineasta va giudicato
di per se
stesso, ma anche in rapporto alla sua cinematografia no?
E cmq in ultima analisi a me ha deluso, lo trovo noioso e poco interessante.
Mi è sembrata un'idea da cortometraggio un po' ridondante.
Luke

 esercizio di stile e niente più.
E' invece un film molto solido, molto maturo. Tra MD e l'esercizio di stile
c'e' la stessa distanza che ci puo' essere tra Guernica di Picasso e il
taglio sulla tela di nonmiricordochi: entrambi astratti, sotto al primo
c'era un mondo intero, di idee, sensazioni, sentimenti, rabbia, emozioni;
sotto al secondo, il vuoto assoluto.


non essendomi mai piaciuto Lynch. Tolto "Dune", 
...il suo film + brutto

 Cominciamo con ordine
Perfetto.

 protagonista solo il fatto di essere bionda)
Ma sei sicuro che sia lei nella foto che gira alla riunione?
Non che siano dettagli importanti, voglio capire che stadio di Alzheimer
ho :)
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 sotto al secondo, il vuoto assoluto.
non abbiamo mai parlato di arte contemporanea vero ;-) ? non credo che
sotto ai Fontana ci sia il vuoto...


 sotto ai Fontana ci sia il vuoto...
No, hai ragione, probabilmente c'e' il muro, se la tela e' appesa. (-:

 ...il suo film + brutto
De gustibus.
(posso mica chiederti di quotare un pochetto meglio? Vedi soprattutto
sotto: riquotare tutto intero un post per aggiungerci solo pd'a non e'
il massimo della vita per chi se lo scarica - grazie)


Solido no, maturo neanche un po'. E' veramente poca roba.
Questo film può piacere, ma dire che è solido e maturo è come rivalutare
Alvaro Vitali solo per la mancanza cronica di nuovi cineasti e la noia che
attanaglia i critici. Il taglio sulla tela mi sa che è di Fontana cmq
(pensavo
Morandi....ma no è Fontana mi sa....).
Il paragone con l'arte figurativa non so se calza però è stimolante. Io
penso che
in quel campo ormai la definizione di 'arte', nel contesto astratto, è preda
degli interessi alternati dei vari critici e non più del gusto dei fruitori
ancorché
non digiuni. Al cinema invece, il padrone assoluto è il pubblico, lo
sostengo
da sempre.
C'è un però. Ci sono film che non possono essere criticati perchè la loro
qualità
superiore è ormai oggettiva. Film pietre miliari, opere geniali per
innovazione, anche
se magari non 'godibili' ai più. Penso a Il Posto delle Fragole di Bergman o
a
RAN di Kurosawa o magari a Il Fascino Discreto della Borghesia di Bunuel.
Senza andare su opere ancora più 'difficili'...
Poi c'è il cinema. C'è un Mulholland Drive che non è neanche pensato per il
cinema
(io il fatto che fosse un pilota per una serie l'ho saputo dopo, ma che
fosse inteso
come uno spunto per una serie lo sapevo già) e che per me non ha nulla di
oggettivamente bello o intrigante. Se uno conosce Lynch (basta Twin Peaks in
questo
caso) qui si annoia, perché MD è volutamente confuso, non ha corde che
vibrano,
non coinvolge, anche se ha due attrici bravissime, degli spunti interessanti
e forse
anche una ricostruzione (dal punto di vista del plot e non della
realizzazione visiva)
del funzionamento mentale molto vivace e intelligente.
Il film però non merita la sufficienza, IMHO.
ciaups
Luke

sotto ai Fontana ci sia il vuoto...
Parliamone! Mi spieghi che senso ha proporre CENTINAIA di tagli in
diverse dimensioni e numero? Uno lo capisco (in realtà non lo capisco,
ma questo è un limite mio)...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato, senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson


mah, sai, mettermi ad argomentare su cose che conosco poco, pochissimo.
Sara' che mi piace pensare che la disonesta' artistica ha spazio ma non
cosi' tanto... che quel taglio netto voleva indicare separazione,
lacerazione, distacco da qualcosa che ormai non sentiamo piu', gli anni
sono passati. Non so spiegare ma penso di poter apprezzare. Dopo tutto
altri si sono "limitati" a colare vernice sulla tela messa per terrao a
spruzzarcela su violentemente. Ci sono sempre quelle che sostengono che
Mondrian dipingeva bei rettangoloni colorati, che ci vuole...
Davvero non so.




Vorrai dire il pavimento... non confondiamo il dietro con il sotto!
-- 
it's a crime, I never told you about the diamonds in your eyes

 Davvero non so.
Mondrian dipingeva bei rettangoloni colorati, che pero' avevano uno scopo,
erano studi sulla separazione degli spazi.


 Vorrai dire il pavimento... non confondiamo il dietro con il sotto!
Hai ragione.


 erano studi sulla separazione degli spazi.
Mondrian aveva scopi mentre Fontana no? ma dai...


 ma questo č un limite mio)...
In effetti questo e' il limite maggiore dell'arte il cui valore risiede
nella sua concezione teorica, piu' che nella realizzazione:
l'applicazione di una tecnica, per quanto innovativa, rischia di
divenire iterazione meccanica.
I grandi artisti sono quelli che, dopo aver esplorato e approfondito le
opportunita' pratiche derivanti da una intuizione, la abbandonano per
una nuova.
Ma le buone idee, si sa, non crescono sotto i sassi. E di Picasso ce
n'e' uno solo.
ciao,
Lorenzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mondrian aveva scopi mentre Fontana no? ma dai...
Ah no, sono ben certa ne avesse anche Fontana, di scopi. Magari un po' piu'
utilitaristici che non artistici... (-;
Comunque, tanto per farti capire come la penso, pensa a Duchamp e a quanto
ha preso per i fondelli proprio questi tipo di "artisti".


 n'e' uno solo.
Applausi.


utilitaristici che non artistici... (-;
Le quotazioni dei tagli però sono sempre in rialzo o quantomeno
mantengono il loro valore sul mercato, segno che la critica continua a
valutarli in modo positivo, no?


 valutarli in modo positivo, no?
Se non ricordo male le "feci d'artista" all'asta vennero vendute per
svariati milioni...


svariati milioni...
Il grosso problema, ho sentito, è che la scatola si sta arrugginendo
(davvero!)... ;-)


 accattivante, su sfondo lavanda.
Se vogliamo fare i precisini facciamolo bene! :)
Non ci sono solo i danzatori in quella scena, c'e' anche un'immagine
sovrapposta di Betty sorridente affiancata dai due infernali
vecchietti sempre sorridenti, circonfusi di luce bianca.
Considero pero' la scena di apertura del film quella in cui succede
qualcosa, quella che da' il via alla trama (quindi la soggettiva di
Betty che sta per addormentarsi): la scena dei danzatori e' una
sensazione, l'indizio di un'atmosfera, una sigla iniziale.
ciao
MAU.rizio

 ho :)
medio, per la tua eta'! :) (il mio e' moolto superiore!)
ciao
MAU.rizio

 medio, per la tua eta'! :) (il mio e' moolto superiore!)
Grazie, anche se non mi sento confortata ;-)


ARs longa vita brevis

 Diane, nulla...
Esisterà o no la giovane morta (chissà come?) prematuramente (1972-2001) a
cui Lynch dedica il film nei titoli di coda? E io e te che stiamo parlando
esistiamo?
Come è poetico questo pensiero...

Ma sei sicuro che sia lei nella foto che gira alla riunione?
"E' lei
la ragazza".
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!

ha preso per i fondelli proprio questi tipo di "artisti".
Preso per i fondelli? Semmai ha aperto la strada!
--
Pier
"Vivi con un fine e lascia i risultati alla grande legge dell'universo"

ma questo č un limite mio)...
Cento tagli, ma nessun taglio e' uguale all'altro.
http://www.geocities.com/Athens/Agora/5156/index.htm


 Cento tagli, ma nessun taglio e' uguale all'altro.
ho pronte diverse battute di dubbio gusto per avallare questa tua
affermazione.
Corrado

 Preso per i fondelli? Semmai ha aperto la strada!
ohhh, finalmente qualcuno in mio soccorso (qualcuno che sa! ;-) )
