Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "Il ritorno del re"

Freddo, freddissimo, glaciale. Ad un certo punto avrei voluto indossare il
cappotto. Credevo fosse un problema mio. Poi, ieri sera, ho letto i
vari post inseriti su IAC negli ultimi giorni e mi sono reso conto che
l'indifferenza emotiva provata verso questo film è un atteggiamento diffuso.
Certo, non diffuso come l'entusiasmo prevalente. Ma sufficientemente
diffuso.
Il problema de "Il ritorno del re" sono le sue stesse dimensioni. Le
dimensioni
contano, sentenziava Godzilla. E Jackson, prevedibilmente, come chiunque
altro avrebbe fatto, ci dà dentro con il Massive che moltiplica le comparse,
gli eserciti e, forse, strana e inquietante sensazione che ho avuto
guardandomi intorno nel buio della sala, gli spettatori. Il risultato però è
stranamente distante, almeno per me,
nonostante il massimalismo prevalente (Bene! Male! Amicizia! Amore!
Tradimento! Vita! Morte! Onore! Vendetta! Sacrificio! Immortalità! Passato!
Futuro!... e chi più ne ha più ne metta). Non dico di essermi annoiato,
questo no (a parte gli ultimi 20 minuti, ovviamente, roba che stenderebbe
persino uno di quei megaelefanti). "Il ritorno del re" è pur sempre una
sarabanda di immagini affascinanti ed effetti specialissimi. Però, durante
la visione, non ho mai partecipato attivamente, non sono mai stato chiamato
in causa, non mi sono mai sentito triste/esaltato/felice/disperato.
Questo, in verità, è un problema dell'intera trilogia, ma soprattutto di
quest'ultimo film. Ne "Il ritorno del re" NON C'E' UN SOLO MOMENTO, DICO
UNO, in cui ti venga il dubbio che i protagonisti potrebbero non farcela.
MAI. E questo è grave. La narrazione, a parte i buchi e le incongruenze che
presumibilmente verranno colmate nell'edizione-fiume, è fallimentare proprio
in questo: vedi Gandalf in difficoltà ma *sai*, pur non avendo letto il
libro, che sta per arrivare Theoden con la sua truppa. Poi Vedi Theoden e la
sua truppa in difficoltà ma *sai* che sta per arrivare Aragorn con i
fantasmi. E così via. Insomma, da spettatore, io non percepisco la gravità
della situazione, hai voglia a moltiplicare le comparse digitali! Questo
gigantismo, anzi, mi allontana ulteriormente. Laddove la battaglia del fosso
di Helm era tesa e ineluttabile (nella preparazione), selvaggia e fisica
(nello svolgimento), qui le infinite panoramiche sulla folla rendono
*questa* battaglia anonima e distante. Più che "grande", direi "grossa" (e
mal gestita).
Come tutto il film.
Sui problemi narrativi si potrebbe discorrere a lungo, considerati i buchi,
la gratuità di intere sequenze che non pesano affatto nell'economia della
trama, l'impressionante involuzione di molti personaggi (gravissima la
bambocciosità di Aragorn), eccetera eccetera. Ma alcuni di questi problemi,
come è già successo in passato, verrano smussati nell'edizione estesa.
Quindi mi riservo di tornarci su.
Quello che più mi ha deluso, però, a parte l'aridità emozionale del tutto, è
stata la regia di Jackson. Io sinceramente mi ero illuso, i precedenti di
Jackson e il trailer de "Il ritorno del re" facevano ben sperare. Mi
sembrava d'intuire un furore visonario che finalmente, nel terzo film,
avrebbe trovato l'agognato sfogo. Nessuna remora commerciale poteva
ostacolare Jackson nel terzo film, il pubblico sarebbe accorso comunque.
Invece ci vogliono circa 3 ore per arrivare ad una finezza degna di nota (il
dolly attraverso l'anello). E qualche minuto in più per il primo momento
autenticamente visionario (le aquile che raccolgono i due hobbit). Poi,
ovviamente, ci sono i titoli di coda, che, sotto forma di segno grafico,
restituiscono al mito i protagonisti (e gli attori). Bello. Ma è davvero
tutto qui. Per il
resto, il film è certamente potente. Ma si tratta di una visionarietà tutta
di scenografie e di location, non di regia. Persino ne "Le due torri"
(certamente il più sofferente dei tre sotto il profilo narrativo), Jackson
aveva osato di più (Aragorn che si trasforma in statua, l'esodo degli elfi).
Campo, contracampo, totale. Campo controcampo, panoramica. Campo,
controcampo, ripresa aerea. E', più o meno, la regia de "Il ritorno del re".
[...]
R.

 
[cuz]
Sacrosanta verità!
Anche a me il film non ha preso moltissimo, nonostante tutti i vari 
sentimenti tirati in ballo, non ce n'è 1 fatto bene!
Forse solo quando c'è l'inchino finale, ho provato qualcosa.
Per il resto, al dilà della spettaccolarità del film, degli effetti 
speciali, questo film non mi ha detto poi molto.
Forse dovrei rivedermi i primi 2 capitoli e poi ancora il terzo x vedere 
se cambio opinione, ma vedendo il terzo separato dalla distanza di 1 
anno dal secondo, bè non mi ha preso molto.
Forse bisogna essere appassionati della serie come chi porta il nick del 
protagonista, per apprezzarlo veramente ;-)
-- 
   .-"-.    SCIRIO
  /_ _  \   100% COMMERCIALE
  \@ @  /   
http://scirio.altervista.org
  (_> _)
  ` )(_     Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
   /((_`)_, 
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php
   \__(/-"
  __|||__   Cinemaz:
((__|__))  
http://scirio.altervista.org/cinema/

 protagonista, per apprezzarlo veramente ;-)
Qualcuno mi chiama?
Non sono appassionato della serie, ma delle opere del grande Tolkien come il
Silmarillion (una bibbia per me), The hobbit, racconti ritrovati, racconti
perduti, racconti incompiuti, ecc.

 perduti, racconti incompiuti, ecc.
proprio te cercavo :-)
di questo terzo capitolo davvero ti è piaciuto tutto?
per esempio, la storia d'amore dell'assistente ciccione, mi sembra una 
cosa buttata un pò giù così
adesso non ricordo se nel primo episodio avesse accennato della sua cotta...


 adesso non ricordo se nel primo episodio avesse accennato della sua
cotta...
Nel primo "episodio" questa parte si trova nella extended edition e
sicuramente non va molto bene che il finale di questa storia stia al cinema
quando l'inizio era solo nella extended, ma io personalemnte valuto il film
in base alla extended, quindi per me va bene.
infine la storia ci voleva perchè l'opera di tolkien finisce con Sam a
tavola in famiglia (e non fuori la porta come nel film) con la moglie rose
che gli mette la bimba sulle ginocchia e lui che esclama appunto "sono
tornato" come se quella fosse la conferma che il suo incubo sia realmente
finito.
Per la cronaca Sam diventa per molte volte sindaco della sua città
A me il film è piaciuto, mentre ho sbroccato per la mancanza della contea
distrutta che era a mio parere fondamentale anche perchè quando frodo guarda
nello specchio di galadriel lui vede la contea sotto assedio e quando
galadriel gli dice che quel futuro non è certo ma dipende da lui, a mio
parere si riferisce al fatto che poi lui libererà la contea e non al fatto
che se distrugge l'anello la contea non verrà assediata, quindi visto che PJ
ha incluso la parte dello specchio (impossibile non metterla) doveva
inventarsi qualcosa per includere il vero finale del signore degli anelli.

 
ehm, cioè la contea al suo ritorno era cmq stata distrutta?
oppure era un ipotetico futuro descritto solo nel libro?


 controcampo, ripresa aerea. E', più o meno, la regia de "Il ritorno del re".
guarda che il film, come il libro, è un opera unica......come poteva 
cambiare regia in modo evidente? e sinceramente, su 12 ore, qualcosa è 
innegabile che manchi....
-- 
E che ne e` stato di Boo? Ebbene,
dopotutto cos'era Minsc senza Boo? I due non si separarono mai, alcuni
dicono che siano ancora insieme, in alto tra le stelle, laddove i criceti
sono giganti e gli uomini divengono leggende
-Toji-

oppure era un ipotetico futuro descritto solo nel libro?
era stata distrutta da saruman e suoi seguaci. IMHO era un finale
improponibile per il film...già così per molti il finale risulta
stancante....immaginati se ci fosse sata da aggiungere un'altra
mezz'ora buona.
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio

 mezz'ora buona.
effettivamente il finale attuale č molto stancante
a me personalmente ha fatto pensare + volte, č finito
č finito, č finito
alla fine mi ero un pň stufato :)


 del re".
Si', vista da uno che c'ha 40 de febbre.
Seriamente, Roberto: cerca di fare meno il "fighetto da newsgroup" e 
torna a vedere i film come facevi prima di iniziare a scrivere qui: col 
cuore.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal 
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il 
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a 
livello della bestia.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

in fiamme, quella e' una SIGNORA SEQUENZA!
Quando si getta dalla torre (vabbe' quello che era) in effetti mi ha
fatto una stranissima impressione; con tutto quello che succede
intorno, quella che in altre occasioni sarebbe stata una fine quanto
meno plateale ha rappresentato, invece, insieme l'inutilita' della
vita di costui e una solitudine angosciante...

cuore.
Invece io, che condivido dalla prima all'ultima riga che ha scritto,
gli dico di continuare cosi'...
P.s. Roberto, hai poi visto il rough cut di Alien 3?

in fiamme, quella e' una SIGNORA SEQUENZA!
Non scherziamo, per favore.
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse

 cuore.
E' qui che ti volevo. Allora и questo che ti rode? Solo perchи non ho amato
"Il ritorno del re"? Fare il fighetto e trovare appoggio da parte di
chicchessia и l'ultimo dei miei desideri, io sono sempre sincero. Anche
quando difendo, unico e solo, "Matrix - Revolutions". Oppure quando ammetto
di commuovermi per "Titanic" (leggi i thread per intero, non и vero?). Cosa
c'и di piщ autodistruttivo, tra gli aspiranti fighetti, che dichiarare amore
per "Titanic"?
Se dico che "Il ritorno del re" per me и un film discreto, io sono sincero e
parlo col cuore. Sempre.
E se flame dev'essere, che flame sia.
R.

 in causa, non mi sono mai sentito triste/esaltato/felice/disperato.[...]
Chiaramente, ma non è colpa del film. Uno può uscire steso persino dinanzi
a "2001: a space odissey". 
Ciao 
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 P.s. Roberto, hai poi visto il rough cut di Alien 3?
totale, assoluta, imbarazzante mancanza di tempo.
Mi rifarò,
R.

 controcampo, ripresa aerea. E', più o meno, la regia de "Il ritorno del
re".
il problema è che non riesco a trovarci nulla di male, mentre per te sembra
essere una colpa grave.
--
"Noi siamo sempre dalla parte giusta"
"Pure quando sbagliamo?"
"Soprattutto, quando sbagliamo!"

 proprio dei difetti che nel primo film non esistevano neppure vagamente.
Mi permetto di dire la mia, molto tranquillamente, dal momento che non mi
reputo uno "specialista" di cinema, ma solo un semplice appassionato...
Io credo che molto del nostro giudizio del film sia irrimediabilmente
segnato dalle attese che si sono create assistendo alla prima e alla seconda
parte di ISDA. E le attese sono ancora più alte per tutti coloro che hanno
visto le extended edition delle due parti (e mi sembra di capire che una
buona fetta degli Iaciners appartenga a questa categoria...).
Ora, ripensandoci un po' "a freddo", mi sembra di ricordare:
1. La compagnia dell'anello
E' il film che esce dopo una grande attesa, durata anni. ISDA è un film di
cui si è parlato a lungo, ancora prima della sua uscita nelle sale. Che cosa
vi colpì allora? Lo ricordate? Io ricordo la curiosità spasmodica nel vedere
come sono state realizzate le ambientazioni, come sono stati tratteggiati i
personaggi, quali i paesaggi, etc... Come ve la immaginavate gli Hobbit
prima di ISDA di Jackson? E Isengard? E le caverne degli orchetti? La
locanda del puledro impennato? La casa di Elrond? Le miniere di Moria? Gli
elfi? L'Anduin? Gli Argonath? Mi fermo...
Oltre alla vicenda in sè, alla storia come veniva raccontata, l'occhio era
inevitabilmente attratto da tutte queste cose. Naturalmente non è
giustificazione... Ma forse molte delle "pecche" della recitazione, nei
profili dei personaggi, nella recitazione, venivano in qualche modo
"mascherate" da una sovvrabbondanza di luoghi, paesaggi, ambienti che,
inevitabilmente, attiravano i nostri sguardi su se stessi... E poi, ragazzi,
non so cosa avete pensato voi quando avete visto per la prima volta gli
speciali nella EE: la mia prima reazione è stata: "geniali, pazzoidi,
fantastici"!
Con una partenza così, figurati quali possono essere le attese che si
creano...
2. Le due torri
Qui l'attenzione è spostata direttamente sull'aspetto dello "scontro
diretto" con il Male. L'incontro-scontro tra Frodo-Sam e Smeagol/Gollum da
una parte. La lunghissima preparazione della battaglia di Helm ti "obbliga"
a spostare il tuo sguardo in quella direzione. Certo, Tolkien non aveva
pensato al fosso di Helm come al "picco" de le Due Torri... Ma nell'economia
del film va bene così: si è tutti attratti dall'aspetto battagliero del
film, si è condotti inevitabilmente verso QUELLA fine. Anche qui ci sono
"genialate" mica da scherzo... Edoras è semplicemente spettacolare, le prime
apparizioni di Mordor e dell'occhio, gli eserciti di Isengard schierati
sotto la torre e poi in cammino verso Helm... Anche qui, tante pecche
passano in secondo piano, forse perché lo sguardo è attirato altrove...
Poi ci sarebbe anche un personaggino in CG che si chiama Smeagol/Gollum....
Solo per la cronaca! E giù con la seconda razione di speciali della EE.
3. Il ritorno del re
Qui sta il difficile...
* Perché uno nemmeno di fronte a Minas Tirith si stupisce più! (cioè, avete
presente Minas Tirith??? Chi ha realizzato, dandole tutta l'apparenza
dell'estrema realtà, una città così in qualche film precedente?).
* Perché degli eserciti e delle battaglie, ormai dice: "Certo, sono capace
anch'io con il Massive!". E il Pelennor è solo una "battaglina" per chi ha
visto il fosso di Helm! (che di suo era già un "paccone" di mezz'ora!)
* Perché è "scontato" e "prevedibile" che Frodo ce la faccia a distruggere
l'Anello e il film finisca bene
* Perché il povero Sam, che si è messo anima e corpo a servizio di Frodo,
viene cacciato via come l'essere più "schifoso", ancora più di Gollum... Ma
nel film non ci sono "momenti di alta intensità drammatica"...
* Perché Denethor sembra solo un "mezzo rincoglionito" e Jackson non è
riuscito a far percepire che la sua "pazzia" è motivata dallo sconforto
progressivo che nasce in lui, per il fatto che abita praticamente fuori del
Nero Cancello!
* Perché la sequenza di Aragorn che "tira insieme" l'esercito dei morti è di
una "normalità assoluta", che "non ti prende" per niente... Certo... Hai in
mente l'inseguimento degli orchetti a Moria, il Balrog, tante altre belle
cose... E quella lì è una sequenza "normale". Poi Aragorn non è più "quello
di una volta" (cacchio! Era l'esercito dei morti!!! Chi dovevano chiamare?
Sam Raimi e l'Armata delle Tenebre?)
* Perché è chiaro che lo stile "ma adesso arrivano i nostri" (Rohan e poi
Aragorn) lo sa fare chiunque
* Perché Mordor... non è Mordor!
* Perché il finale è "quadruplo e palloso" e uno non ce la fa più, perché
deve andare a pisciare...
* Perché non si capisce come mai Frodo va a Valinor e Sam finalmente "è
tornato"
Ok. Stop qui.
Ma mi chiedo: se uno, per ipotesi, cominciasse a vedere ISDA partendo da
IRDR, poi LDT, e infine LCDA... Come giudicherebbe nel complesso il film?
Sono pronto: lapidatemi ^_^
Pierino

 P.s. Roberto, hai poi visto il rough cut di Alien 3?
Non stai replicando a Roberto, te ne sei accorto?
A mio parere, se posso intromettermi nel tuo salottino, la "rough cut" (ma
come parli?) di "Alien3" non aggiunge quasi nulla di interessante a un film
purtroppo nato, sviluppato e concluso malissimo.
Tea e pasticcini alle signore.


gli dico di continuare cosi'...
Vabbe', ma tu dicevi le stesse cose anche prima di vedere il primo
film dei tre... ;-)

 E se flame dev'essere, che flame sia.
Ma per me puo' proprio finire qui, invece.
Pace e bene, che tanto ci pensa il Badioli a dire la sua.


tra le righe di cio' che scrivi, nei miei riguardi.
Scusa, ma... solo perche' la pensa come Roberto??!


 No, la tua e' una recensione fatta con tutto tranne che col cuore.
No, и vero, l'ho fatta con il cervello. Ma solo perchи il film mi ha dato
poco, dunque meritava di essere punito con una bella dose di razionalitа.
Questo, ovviamente, non vuol dire che io sia nel giusto. La veritа и
nell'occhio di chi guarda.
R.

 Scusa, ma... solo perche' la pensa come Roberto??!
No Nicola, Marco non replica mai al sottoscritto (non qui su iacine,
quantomeno) e lo fa per ribadire un concetto che poteva benissimo esprimere
replicando a Roberto (non per niente a lui si rivolge alla fine del post).
E' una vecchia storia che ritorna, forse gli ho rubato una morosa e non lo
so.


film dei tre... ;-)
Si, nei tuoi sogni... ;P Veramente ho cominciato a dirle quando,
vedendo il primo, rischiai di addormentarmi. Fino ad allora riponevo
la massima fiducia in Peter Jackson, che per me restera' sempre e solo
"quello" di Bad Taste, Braindead e Meet the Feebles.

 nell'occhio di chi guarda.
Attenzione pero', perche' gli occhi possono fare una brutta fine... ;)
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 03 Feb 2004, 10:36, 
mAx...@libero.it
 (mAx) ha scritto:
[SNIP]
Mi scuso per la formattazione tecnicamente detta "a cazzo" del post di cui
sopra (per i contenuti no ;P). Libero fa un po' come gli pare...


 Con quella vocina da coniglietto castrato ha rovinato un personaggio.
potresti anche avere ragione, onestamente. Ad esempio, nel finale Gandalf il
bianco somiglia è sempre più a metà strada fra Mago Zurlì e Frate Indovino,
parla con un tono bonario e didascalico, sempre più insulso. Anche in quel
caso io ho dei discreti sospetti verso il doppiaggio. Purtroppo non li ho
ancora visti in audio originale, allo Warner lo davano in originale, ma
senza sottotitoli, fosse mai che qualcuno fa la fatica di sottotitolare un
paio di pellicole..


 sopra (per i contenuti no ;P). Libero fa un po' come gli pare...
tranquillo, sempre meglio di quel "è grave" ricorrente.
^_-
Per quanto mi riguarda, pace fatta, accetto le critiche e le tengo in
considerazione. Sia definitivamente chiaro, però, che a me non interessa far
parte di nessun schieramento, di nessuna "alleanza". Destra, sinistra,
bianco, nero, dolce, salato, fumatore, non fumatore, panettone, pandoro...
mi piace pensare di essere ben più comlpicato di così.
Quanto all'emotività/razionalità nella valutazione dei film, non pensi che
le molte visioni che continuano a sedimentarsi nei nostri cervelli (e nei
nostri cuori, per non dire della vita vera, delle esperienze, dei libri...)
ci portino inevitabilmente, almeno un po', a passare dalla prima all'altra,
o, almeno, ad emozionarsi *davvero* (e non per dovere) con sempre maggiore
difficoltà, a faticare sempre più per trovare un film "bello", un film "da
amare"?
Ciao,
R.

R.
Saluti
Moor, ipotetico realista

 più per trovare un film "bello", un film "da amare"?
No, per me no. Nel senso che, ovviamente, piu' film si vedono piu' si
colgono le "ricorsioni", "furberie", "scopiazzature" e quant'altro. Ma spero
di non arrivare MAI al giorno (che qui dentro sembra arrivato per molti da
tanto tempo) in cui il cinema non sapra' mai emozionarmi. Perche' quel
giorno vorra' dire che, ahime', saro' morto. ;)


 qualcuno fa la fatica di sottotitolare un paio di pellicole..
E anche per questo aspettiamo con ansia il dvd. :)


 Ma stai scherzando? Vuoi mettere il pandoro col panettone?  Sei milanese???
E' la seconda volta che glielo chiedi. No. E' di Bari (mi sembra).
-- 
Joe 
(UFV: Mystic River - La Casa Di Sabbia E Nebbia - Ali (DVD) - La Rivincita
 Di Natale - Abbasso L'Amore - I Tre Volti Della Paura - Pulp Fiction (DVD)
 - E' Già Ieri - Il Signore Degli Anelli: Il Ritorno Del Re - 21 Grammi)

 E' la seconda volta che glielo chiedi. No. E' di Bari (mi sembra).
esatto!
chi c'è più a sud di me? Scirio?!
^_-
R.

 E' la seconda volta che glielo chiedi. No. E' di Bari (mi sembra).
Gliel'ho richiesto apposta, ma se tu tiri via lo smilino slinguaccino non si
capisce che ero ironico!


 capisce che ero ironico!
Pensavo che lo slinguaccino ti fosse sfuggito di riflesso pensando al
pandoro...


 pandoro...
Macche'... L'unico pandoro che m'hanno regalato nel Natale del 2002 giaceva
immangiato sullo scaffale ed e' stato sostituito con l'altro che mi hanno
regalato nel Natale 2003 (che e' ancora ovviamente li' e aspetta di essere
sostituito da quello che mi regaleranno...).


 R.
Hai ragione, è autodistruttivo per un aspirante ma non per un
professionista della Fighettaggine.
un Fighetto che si rispetti usa tattiche disorientanti per non far
capire di esserlo, il tuo appoggio a "Matrix R." e "Titanic" rivelano
la tua natura di Fighetto Manipolatore.

 Futuro!... e chi più ne ha più ne metta).
di cos'altro è mai composta la vita, di grazia?

 bambocciosità di Aragorn),
in questo direi che viggo mortensen non ha assolutamente reso bene il
personaggio
espressivo come una mucca

 il coraggio che ha avuto a fare una trilogia del genere.
alla fine del primo tempo ho pensato: se avessi il talento di creare una
cosa così bella e grandiosa, vivrei di questa gloria riflessa per il resto
della mia vita!

Di quanto credi di avere la verita' infusa?
Che cose stupide dici a volte, mAx.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"
 
www.actuals.supereva.it