Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Oggi il baffetto al Tg2 delle 13

Nell'edizione odierna (12/08) del TG2 delle 13, erano circa le 13:25,
l'esimio prof. Calabresi (altresì noto come "Baffetto"), noto dietologo
televisivo, ha parlato di prima colazione, affermando quanto segue (è una
sintesi mnemonica, ma vi garantisco fedelissima all'originale).
"La frutta è un alimento preziosissimo, ma a colazione non va bene. Infatti
la frutta contiene carboidrati semplici che vengono assorbiti molto
rapidamente, con il risultato che a metà mattina vi ritrovereste con la
fame. Invece a colazione è corretto mangiare cereali [e la telecamera
inquadrava una ciotolina di qualche alimento stile Kelloggs, anche se non
saprei dire di preciso quale, parcamente innaffiato con qualche goccia di
latte]. I cereali infatti contengono carboidrati complessi, che come tali
richiedono una più lunga digestione e vengono assorbiti più lentamente. In
questo modo potete arrivare tranquillamente all'ora di pranzo senza sentire
appetito."
Cazzata clamorosa. Anche il più sprovveduto dei frequentatori di questo ng
conosce il concetto di "Indice Glicemico" (noto alla scienza sin dagli anni
'70) che è la misura della velocità con cui un alimento contenente
carboidrati viene assorbito, o per essere più precisi la velocità con cui il
livello di glucosio nel sangue risponde all'assunzione di tale alimento. Le
misurazioni sperimentali dell'Indice Glicemico hanno da tempo smentito la
teoria dei carboidrati "semplici" e dei carboidrati "complessi".
Prendendo una qualsiasi tabella di indici glicemici, per esempio una che
fissa come riferimento il pane bianco con indice=100, chiunque può
verificare che i corn-flakes (classici cereali da colazione) hanno indice
120, che il muesli ha indice 98, mentre i frutti più comuni (arance, mele,
pere, prugne, ecc.) hanno indici che tipicamente vanno da 40 a 60.
Il baffetto in televisione ha detto quindi UNA GROSSA BUGIA, almeno a fronte
di quelle che sono le conoscenze scientifiche attuali.
La domanda è: Perché? Mi vengono in mente tre possibili ipotesi:
1) Il baffetto non ha mai sentito parlare di Indice Glicemico. Quindi un
nutrizionista di chiara fama è un completo incompetente e ne sa meno di un
qualsiasi pinco pallino che si informa in giro.
2) Il baffetto conosce benissimo l'Indice Glicemico, ma mente sapendo di
mentire per ragioni proprie e probablmente non apertamente confessabili.
3) Il baffetto conosce benissimo l'Indice Glicemico, ma nel suo ruolo di
nutrizionista "istituzionale" che parla alla TV di Stato, non può che
attenersi alle "raccomandazioni ufficiali" degli Enti Nazionali preposti.
Non mi sento di escludere che io stesso al suo posto mi comporterei allo
stesso modo.
Ovviamente l'ipotesi più credibile è la 3, anche perché le "raccomandazioni
ufficiali" degli enti nazionali preposti, nella loro ultima revisione
(quindi parlo dei LARN del 1996 e delle "Linee guida per una sana
alimentazione" dell'Istituto Nazionale di Ricerca per gli Alimenti e la
Nutrizione del 1997) ignorano del tutto l'esistenza dell'Indice Glicemico,
mentre parlano con una certa enfasi della distinzione tra carbo "semplici" e
"complessi" (che alla luce dello stato attuale della scienza non ha più
alcun senso, almeno dal punto di vista metabolico).
Nel 1996 e nel 1997 il concetto di Indice Glicemico (e la conseguente
smentita della teoria dei carboidrati semplici e complessi) era ben noto a
tutto il mondo.
A questo punto delle due l'una: o gli enti preposti sono di un'incompetenza
assurda, oppure hanno tenuto conto di alcuni interessi economici in gicoo
tutt'altro che trascurabili. Pensatela come vi pare.
Resta il fatto che considerare le "raccomandazioni ufficiali" come una
specie di Verità Rilevata, o peggio ancora come "lo stato dell'arte della
scienza della nutrizione" è quanto meno da pisquani.
Xlater


Bè, io settimana scorsa, ho sentito che in un servizio dopo il TG2 sentivo
che sparlavano della dieta a zona; peccato che nn l'ho sentito dall'inizio,
ma se nn avevo capito male dicevano che la zona nn andava bene perché c'era
poca verdura (?).
Però ripeto, non avendolo visto dall'inizio non ho capito bene. Si capiva
però che non ne stavano parlando bene.
Marcello


Madò, che italiano correggiuto!!!!!
:-))))))))

 carboidrati "semplici" e dei carboidrati "complessi".
forse si riferiva al senso di sazietà togli fame e non tanto all' indice
glicemico...aspetto delucidazioni
--
http://web.tiscali.it/creeping_death
Video-3D; Graphic, PC & many more site.
++++++++++++++++++++++
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/
Sito ufficiale del newsgroup it.sport.palestra.
So let it be written, So let it be done
I'm sent here by the chosen one...

...aspetto delucidazioni
Da chi? :-)
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Da chi? :-)
Da chi sappia ^__^
