Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Zonisti...

http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
a voi.
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 a voi.
Bello il test con la Marmellata Menz e Gasser...
Ridicolo.
P.S. Il pasto non era in zona. 

 a voi.
Io avrei tre domande:
1 - siamo sicuri che il valore numerico della glicemia sia linearmente 
proporzionale a quello successivo dell'insulina?? Se il glucagone stimolato 
dalle proteine deve, nell'ottica di Sears, "bilanciare" l'insulina, dove stà 
il problema di un modesto aumento della glicemia?? (se poi insomma, magari, 
i vantaggi sono più degli svantaggi??)
2 - ci rendiamo conto che ha paragonato 2 pasti, uno da 633 kcal e uno da 
260?!?! Se vuole fare un ragionamento che dimostri l'inutilità del 
bilanciare i pasti, che almeno faccia dei pasti più simili, caloricamente 
parlando!!!
Un pastasciuttaro che decide di mettersi a Zona, non è che AGGIUNGE una 
fiorentina al suo etto e mezzo di pasta... Al limite (ma al limite eh...) 
mangia 80g di pasta e *anche* carne. Non so se mi sono spiegato...
3 - ma perché non si legge qualcosa in più che gli opuscoli informativi che 
giravano 5 anni fa, Albanesi?!? L'ho capito pure io che la Zona non è 
semplicemente 40-30-30 e festa finita, e non ho un sito che si propone di 
divulgare conoscenze alimentari... Invece lui confuta le teorie di Sears 
calcolatrice alla mano.
Che palle, sono un quasi ingegnere anche io e mi tocca stare a criticare la 
mentalità da ingegneri... L'ulteriore dimostrazione che ho sbagliato tutto 
:-)
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075 MSN: icchi78[at]
hotmail.it
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe 

 a voi.
grazie andrea per questa bella barzelletta!
La cosa più divertente
(sorvolo sul discorso 40-30-30 e calorie, che sinceramente
mi ha un pò stancato)
è  sicuramente il test.
Dimostra che questo Albanesi (o chi per lui)
non ha capito niente.
Sfido chiunque a dimostrarmi che  mangiare 200 gr di salmone e 200 gr di 
marmellata
è un pasto in zona.
A me risultano
CINQUE  blocchetti di proteine (perchè il salmone non è fresco)
DIECI blocchetti di carboidrati (per di più sfavorevoli)
ZERO blocchetti di grassi.
E questo sarebbe un esempio di pasto equilibrato secondo i dettami della 
zona?
Ma mi faccia il piacere......mi faccia!
ciao

p.s.
per inciso ho scordato di dire altre due cose assurde
che ho riscontrato nell'articolo.
1) Nessuno dei mie conoscenti in zona
si è mai lamentato perchè mangiava poco...
semmai il contrario.
2) Nessuno dei miei conoscenti in zona,
ha mai ripreso i chili persi, anche dopo
aver smesso la zona.
combinazioni?
ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:lKSoe.44666$795.1...@twister1.libero.it...

come si dice dalle mie parti, pagiassi!:-))
ciao
teopas

 come si dice dalle mie parti, pagiassi!:-))
ecchevvordì?
:)
-- 
Enrico C 

 ha scritto nel messaggio 
news:THToe.1496940$35.55...@news4.tin.it...

Questa è la dimostrazione che molti zonisti (tu per prima) di alimentazione 
non sanno veramente nulla.
Scusa la durezza, ma dopo anni che segui la zona non sai nemmeno che in 200 
g di salmone ci sono almeno 25 g di grassi... altro che ZERO blocchetti!
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 
http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
Hai visto il thread sulle nuove indicazioni per i diabetici del Joslin
Center?
-- 
Enrico C 

 calcolatrice alla mano.
Parliamo di scienza o di cosa? Sears ha impostato una dieta con la 
calcolatrice, e con la calcolatrice gli è stata smontata, cosa volevi 
usare?!?!
Io non ho ancora sentito UNA persona in grado di smontare scientificamente 
gli articoli contro la zona miei e di albanesi. Non puoi difenderti dietro 
al fatto che sears, cercando di salvare l'(in)salvabile, poi abbia 
introdotto mille regolette e giustificazioni a un modello che va contro ogni 
logica "fisiologica".
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 parlando!!!
Ma le calorie non servono a nulla! Almeno io ero rimasto a questo punto 
della fantascienza nutrizionale...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 Io guardo solo i macronutrienti.
ROTFL!!!
Max

 40-30-30 e ad avere in tasca l'olio di pesce...
probabilmente perchè sei un neofita.
Dopo quasi 5 anni di zona, impari anche queste cose.
Per es l'altra sera siamo usciti a festeggiare il compleanno di un amico in 
pizzeria.
Invece di chiedere chi voleva la mia mezza pizza
(anche perchè mangiando solo mezza pizza poi avrei avuto fame),
ho preso prosciutto grana e melone...e una piccola fetta di torta
(tanto per festeggiare)
e ti confesso che ho fatto invidia a molti.
Ti dico poi che quando usciamo tanto per uscire,
non ho nessun problema a dire "io no, il dessert no"
perchè semmai mi tengo il 'posto' per un wiskino.
Quando sei fuori per lavoro poi è ancora più facile
perchè chiedi un secondo (carne, pesce, affettati, formaggi)
un contorno (verdure grigliate, insalata mista, verdure cotte)
e un frutto (ananas, melone, mele,...).
Di aggiungere grassi non ce n'è bisogno..con quel che condiscono nei 
ristoranti!
Se poi vuoi prendere l'epa3,
ci sono tante bellissime scatoline portapillole,
di ogni forma e colore, che fanno anche tendenza.
Tu invece di tenerci dentro le "droghe" che usano gli altri,
ci tieni la salute!
ciao

 imho)?
ma cosa c'entra?
Certo che lo sento...
anche quando mangio il pecorino sento i grassi...
ma ciň non toglie che non li considero come grassi!
Forse non conosci la zona, e allora la tua obiezione la capisco,
altrimenti dovresti sapere che quando parli ad esempio di pomodori, 
consideri solo i carbo, e quando parli di pollo consideri solo le proteine, 
ecc..
ciao

 Ripartite da qui e provate a dimostrare che non è vero.
Prova a fare il test a parità di quantità, scienziato!!
Oh, ma cazzo, io spererei che un ing se ne accorgesse da solo, non mi va di 
stare a spiegarglielo io, che ancora non lo sono nemmeno!!
Praticamente Albanesi ha mangiato 2 etti di marmellata da sola e 2 etti di 
marmellata + proteine e grassi, e ha dimostrato che nel secondo caso si 
ingrassa di più. Un genio.
Che mi dimostri che mangiando 100 g di marmellata + proteine e grassi, si 
ingrassa di più. Questo già sarebbe corretto.
Oppure, spiegami il perché di una dimostrazione "contro la Zona" fatta con 
dei principi che dentro la Zona non c'entreranno MAI (aumento NOTEVOLE delle 
calorie, unico pasto abbondante, carbo da soli zuccheri ad alto IG, ecc. 
ecc. ). Per il gusto di farlo?? Per il gusto di dire "io vi dimostro 
che..."????


 faccia più volte e con un vero pasto in zona.
Possibile che nessuno abbia ancora fatto l'esperimento con un pasto a zona
doc, magari "approvato" da Dr Sears in persona?
-- 
Enrico C 

 "Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"


 E perché?
Eh già, basta che sia 40-30-30 e basta. E' tutta qui la Zona...
Bello, che vogliate criticare scientificamente mettendo su dei castelli 
incredibili, una dieta che *sembrate* conoscere da una scritta sulle 
barrette...
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075 MSN: icchi78[at]
hotmail.it
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"


 un modello che va contro ogni logica "fisiologica".
Quali sarebbero le "mille" regolette?? L'unica è caso mai quella di 
aumentare i grassi... Come dicevo prima, in perfetta filosofia di "low-carb 
moderata", e figlia dei tempi (nel senso che all'inizio forse non l'ha detto 
perché lo avrebbero criticato ancora di più, visti gli anni).
Le altre "regolette", tipo poter mangiare pasta in Italia, non sono fatte 
per salvare l'insalvabile, ma solo perché se alla gente gli tocchi la pasta, 
muore, e lui invece voleva vendere i libri (come tutti del resto, mica è 
scemo).
Guarda, io non sono mai stato un aperto sostenitore di Sears, e non lo 
diventerò ora, ma se vedo queste critiche fatte così, e a me sembrano 
parecchio ingiustificate e non obbiettive, lo difendo volentieri.


 della fantascienza nutrizionale...
Bello però... rompete tanto i coglioni che la Zona è troppo ipocalorica, e 
poi, tanto per fare un "coerente" raffronto, prendete due pasti di diete 
diverse, di cui quello che in teoria si avvicina di più alla Zona è 
AMPIAMENTE più IPERcalorico.
Non c'è qualcosa che non torna?!?!?
Che le calorie non servono a nulla trovami dove l'abbia scritto Sears. Che 
le calorie non debbano essere la base vincolante invece sono d'accordo anche 
io, ma tra il dire che non devono essere la base e il sostenere che 630 è la 
stessa cosa che 260 direi che ce ne corre. Te che dici????
Ma via...


 ha scritto nel messaggio 
news:d814n2$snb$1...@news.mch.sbs.de...

mi spieghi cosa ti fa ridere?
cosě magari rido anche io!
ciao 

 Per me il salmone sono SOLO proteine,
Ma quando mangi il salmone non ne avverti il grasso (peraltro gustoso,
imho)?
:)
-- 
Enrico C 

 doc, magari "approvato" da Dr Sears in persona?
vedi io seguo la zona
per tenermi lontana il piů possibile da scienziati, dottori
e insomma da tutti quelli con un camice bianco (o verde).
E ti pare possibile che mi metta a sforacchiarmi,
prima o dopo mangiato,
quando il mio laboratorio č tutto preso a lavorare per me e la mia salute,
a fare da cavia per il bene della scienza (in cui non credo)?
ciao


sono la prima a dire che di alimentazione non ne capisco
e voglio continuare a non capire.
Per me basta che funzioni...e funziona!
Come al solito, annosa questione,
non mi interessa se nel salmone ci sono i grassi;
io quelli non li considero, se seguo la zona!
Io guardo solo i macronutrienti.
Per me il salmone sono SOLO proteine,
la marmellata sono SOLO carboidrati, quindi quelli che per me sono grassi,
mancano...a meno che il salmone riomare non sia conservato in olio
e dunque è difficile che l'olio sia del tutto sgocciolato....
ma di questo non so nulla.
E questo dimostra che la zona non è nemmeno tanto ipocalorica
perchè appunto ogni blocco (1,5-3 gr di grassi, 7gr di proteine e 9 gr di 
carbo)
si porta dietro più calorie di quelle che calcoli tanto bene tu
perchè io considero solo i macronutrienti!
Ma perchè insistiamo su sta cosa?
Se la zona non ti piace, non la seguire...
perchè devi cercare di smontarla a tutti i costi?
Non dire che lo fai per il bene delle persone
perchè di zona non è ancora morto nessuno,
(almeno credo).
E' sempre un piacere.
Ciao

 
ti dirò... non sono medico ma le cose che dice Sears sono grossomodo 
quelle che mi diceva mia nonna. Ti dico poi che le cose che dice mi 
sembrano tutte logiche e piene di buon senso e il meccanismo 
dell'insulina abbastanza veritiero per come lo ricordo dai miei testi di 
biologia.
Inoltre, che sia vero o meno il fatto di dire cosa mangiare e come 
abbinare i cibi mette comunque ordine nell'alimentazione e nel modo di 
nutrirsi.
Io ho pensato anche a: vuoi vedere che Sears ha guardato quel che si 
mangia di più e ha cercato una scusa per non farlo mangiare? Non a caso 
pasta, pane, riso, patate vengono ridotti di molto. Riducendo quel che 
mangi di più riduci le calorie e probabilmente dimagrisci.
Da neo- quasi - zonista (cmq è una dieta che ho studiato per lungo 
tempo) mi sento di dire che comunque in un modo o nell'altro Sears ha 
studiato una dieta che raggiunge il suo scopo, o per i motivi che lui ha 
scoperto o per le regole che dice o perchè usi dieta ipo-calorica.
A me non importa molto il perchè funzioni l'importante è che funzioni e 
su di me ha buoni effetti.
Unico problema è che è una dieta socialmente quasi inapplicabile con 
costanza assoluta. Mi spiego. Se esco con amici non è che posso star li' 
a dire...chi mi mangia mezza pizza...oppure no io il dessert no..., e se 
uno è fuori spesso per lavoro non è facilissimo star li' a conteggiare 
il 40-30-30 e ad avere in tasca l'olio di pesce...
Persino a casa io faccio fatica ad avere sempre i giusti alimenti.
Ciò non toglie che l'esperimento di Albanesi non fa molto testo, che lo 
faccia più volte e con un vero pasto in zona.
saluti

 che..."????
Perché qualche zonista esperto non propone un menu in zona "doc" e poi
proponiamo ad Albanesi di ripetere l'esperimento con quello, messo a
confronto magari con un menu alternativo con le stesse calorie formulato
dall'Albanesi medesimo? Dopodiché misuriamo la glicemia. Che ne dite?
Ing. Albanesi, se ci leggi batti un colpo! :-)
-- 
Enrico C 

 Ma di controbattere scientificamente, ovviamente, non se ne parla nemmeno.
Ho l'impressione che chi critica non ha letto Sears, forse ha letto qualche
riassunto un po' datato. Il 40/30/30 non solo non e' tutto, ma probabilmente
non e' neanche il cuore della questione (sorpresa? leggere per credere: La
Zona Anti-invecchiamento, La Zona Omega 3 RX). Dal 1995 ad ora Sears ha
scritto molto piu' del 40/30/30.
Di scientifico nell'articolo che hai indicato ho trovato poco. Di punto in
bianco mangio marmellata e salmone e vado a farmi le analisi. Chissa cosa
avevo mangiato ieri e nelle ultime settimane. Non e' serio giudicare un
modello dietetico sulla base di un pasto. E poi come funziona con l'apporto
di fibre, micronutrienti, acidi grassi essenziali (e loro rapporto) e
quant'altro? Si' Sears ne parla eccome!
Quando si dice che Sear inventa tutto c'e' un errore di fondo. Le premesse
scientifiche sono confermate (matebolismo degli acidi grassi essenziali,
interazioni enzimatiche ecc.). Eventualmente si possono contestare le
conclusioni a cui Sears arriva.
L'atteggiamento scientifico e' di chi verifica, non di chi cerca di
dimostrare ad ogni costo la propria tesi.
E chi parla non e' uno zonista: trovo la zona affascinante ma di difficile
fattibilita'.
F@bio

 Ma di controbattere scientificamente, ovviamente, non se ne parla nemmeno.
Ho l'impressione che chi critica non ha letto Sears, forse ha letto qualche


 Ma di controbattere scientificamente, ovviamente, non se ne parla nemmeno.
Ho l'impressione che chi critica non ha letto Sears, forse ha letto qualche


 e insomma da tutti quelli con un camice bianco (o verde).
Scusa, ma se vuoi star lontana da dottori, scienziati, ecc. per quale 
strano motivo seguiresti allora i dettami del DOTTOR Sears?
Max

 
http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
Il test è assolutamente inutile (e ingenuo!) per attaccare la Zona (dieta
che anche io stesso critico), i motivi sono quelli già espressi qui sul
ng... e poi prova a rileggere la critica che Albanesi aveva fatto al film
"Supersize me", ecco quella stessa critica può essere mossa verso il
vostro test.
E' stata una delusione leggere questo sul sito di Albanesi che è sempre
stato un ottimo riferimento per me e leggere i tuoi interventi polemici e
provocatori; questa volta vi siete tirati la zappa sui piedi entrambi:
succede a chi si espone con le proprie idee e questo per certi versi è
positivo e rischioso allo stesso tempo.
ciao!!!

 ciao
Aspe', tu parli di salmone fresco o affumicato?
100 g di salmone fresco danno 185 calorie di cui il 58% sono grassi e il
40% sono proteine, quindi considerarlo "solo proteine" mi sembrerebbe una
semplificazione eccessiva.
Se invece parliamo del salmone affumicato, posso anche capire che ai fini
pratici, se vuoi semplificare, lo consideri soprattutto proteine (69% delle
calorie da proteine, 28% da grassi), e che quindi se vuoi arrivare a un
menu con percentuali da Zona dovrai aggiungere anche una fonte di carbo e
un altro pochino di grassi per bilanciare...
Però secondo me non fa male ricordarsi che anche nel Salmone affumicato
quasi un terzo delle cal vengono da grassi.
Per esempio, se tu mangi 50 g di salmone affumicato, basta che aggiungi 10
g di carboidrati per ottenere un 40-30-30.... :)
50 g di Salmone affumicato, con composizione media da tabelle, danno
infatti 11 g di proteine e 4,65 di grassi. Aggiungendo 14 g di carboidrati,
ottieni 140 calorie, suddivise esattamente C40-P30-G30% 
 
-- 
Enrico C 

 a fare da cavia per il bene della scienza (in cui non credo)?
Il dr Sears è arrivato alla sua dieta in base a considerazioni
scientifiche, mica gliel'ha suggerita un uccellino in sogno! ;)
Però, la scienza deve tener conto delle esperienze empiriche, cioè di quel
che funziona o non funziona, e correggere i propri errori di conseguenza,
altrimenti che scienza è?
In altre parola, se la dieta a Zona *funziona*, la scienza ne dovrà tener
conto. 
Per vedere se funziona o meno, però, esistono appunto gli studi e le
sperimentazioni... e qualcuno che faccia da cavia ;)
Però la mia proposta era rivolto soprattutto ad Albanesi, sarebbe lui
semmai a doversi "sforacchiare"... visto che è lui che ha proposto il test
sulla glicemia di cui si parlava nel thread...
Perché non prova con un pasto davvero da zonisti anziché con 200 g di
marmellata più salmone? ^^
-- 
Enrico C 

 ng...
Cioè? 
-- 
Enrico C 

 fattibilita'.
Personalmente, trovo la Zona *un po'* troppo proteica per i miei gusti.
Però, credo che con un piccolo aggiustamento, per esempio C45-P25-G30, non
avrei difficoltà a seguirla. Semmai, il problema sarebbe rispettare le
percentuali ad ogni singolo pasto, però, se si prendono le percentuali cum
grano salis e pesando a occhio, con un po' d'esperienza, credo che il
discorso dell'equilibrio in ogni pasto valga come "reminder" per mangiare
con una certa regolarità e varietà, evitare per esempio un pranzo
"sbilanciato" di sole bistecche (zero carbo) o di sola verdura e olio (zero
proteine)...!
-- 
Enrico C 

 strano motivo seguiresti allora i dettami del DOTTOR Sears?
Forse perché la "scienza ufficiale" non ha preso il Dr Sears molto in
considerazione, finora...? 
Però, le ultime indicazioni di Harvard (nota tana di scienziati!) per
diabetici e prediabetici obesi propongono percentuali di macronutrienti
sorprendentemente vicine a quelle della Zona (C40% - P20/30% - G30-35%)! 
-- 
Enrico C 

 mangia 80g di pasta e *anche* carne. Non so se mi sono spiegato...
Quoto in pieno.
Ma come si fa a paragonare 2 pasti così differenti e così lontani dai
propositi della dieta a zona?
Ma dov'è finito il rigore ingegneristico?
Ragazzi, ma state perdendo il lume della logica matematica e
scientifica.
Meno male che Sculler tiene alto il livello della categoria.
Mi sa che bisogna richiamare Xlater...
La dimostrazione di Albanesi dimostra che 2 etti di marmellata alzano
meno la glicemia di 2 etti di marmellata con contorno di pesce in
scatola.
Comunque, la risposta definitiva per me è questa:
se è vero che i consigli della dieta a zona sono validi per ridurre i
problemi di metabolismo dei carboidrati andranno bene per i diabetici,
giusto?
Infatti vanno bene per i diabetici secondo il prestigioso Joslin
Center:
https://diabetesmanagement.joslin.org/Guidelines/Nutrition_ClinGuide.pdf
http://joslin.org/news/nutritionarticle.shtml
Non so voi, ma a me questo convince di più della "dimostrazione" di
Albanesi.
Riguardo al cercare di dimostrare la validità di una dieta qualsiasi
con i libri di fisiologia: ma volete rendervi conto che la conoscienza
teorica è ESTREMAMENTE LIMITATA e, tranne in rari casi, la scienza non
può prescindere dalle verifiche sul campo?
Anche se in teoria la dieta a zona non funzionasse, purtroppo nella
pratica si:
Joslin Diabetes Center Announces New Nutrition Guidelines for People
with Type 2 Diabetes or Pre-Diabetes who are Overweight or Obese.
The new guidelines recommend approximately 40 percent of a person's
daily calories come from carbohydrates; 20 to 30 percent from protein
(unless the person has kidney disease); 30-35 percent come from fat
(mostly mono- and polyunsaturated fats).
Ciao!
Gianni

 
io di quell'articolo salverei solo il fatto che bisognerebbe porre 
attenzione all'impatto del pasto completo sulla risposta insulinica 
oltre che alla ripartizione di macro prendendo a riferimento il solo 
rapporto proteine/carbo. O meglio, a parità di ripartizione di macro, 
posso variare la risposta insulinica facendo leva su cibi 
insulino-modulanti non necessariamente straricchi di fibre insolubili. 
Certe proteine, certe combinazioni di microelementi, certi prodotti del 
metabolismo secondario dei vegetali, certi accostamenti alimentari, mi 
possono variare la risposta insulinica a parità di curva glicemica anche 
in maniera piuttosto marcata. Su questi principi dovrebbe essere a mio 
parere incentrata l'alimentazione del diabetico o di chi ha particolari 
problemi a trattare metabolicamente gli zuccheri, oltre che dalla 
classica ripartizione carbo-proteine-grassi. Ci sono numerosi studi dove 
per ogni alimento s'indaga la risposta insulinica da solo o in 
combinazione.
Tenendo conto di questo effetto biochimico un diabetico in genere può 
assumere un range di carbo che vanno dal 45 al 55%, a seconda dei casi, 
senza incorrere in rischi di pericolose ipoglicemie, acidosi e 
contenendo i danni vascolari, soprattutto ai reni, così frequenti 
proprio tra i diabetici.
Le linee guida o il discusso 40-30-30 di Sears (volendo appunto ridurre 
Sears all'osso) sono solo una base di partenza, un orientamento, mi 
danno delle indicazioni di massima. Incentrare il dibattito solo su 
questo mi pare alquanto riduttivo e ci allontana da ciò che invece ci 
indica la realtà sperimentale. Secondo me, un po' come per l'IG, le si 
carica di troppa responsabilità per poi essere sistematicamente 
demonizzate quando se ne applicano i princìpi a sproposito.
Il sito di Albanesi, quando tratta dei concetti fondamentali 
dell'alimentazione (meno della nutrizione) può essere utile in un certo 
senso al novizio, ma è pur sempre un sito di un hobbysta della materia 
con tutti i suoi limiti, comprese le cantonate.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                 ° Toccalenuvole °
            Linux Registered User #341092
  Vivi da prosciugato, come fa l'erba nella siccità,
  s'accuccia sottoterra per risorgere sotto l'acquazzone.
  Vivi da polline sprecato un milione di volte
  ai marciapiedi, ai sassi e una sola per caso nell'ovario.
  Prendi a braccetto sorellina morte
  che già t'avrà cercato qualche volta
  di' che l'inviti al cinema, danno la tua vita,
  seduta alla tua destra,
  dille di prepararsi
  che passerai tu a prenderla a quell'ora.
                                    (E. De Luca)
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Mi sa che bisogna richiamare Xlater...
già in questo thread il suo apporto sarebbe utile

 scatola.
Albanesi, secondo me, voleva mostrare una cosa che però è persino banale: 
ovvero che, per determinare se si alzerà o no la glicemia, non si può 
prescindere dalle *quantità* di ciò che si mangia.
Però questo a me sembra ovvio. 
Se faccio merenda solo con una mela (solo carboidrati), non mi aspetto che 
la glicemia salga più che dopo un pasto completo, per quanto perfettamente 
a Zona! 
Un esperimento più interessante, forse, sarebbe verificare se - a parità di 
quantità dei cibi - il rispetto di certe propoporzioni di macronutrienti 
controlla meglio la glicemia oppure no: per esempio - a parità di calorie - 
un menu scelto da un zonista contro un menu scelto da Albanesi.
E' probabile, secondo me, che il menu scelto dal zonista farà alzare meno 
la glicemia, per il semplice motivo che sarà un po' meno ricco di 
carboidrati (Albanesi ne consiglia "minimo 45%").
Anche questo risultato "pro Zona", insomma, non dimostrerebbe la bontà 
della formula p/c 0,75 in quanto tale, ma semplicemente che è utile 
"espediente" per tenere i carbo a una certa quantità e non oltre 
all'interno di un pasto, e in questo modo non far alzare troppo la 
glicemia.
Per verificare l'importanza o meno del solo p/c depurato da qualsiasi altro 
fattore, bisognerebbe invece inventarsi un test più sofisticato.
Provo a immaginarne uno, sperando di non scrivere troppe sciocchezze!
Il test, forse, dovrebbe confrontare due pasti con diverso p/c ma medesima 
quantità di carbo e di calorie totali.
 Per esempio, un pasto "a zona" con 40 g di carbo, 30 di proteine e 13,5g 
di grassi (400 Kcal totali, distribuite 40-30-30), confrontato con un altro 
pasto, sempre da 400 Kcal e sempe con 40 g di carbo, ma con meno proteine e 
più grassi: per esempio 40 g di carbo, 20 g di proteine e 18 g di grassi, 
corrispondenti a 400 Kcal distribuite C40-P20-G40.
Se è vera l'importanza del rapporto p/c=0,75, come dice il Dr Sears, il 
pasto a minor impatto glicemico dovrebbe essere il primo, giusto?
Se invece è più importante la semplice somma delle quantità (tenendo conto 
che vanno ponderate, perché i carbo hanno un impatto maggiore, poi le 
proteine e infine i grassi, spiega Albanesi nel brano che riporto di 
seguito), allora il pasto con uguali carbo del primo ma meno proteine e più 
grassi dovrebbe avere un minor impatto glicemico, giusto?
| "Secondo i dettami della scienza dell'alimentazione classica (V. Miselli
| - Il calcolo dei carboidrati nella terapia del diabete di tipo 1)
| l'impatto dei macronutrienti sulla glicemia è del 90-100% per i
| carboidrati, del 50% per le proteine e del 10% per i grassi."
http://www.albanesi.it/VMS/zona.htm
Riepilogando, la mia proposta ad Albanesi è che confronti un 
pasto A- 400 Kcal - C40-P30-G30
con un
pasto B- 400 Kcal - C40-P20-G40
I menu dovrebbero essere il più possibile comparabili, per esempio i carbo 
dovrebbero essere dello stesso tipo in entrambi i menu, e anche le proteine 
e i grassi dovrebbero venire dagli stessi cibi, anche se in diverse 
quantità! 
-- 
Enrico C 

 Ing. Albanesi, se ci leggi batti un colpo! :-)
Senti, con tutto il rispetto, vedendo queste cose mi sa che sarebbe pronto a
taroccare i dati.
Io con questo post ho perso stima verso Albanesi, altro ché...
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075 MSN: icchi78[at]
hotmail.it
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"


 Ing. Albanesi, se ci leggi batti un colpo! :-)
Senti, con tutto il rispetto, vedendo queste cose mi sa che sarebbe pronto a 
taroccare i dati.
Io con questo post ho perso stima, altro ché...
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075 MSN: icchi78[at]
hotmail.it
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"


 ha scritto nel messaggio
news:cgnr6l9c...@news.lillathedog.net...

Infatti. Io sono molto pratico e credo che tendendo alla zona si arrivi a
mangiare abbastanza equilibrato. Come dire miri un po' piu' in alto in modo
che la traiettoria a parabola ti permetta di centrare il bersaglio. Dire
40/30/30 significa innanzitutto dire: non ti abbuffare di carboidrati
raffinati (e piu' in generale non ti abbuffare in un singolo pasto), non ti
fare mancare le proteine, e cerca di capire che i grassi che veramente ti
servono non li trovi nelle comuni abitudini alimentari. Mangia piu' spesso e
meno. Certo tutte le diete lo dicono, eppure c'e' differenza da come si
dicono le cose, la zona e' molto piu' convincente e insistente su questi
punti. Sul discorso della glicemia, ho avuto modo di parlare con persone
dibetiche (tipo due) e indirettamente mi hanno confermato che un regime
alimentare tipo zona (riduzione e scleta di carboidrati, significativo
apporto proteico) gli permette ti tenere a bada, entro certi limiti, la
glicemia. Il discorso dei grassi essenziali invece mi sembra ancora poco
recepito. La parola grassi fa ancora una grande paura.
Poi c'e' un altra dimensione che' e' il discorso ormonale e
anti-infiammatorio. Sono ogni volta assolutamente sorpreso di come,
rispettando le percentuali e la qualita' dei macronutrienti indicate da
Sears, si ottenga un effetto anti-infammatorio abbasanza immediato.
All'inizio pensavo che fosse una componente psicosomatica, ma ormai sono
mesi e mesi che vedo la rispondenza infiammazione-alimentazione e con la
zona rigida, in 48 ore riesco ad ottenere risultati notevoli. Pero' in
generale non seguo la zona tout court, anche se la lettura di Sears (e di
molti altri testi che nulla hanno a vedere con la zona) mi ha aiutato  ha
correggere alcuni errori alimentari (eccessi, carenze). Ovviamente, come mi
e' stato detto una volta su questo ng, siamo tutti diversi e quello che
funziona su di me non e' detto che funzioni sugli altri (idem dovrebbe
valere per la "prova conclusiva" salmone+marmellata...).
Con questo, rimane aperta la questione: forse la zona e' solo una
affascinante illusione, ma non e' certo l'articolo citato a dimostrarlo e
convincere.
F@bio

 ng...
Se io baso una teoria su una cazzata, la mia teoria secondo te che valenza 
ha?
E alla zona non è capitato proprio questo?
La zona si propone come modello alimentare universale, deve avere solide 
basi scientifiche, se si scopre che non le ha diventa un po' ridicolo 
attaccarsi a qualunque cosa per difenderla... Non trovi?
E poi, scusa, ma io devo ancora vedere UNA confutazione seria degli articoli 
miei e di Albanesi che non sia diversa da questa:
"si vede che chi ha scritto gli articoli non conosce la zona"
Ti sembra una confutazione scientifica?
Fino a che non ne vedrò UNA, continuerò a trattare con sufficienza gli 
zonisti che si arrampicano sugli specchi per non concludere che la loro 
dieta in realtà è una grande bufala...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 Ing. Albanesi, se ci leggi batti un colpo! :-)
guarda che albanesi nn è mica scemo. lo sa benissimo come potrebbe essere un
menù in zona e sa anche benissimo che mangiare 2etti di marmellata e 2 di
salmone è semplicemente assurdo, oltre che contrario alla metà dei dettami
della zona. perchè abbia fatto un test così clamorosamente sballato? mah, nn
so, avrà i suoi buoni motivi.
ciao
teopas

 barrette...
Siamo seri.
Confutami scientificamente questo articolo, e da domani a 40 30 30 per tutta 
la vita.
http://www.albanesi.it/Alimentazione/diete4.htm
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 Ti sembra una confutazione scientifica?
Ma cosa ti devono confutare?!?! Dio santo, ma ha dimostrato che, *sul 
soggetto Albanesi* (magari su tutti eh, ma già questo non è esattamente un 
"dettaglio"), mangiare più del doppio di calorie alza di più la glicemia, 
anche se queste calorie sono "bilanciate".
Ora, appreso che questo non c'entra un cazzo con la Zona, il fatto che sia 
una verità implica che la Zona sia fallimentare??
Ma non ci arrivi o fai apposta??? Scusa eh, io di solito non uso toni 
offensivi, ma in questo caso rimango basito...
Tu mi vuoi dimostrare che Albanesi ha confutato le teorie della Zona, ma non 
è così, perché per dimostrarlo dovrebbe ripetere l'esperimento mangiando, ad 
esempio, 100g di spaghetti da soli oppure 50g di spaghetti e una fettina di 
carne. Non sarebbe lo stesso un pasto "in Zona", ma di certo sarebbe più 
aderente alla volontà di quello che si intende dimostrare.
Né Sears né nessuno che segue la Zona ha mai detto che si può mangiare 
tranquillamente il doppio, basta che sia tutto bilanciato. Ergo la Zona non 
si basa affatto su ciò che Albanesi ha ingegnosamente (??? :-))) ) 
confutato. Già, perché lui ha solo confutato che mangiando il doppio non si 
alza di più la glicemia, anche variando la composizione del pasto. Una cosa 
che non penso si trovi gente disposta a sostenere.
Allora, come già detto, io prendo il suo esperimento e ci dimostro che la 
dissociata è una dieta migliore, perché un pasto di soli carbo mantiene la 
glisemia più bassa. Avanti, CONFUTAMI SCIENTIFICAMENTE che non ho ragione.
Quindi se la teoria è giusta, la dissociata è la migliore dieta possibile.
Fermo restando che ovviamente io non la penso così, tu mi opporrai delle 
critiche (giuste) a questo esperimento, che sono "qualitativamente" le 
stesse che ti stiamo facendo.
Poi io ti dirò "sì, però intanto non mi hai dimostrato che ho torto, 
pappappero" e tu risponderai che ho proprio una faccia come il culo e 
avresti ragione.


 grassi dovrebbe avere un minor impatto glicemico, giusto?
è importante ovviamente la quantità. Ma tutti questi test non dimostrano 
nulla, compreso quello di Albanesi, se non il fatto che la cosa è molto 
più complessa di come la si vuole far apparire. Ti si possono formulare 
due pasti perfettamente equoripartiti ottenendo risposte differenti, 
figuriamoci se dovessi cambiare gli indici di ripartizione. Ti si può 
formulare un pasto con più carbo di un altro e nonostante questo 
ottenere un profilo insulinico migliore. Ci sono molti meccanismi che 
concorrono a determinare la risposta insulinica. Molti di questi 
meccanismi, in parte oscuri, vengono studiati per sfruttarli a vantaggio 
dei diabetici.


 con tutti i suoi limiti, comprese le cantonate.
Sarebbe utile che anche i siti "ufficiali" dessero più informazioni
pratiche sull'alimentazione e sugli alimenti, però, in modo da non doversi
affidare *solo* ai siti hobbistici per trovare informazioni.
-- 
Enrico C 

 semplificazione eccessiva.
ecessiva o no, seguo quello che indica sears.
Nel suo primo libro
(per me il primo che ho letto)
"come raggiungere la zona"
c'è una tabella dove indica quali cibi per fare un mini blocco di prot,
un mini blocco di carbo e un mini blocco di grassi.
Alla voce proteine leggo:
salmone fresco 45 gr....
salmone affumicato 30 gr...
per i grassi poi e per i carbo vado in un'altra sezione della tabella.
Che tu sia d'accordo o meno, non lo so,
ma questa è la zona (ed è per questo che è tanto facile!).
ciao 

 E perché?
ipercalorico, tanto per iniziare. sears sostiene come max per pasto, uno da
6 blocchi, che cmq dovrebbe sempre essere un' eccezione.
ma andiamo avanti.
il nostro favoloso test prevedeva:
6 blocchetti di pro
10 di grassi (se vogliamo fare gli scientifici)
13 di carbo
quindi sballato.
ma nn finisce qui.
il p/c è di 0,36 o 0,41 a seconda del tipo di marmellata che metto nel db...
e quindi, anche qui, sballato.
tra l' altro 2 etti di marmellata apportano ca 120gr di carbo, di cui una
buona e considerevole parte ad alto IG. diciamo che secondo i dettami della
zona, 120gr di carbo il più delle volte ci se li fa in un giorno... ed
inoltre si privilegiano quelli a basso IG, come verdura, frutta e poi
cereali integrali. nn so, vuoi che continui e la facciamo finita qui?
in pratica il test dimostra che abboffandosi alla cdc la glicemia si alza...
notevole, un passo avanti per la scienza!
ciao
teopas
p.s. magari la prox volta fate un altro favoloso test in cui si dimostri che
un bel panino con la nutella è un ottimo alimento post wo;-)

 nelle quantità, peggiora. Wow.
Il confronto che io proporrei ad Albanesi (spiegato meglio in un altro
post) è tra un 
"pasto A" a Zona C40-P30-G30 da 400 Kcal e un 
"pasto B" C40-P20-G30 sempre da 400 Kcal, 
con gli stessi cibi del primo ma diverse quantità.
-- 
Enrico C 

 dieta in realtà è una grande bufala...
mozzarella?
ciao
:-) 


Perchè secondo te è la stessa cosa?
Bah!
ciao 

 
http://www.albanesi.it/Alimentazione/diete4.htm
Che è, hai cambiato articolo?? Ora ti sembra ridicolo chiedere ancora di 
confutare scientificamente quell'altra minchiata??
Io, scusami, non ho tempo e soppratutto voglia di leggere questo altro 
articolo e di stare qui a sbobinare discorsi, ho già scritto troppo oggi.
Credo tuttavia di averlo letto in passato, e se ci metti il discorso che i 
grassi possono essere aumentati e che il rapporto proteine carbo non è 
fisso, ecco che si arriva ad una dieta low-carb moderata molto ricca di 
vegetali, e le confutazioni scientifiche te le cerchi con google gruppi 
visto che questo NG  è stato inondato.
Se non ti convincono, ti faccio pure presente che io non sono mai stato qui 
a difendere Sears. Io ho detto che l'articolo iniziale del tread è ridicolo, 
ora non chiamarmi in causa a "confutare" altri articoli.
Tra l'altro, cosa ci sia di tanto scientifico (in campo alimentare) nel fare 
4 conti con la calcolatrice, lo sa solo Albanesi. Quindi tu pretendi una 
confutazione scientifica di ciò che scientifico non è??


 con gli stessi cibi del primo ma diverse quantità.
Non credo che lui sostenga quel tipo di dieta... Il pasto "B", secondo la 
"dieta italiana" che se non sbaglio Albanesi propone nel suo sito, forse 
sarebbe 60-15-25 o roba del genere. Magari mi sbaglio eh, leggo di rado quel 
sito...
Io ho paura che l'abbia già fatto, questo esperimento, e abbia scelto quella 
prelibatezza di salmone + marmellata non a caso...


 avresti ragione.
LOL:-)
questa č classe, nn c'č niente da fare:-)
ciao
teopas

 in maniera piuttosto marcata.
Infatti questo sarebbe molto interessante, ma in quell'articolo non c'è 
manco l'ombra. Sia perché si misura solo la glicemia, sia perché il 
confronto tra quei due pasti è semplicemente ridicolo.


 questa č classe, nn c'č niente da fare:-)
/me arrossisce :-)
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075 MSN: icchi78[at]
hotmail.it
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"


 on
it.salute.alimentazione :

Ma per ottenere questo effetto dovresti cambiare gli ingredienti, giusto?
L'esperimento che proponevo invece lascia gli stessi cibi in entrambi i
pasti, però con diverse quantità.
In sostanza, restano uguali i cibi, restano uguali le calorie e restano
uguali persino i carboidrati, ma variano solo le ripartizioni dei
macronutrienti, per verificare se il p/c 0,75 ha influenza determinante o
meno.
In questo contesto, se aumenti i grassi e diminuisci le proteine, a carbo
invariati (C40-P20-G40), secondo quanto riportato da Albanesi la glicemia
dovrebbe salire *meno* che nello stesso pasto a Zona (C40-P30-G30), se è
vero che le proteine incidono più dei grassi, e che conta solo la somma
ponderata, come dice Albanesi ... 
| l'impatto dei macronutrienti sulla glicemia è del 90-100% per i
| carboidrati, del 50% per le proteine e del 10% per i grassi."
Secondo la teoria della Zona, invece, con un 40-20-40 la glicemia dovrebbe
salire rispetto al 40-30-30 (sempre a parità di calorie, tipi di cibi, e
carbo), perché ci si allontana dal rapporto p/c ideale di 0,75, se ho
capito bene....
-- 
Enrico C 

 ha?
Una teoria si può basare anche su prove empiriche. Se una cosa funziona,
potrebbe funzionare per motivi diversi o in modo diverso da quello
ipotizzato, ma ciò non toglie che funziona... (se funziona)
:)
-- 
Enrico C 

>P.S. Il pasto non era in zona.
teopas ti ha spiegato perchč il pasto non era in zona.
potreste per cortesia riprovare il test?
io sarei curioso di vedere che succede (magari non si rispetta la zona 
lo stesso), come propone Enrico C:
"pasto A" a Zona C40-P30-G30 da 400 Kcal e un
"pasto B" C40-P20-G30 sempre da 400 Kcal,
con gli stessi cibi del primo ma diverse quantitą.
PS: sono facilmente reperibili quei misuratori di glicemia? Prezzi? Devo 
essere diabetico perchč me li diano?
saluti

 
ci ho pensato solo ora...certo che accostare salmone e marmellata per il 
palato (mio) è proprio uno schifo...accostabile al tonno e 
nutella...gnam gnam...

 combinazione.
Sacrosanto quello che scrivi.
Però lì tutto il gioco era fatto con la glicemia e non con l'insulinemia.

 ha scritto nel messaggio
news:4fYoe.987648$b5.42...@news3.tin.it...

Hai centrato perfettamente il punto.
Il fatto che Albanesi sappia benissimo come è un pasto in zona, poi propone
quella roba lì, mi disgusta.
Ciao.

 avresti ragione.
:)
-- 
Enrico C 


Porca miseria !!!
Ho perso un sacco di tempo ad andarmi a leggere la confutazione
scientifica della zona. Sembrava un discorso serio.
Mi scusi Tibaldi, lei che è scientifico, ha confutato assieme ad
Albanesi l'alimentazione a Zona, sulla quale vi sono migliaia di
pubblicazioni (quelle si scientifiche) ed esperimenti riferiti a
numerose patologie, MANGIANDO MARMELLATA E SALMONE ???!!!
E poi si lamenta quando le dicono che non ha capito nulla della zona e
dei suoi principi ?!.
Che le proteine e i grassi rallentano l'assorbimento dei carboidrati e
quindi il loro ingresso nel flusso ematico l'ha sentito dire ? ... si ?
Lo ha detto Topo Gigio o la comunità scientifica ?
Insomma, come si dice dalle mie parti non ci si può dare un tanto al
kilo.
Non se la prenda, è una critica costruttiva per ivogliarla a fare
meglio.

 esempio se bilancio C40-P20-G40, quindi con p/c=0,5, anziché p/c=0,75 ?
Secondo me cmq avrebbe poco senso confrontare un 40-30-30 con un 40-20-40... 
un po' perché le differenze sono poche, e un po' perché il fulcro centrale 
sono più i carbo che non i grassi.
O almeno credo... Io non ricordo che dieta proponga Albanesi, ma penso sia 
vicina a quella dei nutrizionisti nostrani, tipo 60/20/20 o roba del genere.


 convincere.
Già....
-- 
Enrico C 

 
Dove si legge:
| "La prova decisiva"
ecc. ecc.
Ecco cosa intendevo quando dicevo che i siti non dovrebbero mettersi a
"fare il tifo" pro o contro una dieta, ma anzittutto esporre i fatti... ^^
Qualsiasi valutazione si possa dare dell'esperimento di Albanesi, definirlo
"La prova decisiva" contro la Zona mi pare un'esagerazione bell'e buona!

 Ciao
-- 
Enrico C 

 on it.salute.alimentazione :

Ok, questo è un approccio molto pratico e facile, e probabilmente è anche
questa semplicità uno dei motivi per cui la Zona funziona in pratica, cioè
la gente sa applicarla, mentre se fosse più "precisa", diciamo così,
sarebbe anche più complicata da applicare :)
 
Per curiosità, le tabelle della Zona come considerano il latte parz. screm,
che ha già di per sé una composizione abbastanza bilanciata, non lontana
dal 40-30-30... ?
Cioè, lo considerano Proteine, Carbo o Grassi?
-- 
Enrico C 

 on it.salute.alimentazione :

Forse si potrebbero fare due esperimenti diversi. 
L'altro test, come dici tu, dovrebbe essere uno "scontro diretto"
Albanesi-Sears :-)
-- 
Enrico C 

 palato (mio) è proprio uno schifo..
Ma l'ha spalmata sopra il salmone? ;)))
-- 
Enrico C 

 
http://www.albanesi.it/Alimentazione/diete4.htm
Nel quale leggo:
"la dieta a zona come dieta dimagrante va benissimo!"
;)
-- 
Enrico C 

 sito...
Non ricordavo neanch'io, cmq ho controllato e dice:
| (14) La ripartizione giornaliera ideale - Carboidrati: minimo 45%,
| Proteine: minimo 15%, Grassi: minimo 25%.
http://www.albanesi.it/Dietologia/dietaitalianaregole.htm
Indirettamente, si ricavano i seguenti massimi:
Carbo max 60%
Proteine max 30%
Grassi max 40%
-- 
Enrico C 

 Cioè, lo considerano Proteine, Carbo o Grassi?
lo considerano alimento completo.

Comunque, io rispondo così, con uno scacco matto in 4 mosse:
UNO:
-------------------------------------
Effect of a High-Protein, Low-Carbohydrate Diet on Blood Glucose
Control in People With Type 2 Diabetes
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/53/9/2375
There has been interest in the effect of various types and amounts of
dietary carbohydrates and proteins on blood glucose.
...the control diet was 55:15:30. The test diet ratio was 20:30:50
low-biologically-available-glucose diet (LoBaG).
....LoBAG diet ingested for 5 weeks dramatically reduced the
circulating glucose concentration in people with untreated type 2
diabetes. Potentially, this could be a patient-empowering way to
ameliorate hyperglycemia without pharmacological intervention. The
long-term effects of such a diet remain to be determined.
DUE:
----------------------------------------
An increase in dietary protein improves the blood glucose response in
persons with type 2 diabetes.
Am J Clin Nutr. 2003 Oct;78(4):734-41.
Gannon MC, Nuttall FQ, Saeed A, Jordan K, Hoover H.
OBJECTIVE: The metabolic effects of a high-protein diet
were compared with those of the prototypical healthy (control) diet,
which is currently recommended by several scientific organizations.
DESIGN: The metabolic effects of both diets, consumed for 5 wk each
(separated by a 2-5-wk washout period), were studied in 12 subjects
with untreated type 2
diabetes.
The ratio of protein to carbohydrate to fat was 30:40:30 in the
high-protein diet and 15:55:30 in the control diet.
CONCLUSION: A high-protein diet lowers blood glucose postprandially in
persons with type 2 diabetes and improves overall glucose control.
However, longer-term studies are necessary to determine the total
magnitude of response, possible adverse effects, and the long-term
acceptability of
the diet.
TRE:
------------------------------------
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15616799
AIMS/HYPOTHESIS:A diet low in saturated fatty acids and rich in
wholegrains, vegetables and fruit is recommended in order to reduce the
risk of obesity, cardiovascular disease and type 2 diabetes mellitus.
However there is widespread interest in high-fat ("Atkins Diet") and
high-protein ("Zone Diet") alternatives to the conventional
high-carbohydrate, high-fibre approach.
These observations suggest that the popular diets reduced insulin
resistance to a greater extent than the standard dietary advice did.
CONCLUSIONS/INTERPRETATION: In routine practice a reduced-carbohydrate,
higher protein diet may be the most appropriate overall approach to
reducing the risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes.
QUATTRO, SCACCO MATTO:
-----------------------------------------
https://diabetesmanagement.joslin.org/Guidelines/Nutrition_ClinGuide.pdf
The new guidelines recommend approximately 40 percent of a person's
daily calories come from carbohydrates; 20 to 30 percent from protein
(unless the person has kidney disease); 30-35 percent come from fat
(mostly mono- and polyunsaturated fats); and at least 20-35 grams of
fiber.
This is a significant change from Joslin's previous recommendations
that promoted a higher carbohydrate intake.
-----------------------------------------
Ciao!
Gianni

faccio solo notare che
nel primo lavoro
...the control diet was 55:15:30. The test diet ratio was 20:30:50
low-biologically-available-glu­cose diet (LoBaG).
La test diet equivale alla dieta a zona raddoppiando i grassi come
spesso si fa.
Le altre diete testate o oggetto di linee guida, anche se non
espressamente chiamate con il nome "Zona",
sono palesemente uguali.
The ratio of protein to carbohydrate to fat was 30:40:30 in the
high-protein diet
and high-protein ("Zone Diet") alternatives to the conventional
high-carbohydrate
40 percent of a person's daily calories come from carbohydrates; 20 to
30 percent from protein
(unless the person has kidney disease); 30-35 percent come from fat
Ciaooooo
Gianni

 -- 


 a 24:30:46, cioč molto vicina a quella testata.
Il Dr Sears indica queste percentuali, come dieta di mantenimento?
-- 
Enrico C 

 ha scritto nel messaggio 
news:1118072829....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Comunque, io rispondo cosě, con uno scacco matto in 4 mosse:


 ha scritto nel messaggio 
news:12hmxnjuk4lus$.dlg@news.lillathedog.net...

Se mi permetti le pretese di sears sono molto piů grandi di un semplice 
dimagrimento...
Andrea Tibaldi 

 dimagrimento...
I know...
Quali sono le percentuali di macronutrienti che Sears consiglia a regime,
dopo la fase di dimagrimento?
-- 
Enrico C 

 Io non sono diabetico, mi spieghi perché devo fare una dieta da MALATO?
Se non sbaglio, l'esperimento di Albanesi verteva specificamente sul
controllo della glicemia...
-- 
Enrico C 

 50 30 20.
il 30 e il 20 cosa sono?

 50 30 20.
Ma che figura, proprio tu... sicuro? :-)

 Vediamo, ad esempio, cosa dice la scienza:
la scienza dice:
 > However, longer-term studies are necessary to determine the total
 > magnitude of response, possible adverse effects, and the long-term
 > acceptability of
 > the diet.
è questo il punto. Nessuno mette in discussione il fatto che si abbiano 
veloci responsi positivi su alcuni profili ematici, ma il rischio di una 
dieta al limite per quanto riguarda i carbo è abbastanza serio oltre che 
non sempre facile da controllare. Sono veramente pochi i medici che 
farebbero correre tali rischi ai propri pazienti. Chi conosce il decorso 
del diabete sa di cosa parlo. Credimi, se vuoi confutare l'esperimento 
di Albanesi non c'è bisogno di tirar fuori questi studi. Tra l'altro il 
55% di carbo non è l'indicazione standard per i diabetici.
-- 
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                 ° Toccalenuvole °
            Linux Registered User #341092
  Vivi da prosciugato, come fa l'erba nella siccità,
  s'accuccia sottoterra per risorgere sotto l'acquazzone.
  Vivi da polline sprecato un milione di volte
  ai marciapiedi, ai sassi e una sola per caso nell'ovario.
  Prendi a braccetto sorellina morte
  che già t'avrà cercato qualche volta
  di' che l'inviti al cinema, danno la tua vita,
  seduta alla tua destra,
  dille di prepararsi
  che passerai tu a prenderla a quell'ora.
                                    (E. De Luca)
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 
sì, ma infatti il test neanche l'ho preso in considerazione, mi 
riallacciavo ad un concetto che era espresso un po' tra le righe. 
Comunque, glicemia/insulinemia, il succo del discorso non cambia.


 
vero, ma qualche sito "ufficiale" ben chiaro sul diabete c'è.


 that promoted a higher carbohydrate intake.
Dunque percentali vicine al famoso C:P:G 40-30-30 (che però vorrei capire
se è veramente tale, vedi post di maritek che parla di C:P:G 30-24-46), ma
con l'avvertenza di non scendere troppo di carbo, avere cautela con le
proteine se si hanno problemi renali, personalizzare la dieta con il medico
curante.

 uno dei problemi maggiori dei diabetici
Già, il rischio è proprio queste, che alcune indicazioni, magari sensate
per alcune categorie e prese con le dovute cautele, vengano lette e
divulgate solo per gli aspetti che "attirano", magari generalizzandole o
traendone conclusioni arbitrarie del tipo "meno carbo mangi meglio
stai..."! 
[Unicode Message / Messaggio Unicode]

 ingegnerestica
"ingegneristica", pardon :)

 tutti con studi sui diabetici?
Come ti hanno già fatto osservare gli altri,
mi hai chiesto di dimostrare che la dieta a zona aiuta il controllo della
glicemia,
credo di averlo fatto.
Riguardo al fatto che se una dieta che migliora il controllo insulinico di
diabetici e prediabetici
può essere salubre per non diabetici, ti ricordo che le linee guida
ufficiali consigliano/consigliaVAno
ai diabetici una dieta appena diversa rispetto a quella destinata ai non
diabetici, in particolare
una quantità di calorie da carboidrati pari al  50% contro i 55% dei
sani....
In altre parole consigliava quasi la stessa dieta.
Se tanto mi dà tanto...
Comunque la strada della ricerca è lunga, fino a ieri si parlave di
controllo
di insulina e glicemia della dieta a zona e la gente rideva a crepapelle,
si diceva che se si cambiava distribuzione di calorie dai macronutrienti a
parità di calorie
si poteva dimagrire di più...e giù risate...
(se vuoi su quest'ultimo fatto ti riseppellisco di riferimenti RECENTI se
non ti bastano
gli accenni sui lavori già postati)
Oggi si modificano le linee guida di istituzioni serie,
domani chissà...
Ciao
Gianni

 Cioè, lo considerano Proteine, Carbo o Grassi?
il latte e lo yogurt (bianco, magro e senza zucchero)
vengono indicati come unici due cibi già completi.
Ciao