Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Strano effetto di zoom.

Ciao, 
 mi riallaccio al posto precedente <<"Fiumi di porpora" Domanda 
tecnica.>>
Sempre parlando di strani effetti visivi nelle riprese di un film, mi 
chiedevo se ha un nome quell'effetto nel quale:
1) Il protagonista viene zoomato.
2) Il paesaggio invece viene allontanato
In pratica è un effetto di contrasto non proponibile (credo) con una 
comune ripresa. Piuttosto, direi, vengono mixate due differenti riprese 
al fine di dare questo "spettacolare" effetto.
Le domande sono:
1) Come si chiama questo effetto?
2) Da chi è stato introdotto
3) Se avete altre nozioni...=)
Ah, dimenticavo...
Non sono sicuro ma proprio nello stesso FIUMI DI PORPORA, mi pare di 
averlo visto.
Verso la fine....sul ghicciaio.
Nella sequenza in cui Renò muore ucciso dal cacciatore.
....
Ahahah!....vi stavate incazzando pensando ad una spoilerata eh??
Scherzo dai!
Ciao
Snowball

2) Il paesaggio invece viene allontanato
Non ricordo la sequenza.
Il paesaggio viene allontanato in che modo? Va semplicemente fuori
fuoco? Perche' nel caso puo' essere una semplice trasfocata (rack
focus, in inglese): si passa da una focale corta. che puo' consentire
di vedere tutto a fuoco in profondita' di campo, a una focale molto
lunga, che stacca il primo piano dallo sfondo.
Forse potrebbe essere anche una combinazione di "zoom in" (a stringere
sul protagonista) con simultaneo carrello all'indietro; mi pare che un
effetto del genere ci sia anche nell'Odio.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 effetto del genere ci sia anche nell'Odio.
Anche in alcuni film di Sam Raimi ("Pronti a morire"), e ne "La sindrome di
Stendhal" (forse l'unica scena bella).
--
L'incredibile George Kaplan
icq# 22790265

 2) Il paesaggio invece viene allontanato
non ti so dire il nome, ma l'effetto e` ben noto. un esempio che mi viene in
mente e` in "Turne'" di Gabriele Salvatores. Il soggetto e` Diego
Abatantuono, nel momento in cui viene pizzicato da Bentivoglio mentre
telefona a Laura Morante. Ne risulta una sorta di effetto straniante.
Ce l'hai una video8 in casa? allora provaci, e` semplicissimo. prendi un
soggetto qualsiasi e mettilo su un tavolo, poi allontanati con la macchina in
spalla e contemporaneamente aziona lo zoom avanti. Effetto garantito.
cheers
-- 
Io sto morendo, ma quella puttana
di Emma Bovary vivra` in eterno.
- Flaubert -

 effetto del genere ci sia anche nell'Odio.
La seconda che hai detto =)
Probabilmente si tratta proprio di "zoom in".
La messa a fuoco non varia.
Il protagonista si avvicina (zoom) ed in contemporanea lo "sfondo" si 
allontana come se la telecamera andasse si allontanasse con movimento 
rapido.
L'effetto è strano (appare illogico..eppure mi hai appena dimostrato che 
ha eccome una sua logica)e molto accattivante.
A proposito di produzioni che lo abbiano usato in passato, ti dico dove 
l'ho visto (o credo di averlo visto) la prima volta.
Nel PRIMO speciale HALLOWEEN dei Simpsons (Treehouse of horror I) nel 
secondo episodio (di 3 in totale) si racconta della famiglia dei gialli 
che viene rapita dagli alieni.
Ad un certo punto si vede un disco volante arrivare minaccioso sulla casa 
e su Lisa che è fuori in giardino, si ha questo famoso effetto ZOOM IN.
Da notare che:
- visto che spesso e volentieri la serie trae spunto (specie sugli 
speciali halloween) da film famosi è probabile che si tratti di una 
citazione da un film "alien-horror"
- Lisa nell'inquadratura ZOOM IN è tutta colorata di verde (a causa delle 
luci del disco volante che la illuminano (altro indizio che fa pensare ad 
una cara citazione).
Anzi adesso che ci pesno quando finisco di scrivere qui, vado sul sito 
americano e cerco a che film si fa riferimento.
Intanto grazie per la delucidazione.
Ciao 
Snowball

 spalla e contemporaneamente aziona lo zoom avanti. Effetto garantito.
Troppo bello!
Oggi provo.
Grazie e ciao
SNowball

Stendhal" (forse l'unica scena bella).
Mi pare di ricordarlo in altri film di Argento: non era in Trauma dove
Asia si svegliava di botto nel letto e si piegava in avanti (da
posizione distesa a posizione seduta), e c'era il suddetto effetto?
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 Anche in alcuni film di Sam Raimi ("Pronti a morire")
E' veroZ.
RAimi ne ha fatto il suo cavallo di battaglia fin da "La casa", ma ne ha
fatto un uso veramente massiccio in "DarkMan" (un film di merda, Ndr). In
pratica l'idea e' quella di cambiare il piano prospettico (le linee di
parallasse) dello sfondo e per fare cio' si zoomma compensando
l'avvicinamento/allontanamento del soggetto con dei movimenti in avanti o
indietro dell' obiettivo (e quindi di tutta la Mdp) per cercare di tenere il
piu' possibile il soggetto nell' inquadratura originaria (ovviamente
tenendolo anche a fuoco). Per la sua realizzazione sono necessari degli zoom
e delle messe a fuoco motorizzate molto precise,  oltre a a carrelli o
bracci servoassistiti (o perlomeno con frizione).
Personalmente ritengo che questo piccolo effetto ottico sia molto banale e
spessissimo di puerile concezione compositiva, specialmente se usato per
descrivere il disorientamento (come nel 99% dei casi) dei soggetti
inquadrati.
Ben piu' intrigante (ma molto piu' difficoltoso) sarebbe fare questa
compensazione usando obiettivi basculanti e decentrabili per modificare le
linee cadenti con i movimenti di macchina.
Si tratta cmq di trattamenti che oggi, con un po' di CG degna di questo nome
(cosa rara nel cinema, checche' se ne dica), possono essere realizzati con
maggiori e indubbie possibilita' compositivie. Non per questo sono da
evitare o da ritenere passati simili approcci classici (il gioco delle
focali e delle inquadrature dinamiche).
E' questione di scelte.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

Verso la fine....sul ghicciaio.
Nel film ce ne sono almeno due. Il primo che ho notato si ha
sull'arrivo di una macchina a un grande edificio (credo sia la
macchina di Jean Reno che arriva al commissariato) ed e' fatto in modo
strano, come a scatti. Poi ce ne e' uno tradizionale, mi pare proprio
sul ghiacciaio.
Kassovitz li usa spesso: oltre che nell'Odio ce ne ha ficcato uno pure
nell'orrendo "Assassin(s)"... ma ne trovi anche in "Lo squalo" di
Spielberg, in "Thriller" di John Landis, in "Puerto Escondido" di
Salvatores e perfino in "Poltergeist - Demoniache presenze" di Tobe
Hooper. 

spalla e contemporaneamente aziona lo zoom avanti. Effetto garantito.
Mica facilissimo: ti ci vuole uno zoom che varia di parecchio e devi
tenere la macchina molto fissa... a mano non e' facile, ma ad esempio
viene bene se filmi da dentro una automobile in movimento, che ti
garantisce un minimo di uniformita' del movimento. (Ovvio che l'ideale
e' un carrello)


Quindi c'č qualcuno che ha un minimo di memoria storica del cinema nel
niusgruppo.
Bravo Alberto, peccato che non possa vedere Coming Soon
--
"I am but a stranger, as are we all.
Lonely inside our separate skins,
 we cannot know each other's pain
and must bear our own in solitude"
Alan Moore
Ciao da  Antonello
ICQ#60358516
( remove (nospam) from my e-mail address to reply)

 effetto del genere ci sia anche nell'Odio.
Credo che sia questo di cui parla Snowball. Ignoro chi ne sia stato il
pioniere, ma se non m'inganno uno dei primi esempi e' in "Vertigo" ("La
donna che visse due volte") di A. Hitchcock, in cui e' usato a suggerire
la vertigine di James Stewart appeso alla grondaia, nella sequenza d'apertura.
Ciao, Paronzini

 Spielberg,
Dove nello squalo? TI ricordi?
PS: cmq lo ha inventato Hitchcock...me lo ocnfermi..?
Ciao e grazie 1000
Snowball

 spalla e contemporaneamente aziona lo zoom avanti. Effetto garantito.
Se lo fai con l'autofocus viene una merda inguardabile (per di piu' ci vuole
una messa a fuoco velocissima ), senza contare che il movimento deve essere
perfettamente in asse con la perpendicolare che passa sul piano dell'
obiettivo senno' l' effetto non e' percettibile per niente (le linee di
parallasse non devono cambiare i fuochi prospettici altrimenti vedi la loro
proiezione ortogonale invece del loro avvicinamento).



---------------------------------------------
La Bonino e' una spammer di merda:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=33413


guarda Kassovitz ne e' fissato, l'aveva gia' usato nell'Odio, e pare gli
riesca bene

 PS: cmq lo ha inventato Hitchcock...me lo ocnfermi..?
Leggi il libro-intervista che Truffaut ha scritto con Hitchcock (Il cinema
secondo Hitchcock), lì è tutto spiegato dettagliatamente.
MoRgAn


----------------------------------------------
"Do what you will but harm none"         (XTC)

cade per le scale.
Prendi un abbaglio, mi pare. Quell'effetto e' ottenuto diversamente:
Balsam stava su una piattaforma meccanica che scendeva all'unisono con
la macchina da presa. Si tratta quindi di un carrello che si sposta
assieme all'oggetto inquadrato e non c'e' un cambio irreale di
prospettiva perche' la distanza fra la mdp e il soggetto resta
invariata. Vado a memoria, ma ho tradotto un anno fa "Come Hitchcock
ha realizzato Psycho" e metto la mano sul fuoco che di back zoom
travelling li' non ce ne sono.

PS: cmq lo ha inventato Hitchcock...me lo ocnfermi..?
Hitch diceva di si'. ;-)

Vattelappesca su etica ed estetica)
Io "Kapo' " non l'ho ancora mai visto (l'articolo era di Daney, forse?
o era Rivette? Van Cleef questo dovrebbe ricordarselo) ma che sappia
io quello era solo un carrello, e veniva contestato dai francesi


o era Rivette? Van Cleef questo dovrebbe ricordarselo) 
Era Daney, che non aveva visto Kapo' e si affidava al giudizio di un
altro dogmatico imbecille dei Cahiers* (pare anche a me Rivette, se
non ricordo male) per scagliarsi duramente contro il tipo di cinema
rappresentato da Pontecorvo.
E' come se oggi sul NG uno scrivesse "Io il film non l'ho visto, ma
non ne ho neanche bisogno: so che e' un film di merda, paradigma della
crisi, decadente e viziato da autorialismo".
Assurdo, no? ;-)
* Ebbene si', i Cahiers sono stati (e diventano sempre piu') una
cricca dogmatica caratterizzata, oltre che da ammirabile fervore e da
geniale acume, anche da imbecille disonesta' intellettuale: quante
volte i critici dei Cahiers hanno stroncato un film solo perche'
"dovevano", nonostante il film gli fosse piaciuto?
L'ultimo aneddoto che ho sentito in merito risale ai primissimi anni
della rivista e riguarda "Arsene Lupin" di Becker: Truffaut chiamo'
Becker per avvertirlo che il film gli era piaciuto moltissimo, ma che
per "dovere" rispetto alle posizioni dei Cahiers lo avrebbe stroncato
lo stesso.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 Cosi' l'ho sempre sentito chiamare. :-)
Perché è il suo nome
-- 
Bibi
[lo stile conta]

lo stesso.
:-)
Appropo, ricordati di scrivere a 
sed...@comingsoon.it
 eh!

travelling li' non ce ne sono.
Confermo!!!
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------

 Confermo!!!
in effetti non ne ero sicura, ma mi rompevo di verificare su Il cinema
secondo Hitchcock di Truffaut ;)
MoRgAn/che però lo abbia inventato lui, su questo non sbaglio, a meno che AH
non sia un mitomane :)