Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [X-View] Solaris

L'ossessione di Soderbergh per i sensi di colpa intrecciati all'amore
[cfr Sesso, bugie e videotapes, Erin Brocovich ma soprattutto Out of
Sight) gli impone di privilegiare l'aspetto emotivo di Solaris, mettendo
sotto la lente d'ingrandimento l'amore e il dolore di un matrimonio,
rinunciando in partenza a un discorso piu' ambizioso sulla vita,
l'universo e tutto quanto.
E' questa la forza di un film che scorre lento e ipnotica tra la grigia
terra e la grigia astronave: scevro del romantico e del patetico Solaris
indaga a fondo su quanto sia possibile conoscere un altro essere
(umano), amarlo a prescindere dalla sua forma fisica, dalla sua
identita', dalla sua storia.
Clooney intenso e chiapputo, molto efficace, ma soprattutto una notevole
Natasha McElhone aggiungono profondita' e dolcezza alla storia. Niente a
che vedere (in senso stretto) con l'omonimo di Tarkosky, un film che non
puo' essere definito un remake e che lascia un po' stanchi e tristi, ma
come dopo aver fatto bene l'amore. 
-- 
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso

 Clooney intenso e chiapputo, molto efficace,
Clooney l'hanno messo dentro solamente per far vedere il film a un pubblico
femminile che altrimenti non sarebbe mai andato a vedere il remake di un
film russo di fantascienza filosofica degli anni Settanta tratto da un
romanzo degli anni Sessanta di uno scrittore polacco!!
Diciamoci la verità!
Diciamoci anche che James Cameron c'ha i soldi!!!
Un saluto e alla prossima!
Stalker

come dopo aver fatto bene l'amore.
accidenti, a me Sola(ris) ha fatto l'effetto di quel fastidioso e finto mal
di testa che le donne s'inventano proprio per non fare l'amore!

 wrote:

Credo sia un film per soderberghiani doc, categoria a cui appartengo non
senza orgoglio.
Solaris e' un mod di Out of Sight ambientato nello spazio.


 senza orgoglio.
presente!
pero' mi dispiacerebbe che andassero a vederlo solo loro/noi.
e non ne posso piu' di spiegare che non si tratta di un remake
dell'"altro" film (a gente che si e' accorta di tarkovskij da un paio di
giorni e che paragona cose diversissime ed eccellenti).
Solaris di Soderbergh e' intensissimo (peccato che alcuni non ne
capiscano la fine...).
Vale

 la fine...).
Io non ho neanche provato a capirla :) pero' mi sono sentita, ecco,
perdonata...
-- 
ma perche' non mi ricordo mai nulla?!? 
perche' non quaglio con
standiste lascive? d!ego

 riguardano prima di dormire ;-)
Soprattutto se usato come rimedio per l'insonnia...
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

Diciamoci anche che James Cameron c'ha i soldi!!!
Non ho capito cosa c'entri. Il film è prodotto con i soldi della Fox.
Cameron aveva acquistato i diritti del romanzo da almeno una decina
d'anni, ma non aveva mai avuto tempo e voglia di lavorare ad una sua
versione personale della storia. Semmai è evidente come Soderbergh sia
ormai in grado di ottenere semaforo verde su qualunque progetto sia
interessato...

 americano... Qual'è la sua utilità?
Tarkovskij dimenticato non direi... l'edizione di "Solaris" in DVD di
165 minuti è davvero cazzuta - negli extra un commento delirante
di 20 minuti di Ghezzi (come al solito incomprensibile); per il resto
penso di averti risposto nella mia rece di oggi.
Ciao e grazie.
--
Natanæle - Gv 1,45-51
email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Ciao e grazie.
Ciao
PerGU

 Davvero, del commento di Ghezzi anch'io ho capito poco o nulla.
A cominciare da "Solaris", o magari da "Rublev", i film di Tarkovskij
seguono questa linea:
il regista inventa uno/alcuni personaggi, li mette in una situazione
cristica in cui devono fare
la scelta piu' importante della loro vita o capire una cosa di massima
importanza che li riguarda.
Cris che diventa un'altra persona, lo scienziato e lo scrittore che si
rassegnano
nell'ultimo momento, lo scrittore in Italia che capisce di esser nulla fuori
patria, e
sopratutto Alexander che brucia la sua casa.
Tarkovskij era profondamente credente, all'ortodossa, e non cercava niente
all'infuori della nostra coscienza. In "Solaris" dice attraverso uno dei
personaggi che Solaris
ci serve per capire che cosa siamo in sostanza.
Non e' cosě con Lem che ci lancia un messaggio ben diverso. Lui in quel
periodo credeva ancora
nell'esistenza dell'intelletto non umano, ma si poneva una domanda, tra
l'altro ripetitiva, e cioe'
fino a che punto potremo capire tale intelletto? Non e' che puo' accadere
che
noi non lo capiremo affatto o non potremmo neanche identificarlo (l'idea
pricipale del suo "Fiasco").
Cmq, Solaris di Lem e' il romanzo sull'uomo nell'Universo. "Solaris" di
Takovskij e' il film sull'universo
che c'e' dentro ciascuno di noi. Lem non e' mai accettato questa concezione
e si'e rifiutato di
assistere alla prima.
Ciao
Natalia

 Natalia
Ciao
PerGU