Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: [ot] Par condicio vs libertà di informazione..

[ot] Par condicio vs libertà di informazione..
Armiamoci che voi non apparite.
Che belle queste leggi "all'italiana".. due coalizioni, una può impedire
all'altra di
parlare rifiutandosi di farlo.. mi sembra una cosa un po' diabolica.. è
giusto, giustissimo
che non ci sia un far west che magari porti a far parlare solo tizio o
caio, ma qui c'è chi
se ne approfitta, scandaloso l'altra sera su mediaset. 
Lo spirito della legge è chiaro e giustissimo:
"La presente legge promuove e disciplina, al fine di garantire la parità
di trattamento e 
l'imparzialità rispetto a tutti i soggetti politici, l'accesso ai mezzi di
informazione 
per la comunicazione politica."
Ma se ci sono due candidati e tizio odia la tv o non sa parlare, perchè
deve essere penaliz-
zato il suo avversario che non può andare in tv o in radio senza la
presenza di "avversari" o 
che loro abbiano possibilità di replica?
A me sembra una cosa gravissima, pensavo che la libertà di opinione e di
espressione fosse un
valore IMPORTANTE, per tutti, tutelato dalla costituzione e cui questa
legge doveva tendere.
Ma finisce per tradirlo, credo sarebbe giusto ove l'avversario rifiuti lo
spazio di replica, 
dare spazio a chi lo vuole usare, se si può parità, ma se c'è chi rifiuta,
si lasci parlare chi
vuole farlo..
cucù
cucù
-- 
usa google e cerca, cerca, informati
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
E' esattamente quelo che e' successo nel 2001 quando Berlusconi decise 
di rifiutare ogni incontro/scontro televisivo con Rutelli.
Non mi pare che allora si levarono voci scandalizzate dei difensori 
della democrazia e della liberta'. Ferrara, che oggi si imbavaglia, 
difese il diritto di Berlusconi a comportarsi cosi'.
Cerchiamo di essere pratici. Fare come dici tu, che come principio non 
e' errato, puo' funzionare solo se berlusconi non controllasse mediaset. 
Altrimenti e' un attimo ciurlare nel manico.
L'unica via d'uscita e' che berlusconi ritorni a fare il suo mestiere e 
venga meno l'immane stortura del conflitto di interessi. A quel punto la 
vaccata della par condicio potra' essere gettata nel water.
ciao
andrea


L'unica cosa diabolica è che in italia ci sia una parte che ha giornali,
riviste, 6 televisioni e ne abusa,
una cosa del genere non esiste in nessun paese (civile e democratico) al
mondo, ecco perché FI ha il 20% anzinché l' 1% dei voti, ipnotizza dei
poveri analfabeti con le sue TV,
e intanto si fa le leggi ad persona, distrugge la scuola e i diritti dei
lavoratori,distrugge il prestiogio internazionale dell'Italia, ci porta in
una guerra imperialista che c'è costata 1,5 miliadri di euro mentre a casa
facciamo la fame!
Tu l'hai più visto Travaglio in TV? un giornalista che fa un'inchiesta
sparito, però nessuno della cdl ha avuto il coraggio di querelarlo, chissà
perché...
sveglia succubi della propaganda di un mafioso che ha 15 mld di euro di
capitale!
fortuna che lunedì torniamo un paese democratico, ovvio che la fininvest va
smembrata, chi non lo capisce ha sì e no la 5 elementare e non è mai uscito
dalla sua provincia, ma quelli non devono parlare, devono lavorare e zitti.
Solo chi ha un QI di almeno 130 può parlare, chi ha un QI < 100 non deve
neppure votare per me!

BASTA. TIME TO SACK BERLUSCONI" (Titolo originale in Inglese)
"BASTA, per l'Italia è tempo di licenziare Berlusconi" (Titolo tradotto in
Italiano)
"Berlusconi ha speso molto del suo tempo non solo a cambiare le leggi a
proprio beneficio e dei suoi amici, ma anche ad infangare la reputazione dei
pubblici ministeri e dei giudici italiani, minando la credibilità
dell'intero
sistema giudiziario nazionale. Non sorprende che evasione fiscale,
costruzioni abusive e corruzione sembrano essere tutte cresciute negli
ultimi cinque anni...
Direttamente o indirettamente, Mr Berlusconi oggi esercita la sua influenza
sul 90% delle televisioni, una situazione che nessuna democrazia seria
dovrebbe tollerare...
Il governo Berlusconi ha inoltre gestito in modo inadeguato il miglioramento
delle finanze pubbliche operato dai suoi predecessori: il deficit di
bilancio e il debito pubblico, il terzo nel mondo, stanno aumentando ancora
una volta...
Berlusconi ha fatto troppo poco per la liberalizzazione del mercato, poche
privatizzazioni e mancanza della promozione della competizione in una delle
economie europee con il maggior numero di regole...
Tristemente, molti italiani non capiscono ancora quanto malata sia diventata
la loro economia..."
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

Amleto, il danese irrequieto ha scritto:

In realtà, la principale critica dell'Economist a B. è fatta da
destra,  per così dire,. perché B. non ha realizzato le
liberalizzazioni promesse...
Ma anche la Emma Bonino muove lo stesso appunto al Cavaliere.
x-post e fup2 it-alt.discussioni.attualita