Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La Bignardi non spoilera (quasi) piu'

Tempo fa qui nel newsgroup da piu' parti si era levato un coro di proteste per
il fatto che Irene Bignardi nelle sue recensioni "spoilerava" senza ritegno.
Oggi, leggendo un suo articolo su Repubblica,
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/19990131/spettacoli/33mamet.html
e non e' la prima volta che mi capita di recente, trovo la seguente frase: "Non
credo di sciupare nessuna sorpresa se rivelo che ...".
Io a quel punto ho smesso di leggere, come se avessi trovato un bella paginata
bianca.
Forse che le proteste deli IACiners abbiano sortito il loro effetto?
    Ciao
       -=* Angelo *=-
--
Se vuoi inviarmi un e-mail, rimuovi "NO." e ".SPAM" dal mio indirizzo
If you want to e-mail me, please remove "NO." and ".SPAM" from my address

 bianca.
Io, come un coglione, mi sono fidato...
...e lo spoiler era grossino.
-- 
ciao
angelo
-----------------------------------------------
I corpi li unisce il piacere, le anime la pena.
(G. Ceronetti)			
-----------------------------------------------

...e lo spoiler era grossino.
Se avessi letto l'articolo in questione prima di vedere il film, mi
sarei incazzato oltremodo. Oltretutto l'argomentazione che la
stronzona usa per motivare il suo spoiler e' ridicola: il film e'
pieno di colpi di scena, Mamet e' un maestro nel cambiare le cose da
un momento all'altro, DUNQUE non faccio danni se vi rivelo alcuni dei
colpi di scena piu' rilevanti. Perfettamente conseguente.
Deve essere proprio difficile per lei scrivere una recensione di un
giallo senza rivelare chi e' il colpevole...
Enrico Pacciani
---------------
Times, places, people. They're all speeding up. 
So to cope with this evolutionary paranoia
strange people are chosen who through their art
can move progress more quickly.
-- Velvet Goldmine --

giallo senza rivelare chi e' il colpevole...
Ok, ma almeno ora ti mette sul "chi va la'", tant'e' che io non ci sono
cascato.


Angelo Ghigi wrote:

Cosa? La Bignardi dice che siamo volgari e incompetenti?
Le avete detto di succhiarlo anche a me?
Harman

>...e lo spoiler era grossino.
Ma leggerle dopo aver visto il film, le recensioni, non risolve il
problema?
=========================================================
Riccardo Caiazzo          2001 best picture of all time
=========================================================
     "Your work is ingenious. It's quality work.
      And there are simply too many notes,
      that's all. Just cut a few and it will be perfect."
     "Which few did you have in mind, Majesty?"
=========================================================
                          Amadeus - 1984
=========================================================

problema?
Beh, se vuoi scegliere che film vedere qualche volta ti serve leggere qualcosa,
se non altro per sapere chi e' il regista, come ha recitato l'attore e cosi'
via.
Da qui a farsi spiattellare il finale...
Comunque ultimamente io sto andando al cinema alla cieca e finisci per goderti
film che magari altri hanno massacrato e che quindi non sarei andato a vedere.


Angelo Ghigi wrote:

Mi trovi perfettamente d'accordo.
Spesso e' piu' interessante vedere  film di cui non si e' letto nulla.
Harman