Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Istruzioni per l'uso] The Hitch-hiker's Guide to the Galaxy (the motion picture)

La regola - che dimentico sempre - è di non credere mai alle recensioni
dei film scritte dai fan ossessivi dell'opera da cui il film è tratto:
distruggeranno immancabilmente la messa in scena di un lavoro che amano
troppo (e che erano disposti ad accettare solo esattamente come se l'erano
immaginato loro).
In verità la trasposizione cinematografica della Guida è molto meno
disastrosa di quanto affermato dalla recensione del più noto sito di fan
di Douglas Adams. Il che non significa che non abbia dei problemi, che
sono prima di tutto problemi di comprensibilità: chi non avesse letto il
libro non avrà molte probabilità di riuscire a seguire la storia, né di
capire il perché di gran parte degli avvenimenti.
Il secondo (e più grave, per chi ha letto la saga) ordine di problemi
riguarda il tono della messa in scena, ed è prevedibile sin da quando
appare il logo di Buena Vista - cioè Disney - nei titoli di testa. Questa
Guida Galattica non osa, e si affida al collaudato stile narrativo soft e
annacquato per famiglie Disney che mostra la corda già da diversi anni,
non corrispondendo più alle aspettative dello spettatore esigente e
smaliziato che sono i ragazzini attuali. Disney continua invece a mirare a
un pubblico di età indefinita, asessuato e privo di curiosità umane come
un bambolotto, e con un colpo al cerchio e uno alla botte crede di
prendere tutti, mentre finisce solo per dare bastonate al suo futuro (già
seriamente ipotecato dall'abilità di Dreamworks di dare al pubblico
quello che Disney gli ha sempre negato).
Intendiamoci: il film è parecchio divertente (per chi sa), la messa in
scena dignitosa (per chi ha letto) e gli effetti speciali all'altezza di
rappresentare il romanzo, con almeno una scena memorabile (il cantiere dei
costruttori di mondi del pianeta Magrathea). Ma il resto oltre che
incomprensibile ai più è sciapino, le facce non memorabili scarsamente
caratterizzate (eccetto per il fascino finto-britannico acqua e sapone
della californianissima Trillian/Deschanel) e nel complesso il film delude
per una mancanza di coraggio visionario, di originalità estetica, di
sporcizia ambientale e umana (le scenografie sembrano uscire da un numero
di AD), e soprattutto di una certa cattiveria/cinismo che avrebbero potuto
rendere il tutto più attuale e interessante. Per tutti, grandi e piccini.
Un paio di inserti non presenti nel libro originale e francamente
inutili, e soprattutto la grave mancanza dell'ora aggiuntiva che era
necessaria per rendere il tutto compiuto, non aiutano certo l'opera a
risollevarsi. Chi ama la saga si divertirà pur storcendo il naso, gli
altri, francamente dubito.
Diciamo che si tratta di scelte rispettabili, ma difficili da condividere
per un fan dell'opera abituato a una fantascienza matura e coraggiosa. E'
un cinema tradizionale e patinato, piuttosto superato, che deluderà
molti fan della fantascienza, e che gli spettatori più giovani secondo
me non sentono più come proprio. Da anni, ormai.
-
vanz

 capire il perché di gran parte degli avvenimenti.
Oh, meno male, così ci metto una pietra sopra.
-- 
adamski


Sarà, ma la tua recensione assomiglia tantissimo ad una stroncatura.
Non è che ti sei messo a scrivere una difesa del film poi la depressione ti
ha preso la mano e ti sei ritrovato con una rece negativa?
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 ha preso la mano e ti sei ritrovato con una rece negativa?
immagino sia effettivamente una stroncatura, ma non credo per le ragioni
che imputo ai fan ossessivi della saga. 
il film mi ha divertito molto, ma nel complesso c'era materiale per fare
molto di più (almeno due ore e mezzo di film, e mi irrita sempre
l'atteggiamento dei produttori che non osano rischiare sulla durata), e
farlo meglio (non solo divertente, come è, ma più maturo sul piano
visivo e della caratterizzazione dei personaggi, che sono debolucci).
quello che mi infastidisce non è il trattamento poco aderente al testo,
ma una certa pigrizia/mancanza di coraggio/di visione che avrebbe potuto
renderlo un bel film, oltre che divertente, basato su un grande testo
comico. 
per esempio, a me marvin fatto così piace pochino e la scena con
malkovich non c'era nel libro, ma questo non mi infastidisce affatto.
-
vanz


Mi sembra di ricordare che il personaggio di Malkovich è stato inventato da 
Adams stesso, in una delle prime versioni della sceneggiatura, alla quale ha 
lavorato fino alla scomparsa.