Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Nuovi argomenti per NON andare a vedere The Dark Knight

Una breve notizia trovata su Imdb:
Avid Knight Fans Become Critics' Jokers
25 July 2008 10:27 AM, PDT
 
Newspaper critics who failed to shower The Dark Knight with undiluted praise
have themselves been deluged with sometimes ferocious criticism from the
film's fans, Los Angeles Times columnist Patrick Goldstein observed today
(Friday). Goldstein, who says that he himself admires the film, notes that
the latest critic to feel the heat is the Wall Street Journal's Joe
Morgenstern. (Most reviews of the movie appeared last Wednesday or Thursday,
in sync with the early release of the film in many cities; Morgenstern's
appeared on Friday, the "official" release date.) Morgenstern told
Goldstein, "I've gotten 250 or 300 e-mails, almost all with the vilest, most
abusive language you could possibly imagine. I was stunned. These people
aren't just discourteous. They're insane." The abusive attacks on
Morgenstern spilled over onto other entertainment websites and blogs. "I
write for an educated readership and usually the responses to my reviews are
courteous and collegial," he remarked. "But this was really ugly. It did
feel like a mob."
Non è la prima volta che capita e, ovviamente, solo con film hollywoodiani
molto costosi rivolti a un pubblico giovanile. Lo snobismo di massa non
tollera la dissidenza individuale o, se vogliamo, lo snobismo individuale:
chiunque non ammiri al massimo il prodotto spinto al momento deve contare su
una certa quantità d'odio. Un fenomeno già notato più volte anche qui su
Iac.
Per me, dopo aver quasi finito di vedere il film di Syberberg su Hitler,
sono andato a vedere un piccolo film horror coreano, Black House ('Mi fanno
male le mani!' 'Guarda: non ce l'hai più, le mani') che si è rivelato di una
violenza favolosa. Quindi una minestra riscaldata di effetti speciali
sull'Eterna Lotta fra il Bene e il Male dovrà aspettare la tivù.
(vedremo quando proverò a parlare di Mamma Mia!...)
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


STATTE SCITTE BACCALA' SE  MO VOGLIO VIRE MO VIRE E TU FUTTETE
E NU CI SCASSA O CAZZ
VAFAMOCCHE  TIE' 

 ha
scritto:

Gomorra?


 Una breve notizia trovata su Imdb:
[cut]
Ma vi pagano per gettare fango sui film con un pò di visibilità in più 
rispetto alla corazzata potemkin ?
Il tuo post rappresenta l'altro lato dello lo "snobismo" a cui ti riferisci: 
da un parte hai ragione nel dire "Lo snobismo di massa non tollera la 
dissidenza individuale", dall'altra senza accorgerti ti collochi tu stesso 
nel concetto di "snobbismo individuale".
I critici d'improvvisazione trascinati dall'entusiasmo ci sono sempre stati 
negli ultimi tempi, è un moto naturale purtroppo. Non capisco perchè 
riportare a galla questa considerazione per ergersi contro un film che 
riscuote un certo successo dal pubblico e che è costato molto. Per una volta 
tanto è un film che (nel suo genere) riscuote consensi anche da parte della 
critica.
Preferisco un critico che abbia una versatilità di gusti tale da andare a 
vedere qualsiasi genere di film anzichè sputare critiche preventive.

dissidenza individuale"
Caso tipico su usenet fra l'altro, con la differenza che lo snob
individuale ammette di esserlo, gli snobisti di massa non se ne
rendono conto.

 the "official" release date.) Morgenstern told Goldstein, "I've
cut
povera ipocrisia.
questi "critici" sparano sempre a zero su certi prodotti perchè cercano fama 
e visibilità...
e "riportando" la news, tu fai parte di questi poveri uomini che non sanno 
vivere senza questa visibilità.... se a prescindere uno dice "Nuovi 
argomenti per NON andare a vedere The Dark Knight".
Ben vi sta, perdetevi un gran film e cazzi vostri.
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
Photo&DGTArt su 
http://simbus82.deviantart.com/
 

 nel concetto di "snobbismo individuale".
Il punto centrale del suo post è che un tale di nome Morgenstern dopo aver
scritto una recensione ha ricevuto 300 mail di insulti e minacce da
mentecatti di varia natura. 
Se Morgenstern ora impiegasse i prossimi 5 anni per individuare questi
trecento idioti e piantargli una pallottola nelle ginocchia a ciascuno,
avrebbe la mia comprensione.
Vitaliano invece non lo comprenderebbe. E tu dovresti preferire uno snob
come lui a uno popolare come me.
-- 
Aramesh

 avrebbe la mia comprensione.
Sarebbe anche un buon soggetto per un prossimo Batman.


Era in "Jay and Silent Bob strike back" che alla fine andavano a
picchiare i ragazzetti che avevano parlato male sul web del loro film,
o ricordo male?

 ricordo male?
Sì.
Grande film.

 mentecatti di varia natura.
allora sara' gelosia, non l'hanno mai insultato in 300, al massimo 30.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Black House - Homo Erectus - Gracie - The Dark Knight - Wackness -
Felon - Meet Dave - The Chronicles of Narnia: Prince Caspian - Mamma mia
- The deaths of Ian Stone - The Comebacks - The Flock - Starship Troopers
3 - Hellboy 2 - Mutant Chronicles - Just friends - Prom Night - Young
People Fucking - 12 - Teeth 
www.iaciners.org

 vedere qualsiasi genere di film anzichè sputare critiche preventive.
Non so, ieri sera sono andato a vedere un horror coreano; appena esce andrò
a vedere Mamma Mia!, un musical basato sulle canzoni degli Abba - sono
abbastanza versatile?



E se lo dici tu chi sono io per contraddirti?


 Non so, ieri sera sono andato a vedere un horror coreano
Se recuperi Shutter (Thailandia) ancora meglio, non è malvagio :-) 


Che è quello che faccio sempre, come avrai notato.
Gli appelli all'apertura mentale o a trattare tutti i generi a pari dignità
di solito viene da quelli che guardano solo un certo genere di film.
Ecco per esempio cosa scriveva recentemente un tipico imbecille iacinico:
"" Lo spettatore di nicchia, in generale, che tipo è?
Per la maggior parte uno che non paga il biglietto.
Ma ne esistono di tutti i tipi.
Normalmente è il classico intellettualoide, con occhiali, sciarpa, 15
quotidiani sotto il braccio, una mezza dozzina di riviste e libri che
fuoriescono da tasche improbabili.
Anche quando è in incognito lo riconosci subito perché usa frasi tipo:
"oh io no, non guardo i western!" "vuoi scherzare? la fantascienza è
di destra!" "la prossima settimana alla sala parrocchiale di
Roccacannuccia di sotto danno una rassegna di cinema Kirghiso,
perderla sarebbe criminale." e cose del genere ""
Ecco, tu approvi, vero? e poi vai a fare la morale a quelli che non si
inginocchiano preventivamente di fronte a Batman...


 Ecco, tu approvi, vero?
Approvo, anzi sorrido a questa descrizione parodizzata di un tipo di 
spettatore che esiste davvero, ma questo non riguarda la discussione sopra. 

 inginocchiano preventivamente di fronte a Batman...
No, vai a fare la morale a quelli che lo stronano senza neanche averlo visto 
come fai te.
E la cosa non vale per batman o per il cinema ma in qualsiasi contesto.
sveglia 


Cioè, tu vuoi dire che hai VISTO uno così, in carne o ossa? O è solo una gag
televisiva, riciclata da gente come te e il fanelli, gente che ha BISOGNO di
un qualche cattivo da demonizzare o ridicolizzare? gente che vive di luoghi
comuni, frasi fatte, macchiette, gente immaginata da Ezio Greggio e
Iachetti?
Che poi quando vi si conosce, realmente e non solo nello spirito, si trovano
le solite teste stempiate, le stesse braccine flosce, le stesse pance da
impiegati, i soliti culi larghi, i soliti vestiti da Upim, le solite battute
stantie, i soliti quattro riferimenti mentali messi in croce, sempre gli
stessi, il solito pseudo-lavoro assistito dallo Stato o dai genitori, la
solita ignoranza, la solita voglia di cumpa da adolescenti di mezz'età...
Ma naturalmente sto solo parodizzando un tipo di spettatore che esiste
davvero, ma questo non riguarda la discussione sopra, su un genere di
spettatori che, se mai è esistito è morto da almento vent'anni ma continua a
vivere nella fantasia tua e di Fanelli e Bs82 e Max...


 Cioč, tu vuoi dire che hai VISTO uno cosě, in carne o ossa?
Fatte un giro de pomeriggio a trastevere e ne vedi quanti ne vuoi, che poi 
poracci nun ce sta niente de male, basta che nun riompono li coioni. 

 fantasia tua e di Fanelli e Bs82 e Max...
Mi sembra che nella descrizione di Fanelli tu ti sia sentito tirato in causa 
per spirito di empatia o somiglianza, non ti inalberare dai, nessuno ha 
detto che l'esperto di cinema debba essere rappresentato da quell'immagine 
(si parlava infatti di cinema "di nicchia" ) 

 e visibilità...
Sai leggere l'inglese?
Mi interesserebbe sapere cosa ne pensi di questo:
" Morgenstern's appeared on Friday, the "official" release date.)
Morgenstern told Goldstein, "I've gotten 250 or 300 e-mails, almost all


 questi "critici"
Mi interesserebbe anche sapere il nome di un critico con cui ti trovi in
sintonia o che semplicemente stimi. Un critico senza virgolette insomma.

 aren't just discourteous. They're insane "
Come cercavo di spiegare con una battuta nel post precedente, il punto 
evidentemente è sfruggito.
La tesi di fondo, che non trovo affatto peregrina, è questa: è accaduto 
proprio ciò che mi aspetto dai fans abituali e fedelissimi di una narrazione 
profondamente manichea come Batman. L'abitudine mentale alla "lotta eterna 
tra Bene e Male" - tanto meglio se personificati - prima o poi presenta il 
suo conto alla psiche. E il conto è quello di reiterare la divisione 
manichea anche nella propria vita. Certo, facendo bene attenzione a non 
farsi beccare, insomma mandando mail di insulti.
Stucchevole poi la dose di infantilismo insito nei vari simulacri del 
"male": i vari Joker, Riddler, Pinguin o Minchiator, non sono altro che una 
versione moderna della mitologia cristiana degli angeli e dei demoni (che 
peraltro trae le sue più arcaiche origini dal mazdeismo iranico). Ora, per 
dire, a me il mito di Belzebubbo e dei diabboli sta sui coglioni già nella 
sua forma 'sacra', e considero chi ci crede oggi nel 2008 un mezzo idiota. 
Figuriamoci la sua forma profana.
L'unica giustificazione (discutibile) potrebbe essere quella di considerare 
il tutto come un prodotto destinato all'infanzia. Ma così non è.
Ora, di fronte ad una situazione del genere, la scelta di una persona come 
Vitaliano è quella di voler evitare il più possibile il contatto con un 
potenziale soggetto affetto da sindrome da manicheismo cronico. Così si 
prende dello snob e del lagnoso.
La scelta di uno come me è quella di affrontare quella compagnia 
preparandomi alle più estreme conseguenze, affilando le lame, essere pronto 
ad avviare un'escalation che potrebbe arrivare al "bitter end" fottendomene 
delle conseguenze.
Vitaliano infatti di persona è una persona mite e mansueta. Io invece sono 
una persona irascibile e violenta. E credimi: non solo non vorresti un mondo 
abitato da quelli come me, ma al posto mio ti capiterebbe anche, talvolta, 
di voler essere diverso.
PS: grazie per avermi fatto da sponda!
-- 
Aramesh
Swordsmanship's first achievement is the unity of man and sword. Once this 
unity is attained even a blade of grass can be a weapon.
The second achievement is when the sword exists in one's heart. When absent 
from one's hand one can strike an enemy at paces even with bare hands.
Swordsmanship's ultimate achievement is the absence of the sword in both 
hand and heart. The swordsman is at peace with the rest of the world. He 
vows not to kill. 


Tu dici?
Io sono un lettore e collezionista di albi di Batman e non è che sia
l'emblema del fanatico manicheo.
Riflettevo invece l'altro giorno che forse c'è una necessità insita
del genere umano di avere una passione totalizzante ed accecante, sia
essa la religione, il credo politico o quello calcistico, la
preferenza musicale. Qualcosa anche di stupido, ma per cui lottare.
Per alcuni poveri cerebrolesi è difendere il film di Batman a priori
(le mail ai critici rei di aver scritto recensioni non così positive
sul film, sono state inviate prima dell'uscita della pellicola)

 evidentemente è sfruggito.
No, non è sfuggito, credimi. E' che il buon BS82 mi sembra proprio il
classico tipo che scrive lettere di insulti alle redazioni, è irascibile,
astioso, passionale e pieno di sentimenti di rivalsa verso i critici (che
devono, è evidente, avergli fatto qualcosa in passato); in più, condizione
necessaria ma non sufficiente, NCUCDC.
O forse si sente addirittura troppo superiore per farlo.

 Batman e non è che sia l'emblema del fanatico manicheo.
Succede sempre che generalizzando si finisca per essere sgradevoli con 
qualcuno verso il quale non vorresti essere sgradevole. Mi dispiace quando 
accade.
Ma per dirla in modo meno offensivo: sono pronto a scommettere che nessun 
critico rischia mail di insulti per una recensione negativa di un film 
tratto da un romanzo di Jane Austen. E non perché Jane Austen non abbia 
lettori (principalmente lettrici). Vero?
Ci sono racconti che *producono* fandom e altri che non la producono. La 
differenza non è qualitativa: non è che l'Iliade o il Mahabharata siano 
artisticamente inferiori a Lo Hobbit o a Star Trek perché non hanno un "hard 
core" di fans molto visibili. E ho preso due opere epiche volutamente.
Semplicemente alcune opere sembrano produrre ultrà più di altre. Sarà 
l'opera? Sarà il tema? Sarà il modo in cui il tema +è affrontato? Saranno i 
tempi? Ecco, io trovo questo argomento molto interessante.
Concordo col resto.
-- 
Aramesh 


Ti dirò, io ricordo ai tempi del film del Nome della Rosa, una serie
di interventi sui giornali anche di intellettuali, gente di un certo
livello, che criticavano a priori la riduzione cinematografica, che
non avrebbe potuto restituire la complessità del simbolismo e qui e
là.
Le stesse cose che ho sentito pare pare per il Signore degli Anelli o
per il film di Watchmen. Da parte di lettori all'apparenza
diversissimi.

 volutamente.
Ma l'Iliade ha prodotto del fandom, solo a suo tempo, non ora.
Adesso c'è del fandom praticamente per tutti i prodotti su cui sia 
costruita una mitologia, pensa a quel paese siciliano che si è cambiato 
nome per usare quello dei romanzi di Montalbano.

 per il film di Watchmen. Da parte di lettori all'apparenza diversissimi.
Ed è falso? No, è verissimo.
Del resto leggersi l'adattamento a fumetti o in romanzo di un film di 
solito fa cascare le palle.
Però generalmente il film è costruito per avere un suo mercato e può 
essere un bel film, l'adattamento su carta difficilmente vive di vita 
propria perché è solo un oggetto di merchandising associato.
Poi ci sono casi particolari come "l'adattamento" di 2001 per mano di 
Kirby, che mi risulta sia pregevole (non l'ho mai letto) proprio perché 
si libera dell'ingombrante ispirazione.

 nome per usare quello dei romanzi di Montalbano.
Ehh? Che paese, che nome?


 ha scritto nel messaggio
news:a06be8f1-d670-4fb3...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
Per alcuni poveri cerebrolesi è difendere il film di Batman a priori
atteggiamento speculare a quello di coloro che schifano il film di batman a
priori, che danno già per scontato che non andranno a vederlo adducendo
motivazioni risibili, che criticano un film criticandone il pubblico e altre
amenità del genere...
-- 
UFV: Hannah Montana & Miley Cyrus best of both worlds concert tour / Il
cavaliere oscuro / Il mio sogno più grande / In viaggio per il college / Le
morti di Ian Stone / La seconda volta non si scorda mai / Hellboy 2 - The
golden army / La rabbia / MissTake / Nelle tue mani / Joshua / Dr. Plonk /
Agente Smart / Ken il guerriero - La leggenda di Hokuto / Funny games U.S. /
Boogeyman 2

 prende dello snob e del lagnoso.
Vitaliano sta andando a pesca, quindi il contatto lo sta *cercando* il piů
possibile. E si prende dello snob e del lagnoso perché *č* snob e lagnoso
-soprattutto lagnoso- e non da ieri.


 Ehh? Che paese, che nome?
"Nel 2003 l'amministrazione comunale di Porto Empedocle, in provincia di 
Agrigento, ha deciso di mutare la denominazione ufficiale del comune in 
Porto Empedocle Vigata. Con il benestare dello scrittore che, 
nell'occasione, si è dichiarato particolarmente onorato della richiesta 
degli amministratori, il toponimo inventato dallo scrittore per 
ambientare le sue storie è stato aggiunto al nome storico del comune 
agrigentino."

 abbia lettori (principalmente lettrici). Vero?
E perché Jane Austen ha principalmente lettrici? Solo perché le donne 
sono state educate ad essere donne!
(faccina numero due :))
-- 
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono 
botte.» (Malvino)

 Ma l'Iliade ha prodotto del fandom, solo a suo tempo, non ora.
Quindi in pratica Batman non ha ancora avuto il tempo di diventare un Iliade 
o - diciamolo perché aleggia sul discorso - un Antico Testamento.
Non lo dico con intenti sarcastici, è che questa mi pare di aver capito sia 
proprio la tesi di Vitaliano (mi correggerà se sbaglio). Se oggi l'Antico 
Testamento è criticabile da parte di un sedicente laico per le implicazioni 
storiche e sociali che ha avuto e che continua ad avere, allora perché non 
dovrebbe esserlo anche un testo sacro "in nuce" scritto da Bruce Wayne 
anziché da Mosé, e in attesa di diventare una leggenda barbuta?
Perché non ha ancora avuto quelle implicazioni, ok. Ma *potrebbe*, dato che 
lo spirito è lo stesso e il rapporto con il lettore - molto spesso - anche.
-- 
Aramesh 

e il rapporto con il lettore - molto spesso - anche.
Problemi psichiatrici del lettore, non del testo.

 Problemi psichiatrici del lettore, non del testo.
Questo mi sento di condividerlo. Nulla di male quindi in un religioso dotato 
di spirito critico: insomma non c'è una contraddizione in termini a priori.
-- 
Aramesh 

 a priori.
Beh, se lo esercitasse oltre che averlo, a mio parere diventerebbe ben 
poco religioso.

 proprio la tesi di Vitaliano (mi correggerà se sbaglio).
Sbagli ma non ho il tempo di spiegartelo in dettaglio.
Siamo più nell'ordine di:
- snobismo di mass
- strategie di fidelizzazione
- viral marketing
- desiderio di linciaggio
- spirale del silenzio
- populismo
- rebel consumer (nell'accezione di Thomas Frank)
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lotta tra il bene e il male.
Leggendo or ora un'ANSA su Rep.it, mi è venuto in mente che nell'ambito 
operistico (molto meno in quello sinfonico) è facile trovare orde di 
melomani incazzati che fischiano persino la pronipote di Wagner al 
Festival di Bayreuth. Anche qui secondo te c'entra che il bene e il male 
nei "Maestri cantori di Norimberga"?

 allora sara' gelosia, non l'hanno mai insultato in 300, al massimo 30.
Vorrà dire che gli basteranno meno di 5 anni.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
            Gli uomini sono fatti di polvere.
            Piu' polvere c'e', e piu' gli uomini sono fatti.


E' successo anche ad un ex-frequentatore del gruppo di ricevere mail
poco gentili per una recensione.
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=4713&Itemid=152