Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Importante, OT] Qualcuno ha registrato la trasmissione..

Premessa: faccio questo post anche per "sensibilizzare" alcuni
lettori (magari piů "distratti") verso alcuni argomenti (nomi).. e lo
faccio anche (intendo qui in IAC) perchč da lurker vedo che qui
c'č una sorta di piccola-grande famiglia che ogni tanto parla
anche di politica (previo l'indicazione dell'OT, ovvio! ;-)
Tornando al titolo..
chiedevo se qualcuno ha registrato la trasmissione andata in onda
stasera su RAI3 (per poi magari convertirla come č successo
recentemente per una puntata della trasmissione Report, con link
poi esposto in IPI) che parlava di quella _vergogna_ che č Echelon,
la NSA e, chiaramente, il solito governo USA..
..quello che se non fa bombe spendendo i soldi dei poveri contribuenti
Americani per trasformare quei soldi, di fatto, in soldi da rigirare a loro
stessi, decuplicati, prima attraverso (la privata) industria bellica, poi con
il controllo strategico di mercati e risorse estere..
Dicevo,
se non li spende lě (e ne spende cifre incredibili) li spende (i soliti soldi,
dei soliti poveri contribuenti) per mandare in orbita satelliti da 1000
Millioni di dollari (!!?) cadauno per spiare dal Papa ai Governi Esteri, ad
Amnesty International (!?) e che va a finire di essere (cosa _normalissima_
sempre se uno ancora non crede che l'uomo non sia quella bestia che č,
e la qual cosa equivalrrebbe a dire che si crede ai draghi volanti) abusata
per discorsi di tipo economico, spionaggio industriale: insomma di tutto
e di piů..
Da quelle parti lě viene la gente che vuol far anche di meglio: vuole propinarci
un 'Palladium' (ora ha cambiato nome, che fa molto piů il gioco alle meccaniche
tipicamente chiamate "hype") di M$ o 'LaGrande' di Intel per prendere pure e
letteralmente possesso dei nostri PC..
č incredibile che ancora riesca a ritenere incredibili queste cose..
ma per fortuna, riesco ancora ad incazzarmi.. (anche se resto molto
preoccupato)
Saluti e grazie..

 resto molto preoccupato)
Non ho visto la trasmissione cui alludi, ma il senso di quello che
scrivi mi solletica una domanda. La troverai un po' ingenua, ma io
sono così, una persona semplice. Ebbene, non pensi che se non lo
facessero gli Americani ci sarebbe campo libero perché lo facessero -
diciamo - i Cinesi? Non sarebbe più inquietante?
Prosit!
M®

 ha scritto nel messaggio
news:4iikb.309586$R32.10...@news2.tin.it...

La cosa inquietante è che ci sia ancora gente come te che considera il fatto
che lo facciano gli americani meno minaccioso a prescindere. Forse non hai
ancora capito che avere un padrone americano o cinese non fa molta
differenza e forse non lo puoi sapere visto che sei stato educato come tutti
noi fin da piccoli a considerare il capo americano come la  libertà.
BJ


...
La tua risposta mi fa capire che sei chiaramente uno che crede ai
Draghi Volanti ad Elfi, Gnomi, e direi soprattutto alle *Streghe* eh?
;-|
per gli altri, un'articolo sul 'Palladium':
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
un sito che raccoglie qualche (pochini) link:
http://www.therigger.net/antipalladium/indice.html
ma per capire le manovre che stanno iniziando.. va letto anche uno così:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45479
credo sia ora di svegliarsi..
Questi qui sono dei folli che per me in un solo colpo si sono giocati
tutta la minima fiducia, per forza cieca, che si possa concedere a
chichessia da qui all'eternità: sono chiaramente delle persone
molto pericolose per il futuro di chiunque.. ma crediamo pure
alle Streghe, se questo è il massimo di ciò che possiamo/vogliamo
vedere..
In soldoni, trovo anche solo assurdo che quanto meno aziende,
grosse aziende (fuori del campo dell'IT) accettino una cosa
del genere..


naturalmente, a parte la "semplicità" dei discorsi su recensioni e
articoli ecc.. oscurati.. è chiaro che di OGNI cosa bisogna prevedere
l'abuso.. usare la testa e l'immaginazione per raffigurarsi cose ben più
gravi ma, attenzione, di solito: perverse, nascoste, "sofisticate"
giustapunto..
e questa immaginazione (purtroppo..) non può far altro che piegarsi
a quella che è la nostra capacità, "razionalità", la nostra conoscenza,
esperienza e anche alle nostre paure, ovvio..
Non so, per fare un'esempio.. è come quando ti raccontano che in Italia
gli ascolti telefonici andrebbero autorizzati prima di essere messi in
pratica.. poi scopri (e qualcuno casca dal pero) che se ne abusa e
c'è chi lo usa per seguire dagli spostamenti della moglie fino a chissà
che altro (a parte discorsi economici, movimenti dei capitali, stato
di salute di aziende ecc.. il discorso NSA-Echelon in pratica)
Insomma è come quando qualcuno (qualcuno? o tantissimi lo
credono perchè "confortante"?) crede che basta che una legge
sia scritta perchè qualcuno sia per forza (esattamente come se
esistesse un reciproco, oggettivo, impedimento fisico nella realtà)
obbligato a fare o non fare una determinata cosa..
non so.. è come quando ci raccontano le menate sulla bioetica
(campo, quello biotech, in cui guardacaso, per dire una banalità,
il caro vecchio Bill ha pure le mani) e leggi scritte su fogli di carta
(averlo sempre presente questa del foglio di carta..) che certi esperimenti
non si (*coff*) possano fare.. io personalmente ho smesso di credere
del tutto a che l'uomo non sappia fare (e non faccia regolarmente) il peggio;
un peggio che una mente cresciuta in "bambagia" (in senso ampio)
e una mente "credente-religiosa" (diciamo così) non riesce nemmeno
ad immaginare..
certe cose sono sempre e solo facciata, chiacchere per gli spettatori
e semmai blocchi al più da far rispettare ai più "deboli" (leggasi,
riallacciandomi al discorso biotech.. magari a ditte minori, concorrenti
di enti ben più grossi.. amici degli amici di chi poi? dei politici forse?)
perchè ho tirato fuori il biotech ora? forse perchè sta cosa di un
Echelon.. di un Palladium.. di nanotecnologie (pensandole anche
al servizio del "controllo") non sono poi molto distanti..
mi ricordano un pò "Bladerunner".. magari ci vorranno ancora molti
anni per arrivarci.. (anche se i discorsi sullo stato di salute dell'economia
mondiale oppure sulla cecità di certi governanti.. che sembrano non aver
ancora capito che l'economia moderna, in nazioni "avanzate" che
anche se solo indirettamente controllano, abbisogna di consumatori
con soldi da spendere, tanto per semplificare di molto)
ma prima sarà tutto un lindo fascismo postmoderno, "invisibile", di cui
uno non riuscirà più a liberarsi..
PS: forse ho sbagliato il titolo di questo thread.. magari passerà
innosservato.. spero di no :-(


ma perke' vieni in un ng di cinema a fare propaganda politica?
che ce frega a noi dei cazzi tuoi?
perche' esiste gente cosi' arrogante che usa qualsiasi mezzo per diffondere
le proprie idee del cazzo, non riuscendo a farlo con i mezzi consoni allo
scopo?
se uno e' interessato a questi argomenti andra' su canali di informazione e
discussione che trattano di questo argomento, non serve che tu venga qua a
dirci ste cazzate.
ignorante

 ha scritto nel messaggio news:wNrkb.310288$R32.10...@news2.tin.it...

LOL

 noi fin da piccoli a considerare il capo americano come la libertà.
E comunque, a parte questi riferimenti tediosamente
pseudorivoluzionari sui padroni e sui capi, ti dirò che è esattamente
così che voglio il mondo per i miei figli (e anche per i *tuoi*).
Prosit!
M®

...

certo, il capo americano, bravo, però ti fa cagare avere un nome
italiano e usi due parole inglesi (americane, obviously...), bravo,
bravo pagliaccio, chè il padrone americano ha una lingua così bella.
E' un padrone e fa schifo in quanto tale,ma ha una lingua così
irresistibile che non posso non usare un alter-ego (ops, un NICK) con
tale bella lingua.
PEACE! (giusto?)
Sputi contro il padrone americano e non sai neanche non utilizzare la
sua lingua. Servo!

 così che voglio il mondo per i miei figli (e anche per i *tuoi*).
ed ecco perchè in realtà ti rispondo, guarda che fa il tuo "padrone" (del
tuo futuro, destino) tanto per farti un'esempio, per rendere migliore il
tuo mondo:
"Bush azzera ogni vincolo. La Co2 «non inquina», aziende libere di aumentare
le emissioni!
Come di consuetudine l'amministrazione Bush ha scelto l'inizio di un weekend
di festa, quello del Labor Day, per annunciare una decisione controversa e
che preferisce non pubblicizzare troppo: d'ora in poi l'anidride carbonica,
considerata la sostanza industriale che più contribuisce al riscaldamento
del clima mondiale, non è più un inquinante dell'aria. La decisione
dell'agenzia per l'ambiente, la Evironmental protection agency (Epa)
permetterà all'industria dell'energia di aumentare le proprie emissioni con
assoluta impunità. La decisione segue di una settimana un'altra «riforma»
della Casa Bianca che legalizza una scappatoia per eludere il Clean air act,
la legge approvata dal congresso americano nel lontano 1977. Quella legge
imponeva limiti alle emissioni inquinanti provenienti da nuove centrali
elettriche. I deputati di allora decisero di concedere un periodo di
transizione alle compagnie che gestivano centrali a carbone costruite prima
dell'approvazione della legge, permettendo loro di mantenerle in attività a
condizione che non le espandessero. Qualsiasi nuovo investimento nelle
centrali doveva essere esclusivamente impiegato per la «manutenzione
ordinaria». Investimenti negli impianti per aumentare la produzione di
energia li sottoponevano automaticamente alle nuove regole sull'emissione di
inquinanti, imponendo ai gestori l'introduzione di filtri e altri controlli.
La «riforma» della Epa permette ai gestori di questi dinosauri dell'energia
di investire fino ad un quinto del valore della centrale senza alcun limite
alle emissioni.
Il cambiamento permette al paese, responsabile di un quarto delle emissioni
di ossido di carbonio nel mondo, il 10% più di tutta l'Europa occidentale, e
alle sue circa 17.000 antiquate centrali di aumentare le loro emissioni,
anche qui, con assoluta impunità, senza cioè dover investire in attrezzature
anti inquinamento. Non solo ma la «riforma» non pone limiti di tempo e
dunque permette ad un gestore di una centrale elettrica, di una raffineria o
industria di ripetere l'investimento più volte a condizione che non superi
un quinto del valore dell'impianto.
Queste sono solo le ultime decisioni prese da un'agenzia per l'ambiente
senza direttore. La direttrice dimissionaria ed ex governatore dello Stato
del New Jersey, Christine Todd Whitman, è riuscita a eliminare qualsiasi
autonomia dell'agenzia nei confronti della Casa Bianca, al punto di
sottoporre al vaglio e alla censura della Casa Bianca i rapporti
sull'inquinamento dell'aria a Manhattan dopo l'attentato alle Due Torri di
New York. La Epa infatti falsificò cinque annunci sulla mancanza di
pericolosità dell'aria che respiravano i newyorchesi nei dieci giorni dopo
l'attentato. Ogni avviso o precauzione veniva regolarmente censurata dalla
Casa Bianca. Secondo l'ammissione di un investigatore interno all'agenzia,
«la Casa Bianca convinse la Epa ad aggiungere dichiarazioni rassicuranti e
di eliminare quelle che suggerivano cautela». Come ha scritto Jimmy Breslin,
decano del giornalismo della Grande mela: «Hanno mentito perché
l'Amministrazione voleva che la gente continuasse ad andare a lavorare.
Mentirono la prima settimana e quella dopo, e hanno mentito ogni giorno per
due anni».
L'asservimento della Whitman alle esigenze dei finanziatori delle campagne
elettorali di Bush non è bastata però a salvarle il posto. Lei se ne va e al
suo posto l'Amministrazione ha nominato il Governatore dello Utah Michael
Levitt, uno dei governatori più fanatici nel promuovere gli interessi delle
compagnie energetiche e inquinanti negli Stati uniti. Quando era
governatore, Leavitt diventò noto per non aver alzato un dito contro la U.S.
Magnesium, compagnia proprietaria di una miniera situata sul lato
occidentale del Great Salt Lake, che vomitava diossina nell'ambiente ed era
considerata la compagnia più inquinante degli Stati uniti. Nominarlo capo
dell'Epa è un po' come nominare Totò Riina a capo dell'antimafia.
Poco dopo avere rilassato le regole per l'inquinamento dell'aria, la Casa
bianca ha provveduto anche a quelle del suolo: Washington ha deciso di
autorizzare la vendita di terreni inquinati dal Pcb (policlorodifenile), una
sostanza che veniva utilizzata per i trasformatori e i condensatori
elettrici. Anche qui c'entra l'Epa. C'è un memorandum dell'agenzia, infatti,
alla base della rivelazione di questo nuovo attentato ambientale da parte
del più diffuso quotidiano americano, Usa Today. Anche in questo caso la
cosa è stata fatta senza troppa pubblicità: presa il 14 agosto scorso, la
decisione non è stata rivelata perché sarebbe «solo» l'interpretazione di
una legge esistente, provvedimento questo che non richiede pubblicità. Un
solo vincolo, per poter vendere i circa 500 terreni «infettati» dal Pcb (sui
circa 1.600 considerati «fortemente inquinati» negli Usa): l'acquirente deve
impegnarsi a bonificarli."
ma questo è un'esempio stra-cretino.. (di cui poi non ti dò la fonte, altrimenti
sai, già sei un muro..) dicevo, è un esempio stra-cretino perchè ho iniziato
il thread parlando di guerre, guerre commerciali, di povertà sempre più vicina..
e prova ad indovinare chi saranno i poveri.. prova ad informarti come va
l'economia (quella vera, quella delle persone, non dei "padroni") negli USA
stessi..
tanto non tengo speranza.. continua a vivere sulle nuvole..
ed il fatto che il thread sia passato innoservato mi fa un pò spiacere,
spero che qualcuno l'abbia letto.. perchè cmq il "Palladium" è una
minaccia molto vicina, che con gente come te, si avverrà senz'altro..

 che lo facciano gli americani meno minaccioso a prescindere. 
la mia cosa + inquietante (a parte radio dj che mi tocca ascoltare) è che 
la destra italiana viva col pallino del paragone. maurizio, se ti dico 
"america merda" e non sei d'accordo, dimostralo. ma senza pensare ad 
altri stati, cazzo! perchè se no avrei usato un comparativo o un 
superlativo!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metà di "the dreamers")

 superlativo!
è chiaro.. ma per me è anche chiaro che se uno ti risponde come ha risposto
lui, se ritengo non sia possibile capire se sia (con fondamento) schierato
politicamente o meno, è senz'altro chiaro che è (come minimo) ignorante..
se poi è adulto (come pare) l'ignoranza è allora recidiva.. allora la cosa è
senz'altro un modus operandi.. detto in altri termini: non vuole sapere..
PS: mai letto "l'arte di ottenere ragione" di Schopenhauer? :)

 PS: mai letto "l'arte di ottenere ragione" di Schopenhauer? :)
no, lo leggo?


 no, lo leggo?
è un libricino.. carino, cinico forse.. sempre molto attuale, una specie
di panoramica delle manovre dialettiche per ottenere o confutare una
ragione.. mi pare cosa da 'ordine del giorno'..
vedi tu :-)

 superlativo!
Non sto facendo paragoni, cazzo. Ho solo citato la Cina per
significare un Paese che nel breve periodo avrebbe la capacità
tecnologica di sostituirsi agli Stati Uniti in quell'operazione tetra
e ombrosa che è stata descritta dallo studentello. Non volevo
assolutamente ridurre tutto a un paragone fra ciò che è bene e ciò che
è male. D'altra parte nel prosieguo del 3d mi si attribuirà di aver
dato del comunista a qualcuno, di avere una mente limitata, di avere
un muro al posto del cervello... e tutto da uno che cita "L'arte di
avere ragione" ma non si accorge di praticarla. Mi spiace solo che tu
presti il fianco a certe tecniche di discussione.
Prosit!
M®

 (e anche per i *tuoi*).
E forse, č proprio questo il tuo problema...
Saluti
Il GecKo

 presti il fianco a certe tecniche di discussione.
guarda che tutta questa parte potevi scriverla a me.. (anche per questo
sono intervenuto qui)
ed ecco ora prendi al volo il discorso del libretto per rigirarla al mittente
(parlando poi anche di 'tecniche di discussione'..)
e io ti rispondo, a parte che ti ho già spiegato sopra perchè mi è
venuto in mente quel libro, ma: guarda che la dialettica la si pratica
di fatto ogni istante della comunicazione verbale e scritta tra esseri
umani, certo che lo faccio io, come lo fai, appunto, anche tu..
quel libretto può appunto essere un'interessante stimolo per mettere
in guardia la gente da uno come me (lol) e me da uno come te (lol)
eddai..
mi scuso per i toni.. ma è fastidioso lottare contro i mulini a vento,
contro gente che si ferma a livelli tanto superficiali di discussione
che è demoralizzante, è fastidioso.. ti rigetta nel silenzio.. come
quando hai dei problemi e nessuno intorno a te non è che a volte
non capisca.. ma nemmeno ti sta ad ascoltare.. nemmeno si
apre a dubbi, non mostra nessuna apertura o interesse..
per cui, abituato a certi post (se frequenti il NG di politica
vedrai quanto è raso terra certa gente.. tanto che a volte o
pensi che quello è pagato per negare, sviare ecc.. oppure è
tanto scemo che scemo non si può.. ed un esempio su IPI
chiunque lo si può scovare senza troppa difficoltà..)
risulta facile scattare (reagire) dando per scontato che un certo tipo
di risposta sia il repertorio classico di un certo tipo di persona..

 po' di calcoli.
non alludevo a te. prendevo spunto x un discorso + generale.
cmq erravo: la cultura del paragone appartiene purtroppo a tutti.
e non è "nuova", atom: la guerra fredda si reggeva proprio sullo "stai 
dalla mia parte che gli altri son cattivi", ergo manicheismo.


 nessuna apertura o interesse..
Comprendo il tuo travaglio, che descrivi così bene, ma sinceramente
s'io fossi solo a favellar e il mondo tutto m'ignorasse, qualche
domanda me la porrei... ;-)
Entrando nello specifico, ti dirò, questo NG è popolato (direi
"infestato", ma in fondo non è casa mia, sono un ospite, per cui non
lo dico) di antiamericani. Portare argomenti come quello da te
proposto in un ambiente come questo, significa come minimo mettere in
conto la possibilità che le proprie intenzioni vengano come minimo
travisate, senza bisogno di lasciarsi andare poi a commenti sulla
levatura mentale dell'interlocutore. Personalmente troverei
inquietante l'argomento del controllo delle telecomunicazioni, se mi
fermassi alle sue implicazioni "filosofiche". Ma di fronte alla
possibilità che il nostro sistema di vita (quale è stato costruito dai
nostri avi e di fronte ai quali abbiamo il dovere di mantenerlo) venga
minato, la mia disponibilità a vedere il bicchiere mezzo pieno invece
che mezzo vuoto aumenta. Soprattutto se la "regia" di questa
operazione viene da una nazione che è sempre stata una maestra di vita
per me. A margine, sarei anche disposto ad affrontare l'argomento con
lo spirito dei "quattro amici al bar che volevano cambiare il mondo",
ma a condizione che "gli altri tre" abbiano professato, nel presente,
nel passato prossimo e in quello remoto, atteggiamenti filoamericani.
Io sono fra quelli che il dialogo, come la democrazia, lo si debba
concedere solo a chi lo applichi a sua volta.
Ti auguro una buona giornata
Prosit!
M®


[mega cut]
in questo momento non ho tempo per risponderti, il lavoro attuale ha
un'urgenza da rispettare e poi stasera sarņ via gią per cena..
ti rispondo domani, cercando di farlo al meglio..

"Atom" ha scritto:
[...]
Gli americani si dovranno mettere l'animo in pace perche', nei prossimi
venti anni, perderanno la leadership mondiale, sempre che non accettino di
dividerla con le altre nazioni emergenti o cerchino di conservarla
militarmente.
Il fatto che per tutto il secolo scorso il mondo ruotasse attorno agli stati
uniti non vuol dire che continuera' sempre in questo modo.
Pero' un po' di fastidio lo sento quando, forti della loro posizione negli
ultimi cinquanta anni, pensano di poter imporre impunemente agli altri dei
limiti che essi stessi non rispettano (vari esempi possono essere il
comportamento per le riserve di farmaci nel periodo dell'antrace o quello
che e' successo riguardo al sistema di posizionamento satellitare
europeo...).


Guarda, non pensare che io ce l'abbia con te.. non riesco troppo a giudicare
il mio stile di scrittura, a mettermi nei panni di chi lo legge, ma ti assicuro
che non è così.. nemmeno ti stavo dando del deficiente o simili, per ora mi
sei sembrato solo troppo dogmatico.. il che per me non è un buon segno,
ma il tuo essere (ripeto per me) "dogmatico" per quello che hai scritto finora
non sembra aver origine da limiti cognitivi :-P (come sembra a leggere un'altra
risposta di un'altra persona, a questo thread..)
:-)
Ciao..

Per fortuna avevo detto che avrei cercato di risponderti al meglio..
tutta la parte sotto, è cmq un intepretazione un po' "forzosa" di quello
che si può solo presumere, sia la tua visione dell' "America"..
il tutto mi è risultato di nuovo "inevitabile" a parte vabbeh per limiti miei,
ma perchè cmq partiva dall'assunto che tu mai hai espresso dubbi,
scrivendoli, dando spazio o lasciandoli intendere abbastanza chiaramente,
non so, per fare un'esempio tipo "non è un sistema perfetto ecc.. però lo
ammiro per blah blah" ma al contrario scrivendo in modo tale che s'intenda
che la cosa ti stia bene così.
Quando (e questo è il punto ed è quello che cercavo di spiegare nel precedente
post) io penso visceralmente che NON si possa affermare che se ne possa essere
contententi, soddisfatti, ma addirittura nenche all'opposto rassegnati; insomma è
qualcosa su cui per me si debba prendere posizione e la si doveva esprimere, tu
questa cosa non l'hai fatta è per questo che io cado all'opposto nel pensiero
che allora tu.. tutta la roba che ho replicato più sotto...
insomma l'argomento "America" per me richiede una risposta dubbiosa a priorì, una
risposta che mostri (anche brevissimamente) che si ha comprensione che si sta
parlando di una realtà complessa e dinamica.. non riesco (non ho voluto)
associare a che si possa avere un'idea, come dire, "congelata" (in un commento
anche non chiaramente espresso, ma lasciato ad intendere) senza che qualcuno
non abbia, di conseguenza, le idee poco chiare, proprio come lasciavo intendere
sotto..


 anche di politica (previo l'indicazione dell'OT, ovvio! ;-)
Di quale trasmissione stai parlando?

"giglio robbo' d'acciaio" <dan...@mother.nostromo.wy> ha scritto nel messaggio
news:slrnbpaujs....@mother.nostromo.wy...

Era la seconda volta che la becco.. non capisco se sia all'interno di Gaia
ma ne dubito.. i temi sono stati entrambe le volte di tipo ""hi-tech"".. la
precedente parlava di movimenti di hacker, hacker impegnati politicamente
stavolta, beccata già iniziata, parlava di quello che ho descritto..
ho fatto una ricerca veloce e sembra che il sabato su Rai3 ci sia
solo Gaia, o almeno non sono riuscito a vedere la programmazione
della scorsa settimana, cmq subito dopo questa trasmissione
mi sono ritrovato Gaia sul serio..