Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: -=StarWars Episodio III=-                                                                                                                 [Rece]

[Lo spoiler piu' dirompente che potrete leggere in questo messaggio e' del 
tipo "ricordati che un giorno dovrai morire", perche' la trama di questo 
film e' quanto di piu' non spoilerabile possa esistere, visto che e' un 
prequel. Qualsiasi appunto a tale riguardo, quindi, avra' come risultato 
quello di offrirvi una mia caccola dentro ad una panino]
Mediocre: questa e' quella che ritengo di poter definire la sintesi 
riguardo alla carriera registica di George Lucas, che con la fine di questa 
saga, ammettendo la sua grande importanza storica, in realta' ha messo 
ancora di piu' in luce come Lucas non sia mai stato un bravo e capace 
regista. E' stato ed e' un grande visionario, un bravissimo produttore 
(forse uno dei piu' grandi innovatori dell'era moderna del cinema), un 
talentuoso innovatore in ambito squisitamente tecnologico, ma come regista 
e' stato e si conferma un assoluto incapace. Dal punto di vista registico 
Lucas non ha mai dato nulla al cinema e questa sua ultima opera conferma 
che per Lucas le priorita' sono sempre state altre rispetto all'arte della 
regia. Per Lucas non e' importante avere una buona e solida sceneggiatura, 
ma solo un intreccio complicato in cui la gente possa perdersi nei dettagli 
quasi come nelle soapopera. Non ha importanza dirigere bene degli attori, 
ne' dare loro un pathos ed una forza drammatica ancora piu' necessaria 
visto il modo particolare in cui i suoi film, quasi totalmente in 
greenscreen, sono girati. Non ha importanza montare con maestria e 
capacita', visto che moltissime scene di questo ultimo film, ma anche degli 
altri, ci sono grossolani errori di scavalcamento di campo e fastidiose 
quanto inutili tendine onnipresenti, senza un minimo di misura e gusto per 
l'immagine. E non ha importanza, cosa ben piu' grave, saper girare delle 
buone scene dal vero, specialmente i primi piani e i rapporti sentimentali 
tra ai personaggi in carne ed ossa, che in questo ultimo film rivelano 
un'estetica quasi televisiva nel pessimo rapporto (come realizzazione) tra 
la regina Amidala e Anakin, rasentando piu' volte il trash. Un fatto 
quest'ultimo imperdonabile perche' in un film del genere si sottolinea 
ancor di piu' l'aver perso la bussola nel complicato equilibrio tra tecnica 
e arte che c'e' sempre nel cinema, dove infatti sembra quasi che l'aver 
girato un film totalmente in digitale e con tecniche avvenieristiche, sia 
assai piu' importante che l'averlo fatto con reale capacita' e gusto: molti 
primi piani e mezzi busti nelle scene di dialogo sono buie, senza dinamica 
cromatica, erano evidentemente da correggere in CC, ed alcuni campi e 
controcampi sono con luci differenti, fatto imperdonabile con produzioni di 
questo livello, senza contare numerosi altri dettagli tecnici scadenti che 
non sto qui ad elencare. E il contrasto e' ancora piu' forte rispetto ai 
prevalenti inserti in CG presenti nel film, che invece sembrano essere 
fatti con molta piu' capacita' e maestria da qualsiasi punto di vista. Un 
bravo regista dovrebbe saper bilanciare questi due aspetti, invece qui 
sembra quasi che le scene girate con attori veri, siano state quasi un 
impaccio necessario per gli spettatori.
E poi questo film, piu' che negli altri, ha dei dialoghi ridicoli, una 
sensazione di falsita' e appiccicaticcio con tutti quei set virtuali e 
matte painting fatti in maniera dozzinale, che non immerge lo spettatore 
quasi mai negli eventi. Non c'e' tragicita' ne' la giusta progressione 
drammatica nella conversione di Anakin, ne' suscita la giusta potenza 
emotiva la morte di Amidala o dei cavalieri Jedi, scene quasi sempre piatte 
che funzionano solo nel riuscire per brevi tratti a ricordare con notalgia 
tutto l'immaginario vissuto con la vecchia trilogia. Ed e' qui che sta uno 
dei difetti maggiori di questa nuova trilogia e di tutta la manovra del 
bisteccaro Texano: il vivere dei ricordi epici di StarWars, fa da sfondo a 
tutta questa sua idea di prequel. C'e' solo voglia di rivivere con 
nostalgia l'evento cinematografico passato, schiudendone alcuni misteri ma 
di fatto non avendo sbocchi in qualcosa di realmente nuovo e interessante, 
e' giusto un aggiornamento, visto anche la pedissequa lavorazione 
filologica alla quale e' stato costretto per non deludere i fans di tutto 
il mondo. Tra cento anni Lucas sara' ricordato per aver prodotto due saghe 
multimiliardarie, per il THX,  per la ILM, etc etc, ma non per le sue doti 
registiche, questo e' il dato di fatto particolare e drammatico su cui 
bisogna riflettere per le sorti future del cinema.
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci] 

 bisogna riflettere per le sorti future del cinema.
quoto
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"da una recente indagine risulta che i commenti durante la proiezione
non sono quasi mai graditi. soprattutto per chi ti sta vicino"
(cartello appeso dentro il cinema jolly.doc di ravenna)

 quoto
Mmmmmmm, ma ne hai visto qualcun'altro, oltre al primo?

[Stracut]
Sono d'accordo su quasi tutto.
La scena piů emozionante di episodio III č la scritta azzurra su sfondo 
nero "Molto tempo fa, in una galassia lonatana lontana...".
Episodio III č molto spesso dozzinale, come dici tu, ciononostante, a 
mio parere funziona. Sarŕ la battaglia iniziale (tutta digitale e 
praticamente perfetta) che tiene incollati alla poltrona, sarŕ 
l'ineluttabilitŕ del finale, saranno i "balletti" di alcuni 
combattimenti, ma episodio III mi ha "preso", quasi sempre.
Ripeto: ho notato anch'io che Lucas mette in campo moltissima tecnica e 
niente arte, che i dialoghi sono a volte ridicoli (complice anche un 
doppiaggio non sempre azzeccato, secondo me) e che potrebbero essere 
tranquillamente tolti senza gran danno per lo spettacolo. Ma č appunto 
come spettacolo che episodio III funziona, e probabilmente č cosě che va 
preso. Come puro spettacolo.
Lucas, probabilmente, verrŕ ricordato anche per questo: per aver 
sognato, realizzato e prodotto tre spettacolari trilogie (ci metto 
dentro anche Indiana Jones)
spaceodissey

 dentro anche Indiana Jones)
spero che Lucas non ti abbia sentito, senno' l'anno prossimo rischiamo
di trovarci un "Raiders of the lost ark - 25th anniversary edition" con
delle scene in CG nella quali salta fuori che Indiana Jones e' un
lontano pronipote di Han Solo (il che spiegherebbe anche la loro
somiglianza)! 
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 somiglianza)! 
Non è così improbabile (la 25th anniversary edition)

 Indiana Jones)
che diventa una quadrilogia.... 

 -- 
http://www.imdb.com/title/tt0367882/
Non è una riedizione...ma.....
William


Beh, non č forse il problema di quasi tutto il cinema hollywoodiano (e non
solo ma lě di piů)? L'essere ormai schiacciato dalla sua stessa storia? Non
č poi cosě facile far provare emozioni: viene spontaneo ricorrere
all'emozione della nostalgia, cosě strettamente legata all'ammirazione per
se stessi.
Se poi il fan di Star Wars si accontenta di 'emozioni' di cartapesta,
libresche, aride, perchč un regista cosě limitato come Lucas (il cui genio
si esplica soprattutto nel marketing e nella tecnologia, come hai
giustamente notato) dovrebbe deluderlo? Chi glielo fa fare?
Il problema non sta in Lucas ma in quel genere di persone che al cinema
cerca il 'mito', ovviamente un mito facile, divulgativo, pastorizzato e
scaricabile? L'universale desiderio di tornare bambini ma con un reddito da
adulti e la patente?
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

adulti e la patente?
Non riesco onestamente a capire cosa ci sia di male.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


I punti interrogativi, credo. 

 che non immerge lo spettatore quasi mai negli eventi.
Ecco, appunto.
Alla tua rece vorrei agganciare la discussione per un parallelo circa
il Signore degli Anelli: anche qui CG sul 90% del girato, blue screen
a piè sospinto, scene di massa affidate all'intelligenza artificiale; ma:
una direzione degli attori e una visionarietà di gran lunga superiori,
soprattutto grazie a un *vero* regista, che, pur con tutti i suoi difetti,
catapulta lo spettatore in media res (imho).
--
Paolo

 Avveniristiche nel 1999, quando uscì Episode I.
Episode 1 non e' stato girato in digitale.... 


Nulla, come non c'č nulla di male a procurare eroina per i
tossicodipendenti: ne hanno bisogno e tanto basta. Se la gente ha bisogno di
emozioni e miti senza conseguenze bisogna procuraglieli e tanto basta.


 Episode 1 non e' stato girato in digitale....
Mi riferivo alle tecniche avveniristiche e, nella fattispecie,
alla CG.
--
Paolo 

 ma come regista e' stato e si conferma un assoluto incapace.
Non ci fosse american graffiti ti quoterei pienamente. Ma forse sono io che
me lo ricordo meglio di quanto fosse.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!


Film discreto ma tutt'altro che eccezionale. Alla portata di un regista
mediamente competente. Il contenuto rientra nella categoria 'una volta qui
era tutta campagna'.


 me lo ricordo meglio di quanto fosse.
temo anch'io che rivedendolo perda, ma AG è uno di quei film che possono
definirsi "mitici". oltre al fatto che ha ispirato happy days...
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)


 emozioni e miti senza conseguenze bisogna procuraglieli e tanto basta.
attenzione qui. nonostante io sia d'accordo con te su lucas, non bisogna
considerare "di serie b" chi ha un approccio diverso al cinema. è chiaro
che è più facile trovare un ago in un pagliaio piuttosto che qualità
artistica nella nuova saga, e che ci deve dispiacere che troppa gente
preferisce questi film a 2001 o brazil; però il rispetto dev'essere pieno,
non solo in quanto tale, ma atto a cercare di comprendere una visione
lecita che non è la tua. se nicola ha il mito della famiglia skywalker, io
ho quella di dude lebowski. sicuro che sia meglio io? ;)



Il mio problema non è la qualità dei miti ma i miti stessi, cioè il fatto di
avere un mito.
Quello che trovo davvero arido e meschino nel mondo d'oggi (quella parte di
mondo ricco e pacifico in cui mi trovo a vivere) è la sovrabbondanza di
miti, sogni, emozioni, spirito, anima e quant'altro. Credo sia la causa
dell'infelicità di chi, per il resto, ha abbastanza di che vivere. Un
artista che riesca a creare un nuovo grande mito collettivo non mi pare più
meritevole (anche se forse ammirevole) ma come qualcuno che ha aggiunto
qualcosa alla sofferenza del mondo e, sicuramente, parecchio
all'autocompiacimento dei fan.


 il Signore degli Anelli
Che cacata di films. Ogni lettore di Tolkien piange ancora.
E.L.

 E.L.
Questo tuo giudizio elude il discorso.
Anch'io sono un fan di Tolkien e posso anche essere d'accordo
con te, ma, il film č diretto tremila volte meglio di SW! Che č
la mia argomentazione.
--
Paolo 

all'autocompiacimento dei fan.
IMHO, confondi la causa con l'effetto.
