Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Zucchero e fruttosio

Buongiorno a tutti.
Essendo a dieta vorrei provare a fare una torta sostituendo lo zucchero con 
il fruttosio.
Domanda: Le quantità dovranno essere le stesse? O dolcificano in maniera 
diversa?
Grazie
Girasole 

On Wed, 2 Mar 2005 14:56:06 +0100, Girasole wrote on
it.salute.alimentazione :

Dicono che il fruttosio dolcifica il 30% in più dello zucchero comune,
quindi ne basta meno, I suppose.

 quindi ne basta meno, I suppose.
Io il fruttosio lo tratterei come qualsiasi altro zucchero, anche se ha un 
IG minore. 

 quindi ne basta meno, I suppose.
Perfetto.. grazie mille!
Girasole 

 ha scritto nel messaggio 
news:d04glo$mt1$1...@newsread.albacom.net...

Effettivamente si dice che il potere dolcificante sia superiore. Io non la 
trovo questa differenza.
Fai attenzione al fatto che non è il massimo usare troppo fruttosio.
Come mai questa scelta? 

 con il fruttosio.
il fruttosio è zucchero.
Dolcifica di più per pari quantità e non usa il processo insulinico, a basse 
dosi.
a dosi alte è fortemente lipolitico (fa ingrassare). Ovviamente la quantità 
che metteresti
in una torta è senz'altro alta.
Dott F:C 

 dosi.
30 gr se la memoria non mi tradisce.
:D
Snake

 Come mai questa scelta?
Beh... essendo a dieta volevo sostituirlo allo zucchero normale sperando 
fosse meno calorico, ma da quel che ho capito probabilmente non serve a 
nulla, giusto?
Girasole 

 Dott F:C
Beh.... e se ne mettessi poco poco giusto per dolcificare un pochino? 
Diciamo.... meno della metà di una dose richiesta di zucchero?
Girasole 

 ha scritto nel messaggio 
news:d06fuc$kp6$1...@newsread.albacom.net...

Può servire.
Ad esempio a dolcificare un caffè.
*Io* eliminerei la torta, ma volendo farla, meglio usare gli ingredienti 
tradizionali, oppure ci sono anche i dolcificanti sintetici.
Ciao. 

 Ciao.
Il caffč nemmeno lo bevo... :-))
Girasole 

 Il caffè nemmeno lo bevo... :-))
Perché?

 in una torta è senz'altro alta.
Però minore della quantità dello zucchero comune che metteresti per
dolcificare allo stesso grado :)
Comunque eviterei eccessi di ogni zucchero, anche perché il gusto troppo
dolce alla fine nasconde il sapore degli altri ingredienti. 
E' anche questione di abituare il gusto a sapori un po' meno dolciastri,
imho.


Se in un dolce metti 200g di saccarosio, non puoi
pensare di poterne mettere anche solo 80 di fruttosio senza
stoccare lipidi negli adipociti.
Non c'è niente da fare, gli zuccheri semplici vanno considerati alla stregua 
di un
intossicante, e relegati in un giorno alla settimana, concentrati.

quindi ne basta meno, I suppose.
A freddo. A caldo il potere dolcificante cala.
Tsubo

 ha scritto nel messaggio 
news:1x5em6mm...@news.lillathedog.net...

Non mi piace...
Girasole 

 A freddo. A caldo il potere dolcificante cala.
Ma la torta la mangi fredda :)

 Non mi piace...
Ottimo motivo :)

 intossicante, e relegati in un giorno alla settimana, concentrati.
Non aveva mica detto che la torta l'avrebbe mangiata tutti i giorni!

 stoccare lipidi negli adipociti.
Ma i 200 gr di saccarosio che fine fanno invece?
 

Ma la torta la mangi fredda :)
Però il caffè si beve caldo... solitamente.
Tsubo

On Thu, 3 Mar 2005 20:37:12 +0100, Enrico C wrote on
it.salute.alimentazione :

Per provare a chiarirmi le idee sono andato a guardarmi la pagina di
cibo360 sul fruttosio. 
http://www.cibo360.it/alimentazione/cibi/dolci/fruttosio.htm
Intanto, conferma due dati
| - l'indice glicemico molto più basso, pari a 23 contro 57 del saccarosio
| e 100 del glucosio; 
| - il potere dolcificante, a freddo, superiore del
| 33% rispetto al saccarosio;
Però avverte
| Queste caratteristiche a prima vista sono molto interessanti e
| avvalorerebbero la tesi secondo la quale il fruttosio dovrebbe
| sostituire in toto il saccarosio. Ma non è tutto oro quello che luccica,
| vediamo perché.
Vediamo...
| Metabolismo del fruttosio
| Il fruttosio viene assorbito dall'apparato digerente più lentamente
| rispetto al saccarosio. 
Bene :)
| Inoltre, una volta assorbito, non entra in circolo nel sangue come il
| glucosio, ma viene portato al fegato che lo trasforma in glucosio. 
E il saccarosio?
| Qui può seguire due vie: o viene trasformato in glicogeno epatico, oppure
| in trigliceridi che poi vengono immessi nel sangue. Per questo motivo ha
| un indice glicemico così basso: non viene utilizzato, se non in minima
| parte, per innalzare la glicemia (il tasso di glucosio circolante).
| Questo è un vantaggio finché il fegato non inizia a produrre
| trigliceridi, che vengono immessi nel sangue innalzando la
| trigliceridemia, che rappresenta uno dei fattori di rischio per le
| malattie cardiovascolari.
Ok
| Morale delle favola: un basso indice glicemico non basta, bisogna
| comunque non eccedere per non ritrovarsi un eccesso di grassi in circolo
| nel sangue. Quindi è sempre bene non assumere più di 30-40 g di
| fruttosio nello stesso pasto.
Ok, morale della favola, evitare gli eccessi, questo mi sembra ovvio.
Ma questi limiti non valgono anche per lo zucchero comune, il saccarosio?
Insomma, che non bisogna esagerare con gli zuccheri semplici lo sappiamo.
Quello che invece non mi è chiaro invece è il confronto diretto degli
effetti a parità di potere dolcificante.    
La pagina di 360gradi continua:
| Inoltre non è vero che l'insulina è sempre dannosa: per esempio, è un
| importante segnale di sazietà (insieme alla leptina) che con il
| fruttosio viene a mancare, come dimostrato da uno studio condotto da
| Karen L. Teff, pubblicato sul Journal of Clinical Endocrinology and
| Metabolism, determinando una maggiore propensione a mangiare ancora dopo
| l'assunzione
| In parole povere, il fruttosio toglierebbe la voglia di dolce meno del
| saccarosio, sebbene sia più dolce del saccarosio!
| L'ennesima dimostrazione che non ha senso basare un modello alimentare
| sull'indice glicemico!
Questo del modello alimentare basato su indici e carichi glicemici però è
un discorso più generale...
Io credo che la "voglia di dolce" possa moderarsi anche abituando il gusto
gradualmente, riducendo quindi gli zuccheri semplici aggiunti e moderando
le dosi.
La pagina parla ancora del potere dolcificante
| Potere dolcificante
| Il potere dolcificante del fruttosio è pari a 133 contro 100 del
| saccarosio. Innanzitutto questo vale solo a freddo, quindi nelle torte
| il guadagno è nullo. 
Non ho capito.
| Inoltre, in quanti pesano lo zucchero che mettono
| nel caffè? Dubito che il grammo e mezzo di differenza usato nel caffè
| venga misurato con precisione.
Nel caffè si può anche fare a meno del tutto dello zucchero. Il problema
con torte e marmellate, invece, è che non se ne può fare a meno, credo...
Semmai si può fare a meno delle torte e delle marmellate, volendo! :-)
E ancora
| La differenza del 33% può sembrare importante, ma se la rapportiamo alle
| quantità di zucchero utilizzate in una corretta alimentazione, diventa
| irrisoria. 
Anche qui, non capisco. Ridurre di un terzo non mi sembra "irrisorio".
| Lo zucchero dovrebbe essere utilizzato negli alimenti dove è strettamente
| necessario, ovvero:
| - alcune bevande particolarmente amare, e in quantità molto ridotta
| (caffè, té, ecc.);
| - nei dolci propriamente detti (torte, mousse, semifreddi, ecc.);
e di torte parla Girasole, appunto...
| - in alcune particolari ricette, in quantità bassissime (per esempio per
| ridurre l'acidità del pomodoro).
| Chi mette due cucchiai di zucchero nel caffè, non tollera lo yogurt senza
| zucchero, mangia dolci solo se sono dolcissimi, ecc. deve abituare il
| gusto a cibi meno dolci piuttosto che sostituire il saccarosio con il
| fruttosio.
Non capisco il "piuttosto", non mi sembrano due cose in contraddizione.
| Chi invece usa la giusta quantità di zucchero spesso non va oltre i 20 g
| al giorno: usando il fruttosio avrebbe guadagnato 25 kcal! 
25 Kcal qua, 25 Kcal là, alla fine sono le 100/200 calorie in più ogni
giorno tutti i giorni che ti fregano, non la torta una tantum, imho!
| Un soggetto che mette 10 g di zucchero nel caffè dovrebbe diminuire le
| quantità, piuttosto che usare il fruttosio al posto del saccarosio! Se
| le quantità sono quelle "giuste", quindi, i vantaggi sono minimi.
Saranno anche minimi, ma non capisco  perché non prenderli in
considerazione e, di nuovo, non capisco il "piuttosto"...
| L'unica applicazione dove effettivamente un vantaggio ci può essere
| riguarda i dolci freddi. 
Quali sono invece i dolci caldi? Non ho capito.
| Per esempio, nei dolci ASI ogni porzione contiene all'incirca 10 g di
| zucchero, usando il fruttosio si può avere una dolcezza leggermente
| superiore (sempre che sia avvertibile). Un dolce non deve essere buono
| solo perché contiene molto zucchero, ma per altri fattori (uso di frutta
| fresca, di insaporitori, consistenze ottimali, ecc.).
Chiaro
| Morale della favola: chi usa lo zucchero (fruttosio o saccarosio che sia)
| in modo corretto (ovvero poco!) può utilizzare quello che meglio crede
| senza sperare in grandi benefici nè svantaggi.
Ma questo è tautologico, mi pare. Anche chi non usa lo zucchero per nulla
non deve preoccuparsi di scegliere...
Però la domanda di chi mangia una torta ogni tanto è semplice: come fare
per non trasformarla in una bomba calorica? A me pare che il fruttosio
possa dare una mano, anche se giustamente non va sopravvalutata e non
dev'essere un alibi per versarci dentro l'intera... fruttosiera ;)

 non deve preoccuparsi di scegliere...
é quello che vuole dire, secondo me.
se fosse stato scritto così: chi usa lo zucchero è inutile si illuda ne 
esista uno che non fa male"
avresti notato una differenza nel significato?
Dott. F.C - Nutrizionista 

 ha scritto nel messaggio 
news:1mj4fn3bhl39c$.dlg@news.lillathedog.net...

Confesso di non aver mai conosciuta una persona che amasse fare i dolci e 
non li mangiasse
troppo spesso :)


Lipidi negli adipociti, in larghissima misura. o credi che ci sia
una richiesta energetica, da qualche parte, tale da consentirne la
combustione? 

 avresti notato una differenza nel significato?
Io direi, invece, di educare al gusto a non dipendere tanto dal dolce: 
questo secondo me si fa sia riducendo la frequenza dei dolci, sia evitando 
le "fettone", sia riducendo la "dolcezza" di quelli che si usano, 
scegliendoli cioè meno carichi di zucchero, marmellata, ecc. 
A me pare per esempio che le marmellate cosiddette "senza zucchero", in 
realtà dolcificate con succo di mela o simili, hanno un sapore meno 
"violentemente" dolce delle marmellate tradizionali, oltre a contenere meno 
calorie.

 troppo spesso :)
Beh, si potrebbe ragionare all'inverso: una persona che ama i dolci 
potrebbe imporsi di farli con le proprie manine, anziché comprarli giŕ 
fatti, in modo da "gustarli" meglio, cioč non sia un gest impulsivo veloce 
sconsiderato... ma la soddisfazione programmata, tenuta sotto controllo, 
magari il "premio" per un comportamento alimentare corretto dopo un mese ;)
Poi i dolci che si comprano sono davvero dolcissimi, invece chi mette le 
mani in pasti puň dosare gli ingredienti con maggiore cura, sceglierli,  
evitare eccessi, rendersi conto di quel che mangia davvero...

 combustione?
Appunto, la fine è sempre la stessa, no?
Solo che il saccarosio fa prima innalzare glucosio e insulina nel sangue.
Almeno così mi pare di aver capito...
Insomma, che il fruttosio non sia la bacchetta magica, ok
Che in ogni caso occorre moderarsi, ok, diciamo che lo davo per scontato ma 
è giusto ribadirlo, per evitare che venga usato come un "alibi" per 
mantenere comportamenti scorretti o equivoci (come potrebbe essere per 
esempio l'equivoco di chi pensi che 10 gr di fruttosio siano meno calorici 
di 10 gr di zucchero comune! Il fruttosio serve a diminuire le dosi, ma 
sempre zucchero è).
Ma continuo a vedere *qualche* vantaggio nel fruttosio, sia appunto perché 
aiuta a diminuire le dosi di zuccheri semplici, sia per il minor sbalzo 
glicemico...

 glicemico...
Non me ne intendo di nutrizione e non mi sono mai messo a dieta
in vita mia,
però vedo i miei genitori che si mettono l'aspartame nel caffè
per dimagrire e per poi mangiarsi 2 fette di torta subito dopo.
Poi si lamentano che aumentano di peso e non capiscono perché.
Anche se col fruttosio risparmi qualche caloria,
poi ti viene più fame e ti fai un panino con la Nutellla
e buona notte.
La mia opinione è che tutti i edulcoranti sostitutivi del
saccarosio non servono a *nulla* se non a poter continuare a
mangiare con la coscienza a posto.
Possono avere un senso solo se uno sta seguendo una dieta ferrea
in cui conta tutte le calorie e non vuole rinunciare a dolcificare
il caffè, ma se ne puo fare benissimo a meno.
A me i dolci non piacciono e li mangio solo quando costretto.
Faccio 3 pasti al giorno in cui mangio a volontà, non mangio
fuori pasto e non ho mai avuto problemi di peso.

 fuori pasto e non ho mai avuto problemi di peso.
Ottimo :)
C'è tanta gente che non ha mai avuto problemi di peso e si rimpinza di pane
e marmellata a colazione. Cosa dimostra?
Anyway, dicono che aumentare il numero dei pasti nella giornata anziché
concentrare tutto in 3 pasti potrebbe anche essere una buona idea, se però
non si finisce col mangiare di più.

 non si finisce col mangiare di più.
Boh...
Magari poi scoprono che lo stomaco ha bisogno di riposare

 Inforna, assaggia , fa i confronti e decidi.
Se assaggio io non vale, a me la torta piace quasi... "amara" (almeno
secondo il gusto di altre persone), ci metterei pochissimo zucchero in ogni
caso :)

 carb del pane!
Beh, tieni conto che i carbo, oltre che nello zucchero, sono anche nella 
farina.
Eppoi, per quanto tu la possa preparare "amara", a parita' di peso col pane 
DEVE essere per forza piu' calorica. 

 DEVE essere per forza piu' calorica.
Sě, hai ragione, mio errore di calcolo... in effetti ho scritto una 
sciocchezza :)