Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "Un film porno-devozionale"

Un articolo di Chistopher Hitchens riguardo al film Passion di Mel Gibson,
pubblicato oggi su Internazionale (l'unica rivista davvero indispensabile in
Italia). Nota bene: Hitchens il film l'ha visto. Nota bene 2: si tratta di
un giornalista famoso, un inglese che vive negli USA e che, di recente, è
stato fra i più espliciti sostenitori della guerra americana in Irak. Nota
bene 3: non è ebreo.
Non essendo un critico (ma chi l'ha detto che solo i critici possono parlare
di cinema), Hitchens si concentra sull'aspetto politico del film ed il suo
giudizio è netto: sì, è un film fanaticamente antisemita.
'Uno che il giorno prima nega la Shoa e il giorno dopo fa un film in cui
accusa gli ebrei di aver assassinato Cristo, se non è antisemita ci va molto
vicino'.
Hitchens riporta un intervista di Gibson al Reader's Digest: intervistatrice
Peggy Noonan, speechwriter di Reagan e Bush sr.
'Che a un certo punto gli ha fatto una domanda che lui si aspettava. Gli ha
chiesto di "fare il bravo" e ammettere che la Shoah c'è stata davvero. La
risposta di Gibson è stata un secco "no": tutt'al più riconosce che
nell'ultima guerra sono morte moltissime persone e che tra le vittime
c'erano senza dubbio degli ebrei'
Qualche giorno fa il padre di Gibson, anch'egli un cattolico
tradizionalista, cioè che non accetta il Concilio Vaticano II, in una
intervista radiofonica aveva parlato del famoso complotto ebraico per
dominare il mondo e che, sì, gli ebrei avevano ucciso il Figlio di Dio.
Hitchens riporta l'entusiasmo per il film fra i fondamentalisti cristiani
americani, tutto in chiave antisemita. In una chiesa pentecostale di Denver
s'è visto, il giorno dell'uscita del film, l'annuncio che 'Gli ebrei hanno
ucciso il Signore Gesù'.
Hitchens non sopravvaluta l'influsso che tale film potrà avere negli USA o
in Occidente. Ben difficilmente potrà creare antisemiti e si dice fiducioso
che la società americana, almeno su questo argomento, abbia sviluppato
anticorpi forti. Pensa però che il film giustificherà gli antisemiti
americani a fare 'outing', cioè a sentirsi legittimati nella loro concezione
del cristianesimo come vendetta. Se la destra, in Europa ed in America
(persino in Italia!) aveva fatto progressi nella sua rinuncia
all'antisemitismo dopo il 1945, questo potrebbe, almeno in certi ambienti
pseudo-religiosi, invertire il processo.
Le preoccupazioni di Hitchens sono per altri paesi. 'Ma pensate a ciò che
accadrà quando Gibson continuerà a guadagnare con il suo film in paesi come
l'Egitto o la Siria, oppure nell'Europa dell'Est, dove la situazione è un
po' meno rosea. Come si fa a credere che non abbia previsto, anzi cercato,
questo risultato?'. Nota bene 4: nell'Islam Cristo è considerato un Profeta
predecessore di Maometto.
'Anche il suo produttore ha mentito quando ha detto che il Papa - che Gibson
disprezza - aveva approvato il film. Ha mentito perchè non ha mostrato il
film in anticipo a nessuno che potesse criticarlo'
Il resto dell'articolo ve lo leggete su Internazionale (non c'è sul sito
www.internazionale.it
) . Se non lo conoscete compratelo e non smetterete
più.
Un ultimo dettaglio dall'articolo di Hitchens. Non controllabile ma
credibile.
'In questi giorni mi è tornato in mente quel che mi ha raccontato un suo
conoscente: a quanto pare, una serata con Mel equivale a un'orgia infinita
di battute, noiose ma esplicite, sul sesso anale. La notizia mi è stata in
seguito confermata da altre fonti'
L'odio non è eliminabile dalla vita (è una base fondamentale del pensiero
che nasce opponendosi e, a parte i Figli della Luce, è impossibile esserne
del tutto privi) ed anche le fedi più profonde ne sono toccate. Civiltà
significa appunto controllarlo, mettervi un freno, canalizzarlo perchè non
renda la vita impossibile. Il Cristianesimo ha una storia ed un messaggio
così vasti da comprendere molto altro oltre all'odio. Ci saranno però sempre
persone che vogliono ridurlo ad un sentimento di vendetta, sterile e noioso
quanto una lunga serata di barzellette sui finocchi.
Moritz Benedikt
'Alcune ragioni per cui Il Signore degli Anelli merita i 17 oscar
complessivi e chi non è d'accordo cambi pianeta' - un Figlio della Luce
incapace d'odio

 Italia). Nota bene: Hitchens il film l'ha visto.
Lui sì.
Magari i fatti ti daranno ragione, eh. Sarà un pessimo film e forse pure
ignobile, ma non ti pare di prendertela un po' troppo per un film che uscirà
tra un mese e che non hai ancora visto ?
Perché questa campagna di dissuasione preventiva ?
-- 
Joe 
(UFV: Agata E La Tempesta - Vampires (TV) - Signore E Signori - Gremlins
 (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore -
 Paycheck - Ritorno A Cold Mountain - I Sette Samurai (meno un'ora e mezza))

 tra un mese e che non hai ancora visto ?
Prendo spunto da questo per porre una domada generale a quanti vorranno
rispondere.
Posto che non si può andare a vedere TUTTI i film che escono, voi come fate
a scegliere?
-- 
ArAmesh

 a scegliere?
Faccio scegliere il Moritz :-)
H.N.


Mi adeguo ai nuovi principi del diritto internazionale.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

"Henry Newbolt" <a.n...@the.opera> ha scritto nel messaggio
news:KD12c.5470$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...

No, questo sabato tocca a te.


 No, questo sabato tocca a te.
Quando scelgo io tu scappi!
H.N.

 a scegliere?
a) Regista.
Se ho gia' visto film precedenti dello stesso regista e mi sono
piaciuti, posso essere invogliato a vederne di nuovi: da quando ho visto
il mio primo film di Kitano, non me ne sono perso nessuno.
Se invece i film di quel regista non mi son piaciuti presumibilmente
disertero' la sala: a me "Braveheart" non e' piaciuto per niente e molto
probabilmente non vedro' "Passion" al cinema, o almeno non a 7 euro.
b) Letture.
Se leggo segnalazioni di pellicole interessanti qui sul NG, su riviste o
giornali, questo puo' invogliarmi ad andarle a vedere.
c) Amici.
Se ricevo segnalazioni da amici eccetera eccetera.
d) Offerte.
Qua da me alcune sale fanno proiezioni di prima o seconda visione in
lingua a 3 o 4 euro, oppure tessere-abbonamento con 5 proiezioni a 20
euro. Anche se del film non me ne frega niente (tipo "Human stain") per
quel prezzo ci posso anche andare. se ne ho voglia.
e) Cause di forza maggiore.
Se sono in giro con amici, con macchina di altri, in un paese lontano da
casa, e tutti decidono di andare al cinema mentre fuori piove, mi piego
alla loro volonta' ed entro in sala anch'io. e' cosi' che ho visto
"Fuochi d'artificio" di Pieraccioni.   
 
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 Mi adeguo ai nuovi principi del diritto internazionale.
Giusto a proposito!!
http://www.msnbc.msn.com/id/4431601/
-- 
ArAmesh

 come fa notare Ara., non si può vedere tutto.
Lo capisco bene.
Tra i vari film che ho volutamento evitato quest'anno, c'è L'Ultimo Samurai.
Non ho letto una recensione su carta o su it.arti.cinema che mi abbia fatto
cambiare idea. Anche chi ha avuto pareri positivi ha di fatto confermato le
mie aspettative. A chi mi chiede pareri rispondo sdegnoso che non l'ho
visto.
The Passion, però, temo che diventerà, anzi *è* un caso. Un film di cui si
parlerà tanto, anche a sproposito. Come potrai demolirlo con cognizione di
causa senza averlo visto ? Come farai a parlarne con i tuoi colleghi di
lavoro ? Potranno sempre zittirti dicendo: "Taci, non l'hai visto."
E sarai circondato. Tutti i tuoi conoscenti e gli amici e i parenti
l'avranno visto e per tutta la Settimana Santa se ne parlerà da Vespa e da
Costanzo e ne parleranno anche Mollica e la Praderio, tutti quanti i
tiggì. Non potrai più accendere la TV.
;-)
E poi su tutti i giornali.
In effetti comincio a capirti...


 "Taci, non l'hai visto."
Parti dall'ottimistico presupposto che i colleghi di lavoro che ne parlano
bene lo facciano perché l'hanno visto. Per parlare bene di un film è
sufficiente un trailer ed i risultati del botteghino. E magari un Mentana
che te lo presenta come il fenomeno del momento.
-- 
ArAmesh
"L'idiota che di giorno accende candele alla canfora, presto di notte non
avrà olio per la lampada"
(Sa'di)


ihihihihih
Boris


E' successo UNA volta!


a scegliere?
Le solite cose, nell'ordine: recensioni lette, regista, attori
Boris

 a scegliere?
La premessa e' errata.
(stasera double bill: "Jeepers Creepers 2" + uno a scelta tra "Koda
fratello orso" e "Che ne sara' di noi". "I sentimenti" me lo lascio per
dopo)

 e noioso quanto una lunga serata di barzellette sui finocchi.
Pensa poi se il film è bello (vedi: girato bene, emozionante, originale) che
figura di merda che ci fanno questi.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


Ormai i film grossi arrivano preceduti da una tale quantità di chiacchiere e
pubblicità da essere completamente spremuti. Direi che è uno dei peggiori
problemi del cinema oggi.


 ha scritto nel messaggio
news:LW22c.2711$z23....@news3.tin.it...

Questi chi?
(non si capisce mica)
Diciamo che se il film fosse 'girato bene, emozionante,originale' un mucchio
di closet antisemites ne approfitteranno, come quelli che si esaltano per il
Trionfo della Volontà.
Del resto, dopo tutte le fatue chiacchiere sull'antisemitismo 'di sinistra'
in Europa o in Italia fa fin piacere che si spaventino for the real thing.


 vicino'.
ma la storia la fanno i singoli o i gruppi in cui i singoli appartengono?
ma  la storia di gesů si conosce o no? parlo da ignorante; perň mi 
sembra ridicolo che si faccia tutto sto casino....se la storia si sa, 
allora si puň confrontare con gli avvenimenti del film; se no uno č 
libero di dire quello che vuole. č la visione dei fatti di un singolo 
uomo, non ci si puň accanire cosě...
in south park c'č una puntata in cui dio č un maiale, qualcuno ha 
protestato?
-- 
E che ne e` stato di Boo? Ebbene,
dopotutto cos'era Minsc senza Boo? I due non si separarono mai, alcuni
dicono che siano ancora insieme, in alto tra le stelle, laddove i criceti
sono giganti e gli uomini divengono leggende
-Toji-


ho visto iltrailer della "Passione" : gladiatore e signore degli anelli
,aspettavo Gandalf che salvasse il buono.
lurker let

 protestato?
oink?


a scegliere?
se lo danno al cinema del mio quartiere un pensierino lo faccio.
-- 
Lorne: 
Oh, and anything by Diane Warren will also result in your death
well, except Rhythm of the Night.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

 real thing.
Bah, il discorso non mi tange minimamente. Ho una ben precisa idea sugli
ebrei, sulle religioni, sui popoli e la loro identità culturale, non sarà
certo qualche chilometro di pellicola a farmela cambiare.


Magari sarà un ottimo film ignobile. A me pare un'operazione ripugnante 
Il punto, caro Moritz, è un altro: fino a quando tu non l'hai visto
non puoi sapere se contiene davvero un messaggio anti-semita oppure
no. Ma mi par di capire tu abbia già deciso per il sì.
________________________________________________
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 problemi del cinema oggi.
Beh, pero' con post come il tuo contribuisci all'andazzo che deprechi
ne' piu' ne' meno dei settimanali.
-- 
UFV:Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain/Space Jam
(VHS)/Umberto D.(DVD)/Il fascinodiscreto della borghesia(DVD)
I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo) - 
http://www.albertofarina.tk

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.03.05....@supereva.it...

Poi mi dici se "Che ne sarà di noi" è davvero orribile come mi dicono altri?
Bye

 uomo, non ci si può accanire così...
Chi si accanisce?
Francamente non capisco dove vuoi arrivare.
Birth of a Nation, di Griffith, ebbe una grossa parte nella rinascita del
KuKluxKlan negli anni 20, contribuendo a provocare un bel po' di morti e
sofferenze. E' obbligatorio tacere su questi fatti e concentrarsi solo sul
montaggio e la recitazione?
Se il film di Gibson non provocherà i danni che teme Hitchens sarà un bene,
ma non vuol dire che l'intenzione non ci sia.



Da cosa si capirebbe se il film ha o meno un messaggio antisemita?
Ovvero, detto in un altro modo, chi ha ucciso Gesù?


 ma non vuol dire che l'intenzione non ci sia.
Griffith aveva intenzione di rinfocolare il razzismo?
E' una domanda seria.
Naturalmente non si può giudicare un film solo tecnicamente ;-)
H.N.

 ne' piu' ne' meno dei settimanali.
In effetti...
Anche se, probabilmente, di questo NG a vederlo ci andranno in pochi.


 no. Ma mi par di capire tu abbia già deciso per il sì.
Mica vero, i film si possono anche giudicare a naso, che poi sia meglio 
visionarli per poterli stroncare tassonomicamente è un altro discorso.
H.N.

 Mi adeguo ai nuovi principi del diritto internazionale.
Grande, grandissimo...

 Non mi interessa il merito.
Appunto. Rifiuto di considerare un film come altra cosa di una serie di
immagini in movimento. Bah.
Ma non eri fra quelli che si preoccupavano per il 'rinascente antisemitismo
in Europa'?


i film si possono anche giudicare a naso
Ma certo, io posso anche dire che la Finlandia è un paese di merda,
basandomi su quello che vedo nei libri. Ma non ci sono mai stato, per
cui non lo so realmente, come sia.
"A naso", posso al massimo giudicare le premesse (non sempre le
intenzioni, però), non certo la riuscita del film.


Ovvero, detto in un altro modo, chi ha ucciso Gesů?
Non l'ho ancora visto, per cui non ho idea la piů pallida idea di chi
abbia ucciso Gesů, nel film.



Contenutista!


di questo NG a vederlo ci andranno in pochi.
Io credo che in tutta Italia saranno relativamente pochi, ad andare a
vederlo. Ti ricordo che il film esce in lingua originale (aramaico e
latino) con i sottotitoli, e non credo siano in molti quelli cha hanno
voglia di sciropparsi una cosa simile.



E questo ci riporta all'annoso tema dell'ignoranza religiosa in Italia.
Chissa', magari Gibson ci stupirà tutti facendo rapire Cristo dagli alieni
sulla croce, oppure, seguendo teorie oggi di moda, lo farà sposare a Maria
Maddalena e fuggire in Francia e fare figli da cui discenderà la dinastia
Merovingia. I critici non ce lo rivelano per non fare spoiler. Lo sapremo
solo andandolo a vedere!


E questo ci riporta all'annoso tema dell'ignoranza religiosa in Italia.
A parte che non vedo cosa ci sia di 'annoso', stiamo parlando di
cinema, di un film: non è mica obbligatorio, nel cinema, seguire per
filo e per segno la Storia. A prescindere dalle cause che hanno
portato alla crocifissine di Gesù nella realtà, il punto su cui si
dovrebbe dibattere è cosa succede nel film. E questo, dato che non
l'abbiamo ancora visto, non lo sappiamo.


A parte che non vedo cosa ci sia di 'annoso'
Mi sono espresso male: intendevo dire che non capisco perché sia un
problema. Ognuno dà alle cose l'importanza che vuole: se a qualcuno
non interessa la religione (UNA religione) e non ha voglia di
sviscerarne la storia, non vedo dove sia il problema.


pubblicato oggi su Internazionale 
Giusto per far suonare un'altra campana a riguardo di questo film,
copio qui sotto alcuni passi della recensione pubblicata dal New York
Times lo scorso 25 febbraio.
Is ''The Passion of the Christ'' anti-Semitic? I thought you'd never
ask. To my eyes it did not seem to traffic explicitly or egregiously
in the toxic iconography of historical Jew hatred, but more sensitive
viewers may disagree. The Pharisees, in their tallit and beards, are
certainly shown as a sinister and inhumane group, and the mob they
command is full of howling, ugly rage. But this on-screen villainy
does not seem to exceed what can be found in the source material. 
Mr. Gibson a few weeks ago reportedly expunged an especially
provocative line of dialogue that referred to the Jews: ''His blood be
on us, and on our children.'' That line comes from the Book of
Matthew, and it would take a revisionist to remove every trace of
controversy and intolerance from a story that rests squarely on the
theological boundary separating Christianity from Judaism. 
That Mr. Gibson did not attempt to transcend these divisions may be
regrettable, but to condemn ''The Passion of the Christ'' for its
supposed bigotry is to miss its point and to misstate its problems.
The troubling implications of the film do not arise primarily from its
religious agenda: an extreme, traditionalist Roman Catholicism that
has not prevented ''The Passion'' from resonating, oddly enough, with
many evangelical Protestants. 
What makes the movie so grim and ugly is Mr. Gibson's inability to
think beyond the conventional logic of movie narrative. In most movies
-- certainly in most movies directed by or starring Mr. Gibson --
violence against the innocent demands righteous vengeance in the third
act, an expectation that Mr. Gibson in this case whips up and leaves
unsatisfied. 
On its own, apart from whatever beliefs a viewer might bring to it,
''The Passion of the Christ'' never provides a clear sense of what all
of this bloodshed was for, an inconclusiveness that is Mr. Gibson's
most serious artistic failure. The Gospels, at least in some
interpretations, suggest that the story ends in forgiveness. But such
an ending seems beyond Mr. Gibson's imaginative capacities. Perhaps he
suspects that his public prefers terror, fury and gore.
In sostanza, stando a questa recensione, il film non sarebbe
anti-semita ancorché estremamente violento. Semplicemente, si
tratterebbe di un brutto film.


 voglia di sciropparsi una cosa simile.
Errore di produzione per quel che riguarda il mercato italiano. Con 4 
tette, due culi e un paio di scoregge il pubblico italiano va a vedere 
anche un film in kirghizo coi sottotitoli in lituano. Basta che esca 
sotto natale. E il tema era pure adatto, al natale.
-- 
ArAmesh

 no.
Torno a chiedere: in base a cosa decidi che film andare a vedere?
Ti fidi del curriculum del regista, se lo conosci gia?
Ti fidi del curriculum degli attori?
Ti fidi del trailer se l'hai visto?
Ti fidi di un amico che te ne parla?
Ti fidi di quello che ne dice Kaplan?
Ti fidi di quello che ne dice la Bignardi?
Fai un po' il comune denominatore di queste opzioni e vedrai una costante.
-- 
ArAmesh

...č piacevole come farsi un seghino dentro una provetta al fine di 
riprodursi.

 (stasera double bill: "Jeepers Creepers 2"
 > + uno a scelta tra "Koda fratello orso" e
 > "Che ne sara' di noi". "I sentimenti" me lo
 > lascio per dopo)
E perché non guardi "Smuggler's Island", "Trostgasse 7", "Zemya" e non 
ti lasci "Strahil Voyvoda" per il dopo?
-- 
ArAmesh

 e) Cause di forza maggiore.
Riassumendo, tutti scegliete - scegliamo - in base a fattori 
extradiegetici. Ovviamente parlo della prima visione.
Cosa ca**o mi rappresenta, allora, questo feticcio del giudicare il film 
solo dopo averlo visto? Il primo grado di giudizio interviene prima di 
vedere un film.
Non assiesteremo MAI al 99.9% della produzione cinematografica mondiale. 
Non vedremo quei film sulla base di una decisione presa PRIMA.
Chi si pone il problema del giudizio-dopo-visione lo fa solo per i film 
in qualche modo noti sia a lui che al suo interlocutore. Ovvero sulla 
base dell'informazione. O dell'ammontare di capitale-spettacolo 
accumulato dal film direbbe Debord.
Tradotto: nessuno trova da ridire se decido di non andare mai a vedere 
"Vasectomy". Il problema si pone solo per i film noti. Il che rende il 
principio del giudizio solo dopo la visione assai meno puro, meno 
dogmatico, meno vincolante, meno sacro.
-- 
ArAmesh

 Mica vero, i film si possono anche giudicare a naso,
soprattutto se gli ebrei rappresentati hanno tutti il
naso adunco

 Poi mi dici se "Che ne sarà di noi" è davvero orribile come mi dicono altri?
No, non lo e', considerato cio' a cui ci ha abituato Veronesi. E' un
ibrido tra Muccino, Virzi', Milani e qualcun altro, senza nessun tratto
che lo renda "autonomo", e per di piu' senza scopiazzature vistose (a
parte qualche punto come i "desiderata" sotto le stelle cadenti). Quindi
in generale resta anonimo, ma a suo modo relativamente efficace.
E' pieno di topa, questo si'.



Perche' qui non escono, altrimenti sarebbero in lista pure loro.

Henry Newbolt ha scritto:
::: Birth of a Nation, di Griffith, ebbe una grossa parte nella
::: rinascita del KuKluxKlan negli anni 20, contribuendo a provocare un
::: bel po' di morti e sofferenze. E' obbligatorio tacere su questi
::: fatti e concentrarsi solo sul montaggio e la recitazione?
::: Se il film di Gibson non provocherà i danni che teme Hitchens sarà
::: un bene, ma non vuol dire che l'intenzione non ci sia.
::
:: Griffith aveva intenzione di rinfocolare il razzismo?
:: E' una domanda seria.
Certo.
Basta guardare il film.
susanna

 vederlo.
Scommetto che vi sbagliate entrambi.
-- 
UFV:Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain/Space Jam
(VHS)/Umberto D.(DVD)/Il fascinodiscreto della borghesia(DVD)
I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo) - 
http://www.albertofarina.tk

 intenzioni, perň), non certo la riuscita del film.
La Finlandia č un sistema molto piů complesso da giudicare che non un film.
La Finlandia non la puoi giudicare nemmeno se ci vai in vacanza.
Un film lo puoi benissimo prevedere, al massimo troverai una sorpresina 
dentro come l'ovetto kinder.
H.N.

 Contenutista!
Guardone
H.N.

 Basta guardare il film.
Un giorno Griffith si è svegliato ed ha deciso che il Vecchio Sud era 
diventato troppo tenero con i neri e bisognava ricordargli i patimenti 
subiti?
H.N.


Se non hai capito nemmeno la recensione che tu stesso hai postato, come puoi
pretendere di giudicare il contenuto del film?
L'antisemitismo cristiano si basa sulla 'vendetta' contro gli ebrei
'deicidi'. Si distingue da quello nazista in quanto lascia sempre aperta la
porta della conversione, del non essere più ebrei. Ma per il resto ha
prodotto pogrom e persecuzioni e ghetti (nel senso letterale del termine) e
discrimanazioni. Nell'800 la Chiesa Cattolica, in particolare i Gesuiti,
vedeva il complotto ebraico dietro a tutti i suoi problemi, dalla
Rivoluzione Francese al Risorgimento. Solo con l'avvento del Nazismo si
dovette ripensare il problema: l'accusa di deicidio cadde con il Concilio
Vaticano II (respinto dai cattolici tradizionalisti come Gibson) e l'attuale
Papa è stato molto fermo nella condanna degli errori della Chiesa
sull'argomento.
Il recensore del New York Times conferma proprio questo problema. Non
considera la possibilità che Gibson sia deliberatamente antisemita e trova
che il problema sia nell'aderenza di Gibson - pur nella novità formale
'coraggiosa' - alle regole dello storytelling hollywoodiano. Ma il problema
rimane: se non è antisemitismo sono le limitate 'imaginative capacities' di
Gibson. Nel film non c'è vendetta ed i cattivi vincono; ma la vendetta è
rimandata a dopo, al contesto extrafilmico ed alla pratica di millenni di
cattolicesimo e cristianesimo in genere, la vendetta contro i 'deicidi' è
affidata agli spettatori, almeno psicologicamente. Nel film non compare
nemmeno la Resurrezione, ne' le complessità del  messaggio cristiano. Il
rapporto fra Cristianesimo e Chiesa è sempre stato complesso se non
conflittuale: senza la Chiesa il messaggio di Cristo si sarebbe perso nelle
nebbie del tempo ma a quale prezzo? Per esempio il tentativo di fare di Gesù
un vendicativo idolo tribale dedito alla vendetta ed allo sterminio contro
ebrei e pagani, una ricorrente tentazione del Cristianesimo.
E lasciamo da parte per il momento il fatto che i Vangeli siano stati
scritti come documento esplicitamente antisemita.
Moritz Benedikt
'Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i nostri figli' - Matteo, 27,25

Scommetto che vi sbagliate entrambi.
Mah, sai cosa? Potrebbe incidere molto il giudizio della curia: a
prescindere dalla lingua e dalla violenza, visto il tema potrebbe fare
un sacco di soldi nei cinema parrocchiali. Ma poi, a monte, dipende
anche dal numero di copie che la Eagle riesce a stampare. L'uscita
pasquale, comunque, mi pare azzeccata.


Torno a chiedere: in base a cosa decidi che film andare a vedere?
Beh, ma io ti posso rispondere per me, non per il pubblico di massa,
anche se posso provare ad intuire. A parte, poi, che non vado a vedere
un film in sala, intendo con il pubblico, da più di un anno e mezzo...
Dovessi scegliere come uno spettatore qualunque, privilegio regista e
tema. Tutto il resto per me conta poco, al massimo la volontà degli
amici più che i loro consigli: si sceglie cosa vedere in compagnia.
Il pubblico normale immagino scelga soprattutto in base a quello che
ha visto/letto del film, con i trailer che hanno molta più efficacia
delle recensioni/previsioni. Alcuni attori hanno ancora il loro
richiamo, e penso che i consigli (o la volontà) degli amici abbia la
loro importanza.


come puoi pretendere di giudicare il contenuto del film?
Io non giudico il contenuto del film, dato che non l'ho ancora visto.
Ho semplicemente letto (e riportato) quello che il NY Times ha
scritto, tu hai letto le stesse parole e le hai interpretate nel modo
che volevi.
Ma lasciamo perdere: qui a Milano si dice "te parlaa cun mi, te trasaa
el fiat".


Aggiungo una cosa: io personalmente, come spettatore qualunque non
andrei a vedere il film di Gibson.


 Basta guardare il film.
Lo vidi un pomeriggo a casa da solo. Notai che i personaggi neri erano 
recitati da bianchi, nella tradizione dei Minstrel show. Notai però 
anche degli attori neri. All'inizio c'è una scena che inquadra degli 
schiavi con le catene al collo. Quelli sono attori neri.
Mi pare di ricordare che il Klan fu fondato dal generale di cavalleria 
Forrest. Se non sbaglio lo stesso Forrest che aveva requisito gli 
schiavi ai proprietari terrieri per utilizzarli al fronte (scavare le 
trincee, certo non li armava) e che usava poi affrancarli come premio 
per la loro partecipazione allo sforzo bellico.
-- 
ArAmesh

 nemmeno la Resurrezione
Falso.

schiavi con le catene al collo. Quelli sono attori neri.
sě nelle scene di massa, nel quartiere nero, in parlamento sono attori
neri.
I protagonisti sono tutti bianchi variamente colorati.
-- 
Lorne: 
Oh, and anything by Diane Warren will also result in your death
well, except Rhythm of the Night.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

Nessuno crea un opera incosapevolmente.
Vero.


 antisemitismo in Europa'?
No, non l'ho mai detto (credo!) ma se è nascente mi preoccupo eccome. Ma,
ripeto, è un discorso che non c'entra una fava col cinema.
Se badassi al merito, nell'arte, non potrei ascoltare Wagner, vedere i film
della Riefenstal eccetera. Sarei come quelli che vogliono togliere
l'affresco che raffigura Maometto all'Inferno, per capirci.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 Mah, sai cosa? Potrebbe incidere molto il giudizio della curia:
LOL.
"The Passion" incasserà più del Signore degli Anelli. Arriva già con la
promozione del film discusso, nonché campione di incassi.
Se la curia dicesse che è blasfemo (e dubito lo farà mai), sarebbe un
solleticare ancora di più la curiosità della gente.
E molti usciranno dicendo alle fidanzate "Si mo dicevi che era tutto
illatino e arabaico mica ce venivo"
Bye

 Se badassi al merito, nell'arte
Quello che fai, perdonami la franchezza, è un'altra cosa. Se disapprovi 
il *merito* trovi un sacco di difetti nel film. Guarda che non lo dico a 
te in particolare. E' proprio dell'essere umano prendere decisioni prima 
e giustificarle oggettivamente dopo.
La critica, unanime, nega questo atteggiamento. Ma lo fa per dare un 
mano di bianco al sepolcro della propria credibilità oggettiva. Chiama 
in causa canoni estetici che, chissà perché poi, dovrebbero essere meno 
discutibili dei canoni etici.
Un po' come chi tira in ballo le leggi dell'economia per non pagare le 
tasse.
Con questo non voglio dire che non sia possibile giudicare un film solo 
da un punto di vista estetico. Su questo NG ci sono un paio di persone 
che lo fanno, ne sono certo, ed io non sono tra queste.
Per sapere chi sono basta dare un'occhiata al Premio Inutile Thread, 
vedere il voto che hanno dato a certi film, e ricordarsi come ne 
parlavano quando si trattava di giudicarne l'etica.
Resta poi aperta ancora la questione del "feticcio della visione": ho 
dimostrato altrove che la scelta stessa del film da vedere è un grado di 
giudiziom, ed interviene *senza* aver visto il film. Dunque?
-- 
ArAmesh

illatino e arabaico mica ce venivo"
Quest'ultima cosa può esser vera: non avevo pensato all'ignoranza del
pubblico italico. Continuo a pensare ad incassi relativamente bassi,
comunque. Avanti, la Eagle sta raccattando tutta la spazzatura
scartata dalla UIP... se il film avesse avuto davvero delle
potenzialità esplosive l'avrebbe acquistato qualcun altro.


 Aggiungo una cosa: io personalmente, come spettatore
 > qualunque non andrei a vedere il film di Gibson.
E questa è già una scelta preventiva. Insomma quello che voglio 
sottolineare è che decidiamo di fruire di un'opera (quando ciò richiede 
tempo) in base ad un'insieme di fattori che hanno una cosa in comune: 
quando prendiamo la decisione non conosciamo l'opera.
O meglio, non la conosciamo quanto il critico integralista ritiene 
necessario per poterne dare un giudizio.
Come dicevo (news:YE82c.6030$
Hl1....@tornado.fastwebnet.it
) a Matteo 
L., la questione "non si giudica il film non visto" è un ballon d'essai 
che viene tirato fuori si parla di film noti ad enrambi gli interlocutori.
Ma il fatto che quel film sia noto ad entrambi non è un merito 
artistico, perché la scelta di vederlo avviene prima di averlo visto!
PS: va da sé che non parlo solo di film visati al cinema. L'intera 
storia della cinematografia è soggetta a questo ragionamento.Anzi, 
potrei estenderlo anche ai libri o alla musica.
-- 
ArAmesh

E questa è già una scelta preventiva. 
Che però non ha nulla a che vedere con l'essere o meno antisemita del
film di Gibson...
Io non contesto il fatto che si operi una scelta a priori della
visione, a prescindere dalle ragioni, contesto gli attacchi ad un film
per dei contenuti che - non avendolo ancora visto - non sappiamo se ci
siano o meno.



In questo specifico caso mi fido molto di quello che ne dice Moni Ovadia.
Ciao.
JPS

 vedere un film.
Ti sfugge un attimo la differenza fra "questo film non mi ispira, non
vado a vederlo" e "non ho visto (ancora) questo film, ma ne parlo
comunque su IACine", credo.
Oh, va anche bene parlare dei film che devono ancora uscire, s'intende, ma
teniamo presente che in questo caso non si sta parlando di cinema (se
non di striscio).
-- 
ste


Padronissimo. Chi sono io per dirti che hai torto.
Continuerò a pensare che tu non sia in grado di giudicare (anche vedendolo)
se quel film abbia o meno un contenuto antisemita poichè, per tua stessa
ammissione, la religione non ti interessa. E' la mia opinione e tu puoi
tranquillamente averne una diversa.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

se quel film abbia o meno un contenuto antisemita 
Padronissimo. D'altra parte penso la stessa cosa di te...


 
www.internazionale.it
) .
L'originale qui:
http://slate.msn.com/id/2096323/
Schlock, Yes; Awe, No; Fascism, Probably
The flogging Mel Gibson demands.
By Christopher Hitchens
Posted Friday, Feb. 27, 2004, at 3:21 PM PT 
The gay movement in the United States—and the demand for civil unions
and even for actual marriage—has had at least one good effect with which
nobody can quarrel. The closeted homosexual is a sad figure from the
past, and so is the homosexual who tries desperately to "marry" a
heterosexual, thus increasing misery and psychic repression all round.
This may seem like an oblique way in which to approach Mel Gibson's
ghastly movie The Passion. But it came back to me this week that an
associate of his had once told me, in lacerating detail, that an evening
with Mel was one long fiesta of boring but graphic jokes about anal sex.
I've since had that confirmed by other sources. And, long before he
emerged as the spear-carrier for the sort of Catholicism once preached
by Gen. Franco and the persecutors of Dreyfus, Mel Gibson attained a
brief notoriety for his loud and crude attacks on gays. Now he's become
the proud producer of a movie that relies for its effect almost entirely
on sadomasochistic male narcissism. The culture of blackshirt and
brownshirt pseudomasculinity, as has often been pointed out, depended on
some keen shared interests. Among them were massively repressed
homoerotic fantasies, a camp interest in military uniforms, an obsession
with flogging and a hatred of silky and effeminate Jews. Well, I mean to
say, have you seen Mel's movie?
I think that it's a healthy sign for our society that so many Jews have
decided to be calm and unoffended by the film, and that so many
Christians say they don't feel any worse about Jews after having seen
it. We have a social consensus where Jews feel more secure and
Christians less insecure. Good. But this does not alter the fact that
The Passion is anti-Semitic in intention and its director anti-Semitic
by nature. Some people including myself think that Abe Foxman and the
Anti-Defamation League are too easily prone to charge the sin of
anti-Semitism. But if someone denies the Holocaust one day and makes a
film accusing Jews of Christ-killing the next day, I have to say that if
he's not anti-Jewish then he's certainly getting there.
It's important to scan the Reader's Digest interview with Mel Gibson. He
was questioned by Peggy Noonan, who was almost as simperingly lenient in
print as Diane Sawyer was on the small screen. Noonan asked him a
question that he must have known was coming, and which he must have
prepared for, and she asked him in effect to "make nice" and agree that
the Holocaust actually had occurred. His answer was, to all effects and
purposes, a cold and flat "no." A lot of people, he agreed, had died in
the last war. No doubt many Jews were among the casualties. It's one of
the most frigid and shrugging things I have ever read. You would not
know from this response that the war was begun by a fascist ruling party
that believed in a Jewish world conspiracy, and thus that all of those
killed were in part victims of anti-Semitism. (Some of the more tribal
ADL advocates might also bear this in mind.)
But then, you were not brought up by Mel Gibson's father, who has
repeatedly and recently stated that there was a population explosion
among European Jews in the years 1933-1945 and that the Holocaust story
is mainly "fiction." Young Gibson, when asked about this by Diane
Sawyer, told her not to press him (which she obediently did not). But
when asked by Noonan, he replied by saying that "My father has never
told me a lie." It's not fair to expect Mel to trash his father. But he
could have said that the old man was a fine daddy, albeit with a few odd
ideas of his own. It was his very decided choice, however, to say that
his male parent was an unvarying truth-teller. Why pick on that
formulation? It's unlikely that Gibson Sr. has made a secret of his
viciously anti-Jewish views when talking to his son, who shares with him
a fanatical attachment to the Latin Mass and a deep hostility to the
"liberalism" of the present pope.
So let us not be euphemistic about what is staring us in the face. Last
Wednesday, the Lovingway United Pentecostal Church in Denver posted a
sign on its roadside marquee. It read "Jews Killed the Lord Jesus." This
pigsty of a church has, I think you will agree, an unimprovable name.
But its elders, or whatever they call themselves, can't have had time to
see the movie, which only opened that same Ash Wednesday. Nor, I think
it safe to say, had they chosen the slogan only on the spur of the
moment. No: They had been thinking this for quite a long time and were
emboldened to "come out" and say so under the cover of a piece of
devotional cinematic pornography. Some of us saw this coming. In
America, I hope and believe, the sinister effect will be blunted by
generations of civilized co-existence. But think for a moment what will
happen when Gibson reaps the residual and overseas profits from
screenings of the film in Egypt and Syria, or in Eastern Europe, where
things are a bit more raw. Who can believe that he did not anticipate,
and intend, this result?
Apparently seeking to curry favor, Gibson announced a few weeks ago that
he had cut the scene where a Jewish mob yells for the blood of Jesus to
descend on the heads of its children (a scene that occurs in only one of
the four contradictory Gospels). Gibson lied. The scene is still there,
spoken in Aramaic. Only the English subtitle has been removed.
Propagandists in other countries will be able to subtitle it any way
they like. This is all of a piece with the general moral squalor of his
project. Gibson's producer lied when he said that a pope Gibson despises
had endorsed the film. He would not show the movie to anyone who might
object in advance. He will not debate any of his critics, and he relies
on star-stricken pulp interviewers to feed him soft questions. Now, as
the dollars begin to flow from this front-loaded fruit-machine of
cynical publicity, he is sobbing about the risks and sacrifices he has
made for the Lord. A coward, a bully, a bigmouth, and a queer-basher.
Yes, we have been here before. The word is fascism, in case you are
wondering, and we don't have to sit through that movie again.
Read David Edelstein's review of The Passion of the Christ here, and
read Sian Gibby's "Culturebox" on how movie Jesuses reflect the eras of
the films in which they appear. This "Faith-Based" column confronts the
debate surrounding who killed Jesus.
Christopher Hitchens is a columnist for Vanity Fair and a regular
contributor to Slate. His most recent book is A Long Short War: The
Postponed Liberation of Iraq.  

I DETEST THIS FILM ..WITH A PASSION 
Feb 27 2004
Christopher Hitchens
A FEW years ago, Mel Gibson got himself into an argument after uttering
a series of crude remarks that were hostile to homosexuals.
Now he has made a film that principally appeals to the gay Christian
sado-masochistic community: a niche market that hasn't been sufficiently
exploited.
If you like seeing handsome young men stripped and tied up and flayed
with whips, The Passion Of The Christ is the movie for you.
Some people used to go to Ben-Hur deliberately late, and just watch the
chariot race while skipping the boring quasi-Biblical stuff. Alas, that
isn't possible with this film.
Along with the protracted torture comes a simple-minded but nonetheless
bigoted version of the more questionable bits of the Gospels. It's
boring all right - much of the film is excruciatingly tedious - but it
also manages to be extraordinarily nasty.
Gibson claims that the Holy Ghost spoke through him in the directing of
this movie, and that everything in it is from the Bible. I very much
doubt the first claim, and I can safely say that the second one is
false.
The Bible does not have an encounter between Jesus and a sort of Satanic
succubus figure in the Garden of Gethsemane. The Bible does not have a
raven pecking out the eye of one of the crucified thieves. The Bible
does not have Judas pursued to his suicide by a horde of supernatural
and sinister devil-children.
Moreover, whatever the Bible may say, the Roman authorities in Jerusalem
were not minor officials in a Jewish empire, compelled to obey the
orders of a gang of bloodthirsty rabbis.
It was Rome that was boss. Indeed, Pontius Pilate was later recalled by
the Emperor Tiberius for the extreme brutality with which he treated the
Jewish inhabitants (and you had to be quite cruel to get Tiberius to
raise his eyebrows).
YET Gibson is evidently obsessed with the Jewish question, and it shows
in his film.
It also shows when he's off-screen. Invited by Peggy Noonan - a
sympathetic conservative interviewer - in Reader's Digest to say what he
thought of the Holocaust, Gibson replied with extreme cold-ness that a
lot of people were killed in the Second World War and no doubt some of
them were Jews. Shit happens, in other words. He doesn't seem to grasp
the point that the war was started by a political party which believed
in a Jewish world conspiracy.
He doesn't go as far as his father, who says that the Holocaust story is
"mostly fiction" and that there were more Jews at the end of the war
than there were at the beginning, but he does say that his old man has
"never told me a lie".
And he does say that he bases his film on the visions of the Crucifixion
experienced by a 19th-century German nun, Anne-Catherine Emmerich, who
believed that the Jews used the blood of Christian children in their
Passover rituals. (In case you have forgotten, the setting of the film
is the Jewish Passover.)
Yesterday, as the movie opened, a Pentecostal church in Denver,
Colorado, put up a big sign on its marquee saying: "Jews Killed The Lord
Jesus." Nice going.
In order to keep up this relentless propaganda pressure, Gibson employs
the cheap technique of the horror movie director.
Just as you think things can't get any worse, he shoves in a gruesome
surprise.
The flogging scene stops, and you think: "Well, that's over." And then
the sadistic guards pick up a new kind of flagellating instrument, and
start again.
The nails go through the limbs, one by one, and then, for an extra
touch, the cross is raised, turned over and dropped face-down with its
victim attached, so that the nails can be flattened down on the other
side.
The vulg-arity and sensationalism of this would be bad enough if there
wasn't a continual accompaniment of jeering, taunting Jews who want more
of the same.
The same cynical tactic has been applied to the marketing of the movie.
Gibson is well known to be a member of a Catholic extremist group that
rejects the Pope's teachings and denounces the Second Vatican Council
(which, among other things, dropped the charge that all Jews were
Christ-killers).
He went to some trouble to spread alarm in the Jewish community, which
rightly suspected that the film might revive the old religious paranoia.
HE showed the film at the Vatican, and then claimed that the Pope had
endorsed it - a claim that the Vatican has flatly denied, but then every
little helps.
Then he ran a series of screenings for right-wing fundamentalists only,
and refused to show any tapes to anyone who wasn't a religious nut. (It
took me ages to get around the ban and get hold of a pirated copy, and I
was writing for the Hollywood issue of Vanity Fair.)
Having secured a huge amount of free publicity in this way, and some
very lucrative advance block bookings from Christian fundamentalist
groups, Gibson now talks self-pityingly about how he has risked his
fortune and his career, but doesn't care if he "never works again"
because he's done it all for Jesus.
The clear message I get from that is that he'll be boycotted by sinister
Hollywood Jews. So it's a win-win for him: big box office or celebrity
martyrdom. With any luck, a bit of both. How perfectly nauseating.
In a widely publicised concession, Gibson said that he'd removed the
scene where the Jewish mob cries out that it wants the blood of Jesus to
descend on the heads of its children's children.
This very questionable episode - it is mentioned in only one of the four
gospels - has in fact not been cut. Only the English subtitle has gone.
(The film is spoken in Aramaic and Latin, though Roman soldiers actually
spoke a dialect of Greek.)
So when the film is later shown, in Russia and Poland, say, or Egypt and
Syria, there will be a ready-made propaganda vehicle for those who fancy
a bit of torture and murder, with a heavy dose of Jew-baiting thrown in.
Gibson knows very well that this will happen, and he'll be raking it in
from exactly those foreign rights to the film.
So my advice is this. Do not go.
Leave it to the sickoes who like this sort of thing, and don't fill the
pockets of the sicko who made it.
mirro...@mgn.co.uk
Christopher Hitchens is a columnist for Vanity Fair.

caso. Non è il modo in cui ragiona il pubblico.
Bella cazzata.
A proposito:
"Ma che ci fai ancora qui? Ti avevo detto di andare a fare in culo!"
(Joe Pesci in _Goodfellas_, di Martin Scorsese, 1990)

 Christopher Hitchens is a columnist for Vanity Fair 
Nessuno sente Radio Popolare alla mattina e la redattrice di Vanity Blair?
Mi fa capottare dal ridere.

 In questo specifico caso mi fido molto di quello che ne dice Moni Ovadia.
E cosa ne dice Moni?
-- 
ArAmesh

 potenzialità esplosive l'avrebbe acquistato qualcun altro.
Mmm?
Per dire, quando e' stato che la Eagle l'ha acquistato? Prima o dopo
l'uscita USA? Io scommetterei che se spettava a loro e l'hanno lasciato
alla Eagle, ora alla UIP si stanno mangiando le mani senza nemmelo
condirle.
-- 
UFV:Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain/Space Jam
(VHS)/Umberto D.(DVD)/Il fascinodiscreto della borghesia(DVD)
I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo) - 
http://www.albertofarina.tk

 vedere un film.
ArA, non sono d'accordo. Mi sembra che ci sia ancora una differenza non
sottile fra "scegliere di vedere" e "giudicare".
Confondere i due comportamenti mi sembra solo un pur suggestivo
artificio polemico, non una premessa solida.
Libero Moritz di annunciare perche' e percome non andra' a vedere un
film (anche se, come gli ho scritto, e' una posizione pelosetta perche'
affetta di voler reagire al battage mediatico mentre di fatto vi
contribuisce... e ricorda un po' il comportamento di quelli che se ne
vanno dal newsgroup e scrivono dei gran post per annunciarlo, invece di
limitarsi a sparire in un eloquente silenzio). Ma non e' un giudizio sul
film, e' un giudizio sulla proposta di esso.
-- 
UFV:Come farsi lasciare in 10 giorni(DVD)/Agata e la tempesta
Ritorno a Cold Mountain/Space Jam(VHS)/Umberto D.(DVD)/Il 
fascino discreto della borghesia(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 giudiziom, ed interviene *senza* aver visto il film. 
Parliamone, di 'sta cosa. Secondo me non hai dimostrato granche'. Un
grado di giudizio non e' un giudizio. E la scelta della visione non e'
un giudizio sul film, bensi' un giudizio delle "premesse".


 l'affresco che raffigura Maometto all'Inferno, per capirci.
Non so se metterei la musica di Wagner nella lista. Qualsiasi arte non
strettamente narrativa mi pare sfugga al rischio ideologico anche quando
nasce o si ispira a un'ideologia.
Non ho argomentazioni pronte in tasca perche' in effetti dubito di aver
mai approfondito la questione prima d'ora... pero' una cosa e' sentire
della musica, che puo' suggerire stati d'animo diversi a diverse
persone... un'altra e', mi sembra, un racconto che e' in grado di
offrire modelli inqeuivocabili di comportamento o di ideologia.


 nemmeno la Resurrezione, ne' le complessità del  messaggio cristiano.
Ah, allora l'hai gia' visto?


 siano o meno.
Non puoi cntestarli perché non sono argomenti che richiedano la visione 
del film, se si sta decidendo *se* vedere il film o meno.
Rispiego: se Moritz dicesse "il film è brutto perché il montaggio è 
orrendo" senza averlo visto, sarebbe un cretino.
Siccome dice: "non vado a vederlo perché uno di cui mi fido dice che il 
tema è anti semita", questo investe il campo della decisione se vederlo 
o meno.
Si tratta di fiducia. Posso fidarmi di Hitchens o del rabbino capo di 
Chicago e dire che è un film anti semita e non avrà i miei soldi. Posso 
credere Alberto2 ed andarlo a vedere.
Questa scelta non richiede la visone del film. E' una scelta preventiva, 
ed è un primo grado di giudizio. Inappellabile perché ha un'esito 
"binario". O lo vedo, o non lo vedo.
-- 
ArAmesh

 non di striscio).
A maggior ragione non è necessario aver visto il film! Mica ha detto che 
l'attore che fa Gesù recita male.
-- 
ArAmesh

 "premessa".
geniale... soltanto naif nella sua spontanea e naturale animalita'.
Il davide non media tra la sua natura subumana e la cultura del quale e'
privo. Alcuni aspetti di questi comportamenti dove la civilta' e' assente
appiaono naif, ma il genio ne e' completamente privo.
Per lui esordire con la "premessa" e' come per un cane pisciarsi addosso
per la paura, o una falena picchiare la testa per ore contro una lampadina.
Un animale senza condizionamenti sociali, che cammina nudo senza sapere di
esserlo. Una scimmia che si gratta e il culo e poi si annusa la mano,
comico senza saperlo, non un genio della risata.

 come fa notare Ara., non si può vedere tutto.
...
Moritz, purtroppo la tua presa di posizione mi ricorda troppo quella di
chi stronco' Underground, spesso senza neanche averlo visto, perche'
"filoserbo".
Il cinema e' altrove...
-- 
"siamo tutti matti qui: io sono matto; tu sei matta." 
" come fai a sapere che sono matta?" 
"per forza!" disse il gatto "se no, non saresti qui!"
(da "Alice nel paese delle meraviglie", special thanks to cat)

 sottile fra "scegliere di vedere" e "giudicare".
Si anche perchè non sempre i due giudizi combaciano.
Quante volte abbiamo visto film che ci interessavano (e quindi il giudizio
preventivo era positivo) e poi siamo usciti delusi?
E a volte succede il contrario in cui si va a vedere un film in cui non si
crede e si rimane piacevolmente sorpresi.
Quindi alla luce di questo non si può giudicare un film prima di averlo
visto.
Certo si può parlare dell'appeal che l'opera può avere, ma solo la visione
rende decisivo il nostro giudizio.
Per non parlare di quei film che vanno visti e rivisti.

 e giustificarle oggettivamente dopo.
Al limite, lo puoi considerare valore aggiunto. Per esempio, non so:
Schlinder's list, gran bel film, fatto bene da morire, veicola *anche* un
messaggio eccezionale ma se non fosse fatto bene sarebbe una merda di film,
punto.
"Alien" di Ridley Scott: totale assenza di messaggio, totale assenza di
seconde letture, ma un film congegnato talmente bene da essere assolutamente
storia del cinema, un perfetto meccanismo di fantasia, suspanse, visione,
thriller.
"Novecento" di Bertolucci: veicola una visione della storia fra Marx e
Freud, che disapprovo totalmente, eppure è un film meraviglioso che mi
riguardo sempre con sommo piacere ogni volta che posso.
Insomma, se questo "The Passion" sarà stupendo ma antisemita, il mio
cervello ragionerà così: i cattivi non sono "gli ebrei", ma "gli ebrei di
quel film lì", e ne potrò così apprezzare la grandezza.
Guardiamo invece cosa succede a giudicare i film dal merito: la Chiesa che
bolla "Inaccettabile / fuorviante" dei film come "4 matrimoni e un
funerale", Bertoncelli che giudicava male Guccini perché intellettuale non
programmatico (meritandosi famose bastonate nella sua bellissima "Canzone di
notte n.2"), e si finisce come quei deficienti che cercano i messaggi
subliminali satanici nella musica rock, non so se mi spiego.
Insomma, vale sempre il solito "non sono d'accordo con la tua opinione, ma
mi batterò fino alla morte perché tu possa esprimerla".
Quindi che cosa mi dici dei film della Riefenstal? Ti fanno schifo perché
inneggiano al Terzo Reich? Secondo te quella è arte o spazzatura?


 quel film lì", e ne potrò così apprezzare la grandezza.
Ma qui stiamo perdendo la lucidita', se il film sara' antisemita, sara'
antisemita e basta.
Quanti film filo fascisti ci sono nelle sale?
E quanti in cui gli italiani mafiosi fanno le figure dei ignoranti
mangiaspaghetti?
E quanti in cui gli indiani d'america sono delle belve assetate di sangue?
E quanti in cui i tedeschi prendo a calci donne e bambini e torturano
innocenti?
Secondo me si sta perdendo di lucidita', vittime di quel enorme
condizionamento perpretato da questa potente lobby trasversale.

 nasce o si ispira a un'ideologia.
E' vero, nel caso di Wagner entra in gioco molto di extra-musicale:
il fatto che fosse un proto-nazista non aiuta certo a giudicare le sue
opere con serenita' (il famoso "impulso di invadere la Polonia" :-)
La stessa cosa sta accadendo con questo film, mi pare. Da "Nietzsche
contra Wagner" a "Moritz contra Gibson", insomma :-)
Solo che F.W. poteva esprimere il suo giudizio a ragion veduta (e
vissuta), a differenza del nostro Moritz.
-- 
ste

 condirle.
La Eagle lo ha comprato prima dell'uscita USA, quando già cmq il film era
stato visto in giro, quindi non avranno neanche pagato poco i diritti per
l'Italia.
Anche negli USA è distribuito dalla minore Newmarket, che ha curato il
lancio di Memento o Donnie Darko.
Nessun grosso distributore aveva avuto il coraggio di comprare un film in
Latino e Aramaico. Ora piangono pensando ai 200 milioni di dollari persi...
E non mi sembra che nel listino Eagle ci siano scarti della UIP che
distribuisce le grosse americane senza filiale italiana. Invece ci sono
molti indipendenti da tutto il mondo...
Bye

 sottile fra "scegliere di vedere" e "giudicare".
Quello che sta facendo Moritz mi pare assomigli un po' a discutere di
un sasso gettato nello stagno osservando solo le onde che genera.
-- 
ste

 l'attore che fa Gesů recita male.
Si' certo, e' solo che tu parlavi di "feticcio della visione". Ora,
la visione e' fondamentale (direi piuttosto necessaria :-) per parlare
di un film, e per _giudicarlo_
Una cosa necessaria non la chiamerei "feticcio".
Se invece vuoi giudicare le intenzioni di Gibson, le reazioni della
stampa, l'effetto sul pubblico e quant'altro, padronissimo: solo non
chiamare chi vuole vedere il film prima di giudicarLO "feticisti", tutto
qui.
Come ho scritto in un altro post: Gibson ha gettato un sasso nello stagno,
e qui finora stiamo parlando solo delle onde che ha generato.
Il film e' un'altra cosa.
-- 
ste

"ArAmesh" <arame...@ESTOiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:NeB2c.7222$Hl1....@tornado.fastwebnet.it...

Non sono riuscito a recuperare la intervista sulla Stampa, comparsa nei
giorni scorsi, ne' l'ho ritrovata on-line, ma sostanzialmente accredita
molte delle tesi che ci ha riportato il buon Moritz all'inizio del thread e
ritiene che la vena di antisemitismo sia ben evidente sia negli intenti del
film (assolutamente integralista in forma e sostanza) che nel comportamento
del regista e nelle sue reazioni alle obiezioni.
Vedo se riesco a recuperare l'articolo.
Ciao.
JPS

ora alla UIP si stanno mangiando le mani senza nemmelo condirle.
No, lì non parlavo di "Passion", parlavo in generale. 
La Eagle ha un contratto di prima scelta sui film che spettano di
diritto alla UIP (prodotti Universal e Dreamworks) ma che hanno deciso
di non distribuire in proprio. Ad esempio "Abandon", "Honey" (di
prossima uscita) e "Il gatto e il cappello matto", che alcune riviste
continuano a segnare in listino UIP ma in realtà è in pending ed in
trattativa per la cessione.
La cosa curiosa, comunque, è che la Eagle aveva già distribuito
"Dogma", e adesso torna 'sul luogo del delitto' con Gibson.


E non mi sembra che nel listino Eagle ci siano scarti della UIP 
Come detto sopra, "Abandon" e "Honey", solo per questa stagione, e
probabilmente il film con Myers pluricandidato ai Razzies di
quest'anno.



Basta che poi non ce ne usciamo con storie tipo 'contano solo i valori
estetici' o negare che il film (ma non solo questo) si possa discutere anche
dal punto di vista politico e religioso, concetti molti diffusi nella
comunità critica e fra quanti non capiscono nulla d'arte (tipo quelli che
ritengono che il film su un congresso nazista commissionato dal partito ed
in seguito approvato dai vertici non possa essere definito un film nazista).
Ammetterai comunque la possibilità che un negazionista dell'Olocausto e
cattolico tradizionalista faccia un film antisemita sia discretamente forte
e ammetterai anche che persone prive della minima conoscenza dei Vangeli e
della storia dell'antisemitismo siano poco equipaggiate a giudicare
l'eventuale antisemitismo del film..
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


Chiaro e solare.
Basta vedere anche sul ng (che oltretutto rappresenta comunque uno spaccato
culturalmente sopra media), dove basta sollevare un thread di questo genere
perche' spunti fuori il teppistello di turno (senza la minima cognizione
della gravita' delle cose che sta dicendo) che parla di olocausto e
pareggio, come se fossimo in un campetto calcistico di periferia.
Vengono i brividi, davvero.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Mona Lisa Smile - Lost in translation /(DVD) Fellini: sono un
gran bugiardo - Pink Cadillac - Una vita in gioco

cose che sta dicendo) che parla di olocausto e pareggio, 
Com'era quella del lettore di Tolkien che s'è offeso per il paragone
con i calciatori del Milan...?



Bella differenza: di Underground - uno dei miei film preferiti degli ultimi
anni - non conoscevo la trama, dei Vangeli sì.
A me infastidiscono quanti sono ben decisi ad assolvere comunque Passion
dall'accusa di antisemitismo e li giudico in perfetta malafede (insomma, i
Figli della Luce).
Infastidiscono pure quanti, perfettamente ignoranti di storia e di
religione, vedranno il film è diranno che non è antisemita poichè non
conoscono gli effetti dell'accusa di 'deicidio' rivolta agli ebrei durante
duemila anni di cristianesimo.
Comunque, quando il film uscirà sarò in Giappone e lascerò che me lo
raccontiate.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 condizionamento perpretato da questa potente lobby trasversale.
Antisemita!
Bye


Qui il problema non e' il calcio: io stesso indulgo con alcuni amici
(Holden, Ric e altri) in vari ot calcistici.
La questione e' molto seria e va applicata a quell'iconografia delle curve,
piene di simboli nazisti e razzisti (dalle croci celtiche all'esaltazione
della tigre Arkan e via discorrendo).
Sono ragazzini esaltati e assolutamente ignoranti: gente che crede che gli
ebrei, ad esempio, siano una razza e non una religione, dedita a chissa'
quali complotti e monolitica nel perseguire certi fini carbonari.
(Nel caso del demente che ha scritto qua, si tratterebbe ad esempio, di
"pareggiare" le persecuzioni dell'Olocausto).
E' giusto che ci sia liberta' di espressione, ma e' anche giusto
stigmatizzare certe operazioni che costituiscono terreno fertile e fecondo
per rinfocolare le pulsioni (che di sentimenti non si puo' parlare) di
questi poveri di spirito.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Mona Lisa Smile - Lost in translation /(DVD) Fellini: sono un
gran bugiardo - Pink Cadillac - Una vita in gioco


L'ipersensibilità - a volte eccessiva - degli ebrei riguardo all'Olocausto
non è esattamente la stessa cosa dell'ipersensibilità dei Tolkieniani nei
confronti delle critiche al film o al romanzo. Se non riesci a capirlo, QED.



Purchè si metta a verbale che spesso certe accuse di antisemitismo oggi di
moda in Italia contro chi critica Israele sono fatue o in malafede.
Oltretutto hanno l'effetto di svilire un male reale con falsi allarmi
politicamente motivati. Finiscono per favorire i veri antisemiti.



Nel cinema hollyowoodiano d'oggi le onde sono parte integrante del film.



Senbee collassa l'una dentro l'altra categorie differenti: la forma, il
contenuto, la biografia dell'artista. Fermamente convinto com'è che i film
devono essere giudicati solo attraverso criteri rigidamente formali e che il
'messaggio' non conta o peggio, finisce spessissimo per passare i suoi
pregiudizi politici come categorie estetiche. Un caso di repressione
freudiana classico.
Io non ci credo assolutamente e il risultato è che separo quasi rigidamente
il discorso estetico da quello politico, anche quando non sarebbe il caso.
Del film di Gibson sto parlando esclusivamente dal punto di vista
politico-religioso, per dire.
Il caso Wagner, appunto. Lui era personalmente antisemita e ha lasciato
scritti inequivocabili ma (anche se qualcuno ha provato) l'overtoure del
Tannahauser non è antisemita: è musica, cioè un'arte astratta che non
veicola messaggi ideologici. L'avversione contro di lui, il fatto di non
essere suonato in Israele, è basato su motivi che non hanno a che fare con
la musica; così pure le difese d'ufficio.
I film della Riefensthal sono tutt'altra cosa, opere di propaganda
commissionate da un partito per diffondere i valori e non tenerne conto, di
nuovo, è un pregiudizio strettamente politico. Il che non vuol dire che non
possano essere giudicati anche dal punto di vista tecnico-estetico, ma non
il cinema non è musica.


comico senza saperlo, non un genio della risata.
E' per qualcosa che ha detto?
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse

mangiaspaghetti?
Bellissima.


 Nel cinema hollyowoodiano d'oggi le onde sono parte integrante del film.
E far finta che non esistano, non sarebbe forse meglio?
(buffo, stiamo parlando di onde e in questo momento sta suonando Melissa
Auf Der Maur, "Followed the waves" :-)
-- 
ste

 giudicare l'eventuale antisemitismo del film..
Non c'e' nessun bisogno di ammettere l'ovvio.
-- 
ste


Ma questo che c'entra con questo thread?

 Una cosa necessaria non la chiamerei "feticcio".
Rispondo anche all'Alberto (un fake di).
La visione da necessaria si trasforma in argomento feticista quando uno
dice "non puoi decidere che è un film parla di xxxxxxx senza averlo visto".
A questo argomento uno può rispondere che la stessa selezione dei film da
vedere si basa sui dei sentito dire. Mettiamola da un altro punto di vista,
citando un amico:
"C'è un horror. I casi sono due. 1) O è brutto, allora non val la pena di
vederlo. 2) O è bello, allora non vado a vederlo perché non mi piace avere
paura".
Ad un ragionamento simile - ineccepibile logico e legittimo - è da fessi
opporre un "ma come fai a decidere che è un horror senza vederlo". Quando
lo si fa, si apre la porta al ragionamento di ArAmesh.
-- 
ArAmesh

 Nel film non compare nemmeno la Resurrezione
Secondo mio cognato lo sta lasciando per il sequel. "More Passion - the
Return".
-- 
ArAmesh

 grado di giudizio non e' un giudizio.
Come no? O vado o non vado. Inappellabile. Lascia stare il decidere di non
andare e poi cambiare idea.
C'č qualcuno che vorrebbe che questa scelta non sia abbastanza valida in
quanto basata su premesse, ma č la scelta piů importante di fronte ad un
film.
Ma vedi la mia replica a stefano
(
news:11cisqf0e6g64.1...@40tude.net
)
-- 
ArAmesh

 deciso.
Se esce con 200 copie 500mila euro li fa come niente...

 raccontiate.
ellamadonna... e se era contro i liguri dove andavi, su marte?

"pareggiare" le persecuzioni dell'Olocausto).
Allora mi sa che non ho capito a quale messaggio ti riferivi. Io
pensavo parlassi del mio esempio sul documentario sul Milan fatto da
un interista.
________________________________________________
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

Se non riesci a capirlo, QED.
Come sopra: ho probabilmente frainteso il messaggio cui si faceva
riferimento.


l'eventuale antisemitismo del film..
Bisogna vedere, però, se queste persone vorrano giudichare la
componente anti-semita del film, ammesso che ci sia.
Ti faccio un esempio che può sembrare un po' farlocco: "Casomai" di
Alessandro D'Alatri nasconde (mica poi tanto) un chiaro messaggio
politico, non esattamente contrario all'attuale governo e peraltro
confermato in pieno dal regista in conferenza stampa. Io, che sono
figlio di un politico ma mi sono sempre rifiutato di occuparmi di
politica (con sonora incazzatura di papà), quando ho recensito il film
mi sono guardato bene dal commentare la cosa, facendone solamente
notare l'esistenza.
Chiaramente non ho idea di che tipo di recensione farò del film, anche
perché tra l'altro ancora non so se lo recensirò io, ma penso di poter
dire che non mi addentrerò in discorsi religioso-politico-filosofici,
preferendo lasciarli a gente più ferrata sull'argomento.


Se esce con 200 copie 500mila euro li fa come niente...
Ah beh: "Agata e la tempesta" è uscito in 140 copie e ha incassato
400.000 Euro nel primo week-end.


 "filoserbo".
Davvero, posizione riprovevole, tanto piu' che per dirne male c'erano
motivi ben piu' sensati. ;-)
-- 
UFV:Lucia y el sexo(DVD)/Come farsi lasciare in 10 giorni(DVD)/Agata 
e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain/Space Jam(VHS)/Umberto D.(DVD)
Il fascinodiscreto della borghesia(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

un fake di Alberto ha scritto:
:: Davvero, posizione riprovevole, tanto piu' che per dirne male c'erano
:: motivi ben piu' sensati. ;-)
Provaci.
susanna

 Provaci.
ma anche no.
-- 
"siamo tutti matti qui: io sono matto; tu sei matta." 
" come fai a sapere che sono matta?" 
"per forza!" disse il gatto "se no, non saresti qui!"
(da "Alice nel paese delle meraviglie", special thanks to cat)

 ellamadonna... e se era contro i liguri dove andavi, su marte?
Beh, questo rientra più nel campo delle coincidenze che non delle scelte
deliberate...


 antisemitismo religioso si dice che e' ripugnante.
Dai, spiegaci tu perché, non essere reticente; lo so che una vaga idea ce
l'hai...

 l'hai...
Io veramente lo chiedevo.
Chiedevo i perche' di questo indignamento a senso unico, di questa
industria dell'indignazione.
Del cosa e come indigna, di volta in volta solo certe cose e non altre.

 Non sono riuscito a recuperare la intervista sulla Stampa
Mi fai venire in mente che sono anche curioso di sapere cosa ne pensa la
Nierenstein. Lei č una di quelli del "nessun nemico a destra" quindi č
intetessante sia la sua opinione, sia la sua analisi.
-- 
ArAmesh

 ebrei, ad esempio, siano una razza e non una religione,
Beh, non c'è bisogno d'andare troppo lontano.
--
Bak

 bella, che vogliamo dire?
Capisco anche questo: si chiama benaltrismo.
--
Bak
Strategic Sarcazzer della Gotha S.n.c.
Aderisci alla campagna "SNOBBA IL BOVE SEASON 2004"
Per le istruzioni ed i benefits, clicca QUI

 Nessuno crea un opera incosapevolmente.
Eggià.


 film.
Vero. Scelta. Non giudizio.
E' una particolarita' del cinema: la scelta deve necessariamente
prescindere dal giudizio, perche' paghi per vedere. Non e' come un CD
che compri dopo averlo sentito alla radio: pagando il biglietto scegli
di andare a "vedere" le carte dell'avversario. Paghi per sapere se era
un bluff oppure se c'era il punto.
E gli spettatori cinematografici si dividono in due: quelli che giocano
per giocare, e quelli che pretendono solo di vincere. E che magari
quando beccano un brutto film rivorrebbero pure indietro i soldi del
biglietto.
-- 
UFV:Che ne sarà di noi/Lucia y el sexo(DVD)/Come farsi lasciare in 10
giorni(DVD)/Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain/Space Jam
(VHS)/Umberto D.(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 vissuta), a differenza del nostro Moritz.
Chi e' F.W.?


 vedere un film.
Quello che io sostengo e' che sei naturalmente libero di scegliere se
vederlo o no, e sei libero di giudicare la davidiana *premessa*
basandoti su di essa per stabilire se il film ti interessa o meno.
Questo pero' NON e' giudicare un film. Questo e solo questo e' il punto
che mi interessa e che ci tengo a vederti sottoscrivere.
Non puoi giudicare un film senza averlo visto. Puoi (anzi, forse *devi*)
decidere se ti interessa vederlo o meno, e perche'.


"ArAmesh" <ara...@TOGLIiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:P9W2c.57910$FJ6.2...@twister1.libero.it...

Appena vedo un articolo, lo posto.
Ciao.
JPS
PS: Nirenstein (senza la "e")

 industria dell'indignazione.
E' un'indignanza a senso unico.

 Capisco anche questo: si chiama benaltrismo.
whatever.

 ben piu' sensati. ;-)
Cerchi la rissa ?
-- 
Joe 
(UFV: Mulholland Drive (TV) - Agata E La Tempesta - Vampires (TV) - Signore
 E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta -
 Primo Amore - Paycheck - Ritorno A Cold Mountain)

 dell'oratorio? Ah, già: quelli però non sono CineTel e non contano...
Ah, e da quando ?


 motivi ben piu' sensati. ;-)
simpatica provocazione... :-)
C'e' una citazione a Kusturica anche in Big Fish...

 whatever.
Benaltrismo. Mentre il tuo richiamo alle lobbies č luogocomunismo.


 Grande, grandissimo...
Vabbe' gliel'ho servita su un piatto d'argento, un po' di complimenti anche
alla spalla...
:-)


 Benaltrismo. Mentre il tuo richiamo alle lobbies č luogocomunismo.
Beh, dammi qualche spiegazione allora.

 convenga.
Ovvio. Non può essere un giudizio tecnico, ma qualcosa so già. Riporto il
discorso sui binari dai quali era partito
(
news:jkmh40tp4a304rm2q...@4ax.com
)
Dire "non l'ho visto perciò non posso sapere chi ha ucciso Gesù nel film" è
il tipico esempio di feticcio della visione. Anzi è puro artificio retorico,
al quale io rispondo con altrettanta retorica e Moritz con l'ironia
(news:j352c.53695$
FJ6.1...@twister1.libero.it
).
-- 
ArAmesh

 Beh, dammi qualche spiegazione allora.
Ne hai avute tante, tante.
Ma non intendo irregimentarti, convincerti o convertirti.
Prendo atto di quel che scrivi e mi comporto di conseguenza.
Quando arrivi al limite della diffamazione, quando il tuo odio prende il
sopravvento alla tua indule da buffone, intervengo per riportarti nella
giusta strada.


Ah, e da quando ?
Da quando non fanno il numero minimo di spettacoli annuali per entrare
in CineTel... Certo, alcuni cinema parrocchiali fanno 7 giorni di
spettacoli e sono quindi certificati (a Milano, ad esempio, il
Palestrina), ma il classico cinema dell'oratorio che proietta il film
solo il sabato e la domenica non è CineTel. Esempio, quello di
Sedriano di cui mi occupo io.


 di stronzi".
Se sei Baha'ì non lo pensi.
Ma mi deprimo al pensiero di quando lo proietteranno a Port Said o a Tabriz,
e il ministero dell'istruzione ci manderà le scolaresche.
-- 
ArAmesh

 addirittura riescono a fare mercimonio delle loro tragedie?
Si, e non e' bello farsi scudo delle tragedie.
Ho quotato l'unica parte del tuo messaggio che non fosse un attacco
personale.

 domenica non è CineTel. Esempio, quello di Sedriano di cui mi occupo io.
Ok, ma lì i film arrivano solo in terza visione.
Comunque non ci scommetterei sul fatto che sia un film da parrocchia.
Anzi, resto in attesa del giudizio pastorale.


 Provaci.
Seee, qui, in mezzo a questa strada polverosa, con tutti che si
nascondono dietro alle porte del saloon, e col sole negli occhi, e
quella tua mano cosi' vicina alla fondina, e io che non ho nemmeno
controllato se la colt e' oliata al punto giusto?
Cmq, l'ho visto da troppo, troppo tempo per andare nel dettaglio.
Ricordo un inizio folgorante in uno zoo, molte belle idee ma anche la
precisa sensazione di un regista arrivato troppo presto ad avere troppi
mezzi, un indulgere troppo compiaciuto a simbolismi (mi ricordo dei
suonatori su un pezzo di terra che si stacca e se ne naviga via), una
fastidiosa sensazione...
In realta' il film di K. che detestai attivamente era quello, orrendo,
dei gatti bianchi e neri, e su quello ho dato anche troppo, discutendo
proprio da queste parti col fluviale Boano. Su "Underground" avevo, mi
par di ricordare, solo grosse perplessita'.



Scusa hai ragione, dimentico troppo spesso che dietro a grandi uomini ci
sono grandi spalle... :-)

 da queste parti col fluviale Boano. 
Fa lo stesso.


bella, che vogliamo dire?
Che sono film razzisti.
E lo si dice sempre.
Ma, al solito, questi film non si spacciano per veicoli della volontà
divina, di quel dio dell'occidente.
-- 
Lorne: 
Oh, and anything by Diane Warren will also result in your death
well, except Rhythm of the Night.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

nuovo, č un pregiudizio strettamente politico.
Oltre tutto non li si spaccia per capolavori assoluti.
Hanno ottimi momenti, splendide scenografie, ma complessivamente non
sono dei bei film.


Comunque non ci scommetterei sul fatto che sia un film da parrocchia.
Mi dicevano oggi alla SAC, che è il magazzino che distribuisce
pellicole e materiale pubblicitario, che hanno già dato via quasi
tutte le locandine del film, e la maggior parte a sale parrocchiali. E
questo ancor prima che venga emesso il giudizio censorio della
curia...
Comunque, io personalmente non mi sogno minimamente di programmarlo.
Poi, se il parroco insiste (ma ne dubito), allora mi piego al suo
volere.


 E lo si dice sempre.
E ogni volta che esce un film dove gli indiani appaiono come belve senza
una direzione, esce un articolo in prima pagina sul NY post?

 Chi e' F.W.?
Friedrich Willelm Nietzsche, 1844-1900
a lungo considerato l'anticipatore del nazismo da parecchi imbecilli
nonche' da qualche intellettuale dotato di paraocchi troppo stretti.
-- 
ste

 personale.
In realtà fuggi da chi ti mostra cosa sei.
Ma non ti preoccupare.
Da sempri mi accusi di bere sangue, cagare sui morti ed essere un coso, un
troll.
Non capisco questo tuo offenderti quando ti dipingo, usando come tavolozza
le tue merdose parole d'odio razzista, razzista.
-- 
Bakunin



"Orwell was an optimist"

		   Kibo

 croce cambia poco o nulla, osservo.
?
Dov'e' che l'ho scritto? (nota bene: se non mi sforzo non mi ricordo
cos'ho mangiato oggi a pranzo)
-- 
ste

 vederlo". Quando lo si fa, si apre la porta al ragionamento di ArAmesh.
E in tutto questo ragionamento non si e' espresso un singolo giudizio che
sia uno sul _film_
Come dice alberto, stai parlando di un'altra cosa.
Controesempio: due film raccontano _esattamente_ gli stessi fatti. Solo
che uno li presenta in modo da far nascere una certa opinione, l'altro fa
l'opposto.
Leggi le trame sul giornale e decidi che non ti interessano.
A questo punto pero' hai dato il medesimo giudizio su due film
completamente diversi...
-- 
ste

 un bluff oppure se c'era il punto.
Pd'A
E questo dovrebbe servire a ricordarci che andare al cinema e', prima di
tutto, una scommessa e una sfida ai nostri pregiudizi. Solo che non
a tutti piace scommettere, e ad ancora meno gente piace mettere in
discussione i propri pregiudizi (qui mi ci metto anch'io nel caso
dei film francesi :-P)
-- 
ste

compagnia di gente come il MOIGE.
Ma rifiutandolo in toto non ti rimane che coprirti le pudenda col
fazzolettino corto de "si tratta di intrattenimento". O, ancora peggio
(orrore!): "ma è arte".
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"
 
www.actuals.supereva.it

 Non e' facile, mi costa l'amicizia di un amico fanatico
Due amici. E sono tutt'altro che fanatici: sono fin troppo moderati.
L'impressione e' che l'etichetta di fanatismo tu la appioppi a chi non la
pensa come te.
Ciao.
JPS


La susanna lo sa benissimo.


Quella era una casuale coincidenza.
Ciao.
JPS

cos'ho mangiato oggi a pranzo)
Un altro.
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse

 La susanna lo sa benissimo.
Chi? Quel bocciuolo aulentissimo?
Quel soffio di primaverile innocenza?
nahhh

 Due amici. 
Uno.

 le tue merdose parole d'odio razzista, razzista.
Mica mi offendo, e' che non me ne frega nulla di essere dipinto, in nessun
colore, da te.



Non hai capito: i colori, sono i tuoi, io compongo il quadretto.
Io sono il tuo "Ghezzi", tu sei solo materia prima.
-- 
Bakunin



" > Le vittime sugli autobus dilaniati non sono "vere" vittime?
No."
Alfredo "Adolf" Persivale


E' contagioso.
:)

 ha scritto nel messaggio
news:1mwhnkw6212zy.f...@40tude.net...

:(

 dei gatti bianchi e neri
ma smettila.
-- 
"siamo tutti matti qui: io sono matto; tu sei matta." 
" come fai a sapere che sono matta?" 
"per forza!" disse il gatto "se no, non saresti qui!"
(da "Alice nel paese delle meraviglie", special thanks to cat)

 Leggi le trame sul giornale e decidi che non ti interessano.
Ma mica ci sono solo le trame sul giornale. Ti dicono anche se il film è a
favore o contro. Anzi se non stai attento ti dicono pure chi è l'assassino.
Siamo pratici: l'esempio che fai è giusto ma molto raro.
-- 
ArAmesh

 al quale io rispondo con altrettanta retorica e Moritz con l'ironia
Non so. A rispondere alla retorica con la retorica non mi sembra si vada
granche' avanti. Anche se e' molto piu' divertente. :-)
-- 
UFV:Sotto falso nome /Che ne sarà di noi/Lucia y el sexo(DVD)/Come


 Non hai capito: i colori, sono i tuoi, io compongo il quadretto.
cambia mestiere.

 cambia mestiere.
Non ora.
-- 


 e il ministero dell'istruzione ci manderà le scolaresche.
Beh, potrebbero restare a casa e guardare qualche telenovela a caso.
In ogni caso, hai letto quel che ha pubblicato il manifesto?
http://bvi2004/trade/servizio/download.php
P.S. mi sto innamorando dei fumetti della Satrapi.
Non trovo il numero due, però, e questo mi rende nervoso come un branco di
lefevriani preconciliari.


 film, e la maggior parte a sale parrocchiali.
Sì, ma volevo dire che avrà un pubblico ben più vasto di quello delle "sale
della comunità".
-- 
Joe 
(UFV: Improvvisamente L'Estate Scorsa - Mulholland Drive (TV) - Agata E La
 Tempesta - Vampires (TV) - Signore E Signori - Gremlins (TV) - L'Amore E'
 Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore - Paycheck)

 > Non sanno bene perche', ma tale e'
"Quare id faciam,fortasse requiris. Nescio,sed fieri sentio"
A questo punto alcuni illuminati riescono a liberarsi dell'inutile 
coperchio e, come nel platonico mito della caverna, cercano di 
illuminare gli uomini... non mi ricordo come va a finire il mito...
BTW AP e' l'illuminato, di questo ne sono certa.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 BTW AP e' l'illuminato, di questo ne sono certa.
Certissima, ma per sicurezza me ne lavo le mani.


 BTW AP e' l'illuminato, di questo ne sono certa.
Non ancora, aspetta quando lo becco. Ho una tanica di benza ed uno zippo
nuovo per l'occasione.
--
Bak
Strategic Sarcazzer della Gotha S.n.c.
Aderisci alla campagna "SNOBBA IL BOVE SEASON 2004"
Per le istruzioni ed i benefits, clicca QUI

 nuovo per l'occasione.
Ah, ricordagli in quel caso che lui *non* e' una vittima. Cosi', per
amor di precisazione, mica per altro.


 Potrebbe dircelo il cretino.
Non sembri avere le credenziali, l'intelligenza e la predisposizione
necessaria per farmi da agiografo ufficiale, ritieniti dispensato dal
commentarmi.
In attesa di morire mi commentero' da solo, grazie.

 In attesa di morire mi commentero' da solo, grazie.


 In attesa di morire mi commentero' da solo, grazie.
PER QUESTO HO CHIESTO IL TUO COMMENTO.
Non ho le chiavi di lettura necessarie per frugare nei piů reconditi recessi
della tua sgrammaticata prosa.
"La maggior parte della gente nasce con questo tabů (tabů=antisemitismo)" in
italiano vuol dire una cosa e una cosa sola.
In persivalese non lo so. Sii cretino ma gentile e spiegacelo, dai.
Ne abbiamo i coglioni pieni di essere discriminati da te e non sapere cosa
ti abbiamo fatto, shabbes goy.


 amor di precisazione, mica per altro.
Certo che lo è.
Nella sua visione delle cose, se lui brucia è una vittima in quanto
arianissimo autoctono.
Se bruciassi io no, essendo un immigrato.
Questi nazistoidi sono tutti uguali.


 "La maggior parte della gente nasce con questo tabů "
nasce?
Ho scritto nasce?

 Ho scritto nasce?
I casi sono due: o ti fai scrivere i post dal tuo cane, o sei veramente da
ricovero.


 shabbes goy.
/me muore


 Questi nazistoidi sono tutti uguali.
Ah, no, nazista non glielo puoi dire: sono sicura che ti farebbe
originalmente notare che lui ha tanti AMICI ebrei.


della comunità".
Ah beh, certo. Qui ci andranno tutti, a vederlo.
________________________________________________
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 CineTel.
Da noi è vero se si parla di film che incassano così così. Per i titoli che
fanno soldi è un'altra storia: possono passare anche un paio di mesi.


 lefevriani preconciliari.
Celo. Probabilmente esce l'edizione rilegata. Io la prendo sicuramente, a
quel punto ti posso mollare il 2.
-- 
ArAmesh

 quel punto ti posso mollare il 2.
ALT! Aspetto la rilegata completa, allora.
Alla Feltrinelli ho beccato una rilegata, credo intitolata "L'infanzia" o
simili, e poi il tre e il quattro.
Nel dubbio ho atteso e la mia fidanzata mi ha regalato "Taglia e Cuci", che
è delizioso.


 
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/07-Marzo-2004/art62.html
Aspettavo la recensione devo dire.
Notevole questa: "In breve, La passione di Cristo è la visione medievale di
un fautore dei pogrom, amplificata dagli effetti speciali di Hollywood e dal
vantaggio della celebrità".
-- 
ArAmesh

fanno soldi č un'altra storia: possono passare anche un paio di mesi.
Ho notato che noi si finisce col patire quando il distributore ha
sottovalutato il film: esce in poche copie e va bene, per cui i
multiplex non lo mollano e io son qui che aspetto. Due esempio
freschi, non esattamente da multiplex: "La ragazza con l'orecchino di
perla" l'ho chiesto una vita fa e me lo danno l'ultimo week-end di
Marzo, "Big Fish" FORSE la settimana successiva.


questo tabů.
Gli arabi, per esempio. O magari i Samoani.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"
 
www.actuals.supereva.it

una direzione, esce un articolo in prima pagina sul NY post?
E' da un bel po' di decenni che simili film non escono, quindi il caso
non si pone.
E se non escono è stato proprio perché, sin dai tempi di Nascita di
una nazione, ad ogni film simile saltavano fuori minoranze
rappresentate in termini razzisti a protestare.
Ormai in un western ci sono cowboy neri, gli indiani non solo i
cattivi. 
La situazione non è certo idilliaca, ancora adesso le situazioni
razziste si sprecano, sono meno eclatanti, ma ci sono.
Anni fa lessi un articolo che parlava delle lamentele dei romanzieri
USA di origine italiana che si sentivano "costretti" a scrivere sempre
e solo di mafia.
Prendiamo il caso di Scorsese, i cui film migliori non parlano di
mafia e italoamericani ma da cui sempre e comunque ci si aspetta un
film sulla mafia e non si perde occasione di ribadire che "nei film di
mafia resta il migliore"
Se vogliamo che anche per gli ebrei questa cosa finisca, occorre non
minimizzare episodi come quello del film di Gibson.
-- 
Lorne: 
Oh, and anything by Diane Warren will also result in your death
well, except Rhythm of the Night.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

nonche' da qualche intellettuale dotato di paraocchi troppo stretti.
INfatti, io di F.W.N. consiglio sempre di leggere come prima cosa La
gaia scienza, in cui ci sono lodi sperticate alla scienza e cultura
ebraica.


 minimizzare episodi come quello del film di Gibson.
Sono a favore del non minimizzare nulla, ma anche al non massimizzare il
nulla.

 Gli arabi, per esempio. O magari i Samoani.
Dici che č una faccenda genetica?
-- 
Bakunin

 ma anche al non massimizzare il nulla.
Fantastico.
Questo qui, prima di scrivere qualsiasi post, si spalma un po' di crema i
culo sulla faccia.
-- 
Bakunin



"Orwell was an optimist"

		   Kibo

 E' esteticamente fantastico, non trovi?
Ma sei sicuro che ho scritto "nasce"?
Non ha senso.
Tu ti attacchi sempre alle cazzate per fare i tuoi siparietti.

 Fantastico.
Grazie.
Tutta l'hype intorno a questo film e' sostenuta dalle checche sioniste
isteriche come te.
Fortunatamente non hai quotato la parte dove si arrivava all'olocausto
partendo da gesu' in croce in 3 passaggi...

 Mi fa capottare dal ridere.
io :-)
lavorava a pochi metri da me, fino a un paio di anni fa, ma non faceva
sospettare di avere una Sveva dentro di se'
fffffffff

Dici che č una faccenda genetica?
Dico che č una faccenda culturale.
Dico che alcuni fatti culturali si tramandano di generazione in
generazione.
Dico che quegli stessi fatti culturali spesso sono espressione di un
potere. Qui da noi come a Gaza come a Papetee (che non č nelle Samoa).




dOMANI mattina c'e'.
Non perderla.
Ho appena scoperto che due mie care amiche, una ha lavorato tanti anni a RP
e una ci lavora tutto'ra.
Anche i due che fanno le interviste alla gente mi scapottano pero'.

 viziata, non si potrà mai sconfiggere il razzismo.
Qui pd'a
-- 
ste

 verso gli ebrei č *un* segno dell'esistenza di un tabů.
[...] Il termine "Antisemitismo" fu invece poi coniato nel 1879 da un
agitatore tedesco di nome Wilhelm Marr, ebbe fra i razzisti subito
successo per quell'aria da parola "scientifica" che le dava
l'etimologia greca, mutuata dagli studi dell'epoca in campo
linguistico [...]
-- 
ste

linguistico
Questo conta poco.
Bisogna vedere come č utilizzato adesso, non nel 1879.
Se andiamo alle origini, allora neanche "partito socialista italiano"
suona male.


 Un altro.
Con chi sono in compagnia? Spero sia buona :-)
-- 
ste

 (orrore!): "ma č arte".
Meglio questo del MOIGE :-)
-- 
ste

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.03.09....@racine.ra.it...

Eccellente.
^__________^

 Bisogna vedere come č utilizzato adesso, non nel 1879.
No, tu hai detto che l'ESISTENZA stessa del termine e' sintomo ecc. ecc.
NON il suo utilizzo adesso.
allora, o ti esprimi meglio o ti informi meglio.
-- 
ste

 ^__________^
Mi fa piacere.
Si fa terapia di gruppo? Ci sono corsi di recupero? No perche'
io sono veramente un caso perso...
-- 
ste

allora, o ti esprimi meglio o ti informi meglio.
Avrei dovuto esprimermi meglio.
Essere informato, come è avvenuto nel tuo caso, sarebbe stato inutile.
Pignolo.


Meglio questo del MOIGE :-)
Il moige si combatte!
Ma soprattutto, CHISSELI'NCULA.


 impastiamo la matztzàh.
Sì, però lascia un po' di sangue da parte, ché trasformato con la formula
segreta codice dh50'7jk fdj6*** bisogna avvelenarci qualche pozzo...

 E' riuscito a scovare suoi simili antisemiti anche tra i giudii.
Ecco, qui, come al solito non ti seguo più. Questi tipi di opinioni
legittimano chi pensa che gli ebrei reagiscono a *qualsiasi* critica o
attacco alla politica israeliana lanciando accuse di antisemitismo. E' la
classica spiegazione che spiega troppo, che vuole tenere tutto, e perciò non
spiega nulla. Da qui a chiamare i pacifisti israleliani nemici del popolo
poco ci corre.
Oltre ad essere alquanto pericolosa, perché non sa distinguere i molti
*veri* antisemiti, come il Persivale, dagli altri.
Queste posizioni staliniste (o con noi o contro di noi) fanno male alla
causa della comprensione delle cose e delle persone, oltre che agli ebrei e
a Israele.
Il mondo intero è contro o ha seri dubbi sul muro. Sei diventato così
fantico e paranoico (proprio nel senso tecnico) da pensare che sia perché
sono tutti antisemiti, fino a usare come un'arma improprioa la categoria
"finale" (per spiegare proprio *tutto*) del self hating jew?


wrote:

Sì, ho sentito che ne stanno organizzando. Il prossimo, mi pare, si
tiene all'Ambasciata di Quistello (Mantova).
Ciao
Nicola
--
"To my daughter Leonora, without whose never failing sympathy
and encouragement this book would have been completed in half the time."
P. G. Wodehouse

 raise his eyebrows).
Ah, ecco, allora non mi ricordavo tanto male.
-- 
UFV:Sotto falso nome/Che ne sarà di noi/Lucia y el sexo(DVD)/Come farsi
lasciare in 10 giorni(DVD)/Agata e la tempesta/Ritorno a Cold Mountain
Space Jam(VHS)/Umberto D.(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 
Ti dirò di più: almeno 5 milioni di euro nel 1° weekend,(in America è
sul passo di LOTR III) e scommetto che con Famiglia Cristiana
usciranno le imperdibili riduzioni: quanto siamo bravi in queste
cose!!
Michele



Senti, è tutto molto bello quello che scrivi, ma conosci chi sono i
gruppuscoli di qui parlo?
Conosci i Neturei Karta, ormai reietti anche dai più feroci antisionisti
come alcuni gruppi Lubavitch?
http://www.nkusa.org/
Gli unici ad aver accesso in Iran, Siria e compagnia bella, in quanto
propugnano la distruzione di Israele? 
http://www.nkusa.org/activities/Iran/index.cfm
Che sono stati usati come pupazzetti dai satrapi mediorentali?
Accolti in pompa magna (quanto può essere accolto in pompa magna un ebreo
dal regime degli Ayatollah in Iran) per fare il loro show e tornare a casa
a dire "ma quanto stanno meglio in Iran gli ebrei, altro che la perfida e
satanica Israele"!
E non si sono mai fatti mancar nulla del luogocomunismo antisionista:
http://www.nkusa.org/Activities/recent/flag031803.cfm
http://www.nkusa.org/activities/demonstrations/26feb02.cfm
Oltrettutto, brutti stronzi, il loro sito dimmerda mi ha fatto andare in
crash Firefox :)
O il gruppo di "Ebrei contro l'Occupazione", cioè i zio Tom del Leonka?
Li conosci?
Questi sono, per il Persi, gli "ebrei buoni".
Prima di farmi il pippone che dovresti riseravare a chi demonizza
qualsiasi suo oppositore, informati su chi e cosa si parla, dai.


 partendo da gesu' in croce in 3 passaggi...
Le nuove frontiere dell'antisemitismo: razzismo sģ, ma nel rispetto degli
standard di usabilitą.
--
Bak
Strategic Sarcazzer della Gotha S.n.c.
Aderisci alla campagna "SNOBBA IL BOVE SEASON 2004"
Per le istruzioni ed i benefits, clicca QUI

nulla.
Chiamalo nulla :(
-- 
Lorne: 
Oh, and anything by Diane Warren will also result in your death
well, except Rhythm of the Night.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

Non mi pare un complimento ne' per la Chiesa ne' per i cattolici...
Non lo è se si considera la Chiesa e i cattolici come qualcosa di
diverso dal resto delle strutture e persone nel mondo.


 gruppuscoli di qui parlo?
Conosco abbastanza, signora maestra, e abbastanza ti ho letto negli ultimi
due anni, per capire che io e te abbiamo una percezione parzialmente diversa
di ciò che è un antisemita, di chi è un self hating jew e di come e a chi
affibbiare queste definizione. Questa è la sostanza e la conclusione, ben
riassunta nel post a cui tu, al di là dei soliti argomenti ad personam, non
hai replicato.
E questo nonostante, signora maestra,  la tua grande erudizione e la mia
obnubilata ignoranza...

 Pignolo.
Precisino, prego :-P
-- 
ste

 obnubilata ignoranza...
Va bene , ma ti perdono.


 E perché.
Signora maestra, il tempo delle interrogazioni è, ahimé, finito. Posso solo
dirle, per darle un contentino, che gli Ebrei contro l'Occupazione, che tu
chiami "i zio Tom ecc." a mio ignorante parere non lo sono affatto.
E comunque tu, in due anni che ti leggo, non ti sei limitato affatto ad
affibbiare il titolo di antisemita e di self hating jew a questi due singoli
gruppi. Per questo, resta validissimo il mio post, a cui tu continui a non
replicare. Per tua comodità di lettura te lo ri-trascrivo, attendendo
speranzoso seppur ignorante.
"Questi tipi di opinioni
legittimano chi pensa che gli ebrei reagiscono a *qualsiasi* critica o
attacco alla politica israeliana lanciando accuse di antisemitismo. E' la
classica spiegazione che spiega troppo, che vuole tenere tutto, e perciò non
spiega nulla. Da qui a chiamare i pacifisti israleliani nemici del popolo
poco ci corre.
Oltre ad essere alquanto pericolosa, perché non sa distinguere i molti
*veri* antisemiti, come il Persivale, dagli altri.
Queste posizioni staliniste (o con noi o contro di noi) fanno male alla
causa della comprensione delle cose e delle persone, oltre che agli ebrei e
a Israele.
Il mondo intero è contro o ha seri dubbi sul muro. Sei diventato così
fantico e paranoico (proprio nel senso tecnico) da pensare che sia perché
sono tutti antisemiti, fino a usare come un'arma improprioa la categoria
"finale" (per spiegare proprio *tutto*) del self hating jew?"
Ossequi.

 Ossequi.
Grazie, il cappelluccio ad effetto lo lascio tutto.
Ma aggiungo che ho il lieve motivo di pensare che non hai capito un cazzo.


 tiene all'Ambasciata di Quistello (Mantova).
Rotfl
(abito a pochi km da Quistello, ma non ho mai avuto il piacere di
gustare le specialita' dei fratelli Tamani)
ciao, Mara
--
"Mara č per il secondo anno consecutivo la Iaciner media"
(alessandro muccini, iac)

gustare le specialita' dei fratelli Tamani)
;-)
Ne ho sentito dire un gran bene... e se facessimo li' il prossimo
raduno?


 Ma aggiungo che ho il lieve motivo di pensare che non hai capito un cazzo.
Come al solito, capisci solo tu...

 ha scritto nel messaggio
news:c2pbk3$b6v$1...@posted-at.bofh.it...
P.S. Con tutta calma provvederņ a ricercare i tuoi post in cui sparavi
accuse di antisemitismo e di selfhatingjew ben al di lą di questi due
singoli e specifici gruppi.


In fondo c'e' pure un menu "economico" a base di primi.

 singoli e specifici gruppi.
Grazie, è il sogno di tutti avere uno stalker personale per il WE.
Poi mi prometti che rispondi in merito a quanto scrivo, e non per cercare
di dipingermi.


 raduno?
sicuramente risparmierei sulle spese di viaggio
;o)
--
"Mara è per il secondo anno consecutivo la Iaciner media"
(alessandro muccini, iac)

 In fondo c'e' pure un menu "economico" a base di primi.
"economico"?!
;o)
(dal sito 
http://www.ristoranteambasciata.it/index.asp
menu' "Per gli amanti della pasta" a 75 euro bevande escluse!)
tu ci sei stato?
ciao, Mara
--
"Mara è per il secondo anno consecutivo la Iaciner media"
(alessandro muccini, iac)


Non ancora, ma l'ho messo in lista...
Ciao.
JPS

 Non ancora, ma l'ho messo in lista...
potresti andarci con g.l. di idr che ne e' un assiduo frequentatore
;o)



Lagnese? Dio me ne scampi.
Giovedi' scorso son stato a Canneto col Pistocchi.
:))

:o)
Suvvia, non si puo' piu' scherzare da queste parti?


 Suvvia, non si puo' piu' scherzare da queste parti?
Ma certo!!
Anch'io scherzavo... ci ho messo pure la faccina!
:o))
Ciao, Mara


 Giovedi' scorso son stato a Canneto col Pistocchi.
Canneto sull'Oglio? Da Santini?
Mai stata nemmeno li :o(
Immagino di trovare una recensione su idr...
Vado a leggerla
Ciao, Mara


 Immagino di trovare una recensione su idr...
Non ancora, la pigrizia regna sovrana.

 Non ancora, la pigrizia regna sovrana.
eppure c'e' scritto "coming soon"...
non potete lasciare in sospeso noi lurker di idr!
che faccio? mi paleso e scrivo un appello al pistocchi?
:o)
ciao, Mara



No, Mara, please.
Lui mi ha gia' mandato la sua parte... sono io in difetto.

 Lui mi ha gia' mandato la sua parte... sono io in difetto.
allora lo rivolgo a te il mio appello:
su su JPS, che sono curiosa di leggere la vostra rece!
grazie, Mara


 milioni di euro per i primi tre giorni.
Ricevo e con meschina soddisfazione inoltro.
GROSS BOX OFFICE, THIS WEEK-END
LA PASSIONE DI CRISTO 
(5gg) 
B.O. this weekend:              5,700,630
Schermi:                553 
Incasso medio per sala:         10,309 
Incasso totale all'11/04/2004*: 7,643,580
*e' diverso dall'incasso del primo weekend perche' il film e' uscito di
mercoledi' e non di venerdi', due giorni prima, dunque.
-- 
UFV:A/R Andata+Ritorno/White Oleander(DVD)/The American Nightmare
(DVD)/Niente stasera(DVD)/La Passione di Cristo/I fiumi di porpora 2 Gli
angeli dell'Apocalisse/L'italiano(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 mercoledi' e non di venerdi', due giorni prima, dunque.
In effetti le analisi più precise andrebbero fatte sui WE successivi. Al
primo weekend attiro la gente anche a vedere Susanna tuttapanna che fa
pitupitumpah. Basta che faccio un trailer con due esplosioni e un troione
biondo.
-- 
ArAmesh

 biondo.
"Barbed Wire" ando' malissimo.
Vero' e' che non era Susanna tuttapanna ma solo Pamela Anderson.


 Vero' e' che non era Susanna tuttapanna ma solo Pamela Anderson.
Lo so, li conosco i miei polli. Porcelli feticisti.
-- 
ArAmesh

Praticamente sommerso e devastato dal mare di st*******te lette in
questo thread, provo a risvegliare la capacità dialettica di alcuni,
temo la maggioranza, scrivendo:
1) Sapete quale sia stato il testo che Gibson ha seguito quasi
pedissequamente?
2) Se si, perchè meravigliarsi o sdegnarsi per alcune scelte fatte nel
film ?
3) Se un regista qualsiasi, ammesso che possa essere possibile,
facesse un film con il "Mein kampf" sarebbe accusato di nazismo?
4) Ammesso e non concesso che Gibson sia antisemita, questo inficia la
sua capacità di cineasta?
5) i film devono essere, orribile a dirsi, "pollitically correct"?
6)Se si scoprisse che Picasso in realtà era un maledetto omosessuale
cripto-fascista, le sue opere sarebbero da buttare?
7) Siamo sicuri che il film chiamato a paragone, quello di Pasolini,
sia immune dall'antisemitismo ? seguendo il vangelo di Matteo, non
sono i Giudei a condannare Cristo e ad obbligare (sic!) Pilato alla
crocifissione ?
8) Qualcuno di voi ha letto i vangeli? In particolare quello di
Giovanni, dalal cui lettura si può capire, pur essendo i vangeli dei
"romanzi storici", come andarono in realtà le cose?
9) Non si riflette sul fatto che Gibson segue i vangeli nelle visioni
della Emmerick e non fa un film di analisi storica, che nessuno finora
ha fatto e, almeno per i prossimi vent'anni, nessuno mai farà?
Cordialmente
lorenzo

 ha fatto e, almeno per i prossimi vent'anni, nessuno mai farà?
Ah, ecco, Emmerick.
Chi dice che nessuno fara' un'analisi storica per i prossimi vent'anni?
Se fossimo negli anni Settanta ci sarebbe da aspettarsi chissa' quante
imitazioni italiane del nuovo filone... :-)


 ha fatto e, almeno per i prossimi vent'anni, nessuno mai farà?
LE VISIONI DELLA EMMERICK!?!?
Ma non era "fedele al testo"?!
-- 
ArAmesh

 Ma non era "fedele al testo"?!
..da qui si evince che hai visto il film senza alcuna preparazione,
forte soltanto della tua ignoranza...
Cordialmente, con comprensione e tolleranza "politicamente corretta"
lorenzo

 forte soltanto della tua ignoranza...
Da qui si evince che non hai capito che ti sto prendendo per il culo.
PS: ah, sai, io il film di Gibson non l'ho visto. Com'era?
-- 
ArAmesh

 comunque politicamente scorretto...
Traduzione:
"Ho una vita talmente grigia che mi diverto a fare il troll di bassa lega
sul NG, ma per mascherare la tristezza della mia situazione mi do un tono
da politicamente scorretto, con la speranza che cosi' non si accorgano di
quanto faccio pena".

facesse un film con il "Mein kampf" sarebbe accusato di nazismo?
Ovviamente sì. E giustamente.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening!
 It's like War of the Worlds!"
 
www.actuals.supereva.it