Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ancora cinema. Sul Muro di Sharon

Lasciate perdere la porcata di Gibson e guardatevi questo. Almeno
sarete contrari alla politica del governo israeliano ma non
diventerete antisemiti.
Il muro di Sharon è vietato 
Nel cartellone di Cinéma du réel, il festival del documentario
apertosi a Parigi, il film «Route 181» di Sivan e Khleifi rischia di
saltare con l'accusa di antisemitismo. Ma gli intellettuali francesi
insorgono
CRISTINA PICCINO
PARIGI 
Si vedrà giovedì prossimo Route 181, fragments d'un voyage en
Palestine-Israel oppure anche l'unica proiezione rimasta nel
cartellone di Cinéma du réel del film di Eyal Sivan e Michel Khleifi
rischia di saltare? La domanda serpeggia tra gli ospiti del festival
parigino dedicato al documentario nel piccolo caffè allestito per
l'occasione, unico luogo di incontro tra le folle del week-end che
riempono il Centre Pompidou, ultimi giorni per vedere la personale di
Sophie Calle (fino al 15) mentre si è aperta da poco una mostra su
Joan Mirò. Non solo. La sala del cinema offre un panorama sulla
produzione di Bollywood, manifesti coloratissimi e monografie su
cinema indiano campeggiano nelle vetrine della libreria. E il
festival? Ventisei anni di lavoro attento e sensibile, una dedica a
Jean Rouch il cui Bilan du film etnographiques comincia subito dopo la
fine del Réel - il 15 - rischia di essere stritolato da un «caso» che
non ha saputo gestire. C'era un certo imbarazzo tra i responsabili -
direttore Suzette Glénadel - quando alla fine della proiezione del suo
film, Les esprits du Koniambo, un viaggio tra le tensioni e le diverse
identità della Nuova Caldonia Jean-Louis Comolli ha voluto subito
manifestare il suo appoggio ai due cineasti, Sivan e Khleifi, contro
ogni censura. Grandi applausi in sala, e ieri Libération ha pubblicato
una lettera aperta di fortissima critica a questa scelta con le firme
tra gli altri di Jean Luc Godard e Russell Bank - quest'ultimo tra i
protagonisti du Ecrivains des frontières documento di Samir Abdallah e
José Reynès del viaggio in Palestina di un gruppo di scrittori per
solidarietà con Mahmoud Darwish, lo scrittore palestinese quando era
assediato a Ramallah (per informazioni: 
www.momento-production.com
).
Si legge nella lettera: «teniamo a rendere nota la nostra inquietudine
di fronte a questa decisione che altro non è una censura che cerca di
non dichiarare il suo nome. Senza condividere necessariamente la
scelta e i punti di vista espressi nel film, ci sembra inaccettabile
etichettarlo come un'opera che può suscitare `spinte e atti
antisemiti'. In quanto espressione dell'intelligenza Route 181 rientra
in un dibattito intellettuale che ognuno è libero di criticare. Siamo
sconvolti dal fatto che il ministero della cultura si arroghi il
diritto di stabilire i termini di questo dibattito vietando la
diffusione del film.... Un ministro della cultura deve proteggere le
opere e non scherarsi dalla parte dei loro detrattori. Chiediamo
dunque a Jean-Jacques Aillagon di tornare sulla sua decisione». La
richiesta di sospendere la seconda proiezione di Route 181 è arrivata
infatti dal ministero della cultura insieme alla Bpi, la biblioteca di
informazione pubblica che è tra i fondatori del festival, il giorno
prima dell'apertura. Il pretesto? Motivi di ordine pubblico, sembra
che il festival abbia ricevuto moltissime lettere di protesta, forse
minacce, contro questo film che indaga la realtà di Israele e
Palestina oggi, ai tempi del Muro voluto da Sharon, provando a
contrapporvi i confini tracciati dall'Onu nel 1947.
È strano che un festival così attento a cinematografie in evoluzione,
al raccontro del mondo contemporaneo di globalizzazione, assenza di
diritti, violenze quotidiane, contraddizionie in occidente come in
oriente, che tra i suoi soci d'onore ha Wiseman o Chantal Akerman,
abbia accettato una simile richiesta. Ma tutta la questione, censura
in testa, sembra riflettere quel malessere molto più profondo che
brucia nella Francia di Chirac. È l'insofferenza alla politica
sociale, ai progetti polizieschi del superministro Nicolas Sarkozy
dove la «magica» parola «sicurezza» diventa l'ombrello sotto al quale
nascondere decisioni che sono soltanto censure, politiche, sociali,
culturali. E che in questo caso diventa ancora più grottesco visto che
il film di Sivan e Khleifi è già stato programmato su Arte. Oggi i
direttori dei laboratori di ricerca dovrebbero rassegnare le
dimissioni dalle funzioni amministrative con conseguente paralisi
della ricerca, venerdì ci sarà una manifestazion di insegnanti e
ricercatori in tutta la Francia, alle elezioni mancano due settimane e
in giro non si parla che del manifesto a favore dell'intelligenza
lanciato dal settimanale di tendenza Les inrockuptibles di artisti,
intellettuali, registi di cinema e teatro schierati a favore delle
battaglie nelle università e per la ricerca. Ma per capire
l'insofferenza basta fare un giro nei corridoi del metrò dove a parte
i manifesti rivisitati dai casseur de pub, si moltiplicano i graffiti
per uno sciopero generale. E sabato, al corteo per l'8 marzo, il
centro è stato «Ni putes ni soumises», il movimento di Fadela Amara,
scrittrice marocchina (il nome viene dal suo libro) che al primo posto
mette la laicità, segno evidente che la questione del velo non è per
nulla risolta. Dunque per un festival della Realtà diventa molto
complicato fare scelte, di film e di ruolo, in una situazione che ha
bisogno di sensibilià affinata e lucida consapevolezza. Eppure i film
che scorrono sugli schermi delle tre sale sembrano molto attenti al
mondo. Si parla di globalizzazione, di identità perdute,
disoccupazione, nuove schiavitù in lavori dove non sempre il centro
della storia riesce a liberare un linguaggio che non sia solo
«documentazione».
La retrospettiva è dedicata all'Argentina, si vedranno i film di
Raymundo Gleyzer, ucciso dalla dittatura, e di Jorge Cédron, anche lui
cineasta dissidente, anche lui morto in circostanze poco chiare a
Parigi nel 1980. Ma anche i film delle nuove generazioni, quelle di
cui è punta Pablo Trapero. Come Los Rubios (I biondi), di Albertina
Carri, figlia di due intellettuali militanti, sequestrati e uccisi
dalla dittatura. Era il 1977, la regista era una bimba e oggi nel suo
film prova a ricercare le tracce di una memoria, la sua, costruita sui
racconti degli altri, parenti, amici di famiglia, le sorelle più
grandi. E insieme quella del suo paese che non vuole ricordare, che
sfugge con imbarazzo alle sue domande, che non sa, non c'era, non ha
visto come i vicini di casa rimasti ancora lì. Il gioco è dichiarare
la finzione, mescolarla di realtà. Raccontare il suo sentirsi estranea
- biondi, i genitori erano ancora più creature dell'altro mondo -
dalle scelte delle altre generazioni, chi ha dimenticato, chi
rivendica come i compagni dei genitori solo la sua storia. Che fa del
film una prova emozionale intima, quasi privata, passione della
regista, del suo gruppo di lavoro, tutti giovani, il poster di John
Waters in sala lavoro, l'amore per il cinema che diventa materia di
vissuto. Con leggerezza, dolore, intensità.
il manifesto - 09 Marzo 2004
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/09-Marzo-2004/art88.html

> Lasciate perdere la porcata di Gibson e guardatevi questo.
Due solidi giudizi "hands-on" ...

 insorgono
E già questo..... ^_^
Paolino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Due solidi giudizi "hands-on" ...
Non ti stupisce il fatto che ogni volta che si parla di film che
criticano la politica israeliana saltino fuori le accuse di fomentare
l'antisemitismo mentre quando si parla di un film realmente antisemita
nessuno muove un dito?
A me sě.