Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Peter Jackson Ci Ha Rotto il Cazzo ( * * su * * * * *)

Il solito San Stanley Kubrick una volta disse che "prima di passare a
interpretare l'opera di un autore occorrerebbe dapprima capire * che cosa *
l'autore ha messo nella propria opera, e  * perche' *. E' questo il dubbio
che attanaglia il critico davanti a questo "Peter Jackson Ci Ha Rotto il
Cazzo", opera seconda del Kaplan sulla trilogia cinematografica del "Signore
degli Anelli". Quali erano le intenzioni dell'autore?
L'opera prima "VISTO: IL SIGNORE DEGLI ANELLI
(che potete rigustarvi a:
http://groups.google.com/groups?q=kaplan+visto+il+signore+degli+anelli&start
=10&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&scoring=d&selm=Gi878.11180%24nI1.333824%40tw
ister1.libero.it
&rnum=17&filter=0 ) aveva vinto, lo ricordiamo, il "Premio
Paresi 2002", premio che viene assegnato insindacalmente dalla mia compagnia
di amici alla "Critica al film che riesce a esprimere con maggiore efficacia
la malattia del superficiale snobbismo unita all'arbitrario porsi in
posizione superiore anziche' contestualizzata nei confronti dell'Opera
Cinematografica, il tutto dando l'espressione di parlare con solo una meta'
della bocca, idealmente per dare maggiore efficacia all'approccio ideologico
manifestato, ma in realta' ricordando purtroppo solo un brutto caso di
emiparesi". (*)
Vi era dunque molta attesa per questo sequel, ma altresi' la comprensione
del rischio per l'autore di cadere nella trappola della "sindrome da secondo
album", ovvero la paralisi che consegue dalla consapevolezza di avere una
grossa eredita' da rispettare. E' stato schiacciato il Kaplan da tale
sindrome, o ha saputo applicare il suo talento creativo per darci, in questa
seconda puntata, qualcosa di nuovo e interesante? Chi ha gia' dato
un'occhiata al voto si sara' accorto di come la risposta la risposta,
purtroppo, sia no.
La rece si apre in modo epico: "E chi rimase abbastanza indifferente davanti
a La compagnia dell'anello ci aveva visto giusto. Le Due torri conferma
quell'impressione, anzi la rafforza. E' evidente il flop artistico del
progetto jacksoniano, in questo secondo capitolo di una bruttezza e
inutilita' assolute." Ma gia' a un esame superficiale, e' possibile vedere
come dietro alla roboanza si nasconda un'epica apparente: come le vicende
dei personaggi di un film non sono interessanti se non sostenute da una
buona caratterizzazione degli stessi, cosi' un giudizio non ha ne' contenuto
ne' forma se non sostenuto da, quanto meno, una ragione d'essere - e
purtroppo di tali sostegni il testo del Kaplan e' completamente privo.
Questo in se' non sarebbe un male: in un certo senso si allinea a alcuni
problemi del film. Come Faramir non ha alcuna ragione di cambiare
improvvisamente di carattere a Osgilliath, cosi' le critiche della rece non
hanno alcuna ragione oggettiva che le sostenga. Il che non e' un male: era
quello che ci attendevamo. I problemi veri, pero', e gravi, qui sono due A)
Il Kaplan non fa nulla che fondamentalmente non avesse gia' fatto prima,
mostrando un'aridita creativa un po' inattesa (e dire che nei testi di
coloro a cui il film non e' piaciuto e' normale trovare MOLTA creativita') e
B) Soprattutto, non fa nulla di particolarmente interessante o complicato.
Perfino io, per esempio, potrei scrivere "Nella vacuita' dei dialoghi di
'Pulp Fiction' Tarantino conferma la sua capacita' gia' vista ne' 'Le Iene'
di rincitrullire il pubblico con parole vuote, inutili rimbalzi di idee che
illudono gli allocchi di trovarsi davanti a un capolavoro, ma che in realta'
celano l'indigesto e aritmico minestrone di generi e scopiazzature tipico
delle opere di questo 'regista'..." Non vi e' nulla di interessante creativo
in un operazione di questo tipo, e il testo quindi non brilla neppure di
cio'.
Inoltre non mancano alcuni errori di continuity. Il film, per esempio, non
dura "tre ore e mezza", ma "tre ore". Anche qui e' pero' possibile un
richiamo a alcuni dei problemi del film (Faramir che sa della morte di
Boromir anche se la scena in cui la apprende e' stata tagliata, che si
contrappone al "Tre ore che paiono tre ore e mezza" evidentemente eliso
dalla rece).
Detto questo, non voglio esprimere opinioni solo negative. Vi e' in verita'
molto di Tolkieniano nello sforzo del Kaplan. Il "rimpianto per i bei tempi
andati", per esempio ("Ah, non si fanno piu' film come Apocalips Nau" -
pellicolla della quale, curiosamente, Rogert Ebert ha scritto "del resto non
se ne facevano neppure allora"). Altresi' tolkieniane paiono essere alcune
osservazioni in negativo sulla tecnologia ("Jackson invece, regista di
tempra e cultura adolescenziale, riesce solo ad annoiare con le sue sterili
rielaborazioni al computer che sono, veramente, la morte del cinema" - fatto
che ignora saldamente come, per esempio, Kubrick non esito' mai a usare le
piu' sofisticate tecnologie disponibili ai suoi tempi per i suoi film) e
contro la moderna ingenieria genetica ("La regia di Jackson e' solo un
affastellamento di svolazzi continui e panoramiche aeree nella convinzione
che basti un dolly per fare immediatamente l'epica"). Queste osservazioni
richiamano la tematica dell'"industrializzazione" contro cui Tolkien si
schierava (e rappresentata nel film da Saruman), ma purtroppo tali idee
avrebbero dovuto essere meglio approfondite, mentre, un po' come il finale
della battaglia al Fosso di Helm, esse "restano un po' li'", lasciando
l'amaro a chi avrebbe auspicato qualcosa di piu'.
Ho lasciato per ultima quella che e' forse la sola cosa interessante in
tutta la rece, ovvero cioe' un collegamento interno. Il "Ci" del titolo, in
se' errato in quanto non rappresentativo di tutti (per esempio, di certo non
del sottoscritto), ma e' stato in realta' simbolicamente interpretato come
un "a noi che capiamo di cinema". Cio' diventa importante quando, a meta'
testo, si trova l'affermazione "Un degrado artistico e intellettuale il cui
successo, oltretutto, testimonia come la NOSTRA sia una generazione di
rincoglioniti" - un'affermazione certamente interessante alla luce di detta
interpretazione! (che una volta di piu', ripeto qui con mia personale gioia,
non coinvolge il sottoscritto ^_^)
In definitiva, sento molti paralleli tra la rece di Kaplan e la nuova
trilogia di Guerre Stellari: entrambe confondono la roboanza con la
costruzione artigianale, amorevole e certosina di un testo, e entrambe non
sono all'altezza di cio' che le ha precedute. Entrambe, inoltre, hanno
comunque i loro estimatori estremi che le considerano il massimo dei
massimi. Per questa ragione, mi sento di dare a "Peter Jackson Ci Ha Rotto
il Cazzo" lo stesso voto de "L'Attacco dei Cloni", per un totale di * * su *
* * * *
Vince
(*) Il premio consiste in un adesivo ovale giallo con su scritto "PREMIO
PARESI 2002" in viola intenso, che viene virtualmente appicicato sulla
fronte del
vincitore, e dura un anno. Incidentalmente, la corsa per il Premio Paresi
2003, come quella per il "Trofeo Top Gun",  e' ancora aperta!

 
ister1.libero.it
&rnum=17&filter=0 ) 
Ti consiglio, per il futuro, di abbreviare i link che posti passando 
prima per 
www.makeashorterlink.com
. In questo caso il risultato e':
http://makeashorterlink.com/?I44323933
--
www.project-ring.com

Vincenzo Beretta ha scritto:
: Il solito San Stanley Kubrick una volta disse che "prima di passare a
: interpretare l'opera di un autore occorrerebbe dapprima capire * che
: cosa * l'autore ha messo nella propria opera, e  * perche' *.
<omissis>
Occhei, occhei...
Ma poi, questo astutissimo signore del Maalox, perche' diavolo edifica
l'impero delle tenebre *sotto* una diga?
Zio povero, tra tutti i luoghi di fantasia che poteva scegliere, ma perche'
sotto una diga?
Voglio dire, acqua=bene, fuoco=male *MA* acqua-spegne-fuoco.
Non e' che ci voleva un genio.
Dio bono, ma fallo un po' piu' in la', questo cazzutissimo impero delle
tenebre.
susanna

 tenebre.
Isengard era una torre dei Re di Gondor, che Saruman occupo' con il loro
permesso (presumo sia per i poteri magici infusi nella torre stessa - vedi
le rune sul tetto - sia per il Palantir). Nel libro non vi e' alcuna diga:
gli Ent deviano il corso del fiume Isen con massi e terra, e allagano tutto,
quindi lo riportano sul suo corso naturale (lo racconta il capitolo "Relitti
e Alluvioni").
Nel film penso che Saruman avesse costruito la diga cosi' da liberare lo
spazio compreso tra le montagne per scavarci i suoi laboratori sotterranei
(che ci sono anche nel libro). L'aveva costruita con lo spirito con cui oggi
costruiamo Assuan. Si sentiva al sicuro - Rohan era debole e il suo Re sotto
il suo controllo, ma non aveva considerato gli Ent. D'altro canto, anche nel
terzo libro troveremo la frase "Il Re degli Stregoni di Angmar era ormai
sicuro del successo, e ancora non aveva scoperto che nei suoi piani vi era
una falla..." - una delle mie scene preferite ^_^

 degli Anelli". Quali erano le intenzioni dell'autore?
:-)
Complimenti!
-- 
UFV:Le due torri/Showgirls(DVD)/La cosa piu'dolce(DVD)/La compagnia 
dell'anello(EV-DVD)/Emma sono io/The Net(VHS)/Enigma(VHS)

Vincenzo Beretta ha scritto:
:: Occhei, occhei...
::
:: Ma poi, questo astutissimo signore del Maalox, perche' diavolo edifica
:: l'impero delle tenebre *sotto* una diga?
::
:: Zio povero, tra tutti i luoghi di fantasia che poteva scegliere, ma
: perche' sotto una diga?
::
:: Voglio dire, acqua=bene, fuoco=male *MA* acqua-spegne-fuoco.
:: Non e' che ci voleva un genio.
:: Dio bono, ma fallo un po' piu' in la', questo cazzutissimo impero delle
:: tenebre.
:
: Isengard era una torre dei Re di Gondor, che Saruman occupo' con il loro
: permesso (presumo sia per i poteri magici infusi nella torre stessa -
: vedi le rune sul tetto - sia per il Palantir). Nel libro non vi e'
: alcuna diga: gli Ent deviano il corso del fiume Isen con massi e terra,
: e allagano tutto,
<omissis>
Tu sei messo peggio di quanto sospettassi.
susanna

> Tu sei messo peggio di quanto sospettassi.
Perche' parlo a ragion veduta? ^_^ Beh, chiedimi qualcosa di Victor Hugo,
cosi' sono costretto a inventarmi qualche stronzata e ti tranquillizzi :^P