Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [x-view] La guerra dei mondi

"Papà, sono i terroristi?".
Spielberg racconta Ground Zero e lo racconta dal punto di vista di chi
non ha gli strumenti per capirlo: usa il suo "personaggio" preferito, la
famiglia, ma la disintegra e la neutralizza mostrandone gli atomi
sbrindellati, come la cenere che ricopre tutto.
Un padre decisamente coglione, un adolescente decisamente ostile, una
bambina vittima di crisi di panico: tre tipici americani destinati a
finire succhiati e usati da alieni freddi e crudeli, nonostante crescano
come rosso Ripley (e non come Alien ;-)
I mondi sono in guerra e il racconto di questa guerra usa gli stilemi
del genere catastrofico e il pathos realista dello Spielberg più amaro:
il risultato è un film ai confini del fastidioso, in quella strana terra
di nessuno in cui non provi più nessun divertimento a vedere città
distrutte e esseri umani falciati a dozzine. Niente mucche che volano,
per intenderci, ma la tristezza acida di chi sta perdendo la speranza di
una guerra che non ha storia, "come se gli uomini facessero la guerra ai
vermi". 
C'è molto più di Schindler's List e di AI che di ET, in questo remake,
anche se il finale, scritto fin dall'incipit, segue le regole
hollywoodiane.
 

Racconta di una famiglia di scoppiati
a tratti angosciante
finale ridicolo alla Steven Spielberg
solita amerreganata incentrata sugli Usa
Poco spazio ai militari e al governo
gli unici paesi non statunitensi menzionati sono l'ucraina e l'inghilterra
si salvano gli effetti speciali
Voto: 8

 Voto: 8
colpa del buio
Voto: 6


Dopo il commento l'8 sembra eccessivo, comunque io direi 7.5
L'ho trovato un buon film, begli effetti speciali, storiella che tiene, la 
/Guerra dei mondi/ è vista dagli occhi di un semplicissimo cittadino, con 
una visione necessariamente limitata di ciò che sta accadendo, non dal 
solito scienzato figaccione che ha la soluzione in tasca e che comunica 
regolarmente con il presidente degli USA. In questo senso mi ha ricordato 
"Signs".
Il finale, così come la nuova voce di Tom Cruise, è orribile [DA QUI ---> 
SPOILER]
[SPOILER]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[SPOILER]
scoprire che il figlio è ancora vivo e tra l'altro è ancora sporchissimo, 
manco fosse arrivato pochi minuti prima, è stato davvero brutto.
A questo si aggiunge il fatto che Boston è praticamente intaccata. Dico, 
c'erano decine di tripodi in un paesino sperduto in campagna, con sonde che 
verificavano la presenza di esseri umani in ogni millimetro, mentre Boston 
veniva del tutto ignorata...mah 


Ah ecco.
Va beh, 6 mi sembra pochino. Se pensavi di andare a vedere un capolavoro, 
ok, 6 è più che giusto, ma da "La guerra dei mondi" ci si deve aspettare un 
film alla "Indipendence day". E questo direi che è nettamente superiore. Nel 
suo genere, ribadisco un buon 7.5 

 veniva del tutto ignorata...mah 
poi non si è dato abbastanza spazio al motivo per il quale i tripodi 
sonod diventati dopo un pò vulnerabili
non si è capito se era una questione di batteri e virus presenti sulla 
terra, oppure dell'atmosfera
a questo punto mi chiedo: degli alieni che hanno messo sottoterra queste 
navicelle ai primordi della creazione del mondo, è possibile che non 
siano riusciti ad accorgersi che l'atmosfera o altro avrebbero avuto 
effetti negativi su di loro?
un pò come la domanda: perchè degli alieni allergici all'acqua, invadono 
un pianeta che è fatto di acqua al 60%?

 film alla "Indipendence day".
sarò sincero: ID mi è piaciuto di più

 sarò sincero: ID mi è piaciuto di più
:(
Eddai 

 invadono un pianeta che è fatto di acqua al 60%?
Beh, le similitudini con Signs si fanno preoccupanti ;) 

 Eddai 
:)

 distrutte e esseri umani falciati a dozzine. 
E meno male.
Con tutti i suoi difetti (la scena demenziale degli alienucci/gremlins
che scendono in cantina e giochicchiano con la ruota della bici
eccetera: ma e' la classica puttanatella che viene fuori anche nei
migliori film di Spielberg, come il nodo sbagliato che prova la
genuinita' di un tappeto) lo Spielberg migliore da un bel po' di tempo.
Non ci vedo niente di male. E niente di fastidioso. E' solo, una volta
tanto, un film di genere che fa quello che deve fare, senza strizzare
l'occhio a nessuno.
-- 
UFV:La guerra dei mondi/Wise Girls(DVD)/Die Nibelungen
Cyrano e D'Artagnan/D'Artagnan e i tre moschettieri/La 
vendetta della maschera di ferro - 
http://www.albertofarina.tk

 Non ci vedo niente di male. E niente di fastidioso.
Niente di male, certo: fastidioso nel senso di fastidio umano, di
sofferenza, non di errore cinematografico. Fastidioso nel senso che ti
tocca dentro e fruga. 

 l'occhio a nessuno.
E' un film da apprezzare per quello che è, secondo me, senza volerci trovare
dentro chissà cosa. Poi di mio ormai non sopporto più questi riferimenti
all' 11 settembre e al terrorsimo......che palle. Inoltre la figura della
famiglia disastrata che si ricongiunge a causa degli eventi è sempre la
solita solfa.

 wrote:

Certo. Ma e' quel che un film di paura dovrebbe fare, no? Fare paura,
non far divertire. :-)
Cio' che ho apprezzato del film, sul quale mi piace essere una volta
tanto d'accordo con te, e' proprio che senza sacrificare la
spettacolarita' recupera la funzione disturbante che il fantastico
dovrebbe avere per non essere solo un consolatorio luna-park.
Il treno in fiamme che corre nella notte e' terrificante e meraviglioso.
Ed e' anche uno schiaffetto a un'idea che mi era piaciuta (le mucche
dell'inizio) in un film che mi era piaciuto poco, il "Mars Attacks" di
Burton.


 non far divertire. :-)
Io mi diverto quando ho paura :)
E' che c'e' una NOTEVOLE differenza tra veder tirare via a morsi un
piercing e il treno in fiamme. 

 solita solfa.
tu dici? con un padre sciagurato, immaturo, asociale, rifiutato dai figli
per tutto il film, finale compreso? con una madre almeno altrettanto
fredda e ostile? 
sotto quel cielo, in quella boston, con lui che nonostante i (freddi)
abbracci resta a venti metri di distanza come se ci fosse un ordine del
tribunale? è davvero un ricongiungimento felice?
secondo me, ecco, alla fine del film non è cambiato niente, sono tutti
la stessa gente di prima. il ritorno alla normalità è anche
ritornare a una brutta, livida, ostile normalità.
-
vanz

 la stessa gente di prima.
No, secondo me lui semplicemente accetta di essere un padre. L'ennesimo
film sui padri, e non se ne ha mai abbastanza :)

 secondo me, ecco
:-)
Vanz, sei incorreggibile.
Ti riportano a casa la figlia e non e' cambiato nulla?
E' dov'e' Tino? (pino, rino, gino, come caspita si chiama?) se l'hanno
aspirato gli alieni?
E la nonna/suocera che gli sorride?
Eddai, per una volta, fai che hai visto il film che c'era sullo schermo.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

Vorrei evitare di dire cose già dette su questo film, ma non posso
certo evitare di pensarle. Il visto/non visto, questa tecnica tipica
del cinema erotico applicata al thriller di cui Spielberg è
specialista (Duel, Lo squalo, Incontri ravvicinati...) ha ancora il suo
fascino. Ma stavolta penso che il regista di Cincinnati non abbia usato
questo dogma al fine di aumentare l'effetto angoscia e suspance, bensì
per rendere impersonale la figura degli invasori. Che questi siano
alieni, terroristi o potenze straniere poco importa, in quanto quella
del film è la storia di un padre che cerca di salvare la vita alla sua
famiglia nel mezzo di un conflitto del quale ignora le ragioni.
Più volte durante il film vengono in mente scene de La vita e bella
(Benigni) e Signs (Shyamalan), ma sicuramente mai La guerra dei mondi
di Byron Haskin.
Molto curioso il personaggio interpretato da Tim Robbins, figura
abbastanza inutile e enigmatica nella storia anche se pronuncia le
frasi che danno legittimità al film ("Dobbiamo organizzare una
resistenza", "Le occupazioni falliscono sempre").
Sicuramente La guerra dei mondi, come tutti i film di Spielberg, va ad
occupare un posto riservato nella genere Sci-Fi, anche per l'utilizzo
di effetti speciali molto realistici, più che spettacolari.
Come già detto, rispetto all'originale cinematografico il film ha poco
in comune sia dal punto di vista della trama che dei personaggi, ed è
comprensibile visto il contesto storico (in quello gli alieni
rappresentavano la fobia per il comunismo), ma non sono abbastanza
preparato sul libro di H.G. Wells per dire lo stesso sull'originale
letterario. Unici punti in comune con il film del 1953 sono le parole
del narratore ad inizio e a fine film, evidentemente tratte dal libro
di Wells.
Mi sarei aspettato un finale diverso, anche perchè (più negli USA che
da noi) quello originale è arcinoto agli appassionati.
Una curiosità, dal libro di Wells è stato tratto un altro film in
questo stesso anno diretto da Timoty Hine che si rifà fedelmente al
romanzo ambientato ad inizio secolo, e quindi prima delle due guerre
mondiali. Chissà se sarà possibile vederlo in Italia.
www.kinemazone.com

 mondiali. Chissà se sarà possibile vederlo in Italia.
ecco che so'era la cosa in cui mi ero imbattuto...
http://snipurl.com/g0ma
A.
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"Tangerine, Tangerine,
Living reflection from a dream."

 
http://snipurl.com/g0ma
Ma che roba č? o_O
-- 
No ai brevetti software in Europa!
www.nosoftwarepatents.com

 Ma che roba č? o_O
sapessilo!
4 versioni per wotw,  qualcuno conosce le altre due?
Category: The War of the Worlds Movies
 - Spielberg's War of the Worlds
 - Spielberg's War of the Worlds**HEAVY SPOILERS ONLY**
- Pendragon Pictures The War of the Worlds
- Asylum's The War of the Worlds
-  War of the Worlds 1953


 film sui padri, e non se ne ha mai abbastanza :)
massì, ed è chiaro che quella specie di moscio e grigio ritrovarsi vuole
essere un finale in qualche modo lieto. ma nessuno mi toglie dalla testa
che come per strada l'atmosfera del dopoguerra non è di trionfo, per
il personaggio di Tom Cruise non è di ricongiungimento. 
e comunque se la morale del film vuole essere che lui ha accettato le
responsabilità paterne, è un po' pochino per aver quasi distrutto un
pianeta :)
-
vanz 

 pianeta :)
Morale? Cosa vuol dire "morale"? ;-)

 Morale? Cosa vuol dire "morale"? ;-)
è quella cosa che molti creano in base alla loro mappa del mondo, poi
appiccicano alle intenzioni dell'autore alla fine del film per poterlo
criticare.
-
vanz

Spettacolo!
2 ore di divertimento azzerando ovviametne il cervello... Ma si sapeva no?
Grandissimi effetti speciali
Finale tremendamente brutto.
Ma 2 ore di grande intrattenimento e non e' poco...
-- 
icaro"TheLight"LxxI -

 Eddai, per una volta, fai che hai visto il film che c'era sullo schermo.
Ma fallo anche tu, eh.

 Ma fallo anche tu, eh.
<<secondo me, ecco, alla fine del film non è cambiato niente, sono tutti
la stessa gente di prima. il ritorno alla normalità è anche
ritornare a una brutta, livida, ostile normalità.>>


 ritornare a una brutta, livida, ostile normalità.>>
E son d'accordo.
Oddio, "non è cambiato niente" è un'esagerazione, perché è ovvio che un  
avvenimento del genere proprio proprio "intonso" non ti lascia, ci  
sentiamo tutti più vicini e tante belle banalità del genere. Ma le  
relazioni fra i personaggi non credo siano cambiate moltissimo. Giusto  
Cruise, come sottolineava credo la Mafe, si assumerà probabilmente con  
maggiore coscienza il suo ruolo di padre. Ma non è che prima si odiassero  
e ora si voglion bene, eh...

Non mi porrò grossi problemi sulla presenza di eventuali spoiler.
:)
Ray Ferrier è un povero stronzo.
No, non è il classico protagonista banale, trito e ritrito, da blockbuster  
hollywoodiano. Non lo è perché è un personaggio squallido, triste, che si  
realizza facendo il bulletto con il figlio in crisi adolescenziale e  
arriva perfino a fare il grosso con la figlia ("io vado a dormire, perché  
sai, io *lavoro*" :D). Questo è e questo rimane, sostanzialmente fino alla  
fine del film. Certo, riscopre e accetta il suo ruolo di padre, sviluppa  
un affetto per i figli che comunque non era assente in principio, ma  
trascorre due ore abbondanti a mostrarci una personalità gretta e  
meschina, qualunquista e interessata solo al tornaconto suo e dei due suoi  
creaturi. E' un essere umano, fra quelli più "belli" e credibili che si  
possano vedere in film di questo genere. E un gran pregio de La guerra dei  
mondi è che altrettanto credibili e pulsanti sono tutti i personaggi che  
ruotano attorno a Ray, dai figli, gli unici altri due minimamente  
approfonditi, alle varie macchiette che incontra nel suo peregrinare,  
quasi mai "colpevoli" di atteggiamenti o dialoghi improbabili.
Macchiette, perché la visione che ci fornisce Spielberg filtra dallo  
sguardo di Ray, e non può quindi essere che superficiale. A lui interessa  
sopravvivere e gli interessano i due figli, il resto del mondo può  
fottersi. Certo, una mano non la si rifiuta mai, ma vediamo di non andare  
troppo in sbattimento per degli sconosciuti.
Attraverso gli occhi di Ray, Spielberg ci racconta un avvenimento  
totalmente folle e incredibile, ma lo fa con un taglio assurdamente  
realistico. Tutta la prima ora di film (vado a spanne, diciamo fino a  
quando si risvegliano in mezzo alla carcassa dell'aereo) è mostruosamente  
coinvolgente. La costruzione è classica (e per certi versi simile a un  
altro remake recente, Dawn of the dead), nel suo presentarci momenti di  
vita "normale" durante i quali spuntano indizi di anormalità. Per i  
personaggi del film non c'è nulla di particolarmente folle, ma noi  
sappiamo di essere andati a vedere un film sugli alieni (zombie) e la  
tensione prende a salire. Di diverso rispetto al solito c'è, appunto, la  
"visuale in prima persona", che trascina dentro alla pellicola come meglio  
non si poteva fare. Tutta la prima oretta di film è un vero e proprio  
stupro emozionale, angosciante, vivo, trascinante. Troppo credibili le  
reazioni e gli atteggiamenti, troppo "vicino" al protagonista lo sguardo,  
troppo ben costruito il susseguirsi degli avvenimenti. In quell'oretta di  
film ho passeggiato nel prato assieme a Ray, ho preso in simpatia la  
figlia e desiderato dare due schiaffoni al figlio, mi sono incuriosito e  
inquietato per i fulmini, sono andato a sbirciare, intimorito e allo  
stesso tempo intrigatissimo, sull'orlo di quello strano buco nel terreno.  
E, poi, sono stato preso dal panico. Le urla, il caos, le persone che  
esplodevano, il desiderio di tornare dai figli. Mi sono lavato di dosso la  
cenere dei cadaveri, ho raccolto velocemente quattro cose e sono fuggito  
in macchina in preda al terrore, cercando di fare il padre e controllare  
una situazione incontrollabile. Tutto incredibilmente bello e senza  
respiro. Il panico, la paura, l'ignoranza completa.
Poi, la svolta.
Dopo la notte trascorsa nella villa dell'ex moglie di Ray, il film prende  
una piega leggermente diversa. Continua a raccontare i fatti tramite  
l'esperienza del protagonista, ma senza più limitarsi strettamente al suo  
sguardo. La visuale si allarga, passa dalla prima alla terza persona, un  
po' alle spalle di Tom Cruise, di tre quarti. E incominciamo a seguire  
anche tanti piccoli avvenimenti leggermente al di fuori della sfera  
personale di Ray, seguendo del resto il suo sviluppo come personaggio che,  
per quanto poco e male, tende ad aprirsi al di fuori di quella sfera.  
Svanisce una parte del coinvolgimento, perché non c'è più quella  
sensazione di totale immersione nel panico della storia, e alcune  
immagini, pur belle e molto potenti, mancano il bersaglio proprio per  
questo motivo. Resta comunque un carrozzone coinvolgente e  
divertentissimo, che accompagna piacevolmente fino alla fine, ma  
l'impressione è che si sia perso qualcosa. E non a caso i momenti più  
"stringenti" della seconda parte sono proprio quelli in cui si torna a  
vivere l'"egoismo" di Ray. A pochi metri dal fronte di battaglia fra  
uomini e alieni, a un tiro di schioppo da dove decine e decine di persone  
cercano inutilmente di proteggerlo, riesce solo a pensare ai due figli.  
Spielberg non ci mostra lo schianto fra le due razze, ci fa vedere solo un  
uomo in preda alla disperazione, perché si trova a metà fra i suoi due  
figli, in una situazione completamente assurda e paradossale. Dall'altra  
parte sta succedendo di tutto, ma non importa, conta solo pensare a Rachel  
e Robbie.
La guerra dei mondi è un film stupendo, appassionante, divertente,  
emozionante. Racconta l'impotenza e l'ignoranza dell'uomo comune di fronte  
a un evento mostruosamente più grande di lui, trasmette in maniera quasi  
crudele il panico che deriva da un'esperienza del genere e lo fa così bene  
perché si aggrappa a simboli e situazioni troppo vicine, comuni e di  
attualità perché possano non funzionare. Ha certamente dei difetti, o  
comunque presenta delle scelte che mi hanno lasciato perplesso. E no, non  
sto parlando delle fantomatiche incongruenze, che non mi interessa  
discutere qui (e poi ci sono ben altri thread per farlo :D). Il leggero  
cambio di prospettiva che ho notato da metà in poi può essere  
un'impressione mia e nulla più, ma i cali di ritmo e coinvolgimento mi  
paiono ben più palpabili. Se però perde in questo senso, anche nella  
seconda parte il film mantiene una potenza visiva pazzesca. Le immagini  
son quelle, le han citate tutti, ormai: il piano sequenza in macchina, la  
piantagione di sangue, la collina in guerra...
E poi lei, la famigerata sequenza nella cantina di Tim Robbins, che in  
effetti è davvero discutibile. Per quanto abbia trovato interessanti le  
premesse e la risoluzione "a vangate", che ribadiscono la psicologia del  
protagonista e la buona fattura dello script (ebbene sì, a me i dialoghi  
son piaciuti molto), mi è sembrata del tutto fuori posto la doppia  
sequenza tentacolo/alieni. Assolutamente distante dal tono cupo e  
dilaniante che permea tutto il film, sembra quasi una concessione allo  
Spielberg più avventuroso e favoleggiante. Visto il susseguirsi degli  
eventi fino a quel punto, mi sarei aspettato di più un momento di reale  
panico, che una simpatica gara a nascondino in stile Tom & Jerry. Non c'è  
suspence in quei cinque/dieci minuti, l'unico scompenso è creato  
dall'irrazionalità del personaggio di Tim Robbins, che dona un minimo di  
imprevedibilità a una sequenza comunque concepita e realizzata in maniera  
banale e scontata. E del resto lo stesso manifestarsi degli alieni in  
cantina sembra quasi voler dire "sì, ok, sono nazisti, ma sono esseri  
umani pure loro". Il film fino a quel punto funziona proprio perché ci  
mette di fronte a una minaccia onnipotente, irresistibile, ignota.  
Mostrare i poligoni unti con le zampe rompe un po' il giocattolo, e ciò  
che viene dopo è pura accademia, per quanto incredibilmente bella. Ma  
rimane comunque un momento interessante, per quell'immagine crudele e  
simbolica della bimba che canta, bendata, fingendo di non sapere l'orrore  
che si sta consumando nella stanza a fianco *per colpa sua*.
E in ogni caso di cose "storte" ce ne sono sicuramente altre, su tutte una  
voce narrante che, per quanto possa essere interessante come citazione,  
non mi è piaciuta per nulla. Due ore stra-abbondanti in cui vestiamo i  
panni dell'ignoranza, facendo supposizioni, mettendo assieme indizi presi  
qua e là, terrorizzati proprio perché presi a pedate in faccia da roba che  
non può neanche esistere, e tutto questo lavoro viene sminuito dalla  
vocina che fa la spiega.
Ma va bene così, alla fine Spielberg lo amo anche perché in ogni suo film  
ci trovo qualcosa che non mi convince, e mi ricordo che la perfezione non  
può esistere.
Ma cazzo, se ci si avvicina.

 cercano inutilmente di proteggerlo, riesce solo a pensare ai due figli.
Egoismo ?
No scusa...a cosa avrebbe dovuto pensare ??

 ha  
scritto:

Oh, le virgolette non si mettono a caso.
:P

 :P
Giusto
ciao !

 Oddio, "non è cambiato niente" è un'esagerazione
decidersi, sei d'accordo o e' una esagerazione?
-- 
www.iaciners.org
"
Mr. Incredible: No matter how many times you save the world, it always
manages to get back in jeopardy again. Sometimes I just want it to stay
saved! You know, for a little bit? I feel like the maid; "I just cleaned up
this mess! Can we keep it clean for... for ten minutes!"
"

 resistenza", "Le occupazioni falliscono sempre").
Queste frasi le fa dire a una persona disturbata e in odore di
pedofilia, che sarà necessario abbattere per la propria incolumità.
Questa cosa per te non ha significato?
I classici messaggi subliminali del cazzo di cui il "progressista"
Spielberg si fa infarcire i film.
Anselmo

 decidersi, sei d'accordo o e' una esagerazione?
Duccio, ma che hai?
L'ho scritto sotto, nella parte di testo che hai tagliato, cosa intendo.  
Devo scriverlo di nuovo?

 Devo scriverlo di nuovo?
No no, non e' una discussione seria, tu vuoi aver ragione contro ogni
evidenza.
-- 
www.iaciners.org
"
Guy Fleegman: I'm not even supposed to be here. I'm just "Crewman Number
Six." I'm expendable. I'm the guy in the episode who dies to prove how
serious the situation is. I've gotta get outta here."

mostruosamente pių grande di lui,
[...]
Sono rimasto incuriosito dalle parole qui sopra.
L'uomo comune e' il protagonista, il T.C., che si ritrova si' in una serie 
di avvenimenti fuori dall'ordinario ma che gestisce alla grande, uno dietro 
l'altro.
L'auto non parte? Ok, la fai riparare. Problema risolto.
Devi mettere in salvo i figli? Ok, li metti in macchina e parti.
Ti serve un riparo sicuro per la notte? Ok, basta che entri in casa e vai in 
cantina. Problema risolto.
...
Ti ha preso il tripode e vuoi uscirne illeso? Ok, lo fai saltare con le 
granate. Problema risolto.
Dove vedi l'impotenza? 

 evidenza.
Vabbè, Persivale, sai tutto tu.
Sai cosa voleva fare Spielberg e sai cosa voglio dire io.
Se vuoi ti posso chiedere di fidarti di ciò che scrivo, ma a che serve?
Se non credi manco a quello che dico, che mi rispondi a fare?
HAhahahah, francamente questo atteggiamento mi fa ridere.
Piuttosto dammi del cretino, dimmi che non ci arrivo, ma perché devi  
accusarmi, in sostanza, di "disonestà" nella discussione, che è quanto di  
più lontano ci possa essere dal mio modo di pormi in un dialogo? Perché lo  
sai?

 Dove vedi l'impotenza?
Lì.
Lì sopra.

 sai?
Perche' ti leggo. Ti sei infatuato di questo film, e questo capita.
Capita anche con le donne brutte, che gli amici ti vedono, non si
capacitano, eppure ti vedono con gli occhi dolci e sono contenti per te. Ma
la tipa resta un mostro, tutti lo sanno e nessuno lo dice.
Poi un giorno ti viene la brutta idea di chiederlo a qualcuno, e qualcuno
ha la brutta idea di dirti la verita' e di prendersi una fila di parole.
Poi passa l'infatuazione e ce ne si rende conto "e' brutta ma mi piace"
diventa un compromesso accettabile per tutti.
Ma continuare a sostenere che quello che e' brutto sia bello ci espone al
ridicolo.
mancano troppe cose a questo film per farne un bel film, per cominciare la
coerenza narrativa, dei presupposti logici saldi e uno sviluppo del
racconto che segua un filo, poi tutto il resto.
Cosa si salva?
Alcune buone immagini, in grado di evocare volta a volta l'11 settembre o
l'olocausto.
Per la maggior parte della gente basta.
Prendi il discorso del sindaco di Palomonte, puoi dire qualunque fesseria,
pero' quando gridi "uniti" con la giusta enfasi l'applauso arriva.
-- 
www.iaciners.org
"
Supreme Chancellor: I can feel your anger. It makes you stronger!
"

 schiatti sul colle.
soprattutto considerando che Cruise rimane bloccato in compagnia del
buon samaritano impazzito e che il figlio viaggia sulle camionette
militari

 militari...
...incontro alla morte.
Poi non so come sia in america, ma non penso che ti arruoli e ti disarruoli
come fosse il circolo della vela.


 E' divertente esporsi al ridicolo, finisci per esporre anche quello altrui.
A volte.
Altre volte sprofondi nel proprio.
Andrea, scherzi a parte, ti offro una tregua su quello che ho detto: un
film che privilegia alcune immagini suggestive a scapito della coerenza
narrativa.
Alcune cose fanno veramente a pugni con le altre, ma restano inanellate
li'. Stamattina ho visto questo "se souvenir de belle choses" lei e'
affetta da una malattia che le fa ricordare solo le cose belle.
Ecco che il cinema ci da la chiave per capire il cinema, tu ricordi solo le
belle, io le brutte, difficilmente ci troveremo, ma io do ragione a te, ci
sono alcune belle scene, riconosci che ce ne sono molte brutte e che manca
la continuita' del plot e andiamo avanti.


 ridicolo.
E' divertente esporsi al ridicolo, finisci per esporre anche quello altrui.

 la continuita' del plot e andiamo avanti.
A me sembra che tu faccia fatica a leggere per davvero quello che scrivo.
L'ho detto più e più volte che ci sono cose brutte.
Buona parte del passaggio in cantina mi è parso brutto (o quantomeno fuori  
posto), tante altre cose non mi hanno convinto (la salvezza del figlio,  
per esempio), non lo dico mica qui per la prima volta.
E' sulla continuità del plot, che non ci troviamo d'accordo.
Secondo me funziona, pur con qualche passaggio discutibile.

>> Indipendence Day
....è più forte di me l'ho sempre sbagliata :-)

 Indipendence Day
dei 20.100 "Indipendence Day"
http://www.google.it/search?hs=wr1&hl=it&c2coff=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait-IT%3Aofficial&q=%22Indipendence+Day%22&btnG=Cerca&meta=
ben 15.300
http://www.google.it/search?hs=hu1&hl=it&c2coff=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait-IT%3Aofficial&q=%22Indipendence+Day%22&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it
sono contenuti in pagine in italiano.
le occorrenze corrette, in italiano, 
http://www.google.it/search?hs=Vt1&hl=it&c2coff=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait-IT%3Aofficial&q=%22Independence+Day%22&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it
sono appena 27.000
Piů del 50% delle pagine in italiano contengono lo stesso errore.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 le mattine va al lavoro e torna la sera?
Eh, appunto, stiamo dicendo la stessa cosa, o no?

 Secondo me funziona, pur con qualche passaggio discutibile.
mah.
-- 
www.iaciners.org
"
Kari: [on phone message] Hi, this is Kari, sorry for freakin' out but your
baby has *special needs*.
"

 Più del 50% delle pagine in italiano contengono lo stesso errore.
Questa sarebbe quasi da memorabilia.
-- 
UFV:Crazy People(DVD)/Vacanze romane/Un'ora sola ti vorrei
Da zero a dieci(DVD)/Uzumaki(DVD)/La guerra dei mondi
http://www.albertofarina.tk

ahahaha ma vi siete accorti che nel bleck out le telecamere funzionavano?
Che film di merda.