Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Perche' trionfa il porno

Questo era sul Carlino di ieri... una amica lo ha trascritto.
I commenti sono superflui, ma la voglia di una protesta e' forte.
----------------------------------------------------------------------
Perche' trionfa il porno
E' successo con il sesso quello che e' successo con la violenza: x
sorprendere, x soddisfare il bisogno indotto dall'abitudine e'
necessario alzare le dosi. Siccome poi ogni dose si consuma con sempre
maggiore velocita' si e' ormai giunti a non avere + nulla da
consumare.Ma se alla violenza si puo' rinunciare senza mettere in
crisi ne' la filmografia ne' nessun altra forma espressiva, non si
puo' invece rinunciare alla sessualita' xche' e' sulla sessualita' che
si basa la comunicazione tra gli uomini.
X quale motivo, dunque, si e' giunti ad annullare lo strumento stesso
attraverso il quale ci parliamo?
Che si tratti di questo non ci sono dubbie, ed e' la Mostra di Venezia
a darne la conferma: e' stato premiato un film con protagonisti alla
soglia dell'adolescenza, ossia ancora esclusi, sia x natura che x
istituzione, dalla comunicazione sessuale.
In un certo senso, pero', si puo' anche rallegrarsi del fatto che si
sia raggiunto il limite estremo, xche' saremo costretti a fermarci
davanti al muro della non-comunicazione. Fermarci a riflettere sulle
cause dell'accelerazione che ha subito il consumo del sesso in tutte
le rappresentazioni.
Detto in brevissima sitesi, si puo' individuare il punto di partenza
nel femminismo. Diventate spggetti agenti nella societa', le donne
hanno divelto il mattone di fondazione della cultura: la comunicazione
tra i gruppi di maschi attraverso lo scambio delle donne.
Questo significa che le donne sono state fino ad oggi non soltanto
circolazione di sangue e di beni, ma anche simultaneamente segno e
simbolo di questa circolazione. Insomma: linguaggio, parola.
Possiamo raffigurarci in forma schematica una scena delle origini in
cui, prima dell'invenzone del linguaggio, un maschio fa un patto di
non ostilita' con un altro maschio spingendo verso di lui una donna,
la propria figlia, la propria sorella. La donna quindi e' stata fino
ad oggi moneta concreta e simbolo di comunicazione.
Con il fmminismo la banca del linguaggio, sessuale e percio' totale,
e' stata svuotata della sua riserva aurea, l'inflazione ne ha
distrutto il valore, e il sesso parla adesso senza comunicare,
gridando, urlando xche' non si e' capito che si stanno emettendo
vocali, consonanti, suoni privi di struttura significativa.
Gesti del sesso. Che vengono "visti ma non rappresentano".
Qualsiasi funzione simbolica e' stata cancellata al punto che alcuni
registi hanno pensato di poterla riconquistare fotografando il sesso
sempre + reale, concreto.
Equivoco grossolano, certo, del tutto al di fuori dell'arte, ma che fa
capire fino a che punto si e' lontani da una riflessione consapevole
della crisi totale in cui si trova la civilta' occidentale: crisi di
rapporto tra uomo e donna, crisi di rapporto fra i maschi, crisi di
ruoli e di simboli fondati sui ruoli, crisi della costruzione
culturale.
Dunque, crisi del pene.
Il pene e' il primo "strumento" nell'accezione strettamente tecnica
del termine strumento, ossia il primo utensile che l'uomo ha adoperato
x conoscere l'ambiente all'esterno del proprio organismo, x toccare
cio' che era fuori di lui e percepirlo come oggetto, formando il
concetto di "oggetto" a livello cognitivo.
E' il primo strumento xche' diversamente dalla mano, che e' di x se'
gia' costruita x afferrare, il pene e' un motore, necessita di
accumulo di energia, accresce le proprie dimensioni, produce in se'
stesso e nell'oggetto calore e movimento.
Insomma e' una macchina complessa sulla quale e' stato possibile x
l'umanita' comprendere le leggi fondamentali della fisica e riprodurre
altri utensili.
E' sufficiente pensare al'acciarino che tutti i gruppi umani, anche i
+ primitivi conoscono e chiamano con nomi esplicitamente desunti
dall'azione del pene nel coito.
Si capisce allo ra xche' la sessualita' sia cosi' fondamentale nella
vita umana, ma soprattutto si capisce xche' sia un errore macroscopico
cercare nella concretezza del gesto sessuale l'immensa significativita'
culturale di cui si percepisce la perdita.
I film hard conducono alla stimolazione fisica x compiere il gesto
sessauale, ma non e' spingendo all'estremo questa visione che si
ricostruisce la cultura.
La crisi e' gravissima, e ne siamo tutti consapevoli.
Non sappiamo come fare x uscirne, e anche di questo siamo tutti
consapevoli.
Ma x favore: gli artisti e i poeti non ci abbandonino.
     Ida Magli
----------------------------------------------------------------------------
---

 la propria figlia, la propria sorella.
Io sono arrivato fino a qui, vediamo chi riesce ad andare olre.
--
ARamesh (ICQ 13983837)
"Attraversiamo il fiume e riposiamoci
all'ombra degli alberi"
(Stonewall Jackson)

 Io sono arrivato fino a qui, vediamo chi riesce ad andare olre.
io l'ho skippato tutto...
--
"Tanto più il dolore scava nel tuo cuore, tanta più gioia potrà poi
contenere."
    K. Gibran, "Il Profeta"

 
Non credo che Ida Magli abbia usato le "x" al posto di "per".
Questa è diventata una abitudine davvero odiosa, che non si sopporta più
nemmeno nei diari scolastici dei ragazzini.
E' tanto il fastidio che ho avuto la tentazione di non leggere
l'articolo postato... :-(
Poi visto che ho letto TUTTI i libri che ha scritto Ida Magli
(soprattutto su argomenti come antropologia e religione) credo di poter
dire che questo intervento è perfettamente nel suo stile e rispecchia,
ovviamente in modo molto succinto, i contenuti del suo interessantissimo
saggio "La sessualità maschile", ma anche di diversi altri lavori come
"La Madonna" (che consiglio caldamente), "Viaggio intorno all'uomo
bianco", "La dignità della donna"...
Non ci trovo proprio niente per cui protestare. Si può non essere
d'accordo (e io ho trovato i suoi ultimi libri su temi più politici, "La
bandiera strappata" e "Sesso e potere", molto discutibili) ma questo è
il modo di trattare l'argomento "sessualità" tipico di chi come lei lo
studia dal punto di vista dell'antropologia culturale.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

hanno divelto il mattone di fondazione della cultura:
 e te l'hanno dato in testa...
hombre
"Porte e finestre del bagno: blu"
- Ecce Bombo -

nemmeno nei diari scolastici dei ragazzini.
Ma e' COSI' comodo... ;-)
Ciao
Nicola

io l'ho skippato tutto...
Che donna!

 Ma e' COSI' comodo... ;-)
Io sarò "antico" ma quel carattere per me è una X (leggo "ics").
Tra l'altro anche in ambiente matematico significa "moltiplicato per",
non solo "per", che anche in quel caso non avrebbe senso.
I caratteri ortografici hanno significati diversi a seconda
dell'ambiente nel quale vengono usati. In ambiente matematico simboli
come * x , :  hanno un significato diverso dagli stessi usati ad esempio
in un romanzo o in un articolo di giornale.
E poi non mi sembra tanto comodo. Nell'articolo di Ida Magli quanti
caratteri sono stati risparmiati? Lo 0,5%? Per ottenere cosa? Una
maggiore leggibilità in parole come "xche'"  ?  (ORRORE) 
E spiegami come si capirebbe la differenza tra una "X" usata al posto di
"per" e una invece usata normalmente. Se nell'articolo Ida Magli avesse
parlato di un personaggio di nome  Max  lo avresti letto Maper ?
Scusami se prendo seriamente la questione ma per me è davvero importante
non svilire il linguaggio che usiamo per comunicare.
Ciao  :-)


Poi visto che ho letto TUTTI i libri che ha scritto Ida Magli
Cioe', la tipa scrive dei libri e qualcuno glieli compra???

 ad oggi moneta concreta e simbolo di comunicazione.
Io mi posso anche raffigurare la scena delle origini, ma l'ipotetica
(piu' di tale) societa' matriarcale?
Boh, ne so troppo poco...
Vale
(mi scuso con Alfredo: all'inizio, nella fretta, pensavo avesse scritto
lui l'articolo riportato)

 I commenti sono superflui, ma la voglia di una protesta e' forte.
il pezzo con cui la magli ha cominciato la collaborazione con il carlino
poche settimane fa si intitolava all'incirca "attenzione, l'islam ci
invade". Ho promesso a me stessa che non mi sarei fatta il torto di
leggere altro.
ffffff
(ma lei ha messo le x al posto della congiunzione "per" nell'articolo?)

Io sono arrivato fino a qui, vediamo chi riesce ad andare olre.
Io l'ho letto tutto ma ora non mi sento tanto bene......

(ma lei ha messo le x al posto della congiunzione "per" nell'articolo?)
No, la mia amica (Miriam) che lo ha trascritto, ha questo vizio, io gliel'ho
detto tante volte, non prendetevela con me.

Io l'ho letto tutto ma ora non mi sento tanto bene......
Non e' di Bologna Il Carlino?
Non vi viene voglia di farle sapere qualche cosa di brutto rispetto a quello
che ha capito della mostra di venezia?
mandiamo una lettera firmata IAC?

 wrote:

Non per fare sfoggio di cultura, ma visto che me lo chiedi... :-)
IDA MAGLI
"La femmina dell'uomo" (Laterza)
"Religione, società e cultura" (EDB)
"Viaggio intorno all'uomo bianco" (Rizzoli)
"Alla scoperta di noi selvaggi" (Rizzoli)
"Gesù di Nazareth, tabù e trasgressione" (Rizzoli)
"La Madonna - dalla donna alla statua"
     (Rizzoli; ristampa: Badini e Castoldi)
"Teresa di Lisieux" (Rizzoli)
"Storia laica delle donne religiose" (Longanesi)
"Gli uomini della penitenza" (Muzzio)
"La sessualità maschile" (Mondadori)
"Sulla dignità della donna" (Guanda)
"La bandiera strappata" (Guanda)
"Sesso e potere" (Bompiani)


non svilire il linguaggio che usiamo per comunicare.
Figurati, condivido perfettamente il tuo pensiero, credimi. La mia
osservazione riguardava solo la comodita' di questo espediente, credo
che in nessuno dei miei appunti universitari appaia una volta "per"
(sostituito da tante belle "x"). Altra cosa e' usarlo in un articolo
"ufficiale"... ;-)
Ciao
Nicola

Non per fare sfoggio di cultura, ma visto che me lo chiedi... :-)
No no, se tanto mi da tanto non vedo nessuna cultura in cio'.

 Io sono arrivato fino a qui, vediamo chi riesce ad andare olre.
Io (purtroppo) sono arrivato fino in fondo. La Magli si e' bevuta
il cervello, lo sospettavo da tempo ma ora ne ho la certezza.
La settimana scorsa c'era un suo articolo sui trapianti semplicemente
delirante.
-- 
Sometimes you meet someone and your guts just burn.
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

 
_Che si tratti di questo non ci sono dubbie, ed e' la Mostra di Venezia
_a darne la conferma: e' stato premiato un film con protagonisti alla
_soglia dell'adolescenza, ossia ancora esclusi, sia x natura che x
_istituzione, dalla comunicazione sessuale.
Io sono arrivato fino a qui, quindi mi sono fermato prima. 
[IT]La cura Feltri al Carlino fa vedere i primi risultati.
-- 
Pierangelo.
Le riunioni sono indispensabili, quando non volete fare nulla.
(John Kennet Galbraith)

 [IT]La cura Feltri al Carlino fa vedere i primi risultati.
Non so. Il soprannome "pinocchietto" ce l'aveva gia' da prima.
Per non parlare degli scoop: "Leonardo DiCaprio e' di origini italiane"
fffff

 delirante.
Imho e' il postfemminismo che causa danni cerebrali. Qualunque testo
femminista e' illeggibile, sembra una condanna :-(
-- 
"Sono una surfista di discorsi"

 wrote:


Forse hai solo capito male quello che intendeva dire. Ridurre in un
articolo per il famigerato "Il Resto del Carlino" il contenuto di
diversi volumi sull'argomento "antropologia sessuale" non è stata una
buona idea. Forse la Magli avrebbe dovuto scrivere in un modo un pò più
"giornalistico".
Ma se hai voglia di provare con un libro interessantissimo ti consiglio
"La Madonna - dalla donna alla statua", pubblicato due anni fa da Badini
e Castoldi nella serie economica.
Ricopio solo l'inizio del capitolo "L'unico maschio è Dio":
--------------
Quando leggiamo o ascoltiamo dei brani dell'Antico Testamento, siamo
così cullati da parole che conosciamo fin dall'infanzia da non
percepirne il significato concreto. Nel breve itinerario che farò nella
storia della Madonna, prenderò invece nella loro diretta valenza le
narrazioni della Bibbia e vorrei che anche i lettori le «percepissero»,
come se non le avessero mai conosciute, con immediata semplicità, e
potessero quindi esserne colpiti.
L'immagine sulla quale si fonda il rapporto di Dio con il suo popolo
prediletto è un'immagine sessuata e sessuale. Israele è la Sposa di Dio.
Il patto di alleanza avviene attraverso una offerta sessuale: l'offerta
del prepuzio. Gli attori sono, come è chiaro, soltanto i «maschi» ebrei,
dato che soltanto i maschi possiedono il prepuzio. In realtà la storia
religiosa ebraica si configura come una straordinaria sintesi,
teorizzata consapevolmente, della costruzione culturale che, in modo più
o meno esplicito, è presente presso tutti i popoli. Una sintesi che
possiamo tradurre così: la mascolinità fonda i significati e i valori,
in quanto è il principio positivo dal quale discendono e sul quale si
misurano tutti gli altri. Questa funzione fondante del «maschile» è
talmente ovvia che, fino a oggi, non ha avuto bisogno di essere né
espressa né dimostrata. Dicevo che nella storia ebraica la mascolinità
come fondazione della cultura viene assunta in modo esemplare, tanto da
poter diventare il paradigma sul quale spiegare tutti gli avvenimenti
perché, se gli Ebrei sono la sposa di Dio, evidentemente l'unico maschio
è Dio. Dio si rivolge, perciò, al suo popolo come a una donna amata, di
cui è geloso in forma assoluta, il cui corpo deve essere puro per lui, e
che diventa di volta in volta un'adultera che lo tradisce, o una
prostituta che si vende lungo le rive del Nilo.
«Tuo sposo è il tuo creatore, Signore degli eserciti è il suo nome»,
dice Isaia~. E ancora: «Come una donna abbandonata e con l'animo
afflitto, ti ha il Signore richiamata. Viene forse ripudiata la donna
sposata in gioventù? dice il tuo Dio». «Ricondurrò a te tutto il popolo,
come ritorna la sposa al marito», dice il secondo libro di Samuele.
Ma proprio perché è una sposa prediletta, Dio è gelosissimo nei
confronti di Israele e la sua ira è l'ira di un maschio che ha diritto
di possesso esclusivo sul corpo della donna.
« Sopra ogni colle elevato e sotto ogni albero verde, ti sei
prostituita», dice Dio a Israele per bocca di Geremia. «Si dimentica
forse una vergine dei suoi ornamenti, una sposa della sua cintura?
Eppure il mio popolo mi ha dimenticato per giorni innumerevoli». Gli
ornamenti della vergine e la cintura della sposa sono i segni della sua
purezza e castità. E ancora: «Tu ti sei disonorata con molti amanti e
osi tornare da me?...: Sfrontatezza di prostituta è la tua».
Naturalmente si è sempre interpretato questo linguaggio come una
metafora. Ma come potrebbe una metafora essere così forte da
rappresentare il rapporto degli uomini con Dio se, in una società come
quella ebraica, che fonda la sua esistenza su questo rapporto, non fosse
vero l'inverso? L'immagine matrimoniale è primaria in quanto identifica
la posizione degli uomini davanti a Dio come donne. Per questo l'uso del
sesso è un uso cognitivo (coire equivale a «conoscere» in ebraico); Dio
sa tutto in quanto possiede sessualmente, ed è l'unico a poter possedere
il suo popolo. «Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo»,
dice, infatti, per bocca di Geremia. La traduzione ovviamente è
scorretta dato che il lungo itinerario del cristianesimo per cancellare
la sessualità dal rapporto con Dio ha fatto perdere al termine
«conoscere» il significato di possesso sessuale. Questo itinerario è
perciò tutto attraversato dal conflitto con la sessualità, un conflitto
che ha dilaniato, lungo il passare dei secoli, i mistici, i teologi, i
cristiani più ferventi, e, attraverso le decisioni della gerarchia
ecclesiastica, ha coinvolto popoli interi.
La fondazione sessuale maschile
Ci si incontra qui con uno degli aspetti più complessi nella formazione
del cristianesimo e che, pur testimoniando della forza traumatica
implicita nelle azioni e nelle parole di Gesù di Nazaret, ha spinto i
suoi seguaci a tradurle nei termini dell'ebraismo. Se scopo di Gesù era
il « concludere» la cultura ebraica, e dare inizio a una storia degli
uomini sulla terra liberi dai legami di impurità nei confronti di Dio, è
stato proprio questo tentativo a non essere compreso e attuato. Il
concetto di «impurità» è legato in modo indissolubile al concetto di
possesso sessuale, ed è alla base della religione e della cultura
ebraica. Israele è impura e contaminata quando «tradisce» il suo sposo,
quando diventa adultera e prostituta.
Il corpo degli ebrei è un corpo femminile, offerto nel prepuzio a Dio, e
che deve continuamente essere ornato, profumato, purificato perché Dio
possa «possederlo». «Potere» e «possedere» sono collegati alla radice
proprio perché è attraverso il possesso sessuale che si configura la
potenza, il potere sull'altro. Nell'ebraismo non si sfugge alla
fondazione sessuale del linguaggio, dei concetti, di tutto il tessuto
culturale. È inutile aggiungere che si tratta di una fondazione sessuale
maschile.
Il funzionamento del pene si pone come un modello, un « pattern », una «
forma », percepita e compresa dall'encefalo come «esterna», fuori
dall'organismo biologico, e riafferrata oggettivamente in un contesto
significativo. L'atto propulsore che caratterizza il pene permette al
maschio di percepire simultaneamente, come segno e come simbolo, sia la
capacità di proiettare, sia l'identificazione di un oggetto su cui
proiettare, e cioè un mondo interno, soggettivo, che controlla
consapevolmente l'immagine, e la rappresentazione dell'immagine,
percepita dal mondo esterno. Si tratta di un meccanismo che, nei termini
odierni di fisiologia dell'encefalo, potrebbe essere identificato con un
Atto cerebrale, schema logico ripetibile all'infinito e applicabile a
moltissimi altri contesti.
Questo meccanismo, che sembrerebbe essere alla radice della capacità
«oggettivante» dell'Homo sapiens, e quindi della capacità di porsi in
modo «oppositivo» in confronto a qualsiasi realtà esterna a lui, dà
luogo agli innumerevoli tipi di «opposizioni» che ritroviamo documentati
nei vari sistemi culturali e che fondano tutte le strutture di potere.
Mascolinità-femminilità, sacro-profano, natura-cultura, alto-basso,
destra-sinistra, attivo-passivo sono facilmente assimilabili al
funzionamento dell'organo sessuale maschile che diventa punto di
fondazione primaria e analogica di tutti i valori.
«Alto», «dritto», «attivo», «forte», «potente», «sacro» qualificano il
membro nella sua pienezza sessuale, trasferita a codice significativo
onnivalente. Si spiega in questo modo come mai l'opposizione maschio
femmina appaia sempre come un'opposizione univoca, ossia posta dagli
individui di sesso maschile nei confronti di quello femminile, senza
reciprocità. Non di opposizione, infatti, si tratta, ma di un codice
binario: sì-no; è-non è. La femminilità è la non-mascolinità. Quando
diciamo «uomo», perciò, diciamo «maschio». Se nel linguaggio comune
«uomo» può significare anche donna, se può «coprire» - termine
dichiaratamente sessuale - anche la donna, questa è soltanto una prova
elementare e ovvia delle affermazioni che stiamo facendo. Soltanto
l'uomo ha potuto proiettarsi fuori dall'organismo biologico e riflettere
su questa proiezione, guardandola, sperimentandola, «conoscendola». Non
è un caso se san Paolo parla con orrore sia della sessualità che della
libido sciendi, due peccati che per lui sono alla pari. Come abbiamo
visto, conoscere sessualmente e conoscere Dio sono la stessa cosa. Ma
nel cristianesimo questa possibilità deve essere respinta. Dio diventa
sempre più «l'inconoscibile», in una forma disperata di attrazione e di
rifiuto. Se nell'ebraismo gli attori della società e della cultura sono
soltanto i maschi che assumono il posto delle donne, eliminandole
dall'unica scena vitale: il rapporto con Dio, l'essere posseduti da Dio;
nel cristianesimo si finisce addirittura col non sapere cosa
significhino le donne, quale sia la loro valenza, perché decade la
necessità dell'opposizione. L'unico maschio esistente è Dio, la
mascolinità è ristabilita nella sua pienezza. La non-mascolinità diventa
il Male.
Si intersecano perciò continuamente, nel cristianesimo, due forme di
trasposizione dei concetti ebraici: dal livello simbolico a quello
concreto, e dal livello concreto a quello simbolico. Il sacrificio della
vittima, per esempio, viene trasferito in forma simbolica (la Messa)
perché la vera vittima, quella concreta, è già stata uccisa (Gesù). Non
si possono più sacrificare animali, quindi, ma gli animali uccisi nel
rito ebraico diventano a loro volta simboli dell'unica vera vittima:
Gesù. Gli atti di purificazione con l'acqua che l'ebreo compie ogni
giorno, vengono aboliti in quanto il battesimo purifica una volta per
sempre; tuttavia sopraggiungerà la confessione dei peccati a trasferire
di nuovo dal simbolico al concreto gli atti di purificazione.
Ma è nel campo della sessualità che i significati culturali si
dispiegano in tutta la loro forza. L'offerta del prepuzio come
sottomissione sessuale degli ebrei-spose di Dio diventa la rinuncia
totale al sesso: la castità, simbolo dei cristiani, concretamente
sposati a Dio, posseduti da Lui. «Presentarvi quale vergine casta a
Cristo», dice Paolo ai Corinzi. Ma questa verginità non è più metafora
della purezza, come era stata per gli ebrei. È una verginità reale. Se
si è sposati con Dio, non si può essere sposati con nessun altro.
Inizia, così, la storia drammatica del rifiuto della sessualità nel
cristianesimo e che porterà, come logica conseguenza, ad attendere la
fine del mondo.
Le donne, la cui unica funzione di valore era stata quella di generare
numerosi figli, offriranno anch'esse la loro verginità a Dio come
segnale della loro inutilità, della loro morte. Ma, in base al solito
passaggio dal simbolico al concreto, saranno realmente offerte come
spose dagli uomini a Dio e la loro consacrazione diventerà uno dei punti
di forza, fin dai primi secoli, nella vita della Chiesa. La differenza
fra la consacrazione delle vergini e l'offerta sessuale dei maschi è
radicale e risponde strettamente alle necessità logiche dei significati
su cui è costruita la cultura.
Il matrimonio-sacrificio
Per comprendere questi significati è indispensabile soffermarsi un
istante sulle forme primarie di organizzazione delle società messe in
luce dagli studi antropologici e che possiamo riassumere così:
l'alleanza fra i gruppi si realizza attraverso lo «scambio» delle
«proprie» donne. «La relazione sociale di scambio che costituisce il
matrimonio non si stabilisce fra un uomo e una donna, che sono tenuti a
dare e ricevono qualche cosa; si stabilisce tra i due gruppi di uomini e
la donna vi figura come uno degli oggetti di scambio, e non come uno
degli elementi della coppia tra i quali ha luogo il matrimonio», dice
con chiarezza LéviStrauss nel suo saggio più famoso, "Le strutture
elementari della parentela" (Feltrinelli, Milano 1969). Le donne,
dunque, non costituiscono un gruppo separato, posto per sé di fronte
alla collettività maschile; non hanno una relazione diretta e autonoma
con gli uomini. Il simile, l'altro con il quale si stabiliscono
relazioni reciproche, è per il maschio un individuo maschio. La dualità,
il conflitto che oppongono sempre un gruppo di uomini-maschi a un altro
gruppo di uomini-maschi, fanno sì che le donne, il più grande fra i beni
che essi possiedono, diventino strumento di «dono» reciproco.
Il dono è «privazione» da parte del donatore di qualcosa che gli
appartiene; il dare è un atto potente, un sacrificio che mette in azione
una corrente di forze e permette una comunione di «essenze». Lo scambio,
sotto questo aspetto, come è stato già notato dallo storico delle
religioni Gerard van der Leeuw, è un sacrificio fra uomini
(Fenomenologia della religione, Einaudi, Torino 1960). La sposa, dunque,
è oggetto sacrificale, vittima potente. È per questo che la « comunione
» fra i due gruppi di maschi avviene attraverso la donna: è necessaria
una «vittima». Quello che sottende questa comunione è l'unione di due
«essenze», una partecipazione mistica che avrebbe la sua vera
realizzazione soltanto nel rapporto sessuale diretto fra maschi. Lo
«spostamento» di questo rapporto su una donna, che è in un modo o
nell'altro «in comunione» perché è partecipe o come moglie o come figlia
della sessualità del maschio, allude, e al tempo stesso nasconde,
simbolizzandolo, l'atto reale, l'unione delle essenze maschili
attraverso lo sperma. Ma nel rapporto sessuale diretto fra maschi
verrebbe a mancare l'elemento indispensabile: la vittima, l'offerta
sacrificale.(...)
-----------------
Ovviamente non posso ricopiare tutto il libro...
Ciao


femminista e' illeggibile, sembra una condanna :-(
Come la Vegetti finzi su Io donna......

 dire che questo intervento è perfettamente nel suo stile
Sono certo che se li leggessi scoprirei per quale motivo secondo lei - visto
che l'uso dello "spingere verso un altro uomo la propria figlia" era gia'
stato abbandonato da parecchi secoli prima dell'uscita di questo articolo -
i suoi effetti si sono perversamente palesati solo nel ventesimo secolo.
Ovviamente per essere da lei scoperti ed esaminati.


 Ovviamente per essere da lei scoperti ed esaminati.
In un'altra risposta ho poi postato gran parte del primo capitolo di "La
Madonna" di Ida Magli, dove l'autrice introduce proprio questi temi.
Comunque non mi sembra che quell'uso sia stato abbandonato. Io conosco
almeno due casi di miei amici che si sono "sposati per interesse" con la
figlia del loro socio in affari (anzi in uno l'accordo č stato proprio
"sposi mia figlia e poi ti finanzio l'attivitą")
Soprattutto in uno dei due casi posso confermare che si č trattato
spudoratamente di un accordo commerciale tra due maschi.
Ma non era solo di questo esempio terra-terra (comunissimo e banale e
diffuso) che parlava Ida Magli.


 
Alcuni sostengono anche che sia discendente di un certo pittore-
scultore-inventore-scenziato degli anni andati
-- 
""""""""
Declino
Great S/N
0FFH

Io sono arrivato fino a qui, vediamo chi riesce ad andare oltre.
Come ca$$o hai fatto ad arrivare fin li'? Secondo me hai barato.
Dopo 10 parole gia' non ce l'ho piu' fatta...
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Basta. Non e' insistere guardare il lungo sfolgorio dei tuoi occhi,
finche' il mondo finisca"
Fan n.1 di Ratman

 Comunque non mi sembra che quell'uso sia stato abbandonato.
Vedi che ho fatto bene ad informarmi prima di insultarla? Non avevo pensato
alla questione del matrimonio d'interesse. Mi vengono in mente due
riflessioni, la prima delle quali esula un po' dall'argomento in
discussione, ma neanche poi tanto:
1) Si tende spesso a cercare nel matrimonio benefici che esulano da esso. La
passione e l'amore pre-esistono al matrimonio. Il matrimonio per la
precisione e' solo e soltanto la decisione di due persone di condividere gli
stessi spazi e gli stessi averi, possibilmente per sempre. Anzi, diciamo a
tempo indeterminato. Il matrimonio pertanto c'entra molto con la famiglia,
c'entra con la procreazione (se si tratta di una coppia etero), c'entra con
la convivenza ed anche col patrimonio (dal quale si differeizia per una sola
consonante). Tutte cose decisamente prosaiche, ad eccezione della
procreazione, forse. Ma c'entra anche con la decisione delle persone in
qestione di trovare un alleato di assoluta fiducia. Ecco dove entrano in
gioco Eros ed Agape. Il primo determina la *scelta iniziale* della persona
della quale avere fiducia. La seconda funge da cemento del rapporto. Dunque,
la passione all'inizio e l'amore poi, sono un collante fondamentale, ma non
sono *IL* matrimonio. Quello che voglio dire e' che il matrimonio *e'
interesse* per definizione, o meglio una coincidenza di interessi nel
migliore dei casi. La quotidianita', la soluzione dei problemi della
convivenza, e' un lavoro a tempo pieno.
2) Percio' tornando alla Magli, delle due una: o l'uso e' stato abbandonato,
e allora si ritorna al mio post di ieri. O l'uso non e' stato abbandonato, e
allora l'articolo non ha senso. C'e' anche la possibilita' che l'uso sia
stato abbandonato in parti infinitesime di un pianeta di 5 mld di abitanti.
Come c'e' la possibilita' che questo abbandono non c'entri nulla con il
festival di Venezia, e che la sua estensione forzata possa essere intesa
come una tendenza alla totalizzazione da parte dell'autore.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
"Attraversiamo il fiume e
riposiamoci all'ombra deli alberi"
(Stonewall Jackson)

 come una tendenza alla totalizzazione da parte dell'autore.
Avevo già accennato al fatto che negli ultimi tempi (soprattutto da
quando ha smesso di scrivere su "La Repubblica" per approdare a "Il
Resto Del Carlino") Ida Magli sta un pò svendendo e banalizzando il
contenuto di tanti suoi lavori precedenti su temi come sessualità e
religione. Inoltre nella sua decennale battaglia contro le "strutture
del sacro" sta sostenendo idee politiche decisamente discutibili. Ad
esempio dice che in questa era informatica il ruolo "sacro" dei
rappresentanti del popolo (deputati e senatori) non ha più senso, e che
il "recinto sacro" del Parlamento dovrebbe essere abolito in favore
della rappresentanza diretta. Ovvero i cittadini dovrebbero essere
chiamati a votare via internet o comunque in modo diretto, senza la
mediazione dei rappresentanti.
Io credo che sia una proposta un pò sciagurata... :-( perchè credo che
dovremmo votare continuamente, e su temi spesso tecnici o dei quali non
abbiamo una conoscenza specifica. Insomma sarebbe una specie di
referendum continuo. Fantascienza.
Però i messaggi ai quali ho risposto mi erano sembrati dettati solo da
una lettura molto superficiale dell'articolo della Magli sul Carlino. 
Anche il pessimo articolo che ha scritto sull'islam (sempre sul Carlino)
partiva da una idea di base che si ritrova in molti altri suoi libri ma
espressa piuttosto male. La Magli è contro TUTTE LE RELIGIONI, le
culture teocratiche , e le strutture del sacro che danno forma (e
deformano) la vita di tante persone. Quindi è decisamente schierata
contro le religioni monoteiste come il Cattolicesimo, l'Ebraismo e
soprattutto la più assolutista, quella Islamica. 
Non per questo però la si può definire pazza o dire che si è bevuta il
cervello.
Peccato, perchè ha scritto, fino a tre o quattro anni fa, dei libri
davvero molto validi, che io pur non essendo un addetto ai lavori (non
ho mai studiato né filosofia né antropologia) ho letto con estremo
interesse. Soprattutto consiglio, anche se è un pò "estremista" (ma
assolutamente non femminista) "La Madonna - dalla donna alla statua",
edito da Badini e Castoldi nella serie economica. In questo studio fa
una storia della costruzione allucinatoria maschile della figura della
"Madonna", una donna negata in tutti gli aspetti della femminilità, che
tuttora impauriscono i maschi e che quindi devono essere annullati.
Ma mi è molto difficile spiegare in poche parole una tesi che è nello
stesso tempo complessa e semplice...
Ciao


 non solo "per", che anche in quel caso non avrebbe senso.
Non hai letto l'articolo su Repubblica della candidata che sosteneva che
il braccio destro di Garibaldi fosse Nino Biperio?

il braccio destro di Garibaldi fosse Nino Biperio?
E' una battuta, vero? Vero? Ricordi Mike Bongiorno, "Ma chi e' questo
Pio "vi" (cioe' Paolo "Sesto")"? ;-)
Ciao
Nicola

Pio "vi" (cioe' Paolo "Sesto")"? ;-)
Ehm... PIO sesto...
Ciao
Nicola

 E' una battuta, vero? Vero?
Suona come tale, ma qualcuno (credo Zucconi) la raccontava spergiurando
che fosse vera.