Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Lady in the water - M. Night Shyamalan

Shyamalan questa volta colpisce nel segno e porta a casa un gioellino
imperfetto e maturo, criptico e intelligente, semplice e complessissimo.
Per cominciare, c'è la struttura.
I film dell'indiano ci avevano sempre abituati ad una lunga e densa
presentazione dei personaggi nella prima mezz'ora di film.
Quello era uno dei suoi tratti distintivi, il suo stemma di emancipazione
dal genere (horror o fantasy). Personaggi vivi, bene e semplicemente
caratterizzati.
Stavolta, tutto l'armamentario romanzesco sembra improvvisamente sparire. I
personaggi non sono che macchiette, figure appena sbozzate, buone per una
gag o per "indizi" da riprendere nel corso della storia. E si assiste, per
tutta la prima ora, alla negazione di ciò che lo spettatore attende: lo
sviluppo drammatico. Gli eventi, infatti, sembrano succedersi per accumulo,
per veloci annotazioni, appunti, scarabocchi.
L'unico evento è l'apparizione, subitanea, della ninfa, Story.
Story è anch'essa un personaggio indefinito. Non sappiamo nulla di lei, non
sappiamo neanche se sia una ninfa. E' una qualsiasi "lady in the water", un
personaggio sbucato da una piscina.
Per sapere qualcosa in più di Story, Giamatti deve iniziare una estemporanea
e anti-giallistica detection di stanza in stanza: nessuno colpevole omicida,
Story ha solo bisogno di "uno scrittore".
Del tutto casualmente, lo scrittore è Shyamalan stesso (che si immola per la
causa come attore).
Qui arriva la grande svolta del film, che, invece di proseguire il suo
percorso drammatico dall'ottica del protagonista, inverte i ruoli dell'Eroe,
e continuerà ad invertirli nel suo proseguo. L'Eroe non è altri che la
storia stessa nel suo divenire. I condomini, che uno ad uno si presentano
nell'anonimato, acquistano valore solo quando il "destino" (Giamatti?) cala
su di loro le vestigia dell'archetipo.
Da qui inizia una raffinatissima riflessione sulla fatalità del destino e
della vita stessa, "costretta" come ogni fiaba in regole e strutture che
paiono predeterminate, in cui le "ricette" si ripetono uguali nell'arco
della Storia e sembrano togliere qualsiasi speranza.
Non è un caso che si ascolti una notizia sui marines dal televisore, e non è
un caso che questo film esca oggi, negli Stati Uniti, in un'epoca in cui la
democrazia sembra aver perso le sue caratteristiche primarie (un presidente
eletto contro il favore popolare), e che soprattutto sembra aver espanso una
sensazione di impotenza, di impossibità a cambiare eventi che appaiono, come
in effetti sono, inevitabili.
Ma torniamo a noi.
La magistrale sequenza dei personaggi in cerca del proprio archetipo (un
vero colpo di genio e di ironia), introduce quella che è difatti la parte
più classica del film, quella in cui alcuni nodi tornano al pettine
(sottolineata dall'uccisione del critico, che "prevede" letteralmente la sua
fine).
Il ritmo incalza maggiormente e la degna conclusione spettacolare pare in
procinto di realizzarsi.
Ma c'è ancora un "twist" (non notato da nessuno, eppure molto simile a
quelli precedenti), quando Giamatti finalmente si ritrasforma in Eroe.
Egli, "scrivendo" la storia, ovvero preparando la fuga di Story, non mette
in gioco sé stesso. La ferita aperta del passato lo influenza per tutto
l'arco del film, e la sua mentalità non varia nei rapporti con nessuno. E'
solo nel momento in cui si vede costretto ad indossare i panni
dell'Eroe/Guaritore, che finalmente il "character" di Giamatti prende forma.
La detection classica diviene moderna, anzi post-moderna, in quanto svuotata
dei valori del segno. Giamatti, forse, supererà il suo dilemma. Ogni storia,
nel momento in cui viene scritta, sembra dirci Shyamalan, ha una sua
importanza cosmica, una designazione atavica, esattamente come gli archetipi
che la compongono. E, ergo, può cambiare il destino, o semplicemente il
sentimento di una persona (perfino o soprattutto di chi l'ha scritta).
Da sottolineare infine le brillantissime intuizioni di regia, come le
plongée nell'appartamento (che ricordano altri "teatri di marionette"
recenti, nel "Cuori" del Maestro Resnais), e le arditissime sfocature ad
inquadrare il "resto", il fondo, ciò che si crea intorno al protagonista e
che ne allestirà pezzo per pezzo il mondo - Giamatti è anche spesso
"adombrato" dagli altri personaggi, che lo coprono parzialmente col corpo -.
Come diceva giustamente susanna, questo qui è un duro, e il fatto che abbia
insistito tanto per modellare il film nella sua personalissima maniera, è
indice non che non sapesse cosa fare quel pomeriggio, ma che è un regista
con le idee fin troppo chiare e di qualche passo avanti rispetto agli altri
(Tarantino, Rodriguez, la Coppola, i due Anderson, svaniscono). E purtroppo
devo dire, qualche passo avanti anche rispetto ai suoi fan.
Stupendo.
- -
Travis Bickle
"Non ho bisogno di schemi e consuetudini per girare un film"
R. Rossellini

 Shyamalan questa volta colpisce nel segno e porta a casa un gioellino
Impossibile continuare a leggere oltre, piangevo dal ridere.
-- 
www.iaciners.org

 Impossibile continuare a leggere oltre, piangevo dal ridere.
Continua a leggere cosě capisci il film finalmente.