Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: metodo montignac

C'è qualcuno che lo ha provato? che risultati ha ottenuto?
Qualche dubbio me lo lascia in linea di principio,
ma non è quello che mi interessa, mi sarebbe utile il giudizio
di chi lo ha sperimentato.
Grazie 

news-k ha scritto:

L'abbiamo provato sia io che mio fratello.
Il giudizio e' abbastanza semplice: aria fritta e lo capisci dalle 
ricette che lui allega ai suoi libri. In soldoni, il metodo montignac 
funziona se comporta una dieta fortemente ipocalorica (!!!), ma a quel 
punto funziona qualsiasi dieta.
La cosa da salvare e' l'occchio all'indice glicemico, ma puntare tutto e 
solo su quello mi sembra una forzatura priva di senso visto che poi la 
risposta insulinica dipende anche dalle persone e no sono dall'alimento.
cio
lsd

 risposta insulinica dipende anche dalle persone e no sono dall'alimento.
D'accordo, ma al tempo stesso potrebbe essere un elemento che aiuta a
rendere più sopportabile la dieta, perché spesso gli alimenti ad alto IG,
come i carbo più raffinati e poveri di fibre, saziano poco o addirittura
stimolano l'appetito.... 

 stimolano l'appetito....
Montignac sostiene che basta guardare all'IG e poi te ne puoi fregare di 
tutto il resto.
Il messaggio e' molto semplicistico: "Vuoi dimagrire e restare magro per 
sempre senza fare sacrifici ? Basta che selezioni gli alimenti in base 
all'IG".
lsd 

 tutto il resto. Il messaggio e' molto semplicistico: 
[...]
E io ho detto di essere d'accordo con te che non basta questo. Basterebbe
l'esempio del fruttosio per smontare la tesi che "basta guardare all'IG". 
Tuttavia, evitare alti carichi glicemichi, in molti casi aiuta a tenersi
bassi con le calorie e al tempo stesso a tenere a bada l'appetito, quindi
può contribuire al successo della dieta, IMHO.
Il punto insomma è che non basta *dire* di ridurre le calorie, il problema
è riuscire a *farlo*, e ci si riesce più agevolmente con certi alimenti
piuttosto che altri.

 ha scritto nel messaggio 
news:staqzb17...@news.lillathedog.net...


Ma in tutto questo montignac non ti aiuta.
Lottando con il problema da almeno 25 anni, mi sono fatto una certa idea 
delle problematiche legate al dimagrimento.
E' vero, come dici tu, che tutto fa brodo e che qualsiasi cosa aiuti a 
sopportare meglio al dieta e' il ben'accetto. Ma gente come Montignac o lo 
stesso Sears mandano di default un messagio deleterio, ovvero che non si 
ingrassa per "quanto" si mangia ma per "cosa" si mangia, il che e' la balla 
del secolo e di certo non aiuta chi deve perdere peso ad affrontare 
correttamente e con le giuste motivazioni il problema.
ciao
lsd

 Il giudizio e' abbastanza semplice: aria fritta
é un po' quello che supponevo, specialmente vedendo che in Francia vende
anche tutta una serie di alimenti utili più a condire la sua tasca
che non a fare una dieta.
Però ho parlato con un paio di persone che in effetti sono riuscite a 
dimagrire.
Certamente non erano grandi obesi come il sottoscriutto,
ne era la 3 dieta in ordine di tempo.
Mi sembrava però un approccio diveso dal solito e tuttosommato 
equilibrato,
aggiungendo al tutto un sicuro vantaggio dal punto di vista glicemico e 
forse
anche riduzione di trigliceridi e colesterolo.
Ciò mi fa' propendere a provarla, ma mi interessava avere un'idea
da chi l'ha già provata.
A proposito, per quanto tempo l'avete seguita rigorosamente e avete 
raggiunto
un minimo vantaggio o di peso o di valori nel sangue?
Grazie ancora 

 ingrassa per "quanto" si mangia ma per "cosa" si mangia,
In linea di principio sono d'accordo con te che un'affermazione del genere
non č esatta, cosě come non č vero che "le calorie non contano".
In pratica perň interessa soprattutto vedere empiricamente quale messaggio
č piů efficace e quali sono i risultati, e questo non lo possiamo dire a
priori, ma va verificato con test e studi sul campo. :)
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

news-k ha scritto:

Io l'ho provata per due mesi e ho perso grosso modo gli stessi kg che 
perdevo quando facevo normalissime diete ipocaloriche. Sui valori del 
sangue non ho notato alcun cambiamento pero' io non faccio testo perche' 
anche quando avevo 40 kg di sovrappeso, tutte i vaore del sangue erano 
piu' simili a quello di  un bambino che ad una bestia schifosamente in 
sovrappeso.
Personalmente sono giunto alla conclcusione che dovendo perdere un bel 
po' di kg, la via migliore e' andare da un specialista che dia regole 
chiare, uno schema dietetico ridigo da seguire e tanta disciplina e 
motivazioni.
ciao
lsd

 motivazioni.
Questo mi pare utopico. La "disciplina" chi la farà rispettare, se non
l'hai rispettata in passato? Credo che molti mangioni sappiano  benissimo
che dovrebbero mangiare meno... il problema è che non ci riescono. E
torniamo al punto già discusso: l'efficacia di una dieta si può verificare
solo empiricamente, non in base a ipse dixit.

 balla del secolo
infatti, ho dato un'occhiata e si parte con la storia del "fallimento" delle 
diete ipocaloriche, poi *combinazione* negli alimenti con alto IG ci sono 
tutti gli alimenti ricchi di calorie, in quelli con IG basso ci sono quelli 
con meno...
a parte il gelato di panna e il cacao fondente...:-DD 

 delle problematiche legate al dimagrimento.
Lsd,
non per farmi i fatti tuoi, ma che idea ti sei fatto del dimagrimento?
Va bene dimagrire lentamente, ma non mi dirai che in 25 anni non hai
ancora finito di dimagrire? O sei dimagrito, e poi hai ripreso peso
(effetto yo-yo)?
Conosco parecchi che dopo essere dimagriti hanno ripreso a mangiare
normalmente (non esageratamente) e sono tornati a ingrassare. E se uno
deve sottoalimentarsi vita natural durante, non si dica che e' sano e
che ha il metabolismo a posto. Questo, e altre considerazioni, mi
hanno portato alla conclusione che non e' vero che si ingrassa
mangiando troppo, ne' perche' si ingurgitano piu' calorie di quante se
ne consumino (il problema di stabilire quante calorie si consumino
esattamente facendo determinate attivita' fisiche), ma perche' dove
essere andato in tilt il meccanismo, che dovrebbe esistere, che regola
la quantita' di grasso accumulato come scorta energetica (circa otto
chili, equivalenti a 40 giorni). Se pensi a come milioni di medici e
scienziati per decenni e decenni abbiano continuato a ripetere come
papagalli che nell'ambiente acido dello stomaco nessun microrganismo
avrebbe potuto sopravvivere e provocare l'ulcera, senza prendersi la
briga di andare a verificare, e i primi due che hanno fatto la prova
hanno vinto il Nobel, non ci sarebbe nulla di strano se anche nel
campo dell'obesita' non si sia andati a fare una verifica risolutiva
(in fondo c'e' un bel business di cure e diete sbagliate, no?). Spesso
certi "scienziati" citano argomentazioni di carattere storico
completamente sbagliate (l'uomo sarebbe abituato a mangiare quantita'
di cibo che andavano bene quando faceva molto moto per procurarsi il
cibo, mentre gia' nella preistoria aveva imparato a pescare standosene
tranquillamente seduto o cacciare tramite trappole, metodo niente
affatto faticoso). Ma se proprio vogliamo scendere sul piano delle
argomentazioni storiche, perche' non pensare piuttosto che per
centinaia di migliaia di anni l'uomo mangiava quando e cosa trovava, e
non leggeva libri di dietologia, per cui se come specie e'
sopravvissuto vuol dire che ha messo a punto dei meccanismi che
consentivano di accumulare una determinata scorta di grasso, ne' di
meno ne' di piu'?
A te la parola
Ciao
Paolo

 (effetto yo-yo)?
Mi pare che abbia accennato alle difficoltà 


 (effetto yo-yo)?
Caro Paul, ti hai voglia di rigirare il coltello nella piaga !
[set IMHO on]
Andiamo con ordine:
1) non sono diventato un aggiuga dopo 25 anni di lotta. Avrei un peso ideale 
intorno ai 95-98 kg, sono stato per diversi periodi intorno ai 145 e da 
qualche anno oscillo tra 110 e 120 kg.
2) per esperienza e ricerche varie ti confermo che purtroppo si ingrassa 
perche' si mangia troppo rispetto alle proprie esigenze. Il problema e' che 
le esigenze non sono uguali per tutti. C'e' che ha un metabolismo rapido e 
chi invece ce lo ha lento. C'e' che chi ha una massa magra sostanziosa e 
tonica e chi invece e' muscolarmente un'ameba; inevitabile che il consumo 
basale sia radicalmente diverso. C'e' chi svolge una certa attivita' fisica 
e chi invece e' assolutamente sedentario. C'e' chi e' stato "accoppato" dai 
genitori e si trova una montagna di adipociti e c'e' infine che ha un DNA 
amico.
Insomma c'e' che ha bisogno di 3000 kcal/die e chi invece ne necessita solo 
1800. Ovvio che troverai molto piu' facilmente gente in sovrappeso tra chi 
ne ha bisogno solo 1800. E ovvio che chi ne abbisogna 3000 vedendo uno da 
1800 che introita 2400 kcal, sara' convinto che il poverino e' a dieta 
stretta.
E poi c'e' il 90% delle persone in sovrappeso che mentono a se stessi 
sostenendo di mangiare normalmente. Tanti anni fa il dietologo che mi 
seguiva mi consiglio' di girare con un taccuino su cui segnare tuttto cio' 
che ingerivo durante il giorno.
Fu un'interessante e sconfortante scoperta. Anche perche' per ingrassare 
mica bisogna fare sporcellate luculliane; bastano 200-300 kcal in eccesso al 
giorno, ovvero una volgarissima briosc.
3) il fatto che la gente abbia difficolta' a dimagriore e a mantenere poi il 
peso forma dimostra esattamente il contrario di quello che sostieni tu, 
ovvero che il problema alla base e' psicologico. Se non fosse cosi', ovvero 
se le persone non cercasserro nel cibo gratificazioni, piaceri o similia, 
non avrebbero alcun problema a mangiare poco e vedrebbero l'aspetto 
prettamente alimentare del cibo e non quello ludico. Invece il nostro 
cervello ci spinge a mangiare. Io ero un fumatore tosto e ti assicuro che il 
meccanismo che ti spinge a mangiare e' molto simile a quello che hai quando 
ti viene voglia di accendere una sigaretta anche dopo lungo tempo che hai 
smesso e percio' non c'e' piu' la dipendenza farmacologica da incotina.
4) l'interessante rilievo che fai sulla storia, mette in luce come nel tempo 
sia cambia la cultura e la testa di noi uomini. Orirginariamente il cibo 
aveva solo una funzione alimentare  e percio' l'uomo mangiava solo quello 
che serviva. Poi da Roma in poi, quando la poverta' ha iniziato a farsi 
sentire in ampi strati della popolazione, mangiare tanto diventava una sorta 
di status simbol e allora essere grassi e magari gottosi era indice di 
ricchezza e potenza.  Oggi mangiamo piu' del necessario per mille motivi. Ma 
di base c'e' il fatto che il cibo ha smesso di essere semplice mezzo di 
alimentazione e ha assunto altri significati. Per alcuini cio' non comporta 
alcun problema, per altri ahime', il problema esiste.
[set imho off]
ciao
lsd . 

 ciao
ciao quoto tutto.
ma lo faccio da una posizione differente.... e diversa dalla tua
168 cm x 65 kg ...
dirai tu " che caxxo ti lamenti ??? "
ed invece mi lamento !!!!
la mia vita è apostissimo - famiglia bimbi moglie lavoro soldi ecc
nessun problema ....
eppure una voglia irrefrenabile di mangiare ........
è una lotta continua ....
riesco a vincerla , ma sapessi che difficoltà !!
quindi ti capisco benissimo.
Hai accennato al fumo ( io non fumo ) , ma credo proprio sia la stessa
cosa.
Sai il male che ti fa , ma non sei in grado di farne a meno...
io mangio tanto , ma tanto veramente ....nonostante la mia volontà ...
molte vote riesco a fermarmi .... ma quando non ci riesco sono guai
me la cavo solo xchè mi costa meno fatica fare attività fisica ....
capirai !!!!!
me la cavo anche perchè faccio delle scelte ...furbe ...
mangio cose che non fanno male.... 
ho provato anche a fare i conti di quanto mangiavo .....e sono rimasto
sbalordito ... è vero che faccio molta attività fisica ...
è dura è durissima .... la testa la voglia mi dicono di continuare a
mangiare il cervello mi dice di smettere ..
le ho provate tutte , ma l'unica che funziona è la tua volontà.
rusca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ovvero che il problema alla base e' psicologico. 
Non solo.


 le ho provate tutte , ma l'unica che funziona è la tua volontà.
Naaa! Allora qualsiasi consiglio in campo alimentare sarebbe inutile, e i
dietologi dovrebbero tutti cambiar mestiere ;D


 sia cambia la cultura e la testa di noi uomini.
Veramente la mia tesi storica e' che ci deve essere qualche meccanismo
che regoli l'accumularsi del grasso.
Certo se non ci sono in giro tabelle affidabili, non si puo' nemmeno
fare i conti per verificare come stanno le cose.
E la tabella che ho citato era dell'INRAN.
Personalmente seguo le teorie del Bismarck, "sono gli sciocchi che
imparano dall'esperienza, io imparo dall'esperienza degli altri",
insomma io saro' l'ultimo obeso sylla faccia della Terra, aspetto che
gli altri facciano da cavie paganti e se e quando si sara' scoperta
una soluzione che funzioni davvero, aspetero' un po' a scanso di
effetti secondari, e poi magari la applichero'.
Grazie
Ciao
Paolo

 dietologi dovrebbero tutti cambiar mestiere ;D
dai dai ...fai il bravo :-))
sai benissimo che chi è in sovrappeso e deve calare , se non ci mette la
propria volontà , la propria determinazione non c'è dieta e/o regime
alimentare che tenga !!!
inutile dire che una dieta funzia meglio di un altra ....
quando si tratta di diminuire c'è solo la propria testa che può aiutare.
certo che se hai forte volontà , ma ti fai 1400 kcal al di di solo
zucchero ... forse di qualche consiglio ne hai proprio bisogno :-))


 Perche' dire che tanta gente non si rende conto di quanto mangia?
Perché è esperienza comune di tanti, salvo pochi pignoloni :-)
Per questo hanno successo le diete che dicono "le calorie non contano".
Non già perché le calorie non contino (anzi quelle diete, Zona compresa,
sono in effetti ipocaloriche), ma perché: 
1. tenere il conto esatto delle calorie non è per niente semplice, a meno
di non avere un'alimentazione sempre uguale e monotona. 
2. tenere il conto non basta a rispettare il vincolo, occorre scegliere
alimenti sazianti altrimenti si muore di fame e si lascia perdere.
3. ammesso anche che riesci a tenere il conto preciso dell'input calorico,
è ancora più difficile tenere il conto esatto dell'output, cioè
dell'energia effettivamente consumata tra metabolismo di base e attività
fisica, ma solo conoscendo entrambi i termini dell'equazione puoi dire se
le calorie sono poche o troppe.

 zucchero ... forse di qualche consiglio ne hai proprio bisogno :-))
Non è lo stesso per il pane a tavola in aggiunta alle pietanze?, la
cocacola al fastfood in aggiunta al panino?, i dolcetti al bar dopo
pranzo...?


 normalmente, ingrassi?
Semplice, perche' la fisica non conta un cazzo e loro hanno trovato il modo 
di creare energia dal nulla. 

 di creare energia dal nulla.
Beh, non č neanche cosě semplice. Le calorie *contano*, ma l'organismo non
č una bomba calorimetrica. :-)


 Beh, non č neanche cosě semplice.
Di certo non puoi immagazzinare quello che non hai mangiato. Quando parlo 
con un obeso e inizia con "e ma il metabolismo, e io ingrasso facilmente, e 
questo e quello" gli indico la sua ruota di scorta e gli ricordo che lui, 
quella ruota di scorta, se l'e' mangiata, non gliel'hanno trapiantata. 

 gliel'hanno trapiantata.
Forse trovo più calzante l'esempio dei lager nazisti: da li nessuno è 
uscitograsso!
Ciò non vuol dire però che una dieta di stile nazista, sia da prendere 
in considerazione.
Una dieta che funziona (se esiste) deve tenere conto del senso di 
sazietà dell'obeso.
Se non ne tiene conto, risolvendolo, è solo un lager!
Per questo motivo sono interessato al metodo Montignac, sempre che 
funzioni. 

 funzioni.
Funziona qualsiasi cosa ti porti a mangiare di meno. E sappi che non esiste 
la pillolina che ti leva la fame, sei tu che devi decidere che devi mangiare 
meno.

 devi mangiare meno.
Nel mio caso i fatti ti danno torto.
In passato provai con diete suggeritomi da un dietologo
ospedalieroe, pur seguite con regime talebano, riuscii a mettere su
addirittura 1 kg in un mese.
Il dietologo mi diede del bugiardo, ma era semplicemente in torto!
Tutto ciò che mangiai era pesato e scritto, la somma dava 1100 
calorie/die.
Cambiai dietologo ed i risultati furono i medesimi.
Trovai una dietologa che mi diede anche dei farmaci galenici.
Provai, seppur poco convinto del loro uso (da me considerato
come droga), ed ebbi risultati apprezzabili.
Seguii un regime dietetico "possibile", senza sentire i morsi della 
fame.
Non presi nemmeno tutte le pastiglie da lei suggeritomi, ma raggiunsi il 
peso
forma in modo graduale e senza effetti collaterali.
Al termine ripresi tutti i chili persi, senza però aver ripreso a
mangiare sconsideratamente.
Rifeci la dieta e ripresi le medicine, tornai al peso forma sempre in 
modo
graduale e senza effetti collaterali.
Giunto alla meta, sospesi le poche medicine che prendevo e, pur 
proseguendo
la stessa dieta, ripresi alcuni chili. Altri li misi su al termine della 
dieta stessa.
Tornai dalla dietologa che però per motivi di legislazione, non mi fece 
più
alcuna prescrizione, fallendo poi con tutti i tentativi di dieta.
Stavo a regime, ma non dimagrivo!
Adesso sono un obeso grave, ed i problemi che ciò comporta sono a mio
avviso, ben maggiori di quelli che potrebbero portarmi i farmaci che ora
non sono più legali.
in ospedale mi hanno ritenuto idoneo per un by pass gastrico, ma mi 
sembra
troppo invasivo e pericoloso.
Potessi scegliere, tornerei ai farmaci proibiti, pur conscio dei rischi 
ad essi collegati.
Come vedi mi trovo ad una scelta:
- farmi operare e non essere più in grado di digerire normalmente
- rimanere obeso
- trovare la ricetta delle medicine che presi e trovare dove le posso 
acquistare
con un minimo di sicurezza (no al mercato nero)
- trovare un approccio dietetico diverso da quelli conosciuti e 
suggeriti
dai dietologi ufficiali
Non è la volontà che mi manca, ma non posso certo svuotare il mare con 
una
spugna, sarei idiota!
Sono dell'opinione che nella nutrizione ci sia ancora molto da scoprire 
e/o
che il divulgato sia sotto stretto controllo delle case farmaceutiche, 
le quali hanno
a cuore il businness e non certo la salute dei pazienti.
La qualità di vita è direttamente proporzionale alla salute , se 
quest'ultima è minata
dall'obesità o la prima costantemente dai morsi della fame, il risultato 
non cambia:
semplicemente non ne vale la pena.
Di ciò non tengono assolutamente conto i legislatori, che peraltro 
considero al
soldo delle case farmaceutiche, ne coloro che si ritengono in diritto di 
decidere
cosa è bene e cosa è male per gli altri, dimenticando che la loro 
libertà finisce
ove inizia quella degli altri.
Forse mi sono dilungato un po' troppo, ma spero che ciò serva a creare 
nuovi
argomenti di discussione ed a mirare la sicurezza di chi ritiene di aver
la verità in mano. ;-)

 quella ruota di scorta, se l'e' mangiata, non gliel'hanno trapiantata.
Anch'io sono uno di quelli che, con Lavoisier, crede che nulla si crea
e nulla si distrugge, e sono per la fisica del 2*2=4, ma sono proprio
dietologi e compagnia bella che sostengono che i grassi subiscono
modifiche al metabolismo per cui riescono a andare avanti consumando
di meno, e questo, se fosse vero, spiegherebbe come grandi obesi che
mangiano 600 calorie al giorno non dimagriscano. Pero' stranamente,
come nel caso del prezzo della benzina, a mangiare si ingrassa e a non
mangiare non si diminuisce.
Il 190507 a Parma misuravano pressione etc in strada gratis (era la
lega contro il sale o qualcosa del genere), con medici ospedalieri e
qualche neulaureato. Parlando del piu' e del meno ho chiesto sulla
tabella dei consumi energetici nelle attivita' fisiche, e non hanno
saputo rispondermi, idem la settimana prima con una istruttrice di
golf dell'Universita' e lo stesso giorno con una pubblicitaria di una
palestra con moroso istruttore. Ripetono luoghi comuni, ma quando si
fanno domande specifiche non sanno rispondere, non dico sfornando a
memoria tutti i dati, ma neanche indicandoti un sito o un libro
specifico, al massimo riusposte tipo "provi a cercare su Internet".
Insomma medici freschi di studi e istruttori professionisti in
palestre che riescono a posare da sapientoni quando si tengono sul
generico, ma fanno figuracce quando si scende nei dettagli concreti.
Medici che ti dicono "faccia del moto", ma poi non sanno rispondere
alla domanda "quanto?" o "quanto diminuirei marciando per x minuti
alla velocita' y?".
Certo forse nessuno corrisponde all'uomo medio o ideale delle
statistiche, ma esse hanno un senso, come ha senso il concetto di
normalita' e di malattia: forse nessuno ha esattamente, al
miliardesimo di grammo, il peso ideale, ma tale peso esiste, ed
esistono fasce di valori normali, di sovrappeso, di obesita'.
Oltrimenti potremmo dire che non esiste l'obesita', e tutti sono
normali, ciascuno secondo suoi personali parametri... anche se pesano
180 Kg.
Nel thread parallelo sui consumi energetici dello sport si sostiene
che l'unico modo di misurare quanto si consuma e misurare il CO2 etc,
gia', ma ci devono essere tabelle su quale debba essere il consumo
normale, fisiologico. E la fisica non e' un'opinione. Nemmeno la
fisica nucleare, dove si parla tanto di probabilita': raggiunta la
massa critica la bomba A esplode di sicuro, altro che concezioni
probabilistiche!
Non sono un assiduo di questo NG, ma mi ha attirato il thread su
Montignac perche' condividevo lo spirito pratico e sensato di chi
chiedeva se il tal metodo funzionasse o no, essere possibilisti, ma
non creduloni, e alla fin fine un metodo e' valido solo se funziona.
Mentre e' assurdo sostenere, per difendere una teoria sbagliata, che
quella teoria va bene, ma che e' la realta' che erroneamente non vi si
adegua.
Ciao
Paolo

 calorie/die.
E' evidente che:
1) o non mangiavi 1100 calorie
2) o consumavi meno di 1100 calorie.
Nel caso 1, sei un cazzaro.
Nel caso 2, mangia di meno.
Ciao. 

 adegua.
Rotfl, pensa che qua c'e' gente che sostiene che ingrassa senza mangiare. Le 
calorie le prenderanno dall'aria per osmosi. 

 Come vedi mi trovo ad una scelta:
Ma iniziare a fare un po' di sport di fondo pare brutto?
Vedi che dopo le 1100 kcal/die ti fanno dimagrire eccome.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 una dietologa che mi diede anche dei farmaci galenici.
Quali?
Preparazione "galenica" vuol soltanto dire che il farmaco non č
preconfezionato ma viene preparato direttamente dal farmacista su ricetta
del medico.
Ma bisogna vedere qual č il principio attivo.
Se, per dire, il farmacista ti prepara lui delle compresse di acido
acetilsalicilico, avrai l'aspirina sotto forma di galenico, del tutto
equivalente alle compresse industriali.
Vedi per es.
http://www.galenotech.org/galenici.htm


 Pochi cazzi: se mangi troppo ingrassi, se vuoi dimagrire mangia di meno.
Ovvio. Il problema č, come al solito, *come* ottenere tale obiettivo.
Se bastasse volerlo, non ci sarebbero i ciccioni :-)


 Se bastasse volerlo, non ci sarebbero i ciccioni :-)
Infatti non devi desiderare di mangiare meno: devi mangiare meno. 

 Nel caso 2, mangia di meno.
ti sei autodefinito 

 Ma iniziare a fare un po' di sport di fondo pare brutto?
all'epoca non facevo sport, ma stavo in piedi 12 ore al giorno.
Successivamente il lavoro stesso mi portava a camminare e fare
 scale per più di 12 ore al giorno e con temperature sahariane,
eppure ingrassavo (senza fare dieta, ma non esagerando nel cibo,
i miei colleghi mangiavano tutti di meno ed in pià bevevano birra,
ma l'unico ad ingrassare ero io).
Ora mi sono veramente lasciato andare, ma sono rimasto tale
e quale, dal che ne ho dedotto che la differenza di calorie in
input/output può esistere. ma non è determinante 

 Ma bisogna vedere qual è il principio attivo.
lo sapessi...., so solo che non era anfetaminico, perchè non volevo
assolutamente usare qualcosa che avesse riflessi sul sistema nervoso. 

 input/output può esistere. ma non è determinante 
Purtroppo *è* determinante! Il problema è l'attività sedentaria, che in 
realtà fa consumare così poco da risultare impraticabile. Nel senso che 
per mangiare meno di quel che si consuma, occorrerebbe ridurre talmente 
tanto l'alimentazione da non soddisfare nemmeno i requisiti dei 
macronutrienti (vitamine, proteine, etc.) fondamentali.


 lo sapessi....,
Deve essere scritto sulla ricetta che ti ha dato la dietologa, altrimenti
il farmacista come lo prepara il galenico? :)


 Mangiando meno.
Quello che qualsiasi ciccione dice a sé stesso. Poi si siede a tavola e
ingurgita di tutto ;D

 il farmacista come lo prepara il galenico? :)
sto parlando di 18 anni fa', chissa che fine ha fatto.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:K_y9i.9760$BU3....@tornado.fastwebnet.it...

Rotfl, te la prendi con me solo perche' ti dico le cose come stanno? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1ponvkb1alxwl$.dlg@news.lillathedog.net...

Esatto, e rimane ciccione. La fisica non e' mica un oroscopo, eh. 

Le calorie le prenderanno dall'aria per osmosi.
No, è che sei ignorante.

 Rotfl, te la prendi con me solo perche' ti dico le cose come stanno?
caso 1 il cazzaro non era sicuramente rivolto a me, in quanto il conto
lo ha fatto il primario dietologo, il quale "dovrebbe" sapere ciò che 
sta
facendo.
caso 2 nei lager non è mai ingrassato nessuno, sono d'accordo con te.
peccato che la vita non debba essere quella di un campo di
concentramento, ma un giusto equilibrio tra salute e sazietà.
Un discorso intelligente, terrebbe conto di questi fattori.
è ovvio che il digiuno farebbe sicuramente dimagrire, ma allora di
che stiamo a discutere?
Non me la sono certo presa, ho semplicemente reputato il tuo contenuto
talmente sterile da permettere di autodefinire l'autorevolezza della 
fonte. 

 calorie le prenderanno dall'aria per osmosi.
Se una teoria e' in contrasto con la realta', e' la teoria che deve
essere cambiata, altro che affermare che la realta' "non puo' essere".
Paolo

 ingrassare senza mangiare.
Ovvio. Aggiungo, prevenendo l'obiezione del prossimo cretino, che si puo' 
ingrassare anche iniettandosi destrosio in vena.

 cas<>
Stronzate.
Mangia di meno e/o consuma di piu' e dimagrirai, altrimenti rimarrai obeso.
So che non ti piace il tono in cui ti viene detto, tu vorresti una pacca 
sulla spalla, un incoraggiamento, un "ma in fondo sei bello pure cosi' 
appapa'" ma sappi che non ti faranno dimagrire. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1181216642.0...@o5g2000hsb.googlegroups.com...

Ma non e' che tu sei uno di quelli che vende merda in forma di beverone? 

 adegua.
A me sembra che invece sia tu che non vuoi accettare la realta' per quella 
che e' e cerchi rifugio neanche in ipotetiche teorie eterodosse, ma 
addirittura nella semplice negazione delle teorie esistenti. Che poi sono 
"teorie" unicamente dal punto di vista popperiano e non  secondo il senso 
comune.
lsd 

 stesso lavoro uno con 120 bpm e l'altro con 150 bpm,
Quoto. Vederlo "dal vero" fa impressione. Io e mio nipote, 12 anni di 
differenza, io piu' allenato aerobicamente e lui piu' allenato di forza, 
durante la corsa io minimo 160 e lui sui 140.
E io andavo in scioltezza, nel senso che ne avevo parecchio ancora, lui era 
molto impegnato. Roba da non credere se non l'avessi visto di persona. 


Gia' dopo le prime 1000 calorie, al primo giorno, la bilancia dovrebbe
mostrare un 95 grammi in meno.

 
Se scrivi una cosa del genere corrobori l'idea che stai dando di non 
aver minimamente capito un'acca della materia di cui pretendi di discettare.
lsd

lsd ha scritto:

Sacrosante parole, avrei dovuto scrivere che gia' al primo giorno, con
le prime 1000 calorie in meno, la bilancia dovrebbe segnare 111 grammi
in meno.
Paolo