Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: the american matrix project

american beauty, matrix e the blair witch project. che cos'hanno in
comune? sono stati tre grandi successi economici, sono tre opere prime,
hanno (2 su 3) a che fare con la produzione indipendente, contestano
tutti (in qualche modo) la "societá"... sono anche, in ordine
decrescente, tre film fatti bene (in realtá TBWP mi ha fatto schifo, ma
insomma...), ma in essi vedo piú che altro questa diffusa disillusione e
contestazione dei valori tradizionali che é sempre piú presente nella
cultura pop (mi rifersico a cinema e musica in particolare), ma sempre
piú veicolata nei canali mainstream: MTV manda cartoni animati
semi-underground, gruppi come i rage against the machine, italia 1 south
park, american beauty é campione d'incassi e trionfatore agli oscar,
l'alternative rock é passato tutto su major (anche in italia). ma
guardando piú da vicino si vede come in questi "prodotti" il presunto
messaggio sovversivo é corrottto dall'interno. parlo piú in specifico
dei tre film da cui partivo.
TBWP sembra essere la democratizzazione del cinema, la sua accessibilitá
a tutti (in primo economicamente), la celebrazione dell'inconscio, del
non visto, etc. in realtá é una schifezza (no n totale ma quasi) di film
(e con questo intendo ignoranza nel fare cinema e vuoto mentale),
perdipiú venduta attraverso geniali campagne di marketing, geniali
quanto volete, ma ben lontane (inizialmente negli scopi, e in un secondo
tempo anche nelle forme) da qualsiasi concetto di "arte" o
"autoproduzione" o "alternativa". la nobiltá, l'intelligenza nonché lo
spirito artistico degli autori sono dimostrati dalla immediate
preparazione degli episodi 2 e 3, finanziati da una major... (dicono che
si vedrá anche la strega!)
matrix, gran fumettone, divertente e ben fatto, ha come messaggio ben
evidenziato la rivolta contro una societá spersonalizzante, una rivolta
non individualista, cosa rara per hollywood. parlando solo a livello di
sceneggiatura, questo assunto sovversivo viene rese innoffensivo
dall'assurda trovata della mistica previsione dell'"eletto" e  tutte
quelle stronzate che riportano ad individualismo superomistico (vedi
reeves che "vola" alla fine), con l'ovvio lieto fine amoroso. non
parliamo poi della forma che, per quanto ben fatta, é la solita frittata
di effetti speciali+grande regia d'azione+attore"figo" (per me una
faccia da culo), etc. da notare che i titoli di coda partono con una
famoso pezzo "rivoluzionario" dei rage against the machine...
american beauty é il miglior di questi film, per ovvi motivi,
globalmente un bel film (-). quello che noto é peró il messaggio, che
giustamente é stato travisato dalla stampa, almeno quella non
specializzata: sui quotidiani non ho letto una critica seria del film.
tutti a parlare dell'attaco ai valori americani, etc. ma dove hanno
nascosto tutta la filosofia neo freak, new age, o quallo che é? questo
film, il piú profondo, pensato,, ben girato, é quello che piú di tutti
svela le ipocrisie della morale comune, le distrugge e ne riemerge con
una sua nuova idea della vita, che in sostanza peró non attacca quella
al potere. tutto lo stupore per la bellezza del mondo (sará bello vedere
morire di freddo un barbone...?! aiutarlo no, riprendilo!, ma ovviamente
non fatlo vedere alla tipa, non farebbe colpo), i personaggi positivi
(il ragazzo, il padre e la figlia) e i loro  monologhi filosofeggianti
vanno aggiunti alla produzione "indipendente" Dream Works e alla
soddisfazione dimostrata nel ricevere gli oscar per capire quanto
sovverisvo é il film... i 900 milioni (é la cifra giusta?) che Mendes ha
preso per girare il film ("si é accontentato della paga sindacale", dice
con soddisfazione il settimanale di sinistra "il venerdí") gli
permettono di vedere tutta la bellezza del mondo, non c'é dubbio!, e
anche di rifutare un contratto a hollywood ("a lui interessa il teatro,
non si lascia sedurre dai soldi..."), ma non credo che il suo film abbia
abbattuto un solo mattone della reggia che governa hollywood, gli stati
uniti etc.
questi film, questa musica  e questi altre "alternative" interne al
sistema non portano che a soddisfare la gente al bisogno che qualcuno ha
di qualcosa di diverso, convincendola che in italia é al governo la
sinistra e altre belle bugie...

 comune? sono stati tre grandi successi economici, sono tre opere prime,
hanno (2 su 3) a che fare con la produzione indipendente,
cut
Matrix non è un'opera prima... (vedere "Bound - torbido inganno",
please...).
Ciao!!!
Corrado
P.S. Ah, non è neppure una produzione indipendente, dal momento che è stato
prodotto nientepopodimeno che da Joel Silver... (ma può essere che questo
film sia il 1/3 mancante, vero? Comunque nemmeno "American Beauty" è proprio
indipendente, nel senso che alla produzione c'è, come dici giustamente tu,
un certo Spielberg...). Si può dire, però, che questi film abbiano avuto il
Director's Cut, cioè l'ultima parola del regista per quanto riguarda
realizzazione e montaggio. Sembrerà banale, ma è solo da pochissimo tempo
che le major lasciano l'ultima parola (succede anche con P.T.Anderson) a dei
"pivellini". Prima era un privilegio di pochi "grandi"...

 sinistra e altre belle bugie...
Che Mendes si sia dovuto accontentare della paga sindacale (comunque non
proprio da fame) mi sembra anche giusto, visto che era alla sua opera prima,
peraltro in un film con un budget di 15 milioni di $ (pochissimo per
Hollywood). E' anche vero che Mendes sta rifiutando offerte vantaggiose per
ritornare dietro alla macchina da presa. D'altronde non c'è dubbio che il
film non renderà i produttori-squali più buoni. Magari però farà notare agli
stessi produttori che per fare soldi ci sono altre strade oltre alle
commediole di Adam Sandler e alle squallide imitazioni di Scream,
permettendo a noi spettatori di vedere pellicole migliori. Personalmente
adoro la Dreamworks (oramai una grandissima major), perchè è formata da
persone (Spielberg, Katzenberg, Geffen) che cercano (spesso riuscendoci) di
fare entertainment di grandissima qualità (fare un contratto di cinque film
con la Aardman animation e lasciare loro ampia libertà è meraviglioso). Il
discorso alternativa e sinistra è complesso, soprattutto per uno come me che
si è sempre considerato di estrema sinistra. Se acquisto un cd degli Assalti
Frontali contribuisco sicuramente a qualche buona causa terzomondista, ma
IMHO ascolto musica di pessima qualità. Intanto la Warner (sempre affamata
di denaro) affida a Darren Aronofsky la regia di Batman 5, mentre la Fox
assume Brian Singer per un filmone come X-Men. A livello artistico, in
questi casi preferisco dare i soldi alle major, perché penso che un'opera
artisticamente nulla (anche se di sinistra) non sia certo da appoggiare.
Ciao
Colin McKenzie

 "pivellini". Prima era un privilegio di pochi "grandi"...
vero. del resto io volevo dire che sono i film stessi, e quindi i loro registi,
che vogliono veicolare un messaggio che non mi piace...
ciao (e grazie dell'attenzione)
fede

 artisticamente nulla (anche se di sinistra) non sia certo da appoggiare.
quello che volevo far notare principalmente é come giá il messaggio
"alternativo"  di questi film, presunti di "sx" (capiscimi...), sia in realtá
giá piegato dagli stessi autori verso un atteggiamento in realtá passivo o
anche collaborativo. si tratta quindi della mentalitá che va messa in
discussione, che passa attraverso la scelta di entrare nel business, ma che é
piú profondamente compromessa.non so se mi spiego,e non so quale sia lo scopo
di questo mio pensiero. é una constatazione del  fatto che si trova
quotidianamente nei media e nell'arte mainstream l'attacco al proprio stesso
sistema (piú che una volta, mi sembra, é questo il punto), ma portato in una
maniera blanda nelle forme e nei contenuti...
ciao
fede

 > please...).
en passant, Bound e` molto meglio di The Matrix, secondo me. un gran bel
thriller pieno di ironia
-- 
ah che sara` che sara`,
che vive nell'idea di questi amanti,
che cantano i poeti piu` deliranti,
che giurano i profeti ubriacati?

 > IMHO ascolto musica di pessima qualità.
a me piacevano molto (prima che passassero su major............).
che musica ascolti?
tornando al discorso, non si tratta di sostenere cause, ma di dimostrare che c'é
un'alternativa, soprattutto come modo di essere, poi di fare e distribuire la
propria arte o creativitá.
ciao!


Beh, due film decisamente molto differenti che, però, lasciano trapelare la
passione per il cinema e per il citazionismo dei due fratellini...
Comunque BOUND lo vidi in cassetta, solo perché mi fidai del giudizio di
qualche finto-saccente-trombone di critico che l'aveva bollato come il
solito "filmetto erotico alla "Basic instict". Balle, è stata davvero una
bella sorpresa! Non un capolavoro, per carità, ma divertente, ben scritto e
ben diretto. Il che, specialmente per un'opera prima, non mi pare poco...
Ciao!
Ben
P.S. A me, comunque, Matrix è piaciuto molto. E questo al di là di tutto il
battage pubblicitario e del fanatismo che l'ha preceduto e/o seguito.
Fondamentalmente non me ne è mai fregato un piffero di quello che fa o dice
la "massa". Un regista può anche chiamarsi Kubrick, ma se per me ha fatto
una schifezza ha fatto una schifezza. Punto.
Certo, è anche vero che non mi viene in mente nessuna vera schifezza di tale
Kubrick...

 sinistra e altre belle bugie...
che c'entra la politica?
travis

 che c'entra la politica?
per me c'entra; non per la politica dei partiti etc. ma come idea della vita,
della societá e tutto il resto.non c'é dubbio che il pubblico soddisfatto da
a.b. possa essere quella sx pidiessina etc. che infesta la "cultura" e i media,
non solo in italia. é un idea della vita, non quello che si vota...per me in
questo senso ogni cosa riguarda il proprio atteggiamento verso gli altri,
nonché quello verso l'ingiusta organizzazione della societá, quindi é
politica...
ok?
ciao
fede

 ok?
ok. chiaro su tutto.
travis

 fede
Hai ragione: anch'io sono convinto che i tre film che hai menzionato non
mineranno minimamente il sistema. Però, a parte BWP, negli altri due
(soprattutto American Beauty) c'è un discorso non banale sulla società. A
mio parere, il discorso sulla libertà artistica è, da parte di molti registi
e attori, un po' ipocrita. Insomma, una casa di produzione dà loro decine di
milioni di dollari e questi vogliono la libertà assoluta di utilizzarli? Ma
perché non se li finanziano da soli ipotecando le loro ville e i loro yacht
allora? Non mi sembra che la vita reale (anche semplicemente chiedere un
mutuo in banca) sia così semplice. Quindi è ovvio che il tutto si risolva
con dei compromessi. Gli unici artisti che considero veramente liberi sono
Spielberg e Lucas. Potranno anche fare delle schifezze, ma se le producono
con i loro soldi.
Per quanto riguarda i gusti musicali, sono orientato verso la new wave e il
punk (soprattutto americano) degli anni ottanta, il post rock, la musica
d'avanguardia minimalista e il rock cosidetto alternativo (a proposito di
etichette). Ne riparleremo
Colin McKenzie

 basta sapere questo ed è inutile vedersi il film.
La consuetudine agli Oscar è che il premiato dell'anno precedente in
determinate categorie (come attori/attrici) consegni la statuetta al suo
successore. Semplice casualità. Se poi il tuo discorso si riferisce al
potere d'influenza di Spielberg sui giurati (più di 5000), non mi è chiaro
come mai si sia lasciato soffiare la statuetta per il miglior film con
Salvate il soldato Ryan. Che per ricevere un Oscar contino moltissimo i
soldi non c'è dubbio, ma talvolta un'efficace promozione (la Miramax è
maestra in questo) risulta essere più vantaggiosa del cognome.
Colin McKenzie

 maestra in questo) risulta essere più vantaggiosa del cognome.
dai su, non prendere sul serio tutto quello che si dice. dicevo per
sdrammatizzare un discorso disperato (in effetti avrei dovuto metterci
qualche faccia ma preferisco non usarle).
:-| travis