Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Out of the big sight

Partiti con l'idea di vedere finalmente The Big Hit (Il grande colpo?
Colpo grosso?) abbiamo alle 22.42 scoperto che al posto del "nostro"
film avevano messo Matrimoni. Ora, con tutto rispetto parlando, avevo
voglia di un film d'azione e sinceramente la Comencini non e' la
Bigelow. Sconsolati, infreddoliti e sfiduciati, camminando scorgiamo
contemporaneamente il faccione ammiccante di George Clooney (io) e la
faccina sorridente di Jennifer Lopez (lui). Esclamando all'unisono
"fiiiiicooo/fiiiiicaaaa" ci infiliamo a vedere Out Of Sight, film di
cui non si era parlato troppo bene negli ultimi giorni. Diretto da
Steven Soderbergh, mi aspettavo una CP (cagata pazzesca) e invece...
che dire? Un film che non entrera' nella storia del cinema, ma fatto
bene, confezionato con cura e girato con maestria. Ottimo il
montaggio, bravi gli attori (Clooney ha la parte letteralmente cucita
addosso), gradevolissima la colonna sonora, bella la fotografia... non
c'e' niente di particolarmente originale, ma il film scorre, funziona,
e non ci fa rimpiangere di aver speso 13.000 lire a cranio per
vederlo. Menzione speciale al culo della Lopez che e' veramente degno
di tale nome ("culo", intendo dire).
Tra tanti film o brutti o pretenziosi, un film carino, gradevole, con
alcune scene spassose e due camei d'eccezione.
Per passare una serata piacevole.
MorganaLaFata
I stand in front of you
I'll take the force of the blow
Protection...
- Massive Attack -

mmm quasi quasi lo vo a vedere ........
MorganaLaFata wrote:

--
Alex Skull ................................ 
alex....@iname.com
xxluvsxSYS ............
www.Geocities.com/SunsetStrip/Lounge/1090

alcune scene spassose e due camei d'eccezione.
Il plot non e' banale e i personaggi sono molto originali, quelli a corredo
sopratutto.
La moglie del boss.
I tre balordi.
Il papa' della poliziotta.
L'amicone e anche quello tonto.
E la sorella "new age"
Per me e' proprio un bel film.
Ciao

 invece misura i film dal giropetto delle protagoniste.
parla quello che in Snake Eyes ha notato praticamente soloi "poponi"
(mio dio, che vocabolario) della protagonista...
-- 
ciao
angelo
-------------------------------------------------
chemists are reactive *** put a TAG in my address
-------------------------------------------------

parla quello che in Snake Eyes ha notato praticamente soloi "poponi"
Devo essere sincero, non li ho proprio notati, non subito.
Si intuiva che Sora Ceconi dovesse avere una qualche esagerazione ai lati
del seno, ma fino alla fine del film, quando la cosa ci viene rivelata con
la forza di una doppia esplosione, fino a quel punto non mi si era alzato
piu' di un sopraciglio...
Che poi, diciamocelo, non e' nemmeno la visione dei globi a se stante, forse
e' il maglioncino d'angora bianco.
Diciamo che l'insieme, globi/maglioncino e' di grande efficacia.
Anzi, non fatemici pensare...

 alcune scene spassose e due camei d'eccezione.
di questo film ho avuto la tua stessa impressione fino all'inizio del
secondo tempo. fino a quel punto mi era sembrato piacevole e tutto
sommato discretamente girato (magari con qualche flashback non del 
tutto necessario, come capita spesso di vedere ultimamente).
ma, ahime', trovo che il secondo tempo scivoli lentamente verso la
noia prima, e la totale delusione poi.
perche' posso anche capire che l'autore volesse metterci a tutti i
costi il finale con la rapina dei diamanti grezzi, 
e posso anche accettare il fatto che lo sceneggiatore, per qualche 
ragione a lui solo nota, ritenesse questa scena fondamentale e degna
di mezz'ora di film, ma vorrei che qualcuno mi spiegasse perche' 
un regista in grado di girare garbatamente abbia deciso di darle 
quel taglio vagamente grottesco, visto che non stava girando 
Hudson Hawk.
sto finalazzo, insomma, con tanto di scrupoli morali del rapinatore
e sacrificio espiatorio, mi pare si accordi molto male al resto del
film.
inoltre vorrei che lo sceneggiatore mi spiegasse la scelta di far
sparare alla gamba di Clooney: la Lopez voleva veramente impedirgli
di farsi ammazzare dalla polizia, per poi metterlo in una galera
da cui potesse evadere e -suppongo- vivere insieme felici e
contenti? perche' non avere l'onesta' di confessare il lieto fine,
se proprio si deve, invece di ricorrere a questi mezzucci?
a questo punto, trovo che Clooney fosse molto piu' nella parte in
Dal Tramonto all'Alba, che, preso per il fumettone che e', mi ha
divertito molto di piu' di questa ennesima delusione targata Soderbergh.
vanz


.. anche a me era piaciuto un sacco e per diverse circostanze l'ho visto
anche 2 volte volentieri.
ciao,
--
F
a
b
i
o

 alcune scene spassose e due camei d'eccezione.
ebbrava la Vera :-)

 contenti?
No, la Lopez non voleva ne' ucciderlo (come chiedeva lui) ne' lasciarlo
andare, il lieto fine conseguente non era previsto, almeno io l'ho
capito cosi'.
tzao

Per fortuna che c'e' il culo della Lopez .
raffaello

contiene spoilers.
mafe de baggis wrote:

allora, scusami, ma evidentemente non ci arrivo:
Clooney era disposto a farsi ammazzare piuttosto che tornare in
galera. e perche' la Lopez gli spara ad una gamba se non per evitargli
di finire ucciso in uno scontro a fuoco con la polizia? 
se il lieto fine non e' direttamente conseguente poco ci manca,
perche' poi e' ovvio che mettendolo nel cellulare con il nero
la Lopez fa in modo che organizzi una nuova fuga.
mi sembra un modo furbetto di far passare il lieto fine senza
che sia troppo smaccato (si sa che al pubblico oggi piace vedere
il criminale che fotte il sistema), e comunque sempre in modo che il
criminale, nonostante tutto, paghi il suo debito alla societa', 
come si conviene alla tradizione di Hollywood.
il problema del finale, a mio modesto parere, e' che e' moralmente
corretto senza avere il coraggio di rivendicare la propria moralita'.
vanz

 corretto senza avere il coraggio di rivendicare la propria moralita'.
??

 ??
niente: fa sempre parte della rigidita' di giudizio a cui accennavo
prima. 
vanz