Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Beeee'! Beeee'!

24 anni.
--
ArAmesh
"L'evoluzione degli armamenti fino ai gas, ai carri armati, ai sommergibili,
ai cannoni che sparano a 120 chilometri e' giunta fino al punto che
l'esercito dovrebbe essere rinviato a corte marziale per vilta' di fronte al
nemico. Partendo dal concetto di 'onore militare' il mondo dovrebbe giungere
alla pace perpetua."

 24 anni.
auguri
^___^
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 molto gradita a Silvio I.
Beh, diciamo che qualche perplessità può nascere dopo il passaggio da
un'assoluzione per non aver commesso il fatto (e non per insufficienza o
contraddittorietà dell'impianto probatorio, distinzione che sta a cuore ai
travaglini forcaioli) a 24 anni e, soprattutto, con assoluzione degli
esecutori materiali.
Ma mi pare che da AN a Verdi siano più le voci perplesse che quelli in
piazza a festeggiare.
So benissimo che per il pecorame giustizialista la condanna di Belzebù è da
farsi una sega, del tipo poter andare in giro nudi per la piazza a gridare
"ve l'avevo detto, ve l'avevo detto!", ma di fronte ad una lettura così
diversa dello stesso processo (in appello in sostanza si chiede una
"rilettura" del processo di primo grado, non è un processo rifatto ex novo)
non si può non restare perplessi.
--
- -
****MacGuffin
- -
                        "In all, I've
                         killed 33 people to get to this
                         piont right now.
                         I have only one more.
                         The last one.
                         The one I'M driving to right now.
                         The only one left.
                         And when I arrive at my
                         destination.....
                         .... I'm gonna Kill Bill."

esecutori materiali.
Il punto è che non ha alcun senso emettere sentenze su fatti risalenti ad
oltre 20 anni fa. Così facendo non si rende giustizia ma si mira soltanto a
riscrivere la storia.
Sarebbe auspicabile che qualsiasi reato cadesse in prescrizione dopo 10
anni al massimo.
Eviteremmo così sentenze ridicole come questa (oppure come quella
riguardante Piazza Fontana)

 24 anni.
        Ti facevo piu' grande.  Comunque buon compleanno.
        EGL

 prescrizione dopo 10 anni al massimo.
Io farei dopo tre. Insomma se la giustizia non e' efficiente cazzi dello
stato, perche' deve pagarla il cittadino che fino a prova contraria (e
l'onere della prova e' della giustizia) e' onesto?
Lo dico perche' i miei amici balcanici Milan, Enver e Goran mi hanno detto
che vogliono fare un salto a trovare tua sorella. Poi ovviamente cercheranno
di stare alla larga per qualche anno, ma vogliono essere sicuri di avere la
fedina penale pulita quando tra tre anni andranno a richiedere la
cittadinanza.


         Ti facevo piu' grande.  Comunque buon compleanno.
Grazie. Sono piu' grande in effetti, ma il compleannop e' vicino.


cittadinanza.
:))
------------
Ça a débuté comme ça. Moi, j'avais jamais rien dit. Rien.

non si può non restare perplessi.
e' vero, desta perplessita'. ma altrettanta ne suscita, almeno in me,
il violentissimo fuoco di fila contro la sentenza che proviene da
napolitano quanto da buttiglione, da cento quanto da mastella, da
cossiga quanto da castagnetti -per tacer del solito improvvido
berlusconi, dei presidenti di senato e camera e del "turbato" ciampi.
e' curiosa una sentenza che individua i mandanti ma non gli esecutori,
ma forse sarebbe il caso di leggerne le motivazioni prima di bollarla
come assurda. a me tutto questo trasversalissimo levar di scudi sa
tanto di casta che come un sol uomo reagisce ad una sentenza che
potrebbe saper di condanna per l'intero sistema politico nato dalle
ceneri del fascismo e della monarchia.
ho anche voglia di dire che in tutti questi anni di bufera andreotti
si e' comportato con stile e senso dello stato, e la fiducia nella
magistratura (che altro dobbiamo fare?) va di pari passo con la
consapevolezza che, in fondo, lo si sarebbe davvero voluto innocente e
senza macchia, al di la' del giudizio storico e politico: lui, che si
e' sempre fatto giudicare difendendosi da solo con acume e impegno,
afferma di credere ancora nella giustizia; altri, che da anni
rifuggono il giudizio e alfine ricorrono a smaccate leggi ad personam
per poter continuare a farlo, non perdono l'occasione di ribadire
quanto poco interessino equilibri istituzionali, divisione dei poteri,
stato di diritto.


 Aspettiamo comunque le motivazioni della sentenza.
io aspetto direttamente la sentenza della cassazione, che imho
annullera' l'appello senza rinvio.
-- 
"too young to hold on,
too old to just break free and run" 
(use the condom, remove it to reply)


Mi ha ricordato vagamente la sentenza di assoluzione in appello per Sofri,
Bompressi e Pietrostefani.
Della serie scarichiamo la patata bollente al giudice superiore.


 materiali.
Infatti lo dicevano anche i parenti di Pecorelli mi sembra: "e' strano un
omicidio che ha mandanti ma non ha esecutori", sebbene non nel senso
innocentista che si puo' dare all'affermazione.
Ma il problema e' un altro: si vuole mantenere il doppio grado di giudizio
di merito oppure no? Perche' non si puo' volerlo solo quando ribalta la
sentenza di primo grado assolvendo, e criticarlo quando la ribalta
condannando.
Oppure si potrebbe stabilire che - dopo il primo grado di giudizio - l'onere
della prova *ulteriore* debba essere a carico del ricorrente. Ricordiamocelo
la prossima volta che Previti ricorre in appello.
Senza contare poi che - mi pare di ricordare - la Cassazione spesso ha
trasceso il suo ruolo di giudizio di legittimita', diventando a tutti gli
effetti un terzo grado di giudizio nel merito.
Ha ragione il povero cornuto: la giustizia italiana e' malata, ma la cura
non e' quella che vorrebbe lui.
--
ArAmesh


 riscrivere la storia.
Davvero
Guarda adesso come ci marciano quelli della sinistra col Sofri
Non c'e piu' religione, va detto
ci fosse ascolterebbero il papa che ha detto "piu' clemenza"
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 travaglini forcaioli)
Lo stesso vale anche al contrario, comunque
Quando cioe' si arriva in cassazione e vengono invalidate le sentenze
precedenti


 Della serie scarichiamo la patata bollente al giudice superiore.
pare succeda molto spesso.
uno dei cardini della difesa di carnevale (il giudice), ad esempio, era
che alla sua sezione di cassazione arrivassero delle sentenze di
condanna _palesemente_ viziate, o cmq inevitabilmente cassabili.
in pratica, diceva, se qualcuno faceva accordi con mafia e camorra erano
i giudici di merito, che pero' ne uscivano puliti con questi escamotage
scaricando a lui il dovere di annullare le sentenze...
e, ricordiamolo, carnevale e' stato assolto da ogni accusa, con sentenza
passata in giudicato, quindi _e'_ innocente.
in tutto questo fango giustizialista ho bisogno di alcuni punti fermi,
giuridici, eccheccacchio.
-- 
"Hey, white boy, what you doin' uptown?"
carlo/mrwhite


 Rick
....dal momento che dopo oltre 20 anni i loro cari ritorneranno in vita!



E' diverso, quello della Cassazione è un giudizio di legittimità della
sentenza, quello d'appello è di merito.


 sentenza, quello d'appello è di merito.
Gia'...
dimenticavo: la cassazione e' l'ultima chance.
Bene, no?
Ma allora perche' preoccuparsi?
Basta aspettare la cassazione, no?
Non bisognerebbe nemmeno pubblicizzare tutto cio' che avviene prima della
cassazione,
che rischia di far avere cattive idee alla gente.
Non era nemmeno giusto render pubblico che in primo grado Andreotti era
stato assolto.



E' praticamente impossibile tutto ciò, perché le udienze dei processi sono
pubbliche, si lederebbe il diritto all'informazione, ma sono d'accordo.
Fino a quando una sentenza non è passata in giudicato (potrebbe anche essere
quella di primo grado) non si può parlare di "colpevolezza certa". Lo dice
espressamente la costituzione.
Solo che si dà un gran risalto al primo e al secondo grado per cui capita
spesso che si veda la Cassazione come i parrucconi che cancellano
arbitrariamente sentenze giuste.


"Jack Burton" <gross...@chinat.own> ha scritto nel messaggio
news:krpC9.36637$Yw.17...@news2.tin.it...

Ci sono tanti, troppi equivoci di fondo, ormai irrecuperabili secondo me.
Il primo, la madre di tutti gli equivoci (alimentato da quasi tutti i
partiti) è parlare DELLA MAGISTRATURA.
Non esiste LA magistratura, esistono i singoli magistrati. La libertà e
l'indipendenza dei singoli giudicifa sì che è del tutto errato identificare
un corpo compatto. Questo non vale per altri corpi organizzati
gerarchicamente e secondo linee guida definite.
Altrimenti della magistratura (e così si è fatto) può dirsi tutto e il
contrario di tutto: di destra, di sinistra, politicizzata, autoritaria,
reazionaria, progressista ecc.
Ci sono giudici che fanno sentenze, ordinanze, decreti, i quali poi altri
giudici vanno a confermare o bocciare o modificare, nel perenne tentativo (i
tre gradi di giudizio servono a questo) di avvicinarsi al rispetto della
legge e alla verità.
Questo vale per Tizio il fornaio e per Andreotti. Io sinceramente non vedo
nulla di politico in questa sentenza (anche perché sarà del tutto
controproducente per tutti i magistrati), al massimo posso vedere una
sentenza sbagliata. Non ho (nessuno ha) le motivazioni. Provvederà la
Cassazione. Dov'è lo scandalo? Nel potere della persona condannata?
Il fatto che sulle stesse carte in primo grado Andreotti sia stato assolto
non significa che siano *questi* (e non quelli di primo grado) i giudici che
hanno sbagliato.
Ricordo ai distratti che le rivelazioni di Buscetta in altri processi sono
servite a scovare e condannare pericolosi mafiosi (oltre alla ricostruzione
della Cupola di Riina e soci). Qui invece *deve* essere ritenuto non
credibile.
Il punto è piuttosto stabilire *cosa* ha detto Buscetta: è diverso dire che
Pecorelli fu ucciso per fare un favore non richiesto ad Andreotti che con la
mafia aveva rapporti di non belligeranza, piuttosto che dire che fu ucciso
*su richiesta* di Andreotti. Penalmente cambia tutto, anche se il giudizio
*politico* sulla dottrina, ripresa dal ministro Lunardi, del "dobbiamo
convivere con la mafia", non può che portare ad una condanna *politica*.
Ma non credo che i giudici di Perugia abbiano voluto tramutare una condanna
politica in una condanna penale. Aspettiamo le motivazioni e poi
giudicheremo.
I giudici sbagliano, è per questo che ci sono 3 gradi di giudizio; ma da
questo a dire che sbagliano per ragioni politiche c'è un gap di faziosità e
cattiva coscienza da lasciare di stucco.

 pubbliche, si lederebbe il diritto all'informazione, ma sono d'accordo.
Io l'avevo detto per scherzo


 ma il compleannop e' vicino.
sei scorpione?
-- 
Francesco Rosano


Lo so.
Ma è una cosa che penso da tempo.
Purtroppo in Italia non esiste la cultura della presunzione di innocenza
fino a sentenza passata in giudicato, si fa un gran rumore e confusione,  e
la cronaca giudiziaria è sempre e comunque distorsiva di una verità che
vorrebbe pazienza per essere quella definitiva.



Se per questo non ritornerebbero in vita neanche dopo 20 giorni o 20 ore o
20 minuti. Lasciamo perdere anche in questi casi?
Moritz Benedikt
'Sugli svantaggi della superiorità intellettuale' - William Hazlitt

 condannando.
La palissiano, anche se dimenticato da molti in questo momento.
Inoltre, sapete chi è, cosa ha fatto e cosa ha scritto il presidente del
collegio che ha condannato Andreotti? Perché così risulta ancora più
ridicola l'affermazione che trattasi di sentenza politica. Ma non è certo il
senso del ridicolo a spaventare qualcuno, qui dentro e fuori...