Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Di anelli, samurai ed altro - ovvero, ho qualcosa sul gas

Assisto divertito, perlopiù perplesso, ad interminabili thread
riguardanti la presunta inciviltà italiana che costringe noi poveri
tapini ad aspettare qualche mese in più per vedere l'ennesimo (magari
molto bello) blockbuster hollywoodiano.
Penso che ci sarebbe materiale per una tesi di laurea, sulla
comprensione dei meccanismi che hanno portato ad una degenerazione
tale della nostra società.
Vedremo il signore degli anelli in Gennaio.
Oh, infamia delle infamie.
Ma a noi, in sintesi, cosa cambierà? Qual è il perverso gioco che ci
porta a voler fare tutto, il più in fretta possibile, magari prima
degli altri?
Ho adorato Kill Bill. Aspetto con ansia la seconda parte. La guarderò
con piacere coi suoi due mesi di ritardo. Anzi, forse due mesi e
mezzo, perchè magari aspetterò un paio di settimane dalla sua uscita
per vederlo, per non trovarmi in sala col pubblico dei quindicenni che
"se non è uscito questa settimana non è bello".
Buon Natale a tutti. Che, almeno quello, per vostra gioia cade sempre
il 25 Dicembre.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"Oggi sono consapevole del cielo"

 il 25 Dicembre.
Su Ru.culturny.natalij c'è un lunghissimo 3d sul fatto che da loro il Natale
esce il 7 Gennaio.
H.N.

esce il 7 Gennaio.
E se ne lamentano o sono contenti?


 E se ne lamentano o sono contenti?
Se ne lamentano, ci sono tutti questi integralisti cattolici che arrivano
sul NG spoilerando, sono molto incazzati e danno la colpa al fatto che la
Russia non è un paese civile.
H.N.

Russia non č un paese civile.
Integralisti cattolici? E perchč?
Natale non č il compleanno di Babbo Natale?


 con piacere coi suoi due mesi di ritardo. 
forse nel tuo calendario saran due mesi, in quello corrente sono neanche
20 giorni. :-)
-- 
"...questo continuerebbero a raccontare, per sempre, nelle terre di 
Carewall, perché nessuno possa dimenticare che non si è mai abbastanza 
lontani per trovarsi, mai - lontani abbastanza - per trovarsi."
(A. Baricco, Oceano mare)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma a noi, in sintesi, cosa cambier&agrave;?
A me cambia che fioccano gli spoiler. Non parlo, nello specifico, 
del "Ritorno del Re", parlo in generale.
E poi, ehi, che malato di cinema sarei? Io fin da piccolo quando vedevo 
un trailer che mi catturava volevo a tutti i costi vedere subito il film.
Che c'e' di male?
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal 
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il 
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a 
livello della bestia.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Che c'e' di male?
subscribe.


 Natale non č il compleanno di Babbo Natale?
Ma noooo, Giuseppe Maria, il bue e l'asinello, Erode, etc. etc.
Seguono tutti appassionatamente "un posto nella mangiatoia", ma sembra che
erode abbia sgamato tutto, c'č una suspance terribile, ma fino a Natale non
si č sicuri che Gesů Bambino si salvi.
Temono molto che il 25 Dicembre sti rompicolgioni di cattolici, che vedranno
la puntata finale in anticipo, gli spoilerino tutto.
H.N.

Che c'e' di male?
Di male, niente.
Vederlo come un male della società mi pare esagerato.
Trovo estremamente saggio spostare film di sicuro successo al di fuori
della bagarre natalizia. In questo modo si guadagna, in prospettiva,
di più tutti e la macchina cinema funziona meglio.


 esce il 7 Gennaio.
Che kulo, quindi loro avranno il "Signore degli Anelli" *prima* di Natale
:^/

 degli altri?
Una risposta che mi viene in mente qui per li' e' che, nell'era della
comunicazioni globali, del pluralismo mediatico monocolore e di internet che
frigge i cervelli, piu' passa il tempo tra l'uscita mondiale e la tua, piu'
aumenta la possibilita' che uno scemo spoileri.
"Miiii... Sam e Frodo nella versione di Jackson sono culi! Ma chi l'avrebbe
mai immaginato! Miiiiii, che colpo di scena!"

 subscribe.
Mi tu.

 20 giorni. :-)
ma sembra che KB2 portebbe essere preso in concorso a Cannes, il che farebbe
slittare verso maggio tutte le uscite europee...
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

pda su tutto...in realtà penso che molti iaciners si fanno prendere da
questa frenesia solo perchè sono iaciners...non poter partecipare al thread
sul film che fa tendenza quella settimana o arrivare secondo nella gara a
chi posta per primo la rece sull'ultima novità sono per molti fonte di
scompensi, turbamenti e alterazioni del ciclo sonno-veglia...altro discorso
è la penalizzazione che sono costretti a subire quelli che come me abitano
in provincia e che non possono ogni volta macinare cento chilometri di
strada per arrivare nella grande città ...meno male che c'è emule, finchè
dura...
p.s. ma davvero hai mollato il premio it??
-- 
"Il film amato, come la persona amata, è il vostro inconscio oggettivato che
vi guarda mentre si lascia guardare"
Marcello Walter Bruno


Bulimia?
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 il 25 Dicembre.
________________________
No, per il Natale non c'è problema!
E' un incubo sempre molto puntuale!
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

"hollywoodiano"!
Lo e'.


p.s. ma davvero hai mollato il premio it??
Mai perdere la speranza.


 Lo e'.
giammai.
R.

 di pi&ugrave; tutti e la macchina cinema funziona meglio.
Mah, guarda: io a vedere Boldi o Pieraccioni non ci vado lo stesso, idem, 
come me, molti che conosco. Il viceversa credo sia altrettanto valido e non 
vedo quale confusa mente possa credere che una contemporaneita' tra due 
film cosi' differenti (oltretutto quando uno dei due poi presuppone la 
visione dei capitoli precedenti) possa essere motivo di concorrenza. 
Gli altri anni davano la colpa a "Harry Potter", per le tematiche "simili" 
(mah...) quest'anno la scusa qual e'? Boldi che vola si confonde con 
Gandalf?


 citt&agrave; ...
Ti rode il culo, eh, endrix? ;P


giammai.
Potrebbero averlo prodotto e/o girato in Uzbekistan, ma resta un
pippone stile americanone fracassone degno delle prime visioni di
Blockbuster. Bello? Boh, e' secondaria la cosa. Per me, non tanto.
-- 
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Blockbuster. Bello? Boh, e' secondaria la cosa. Per me, non tanto.
________________________
Ma figuriamoci! Definire la Trilogia di Jackson
"un prodotto hollywoodiano" è un gravissimo
errore che molti hanno commesso in questi
anni... Se ne è parlato con leggerezza come
di un facile blockbuster, ma i tre film (anche se
non ho ancora visto il terzo!) non hanno proprio
nulla a che vedere con le odierne produzioni
hollywoodiane fracassone e oserei dire fallimentari...
L'unica cosa simile sta nella grandezza dello sforzo
costruttivo e realizzativo, che però si rifà più ai
grandi kolossal del passato che alle stronzatine
come "Spider-Man" o "Pearl Harbor". Che sia
un Blockbuster in un certo senso non ci sono
dubbi, ma la differenza sta soprattutto negli intenti
creativi, nel fatto che è stata realizzata con un
progetto artistico ben preciso, e non per il solo
motivo di fare un giocattolone per incassare molto
al botteghino; inutile girarci intorno... "The Lord
of the Rings" è un'opera di maestria e di artigianato
ad altissimi livelli, un'opera che durerà nel tempo...
Per non parlare poi del fatto che all'epoca di "The
Fellowship of The Ring" Peter Jackson aveva
imposto chiaramente una fondamentale clausola,
cioé il fatto che solo lui sarebbe stato il responsabile
della realizzazione, del montaggio, e del Final Cut,
non accettando alcuna intromissione da parte di
Hollywood...


 il 25 Dicembre.
Sono abbastanza d'accordo, escludendo i film che proprio non escono in sala.
Per il resto, buon Natale a te.
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"La somma dell'intelligenza sulla Terra e' costante.
 La popolazione e' in aumento."
www.iaciners.org

al botteghino; inutile girarci intorno... 
Ecco, questo e' il punto focale della faccenda, e io sono per 
niente d'accordo. L'argomento e' gia' stato dibattuto a suo 
tempo, ma ci torno su volentieri, perche' tenevo molto a questa
trilogia e mi ha profondamente deluso. Io credo che Jackson 
ne abbia piegato la realizzazione ad esigenze che esulano
completamente dal contesto artistico o letterario. Ha adattato
il plot, prima ancora che a una questione di botteghino, alla
volonta' di accontentare il palato di tutti: e lo si evince da un 
certo tipo di inserti fuori programma o pesanti manomissioni 
rispetto al romanzo originale. Una politica che secondo me 
non ha pagato: ne sortisce un prodotto che probabilmente 
porta tutti al cinema ma non accontenta realmente nessuno.
Ne' mette alcunche' del suo talento nella regia, sprovvista
degli spunti dei suoi primi rozzi ma geniali film o del suo
capolavoro, ancora oggi, "Creature del cielo".
A ruota le rece che scrissi all'uscita dei primi due capitoli,
se vuoi poi entriamo nel dettaglio.
[RECE]"The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" 
Frodo Baggins, Hobbit della Contea, e' il portatore dell'Anello
bramato dallo spirito di Sauron, l'Oscuro Signore, pronto a
guidare il Male, da Mordor attraverso la Terra di Mezzo.
Peter Jackson, geniale regista neozelandese, traduce
finalmente in pellicola uno dei capolavori della letteratura
di tutti i tempi: "Il Signore degli Anelli", di J.R.R.Tolkien.
"La Compagnia dell'Anello" e' solo il primo di tre capitoli
realizzati in contemporanea nella natura incontaminata della
Nuova Zelanda, ideale a ricostruire i meravigliosi mondi
immaginari della Contea, di Gran Burrone, di Lorien, filtrati
attraverso l'interpretazione dell'autore di "Bad Taste", che proprio
nello scrivere la sceneggiatura ha individuato il momento piu'
intensamente vissuto e difficile di tutto il suo lavoro. E dopo
aver riassunto e ricomposto la Compagnia, ha messo addosso
a un cast scelto con sagacia i panni fantastici dei protagonisti:
difficile fare meglio a livello iconografico. Gandalf, Frodo,
Galadriel stupiscono per l'esattezza chirurgica della loro messa
in scena. Dopo aver affidato a un prologo di grande atmosfera
l'antefatto, Hobbiville e' finalmente scoperta in tutto il suo
candido splendore. Ma e' dalla partenza di Bilbo che il film
rivela se' stesso, e punta tutto su uno spettacolo stordente e
solenne, ridondante di colori, sotto una direzione grandiosa e
magniloquente: il risultato e' riuscito, potente, godibilissimo.
Ma il parallelo con il romanzo originale tradisce tutti i limiti
di un adattamento coraggioso ma imperfetto. Jackson fa del
meraviglioso mondo di Tolkien uno prodigio scenografico di
altissimo livello, ma pungolato da i tempi ristretti ne snatura
completamente l'approccio: laddove la Terra di Mezzo, innamorata
di se' stessa, si perdeva nei suoi boschi, nelle sue montagne, nelle
sue rune, con fare lento e contemplativo, il regista costruisce,
con fine lavoro di cesello, una cornice affascinante ma troppo
piccola a contenere scene madri che sembravano infinite.
E i particolari inutilmente stravolti, seppur talvolta fastidiosamente
inopportuni, passano in secondo piano: questo film non e', prima
di tutto, una fotografia fedele dello spirito del libro. E' un
frenetico continuum dei suoi episodi cruciali, inquadrati
con devozione, ma incautamente ristretti e accostati l'un l'altro.
E il finale, necessariamente interlocutorio, stride con il pregresso,
corposo ma inspiegabilmente incalzante: offre spiccioli saltuari
del suo universo, senza avere la bonta' di spiegarne i risvolti a chi
fosse sprovvisto del background necessario dal quale desumerli.
E' un film d'azione di ambientazione fantasy secondo a nessun altro
nel genere, ma del romanzo e' solo un bignami divertente.
[RECE]"The Lord of the Rings: The Two Towers"
Secondo capitolo della saga dell'Anello, dopo lo scioglimento della
Compagnia: Frodo e Sam alla volta di Mordor, Aragorn, Legolas e
Gimli sulla via per Isengard in cerca di Merry e Pipino.
Peter Jackson sforna dalla postproduzione il nuovo laborioso parto
del suo tour de force, e come accadde un anno fa non delude il 
suo pubblico con una strategica e intelligente versione apocrifa 
dell'originale capolavoro di Tolkien. Un film che ha in Gollum il 
suo indiscusso, grande protagonista: l'incredibile resa della creatura 
segna una svolta nella storia del Cinema, e soverchia senza appello 
financo la bellissima vicenda consumatasi presso il fosso di Helm, 
che la sceneggiatura pone con grande sagacia a fulcro dell'intero
intreccio. La confezione cinque stelle e' una piacevole conferma:
il film e' godibile, non stanca, piace. Ma non appassiona: pregno di
avvenimenti e' piu' impegnato a inseguire se' stesso e le sue 
debordanti vicissitudini piuttosto che tratteggiarne i contorni, 
schiavo di un ritmo infernale. Jackson ha il merito di montare
gli itinerari dei protagonisti con intelligenza, indirizzando il 
pubblico nella difficile comprensione dei fatti, ma non sfrutta
come dovrebbe il medium Cinema e spersonalizza la pellicola
con una direzione banale e anonima, ricca di panoramiche infinite 
e musiche solenni ma insistite: si guadagna gli applausi grazie
ai fatti che racconta, e non per come li racconta. Riguardo la 
polemica viepiu' sterile dell'attinenza al testo, correzioni e 
omissioni sono state tante e pesanti. Inutile addentrarsi nelle 
vicende manomesse dal regista, basti sapere che l'intervento e'
stato ancora piu' invasivo del precedente capitolo. Un adattamento 
figlio di logiche produttive, il cui iter, scemo di rigore filologico, 
priva il film di una qualsiasi velleita' o rivendicazione autoriale,
cui Jackson avrebbe potuto aspirare mettendo del suo nella messa
in scena, qui artificiosa e didascalica, e non accaparrandosi il
favore dei piu' con inserimenti ad hoc di proprio pugno. Che il
risultato piaccia o meno e' secondario: e' sufficiente ricordare che,
comunque si ponga la questione,  questo non e' "Il Signore degli
Anelli" di Tolkien, ma un sua libera e discutibile interpretazione.


Sono abbastanza d'accordo, escludendo i film che proprio non escono in sala.
Ecco, questa è la vera piaga, non vederli con un giorno di ritardo...


Hello, Graziano!
You wrote  on Fri, 19 Dec 2003 11:51:49 +0100:
 GM> Assisto divertito, perlopiù perplesso, ad interminabili thread
 GM> riguardanti la presunta inciviltà italiana che costringe noi poveri
 GM> tapini ad aspettare qualche mese in più per vedere l'ennesimo (magari
 GM> molto bello) blockbuster hollywoodiano.
Il problema non è il ritardo in sé, ma:
1) l'avere molti amici (nel mio caso anche la ragazza) all'estero che ti
considerano uno del terzo mondo
2) non poterlo visionare in lingua coi sottotitoli, e sapere che il ritardo
è dovuto soprattutto a questo
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

Vederlo come un male della società mi pare esagerato.
e' comunque un indice dello stato di salute del cinema in questa
nazione.
Insomma, perché da noi si deve arrivare a posporre un film come il
signore degli anelli per fare posto ad  un film BOldi/Desica?
Sono sicuro che film simili ce ne sono in Francia e in Spagna, ma lì
convivono tranquillamente con film migliori, perché da noi no?
-- 
DRUSILLA: (to Collin) Do you like daisies? Hmm? I plant them, but they always die. Everything I put in the ground withers and dies.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

considerano uno del terzo mondo
Se considerano terzo mondo un paese in cui i film escono dopo, allora
dagli Berlusconi e io mi tengo volentieri tutti i film in uscita
l'anno dopo.


 Anelli" di Tolkien, ma un sua libera e discutibile interpretazione.
Ma questo era inevitabile, accade 99 volte su 100 e non è un male a
prescindere.
"Il signore degli anelli" non appassiona, dici? Forse non appassiona qualche
decina di IACiner repressi (lo dico con simpatia!). E forse non appassiona
nemmeno alcune migliaia di cinefili duri e puri sparsi per il mondo, coloro
che amavano il "vecchio" Jackson, quello pazzo e virtuoso dei film
precedenti. Ma la gente "normale" con questi 3 film si è emozionata eccome,
la trilogia ha toccato le giuste corde e ha portato al cinema un oceano di
spettatori. E questo, si badi, con i film "hollywoodiani" non accade più da
eoni, l'ultima volta è stato con "Titanic" (e, in parte, con "Il gladiatore"
e il primo "Matrix"). Altri film, da allora, hanno incassato (ma la crisi
del blockbuster è un dato di fatto). Però pochissimi, ormai, sono i film in
grado di raccogliere un tale seguito.
In secondo luogo, le megaproduzioni non sono un'esclusiva di Hollywood e,
sebbene anche in questo caso i soldi siano di una (*piccola*, si badi) major
americana, per me è più importante sottolineare la "neozelandesità" delle
location, delle maestranze e del regista. Per non dire della notevole
libertà creativa concessa a quest'ultimo. Tutto questo, imho inflisce sulla
non hollywoodianità dei film molto più della provenienza americana dei
capitali. Che poi Jackson si sia (più o meno consapevolmente) messo da parte
e autocensurato, questo è un altro discorso.
Infine, io non credo che un qualsiasi altro regista "americano" avrebbe
portato a termine la missione come ha fatto Jackson e con la stessa resa in
termini di spettacolo e contenuti. Imho, sprazzi di visionarietà sfrenata
non mancano nemmeno in questi film e "Il ritorno del re" sotto questo
profilo promette scintille. Insomma, Jackson si è messo da parte *ma non del
tutto* e il racconto di Tolkien si è dimostrato funzionale al suo sguardo
personale e (sic!) d'autore. E poi questa esigenza di autorialità a tutti i
costi a me non garba, in casi come questo forse è preferibile un bravo
tecnico, uno che abbia le capacità, il carattere e la tenacia megalomane di
governare un set enorme e una macchina produttiva gigantesca come quella di
questa trilogia. Certo, quanto sarebbe bello e romantico poter godere ancora
dei kolossal d'autore di una volta! Ma Jackson, ripeto, in fondo si è
auto-castrato molto (ma molto) meno di quanto non l'abbiano fatto il Raimi o
il Burton degli "hollywoodiani" "Spiderman" e "Il pianeta delle scimmie".
R.

convivono tranquillamente con film migliori, perché da noi no?
Si vede che sono meno accorti...
Il punto è che ISDA guadagna indipendentemente dal periodo dell'anno
in cui lo butti fuori, altri film invece traggono dal Natale un grosso
beneficio. Quindi non vedo perchè mettere ISDA in concorrenza con
questi altri film, visto che non c'è motivo. A programmarlo 1 mese
dopo, non è che scappa.
Se per seguire le date di uscita straniere ci capitano settimane con 8
blockbuster in uscita e settimane con niente, non ha più senso
sparpagliare il prodotto?


 che amavano il "vecchio" Jackson, quello pazzo e virtuoso dei film
precedenti.
Io amo sia il "nuovo" che il "vecchio" Jackson: sulla mia libreria convivono
felicemente i due "Il Signore degli Anelli", "Braindead", "Bad Taste",
"Sospesi nel tempo" e "Creature del cielo" e SI VOGLIONO TUTTI UN GRAN
BENE!!! :D


delle scimmie".
"Spiderman" e' molto carino seppur semplice, ma del resto Raimi e' storia da un
bel po'. "Il pianeta delle scimmie" di Burton e' un'oscenita' senza precedenti.


 Ho adorato Kill Bill.
SBAM!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anelli" di Tolkien, ma un sua libera e discutibile interpretazione.
________________________
Per "The Two Towers" il discorso si fa un pò
più fitto, e in parte devo quasi darti ragione per
tutto quello che riguarda le scelte di sceneggiatura...
Mi aveva fortemente spiazzato alla prima visione,
specie nella parte finale (la fine della battaglia e
la parte dedicata a Faramir), ma devo dire che
nella versione del DVD grazie all'estensione di
alcune parti e anche ad alcuni interventi descrittivi
del regista, sono riuscito ad apprezzare quei tagli
e quelle sintetizzazioni... Unica nota negativissima,
ahimé, il design di Barbalbero che mi aspettavo
un pò diverso, anche se... tanto di cappello!
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 Fammi qualche esempio.
________________________
Per quanto mi riguarda, tutta la parte
nelle miniere in "The Fellowship of the
Ring" compreso il combattimento con
orchetti e Troll... Fantastico!


 BENE!!! :D
________________________
Pd'a, anche sulla mia libreria succede
così! E c'è pure "Meet the Feebles"!!!


 degli altri?
Ma "Il signore degli anelli" non è solo un film. E' un rito, un momento di
partecipazione popolare, un evento. Per quale motivo allora dobbiamo
*viverlo* in differita? E' assurdo, e lo dice uno che apprezza la trilogia
in questione senza strapparsi i capelli. Non puoi montare mesi prima una
campagnia pubblicitaria immensa e poi ritardare l'uscita del film senza
ragioni diverse dall'esigenza di proteggere le mostruosità natalizie dei
Vanzina e dei Pieraccioni. Se siamo l'unico paese in cui questo avviene, un
motivo ci sarà pure, non credi?
R.

un pň diverso, anche se... tanto di cappello!
Io non gli perdono Gimli.


orchetti e Troll... Fantastico!
Non discuto le battaglie, incontenibili. Ma e' l'ultima delle cose che
mi aspetto di apprezzare se c'e' in ballo Tolkien.


 campagnia pubblicitaria
campagna
campagna
campagna
campagna
...
^__-
R.

motivo ci sarà pure, non credi?
Brazil 25 December 2003  
Colombia 25 December 2003  
Panama 25 December 2003  
Australia 26 December 2003  
Iceland 26 December 2003  
Croatia 28 December 2003  
Argentina 1 January 2004  
Poland 1 January 2004  
Estonia 2 January 2004  
Hungary 8 January 2004  
Slovenia 8 January 2004  
Philippines 9 January 2004  
Bulgaria 10 January 2004  
Czech Republic 15 January 2004  
Italy 22 January 2004
Siamo gli ultimi, ma non certo l'unico paese in cui esce in ritardo. E
se potresti obiettare che non siamo certo in ottima compagnia, potrei
farti notare che anche nella civilissima Australia il film esce una
settimana dopo.


hollywoodiane fracassone e oserei dire fallimentari...
Il problema e' tuo, che dai una connotazione negativa al termine
"hollywoodiano", non mio.
Per me ci sono molti bei film hollywoodiani. Potrei citarti "Titanic",
"Balla coi lupi", "Starship Troopers", tutti casi in cui la visione
del regista e' riuscita a produrre, all'interno di Hollywood, dei
piccoli gioiellini.


"Graziano Montanini" ha scritto:
[...]
Io non mi incazzo per cose come "Il ritorno del re", mi incazzo per cose
come Hero.

 tale della nostra società.
Bravo Graziano, ti perdono tutte le cazzate che hai detto in passato e
ti rilascio anche un congruo credito per quelle future.
-- 
UFV:La regle du jeu/Le crime de monsieur Lange/Toni/M Il mostro di
Dusseldorf(VHS)/Pepé le Moko/Pension Mimosas/L'Avventura del Dr.
Moulineux/I fichissimi(DVD)/Love Actually - 
http://www.albertofarina.tk

 sparpagliare il prodotto?
In effetti ha un senso.
-- 
DRUSILLA: (to Collin) Do you like daisies? Hmm? I plant them, but they 
always die. Everything I put in the ground withers and dies.
www.toto63.net
www.nelbuio.net

 esperienza professionale della vita, si limiti a fare il "bravo tecnico".
Perché triste?
Personalmente trovo triste che un regista sia "costretto" a fare il genio 
sempre e comunque.
Jackson è riuscito a portare sugli schermi il testo di un numero enorme di 
geenrazioni e ideologie; l'ha fatto bene (almeno a giudicare dalle prime 
due parti).


 Italia. Non hanno certo pubblicizzato un data e poi ritardato il film.
Questo per il semplecie fatto che si sapeva già da un anno che a dicembre
sarebbero usciti i panettoni nostrani. Io non condanno l'episodio (ripeto:
"Il signore degli anelli" mi piace con moderazione). Condanno la strategia.
R.

 signore degli anelli per fare posto ad  un film BOldi/Desica?
Boldi/De Sica sono Filmauro, ISDA e' Medusa. Secondo te si fanno dei
favori?
(Questa si' che sarebbe da mettere nelle faq, se non fosse cosi' cretina
come questione)
-- 
UFV:La calda amante(DVD)/La regle du jeu/Le crime de monsieur
Lange/Toni/M Il mostro di Dusseldorf(VHS)/Pepé le Moko/Pension
Mimosas/L'Avventura del Dr. Moulineux - 
http://www.albertofarina.tk


Si, ma Medusa ieri è uscita con 460 copie di Pieraccioni,  200 copie
di "Hollywood Homicide" e 150 di "Totò sapore".
600 schermi per ISDA non c'erano proprio
Bye


dunque, tanto per far venire uno sbocco al povero Gu' che dal paesello 
sogna lo starsystem del potere, grazie ai rapporti diretti che ho con i 
direttore marketing di medusa film so di prima mano come stanno le cose: 
il problema non è tanto di spazio quanto strategico. Nel marketing 
cinematografico importanza fondamentale hanno i cosiddetti "film di 
natale". Incassi da record, perchè - come dicono loro - a Natale al 
cinema ci vanno tutti. Per cui LOTR è stato volontariamente posizionato 
(anche lo scorso anno, del resto) a gennaio, perchè è un film che "tira" 
da solo e quindi serve anche a mantenere alta l'affluenza anche in un 
periodo stagionalmente "moscio".
Medusa a Natale si è proposta con Pieraccioni (commedia brillante), 
Toto' Sapore (animazione) e Holliwood Homicide (azione). Quest'ultimo un 
po' per caso, perchè l'uscita era prevista a fine novembre ed è stata 
slittata per problemi loro.
LOTR esce tra il 17 (anteprima al FFF) ed il 21 gennaio (ed RDS per il 
secondo anno consecutivo è la radio ufficiale, gne gne gne) ed io, "in 
virtu' dei miliardi che sposto" ho già pronti due biglietti per la 
maratona che si terrà a Melzo, sala Energia, il 21 gennaio in prima 
serata, con il cadeau di 5 locandine originali della saga (ma questo non 
solo per me, per tutti)...
Domani (22 dicembre) escono nelle sale i teaser di LOTR (bellissimi e 
suggestivi da morire) e ci faranno morire durante tutto il periodo 
natalizio, costringendoci pero' ad aspettare fino a gennaio...
Per quello che riguarda la differita italiana, in generale, il problema 
non è "filmico" quanto strutturale: nel resto del mondo i film escono al 
cinema in V.o. in italia MAI (solo recentemente qualcosina ma sempre 
rigorosamente insieme alle versioni italiane) quindi spesso i ritardi 
sono dati dai tempi del doppiaggio...
Mettiamo insieme i due fattori ed il risultato è che passano i mesi.
Ho detto.
bye
tere


wrote:

E' l'equazione del ritardo con il film di Neri Parenti che mi irrita
indicibilmente.


 piccoli gioiellini.
________________________
Ecco, poi esistono delle eccezioni... per farti un
esempio, a me non è piaciuto nessuno dei tre film
da te citati (soprattutto il primo!), ma questo non
vuol dire che talvolta non mi abbia divertito uno di
questi film... Tra alcuni tipici prodotti della terra di
Hollywood, potrei salvare di certo roba tipo "E.T.",
"Terminator 2", "I predatori del'arca perduta", "Total
Recall", "Ritorno al futuro", "Batman", indubbiamente
film progettati a tavolino per il pubblico, ma con dietro
anche molta voglia di fare cinema, e di stupire.


 anche molta voglia di fare cinema, e di stupire.
"potrei salvare di certo roba" non rende giustizia ai capolavori che hai
citato. Chiedi subito scusa!
^_-
R.

 citato. Chiedi subito scusa!
________________________
Ok! Chiedo subito scuse molte
per come ho formulato la frase.
Comunque il senso non era per
nulla negativo...


degli altri?
Ti sfugge, per un preciso meccanismo psicologico, il punto focale della
schifezza.
Il preciso meccanismo psicologico ha un nome, ma io preferisco chiamarlo
"la sindrome del me l'ha messo nel culo ma l'ha fatto per soldi, e
quindi solidarizzo con lui e dico che ha fatto benissimo, che fico, e'
il mio eroe", ed e' il meccaniamo con cui qualunque nefandezza ormai
viene giustificata in Italia dal fatto di "essere fatta con lo scopo di
guadagnare"
Intendiamoci, non stigmatizzo il desiderio di far soldi: stigmatizzo il
fatto di vedere qualcosa di positivo in un danno subito, perche' fa far
soldi AGLI ALTRI: e' un modello da consumatore-pecora, che tra l'altro
fa crollare miseramente qualunque modello di libero mercato (che
presuppone un comportamento spietatamente egoista nel consumatore, e non
questo offrire con felicita' il proprio culo per favorire chi gia' ha
piu' soldi di te)
Se si applicasse solo ai ritardi dei film, questo meccanismo psicologico
sarebbe fastidioso ma sopportabile: il problema e' che e' sempre piu'
diffuso e riguarda cose tipo liberta' di informazione, conflitti di
interesse, monopoli, etc: ma su questo soprassiediamo perche' ci
porterebbe fuori tema: torniamo al film.
Parlato del meccanismo psicologico, veniamo al punto focale della
schifezza.
Il punto focale non e' che noi ci siamo visti il SdA in gennaio: il
punto focale e' che, per proteggere gli incassi di Pieraccioni e
Boldi/De Sica, a Natale c'erano SOLO Pieraccioni e Boldi/De Sica!
Non si e' fatto tardare il SdA per non farlo scontrare con Titanic, ma
per fare incassare qualche miliardo in piu' a filmettini totalmente
inferiori che non avrebbero potuto minimamente competere,.
Questo, in un paese in cui molta gente va al cinema una volta all'anno,
solo a Natale. E per loro, il cinema e' quello che c'e' a Natale.
Nel momento del massimo afflusso di pubblico, il cinema in Italia non
mette fuori i gioielli migliori, quelli che fanno voglia di tornare in
sala la prossima volta: no, mette fuori le schifezze televisive,  per
attirare il pubblico televisivo. Che trovera', rassicurato, quell'unica
volta all'anno, la stessa roba che trova in TV. 
Quindi, perche' dovrebbe abbandonare la TV per il Cinema gli altri 364
giorni? Tanto, "e' sempre la stessa roba", e in TV c'e' gratis...
Si', incassi qualche miliardo in piu', quest'anno. E ti scavi pian piano
la fossa per l'anno venturo.
Sara' un caso che nei paesi dove non sono "furbi" come da noi in Italia,
il cinema va molto meglio?
Che sfigati sti' americani o sti' francesi, non hanno mica capito niente
su come si fa a guadagnare qualche miliardino con la "furbizia"...
--
Ciao, 
/\/\oreno

 "furbizia"...
Sottoscrivo. Incredibile quanti cinema ci siano qui a Parigi (dove, come nel
resto del mondo, LOTR e' uscito a dicembre) e con quale diversita' di
offerta.
Per dire, il cinema "Accattone" replica i film di Pasolini da decenni...
E la gente fa la fila per vedere Mystic River in un buco da 30 posti, con un
proiettore che fa cosi' tanto rumore che non si sente il film (mi e'
capitato un paio di settimane fa).