Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: OT dite tutto ...

... che Israele ha esagerato, oppure che ha fatto bene, che e' caduto in una 
trappola, che la violenza non risolve nulla, ma ...
non chiamate "pacifisti" i protagonisti del tragico episodio, farlo e' 
ipocrisia pura
Robynet

 ipocrisia pura
Quanti soldati israeliani sono morti nel blitz?
maitre Aliboron

 Quanti soldati israeliani sono morti nel blitz?
a quanto ne so, nessuno; ma, imho, non dimostra nulla ...
Robynet 

 ipocrisia pura
mistificare la realta' per sentirsi meglio mi sembra anche peggio.
-- 
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. "  (grand canyon)
UFV 
22 sett.: Unthinkable 
20 sett.: Perdona e dimentica (Life During Wartime) - Green Zone - Robin
Hood - Gli amori folli (les herbes folles)	
www.iaciners.org

> a quanto ne so, nessuno; ma, imho, non dimostra nulla ...
imho invece si'. Potrebbe dimostrare la matrice
fondamentalmente non-aggressiva di tutta l'operazione.
Se veramente l'intenzione fosse stata quella di compiere
atti terroristici non credo si sarebbero fatti cogliere
cosi' di sorpresa, anche perche'una operazione simile
avrebbe richiesto un piano completo e minuzioso.
A bordo sarebbero state trovate armi un po' meno rudimentali
di "fionde e coltelli".
E poi, come dice il detto, "chi mena per primo, mena due
volte". Quindi, come minimo mi sarei aspettato delle perdite
tra i soldati israeliani, se l'intenzione fosse stata *da
principio* quella di un attacco terroristico.
Sulla composizione dell'equipaggio poi bisogna fare
dei distinguo. La composizione mi pare abbastanza eterogenea.
C'erano persone appartenenti ad una organizzazione che *ci dicono*
essere amica di Hamas e tutte quelle balle li', ma c'erano anche
persone non facentene parte mi sembra di avere capito (lessi
che c'era anche un Nobel per la pace fra l'equipaggio).
E poi, anche fossero componenti di una certa organizzazione,
questo non significa necessariamente che la loro azione non
avesse motivazioni piu' che nobili: portare aiuti ad una popolazione
stremata da un embargo imposto, questo si', da un governo
terrorista e autoritario, anche quando non si tratta di casa sua.
Perche' uno deve vederci *per forza* una azione terroristica?
Mi ricorda la favola del lupo e dell'agnello e del voler cercare
un pretesto a tutti i costi.
maitre Aliboron

 ipocrisia pura
argomenta pure...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 ha scritto nel messaggio 
news:4c06c925$0$12118$4faf...@reader4.news.tin.it...

quoto 

 mistificare la realta' per sentirsi meglio mi sembra anche peggio.
dimostra il contrario.
il resto sono chiacchiere.


 dimostra il contrario.
Scusami, non ti risponderei, ma la cosa e' abbastanza importante.
Le navi battevano bandiera bianca, avevano viveri e medicine e nessuna
arma.
Si muovevano verso Gaza con il dichiarato intento di portare aiuti alla
popolazione stremata.
Se tu hai una ipotesi diversa sei tu che devi dimostrarla.

 ipocrisia pura
Tu sei uno di quelli che crede che i pacifisti debbano essere tutti
come Gandhi, porgere l'altra guancia sempre e comunque?

 ipocrisia pura
Ok, ci può stare. Ma direi che è l'ultima delle considerazioni da fare,
ma proprio l'ultima.
-- 
     Aspetta!  Non sei stato preparato!
     		-- Atoz, "Tomorrow is Yesterday" (TOS), data astrale 3113.2

 ha scritto nel messaggio 
news:3af2e864-f681-449c...@q8g2000vbm.googlegroups.com...

perche' e' brutto crederlo? 

 d'acciaio, ti uccide, cosi' come spranghe di ferro.
per questo ti puï¿œ uccidere anche un paio di forbici o un coltello da 
cucina, ma sfido chiunque a classificarle come ARMI


 tondino d'acciaio, ti uccide,
Ecco perche' mi scuso.
Se poi sei disponibile per le prove con il tondino, dimmi dove e quando e
se hai preferenze per il tipo di acciaio.


 ma proprio l'ultima.
infatti.
chiamiamoli antipodisti.
6 navi di antipodisti si sono avvicinate a israele, quando non ancora nelle
loro acque territoriali sono state assaltate e fatte oggetto di spari.
Gli spari hanno ucciso 9 persone.
Cosa cambia? Non e' piu' un assasinio? Un atto di terrorismo? Di pirateria?



perderesti.


sei una persona malata, mi pento di aver colloquiato con te in altri 
momenti.
dovresti preoccuparti e correre al piu' presto a farti curare o meglio 
ancora rinchiudere.
razzista. 

 un pretesto a tutti i costi.
mi hai frainteso, ho detto che non si tratta di pacifisti ma non ho nemmeno 
detto che sono terroristi; vogliamo cercare di togliere il velo di ipocrisia 
?
Robynet 

 mistificare la realta' per sentirsi meglio mi sembra anche peggio.
la realta' "vera" la conosce solo chi ha vissuto direttamente la vicenda; 
non sto contestando nulla sulla ricostruzione dei fatti (che cmq spesso e' 
troppo legata alla faziosita' di chi li racconta) ma chiedo solo che si dia 
il nome giusto alle persone
Robynet 

Il Thu, 3 Jun 2010 12:16:54 +0200, silvia verdi ha scritto (nulla):
avevo pensato a dell'AISI430, e' un ferritico inossidabile ad alto tenore
di carbonio, resta calamitabile ma dopo la tempra arriva facilmente a
45HRC della scala Rockwell.
Non si trovano diametri piccoli, potrei usarti una cortesia e cercare
qualcosa intorno al diametro 15.
Poi giochiamo al pacifista e allo stato isolato.


 il nome giusto alle persone
Nell'attesa che si faccia avanti il detentore dei diritti sulla parola
"pacifista", vuoi consigliare un nome per definire l'aggressione di
Israele?



ok, dimostrami che un paio di forbici sono un "ARMA" (mi immagino 
quindi ci voglia il porto d'armi per possederle...)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 ha scritto nel messaggio 
news:3af2e864-f681-449c...@q8g2000vbm.googlegroups.com...

mi aspettavo una replica di questo genere; la risposta e' che, imho, essere 
pacifisti con COERENZA e' nobile ma anche molto raro e questo concetto di 
pacifismo non credo riguardi i protagonisti di questa tragedia
Robynet 

Roberto Bernasconi ha detto questo giovedï¿œ :

se proprio la vogliamo dire tutta, dato che anche tu giustamente dici 
che la veritï¿œ la sanno solo i presenti, non possiamo classificarli in 
nessun modo...
quindi neanche in NON-Pacifisti
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 d'acciaio, ti uccide, cosi' come spranghe di ferro.
e d'altra parte magari c'erano anche estintori
no?
B.
[lostileconta]

Scriveva Jack Burton giovedì, 03/06/2010:

...ed i colpi dei militari israeliani saranno stati deviati da una 
sassaiola dell'equipaggio...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 ?
Nessun velo di ipocrisia. io sul termine "pacifismo" la
penso esattamente come Gino Strada, un termine esautorato
che puo' voler dire tutto e il suo contrario. Al suo
posto e' auspicabile il termine "non-violento".
Stante la semplice considerazione che facevo sopra, la
distinzione tra chi in questa occasione e' stato violento
e chi e' stato non-violento, mi pare abbastanza netta.
In ogni caso nella vicenda si identificano chiaramente
un aggressore e un aggredito. La vicenda si e' svolta,
a quanto mi dicono, in acque internazionali, quindi le navi
di attivisti avevano tutto il diritto di starci *qualunque
fossero state le loro intenzioni*, anche (paradossalmente)
quella di attaccare Israele. E finche' qualcuno non fa una *esplicita*
mossa di aggressione contro qualcun altro, non puo' essere definito
un aggressore. La "guerra preventiva", checche' ne dica la vulgata,
non e' un atto di difesa: e' comunque un atto di offesa.
Le giustificazioni di Israele (ci dovevamo difendere, siamo
stati aggrediti...) non tengono, proprio alla prova dei fatti
elementari, almeno quelli di cui sono a conoscenza: ecco perche'
ritengo importante una commisione di indagine (a cui l'Italia
ha vergognosamente votato contro; non capisco nemmeno per
quale fine, se non quello di dare un'altra oliata al proprio
culo per compiacere sempre piu' l'amico americano - poteva
almeno cercare di dare una occhiata alla forma, astenendosi,
come altri Paesi destrorsi tipo Francia e Inghilterra, ma
questi hanno ancora un briciolo di dignita', e un elettorato
a cui rendere conto).
maitre Aliboron

maitre Aliboron ci ha detto :

...non so perchè ma corrisponde tutto a quello che penso anche io....
soprattutto, ma non ho ancora letto i commenti, non capisco perchè 
l'Italia abbia votato contro se non per non creare "polveroni" e 
relative FigureDiMerda(tm)


 un aggressore e un aggredito.
molto ben detto.
Non ci sono margini per inventarsi realta' diverse.


 a cui rendere conto).
non so se il motivo della presa di posizione dell'Italia sia quello che dici 
(ufficialmente non lo e' di sicuro) ma ... staremo a vedere ...
Robynet 

 Israele?
attendo di conoscere meglio i fatti
Robynet 

 ipocrisia pura
Eureka!

 Non ci sono margini per inventarsi realta' diverse.
secondo me, in generale, l'opinione pubblica tende a scambiare la 
"causa scatenante" con il "motivo", mi spiego meglio, se prendo ad 
esempio al storai di Giuliani al G8, posso concordare che presentare un 
estintore a chi ha una pistola un mano si rischia di essere uccisi, ma 
non per questo un carabiniere è autorizzato a sparargli in testa 
(lasciamo perdere la storia del sasso, ora non è rilevante)


 quindi ci voglia il porto d'armi per possederle...)
Sono armi improprie e il porto delle stesse è limitato in base alle
circostanze di tempo e luogo.
Presentati allo stadio con un paio di forbici da sarta e poi spiega
agli agenti di PS che non sono armi............

 attendo di conoscere meglio i fatti
penso che da ora in poi, piu' tempo passa e piu' ci allontaniamo dai fatti.


 agli agenti di PS che non sono armi............
quindi sei d'accordo con me che non sono "armi" ma "armi improprie"
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506


definiizone di arma: cio' che ha necessita' del porto d'armi?
dimmi di no. 

 dimmi di no.
no, ma al contrario il porto d'armi servirà per le armi no!?


 dimmi di no.
allora, mi sono documentato e devo riconoscere che io davo per scontato 
la distinzione fra "ARMA" e "ARMA IMPROPRIA", mentre nel primo caso il 
nome corretto sarebbe "ARMA PROPRIA"
"Un'arma è uno strumento con cui una persona può recare danno ad 
un'altra o difendersi in caso di aggressione. In linea puramente 
teorica, quasi ogni oggetto può essere usato come arma, anche se 
chiaramente alcuni oggetti sono più efficaci di altri: giuridicamente 
si distingue perciò fra armi proprie ed armi improprie, cioè fra 
oggetti progettati e creati appositamente per essere usati come armi ed 
oggetti originariamente destinati invece a tutt'altra funzione, che in 
un determinato frangente vengono usati come armi."
fonte wikipedia


 no, ma al contrario il porto d'armi servirà per le armi no!?
devo risponderti?



Ah.


non mi importa della risposta, mi basterebbe tu ti ponessi le 
domande....



*definiizone di arma: cio' che ha necessita' del porto d'armi?
era li'-
comunque, data la tua *ricerca su wiki* ti sei risposto.


 comunque, data la tua *ricerca su wiki* ti sei risposto.
comunque, a parte i nomi, un bastone ed un paio di forbici possono 
essere al massimo armi improprie, e non "armi" nel senso generico del 
termine


 Ah.
bhi


 quindi sei d'accordo con me che non sono "armi" ma "armi improprie"
Te l'ho scritto io......... ;-)
Però ti sfugge un passaggio: il paio di forbici fintanto che viene
usato per tagliare la tela da parte della sarta è un semplice
utensile. E fin qui non ci piove.
Il problema nasce se la sarta si porta il paio di forbici in borsetta
quando esce dalla discoteca e viene fermata alle 3 di notte dai CC.
Perchè non ha un giustificato motivo per portarle. Ma questi sono
sofismi italici.
Passiamo quindi al livello successivo: la sarta usa le forbici per
sgozzare il marito. A questo punto il paio di forbici è servito per
recare offesa alla persona: non è più un utensile, è un *arma*. Visto
che le forbici non vengono costruite per recare offesa alla persona le
classifichermo arma impropria, ovvero una *sottocategoria* di armi.
Ergo, nel momento in cui qualcuno utilizza un tondo di FE52 per
spaccare la testa a qualcun altro utilizza un'arma (impropria). Sono
le circostanze a qualificarla come tale.
Quanto sopra giusto per fare la punta alle supposte come piace a tanti
qui...
Tornando alla questione iniziale: i tizi sulle navi hanno aggredito i
militari con spranghe e fionde. Il contesto impone di considerarle
armi a tutti gli effetti, perfettamente idonee ad uccidere e/o creare
ferite gravi.
Se avessero voluto davvero "allontanare senza ferire" bastava usare
gli idranti della nave....
La presenza delle fionde su una nave poi mi fà propendere per l'idea
che si fossero preparati proprio per reagire violentemente ad
eventuali controlli/blocchi. Il fatto che non avessero armi da fuoco
(e non si sono fatti scrupolo di usarne una sottratta ad un militare)
è dovuto alla necessità di passare come vittime......

 Poi giochiamo al pacifista e allo stato isolato.
Quindi lei si presenta con l'M16 e tu con la fionda............
LOL........ ;-)))
Quale gruppo terroristico beneficerà della tua eroica (e stupida)
dipartita? :-p

 al massimo armi improprie, e non "armi" nel senso generico del termine
NO certo. NON possono uccidere. HAI ragione.
Facciamo una cosa, non chiamiamole armi, cosi' sei felice.
Diciamo che se ti prendo a sprangate (ma on ti sparo eh), tu non
ti incazzi vero?

 o che ho fatto!?
appunto, hai bisogno di leggere una stronzata ovvia simile. tu e l'ironia,
come il diavolo e l'acquasanta eh?

vergognati razzista.

 è dovuto alla necessità di passare come vittime......
ok, fino a qui concordo, ma allora perchè non considerare che sono 
stati aggrediti in acque internazionali?
a quel punto potrebbe essere un eccesso di legittima difesa, mi vedo 
puntare addosso un fucile e prendo la prima cosa che mi capita per 
difendermi...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

silvia verdi ha usato la sua tastiera per scrivere :

te mi parli di armi improprie prima che esse siano usate in tal modo
"avevano spraghe, fionde, per carita', ma credimi, esser centrato da un 
tondino
d'acciaio, ti uccide, cosi' come spranghe di ferro.
e la domanda che faccio io a te: cosa ci facevano quelle armi (non 
convenzionali
ma sempre armi) su una nave pacifista?"
non avevano ARMI sulla nave....
casomai dopo hanno usatod elle armi improprie


 come il diavolo e l'acquasanta eh?
si vede che la tua ironia la percepisco male....


 difendermi...
No caro. Mai sentito parlare di regole d'ingaggio? Da questo punto di
vista hanno proprio ragione gli israeliani: hanno sparato per non
farsi spaccare la testa. Sono arrivati sulla nave e hanno iniziato le
procedure per far rispettare il blocco, sono stati aggrediti, hanno
reagito. I pacifisti dovevano semplicemente mettersi in un angolo e
permettere che le navi facessero dietro front, una volta tornati a
terra avrebbero potuto fare tutto il necessario per far valere i loro
diritti in sede ONU e compagnia bella. Hanno deciso di aggredire
fisicamente...........e ne hanno pagato le conseguenze.

 fisicamente...........e ne hanno pagato le conseguenze.
sono d'accordo, ma lo sai come vanno no queste cose, tanta gente+ tanta 
tensione e qualcuno fa una cazzata (alle volte enorme).


 pacifismo non credo riguardi i protagonisti di questa tragedia
Roberto, qui stiamo parlando di un manipolo di stronzi in uniforme,
armati (loro sì, e bene), che si calano senza essere invitati da un
elicottero su una nave. Secondo te per fare cosa? Quindi
un'aggressione in armi contro gente disarmata che si difende come può,
ma alla fine quelli con le armi sparano e vincono. E' una dinamica
semplice semplice.

)
*«* Nell'annunciare l'instaurazione di una Zona di Interdizione
Marittima
intorno alle isole Falkland, il Governo di Sua Maestà ha reso chiaro
che
questa misura è stata presa senza pregiudizio al diritto del Regno
Unito di
intraprendere qualunque misura aggiuntiva si rendesse necessaria per
esercitare il suo diritto all'autodifesa, come previsto dall'Articolo
51
dello statuto delle Nazioni Unite. Di conseguenza il Governo di Sua
Maestà
desidera ora rendere chiaro che ogni manovra di avvicinamento da parte
di
navi da guerra argentine, inclusi sottomarini, navi ausiliarie o
aerei
militari, che possano costituire una minaccia alla missione delle
forze
britanniche nel Sud Atlantico, incontreranno una risposta appropriata.
Tutti
gli aerei argentini, inclusi aerei civili impegnati nella sorveglianza
di
forze britanniche, saranno considerati ostili e passibili di essere
trattati
di conseguenza. *»*
*La Flottiglia per Gaza e il blocco marittimo di Gaza - ASPETTI
LEGALI*
31 maggio 2010
1. Al largo della costa di Gaza è in atto un blocco marittimo. Tale
blocco è
stato imposto poiché Israele si trova attualmente in *uno stato di
conflitto
armato* con il regime di Hamas che controlla la Striscia di Gaza,
regime che
ha ripetutamente bombardato obiettivi civili in Israele, con armi
contrabbandate e *introdotte illegalmente a Gaza anche via mare*.
2.     I blocchi marittimi sono *misure legittime e riconosciute* dal
diritto internazionale, e possono essere implementate come parte di
un
conflitto armato in mare.
3.     Un blocco può essere imposto in mare, anche in acque
internazionali,
*a patto che esso non impedisca l'accesso ai porti e alle coste degli
Stati
neutrali*.
4.     I manuali militari di vari paesi occidentali, compresi gli
Stati
Uniti e la Gran Bretagna, riconoscono il blocco navale marittimo come
misura
efficace e espongono i vari criteri che rendono valido un blocco,
compreso
l'obbligo di dare la *dovuta notifica* dell'esistenza del blocco.
* *
5.     Alla luce di quanto detto, va osservato che Israele ha reso
nota
pubblicamente l'esistenza del blocco e ha fornito le coordinate
precise
dello stesso blocco mediante i *canali marittimi professionali
internazionalmente riconosciuti*. Israele ha anche inviato
*appropriata
notifica del caso ai governi interessati e agli organizzatori della
flottiglia* di protesta per Gaza. Inoltre, anche *in tempo reale*,
fino
all’ultimo momento, le navi che partecipavano alla flottiglia di
protesta *sono
state avvertite ripetutamente* che era in vigore un blocco marittimo.
* *
6.     Qui è bene ribadire che in base al Diritto Consuetudinario, la
conoscenza del blocco può essere presunta *una volta che il blocco è
stato
dichiarato e una volta reso noto mediante le appropriate notifiche*.
* *
7.     *In base al diritto internazionale marittimo, quando è in
vigore un
blocco marittimo, nessuna imbarcazione può entrare nella zona
interessata
dal blocco*. Ciò vale per imbarcazioni *sia civili sia nemiche*.
* *
8.     Uno Stato può intervenire per far rispettare il blocco. Ogni
imbarcazione che violi o tenti di violare il blocco marittimo *può
essere
catturata o persino attaccata* secondo il Diritto internazionale. Il
 Manuale dei Comandanti Statunitensi sulla legge per le Operazioni
Navali
stabilisce che *il tentativo di violare il blocco da parte di una nave
è
considerato tale dal momento in cui tale imbarcazione lascia il suo
porto
con l'intento di eludere il blocco*.
* *
9.     Qui è opportuno ribadire che i manifestanti, per mezzo di
numerose
dichiarazioni scritte e verbali, hanno esplicitamente manifestato *la
loro chiara intenzione di violare il blocco*. Inoltre, *la loro rotta
confermava la loro chiara intenzione di violare il blocco* in
violazione del
Diritto internazionale.
10. Data *l’esplicita intenzione di violare il blocco navale* da parte
dei
manifestanti, Israele ha esercitato il suo diritto, in base alle
leggi
internazionali, *di far rispettare il blocco*. Va osservato che, prima
di
intraprendere misure concrete per far rispettare il blocco, sono
stati
trasmessi vari avvertimenti espliciti
<
http://www.youtube.com/watch
?
v=qKOmLP4yHb4&feature=player_embedded>direttamente
ai capitani delle navi, per esprimere l'intenzione di Israele di
esercitare
il suo diritto a far rispettare il blocco.
11. Israele aveva tentato di prendere il controllo delle navi che
partecipavano alla flottiglia *con mezzi pacifici e in modo ordinato*,
sempre
al fine di far rispettare il blocco. Dato l’elevato numero di navi
che
partecipavano alla flottiglia, si è stati costretti ad adottare misure
di
sicurezza per far rispettare il blocco a una certa distanza dall’area
del
blocco.
12. Quando gli israeliani hanno tentato di far rispettare il blocco
sono
stati aggrediti con violenza dai manifestanti e hanno agito *per
legittima difesa* per respingere gli attacchi.

 pacifismo non credo riguardi i protagonisti di questa tragedia
Roberto, qui stiamo parlando di un manipolo di stronzi in uniforme,
armati (loro sě, e bene), che si calano senza essere invitati da un
elicottero su una nave. Secondo te per fare cosa? Quindi
un'aggressione in armi contro gente disarmata che si difende come puň,
ma alla fine quelli con le armi sparano e vincono. E' una dinamica
semplice semplice.
e' un punto di vista, non l'unico: le cose non sono mai cosi' semplici
Robynet 

 Eureka!
mumble mumble
Robynet 

 imho invece []
molto humble, la tua opinione, ed e' giusto che sia cosi'.
se fossero stati veramente in missione umanitaria avrebbero
tranquillamente consegnato le merci e lasciato che fossero controllate
prima di recapitarle.
nella tua umile opinione hai fatto solo il copincolla di quello che i
sostenitori del terrorismo continuano a dire.
quello che non dicono e' che in turchia, da dove le navi sono partite,
c'e' la repressione delle minoranze armene. c'e' anche la pena di
morte.
davvero un gran bel posto da dove far partire una missione umanitaria.
ma a voi piccoli berlusconizzati del partito comunista hanno ordinato
di odiare israele.
e vi comportate di conseguenza.

 di odiare israele.
Io non odio Israele in particolare.
Casomai odio gli stronzi in generale.
maitre Aliboron

 quella di attaccare Israele.[]
come dicevo, sei solo un povero berluscomunista.
se tu sapessi che sotto casa hai qualcuno che ti aspetta per romperti
la faccia, voglio vedere se non chiami i carabinieri.
li chiami eccome. ed e' giusto che tu lo faccia.
eppure la strada e' un luogo pubblico. ci possono stare tutti. poi
magari per caso questo e' appena tornato dal campeggio ed ha
casualmente un'accetta nello zaino.
perche' rompere le scatole a qualcuno che aspetta tranquillamente in
un luogo pubblico?
sono sillogismi che a voi ritardati neppure sfiorano.
e grazie a dio. cosi' mi diverto.

 relative FigureDiMerda(tm)
non corrisponde a quello che pensi tu. corrisponde a quello che ti
hanno detto di pensare.
rassegnati.
appena ti diranno cosa pensare sul voto giustamente contrario
dell'italia, avrai un "pensiero" sull'argomento anche tu.

 cucina, ma sfido chiunque a classificarle come ARMI
per la legge sono armi improprie. cioe' destinate ad un uso diverso
dall'offesa ma comunque in grado di uccidere.
quindi, come sempre, hai fatto la figura del fesso.

 dell'italia, avrai un "pensiero" sull'argomento anche tu.
chi me lo dovrebbe dire scusa!?
mi ritengo un pensatore sufficientemente libero.
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 la faccia, voglio vedere se non chiami i carabinieri.
guarda, vorei proprio vedere se lo arrestano per "tentata rottura di 
faccia"....
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 (leggi anche gli ultimi 12 punti in fondo!)
interessante, ma dovrò leggerlo con calma, chi è la fonte?


Il 03/06/2010, Gionata Lovere ha detto :

quindi, volete sostenere, che io non posso portare un tondino di 
acciaio in macchina senza rischiare di essere arrestato per detenzione 
di armi?
io sto dicendo che non puoi dirmi che avevano "armi improprie" a bordo.
o avevano "ARMI PROPRIE" a bordo o casomai hanno USATO Armi improprie 
dopo...


 Quindi lei si presenta con l'M16 e tu con la fionda............
Lei si presenta con M16 *e* corazza leggera completa di casco, giubbotto
antiproiettile, protezioni in kevlar e quanto di meglio si possa fornire
ad un soldato delle truppe di assalto. A questo punto il fascino del
tondino mortale assume la sua giusta dimensione.
Fuffa.
-- 
Qui chi non terrorizza
s'ammala di terrore


solo quelle che sei un razzista. vergognati. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c07f5b5$0$586$426a...@news.free.fr...

non si direbbe. 

 si vede che la tua ironia la percepisco male....
leggi il labiale attento: TU HAI DOVUTO LEGGERE SU WIKIPEDIA
CHE UN QUALSIASI OGGETTO CONTUNDENTE PUO' DICHIARARSI ARMA.
ED IL BELLO E' CHE TI SEI STUPITO.
NON - E' - IRONIA.
(non e' urlo, e' stampatello per farti capire meglio)

 dopo...
Gio' questo mi tira pazza, fai qualcosa....:-)))


silvia verdi ha usato la sua tastiera per scrivere :

non importa silvia, non ci si capisce, tu vai per la tua strada ed io 
vado per la mia, pace. :-(


A quanto pare anche la CNN e' parte del complotto terrorista
http://www.youtube.com/watch?v=05bo1xh1JDo

 non si direbbe.
Le cose non sono mai come sembrano.
maitre Aliboron

 casomai dopo hanno usatod elle armi improprie
semantica, 10 morti e fai semantica.


 semantica, 10 morti e fai semantica.
certo che faccio emantica!
altrimenti se tu fossi un poliziotto spareresti all'arrotino...
qui siamo su un NG in cui si scrive, il significatod elle parole ha il 
suo porco peso
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506


l'inglese e' elementare. ce la fa anche un razzista di merda come te.
http://www.youtube.com/watch?v=qG0EfG8mnAo


va bene baz. riposati-.

> Tanto va la gatta al lardo.
...che alla fine se lo mangia.
maitre Aliboron

 mi ritengo un pensatore sufficientemente libero.
o sei libero o non lo sei.
vedi che sei un fesso?
lo sa tua mamma che usi internet?

 faccia"....
e invece lo arrestano.
sei nato fesso. vivi da fesso.
non morirai in modo diverso.

 dopo...
no, coglione. si chiamano armi improprie.
lo dice la legge.
capra.

Gionata Lovere ha spiegato il 04/06/2010 :

ma trolleggi o sei proprio così deficente?
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

Il 04/06/2010, Gionata Lovere ha detto :

plonk


 ma trolleggi o sei proprio così deficente?
baz, sei un ritardato. lo sai vero?

 interessante, ma dovrò leggerlo con calma, chi è la fonte?
http://groups.google.it/group/satyagraha-2009/web/dossier---marina-israeliana-e-diritto-internazionale?hl=it