Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] C. Maltese da "La repubblica"

             Il giusto disagio del popolo di Seattle. La
            reazione dei padroni del mondo alle
            contestazioni del popolo di Seattle continua a
            essere preoccupante. Nonostante i segnali e
            anche i pareri di qualche persona
            ragionevole, come il ministro Ruggiero, si
            continua a non cercare il dialogo con i
            contestatori. Al contrario, si alimenta l'attesa
            di scontri, il clima di guerriglia, con l'implicito
            rischio di avverare le profezie. Ora, non
            dovrebbe essere difficile capire che il popolo
            di Seattle non è soltanto un fenomeno legato
            a centri sociali e composto di orde giovanili di
            hooligans della politica. Piuttosto è
            l'avamposto, la punta dell'iceberg di un
            disagio di tutte le opinioni pubbliche
            democratiche di fronte alla prospettiva che la
            globalizzazione prenda la strada senza ritorno
            di vertici sempre più ristretti e oligarchie
            sempre più potenti. 
            I popoli non vogliono che il destino del mondo
            sia deciso da pochissimi sulla testa di tutti,
            senza essere consultati né coinvolti in alcun
            modo. E' o dovrebbe essere un dato ovvio e
            naturale. Ma evidentemente la prima lezione
            del vertice del Wto a Seattle e quella di
            Goteborg non sono servite a nulla. Soprattutto
            non sono servite a chiarire ai potenti della
            terra che, di fronte all'opinione pubblica, non
            esiste soltanto l'obbligo da parte del popolo
            di Seattle di mantenersi nei limiti di una civile
            e pacifica contestazione. Esiste anche, o
            soprattutto, l'obbligo da parte degli
            organizzatori dei vertici mondiali di
            comunicare e spiegare scelte che vengono
            compiute in maniera sempre meno
            trasparente, al chiuso di palazzi del potere,
            circondati da eserciti di polizia. Se questa
            ovvia richiesta della società non verrà
            esaudita, e finora non lo è mai stata, il popolo
            dei manifestanti diventerà sempre più
            consistente e minaccioso, perché potrà
            contare non tanto sulla forza delle
            manifestazioni di piazza, quanto sul consenso
            di decine o centinaia di milioni di cittadini. 
            Non si può atteggiarsi a paladini della
            democrazia e poi lamentarsi se i popoli non
            amano l'idea d'essere governati da questi
            super vertici composti da una decina di
            presidenti, che non hanno il fastidio
            democratico di dover rispondere ad altri
            poteri di controllo.
-- 
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule

 wrote:
mah
come se presidenti e capi di govenro non fossero stati eletti
N.

Era una battuta, vero?
nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1ev9osd.1sfig2k1epw45cN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...


 Era una battuta, vero?
no, e' che ne ho piene le palle di questa retorica dei "potenti del
pianeta" (tutti eletti piu' o meno direttamente) contrapposta ai veri
rappresentanti del popolo che sarebbero i ragazzotti - violenti o no -
dei centri sociali
N.

...


 da un momento all'altro le sorti della terra !
forse hai ragione, forse no. Il problema pero' non sta nelle
frasi retoriche o nella contrapposizione destra-sinistra; quello
che e' fondamentale e' informarsi e capire come il mondo
ci stia cambiando sotto i piedi senza che la gente se
ne renda conto oppure abbia voglia di fare qualcosa.
Te lo dico in termini cinematografici.
Matrix, Delicatessen, Gattaca e tanti altri sono
una valida rappresentazione-parodia di come il mondo
sta evolvendo. Io stavo per quelli che resistevano, e tu?
E non ti sembra che il mondo si diriga
verso il famoso 1984 di Orwell (Europa, USA e una terza super
nazione come la cina)?. Huxley non ti dice niente? ma allora 
non hai visto il grande fratello ed il tenero taricone, oppure
non conosci nulla delle spywares e dei cookies che infestano 
il tuo computer, e sicuramente echelon e' un gioco in scatola.
Dell'influenza delle multinazionali sul destino di interi popoli
magari non te ne frega un fico secco, e del fatto che i medicinali
per curare malattie come l'Aids il cancro ma anche la lebbra non 
siano alla portata di tutti a te non interessa perche' tanto 
tutti intorno a te stanno bene. Scommetto pure che per te gli 
immigrati stanno sul cazzo perche' portano delinquenza senza
ovviamente esserti mai chiesto perche' sono partiti.
Quello che mi piacerebbe e' che prendessi un bel libro, magari
due, e ti informassi. Non parlo solo delle ragioni della
manifestazione di Genova, ma anche delle ragioni del WTO,
della politica monetaria, del ruolo geopolitico delle
multinazionali, del libero mercato, del liberalismo del
pensiero di Hayek e di quello di Keynes e di tante altre cose
che nessun tg di dira mai. Pero' questo di stanchera' gli occhi.
Sai che faccio, un giorno di questi ti regalero' un collirio.
		babao


 ovviamente esserti mai chiesto perche' sono partiti.
in questo caso sei tu ad avere dei pregiudizi contro chi non si unisce
al coro che esalta il "popolo di Seattle"
pregiudizio per pregiudizio, mi sembri un ex-sessantottino
N.

 pregiudizio per pregiudizio, mi sembri un ex-sessantottino
ho notato che in quest'ultimo secolo ogni piu' o meno 
trent'anni e' seccesso qualcosa che ha trasformato il mondo
occidentale (ma non solo):
1915-Prma guerra mondiale
1945-Seconda guerra mondiale
1968-appunto il sessant'otto
2000-Seattle (forse)
che sia una necessita delle civilta' intustriali e 
post-industriali di rimettersi in discussione ad intervalli
di tempo regolari? Che sia un'autocorrezione del sistema
capitalsita?


 2000-Seattle (forse)
ROTFL per il paragone
N.

capitalsita?
che sia troppo caffè?

Permetti, vero?
Ne hai piene le palle della retorica che viene spiattellata dagli organi
d'informazione ufficiali e non, e su questo nessuno ti potrà obiettare
niente.
Penso però che scendere ogni tanto ad ascoltare cosa ci trasmettono le
persone intorno non sia solo retorica.
E nel momento in cui si ascolta se ne sente molta di retorica, vero?
Sembra che tutti abbiano qualcosa da obiettare, qualcosa di cui star male,
sia la gente comune sia quelli che retoricamente vengono etichettati come
"potenti del pianeta".
E allora tutti a piangere ed a puntare il dito...
E siccome le cose che urlano gli antagonisti in piazza (fedelmente riportate
dagli organi d'informazione...?!) e quelle che vengono dette a bassa voce
dal resto della popolazione sono commenti e proposizioni sterili, facciamole
passare da un orecchio all'altro, meglio occuparsi di altro...
Il martellamento o lavaggio del cervello dei "potenti del pianeta" (come
dici tu, ma non è così semplicistico - dico io) invece non annoia, ci fa
stare tranquilli e inebetiti.
Entra nelle teste a tal punto di offuscarle.
Al punto di limitare un confronto così importante alle urla della piazza
durante una manifestazione.
Il punto è che non esistono solo questi momenti, così come non esistono solo
gli attimi drammatici nella vita di ognuno di noi, sia il licenziamento o la
perdita del diritto alla casa, la diagnosi di una malattia, la scomparsa di
una persona cara, un delitto commesso o subito, la delega di rappresentanza
ad una persona sia esso un politico, uno sbirro, un prete, la compagna,
ecc...
Forse non è abbastanza chiaro questo passaggio, non so ...
Nel momento in cui ci sfiorano queste situazioni, allora si prende
posizione, magari velocemente perché sembrano reazioni istintive, ma lo
sono?
No...
Sono il frutto di comportamenti nostri, di nessun altro...
Ma da quando abbiamo l'età per intendere e volere qualcosa, c'è sempre
qualcuno che ci dice come bisogna porsi di fronte a queste cose.
Sempre qualcuno che ha la parola e la mano pronta a tapparci la bocca.
Ma difficilmente alziamo la testa e li guardiamo in faccia.
Più semplice e diretto vedere nello schermo della tv l'espressione mediatica
di una manifestazione ridotta agli slogan ed ai momenti di scontri.
Credendo poi di avere l'opzione di scelta e di poter decidere a chi delegare
la rappresentanza, come se non ci interessasse più di tanto la nostra
propria idea e posizione nei confronti di quegli argomenti che,
"globalizzati", vengono buttati sul muso un po' a tutti.
Insomma, che palle!!!!!
Retorica, retorica, retorica, retorica...
Auuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.

 Permetti, vero?
permetti chi? hai dimenticato di quotare.
se parli a me, provo a risponderti. 
E' vero che di retorica ce n'e' molta, e come dici correttamente,
da una parte e dall'altra, ma il problema, o forse l'idea di
fondo, non e' questa. E' invece importante creare un processo
dialettico, nel quale le varie retoriche si possano confrontare,
affrontare, modificare. Gli slogan sono il mezzo per attirare
l'attenzione rispetto ad uno o piu' problemi, che poi sia
facile cadere nell'ideologia e fare le barricate (intellettualmente
parlando) questo dipende molto dall'intelligenza dei singoli e
dalla loro apertura mentale. Si puo' essere pro o contro, ma
ritengo si debba esserlo con cognizione di causa e non per 
partito preso o idee da bignami che provengono dal mondo
massmediatico. Creare un dibattito aiuta sia chi lo promuove che
chi lo anima, semplicemente perche' la visione altra aiuta 
l'individio a formalizzare i concetti che vuole esprimere.
Il Tosi che se ne va sbattendo la porta e dicendo che non sopporta
questo covo di sinistrorsi e non accetta il contraddittorio si
mette automaticamente dalla parte del torto, fosse solo per il 
fatto che la sua visione del mondo permetterebbe ad altri di
capire i limiti del proprio giudizio sul mondo e sulla sua
evoluzione.
	babao
