Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Senza destino (fateless) - assurdamente brutto!

Difficile stabilire nuovi parametri per la bruttezza, ma il 2006 si apre
con uno spiraglio di possibilita', questo "senza destino" riesce a far
peggio di quanto si sia visto finora sul tema dell'olocausto e non solo.
Parte come un brutto film, privo di ritmo, tensione narrativa, un
protagonista accettabile ecc, poi peggiora.
Ma in finale, un finale che dura oltre un ora, scende di un altro gradino e
procura al protagonista, tornato a casa, una serie di incontri, prima col
gatto e la volpe, poi col grillo parlante, e infine con mangiafuoco.
Brutto, brutto in maniera inaccettabile, tutto su toni blu e ocra a creare
un effetto cartolina che non puo' durare per le oltre due ore e mezza senza
dare un sincero fastidio, apre all'inizio mostrando qualche scena della
vita in ungaria, quasi subito parte l'odissea (autobiografica) del piccolo
Imre Kertesz, catturato e trasportato in un lager nazista, dove il racconto
prende la strada di un pietismo cercato a tutti i costi ma mai trovato.
Onestamente, scene come quella del nazista grasso che mangia in fronte al
bimbo affamato, o il nazista dal volto affilato che lo carica di sacchi di
cemento ridendo, sembrano appartenere alla parodia, piuttosto che al
dramma.
A peggiorare le cose un contorno di personaggi, compagni di disgrazia, che
appaiono, recitano di volta in volta frasone del tipo "mantieni la tua
dignita' se vuoi tornare a casa" o "non pensavo che questo potesse
diventare naturale" e vanno.
Di questi quadretti il film ne inanella un numero troppo alto per la
pazienza di chiunque, e 140 minuti sono tantissimi quando non si ha la
capacita' di dare corpo alla materia.
Sono tantissimi anche i film sull'olocausto, al momento nelle sale conto
questo, everything is illuminated, vieni vai e vedrai e il prossimo Munich,
ma e' possibile che con tutto quello che succede nel mondo, in africa, in
medio oriente, da noi, si continui a promuovere solo questo prodotto?
-- 
www.iaciners.org
Christine Jesperson: If you really love me, let's make a vow - right here,
together... right now.

 peggio di quanto si sia visto finora sul tema dell'olocausto e non solo.
Ancora non l'ho visto ma, chissà perché, ti credo sulla parola. I
trailer, da questo punto di vista, sono più che eloquenti...
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

medio oriente, da noi, si continui a promuovere solo questo prodotto?
Munich e' un film sull'Olocausto???
Da quel che ho letto affronta piuttosto il tema del Medio Oriente,
tanto caro (anche) a te.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


Il libro é bello e mai pietistico, assieme a Liquidazione dello stesso 
autore, il più crudo.
Spiaciuta.

 medio oriente, da noi, si continui a promuovere solo questo prodotto?
"promuovere solo questo prodotto"...resto basito.
Che cosa c'entri Munich con l'Olocausto lo sai solo tu.
Quando scrivi bestialità del genere dai ragione a chi ti da dell'antisemita
:-(

 Spiaciuta.
Immagino, perche' leggo che l'autore ha vinto dei premi per quel libro, ma
il film e'proprio brutto, personaggi macchietta, caricature, in uno sforzo
di sembrare malvagi che ricorda, perdonate l'accostamento, a un certo punto
le avventure di Peline...
Faccio un altro esempio, lui torna a casa a piedi dal campo di
concentramento, va a casa sua che e' occupata e lo cacciano via, va dai
vicini, che non gli danno nemmeno un bicchiere da bere, prende l'autobus, e
chi e' che controlla i biglietti?
Lo stesso che prima faceva il poliziotto e che l'ha mandato nel campo di
sterminio, ovviamente lo aggredisce perche' non ha il biglietto, e lui e'
ancora vestito col pigiama a striscie e il numero del campo di
concentramento, logoro, conciato ecc. Di fianco una signora ben vestita che
finge di non sentire, ecc. ecc.
manca la capacita' di rendere il dramma, e calcare la misura in questo modo
si finisce nel grottesco.
-- 
www.iaciners.org

 :-(
Felice di rendere certi i cretini nella loro condizione.
Sveglia net, il cinema vende un prodotto, sempre e comunque, e l'Olocausto
si vende sempre, se vuoi trovare qualche cosa per cui dispiacerti fallo per
questo, per il fatto che si mercifichino i sentimenti e per il fatto che
certi prodotti "tengano il banco" a discapito di altri.
-- 
www.iaciners.org


:-(

medio oriente, da noi, si continui a promuovere solo questo prodotto?
E la cosa peggiore è che tanta gente li va a vedere. Roba da non credere.
Che razza di bastardi...

 ;)
Considerando che 2001 Odissea nello spazio su metacritic ha 86...c'è
da essere fiduciosi 
ah ah ah ah

 ma č lo stesso fateless che ha ben 92 su metacritic?
si.
-- 
www.iaciners.org

 E la cosa peggiore č che tanta gente li va a vedere. Roba da non credere.
Non stupisce piu' di tanto, si chiama "comunicazione".
-- 
www.iaciners.org



rispondi sul merito, mi sto veramente incazzando (intellettualmente):
Munich non c'entra un cazzo col "prodotto Olocausto" (vomito solo a
scriverlo). Almeno ammetti di aver scritto una cagata pazzesca.
Ma ora basta, chiudo qui le polemiche con te, non si parla più di cinema.
La penso troppo diversamente, e ho orrore (lo scrivo meglio, ORRORE) di
quello che hai scritto, su fascismo (illuminante leggere i lunghi messaggi
che hai scritto, mi sono fatto la notte sveglio) e "prodotto Olocausto".

 che hai scritto, mi sono fatto la notte sveglio) e "prodotto Olocausto".
Beato te, io a una certa ora cado di piombo invece, intanto che sei
sveglio, dai una occhiata ai telegiornali.
-- 
www.iaciners.org

 sveglio, dai una occhiata ai telegiornali.
dai, anch'io cado di piombo, ma questi thread su LSLR sono stimolanti ai
massimi, per quanto duri e inevitabilmente intrisi anche di diverse visioni
ideologiche.
Guarda bene che scrivo orrore perchè se da una parte so benissimo che c'è
business intorno a ogni evento, compresa la giornata della Shoah, è
estremamente pericoloso che tu pensi che nel mondo sia pieno di milioni di
coglioni interessati a vedersi storie dello sterminio perchè fanno
tendenza; nel mondo ci sono però orrendi segnali, avulsi dall'attuale
comportamento del criminale governo israeliano, di scarsa memoria e
sottovalutazione del revanscismo,revisionismo su questo argomento e tanti
altri. Non credo sia il cinema che corra dietro a ciò in forza di qualche
preciso piano ideologico (dovrebbe dirtela lunga che le massime critiche a
Spielberg per Munich sinora siano proprio venute dagli israeliani )...se
pure il marketing ovviamente "spara" questi prodotti (i film sono il
prodotto Alfredo, mica l'Olocausto) in vicinanza della giornata della
memoria non riesco a scandalizzarmi come fai tu.
Similarmente, che tu qualifichi la visione di Malick come fascista o
fascisteggiante perchè l'apparente astoricità del trattare Guadalcanal
significhi dimenticarsi colpevolmente dell'atto sociale e concentrarsi
esclusivamente sugli atti individuali.
Fortunatamente non mi sei arrivato a paventare il piano ideologico a cui
Malick sarebbe contiguo di cui parla susanna....anche se immagino la pensi
nella stessa maniera.

 Munich e' un film sull'Olocausto???
Se è per questo, non lo è neanche "Vai e Vivrai"... Diciamo che quelli
citati da AP sono genericamente film sugli ebrei.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 scriverlo).
Però, a conti fatti, AP ha ragione. Dal punto di vista critico, bisognerebbe
valutare l'Olocausto come un qualsiasi altro argomento cinematografico: un
brutto film sull'Olocausto è un brutto film e basta ("Fateless" non è
brutto, ma poco ci manca). Ed è fuori di dubbio che continuino a fare film
sull'Olocasuto a ritmo così sostenuto perché è un "prodotto che vende": se
"Schindler's List" avesse incassato due lire, la maggior parte dei film
successivi non sarebbero stati realizzati.
Questo quando si parla dell'Olocausto al cinema. Parlare dell'Olocausto è
un'altra cosa.


 nella stessa maniera.
la penso esattamente alla stessa maniera, per quello che ho capito io e
susy abbiamo gli stessi riferimenti filosofici, che sono quelli del
materialismo dialettico e storico, fra l'altro abbiamo anche la stessa eta'
forse abbiamo anche militato assieme, nei vecchi tempi, non so, io arrivo
dall'MLS non so lei.
Ma nessuno dei due parla di "piano", il che e' una forzatura un po'
gratuita, Malick riflette semplice il suo pensiero, che e' un pensiero di
destra e che a mio modo e' molto pericoloso. Non puoi mettere in scena una
guerra che e' completamente svuotata di contenuti politici, nel momento in
cui la guerra e' proprio una fase della politica di un paese.
Il pericolo diventa anche maggiore nel momento in cui il tuo film diventa
un lungo monologo e la componente ideologica acquista spazio fino ad
occuparlo quasi completamente.
Tra poco esce Syriana, che e' un bel film, nessuno sospetta Clooney di
essere un marxista, eppure il suo film colloca la guerra e le vicende del
film in una cornice abbastanza corretta, senza tirare in ballo piani e
strategie e marxismo.
Semplicemente Clooney coglie il proprio tempo, capisce le meccaniche di
certe operazioni e la sua visione del mondo lo riflette.
-- 
www.iaciners.org

 un'altra cosa.
si, ma Munich è un film sull'Olocausto o no? :-)

 un'altra cosa.
si, ma Munich è un film sull'Olocausto o no? :-)

ricchezza per pochi
Mi pare tu ne dia una valutazione negativa (correggimi se sbaglio, eh).
La frase non è sbagliata in senso assoluto, ma secondo me andrebbe completata 
così: grazie al capitalismo un ristretto numero di persone si arricchisce a 
dismisura; tuttavia fin'ora, visto che gli uomini sono quel che sono (cioè 
avidi, egoisti e quindi tutt'altro che perfetti) non è stato trovato un sistema 
migliore per redistribuire la ricchezza, nè tantomeno per aumentare 
ulteriormente l'efficienza complessiva del sistema.
Vero è che la distanza in termini di reddito tra chi è al vertice del sistema e 
chi è alla base è enorme, ma rispetto a un passato tutt'altro che remoto tale 
distanza si è ridotta di parecchio.

ma hai qualche riferimento preciso di questa tua ultima "delirante"
affermazione. Ti metto Massimo Fini sotto casa la prossima volta :-)

 si, ma Munich č un film sull'Olocausto o no? :-)
Massě, massě... mettiamoci dentro tutto che va bene lo stesso...


 distanza si è ridotta di parecchio.
A me sembrava il contrario...
-- 
www.iaciners.org
Robby: Ask her if she likes bologna.

 brutto, ma poco ci manca).
Cosa gli manca per essere brutto?
A me ha fatto girare le balle subito, con quei finti esterni con lo sfondo
sfuocato a far finta che fosse un fondale, poi il ragazzino coi boccoloni,
poi poi poi...
piuttosto, ma chi e' il tipo che lo salva in infermeria, da dove salta
fuori?
-- 
www.iaciners.org
Mr. Liggett: Alright, Lightman. Maybe you can tell us who first suggested
the idea of reproduction without sex.
David Lightman: Um, your wife?

infatti sono ancora scosso dalla dichiarazione

A me sembrava il contrario...
Vuoi dirmi che in Italia, oggigiorno, c'č piů differenza tra chi sta in basso e 
chi sta al vertice rispetto, chessň, a un secolo fa? Siamo sicuri?
Se vuoi possiamo anche vedere altre nazioni, giusto per uscire dal nostro 
cortile. La Gran Bretagna, oppure la Spagna, o magari il Giappone.
Mi riferisco sia all'efficienza con cui vengono prodotti i beni e i servizi sia 
alla loro redistribuzione, ovviamente. Senza dimenticare il complemento dei 
servizi sociali, un concetto in passato pressochč sconosciuto.
Per Davide Tanganelli: se rispondevi a me ti risponderň a mia volta volentieri, 
solo fammi la gentilezza di quotare quello a cui rispondi. 

Ti metto Massimo Fini sotto casa la prossima volta :-)
Per adesso mi metti paura: ho appena messo il naso qui dentro e già sapete dove 
abito? Ci avete dei servizi di informazione pazzeschi, ci avete.

 Vuoi dirmi che in Italia, oggigiorno
E' quello che ho detto prima, se per sistemi intendi casa tua, forse hai
ragione, butta dentro anche l'africa, per dirne una, e poi riformula.
-- 
www.iaciners.org
I films non dovrebbero fingersi meglio della gente che li guarda!


Era una battuta, ma anche un riferimento preciso. Io che non sono una
buona penna, ho ritrovato il mio pensiero scritto da questo signore che
mi stava pure antipatico.
A tal proposito ti invito alla lettura di:
La ragione aveva torto?  (
http://snipurl.com/ly3h
)
ma anche, per l'approfondita bibliografia:
Il denaro (
http://snipurl.com/ly3n
)
Se avessi già letto "La ragione" sarei curioso di conoscere la tua
opinione, anche via mail essendo andati in OT.
Ciao

anche via mail essendo andati in OT.
Qui in iac è tanto grave? Stiamo discettando di cose che magari interessano 
anche altre persone, le quali potrebbero intervenire a loro volta: se non 
interessati si limiteranno a ignorarci.

butta dentro anche l'africa, per dirne una, e poi riformula.
Premetto che "l'africa" è solo un'espressione geografica, che non rappresenta 
un sistema economico coeso e uniforme. Ma immagino tu intenda le enormi 
sperequazioni presenti in quell'area, giusto? In effetti, nel mio dire mi 
riferivo a quello che consideriamo "l'occidente", che al contrario pur non 
rappresentando una zona geografica definita è un insieme di economie con molti 
punti in comune. E per trovare delle condizioni semifeudali si possono prendere 
a esempio anche molti Stati dell'America latina.


...e io ti incomincio a parlare delle nuove malattie e andiamo
all'infinito.
Se ti interessa l'argomento, ti ribadisco che mi interessa molto il tuo
parere sulla "Ragione" di Massimo Fini

 a esempio anche molti Stati dell'America latina.
Ok, quindi, riformulando, la perequazione e' minore o maggiore di prima?
-- 
www.iaciners.org

Ok, quindi, riformulando, la perequazione e' minore o maggiore di prima?
Dipende a cosa ci riferiamo. In Occidente è minore, per altri Paesi non ti so 
rispondere, ma se me ne vuoi parlare ti leggo volentieri. 

 polizia non li tratterrà in eterno.
Veramente lì hanno cominciato già da un po' i contadini che da anni 
vedono calare il loro reddito a una velocità insostenibile. Ci sono 
stati scontri violentissimi, repressioni e diversi morti.

 Ed è il limite su cui vanno a cozzare tutte le teorie economiche
Ma veramente il ritornello delle teorie economiche capitaliste è che,
tendendo ognuno a migliorare la propria condizione, si finisca per
migliorare la condizione di tutti. E' questo che non è vero.
-- 
adamski
"You know, there's like a butt-load of gangs at this school. 
 This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
 with a bo staff"
(Napoleon Dynamite)

parere sulla "Ragione" di Massimo Fini
Ti ringrazio, vedo di recuperarlo e poi ti dico.

stati scontri violentissimi, repressioni e diversi morti.
Vero, ma come hai giustamente fatto notare "hanno cominciato". I risultati, 
quelli veri, devono ancora arrivare. E intendo riforme vere, leggi che tutelino 
chi lavora, cosě come tutelino il diritto di scioperare, servizi sociali degni 
di una nazione civile, sennň che senso ha per un Paese diventare una Grande 
Potenza Mondiale se la maggior parte dei suoi cittadini (e contadini, 
ovviamente) vivono come schiavi o giů di lě? Questa č una nazione feudale, non 
un Paese civile.

 Vero, ma il prolungarsi della vita media non è un'opinione.
eh eh per questo ti basta la lettura del primo capitolo :-)
Comunque non vorrei essere frainteso, io non prendeo neanche per oro
colato i dati che mi fornisce (con vari riferimenti Bibliografici)
Massimo Fini, ma quello che mi spaventa è il modo in cui la massa si
lascia influenzare facilemente dai luoghi comuni.
Per rientrare IT è come quando nei cartelloni pubblicitari dei film
mettono frasi superficiali tipo "un nuovo Capolavoro"..."Ancor più
bello di.." ...e poi ti trovi uno stuolo di persone che neanche lo
hanno  visto che ti dicono: "hai visto che è uscito xxxxx, un
capolavoro." :-)

E' questo che non è vero.
Dipende. Se lo sviluppo economico avviene in un quadro di leggi tese a 
redistribuire la ricchezza prodotta, perchè no?
Sull'efficienza, brutalmente parlando, del capitalismo nel produrre ricchezza 
credo non ci siano dubbi: si tratta di gestirla nel modo più equo.
Cosa non facile, peraltro, perchè se da un lato è giusto metterne una fetta a 
disposizione della collettività, dall'altro non bisogna scoraggiare chi produce 
e vende. E' un po' un esercizio di delicato equilibrismo.

capolavoro." :-)
Qui, grazie a voi, non corro più tale rischio: voi mi dite quali film sono dei 
capolavori e quali no e ora sto bello e tranquillo (ovviamente ironia a manetta 
per fare un esempio di cui sopra).
E con i film è ancora facile: te lo guardi, ci pensi su, magari te lo riguardi 
e poi dici "è splendido", oppure "è una cagata".

 e poi dici "è splendido", oppure "è una cagata".
Non fa una piega.

Non ti seguo...
Ironizzavo sul fatto che iac era il mio personale cartellone pubblicitario (non 
č vero, ovviamente, anche perchč non ho mai visto una posizione univoca sul 
fatto che un film sia o meno un capolavoro).

Ok, quindi, riformulando, la perequazione e' minore o maggiore di prima?
Ci fosse, la perequazione!
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."