Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: M:I 2 - sonnolenza

Mi chiedo dove Klein le sia andate a trovare quelle giustificazioni su
questa immonda cagata. Dopo essermi fatto una rilassante dormita al cinema
quando lo andai a vedere, me ne sono fatta un'altra ieri sera assistendo al
faccione di Tom Cruise inespressivo e incapace di dire più di "uhmfhh". John
Woo dimostra ancora una volta di essere il più grande bluff degli ultimi
anni con il suo cinema piatto e ridicolo, fatto apposta per i critici che si
inginocchiano imploranti. M:I2 non ha nemmeno la genuinità di un sano e
onesto b-movie, pieno com'è di scenette romantiche pesanti e insopportabili
e di ambizioni "drammaturgiche" (il cattivone con un'anima, è ancora
innamorato della fichetta). Towne ha scritto una sceneggiatura che fa buchi
da tutte le parti, insulsamente pretenziosa, ridondante. Woo aggiunge la sua
regia melensa e tutto finisce nella noia più assoluta.
Il buon Brian De Palma con una sceneggiatura solo leggermente superiore ha
fatto molto di meglio.
Siete tutti sottomessi agli ordini di John Woo, un modesto regista che fin
da A better tomorrow non ha mai fatto niente di interessante o originale
(tralaltro anche Tarantino segue questa linea di giudizio), ma prodotto solo
ciofeche che copiano spudoratamente gli italiani degli anni '70. Il culmine
dell'assurdità arriva con l'esaltazione di questo M:I2, in cui la critica si
è sbizzarrita a trovare significati, messaggi nascosti, poesia
dell'azione... cose che fanno ridere anche un bambino.
Andasse a prendere lezioni di cinema da Leone il vecchio Woo, prima di
rifilarci i suoi melodrammi strappalacrima degni di Mario Merola.
travis
- -
"Now You Die"
Zeke

rifilarci i suoi melodrammi strappalacrima degni di Mario Merola.
Grande post!!
Guglielmo, 
"I'm not afraid to die!"
"Good, because I'm not afraid to kill you."

faccione di Tom Cruise inespressivo e incapace di dire più di "uhmfhh". 
Io invece mi chiedo perchè ti vai a riguardare un film che ti ha fatto
schifo... 
Borty

Grande post!!
Applausi a scena aperta.
 
                  Erfonsinghelberg

On Fri, 08 Jun 2001 08:51:23 GMT, 
andrea_...@libero.it
 (Borty)
wrote:

Perchè è il nostro lavoro di iaciners.
 
                  Erfonsinghelberg

                  Erfonsinghelberg
Com'e' lo stipendio?
Borty

 ciofeche che copiano spudoratamente gli italiani degli anni '70
vabbe', ciao, alla prossima

 schifo...
alla fine la rece di klein mi ha convinto a noleggiarlo.


 e cosa doveva esprimere o dire? e' un action movie mica von trier
cruise e` molto piu` espressivo di tutto Von Trier
-- 
eppure indivisibili andremo via cosi`
legati da un anello che e` fumo e quindi vola

 > ciofeche che copiano spudoratamente gli italiani degli anni '70
 > vabbe', ciao, alla prossima
io sono totalmente d'accordo con Tarantino: quello che ha fatto John Woo ad
Hong Kong l'hanno già fatto in Italia, e molto meglio.


 adolescenti cerebrolesi strafatti di nutella col pane, seghe e
pleistescion.
certo. in questo caso però mettiamo in ballo solo il Woo americanizzato.


 Hong Kong l'hanno gią fatto in Italia, e molto meglio.
tipo?

 Grande post!!
Grande pirlata.
Woo ha fatto del suo meglio mantendosi sul suo solito buon livello, e' un
cinema che usa dei buoni standard, riconoscibili e quindi apprezzabili da
parte del loro pubblico, ma inappuntabili altrimenti.
Se a me non piace il rognone con le cipolle non posso mica dire che il
rognone e' cibo per segaioli.
I problemi di MI2 sono altri, tutti gli altri.

 cruise e` molto piu` espressivo di tutto Von Trier
La sai la tua fine vero?
nel girone di quelli che NCUCDC costretto a rivedere tutto Bombolo per
l'eternita', giusto sotto a quelli che bruciano i Beatles, chiusi in un
ascensore ad ascoltare Kenny G e Clyderman fino alla fine dei giorni.

rognone e' cibo per segaioli.
Come no. Cosi' come l'anatra, l'agnello, le quaglie...


cruise e` molto piu` espressivo di tutto Von Trier
PdA




Nooooooooo, aahhhhhhhaaaarrrgggggghhh,, Clydermann, nooooooo!!!!!!!!
Ah, .......morto.
R.I.P.


 Nooooooooo, aahhhhhhhaaaarrrgggggghhh,, Clydermann, nooooooo!!!!!!!!
Clyderman in effetti e` duro da reggere.
ma Umberto Tozzi dove lo lasciamo?


 ascensore ad ascoltare Kenny G e Clyderman fino alla fine dei giorni.
l'ho sempre detto che tu, una come la Bess di Breaking the Waves, la
brami. avanti, c'e` posto
ah ah ah


 cruise e` molto piu` espressivo di tutto Von Trier
Jo, un coltellino malese.
(Vitoz, mi sembra sufficientemente lento)
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 tipo?
Si', anche io sono molto curiosa.


 Hong Kong l'hanno gią fatto in Italia, e molto meglio.
tra i due penso invece che ci siano le stesse grossolane analogie che si
possono rintracciare tra il poliziesco italiano e quello americano anni '50
e '60: in pratica l'uno con l'altro non c'entrano un beneamato cazzo (a me
piaciono ambetre, non sto a fargli fare sfide insensate)

 col pane, ce la vedersti...
Scopare riveste un ruolo primario nella tua esistenza, forse l'unico, un
fuco praticamente.
Un paio di centinaia di gradini nella scala evolutiva piu' in alto, qui,
noi, si va al cinema anche per apprezzare altro che non le sparatorie e le
tette.

Scopare riveste un ruolo primario nella tua esistenza, forse l'unico,
Direi almeno tanto quanto lo ricopre farti le pippe nella tua.


 brami. avanti, c'e` posto
Ci vuole un cervello grande come una capocchia di spillo per vedere un film
e pensare che sia la vita vera.
Tu quando hai visto "bug's life" sei uscito tutto incazzato contro le
cavallette...

e pensare che sia la vita vera.
Grazie per averci spiegato come, fai, ma la nostra e' decisamente piu' grande.


 tipo?
parlo dei temi trattati; i personaggi e i loro caratteri. Tarantino paragona
Woo a Leone, ma siamo anche dalle parti dei poliziotteschi. Naturalmente mi
riferisco al Woo del periodo BetterTomorrow. Per farla breve, Woo non ha
portato una grossa novità con il suo cinema, ed è stato molto sopravvalutato
in questo. Certo, i tempi cambiano e con esso cambia l'approccio al film
(Woo ha fatto del montaggio serrato uno dei suoi stilemi), ma il succo è
sempre quello.


 cavallette...
no, contro le condizioni inumane della vita negli strati sociali piu`
bassi dell'insettocrazia.
Dopo "Ant Z" invece ho riletto tutto Nietzsche.


 adolescenti cerebrolesi strafatti di nutella col pane, seghe e
pleistescion.
ROTFL
Poi un altro giorno ci spieghi il significato dell'espressione "qualche
bella fotografia". Come autobiografia cmq non è male, complimenti.
Cmq sono contento che tu non apprezzi il cinema di John Woo; gente come te
non può e non DEVE apprezzare i grandi artisti. Sarebbe un controsenso.
--
Will Dearborn
will_d...@libero.it
ICQ: 44199980

 ciofeche che copiano spudoratamente gli italiani degli anni '70.
MI2 non è piaciuto neanche a me, ma su John Woo la penso esattamente
all'opposto. IMO si tratta di un grandissimo regista, di difficile fruizione
per gli occidentali (che hanno un concetto di "action movie" completamente
diverso), ma che dall'86 al '92 (almeno) ha prodotto grande cinema di
genere. Personalmente considero "The Killer" il più grande film d'azione che
sia stato mai girato. E quello che dici sul giudizio di Tarantino non so
dove sei andato a pescarlo (ricordo che quando Woo approdò a Hollywood fu
accompagnato dalle parole entusiastiche dello stesso Tarantino, che lo
definiva il miglior regista di film d'azione dopo Sergio Leone).


travis wrote :

no, io intendevo chi secondo te in italia ha fatto quello che ha fatto woo,
e molto meglio.
Corrado

 e molto meglio.
Castellari, Di Leo e via dicendo, e un gradino più in basso quelli con Mario
Merola.


 genere
a mio parere di buoni ci sono solo i due Better Tomorrow, benchè non molto
originali. The Killer mi lascia indifferente.


 Merola.
l'unico regista di quel periodo che puo' avere dei punti in comune con Woo
e' il DI Leo di milano calibro nove, per via delle influenze Melvilliane
molto presenti anche nell'hongkonghese.
per per quanto riguarda gli altri, nei temi, nello spirito di fondo e
nell'atmosfera generale non ci trovo nessuna analogia.
per non parlare della tecnica.
Corrado

 rifilarci i suoi melodrammi strappalacrima degni di Mario Merola.
Rivediti The Killer in versione originale e poi ne riparliamo.
Se non lo trovi mi propongo di dartelo io stesso!
Ciao, ciao!
P.S. Chi dice che The Killer è un capolavoro dopo averlo visto in versione
italiana è un coglione!

 Rivediti The Killer in versione originale e poi ne riparliamo.
accetto il consiglio. A proposito: sapresti dirmi in originale com'è l'urlo
"Topolino! Topolino!"? E' una magia visionaria del traduttore o diceva
proprio così?
ciao


 proprio cosě?
Diceva cosi', ma "Mickey", nome originale di Topolino, fa ben altro
effetto. Sono d'accordo che il doppiaggio di molti film di Woo sia
atroce, ma dopo averti letto un po' mi chiedo se hai visto "A bullet in
the head".


Ah, la solita deprecabile tendenza a fare di tutte le erbe un fascio!
D'accordo: M:I 2 è inferiore a tutto quello che John Woo ha fatto in
precedenza. Questo purtroppo è il prezzo da pagare quando ci si trasferisce
in America e si viene assorbiti dal Sistema.
Ma mi chiedo: come potete essere così irrispettosi e ingrati? John Woo non
ha solo il merito di averci dato capolavori come The Killer, Face/Off (il
suo capolavoro "americano") e Bullet in the head (ma quanti di voi l'hanno
visto?). John Woo è l'uomo che ci ha fatto conoscere il cinema di Hong Kong,
un intero MONDO ancora in gran parte sconosciuto (complice una distribuzione
assolutamente vergognosa). Gran parte dell'attuale cinema americano si basa
su questo mondo, su questo stile, su questa poetica. E' davvero troppo
facile citare Matrix!
M:I2 è un film fatto su commissione, pensando solo all'assegno. Ma non si
può trascurare che la maggior parte dei suoi problemi sono nella
sceneggiatura e NON nella regia. Lo script è assolutamente infantile, piatto
e prevedibile.
Lunga vita a John Woo ( e a Tsui Hark e a Ringo Lam... )
Ciao!
Roberto

 Un paio di centinaia di gradini nella scala evolutiva piu' in alto, qui,
noi, si va al cinema anche per apprezzare altro che non le sparatorie e le
tette.
Un'ammissione di colpa, caro Dario, che non richiede nessun commento
aggiuntivo. Come se i film di John Woo fossero paragonabili alla spazzatura
d'azione che ci circonda. Come se un film d'azione non possa essere (anche)
un'oper d'arte. E' proprio questo il bello: i film di John Woo NON SONO SOLO
esibizioni di tecnica (INEGUAGLIABILE) e pallottole. C'è una "moralità"
(anche nelle sequenze più violente), un'estetica della violenza, un
romanticismo, UNA VISIONE DEL MONDO che NESSUN regista d'azione occidentale
ha.
Ciao.
roberto
p.s. anche a me piacciono Von Trier, Tarantino, Leone e tutti gli altri. Mi
piacciono ognuno in un modo diverso, perchè, per fortuna, ci sono tanti tipi
di talento.

 proprio così?
Bè... in inglese è proprio così... ma suona meglio. In cantonese non mi
pare.
La versione italiana in ogni caso ha un doppiaggio da scuola media (se ci
fai caso non ci sono per niente rumori d'ambiente), la colonna sonora è
stata stravolta e il full screen rende il film più simile ad un
poliziottesco anni 70...
Fammi sapere se non lo trovi.
Ciao, ciao!


"Fast'n'bulbous!"

per non parlare della tecnica.
Non e' vero, Castellari speso cita volutamente Peckinpah per sua
stessa ammissione.


 ha scritto nel messaggio
news:9frbjr$km3$1...@serv1.albacom.net...

Anche A bullet in the head e Once a thief!
Ciao, ciao!


Precisamente.
Ma molti geni, guardando un film, cancellano tutte le sequenze non
funzionali alla critica che si sono gia' pre-confezionati nella testolina.
Solo un imbecille o un cieco puo' ignorare questa e le altre battute e
situazioni ironiche di M:I2.
Che poi sia un'ironia di grana un po' grossolana, questo e' tutto un altro
discorso.
Ciao.
Leo.

 visto?)
Io. Ed e' bellissimo.


 
Proud to be
-- 
Pierangelo.
"Anche Einstein, intervistato tutti i giorni, farebbe la figura del
cretino"
(M.Platini)

 the head".
l'ho registrato su tele+ ma non ho ancora avuto tempo per vederlo.


ad Hong Kong. Da dove pensate che derivi Matrix?
Dai, lasciamo perdere! Matrix (se levi le scene d'azione) č una mezza
stronzata piuttosto noiosa.
Ciao, ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Proud to be
torna dietro la lavagna tu.

bella fotografia". Come autobiografia cmq non è male, complimenti.
Vero? Pensa un po', senza neanche conoscerti ti ho scritto la vita in due
frasi...


precedenza. 
Non č certo inferiore a Broken Arrow, una delle cose (definirlo film?
E perchč?) piů assurde mai viste.
 
                  Erfonsinghelberg

 frasi...
ehm... intendeva la tua...


wrote:

Un IQ straordinario, il tuo, eh?


 Un IQ straordinario, il tuo, eh?
No semplice attenzione, quella che ti manca e aderenza al testo.
Forse continua a sfuggirti che si riferiva alla tua, di autobiografia.

Siete tutti sottomessi agli ordini di John Woo, un modesto regista
lascia perdere: il cinema non fa per te
is it safe? 
ciao
toto

ascensore ad ascoltare Kenny G e Clyderman fino alla fine dei giorni.
questa e' davvero crudele.
O KennyG O clyderman, ma entrambi no, dai!


ma Umberto Tozzi dove lo lasciamo?
beh da quel che mi risulta quello si e' lasciato da solo.
Per fortuna sono diversi anni che non becco roba sua in radio


Castellari, Di Leo e via dicendo
ripensandoci, forse e' meglio se almeno un film in vita tua ti decidi
a guardarlo


stessa ammissione.
Anch'io spesso cito volutamente Emily Dickinson, ma questo non mi ha
impedito di essere un pessimo poeta.
