Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Steroli

Salve,
vorrei sapere se secondo voi i prodotti probiotici tipo pro-activ o danacol, 
con aggiunta di steroli, sono effettivamente utili a riddurre il livello di 
colesterolo nel sangue, se associati comunque a una dieta ricca di verdure e 
frutta. Ho provato entrambi ed è molto più piacevole il sapore del pro-activ 
(che peraltro è anche più caro). Possono anche contribuire a ridurre 
l'assorbimento dei grassi?
Grazie!
Miki 

da 
http://guide.supereva.com/centri_benessere/interventi/2005/05/211661.shtml
Un "functional food", nei banchi frigo, per il benessere
 L'ipercolesterolemia - ovvero un eccesso di colesterolo (quello cattivo, 
s'intende) nel sangue - è uno dei principali fattori di rischio di malattie 
cardiovascolari. L'alimentazione gioca un ruolo di fondamentale importanza.
Attraverso la dieta, oltre che limitare l'assunzione di alimenti ricchi di 
grassi saturi e di colesterolo, si possono introdurre nell'organismo 
sostanze che contribuiscono attivamente alla salute del cuore, sostanze in 
grado di ridurre il livello di colesterolo nel sangue.
E' quanto fa Maya Pro.activ, una bevanda probiotica a base di latte 
parzialmente scremato addizionata di 2 g di steroli vegetali, composti 
naturali che numerosi studi scientifici hanno dimostrato essere in grado di 
ridurre il livello di colesterolo LDL nel sangue fino al 10% a partire dalla 
terza settimana, associati a una dieta varia e bilanciata, ricca di frutta e 
verdura. Una bottiglietta di Pro.activ contiene la stessa quantità di 
steroli che si possono trovare, ad esempio, in circa 8 Kg di arance, o 14 kg 
di banane o 42 Kg di pomodori. Inoltre, in quanto probiotico, contiene un 
miliardo di fermenti lattici vivi, appartenenti alla famiglia 
Bifidobacterium lactis Bb 12 plus, Streptococcus thermophilius e 
Lactobacillus Bulgaricus, che aiutano a regolare la flora intestinale.
Dal momento che l'assunzione prolungata non comporta effetti indesiderati 
significativi, il consumo prolungato nel tempo mantiene un'azione di 
regolazione sui livelli del colesterolo nel sangue.
Secondo Andrea Poli, Direttore Scientifico della Fondazione Italiana per il 
Cuore: "I prodotti alimentari addizionati di steroli vegetali rappresentano 
un'arma importante nelle mani del medico per ottimizzare il controllo della 
colesterolemia nei suoi pazienti".
In sostanza, questa bevanda - che da giugno 2005 si troverà nei banchi frigo 
dei supermercati italiani - appartiene alla famiglia dei cosiddetti 
functional food (alimenti funzionali), grazie ai suoi riconosciuti effetti 
benefici sul livello di colesterolo e alle evidenze scientifiche che lo 
supportano, e soprattutto in seguito all'approvazione da parte del Novel 
Foods Scientific Committee della Comunità Europea (2004/335/CE), che ne 
attesta la sicurezza.

 cardiovascolari. 
mi sembra corretto aggiungere che questa constatazione è smentita quasi 
quotidianamente da studi scientifici i cui risultati vengono 
sapientemente occultati.

Mikela ha scritto:

Non riducono l'assorbimento dei grassi, non servono a ridurre 
sensibilmente il colesterolo in pazienti ipercolesterolemici e tendono a 
dare al consumatore la flasa impressione che prendendo queli cibi, 
possono poi lascianrsi andare.
Per inciso a meno di essere dei veri e propri maiali, il colesterolo 
introdotto per via alimentare e' solo un apiccola parte di quello che 
circola.
andrea

 sapientemente occultati.
Bene, hai l'occasione per renderli finalmente noti...
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 on it.salute.alimentazione :

Un luminare a Elisir diceva che i prodotti con steroli possono
effettivamente ridurre un po' l'assorbimento del colesterolo
alimentare (responsabile però solo di una piccola parte del
colesterolo nel sangue, come dici anche tu), ma si tratta comunque di
una azione blanda, che non cambia radicalmente la situazione, e che
comunque può aggiungersi alle altre misure più opportune ma non
sostituirle, e ovviamente non può essere un pretesto per non fare
altre cose, a cominciare dal consumo di verdura.
 
In teoria. In pratica, concordo con te che psicologicamente diventa
un'ottima scusa per non fare altre cose più salutari, e uno spreco di
soldi.


 
Caro Enrico, non lo faccio perchè andrei a riscrivere pagine già scritte 
di questo ng che leggo da anni con attenzione e dal quale ho imparato 
molto, benchè partecipando in maniera pressochè nulla.
Non mi piaccione le "guerre" a chi spara il link più opportuno, mi basta 
che ognuno di noi, se ne ha voglia, guardi il problema Alimentazione in 
maniera più critica.
Internet può aiutare a farsi un'idea, non a trovare la verità assoluta, 
perchè, è proprio il caso di dirlo, in questa branca della medicina, non 
esiste proprio.
E' stupido o banale avere una posizione inamovibile, bisogna essere 
pronti a credere ed a ricredersi con la stessa facilità.
Visto che le ricerche mediche pubblicate non riescono a dare 
un'incontrovertibile collegamento tra il livello di colestrolo ed eventi
cardiaci, non ritengo tale indicatore un elemento valido.
Gli studi pubblicati sono centinaia, alcuni dicono "ARGH, IL COLESTEROLO 
E' IL DIAVOLO" altri "MAH ! IL COLESTEROLO NON RAPRESENTA UN INDICATORE 
VALIDO"
Che indicazione ne traggo ?
Semplicemente che prendere UN valore del sangue e, con il solo controllo 
di esso, aumentare le speranze di vivere a lungo lo trovo stupido. Poi, 
quando vedo in TV una martellante pubblicità di prodotti che servono a 
sconfiggere questo "nemico", capisco molte cose....
;-)
Saluti

 di questo ng che leggo da anni con attenzione 
Con il proliferare di nuovi studi a cui accennavi tu stesso, non credo
che ci si possa fermare a quanto riportato sul ng negli scorsi anni.
Una recente analisi di 32 studi condotti in Asia, per esempio,
conferma il ruolo negativo dei trigliceridi sul rischio cardiaco e
cardiovascolare, mentre il rischio del colesterolo LDL è apparso meno
significativo, mi par di capire ("Calculated LDL was a relatively poor
predictor.").
Confermato invece il ruolo protettivo del colesterolo "buono" HDL.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15840555&query_hl=23&itool=pubmed_docsum
 Ann Epidemiol. 2005 May;15(5):405-13. 	
    A comparison of lipid variables as predictors of cardiovascular
disease in the Asia Pacific region.
    Barzi F, Patel A, Woodward M, Lawes CM, Ohkubo T, Gu D, Lam TH,
Ueshima H; Asia Pacific Cohort Studies Collaboration.
    The George Institute for International Health, University of
Sydney, Camperdown, NSW 2050, Australia. 
fba...@thegeorgeinstitute.org
    PURPOSE: Many guidelines advocate measurement of total or low
density lipoprotein cholesterol (LDL), high density lipoprotein
cholesterol (HDL), and triglycerides (TG) to determine treatment
recommendations for preventing coronary heart disease (CHD) and
cardiovascular disease (CVD). This analysis is a comparison of lipid
variables as predictors of cardiovascular disease. METHODS: Hazard
ratios for coronary and cardiovascular deaths by fourths of total
cholesterol (TC), LDL, HDL, TG, non-HDL, TC/HDL, and TG/HDL values,
and for a one standard deviation change in these variables, were
derived in an individual participant data meta-analysis of 32 cohort
studies conducted in the Asia-Pacific region. The predictive value of
each lipid variable was assessed using the likelihood ratio statistic.
RESULTS: Adjusting for confounders and regression dilution, each lipid
variable had a positive (negative for HDL) log-linear association with
fatal CHD and CVD. Individuals in the highest fourth of each lipid
variable had approximately twice the risk of CHD compared with those
with lowest levels. TG and HDL were each better predictors of CHD and
CVD risk compared with TC alone, with test statistics similar to
TC/HDL and TG/HDL ratios. Calculated LDL was a relatively poor
predictor. CONCLUSIONS: While LDL reduction remains the main target of
intervention for lipid-lowering, these data support the potential use
of TG or lipid ratios for CHD risk prediction.
    PMID: 15840555 [PubMed - indexed for MEDLINE]
===
Un altro studio freschissimo, poi, pare smentire le accuse contro il
colesterolo LDL *ossidato* in particolare. 
Si tratta di una ricerca durata otto anni.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16476434&query_hl=20&itool=pubmed_docsum
Atherosclerosis. 2006 Feb 11; [Epub ahead of print] 	
Autoantibodies to oxidized LDL and cardiovascular risk: The Framingham
Offspring Study.
    Wilson PW, Ben-Yehuda O, McNamara J, Massaro J, Witztum J, Reaven
PD.
    Medical University of South Carolina, 96 Jonathan Lucas St, Suite
815, P.O. Box 250609, Charleston, SC 29425, United States; Framingham
Heart Study, Framingham, MA 01702, United States.
    BACKGROUND: The relation between measures of oxidation of lipid
particles and cardiovascular disease has not been extensively
investigated prospectively on a population basis. METHODS: A community
cohort of 1192 men and 1427 women with measures of IgG antibodies to
oxidized LDL were followed 8 years for the development of initial
coronary heart disease (CHD) and cardiovascular disease (CVD) events.
RESULTS: Levels of IgG autoantibodies to a form of oxidized LDL were
significantly associated with age in both sexes, positively with
fibrinogen in men and negatively with HDL cholesterol in women. In
sex-specific models that adjusted for age alone or those that adjusted
for age, cholesterol, HDL cholesterol, smoking, and diabetes mellitus,
there was no relation between level of antibodies to oxidized LDL and
the development of CHD or CVD. CONCLUSION: Autoantibodies to oxidized
LDL were strongly related to age and were not related to incident CHD
or CVD over 8 years of follow up.
    PMID: 16476434 [PubMed - as supplied by publisher]
===

 Confermato invece il ruolo protettivo del colesterolo "buono" HDL.
non fai altro che confermare ciò che asserivo.
il colesterolo LDL, fino a ieri era il diavolo. Un giorno si alzano dei 
ricercatori asiatici et voilà, l'LDL diventa un "poor predictor".
In questa ricerca (visto che hai iniziato tu con i link ;-)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16119433&query_hl=10&itool=pubmed_docsum
dice testualmente : "No significant relationship were found between 
serum cholesterol and stroke and all-cause mortality, while intermediate 
findings were obtained for cardiovascular diseases."
mentre nelle conclusions asserisce "A single serum cholesterol 
measurement in middle aged-men maintains a strong relationship with the 
occurrence of coronary heart disease (CHD) deaths during 35 years of 
follow-up."
in pratica dice "se ti misuri il colestrolo UNA VOLTA, ed è alto, 
crepi", se, invece fai la cosa più corretta, cioè uno screening 
duraturo, allora :  "non viene trovata più correlazione tra il suo 
livello ed eventi coronarici"
in pratica,nello stesso studio, si dice una cosa ed il suo contrario.
Quello che più mi preme, tuttavia, non è certo quella di "convincere" 
nessuno, nè quella di fare "adepti" di una scuola di pensiero, ma quella 
di agire sulla  base di una logica che, fino ad ora, non mi sembra 
governi gli studi sull'alimentazione.
Una conclusione definitiva sul problema colesterolo, ammesso che esso 
rappresenti un vero problema e non una mera speculazione dietro la quale 
sguazzano industri farmaceutiche ed alimentari, non c'è ancora.
Nessuno, dico NESSUNO, ha mai dimostrato incontrovertibilmente la verità 
su di esso, e mai succederà, poichè le iterazioni dei vari "livelli" del 
sangue, delle abitudini extraalimentari, dello stile di vita, etc, sono 
talmente complesse ed imperscrutabili da rendere provocatoria e quasi 
offensiava l'equazione colestrolo = infarto.
Nella medicina, in generale, abbiamo bisogno di certezze, non di micro 
studi in cui, ogni giorno, si smentisce qualcosa dato per certo il 
girono prima.
Il fatto stesso che, su 100 ricerche, una buona parte smentisca 
relazioni tra colesterolo e morte sicura dovrebbe far riflettere, e non 
poco.
Aggiungo che recentemente i grassi saturi hanno avuto la stessa 
rivalutazione (non trovo il link, ma è notizia fresca), e, a breve, mi 
aspetto qualcosa sul fumo (così giusto per pulirmi la coscienza).
Termino ribadendo il mio concetto iniziale. La scienza 
dell'alimentazione è ancora ad uno stadio primitivo, si può dire tutto 
ed il suo contrario, provare entrambe le cose in maniera scientifica ed 
usare i risultati ottenuti come più aggrada.
Saluti.

 andrea
un anno fa il mio colesterolo totale  era 288 (molto alto quello cattivo,
purtroppo)
ho smesso di mangiare il cibo della mensa  e da qualche tempo prendo anche
questi nuovi probiotici-steroli
adesso è a 227 (sempre mooolto più alto quello cattivo)
certamente non sono stati quei pochi steroli, ma sono buoni ed aiutano anche
le funzioni intestinali.
soffrivo anche di cronica mancanza di vitamina B, da quando li assumo non ho
più questo problema.
Alla Auchan ne ho trovato una marca (che si chiama Alpina) che costa la metà
di quelli pubblicizzati.
ciao

 più questo problema.
Come l'hai rilevata, la mancanza di vit B?

 wrote in message
1hc5hpq7mq2tj$.dlg@news.lillathedog.net...

fastidiose ragadi agli angoli della bocca.  il medico mi ha sempre
prescritto vitamine del gruppo b e vit. c.