Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Numero acrobatico illegale

Una nuova possibile imputazione di reato negli USA.
Uomo si getta dalle cascate del Niagara per provare
un brivido, rimane illeso e viene arrestato.
Non lo accusano di tentato omicidio o per avere
causato allarme... no, ma per Numero Acrobatico Illegale.
Come se la lobby degli acrobati volesse riservarsi
il diritto di esclusiva sui numeri acrobatici....
la legge sta diventando una barzelletta!
Luke

 causato allarme... no, ma per Numero Acrobatico Illegale.
Magari fa ridere, ma se e' vietato tuffarsi (ed e' pieno di cartelli che lo
dicono) e uno lo fa questa e' la naturale conseguenza.

 la legge sta diventando una barzelletta!
Questa legge č stata fatta perchč un sacco di gente voleva provare il
brivido di tuffarsi dalle cascate del Niagara, solo che la maggior parte ci
rimaneva, ma anche quelli che si salvavano spesso avevano dei problemi a
raccontarlo. Cosě č stato reso illegale. In effetti č una legge con un po'
di senso... la sapete invece quella che al terzo reato, qualunque esso sia,
ti becchi l'ergastolo d'ufficio? O quella, non ricordo in quale stato, in
cui basta avere piů di 14 anni per poter essere condannato a morte, nel caso
sia stato commesso un reato che lo prevede?
Anselmo

 brivido di tuffarsi dalle cascate del Niagara, 
I Daredevils del Niagara hanno una certa venerazione negli USA.
Tempo fa, da qualche parte, avevo letto che ci volevano pure fare un film.
http://www.iaw.com/~falls/devil_frame.html
-- 
GAbriele

 Tempo fa, da qualche parte, avevo letto che ci volevano pure fare un film.
A Niagara Falls c'e' un simpatico museo di tutti quelli che ci sono morti
dentro.

 stato, in cui basta avere più di 14 anni per poter essere condannato a
illuminante in questo senso la battuta di Charles Bronson in qualche
giustiziere della notte:
"chi è armato è maggiorenne"
e oplà back in topic.
-
VW

sia stato commesso un reato che lo prevede?
Se non erro in alcuni stati degli usa si potrebbe essere condannati
anche tre anni in teoria, non c'č limite minimo di etā

complimenti per il salto mortale carpiato per essere tornato in topic....
Nello Utha fino al 1999 era vietato sia il sesso anale che quello orale
anche se consenzienti.....
Perché non cercano di controlare l'uso di armi anziché controllare l'uso dei
pistolini?
altrimenti sarà sempre più veritiero il ritratto di Moore in Bowling a
columbine....
Triplo raggruppato con doppio avvitamento.... ed eccoci in topic

dicono) e uno lo fa questa e' la naturale conseguenza.
Anni fa, con un mio amico, ci accingemmo ad arrampicarci, muniti di
corda e imbragature, su per il muro di contenimento in bugnato al di
là del quale scende via Bruno Buozzi e sotto il quale si snoda Via
delle Belle Arti.
Assicuratici a un lampione in cima al muro, cominciammo il cimento.
Era notte.
Manco a dirlo, dopo cinque minuti arrivano le guardie:
"Cosa fate?"
"Boh, ci arrampichiamo".
"Smettete subito, lei scenda giù" (a me, che ero   
  salito di qualche metro).
"Scusi, ma che male faccio? Non sto danneggiando niente, non sto 
 intralciando la strada, non sto entrando in una proprietà privata, 
 visto che il muro va da una strada all'altra".
La risposta fu agghiacciante:
"Scommettiamo che se la portiamo con noi in questura poi un motivo per
 denunciarla si trova"?
Tipica logica da guardia: "non so ancora perché né come ma, nel
dubbio, se tu ti stai divertendo io ti rompo i coglioni".
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

dubbio, se tu ti stai divertendo io ti rompo i coglioni".
No. Nel dubbio, se stai facendo qualcosa di assurdo, ti 
dissuado dal farlo.
--
 
Mimì
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 dimostri.
La verità è che scassano la minchia al prossimo, punto e basta.
BJ

dissuado dal farlo.
Ma tu non eri quello del "come mi pare a patto che non danneggi
qualcuno"? Dovessi mai incontrarti per la strada, fatti i cazzi tuoi.


qualcuno"? Dovessi mai incontrarti per la strada, fatti i cazzi tuoi.
A parte il fatto che trattenere qualcuno non contestandogli alcun
reato (con relativo articolo del codice) non penso sia nemmeno
legale...


qualcuno"? Dovessi mai incontrarti per la strada, fatti i 
cazzi tuoi.
In linea di principio, le forze di polizia mantengono l'ordine 
pubblico impedendo che comportamenti "sospetti" possano 
degenerare in qualcosa di peggio.
Io non so se lo scalare un muro pubblico di notte sia o no 
un'azione sospetta: la guardia evidentemente lo pensava, ed a 
mio parere ha fatto bene ad intervenire. Ed in questo caso, la 
tua azione, sebbene in senso lato, potenzialmente danneggiava 
la comunita'. Magari un altro agente non vi avrebbe detto 
nienete, non lo so, pero' credo che quello che ti ha fermato 
avesse il pieno diritto di farlo.
Ti racconto un paio di cose accadute a me. L'altro giorno mi 
hanno fermato i Carabinieri, patente e libretto, io (che per 
una volta in vita mia andavo piano) mi sono meravigliato e ho 
chiesto i motivi per i quali avevano deciso di controllarmi (in 
genere lo so perche': velocita' eccessiva, ovviamente). Bene, 
avevo i fendinebbia accesi, e questo comportava tre punti sulla 
patente. Il Carabiniere mi ha detto "naturalmente non glieli 
tolgo, ma lei sappia che non si possono tenere accesi a meno 
che... " e mi ha elencato le situazioni nelle quali si possono 
invece tenere accesi.
Cosa avrei dovuto fare? Incazzarmi perche' viviamo in uno stato 
di polizia? Protestare che i miei diritti civili erano stati 
violati? O magari pensare che il tipo stava solo facendo il suo 
dovere, e che a ben pensarci faceva anche un favore a me 
perche' la sua opera di controllo aiutava a prevenire i crimini?
Un'altra volta, recentemente, mi e' andata ancora meglio, se 
cosi' posso dire: avevo la patente scaduta e non me ne ero 
accorto, e un poliziotto mi ha lasciato proseguire fino ad 
un'area di posteggio, dicendomi di farmi poi venire a prendere 
da qualcuno. Se mi avesse ritirato la patente avrei avuto tanti 
di quei problemi burocratici da perderci delle giornate...
Si vede che i tutori dell'ordine gentili li incontro solo io, 
che vuoi farci.


 delle Belle Arti.
Se lo stato spende dei soldi per curarti, i miei soldi, e se la polizia
evita che tu ti faccia male facendo cose pericolose fa solo bene.
(poi non si capisce perche' venda le sigarette, ma e' un discorso vecchio)

  visto che il muro va da una strada all'altra".
MA VA A LAVURA'!

evita che tu ti faccia male facendo cose pericolose fa solo bene.
Cazzata madornale. Se fosse come tu dici lo stato dovrebbe anche
proibirmi di arrampicare in montagna, dove non ci sono certo comodi
pali di lampioni ai quali assicurarsi. Lě si rischia molto di piů.


 pali di lampioni ai quali assicurarsi. Lì si rischia molto di più.
Non esagerare.
E' il motivo per il quale non ci fa andare forte in macchina e ti controlla il
fiato al sabato sera, altrimenti ognuno sarebbe libero di schiantarsi contro i
platani suoi.

 cui basta avere più di 14 anni per poter essere condannato a morte, nel >
caso sia stato commesso un reato che lo prevede?
Erika e Omar probabilmente qui in Texas sarebbero stati condannati a
morte. O forse, sapendo che 99% li avrebebro beccati (qui li beccano) e
sapendo la pena non l'avrebbero fatto. Invece cos'hanno? 15 anni di
galera? Cosi' esce a 30 anni, scrive il libro, fa il film e diventa pure
ricca.
Continuo a preferire qui.
Ciao,
     Enrico B.A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dei pistolini?
Perche' la possibilita' di avere armi e' costituzionale. Le regoel ci
sono. Tu puoi avere 50 pistole ma ti consiglio di non usarle mai su un
essere umano se non per difesa, qui.
Guarda che puoi uccidere una persona anche con: acido, veleno, automobile,
acqua, coltelli e quant'altro.



Pero' se guidi ubriaco rischi di ammazzare innocenti, se cadi dalla montagna o da un muro
e' gia' piu' difficile... della tua vita, e solo della tua, dovresti poter disporre come
vuoi.
PerGU
-- 
Quotare aiuta te e chi legge i tuoi post.
Per imparare, e non solo il quoting: 
http://go.to/iosononiubbo
Per i furbi e/o pigri: 
http://home.in.tum.de/~jain/

 vuoi.
1) Buttarsi dalle cascate del Niagara davanti a tutti include altre
persone: testimoni, bambini presenti, lavoratori presenti, gente che e'
nei traghetti a gustarsi una bella giornata magari con la famiglia e
quant'altro. Inoltre comprende poi quelli che devono venire a
cercarti/soccorrerti.
2) Uccidersi include altre persone : familiari (che magari rovini grazie
al tuo "suicidio"), amici, colleghi...
3) Ucciditi pure, se ci riesce tanto nessuno puo' + farti pagare niente,
ma non davanti agli altri e non in maniera esibizionistica.
Cosi' la vedo io.
ciao,


 avevo i fendinebbia accesi, 
Voi della Banda dei Fendinebbia Accessi siete criminali.
E l'unica ragione e' che vi piace tanto la lucina in piu' sul cruscotto.
-- 
GAbriele

 (sai qui lavorano anche il week-end notte). Semplice.
Ho passato del tempo a Austin, c'e' un bel lago e tanta buona musica in giro,
tu dove stai?

AP ha scritto:



Nel Metroplex, Arlington per la precisione (se non lo sai e' tra Dallas e
Ft. Worth). Mi piace come zona. Io sono stato ad Austin una sola volta, di
sabato, a luglio (un caldo bestiale). 
Bello il parlamento, il fatto che puoi incontrare i senatori che ti
salutano e ti parlano e lavorano sempre (allucinante). 
Poi non ho visto molto altro, si schiattava dal caldo, veramente. Ma e'
stato un gran bel giro in macchina... mi sa che mi faro' un ranch.
Quanto sei stato qui in tx ?
ciao,


vuoi.
Il suicidio non č reato? O ricordavo male? Se uno si mette a scalare
un palazzo, lo tirano giů, chiamano i pompieri, ecc.
Sebastiano
-- 
Aisle bee ware yew wont mi two b;
Isle b yore ayes;
Aisle pleas u;
Yew no u knead mi, deer.

 Quanto sei stato qui in tx ?
In diverse occasioni, ma sempre di passaggio, mi sono fermato al massimo un
mese.
Il mese prossimo potrei essere a Brownsville, che e' dall'altra parte di dove
sei tu...

 acqua, coltelli e quant'altro.
Non ho mai sentito di un teenager che fa una strage in una scuola
gettando del WC net addosso alla gente, ma tutto puo` essere.
-- 
Lorenzo


Direi di no.
Se per "disgrazia" non ti uccidi, occupi un posto letto all'ospedale
sottraendolo ad altri, oltre a  costituire un costo per la collettivita'.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) La meglio gioventu' - Prima ti sposo e poi ti rovino /(DVD)
X-Change - Il ragazzo selvaggio - L'uomo che amava le donne

 Cosi' la vedo io.
Mi riferivo esclusivamente alla  "guida da ubriaco" Vs. "arrampicata su muri/montagne in
assenza di pubblico".


 un palazzo, lo tirano giů, chiamano i pompieri, ecc.
Beh, una volta conobbi una persona che aveva tentato il suicidio, per fortuna senza
riuscirci; non mi risulta che abbia avuto denunce, processi, condanne, multe... nulla.
Poi non so se la legge lo consideri reato.
Vedi comunque la risposta che ho dato ad Enrico B.A.: mi riferivo ad un contesto piu'
ristretto.


MA VA A LAVURA'!
SBAM!


 collettivita'.
Leggi bene cosa ho scritto.
Non si tratta dell'uccidersi o meno, ma di poter svolgere o meno una qualsiasi attivita'
relativamente "rischiosa" _solo per se' stessi_, come ad esempio l'arrampicare.
Poi e' chiaro che se ti arrampichi sulla facciata di un grattacielo senza alcuna
autorizzazione di sicurezza, in presenza di pubblico,  e provochi ingorghi del traffico,
svenimenti, ecc. e' chiaro che commetti un reato, ma se lo fai in montagna non credo.
Oltretutto, credo che il rischio per la collettivita' sia maggiore nel caso di uno che
guida costantemente come un pazzo e/o ubriaco, rispetto al tipo che se ne va ad
arrampicare qualche volta all'anno.


Caro Enrico B. A.,
penso che stare troppo tempo negli USA ti abbia fatto male alla testa, torna
presto in Italia. O riguardati il documentario di Moore, che gli stereotipi
che sono entrati in testa a te li smonta tutti. Francamente mi fa un po'
pena che un italiano, con la nostra cultura, possa ridursi cosě. Forse č il
cibo che vi danno. Se mi dai il tuo indirizzo ti mando un po' di olio
extravergine e qualche bottiglia di vino buono, non č detto che non basti
questo, per farti rinsavire.
Anselmo

Continuo a preferire qui.
Restaci pure comodo.



Questo e' evidente.
Io parlavo, estremizzando, di costo (non rischio) per la collettivita' in
relazione alle spese che si affrontano per la tua degenza, causata magari da
leggerezza o avventatezza.


 acqua, coltelli e quant'altro.
Quello che hai scritto non è condivisibile.

questo, per farti rinsavire.
E un mandolino, non glielo mandi un mandolino?


 E un mandolino, non glielo mandi un mandolino?
La musica americana va benissimo, anzi... è il cibo il problema. Non so se
ci sei mai stato o ci è stato qualcuno che conosci. A volte i luoghi comuni
sono perfettamente giustificati dalla realtà. Uno di questi è sicuramente
sulla supremazia della cucina italiana. Anche molti di quelli sulle donne ho
paura... ma questo non lo dico per non essere accusato di retrogrado
maschilismo.
Anselmo

 degenza, causata magari da leggerezza o avventatezza.
Beh, e' indubbio, non posso che essere d'accordo... il costo c'e' di sicuro, e la societa'
lo paga.
Ma se uno provoca un incidente in autostrada a 200 all'ora, e provoca danni a se' stesso o
ad altri, secondo me l'assicurazione dovrebbe rispondere (chiaro che sarebbe molto
complicato, eh!) solo della quota di danni "fino a 130 all'ora", tutto il resto deriva da
un comportamento criminale e dovrebbe essere addebitato al diretto responsabile...
civilmente e penalmente, a tutti gli effetti.
E magari potrebbero alzare il premio assicurativo solo a chi _provoca_ incidenti, invece
che spalmarlo su tutti gli automobilisti.
Sono convinto che alla fine, se 'sti pazzi che si vedono sfrecciare a 200 all'ora, passare
col rosso, sorpassare "di default" _ovunque_ (curve, incroci, ecc.) si trovassero a dover
pagare, oltre ad un bel po' di multe, un premio di diecimila Euro all'anno (anzi, per i
due-tre mesi nei quali potrebbero guidare, tenendo conto delle sospensioni della patente),
probabilmente comincerebbero a riflettere o a prendere il taxi, che' gli costerebbe meno.
Non basta? Patente _bruciata_ , molti meno incidenti, costi sociali molto piu' bassi.
Comunque devo darti ragione: probabilmente, alla luce di quanto detto, esistera' una legge
che impedisce di arrampicarsi o dedicarsi ad "attivita' pericolose" in citta' o luoghi
comunque abitati o pubblici, salvo specifica autorizzazione... forse per questo hanno
fatto scendere Adamski  e l'amico.
Resto pero' dell'idea che, in generale, il rischio/costo per la societa' sia infinitamente
maggiore nel caso dei guidatori ubriachi/folli (oltre 7000 morti all'anno, senza contare
feriti, paralizzati, ecc.) piuttosto che nel caso dell'arrampicatore "clandestino", e che
conseguentemente la repressione dovrebbe essere proporzionata... e invece continuo a
vedere gente che guida come fosse immortale, mentre di pattuglie sulle strade neppure
l'ombra.
Scusa per la fretta e gli eventuali errori.
Ciao
