Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: CENTRAL DO BRASIL [possibili spoiler]

"Sin dai tempi degli antichi greci, ci siamo sempre preoccupati
dell'idea di tornare al nostro paese d'origine, di tentare di capire chi
siamo". Così il regista, che riesce a riassumere in pochissime parole il
senso del suo film. 
Che è la storia di un bambino che cerca suo
padre e di una donna difficile, introversa, chiusa ed egoista che,
aiutando il bambino, troverà sé stessa. Un viaggio iniziatico, dunque,
tema avvincente e di sicuro impatto emotivo già al centro di molte belle
pellicole, anche sudamericane (come non ricordare lo splendido "Il
viaggio" di Fernando Solanas?). Tema quasi mitologico, certamente
astorico, sicuramente slegato da qualsiasi hic et nunc. Ed è questo il
vero limite del film, che privilegia una storia che avrebbe potuto
svolgersi in qualsiasi altra epoca ed in qualsiasi altro luogo a scapito
di una analisi lucida ed approfondita di quelle che sono le condizioni
degli abitanti del Brasile ai giorni nostri. Temi importanti,
fondamentali, come quello della giustizia sommaria praticata nelle
strade, come quello del traffico degli organi, come quello
dell'analfabetismo e della povertà appena sfiorati, quasi a
rappresentare una sorta di bozzetto di genere che rimane, comunque,
sullo sfondo della storia, che non la tocca, se non di sfuggita, quasi
con fastidio. Temi che meritavano ben altra attenzione liquidati nelle
poche inquadrature messe lì quasi a far colore, a far numero, come
numero fanno le tante, tantissime realtà umane che Dora sfiora mentre
scrive quelle lettere che mai spedirà. 
Legittimo, si potrebbe dire, da parte del regista, questo tentativo di
raccontare una sorta di favola moderna: legittimo, quando per farlo non
si sceglie di usare i toni del neorealismo, e di regalarci quelle
agghiaccianti ed incompiute inquadrature destinate, come la pila delle
lettere scritte da Dora, a restare in un cassetto.
Federica
-- 
"Non ho mai rivisto un mio solo film. Non ci penso mai. 
Li ignoro tutti ogni volta, per cominciare a lavorare a uno nuovo. 
Il passato è passato".

 scrive quelle lettere che mai spedirà.
Però, se ci fosse stata più attenzione per queste cose, il film avrebbe
IMHO corso il fortissimo rischi di cadere nella didascalìa e nella
retorica. E' già molto che Salles, prima di raccontarci che qualcosa di
bello può succedere anche in quell'inferno, ce le faccia vedere e giudicare
per conto nostro.
ciao;-)
alesssssandro
 

 retorica. 
Certo che si'. Ma non ti pare indicativo che il regista abbia preferito
non correre questo rischio?
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Io amo torturare il pubblico. E' come con il sesso. Certe persone amano
un po' di sofferenza. Forse ho fatto dei film per masochisti".

 raccontare una sorta di favola moderna: 
Favola?

 Solo sguardi languidi e suono di viola?
"Sai una cosa? E' bello parlare con uno che ascolta".


la sensazione che ho avuto per tutto il film e' che il regista stesse
cercando di >portare qualsiasi annotazione realistica sullo sfondo, perche'
appunto non desse >fastidio al racconto. Che, mi ripeto, va anche bene, se
si vuol narrare una fiaba >moderna: ma allora perche' usare i toni del
neorealismo?
secondo me, prima di tutto non è una fiaba, è una storia, una bella storia
amara, che finisce abbastanza bene per il bimbo (che comunque non ha quel
che voleva, in fondo, cioè suo padre) e malino per Dora, nel senso che
rimane sola come un cane e torna a Rio, dove presumibilmente rischierà la
pelle. Certo, ha capito di poter fare qualcosa di buono nella vita, ma in
una fiaba lei avrebbe trovato un uomo a Bahia, magari amico del padre di
Josuè.
Per quel che riguarda il neorealismo, sono le condizioni socioculturali a
determinare, IMHO, l'esigenza di una particolare forma di narrazione, così
come successe a noi nell'immediato dopoguerra. Non è un caso se il cinema
del cosiddetto *sud* del mondo ripercorre in qualche modo questo cammino, e
anche qui con delle differenze sensibili da paese a paese. In Iran così
come in Brasile -per non parlare dell'Africa- si raccontano storie che
cercano di dare un minimo di speranza, pur nel difficile contesto
ambientale, che però non viene negato, almeno nei -pochi- film di là che ho
visto (in Iran il tutto è molto metaforico e annacquato per motivi di
censura, il Brasile di Salles è realisticamente crudo).
Fatte le debite proporzioni tra l'Italia del ' 48 e il Brasile del ' 98
(meglio l'Italia di cinquant'anni fa, purtroppo per il Brasile), sarebbe
come rimproverare al De Sica di Ladri di biciclette di non essersi
soffermato a riflettere sulle condizioni di vita nelle borgate, sulla
disoccupazione, sull'analfabetismo e sulla disparità del reddito tra le
varie classi sociali. Avrebbe fatto un documentario, IMHO.
ciao;-)
alessss

 varie classi sociali. Avrebbe fatto un documentario, IMHO.
Su questo invece un po' meno, perche' IMHO il film di De Sica e' molto
piu' maturo e profondo di "Central do Brasil", i personaggi sono assai
piu' vivi, meglio analizzati, etc. Certo, Salles e'solo al suo secondo
film, puo' ancora maturare molto, e' quello che gli auguro. Ma non ti
nascondo che la storia che sta dietro al film mi ha commossa assai piu'
del film, forse perche' e' talmente vera da sembrare... una fiaba! (-;
(Da un'intervista al regista, tratta da Close-Up)
Esiste una vicinanza ideale tra Central do Brasil e il cinema
del neorealismo?
Non solo ideale, visto che questo film é prodotto da Arthur
Cohn, che é stato anche il produttore degli ultimi film di De
Sica, inclusa quella gemma che é Il Giardino dei Finzi
Contini. Il neorealismo é arrivato in un momento in cui
tutto questo continente era in uno stato di caos senza
speranza. I maestri di quel periodo non hanno solo
inventato nuova estetica, ma anche una nuova etica.
Hanno riscoperto la fiducia nell’uomo. C’é questa
meravigliosa frase di Rossellini alla quale penso spesso:
"voglio far vedere che il mondo può essere pieno di
amici".
-- 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Non credo che raccontare la vita di un uomo sereno sarebbe importante.
Non ci sarebbe nessuna storia da raccontare".

Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
L'hai gia' mandata?
Correggila, altrimenti fai una figura barbina.

 Correggila, altrimenti fai una figura barbina.
Anche se so benissimo che non servira' a farti recedere dall'idea che
chi la pensa diversamente da te e' un cretino (anche su questo mi sono
ormai rassegnata), magari ti fa bene dare un'occhiata alla recensione di
Adriano Boano:
http://www.etabeta.it/cinemah/neardark/index.phtml?tit=Central+do+Brasil&anno=1998
Evidentemente siamo almeno in due ad aver fatto una "figura barbina"...
Federica


>
Così sollecitato non ho potuto esimermi.
Alessss_scrisse:
Forse il luogo sarebbe potuto essere un altro paese sudamericano o
centramericano, e nemmeno tutti. Ma la storia, IMHO, è figlia della
nostra,
di epoca.
Infatti la nostra è l'epoca della globalizzazione, che mantiene il
fantasma dei caratteri tipici di una Nazione perché fanno tanto folklore
(e turismo), ma omologa i destini e le periferie. Nel caso del Brasile
si è salvato qualcosa in più di originale rispetto a quello che il film
ci vuole mostrare, universalizzando la storia, che possa essere venduta
ovunque (non come quel visionario di Glauber Rocha o di Sganzerla, o di
Mojica Marins, cangaceiros che circolano ogni tanto a trent'anni di
distanza in qualche sperduta rassegna di festival)
Alessss_scrisse:
In quale epoca la povertà dei
rapporti umani avrebbe permesso una cosa del genere se non la nostra?
Dora
non vende Josuè per fame, ma per un televisore.
Non basta questo a dirci quali sono le condizioni del Brasile di oggi?
No, non è sufficiente ed è un bell'esercizio di equilibrismo il voler
dire, senza farsi coinvolgere, usando il raccontino didascalico (non a
caso Dora è insegnante) per trarsi d'impiccio ed evitare il
documentario. Ma è anche un esercizio di ipocrisia.
Alessss_scrisse:
il pudore di un brasiliano che sa
benissimo che, qualunque sia la piccola storia che si accinge a
raccontare,
il contesto è quello,
O piuttosto mira al botteghino e quindi non mostra il vero Brasile: che
non è costituito tutto da meninhos de rua e nemmeno di campi lunghi in
cui si uccidono persone, ma senza che gli schizzi arrivino a noi, e dove
si possono incontrare fior di intellettuali e non solo analfabeti; solo
che mettere in primo piano tanti analfabeti fa cassetta ed accennare
alla vendita degli organi impietosisce; mentre mostrare la violenza
sommaria dei vigilantes è meglio se non è troppo aderente alla storia,
perché potrebbe impressionare la giuria degli oscar.
Alessss_scrisse:
siamo
spettatori di una favola, ma non dimentichiamoci della realtà.
Siamo distratti da una struttura a cui siamo abituati e perciò vi
aderiamo più facilmente in modo da dimenticare la realtà, che infatti
scorre senza minimamente lasciare traccia. Le funzioni proppiane ci sono
tutte: l'aiutante magico, le prove da superare (camuffate da road
movie), gli orchi, il conseguimento finale, addirittura il ritrovamento
dei fratelli. Un po' troppo classico per essere spontaneo
Alessss_scrisse:
in
una fiaba lei avrebbe trovato un uomo a Bahia, magari amico del padre di
Josuè.
In una fiaba avrebbe avuto il ruolo di sorellastra o strega (in fondo è
un'intellettuale), se non le ritagliavano i panni di aiutante magico.
Nessuno dei tre stereotipi proppiani prevedono comunque un premio o uno
sponsale nell'epilogo.
Alessss_scrisse:
In Iran così come in Brasile -per non parlare dell'Africa- si raccontano
storie che
cercano di dare un minimo di speranza, pur nel difficile contesto
ambientale, che però non viene negato, almeno nei -pochi- film di là che
ho
visto (in Iran il tutto è molto metaforico e annacquato per motivi di
censura, il Brasile di Salles è realisticamente crudo).
In Iran Samira tenta (bellissima diciottenne) di imitare le visioni del
padre Makhmalbaf, geniale nei suoi metalinguaggi come nel surrealismo de
Il Silenzio, mai neorealista, e solo lei si impapocchia nel neorealismo
più soporifero (né Panahi, né tantomeno Kiarostami con i suoi simbolismi
sono mai stati realmente neorealisti, nonostante l'uso sfrenato di
bambini). In Africa non s'iniziò con alcun neorealismo, ma gli Ecaré
svilupparono una sorta di nouvelle vague come Cissé o Mambety
rivisitarono la tradizione con un linguaggio a tratti allucinato,
Sembene inventava storie anticolonialiste senza saccheggiare patrimoni
che non gli competevano, ma addirittura inscenava lunghe sequenze di
scambi di idee con gli déi alberi e animava i morti in un dialogo
metafisico, ma soprattutto i trattati di Med Hondo, ideologicamente
difficili, metaforici, inframmezzati da pantomime, ripresi in modo
tutt'altro che realistico non c'entrano nulla con il neorealismo. Dunque
non mi sembra che terzomondo significhi per forza neorealismo. Il
Brasile poi ha sfornato titoli surreali dagli anni '60 in avanti e
persino i film che arrivano a noi filtrati dall'omogeneizzazione come
l'ultimo Barreto (4 giorni a settembre), pur riportando di un'operazione
terroristica realmente avvenuta non si sogna nemmeno di dare un taglio
neorealista.
L'amico di Michele Amorosino scriveva:
Sugli uomini con la pistola ho citato il bellissimo "men with guns" che
voi romani avete avuto nelle sale ma che non siete andati a vedere
perche' siete farlocchi.
Il film non ha limiti, parla di una donna e della sua crescita,
attraverso il rapporto con un bambino.
Lo volevi piu' essenziale?
Forse, ma se adesso fare un film ricco diventa un limite... beh, allora
anche i pregi diventano difetti.
(ma ho conosciuto donne che si lamentavano del fidanzato perche' era
premuroso...)
Men with guns era attento alle peculiarità della cultura messicana:
sembrava fatto da un chicano, invece era un gringo: era un viaggio
iniziatico, più un mito che una fiaba, e riusciva a trattare due o tre
temi senza tirare via in nessun modo, presentando molti personaggi e
sviluppandoli, senza abbandonarli per strada come se fossero lebbrosi,
ma li spremeva completamente fino all'epilogo per niente risaputo, anzi
anche tragico, ma in sintonia con le leggende del popolo maya.
L'amico di Michele Amorosino scriveva:
in qualsiasi altro paese che non sia
mooolto simile.
Un paese dove un bambino puo' restare abbandonato senza che nessuno se
ne
accorga, o dove si puo' vendere un bambino come fosse un vecchio
orologio
semplicemente portandolo in un posto, o dove la gente puo' sparire senza
lasciare tracce.
L'Italia? Comunque c'è il precedente di Alberto Sordi che vendeva
bambini, ma con il solito grande cuore degli italiani brava gente?
L'amico di Michele Amorosino scriveva:
Non era e non voleva essere un film sul trapianto degli organi, il bimbo
viene venduto e secondo me la crudezza di tutta la transizione dice
moltissimo su tutta la vicenda, il resto sono ipotesi.
E allora prenda esempio da Sayles da te citato: è meglio non limitarsi a
fare un elenco di tanti temi che possano colpire l'immaginazione e il
senso etico per focalizzarsi su alcuni ben conosciuti
Salute, Adriano
--
Posted from 
ro...@ns.sinet.it
 [151.99.200.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

E allora prenda esempio da Sayles da te citato
Lo prendo si'.
Quanti temi c'erano in "lone star"?
Un miliardo.
Gli indiani.
I neri.
Gli indiani neri.
Le truppe sudiste nere.
I messicani.
L'immigrazione.
I rapporti tra nuovi e vecchi immigrati.
I rapporti tra messicani e neri.
Tra nuovi e vecchi messicani.
L'autorita', la giustizia sommaria.
Le riflessioni di due generazioni.
Padri e figli.
Ecc. ecc.
E anche qui ti sembrava tutto "tirato via" perche' non venivano spesi metri di
pellicola su ogni aspetto?
E' la capacita' della sintesi, o come dice l'Alberto, l'elisione filmica (e'
l'Alberto?)
La forza delle immagini piu' banalmente e popolarmente.
La fetta d'anguria di "Oci ciornie" (mio personale esempio) ci dice piu' di
qualunque documentario, IMBO.
Di fondo resta la spocchia,,,, di chi vuole insegnare il mestiere a chi lo fa.
Ciao
Duccio
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...planimetria mai qualunquista di un mondo eugenetico
                                            E.B.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 sempre)
Alfredo, sai una cosa? Mi fai davvero pena, costretto come sei per
mancanza di veri argomenti ad elemosinare le battute (e anche quelle
meno riuscite) da una persona che neanche ti sta simpatica.
Io non so per quale recondito motivo tu stia intraprendendo, da giorni,
questo goffo e continuo attacco alla mia persona, e francamente, come si
dice dalle mie parti, m'arimbalza. Mi preme tuttavia farti notare che
a) io non sono Davide, se aspetti che ti rovesci addosso parolacce di
ogni genere aspetti invano, non mi ci spreco neanche a diventare volgare
per un poveraccio come te;
b) io non sono Mafe, che ti rispondeva sempre e comunque forse con
l'illusione di farti ragionare su qualcosa: non ho le doti per fare
l'assistente sociale, il recupero dei disadattati non rientra nella mia
sfera di competenze.
Detto questo, torna pure a rovesciare stupidaggini, figurati se mi sogno
di toglierti l'unico trastullo della tua inutile vita. Ma se lo fai per
scatenare una mia reazione, mi sa che dovrai proprio accontentarti di
questo unico post, che' non ho intenzione di perdere ulteriormente il
mio tempo, soprattutto considerando quel vecchio e verissimo detto
secondo il quale e' meglio non tentare di discutere con gli imbecilli,
perche' gli altri potrebbero non accorgersi della differenza.
Cordialmente, Federica Arnolfo.
-- 
"Non ho mai rivisto un mio solo film. Non ci penso mai. 
Li ignoro tutti ogni volta, per cominciare a lavorare a uno nuovo. 
Il passato č passato".

 neorealista.
 
ma ci mancherebbe altro, certo. tanto per rimanere in in centro o
sudamerica, a parte l'esempio macroscopico del surrealismo bunueliano,
l'argentino solanas è uno dei più sofisticati cineasti che mi sia mai
capitato di vedere, e il cubano gutierrez alea -penso a fragola e
cioccolato- sfruttò il tema della repressione per costruire una commedia.
ciao;-)
alessss

L'amico di Michele Amorosino scriveva: Cio' un nome dai...
Mi scuso: avevo scaricato il carteggio per leggerlo offline e
l'operazione fatta approssimativamente aveva prodotto una censura: mi
mancava il nome dello scrivente. (ho un dubbio sulla correttezza
grammaticale di Cio', un refuso per scendere al mio spocchioso livello?)
Comunque concordo sul risultato della partita Brasile - Italia. Anzi
ritengo più giusto il 4-1 del '70: piuttosto che Benigni, ben venga
Salles.



...
E si' che dal vivo sembrate delle persone cosi' care... ;-(
MorganaLaFata
Infect me with your love
-The The-

 Alfredo, sai una cosa? 
E ti pare che non la so?
Che se non sapevo che la cosa ti faceva imbufalire non la usavo?? ;-)
Son mica il Ramajan da dire "invereconda"
buona dai, un po' di da' un po' si prende ;-)

 E si' che dal vivo sembrate delle persone cosi' care... ;-(
Che tenera la nostra zizzanietta...

 E con questo si torna al concetto di epoca:
Troppa roba, devo tornare al lavoro e' tardissimo.
Ciao, grazie.

E si' che dal vivo sembrate delle persone cosi' care... ;-(
Dai, su, Morgy. Non fare la bacchettona.
Comincia anche tu qualche scaramuccia virtuale, che ci si diverte.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Mai si e' troppo giovani o troppo vecchi per la conoscenza della felicita'"
Fan n.1 di Ratman

 "secondo me se ci metteva gli indiani veniva meglio".
Piu` che altro e` da registi mancati. Nell'arte o si agisce in prima
persona, oppure ci si limita a gustare il prodotto di qualcun altro,
senza troppe pretese su come dovesse essere realizzato (IMHO).
Ciao,
	Michele.

 senza troppe pretese su come dovesse essere realizzato (IMHO).
Mi dispiace ma sono TOTALMENTE in disaccordo. Il regista avra' anche il
diritto di fare il suo film come meglio crede (e ci mancherebbe altro,
nessuno lo ha mai messo in dubbio), ma io spettatore pagante ho poi il
sacrosanto diritto di dire tutto quello che mi pare sul film che ho
appena visto. Ed ho il sacrosanto diritto di non farmi piacere quello
che non mi piace senza sentirmi dare della "regista mancata".
Federica


senza troppe pretese su come dovesse essere realizzato (IMHO).
Bravo, ben sintetizzato, nella vita c'e' chi fa e chi critica, mai sono la
stessa persona.


 che non mi piace senza sentirmi dare della "regista mancata".
Cara Federica, guarda che non hai compreso quello che volevo dire.
Hai tutti i sacrosanti diritti di non farti piacere cio` che non ti
piace. Penso pero` che il ruolo di *critico* sia quello di fare
considerazioni ad esempio sull'interpretazione dei personaggi, sulle
innovazioni stilistiche, sulla forza evocativa delle immagini,...
Magari poi confrontando il film in questione con altri dello stesso
genere, ma senza mai cercare di stilare una classifica. Piuttosto
cercando di ricostruire il puzzle sul tema in questione di cui ogni
regista ci presenta un piccolo tassello, che unito agli altri permette
di avere una visione il piu` possibile globale dell'argomento.
A me sembra, che a proposito di CDB, invece te ed altri vi siate messi a
sindacare su come il film avrebbe dovuto essere realizzato,
sottolineando alcuni aspetti che voi avreste voluto approfondire
maggiormente.
Per quanto riguarda il *regista mancato*, mia intenzione era tutt'altro
che quella di offenderti. Volevo solo dire che se qualcuno ha qualcosa
da dire su di un certo argomento e` giusto che si adoperi per farlo :-)
Ciao,
	Michele.

 maggiormente.
Michele, ti accorgi che cadi nello stesso identico "errore" che lamenti?
Non stai forse tu sindacando su come e cosa avremmo dovuto scrivere?
Ma chi sei, Catone? Apri un qualunque commento ad un qualsiasi film e
troverai spesso frasi del tipo "m'e' parso troppo lungo, secondo me se
il regista avesse tagliato mezz'ora sarebbe stato meglio", oppure
"quell'attore li' non mi ha convinto, c'avrei visto meglio quell'altro",
oppure "quel film li' e' un remake bello e buono del primo, fatto solo
per soldi, il regista non doveva proprio girarlo". Che si fa, si taglia
tutto? 
Quanto alle classifiche poi, figurati che qui a fine stagione si usa
dare i voti ai film e eleggere il piu' bello dell'anno... che orrore,
eh? 


 Duccio
Ciao,
	Michele.

E si' che dal vivo sembrate delle persone cosi' care... ;-(
Sembrano.
Ciao,
TIfkaG

che non mi piace senza sentirmi dare della "regista mancata".
puoi dire che ti e' piaciuto o no, non puoi dire che volevi un altra cosa,
no?
faccio un esempio, vediamo se mi viene bene, se mi inviti a cena a mangiare
la pasta con le cozze, posso dire che e' buona, o che e' cattiva.
Ma non posso dirti "perche' non ci hai messo dei bocconcini di coniglio al
maraschino?".
Io (tu) la pasta con le cozze la faccio cosi', se ti piace bene, altrimenti
la fai tu e mi inviti e io poi la giudico, e la massimo dico "secondo me il
maraschino non ci sta' per nulla bene", ma non ti do' della incapace,
approssimativa e superficiale perche' non ci hai messo il maraschino e il
coniglio.
??
(si vede che e' ora di pranzo e sono ancora in ufficio?)

 coniglio.
Qui si entra nei rapporti interpersonali e il discorso si complica. Ti
rispondo che dipende dal grado di confidenza. Se tu ed io siamo amici di
lunga data abituati a dirsi tutto senza offendersi per questo, e io ti
invito a pranzo e quello che ti preparo non mi piace, o ti sarebbe
piaciuto, che so, cotto al forno piuttosto che al vapore, penso che me
lo diresti senza problemi e senza troppe formalita'. 
Ovviamente e' un discorso diverso per quanto riguarda i film, Salles
mica si offende se gli dico che il suo film l'ho trovato superficiale e
carente in alcuni punti, ti pare? Allo stesso modo, non vedo perche'
dovresti offenderti tu. Siamo qui per discutere e confrontarci, se ci
poniamo dei limiti o delle censure IMHO e' davvero finita.


Sembrano.
Sembriamo.


 Federica
P.S. Bella l'idea di postare la recensione di "Arancia Meccanica" fatta
da Fellini.
Ciao,
	Michele.

poniamo dei limiti o delle censure IMHO e' davvero finita.
Ma certo che ci sono dei limiti, non estremizzare co' sta' storia della
liberta', sembra il thread sulla democrazia.
A TUTTO c'e' un limite, anche alla liberta' di parola.
E dove non c'e' un limite legale ce n'e' uno dato dalla decenza.
E dove non arriva la decenza arriva il rispetto verso l'opera, verso l'artista,
verso l'impegno.
Fare un film cosi', da parte di un piccolo cineasta brasiliano e farlo arrivare
fino a qui e' stata una faticata tale che non merita che noi, tra un rutto di
pandoro e l'altro, gli si dica come avrebbe dovuto farlo.


eh? 
Orribile, non a caso il promotore e' il tuo amico bogione.


 stessa persona.
Francois Truffaut
Claude Chabrol
Jean-Luc Godard
Jacques Rivette
Eric Rohmer
Dario Argento
Vito Zagarrio
Federico Fellini
Peter Bogdanovich
altri?

>
Alfredo scrisse:"My name is Joe".
Quello che cercavo di dire a te e alla fede e' questo, non e' soltanto
il fatto che il film sia brasiliano?
Non e' soltanto il fatto che il film venga da posti e culture cosi'
diversi a far scattare la molla della legittima curiosita'?
Sul fatto poi che la curiosita' si trasformi in accusa di negligenza,
no, su questo prendo le distanze.
Vedevo "my Name is Joe", non potrebbe un brasiliano restare ugualmente
pieno di interrogativi?
Cosa viene detto del Welfare state inglese in quel film?
Quanta parte ha il Tatcherismo e il post nel racconto?
Il ruolo dello sport nella rieducazione?
Tutti questi film sulla periferia Londinese, rappresentano il tentativo
di configurare un topos da riutilizzare o sono semplicemente l'esempio
di
una situazione il cui respiro abbraccia l'Inghilterra di adesso?
Qualche riga dopo Alfredo spiegava il punto:
un filino di troppo di spocchia trasforma in
atto accusa:
Non sono io l'ignorante, e' il regista che non mi spiega!
Giustamente poni in relazione i due film, perché secondo me soffrono
dello stesso "male": si tratta di due opere in cui si avverte una forte
tensione morale ancor prima dell'impegno sociale che entrambi i registi
hanno dimostrato ampiamente nelle opere precedenti, la quale viene però
soffocata. Azzardavo una spiegazione nel caso di Salles (voler
finalmente raggiungere la maggior parte delle persone possibile:
sintetizzata acidamente con il termine "botteghino"), ma potremmo unire
i due film fermandoci ad individuare nella capitolazione di quella
tensione di fronte ad una struttura collaudata e ripetitiva (e questo
coinvolge forse un po' il discorso che si faceva con Alesss riguardo al
neorealismo) ciò che ha irritato me spettatore di questi film, dei quali
intravvedevo l'intenzione iniziale come pregevole. Questo meccanismo mi
sembra che soffochi le possibilità del film brasiliano, reso corrivo
dalle molte suggestioni che vengono costantemente riportate sullo sfondo
ogni volta che rischiano di rubare la scena alla storiellina, risaputa e
riconducibile a stereotipi annosi, ma che accalappia l'attenzione del
grande pubblico e viste le opere iniziali di Salles, appare come una
capitolazione alla volontà del mercato. Per il notevole regista
britannico le cose variano di poco: anziché far inseguire dal
protagonista il coro di sotto proletari come in Riff-Raff, mantenendo la
rabbia di un'intera classe ad un alto livello e facendo scatenare questo
rancore collettivo nel fuoco catartico appiccato al cantiere
nell'epilogo, mette al servizio di Joe, il solito alcolista in regime
assistenziale post-thatcheriano di cui abbonda ormai la maniera
britannica, tutta la comunità che gli ruota attorno fino ad immolarsi
per spingere sul pedale della commozione. Anche in questo caso il
regista insegue le forti emozioni del grande pubblico, mutando la rotta
delle sue dosi sempre generose di retorica, come in parte aveva fatto in
Ladybird.
Proseguiva poi Alfredo:
ma se c'e' una cosa che apprezzo in un film (al contrario di un
documentario) e' proprio sulle
domande che pone e che mi fa porre, non sulle facili risposte che
dispensa.
Ecco, ho detto sopra, il tema non e' quello che avresti voluto che
fosse. E' quello che e'.
Completamente d'accordo sul ruolo del documentario, meno sul fatto che
non si possa criticare proprio ciò che è il risultato rispetto a quello
che il singolo spettatore indovina dietro al testo: credo che esista il
diritto di crearsi un palinsesto attraverso il quale talvolta
confrontare ciò che scorre e ciò che l'interpretazione suggerisce. Il
testo una volta prodotto non rimane invariato, ma passa al vaglio del
fruitore e diventa un'altra cosa: la libertà del lettore è il fondamento
dell'ermeneutica. Infatti io non accuso il regista di non aver fatto
quello che volevo io, ma mi dolgo che abbia tradito i presupposti che
sono evidenti nell'incipit (non a caso s'inizia dai volti della varia
umanità della stazione) per poi sterzare per inseguire il raccontino
stucchevole.
Cerco di spiegarmi, visto la mia incapacità in questo senso che Alfredo
documentava: questo consesso in generale e in particolare il discorso
riguardante Central do Brasil rappresenta quattro approcci diversi ad un
unico testo. Si sono sviluppati dissidi, alleanze (il termine bellico
non mi piace perché intendo il dibattito in modo diverso dal tentativo
di predominare, magari prevaricando dialetticamente l'Altro da sé:
preferirei se il ng servisse per schiarirci le idee tra pari e non come
palestra per dimostrare i propri muscoli argomentativi); comunque quel
testo, ammesso che sia mai esistito come un'unica verità, non esiste
più, perché per me ha assunto valenze ulteriori derivanti da "ciò che
era" per Aless o per Alfredo, per Fede forse è variata la sua percezione
dell'opera in seguito anche solo alla discussione affrontata e così via
per gli altri. Insomma la spocchia è forse appannaggio di chi crede di
poter parlare del testo per quello che è, come se fosse una verità
consolidata, mentre al momento in cui l'Altro lo legge, diventa creatura
autonoma anche dal suo autore, figurarsi per il singolo lettore, tenuto
a confrontarsi anche con i sogni di chi ha visto un altro film. Un
atteggiamento metacognitivo richiederebbe di negoziare le proprie
interpretazioni per arricchire la propria percezione, con un po' meno
spocchia nel credere che il fotogramma sia depositario dell'unica
visione possibile: nel momento in cui la mia storia, diversa dalla
cultura di Alfredo quanto da quella di Salles, viene a contatto con la
materia del trattare, la rielabora e produce altro senso da aggiungere a
quello percepito fino a quel momento. Poi si può negoziare fino a che
punto sia accettabile e si combini con quello che si riteneva
personalmente acquisito.
Ed ora mi è finita la pausa, ma non credo che completerò al momento di
inviare una volta a casa: già così sono stato tedioso a sufficienza.


 all'ombrello nel culo del battocchi.
Arriviamoci, arriviamoci! :)
-- 
I don't sleep cuz sleep is the cousin of death
(Afghan Whigs)

altri?
Capito tutto eh?


Orribile, non a caso il promotore e' il tuo amico bogione.
Intendi me (apropos, che vuol dire bogione)?
Comunque non sono io il promotore, e'... cavolo non mi ricordo come si
chiama. Ho un vago ricordo...
Ma no, probabilmente mi sbaglio. Il promotore sono io.


chiama. Ho un vago ricordo...
Sforzati,,,,


 Sforzati,,,,
ROTFL
Vittima delle tue stesse battute! 
Il sondaggione l'ha inventato (e come potrebbe essere altrimenti?) lo
statistico del gruppo, Holden. E Graziano non sta facendo altro che
imitare te che qualche giorno fa prendevi in giro Holden facendo finta
di non ricordare chi fosse, sfruttando la storia del CZ.


 Io mi offenderei e ti direi "fallo tu".
Ma tu non sei Salles, no?
Credo che il nocciolo della questione stia nel capire che (o
nell'accordarci su, che e' meglio) cosa intendiamo sia un'opera d'arte.
Se cioe' l'opera d'arte, una volta uscita dalle mani dell'autore,
diviene appannaggio del fruitore o meno. Se si', allora il fruitore gode
del diritto di farne qualsiasi cosa, anche di distruggerla per poi
rimontarla (cosa che per esempio fanno molti registi coi romanzi da cui
traggono i loro film) a sua immagine e somiglianza. E il bello e' che
cosi' facendo nulla toglie all'opera originaria, IMHO, e nessun torto
perpetra nei confronti dell'autore dell'opera stessa. Ma mi pare che
Adriano lo stesso concetto l'abbia espresso assai meglio di quanto stia
tentando io alle 3 di notte, leggiti quello che ha scritto lui.


imitare te che qualche giorno fa prendevi in giro Holden...
Son troppo difficili per me quelle battute li', siate comprensivi.
(ma cosa fai in piedi a quest'ora?)


 Duccio
Ciao,
	Michele.

 (ma cosa fai in piedi a quest'ora?)
Appena rientrata dalla visione di due film di seguito al Warner Village,
come gia' scritto il altro thread... tu, piuttosto, che ti alzi
all'alba??


tu, piuttosto, che ti alzi all'alba??
5 ore, 6 al massimo e ho gia' dormito abbastanza, da anni ormai.


 E si riesce a mangiare tra un film e l'altro?
Si' a tutte e due le domande. Noi abbiamo visto "La gabbianella e il
gatto" (semplicemente delizioso, avanti di parecchi punti sia a "Mulan"
che a PoE), terminato intorno alle 21:30, e il film successivo lo
avevamo alle 22:30. C'e' una pizzeria economicissima accanto alle
biglietterie, il servizio e' veloce quanto basta, ma ci sono anche bar e
vendita di stuzzicherie di ogni genere, nel caso in cui si disponesse di
meno tempo.
Le sale sono davvero favolose. Nel complesso una bella esperienza, che
vale le 14mila. Chissa' se e' all'altezza del vostro Arcadia, c'e'
nessuno che conosce entrambi?
Ah, e visto che stiamo discutendo di film d'azione, vai/andate a vedere
"Nemico pubblico", a me e' piaciuto. Intendiamoci, anche quello e' zeppo
di esagerazioni fino al collo (anzi, e' molto ma molto piu' esagerato di
"Ronin", certe cose sono davvero poco credibili), pero' IMHO riesce a
tenerti in tensione fino alla fine (due ore e spicci che ti volano in un
attimo) e a coinvolgerti completamente.
Ciao, Federica
PS ma forse ha ragione il Davide, la cosa piu' bella che abbiam visto
ieri sera e' il manifesto di "Episode One", per chi vuole saperne di
piu'
SPOILER 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
si vede il bimbo che rappresenta il padre di Luke camminare verso il
deserto, parete di roccia alle spalle, ombra che si staglia contro la
parete... ed e' l'ombra di Darth Vader (o Fenner che dir si voglia).


 
------------------------------------------------------------
"How UNIX users have sex :   
$ unzip ; strip ; touch ; finger ; mount ; fsck ; more ; 
yes ; umount ; sleep"                              (Anonimo)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 Fate pure, IO sono tollerante, IO!
E masochista.


buona dai, un po' di da' 
DI DO' DI DU'
Davide "Gerard" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers

Fate pure, IO sono tollerante, IO!
Ne ho fatto fare qualche centinaio col logo della MT (occuparmi delle cazzate e'
la cosa che mi viene meglio in ditta), al prossimo raduno ne porto un po' per
farti contento.
Cuntent?


"Nemico pubblico", a me e' piaciuto. 
Non e' ancora arrivato.
A Milano solo Ronin e Salemme questo venerdi', a parte eccezioni stanno ancora
spremendo le cose di natale.
Il VIP ha fuori fisso il film di benigni da un anno.


personalmente acquisito.
Ecco, saltiamo direttamente alle negoziazioni.
Io propongo:
Il film nasce intorno alla storia del bambino e della donna e della loro
metaforfosi.
Sullo sofndo di un paese ricco di problemi e che rende la storia del bambino e
della donna piu' ricca. 
Se non ci fosse poverta' e mancanza di beni la donna non venderebbe il bimbo. 
Se non ci fosse la vendita di organi la donna non si farebbe prendere dai sensi
di colpa. 
Se non ci fosse la giustizia sommaria la donna non dovrebbe scappare. 
Se non ci fosse l'assenza di stato il bambino non resterebbe senza assistenza.
Se non ci fosse una religiosita' un po' paradossale la donna non finirebbe il
suo viaggio (anche interiore) e non troverebbe la maniera di uscirne (anche
economicamente). 
Se non fosse possibile scomparire, il bambino troverebbe il padre con due
telefonate.
Questo per smontare l'assunto che il film poteva essere ovunque. O che lo sfondo
sia autonomo dal racconto, o che lo sfondo non sia funzionale al racconto.


 
------------------------------------------------------------
"In the garden of England dead moles lie inside their holes
 The dead-end tunnels crumble in the rain underfoot
 Innit a shame?"                             (Robert Wyatt)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Cuntent?
No, non voglio che si sponsorizzino le mie inculate.


 Qualche problema?
Assolutamente no. Io sono sadico.


No, non voglio che si sponsorizzino le mie inculate.
Ok, allora non dire che sono intollerante, l'ombrella la scegli tu.


Assolutamente no. Io sono sadico.
"E allora vedi che la cosa e' reciproca?"


 
------------------------------------------------------------
"Slow Jimmy Sommerville from 45 to 33 rpm and you have 
 Robert Wyatt"                                      (R. W.)
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 Duccio
Bravo Alfredo !
Ciao,
	Michele.

"E allora vedi che la cosa e' reciproca?"
....e io che ancora credevo alla storiella del masochista e del
sadico:
- "Picchiami"
- "No!"
scusate l'interruzione :)
Rosebud

Bravo Alfredo !
Uei, sono ammutoliti tutti e due!



Anch'io... ma solo da sei mesi a questa parte...
Michele
IT e non è mai abbastanza