Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (semi - OT) L'avvelenamento delle fonti - parte seconda

(riassunto delle punte precedenti: c'era una volta la distinzione fra la
cultura 'alta' e quella 'bassa')
C'era un precedente illustre e accademicamente impeccabile: lo studio del
folklore, che rientrava di solito nell'antropologia. Da decenni si vagava
per le campagne e le giungle e gli archivi a registrare e catalogare canzoni
popolari sopravvissute o meno e nel farlo si erano elaborati strumeti
critici di prim'ordine.
Il fatto, però, è che si giocava sull'equivoco: al posto di tradizioni che
erano effettivamente nate e cresciute negli strati più bassi della
popolazione e attivamente disprezzate dagli strati superiori (anche se la
storia è un po' più complessa andatevi a leggere cosa pensava Dante dei
contadini) ci si occupava di prodotti che PIACEVANO alle classi popolari ma
che non erano da queste prodotte: non era proprio la stessa cosa.
Sta di fatto che si cominciarono a studiare prodotti POPOLARI prodotti da
corporation e che il pubblico approvava o disapprovava. Perchè un prodotto
fosse popolare doveva essere di successo, così che i criteri del mercato
diventavano quelli della ricerca accademica
Si pretendeva però che il successo facesse cambiare di segno ai prodotti
dell'industria: la storia della cultura popolare diventava una saga di
barriere abbattute, di tabù infranti, di stereotipi rivoltati su se stessi,
in una parola di rivincite simboliche che preparavano quelle politiche (o,
in seguito, sostituivano quelle rivincite)
Capita poi che la destra accademica si butti nel gioco, con solo un attimo
di ritardo: la cultura 'alta', dopo la Seconda Guerra Mondiale, si era
nettamente spostata a sinistra. Non pareva vero poterle opporre una cultura
'popolare' garantita dal mercato.
Morte del concetto di 'canone', in cui si incarnava l'idea di cultura
'alta', cioè di una serie di autori (spesso dead white males) con cui ci si
dovesse confrontare in quanto possessori di 'autorità'. Morte della
gerarchia verticale su cui un tempo ci si doveva arrampicare.
Tolkien ha avuto sfiga: pochi decenni prima e, con un minimo di pazienza,
sarebbe entrato nel canone. Ma ha avuto successo quando il concetto di
canone era in crisi e si è dovuto accontentare di un successo mondiale che
avrebbe probabilmente disprezzato: che se ne faceva di un status pari a
quello di Elvis Presley o Marilyn Monroe (o di Paris Hilton)? Non avrà mai
l'auctoritas che sognava; si dovrà accontentare di intrattenere. La sua moda
è discretamente lunga ma passerà: ci sono libri che hanno retto un secolo
prima di cadere nel dimenticatoio. E, ripeto, non esiste più il rifugio del
canone.
E poi se uno pubblicava un trattato semiologico su Madonna o Battisti lo
invitavano in televisione.
Ma le divisioni ci vogliono, se non più verticali allora orizzontali. Al
posto di una scala un arcipelago in cui ognuno aveva la sua isola allo
stesso livello delle altre. Il discorso critico si adeguava al livello del
fandom, cioè l'organizzazione settoriale del disprezzo e della separatezza.
Il mio esempio preferito: il fandom è un mondo in cui si discutono alla
nausea le 'idee' politiche di R.A.Heinlein senza fare riferimento ne' ad
altre idee politiche ne' alla storia ne' all'esperienza pratica.
La cultura 'alta' risultava sostanzialmente irrilevante, rendendo obsoleto
l'incubo dei libri bruciati. Eppure, misteriosamente, rimaneva
indispensabile come termine di riferimento polemico. Ancora oggi - 2007 - si
trovano film e canzoni contro il balletto classico o la poesia moderna o i
romanzi difficili. Ancor oggi autori multimiliardari - o loro fan -
pretendono di battersi contro un establishment letterario evanescente.
Quando un regista di blockbuster hollywoodiani incappa in un fiasco se la
prende con gli onnipotenti critici, gli stessi che derideva quando aveva
successo. Del resto con chi dovrebbe prendersela? Con il pubblico il cui
giudizio è sovrano e anonimo? Magari dovrebbe prendersela con il marketing
del suo studio ma la cosa potrebbe ritorcersi contro. Meglio dare la colpa a
Pauline Kael.
La segmentazione orizzontale non può far altro che incaponirsi sui generi,
perdendosi in disquisizioni bizantine sulla fedeltà o meno a canoni
dettagliatissimi su cui si può discutere alla nausea. Una volta che hai
stabiltio che un film è fedele o meno al fumetto hai praticamente esaurito
le possibiltà critiche.
La coazione a ripetere della sfida alle convenzioni anche quando queste non
ci sono più porta al trash, cioè a prodotti che vengono goduti in quanto
inferiori e per sentirsi superiori.
Il lato pedante della cultura alta rifulge oggi di nuovi splendori. Libri
che parlano di altri libri, libri che possono essere letti solo dopo averne
letti centinaia d'altri, commenti e storie di commenti, note a piè pagina,
bibliografie, pre- e post-fazioni. Oggi director's cuts ed extended versions
e making of e monografie e mailing lists e siti specializzati e remake e
prequel e, naturalmente, film fatti d'altri film.
Peggio ancora: film che rendono omaggio a veri e propri fiaschi, una cosa
che nella Hollywood classica nessuno si sarebbe sognato di fare.
In compenso quella vecchia idea di cui si diceva, quella secondo cui
all'elevazione sociale sarebbe dovuta corrispondere un'elevazione culturale,
è morta e sepolta insieme alla distinzione fra cultura alta e bassa e
soprattutto insieme all'idea di elevazione sociale. Le differenze sociali ed
economiche aumentano: in compenso i miliardari ci tengono a farci sapere che
guardano i nostri stessi spettacoli tivù o ascoltano le nostre stesse
canzoni - they're just regular folks!
Il risultato finale è stato l'avvelenamento delle fonti: il pozzo della
cultura 'bassa' si riempie di carogne d'animali e si fa imbevibile...
(continua domani sera)
Moritz Benedikt
'Il PCI, con perfetta buona fede e lodevoli intenzioni... era convinto che i
giovani ardessero del desiderio di studiare con metodo e disciplina per
dotarsi di una "coscienza moderna, storica e scientifica"' - G.C.Marino,
'Biografia del Sessantotto'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Pauline Kael.
D'altro canto, se Pauline Kael incappa in un fiasco, con chi dovrebbe 
prendersela? Con il pubblico il cui giudizio e' sovrano e anonimo? Con il 
regista che puo' benissimo fargli osservare gli errori oggettivi su cui la 
"recensione" e' stata basata? Meglio nascondersi dietro a un dito e scrivere 
a pennarello sulla falange "successo non e' sinonimo di qualita'!!" 

canone.
Sei ossessionato, ma gia' lo sai, no?
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
----
"Nelle epoche buie la miglior guida dell'uomo e' la religione, cosi' come in una notte nera come
la pece la miglior guida e' un cieco: costui riconosce strade e sentieri meglio di chi vede.
Quando arriva il giorno, pero', e' da sciocchi usare per guida un vecchio cieco."
Heinrich Heine

 Sei ossessionato, ma gia' lo sai, no?
Tra l'altro, avendo letto sia la narrativa di Tolkien sia i suoi saggi, 
credo che tutto cio' che "Tolkien sognasse" fosse scrivere bei racconti che 
piacessero a lui mentre li costruiva e ai lettori mentre li leggevano.
Parlando dei saggi, quando ho letto la raccolta "Il Medioevo e il 
Fantastico" tutto mi sarei aspettato tranne che Tolkien scrivesse "alla 
Sgarbi" :o)
"E' stato detto del 'Beowulf' [e piu' avanti Tolkien estende il discorso 
piu' in generale alle opere con contenuto fantastico] che la sua debolezza 
consiste nel mettere le cose insignificanti al centro e quelle essenziali ai 
margini. Questa e' una delle opinioni che vorrei considerare con particolare 
attenzione. Penso infatti che sia profondamente ingiusta nei riguardi del 
poema, ma particolarmente azzeccata a proposito della letteratura che la 
riguarda. 'Beowulf e' stato trattato come una cava di fatti e di fantasie 
con molta piu' assiduita' di quanto non sia stato trattato come opera 
d'arte."
In tutta la parte la parte in cui commenta le fiabe "popolate da sagge 
fatine delle primule, delle gardenie e dei fiori di melo, che cercano di 
essere divertenti, e non ci riescono, oppure fanno la predica, e purtroppo 
ci riescono perfettamente" credevo di star male dal ridere. I detrattori 
possono metterla come vogliono, ma il mio sentimento e' che una grande 
mente - una reale grande mente - ha sempre un'impalpabile marcia in piu' che 
sfugge a ogni "tentativo critico" - sia essa quella di Tolkien, Kubrick o 
Jung (e vale la pena di notare come cio' non significhi "uniformita' di 
pensiero": Tolkien, per dire, aveva degli studi sulle fiabe di Jung la 
stessa opinione che ho io del tortino con melanzane e barbabietole - e' 
proprio questo che rende cosi' interessante leggerli entrambi).

piacessero a lui mentre li costruiva e ai lettori mentre li leggevano.
Il problema IMHO e' che Tolkien, in Italia, e' stato etichettato
storicamente come scrittore "di destra", e siccome da noi si ragiona
quasi esclusivamente in chiave politica...


 quasi esclusivamente in chiave politica...
Perfino in questo caso non si potrebbe prescindere dal fatto che altrove 
Tolkien e' stato "etichettato storicamente come scrittore di sinistra" ("La 
fantasia al potere, la distruzione dell'Anello Dominante, l'amore per questa 
ambigua 'erba' pipa..."). Ma credo che anche una considerazione semplice 
come questa implichi il guardare al di la' del proprio naso - un'impresa non 
alla portata di tutti. 

 ambigua 'erba' pipa...").
Comunque non si arrivò ai livelli dell'italia. Se diciamo che per gli
americani Tolkien è di sinistra è solo perché qualche hippie andava in
giro con la maglietta "Frodo lives", ma non mi risulta che la politica
tentasse di appropriarsi o di mettere all'indice il libro, solo in
Italia ci fu una vera e propria etichettatura politica.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)


'The Marching Morons' (tradotto in italiano come 'Gli idioti in marcia') non
è solo il racconto di C.M.Kornbluth da cui Mike Judge ha tratto il film
'Idiocracy'.
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger


 'Idiocracy'.
Questa la mettiamo sullo "Strano Ma Vero" della prossima Settimana 
Enigmistica :o) 

 Italia ci fu una vera e propria etichettatura politica.
Si e no. In realta' gia' ridurre il dibattito sul SdA a "destra e sinistra" 
e' una semplificazione. Vi sono state accuse di razzismo, misoginia e altre 
piu' assurde (la mia personale opinione e' che piu' un'opera e' complessa 
piu' e facile vederci qualsiasi cosa; per dire, c'e' una corrente di 
pensiero secondo la quale l'ossessione di Tolkien per "spade, torri, 
bastoni, pinnacoli, gallerie e caverne" lascia intuire una sua ossessione 
per "simboli fallici e vaginali" - ecco qualcosa su cui vorrei leggere un 
saggio :o) ).
La questione del razzismo, comunque, e' stata senz'altro tra le piu' 
dibattute (e ritorna a esserlo ogni volta che il libro torna sotto i 
riflettori). Guarda, per esempio, il forum di questi esauriti: 
http://www.stormfront.org/forum/forumdisplay.php/high-fantasy-and-lord-rings-63.html
Comunque, riguardo all'Italia, al di la' dell'etichettatura politica penso 
sia piu' interessante notare "la colla dell'etichetta" che ancora rimane 
appicicata a alcuni - tipo la Aspesi. C'e' da chiedersi cosa ci stiano 
realmente propinando questi "critici" quando parlano di altri argomenti. 

 Italia ci fu una vera e propria etichettatura politica.
Non e' giusto e lo ripetero' ancora una volta.
In italia non e' stata la sinistra a dichiarare che T. fosse di destra, ma
fu la destra ad appropriarsene.
Si approprio' dei nomi, dei simboli e di tutto l'immaginario tolkeniano,
fino al punto di far scattare l'identificazione.
-- 
www.iaciners.org

 'La pubblicità genera ansia' - John Berger
Già, me ne ero accorto pure io!


 realmente propinando questi "critici" quando parlano di altri argomenti.
Giusto. Il fatto è che, IMHO, in Italia nacque questo luogo comune (che
ancora sopravvive) perchè in passato tutti erano d'accordo. Quelli di
destra ci tenevano ad appropriarsene, quelli di sinistra ci tenevano a
metterlo all'indice, fine del dibattito.


 fino al punto di far scattare l'identificazione.
Tutto giusto, c'è anche da dire che successivamente la sinistra non
esitò un momento a bollare il romanzo come fascista, rafforzando
l'identificazione che si era creata. Negli anni in cui si sosteneva che
l'opera d'arte dovesse occuparsi del qui ed ora, un romanzo pieno di
orchi e folletti non poteva non essere giudicato come reazionario.


 Abbi pazienza, am non conosco il racconto e non ho visto il film
il racconto (che poi non so se è catalogato come "racconto lungo" o come
"romanzo breve") te lo raccomando assolutamente...una delle migliori opere
di SF che abbia mai letto (sullo stesso tema notevole anche "la piccola
borsa nera"). Tra l'altro non avendo letto i 3d su Idiocracy non sapevo che
fosse tratto da quel romanzo: lo andrò a vedere.
-- 
Saluti,
DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

colpa della sinistra.
Magari leggesse con cura. In questo thread *nessuno* ha accusato
specificamente la sinistra per questa appropriazione indebita!



Niente, una garbata allusione al fatto che il tema 'Tolkien era di destra o
di sinistra?' è un argomento di discussione per nerd idioti e anche con non
poco Alzheimer dato che si tratta delle stesse persone che ripetono le
stesse cose da anni con le stesse parole. Fa venire voglia di sbattere la
testa contro il muro.
Quando ho visto che i due dementi avevano ritirato fuori di nuovo la stessa
storia mi sono ricordato che in Idiocracy il film più popolare del 2500 è il
primo piano di un culo che scureggia per 90 minuti con il pubblico che ride
ogni volta.
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E chi lo sa? Tu e Beretta avevate sparato una tale quantità di cazzate che
s'è perso il filo.
Moritz Benedikt
'La pubblicità genera ansia' - John Berger
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ogni volta.
...Mentre in "Star Trek" gli equipaggi delle astronavi del XXIII vanno a 
vedere Shakespeare e leggono "Guerra e Pace". Chi vincera'?
E per questa settimana e' tutto. Vi ricordiamo che nella prossima puntata il 
tema del dibattito sara': "Chi ha il papa' piu' forte". A tra sette giorni! 

 testa contro il muro.
Boh, mi sembra che l'argomento della discussione sia leggermente
diverso.





Grazie - è sempre un piacere essere trattati da imbecilli.


 Grazie - è sempre un piacere essere trattati da imbecilli.
Non era mia intenzione. Stavo solo dicendo che nessuno qui stava
discutendo sul fatto se tolkien fosse di destra o di sinistra. Sei
d'accordo?
