Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] [flash] Revolutionary road - Il dubbio - Operazione Valchiria

"Revolutionary road"
Il Titanic non si schianta contro l'iceberg e arriva in America, solo che 
Jack, Rose e persino l'inaffondabile Molly scoprono che il Sogno Americano è 
una bufala, una chimera, un inganno. Film bello e intenso, inevitabilmente e 
splendidamente manierista (ma senza esagerare), perfettamente cucito addosso 
a due attori magnifici come di Caprio e Winslet, qui assolutamente in forma 
e magnificamente credibili come coppia. Finale ai confini dell'horror, 
durissimo, bellissimo. Tutte le scene in cui Di Caprio s'incazza fanno bene 
al cinema, punto. Film definitivo sull'infelicità, sull'insoddisfazione, 
sulla distanza tra le persone, sulla consapevolezza di essere del tutto 
ordinari. Chiusura che strappa un sorriso. Ma amaro, amaro, amarissimo.
Inattaccabile, anche per i più sfegatati detrattori di Sam Mendes.
(Vabbe', qualche riserva sulla figura del matto ce l'ho pure io...)
"Il dubbio"
Uno dei massimi attori contemporanei si scontra con la favolosa maschera di 
Maryl Streep, un viso, un ovale, una pallida finestra che dà sfogo ad un 
carattere duro, intransigente, morale fino all'immoralità. Depositaria di 
una tradizione, di un passato e di un insieme di valori che rischiano di 
cadere sotto i colpi della "modernità", una donna è dominata 
dall'Ossessione, quella con la O maiuscola, quella che rende discutibili 
anche gli intenti più positivi. Ella è convinta di essere nel giusto perché 
"conosce le persone", ma si tratta probabilmente del più grosso abbaglio 
della sua vita, e l'apparente mancanza di dubbi ne nasconde uno gigantesco, 
come il crollo finale dimostra. Film senza fronzoli, solido, più di 
scrittura e di attori che di regia. Una buona prova complessiva, che non 
scioglie mai il dubbio, che lavora molto bene sull'ambientazione e a livello 
simbolico (si veda per esempio, l'impegno sulla luce, anzi *sulle fonti* di 
luce,  emblematico dei due contrapposti caratteri, lei ad illuminare, lui a 
scurire). Attori ottimi, compresa la giovane Amy Adams, chiamata a mediare 
fra i due opposti.
"Operazione Valchiria"
E' possibile creare pathos parlando di un fatto noto, del quale si conosce 
l'esito storico? E' possibile, benché tutti sappiano che l'attentato a 
Hitler fallì, riuscire a coinvolgere gli spettatori e a creare tensione? 
Evidentemente sì, se un regista ci sa fare come Bryan Singer. Il quale sa 
usare ottimamente i mezzi del cinema, questo nessuno potrà negarlo. La scena 
dell'attentato è ineccepibile e tesissima. Era da tempo che non si vedeva un 
uso così sapiente della regia, del montaggio, del sonoro, senza cazzate 
sincopate, effettistiche, un milione di inquadrature al secondo. Singer, 
nelle scene migliori del film, spinge sul ritmo, ma lo fa in modo 
tradizionale, riuscendo a rendere il film abbastanza interessante e 
piacevole, e senza dimenticare alcuni momenti molto "singeriani", come la 
bambina col cappello nazi o il bellissimo addio fra Cruise e sua moglie, 
soffocato dai rumori (e del quale solo nel finale vediamo la conclusione, 
con la donna che si allontana).
Bravi tutti gli attori di contorno, a partire da Tom Wilkinson, un 
caratterista che adoro la cui sola presenza, qualunque fosse il film, per me 
sarebbe sufficiente. In generale, la visione è appagante, anche se questi 
film soffrono imho di un paradosso di fondo: tutti gli attori sembrano 
sempre troppo americani, anzi lo sono, e fanno poco per nasconderlo. Cruise, 
poi, qui è assolutamente monoespressivo, troppo, anche per un "tedesco".
R. 

 (Vabbe', qualche riserva sulla figura del matto ce l'ho pure io...)
Il matto e' la realta', la verita', i fatti, il risveglio.
E' inutile continuare a ripetere "he's not well". Non serve addolcire, la
verita' e' quello che e'.

 (Vabbe', qualche riserva sulla figura del matto ce l'ho pure io...)
Sottoscrivo tutto. 

"Operazione Valchiria"
Ok quindi se devo lasciarne fuori uno fra questi due e Milk, lascio fuori
Milk, giusto?
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 Milk, giusto?
Mah, io "Milk" lo scartato a priori, sentivo puzza di crosta, che ne
so, magari ho toppato. Questi tre imho sono validi tutti e tre, per
motivi diversi, e contribuiscono a rendere interessante l'inizio di
stagione. Sembrano quasi segnare una specie di ritorno ad un cinema
(americano) di spessore, ad un cinema di personaggi e cose serie.
Non male,
R.

 verita' e' quello che e'.
non ti nascondo che mi sorprende un po' trovarci d'accordo su questo
film. Pensavo che non ti sarebbe piaciuto. D'altro canto, non detesti
"American beauty", tu?
R.


wrote:

Anche lo scorso anno iniziň cosě, mi pare.


 "American beauty", tu?
Totalmente. Ma sono passati 10 anni, e vedo che hanno fatto un gran bene a
Mendes.
Ma ricordiamo com'era 10 anni, in quale contesto usciva American beauty.
L'anno prima era uscito Happiness, di Solonz, che forse abbiamo visto in 4
gatti, ma tra questi gatti Mendes c'era, di sicuro.
E' la prima mazzata al sistema, alla famiglia, e arriva dal di dentro.
Intanto esce Festen, stesso anno, Dogme #1, e non e' solo la famiglia ad
essere nuclearizzata, fatta esplodere insieme alla societa', ma e' il
linguaggio del cinema che viene riscritto, forse per la prima volta dai
tempi della Nouvelle Vague.
In questo contesto Mendes si affaccia e che ti fa?
Un ridicolo scherzo con una prospettiva su un soffione si, soffione no. Una
ninfetta adagiata su un letto di petali di cui deve essere andato
orribilmente orgoglioso e alcuni compiaciutissimi momenti di autoerotismo
autoriale come il famoso svolazzo del sacchetto.
Come faccio a non odiarlo? Da un lato il dogme#1, dall'altro la ruvidissima
macchina da presa di Solonz, acerbo ma cattivissimo, dall'altro gli
svolazzi dei sacchetti. Viene voglia di rimandare Mendes a scuola in
scandinavia, per le orecchie.
Poi pero' sfoltisce molto e tira fuori un Road to perdition, che indulge
ancora troppo in piacionerie autoriali, ma che sono molto piu'
condivisibili, piu' godibili, piu' gradevoli.
Poi asciuga ancora molto, e magari comincia a capire che sono tempi duri,
che inutile passare il tempo ad aggiustarsi i capelli allo specchio se stai
per prendere un pugno. Jarhead e' persino ermetico per tanto che e'
asciutto. Basta monologhi da fast food, da borghese illuminato, da potrei
ma non voglio. Luce che acceca, assenza di dettagli, di sfumature, solo la
vita e la morte, vicinissime.
E si chiude finalmente il cerchio, con Jack e Rose che in america ci sono
arrivati e sognano di tornare indietro, in europa, o in qualsiasi altro
posto, ma altrove, con tutto quello che si e' detto. Solo la realta', solo
i "ma perche' mi dici questo?" e mentre lui confessa il tradimento lei
realizza che non solo non gli dispiace, ma non gliene frega nulla.
Tutto azzerato, la vita intorno a lei e dentro di lei.
Bello, molto, vediamo il prossimo!
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Passengers - Revolutionary Road - Australia - Il bambino col pigiama a
righe - Il mattino ha l'oro in bocca -  Milk - Lasciami entrare -
Aleksandra - Walmart - High Cost Of Low Price - Tony Manero - Yes Man -
Furyo
www.iaciners.org

 "American beauty", tu?
[Mi inserisco]
Di American Beauty ho un ricordo positivo, anche se col passare del 
tempo mi è sempre più peggiorato nella memoria.
Era mio padre l'ho trovato pessimo e in Jarhead salvo alcune scene molto 
potenti, alcune idee azzeccate, ma insomma.
Questo?
Questo è un film bellissimo e qui Mendes sembra la versione intelligente 
di se stesso.
Magari ha voluto moderarsi per rispetto nei confronti del libro, non so.
Fra l'altro, il libro, pure, è qualcosa di incredibile e per il ricordo 
che ne ho il film è un signor adattamento.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 piacionerie autoriali
Questo aspetto č funzionale alla rappresentazione caricaturale del film, 
troppo facile attaccare American Beauty sotto questo punto di vista..
Io l'ho trovato un film appunto molto caricaturale ma capace anche di 
formidabili sfumature. 

 formidabili sfumature.
son contento per te, ma questa lettura "caricaturale" e' solo tua.


 Era mio padre l'ho trovato pessimo
addirittura.
Imho e' un ottimo film di maniera. Molto oldstile e forse ingenuo, ma ho 
imparato ad apprezzarlo dopo aver seguito il commento audio di Sam  nel dvd.
Mi ha fatto scoprire molte cose che mi erano sfuggite 

 verita' e' quello che e'.
minchia stavolta ti ho letto davvero con piacere. Il Persi c'e'! 

 Mi ha fatto scoprire molte cose che mi erano sfuggite 
Questo accade con molti commenti audio, specie quando il regista è uno 
capace.
E Mendes tutto mi sembra tranne che un fesso. :)


 son contento per te, ma questa lettura "caricaturale" e' solo tua.
Beh, dai, un po' c'è, su.
In realtà a me di American Beauty non piacciono molto le parti in cui si 
prende sul serio. La voce narrante, per esempio.
O almeno questo è quel che ricordo, sigh, la memoria mi abbandona.
:(


 Beh, dai, un po' c'è, su.
ma dove?
tutto si prende sul serio.


 tutto si prende sul serio.
No, allora, pure io penso che il film, nel complesso, si prenda 
nettamente sul serio.
Ma ci sono molti momenti carichi di ironia, divertenti, esagerati.


 sempre troppo americani, anzi lo sono,
EHHH??
Veramente tranne Cruise gli altri attori sono praticamente tutti europei.

 Ma ci sono molti momenti carichi di ironia, divertenti, esagerati.
tipo?


"Barone Cicala" ha scritto nel messaggio

sì, è vero, ho preso un mezzo granchio. Mezzo, perché in verità molti sono 
inglesi.
^_-
R. 

 tipo?
La conversazione fra Spacey e il ragazzo fuori dal locale?
La maggior parte delle cose che fra Spacey, piů che altro, dai.
Adesso non stare a chiedermi dettagli, l'ho visto solo quella prima 
volta al cinema, ma ricordo che il suo personaggio mi strappň piů di una 
risata, e non mi sembravano risate non volute.


 ^_-
beh daie, c'e' na bella differenza tra attori inglesi e americani,non 
solo dinazionalita' ma anche di qualita'.
Comunque la sensazione che hai avuto te l'ho avuta pure io.

 una bufala, una chimera, un inganno. 
Ok per il sogno americano, ma i due che arrivano sul piroscafo sono 
europei mentre il dramma Yatesiano ci descrive la vita di due americani 
piccolo borghesi dei soborghi (la più grande rivoluzione degli anni '50 
dicono all'interno di un episodio di Twilight Zone che ho visto oggi 
pomeriggio).
In Revolutionary Road i due sono totalmente americani e il loro 
individualismo é portato alle estreme conseguenze (drammatiche ma anche 
tragicamente macchiettistiche almeno nel romanzo); loro si sentono 
diversi da tutti e si percepiscono come migliori...ahiloro hanno 
imparato troppo bene l'essere statunitensi. E l'estrema conseguenza é 
giocare a fare gli europei e il cercare l'esotico (e non a caso gli anni 
'50 sono anche quelli della fissa exotica, tiki, ecc.ecc.) in una 
Francia immaginaria che esiste solo nella visione alterata di un reduce 
che avrà visto chissà cosa nella Parigi liberata e nel sentito dire di 
una casalinga disperata: lì mangiano le rane e le lumache.
Il film é bellissimo ma il romanzo é spanne e spanne sopra, Richard 
Yates é un titano della letteratura americana e Revolutionary Road é un 
romanzo davvero poco letto in Italia (anche da chi si spaccia 
americanista e conoscitore della letteratura/cinema USA); e il finale é 
ancora più tragico perchè ci illustra la (non)reazione del protagonista.
Revolutionary Road, é talmente importante, che senza di esso 
probabilmente non avremmo avuto capolavori della serialità come 
Desperate Housewifes o Mad Men.

 Il film é bellissimo ma il romanzo é spanne e spanne sopra,
ok, è deciso, me lo procuro.
R. 

 Comunque la sensazione che hai avuto te l'ho avuta pure io.
il fatto è che questi film, come minimo, dovrebbero essere recitati in 
tedesco e proiettati in tedesco. Solo così sarebbero appena appena 
credibili. Spielberg, almeno, il suo lo girò in B/N. "Operazione Valchiria" 
(ma il discorso vale per tantissimi altri film del filone, vecchi e nuovi), 
invece, ha questo problema: non solo è fiction (ovviamente, in quanto 
artefatto cinematografico), ma *lo sembra* in ogni momento. Togli i tedeschi 
e mettici i klingon:  cambia nulla. Devono dirti che quelli sono tedeschi, 
che stanno in Germania, che pure Cruise è tedesco, per crederci. E tu fai 
uno sforzo immane per farti fregare, senza riuscirci. Impossibile cascarci, 
vorrei solo capire se è un problema del film, del genere oppure del fatto 
che ho visto troppi film.
"Operazione Valchiria" funziona in quanto spettacolo soddisfacente a livello 
di fondamentali cinematografici, perché il regista è in gamba, ma NON per 
l'inganno che vorrebbe spacciarmi (la ricostruzione di un fatto storico). 
C'è da uccidere il capo dei cattivi, mi mostri questo, me lo mostri bene, 
bravo. Frega niente che sia Hitler oppure l'imperatore Palpatine.
Ripeto: è un problema del film, del "genere" oppure mio?
R. 

 che ho visto troppi film.
Imho e' che per tutti i personaggi chiave (tanti) hanno scelto tutti 
volti stranoti e stravisti.

 si può pensare che Mendes e compagni non ci abbiano pensato.
Questo é un processo mentale tuo, magari Mendes manco l'ha visto Titanic 
(io ad esempio non l'ho mai visto); ragionando a mente fredda non c'é 
una tematica una che accumuna i due film ed é di questo che si discuteva 
(non di marketing).
Ciao

 LOL, ho pensato lo stesso, e i tempi tornano, 
Cazzaro:
il Titani affonda nel 1912, il film é ambientato nel 1955 e i personaggi 
hanno trenta anni...manco erano nati quando é affondato il Titanic.
Ciao

 una tematica una che accumuna i due film ed é di questo che si discuteva
Margherito, nessuno accomuna i due film.
C'e' solo un filo rosso che unisce i due attori a cavallo di un periodo,
tra la nascita del sogno americano, e l'emigrazione degli europei in
america e la sua morte e il sogno del ritorno, che, guarda caso, e' fatto
dagli stessi attori.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Pa.Ra.Da. - The Reader - Passengers - Revolutionary Road - Australia -




margherito, ma se uno indica la luna tu vedi lo sporco sotto l'unghia?


 margherito, ma se uno indica la luna tu vedi lo sporco sotto l'unghia?
Cazzaro, ho dimostrato che l'"intuizione" circa il Titanic é pura fuffa.
Ciao

 dagli stessi attori.
Pura fuffa, di Caprio in Titanic andava in america perchè un poveraccio 
ma non la Winslett; i temi sono completamente diversi non puoi 
accunmunare un film solo perchè gli attori sono uguali nemmeno se il 
regista fosse lo stesso (quindi per te il tipo di History of Violence é 
lo stesso o una probabile alternativa di vita del tipo de La Promessa 
dell'Assassino???) figurati se diverso.
Tra l'altro non sai che:
la Winslett é la moglie di Mendes.
Mendes non ha scelto la Winslet come attrice ma lei come regista essendo 
un suo progetto personale; così come ha caldeggiato che la parte venisse 
data a Di Caprio.
Mendes stesso dichiara che il cast perfetto erano loro due perchè il 
film é estremamente cupo e avrebbe allontanato gli spettatori con altri 
attori.
Come vedi la mia speigazione non ti bastava ed ora fai la doppia figura 
del cazzaro.
Ciao cazzaro buono solo come lettore di Ciak
ps
tanto lo so che ora fai lo specchietto

 tanto lo so che ora fai lo specchietto
si stava solo giocando con la fantasia, senza pretese 

 Cazzaro, ho dimostrato che l'"intuizione" circa il Titanic é pura fuffa.
L'hai dimostrato?
E com'e' che nessuno ha cambiato idea?


 Pura fuffa, di Caprio in Titanic andava in america
basta, fermati li'. Continui a non capire il parallelo.


 basta, fermati li'. Continui a non capire il parallelo.
Parallelo che esiste solo nelle vostre teste di cazzari.
Ciao

 E com'e' che nessuno ha cambiato idea?
E come mai scrivi da una parte "ma se uno indica la luna tu vedi lo 
sporco sotto l'unghia" e poi qui insisti che il parallelo esista?
Sei peggiorato AP.
Ciao

 Parallelo che esiste solo nelle vostre teste di cazzari.
no, il cinema è suggestione, icone, simboli, associazioni, incroci, rimandi, 
mitologia, mitopioesi e tante altre belle cose.
;-)
R. 

 ;-)
Banalità e ovvietà che comunque deve essere documentata dai fatti...cosa 
che in questo discorso non é provabile e alquanto stiracchiata come 
interpretazione = fuffa.
Ciao

 scrittura e di attori che di regia.
appunto, scrittura che puň funzionare forse a teatro, ma che al cinema 
difetta alquanto di urgenza drammatica e di spessore narrativo, messa in 
scena troppo distaccata e personaggi troppo monolitici e bidimensionali...
-- 
UFV: Operazione Valchiria / Revolutionary Road / Il dubbio / Australia / The 
hurt locker / Albakiara / Tutti insieme inevitabilmente / Il respiro del 
diavolo / Milk / Vuoti a rendere / Animanera / Appaloosa / W. / Defiance / 
Tony Manero / Tokyo gore police 

 ma non la Winslett; 
E comunque il personaggio di Di Caprio era un americano che tornava in 
america non un europeo che emigrava

 ha scritto nel messaggio
news:Y6Fjl.24041$8Z....@tornado.fastwebnet.it...


"Titanic" e "Revolutionary road" sono _senza ombra di dubbio_
strutturalmente ed essenzialmente _imparagonabili_ ma, per quanto banale
sia, *nell'immaginario collettivo cinematografico* [1] _la coppia_
DiCaprio/Winslet *è* Jack/Rose e rivederli recitare insieme _come coppia_
rimanda inevitabilmente a quel primo sguardo sulla nave ed a quel loro
_essere coppia_. Ed a questa suggestione, a questo simbolismo faceva
riferimento il post di Roberto. A parte questa "suggestione titanica", in
quella rece non c'era nulla che facesse riferimento a tematiche in comune
tra i due film.
Sempre che non abbia interpretato male la rece...
[1] riferibile a chi ha visto "Titanic" 

 tra i due film.
esatto, mi sembra così ovvio che quasi mi imbarazza sottolinearlo.
R. 

 esatto, mi sembra così ovvio che quasi mi imbarazza sottolinearlo.
niente e' mai abbastanza ovvio col Casini.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Religolous - Pa.Ra.Da. - The Reader - Passengers - Revolutionary Road


Roberto ha scritto:

E quindi del tutto inutile nell'analisi del film in questione.
Ciao

 niente e' mai abbastanza ovvio col Casini.
La tua scorrettezza morale in una discussione e pari solo a quella del 
tuo premier :-P
Ciao