Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ma è credibile questo "Adjusted Box-Office"?

Ad esempio stupisce il 7° posto di "Tutti Insieme Appassionatamente"
http://www.the-movie-times.com/thrsdir/alltime.mv?adjusted+ByAG
--
gipal dvd collection
http://dvdcollection.altervista.org/gipal.html
http://gipal.altervista.org/mappa_dvd.html

 --
beh, stupisce che nn ci sia il Signore degli anelli, sembra che l'abbiano
visto tutti
(nn io, x ora)

 Ad esempio stupisce il 7° posto di "Tutti Insieme Appassionatamente"
Ti stupisce in positivo o in negativo?
H.N.

 Insieme Appassionatamente"
Il principio e' piu' che corretto. Come detto ripetutamente anche da altri,
non si possono paragonare incassi con il biglietto a 20 cents con incassi
con il biglietto a 8 dollari. A meno di aggiustare appunto il valore del
biglietto per rendere i dati confrontabili.
E le sorprese sono tante, ovvio.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Oltretutto quelli che non si interessano di storia del cinema, come il
povero G., non concepiscono come possano aver avuto successo film che loro
non conoscono o non apprezzano. Le mode non riguardano solo i film nuovi ma
anche i film vecchi da 'conoscere', 'che hanno fatto epoca', 'che hanno
fatto sognare'. Cambiano ogni tot d'anni. The Sound of Music, oggi, non lo
caga più nessuno. Negli anni 60 fu un successo senza uguali e per parecchi
anni.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 anni.
Non molti anni fa era un classico della notte di natale, insieme al "Mago di
Oz", sono curioso di vedere la programmazione di quest'anno.
A proposito "the sound of music" è al terzo posto non al settimo.
H.N.

 Ad esempio stupisce il 7° posto di "Tutti Insieme Appassionatamente"
Stupira' te, forse.
Bye,
	Red
-- 
...e la pianta grassa disse: "Che palle..."
UIN: 14297267

 
http://www.the-movie-times.com/thrsdir/alltime.mv?adjusted+ByAG
Ebbasta con ste cazzo di classifiche inutili.

 A proposito "the sound of music" è al terzo posto non al settimo.
Si me ne ero accorto subito, ma non ho corretto.
Il Mago di Oz (1939) è il film preferito della 5enne mia figlia. Non dico
cavolate se ti dico che lo avrà visto una 30ina di volte.
Quando era all'asilo portava la VHS e lo faceva "sorbire" in continuazione a
compagni e maestre. ;-)
Nonché mio 14° film alll-Time:
1 - Matrix - 9,5
      2 - Minority Report - 9,25
      3 - Il Pianeta delle scimmie (1969) - 9
      4 - Frankenstein jr. - 9
      5 - Le ali della libertà - 9
      6 - L' esercito delle 12 scimmie - 9
      7 - Freaks - 9
      8 - Intrigo Internazionale - 9
      9 - Apri gli Occhi - 9
      10 - The Life of David Gale - 9
      11 - Memento - 9
      12 - Frankenstein - 8,5
      13 - La Moglie di Frankenstein - 8,5
      14 - Il mago di Oz - 8,5
      15 - Ritorno al futuro - 8,5
      16 - The Sixth Sense - 8,5
      17 - Casablanca - 8,5
      18 - Cantando Sotto la Pioggia - 8,5
      19 - Lock & Stock-Pazzi Scatenati - 8,5
      20 - Vanilla Sky - 8,5
PS Ma xché MB, non perde occasione x darmi addosso? ;-)

gipal ha scritto:
: Ad esempio stupisce il 3° posto di "Tutti Insieme Appassionatamente"
: 
http://www.the-movie-times.com/thrsdir/alltime.mv?adjusted+ByAG
Ti intendi di telecomandi, e si vede.
susanna

 ha scritto nel messaggio

Ok
Beh, vedo che probabilmente tu hai visto il mio sito, se sei curiosa avrai visto
le mie pagine, vuol dire che ne sai qualcosina di me. Purtroppo tu x me sei
solamente 7 lettere su uno schermo LCD.
Ciò non di meno provi ad offendermi così "aggratis".
Nonostante stia cercando di dimostare in quasi 2 anni di frequantazione di
questo NG, che io sono solo un amante del Cinema (anche se di destra), come voi
e non un troll. Sono sempre bistrattato e malmenato da tutti. Ok.
Se andiamo al caso particolare, io non m i riferivo all'indubbia qualità
artistica del film (che x mia pecca non ho visto e cmq Imdb da solo 7,7) quanto
al fatto che sia al 3° posto pur avendo incassato "solo" 163 milioni di $.
Vabbè VUOL DIRE CHE LA RISPOSTA ME LA DO DA SOLO.
In quel sito lì hanno "aggiustato" gli incassi dei film vecchi, commettendo il
NON TRASCURABILE errore di "aggiustare" anche gli incassi dei riproiezioni
recenti che sommano a quelle della prima proiezione avvvenuta l'anno in cui è
uscito il film. Ecco quindi che se il film incassa 50 milioni nel 2002 xché
riproposto, questi 50 milioni "lievitano" xché sono aggiustati al prezzo del
biglietto dell'anno in cui uscì il film, ma così non dovrebbe essere.
Adesso spero di essermi capito e soprattutto di aver dato una risposta VALIDA da
solo. ;-)

gipal ha scritto:
: Ok
: Beh, vedo che probabilmente tu hai visto il mio sito, se sei curiosa
: avrai visto le mie pagine, vuol dire che ne sai qualcosina di me.
: Purtroppo tu x me sei solamente 7 lettere su uno schermo LCD.
: Ciò non di meno provi ad offendermi così "aggratis".
Scusa. Ero assolutamente convinta che ti riferissi alla qualita' del film
rapportato alla sua posizione in classifica.
Quando uno posta una classifica e si stupisce per una posizione, si arguisce
che non la meriti.
: Nonostante stia cercando di dimostare in quasi 2 anni di
: frequantazione di questo NG, che io sono solo un amante del Cinema
: (anche se di destra), come voi e non un troll. Sono sempre
: bistrattato e malmenato da tutti. Ok.
Non guardare me.
: Se andiamo al caso particolare,
: io non m i riferivo all'indubbia qualità artistica del film (che x
: mia pecca non ho visto e cmq Imdb da solo 7,7) quanto al fatto che
: sia al 3° posto pur avendo incassato "solo" 163 milioni di $. Vabbè
: VUOL DIRE CHE LA RISPOSTA ME LA DO DA SOLO.
: In quel sito lì hanno
: "aggiustato" gli incassi dei film vecchi, commettendo il NON
: TRASCURABILE errore di "aggiustare" anche gli incassi dei
: riproiezioni recenti che sommano a quelle della prima proiezione
: avvvenuta l'anno in cui è uscito il film. Ecco quindi che se il film
: incassa 50 milioni nel 2002 xché riproposto, questi 50 milioni
: "lievitano" xché sono aggiustati al prezzo del biglietto dell'anno in
: cui uscì il film, ma così non dovrebbe essere. Adesso spero di
: essermi capito e soprattutto di aver dato una risposta VALIDA da
: solo. ;-)
Ma allora e' solo un tragico equivoco.
susanna

 che non la meriti.
Massi', infatti anche io l'avevo capita cosi' (come penso il 99% dell'ng),
l'inutile sproloquio conseguente lo lascerei perdere...

       20 - Vanilla Sky - 8,5
Scusa ma non puoi dire di stupirti di una posizione alta di "tutti insieme
appassionatamente" e poi postare questa classifica.
Tanto per fare dei paragoni, da "tutti insieme appassionatamente" e' stata
tratta persino una serie a disegni animati, tanto e' il successo che ha
avuto...

 l'inutile sproloquio conseguente lo lascerei perdere...
Ahime x voi. Ma se uno dice: "guardate la classifica dei film, che hanno
incassato di + nella storia del Cinema! Pensate "Tutti Insieme
Appassionatamente", non Titanic, non E.T., non LOTR,  č al 3° posto!"
Mi spieghi x quale cacchio di motivo uno debba riferirsi ad un fatto diverso?
Io, in buona fede, non penso affatto che il 99% l'abbia capita (MALE), come te.
Parla x te. Io ho + fiducia nel mio prossimo! ;-)

biglietto dell'anno in cui uscì il film, ma così non dovrebbe essere.
 Eh?
La classifica come anche questa
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted/
è aggiornata secondo l'attuale prezzo medio del biglietto. Non puoi
paragonare semplicemente gli incassi. Il successo planetario di Via
col Vento all'epoca è incredibilmente superiore a quello di Titanic,
fattene una ragione.
Bye

 fattene una ragione.
Nessuno vuole contraddire gli aggiustamenti, però.
Tutti Insieme Apassionatamente è riuscito nelle sale USA il 24 Agosto 1990.
Ora non so i dati precisi (magari mi informo), ma metti che ha incassato nel
1990 solo 63 dei 163 milioni dei quali è accreditato ad oggi.
Se tu rivaluti 163 dal 1965 (come han fatto il sito da te citato e quallo da me
riportato, spesso su Internet ci si copia a vicenda tra siti), ottieni 894
milioni, quindi il terzo posto.
Ma in realtà ne devi "aggiustare" molti di meno da 1965 e la restante parte solo
dal 1990.
Quello che ti dico è che non credo che il successo di pubblico di TIA, sia ad
esempio + degli 811 milioni rivalutati dal 1997 di Titanic.
Specie poi se, come credo, è stato fatto un errore negli aggiustamenti.
Peace! ;-)

 PS Ma xché MB, non perde occasione x darmi addosso? ;-)
Fa così con tutti.
Però tu avevi scritto proprio alla cazzo :-)
H.N.

 biglietto dell'anno in cui uscì il film, ma così non dovrebbe essere.
Li hai presi per incapaci che non sanno fare 2 + 2??
Hamlet

 Li hai presi per incapaci che non sanno fare 2 + 2??
Capita, sai. ;-)