Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: EWS a Venezia

EWS a Venezia sarà originale, sottotitolato o doppiato? Mah!

 EWS a Venezia sarà originale, sottotitolato o doppiato? Mah!
Tutti i film di Venezia sono in v.o. sottotitolata.
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"There is no civility, only politics."
(TPM)

Tanto per far rivoltare in po' Kubrick nella tomba, lui che odiava tanto
i sottotitoli...
Federica Arnolfo ha scritto:


 i sottotitoli...
Alla Mostra del cinema di Venezia i film vengono proiettati in v.o da
quando Kubrick aveva ancora i calzoncini corti (o quasi). E comunque,
visto che sei il secondo che afferma perentoriamente che K. odiava i
sottotitoli, ti spiacerebbe citare la fonte da cui avresti tratto questa
notizia, visto che a me la cosa proprio non risulta?


per la fonte esatta mi sto documentando, comunque mi pare che fosse
arcinoto che durante le rassegna dei film di K. che ci fu 2 anni (forse
qualcosa in più, comunque quando gli hanno dato il leone d'oro alla
carriera che lui non ha ritirato) fa in giro per l'Italia, lui si oppose
fermamente che copie di Arancia Meccanica venissero proiettate con i
sottotitoli... Voleva che fossero proiettate con il doppiaggio italiano
(che lui curo' personalmente tramite suoi collaboratori fidati
italiani).
Federica Arnolfo ha scritto:


 italiani).
Ma perche', come netiquette consiglierebbe, non lurkate qualche giorno
prima di postare? Di questa questione, infatti, se ne e' gia' discusso
la settimana scorsa (nel thread "anche Kubrick..."). 
Innanzi tutto AM, in quella rassegna, fu l'unico film a venir proiettato
in v.o. con i sottotitoli (proprio il contrario di quanto dici tu,
pertanto). Secondo poi, l'unico vero motivo per cui Kubrick diede ordine
che le copie proiettate (ad esclusione, appunto, di AM) fossero quelle
doppiate era che quelle copie erano state da lui controllate, quelle
sottotitolate no. Viceversa la copia di Arancia Meccanica in edizione
restaurata, era stata verificata da Kubrick solo nella versione
sottotitolata (e pertanto impose che venisse proiettata cosi').
Penso di possedere una cospicua quantita' di articoli, saggi, volumi etc
su Kubrick e di Kubrick. Non ho mai letto da nessuna parte commenti suoi
riguardo codesta questione. La mia opinione e' che, banalmente, non gli
interessava se il film fosse in v.o. o doppiato: quello che gli
interessava era che quel film avesse passato il suo "visto".
Sono comunque pronta a ricredermi se e quando sarete in grado di
dimostrare questa "voce" con opportune e documentate fonti.


 notizia, visto che a me la cosa proprio non risulta?
Io l'ho letta su internet mi sembra.... ah si... su un niusgrupp.. 
dicevano che Kubrick non ha mai sopportato i sottotitoli!
Ciaooo Stefano

 dimostrare questa "voce" con opportune e documentate fonti.
Forse mi sai aiutare: ricordo di avere letto tempo fa una intervista a
Kubrick in cui il regista sosteneva che moltissimi degli aneddoti che lo
riguardano sarebbero leggende urbane, quasi sempre false; e faceva
l'esempio della leggendaria fobia che lo farebbe andare in auto a non
più di 35 km. l'ora...
Tu ricordi qualcosa?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 interessava era che quel film avesse passato il suo "visto".
Ok, su questo sono d'accordo con te.
Le mie fonti (che non ho ancora trovato) erano quotidiani tipo Repubblica o
il Corriere. (L'ultima e poi smetto...) Si diceva che Kubrick avesse detto
di preferire il doppiaggio perchč non disturba lo spettatore che puň cosě
godersi le immagini senza essere distratto dalla continua lettura dei
sottotoli. E' chiaro che in lingua originale (riuscendo a seguire
perfettamente i dialoghi, che in Italia non č da tutti) č un'altra cosa...
1 a 0 per te (come al solito) finchč non trovo gli articoli...

 più di 35 km. l'ora...
Questa intervista specifica non la ricordo, ma come in tutti i casi in
cui un personaggio famoso si sottrae alle luci della ribalta, non
rilascia interviste, fa pochissime apparizioni in pubblico le dicerie si
sprecano. Temo sia inevitabile... 
Comunque, cosi', per pura curiosita', ho scartabellato un tot tra le mie
robe. Sulla questione "versioni straniere dei suoi film", ho trovato un
unico accenno, generato da una domanda fattagli a proposito dei dialoghi
di "Stranamore". Kubrick sosteneva infatti che la forza maggiore di quel
film era dovuta ai dialoghi, e che tradurlo, sia coi sottotitoli che
doppiandolo, significava rovinarlo. A questo punto l'intervistatore
(Halberstadt, si tratta di un'intervista pubblicata anni fa su
"Premiere") gli chiede un parere piu' esauriente su sottotitoli e
doppiaggio, e lui parla male di entrambi, concludendo che "non esistono
soluzioni se non tentare di fare il meglio possibile".
Conoscendo la maniacalita' del nostro, forse per lui la soluzione
migliore possibile sarebbe stata la proiezione del film in v.o. senza
sottotitoli, ma pretendere che ogni spettatore non anglofono imparasse
l'inglese solo per vedere i suoi film era un po' troppo anche per lui...
(-;
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'è niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta è anche meglio."
(Stephen King)

 il Corriere. (L'ultima e poi smetto...) Si diceva che Kubrick 
(snip)
Ah, ma allora non mi serve che trovi gli articoli, ti credo ciecamente
(se ne scrivono di dicerie...). Il problema e' che si tratta appunto di
"si dice". L'unica fonte che potrei ritenere inconfutabile sarebbe una
qualsiasi dichiarazione di Kubrick al riguardo. Per quello, puoi leggere
il mio post precedente, che' qualcosina ho trovato.
Ciao, Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta č anche meglio."
(Stephen King)

su Kubrick e di Kubrick. 
Ricordami di portarti a Venezia il numero di Liberation uscito il
giorno dopo la sua morte. In prima pagina c'e' solo Kubrick.
Te l'ho tenuto da parte.... spero solo di ritrovarlo 8-)

 cinema di Kubrick tenutosi a Fiesole.
L'ho letto (su Kubrick sono un pò maniaco).
Ultimamente ho acquistato anche quello di Pierre Giuliani ma mi è
sembrato troppo barocco, circonvoluto, maniacalmente "interpretativo"...
e a metà ero già infastidito.
Ciao
P.S. ho appena ricevuto una risposta in e-mail dalla direzione della
Biennale Cinema alla quale avevo chiesto informazioni sulla proiezione
di "EWS" al PalaBNL (ex PalaLido) il 1 settembre:
"I biglietti per tale proiezione saranno in vendita il giorno prima e il
giorno stesso al Lido di Venezia presso il Palazzo del Cinema e al
Palazzetto Selva - San Marco (Tel. 041 2410 624 o 24 10 592)"


 dimostrare questa "voce" con opportune e documentate fonti.
Mi aggancio qui per una considerazione. Ho sempre avuto la sensazione,
vedendo i film di K, che il desiderio di far vedere la storia che aveva
in mente, fosse per il periodo in cui girava, l'interesse unico che
muoveva la sua vita. Non un semplice intento di rendere per immagini una
sceneggiatura, piuttosto uno scopo esclusivo di parlare il piu'
possibile con la luce, in modo da creare un linguaggio che fosse il piu'
possibile universale, e quanto meno travisabile. Come dici tu, Federica,
gli interessava il suo "visto", gli interessava il far "vedere e
provare" quello che lui, dietro la mdp, "provava e vedeva" e in questo
suo desiderio, credo risiedesse il suo personalissimo modo di
relazionarsi col pubblico, donandogli le proprie sensazioni. La sua
maniacalita' alro non era che la ricerca di una comunicazione non
distorta e il piu' possibilmente comprensibile ed invece, la sua
coerenza tecnica e stilistica, e' stata spesso vista come
l'atteggiamento eccentrico di un misantropo eremita. Possibile che chi
scriveva queste cose, non si sia mai chiesto perche' allora, una persona
con tali caratteristiche avrebbe mai lavorato tanto per dare qualcosa di
veramente suo, intimo e personale, non a uno o due amici, ma a tutto il
genere umano?. Poi e' arrivato "EWS" e  con il suo ultimo messaggio, K.
ci ha parlato anche della sua umanita', sara' per questo che l'immagine
che conservo piu' piacevolmente nella mia memoria, e che non riesco a
non mettere in relazione con il film, e' quella di Kubrick, vecchio orso
bonario, che prende in braccio il figlio di Cruise. Con dolcezza
infinita.
Sottotili....doppiaggio.....mah!
-- 
Pierangelo
La Flaca duerme de dia, dice que asi al ambre engana,
cuando cae la noche, baja a bailar a La Tasca.
Y bailar y bailar, y tomar y tomar,
una cerveza tras otra pero ella nunaca engorda.

 e a metà ero già infastidito.
E se leggi Ghezzi allora che fai? (-;
Trova anche quello di Bernardi su "Barry Lyndon": e' molto ben fatto, e
poi in realta' parla di tutta la cinematografia di Kubrick.
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"There is no civility, only politics."
(TPM)

 E se leggi Ghezzi allora che fai? (-;
Ghezzi mi sembra abbia realizzato una delle sue opere più leggibili e
godibili proprio con il "castorino" su Kubrick.
Abbiamo fatto un patto:
io accetto senza irritarmi i suoi sproloqui televisivi e lui si impegna
a trasmettere chicche e rarità a Fuori Orario.  :-)


 poi in realta' parla di tutta la cinematografia di Kubrick.
Hai letto il librettino uscito da poco sulla realizzazione di "Shining"? 
Della stessa collana c'e' anche AM, oltre a tanti altri classici del 
cinema, non mi ricordo ne' autore ne' casa editrice.
Stefano

 cinema, non mi ricordo ne' autore ne' casa editrice.
Neanche io e ora come ora, essendo in ufficio non ci posso guardare. Io
ho il librino su AM, scritto da Giorgio Cremonini e, devo dire, fatto
molto bene.
Comunque di critici italiani cimentatisi con Kubrick ce ne sono anche di
meno conosciuti: Toffetti scrisse, ai tempi, una bella monografia,
migliore IMHO di quella di Ghezzi, ma assai meno famosa... 


 migliore IMHO di quella di Ghezzi, ma assai meno famosa... 
... nella (purtroppo defunta prematuramente) collana "Contemporanea
Cinema" della Moizzi Editore. 
Hai ragione, è davvero un bel saggio.
Ricordo anche un bellissimo articolo su Barry Lyndon di Enzo Ungari
(purtroppo defunto prematuramente) su "Gong". Se ti interessa te lo
invio in e-mail.
Ciao


 migliore IMHO di quella di Ghezzi, ma assai meno famosa... 
Com'e' il libro di Bernardi?
Stefano

 operazione commerciale, 
Che cosa vorrebbe dire?

 Com'e' il libro di Bernardi?
Molto buono. Analizza soprattutto Barry Lyndon, ma poi ti accorgerai che
parte da quello per parlare anche degli altri film.


 Che cosa vorrebbe dire?
Che guarda caso sono usciti entrambi pochi mesi dopo la morte di
Kubrick, in gran fretta e in gran furia (e tu dovresti saperlo meglio di
tutti), proprio per sfruttare al massimo l'ondata emotiva. 
Albe', il fatto che hai lavorato come traduttore per uno dei due non ti
obbliga a difenderlo di default, sai? Peraltro neanche criticavo il
volume in se' (che come gia' detto devo ancora leggere), ma l'operazione
commerciale che vi stava dietro.


commerciale che vi stava dietro.
scusate se interpongo un concetto ma, Fede, non mi pare il caso di fare i
sepolcri imbiancati, dai.
ci stai dicendo che se tu fossi stata a capo di una casa editrice che aveva
l'occasione di pubblicare una biografia di Kubrick poco dopo la sua morte
avresti rinunciato per rispetto?
non avresti invece fatto passare l'operazione proprio come un atto di
rispetto, "una doverosa celebrazione che avesse anche lo scopo di diffondere
il piu' possibile l'opera del grande regista tragicamente scomparso"?
operazione commerciale o rispettosa celebrazione sono concetti morali che si
appiccicano alle cose e non hanno alcun senso: il libro se vuoi te lo compri
e se non vuoi non te lo compri. il dilemma morale implicito nel discorso
finisce li' dove arriva la tua libera possibilita' di scegliere se comprarlo
o meno, e non e' molto onesto imporre i propri schemi morali agli altri...
o no?
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

 non e' molto onesto imporre i propri schemi morali agli altri...
Ohibo', e di quando in qua esprimere la propria opinione significa
imporre i propri schemi morali agli altri? Io mi sono limitata a dire
come la penso, cosa che non mi risulta ancora sia stata vietata. E la
penso cosi', che ti (vi) piaccia o no.
Over and out.
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Perché disprezzi il mio riso?
Se solo tu avessi un po' di cuore, amico!"
(A Better Tomorrow II)

commerciale che vi stava dietro.
anche perche', se permetti, il LoBrutto e' uscita in usa nel '97

 se permetti, il LoBrutto e' uscita in usa nel '97
Mi riferivo infatti all'edizione italiana (se no l'Alberto che lo citavo
a fare?). Il volume magari e' anche ottimo (anzi, lo sara' senza meno).
L'operazione di farlo uscire in gran fretta ed in gran furia anche solo
di qualche giorno prima di quello di Baxter (e - ovviamente - pochi mesi
dopo la morte di K.), pero', l'ho trovata francamente discutibile.
Opinione mia. E vorrei potermi sentire libera di dirla senza per questo
essere tacciata di imporre le mie regole morali ad altri.
/-:


 dopo la morte di K.), pero', l'ho trovata francamente discutibile.
Certo l'impressione che se ne è avuta è stata proprio questa. A onor del
vero però devo dire che quel brutto libro era già stato pubblicizzato
prima della morte di Kubrick. Io addirittura l'avevo già ordinato e
pagato alla Lindau editrice (35.000 comprese spese di spedizione).
Non ricordo però dove avevo trovato l'annuncio; era una mezza pagina in
bianco e nero con il modulo per ordinarlo via posta.
Ho però aspettato mesi prima che mi fosse inviato, tanto che avevo
pensato di scrivere alla casa editrice per lamentarmi del ritardo...


/-:
Oggettivamente (e commercialmente) era il momento migliore.
Tanto piu' che libro, almeno in v.o., gia' esisteva.
Naturale che dal tuo punto di vista trovi di che ridire, le
emozioni
rispettano dei tempi che non sono quelli del denaro.
L'importante e' che sia un libro onesto ed utile. Il peggior
affronto
sarebbe un brutto libro, indipendentemente dalla data di
uscita.
Obviusly IMHO.
Ciao, Davide B

QUALCUNO SAREBBE COSě GENTILE DA DIRMI SE E' POSSIBILE (E DOVE) TROVARE QUEI
FIGHISSIMI OCCHIALI DA SOLE A SCATTO CHE HA MORPHEUS IN MATRIX ?!?!?!
GRAZIE, PEPPE.

FIGHISSIMI OCCHIALI DA SOLE A SCATTO CHE HA MORPHEUS IN MATRIX ?!?!?!
Credo che sia roba di Calvin Klein.

GRAZIE, PEPPE.
scordatelo.
praticamente non esistono.
comunque si chiamano Blinde Optics.
buona fortuna.
e parla un po' piu' pianino, per cortesia.
vanz
Cialtrone Nr. nonmiricordopiu'

 commerciale che vi stava dietro.
Scrivo un po' di appunti a casaccio. Non voglio fare un discorso perche'
quello che dici mi sembra insensato al di la' di ogni possibile
conciliazione, e non lo dico certo per il fatto di aver cotradotto il
LoBrutto.
Che tu ci creda o no, i libri costano e si cerca di farli uscire in
coincidenza con occasioni che possano aumentare la possibilita' di
guadagnarci.
Tutti i libri che leggi sono un'operazione commerciale. Tutti i film che
vedi sono un'operazione commerciale. Tutta la musica che senti e'
un'operazione commerciale. Io, come consumatore, sono molto contento che
esistano le operazioni commerciali.
Se un regista fa un film, e grazie a questo film io scopro che questo
regista esiste e decido che mi interessa saperne di piu', sono contento
se arriva qualcosa o qualcuno che risponde alle mie curiosita'.
L'allusione a una operazione commerciale di dubbio gusto mi sembra cosi'
enorme che non varrebbe neanche la pena segnalarti che il Castoro aveva
gia' acquistato i diritti del LoBrutto nello scorso gennaio (dopo aver
esaminato e "passato" il Baxter). La morte di Kubrick, e l'annunciata
-ancorche' a mio avviso tutt'altro che disprezzabile- uscita di diversi
libri su di lui, ne ha fatto anticipare l'uscita di appena un mese. Ma
ovviamente non e' questo il punto.
Il punto e' che se tu sei un'editore, hai comprato un libro sul tuo
regista preferito, e questo regista ti muore sotto il naso, l'unico
omaggio che ti e' consentito fare e' farlo uscire il prima possibile. E
mentre lo fai, e lavori giorno e notte, in ogni momento pensi che quello
sforzo e' il tuo piccolo, privato, omaggio a un grande che se ne e'
andato.
Io so che avevo accettato la traduzione incautamente e che mi sono
ritrovato a lavorare dalla mattina alle due di notte. E che ogni riga
che traducevo, ogni paragrafo dopo il quale andavo a capo, mi illudevo
di star ringraziando Stanley. E anche un po' di tenerlo in vita, visto
che vivevo con lui -col racconto quasi maniacale di quello che aveva
fatto, che traducendo mi tornava in vita nell'immaginazione- dalla
mattina alla sera.
E mi ricordo la voce dell'editore quando ci siamo telefonati, appena
saputa la notizia che Kubrick era morto. E la sua commozione quando ha
letto l'introduzione aggiunta da LoBrutto per l'edizione italiana. E il
suo tempestarmi di e-mail per sapere se ero riuscito a vedere EWS e se
era bellissimo o stupendo.
Gimme a break.

 Gimme a break.
Grazie Alberto, di questo splendido post.
ffffff

 era bellissimo o stupendo.
Complimenti per la traduzione del bel libro di LoBrutto e per
l'appassionato messaggio.
L'unico appunto che si può fare a "S.K. L'uomo dietro la leggenda" è che
il capitolo finale su EWS dà l'idea di essere stato aggiunto all'ultimo
momento, senza avere informazioni sufficienti per parlarne. Immagino
però che LoBrutto ne farà una edizione riveduta e corretta a breve...
Interessante il fatto che Il Castoro avesse già scartato l'altro libro,
sciatto, banale e superficiale scritto da Baker, che sconsiglio a tutti.


 perņ che LoBrutto ne farą una edizione riveduta e corretta a breve...
Non ne sono informato. Ma quel capitolo e' tradotto pari pari
dall'edizione del libro, che e' uscito nel 1997. 
Allora non si sapeva molto piu' di quanto non si sapesse fino alla
spoilerata di Alexander Walker e suppongo sia per questo che LoBrutto
non ha ritenuto opportuno aggiungere qualche pagina che rischiava di
incorporare solo pettegolezzi e voci non controllate. Vista la
maniacalita' delle sue ricerche, scommetterei che sia gia' al lavoro
sull'edizione definitiva -che comunque, se tanto mi da' tanto, si fara'
attendere anni. :-)
L'unica cosa aggiunta e' l'introduzione, qualche paginetta che se letta
a freddo puo' suonare perfino un po' retorica per quanto si spertica, ma
che e' stata scritta sull'onda dell'emozione per la scomparsa di
Kubrick.
Grazie dei complimenti. Come puoi notare nei ringraziamenti, ci sono
diverse vecchie conoscenze che mi hanno dato una mano preziosa su questo
e su quello. ;-)