Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Inedito du Tele+

Un curioso inedito visto su Tele+, che credo sia anche disponibile x il
mercato dell'home video: si tratta di "Una cena quasi perfetta", film USA
del 96, diretto da tale Stacy Title, mai sentito. Si ispira molto (ma
molto!) alla lontana al delizioso film di Frank Capra "Arsenico e vecchi
merletti", di cui non ha la leggerezza né la maliziosità, né tanto meno la
forza del testo della commedia di Kesserling, ottimamente sceneggiata x il
cinema dai due Epstein. Trama in breve, se ci riesco: abbiamo un gruppo di
cinque amici conviventi, appena laureati e specializzandi nei rispettivi
"master". Tutti "liberal" e con idee democratiche e progressiste; almeno
così pensano loro. Una sera si trovano a tavola un tizio che ha appena dato
un passaggio a uno di loro, rimasto in panne per strada. Il tizio si rivela
un ex-marine violento e troglodita, giusto un po' + a destra di Hitler, che
inizia una filippica sui valori del patriottismo militare, inanellando una
formidabile serie dei più retrivi luoghi comuni su ebrei, intellettuali
filocomunisti, hippy e debosciati rovina della Nazione. E conclude la tirata
rivendicando la libertà di uccidere, se si crede sul serio in una serie di
valori che si vuole difendere "a ogni costo". La serata degenera: il nazi
aggredisce uno dei cinque, puntandogli un coltello alla gola, x dimostrargli
che non"ha le palle" x difendere se stesso e la sua fidanzata, e spezza un
braccio ad un altro, che ha tentato una inadeguata reazione fisica. Il nazi
finisce accoltellato alla schiena dal primo, in quello che si potrebbe
definire un plateale eccesso di legittima difesa. Cosa fanno i cinque, una
volta superato lo shock? Chiamano la polizia? sarebbe facilissimo
testimoniare uno stato di legittima difesa: il tizio era armato e violento.
No. Seppelliscono il cadavere e iniziano una sistematica e fruttuosa opera
di eliminazione di ogni individuo dalle idee reazionarie, intolleranti ed
estremiste che capita loro a tiro. A ciucciarsi il vino avvelenato, alla
fine di una ricca cena - uno dei pochi elementi in comune con il film di
Capra - passano quindi un sacerdote cattolico che vorrebbe deportare gli
omosessuali su un'isola deserta e lasciarli morire di fame; uno sciovinista
che considera le donne inferiori e il + delle volte "complici" dei loro
stupratori; un'attivista del Movimento della Vita anti abortista che incita
all'assassinio dei medici che praticano l'interruzione di gravidanza; un
anti naturalista; un ragazzotto massacratore di homeless, e così via in una
edificante carrellata dei peggiori elementi cui la società democratica
consente di esprimere le proprie aberranti opinioni (tra l'altro il titolo
originale, "The last supper", era molto + azzeccato). Ma proprio qui sta
l'elemento + debole della sceneggiatura. Nel film del '44, le due soavi zie
di Cary Grant erano semplicemente matte! Avvelenavano i vecchietti per un
allucinato senso di carità cristiana: quei poveri uomini erano soli e tristi
e loro li mandavano dolcemente in un mondo migliore, in Paradiso, dove non
avrebbero + sofferto. In questa specie di remake, invece, gli omicidi sono
insieme punizione per l'espressione (!!!) di idee odiose e legittima
(secondo gli autori) difesa della società da elementi perniciosi. La cosa
avrebbe potuto anche funzionare se la connotazione politica del gruppo di
killer non fosse stata così definita: questi sono tutti democratici (nel
senso USA del termine), anzi sono dei veri e propri "liberal", e ben
ripartiti etnicamente: un nero, uno wasp (forse una "coppia"), un ebreo, una
bella biondina ( Cameron Diaz, la prova evidente dell'esistenza di un Essere
Superiore!) e una brunetta sexy. E questo gruppo di laureati e
intellettuali, culturalmente superiore alla media non riesce a trovare
argomenti per contrastare, no, che dico, per "ridicolizzare e annichilire"
la ridicola sequenza di stereotipi e ottuse banalità che le varie vittime
della loro crociata vomitano sul tavolo da pranzo? E' questo che ho trovato
assurdo e molto irritante. Uno può anche rimanere basito di fronte a certi
discorsi, ma poi si deve riprendere e controbattere, e non limitarsi a
sgranare gli occhi, scuotere ridendo la testa come se non credesse a ciò che
sente, per poi versare il vino avvelenato al malcapitato di turno.Il
messaggio del film in realtà è chiaro e condivisibile: chiunque, anche con
le migliori intenzioni, si arroghi il diritto di eliminare elementi
portatori di idee anche ripugnanti, violente e pericolose, cade in quello
che è la peculiarità prima di ogni regime totalitario, di qualunque sponda:
la soppressione del dissenso. Che porta inevitabilmente ad una spirale di
violenza e sopraffazione. Ed è quello che accade al gruppo di amici, i quali
al decimo omicidio cominciano ad avere qualche dubbio sulla legittimità
delle loro azioni (bontà loro). Si dicono sempre: "se tu avessi una macchina
del tempo e ti trovassi di fronte a un Hitler adolescente, lo uccideresti
anche se non ha commesso ancora nulla?". La loro risposta è "sì, xchè
risparmierei al mondo una guerra e salverei milioni di vite". Ma è una
risposta da "gente comune", portatrice di valori terra terra, direi
"primitivi"; il tipo di gente che invoca la pena di morte x reati
obiettivamente odiosi, come lo stupro e l'omicidio di minori (tra l'altro la
prima vittima, il nazi, risulterà poi un criminale, stupratore di minori e
assassino). Non è, questa, la risposta di gente istruita, consapevole
dell'esistenza di valori superiori, che vanno aldilà dei pur comprensivi
moti dell'animo (dolore, sdegno e orrore x atti di violenza efferata e
desiderio di vendetta, più che di giustizia). Il film non riesce a trovare
una sua identità precisa: vorrebbe essere una commendia nera, ma non riesca
a trovare un equilibrio tra i toni grotteschi e quelli drammatici e neppure
a scegliere tra i due. Il film vorrebbe, inoltre, essere politicamente
scorretto, ma è esattamente l'opposto: certo, gli avvelenati sono persone
ributtanti, gente per cui Voltaire avrebbe cambiato la sua celebre frase,
manifesto della tolleranza, (mi scuso per l'inesattezza della citazione)
"detesto le tue idee, ma sono pronto a battermi perché tu possa esprimerle",
aggiungendo "ma poi ti cago in testa!". Sono fascistoidi, razzisti,
estremisti, reazionari di destra, repubblicani intolleranti, d'accordo, ma
la controparte, i democratici e i "liberal" cosa sono se non un gruppo di
spregevoli assassini? E voilà, ecco ristabilito il dogma del "politically
correct": siamo tutti delle merde. Tutti colpevoli, nessuno colpevole.
Queste le amare considerazioni sulla storia nel suo complesso. Il film ha
poi un guizzo finale che lo riscatta: il gruppo decide di squagliarsela,
ognuno x sé e Dio con tutti. Ma all'aeroporto due di loro incontrano il
"satana" in persona (nel senso letterale dell'antico testamento),
"l'Avversario" in carne e ossa: un personaggio pubblico, che appare spesso
in tivù per propagandare tesi reazionarie e intolleranti su omosessuali,
morale e amore di Patria. Decidono quindi di fare un'Ultima Cena (appunto).
Sera tardi, di fuori un violento temporale, come la sera del primo omicidio.
Il tizio, nel corso della chiacchierata preliminare, si rivela molto più
moderato, tollerante, sensato e democratico dei cinque killer e di quanto
lasciasse supporrela sua immagine pubblica e alla domanda fatidica su Hitler
risponde "No". I cinque sono in crisi, non sanno cosa fare e si riuniscono
in cucina x decidere della sua sorte. Nel frattempo, lasciato da solo, in
una bella sequenza molto riuscita, l'ospite, leggendo i ritagli dei giornali
sulle persone scomparse, insospettito dall'odore del vino avvelenato, e
soprattutto osservando i tenui bagliori dei fuochi fatui che fuoriescono
dalle fosse in giardino e che delineano le sagome delle tombe ben allineate,
fa 2+2=4 e al rientro del gruppo, che ha deciso x la sospensione della
condanna, propone un brindisi collettivo. Ovviamente i bicchieri dei cinque
sono colmi del vino "corretto", ma l'ecatombe finale ci viene risparmiata
dalla dissolvenza che chiude la vicenda. Tutto sommato, per un film che
parte da premesse inaccettabili, è un bel finale e io ne consiglio la
visione; se non altro x continuare il dibattito sulla sua (molto)
discutibile etica di fondo.
Luca.

 Un curioso inedito visto su Tele+, ....
non per contraddirti, ma io l'ho visto al cinema l'anno scorso
ricordo anche una stupenda Cameron Diaz
aggiungerei:
1) sai cos'e' uno spoiler?
2) prendi cosi' sul serio tutte le commedie satiriche criticandone
"l'etica di fondo"?
3) sai cos'e' un punto a capo?
4) e' molto faticoso scrivere "piu'" e "per" invece di "+" e "x"?
5) posso invitarti a cena da me?
--Nico

 Un curioso inedito visto su Tele+, 
io l'ho visto al cinema l'anno scorso
e inoltre:
1) sai cos'e' uno spoiler?
2) e' tanto faticoso scrivere "piu'" e "per" invece di "+" e "x"?
3) prendi sempre cosi' alla lettera la satira?
4) conosci l'uso del punto a capo?
e infine (si capisce se si e' visto il film o letto questo ampio
riassunto):
5) verresti a cena da me?
all the best
--Nico

Resta poco da dire, a parte correggere la piccola inesattezza
che il film e' uscito nelle sale -sia pur fugacemente- e non e' 
quindi tecnicamente inedito.
Credo fosse tratto da una commedia teatrale, e quello che gli
imputo e' di non saper trascendere la staticita' che ne deriva.
C'e' solo qualche scena nell'orticello, mi pare con un poliziotto
che sta per scoprire qualcosa e
[ROVINATORE - che tu, birichino, non hai messo: vedrai che
qualcuno ti salta addosso!]
si becca una sberla in testa con una vanga o simile per poi
andare ad arricchire i pomodori.
Nel complesso non ho trovato cosi' poca coerenza come mi
sembra che tu dica. Se vogliamo parlare di messaggio, mi
sembra sia che gli estremismi si toccano. Ho trovato nel
complesso che fosse una idea brillante che pero' poi si
svolge in maniera piuttosto meccanica e ripetitiva. Dopo i
primi due delitti, i successivi diventano abbastanza tutti
uguali e secondo me si sente la mancanza di qualche snodo
narrativo che sviluppi la trama in qualche direzione, non solo
in un crescendo di intolleranza da parte dei protagonisti.
Molto belli i quadri, quelli che si vedono sui titoli di testa e che
nel finale ci illustrano graficamente l'esito dell'ultimo brindisi.