Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: I dizionari "cult" nazionali - un po' piu' seriamente

OK, piu' seriamente, non credo che esista un critico con cui concorderemo
sempre al 100% in tutti i giudizi - questo e' ovvio - ma personalmente trovo
critici che, quanto meno, riescono a farci capire il loro punto di vista
partendo dagli elementi oggettivi del film (il famoso "prima di criticare
occorre capire *che cosa* un autore ha messo nella propria opera, e
*perche'*).
E' questa la ragione per cui alla "mitica Kael" preferisco i commenti della
mia panettiera: raramente, tra le recensioni che ho letto della Kael, ho
letto qualcosa che mostrasse che aveva davvero visto il film (la leggendaria
convinzione che il Monolito Nero di 2001 avesse dato all'uomo "la violenza",
come se con la violenza qualcunque creatura diventasse di botto
intelligente - chissa' forse gli Alien di Ridley Scott sono piu' avanti di
noi nella fisica quantistica).
In Ebert, invece, per quanto spesso non condivida affatto i suoi giudizi,
trovo quantomeno molta preparazione di base e un'analisi sincera e costante
degli elementi del film, del ritorno delle tematiche (anche quelle meno
appariscenti), e della ricerca delle intenzioni del regista. "La
comprensione e l'ordinamento degli eventi a cui far seguire un'analisi piu'
particolareggiata della regolarita' del loro comportamento vitale". E' tra i
pochi critici che sanno parlare del significato che il personaggio di
Marcello della Dolce Vita ha avuto nella loro vita *e* confrontare il Batman
di Tim Burton con quello fumettistico di Frank Miller - un fatto a mio
avviso notevole da qualunque punto di vista lo si guardi.
La cosa piu' commiserevole che posso dire del Morandini e del Mereghetti e'
che non li fanno studiare a scuola - il che pero' non e' detto che sia un
bene, visto che notoriamente quello che si studia a scuola raramente viene
poi sopportato nella vita, e cio' li calerebbe quantomeno nella giusta
dimensione. Personalmente, quando leggo per la prima volta un nuovo critico,
ho una serie di film-chiave per dare il primo giudizio sommario - film dei
quali ritengo che, parlandone, sia estremamente facile compiere degli
svarioni. Tra i classici ci sono i soliti noti, come Aliens, Blade Runner,
Shining e cosi' via (l'importanza della struttura narrativa in Aliens - che
e' una chiave fondamentale nel ritmo da esaurimento nervoso del film e cio'
che la pellicola puo' insegnare perfino a un film d'amore - e' qualcosa che
ho trovato unicamente su internet, nelle critiche dei fan; non parliamo
dell'intera chiave di lettura di Shining come metafora del blocco creativo,
o dell'importanza dei motivi nativo-americani nelle immagini del film, due
cose che se non si va a leggere il NG di Kubrick raramente si vedranno
almeno intuite dalla "critica").
Tra i piu' recenti, di solito vado a guardare Mullholland Drive, Giovanna
d'Arco di Besson e Resident Evil (ora nella lista entrera' The Ring - voglio
vedere quanti citano Andrew Wyeth). Di Giovanna d'Arco il "cult" Mereghetti
ci offre: "L'inadatta Milla Jovovich rasenta l'isteria". Davvero una critica
"cult", infatti per una volta c'era quasi arrivato! Sarebbe bastato scrivere
"schizofrenia" invece che "isteria", e quasi si sarebbe trovato al punto di
partenza (ovviamente occorre avere un minimo di preparazione sulla
differenza tra i due termini, ma senz'altro un critico professionista che ne
fa uso ce l'avra'...) Ma cavolo, Mereghetti, Besson te lo dice pure a chiare
lettere! La frase con cui Besson chiude la parte di Giovanna bambina e' "Io
voglio essere una cosa sola con Dio *adesso*" - fatto ovviamente
impossibile, perche' non si puo' essere "tutto", maschio e femmina,
guerriera e votata alla pace, liberatrice dagli inglesi per mandato divino e
motivata da una vendetta personale. Finche' alla fine la parte razionale
della sua mente letteralmente si dissocia da lei e viene proiettata nella
realta', costringendola a accettare la sua misera, particolare, e non divina
natura. Te ne sei accorto? Non pretendo che questa sia l'unica
interpretazione del film, e addirittura neppure che Besson avesse in mente
questo, ma e' quantomeno un filo che lega tutti i momenti chiave del film -
farci caso e porsi delle domande no? O accorgersi che Giovanna cambia da
arrabbiata a confusa a bambina praticamente in tempo reale, e addirittura in
precisi momenti di dialogo, fatto che richiede da parte della Jovovich una
totale comprensione del personaggio e del controllo della recitazione? No
neppure qui? Ti sei accorto che le luci che squarciano le nubi cupe
richiamano quelle di "Incontri Ravvicinati", e che questa immagine e' un
simbolo culturale fortissimo legato al divino, con tutte le conseguenze che
cio' puo' portare nell'interpretazione dei due film? Il Mereghetti e'
senz'altro un "cult", su questo non ho dubbi neppure io, ma non penso per le
stesse ragioni per cui altri lo hanno etichettato cosi'.
[Visto che abbiamo fatto tardi sul fenomenale Mereghetti, il Morando
Morandini e' quanto meno piu' simpatico, e esplicitamente conscio dei limiti
di qualunque critico - dubito, insomma, che rischiera' la schizofrenia.
Quando meno non la diffondera']
Cosi', come ho scritto, preferisco sempre l'IMDB quando devo farmi l'idea su
un film - se comprarlo o no, se andarlo a vedere o meno, o per leggere cosa
ne pensano altri. Il panorama critico e di punti di vista e' davvero vasto,
e dice qualcosa a ognuno. Mi e' capitato spesso addirittura di rimanere
colpito dalle osservazioni fatte su un film anche se poi non ero d'accordo
con le conclusioni - l'osservazione su un particolare interessante era li'
per essere letta ed essere ritrovata nella pellicola, al di la' del giudizio
personale. Altre volte ho trovato interpretazioni della pellicola da punti
di vista completamente diversi dal mio - ai quali da solo non sarei
arrivato. Cosi', pur mantenendo l'indipendenza del giudizio, ci si puo'
sempre trovare davanti a un "paesaggio" di impressioni che descrive
l'impatto che la pellicola ha avuto su un grande complesso di persone.
Ogni volta che sfoglio i dizionari nazionali "cult", invece, alla fine mi
viene sempre in mente cio' che disse una volta lo speaker del nostro
portiere in un torneo di calcio straparrocchiale: "Il primo goal lo ha visto
passare, il secondo si e' buttato, il terzo magari lo prende".
Saluti!
V.
P.S. Ovviamente questa e' la mia personale critica. Consultate sempre il
dottore di famiglia prima di farla vostra: i risultati possono variare :^)

 almeno intuite dalla "critica").
scherzi? se dici questo immagino che tu non abbia mai preso in mano i
capisaldi della critica kubrickiana (bernardi, bruno, eugeni, brunetta,
ciment), nonchè l'ottima monografia di cremonini edita da lindau...certo, se
tu pretendi che un dizionario del cinema affronti in poche righe le
complesse tematiche cui tu accenni è chiaro che nessuno ti soddisferà...
-- 
"Il film amato, come la persona amata, è il vostro inconscio oggettivato che
vi guarda mentre si lascia guardare"
Marcello Walter Bruno

 complesse tematiche cui tu accenni è chiaro che nessuno ti soddisferà...
Li ho presi in mano, e tra tutti quello che ho letto di piu' e' Ciment -
piu' che altro perche' quanto dice Stanley Kubrick sui propri  film e sul
cinema in generale e' piu' interessante di molti altri volumi. La frase
"prima di 'interpretare' occorre capire che cosa un artista ha messo nella
propria opera, e perche'" e' proprio di Kubrick, e secondo me dovrebbe
essere scolpita sul busto della musa della critica (che non penso che sia un
caso che non esiste :o) ). Ma il punto e' che anche nel "paragrafetto" si
puo' dire molto: quanto meno fare un sintetico riassunto del film e dare
quei due o tre spunti che permetteranno poi a chi e' interessato di
approfondirlo. Il Morandini (tanto per tornare all'esempio di prima visto
dal punto di vista dell'altro "nazionale") ci scrive che Giovanna d'Arco
visivamente si ispira "al preraffaellismo inglese degradato a spot del
Mulino Bianco" (oltre al consueto sottolineare che la protagonista e'
inattendibile e isterica), senza neppure informarci sul fatto che tali
paesaggi sono la visione idealistica del mondo di una bambina felice che si
frantuma a dieci minuti dall'inizio per non tornare piu'. Senz'altro queste
osservazioni ci dicono molto del Morandini, ma il problema e' che io volevo
sapere qualcosa del film.
Scrivere che "le immagini visionarie di The Ring sono ispirate alle opere di
Andrew Wyeth" richiede due minuti sull'IMDB, quattro se vuoi cercare Wyeth
con Google, e settanta caratteri. Da' un informazione a chi conosce Andrew
Wyeth, forse spingera' chi non lo conosce a fare una ricerca su di lui, e
implicitamente convoglia l'idea che sull'aspetto visivo del film e' stato
fatto un lavoro non banale - a prescindere dal giudizio soggettivo sullo
stesso (e ti ricordo che stiamo parlando di un libro che include 350 film
nuovi all'anno: puoi scrivere un paragrafetto al giorno, e oggi in un giorno
puoi fare MOLTA ricerca su un film). Trasmettere i punti essenziali di un
film in un paragrafetto non richiede un libro - richiede solo averne
compreso i punti essenziali.