Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] La parola al parlamento adesso

Dunque i sostenitori del no hanno vinto di misura la loro battaglia
alleandosi all'astensionismo militante, al qualunquismo, al menefreghismo.
Hanno unito i loro voti a quella gente che incontriamo tante volte in
autobus, al supermercato, in fila al cinema e che dice "che mi frega a me
della politica", "fascisti o comunisti so' tutti uguali", "la politica e'
una cosa sporca".
Una bella alleanza davvero.
La maggioranza degli italiani pero' - e le urne lo hanno dimostrato
inequivocabilmente - vuole una riforma elettorale e la vuole in senso
maggioritario.
Vuole poter optare tra destra e sinistra in modo chiaro e vuole che se una
coalizione vince, questa coalizione governi, senza frammenti di
schieramento che passano da una parte all'altra.
Nessuno in buona fede puo' assimilare quel 50.4 per cento di astensioni
come un voto al "no": in parte e' composto da un "no" cosciente e
tatticamente espresso con il non voto, in parte e' qualunquismo puro, in
parte e' indecisione.
Adesso tocca al parlamento recepire le indicazioni della maggioranza degli
italiani e lavorare per una legge elettorale che realizzi il bipolarismo.
Nico
"Anche i selvaggi hanno un capo. Solo gli inglesi hanno il capo
dell'opposizione"
(Gladstone)
--
Posted from 
risc-ns.cics.uniroma1.it
 [151.100.4.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


PdA su tutto il post e aggiungo un paio di piccoli pensieri che mi
frullano in testa:
- ma davvero molta gente crede ancora che governi il "grande partito" di
destra o il "grande partito" di destra ? .. e' possibile che non si
accorgano che siamo invece in mano a partiti con il 3/4 % dei voti che a
seconda di come si sveglia la mattina DECIDE se stare con il governo o
meno perche' quest'ultimo non arriva alla maggioranza ?
- e' possibile che quelli che si sono astenuti a questo referendum li
abbia visti in piazza a manifestare fino a IERI perche' si LAMENTAVANO
di come funziona il governo e OGGI esultano per il risultato del
referendum ?
.. mi fermo qui perche' non voglio peggiorare il mio mal di stomaco.
saluti,
--
FabioZ


.. uffffffffff, di sinistra naturalmente nella seconda parte!
--
FabioZ

 italiani e lavorare per una legge elettorale che realizzi il bipolarismo.
Ma ti fai ancora di queste illusioni?
L'unica possibilità, seppur ridottissima, era questo referendum. Adesso
nessuno mollerà mai l'osso.
Le uniche possibilità di cambiare sono un maggioritario secco o una
proporzionale con sbarramento al 10% (non il 5 come vogliono
opportunisticamente Rifondazione, Popolari e Lega).
Solo in questa maniera la sinistra si puo' unire in una coalizione per
governare e non su un semplice patto elettorale di desistenza. Finché
Rifondazione avrà la sicurezza dei suoi trenta deputati, non cederà mai a
compromessi e potrà bearsi di stare all'opposizione per tutta la vita: duri e
puri forever!
Stesso discorso per la destra con la variabile impazzita rappresentata dalla
Lega.
Non ne usciremo MAI, MAIIIIII!
A meno che non venga abolito l'ormai inutile suffragio universale...
Michele


.. una proporzionale con sbarramento al 50% ?
no, eh ? ..
--
FabioZ

parte e' indecisione.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...
sono 10 minuti che ROTFLO, giuro. Mi hai ricordato Berlusconi che dopo
aver perso le elezioni diceva: "In realta' se guardiamo i dati il popolo
italiano ha scelto noi. E' un furto".
Da questo referendum e' emersa una sola cosa.
In Italia solo il 44,5% degli italiani vuole il maggioritario.
Sapere cosa vogliono gli altri non importa. Cambiare un sistema
elettorale (cosa fondamentale per un paese democratico) senza la netta
maggioranza degli elettori e' una cosa inammissibile.
Io addirittura cambierei i referendum (in generale, non parlo di questo
caso)in maniera ancora piu' restrittiva: il referendum deve passare solo
se votano si' il 50% + 1 degli italiani, e non dei votanti.
Indipendentemente dal quorum.
Perche' e' ammissibile che il popolo possa legiferare (o delegiferare,
che in effetti e' piu' corretto) solo su questioni su cui e' almeno un
po' compatto. E questo anche per salvaguardare quella stabilita' di
Governo che tanto ti sta a cuore (se passa il referendum della Lega
diventa un grosso problema per un governo di sinistra, mi sa).
Comunque io sono proporzionalista a oltranza, SENZA sbarramento. Visto
che non si puo' avere tutto secondo me sarebbe comunque un buon
compromesso uno sbarramento intorno al 6-7%. Il 10% (e qui rispondo a
Michele, che in questo caso secondo me ha parlato piu' preso dalla foga
del momento che dopo debita riflessione) e' troppo alto, e rischia di
produrre alleanze elettorali demenziali solo per raggiungere la soglia
(e' cosi' improbabile, secondo te, un allenza Rifondazione-Verdi, o
Popolari-Lega, solo su base elettorale, per pemettere di avere
rappresentanti in parlamento? Secondo me no).
Tieni a mente che una soglia medio-bassa fa si' che molti partiti medi
provino a viaggiare soli, col risultato del voluto sfoltimento e del non
riuscire a trovare alleati elettorali per i partiti veramente piccoli.
Una soglia medio-alta, invece, forzatamente produce alleanze a priori,
permettendo di far rientrare dalla finestra quei partiti che invece si
volevano eliminare.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Penso che forse a forza di pensarti potro' dimenticarti, amore mio"
Fan n.1 di Ratman

 Indipendentemente dal quorum.
ma chi se ne frega di quelli che non vanno a votare!
peggio per loro
N.

In Italia solo il 44,5% degli italiani vuole il maggioritario.
Non ricordo i dati, mi pare che una percentuale minore volesse il
Governo che abbiamo ora, alle ultime elezioni (e anche a quelle prima,
non sto facendo un discorso di parti politiche ma di maggioranza
relativa). E' delegittimato, quindi?
Ciao
Nicola

michele (
mic...@chiostro.univr.it
) wrote:
: "Domenico M. Pisanelli" ha scritto:
: > Adesso tocca al parlamento recepire le indicazioni della maggioranza degli
: > italiani e lavorare per una legge elettorale che realizzi il bipolarismo.
: Ma ti fai ancora di queste illusioni?
: L'unica possibilità, seppur ridottissima, era questo referendum. Adesso
: nessuno mollerà mai l'osso.
: Non ne usciremo MAI, MAIIIIII!
condivido tristemente..e' da stamattina quando ho sentito il risultato
VERO che sono triste triste triste 
..e incazzato
[IT] rifondazione e' il male

Indipendentemente dal quorum.
??????
Maurice 
"Bill Clinton e' l'uomo piu' sexy dell'universo.
Io porterei un mio sigaro personale, assolutamente.
Ho l'acquolina in bocca al solo pensiero.
Pensavo comunque che fosse sexy, ma adesso...Oh, mio Dio!"
                  Sinead O'Connor

 ??????
il 5O% + 1 della popolazione (inclusi i bambini)
e non il 50% + 1 degli aventi diritto al voto, come e' adesso
una scusa per innalzare il quorum
almeno cosi' ho capito io
perche' per definizione votano il 100% dei votanti
N.


allora purtroppo avevo capito bene
IT: ho affittato butcher boy e mo me lo sparo, gne gne gne
OVER AND OUT


relativa). E' delegittimato, quindi?
E questo in effetti e' un problema che ho fatto notare anche in un altro
post.
Certo, delegittimato non e', anche perche' in un paese un governo ci
vuole.
Pero' questo fa vedere il grosso problema dell'Italia: maggioritario o
meno, con uno scarto cosi' piccolo tra i due schieramenti non si
governa. Forse col maggioritario non ci saranno piu' i capricci di
Bertinotti, ma che legge elettorale potra' mai metterci al riparo dai
voltafaccia di Buttiglione, Mastella, Cossiga, Dini e gli altri
centristi?
In effetti soluzioni (secondo me) non ci sono. Non dico che il
proporzionale darebbe piu' stabilita, per carita', ma non e' neanche
vero che la darebbe il maggioritario.
E allora, perche' non scegliere tra il piu' democratico dei due sistemi?


[IT] rifondazione e' il male
E io sono il Diavolo!!!!


allora purtroppo avevo capito bene
No, scusa, sono io che mi sono spiegato da cani.
Intendevo che per passare un referendum dovrebbe avere un numero di SI'
pari al 50%+1 della popolazione votante.
[IT] Garbugli


Una bella alleanza davvero.
Nico, guarda che tu NON vieni a dire a me a chi mi sono alleato e
perche'. grazie.
se permetti, io e tante altre persone qui facciamo delle scelte che sono
*comunque* e *sempre* politiche, quindi ragionate, quindi da rispettare.
da rispettare *politicamente*. non ti chiedo di essere d'accordo, ci
mancherebbe, ma ti chiedo di essere onesto e rispettare le scelte
politiche mie e di altri, senza fare del sarcasmo gratuito.
e se mi consenti faresti meglio a risparmiarci il solito atteggiamento
vittimista -del quale ho francamente pieni i coglioni- di chi ha portato
il pallone e deve per forza fare le regole perche' se no non si gioca.
questo fatto dell'o con noi o traditore se permetti e' di un
infantilismo veramente deprimente. 
poi se ti va criticami sulla sostanza, ma non accomunarmi vigliaccamente
ai qualunquisti che incontri alla mattina sull'autobus, e che fanno
schifo a me come a te.
grazie.
vanz
so what?
Chaltronic Progressive Identificative #: awaiting authorization

referendum ?
vabbe', ma per quanto mi riguarda critico il governo sulle scelte che
fa, cioe' su qtestioni di merito, e quelle scelte mica le fa perche' e'
ostaggio di qualche fantomatico ricatto dovuto al proporzionale.
o mi sbaglio?


parte e' indecisione.
il mio non era un no alla legge, era un "smettetela di fare referendum
sciocchi e inutili"
--
Holden  
Style Mammells

referendum ?
yes, possible
--
Holden  
Style Mammells

 relativa). E' delegittimato, quindi?
Assolutamente no: nel caso te lo fossi scordato, siamo in democrazia
parlamentare, ergo il governo lo delegittima solo il parlamento,
di certo non il popolo.
-- 
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS
--
LynchTown, la mailing list per chi vuole discutere
del cinema di David Lynch. Per iscrivervi mandate
un messaggio vuoto a 
lynchtown...@onelist.com

chiaro
veramente non ho amici demoscristiani
e cosa significa essere di sinistra "in modo chiaro"? DS, RC, PdCI?
N.

grazie.
prego
N.

Milan, o dell'Inter o della Roma o della Juve) o fai schifo.
veramente facevo dei ragionamenti
il tifo ce lo vedi tu
N.

 infantilismo veramente deprimente. 
Pd'A. Su tutto.
La cosa che piu' mi intristisce e mi allarma e' proprio questa: che per
molti discutere di politica ormai non e' piu' molto diverso dal fare il
tifo per la squadra del cuore: o sei de aa Lazzio (piuttosto che del
Milan, o dell'Inter o della Roma o della Juve) o fai schifo.
)-:
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Al conto mentale di dieci ti troverai in Europa, e io dico dieci".

Milan, o dell'Inter o della Roma o della Juve) o fai schifo.
Mamma mia Fede, m'hai fatto tornate 18enne! Questo discorso lo facevo con un
mio carissimo amico nel lontano 1983, e come non e' cambiato proprio nulla.
Come aspettarsi d'altra parte che qualcosa cambi, si tratta di un costume,
non di una legge :-(((
--
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

Indipendentemente dal quorum.
In un mondo che va sempre + verso la beata ignoranza volontaria questo è
suicida.
Piuttosto andrebbe abolito il quorum. In molti Stati americani si tengono
moltissimi referendum, con le affluenze basse tipiche di quella nazione
(che secondo me sono un segno di maturità, per cui chi non capisce nulla di
politica ha il buon senso di non votare) ed il risultato è comunque valido.
Chi non vota secondo me sceglie di non scegliere, di non contare. Perché
dovrebbe poi invece influenzare il risultato delle votazioni di chi sceglie
di informarsi e votare?
[IT - No more quorum]
Il Michael Jordan di It.Arti.Chicago.Bulls (All times top monthly poster of
IACinema, 652 posts, March 1999) aka La leggenda della fortezza del Cinema
aka Il braccio secolare del Mito della Settima Arte aka Davide Tosi
Il Principe Rupert (3-segue)
"Vai Polonius o inginocchiati, i mietitori han designato l'alba del loro raccolto
 Tutti i tuoi diabolici cucchiai anneriti arrugginiranno nel nostro grano
 Ora sopporta il Principe Rupert vagabondare sul suo prato ombreggiato dall'albero della pioggia
 La lucertola diventa fango. E là nasce un cigno"
 Pete Sinfield - 1970 - 'Prince Rupert Awakes'

di certo non il popolo.
Secondo me è proprio questo il problema. Fatti come quello del referendum
di Domenica mi convincono sempre più che almeno in fatto di riforme
istituzionali ha nettamente ragione Fini. L'unico modo per schiodare i
piccoli partitini di viscidi burocrati con il culo attaccato con una
ventosa alla sedia è proprio quello di fare sì che il popolo non elegga +
solo il parlamento, ma bensì anche direttamente il capo dello Stato e
dell'esecutivo. Il parlamento, che nella sua forma attuale è solo un covo
di lobbisti, deve ritornare alla sua funzione originaria, quello di
legiferare. Non dovrebbe avere poteri sull'esecutivo. Quello deve essere
eletto direttamente dalla gente.


sta di fatto che i vostri voti si sono sommati a quelli
i non-voti dovevo dire

 mio carissimo amico nel lontano 1983, e come non e' cambiato proprio nulla.
Vedi Ara, a 18 anni e' anche normale, si vive di appartenenze e di
schieramenti, dell' "o sei con me o sei contro di me". E' quando
ragionamenti simili li sento in bocca a persone che i 18 li han passati
da un pezzo che mi preoccupo. Prendi la recente questione dell'attacco
Nato in Jugoslavia. Sai da quante persone, da quando ho dichiarato di
essere contro l'attacco, mi sono sentita dire "Allora sei dalla parte
dei serbi" o, peggio, "Allora giustifichi quello che fa Milosevic".
Chi domenica ha deciso di andare a votare ha compiuto una scelta
politica rispettabile tanto quanto chi ha deciso di non andare a votare.
Dichiararsi non d'accordo con le scelte altrui e' giusto e sano, farci
del discutibile humour sopra o - appunto - apparentarle a questa o a
quella corrente, politica o meno, e' non solo infantile, ma addirittura
pericoloso. Io compio le mie scelte perche' la mia testa mi ha detto che
e' giusto cosi'. Posso sbagliare, e posso discuterne. Ma non accetto di
sentirmi dire "se hai fatto cosi' allora stai con Pinco e con Pallo".
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Alle volte mi viene fatto di pensare che nei miei film l'emozione nasca
solo dal movimento, sia creata dai personaggi"

 quorum, altrimenti i "no" avrebbero perso
Il che mi sembra molto antisportivo, perdindirindina!
E' come se alla finale di Coppa dei Campioni, non presentandosi in campo una
delle due squadre, la finale venisse annullata...
Eh, no! Non si fa cosě... siete stati moralmente biricchini, cari i miei
pronipoti del Machiavelli...
Michele

e cosa significa essere di sinistra "in modo chiaro"? DS, RC, PdCI?
ce ne sono in tutti e tre gli schieramenti.
L'importante č: essere coerenti a un'idea che sta alla base della
propria forza politica
--
Holden  
Style Mammells

quorum, altrimenti i "no" avrebbero perso
io non ho sfruttato nessun qualunquismo. non confondere l'effetto con la
causa. qui nessuno e' andato in tv a dire "domenica andate al mare" come
fece qualcun altro. le motivazioni del no sono politiche, non balneari.
io ho sperato che non si andasse a votare perche' non si voleva il
maggioritario. se poi questo si poteva ottenere solo non raggiungendo il
quorum non mi frega: era un referendum abrogativo, mica le elezioni
politiche.
ma tutte ste cose le abbiam gia' dette, Nico, dai...
