Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (Review a mente fredda) Ricordati di me

La gente comune č molto meglio di chi la rappresenta.
Che pena.
--
Johnny H.
La vita č un cortometraggio. 
Hai voglia di fare un kolossal ma non basta la pellicola.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
la rappresentazione dei film di Muccino non è realistica e non lo vuole
essere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Scusate, ma accetto critiche a Muccino, ma non riferiti alla veridicità dei
personaggi. Non ha senso, basta....
La gente che descrive Muccino non siamo noi, sono prototipi stereotipati di
personaggi. Muccino- e la sua carriera, il suo modo di narrare lo
dimostrano- fa solo uno spaccato sociologico, volutamente fomentato e
ingrandito, mi sembra talmente evidente.
Parliamo del suo modo di raccontare, critichiamolo per il suo linguaggio,
critichiamolo per l'efficacia della sceneggiatura (che in Ricordati di me è
impeccabile e ben scritta)........... Ma basta con il trovare riferimenti
alla realtà, se no mi tocca proporre questa frase nelle FAQ!  :)
(francescodue)

La gente che descrive Muccino non siamo noi
A me sembri proprio un personaggio di Muccino.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal 
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il 
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a 
livello della bestia.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 personaggi. Non ha senso, basta....
concordo 
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"we want the world and we wanna eat now!" (noi 4)

Non è questione di realtà o meno, il film di Muccino è seplicemente
brutto, nei dialoghi, nella regia, nella storia. Brutto, solo brutto.

 brutto, nei dialoghi, nella regia, nella storia. Brutto, solo brutto.
e allora beccati ozpetek per i prossimi trent'anni...

--
Hai estrapolato, come immaginavo, l'unica frase che poteva sembrare banale e
mucciniana (avevo pensato giustamente di toglierla).
Prova ad andare nel concetto invece. Pensa a quanto insistentemente  si ha
la voglia innata di trovare affinità con i personaggi narrati, anche se sono
macchiette o stereotipi. Semplicemente la voglia morbosa di fare per forza
parte di uno spaccato, di una generazione che un film descrive.
Al cinema si va per osservare una rappresentazione spesso anche distaccata,
non ad identificarci e a cercarne il realismo, la partecipazione
psicologica.
 Non sono il primo a dire che il cinema è una forma di racconto che supera
proprio questo concetto vecchio. L'insistenza evidentemente anche tua, di
ricercarne una sociologia realistica, un modo di vedere le cose in cui puoi
specchiarti e basta.
Max, cambia regista se cerchi questo in un (grandissimo) regista come
Muccino.
(francescodue)


Appunto, č la stessa categoria di gente che si emoziona per Ozpetek o per
Garrone solo perchč "sono piů vicini a noi" "ai nostri cuori"...
Ma su...
(francescodue)

 mucciniana (avevo pensato giustamente di toglierla).
Direi che ha estrapolato un paio di frasi parecchio "urlate". In
perfetto stile con i dialoghi del cinema di Muccino...
(per una volta d'accordo con il max? miracolo...)
-- 
"Sono i desideri che salvano. Sono l'unica cosa vera. 
Tu stai con loro, e ti salverai."
(A. Baricco, "Oceano mare")


Sì, ma anche in questa caso, come per Muccino, non pretendo , urlando, di
raccontare un mio spaccato!
Io non urlo così, normalmente, la mia è una forma d'arte!  :-)
(francescodue)

 (per una volta d'accordo con il max? miracolo...)
Si prospettano tempi buii... Nostradamus aveva predetto...


 Ma su...
Mi straccia i coglioni anche Ozpetek.


 Muccino.
Lo cambio comunque, don't worry.


> >>La gente che descrive Muccino non siamo noi
Non e' proprio nessuno: innanzi tutto, la "gente" in senso generale non
esiste. Posso accettare un film che, attraverso la vicenda di un
personaggio, possa permettere a molti di riconoscersi nelle sue
problematiche, come in "Fight Club", ma "la gente" e' un concetto cosi'
astratto da poter significare qualsiasi cosa e niente.
In secondo luogo "la gente" ha dei motivi per quello che fa: giusti,
sbagliati, razionali, isterici, consci, inconsci, condivisibili,
orripilanti... Perfino Hitler e Bin-Laden. E' questo che rende Han Solo di
"Guerre Stellari", HAL 9000 di "2001" o perfino il Demone de "L'Esorcista"
dei *personaggi*.
Stralci di dialogo da Muccino: "Perche' ci siamo lasciati?" "Non me lo
ricordo piu'" - "Facciamo l'amore. Dai perche' non facciamo piu' l'amore?"
"Senti, lasciamo perdere". Minchia, uno sforzo di approfondire e capire i
suoi personaggi (e, notare, personaggi creati addirittura da lui, che vivono
nella sua mente) che deve averlo stroncato psicologicamente.
Ah, gia', ma c'e' la ricerca del "prototipo stereotipato del personaggio".
Eh beh, ma questo e' vero. Mio prossimo film "Devo uccidere il drago!" "Ma
come puoi proprio tu Umile Contadino a riuscire dove i grandi hano fallito?"
"E' il mio destino, e l'amore che provo per la Principessa mi guidera'!"
Tenetevi forte perche' sto per sbancare "Il Signore degli Anelli"...


e' un discorso senza senso. Muccino  è talmente chiaro.
 Se c'è una cosa che mi stranisce è questo accanimento verso il migliore
regista di cinema popolare in questo momento in Italia. Come regista
popolare, Muccino non ha bisogno di essere autore o meglio  fautore della
"bellezza poetica" della sceneggiatura. Muccino ha il merito fondamentale di
aver lasciato alle spalle una tradizione mediocre direi fine anni 90 di
commedia di intrattenimento che nel suo essere faziosamente "vicino al
popolo" si dimenticava di fare cinema semplicemente  interessante e ben
narrato, o banalmente di successo.
Muccino ha capito  l'antidoto.  Girare bene, prendere i principalli modelli
di cinema americano, considerarli come primo referente. Ha smesso di
guardare alla commedia italiana recente, fatta di baci e abbracci, di
benignate, di deprimenti quadri soldiniani, di vecchi riconglioniti
monicelliani-scoliani. Ha ripreso in mano le redini della commedia di
costume, guardando semplicemente a varie forme di espressione come  la tv,
l'estetica e la scrittura da spot (certo, ok, qualcosa di male?)
Non si è limitato a questo, però. Ha guardato ad Anderson, a Boyle, a
Mendes. Non si è limitato, pur conoscendo i suoi difetti di scrittura, a
raccontare a suo modo le sue storie. Ha evitato il facile minimalismo.
Quando in Italia molti continuano a credere che una certa regia , il saper
muovere la  macchina da presa  in un certo modo, il rischiare anche un po'
di steady cam anche fino alla nausea,  l'infarcire di piani sequenza,
musiche e montaggio serrato un film, sia chissà perchè, segno di cattivo
gusto. (ah, i fautori della moderazione, dello stile sommesso)
Muccino si è sempre disinteressato di queste regole. E grazie a questo ha
dato il là ad un cinema diverso, che implicitamente ha dato libertà  ad
altro cinema. italiano
Non mi stupisco delle proiezioni al Sundance, delle prime  a Parigi, persino
degli squallidi dibattiti in cui va a balbettare insieme al fratello
coglione, non mi stupisco dei David e di come è in grado di far recitare
decentemente qualsiasi attore gli capiti tra le mani, che sia un sammarchi,
una martina stella o un taricone o un silvestrin.
Se questi non sono meriti continuiamo a dire "non è questo il cinema che mi
piace: questo cinema urlato, strillato" . Continuiamo a dire che una coppia
normale non  litigherebbe mai come Carlo e giulia nell'Ultimo bacio. Non
capiremmo mai che abbiamo detto una cosa ovvia e inutile all'interno di un
abbozzo di analisi a Muccino.
(francescodue in preda al muccinismo profondo)

 Mi straccia i coglioni anche Ozpetek.
par condicio che mi soddisfa, x lo meno.


 narrato, o banalmente di successo.
Cosa che film come "Ovosodo", "Il Mestiere delle Armi", "Ferie d'Agosto", i
migliori Salvatores ("Turne' e "Kamikazen" sopra a tutti, per me), "Il Ladro
di Bambini", "Lamerica", per dirne alcuni, non avevano fatto secondo te?
Tutti film interessanti, ben girati, avvincenti nella storia, tristi,
divertenti, ricchi di spessore e con personaggi ben delineati - e sono solo
una piccola parte di quelli che possono essere citati.
Mah...


Non sono certamente i bellissimi film recenti di Amelio e di Olmi quelli che
voglio paragonare al cinema di Muccino. Parliamo di altri raffronti e posso
benissimo accettare il primo Salvatores, prima della sua svolta "di genere"
e Virzì. In quel senso Muccino mi sembra molto più interessante dei
noiosissimi quadri da fuga e disagio generazionale del primo Salvatores
(anche se sono d'accordo con te sulla bellezza di "Kamikazen"), come anche
di film come "Baci e Abbracci" "Ovo sodo" e "Ferie d'agosto" .
Non credo che tutta la critica ritenga Muccino un cialtrone. Semplicemente
c'è una fetta di pubblico critico, che lo prende troppo sul serio e pretende
che sia lui attualmente l'uomo che sta raccontando l'Italia, quando
semplicemente il suo è uno stile personalissimo e discutibile, ma
assolutamente non di pessimo gusto.
Anche io al cinema voglio personaggi di spessore e ben delineati, ma capisco
benissimo quando il regista non ha intenzione di voler fare questo.
Anche io se vedo una rappresentazione perfetta e tremendamente analitica dei
personaggi sono felice, mi appaga. Cerco questo in Scorsese, in Bellocchio
in Chabrol, in Haneke (sto facendo volutamente esempi sconnessi tra loro per
capire la varietà di cinema), ma non in Muccino. Di Muccino mi piace altro.
(francescodue)

Matsumoto wrote :

ecco, ma su.
tutte le opinioni che ti pare su muccino, ma non mi infilare in spazio
ristretto un cosi' alto coefficente di cazzate come nella frase sopra, che
mi si spezza il cuore.
atrimenti mi tocchera' risponderti "e' la stessa categoria di gente che
apprezza il canotto e michelangelo perche' gli ricordano i partigiani"
Corrado
--
UFV:semana santa(sat)/wasabi(sat)/la conversa di belfort(sat)/ring 0(sat)/
hedwig(sat)/29 palms(sat)/the order(sat)/cabin fever/confidence/human nature
(sat)/la maledizione della prima luna/hulk/dagon(sat)/fast and furious(sat)

 UFV:29 palms(sat)
non capisco
-- 
b.

 Di Muccino mi piace altro.
A me mi straccia i coglioni, invece.


 non capisco
e' un artro firm co stesso titolo.
Corrado


Io intendevo solamente dire che mi sembra grottesco affermare che il cinema
italiano è rinvigorito da registi del genere. E mi capita di parlare con
gente che odia Muccino che mi dice : "ecco, guardati l'imbalsamatore, quello
è cinema ben scritto , quello è gran cinema".
E lì di solito mi arrabbio, perchè vedere il solito film sul paesaggio,
sulle morbosità, sui fatti di cronaca,e apprezzarlo solo perchè è scritto in
maniera decente e ha un buon attore (il nano) o dire che questo è il futuro
e l'alternativa a un cinema urlato alla Muccino, mi sa  tanto di luogo
comune e incompetenza cinematografica (italiana)
(francescodue)

 č cinema ben scritto , quello č gran cinema".
no no no, non cambiare discorso.
rileggi la tua frase di sopra e poi rifletti su semplici fatti:
gli spettatori felici di ozpetek e muccino spesso coincidono.
i medesimi trovano "vicino a noi" e "ai nostri cuori" sia i personaggi di
muccino che quelli di ozzepetec.
nessuno trova "vicino a noi" o "ai nostri cuori" o "si emoziona" per i
personaggi dell'imbalsamatore, di certo non nel senso in cui lo hai inteso
tu.
muccino e ozpetek parlano allo stesso pubblico medioborghese con le stesse
armi (diversi intenti? diversi risultati? forse, non me ne cala), quindi
contrapporli sulle basi della tua frase e' fuorviante.
ozpetek e garrone (anzi, l'imbalsamatore) sono assimilabili come... niente,
non lo sono.
poi a te piace muccino e non ti piacciono ozpetek e garrone, buon per te. ma
non mi far leggere piu' uscite cosi' superficiali e cialtrone.



No, ho capito benissimo quello che intendi dire.
Posso aver sbagliato frase. può darsi.  Le mie reali intenzioni sono
semplicemente quelle di far vedere quanta sopravvalutazione ci sia in certi
film. L'accomunanza è ovviamente a livello critico. Non mi azzarderei mai di
dire che il cinema di Garrone è paragonabile a quello di Muccino. Quando
dico "tocca i cuori" so benissimo cosa dico ma parlo anche di come ,
raccontando certi personaggi in un certo modo, (è questo vale anche per
Garrone anche nella diversità di personaggi, dal giovinotto mezzo modello,
al nano gay , alla ragazzetta nordica, di quanto ce li vuole, col realismo
della rappresentazioni, farceli sembrare così umani, cazzate quando dicono
che sia cinema freddo e distaccato quello di garrone, col cazzo),
automaticamente ci sentiamo vicino ai personaggi, questo al di la' di quanto
siamo diversi come ceto, caratteri etc....
Con Muccino invece è semplicistico fare un certo tipo di critica , come
quella di alcuni denigratori di IAC, te compreso
Corrado, ok, posso anche accettare che potevo usare due nomi diversi (in
effetti capisco benissimo quanto abbia poco senso una sfida Garrone/Ozpetek
contro Muccino). Se l'ho nonimati era perchè sono secondo me due esempi di
un grottesco abbaglio critico
Conosco persone che hanno apprezzato "l'imbalsamatore" con argomenti più
seri, ma altri che hanno trionfato: "ah, cinema splendido, così ben scritto,
personaggi così veri, così vicini...". Te lo garantisco, parlo di cinema con
un sacco di persone.
E cmq non avevo intenzione di cambiare discorso, ma di chiarire meglio la
mia frase sicuramente eccessiva.
Ciao
(francescodue)

 un sacco di persone.
sara'. io ho apprezzato molto l'imbalsamatore, ma quando siamo usciti dal
cinema e l'amico che era con me ha sentenziato che fondamentalmente non si
era minimamente avvicinato a nessuno dei personaggi, tutti abbastanza senza
qualita' (e senza carattere, nano a parte), non mi sono sentito di dargli
torto.
questa dei personaggi vicini mi giunge proprio nuova, ma il mondo e' vario.
ora vado che inizia il re scorpione, cazzo.


 una martina stella o un taricone o un silvestrin.
        Su questo, per quel che vale, sono d'accordo. Bentivoglio si
ispirava molto chiaramente, a Mastroianni, in quel film: certi toni
sommessi, l'aria spersa tra le diverse voglie, l'aria di esser capitato
li' per caso, in maglione sformato e pantofole.  Non so se sia stata una
idea sua o di Muccino, ma e' molto buona.  Come e' risultata brava la
Bellucci e molto brava la Romanoff: a una prima visione le si danno
davvero 18 anni.
        EGL