Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Review: LA SOTTILE LINEA ROSSA

Difficile dire se questo sia un buon film. Difficile sicuramente dire che
e' un bel film nel complesso.
Non sta neppure lontanamente all'altezza di SPR e alla sua secca,
sintetica, veloce capacita' espressiva. Non sta neppure all'altezza di
quella surreale bellezza fantastica che era propria di Apocalipse Now.
Tratto da un romanzo di James Jones che esce solo ora in Italia, LSLR ha la
lunghezza e il respiro di un romanzo. Piu' che di un film, forse.
Nel complesso non e' un buon film DI guerra. Solo le scene di combattimento
valgono qualcosa come film di guerra, ma sicuramente non sono fatte
benissimo da un pdv tattico.
E' quindi un buon film SULLA guerra?
Si e no. Ha pregi e difetti entrambi molto marcati, al punto da spostare il
giudizio complessivo, che resta molto difficile, verso la mediocrita'.
Tra i pregi, una buona regia, una splendida fotografia con una meravigliosa
attenzione a dettagli naturalistici e poetici, un piglio quasi
documentaristico a tratti, un cast omogeneo, piccoli camei e, tecnica
cinematografica a parte, una capacita' di mostrare l'orrore della guerra
senza indulgere nello splatter, ma arrivando dritti allo stomaco.
Malick fa bene, assai bene, a ritrarre una natura isolana allo stesso tempo
coinvolta di fatto, ma indifferente d'istinto verso la guerra, ci incanta
con certi shot di luce e colori, ma evidenzia poco la devastazione che la
guerra porta tra la natura, tra gli animali. O ci fai vedere di piu' o stai
zitto. Il quadro ne esce incompleto, caro Malick.
Tra i difetti, lungo, troppo lungo. Limitato nelle risorse di mezzi e
denaro, presumibilmente. Disomogeneo nella narrazione. Quasi tutta l'azione
e' concentrata nel primo tempo, quasi tutta la riflessione nel secondo.
Inevitabile? In azione non si ha tempo per pensare? Forse. Ma il secondo
tempo non passa mai...
E tra i difetti, il maggiore e' sicuramente costituito dai monologhi
interiori, propri di un Malick regista e filosofo, ma sicuramente non del
benzinaio dell'Arizona, del contadino della Louisiana, del barbiere del
Wisconsin, di tutta la truppa di soldati semplici, insomma che sicuramente
non si esprimevano in quel modo, cosi' fastidiosamente poetico e retorico.
Poi la retorica...sottile e fastidiosa, per lo piu' nei monologhi, ma anche
in certe immagini. Fammi vedere cio' che devi, Malick, come ha fatto
Spielberg, poi saro' io a trarre le conclusioni sulla guerra....
Altro difetto: incongruenza di sceneggiatura, soprattutto nella sequenza
della morte di Witt.
Infine la musica e il commento sonoro buoni in genere ma cosi' fastidiosi
nei momenti di maggior azione, dove devono essere immagini e rumore a
parlare e a suscitare emozioni...
LSLR sarebbe stato un bel film soprattutto se non ci fossero stati certi
tempi cosi' lunghi, certi flashback cosi' inutili e soprattutto i monologhi
completamente fuori luogo, con l'unica eccezione di quello di Sean Penn
mentre i soldati attraversano alla fine il cimitero sotto le palme.
A questo proposito c'e' molto da imparare da Apocalipse Now.
Malick non ha lasciato allo spettatore il compito di riflettere su immagini
necessarie, bellissime e poetiche  che per una volta avrebbero meritato il
silenzio proprio della riflessione. Della NOSTRA riflessione.
Peccato.
Ha!
"This is what Edith Piaf used to say: 
 use your force, use your defects,
 then you gonna be a star....
 ...Ladies and Gentlemen, Miss Grace Jones
 ...Jones...Slave to the Rhythm."
(Slave to the Rhythm, The Blooded Remix as featured 
    on "ZANCE: a Decade of Dance form ZTT", 1994).

Peccato.
LSLR é un film inarrivabile, stupendo, per i suoi monologhi cosi' in
contrasto
con i luoghi eppure cosi' calzanti, con i suoi flashback piazzati ad arte.
Malick ha lasciato allo spettatore il compito di riflettere SULLE immagini,
bellissime e poetiche, e lascia tutta a noi la riflessione su cosa ci ha
voluto
comunicare. Il suo unico difetto e' che forse richiede uno sforzo maggiore
rispetto
a film piu' "diretti" come SPR o addirittura AN (dove comunque la nostra
riflessione
e' ampiamente guidata dal protagonista e da Kurtz), ma la quello che da in
cambio
credo non si possa trovare in nessun altro film "di/sulla guerra".
Grandioso !
Ciao !
Che mi dici di altri film "battaglieri" tipo:
Il grande uno rosso
Croce di Ferro
La notte dell'aquila
Ardenne

Ardenne
Molto belli. Ognuno a suo modo. Senz'altro tutti superiori a LSLR come film
di guerra. E per certi versi anche come film di contenuti.
Leggendo le recensioni e i pareri su SPR mi e' passata realmente la voglia
di discutere di cinema di guerra, qui.
La maggior parte di quelli che hanno scritto qui sulla guerra hanno
dimostrato una visione del fenomeno come di un male lontano e sconosciuto,
di una follia raccontata e  raffigurata attraverso gli stereotipi di una
cultura sisnistroide, ma di una sinistra ottusa e prevenuta in cui io
stesso uomo di sinistra non mi riconosco.
Siccome SPR veniva dal cinema USA la maggior parte di voi hanno deciso gia'
prima di vederlo che sarebbe stato un film retorico e americanista. Il
contrario e' successo con LSLR dato che sapevate gia' in partenza che era
un film contro la guerra e sugli uomini che combattono una guerra.
E' vero: LSLR vi fa vedere tutto cio' che la cultura di un certo tipo e di
una certa ottusita' ha sempre divulgato e propagandato sulla guerra.
E' un film comodo, vi ci trovate a vostro agio. Vi dice tutto, vi dice cosa
dovete provare, cosa dovete pensare e cosa dovete concludere e alla fine vi
fa anche una bella carezza sulla testa con la faccenda della palmetta.
Ora, con duemila anni di storia alle spalle, con una cultura medio-alta
quale abbiamo qui nella media, con una intelligenza nostra fatta e formata,
abbiamo bisogno di un Malick che ci dice con ampie didascalie come e
perche' la guerra e' orrore?
Io non credo. LSLR e' un film per cerebrolesi, sotto quest'aspetto.
SPR se non altro mi ha fatto vedere i 20 minuti di realismo piu' assoluto
mai visti sullo schermo, senza suggerirmi nulla, senza indulgere, senza
perdonare.
Mi ha fatto vedere la prospettiva della guerra sotto diverse angolazioni,
senza niente di marcatamente esplicito sotto forma di commento.
Mi ha spedito fuori dal cinema lasciando a ME riflessioni e commenti sul
tremito delle mani, sull'equipaggio dell'aliante massacrato, sulle
piastrine, sui pesci morti, sulla paura, la meschinita', la codardia, la
follia, sulla fortuna immensa della nostra generazione risparmiata dalla
guerra, senza frasi stupide e pro-handicappati del pensiero tipo: "Come
puo' esserci tanta follia? Perche' abbiamo tradito l'amore  cosi'...etc."
L'unica domanda a cui da' una risposta ESPLICITA  e' "Perche' tanto
sacrificio?"
LSLR resta un film mancato, peccato...


puo' esserci tanta follia? Perche' abbiamo tradito l'amore  cosi'...etc."
Sai sono pensieri che io ho sempre, che mi pongo costantemente, IMHO e'
da handicappati pensare che siano stupide e se siamo ridotti cosi' e'
proprio 
perche' non ce le facciamo
Comunque, non era mia intenzione convicerti a cambiare idea sul tuo
giudizio,
volevo solo esporti la mia visione, proprio per ampliare il discorso e
ancora
una volta rimanere affascinati dalla varieta' di sensazioni che un film puo'
suscitare. Per tutta risposta sono stato definito: un cerebroleso, uno che
dice
cazzate, un handicappato, un presuntuoso che giudica i film prima di andarli
a 
vedere. Che facciamo ci vediamo alle cinque del mattino dietro il convento
delle
carmelitane scalze ? A te la scelta: M16 o baionetta :-)
Vabbe' fine dello sfogo
Ciao !
PS.: cavoli dimenticavo Full Metal Jacket ! magari mi dici che Platoon e'
meglio : )
Ri-Ciao

carmelitane scalze ?
No, devi solo fartene una ragione. (scherzo....)
Il mio tiratone voleva essere ovviamente provocatorio.
In sostanza io noto che c'e' chi come te e' cascato nella trappola retorica
di Malick (che pure, ripeto, ha comunque girato un film esteticamente molto
bello) e chi come il Battocchi ha individuato ed aggirato la ruffineria del
regista.
Ma leggendo cosa dici di Blade Runner, evidentemente tu sei uno di quelli a
cui se le cose non le spiegano non le capiscono.   :-)
Preferire la versione normale al D'sC e' veramente un bestemmia, IMHO.
FMJ e' un buon film sulla guerra, anche se visionario e caustico.
La prima parte e' decisamente eccessiva.
Platoon e' peggio, poco piu' di una favoletta, col sergente buono e quello
cattivo... ma Stone e' un bel pirla, a volte.
A FMJ preferisco i contenuti de "Il cacciatore" e di AN.


 parole rovinano tutto.
ehi, ogni tanto siamo ancora d'accordo :-)
hi love