Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Zona: ne parliamo???

Ciao a tutti!
Vi ricordate che vi scrissi quel post con cui vi chiedevo info per la mia
dieta, etcetera... Ebbene, da un mese e mezzo ho deciso di cambiare dieta,
chiedendo aiuto al dietologo e soprattutto esponendo tutte le mie
perplessità circa alcuni argomenti... Insieme, abbiamo deciso di "cambiare
rotta", cercando di aggiustare alcune cose, eccetera... Insomma, in 45 sono
passato da 89.90 kilogrammi, a 82.50 kilogrammi.
La dieta credo sia abbastanza bilanciata e anche a livello psicologico, non
mi "stressa", nel senso che è ben congeniata...
Ora, in questi giorni, mi sono trovato a leggere qualcosa sulla fatidica
dieta a Zona. In realtà non credo voglia cambiare, almeno per ora, la mia
dieta, però per un fatto anche personale mi piacerebbe saperne di più... Voi
cosa ne pensate???
Io ho letto qualcosa sull'argomento... ho cercato di documentarmi... La mia
prima impressione è stata quella di una nuova trovata commerciale per poter
vendere i tanti prodotti appositamente elaborati. Però magari mi sbaglio e
funziona davvero...
Mi piacerebbe poterne parlare in maniera concreta, e non post del tipo "è
bella, è buona, è geniale, è perfetta" oppure "è una schifezza, stupidate",
eccetera...
Voi cosa ne pensate???
Vi va se ne parliamo un pò???
CIAO A TUTTI E BUON FINE SETTIMANA!
Francesco

 Vi va se ne parliamo un pò???
Se n'è parlato tanto in questo forum che difficilmente troverai qualcuno
disposto
a ricominciare...
Personalmente la seguo, in modo approssimato, da più di due anni e mi trovo
bene.
Fai delle ricerche su google e troverai ciò che la gente pensa.
Qui c'è un forum specializzato:
http://213.145.29.195/lazona/forum/forum.asp?FORUM_ID=1
Ciao
Gianni

 funziona davvero...
penso che la tua impressione sia sbagliata.
Io seguo la zona da più di 4 anni e non compro prodotti appositamente 
elaborati.
Poi secondo me funziona davvero.
Se vuoi informarti
ti consiglio il libro di sears
"Come raggiungere la zona"
così ti informi direttamente alla fonte,
senza star dietro ai sentito dire...
Ciao 

 senza star dietro ai sentito dire...
Per capire meglio conviene che se compra il libro da te consigliato, compri 
anche "La Zona facile" di Perucci (mi pare).
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe 

 anche "La Zona facile" di Perucci (mi pare).
E' corretto quello che leggo in 
http://www.zonaitalia.it/dieta.asp
 ?
=========================================
Dieta mediterranea o Zona
La dieta mediterranea non esclude la Zona che rappresenta la naturale 
evoluzione del nostro tanto amato metodo alimentare, alla luce delle più 
moderne conoscenze dietologiche.
Infatti i due metodi si avvalgono di alimenti naturali e prediligono 
entrambi, per esempio, l'uso di pesce, carni bianche, olio d'oliva, 
verdure, frutta.
La sola differenza, dal punto di vista qualitativo, consiste nella scelta 
dei carboidrati che nella dieta mediterranea attuale sono costituiti 
prevalentemente ed abbondantemente da cereali e farinacei, mentre nella 
Zona gli stessi vengono usati con più cautela, per la forte stimolazione 
insulinica che provocano. Con la Zona la fonte privilegiata di carboidrati 
sono le verdure e la frutta che consentono un controllo insulinico 
migliore. Il pane, la pasta, il riso ecc. si possono usare, ma in 
quantitativi tali da non compromettere il controllo ormonale che la Zona si 
prefigge.
Non servono altre modifiche per passare dalla dieta mediterranea alla Zona. 
=========================================

 E' corretto quello che leggo in 
http://www.zonaitalia.it/dieta.asp
 ?
[CUT]
Se ci aggiungi che nella Zona possono andar bene anche cereali integrali 
tipo avena, farro, ecc. e non solo ed esclusivamente frutta e verdura, e se 
ci aggiungi che la "dieta mediterranea" di preciso nessuno sa cosa sia, mi 
pare più che corretto. Correttissimo.
E anzi, contribuisce pure a ribadire che la dieta mediterranea non sono 
biscotti e pasta a go go, come spesso vorrebbero farci credere!


 biscotti e pasta a go go, come spesso vorrebbero farci credere!
Allora non mi pare poi così complicato mangiare "a zona", anche senza tanti
conteggi e merchandise ;)
-- 
Enrico C

 conteggi e merchandise ;)
confermo e sottoscrivo in toto.
Ciao 

 conteggi e merchandise ;)
Infatti i conteggi precisi servono a:
1- iniziare, per capire un po' i concetti di base a chi ne è proprio a 
digiuno, per evitare grossolani errori (non guardare chi scrive qui, ma c'è 
gente che pensa che la pasta sia un piatto leggero come un'insalata e che 
solo il condimento fa ingrassare).
2- permettere ai numerosi detrattori di appigliarsi al 40-30-30, ai 
blocchetti "complicati", alle poche calorie, ecc. ecc.
In parte io sono stato anche tra questi del secondo gruppo... Per lo meno 
credo di aver cercato di capire meglio, andando anche oltre a quello che lo 
stesso Sears aveva detto all'inizio (impensabile che anche lui non sia 
almeno un po' mosso da interessi commerciali), invece di continuare a dire 
"eh, con la Zona uno di 70 kg non potrebbe mai mangiare più di 1000 kcal".


 
Io la comincio oggi :)
Vi faro' sapere!!!
Ste
-- 
Linux User #100299

 "eh, con la Zona uno di 70 kg non potrebbe mai mangiare più di 1000 kcal".
Non ho idea. Di sicuro l'attività fisica, che porta anche a un maggior
fabbisogno di calorie, è necessaria alla salute tanto quanto una buona
alimentazione, e questo penso sia vero in generale, non solo all'interno di
una certa dieta.
-- 
Enrico C

 una certa dieta.
Essere in zona non dipende così tanto dalle percentuali.
Anzi non dipende per nulla.
Dipende in primis dal punto 1 e 2 che ho scritto sopra e poi dalla scelta
degli alimenti (proteine con pochi grassi, grassi monoinsaturi e alimenti a
basso carico glicemico).
Sears definisce un pasto bilanciato se il rapporto proteine/carboidrati sta
fra 0,5 ed 1.
Per ognuno (in funzione delle proprie caratteristiche) all'interno di quel
range ci dovrebbe essere quello ottimale.
Quella delle calorie è la critica più ignorante (mi perdonino coloro che la
muovono, non voglio offendere loro,solo la critica è ignorante) alla zona.
Per aumentare l'introito calorica bisogna aumentare l'introito di grassi
monoinsaturi.
A questo punto cosa rimane della mitica formula 40-30-30 ?
Quando si parla della zona per elencarne benefici o elevarle delle critiche,
non si parla mai della zona...
Il vero cardine della zona il rapporto AA/EPA (Acido Arachidonico / Acido
eicosapentaenoico) indicatore dello stato di infiammazione dell'organismo.
Sears sostiene in un suo libro che in pratica un soggetto che mantenga
questo parametro entro certi limiti è in zona, indipendentemente dalla dieta
che segue.
Altro punto fondamentale della zona è il controllo del cortisolo, ottenibile
con valori glicemici costati e tecniche di rilassamento.
Tutto questo per dire che la zona è una cosa un po' più complessa.
Mie critiche :
1) Non mi piace tutto l'aspetto marketing che ha creato Sears.
2) Eccessiva demonizzazione dei grassi saturi.
3) Gli sportivi agonisti (oltre le dieci ore settimanali di allenamento)
necessitano di alcune modifiche (vedi Arcelli).
4) I libri parlano sempre per persone sovrappeso che devono dimagrire, e si
prestano a critiche come quella della presunta ipocaloricità.

 prestano a critiche come quella della presunta ipocaloricità.
Il problema è che la gente si interessa alla propria "dieta" solo quando
deve dimagrire, non per cercare un'alimentazione sana a prescindere.
-- 
Enrico C

 1) Non mi piace tutto l'aspetto marketing che ha creato Sears.
questo è venuto fuori dopo:
se hai letto il primo libro di Sears,
lui dice di aver fatto questa prova:
un gruppo mangiava cibo normale, in zona;
un gruppo mangiava barrette bilanciate in zona,
un gruppo mangiava normalmente e prendeva solo integratori (epa 3, olio di 
borragine, ecc).
Lui stesso ammette che i migliori risultati li avevano ottenuti quelli del 
primo gruppo
e che dunque aveva rinunciato ad arricchirsi
usando barrette e/o integratori.
Quindi lui consiglia vivamente il cibo.
Poi secondo me ha capito che (soprattutto in america)
se vuoi essere un pò seguito devi fare roba commerciale
e così ha fatto questo contratto con la enervit
per tutti i suoi prodotti
enerzone. In più sta facendo in giro per il mondo un sacco di conferenze e 
seminari per medici.
Avrà capito che sono loro i veri "amici" da coinvolgere
per fare soldi.
Io resto fedele alla vecchia versione sears: solo cibo in giusta 
proporzione...
più salutare e soprattutto più economico!
Poi se capita una emergenza,
una barretta può risolvere... ma mai un pasto pronto!
Ciao 

 eccetera...
La cosa interessante della Zona e' il porre un accento deciso su alcune
questioni:
1) il controllo dell'asse insulina/glucagone attraverso la scelta di quali e
quanti carboidrati ed il rapporto tra i macronutrienti
2) l'importanza dei grassi essenziali e del loro rapporto (poi le teorie
sulla capacita' di influenzare i sistemi ormonali, la produzione dei secondi
messaggeri ecc. puo' essere piu' o meno verosimile o condivisibile)
3) l'importanza dei pasti frequenti (5/6) e contenuti (restrizione calorica
nei vari pasti)
Si puo' obiettare che la maggior parte dei modelli dietetici pongono
l'accento su queste questioni, ma non con la stessa fermezza. Insomma, tutti
suggeriscono di limitare i carboidrati ad alto indice glicemico ma la Zona
lo dice in modo piu' netto e inequivocabile. Idem per la necessita' di
garantirsi un giusto apporto di acidi grassi essenziali, tutti lo dicono ma
non tutti con la stessa fermezza. Stessa cosa per la frequenza dei pasti,
per la zona e' una condizione sine qua non, per altri modelli, sono
suggerimenti piu' o meno importanti.
L'effetto piu' immediato e, nel caso di dieta dimagrante, forse il piu'
importante e' il controllo della fame. La fame, quella che porta a fare le
abbuffate e a non resistere davanti a un piatto, con la Zona tende ad
attenuarsi molto.
Poi cercando di favorire alcuni alimenti rispetto ad altri e a calcolarne i
valori nutrizionali, in un certo senso ti costringe a imparare a conoscere
gli alimenti e le loro caratteristiche (se gia' non si conoscevano).
Il 40/30/30 secondo me deve essere letto in questa ottica, piu' che farne un
atto di fede e cercare di mangiare secondo difficili calcoli che poi nella
pratica diventano spesso improbabili. Tendere al 40/30/30 credo sia
realistico, e puo' significare evitare certi eccessi di carboidrati che
senza qualche paletto sono facili da raggiungere; pensare di rispettarlo
sempre e alla lettera rischia di rendere la dieta un po' "aliena" e
difficile da sostenere per lunghi periodi.
La colazione in Zona pero' secondo me e' un po' dura!
F@bio


pensa che per me è il pasto più bello!
L'avena con il latte è buonissima
e anche la ricotta con la marmellata!
poi le noccioline!!! slurp!
Ciao 

 Te lo dico poi :))
Su cibo360 trovo che per Sears è 4
| il rapporto tra acidi grassi omega 6 e omega 3, che deve essere pari a 4
| per favorire la produzione di eicosanoidi buoni;
Nelle Linee guida INN si dice 5, ma insomma siamo lì mi pare...
Inoltre su 360gradi leggo...
==================
Secondo un rapporto dell'OMS, il fabbisogno di acidi grassi polinsaturi è
il seguente:
- omega 6: dal 5 all'8% del fabbisogno calorico giornaliero;
- omega 3: dall'1 al 2% del fabbisogno calorico giornaliero;
Quindi, prendendo i valori medi (6% omega 6 e 1,5% omega 3) un soggetto con
un consumo calorico 1800 kcal al giorno dovrà assumere 12 gr di omega 6 e 3
gr di omega 3 al giorno.
Per assicurare all'organismo una quantità adeguata di grassi essenziali
occorre assumere regolarmente alcuni cibi:
- omega 3: salmone o sgombro (meglio se al naturale), olio di semi di lino
e noci;
- omega 6: frutta secca (noci soprattutto) o olio di semi (girasole, mais,
soia, sesamo).
L'abitudine degli italiani di consumare solamente olio extravergine di
oliva, quindi, non ha solo lati positivi poichè esso non contiene una
quantità significativa di grassi essenziali.
===================
Però, a quanto pare, gli omega 6 si trovano in molti alimenti, mentre la
vera merce rara sono gli omega 3...
Spulciando nella banca dati degli alimenti INN, gli omega 3 si trovano in
particolare in...
DHA (22:6 omega 3)
Sardine fresche 2,35 g per 100 g
Filetti d'anguilla 2,26
Tonno fresco 2,15
Sgombro fresco 1,26
Salmone fresco 1,19
Sarda fresca 1,16
Aringa fresca 1,01
Filetti d'orata 0,95
e in misura minore in altri pesci, crostacei e molluschi e carni...
EPA (20:5 omega 3)
Sardine fresche 1,73
Filetti d'anguilla 1,30
Aringa fresca 1,09
Tacchino intero con pelle, crudo 0,93
Salmone fresco 0,89
però delle quantità si perdono con la cottura, visto che per
esempio nelle sardine fritte trovo solo 1,53 di DHA e 0,91 di EPA.
...
Invece sul 18:3, che si trova per esempio in diversi oli
di semi e nelle noci, non ho capito bene, perché mi pare esista sia come
omega 3 (18:3 w3  alfa-linolenico) che come omega 6 (18:3 w6
gamma-linolenico), insieme peraltro al 18:2 omega 6 (18:2 w6 acido
linoleico), e leggo sempre su 360gradi,,,
===================
 È consigliabile non eliminare del tutto il consumo di pesce, in modo tale
da assumere EPA e DHA direttamente.
L'olio di lino, infatti, contiene LNA (acido linolenico) che deve essere
convertito in EPA e questo processo può interferire nella produzione di
eicosanoidi buoni.
===================
-- 
Enrico C

 quantità significativa di grassi essenziali.
Sull'EVO trovo però anche giudizi opposti, positivi anche per ottenere
omega3/6 in proporzioni bilanciate, rispetto ad altri oli!
http://www.abodybuilding.com/grassi.htm
=======================================
Come ho già detto più sopra, sia l'acido arachidonico (AA) che l'acido
eicosapentaenoico (EPA) si formano per elongazione e desaturazione degli
omologhi a 18 atomi di carbonio (omega-6 linoleico ed omega-3
alfa-linolenico) ad opera degli enzimi desaturasi che sono comuni ad
entrambe le serie. Qualora i grassi a lunga catena non vengano forniti
direttamente con la dieta, l'organismo deve provvedere alla loro sintesi, e
in caso di eccesso di ac. linoleico, quest'ultimo sottrae competitivamente
le desaturasi all'alfa-linolenico e pertanto vi sarà una scarsa produzione
di EPA. Per questo motivo si consiglia di mantenere un rapporto ottimale
tra la serie omega-6 e la serie omega-3. Tale rapporto si raggiunge in
maniera ottimale con l'olio di oliva ed infatti si è potuto evidenziare
come con l'olio di oliva si ottenga una maggiore formazione di
prostaglandine  3 (il cui precursore, come si era detto nel paragrafo
precedente, è l'EPA) rispetto a quanto si ottenga ad es. con l'olio di
girasole.
======================
-- 
Enrico C


Vero. il 18:3 w3 si trasforma in EPA con un efficienza scarsa e appunto
interferisce con la produzione di eicosanoidi buoni (si "approppria" di un
enzima).  Il 18:3 w6 GLA è il diretto precursore di alcuni eicosanoidi, ed è
un acido grasso che *praticamente* non si inserisce con gli alimenti, ma il
corpo lo produce da sè a partire dal 18:2  omega6 LA

 2) Eccessiva demonizzazione dei grassi saturi.
E noi chiudiamo un occhio e lasciamo ai saturi un 7-10 per cento max, da
Linee guida INN :)
Nota sulle proteine:
I Larn parlano di un fabbisogno di mantenimento di 0,75 g/die di proteine
di alta qualità, ovvero 0,95 g/die totali (comprese anche quelle non di
alta qualità), per Kg di peso corporeo "osservato" (o di peso
"desiderabile" in soggetti sottoposo e obesi), non sola massa magra,
dunque.  
Se il tipo pesa 70 kg, farebbero 66,5 g di proteine totali al giorno di
fabbisogno di mantenimento, a cui va aggiunto l'aumentato fabbisogno per
l'attività sportiva, credo. 
Sempre nei Larn si dice che "un consumo non eccessivamente superiore alle
raccomandazioni non è da considerare a rischio." e come soglia max "è
prudente che gli apporti in proteine non oltrepassino il doppio del livello
raccomandato.".  
Nelle RDA americane si parla di un fabbisongo di 0,8 g/Kg/day con un range
accettabile (AMDR) dal 10 al 35% delle calorie. 
Per la Harvard Public School of Health "Surprisingly little is known about
protein and health. We know that adults need a minimum of 1 gram of protein
for every kilogram of body weight per day to keep from slowly breaking down
their own tissues."
 
-- 
Enrico C


Se chi divulga la zona, insistesse di più sulla scelta degli alimenti, sulla
distribuzione dei pasti, sugli omega3, controllo dello stress,forse oggi la
zona troverebbe un credito maggiore negli ambienti scientifici.
Di questo, io sono convinto, anche lo stesso Sears ha cambiato alcune
posizioni, è meno maniacale nel raccomandare la precisione del dosaggio
degli alimenti, ma pone un focus maggiore sui parametri generali e questo è
sacrosanto, perchè la vita a  pesare tutto ciò che si mangia, non la si può
passare.

 ridurre le calorie, rispetto allo standard (media nazionale).
Su 
http://www.vivailfitness.it/dieta_zona.htm
 
applicano il 40-40-30 anche a un individuo che "pratichi un pesante
allenamento quotidiano", concedendogli 1.860 Kcal in tutto!
D'accordo che anche lui deve perdere qualcosina, magari (75Kg, 60 di massa
magra), ma non lo tengono un po' troppo a stecchetto? :)
||| Facciamo un esempio: un individuo di 75 kg con una % di massa grassa
||| del 20% ha (75 x 20 : 100) 15 kg di grasso e di conseguenza una massa
||| magra di 60 kg (75 – 15). 
||| 
||| Supponendo che pratichi un pesante allenamento quotidiano
||| (coefficiente 2,3) necessiterà giornalmente di (60 x 2,3) 138 grammi
||| di proteine, che equivalgono a 20 blocchetti da 7 grammi, con
||| l’arrotondamento al multiplo di 7 superiore. 140 grammi di proteine,
||| in virtù delle correlazioni previste dalla dieta a zona, comportano
||| l’assunzione giornaliera di 190 grammi di carboidrati (20 blocchetti
||| da 9,5 grammi) e 60 grammi di grassi (3 x 20), per un totale di circa
||| 1.860 calorie.
-- 
Enrico C

 difficile da sostenere per lunghi periodi.
Diciamo che č una dieta impossibile...
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it


 Diciamo che è una dieta impossibile...
Si' e' impossibile, o almeno molto difficile da mettere in pratica - poi ci
saranno le eccezioni, ma un modello alimentare credo che debba guardare alla
maggioranza, non alle eccezioni, a quelle persone che riescono a pianificare
ogni pasto con precisione chirurgica.. Nessun dubbio. Ma sono contento che
sia saltata fuori la Zona, perche' credo che sia utile e sono convinto che
chiunque legge Sears inizia a capire alcune cosette importanti che
altrimenti non rimangono nella capoccia.
Il post di apertura ne voleva parlare in "maniera concreta", in senso
pratico, ed e' quello che ho cercato di fare. Un modello dietetico deve
scontrarsi con la realta'. Nessuno o pochi forse seguono la zona, come dici
te, invece "pensano" di seguire la zona... pero' in questo tentativo,
tendendo al 40/30/30 magari raggiungono una dieta accettabilmente
equilibrata.
Buone festivita' a tutti!
F@bio

 equilibrata.
A leggere i post di Filippo, la Zona non è necessariamente il "40/30/30"... 
Ne so poco, ma la sua interpretazione mi pare sensata.
D'altra parte, fissare con tanta precisione delle percentuali rigide per 
tutti (nemmeno delle forchette di valori min e max, ma proprio percentuali 
secche...) mi parrebbe un po' bizzarro!
-- 
Enrico C

 ha scritto nel messaggio
news:1az46wf945303$.dlg@news.lillathedog.net...


Si', stabilire percentuali rigide mi sembra un atteggiamento tra la'ltro un
po' accademico, cosi' come voler osservare un rapporto omega 6/omega 3
perfetto o anche EPA/DHA... forse e' possibile se prendo fonti di proteine
senza grassi, ed aggiungo grassi a parte (olio di oliva, burro) ma come si
fa a calcolare il contenuto di grassi reale di una fetta determinata fetta
di carne, o di un pesce grasso... io temo che la variabilita' delle
percentuali sia tale da rendere poco realistici i calcoli. Uno stesso taglio
di carne di manzo, di maiale, ma anche pollo e tacchino puo' avere
percentuali di grassi molto diverse, e la stessa composizione dei grassi
(saturi/omega 6) varia sensibilmente. Idem per un pesce come il salmone o il
tonno. Le percentuali delle tabelle nutrizionali sono valori medi... Il
grasso non e' solo quello visibile, giusto? Lo stesso vale per il rapporto
omega 6/omega 3... a seconda anche soltanto dell'alimentazione dell'animale,
del suo "stile di vita" si possono avere valori abbastanza distanti. Lo
stesso vale per i micronutrienti degli ortaggi e della frutta, che variano
sensibilmente a seconda delle caratteristiche del terreno in cui crescono
(un esempio e' il contenuto di vitamina C delle arance...). Quindi ancorarsi
a rapporti piu' o meno fissi rischia di diventare un po' illusorio e come
dicevo accademico.
Certo altra cosa e' invece avere una alimentazione dove mancano o sono
presenti in misura poco significativa gli acidi grassi essenziali, le
proteine nobili, fibre, vitamine ecc. Quindi diete fondate esclusivamente su
un modello a calorie, o su rapporti "matematici" tra i macronutrienti
rischiano di peccare nella qualita'.
F@bio