Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ot] classifica provincie referendum

siamo fuori dal podio, ma relativamente non c'è malaccio.
Bologna 47.4
Livorno 46.2
Firenze 45.9
Ravenna 45.0
Reggio Emilia 44.1
Siena 44.0
Ferrara 43.5
Modena 42.7
mentre invece la VERA romagna ha votato bene.
il magico comune di alfonsine ha dato il 61%!
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!
sono la testimonianza che anche nell'antichita'
si giocava al pallone nei cortili di casa!" (succi)

 il magico comune di alfonsine ha dato il 61%!
massimo rispetto alle alfonsine!
dove hai trovato i dati dei singoli comuni?
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 dove hai trovato i dati dei singoli comuni?
corriere romagna
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)


 Modena 42.7
Se si contano solo i comuni capoluogo di provincia (e non la provincia
intera), la prima è Livorno oltre il 49%, circa mille schede sotto il
quorum.

il magico comune di alfonsine ha dato il 61%!
Tutti "no", magari.
-------------
"I know you think that you're safe, Sister
Harmless affection,that keeps things this way
It's the ones who persist for the sake of a kiss 
Who will pay
Cowboys and angels,they all take a shine to you
Why should I imagine that I was designed for you?
Why should I believe that you would stay?"



Una piccola soddisfazione per noi Livornesi almeno ... :-/
(che culo!)

 il magico comune di alfonsine ha dato il 61%!
Ringrazio DIO di essere nato in Romagna

 Tutti "no", magari.
credo che i "si" siano attorno al 90%...
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)


 Tutti "no", magari.
Naaa, più facilmente mi aspetto che nella campagna romagnola si cresca a
piadine e odio per la chiesa.
La chiesa è stata padrona, da quelle parti. Proprietaria di terre lavorate
da contadini che morivano di pellagra a 30 anni. Certe cose rimangono vive
per tradizione orale. Ci mettono 3-4 secoli a passare in secondo piano.
Magari odiano la chiesa e non sanno più neanche perché.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 piadine e odio per la chiesa.
Purtroppo movimenti come CL o FUCI (in misura minore) sono radicati anche
qui

 Ringrazio DIO di essere nato in Romagna
di niente, figurati.


 piadine e odio per la chiesa.
95% i si.
www.comune.alfonsine.ra.it


 quorum.
DE' !

credo che i "si" siano attorno al 90%...
Era una battuta.
Puor jouer...


 Modena 42.7
dove trovo la lista completa?


 dove trovo la lista completa?
prova su 
corriere.it
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)


 il magico comune di alfonsine ha dato il 61%!
Pur senza tali punte di eccellenza, il comune di Fiesole ha comunque
superato il quorum (piu' del 51% di votanti), con una trascinante
percentuale di SI:
http://www.comune.fiesole.fi.it/contenuti/elezioni/risultati_totali.htm
Sorprende il maggior numero di NO per il quarto quesito (fecondazione
eterologa), su un tema che invece dovrebbe essere meno controverso di
quello dell'embrione: e' un po' assurdo che un marito sterile possa farsi
trombare e ingravidare la moglie da uno sconosciuto, senza infrangere la
legge, mentre lui e la moglie diventano dei criminali se accettano lo
sperma da un donatore anonimo O__o

Joe Gillis ha scritto:
: Pur senza tali punte di eccellenza, il comune di Fiesole ha comunque
: superato il quorum (piu' del 51% di votanti), con una trascinante
: percentuale di SI:
:
: 
http://www.comune.fiesole.fi.it/contenuti/elezioni/risultati_totali.htm
:
: Sorprende il maggior numero di NO per il quarto quesito (fecondazione
: eterologa), su un tema che invece dovrebbe essere meno controverso di
: quello dell'embrione: e' un po' assurdo che un marito sterile possa
: farsi trombare e ingravidare la moglie da uno sconosciuto, senza
: infrangere la legge, mentre lui e la moglie diventano dei criminali
: se accettano lo sperma da un donatore anonimo O__o
A parte che non vedo il motivo per cui uno Stato dovrebbe assumersi il 
carico morale dei suoi cittadini (magari spese comprese), hai provato a 
pensare a *quante* coppie sarebbero disposte ad accettare il seme estratto a 
sorte da un'urna in cui sono presenti spermini di cinesi, neri, albanesi, 
terroni e zingari *rumeni*?
susanna

 terroni e zingari *rumeni*?
cosi' a caso, sapete che l'eterologa contempla _entrambe_ le sterilita',
si'?
Anzi, sono sicura di si', eppure di ovodonazione non se ne parla mai...
e quando se ne parla...
 ho sentito dire da piu' di una persona (giuro) "ah ma va beh se si
donano gli ovuli va bene allora". :-O
perche' il seme di un donatore no e gli ovuli di una donatrice si'?
perche' nell'immaginario collettivo la seconda cosa viene accettata
maggiormente della prima?
qualcuno me lo sa spiegare?
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself.
I am large, I contain multitudes.

 prima? qualcuno me lo sa spiegare?
Deve essere lo stesso motivo per cui lo sperma è considerato "nadjess"
(impuro) dai musulmani.
O anche lo stesso motivo per cui la poligamia è accettata in molte società
mentre la poliandria in pochissime. E di queste pochissime, spesso
primitive, forse qualcuna non collega nemmeno direttamente l'atto sessuale
con la riproduzione...
In realtà il tabù investe semplicemente la certezza della paternità. Nel
caso della ovdonazione (ma di chi è l'utero, domanda?) forse si perde la
certezza della maternità, ma la cosa è del tutto nuova e non ha avuto il
tempo storico di diventare tabù. La madre è sempre stata considerata certa e
noi stiamo continuando a farlo anche in questi nostri illuminati discorsi.
Si può dire che proprio per la ragione della naturale certezza della madre,
nel "cono d'ombra delle religioni abramiche" la tutela sociale della gelosia
sia sempre andata a senso unico. Cioè a tutelare il maschio.
Per inciso faccio presente che un amico magistrato mi ha fatto notare una
cosa. Mel presente ordinamento, nel caso di fecondazione eterologa
"naturale", il marito può disconoscere la paternità. Sempre che egli possa
dimostrare l'infedeltà coniugale.
Non così nel caso della fecondazione eterologa assistita: lì, essendoci un
accordo precedente volto a riconoscere la paternità anche dopo il ricorso
alla banca del seme, l'accordo stesso escludeva il disconoscimento paterno.
Perciò sebbene io condivida il punto di susanna, la donna era maggiormente
tutelata nel caso della eterologa assistita, laddove essiteva un "patto"
giuridicamente riconosciuto che escludeva ricatti da parte del marito.
Anche qualora la coppia fosse capace di superare i propri tabù e ricorrere
ad una fecondazione eterologa "naturale", la donna non avrà mai la certezza
giuridica che il marito rispetterà i patti.
Forse è poca cosa, e sicuramente il caso di una coppia simile è infrequente,
ma la differenza giuridica c'era ed era sostanziale.
--
Aramesh


 
Non mi sembra un motivo per *proibirla*, non trovi? Se una coppia decide di
accettare la lotteria, perche' non dovrebbe aver diritto di farlo? E se
anche si decidesse che ai cittadini non interessa e quindi non bisogna
spenderci soldi dello stato, perche' non lasciarne la possibilita' alle
cliniche private?
Sinceramente non riesco a capire l'opposizione all'eterologa. Se si rifiuta
la fecondazione assistita in blocco e' un conto, ma se la si accetta non
vedo perche' uno non possa essere libero di prendere i gameti dove piu' gli
aggrada.
Tra l'altro, una volta avevo letto un articolo secondo cui in spagna la
fecondazione eterologa resta anonima per il "ricevente", ma l'ospedale (che
invece conosce i dati di entrambi) sceglie un donatore con caratteristiche
fisiche "compatibili". Mi era sembrato un sistema abbastanza sensato.

 tempo storico di diventare tabù.
l'utero e' ovviamente della donna sterile, che cioe' non produce piu'
ovuli o non ne produce sani. Cosa non poi cosi' rara, purtroppo, basta
avere la sfiga di prendersi una endiometrosi di quelle brutte, e si puo'
essere praticamente sterili anche a 25 anni.
Con la fecondazione in vitro si prende l'ovulo della donatrice, lo si
feconda con il seme del lui della coppia, e la morula ottenuta si
trasferisce nell'utero della lei della coppia.
Forse hai ragione tu, certo che mi pare una bella ipocrisia: il seme
dell'uomo no, l'ovulo della donna si'.
f


 neri
+G
Ciao,
mAx


fede ha scritto:
: : A parte che non vedo il motivo per cui uno Stato dovrebbe assumersi
: : il carico morale dei suoi cittadini (magari spese comprese), hai
: : provato a pensare a *quante* coppie sarebbero disposte ad accettare
: : il seme estratto a sorte da un'urna in cui sono presenti spermini
: : di cinesi, neri, albanesi, terroni e zingari *rumeni*?
:
: cosi' a caso, sapete che l'eterologa contempla _entrambe_ le
: sterilita', si'?
: Anzi, sono sicura di si', eppure di ovodonazione non se ne parla
: mai... e quando se ne parla...
: ho sentito dire da piu' di una persona (giuro) "ah ma va beh se si
: donano gli ovuli va bene allora". :-O
Be', potrei riformulare l'osservazione in questo modo:
Mai provato a pensare *quante* coppie sarebbero disposte ad accettare 
l'ovulo estratto a sorte da un'urna in cui sono presenti gli ovetti di 
cinesi, neri, albanesi, terroni, marocchini e zingari *rumeni*?
: perche' il seme di un donatore no e gli ovuli di una donatrice si'?
Non saprei, ma non modifica il senso dell'osservazione che andavo facendo.
Pero' una cosa e' certamente vera, in quanto dici: il caso di infertilita' 
(o patologia) dell'ovulo femminile, la tal cosa non consente di ottenere lo 
stesso effetto (dell'eterologa) per vie naturali.
E quindi l'utilizzazione di un ovulo esterno, in questo caso, si configura 
come un intervento medico *determinante* e necessario per la procreazione.
susanna

Dolorous Edd ha scritto:
: Non mi sembra un motivo per *proibirla*, non trovi? Se una coppia
: decide di accettare la lotteria, perche' non dovrebbe aver diritto di
: farlo?
In linea di principio, cio' e' giusto. Ma nella realta' succederebbero 
alcune cose profondamente discutibili ed *ineliminabili*.
A. Le banche del seme dovrebbero rendere disponibili semi di donatori con 
caratteristiche genetiche equiprobabili per il territorio in cui la banca 
opera. In caso differente avremmo la seguente contraddizione, ovvero che 
alcuni donatori potrebbero veder rifiutata la propria merce in base al 
consueto criterio della domanda e dell'offerta. Contando che la merce in 
questione ha una disponibilita' assai ampia, non ci metto molto a intuire 
che i donatori, alla ricerca di reddito, ben presto si accumulerebbero in 
chi ha bisogno di reddito (es. neri, marocchini et similia). Il banchiere, 
di fronte a tale offerta, si vedrebbe costretto a rifiutare la merce in base 
ad un ragionamento assai discutibile (il tuo sperma vale meno, anzi, non 
vale niente, perche' sei negro).
B. Il problema della scelta del seme *potrebbe* essere paragonato alla 
scelta della razza del partner, cosi' come avviene normalmente: nessuno si 
sognerebbe di sollevare dubbi razzisti se un bianco decide di stare con una 
bianca (e casi analoghi).
Ma si tratta di una posizione errata: il partner si sceglie per 'amore', non 
per farci figli (che, eventualmente, e' una conseguenza). Se il partner si 
scegliesse per far figli, voila', ecco la fecondazione eterologa naturale.
: E se anche si decidesse che ai cittadini non interessa e
: quindi non bisogna spenderci soldi dello stato, perche' non lasciarne
: la possibilita' alle cliniche private?
Per cio' che ho detto. Buttare la questione nell'ambito della merce 
significa attribuire alla cosa la dignita' di merce. Aldila' di ogni buon 
proposito.
: Sinceramente non riesco a capire l'opposizione all'eterologa. Se si
: rifiuta la fecondazione assistita in blocco e' un conto, ma se la si
: accetta non vedo perche' uno non possa essere libero di prendere i
: gameti dove piu' gli aggrada.
A quando la scelta del colore degli occhi, dei capelli, del colore della 
pelle e dell'altezza?
Piano in curva, Dolore.
: Tra l'altro, una volta avevo letto un articolo secondo cui in spagna
: la fecondazione eterologa resta anonima per il "ricevente", ma
: l'ospedale (che invece conosce i dati di entrambi) sceglie un
: donatore con caratteristiche fisiche "compatibili". Mi era sembrato
: un sistema abbastanza sensato.
E chi decide quali siano compatibili, le caratteristiche fisiche? Un 
infermiere?
Se la coppia e' mista, che mi sceglie, l'infermiere?
E se poi ha un concetto di compatibilita' che non ti aggrada, entro sette 
giorni rimandi il pacco?
Occhio, Dolore.
susanna

 cinesi, neri, albanesi, terroni, marocchini e zingari *rumeni*?
Perché proprio rumeni in grassetto?
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

adamski ha scritto:
: : un'urna in cui sono presenti gli ovetti di
: : cinesi, neri, albanesi, terroni, marocchini e zingari *rumeni*?
:
: Perché proprio rumeni in grassetto?
In effetti riguarda il mio lavoro, e mi andava di autocitarmi. In questo 
periodo vado per sindaci, con un assessore delle mie parti, per discutere - 
guarda caso - di una proposta di abbattimento Ici per i proprietari che si 
convenzionano. In una di queste riunioni salta fuori la questione immigrati, 
che non sono affidabili e tutto il resto (puoi immaginare). L'assessore con 
cui mi accompagno, di sinistra 'radicale', si lascia sfuggire una cazzata 
sui rumeni, dando la stura ai piu' bassi istinti.
Ora, lui se l'e' lasciata sfuggire e non sapeva piu' come recuperare una 
situazione che oramai era degenerata, e allora sono intervenuta (anche se il 
mio ruolo e' tecnico) con la 'pignoleria' che ogni tanto mi viene 
riconosciuta anche qui.
Uno degli argomenti, dopo aver notato che il sindaco in questione aveva una 
malcelata inflessione sicula, e' stata una cosa tipo che i rumeni hanno solo 
da imparare da chi ha esportato nel mondo la piu' agguerrita e potente 
organizzazione criminale di tutti i tempi. E via di questo passo finche' non 
ho ottenuto silenzio.
susanna

susanna ha scritto:
: : Non mi sembra un motivo per *proibirla*, non trovi? Se una coppia
: : decide di accettare la lotteria, perche' non dovrebbe aver diritto
: : di farlo?
:
: In linea di principio, cio' e' giusto. Ma nella realta' succederebbero
: alcune cose profondamente discutibili ed *ineliminabili*.
<omissis>
Aggiungo.
Chi si rivolge alla fecondazione eterologa ha, sicuramente, un preciso 
bisogno di sentir appagato il desiderio di un figlio/a 'di sangue' (anche se 
solo a meta'). In caso contrario basterebbe una adozione, ad esempio.
Di contro, nega a suo figlio/a proprio quello stesso desiderio che, con ogni 
probabilita', ha mosso lui/loro: con la fecondazione eterologa assistita (a 
differenza di quella 'naturale') e' radicalmente esclusa la possibilita' di 
poter risalire, anche in eta' adulta, al proprio padre (madre) naturale.
Mi pare un discreto controsenso.
susanna

 Perché proprio rumeni in grassetto?
Pensavo alla barzelletta, quella dei 10mila negri e un dentista.
-- 
www.iaciners.org
"
Questa e' la critica, anzi, la criticona."

 adozione, ad esempio.
Che comunque, pare, non è cosa tanto facile. Ma parlo solo per sentito
dire, se ho detto una stronzata rimbrottatemi pure.
-- 
Jerr
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?' 

Jerr Bruckheimer ha scritto:
: : Aggiungo.  Chi si rivolge alla fecondazione eterologa ha,
: : sicuramente, un preciso bisogno di sentir appagato il desiderio di
: : un figlio/a 'di sangue' (anche se solo a meta'). In caso contrario
: : basterebbe una adozione, ad esempio.
:
: Che comunque, pare, non è cosa tanto facile. Ma parlo solo per sentito
: dire, se ho detto una stronzata rimbrottatemi pure.
Nessuna di queste cose di cui stiamo parlando e' tanto facile. Bisogna avere 
una discreta motivazione, tempo e soldi. Purtroppo.
susanna