Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: What about the Graal?

Lessi 'Holy Blood, Holy Grail' di Lincoln, Baigent e Leigh negli anni 80,
appena fu pubblicato da Mondadori, in uno dei miei ricorrenti periodi di
interesse per l'esoterico e l'occulto. Credo che sia il miglior libro
occulto-cospirativo che io abbia mai letto. Tutta la letteratura cospirativa
mi fa un po' quest'effetto ma col tempo sono diventato molto più critico e
molto più esperto sulle strutture narrative del genere. HBHG resta un
classico perchè per la prima volta mette insieme una gran quantità di
materiali storici allora sconosciuti, scopre riferimenti letterari e
artistici originali, questo in una successione narrativa ottimamente
calibrata. Leggendolo, credevo ogni parola. A mente fredda, i buchi della
sceneggiatura risultavano evidenti, almeno ad un mente portata alla storia
come la mia. Ma ho ancora un bel ricordo del libro dei tre inglesi.
Così quando lessi il Codice Da Vinci fu tranquillamente evidente che Brown
aveva preso la storia da HBHG, ne aveva tolto qualche elemento caduco (tutto
quel che si riferiva a Pierre Plantard, in pratica), non aveva aggiunto
nulla o quasi e l'aveva messo in una forma DICHIARATAMENTE narrativa (mentre
HBHG si presentava come un misto fra storia e inchiesta giornalistica).
Se Brown avesse messo una nota in cui dichiarava di aver preso l'idea dal
libro precedente, credo che non vi sarebbe stata base di discussione. Invece
inventa un personaggio che chiama Sir Leigh Teabing e cita di sfuggita il
libro, come se fosse stata UNA delle fonti mentre invece si tratta
dell'UNICA.
Che io sappia Leigh, Baigent e Lincoln sono i primi a mettere insieme tutti
i pezzi (Rennes le Chateau, Templari, Parsifal, Graal, Merovingi etc) e
creare quello specifico puzzle. E darei per pacifico che Brown, da solo, non
ci sarebbe mai arrivato. Ma se la loro è storia allora non dovrebbe darsi
plagio. Se scrivo un libro con una nuova interpretazione delle origini della
Prima Guerra Mondiale ('tutta colpa dei francesi') questa diventa di dominio
pubblico: gli altri storici vi si possono riferire, con approvazione o meno,
facendo il mio nome e non mi devono nulla. Se poi uno pubblica la stessa
cosa facendola passare per sua incorre nel ridicolo, non nel plagio (anche
se dovrei studiare la cosa: sto seguendo le vicende processuali inglesi
anche per questo). Diverso il caso se la mia tesi fosse supportata da
documenti inediti da me scoperti, in quel caso il giudizio sarebbe sulla
loro autenticità o sul fatto che sostengano o meno la mia tesi - cioè
l'effettiva deontologia storica. Se all'epoca i tre avessero presentato la
cosa esplicitamente come un romanzo non ci sarebbe stata questione: plagio
puro e basta. Ma poichè lo presentarono come 'fact' e non 'fiction' la cosa
si ingarbuglia.
In questo caso poi ci troviamo davanti a due pubblici diversi in un contesto
mediatico dalla memoria cortissima. Il libro dei tre inglesi fu un grosso
successo negli anni 80 ed è ancora in commercio e solo il fatto che i
giornalisti italiani (ma non solo) non leggono niente poteva farlo passare
per 'oscuro'; ma era un saggio e la gente preferisce i romanzi. Visto poi
che il romanzo di Brown è andato oltre ogni più assurda previsione (tanto da
rendere legittima l'importanza che gli si può dare) è stato facile per Brown
far credere che fosse tutta farina del suo sacco. Baigent e Leigh, oltre al
legittimo desiderio di fare un mucchio di soldi, saranno incazzati anche per
questo.
A proposito, cosa mi fece ricredere sulla veridicità della storia di HBHG.
Gesù non muore sulla croce, sposa Maria Maddalena (sulla cui residenza nella
Francia del Sud esisteva già una leggenda) e va a stare in Provenza, oppure
muore ma non dopo aver ingravidato la detta Maddalena. Siamo intorno al 33
DC. Fast forward di cinque secoli e ritroviamo i discendenti di Gesù alla
testa di un popolo germanico, i franchi, che sta invadendo la Gallia e che
si converte al cristianesimo a dinastia merovingia già iniziata. Cinque
secoli di oscurità che, sulla pagina, passano veloci ma che nella realtà si
sono svolti passo passo, lungo le persecuzioni pagane, lo stabilirsi di un
cristianesimo di stato che nega la possibilità di figli di Cristo, il crollo
delle strutture sociali dell'Impero, guerre, epidemie e carestie d'ogni
genere fino all'arrivo dei barbari - no, non ci credo minimamente.
Che nell'800 si sia formata una società segreta di letterati buontemponi che
facevano finta di credere a questa storia ci posso anche credere (Maria
Maddalena fu un personaggio popolare nel romanticismo; certe teorie sulle
cause della rivoluzione erano molto speculative e immaginose) ma non più di
quello.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

 creare quello specifico puzzle.
Dimenticavo. Poco dopo l'uscita del libro un altro inglese, Graham Hancock
(che poi scrisse altre cose anche migliori di fantaarcheologia e storia
mitica) pubblicņ un suo libro sul Graal (ed.Piemme) che, partendo dagli
stessi identici materiali, arrivava a scoprire il Graal in Etiopia ed era
nientedimeno che l'Arca dell'Alleanza fra Dio e gli Ebrei nel Vecchio
Testamento. Anche quello si presentava come un misto di storia e inchiesta
giornalistica in prima persona ed era quasi altrettanto valido e convincente
di HBHG.


 quello.
L'hai letta la grafic novel From Hell di Alan Moore?
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: Eternal Sunshine of the Spotless Mind (M.Gondry, 2004)/ Syriana
(S.Gaghan,2005)/ Three... Extremes (T.Miike, F.Chan, P.C.Wook, 2004)

 no, non ci credo minimamente.
Anche perché è noto che Cristo non è mai esistito, quindi è difficile
che sia andato a finire in Francia.

 L'hai letta la grafic novel From Hell di Alan Moore?
Uno dei capolavori della letteratura mondiale degli ultimi vent'anni - ma
non posso dire di averci 'creduto'.
Inoltre c'è quel favoloso post scriptum 'The ballad of the gull catchers' in
cui viene messa in dubbio tutta la ricostruzione...


 che sia andato a finire in Francia.
A me non risulta che sia 'noto'.


 cui viene messa in dubbio tutta la ricostruzione...
Per rimanere in tema č un po' come il finale de Il Pendolo di Focault di Eco


 A me non risulta che sia 'noto'.
Scherzicchiavo memore di un gigantesco thread di qualche anno fa.
Magari non è noto, ma sulla storicità di Gesù si possono comunque
formulare enormi dubbi.

 genere fino all'arrivo dei barbari - no, non ci credo minimamente.
di credibilita` non mi sogno di parlare, ma era "carino" il filone
dell'emigrazione in estremo oriente, sempre sposato alla maddalena
ricordo vagamente un libro fine '800 di un tal nikovich, o simile,
con tanto di individuazione del luogo di sepoltura

 con tanto di individuazione del luogo di sepoltura
Di recente avevo postato una versione pagana della nascita di Gesů, tratta
perň da fonti ebraiche: Maria adultera ripudiata da Giuseppe, il vero padre
di Gesů un soldato romano di nome Pantera, il giovane che va a lavorare in
Egitto dove impara le arti magiche e poi torna in Israele a stupire la
folla...


 Ciao
Per rimanere in tema
consiglio la lettura di Mater Terribilis
di Valerio Evangelisti.
-- 
"Dentro mi sento una merda, ma fuori appaio uno splendore!"
PatBateman, "American Psycho"