Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [E va bene, scendono in campo i vecchi] [Review di fine millennio] A L I E N

"A l i e n" di Ridley Scott (GB 1979)
con T. Skerritt, S. Weaver, J. Hurt, I. Holm, Y. Kotto, H.D. Stanton
Back in time.
Non commettiamo l'errore dell'approssimativo Battocchi, non facciamo una
recensione come se fosse il '99 ma vent'anni prima...
1979, Dicembre, cinema Astor, provincia.
Spettacolo delle 18.00, tre persone in sala me compreso.
Cazzo, tredici anni e mezzo e già un veterano delle sale, al punto di poter
dire, grazie all'aver barato complice l'altezza, di aver visto AL CINEMA roba
come La Febbre, Lo Squalo e Sugarland Express.
"Nave da traino Nostromo, equipaggio 7, carico..."
Sulla rotta di casa, più o meno a metà strada, Mother intercetta un segnale di
SOS dall'LV 427, misero asteroide insignificante se non per l'atmosfera
tempestosa ed ostile. Sveglia tutti. Secondo il regolamento è d'obbligo
investigare la presenza eventuale di altre forme di intelligenza.
Dallas
Kane
Ripley
Ash
Lambert
Brett
Parker
in ordine di grado. Una parete dell'equipaggio scende ad investigare e Kane si
becca il face-hugger in faccia.
Decolla la navetta che lo riporta sul Nostromo e decolla anche il film che fino
ad ora non ha dato grossi scossoni e ha colpito più per l'ambientazione
dell'astronave che per il resto.
Ora, pensateci bene. 1979. Sino ad allora avevamo visto le ambientazioni funky,
tipicamente anni '70 di U.F.O., Spazio 1999, Star Trek e 2001 e Guerre Stellari.
Gli interni del Nostromo sono avanti di 30 anni, mai visto nulla del genere. Il
film è di una bellezza visiva assoluta ed imbattuta almeno sino a BR sia per le
luci che per gli interni, che si guardano e riguardano affascinati.
I sette del Nostromo impiegano tutto il film per capire che specie di alieno si
trovino davanti, sia fano ammazzare uno ad uno spesso come polli e nel frattempo
viene fuori che si sapeva già prima di quel segnale di soccorso, che Ash è un
robot e che l'alieno è bastardo come non mai.
Uno degli aspetti più geniali del film è l'assoluta cattiveria e pericolosità
della specie, il design del mostro e il suo ciclo riproduttivo, tutti elementi
che irrompono nel nostro immaginario popolato da creature che al confronto di
Alien sono delle mezze seghe, per quanto cattive e spaventose come Lo Squalo di
Spielberg (alzi la mano chi l'ha visto al cine ed ha poi fatto il bagno in mare
tranquillo, senza pensare all'eventuale minaccia dal profondo...).
Scott è un mago, la sceneggiatura funziona come un orologio, lasciando poco
spazio all'implausibile e decisamente senza errori. Tutto torna; anche il
mostro.
Che fa paura perche' è nuovo, sconosciuto e si vede solo a tratti, a pezzi, poco
e male, sino alla fine. Fa paura cio' che non si conosce e l'alieno non lo
conosciamo praticamente sino alla fine.
Qui sta il limite intrinseco della serie che infatti, ripresa da Cameron sette
anni dopo, si dovrà concentrare più sulla divertimento e l'azione che non
sull'aspetto horror/thriller. Ormai il mostro è noto, non fa paura più di un
killer umano.
Alien rifonda il film di fantascienza dopo un decennio cimnematografico che ha
praticamente ignorato il genere, rivoluziona l'idea di mostro alieno, e anche il
nostro immaginario visivo del futuro, che da regno di lotta tra principesse
buone e padri malvagi diventa luogo di lavoro di "naviganti" dello spazio, del
tutto impreparati ad affrontare le minaccia.
Una mezza dozzina di film copia da Alien dagli anni '80 ai '90, a partire dal
bellissimo "La cosa" di Carpenter, ma nessuno emula il capolavoro degi anni '70.
Visto adesso, forse Alien non ha a livello di scenografia, a parte il mostro,
molte cose in più di altri film Sf visti nel frattempo, ma è ancora, a
differenza di 2001, strordinariamente attuale.
                 Ciao,
            G u g l i e l m o. 
"Look 007, I've had a long tireless journey, probably to no purpose.  I'm in
no mood for your juvenile quips!" (Q)

 differenza di 2001, strordinariamente attuale.
ROTFL
--
Volto le spalle a chi mi spia,
osservo il suono,
non vedo chi mi colpirà e catturerà.

differenza di 2001, strordinariamente attuale.
...questa qui e' gigantesca. Se c'e' una cosa che solo Kubrick e' riuscito
a fare *sempre* e' dare a tutti i suoi capolavori, seppur palesemente 
determinati nel loro contesto storico, una validita' *ideale* infinita e 
senza tempo. 
Tutti, senza eccezioni.
Ed e' per questo che il suo cinema durera' per sempre.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

Concordo pienamente: Kubrick, seppur non amato da tutti (e mi va benissimo,
anzi ci godo altamente ...) resta eterno, perlomeno x adesso !

Ed e' per questo che il suo cinema durera' per sempre.
Spiegazione per disabili mentali:
Visto il tipo di film di cui si stava parlando, cioe' Alien, mi pare alquanto
chiaro che non mi riferivo al significato generale o metafisico o di messaggio,
quanto alla scenografia e all'ambientazione, nel paragone con 2001.
Gli interni di 2001 visti oggi, fanno ridere...
Consiglio: non pensate alla figa quando leggete il ng: capirete meglio.


Gli interni di 2001 visti oggi, fanno ridere...
Estrapolati dal contesto, forse.
Ma nell'ottica generale, in linea con quanto detto nel post precedente, 
che siano piu' o meno credibili e/o attuali e' assolutamente irrilevante.


 Consiglio: non pensate alla figa quando leggete il ng: capirete meglio.
...e neanche quando scrivete: sparerete meno cazzate.
Michele

 con T. Skerritt, S. Weaver, J. Hurt, I. Holm, Y. Kotto, H.D. Stanton
Occhio che Tele+ trasmette "Alien" e "Aliens" sabato 22 Gennaio.
E visto che sicuramente saranno in widescreen... Praticamente l'unica
occasione per *averli* in formato originale e in italiano (almeno per
ora).
Ciao,
mAx


--
"Riteneva questo un fondamentale segreto della vita:
 svegliarsi e addormentarsi un numero di volte
 esattamente uguale"                 (Stefano Benni)

 differenza di 2001, strordinariamente attuale.
Tanto che, visto oggi, "Alien" non fa piu' paura a nessuno e tiene una 
tensione di livello medio, mentre il trip di "2001" resta una delle cose 
piu' micidiali mai messe su pellicola.
(Sai quanto me ne frega delle scenografie...)


che siano piu' o meno credibili e/o attuali e' assolutamente irrilevante.
Parla per te...


piu' micidiali mai messe su pellicola.
Mah, visto un paio di volte diventa banale...


Parla per te...
Beh, certo, io parlo per me.
[IT] io sono io


 differenza di 2001, strordinariamente attuale.
Lo è anche 2001
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 complicità della statura...
Mi viene da ridere se ci ripenso. Io "La febbre del sabato sera" l'ho visto
di nascosto... non per problemi di età, all'epoca avevo 16 o 17 anni... ma
per questioni politiche...
I blockbusters americani erano ovviamente contrari ai nostri principi,
figurarsi questo che (apparentemente) era un invito alla discoteca...
ricordo che tentai una specie di difesa del film, che in fondo mostrava una
realtà che non faceva sicuramente a pugni con la ns. ideologia di sinistra,
senza ammettere di averlo visto, ma fingendo che me l'avesse raccontato un
amico, ma venni subito zittito e ammonito dal frequentare certe cattive
compagnie...
Passarono anni prima che ne potessi discutere con qualcuno... non parliamo,
poi, dei vari Callaghan (filmacci fascisti) che a me facevano impazzire
(dovevo cambiare città per andarmeli a vedere) e invece mi ciucciavo,
insieme ai compagni, noie mortali come i Fassbinder e i Tarkosvki in lingua
originale e sottotitolati in boemo al cineforum...
Che gioventù rovinata!
Michele

 Che gioventů rovinata!
Onestamente Fassbinder non mi dispiace.
Io devo ringraziare i cineforum per avermi fatto vedere film che,
altrimenti, non avrei mai visto (Bergman - "L'uovo del serpente", o
Pasolini - "Il vangelo secondo Matteo", oppure Wajda "L'uomo di marmo")


 sarà trattato di qualcosa di extrafilmico, che ne so?,
Beh, non proprio di extrafilmico. E' stato uno dei primissimi film a fare
uso della Steadicam, addirittura anticipando l'uso in low-mode (ripresa da
bassissimi punti di vista, come ad esempio la carrellata sui piedi di
Travolta mentre cammina) che sarà sperimentato e messo a punto in maniera
ufficiale solo con "Shining".


 Pasolini - "Il vangelo secondo Matteo", oppure Wajda "L'uomo di marmo")
Vabbé, era una battuta la mia. Anch'io ho visto molte cose belle e
altrimenti invedibili al cineforum... anche L'uomo di marmo, purtroppo (e
questa non è una battuta).
"Il matrimonio di Maria Braun" è l'unico Fassbinder che non mi ha rotto i
coglioni...
Michele

 ufficiale solo con "Shining".
Ma sì, può essere. Anzi, sarà sicuramente così.
Però per me è un po' poco.
Mi spiego: Tarantino ha avuto il grosso merito di aver utilizzato molte
cose tipiche dei cosiddetti film di "serie B". Cioè di aver fatto
ricorso a situazioni e "tecniche" che erano in uso solo in film tipo "La
montagna del Dio Cannibale" o "Arriva Sartana". Questo non me li fa
rivalutare in blocco, però.
Ma forse non è un buon esempio (visto che a me piacciono moltissimi dei
cosiddetti film di "serie B"). Il fatto è che all'interno di film
pessimi  (non è il caso della "Febbre...") spesso si trovano dettagli
davvero interessanti. Ma hanno valore come dettaglio.
Il film lo considero sempre nel suo insieme, nell'impressione generale
che mi ha dato. E' ovvio ed automatico che cerco (o trovo) conferme e/o
smentite del suo valore nell'analisi dei particolari. Anzi, nell'analisi
dei suoi componenti.
Una volta, parlando col tuo amico G. Kaplan, si diceva che non è
importante lo strumento che usi, ma che uso ne fai.
:-)
"La febbre..." mi sembra un film immaturo, dove molte cose vengono
buttate nel mucchio e non sono approfondite.
Prendi ad esempio la scena della rissa nel bar. La macchina sfonda il
vetro, scendono tutti tranne il guidatore, la mdp indugia sulla sua
faccia, poi si vedono alcune scazzottate poco convincenti, la mdp si
muove in modo vagamente "convulso", nuovo indugio sulla faccia del
codardo, gente che si chiama... boh? Qual è l'organizzazione della
sequenza?
Perché è così poco credibile?
Poco dopo sono in ospedale a trovare l'amico ferito e il codardo è
quello che si incazza di più quando scopre che forse hanno picchiato la
gente sbagliata.
Non so: è tutto talmente plateale e prevedibile. In certi momenti sembra
un compitino fatto male.
Lo ripeto: il suo valore sta probabilmente nel fatto che è stato il
primo film che parlava di "quel" mondo, eccetera. Se fosse venuto dopo
"Grazie a Dio è venerdì" forse non sarebbe considerato allo stesso modo.
Diverso il discorso per "Grease", che mi piace meno, ma che è fatto
benissimo.


 coglioni...
"Il matrimonio di Maria Braun" è bellissimo. Ma a me è piaciuto molto
anche "Lilì Marlene" (nonostante tutto) e "Querelle".
L'ultimo che ho visto ("Martha") mi ha lasciato parecchio insoddisfatto.
Sai come si dice in questi casi... magari non l'ho capito


o di "Car Wash".
non sarei cosi' drastico.
Stiamo parlando di un film hollywoodiano, nei suoi limiti e' un buon
film.
All'epoca trovai decisamente sopravalutate le scene di ballo, mentre
il resto: storia, personaggi mi conquistarono. 
Piu' o meno negli stessi anni in TV davano Fragole e sangue, Il
mediatore, Taking off ed io ero convinto che tutto il cancanaio sulle
scene di ballo era una cospirazione delle Major che cercavano di
sviare l'attenzione dalla spietata critica sociale del film.
[IT] tu chiamale se vuoi paranoie
[IT2] la cia ci spia con la complicita' della polizia
--
*Il solo amore che regge e' quello non corrisposto*
tot...@iol.it

 Sai come si dice in questi casi... magari non l'ho capito
Probabile;-)
Ciao
Michele

 rivalutare in blocco, però.
Che c'entra questo discorso, scusa??
"La febbre del sabato sera" è un film fondamentale per capire e studiare
l'evoluzione della Steadicam. L'uso che ne viene fatto ne "La febbre" e in
altri film pre-"Shining" ("Questa terra è la mia terra", "Il Maratoneta",
"Rocky", "L'esorcista 2", "Sahara Cross", "Halloween", "Toro Scatenato")
rappresenta la fase iniziale e primitiva dell'approccio al nuovo strumento
che ha cambiato definitivamente il modo di fare cinema. Solo per questo
motivo è da considerarsi un film importante e degno di essere ricordato.
Inoltre è un film ancora più interessante in quanto, come il precedente "Il
Maratoneta", presenta sequenze in low-mode ancora irrealizzabili in quegli
anni (è il 1977), in quanto la Steadicam era nella sua fase iniziale di
progettazione e Brown non aveva ancora costruito il modello che permette una
inclinazione completa della mdp verso il basso (lo farà solo con "Shining").
In questi due film quindi si assiste a un fenomeno strabiliante di Steadicam
in low-mode ante litteram, e la cosa più curiosa è che nessuno ricorda come
siano state effettuate queste straordinarie riprese: forse con un
tradizionale carrello, o forse ingegnandosi sui primi modelli di Steadicam
escogitando un modo artigianale per ribaltare la mdp. Ora, questo non
significa che il film sia un capolavoro, ma è quantomeno una considerazione
non extrafilmica che dovrebbe essere sufficiente a motivarne l'importanza
storica. Se poi vuoi altre informazioni più dettagliate sulla
questione, ti consiglio vivissimamente l'ottimo libro appena uscito di David
Ballerini: "Steadicam - una rivoluzione nel modo di fare cinema" edito da
Falsopiano. E' un libro eccellente che analizza nel minimo dettaglio tutte
le questioni tecniche e teoriche legate alla Steadicam, ripercorrendone il
percorso evolutivo nell'analisi minuziosissima di tutti i film in cui è
stata usata e mostrando con ineguagliabile chiarezza come la sua
affermazione abbia stravolto dalle fondamenta il concept globale del fare
cinema. Lo consiglio particolarmente a te perchè forse sarà la volta buona
per farti capire la totale mediocrità di un film come "Halloween", pellicola
che viene presa ad esempio per mostrare gli abusi e i cattivi usi che si
possono fare della Steadicam. Credimi, è una lettura veramente piacevole.
:-)


Querelle non ho avuto il coraggio di vederlo...
Fatti forza, e affrontalo: c'e' un Franco Nero imperdibile.
Comunque, Sindaco, vedo che predichi male ma razzoli bene: quanto a
lunghezza dei post, ti stai avvicinando ai miei standard...
Me ne compiaccio ;)
Enrico Pacciani

possono fare della Steadicam. 
Ripeto l'obiezione di fondo portata da bibi: stai parlando del valore
di innovazione tecnica, o del valore estetico globale del film?
(Halloween, in questo caso).
In base al valore di innovazione tecnica, Full Metal Jacket sarebbe un
film mediocre: a Torino ho parlato con John Ward, l'operatore
steadicam del film (appena ho tempo posso trascrivere l'intervista, se
interessa). Ward sosteneva come Kubrick avesse un'idea abbastanza
semplice dell'uso della steady. Non gli interessava combinarla con le
gru, farle fare scalini, montare e scendere dai veicoli... Per lui era
come un carrello piu' maneggevole, in FMJ la sua massima funzione era
quella di imitare la soggettiva di un soldato del gruppo, per dare
allo spettatore un punto di vista interno all'azione.
Ward mi ha detto di aver lavorato con molti altri registi, meno famosi
di Kubrick, che gli hanno fatto fare cose ben piu' innovative con la
steadicam.
Sono certo che il tuo amico Kaplan sarebbe d'accordo: e' giunto il
momento di ridiensionare il valore di Kubrick - dico, vuoi mettere
"Snake Eyes" di De Palma... 
^___^
Enrico Pacciani

 Guglielmo. Fine.
Anzi, direi che non si ha il diritto di giudicare un prodotto artistico 
se non si era presenti e consapevoli al momento in quell'arte ha fatto la 
sua apparizione.
Per cui fuori tutti quelli che avevano meno di 14 anni nel 1895.

 "Snake Eyes" di De Palma...
E sì, vuoi mettere porco cazzo...
--
L'Assassino Minacciato.
icq 22790265
________________________________________________
"E inoltre... sono certa che potrei diventare un bellissimo pino!"
da LA TERZA FOSSA di Lee H. Katzin, 1969
________________________________________________

Kubrick non sa usare la Steadicam?
Ero io a chiederlo a te. Ma la mia provocazione ha scatenato solo una
massa di esaltate considerazioni, per lo piu' in sintonia con quello
che avevo scritto. Tutto qua.
Salutami George quando lo vedi, e fagli i miei auguri di buon anno
Enrico Pacciani

 Che tristezza.
concordo in pieno.
Quel film e' stato una profonda delusione.
Cavolo, ma e' lo stesso Carpenter di Distretto 13, Dark star, 1999, Il
signore del male?
Ancora adesso non riesco a crederci. :-(


Querelle non ho avuto il coraggio di vederlo...
Be' una guardatina la merita ... ha una atmosfera da sogno (incubo?)
erotico che affascina.


 Salutami George quando lo vedi, e fagli i miei auguri di buon anno
Grazie, auguri anche a te.


Kubrick".
Certo, certo. Le mie parole erano inequivocabili, per fortuna.
Vorrei che tutto quello che scrivo potesse essere interpretato in modo
cosi' lineare, preciso. Nella vita ho bisogno di assoluti: ecco cosa
mi piace del cinema. Coi film tendo ad avere un rapporto totalizzante,
mai critico. La critica e' l'arma di chi e' incapace di provare vere
emozioni, di chi tenta di smontare l'esperienza ineffabile della
Visione. Quel che vedo sul grande schermo riesce ad azzerare le mie
capacita' di giudizio, mi permette di vivere in una dimensione
metafisica.
Come dici tu, ho sempre cercato figure di autorita' da adorare
ciecamente, ho bisogno di credere in loro e in ogni parola che dicono
(per questo adoro le rigorose posizioni poetiche di Dogma95, nella
vita ci vogliono regole per tutto, senno' la gente chissa' cosa si
mette a fare, vincerebbero l'individualismo e l'anarchia). Non oserei
mai mettere in discussione gli Auctores, chi sono io per esprimere un
parere personale e deviante? Ecco che a volte per eccesso di
innamoramento per un autore (come nel caso di De Palma, che adoro
ciecamente, qualunque cosa faccia) tendo a dimenticarne altri che
hanno comunque qualche merito (di qui, come dicevi, il mio appello a
rivalutare Kubrick, che effettivamente mi pare non goda di una grande
attenzione critica: se non moriva, non se lo inculava nessuno).
Forse sbaglio, ma preferisco restare ancorato alle mie certezze,
piuttosto che vivere nel relativismo che lo spirito critico si porta
dietro. Odio l'ambiguita', l'ironia, la mancanza di punti di
riferimento fissi. Pero' non sempre riesco a essere chiaro e distinto
come vorrei.
Credo quindi di non essere capace di rispondere alle tue obiezioni,
che mostrano una finezza argomentativa e una capacita' di
interpretazione nettamente superiori alle mie.
Lo ammetto: temo di reagire con precipitazione e di attaccarti come se
tu fossi un Nemico della Fede, e infatti spesso mi dicono che ho
posizioni da integralista.
Insomma, evito di controbattere alle tue risposte perche' non farei
che continuare a sostenere le mie incrollabili convinzioni, e potrebbe
anche diventare noiosetto da leggere, o ridicolo. Qualcuno potrebbe
cominciare a fare ironia, e io non la capirei (ecco perche' la odio:
ho bisogno di affermazioni chiare e distinte, dotate di cartesiana
inequivocabilita').
Per citare un film che ho adorato al di la' di ogni limite (e che al
tuo amico Kaplan non e' piaciuto, mi pare: mai una volta che io e lui
siamo d'accordo...):
This conversation is over.
Enrico Pacciani

 This conversation is over.
Peccato.
Che film era?


delineando. 
Sono certo che Enrico non volesse fare alcuna allusione nei tuoi
confronti. Quando lo sento sono certo che si incazzera' per questo mio
intervento nella vostra discussione (anch'io, come lui, voglio sempre
metter bocca: in molte cose io e Enrico siamo tremendamente simili),
ma poi sbollira' e spero che avrete l'occasione per chiarirvi
direttamente fra voi.
Io e' meglio se non mi metto a fare anche il paciere, perche' Enrico
non tollera assolutamente le riconciliazioni un po' artificiose che si
impongono in questi casi. Insomma, spero di aver semplicemente ridotto
l'incomunicabilita' che tu lamentavi all'inizio del tuo post. Poi la
discussione e' vostra, e la continuerete come vi pare, se ne avrete
tempo e voglia.
I am Jack's smirking revenge.
Narrator, "Fight Club"

 This conversation is over.
Un film che hai adorato al di la' di ogni limite???????????????????????
Sei lo stesso Enrico Pacciani che ha visto "Fight Club" con me a Venezia
e che e' uscito dalla sala tutto incazzato?
Millennium bug, o semplice sbronza di San Silvestro? (-:
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

Un film che hai adorato al di la' di ogni limite???????????????????????
Beh, ridimensioniamo: "Fight Club" non raggiunge le vette di "Liar",
un altro film che abbiamo visto insieme e che come ricorderai ho
particolarmente amato.
O di "The Protagonists", per me un capolavoro inarrivabile.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

Tutto ciň non mi sembra l'atteggiamento di una persona dogmatica. 
[zac]
Sei troppo permaloso, giovane.
;)
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 :-)
Qui ci troviamo di fronte ad un problema. A me "Halloween" è piaciuto
non poco. L'ho rivisto un paio di volte negli ultimi 10 anni e
l'impressione di gran divertimento ed eccitazione adolescenziale è
rimasta intatta. Ma qui gioca il fatto che ai gusti non si comanda, che
nonostante gli studi e l'età che passa sono rimasto "pubblico ideale"
anche per le proiezioni da patronato e che considero Carpenter, anche
nelle sue cadute, uno degli autori più raffinati del panorama
contemporaneo.
Forse Halloween è davvero una pellicola dozzinale, ma, secondo te, se
fosse stato girato diversamente, avrebbe avuto lo stesso "appeal"?
E comunque io sono disposto a leggermi il libro da te consigliato se tu
sei disposto a guardare almeno una mezza dozzina di film di Godard. E a
parlarne poi.
Andata?


 signore del male?
Immagino che 1999 sia 1997, comunque sě, č lo stesso. Ma ha fatto di
peggio: Starman, per esempio (che comunque a me č piaciuto lo stesso
:-))
D'accordo con te: Il signore del male č uno dei suoi migliori


 Non visto pure questo
Questo no


 Andata?
Ok, ma perchč proprio Godard?
--
L'Assassino Minacciato.     icq 22790265
_________________________
"Chi si domanda, ammirando le piramidi, delle sofferenze
degli schiavi che le costruirono?"
_______
"La fede smuove le montagne"
da HITLER di Hans-Jurgen Syberberg, 1977

 da HITLER di Hans-Jurgen Syberberg, 1977
Anche la prima citazione e' da "Hitler"?
Sembra una parafrasi di "Domande di un lettore operaio" di Brecht.

 Anche la prima citazione e' da "Hitler"?
Sě.

 Questo mi sento di consigliartelo
Se un giorno capiterŕ l'occasione...
Ciao
Michele

 Per cui fuori tutti quelli che avevano meno di 14 anni nel 1895.
Anche "L'arrivo del treno..." (o come cacchio si chiama) dei Lumiere era vietato
ai minori?
Michele

 Me ne compiaccio ;)
Ma... in realtà i miei post sono per metà quote di un altro post e per
l'altra metà stronzate, i tuoi, invece, sono stronzate integrali...
quindi per eguagliarti dovrei quotare un tuo post, come in questo caso,
ma purtroppo non ci siamo per la lunghezza...
Temo che sarà dura avvicinarti...
Michele

 ai minori?
Quello non so, "L'innaffiatore innaffiato" si', perche' fomentava la 
violenza.  

:-))
Oops si intendevo 1997
quanto a starman preferisco dimeticarlo :-))))
