Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (UFV) Riso Amaro

Ho rivisto ieri sera questo gioiello e volevo comunicarVi 15 ragioni secondo
cui questa è una delle 10 pellicole più belle che abbia mai visto.
1) Perchè Giuseppe De Santis, cineasta che ammiro sconfinatamente e al quale
sono particolarmente devoto, è stato uno dei più coerenti (politicamente)
nel periodo in cui il neo-realismo andava in crisi (una coerenza simile a
quella di Pontecorvo e non, ad esempio, di un Visconti);
2) Perchè quando vedo i paesaggi realistici di casa mia, all'indomani della
guerra, e la disperazione della gente che deve ricostruire la sua esistenza
dopo la guerra, FONDERSI CON le trame e gli intrecci tipici del giallo/noir
americano mi vengono i *brividi*. Così come mi sono venuti con "Caccia
Tragica";
3) Perchè il film deborda sensualità da tutti i lati, in un film che è un
elogio alla donna che è la vera protagonista determinante (basti pensare
S
P
O
I
L
E
R
alla fine, ai due bellimbusti che "si mettono subito al tappeto" tra di
loro, lasciando spazio alle due donne). Il film è pieno di giovani donne
bellissime e sensualissime che si fanno desiderare dagli uomini sul muretto
(come fuori dalle caserme di solito sono gli uomini a farsi desiderare dalle
donne), anche senza considerare le calze della divina Silvana, il gesto di
infilarsele, che rimanda a ben altri contesti (almeno nella mia mente
perversa);
4) Perchè, in fondo, ammiro gli anni del dopo guerra che lasciavano (come
già si evince da "Caccia tragica") la scelta personale tra il sudare
nell'incertezza del non riuscire ad arrivare alla fine del mese, nella
povertà generale complessiva del paese, E la via più semplice e più
affascinante del crimine (PERCHE' IL CRIMINE PAGA), fatto di donne, soldi
facili, macchine di lusso. E' evidente la *critica sociale* di De Santis a
questa seconda opzione che avviene purtroppo a discapito della collettività
S
P
O
I
L
E
R
vedi il furto del riso, o il furto alle cooperative nell'altro film);
5) Perchè nessuno dei 4 protagonisti trova la felicità... anzi tutti sognano
una vita diversa (dalla vita in Sud America di Vallone, ai soldi facili di
Gassman, alla vita agiata "da signora" come nei fotoromanzi della Mangano)
che non riescono ad ottenere... unica eccezione la Dowling che per quella
illusione di felicità è già passata, ed è conscia delle fatiche che la vita
onesta richede;
6) Perchè Vittorio Gassman, anche se interpreta un ruolo che esalta il 10%
delle sue capacità attoriali, un ruolo tutto sommato "semplice" -nel senso
di tipico- alla Robert Mitchum, si impone su Silvana e le fa capire che "con
le donne ci vogliono cazzo e cazzotti";
7) Per la "soluzione finale" dei protagonisti afflitti e disperati, propria
di un certo neo-realismo (alla Antonioni o alla Pasolini in un certo senso)
che
S
P
O
I
L
E
R
non trovano via di uscita alla loro condizione che gettarsi dall'alto;
Queste 7 ragioni mi sono più che sufficienti per contemplare nei secoli
questo film e collocarlo nel Pantheon delle mie 10 pellicole preferite.
Spero di non urtare la (scarsa) sensibilità di nessuno, ma, ragazzi, quelli
erano tempi...
ricky

 cui questa è una delle 10 pellicole più belle che abbia mai visto.
ehm... ehm....
7 ragioni
:-#)
r.

 cui questa è una delle 10 pellicole più belle che abbia mai visto.
CUT
Ricordo che quando ne parlai in termini elogiativi a Vittorio Gassmann
lui storse la bocca, dicendo che lo considerava poco più di un
fumettone. In effetti, fermo restando che io la penso come te, non si
può negare che RA, guardato un po' più da vicino e nella sostanza (senza
valutarne cioè i meriti storici e filmici), sia un melodrammone non
molto dissimile dai fotoromanzi che legge la Mangano.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 molto dissimile dai fotoromanzi che legge la Mangano.
il che perň non č necessariamente un difetto.

il che perň non č necessariamente un difetto.
Esatto.
RA č un gran bel melodramma popolare, scritto come si deve, recitato
bene, diretto bene.
Bellissimo film.
 
-- 
Holden: I'm here to kill you, not to judge you.

 wrote:

No, infatti. Al massimo un limite.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

"Corrado Farina" <corrado...@tiscalinet.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:1gi1d2d.6jcfe1uh1zpsN%corrado...@tiscalinet.it.invalid...

Grande obiezione,
per altro verissima. Non la nego.
Ma il ruolo del cinema a mio modesto giudizio è (anche) quello di riuscire a
creare magia sullo schermo, capolavori sullo schermo, partendo da idee di
base modesto o da narrativa di genere. Quello che sto cercando di spiegare è
che spesso da storie di bassissima levatura si innalzano enormi
trasposizioni. Mi sembra questo il caso.
Resta comunque, non detto nel mio post che comunque non voleva essere
un'analisi critica del film, che RA è un *film popolare*, per il *popolo*,
RA è film per tirar corto, che accumuna i gusti miei e di mia nonna: ben
lungi dall'essere un film colto o ricercato come si potrebbe forse dire già
di "Non c'è pace tra gli ulivi".
A presto
r.

 di "Non c'è pace tra gli ulivi".
Dici? A  me sembrano molto simili (e similmente robusti e ancor oggi
godibili) per molte cose. Come l'innesto del plot da fotoromanzo sul
tessuto sociopolitico, o la carica di erotismo che sprigionano le due
figure femminili (vedi le due sequenze di danza della Mangano e della
Bosè), assolutamente inedita per l'epoca.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina