Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "Chinatown" (Polanski)

Il mondo del cinema è pieno di luoghi comuni. Uno di questi è che, di 
solito, un grande sceneggiatore, quando passa dietro la macchina da presa, 
si rivela regista mediocre, se non pessimo. Ora, può darsi che che non sia 
sempre così, ma forse sono proprio casi come quello di Robert Towne a 
rafforzare i luoghi comuni (e lo stesso si potrebbe dire a proposito di 
Steven Zaillian). Questo per dire dell'abisso che corre tra la magnifica 
sceneggiatura di "Chinatown", premio Oscar nel 1974, e la sconfortante 
bruttezza di "Chiedi alla polvere", fastidiosissimo polpettone dell'anno 
scorso, scritto e diretto dallo stesso Towne.
Una sceneggiatura densa che, sfruttando il canovaccio della detective-story, 
modella un noir per molti versi atipico, complice lo sguardo torbido e 
problematico di Polanski, regista nient'affatto sottomesso alle esigenze di 
una grande produzione hollywoodiana, anzi in grado addirittura di imporre il 
finale (splendido, crudele, amarissimo) che chiude il film. Questo accadeva 
circa venti anni fa, lo stesso Polanski ammette che oggi una presa di 
posizione del genere non sarebbe possibile, e nessuno oserebbe nemmeno 
suggerire quel finale.
Noir atipico, si diceva, che prende alcuni elementi caratteristici del 
"genere" e li declina ad esigenze altre. L'ambientazione e il tono, per 
esempio, si allontanano decisamente dal buio chiaroscurale e piovoso di 
tanti classici del passato. Qui le esigenze della sceneggiatura (la vicenda 
è incentrata sui giochi di potere che ruotano attorno al mancato 
rifornimento idrico della valley di Los Angeles) impongono toni caldi, 
atmosfera assolata e asfissiante, a suggerire una siccità che attanaglia e 
rende la storia ancora più torbida, ambigua, malsana... decisamente 
polanskiana.
La dark-lady, poi, non è la fredda e calcolatrice femme fatale che ti 
aspetteresti, ma una donna che ama, un personaggio tragico, vittima di un 
mondo corrotto in cui il potere, la politica e la violenza (a tutti i 
livelli, a cominciare da quella famigliare) regnano incontrastati, al punto 
che nemmeno la tenacia di personaggi come l'investigatore privato Jack 
Gittes, interpretato da Jack Nicholson, riesce a scalfire la dura e 
impenetrabile realtà, l'ingiustizia profonda che riempie gli interstizi 
della vita. Con grande determinazione e a rischio della vita, si può 
arrivare a comprendere la realtà, l'intrigo, la verità delle cose. Ma 
cambiarle è impossibile, anzi si rischia di arrecare un male maggiore a 
coloro che già soffrono la prepotenza e la violenza. Quindi tanto vale "fare 
il meno possibile", è questa la tremenda, amarissima conclusione a cui 
giunge, *di nuovo*, il personaggio (infine perdente) di Jack Nicholson.
Infatti tutto il film utilizza, e non potrebbe essere diversamente, il punto 
di vista soggettivo del protagonista, anche visivamente (moltissime le 
soggettive e le semi-soggettive, e molto eloquente la dissolvenza in nero 
quando Gittes perde conoscenza). Sappiamo quello che sa lui, scopriamo le 
cose insieme a lui, comprendiamo la verità nel momento in cui lui la 
conosce. Polanski gestisce questo approccio con grande maestria.
John Huston (che al noir ha dato il suo gran bel contributo) incarna 
superbamente il gigantismo e l'ambiguità del Potere, Nicholson che 
schiaffeggia ripetutamente la Dunaway è un momento di culto, fotografia 
(John Alonzo) e colonna sonora (Jerry Goldsmith) forniscono un contributo 
fondamentale.
Bello bello.
R. 

mancato rifornimento idrico della valley di Los Angeles)
La vicenda ha un forte fondamento storico, similmente a quanto poi avverà 
nei romanzi di James Ellroy, ed é probabilmente questo che rende unico 
Chinatown come noir davvero atipico.
Los Angeles é costellata di questi episodi, in cui le lobby "sabotavano" dei 
servizi di pubblica utilità per metterci le mani sopra e far girare a loro 
favore l'economia cittadina; anche i riferimenti in Roger Rabbit allo 
smantellamento della reta tranviaria e lo spostamento dei fondi dai mezzi 
pubblici alle autostrade cittadine ha un fondamento storico.
In Chinatown emerge anche il fatto che a Los Angeles se sei senza macchina 
sei un uomo morto...ricordarsi di Sunset Boulevard.
Ciao
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com
 

 circa venti anni fa
anche trenta
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 possibile, e nessuno oserebbe nemmeno suggerire quel finale.
Sì avevo ascoltato l'intervista a Polanski tra i contenuti speciali del dvd. 
Diceva appunto che ai giorni nostri nessuna casa di produzione gli 
permetterebbe di girare un finale come quello.Poco appetibile per le masse 
ma all'epoca la paramount gli diede ampia libertà.
Comunque un bellissimo e affascinante noir, esempio di efficace integrazione 
tra sceneggiatore, regista e capacità attoriali( sceneggiatura scritta su 
misura per Nicholson).
"Forget it Jake, it's Chinatown"

 polanskiana.
Tutto ok, ma l'atipicità credo dovresti trovarla altrove, perchè ci sono
altri noir con toni caldi e atmosfere assolate, un paio con Mitchum ad
esempio.
Boris

 Chinatown come noir davvero atipico.
Mi pare ininfluente, invece.
Boris

 esempio.
be', sì, ma istintivamente il noir ce lo immaginiamo notturno, tetro e 
piovoso. E la dark-lady tradisce e mente per soldi e per astuto calcolo 
personale, non per... evito lo spoiler!
^_-
R. 

 esempio.
le catene della colpa, ad esempio... ;-)

 Mi pare ininfluente, invece.
Sbagli.
Almeno spiega.




mi rovini la saspens...
Boris

 Almeno spiega.
Io posso sapere o non sapere se il film nasce da una storia vera o no e non
farebbe alcuna differenza nel giudizio sul film. Non vedo perchè il fatto
che sia tratto da una storia vera lo renda atipico: sappiamo tutti che non
è il "cosa" ma il "come" a fare il film, no?
Boris

 è il "cosa" ma il "come" a fare il film, no?
Fondamentalmente sono d'accordo (ma nemmeno troppo) e forse sono stato 
troppo sintetico, ma se vedo un noir come Chinatown e so che le vicende 
storiche sono veritiere per me ha un punto in più.
Mi ha sempre affascinato la storia di Los Angeles e vedere un film in cui si 
parte da questa é per me un valore aggiunto; come lo é, probabilmente, per 
un losangelino che conosce la storia della propria città.
Forse mi ha un po' deviato il documentario Los Angeles Plays Itself, ma 
personalmente seguire il filo rosso della storia di quella città nei film mi 
diverte; non é un discorso "scientifico" ma 'sti cazzi.
Per fare un discorso "de panza", ritengo che sia naturale che uno spettatore 
che guarda un film sulla sua città o su una città che lo affascina gli 
provochi più interesse.
D'altronde anche se guardo un film di guerra, e mi accorgo che ha delle basi 
storiche evidenti più di un altro per me rimane atipico all'interno del 
genere (e in un certo senso a parità di realizzazione ha più interesse). 
Prendiamo Il Giorno Più Lungo e confrontiamolo con Patton o Il Grande Uno 
Rosso o Salvate il Soldato Ryan o Band of Brothers; oppure La Sottile Linea 
Rossa o Flags of our Fathers con qualsiasi film con John Wayne.
Il tuo discorso può reggere se il film é tratto da un libro o da un fumetto, 
non l'ho letto e in teoria non mi dovrebbe interessare farlo in quanto un 
film dovrebbe essere fruibile alla semplice visione. Ma ritengo che sia ben 
diverso non godere di più di una pellicola basata su fatti storici solo 
perchè a noi sono sconosciuti; in questo caso, per me, siamo dalle parti 
dell'ignoranza.
Il film é un'opera estremamente complessa e spesso ha diversi piani di 
lettura, un film che ha un fondamento storico ha tra di essi la Storia (ci 
sarà un perchè se un regista o uno sceneggiatore parte da un fatto di 
cronaca o storico) che dovrebbe essere conosciuta da uno spettatore 
consapevole. Non adagiamoci sulle nostre lacune, anzi cerchiamo di colmarle.
