Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Koyaanisqatsi

Pretenzioso susseguirsi di immagini dal sapore superficialmente new age, il 
"film" non risulta essere nè profondo nè incisivo nel comparto visivo, col 
suo continuo autocompiacimento fatto da ripetuti rallenty, sequenze 
velocizzate, inquadrature atipiche.
La colonna sonora di Philip Glass è degna, ma il film non si regge in piedi 
e non trascina in un trip, ma annoia.
Sconsigliato 



L'ho visto non molto tempo fa, dopo averne letto sempre come di una
specie di capolavoro imperdibile, non voglio trarre chissà che
conlcusioni senza appello, ma sono piuttosto d'accordo con te. 
Dico una cosa un po' superficiale che andrebbe approfondita, la musica
è un'arte che può fornire al fruitore gli strumenti per creare dei
contenuti (e per questo forse la soundtrack di Glass funziona meglio
da sola), il cinema dovrebbe dare questo e quello.

 wrote:

E 'sti qatsi!
Ottimo racconto per immagini e musica dello stravolgimento tumultuoso
della vita moderna; la potenza evocativa delle immagini (senza alcun
dialogo), via via piu' frenetiche nella loro rappresentazione della
vita disumanizzata del mondo occidentale, e' potentemente sottolineata
da una incredibile colonna sonora, Glass al suo meglio.
Esteticamente appagante al massimo livello, il film lascia l'amaro in
bocca solo per un motivo, anzi due: i seguiti.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."


Ho avuto il piacere di vedere Powaqqatsi in questa occasione:
http://italia.allaboutjazz.com/php/news.php?id=134
Credo che simili opere cinematografiche, debbano essere seguite in un
contesto come quello al quale ho assistito io: un teatro che trasuda
storia (luogo peraltro incantevole), grande schermo, musica dal vivo.
In un contesto diverso, gran parte dell'opera non avrebbe avuto lo
stesso effetto...non credi?

 bocca solo per un motivo, anzi due: i seguiti.
perché mai?
Lo stile, credo sia lo stesso: immagini potenti, nessun dialogo,
musica eccellente.
Forse, avrebbero dovuto fermarsi al primo film per non rischiare di
essere ripetitivi?

 ha scritto nel messaggio 
news:jVDsk.136777$FR.4...@twister1.libero.it...

è una trollata? 

 velocizzate, inquadrature atipiche.
cercare di capire quello che riprendevano dette inquadrature era troppo 
difficile? 

 Pretenzioso susseguirsi di immagini 
Non sono d'accordo per gnente. Non so come fai a dire che il film non e'
incisivo nel comparto visivo, e neppure come fai a dire che non e'
profondo. E' IMHO la traduzione in immagini del seguente pensiero, che ho
trovato in una recensione di IMDB - va sotto il nome di plot summary ma e'
una recensione in effetti, te la linko
http://www.imdb.com/title/tt0085809/plotsummary

essere ripetitivi?
Avrebbero dovuto fermarsi al primo e basta.


stesso effetto...non credi?
Personalmente, no.


 Pretenzioso
stupida trollata.

 Sconsigliato 
Ma chi sei, Gianluca.?

 Avrebbero dovuto fermarsi al primo e basta.
Se non erro, i contenuti dei tre film sono diversi, ma il tema di base
che li accomuna è la natura e la vita moderna...soprattutto, l'impatto
catastrofico che l'uomo, con le sue attività, ha sull'ambiente.

 Personalmente, no.
Credi che, vedere un film del genere di cui si sta parlando al cinema
o nel monitorino di un cellulare, possa provocare le stesse identiche
emozioni?
No, eh?

No, eh?
No, sarebbe una cosa diversa. Addirittura distraente rispetto alla
visione casalinga o al cinema, IMHO.
Ho visto anch'io Glass dal vivo, mentre accompagnava le scene di un
film muto, "Bella e la bestia": bellissimo, io adoro Glass, ma
l'occasione era vedersi lui, non l'opera cinematografica.


catastrofico che l'uomo, con le sue attività, ha sull'ambiente.
Appunto, IMHO bastava il primo film.


 Appunto, IMHO bastava il primo film.
E' possibile, ma negli altri due film il tema centrale viene
semplicemente approfondito...nel secondo, in particolare, l'attenzione
del regista si sposta verso i paesi del sud del mondo e sugli effetti,
per molti versi, deleteri della globalizzazione...
Certo, vederli tutti e tre, uno dopo l'altro, potrebbe risultare un
po' pesante.
Certo, vedere tutta la trilogia, può risultare pesante

 l'occasione era vedersi lui, non l'opera cinematografica.
Credo che i concerti di Glass siano tutti realizzati allo stesso modo:
lui, la sua orchestra e sullo sfondo un grande schermo sul quale viene
proiettato un film muto...le parole, i dialoghi, non sono affatto
necessari...lo spettatore è libero di cercare le parole più adatte, al
fine di costruire un proprio percorso mentale che abbia, o meno, un
senso logico.

Boromir ha scritto:

Sei un troll
DON'T FEED THE TROLL

 
LOL, quel "o meno" detto da te ci sta proprio tutto :D


Spiritosone!;-D
Non è colpa mia, se la mia mente si perde nei meandri della fantasia;
così, finisco sempre con lo smarrire qualsiasi filo logico...
Solo menti sopraffini riescono e comprendere quel che dico...;-D

 DON'T FEED THE TROLL
No. Boromir non è un troll.
Da wikipedia: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Boromir
Boromir è il figlio maggiore di Denethor, sovrintendente di Gondor, e 
fratello maggiore di Faramir. Per uno strano caso nelle sue vene non 
scorre però il sangue di Nùmenor a differenza dei genitori e del 
fratello, e forse proprio per questa differenza viene preferito dal 
padre. Partito da Gondor alla volta di Imladris in cerca di un 
"interpretazione" del sogno che ossessiona il fratello, Boromir si unisce 
poi alla Compagnia dell'Anello, benché convinto che l'Unico Anello debba 
essere utilizzato per combattere Sauron, e non distrutto come 
suggeriscono Sire Elrond e Gandalf. A seguito della morte di 
quest'ultimo, Boromir cerca di convincere un riluttante Aragorn a portare 
l'Anello a Gondor, per poi dirigersi a Mordor con più forze, nel vano 
tentativo di distruggere l'Unico. Aragorn, però, ritiene che la decisione 
spetti a Frodo, il Portatore dell'Anello che, chiedendo tempo per 
decidere, viene assalito da Boromir, momentaneamente soggiogato 
dall'Anello e dal desiderio di salvare il suo popolo.
-- 
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono 
botte.» (Malvino)


wrote:

ma perchè dovrebbe essere una trollata, ha espresso un parere un po' forte
ma legittimo, io non sono così drastico, riconosco al progetto un certo
grado di interesse ma lo status di capolavoro cinematografico è tutto da
dimostrare.

 dimostrare.
Veramente č da decenni che č stato dimostrato eh...
Per dirtene una, secondo te come mai le particolari tecniche di ripresa 
introdotte in questo film (es. il time-lapse) ancora oggi sono 
strautilizzate in una miriade di film tanto da essere diventate quasi 
comuni? 

 dimostrare.
Chi, dovrebbe dimostrarlo!?


E...della trilogia de "Il signore degli anelli", cosa ne pensi?
Hai mai letto il libro?

io adoro Glass
idem
da emusic ho preso alcune sue sinfonie e i quartetti per archi.
A parte Koyannisqatsi, com eautore di colonne sonore mi perplime
alquanto.
Le musiche di Nosferatu non azzeccano proprio, nel film; da sole sono
sempre magiche.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 sempre magiche.
Una volta tanto, non mi trovi d'accordo...
Trovo che le colonne sonore di P.G. siano fondamentali per la buona
riuscita dei film stessi...
Insomma, credo che gli stessi film senza quelle splendide musiche, non
avrebbero avuto lo stesso successo.
I film seguenti, li ho visti tutti, e devo dire che mi sono piaciuti
tanto proprio perché l'autore della c.s. era P.G.
    * Dracula (1998) (riedizione del film del 1931 con Bela Lugosi)
    * The Hours (Stephen Daldry, 2002)
    * The Illusionist - L'illusionista (2006)
    * Diario di uno scandalo (2007) nomination agli Oscar
    * Sogni e delitti (Woody Allen, 2007)
Ma, in Secret Window, la colonna sonora non era di P.G.?
Ho fatto una ricerca un po' veloce (devo scappare), ma non sono
riuscita a risolvere il mistero...
Mah!

    * The Illusionist - L'illusionista (2006)
Straordinaria solonna sonora, IMHO.


genere?
Si stava parlando dei due seguiti, mi pare.


 Si stava parlando dei due seguiti, mi pare.
Miiiii...chi nirbusuuuu!;-)
In tutti e tre i film lo stile è molto simile...
Tu hai visto il primo, io il secondo, e mi sembra che entrambi abbiamo
apprezzato.
Nicola, non mi raccapezzo più!
Ma, di che cosa stiamo parlando?
Cosa vuoi sapere esattamente?
Ti dispiacerebbe farmi delle domande precise e concise?
Lo sai che sono piuttosto dura di comprendonio...;-)

 Straordinaria solonna sonora, IMHO.
cos'è la solonna sonora?
;-)))

Lo sai che sono piuttosto dura di comprendonio...;-)
Lo so.


;-)))
Ooops... scusa.
Intendevo la colonna conora.


 Lo so.
Che cosa ne sai, tu, di me!
Avete tutti la presunzione di sapere tutto di me!
E chi ti dice che, in tutto questo tempo (quasi 2 anni), non vi abbia
presi tutti per il naso?;-PPP

 Intendevo la colonna conora.
Ahhhhh!
Credevo intendessi, la "solonna conora".

 è una faq: il rasoio di ockham
Ma, bravo!
Ma che uomo arguto!
Ma, complimenti!

riuscita dei film stessi...
Non saprei.
Mi sembrano del tutto slegate dalle scene.


 č una faq: il rasoio di ockham
IMVHO, la spiegazione piu' semplice e' che non ci fa, c'e'

 IMVHO, la spiegazione piu' semplice e' che non ci fa, c'e'
Mio Dio, che presunzione!
Ma, vai definitivamente a quel paese, gran pezzo di cretino!

 Mi sembrano del tutto slegate dalle scene.
Io credo che non sia affatto così, ma rispetto la tua opinione...non
potrei fare diversamente.

 Ma, vai definitivamente a quel paese, gran pezzo di cretino!
Di' la verita': le virgole te le mette a random un software particolare?


NO, affatto!
Cretino!