Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (appena visto su Raitre) Porzus

Altro gran bel film ingiustamente dimenticato. Ritmo, dramma, realtà storica
poco conosciuta, Moschin stratosferico, persino azione e trovate registiche
inusuali (soprattutto per un film italiano). Sarebbe adatto a essere
esportato, ma il tema descritto colpisce soprattutto noi italiani (e
comunque bisogna sapere un po' di storia italiana altrimenti si perde il
bello del film).
Ma soprattutto: Cavina è un grande e si mangerebbe attori molto più
blasonati in un sol boccone.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 inusuali
Qualche esempio.

 bello del film).
Si, ci colpisce in fronte

Ho il vhs di Porzus e anch'io sono dell'idea che sia un bel film
Magari non č adatto a tutti i palati, ma l'ho visto e rivisto piů di una
volta
Edoardo

Hello, Rin@ldo!
You wrote  on Fri, 08 Aug 2003 23:50:16 GMT:
 >> trovate registiche
 >> inusuali
 R> Qualche esempio.
Essenzialmente i raccordi: non mi riferisco solo all'ovvio morphing. Per
esempio quando Moschin si incazza e parla di cose che succedono "là" e
indica a destra, la telecamera segue repentinamente il suo dito che però sta
indicando il flashback stesso.
Sono cose certamente non originalissime ma in realtà sono nuove se pensi che
Porzus è un film *italiano* e *di guerra*.
Comunque ci tengo a ribadire che Porzus è un film che vale per
l'interpretazione (soprattutto del grandissimo Gianni Cavina, che ha il
ruolo più importante anche se non sembra) e per l'aspetto divulgativo. Il
fatto poi che non sia la solita pizza non fa che giovare.


 ha scritto nel messaggio
news:grWYa.33013$an6.1...@news1.tin.it...

Grazie.
Tempo fa avevo chiesto se nessuno aveva visto questo film e nessuno
ammetteva di averlo visto.
Quando uscì vi fu una vasta campagna pubblicitaria degli organi del Polo, in
particolare Panorama, all'epoca diretto da Giuliano Ferrara. Se ne parlò per
mesi, l'uscita venne accompagnata da uno speciale in prima serata su Canale
5, vari 'intellettuali' di partito vennero invitati a dire quanto necessario
fosse il film (e il conseguente dibattito), vi furono 'rivelazioni'... e fu
un grosso fiasco.
Venne distribuito in cassetta su Panorama un mese dopo l'uscita nei cinema.
Il pubblico cui era diretto rifiutò assolutamente di andarlo a vedere. A
posteriori si spiegò che il film era incredibilmente brutto.
Tu invece mi dici che non era affatto brutto, certo non 'incredibilmente'.
Caro SenNor, mi è capitato più volte di notare certe tue rigidità
ideologiche ma ho sempre potuto notare che, a differenza di altri, sei in
grado di 'vedere' un film indipendentemente dalla linea di partito, quindi
prendo per buono il tuo giudizio.
Soprattutto perchè conferma la mia tesi sull'assenza di un cinema (o di una
letteratura, una musica etc.) di destra in Italia: non esiste perchè non ha
un pubblico.
E se non c'è un pubblico per un'arte esplicitamente di destra (intesa nel
senso buono del termine - liberale, conservatrice, cattolica etc.) allora
non ci sono nemmeno gli artisti. Se per il cinema italiano esiste solo un
pubblico di sinistra, si faranno solo film di sinistra, anche solo per
motivi commerciale. Si pubblica e si vende una gran quantità di libri
polemici di destra e vendono: ma un romanzo di destra non vende e non se ne
pubblicano. Idem per la musica: se qualcuno vuol suonare sul serio andrà nei
Centri Sociali o i Festival dell'Unità o simili iniziative - perchè non
esiste una controparte governativa (il Festivalbar?).
Se Porzus non era un brutto film eppure il suo pubblico lo ha disertato in
massa - malgrado un grosso investimento pubblicitario -  la conclusione mi
pare inevitabile.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 incredibilmente brutti.
chi porco ti credi di essere per usare l'indicativo presente, chi cazzo sei
per sparare sentenze oggettive. "secondo me" oppure "mi sembrano" avrebbero
evitato di farmi incazzare di brutto. prova a replicare, anche se te lo
sconsiglio. il primo round e' andato a mio favore, ne *sono* sicuro

 blasonati in un sol boccone.
Vero, anche se in questo caso non è che fosse circondato da 'sti grossi
calibri e il suo era il personaggio un po' più complesso e meglio descritto
degli altri.
Michele

Porzus
La Stampa (1/9/1997)
Lietta Tornabuoni
 
E' persino singolare l'interesse appassionato che "Porzùs" di Renzo
Martinelli ha risvegliato nelle scorse settimane: il terribile episodio del
1945, partigiani rossi uccisori di partigiani bianchi, era noto; i colpevoli
erano stati condannati nel 1952, quarantacinque anni fa, dal tribunale di
Lucca, erano fuggiti all'estero oppure avevano scontato la pena in galera;
nessuno li aveva mai difesi né aveva negato la verità; restava soltanto,
appannato dai decenni, un interrogativo su chi avesse dato l'ordine della
strage. Il film non ha incontrato ostacoli (salvo qualche difficoltà
logistica in Friuli) né avuto censure, è stato finanziato dallo Stato
all'80% per oltre 2 miliardi e realizzato con la collaborazione di cineasti
di sinistra come Furio Scarpelli, Piero Notarianni, alcuni attori; un altro
uomo di sinistra, Felice Laudadio, l'ha scelto per la rassegna "Immagini tra
cronaca e storia" della Mostra del cinema. La storia è atroce: in Friuli,
nel febbraio 1945, quasi alla vigilia della fine della seconda guerra
mondiale, un gruppo di partigiani comunisti collegati ai partigiani
jugoslavi arrivò in quella che si sarebbe poi chiamata malga Porzùs, dove in
baracche occupate da partigiani non comunisti (cattolici, militari,
monarchici, del Partito d'Azione) si era rifugiata una ragazza indicata da
Radio Londra come spia dei nazisti; i partigiani comunisti uccisero la
ragazza, il comandante dei non comunisti Francesco De Gregori (zio e omonimo
del cantautore), altri due; presero prigionieri altri quindici (compreso il
fratello minore di Pier Paolo Pasolini, Guido) e li ammazzarono più tardi.
Per raccontare questa vicenda orribile la sceneggiatura immagina un
incontro, cinquant'anni dopo, tra il capo dei partigiani comunisti da allora
rifugiato nell'ex Jugoslavia (Gastone Moschin) e l'unico scampato al
massacro (Gabriele Ferzetti) che vuole ucciderlo: il passato viene rievocato
da due vecchi stanchi, delusi, malati, e nessun colpo di pistola echeggia
alla fine. Il regista ha adottato uno stile popolaresco, infiammato,
semplificato, spesso enfatico, accentuato da musica strappacuore, che stinge
sugli interpreti (Lorenzo Crespi, Giuseppe Cederna, Lino Capolicchio,
Massimo Bonetti, Giulia Boschi, Gianni Cavina molto bravo). Il film certo
non è bello, ma il suo tema lo rende impressionante e gli dà un valore di
testimonianza.
--------------------------------------------------------------------------------
la Repubblica (1/9/1997)
Irene Bignardi
 
Per una volta non si può dire "molto rumore per nulla". Parlo del rumore, le
polemiche, le minacce di querele, le passioni che hanno preceduto la
presentazione di Porzûs, il già celebre film di Renzo Martinelli. Perché
Porzûs non è sicuramente un bel film (ci sarebbe voluto Francesco Rosi di
"Salvatore Giuliano" per ricostruire con il necessario rigore una storia
così difficile e piena di segreti e bugie), ma ha dietro di sé la forza, se
non della verità, del desiderio di farla uscire in tutta la sua drammatica
evidenza. Cosa non funziona in Porzûs? Molte cose, a cominciare dai passaggi
nel tempo tra i personaggi (il Geko del 1945, il bellissimo, troppo bello
Lorenzo Crespi, che si trasforma a vista come in un film horror nel vecchio
Geko di oggi, Gastone Moschin). L'eccesso di colore. L'eccessiva prestanza
dei protagonisti in genere - e quindi anche la troppa bellezza di Giulia
Boschi che incarna Ada Zambon, la donna sospettata di essere una spia dai
partigiani comunisti, che sarà il pretesto dell'attacco e dell'eccidio
perpetrato dalla formazione di Geko contro la brigata Osoppo. L'eccesso di
ralenti e l'imperversare della musica. Le inquadrature da western. E,
peggio, alcune incongruenze pesanti: come è possibile che Geko, il veneto
Geko - e cioè il Mario Toffanin della realtà, padovano, che dal suo rifugio
in Slovenia sta in questi giorni minacciando querele a tutti - parli un
italiano con coloriture meridionali quando è giovane e con accento veneto
quando lo ritroviamo vecchio e malato nel confronto con Storno (Gabriele
Ferzetti), il partigiano bianco scampato miracolosamente alla strage che va
a cercarlo cinquant'anni dopo e per un attimo immagina di ucciderlo? E si
potrebbe continuare con una serie di stonature che distraggono dal nucleo di
questo tragico Rashomon di cinquant'anni fa. Ma non è tanto questo che conta
in Porzûs, quanto una sceneggiatura scritta con efficacia e chiarezza dallo
stesso Martinelli (che dedica il film a due partigiani senza cognome: i suoi
genitori?) e da Furio Scarpelli. La loro ricostruzione propone allo
spettatore il mosaico di una verità complessa e forse insondabile che ancora
fa discutere, e disegna un quadro preciso e dettagliato dello scontro tra le
diverse posizioni e le conflittuali componenti della guerra partigiana, dei
reciproci sospetti, delle condizioni che hanno fatto a volte di una guerra
comune - quella delle formazioni partigiane "rosse" e "bianche" contro il
nemico nazista - una guerra fratricida. E almeno per quanto riguarda
l'episodio di Porzûs, il film non va visto semplicisticamente come esempio
cinematografico di revisionismo storico - o peggio, dell'esecrato monopolio
della sinistra sul revisionismo, come qualcuno ha scritto -, ma come una
denuncia più sofferta e complessa della degenerazione di qualsiasi ideale
sotto l'urto della ferocia della guerra. Ne è un esempio il dialogo -
parzialmente tradito dall'ovvietà della regia - tra Gabriele Ferzetti e un
grande Gastone Moschin: il cui personaggio rivendica il fatto di aver deciso
la strage autonomamente, e non per un ordine del Partito Comunista. E'
questo il dibattito storico che il film innescherà: ma Martinelli e
Scarpelli, a testimoniare la loro fede ideale, hanno creato per il film,
come contraltare del feroce Geko, il personaggio del buon comunista Gianni
Cavina, che si butta a morire con i partigiani della Osoppo. Scelta troppo
didattica, forse. Ma utile a ricordarci che le idee conservano la loro forza
anche se gli uomini si abbandonano al peggio della loro natura.
--------------------------------------------------------------------------------
Sette (1/9/1997)
Paolo Mereghetti
 
Soggetto lacerante e controverso, il massacro della brigata partigiana
Osoppo da parte di un gruppo di gappisti comunisti avrebbe meritato una
maggior responsabilità morale, almeno nelle scelte di messa in scena. E
invece,una volta trovato il filo rosso per drammatizzare la narrazione (due
dei protagonisti si incontrano cinquantacinque anni dopo e il loro dialogo a
ccompagna la ricostruzione dei fatti che riemerge in flashback successivi ),
Martinelli non sembra preoccuparsi molto di quello che sta raccontando ma
piuttosto di come lo può spettacolarizzare al massimo. E allora sotto con le
frasi da dibattito, i dialoghi scritti col senno di poi, le immagini a
effetto. Quello che non fa, e che invece avrebbe dovuto fare, è chiedersi se
la Storia si possa raccontare con i ralenti di uno spot o se rendere
spettacolare un massacro (con inutili movimenti di camera) non voglia dire
togliere dolore e intensità alla morte. Domande retoriche, naturalmente, che
però sarebbero servite per evitare di considerare lo spettatore un povero
«consumatore» a cui vendere la solita (e rancida) dose di emozioni
omogeneizzate.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Quindi, se non proprio esaltato, non era stato certo stroncato dalla
'critica'. Mi conferma l'idea: non ha avuto successo perchè il tipo di
pubblico cui era diretto al cinema non ci va, e si ci va non guarda film
italiani (a parte forse quelli di barzellette).


 Pensa alla salute, vai.
La tua pacatezza nel rispondere ad una tale provocazione mi è proprio
piaciuta, dimostra tanta maturità.
Il mio metodo è diverso: praticamente lo ignoro; tanto la gente sa che
quello che scrive contro di me è palesemente falso, profondamente ingiusto.
Credo, caro Enrico, che ancora non abbia digerito il fatto che sul sito sia
finita la mia foto e non la sua, la sola cosa che lo ricordi è la maglietta
che mi ha prestato quel giorno.
E' invidioso del mio essere famoso, mentre lui vivacchia nella mia ombra.
Siete persone intelligenti, non riuscirà a screditarmi ai vostri occhi.
Purtroppo gli orchi esistono davvero, sono tra di noi, più vicino di quanto
possiamo immaginare.
Nonostante tutto è il mio amichetto brutto, sporco e cattivo, e vi posso
scrivere grazie al suo computer in prestito (io non ho PC, perlomeno non
più), quindi sono costretto a tenermelo stretto. Il nostro è un rapporto
simbiotico: lui ha la possibilità di accedere a Usenet, visto che la Telecom
gli ha tagliato il telefono di casa (da un bel pezzo non pagava più le
bollette).
In più c'è la storia che gli ho fatto perdere, accidentalmente, la ragazza
(Roberta); ma questa, per l'appunto, è un'altra storia...

 Paolo Mereghetti
Come hai fatto a recuperare queste vecchie recensioni?
Ciao
Hamlet


www.iann.it/film
 (Archivio)


 incredibilmente brutti.
Io, come ho già detto a suo tempo, "Vajont" non lo trovo affatto brutto:
un film con dei difetti, questo sì (come anche Porzus), ma anche
piuttosto interessante nel suo tentativo di cercare un difficile
passaggio a nordovest fra il film di denuncia (gloriosa stagione del
cinema italiano) e il film catastrofico (meno gloriosa ma significativa
stagione del cinema americano); e anche di fare un film "esportabile",
cosa che a molti cosiddetti autori italiani sembra fare schifo a priori.
Sulle "cinque lune", ahimè, non posso che essere d'accordo.
cf (in "toccata e fuga" sia da Roma che dal web)
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 pare inevitabile.
No. Non è affatto un brutto film, sono sostanzialmente d'accordo su ciò
che ha detto SenNor: ha indubbi difetti (soprattutto quei due orrendi
morphing, e una scelta infelice dei due protagonisti "giovani", che non
c'entrano niente con i due "vecchi"; a proposito, straordinario Moschin,
un attore che non ho mai amato più che tanto) ma IMO li compensa ad
abundantiam con l'interesse del tema e con un'ottima sceneggiatura). Il
suo tonfo al botteghino resta per me un mistero, che forse può essere
spiegato con una serie di equivoci di fondo: che il pubblico "di destra"
(esiste, esiste, ma va al cinema solo "per divertirsi", cioè va a vedere
solo i Vanzina o le peggiori cazzate made in USA) lo abbia trovato
troppo "di sinistra" (c'è perfino - horribile dictu - un comunista
umano, l'eccellente Cavina, anche lui al suo top); che quello "di
sinistra" in senso stretto (partitico) lo abbia trovato troppo "di
destra" (analoga sorte era toccata a Montaldo con "Tiro al piccione"), e
che quello che potremmo chiamare "pubblico che riflette" (vedi sopra),
forse frastornato dalla stupida polemica di Venezia, non abbia capito
che si trattava di uno dei più interessanti tentativi di rileggere una
dolorosa pagina di storia recente cercando di essere obiettivi (per
quanto si può essere obiettivi su una materia che non si è vissuta in
prima persona).
(Uffa. Dimmi tu se devo spendere una delle mie pochissime ore romane per
scrivere un post... :-) )


 Paolo Mereghetti
(cut)
Queste tre critiche, molto interessanti, mi sembra confermino alcune
opinioni già note e diffuse:
a) che la Tornabuoni non vede i film che recensisce
b) che la Bignardi ha spesso opinioni sorprendenti
c) che Mereghetti è ancora schiavo della convenzione aristarchiana per
cui un film per essere considerato "d'autore" deve necessariamente
essere anti-spettacolare (e quindi noioso). 


 essere anti-spettacolare (e quindi noioso). 
Cazzate. Nel suo dizionario puoi trovare esempi a bizzeffe che ti
smentiscono.
-- 
Giuseppe
(UFV: Al Calar Delle Tenebre - La Meglio Gioventů (un pezzetto della 
seconda parte) - Ebbro Di Donne E di Pittura - Charlie's Angels  II)

 smentiscono.
Io preferisco il dizionario di Morandini, mi pare piů... serio.

 
www.iann.it/film
 (Archivio)
Grazie!
Hamlet