Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La scena più impressionante di 2001

Quando l'astronauta si trova fuori dalla nave e sentiamo solo il rumore
dell'ossigeno ed all'improvviso HAL taglia il collegamento e nel silenzio
assoluto vediamo l'astronauta allontanarsi nel vuoto nero agitandosi
disperatamente.
Mi si ferma il cuore per un attimo ogni volta che lo vedo - figurarsi ieri
su uno schermo cinematografico. Ci sono certo scene più grandi, innovative,
significative, ma quella rimane la mia preferita.
C'è chi trova 2001 'noioso' - non riesco a concepirlo. Forse è la stessa
gente che crede che far ridere sia più difficile che far piangere o qualche
altro profondo concetto critico del genere.
Un film tecnicamente brillante che, però, non segue le normali regole di
sceneggiatura - e loro lo trovano noioso! Niente esplosioni! Niente storia
d'amore! Niente dialoghi brillanti!.
A me le regole piacciono, penso che in mancanza di meglio debbano essere
rispettate e che la gran parte delle idee nuove sia spazzatura - ma questo è
fanatismo! O più probabilmente quel fastidioso sentimento per cui se tutti
parlano bene di qualcosa allora bisogna parlarne male, attività francamente
ridicola in un epoca in cui l'anticonformismo nel migliore dei casi è gratis
e nel peggiore remunerativo.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 17-17

 e nel peggiore remunerativo.
Mi aspetto da un giorno all'altro che qualcuno posti un msg in cui spara su
2001. Avrai notato che per ora c'e' solo un mistico rispetto.
Ciao
Fabio

d'amore! Niente dialoghi brillanti!.
clap! clap! clap!
bravo mory! :-)
--
Holden 
"Poco mossi gli altri mari"

2001. Avrai notato che per ora c'e' solo un mistico rispetto.
Beh, se può farti piacere io ho criticato  la qualità fotografica di
una inquadratura della sequenza della stanza settecentesca. ;-)
Come si fa a parlare male di 2001 ? Eppure all' epoca fu considerato
di una "noia abissale" mentre oggi qualcuno sostiene (ironicamente ?)
che la seq. dell' osso-astronave sia troppo concettuosa (la capisce
anche un bambino di 5 anni).   
ciao
--
il mio forum: 
http://pub33.bravenet.com/forum/show.asp?usernum=2784193884
il mio sito : 
http://digilander.iol.it/alessandrociuchetti/
AleFango

sceneggiatura - e loro lo trovano noioso! 
Disattendere certe aspettative può provocare questo ed altro. Se pensi
che il 99% del pubblico non fa altro che consumare.
E poi parlano della nobiltà dell'  intrattenimento. Mah!  Se questi
soni i risultati... 


bravo mory! :-)
Non vedo l'ora di vederlo all'Arcadia!!! Forse vado mercoledě,
qualcuno si vuole aggregare?
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Tea without milk is so uncivilized..."

 wrote in message
GCRq6.64819$Xj7.9...@news.infostrada.it...

è già apparso qualcosa sul 'noioso'. A me piacciono i film veloci in cui
succede parecchio ma questa è una enorme ed indiscutibile eccezione, almeno
per me.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

C'è chi trova 2001 'noioso' - non riesco a concepirlo. 
Veramente il tizio diceva "pallosetto".
Guglielmo.
"What color is the boathouse at Hereford??!!" (R. De Niro)

>altro profondo concetto critico del genere.
Orson Welles faceva parte  di questa gente.
****macguffin



Io non sopporto nè quelli che mi dicono che 2001 è *lento* ( il che è
vero ma perchè è quello il ritmo del film, mentre la concezione
generalizzata ritiene la *lentezza* un difetto dei film) ma neppure
quelli che non lo ammettono.
E' certamente un film impegnativo, ci sono libri che si leggono in un
colpo solo e libri cherichiedono attenzione ed impegno maggiori.
IMHO 2001 è un film impegnativo, che richiede un'attenzione ed un
impegno sopra la media degli altri film.
Che poi sia immensamente bello è un altro discorso.
****macguffin


qualcuno si vuole aggregare?
Probabilmente ci saro' anch'io...
Ciao
Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:GJYq6.67942$Xj7.1...@news.infostrada.it...

Visto che subito il nostro fake "Ilaria" ha rimediato? ;-)
Fabio


Avevo più in mente Paolo Limiti e Beniamino Placido.
Mi pare uno di quei concetti che si ripetono a casaccio, specie dai
giornalisti, e del tutto privo di qualsiasi rapporto con la vita reale.
Pensa a tutte le volte che con una battuta o barzelletta hai fatto ridere
qualcuno o l'hai visto succedere. Chi più chi meno, ci siamo riusciti tutti
qualche volta.
Pensa a tutte le volte che sei riuscito a far piangere qualcuno
raccontandogli una storia o l'hai visto succedere. Al massimo sarai riuscito
a renderlo serio, pensieroso - ma piangere?
Se mai è successo, era per una qualche storia personale - tipo una storia
d'amore finita - e non certo per una storia d'invenzione.
E nello spettacolo? Forse un tempo era diverso - ma oggi, in Italia, la
gente va a vedere ossessivamente solo film comici e fugge ad ogni sospetto
di serietà - i film d'azione (che comunque quasi sempre contengono elementi
comici) non fanno davvero piangere.
Quindi, cerchiamo di evitare i luoghi comuni defunti.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

qualche volta.
Non č semplice far ridere, ma farlo in un contesto un po' piů
complesso della singola gag.
Insomma, io direi che la commedia č da sempre sottovalutata, vista
come un genere di serie B (ed il discorso di Welles suonava circa
cosě) se poi si vuole ricondurre il discorso al "E' piů facile far
piangere che far ridere" č un'altra cosa.
Comunque č vero che le corde della commozione sono assai piů sensibili
(e numerose) di quelle della risata (non limitata alla singola gag).
IMHO
****macguffin

Veramente il tizio diceva "pallosetto".
e diciamo che quel tizio e' salvato dalla sua straripante simpatia, se
no...


Che poi sia
immensamente bello è un altro discorso.
PdA
Spaceodissey
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it