Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Tarantino e il suo ultimo film.

Immani. Devastanti. Totali.
Chi non giudica questo film un completo capolavoro č
un perfetto idiota. Chi non reputa Tarantino il genio
della nostra epoca č un completo imbecille. 



Mi spiace per voi, fan di tarantino, ma il cretino del villaggio vi ha
appena apposto il suo suggello, e con cio' condannandovi tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:136v7kt...@news.supernews.com...

Beh, certo, ah-a, come no...
BenSG 

 della nostra epoca è un completo imbecille.
Ah, ma allora dillo che stai deliberatamente sparando delle minchiate.
Perchè se così non è, è meglio per te che vai di corsa a leggerti
qualche altro libro e a guardare qualche altro film.

Rocco Spatu ha scritto:

Sono completamente d'accordo; Tarantino è iul genio del cinema? Prova
a guardare qualche film di Kubrick o Burton e poi ne riparleremo.

 a guardare qualche film di Kubrick o Burton e poi ne riparleremo.
Prendo nota: Tarantino è stato affossato, ma Burton non ancora.
Fagli sbagliare un paio di film e diventerà il nuovo zimbello del ng.
Mordred
p.s. Qui dentro ho sentito dare del genio a Cameron.
Non "bravo", eh? Genio. GE-NIO.

 Non "bravo", eh? Genio. GE-NIO.
se per questo pure a Peter Jackson il regista di Fuori di testa,
Splatters gli schizzacervelli etc etc.

 Non "bravo", eh? Genio. GE-NIO.
solo su IAC Tarantino, Cameron, Kubrick e Burton possono stare nello stesso 
post! E cmq bravi ce ne sono tanti, persino Michael Bay (tanto per 
aggiungere un altro nome che non c'entra un cazzo con i 4 citati in 
precedenza... siamo su IAC, no?) in quello che fa è "bravo".
Ma se Bay è bravo, Cameron non può essere semplicemente bravo.
R. 

"AP"
Stai zitto idiota ladro. 

 a guardare qualche film di Kubrick o Burton e poi ne riparleremo.
Li ho visti tutti e 20 anni prima di te, pezzo di idiota. Il fatto che 
Kubrick
sia un genio non sminuisce il fatto che lo sia Tarantino.
Suicidati. 

 Beh, certo, ah-a, come no...
Certo. Puoi andare. 

 Ah, ma allora
Allora un cazzo. Sucidati, coglione.

 Non "bravo", eh? Genio. GE-NIO.
Ma quello che dici tu non conta un cazzo. Ricordalo. 

 Allora un cazzo. Sucidati, coglione.
mmmm di solito il ,,,, le sue sparate le giustifica, tu sembri più un
fake che sa dire solo suicidati. Inoltre non bestemmi.
fake!

 Stai zitto idiota ladro.
Sei proprio un berluscone, rubi e dai del ladro agli altri.

 Certo. Puoi andare.
Grazie, ora sto proprio meglio, ne avevo bisogno.
BenSG 

"AP"
Tu hai fatto il condono. Io mai.
Io non ho cause di sorta. Tu? 

 fake che sa dire solo suicidati. Inoltre non bestemmi.
Diciamo che tu vedi questa:
http://usatv.blogosfere.it/images/200612/tricia-helfer.jpg
Oppure un'altra figa colossale.
E dici: DIOPORCONELCULODELLAMADONNA QUESTA
E' UNA FIGA COLOSSALE.
E uno ti risponde: meglio il cazzo di un negro nel culo.
Tu cosa gli rispondi? Devi motivare o un bel MUORI è abbastanza? 

Ehi, suvvia, basta, per favore. Killatevi a vicenda, che e' anche in
topic. Parliamo di cinema.
-- 
UFV:Breach/Grindhouse(.avi)/Ocean's Thirteen/Stay Hungry(DVD)
Terapia Roosevelt/Wimbledon(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Parliamo di cinema.
Ok. Che ne dici dell'ultimo devastante capolavoro di Tarantino? 

 Immani. Devastanti. Totali.

Mamma mia quante stronzate in 4 righe!
-- 
*Mitico post di Black Angel (aka NeuronalNoise)"
"tirano fuori cose vecchie come star wars e kill bill ma le vere esclusive
son i film nuovi, che partono da masters come il cielo comanda, come "300"
che davvero aspetto con la bava alla bocca"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote:

Amigo, se ne dibatte dappertutto, mi devo ripetere?
Lo faccio in brevissimo: per ora ho solo visto la versione USA, che mi
interessava come operazione. Una copiaccia, pero' almeno e' come il film
e' stato pensato originariamente. Mi sono divertito moltissimo.
Fra un paio di settimane, su a Milano danno in inglese questo
"Grindhouse - Death Proof" di cui tutti stanno parlando e mi riservo di
vederlo. La sensazione da esterno e' che l'episodio che ho visto non
possa trarre gran giovamento dall'aggiunta di ulteriore dialogo (pero'
la sequenza di lapdance della Ferlito, magari, quella forse si') ma
intendo verificare. Anche per vedere una copia decente del tutto.
Ma mi interessava la tua posizione. Quel che ho sempre apprezzato di te
e' che anche nelle tue celebri rece fatte con Excel non ho mai sentito
altro che lo spettatore - non il critico o l'aspirante tale. Eppure
questo parrebbe un film fatto piu' per compiacere i critici che il
pubblico. Forse le cose non sono cosi' semplici come la buttano certi
provocatori da quattro soldi. :-)


 altro che lo spettatore
Ed è infatti quello che sono.
Tra poco avrai la mia rece (che è fatta con Word su uno schemino diverso
ogni anno).
Per ora accontentati di:
Giudizio lapidario: fottuto e bastardo capolavoro.
Voto: 9 

 Mamma mia quante stronzate in 4 righe!
Tu morirai presto tra stenti, privazioni, dolore e abbandono. 

Fagli sbagliare un paio di film e diventerà il nuovo zimbello del ng.
Se dopo Il Pianeta delle Scimmie non avesse fatto Big Fish per me
Burton sarebbe già nella fossa delle marianne.

 della nostra epoca è un completo imbecille.
"IL" genio (cinematografico ovviamente) della "nostra" epoca è uno
solo...il suo nome inizia per david e finisce per lynch...
tarantino è un grandissimo, per carità, ma parliamo di tutt'altro
livello di regia.



Pezzo di cretino, che paragone stai tentando?
Tu hai gente in nero, io ho pagato in ritardo due cazzate, che cazzo di
paragone e'?
Tu eludi, non pagherai mai nulla, ne' in regola ne' mai, tu non esisti per
il fisco.
Tu stai paragonando una bollo pagato in ritardo con lo sfruttare la povera
gente, stupido ladro trova una scusa valida per quello che fai e tieni la
testa bassa, lurido approfittatore.

 della nostra epoca č un completo imbecille.
Ma vai a cagare, va'...!
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 io ho pagato in ritardo due cazzate,
Ladro. 

solo...il suo nome inizia per david e finisce per lynch...
AHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH(tm)
Biodegradati 

 Ma vai a cagare, va'...!
Sulla tua faccia. 

 Ma se Bay è bravo, Cameron non può essere semplicemente bravo.
E' semplicemente _molto_ più bravo, intelligente e si sceglie un cinema
migliore.
Mordred

 Burton sarebbe già nella fossa delle marianne.
Ammettendo che sia in fase calante, più che altro perchè alterna film belli
(Big Fish, The Corpse Bride) ad altri meno riusciti, ciò non pregiudica le
capacità del Burton regista e la bontà del Burton autore.
Criticare un autore anche aspramente è assolutamente lecito, rileggere e
sminuire il suo passato in base al calo qualitativo del presente mi sembra
meno corretto.
Mordred

 ha scritto nel messaggio 
news:1181766870....@i38g2000prf.googlegroups.com...



Tarantino e' l'evoluzione di Lynch, il passo successivo, la naturale 
conseguenza, insomma ... Quentin affonda le radici in David e chi apprezza 
l'uno difficilmente puo' non apprezzare l'altro
Robynet

 l'uno difficilmente puo' non apprezzare l'altro
ma ROTFL!

 l'uno difficilmente puo' non apprezzare l'altro
Questa a occhio e croce mi sembra una sciocchezza colossale.
Se voleva essere una battuta, ho sorriso. Altrimenti spreca qualche parola
in più per spiegarti meglio.
-- 
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

"Roberto Bernasconi"
AHHAHAHAHAHAHAHAHHAHA (tm)
Troll. 



Non capisco che relazione ci sia tra quello che ho scritto io e quello
che hai scritto te, per il resto son d'accordo.

 in più per spiegarti meglio.
qualche tempo fa mi imbattei in questo interessante pezzo :
Quando Foster Wallace incontrò Lynch
La comparsa su PREMIERE, nell'ormai lontano 1996, di un saggio di importanza 
capitale: DAVID LYNCH KEEPS HIS HEAD di David Foster Wallace
Godibilissimo in particolare il raffronto che fa col cinema di Tarantino nel 
paragrafo 9 (LA SFERA D'INFLUENZA DEL LYNCHIANISMO NEL CINEMA 
CONTEMPORANEO): il cerotto sulla nuca di Marcellus Wallace in PULP FICTION - 
inspiegato, visivamente incongruo, e mostrato in bell'evidenza in tre 
diverse situazioni - è Lynch allo stato puro. Anche in questo caso DFW fa 
una considerazione che potrebbe apparire quasi scontata ma che scontata non 
è (anche se alcuni, e mi ci metto dentro senza modestia, perchè è la verità, 
l'hanno avanzata da subito): il fenomeno commerciale che risponde al nome di 
Mr. Quentin Tarantino non esisterebbe senza David Lynch come modello di 
riferimento, senza l'insieme di codici e contesti che Lynch ha portato nel 
profondo del cervello dello spettatore, concludendo la sua digressione con 
un finissimo paragone tra la rappresentazione della violenza nel cinema 
dell'uno e dell'altro per poi postillare con la sezione 9a (UN MODO MIGLIORE 
DI METTERE QUELLO CHE HO APPENA DETTO): A Quentin Tarantino interessa 
guardare uno a cui stanno tagliando un orecchio; a David Lynch interessa 
l'orecchio.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.06.14...@inwind.it...

ma che ti rotfli ?
leggi un po' questo piuttosto:
Quando Foster Wallace incontrò Lynch
La comparsa su PREMIERE, nell'ormai lontano 1996, di un saggio di importanza 
capitale: DAVID LYNCH KEEPS HIS HEAD di David Foster Wallace
Godibilissimo in particolare il raffronto che fa col cinema di Tarantino nel 
paragrafo 9 (LA SFERA D'INFLUENZA DEL LYNCHIANISMO NEL CINEMA 
CONTEMPORANEO): il cerotto sulla nuca di Marcellus Wallace in PULP FICTION - 
inspiegato, visivamente incongruo, e mostrato in bell'evidenza in tre 
diverse situazioni - è Lynch allo stato puro. Anche in questo caso DFW fa 
una considerazione che potrebbe apparire quasi scontata ma che scontata non 
è (anche se alcuni, e mi ci metto dentro senza modestia, perchè è la verità, 
l'hanno avanzata da subito): il fenomeno commerciale che risponde al nome di 
Mr. Quentin Tarantino non esisterebbe senza David Lynch come modello di 
riferimento, senza l'insieme di codici e contesti che Lynch ha portato nel 
profondo del cervello dello spettatore, concludendo la sua digressione con 
un finissimo paragone tra la rappresentazione della violenza nel cinema 
dell'uno e dell'altro per poi postillare con la sezione 9a (UN MODO MIGLIORE 
DI METTERE QUELLO CHE HO APPENA DETTO): A Quentin Tarantino interessa 
guardare uno a cui stanno tagliando un orecchio; a David Lynch interessa 
l'orecchio.
Robynet 

 Sulla tua faccia.
Buona, sei appena arrivato sul mio computer e già te ne vai. Me ne farò una
ragione.


 è Lynch allo stato puro.
Ok, abbiamo a che fare con uno che prova a prendere per il culo
o che è demente ogni oltre immaginazione. 

 ragione.
Adesso piango. 

 profondo del cervello dello spettatore,
Lynch è un regista di nicchia. Lynch non ha portato *nulla* nel profondo
del cervello dello spettatore medio.


 che hai scritto te, per il resto son d'accordo.
???
La relazione è con il post da cui sono partito (a cui tu hai aggiunto la
considerazione su Burton), riguardo all'atteggiamento di revisione critica.
Mordred

 Non "bravo", eh? Genio. GE-NIO.
Oddio genio forse è troppo. Ma semplicemente bravo... è semplicemente troppo
poco. 
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
        Esame di Analisi I.
        Il prof.: "Scriva: seno di epsilon per v di a in d(a)".
        Lo studente scrive: "sen(e)v(a)d(a)".
        		-- Da it.discussioni.leggende.metropolitane

 poco.
posso essere d'accordo.
Mordred



per me Cameron è un genio, tutto sta a stabilire in cosa. E' un genio
dell'uso della tecnica applicata alla narrazione cinematografica, è un
genio nella guida della troupe (con tutte le sue cattiverie annesse),
è un genio nella gestione delle risorse. Non è un genio della
sceneggiatura, indubbiamente, ma anche li, trattandosi di valutazioni
artistiche, è tutto soggettivo. Non è kubrick, che era geniale per
certe cose e per altre no. Nessuno è un genio assoluto

 certe cose e per altre no. Nessuno è un genio assoluto
Credo, invece, che Burton lo sia. E continuate pure ad inacidirvi su
questo post con le mie risposte.

questo post con le mie risposte.
Adoro Burton,e credo che sia un genio  visionario come ce ne sono
pochi, ma anche lui ha le sue pecche.

Ovvero?
Nick-cola ha scritto:



Bè, per esempio non riesce a pilotare sempre positivamente la sua
visionarietà, ogni tanto ne viene sommerso e nel tentativo di mettere
troppe cose esagera e rischia di rendere noioso il tutto. Poi non mi
sembra essere sempre in grado di gestire il meccanismo produttivo, e
mi pare lo dimostri ampiamente un film come il pianeta delle scimmie o
il primo batman dove si vede che il regista ha perso il controllo.
Inoltre, come molti autori veri, fa sempre lo stesso film infatti il
protagonista di tutti i suoi film è un personaggio che si sente
escluiso dal mondo in cui vive, non è a posto con se stesso e deve
scoprire la sua vera strada. Un poco come shyamalan, anche se con
altri parametri.
Kubrick, per esempio, non aveva questi problemi, ed è quello che
secondo me si avvicina di più alla definizione di genio assoluto
(anche se peccava molto nei rapporti con attori e troupe).