Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [REce] New Rose Hotel (qualche spoiler)

Il racconto di William Gibson me lo sono riletto la sera prima della
proiezione, e leggendo pensavo che il modo migliore per portarlo sullo
schermo sarebbe stato quello di seguire precisamente l'andamento dello
stesso, che si struttura come una serie di caotici flashback raccontati
"in diretta" da un uomo che ricorda, mentre si trova all'interno di una
delle  "...capsule di plastica alte un metro e lunghe tre, ammucchiate
come denti di Godzilla in uno spiazzo di cemento..." del New Rose Hotel.
La storia si snoda in maniera confusa, e solo alla fine i frammenti
(parafrasando Gibson stesso) compongono un ologramma coerente. Pero' non
avrei avuto assolutamente idea di come sarebbe stato possibile
rappresentare visivamente la storia e l'intreccio.
Abel Ferrara sceglie una strada differente. 
Per la prima parte del film racconta la vicenda in maniera assolutamente
distaccata, quasi una soggettiva da parte dei due protagonisti:
l'organizazzione dell'intrigo, il reclutamento della bella (bellissima)
Sandii, il successo dell'operazione, il disastro. Lo spettatore che non
conosce il racconto si trova abbastanza spaesato, sta seguendo uno
strano noir in un futuro talmente prossimo e verosimile da sembrare
quasi piu' "laterale" che conseguente (finora la migliore
rappresentazione vista al cinema di un futuro vicino e possibile quale
quello immaginato dalla letteratura cyberpunk, sobria, pochi effetti,
poche esagerazioni), e non sa nulla di quello che sta dietro
all'apparenza della operazione di traffico internazionale di cervelli
tra le zaibatsu.
Quando arriva il disastro, il film inverte la sua rotta: il protagonista
(Dafoe) si rintana fortunosamente al NRH, e ripercorre la storia di
quanto e' successo, filtrata attraverso il ricordo,  la voce e il volto
di Sandii. Rivediamo le scene vissute nella prima parte del film e
scopriamo particolari precedentemente occultati: nulla di nuovo, in
realta', ma Dafoe ci guida verso la comprensione delle dinamiche
dell'intrigo attraverso la  dolorosa presa di coscienza di Dafoe del
tradimento (anche e soprattutto sentimentale) di Sandii.
Il film e'  bello, la aderenza al testo di Gibson e' perfetta,
fedelissima, e la dilatazione dello stesso (racconto di una decina di
pagine) non e' mai forzata, se non forse nella seconda parte, in cui i
flashback dei ricordi sono un po' troppo insistiti (e secondo la mia
compagna estenuanti). L'ambientazione cyberpunk e l'aspetto teconologico
sono tenute in un basso profilo che IMHO e' la miglior rappresentazione
possibile della "estetica cyberpunk" per come se la immaginava Gibson.
Cast perfetto: Walken che puo' gigioneggiare a suo piacere (il
personaggio lo richiede), Dafoe con quella faccia che' un monumento allo
struggimento e alla disperazione, Asia Argento fotocopia della Sandii di
Gibson: "Occhi scuri, europei, zigomi asiatici".
-- 
ciao
angelo
-------------------------------------------------
chemists are reactive *** put a TAG in my address
-------------------------------------------------

 compagna estenuanti).
E dal che si deduce che la tua compagna di cinema ne capisce assai piu' di
te...
Fede


senti, miss sotuttoio, al posto di questo inutile commento, vedi di
entare nel dettaglio della discussione sul film.


 entare nel dettaglio della discussione sul film.
Acidone, stavo facendo un complimento alla tua donna... ad ogni modo, eccoti la
mia recensione del film:
Abel Ferrara si cimenta con le visioni futuristiche di William Gibson, autore
cyber-punk noto
soprattutto per il romanzo "Neuromante". Nel futuro non lontanissimo di "New
Rose Hotel" le
multinazionali speculano su esperimenti genetici di dubbia etica e investono i
loro capitali su
validi scienziati senza grandi scrupoli. Scienziati che valgono tanto oro quanto
pesano, tanto che due uomini, Fox (Christopher Walken) e "X" (Willem Dafoe)
decidono di rapire uno dei più importanti, il giapponese Hiroshi. A tale
scopo assoldano una ragazzina, Sandi (Asia Argento) che ha il compito di sedurlo
e di fargli mollare famiglia e lavoro
per seguirla. Ma molte cose in questo piano cominciano a non funzionare sin
dall'inizio, quando uno dei due uomini,
"X", incaricato di istruire la ragazza si innamora di lei in modo ossessivo e
morboso. E Sandi, confermando una
tendenza che sembra che si stia affermando sempre di più in certo cinema
statunitense, si rivela presto molto meno
sprovveduta ed ingenua di quanto sembri.
Il racconto di Gibson, breve, costruito per lo più in forma di monologo (è "X"
che racconta in prima persona quello
che accade, o meglio o quello che crede stia accadendo) non era certo facile da
tradurre sullo schermo, e purtroppo
a mio modo di vedere Ferrara non riesce nell'impresa: la storia si sfilaccia
dopo appena mezz'ora dall'inizio, e la
sensazione è che il regista, non sapendo più cosa raccontare né come
raccontarlo, ci ripeta le stesse cose più e più
volte. Le atmosfere dolenti, la fotografia splendida e suggestiva e l'indubbia
bravura dei personaggi maschili (anche
se Walken è ben lontano dal ritratto maledetto ritagliatogli in "The Addiction")
non bastano ad elevare una pellicola
appena un gradino sopra alla mediocrità. Sarà che forse da Abel Ferrara mi
aspettavo qualcosa di più, o forse è
proprio lui che ci ha abituato a ben di meglio. Peccato.
Federica

 appena un gradino sopra alla mediocrità. 
Non so, direi che e' tutto meno che convenzionale o mediocre, e di
sicuro riesce a render appieno lo spirito del testo di Gibson.
mi piacerebbe che lo argomentassi un pochino, dire che ti aspettavi di
piu' non mi dice nulla.


 piu' non mi dice nulla.
Molto volentieri, caro Angelo. In verita' qualche mese fa ne abbiamo
discusso a lungo, ma se come me non leggi i thread sui film che non hai
visto te lo sei giocoforza perso.
Hai presente le soap opera? Beautiful, Quando si ama, Sentieri, si'
insomma quelle li'. Nonostante se ne girino tantissimi episodi in
realta' il budget di cui usufruiscono e' abbastanza limitato. Cio' e'
possibile grazie al fatto che le scene sono girate per lo piu' in
interni e che nella sceneggiatura vengono spesso inseriti lunghi
flashback e/o ricordi dei personaggi, permettendo cosi' di sfruttare il
gia' girato. In realta' Ferrara in NRH non si comporta in modo molto
diverso: il film e' girato soprattutto in interni (ma, fin qui, nulla di
male) ed e' montato sfruttando si' e no 40 minuti di girato. Il secondo
tempo altro non e' se non una ripetizione noiosa, fastidiosa e irritante
del primo. Se a questo ci aggiungi che Walken e Dafoe, per quanto
bravissimi, sembrano ingessati e che la Argento... vabbeh dobbiamo
proprio sparare sulla croce rossa? Dovevi vedere l'edizione originale
del film, il suo inglese con spiccato accento romanesco era esilarante!
A Venezia molti son rimasti scontenti. I fan piu' accaniti del buon Abel
han lanciato la teoria secondo la quale questo film era volutamente
brutto perche' Ferrara voleva vendicarsi del fatto che due anni fa il
suo bellissimo "The Funeral" a Venezia era stato snobbato. Altri han
pensato (ed e' anche la mia opinione) che forse gli e' rimasto davvero
molto poco da dire: e ti diro' che vederlo di persona conferma
tristemente questa teoria... )-:
Guarda, a me era piaciuto anche "Black-out", criticatissimo da tutti. Ma
questo NRH, a parte qualche bella immagine patinata e il ricordo di una
delle serate peggio organizzate della Mostra del cinema di Venezia altro
proprio non mi ha lasciato. 
Federica
-- 
"Quando gli amici ti tradiscono 
gli unici di cui ti puoi fidare sono gli estranei".
Samuel L. Jackson, "Il negoziatore"

 Guarda, a me era piaciuto anche "Black-out", criticatissimo da tutti.
L'ho rivisto in cassetta (è proprio bellissimo) dopo NRH. C'è un
collegamento tra l'ossessione del personaggio di Hopper (girare, riprendere
e rivedere tutto, cercare lo spezzone mancante) e le contorsioni mentali
del personaggio di Dafoe che rivive sempre le stesse immagini per
ricostruire l'accaduto. 
E' come se NRH fosse un film girato dal regista dei porno di Blackout.
Purtroppo però questo modo di girare proprio non mi entusiasma, c'è poco da
dire!
Bye bye
Roberto
-- 
"When I was six I had my first lady,
  when I was eight my first drink"

 tristemente questa teoria... )-:
Non sono assolutamente d'accordo: e' un buon film, una ottima e fedele
trasposizione di un ottimo racconto, risolto con una intuizione
brillante, solo forse troppo inistita.


confermo le opinioni di Federica. Stesse cose pensate da me e chi con me a
Venezia.
Io continuo a sentire il bisogno di sparare sulla corce rossa, e lo farò
fino a quando ci sarà gente in giro a dire che AA è brava.
Per quanto riguarda i flashback, per me non sono stati un peso.
L'ultimo lunghissimo di X per me rimane l'unica prte decente del film per
come è stato montato. anche se mi aspettavo che questo flasback che dove
portare una visone altra dei fatti accaduti fosse anche girato diversamente,
mentre è stato basato tutto su un diverso montaggio e una diversa attenzioni
ai particolari sonori.
Per questo penso che federica abbia ragione a lamentarsi sull'impegno di
Abel Ferrara.
simone


Walken è favoloso. quando corre con la stampella è veramente stupendo. Nella
mia lesione mentale sono uscito dal cinema zoppicando, tanto m'era piaciuto.
Ma lui è una vecchia volpe, e questo era un bel personaggio che gli lasciava
tutta la libertà di divertirsi e mostrarsi nelle caratteristiche a lui più
adatte.
Fra le altre cose, oltre ai dialoghi di gente preoccupata per la sorte di
Ferrara lessi anche un'intervista in cui diceva che per lui l'autodistruzione
è un forma d'arte. Visto come si è ridotto.....
simone

 giusta in questo film.
Te ne potrei citare duemila di film in cui Dafoe m'e' sembrato, oltre
che piu' espressivo, piu' in parte e piu' interessante. 


 Un po' come quella di chi continua a dire che AA è una buona attrice.
ROTFL

 Simpatica, e' simpatica anche Ambra
Non e' vero, e' tremenda.

 che piu' espressivo, piu' in parte e piu' interessante.
me ne bastano un paio.
-- 


 Ah, allora ho capito, e' questione di pregiudizi.
Un pregiudizio che la Asia Argento sia una pessima attrice?
ROTFL
Ecco, Angelo, questa si' che e' una bella battuta.
(-:
Fede

 Ecco, Angelo, questa si' che e' una bella battuta.
Era chiaramente una battuta, ma sul tuo modo di affrontare le
discussioni.
Odio ripetrmi, ma con te e' necessario: da quando in qua e' un problema
che si senta l'accento italiano quando l'attrice interpreta un
personaggio di nascita italiana? Questa domanda esula *chiaramente*
dalla bravura o meno. E' un'altro discorso.
Se  la Bacall avesse recitato un film in lingua italiana e si fosse
notato cha aveva un leggero accento anglofono, avresti detto che *per
questo motivo* era una cattiva attrice? Poiche' evidentemente l'accento
mutuato dalla propria madrelingua c'entra poco con la abilita'
attoriale, lo avresti detto solo nel caso tu avessi voluto dimostrare
che era una cattiva attrice. Quindi grazie ad un tuo giduzio a priori
(pre-giudizio) sulla sua abilita' che nulla c'entra con l'accento. 
Volevi dimostrare che AA  non sia un granche' come attrice (e possiamo
essere d'accordo) e hai usato un esempio sbagliato, tutto qui.
Come se io asserissi che tu dici boiate  perche' parli urlando e con
pesante accento romanesco. Il fatto tu le dica comunque non c'entra con
l'accento. ;)
-- 
ciao
angelo
Be patient.
This brain is still under construction.
------------------------------
put a TAG in my address
------------------------------
icq 3203594

 č un forma d'arte. Visto come si č ridotto.....
mah. ho visto Driller Killer: a parte qualche ruga di meno, mi sembra
fosse gia' un bel fuorone una ventina di anni fa. Se ha retto fino ad
ora imho puo' tirare ancora un bel po'.
 Quello che non capisco e' come con NSJohn, che e' praticamente un
teologo integralista, sia riuscito ad andare d'accordo cosi' a lungo.


Il racconto di William Gibson
segue domanda con probabile SPOILER
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
ok, domanda: se non ricordo male, il "centro" del racconto e' il fatto
che X (per dirla con Federica) *sapeva* che Sandii faceva il doppio
gioco, ma essendo innamorato ha proseguito come se niente fosse:
condannando l'azienda, lo scienziato, Fox e se stesso in una sorta di
immolazione. Gibson bilancia benissimo le due "sorprese": la prima e'
quella del tradimento di Sandii (e dell'astuzia della Maas Biotech,
"piccola e tutta talento"), la seconda e', appunto, quella che X
"sapeva".
Dalla tua rece, mi pare che Ferrara invece scelga di concentrarsi
sulla prima "sorpresa", cioe' quella legata alla guerra fra Compagnie.
Sbaglio?
R.
Buon sardo non mente
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!

 Sbaglio?
Diciamo che non si pone tanto l'accento sul fatto che X sapesse, o direi
meglio "avesse intuito", anche se l'insistenza delle inquadrature sul
Chip incriminato potrebbe suggerire qulacosa del genere. Pero'
l'interessa di Ferarara imho riguarda piu' che altro il processo di
ricomposizone della realta' che X ottiene attraverso la presa di
coscienza e il riordino dei frammenti di memoria.
Chissa' cosa intendo dire.;)
-- 
ciao
angelo
-------------------------------------------------
chemists are reactive *** put a TAG in my address
-------------------------------------------------

Chissa' cosa intendo dire.;)
Ho capito (credo). Piu' interesse sulla forma che sul contenuto?
Comunque, nel racconto X *non* ha una presa di coscienza, perche'
*sapeva* gia'... al massimo "riassapora" la storia pian piano, per
farsi male e bene rievocando Sandii con amore/odio...
