Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Swimming Pool---Un chiarimento

Ho visto "Swimming Pool" con Charlotte Rampling e Ludivine Saigner. Ho
anche letto il filone "Chi ha capito 'Swimming Pool'?".
<SPOILER SU "SWIMMING POOL" DI FRANÇOIS OZON>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
<SPOILER>
Alla fine del film ho impiegato un po' a capire. Ho immaginato che la
figlia dell'editore che _era_ andata in Francia fosse quella che si vedeva
alla fine, e che Sarah avesse sfruttato la sua persona per costruire un
personaggio assai diverso. Poi mi è venuto un dubbio: Ma allora perché
alla fine, quando Sarah e la ragazzina s'incrociano alla casa editrice,
non si salutano? 
1) Soluzione per cui convintamente propendo.
Allora Sarah era sola in Francia. Ma come si spiega che l'editore non
abbia trovato strana la telefonata di Sarah che si lamentava della
presenza di sua figlia a casa sua in Francia? Allora è _tutto_ inventato.
Ora mi viene in mente che, a un certo punto, si vede colui che nella
fantasia è stato ucciso davanti al lettino della Julie di fantasia; poco
tempo dopo, però, Sarah guarda nella stanza di Julie e ci trova un altro
uomo, quello grassoccio---il barista non è mai entrato in casa. 
Trovo una stranezza: che cos'è che Sarah rimproverà l'editore di non
avergli detto? Alla fine, Sarah, prima di uscire dall'ufficio
dell'editore, gli dice, più o meno: "E ci sono un po' di cose che _tu_ non
mi hai detto di te". Che cosa? Che cosa che Sarah possa aver scoperto in
Francia? Mi piacerebbe un chiarimento su questo punto.
Questa provvisoria incongruenza, forse una provocazione del regista, che
parrebbe proprio non voler lasciare il lettore con la sua brava soluzione,
mi spinge a concepire due---assai più improbabili---soluzioni.
2) La ragazzina, alla casa editrice, saluta distrattamente Sarah, che non
risponde. Alla fine, Sarah è già tornata da tempo perché il libro è già
stato pubblicato: magari lei e Julie si sono incontrate diverse volte dopo
il ritorno in Inghilterra. La soluzione che supponevo all'inizio potrebbe
riprendere validità: Sarah ha sfruttato la sua persona e la sua reale
presenza nella casa in Francia per costruire un personaggio diverso.
3) Esistono entrambe le Julie: l'editore si è rifatto una vita e ha una
"nuova" Julie. Assurdo perché l'editore legge il copione e non trova
niente del romanzo della madre di Julie, che, secondo questa soluzione,
avrebbe letto. Non so se ci siano altre incongruenze.
Purtroppo credo che il film non sia di respiro sufficientemente ampio per
predisporre lo spettatore ad accogliere una spiegazione purchessia, e allo
stesso tempo la trama, in fin dei conti "di genere", non si svolge e
risolve in modo limpido. Non riesco ad assimilarla, a far quadrare tutto,
e mi pare di non essere il solo.
Premettendo che sono inesperto, farei due rilievi sul regista. Da un lato
egli riesce incomprensibilmente a tener viva l'attenzione per un bel po',
prima che la vicenda prenda corpo. Non succede _niente_, eppure non ci si
annoia. Dall'altro lato ho trovato la regia in senso stretto---le
inquadrature---piuttosto nervosa, davvero niente di che.
Ciao, FB
-- 
no, io Manolo [Blahnik] no. Jimmy Choo, Vicini, Casadei e Lerre i miei
pezzi forti.
Manolo fa un po' troppo zoccola niuiorchese. mentre io vorrei rimanere
zoccola italiana. Come dire, ecco.
(su it.arti.cinema)

 Ho anche letto il filone "Chi ha capito 'Swimming Pool'?".
E' strano, davvero strano.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it