Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Vi racconto una storia

Mi hanno narrato la seguente storia.
Lo stato distribuisce centinaia di miliardi per i film di interesse
culturale nazionale, anche 8 miliardi per ciascuno. Il produttore spesso
prende i soldi e scappa, nel senso che realizza il film già con l'intento di
non farlo uscire nelle sale. Cioè, se non prevede sin dall'inizio o non
stima a cose fatte (chissà in base a quali criteri e a prescindere dalla
qualità del film) che il film non incasserà, non cercano neanche un
distributore, perché conviene loro far girare il film nei vari festival
(guadagnando qualcosa) piuttosto che affrontare il pubblico.
Ma al legislatore o ai governanti non viene il dubbio che questo meccanismo
(consolidato) sia un'aberrazione? Chi, se non il pubblico con le sue tasse,
finanzia tali opere? Chi ha il diritto principale di fruirne? A chi se non
alla "nazione" è diretto un film di interesse culturale nazionale?
Basterebbe soltanto prevedere l'obbligo o la condizione di uscita nelle sale
per poter beneficiare del diritto di non restituire i quattrini forniti
dallo stato. O altre clausole altrettanto semplici. Evidentemente non c'è la
volontà di farlo. O sbaglio? L'uscita nelle sale rappresenta tra l'altro un
banco di prova per il film, è un passaggio che assicura grande trasparenza
alla procedura, perché l'eventuale giudizio negativo di pubblico e critica
potrebbe spingere (?) la commissione che decide sulle sovvenzioni ad essere
più selettiva e seria nelle assegnazioni future dei quattrini pubblici. Con
il sistema attuale sono tutti deresponsabilizzati e impuniti, dagli autori,
alla commissione, ai proiduttori ecc.
Cosa ne pensate?
Simo

 wrote in message
anGd4.6185$I3.6...@news.infostrada.it...
 Mi hanno narrato la seguente storia.
 Lo stato distribuisce centinaia di miliardi per i film di interesse
 culturale nazionale, anche 8 miliardi per ciascuno. Il produttore spesso
 prende i soldi e scappa, nel senso che realizza il film già con l'intento
di
 non farlo uscire nelle sale. Cioè, se non prevede sin dall'inizio o non
 stima a cose fatte (chissà in base a quali criteri e a prescindere dalla
 qualità del film) che il film incasserà bene, non cerca neanche un
 distributore, perché gli conviene far circolare il film nei vari festival
 (guadagnando qualcosa) piuttosto che affrontare il pubblico.
 Ma al legislatore o ai governanti non viene il dubbio che questo meccanismo
 (consolidato) sia un'aberrazione? Chi, se non il pubblico con le sue tasse,
 finanzia tali opere? Chi ha il diritto principale di fruirne? A chi se non
 alla "nazione" è diretto un film di interesse culturale nazionale?
 Basterebbe soltanto prevedere per i produttori l'obbligo o la condizione di
uscita nelle sale per poter beneficiare del diritto di non restituire i
quattrini forniti
 dallo stato. O altre clausole altrettanto semplici. Evidentemente non c'è
la
 volontà di farlo. O sbaglio? L'uscita nelle sale rappresenta tra l'altro un
 banco di prova per il film, è un passaggio che assicura grande trasparenza
 alla procedura, perché l'eventuale giudizio negativo di pubblico e critica
 potrebbe spingere (?) la commissione che decide sulle sovvenzioni ad essere
 più selettiva e seria nelle assegnazioni future dei quattrini pubblici. Con
 il sistema attuale sono tutti deresponsabilizzati e impuniti, dagli autori,
 alla commissione, ai produttori ecc.
 Cosa ne pensate?
 Simo

 Cosa ne pensate?
Sono d'accordo. E tremo all'idea di una commissione presieduta, un domani,
da Teodoro Buontempo. Nulla di personale, per carita'.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Miskatonic University graduate
Go pods!

 da Teodoro Buontempo. Nulla di personale, per carita'.
Si profila questo rischio?

 wrote in message

Ciò che hai scritto è sostanzialmente giusto. Soltanto che non puoi
costringere un esercente a beccarsi una "sola" di film soltanto perchè è
finanziato dallo Stato. Se tu fossi proprietaria di una sala (singola) e
dovessi scegliere - a Natale - se proiettare  "A domani" e "Se scappi ti
sposo" cosa faresti ?
Il problema è che troppo cinema italiano gode di "osceni" assistenzialismi
(ti ricordi il caso "Cattive ragazze" di Marina Ripa Di Meana ?) e a me
cittadino non va di contribuire con i miei soldi (sudati) alle
raccomandazioni (nel senso di autorizzazioni al contributo) che spesso
ricevono i neo-diplomati del Centro Sperimentale. Se pure dovessi impazzire
e decidere di andarmi a vedere l'ultimo film sovvenzionato di Beppe Cino,
perchè dovrei rimetterci, oltre le 12.000 del biglietto, anche i soldi per
il contributo ricevuto dal film ?
Spesso e volentieri ci lamentiamo dei film americani. Che il cinema
americano produce autentiche schifezze per sottosviluppati mentali. Sarà
anche vero, ma di certo nessun produttore - e regista - americano ha mai
goduto di pubblici contributi ! E questo, a mio avviso, basta.
Ciao
Nick Bianco

 Ciao!
1) Chi ha mai detto di costringere gli esercenti? Ho solo detto che tra le
condizioni da imporre al PRODUTTORE per conseguire il beneficio di non
restituire i soldi avuti dallo stato ci dovrebbe essere quella che il film
esca nelle sale. In questo modo il produttore da un lato starebbe forse piů
attento (cosa di cui allo stato dei fatti non gli frega niente) a relizzare
film per cui non ci sia la matematica certezza di fiasco totale al
botteghino, d'altro lato comincerebbe da subito a cercare contatti per far
poi distribuire il film. E non come accade ora, cioč che il distributore, se
si cerca, si cerca a film giŕ da tempo terminato, e senza  troppo impegno
perché tanto non si rischia nulla.
2) In linea di principio sono favorevole al sovvenzionamento pubblico. Ci
sono parecchi film da me amati che non sarebbero esistiti altrimenti. Senza
parlare del cinema francese (in media nettamente superiore al nostro) che
vive anche di soldi pubblici. Certo, nei fatti a volte ti viene da pensare
che la situazione concreta sia cosě torbida e compromessa che forse č meglio
risolvere il problema alla radice, ma questa tentazione (privatizzare tutto)
purtroppo coinvolge quasi ogni settore in cui abbia voce lo stato italiano.
Ancora perň voglio resisterle.
Simo

 Giusto! Bravo Nick Bianco!
Bravissimo Nick Bianco , ma meno bravo kane.
Possiamo evitare quoting integrali da 5k e oltre ??
Grassie ...
;)
Ciao.
Leo.

 vive anche di soldi pubblici. 
Brava Simo: č proprio cosě.
Il cinema č anche un possibile investimento. Lo sanno bene i francesi
che investono in percentuale notevolmente maggiore sul loro cinema, e
anche i piů "liberisti" inglesi, il cui cinema č addirittura un
beneficiato perenne (senza il "pubblico" non avremmo mai conosciuto Mike
Leigh, Stephen Frears, M. Winterbottom...)
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 wrote in message
news:0BLd4.8765$I3.9...@news.infostrada.it...

Non nell'immediato, ma c'e' forse qualche istituzione democratica che possa
ritenersi esente dal rischio di avvicendamento? Per questo motivo sarei
dell'opinione di lasciar perdere finanziamenti ai film e di utilizzare gli
stessi fondi per la creazione e/o finanziamento di scuole di regia, di
recitazione o quant'altro. Ma non essendo del ramo e' possibile che io dica
delle baggianate.


Leigh, Stephen Frears, M. Winterbottom...)
Lasciando perdere Leigh (che non ho mai sopportato), ma vorresti mettere
Frears (della cui bravura si accorsero gli americani) e Winterbottom  con la
nostra ridicola "Armata Brancaleone" di miracolati veltroniani ?
Ciao
Nick Bianco

volontà di farlo. O sbaglio?
Non sbagli.
Una volta per tutte: lo stato non puo' contribuire in alcun modo alle
*arti* distribuendo soldi.
Se proprio gli scappa di fare il mecenate: allora punti su esenzione
fiscale, agevolazione nella distribuzione,  eccetera, ma mettersi li'
a distribuire soldi e' pura e semplice istigazione a delinquere.
--
*Era una notte buia e tempestosa ...*
tot...@iol.it

da Teodoro Buontempo. Nulla di personale, per carita'.
Certo il personaggio e' repellente, pero', ho come l'impressione che
lui almeno le seneggiature dei film da finanziare le leggerebbe.


lui almeno le seneggiature dei film da finanziare le leggerebbe.
Leggerle magari sě.
Ma quanto a capirle....
Mi viene in mente una vignetta di Altan su un referendum.
Due tizi stanno parlando tra loro:
"Quesiti troppo complicati".
"Dovrebbe bastare entrare nella cabina e gridare: aho, so' de 
controdestra!"

Ma quanto a capirle....
NOn e' un problema: quello che non capisce lo classifica di sinistra e
lo cassa.
Sarebbe pur sempre un criterio con una sua dignita'.
Io chiedo poco alla vita.
