Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "Idioti" di Lars von Trier

Ne ho vista una piccola parte centrale, quindi è presto per esprimere
opinioni ma mi ha convinto molto poco il tipo di montaggio
(stacchettini come se fosse un intervista di MTV) e i movimenti della
telecamera a spalla che fanno piu' pensare a un filmino delle vacanze
fatto da una mano poco esperta piuttosto che a un film d'autore.
Cioè il soggetto mi sembra buono, ma sembra girato da una scuola o da
un'associazione di volontariato.
.
spoiler
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tra l'altro nella scena dove devono vendere la villa si intravede
sulla sinistra un uomo con una telecamera.... sarà mica un cameramen
finito per errore nell'inquadratura?
Poi visto che naturalmente i movimenti della macchina da presa erano
sicuramente voluti e con un qualche significato sono andato a leggere
qualcosa sul dogma e ho letto questo: (dal sito 
www.film.tv.it
)
"Il Dogma dice: non usare set costruiti, musica da film, supporti per
la macchina da presa, trucchi o filtri; gira a colori, in 35 mm e dal
vivo; e, soprattutto, non firmare, non essere Artista. Lars von Trier
vive di contraddizioni ma è l'unico a voler rifondare l'innocenza
(perduta) del cinema."
Boh... ma se voci sui newsgroup dicono che dogville è stato girato in
digitale (altro che 35mm), non è un controsenso?

 digitale (altro che 35mm), non č un controsenso?
"Dogville", come piů volte detto anche qui, č forse proprio il voluto
contromanifesto del dogma.
ciao
Valerio
-- 
"Parlo mai di astrofisica, io? Parlo mai di biologia, io?... Parlo mai di
neuropsichiatria?... Parlo mai di botanica, parlo mai di algebra?... Io non
parlo di cose che non conosco! Parlo mai di epigrafia greca? Parlo mai di
elettronica? Parlo mai delle dighe, dei ponti, delle autostrade? Io non
parlo di cardiologia! Io non parlo di radiologia! Io non parlo di cose che
non conosco!!"

 digitale (altro che 35mm), non è un controsenso?
... infatti hai appena riportato la frase "Lars von Trier vive di
contraddizioni"...!
è davvero geniale il fatto che Lars von Trier abbia 'inventato' Dogma e che
molti guardino i suoi film pensando a questa teoria, mentre in realtà lui
stesso ne è il primo 'traditore'.
è come quello che indica la luna, e tutti anziché guardare la luna si
fermano al dito.
geniale
bye
vev

 (stacchettini come se fosse un intervista di MTV) 
Come e' stato che l'hai noleggiato, avevi sentito delle scene di sesso?

 ha scritto nel messaggio
news:b91icvzckoxp.v2szrt2c41tk$.dlg@40tude.net...

non lo ho noleggiato, lo ho visto su rai tre nel programma "fuori orario"
nella notte tra domenica e lunedì
Scene di sesso non ne ho viste (per ora) ma ho guardato solo una piccola
parte del film

> Come e' stato che l'hai noleggiato, avevi sentito delle scene di sesso?
L'hanno fatto ieri su "Fuori Orario", credo l'abbia visto anche lui lì
come me. A proposito... tempo fa diedero "Idioti" su sky, e un sito
d'informazione gay lo recensiva in quanto film a tematica gay. Ora,
io ne ho visto soltanto metà per ora, ma non c'è la minima traccia di
ciò. Che mi stia confondendo? Che le scene incriminate arrivino
solo successivamente alla parte che ho visto io? Si tratta di sole
scene o c'è un "filone narrativo" (anche se mi sembra difficile)
su questo tema?
... vabbè, in effetti faccio prima a vedere l'altra metà...
Stefano RWF.

digitale (altro che 35mm), non è un controsenso?
a) Dogville non è un film Dogma.
b) Molti film Dogma 95 sono girati in digitali.
Questo perchè nel manifesto si dice:
"9. The film format must be Academy 35 mm.".
Nulla però vieta di girare in digitale e poi riversare in 35mm.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"mai, mai quel che c'è, sempre un non ancora..."

 digitale (altro che 35mm), non è un controsenso?
Dogville è stato girato in HDTV con la sony Cinealta 24P (la stessa di 
Lucas, per intenderci). Il film precedente, ossia Dancer in the Dark, 
sempre in video con la Sony 570 DVCAM. Entrambi i film sono poi stati 
riversati in 35mm rispettando il formato anamorfico 2,40:1
-- 
Piero Basso - cinematographer & STEADICAM operator
pete...@libero.it

 ha scritto nel messaggio news:peterlow-AA6FDB...@newssrv.fastweb.it...

cioè fammi capire, dancer in the dark lo hanno girato in PAL a 576 linee? (DVCAM)

 
Si, con delle lenti anamorfiche speciali che hanno permesso a Von trier 
di mantenere il formato 2,40:1 senza dover utilizzare soltanto una parte 
del CCD mettendo le classiche bande nere sopra delle immagini.


 
Credo che adesso esista una telecamera dvcam che permette il 16:9 "vero" utilizzando un ccd piu' largo. Ma non è questo il punto: 576 linee non sono un po' "pochine" per una proiezione su grande schermo nelel sale cinematografiche? E poi le telecamere sono interlacciate, la pellicola ovviamente no.....
Boh...

 Credo che adesso esista una telecamera dvcam che permette il 16:9 "vero" utilizzando un ccd piu' largo.
Lo fa anche la mia miniDV Sony TRV 33 che costa 1000 euri scarsi...

 Lo fa anche la mia miniDV Sony TRV 33 che costa 1000 euri scarsi...
da quello che risulta a me la tua videocamera noon ha il CCD a 16:9, 
bensì a 4:3 il che vuol dire che quando ti anamorfizza l'immagine ne usa 
soltanto una parte e la comprime digitalmente. in poche parole tu vedi a 
576 linee soltanto le 460 centrali, tolte le bande nere che non ti 
mostra perchè anamorfizza quella parte centrale. se tu girassi in 4:3 ed 
aggiungessi le bande nere in post otterresti esattamente la medesima 
qualità d'immagine.


 Boh...
la camera di cui parli tu è la sony DVCAM 570 che ha il CCD a 16:9 come 
la Digitalbetacam 790 e come la HDCAM 900 (cambia ovviamente la qualità 
ed il tipo di CCD. Esistono poi dei corpi digiitali a cui puoi attaccare 
vari culetti registratori digitali e non che hanno il CCD 16:9 (come la 
betacam 35, ma non vorrei sbagliarmi su questa cifra)
576 come linee sono pochine, anche se ovviamente dipende molto da come 
venga poi trasferito su pellicola. con i moderni telecinema anche se la 
definizione non sarà mai al livello della pellicola nativa (e questo 
anche se giri in HD) si riesce ad avvicinarsi molto ad un risultato di 
ottima qualità. Consideriamo che Dancer in the dark non è esattamente un 
film famoso per la qualità formale delle immagini (il che non vuol dire 
che la fotografia non sia bella, anzi io lo adoro). 
Anche il passaggio a 2K o a 4K porta ad avere un negativo finale dopo il 
transfer inverso in pellicola leggermente inferiore come qualità 
rispetto all'originale, ma la domanda giusta è: quanto questa lieve 
differenza viene percepita? l'occhio umano non è in grado di distinguere 
tutti i punti che teoricamente compongono un'immagine elettronica a 4K o 
un negativo cinematografico di conseguenza se andassimo ad analizzare 
tecnicamente il negativo troveremmo le differenze ma l'occhio umano non 
riesce a vederle.


 ha scritto nel messaggio news:peterlow-14230A...@newssrv.fastweb.it...

Esattamente, anche la mia telecamera ha un 16:9 FULL che in realtà è un 16:9 FULL FINTO (riprende con una porzione inferiore del CCD e poi stretcha in modo da darti l'imamgine full screen) siamo ai limiti della truffa. 
Enrico, se vuoi sapere se la tua ha un 16:9 full vero o finto, inquadra in modalità 4:3 una scena con dei punti di riferimento (es una lavagna e col gesso disegna i bordi dell'inquadratura), poi senza spostare la camera metti in 16:9.
Se il 16:9 è finto, i bordi LATERALI  della nuova imquadratura coincidono con quelli precedenti disegnati col gesso, se è un 16:9 vero i bordi laterali sono piu' ampi e ti accorgi che c'è dello spazio tra il bordo dell'inquadratura nuova e la riga tracciata col gesso.
Comunque la sigla de "il disagio" proiettata all'agip plus si vedeva bene, le riprese erano fatte con quella camera?

 bene, le riprese erano fatte con quella camera?
Si'. Credo che sia la meno costosa della serie Sony che supera il
megapixel, e questo gia' da' un vantaggio rispetto ad altre nello stesso
ordine di prezzo. Il colore poi e' buono (e si vede anche quando si usa il
B/N).

 B/N).
I pixel in più del "megapixel" vengono comunque usati solo nelle modalità FOTO o a limite per usare lo steady shot senza perdere di risoluzione.
Per la ripresa video normale, il "megapixel" non dà migliore qualità rispetto a una camera normale
Ciao.