Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Che quadro appendo in salotto?

Lo so che si vede male, che ne saro' scontento, che e' meglio un
proiettore, che come il vecchio tubo a 50 Hz non ce ne sono piu', ma avendo
1500 euro da buttare qualcuno mi sa dare un consiglio utile su un
Plasma/LCD ?
Il salotto e' grandino, l'audio gia' sistemeato, un bel lettore Divx lģ
sotto pronto che lo aspetta.
P.

 Plasma/LCD ?
Con 1500 euro la scelta si stringe praticamente a un modello solo, l'LG.
A parita' di spesa mi sento di consigliare un LCD da 32" piuttosto che un
plasma da 42" che ha molti meno toni di grigio e un nero orribile e una
vita abbastanza breve. Ma date le dimensioni del tuo salone non saprei
bene, dal tavolo potrebbe servire un binocolo anche col 42...
Valuta anche un retroproiettore, se ne trovano usati a 2 lire e danno tanta
soddisfazione, e tutto sommato una volta che ci hai messo sotto
amplificatore e lettore lo spessore dato dall'insieme
plasma-lettore-ampli-cd-altro, e' il medesimo di un catodico o quasi.
E non e' vero che va meglio un proiettore. Di giorno per esempio come
vedresti?
-- 
www.iaciners.org

 vita abbastanza breve.
Ancora con 'ste cazzate.
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Pierpaolo ha scritto:

Non si vede male, non ascoltare i beoti da centro commerciale: a meno che
tu sul plasma non ci voglia vedere le videocassette ormai con quel prezzo
ti porti a casa un signor televisore. Io ho un Hitachi che giusto ieri
sera (per l'ennesima volta) ha deliziato amici dal palato raffinato (uno
e' un fissato dei proiettori e l'ho dovuto portare fuori tenendogli la
mascella in mano) con demo in hd 720p e Xbox360.
Poi, se vuoi, fatti pure indirizzare verso gli LCD che impastano i colori
con le scie dei movimenti, per carita'.
P.S.: Ah, sulla "vita breve": ce l'ho da due anni e mezzo e ancora non ho
notato il minimo degrado.


 Con 1500 euro la scelta si stringe praticamente a un modello solo, l'LG.
Non e' vero. Anche Philips, Samsung, Panasonic, Hitachi, Thompson.  
Certo non a prenderlo alla Fnac qua di fianco.
P

 Con 1500 euro la scelta si stringe praticamente a un modello solo, l'LG.
come non detto
http://it.kelkoo.com/ctl/do/drilldown~100311823/Almeno_34_-~sb-altPrice+
Ci sono samsung e philips e altri.
E poi vedo un formato intermedio, il 37" nato solo per infilare una nuova 
fascia di prezzo.
LG come il mio, che non mi sento di consigliare, costa 1/3 di quanto lo 
pagai io. E mi consolo, che ho amici che presero i primi LCD a >8000 
euro...

 
Sai come vengono generati i colori in un plasma ??  E' normale che sia 
piu' "brutto" di un LCD... elettronicamente parlando.
-- 
rIO.sK

 
P.S: Com'e' normale che un plasma abbia meno "scia" di un LCD, sempre 
elettronicamente parlando.
-- 
rIO.sK

 sotto pronto che lo aspetta.
Approfitto per chiedere se anche voi avete notato una cosa che a me
pare assurda...
Sui volantini di euronics per ogni tv cortesemente ti dicono qual è la
distanza di visuale ottimale...
Ecco:
32'': 1,2 metri
37'': 1,4 metri
40'': 1,5 metri
50'': 1,9 metri
Cioè in un comunissimo alloggio con distanza tv divano di 2,5 metri a
occhio servirebbe un 65''...
Va bene che devono vendere ma un po' di buon senso...
Chi di voi ha un lcd provi a mettersi alla distanza "ottimale" e ci
dica qualcosa...
DM

 piu' "brutto" di un LCD... elettronicamente parlando.
OK, arrangiatevi.
Tanto qui si chiedono consigli e manco si legge.


 dica qualcosa...
io ho un 42, mi ci metto a 30cm quando gioco a GT4.
Con la pedaliera e il volante, manca solo il tergicristallo e poi sembra
proprio di guidare.
-- 
www.iaciners.org

 Non e' vero.
il mio messaggio e' rimasto nei cavi ed arrivato dopo il tuo...
-- 
www.iaciners.org

 
www.iaciners.org



A detta di molti la distanza minima con plasma e LCD si e' molto ridotta..
http://www.ictblog.it/index.php?/archives/1435-TV-LCD-o-PLASMA.-Quale-distanza-minima.html

 
Porco cazzo, va bene il consumismo, ma se una TV pagata almeno 2000 euro 
ti si degrada dopo 2 anni e mezzo non è una longevità breve ma è una 
truffa...Ho il mio CRT Toshiba in salotto da 20 anni ed è ancora perfetto...
ciao

 truffa...Ho il mio CRT Toshiba in salotto da 20 anni ed è ancora perfetto...
Ma in che lingua scrivo? Comincio ad avere dei dubbi... Ho detto che s'e'
degradata dopo due anni e mezzo?!? Ho detto che *CE L'HO DA DUE ANNI E
MEZZO E ANCORA NON HO NOTATO IL MINIMO DEGRADO*.
O forse e' meglio se parlo a vanvera come fanno tanti e mi invento cose?
OK, allora: ce l'ho dal 1959 (e' pre-pri-prototipo che mi ha gentilmente
offerto la NASA) ed e' ancora perfetta.


 
E' bello discutere tranquillamente con gente come te....   :D
O hai ragione oppure non si discute.
-- 
rIO.sK

 
Dicono una volta e mezza la diagonale del TV...
-- 
rIO.sK

 O hai ragione oppure non si discute.
No, sai, e' per "gente come te" che quasi non lo compravo. Meno male che
ho fatto di testa mia.
E comunque che c'e' da discutere con una frase del genere? 
"Sai come vengono generati i colori in un plasma ??  E' normale che sia 
piu' "brutto" di un LCD... elettronicamente parlando."
Comunque, ripeto, non me ne frega un beneamato: Pierpaolo neanche s'e'
degnato di leggere, a quanto pare: un altro che sa gia' quel che vuole
comprarsi e cerca solo conferme.


 degradata dopo due anni e mezzo?!? 
No, non ci siamo capiti. Mentre inviavo ho pensato: "mmhh, forse 
fraintenderà...ma no dai..." ed invece...
Leggi la frase in questo modo: "E ci credo bene che non ti si è ancora 
degradato..."
Il punto è: non è che il fatto che dopo due anni ancora funzioni bene 
sia una testimonianza a favore della longevità dei plasma. Cazzo, io un 
televisore a quel prezzo mi aspetto che mi duri almeno 10 anni! Magari 
anche 20...
ciao

 fraintenderà...ma no dai..." ed invece...
Eh, anch'io quando ho scritto quella frase ho pensato: "Ci sara' mica
qualcuno che la fraintendera'... ma no dai...". E invece...
Quella frase significa solamente: "fino a qui tutto bene". 
Quella frase significa solamente: "non c'e' stato neanche un _minimo_
degrado in due anni", quando, a sentire "gli esperti" doveva esserci,
anzi, per alcuni manco doveva funzionare piu'.
Quella frase significa solamente: "ragazzi, vi do la mia testimonianza al
proposito, se c'e' qualcuno che ha altre esperienze, prego."
Sai qual e' il punto? Che in questi anni, a parte sentir parlare il "ben
informato" di turno - quello che, di solito, e' passato al mediauorld e ha
capito tutto dopo una rapida occhiata a due plasma sistemati sotto ai neon
e collegati in composito a una fonte analogica - non ho ancora trovato una
testimonianza diretta (una, non mille) di gente insoddisfatta o col plasma
"scarico" o coi neri "grigi" o con chissa' quanti altri difetti.
Ah, piesse, a chi interessa: agli LCD i pixel si bruciano spesso e, sotto
un certo numero di pixel bruciati, i negozianti non sono tenuti a
cambiarti il bel televisorino.


 
Ho messo le virgolette apposta alla parola "brutto" e ho specificato 
elettronicamente parlando ....
Questo ti impedisce di discuterne ?
Ma in fondo... chissene.
-- 
rIO.sK

 Ma in fondo... chissene.
Appunto.
Che ognuno si faccia le opinioni che vuole coi mezzi che ha: sono stufo di
dover imbastire discussioni per andare contro a un preconcetto, quando a
me non viene nulla in cambio, manco fossi un rappresentante di televisori
al plasma.
Come gia' detto piu' volte e a piu' persone, resto sempre a disposizione
di una dimostrazione _dal vivo_ che classicamente vale molto di piu' di
mille discussioni inutili. Come dicevo, giusto ieri sera l'ultima ho fatto
l'ultima.


50'': 1,9 metri
Ciao, non penso che sia la distanza ottimale ma la distanza minima, che nei 
tv lcd dovrebbe essere pari a 3 volte l'altezza dello schermo. Cioč, come 
dicevi tu, se uno ha un 65 pollici, deve stare ad almeno 2,5 metri di 
distanza.
Hamlet 

 "scarico" o coi neri "grigi" o con chissa' quanti altri difetti.
Guarda io non ci capisco una sega di televisori al plasma, perchè non 
avendo i soldi per comprarlo meglio non interessarsene. Quello che però 
mi hanno detto persone più o meno dentro al settore è che per farli così 
grandi i pixel dei plasma siano generalmente più grandi di quelli di un 
lcd e che quindi la qualità possa essere peggiore...sinceramente poi non 
ho mai verificato. Quando passo da mediaworld giro direttamente verso lo 
scaffale delle radiosveglie, decisamente più alla portata del mio 
portafogli.
ciao

 peggiore...
Ogni TV ha la sua risoluzione massima: un 42 pollici che arriva a
1920x1080 ha i pixel della stessa dimensione sia che sia LCD sia che sia
plasma.


 plasma.
Questo è vero...ma LCD li fanno così grandi? Mi dissero che la 
tecnologia del plasma serviva a superare il limite di dimensione che 
hanno gli LCD...ma, ripeto, non ci capisco una sega.
ciao

 hanno gli LCD...ma, ripeto, non ci capisco una sega.
Che io sappia gli LCD grandi non sono diffusi anche perche' costerebbero 
parecchio.
Ciao,
mAx 

 
Non c'e' dubbio: Panasonic Viera TH42PV60E
(oppure Px se vuoi il sinto digitale).
E il lettore Divx usalo il meno possibile.
Ciao.
JPS

 
Pensa mAx che il mio Nec ha compiuto 4 anni e mezzo e pur essendo vecchio
di alcune generazioni (un'enormita' con il progresso in questo settore) non
ha degrado visibile.
In questo settore, come in tutta l'elettronica di consumo, il vero degrado
e' l'obsolescenza.
Chi dice il contrario e' meglio che si occupi d'altro.
Ciao.
JPS



Non e' piu' cosi' da qualche mese. Almeno nella fascia di battaglia del
mercato 40/42 pollici. Ci sono dei Samsung a 40 tra l'altro niente male.
Se leggi il numero della rivista che sai (e non publicizzo..... LOL) c'e'
una comparativa di schermi piatti e sono quasi tutti LCD.
Poi io resto dell'idea che un bel plasma Pana o Pioneer (anche Hitachi a
sentirti) vadano benissimo.

 Hitachi a sentirti) vadano benissimo.
Ma credo che questa "spinta" verso gli LCD sia a questo punto anche una 
questione di costi produttivi, o sbaglio?
L'Hitachi va benissimo: ieri sera ho fatto una demo comparativa con demo in 
hd (720p, quindi neanche il massimo) che ha sbalordito tutti quanti, dal 
"digiuno" al "proiettorista" convinto.
Ciao,
mAx 

 Chi dice il contrario e' meglio che si occupi d'altro.
Amen.
Ciao,
mAx 

 "digiuno" al "proiettorista" convinto.
Sì ho capito ma con l'HD non vale perchè confondi la qualità del 
contenuto con la qualità del contenitore...
ciao

 contenuto con la qualità del contenitore...
Come "con l'HD non vale"?!?
Le prove su questi schermi vanno fatte con l'HD, punto e basta. Senno' e' 
come mettere le bombole di metano su una Ferrari e lamentarsi che perde in 
ripresa.
(BTW, io sono soddisfattissimo anche a livello dvd, sia chiaro. Poi se per 
te il tv serve per vederti i programmi televisivi allora niente batte un 
buon catodico.)
Ciao,
mAx 

 ripresa.
No, è proprio il contrario...è come se tu facessi un paragone tra due 
macchine e su una c'hai messo il protossido d'azoto...questo perchè oggi 
come oggi al 90% un televisore serve per vedere DVD e in generale 
digitale non HD.
ciao

 digitale non HD.
Qui si parallellava tra lcd e plasma, entrambi hd-azoto-dotati, eh.
Non confondiamo le carte in mescola, orsu'.
Ciao,
mAx

 Non confondiamo le carte in mescola, orsu'.
davvero? A me sembrava si confrontassero i plasma e lcd con i CRT e i 
proiettori...
ciao

 proiettori...
mmm...
Boh, allora mi son perso.
Ciao,
mAx 

 questione di costi produttivi, o sbaglio?
Penso anch'io.



Non del tutto.
Siamo partiti da un post di Pierpaolo (che complice sant'Ambrogio si e'
eclissato...) che dava per scontato l'acquisto di uno schermo piatto.

 e collegati in composito a una fonte analogica -
Ma fra l'altro guardandoli al mediauorld a me piacciono di più i plasma  
che gli lcd.
:D
(Oltretutto devo dire che ultimamente stanno imparando a collegarli,  
magari sotto imposizione dei produttori. Oggi pomeriggio ho visto un po'  
di schermi attaccati via hdmi a lettori di blu-ray)
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/



Eh, ma infatti è quello che mi frena, ancora (oltre al conto in banca  
agonizzante :D).
Lo so che i giochi per 360 si vedono una figata, lo so che Sky HD è buono  
e che i film in HDDVD/Blu-Ray si vedranno una meraviglia.
Ma la stragrande maggioranza della roba che guardo su Sky temo non sarà HD  
ancora per un po' e certo non smetterò di usare tutti i DVD che possiedo e  
non rinuncerò ai videogiochi "non-HD", già usciti e/o in arrivo. E alcune  
di queste cose, sulla maggior parte dei plasma e LCD che ho visto, si  
vedono veramente una merda.
Uffa, che palle.
:D




Sempre quì sono, e leggo tutto.
Non vorrei dilungarmi sul perche' il 42 piuttosto che il proiettore o il
retroproiettore, diciamo w.a.f. e vi basti.
P

 vedono veramente una merda.
la maggior parte dei canali sul satellite sono compresse in maniera
vergognosa, con il passaggio da tele+ a sky  sono stati aggiunti dei canali
sempre sulla stessa banda, il risultato sono sfumature assenti, i colori
fanno la scaletta, e spesso i quadratoni.
Meglio vedere su un 14"... li' non si nota nulla.
-- 
www.iaciners.org

 vergognosa,
Lo so, grazie, non di quello parlavo.


 Sempre quì sono, e leggo tutto.
Ah, certo.
Ciao,
mAx 

 piatto.
Mi pareva, infatti...
Ciao,
mAx 

 LCD che ho visto, si vedono veramente una merda.
I DVD si vedono da dio, basta non usare il collegamento composito... Un bel 
component o ingresso VGA e vedrai che spettacolo. E, parlando di vecchie 
console, il Dreamcast collegato in VGA e' ancora una gioia per gli occhi. :)
Ciao,
mAx 

 Pero' in quella fascia plasma e' ancora superiore.
Sssssh! Non dirlo troppo forte, senno' poi magari salta su uno che guarda il 
suo lcd da 30 centimetri di distanza e ti insulta! ;)
Ciao,
mAx

 po' di schermi attaccati via hdmi a lettori di blu-ray)
Vero. Un plasma/lcd su tre ultimamente e' quasi collegato con decenza. :)
Ciao,
mAx 

 occhi. :)
Eh, magari la PS2 un po' meno.
:)
Vabbé, che poi nessuno mi obbliga a buttare nel cesso la mia TV attuale,  
per carità.
Prima o poi... magari dopo aver ammortizzato l'esborso delle ferie  
natalizie.


Poi io resto dell'idea che un bel plasma Pana
ho un 42 panasonic viera al plasma, non conosco la sigla esatta.
Ha piccoli problemi nelle scene scure ma nulla di drammatico.
Magari allo stesso prezzo (1.800) all'epoca avrei potuto prendere un
videoproiettore che avrebbe reso molto meglio.
Ma bisogna anche considerare come istallare la roba che si compra, i
vari ingressi, il telo, il costo dei pezzi di ricambio e l'assistenza
tecnica.
E c'č illato negativo: se un dvd o un programma tv č realizzato
tecnicamente male, su un tale schermo i difetti si vedono eccome.
Ho il primo dvd canadese di HIghlander, quando lo vedevo sui vecchi e
scarsi tvc catodici non capiro le ragioni di tutte le lamentele, ora
sě eccome se le capisco.
__ 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

 
Il livello di waf e' sempre stato la croce degli husband :)
Comunque IMHO vai di Panasonic Viera e non te ne penti... 

 E il lettore Divx usalo il meno possibile.
Come prima: perché? 
Anselmo

 Secondo me a quel prezzo un lcd 37" LG è un'ottima scelta.
Ma ci sono anche 37' e 40', Samsung e altri.
Sono molto interessato al ptroblema dalla compatibilita' "in basso",
attualmente ci vediamo piu' di un film al giorno da fonte divx.
Col Tv si vedono molto bene...
P.

 Col Tv si vedono molto bene...
su uno schermo grande si vedono molto peggio

Pierpaolo ha scritto:

Io al mio LG 37" avevo attaccato il mio computer portatile e ci ho
visto numerosi divx di varia natura. Normalmente la visione era molto
buona, ma quando capita il divx a bitrate basso le artefazioni danno la
nausea. Però, ripeto, la qualità con un buon divx non ci sono
problemi. Poi bisogna dire che con una connessione vga la qualità
dell'immagine è migliore rispetto ad una scart... immagine piu' ferma,
colori piu' brillanti, o almeno questa è la mia impressione.
Anselmo
Anselmo



Geniale.
Aggiungo un altro consiglio della stessa forza.
Se siete miopi guardate i film senza occhiali.
Accentuano i difetti!

 
Attenzione. Non e' corretto paragonare vga e scart.
Non confondere il segnale con il tipo di presa.
Nella scart possono passarci diversi tipi di segnale.

 Comunque IMHO vai di Panasonic Viera e non te ne penti...
Ecco, se può interessare, io ho proprio il panasonic Pv60 ecc ecc
e si vede veramente da dio.
Sinceramente non ho ancora visto un tv (che sia lcd o plasma) che si veda 
come questo.
PS. Sul libretto istruzioni come durata, è certificato per 60.000 ore 

 Il 11 Dec 2006 06:41:07 -0800, Anselmo ha scritto:

Allora è il segnale di un computer che ha una qualità piu' alta di
quella di un lettore dvd?
Il confronto mi sembra possibile perché ricordo il segnale di uscita
vga come analogico  e può sopportare segnali video a risoluzioni e
framerate ben maggiori dello standard PAL....
Anselmo




No, forse mi sono spiegato male.
Nella Scart passa tipicamente l'RGB che è ottimo.
Ma puo' anche esserci un segnale composito che e' il peggio del peggio.

 Ma puo' anche esserci un segnale composito che e' il peggio del peggio.
Ok, ma il videoregistratore di 15 anni fa o il lettore dvd da 50 euro
che uscite hanno attraverso la scart?
Anselmo

 che uscite hanno attraverso la scart?
Credo che dipenda da apparecchio ad apparecchio.
Un vecchio vhs credo senz'altro in composito. Al limite aveva la classica
presa tonda per il S-Video.