Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) i dilemmi dell'autogol

non so perche' ;-)
ma questo articolo uscito nelle pagine culturali de "La Stampa", oggi ci
sta bene come OT
Leo, so che leggi questo giornale, se te l'eri perso, te lo puoi godere
oggi :-)
Nico
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Filosofia
I DILEMMI DELL'AUTOGOL
Achille Varzi
Columbia University
Ho sempre avuto problemi con le classifiche dei marcatori. Le trovo
ingiuste e un po' bugiarde. L'attaccante A fa un'azione trascinante,
scarta quasi tutti, viene atterrato, si gira eroicamente e da posizione
impossibile spara un rasoterra da gran campione. La palla finisce in
rete, ma solo dopo essere stata deviata dal difensore B. Risultato: la
classifica marcatori resta immutata e il fatto passera' alla storia come
un autogol di B. Poco dopo: A fa un'altra delle sue azioni da capogiro,
scarta una sfilza di avversari sulla fascia laterale, viene atterrato,
si rialza e si produce in un diagonale da antologia. Di nuovo la palla
finisce in rete, ma solo dopo essere stata deviata dal gluteo del suo
compagno di squadra, C, che si trovava li' per sbaglio. Gol di C e palla
al centro. 
Per la verita' le cose non stanno proprio cosi'. Non conosco bene le
regole  (ho provato a cercarle sul sito della federazione calcio, senza
successo) ma immagino che il buon senso suggerisca qualcosa del genere:
(i) se il tiro di A e' effettivamente indirizzato nello specchio della
porta, allora il gol viene attribuito ad A anche se la palla viene
deviata da un difensore o da un altro attaccante; (ii) se invece il tiro
di A e' fuori bersaglio, e la palla entra in rete solo a causa della
deviazione, allora il gol viene classificato come autogol del difensore
B (nella prima circostanza) o come gol regolare dell'attaccante C (nella
seconda circostanza) indipendentemente dall'involontarieta'
dell'intervento. Tralasciamo pure il caso (i), che probabilmente
richiede varie precisazioni. Quel che sembra indubitabile, e su cui
concordano tutte le persone con le quali mi sono consultato, e' il caso
(ii). Come potrebbe essere altrimenti? Se non ci fosse stata la
deviazione la palla sarebbe finita sul fondo. Quindi, nonostante
l'attaccante A abbia fatto tutto il lavoro, il gol non puo' essere
attribuito a lui perche' la palla non sarebbe entrata in rete se non
fosse stato per l'intervento - ancorche' involontario - di B o C.
Qui pero' casca l'asino. E' vero che la palla non sarebbe entrata se non
ci fosse stata la deviazione. Ma e' altrettanto vero che la palla non
sarebbe entrata se non ci fosse stato il tiro! E non e' solo una
questione di punti di vista. In un certo senso ci troviamo dinnanzi a un
problema filosofico vero e proprio. E' il segno che qualcosa non va
nelle nostre intuizioni su concetti importanti come quello di
responsabilita' o addirittura di causalita'. 
Che cosa significa dire che una persona e' responsabile di un incidente?
Significa che se non avesse fatto quel che ha fatto, l'incidente non
sarebbe avvenuto. Che cosa intendiamo quando diciamo che un certo evento
ne ha causato un altro? Intendiamo affermare che se non fosse avvenuto
il primo non sarebbe avvenuto nemmeno il secondo. Fin qui tutto chiaro.
Ma che dire quando il legame tra le azioni (o gli eventi) e le loro
conseguenze non e' cosi' semplice e lineare? Se non ci fosse stata la
deviazione non ci sarebbe stato il gol. Ma il gol non ci sarebbe stato
nemmeno se non ci fosse stato il tiro. E allora a chi va la
responsabilita' (o il merito)?
Il mio collega Sidney Morgenbesser, noto per le sue battute sempre
pronte e pungenti, troverebbe pane per i suoi denti. Di questo passo
dovremmo tirare in ballo anche i genitori dell'attaccante!,
esclamerebbe. In effetti, se non fosse stato per loro... Ma possiamo
immaginare situazioni in cui questa complicazione non interferisce
affatto. Pensiamo a una partitella in famiglia tra Adamo, Eva, e
figliolanza. Tiro di Adamo, deviazione di Eva, rete (o, se preferite:
tiro di Eva, deviazione di Adamo, rete). A chi l'onore del primo gol
della storia? Potete anche rispondere che il merito e' del Creatore, ma
il problema si ripresenta riformulando opportunamente la domanda: chi e'
stato il primo, tra Adamo ed Eva, a segnare un gol?
Ecco un altro esempio del problema. Il giocatore A spara una cannonata
delle sue. La palla e' indirizzata proprio nel sette a sinistra e il
portiere e' completamente spiazzato, ma anche questa volta qualcosa va
storto: il giocatore D si inserisce nella traiettoria e devia la palla
sul fondo. Se D e' un difensore, lo si lodera'; se e' un attaccante lo
si biasimera'. In ogni caso, si dira' che e' a causa di D che la palla
non e' entrata in rete. Supponiamo pero' che, alle spalle di D, anche il
giocatore E si fosse inserito nella traiettoria della palla. Se D non
fosse giunto in tempo, il tiro sarebbe stato deviato da E. Che dire in
questo caso dell'intervento di D? Diremmo forse che ha evitato il gol?
Sembrerebbe di no, visto che la palla sarebbe finita contro il corpo di
E. D'altra parte, non diremmo certo che e' stato E ad evitare che la
palla finisse in rete: in fondo lui non ha fatto nulla. Ma allora chi e'
stato rovinare il tiro di A?
Casi come questi sono indicativi di una tensione concettuale diffusa e
profonda. Cammino sotto la pioggia con l'ombrello. Ho in testa un
cappello. Chi devo ringraziare per la mia nuca asciutta? Non l'ombrello,
perche' tanto ho il cappello. Ma neanche il cappello, perche' tanto ho
l'ombrello. Alzo la mano per proteggermi dal sole proprio mentre questo
va a nascondersi dietro una nuvola. Il mio gesto e' inutile: la nuvola
sarebbe bastata. Ma anche la nuvola in fondo e' inutile: sarebbe bastato
il mio gesto. Tizio scaglia una pietra contro una vetrina e Caio la
afferra al volo. I proprietari del negozio vorrebbero ringraziare Caio,
ma alle sue spalle c'era Sempronio ed e' evidente che la pietra avrebbe
colpito lui e non la vetrina. Chi devono ringraziare? In fondo Sempronio
non ha fatto un bel nulla (e anzi dovrebbe ringraziare Caio per averlo
protetto dalla sassata). Ma neanche Caio ha salvato la vetrina... 
Immagino che complicazioni di questo genere non siano rare nella
casistica legale. Ma il problema e' teorico prima ancora che pratico, e
non c'e' da stupirsi se di questi tempi le riviste di filosofia stiano
dedicando ampio spazio a questioni di questo genere. Nel corso di un
seminario un mio studente ha suggerito che la soluzione migliore e'
quella salomonica: ringraziamo sia Caio sia Sempronio e facciamola
finita. Ringraziamo l'ombrello e il cappello - o meglio: la coppia
costituita dal cappello e dalla porzione dell'ombrello che ripara il
cappello - e mettiamoci il cuore in pace. Lascio al lettore il compito
di valutare la generalita' della soluzione. Pero' forse potremmo farne
tesoro almeno per risolvere l'angustia esistenziale da cui siamo
partiti: le ingiustizie della classifica marcatori. In questi giorni di
proposte e controproposte, perche' non considerare l'ipotesi di
classificare i gol deviati con dei begli ex aequo? Se il tiro di uno
finisce in rete in seguito alla deviazione di un altro, diamo a Cesare
quel che e' di Cesare e diciamo che entrambi hanno fatto la loro parte.
Mezzo gol a testa, nel bene e nel male.

non so perche' 
ma questo articolo uscito nelle pagine culturali de "La Stampa", oggi
ci sta bene come OT
Nico, so che leggi questo giornale, se te l'eri perso, te lo puoi
godere oggi :-(
--
Holden
fre...@libero.it
ora ha il suo sito! Visitalo!
http://surf.to/della
Circolo Cinematografico Sogni
http://fly.to/sogni

Columbia University
Si vede che non ha proprio niente di meglio da fare, nella vita, questo
Varzi...
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman


Quando proprio non c'hanno niente da scrivere.. :-))
Daniele


Holden ti ho mai detto che mi sono innamorato di te ?
Ciao.
Leo.
[IT] Forse, ma non ero io.

Forse, ma non ero io.
ti fai subito indietro...


 Varzi...
c'ha un sacco di cose da fare in realta', ma tu che faresti se fossi in
grado di scrivere un pezzo cosi' in un paio d'ore e ti offrissero in
cambio 400.OOO circa?
(e' lo stesso che ha scritto che il 19 novembre 1999 e' stato l'ultimo
giorno dispari fino al primo gennaio 3111)
N.

 wrote:
sull'ultimo uomo, Collina e' stato coerente, perche' non ha espulso il
granata che ha fatto fallo da ultimo uomo su Zambrotta
ma come al solito, si guardano solo gli errori a nostro favore e mai
quelli a sfavore
N.

cambio 400.OOO circa?
Sarei in dubbio se intascarmi le 400.000 e far capire a tutta Italia che
sono un cretino, oppure se rimanere senza 400.000.
...forse l'avrei scritto anch'io...


 sono un cretino, oppure se rimanere senza 400.000.
perche' sarebbe un cretino?
N.


no, pero' sarebbe pagato male.
ciao,
alessandro
p.s. a me l'articolo e' piaciuto. Mi son piaciuti i temi affrontati.
La "responsabilita'" (originaria) e' un tema interessante.

"Domenico M. Pisanelli" <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:1e7uoai.16h...@pw6100.irmkant.rm.cnr.it...

Ma sull'1 a 1 e 11 contro 10 volevo vedere ...

 mica e' Umberto Eco
per un articolo di quel genere e' comunque poco (meglio
nulla). Lui vive negli Usa (insegna a Columbia), e meno di duecento
dollari mi sembra proprio poco.
ciao,
alessandro

 Ma sull'1 a 1 e 11 contro 10 volevo vedere ...
Anch'io vorrei vedere una volta, dico una, la Juventus sfavorita
palesemente e platealmente derubata di un risultato da parte di un
arbitro (in Italia ovviamente).
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 Ma sull'1 a 1 e 11 contro 10 volevo vedere ...
in 10 si gioca meglio tante volte

 La "responsabilita'" (originaria) e' un tema interessante.
infatti, affronta in tono leggero problemi rilevanti dal punto di vista
filosofico
N.

 arbitro (in Italia ovviamente).
4 gennaio 1998
Inter-Juventus 1-0
rigore netto su Inzaghi non concesso nel primo tempo
N.

 dollari mi sembra proprio poco.
beato te che sei pagato cosi' tanto :-)

perche' sarebbe un cretino?
Perche' parla del nulla. E non del nulla filosofico, del nulla e basta.
Il chiedersi se il merito del riparo e' del cappello o dell'ombrello e'
un discorso da happy hour radical-chic. Discorso ozioso, tra l'altro,
visto che non capisco come si faccia a porre sullo stesso piano due
ruoli totalmenti diversi (attivo l'uno, potenziale l'altro). Come lui
stesso dice, con un discorso del genere allora la colpa di tutto diventa
Dio... e il discorso, quindi, inutile.


arbitro (in Italia ovviamente).
Parma-Juventus 1-1 di quest'anno.
Fuorigioco sul gol di Crespo al 94'.
Ed era, allora, uno scontro diretto per lo scudetto.
E comunque ci sono stati episodi favorevoli anche per le altre
pretendenti al titolo: testata di Salas a un avversario non vista dall'arbitro,
gol di Totti decisivo palesemente viziato da un fallo di mano (con il 
Piacenza in casa, mi pare), giusto per fare un paio di esempi.
Qui comunque si parla di sudditanza o di potere oscuro di una squadra
che non ha vinto il titolo per 9 anni e nel 90-91 ha toccato minimi storici, 
uscendo dall'Europa dopo 25 anni.
L'unico scudetto su cui discutere e' quello del '98, evidentemente viziato
da alcuni errori arbitrali, senza i quali comunque e' indimostrabile che la
Juventus avrebbe perso il titolo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

quelli a sfavore
Pare che Moratti abbia chiesto le dimissioni di Paramatti, dato il suo
intento di falsare il campionato.
Pier.

 ruoli totalmenti diversi (attivo l'uno, potenziale l'altro). 
l'ombrello e' attivo e il cappello e' potenziale?
e perche'? 
N.
PS immagino che non sia una buona idea regalarti il suo libro (scritto
con Roberto Casati) sulla natura dei buchi (cos'e' un buco? esiste un
buco? un buco ha un'ombra? ecc. ecc.)
PPS Shadow, se mi leggi, ne sta uscendo uno (di Roberto Casati)
sull'ontologia delle ombre 


ehi, faresti prima ad ammettere di aver detto una stupidaggine,
motivando l'articolo di Varzi (la ragione per cui l'ha scritto e per
cui non e' cretino)con le 400 mila lire. Perche' *e'* una stupidaggine.
In senso stretto.
ciao,
alessandro

 Dio... e il discorso, quindi, inutile.
e chissa' perche'? Inutile.
E dire che, prescindendo dal fatto che citi male i dettagli, credo proprio
che tu abbia capito il senso dell'articolo. Di questo "divertimento"(che,
bada bene, e' uno dei classici modi in cui procede la scienza. In cui
si esprime). 
Prendi il modo in cui descrive Kundera lo stesso dilemma (responsabilita'-
casualita') in riferimento all'amore. Un amore nasce  come
somma di casualita'. "Se non avessi perduto quell'autobus ...",
"se non avessi incontrato quel vecchio compagno di scuola...",
"se non avessi trovato il museo chiuso per restauro...",
non l'avrei incontrata. In fondo, potresti isolare ogni "caso" e nominarlo
"responsabile" dell'amore. Ma la *verita'* (la soluzione proposta
da Varzi) sta nella con/divisione delle responsabilita'/casualita'.
ciao,
alessandro

 In senso stretto.
non ho mai problemi ad ammettere di aver detto una fesseria (ne dico
tantissime), ma in questo caso proprio non ci arrivo
l'articolo non e' stupido, perche' introduce con leggerezza (e
ovviamente senza approfondire, dato lo spazio a disposizione) un tema
molto importante come quello della causalita'
un elucubrazione mentale filosofica?
forse
ma non priva di risvolti pratici molto importanti dato che, ad esempio,
il diritto si basa sulla nozione di causalita'
per quanto riguarda le 400 K per un lavoro di mezza giornata (presumo),
a me sembra una buona ricompensa, ma questa e' una questione di diversa
percezione del valore del denaro
N.

"responsabile" dell'amore.
Ma guarda che e' tutta un'altra cosa... le casualita' di Kundera sono
tutte allo stesso livello, lui non prova a mettere sullo stesso piano la
responsabilita' della "perdita dell'autobus" e quella, ovviamente di
tutt'altro tipo, del bacio dato da lui a lei. Perche' la prima e'
responsabilita' passiva e la seconda e' responsabilita' attiva.
Non facciamo di tutte le erbe un fascio.


buco? un buco ha un'ombra? ecc. ecc.)
Se e' meno banale puo' anche interessarmi, la filosofia mi appassiona da
sempre. Semplicemente non sopporto quando uno scrive baggianate e le
spaccia per pensieri profondi.


 percezione del valore del denaro
ma gli articoli non si pagano "a ore". E nemmeno si scrivono "a ore".
ciao,
alessandro

quelli a sfavore
trovi prima un pagliaio o un ago?


Juventus avrebbe perso il titolo.
solo perchè sei un baby, ma l'attuale designatore Bergamo derubo' la
roma in favore della solita giuventus, annullando un gol-scudetto
buono a turone


 Columbia University
Mah..., 
ci sarebbe da fare tutto un discorso sulla teoria moderna della Moral
Luck, e sul rapporto tra causalita' e responsabilita' delle azioni.  Ma
era un giorno cosi' bello oggi sulle piste a Claviere..., 
Ieri ha nevicato un pochino e a parte un po' di turisti inglesi di basso
ceto che urlano e sbevazzano sulle piste, si sta da dei.  
Poi, passata la frontiera sulla vecchia strada romana, una bella fetta
di torta a Monginevro; peccato la strada nazionale sia piena di TIR...
ed adesso a casa a sbevazzare Genepy.  Non riesco a connettere bene.
Caro Sindaco, dai i miei affettuosi saluti a Iaciners e Iacinettes.  Ci
risentiremo poi.
CN
P.S.
Oppure parlavi di calcio e non di filosofia? 

 ma gli articoli non si pagano "a ore". E nemmeno si scrivono "a ore".
ovviamente
ma ognuno - non solo i giornalisti - si fa due conti quando gli
propongono un lavoro: quanto tempo ci mette e quanto gli rende (nel
senso piu' lato del termine, non necessariamente monetario (io per
esempio ho scritto un libro e non ci ho ancora guadagnato una lira, ma
l'ho fatto per la soddisfazione di farlo))
io, fossi al posto di Achille, due cartelle sulla Stampa le scriverei
volentieri per 400K (anche gratis nella rubrica sportiva ;-) (chissa' se
Leo mi legge))
N.

 Non facciamo di tutte le erbe un fascio.
e non confondiamo casualita' con causalita'

 spaccia per pensieri profondi.
non sono baggianate
e non le ha spacciate per pensieri profondi
N.

 buono a turone
su segnalazione del guardalinee
una "supermoviola" anni dopo evidenzio' che Turone non era in fuori
gioco per 40 centimetri, dunque non era proprio facilissimo decidere
e se il gol fosse stato convalidato, e' proprio certo che la Juve non
avrebbe pareggiato?
che senso ha rivangare questi vecchi episodi, se non per vittimismo,
comodo alibi di chi non riesce a vincere quasi mai
N. 

 Leo mi legge))
1) come ho gia' detto, per me quell'articolo "vale" piu' di 400 k lire
(anche ai "prezzi di mercato", per chi scrive dagli Usa);
2) come hai detto tu senza dirlo, ma che cavolo ce ne frega ?
Lui ha scritto un articolo e noi l'abbiamo letto. Con mutua soddisfazione.
Mi pare ;
3) la penso esattamente come te, sulle ragioni non monetarie dello
scrivere. 
ciao,
alessandro

 
Lascia stare quel campionato, ti conviene.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 in 10 si gioca meglio tante volte
Non c'e' sempre la Roma contro ...
;)))

 Lascia stare quel campionato, ti conviene.
in quel campionato, come ha detto il vostro attuale allenatore, voi
avete avuto dei favori nel girone di andata
N.

non si direbbe ;-)
Non e' detto che chi non legge i libri di quel coglione di Crepet non
sia interessato alla psicologia.


 cambio 400.OOO circa?
L'articolo e' molto interessante, ma come sai che ha avuto questo
compenso?
CN

 un discorso da happy hour radical-chic
No, Graziano, e' un tipo di dibattito, e di modo di discutere,
tipicamente anglosassone.  Un po' capzioso, a volte, ma molto vivace e
interessante.  Il radical non c'entra nulla, se poi qualcuno comincia a
trovare chic Searle piuttosto che Derrida, tutto da guadagnare.
CN

 comodo alibi di chi non riesce a vincere quasi mai
9 anni per 2 sole squadre non si erano mai visti...regolare o no, non ti
sembra monotono?
GL


Il nostro attuale allenatore che allenava voi quell'anno, e che si
scandalizzo' quando tutta l'Italia, Juventini esclusi, era d'accordo nel
dire che solo un inetto poteva non dare quel rigore su Ronaldo.
Cmq, a scanso di equivoci, la mia posizione e' questa:
Non credo minimamente che ci sia una qualsiasi squadra favorita
volontariamente da arbitraggi vari, sono pero' convinto che la Juventus
sia stata, da questo punto di vista, la squadra piu' fortunata, sia
quando se lo meritava col gioco (nel '98 era indiscutibilmente superiore
all'Inter), si quando, come quest'anno, ha dimostrato di essere quella
che gioca "meno peggio" in un campionato che non ha indicato con
chiarezza una squadra con un gioco, costante, migliore di altre (a
tratti hanno impressionato la Roma, la LAzio, la Juve ed anche L'Inter,
ma nessuna di queste e' stata, IMHO, continuativa). 
E' pero' un dato oggettivo che, nelle sfide dirette l'Inter ha perso
punti a causa di decisioni arbitrali scellerate:
1-L'espulsione di Ronaldo nel derby dell'andata. Ok, poteva starci come
no, pero', nei primi minuti di una sfida cosi' importante non puoi
rovinare la partita in questo modo, a meno di una chiara e netta
situazione (in quel derby avrei piuttosto espulso Cauet che nei primi
minuti fece un'entrata assassina su Boban).
2-Con la Lazio, prima venne annullato un gol a Blanc, che si si
appoggiava al giocatore davanti a lui, ma era spinto da quello dietro;
poi i biancocelesti pareggiarono con un gol scaturito da una punizione
inesistente.
3-Con il Parma, l'imbecille di Collina concesse un rigore al 94'
assolutamente inesistente.
4-Con la Juve Van der Sar viene ammonito anziche' espulso per fallo su
ultimo uomo con chiara occasione da gol.
5-Con la Lazio, al ritorno, Cordoba viene espulso per fallo che braschi
vede da 30/40 metri, quando, tra le altre cose, chi ha un po'
d'esperienza di calcio sa che in queste occasioni viene sempre favorito
il difensore; entrambi i gol sono della Lazio erano viziati da falli.
Fuorigioco il primo, carica su portiere di Inzaghi il secondo (Peruzzi
non si e' allenato fino al giovedi' per la contusione allo sterno)
Tutto questo al di la' del fatto che l'Inter stesse giocando meglio o
peggio delle sue avversarie poiche' 200 tiri non faranno mai gol.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

ultimo uomo con chiara occasione da gol.
Qui l'Inter non ha perso punti a causa di questa decisione, e il
Portierone e' stato poi espulso senza aver commesso il fattaccio.
Pier.

 Cmq, a scanso di equivoci, la mia posizione e' questa:
OK :-)
distensione amico nerazzurro
N.

 sembra monotono?
si', ma IMHO non e' colpa delal Juve e del Milan , ma delle altre che
non hanno una qualita' di gestione alla pari di queste due
Moratti e' solo capace di spendere una barca di soldi, poi magari cambia
tre o quattro allenatori per stagione (il sommo Brera diceva che una
squadra deve essere un mix azzeccato di brocchi con il fiato e di
campioni e una squadra di all-star non vincera' mai niente)
Sensi sa soltanto lamentarsi e poi regala Rolex da 20 milioni agli
arbitri
....
N.

 era un giorno cosi' bello oggi sulle piste a Claviere..., 
beato te
io purtroppo adesso non ho tempo di discuterne come mi piacerebbe
magari al piu' presto a Roma, a Padova o chissa' dove (ai bordi di un
prato dove altri iaciner giocheranno a pallone?)
bentornato
Nico
PS la squadra per cui tifo ha vinto una partita anche grazie a due
autogol, questo era il pretesto del post

 momento, il merito e' per forza di uno solo dei due.
ho capito la tua opinione, ma non sono d'accordo
tu dici: "Il ruolo attivo ce l'ha sempre uno solo dei due", ma come lo
scegli questo "uno dei due"? a me sembra arbitrariamente
N.

comodo alibi di chi non riesce a vincere quasi mai
io tifo ravenna e vinciamo spesso!


comodo alibi di chi non riesce a vincere quasi mai
Grazie tante! Ma se chi non vince quasi mai (o mai, ahimé) imbrocca per caso
una stagione buona, e viene platealmente derubato? Vuoi che non abbia il
diritto di continuare a recriminare per i venti (o piu') anni successivi?
Ah, l'81-82...
--
Lorenzo
----------
E' dolcissimo non appartenerti piů

 Ah, l'81-82...
il magnifico scudetto delle due stelle, e la Fiorentina meritatamente
seconda
N.

 io tifo ravenna e vinciamo spesso!
tu tifi contro e non vinci quasi mai ;-)
N.

scegli questo "uno dei due"? a me sembra arbitrariamente
In questo caso specifico, il ruolo attivo ce l'ha l'oggetto che
fisicamente si becca la goccia al tuo posto. Non mi sembra cosi'
arbitrario.


 scrivere. 
In linea di principio sono d'accordo anch'io.  Cio' non toglie che
alcuni editori ed alcuni periodici in questo modo ottengano del buon
lavoro a poco prezzo.  E poi fanno anche le battaglie contro le
fotocopie.
CN

seconda
Il rispetto che ho per la Sua carica mi impone di mordermi la
lingua.
--
Lorenzo
----------
E' dolcissimo non appartenerti più

 Dio... e il discorso, quindi, inutile.
In realta' vuoi nascondere il fatto che alla fine e' sempre
colpa tua, eh?
-- 
The world is a vampire.
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

 arbitrario.
ahhh, l'ombrello perche' sta sopra
allora cambiamo esempio e parliamo della cinta e delle bretelle...
chi e' piu' attiva?
N.

 campioni e una squadra di all-star non vincera' mai niente)
Mi ricordo, lo vedevo sempre su Tv locali lombarde, mi piaceva che
ricordasse che il Milan "cosmico" appena andava a corto di fiato diventava
"comico".
GL

chi e' piu' attiva?
Quella che lavora di piu' in termini di Newton :)
pier.

chi e' piu' attiva?
Se le bretelle sono tese e fanno loro tutto lo sforzo, allora le
bretelle.
Se le bretelle sono molli e la cintura fa tutto lo sforzo, allora la
cintura.
Piu' realisticamente, calcolando tutti i vari punti di tensione dei
pantaloni, in alcuni il ruolo attivo e' della cinta e in alcuni della
bretella.


 bretella.
e in alcuni di tutti e due


Al cinema la cinta (M. Brega, gli italo-americani secondo Spike Lee, dą il
titolo ad almeno un film ("La cintura" di G.Gamba), non vedo film s/m ma
presumo che lģ sia un elemento scenico fondamentale e "attivo" ;-)
GL

 bentornato
Non sono tornato, e' che mi porto dietro il computer e la mattina lavoro
un po'.  Oggi poi nevica a larghe falde, c'e' nebbia e solo gli inglesi
(gl' Ingleis sun tüti matt) vanno sulle piste.
Ma la vacanza prosegue.
CN 

arbitro (in Italia ovviamente).
Eccoti servito.
:-)
[IT] contenti?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

tu tifi contro e non vinci quasi mai ;-)
mah, l'importante sono gli appuntamenti importanti
MANCHESTER England England, across the AMBURGO city
I'm a REAL Genius of MADRID. I believe in DORTMUND, and I believe that
BORUSSIA believe in me...


 Eccoti servito.
puoi dirlo forte fratello!


....si...si e intanto a Lecce (giocando male per carita' ma non peggio
di loro) ci siamo visti negare due sacrosanti rigori ed abbiamo preso
gol su una punizione inesistente.
Questo di oggi e' un calcio nolto brutto, deciso solo da episodi e modi
di arbitrare, ed i fatti di San Siro non fanno altro che confermarlo.
-- 
	Pierangelo.
Purtroppo i partiti che hanno disintegrato le rappresentanze locali
con la legge proporzionale, indatta allo scopo, continuano in pieno
l'opera di disintegrazione della pubblica amministrazione, attuando una
partitocrazia che altera i confini tra politica e amministrazione,
mentre
sono dimenticati gli interessi delle popolazioni da amministrare, per
far
prevalere il monopolio politico dei gruppi e dei relativi dirigenti.
(Don Luigi Sturzo, 12 luglio 1956-Il Giornale d'Italia)


Portierone e' Peruzzi.
Quello e' un'acciuga secca con la faccia da scorfano.
Ciao.
Leo.

 di arbitrare, ed i fatti di San Siro non fanno altro che confermarlo.
non sono d'accordo
stavolta la ruota della fortuna ha girato contro di noi
ma non sono gli arbitri che decidono il campionato
N.

Quello e' un'acciuga secca con la faccia da scorfano.
No, e' bravino, dai.


Eccoti servito.
seee, o a partita finita, o col torino...


non sono gli arbitri che decidono il campionato
una cosi' non l'hai mai detta in vita tua...



Non per togliere meriti al capogita, ma "profeta" qui sono stato
anch'io -ricordi il pronostico Milan-Juve? Ah, ho già pronto quello su
Juve-Lazio: invio o soprassiedo? ;-)
[IT: uno jettatore non è altro che un benefattore dei nemici]


Ok, e' un'acciuga secca bravina con la faccia da scorfano.

ma non sono gli arbitri che decidono il campionato
Ero allo stadio.
Primo tempo bruttissimo, in terza categoria sbagliano meno passaggi.
Secondo tempo decisamente migliore. Pare che Zidane sia l'unico che
abbia capito che la palla puo' essere tenuta piu' di mezzo secondo e
non debba necessariamente essere lanciata su a caso. Se non ci fosse
stato lui in campo mi sarei addormentato dopo 5 minuti. Mi chiedo se
questo spettacolo valga veramente tutti i soldi che gli girano
intorno. Inzaghi 2. Sbaglia l'impossibile e toglie la palla del
pareggio dai piedi di Kovacecic. Del Piero non ha ancora ritrovato il
coraggio di giocare come sa, me e' un signore: agganciato in area, si
rialza, guarda l'arbitro, tace, continua a giocare. Non credo che
tornero' a vedere altre partite dal vivo, non mi va di mischiarmi a
dei repressi sessuali che sfogano le loro frustrazioni nell'unico modo
in cui i loro vuoti cervelli li spingono.
Pier.

Ok, e' un'acciuga secca bravina con la faccia da scorfano.
e le orecchie a sventola.
Pier.

e le orecchie a sventola.
Di chi parlate? Sembra il mio primo fidanzatino questo qui


Aveva le mani grosse e parlava fiammingo ?

Aveva le mani grosse e parlava fiammingo ?
ah, no: lunghe e sottili tipo tentacolo e parlava barese

ah, no: lunghe e sottili tipo tentacolo e parlava barese
non e' lui.
questo porta sempre i guanti, poi.
Pier.

 Eccoti servito.
Facciamo cambio: che la prossima stagione vi diano i rigori contro nelle
prime giornate, e quelli a favore quando siete a -12.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Ordem e progreso

 prime giornate, e quelli a favore quando siete a -12.
ma chi se ne frega della juve. hai visto il genoa che spettacolo nelle
ultime giornate?
-- 
...che' anche quest'ora passera`,
come una notte di campagna, quest'ora passera`;
se vorro` bene al mio sogno come a un abito di fiamma,
quest'ora passera`.

 ultime giornate?
Ssshhhhh!
Non interrompiamo il momento.
