Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Fantascienza uccisa?

 e i sequel che verrano.
Ho meditato a lungo su questo aspetto e credo, piuttosto, in una spiegazione
più sociologica: un tempo la fantascienza era il sogno di milioni di persone
estasiate dagli automatismi delle macchine, dai robot e dalle sonde spaziali
La tecnologia che un tempo sconcertava, oggi aliena. Ci alienano i computer
a cui lavoriamo tutto il giorno, ci aliena il cellulare che non smette di
suonare, ci alienano le automobili ultima generazione che ci portano al
lavoro...Credo che a fronte di tutta questa agiatezza tecnologica -
insostituibile! - la fantasia abbia scelto luoghi più ameni.
I posti lontani dalla nostra routine sono le location delle nostre avventure
ideali, no? :)
Ecco perchè piuttosto che a un futuro prevedibile e sempre più alienante,
preferiamo un passato ricco di magia e mistero ("Il signore degli anelli").
O un futuro ricco di magia e mistero (Matrix).
Non un ritorno al misterioso, perchè la fantascienza, in un certo senso,
andava ad attingere allo stesso pozzo (come cambierà la vita?).
Le radici rimangono l'avventura e il mistero, ma cambia il modo di
interpretarli.
Che ne pensate?
--
Paolo

> Che ne pensate?
che uno dei blockbuster più intriganti della stagione è il film di emmerich
che racconta un futuro prossimo, già presente, in termini
apocalittico-catastrofici...altro che rifugio nel passato...

 ha scritto nel messaggio
news:2jUJc.10125$OR2.5...@news3.tin.it...

Non vorrei aver lanciato lo slogan "meglio il passato che il futuro".
Ho detto semplicemente che la fantascienza non tira più e che il rifugio,
se mai, è nel mistero e nell'occulto, come diceva Roberto76.
Peraltro, Emmerich è assai lontano dai record d'incassi de
"Il signore degli anelli" e "Harry Potter". Il che dovrebbe già far pensare.
Eppoi del filone catastrofico, si sa, ne abbiamo le palle piene! :)
--
Paolo

 Che ne pensate?
Perché un sacco di fuffa mistico-orientaleggiante riempie la testa degli 
spettatori che preferiscono baggianate magiche a della seria 
estrapolazione scentifica.
H.N.
P.S.
Non si fa più il buon heavy metal di una volta.

 Non si fa più il buon heavy metal di una volta.
Non si fa più la buona fantascienza di una volta.
La vedrei volentieri, ma non credo che "L'alba del giorno dopo"
sia 'fantascienza', così come non lo era 'Indipendece Day'.
Si accosterebbero più facilmente a 'Twister' o ai tanti altri film
catastrofici tanto in voga.
E allora, perchè non si fa più la fantascienza di una volta?
E' il presupposto dal quale sono partito.
--
Paolo

E allora, perchè non si fa più la fantascienza di una volta?
Pitch Black (e seguito) cos'e'?
Paycheck? Minority report? Equilibrium? La serie televisiva Firefly?
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 Paycheck? Minority report? Equilibrium? La serie televisiva Firefly?
Ok, ok, perň non credi abbiano meno impatto sul pubblico rispetto
a un tempo? Non ti pare che un certo genere fantasy si stia facendo
strada prepotentemente?
--
Paolo

Comunque ovviamente...
ROTFL!

 Non si fa piů il buon heavy metal di una volta.
Questo č vero.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu

 Paycheck? Minority report? Equilibrium? La serie televisiva Firefly?
*contaminazioni* dappertutto, č vero, ma la "vera" fantascienza non c'č
quasi piů.
"Pitch black" *č* fantascienza ma non č secondario che si proponga
dichiaratamente come un b-movie. Insomma la fantascienza sopravvive solo in
un approccio nostalgico/affettuoso al genere, attraverso un film che č
un'eccezione per definizione e per intenzioni, sia dal punto di vista
produttivo (pochi soldi e molta passione a sfidare lo strapotere dei
kolossal) che per tutto il resto.
in "Paycheck" la fantascienza offre lo spunto, il pretesto, per il resto il
meglio che si possa dire č che John Woo prova a realizzare un thriller
hitchcockiano con un Ben Affleck che si atteggia a Cary Grant futuristico.
Ma passi, John Woo č culturalmente estraneo alla fantascienza e possiamo
capirlo.
"Equilibrium" č un'altra eccezione, ma a volerne trovare altre non nego ce
ne siano parecchie (da "Contact" ad "A.I."). Perň io sono maggiormente
preoccupato dalle contaminazioni. Cioč, in effetti, la fantascienza *č
dappertutto* (persino nelle commedie romantiche, vedi "Kate & Leopold" e "La
donna perfetta") senza perň che i film "contaminati" possano dirsi... "di
fantascienza". La fantascienza, quindi, sembra sempre piů indefinibile e
imprendibile.
Quindi abbiamo:
1) b-movie alla "Pitch black";
2) contaminazioni a caterve;
3) esperimenti d'autore alla "Gattaca", sempre piů rari e cmq sconosciuti al
pubblico;
4) fantasy in quantitŕ e film apparentemente di fantascienza ma che in
veritŕ si basano su massicce dosi di magia e irrazionale ("Matrix" ne č
l'esempio piů eloquente)
5) film di altri generi resi "fantascientifici" a causa del massiccio
ricorso all'effettistica digitale e "sintetica", volutamente ("Il
gladiatore") o meno. Questo č un aspetto che mi preoccupa particolarmente;
Perchč? Perchč i film di "pura", sana e dichiarata fantascienza, magari ad
alto budget, perchč no, sono cosě rari? Perchč quelli che ci sono sono
spesso fallimentari ("Supernova", gli ultimi "Star Wars", gli ultimi "Star
Trek"...)? Perchč non si attinge alla letteratura di sf, che pure continua a
sfornare opere non trascurabili? Perchč dobbiamo accontentarci di Emmerich e
dei suoi pacchi?
Forse la fantascienza che io intendo come "pura" č indefinibile a
prescindere? Forse č la fantascienza *in sč* ad essere particolarmente
camaleontica e permeabile, piů di altri generi?
R.

 andava ad attingere allo stesso pozzo (come cambierà la vita?).
Però misurava il mistero e speculava con il... "metodo scientifico" ^_-. Io
invece percepisco proprio un ritorno al "misterioso" e all'occulto. Il
ricorso alla pratiche magiche e agli oroscopi è una nota distintiva del
nostro tempo, e ha raggiunto livelli allarmanti. Alle facoltà scientifiche
non si iscrive più nessuno, le riviste scientifiche tirano poco e JK Rowling
è stramiliardaria.
R.

 E allora, perchč non si fa piů la fantascienza di una volta?
Mah.
Da IMDB:
Scanner Darkly, A (2005) (filming) (novel) 
I, Robot (2004) (suggested by book)
Rendezvous with Rama (2003) (V) (novel) 
"Earthsea" (2004) (mini) TV Series (filming) (novel)
Gli autori originali li conoscete, no?
P.
-- 
- Don't cross the streams.
- Why?
- It would be bad.
- I'm fuzzy on the whole good/bad thing. What do you mean "bad"?
- Try to imagine all life as you know it stopping instantaneously, and
every molecule in your body exploding at the speed of light.

 Paycheck? Minority report? Equilibrium? La serie televisiva Firefly?
4 film e una serie televisiva.
Pitch Black (2000), Minority Report (2002), Equilibrium (2003)...
Un film l'anno. Diciamo che ti sei dimenticato "Vanilla Sky" così
copriamo anche il 2001.
Nell'ipotesi che su imdb se ne riesca a recuperare qualcuno in più -
diciamo esagerando una decina all'anno, ti pare di poter dire che la
SF sia viva e vegeta? E' come dire che il western esiste ancora solo
perchè sono usciti contemporaneamente "Terra di Confine" e
"The missing", che poi, a ben vedere, così come succede alla SF,
si impastano con altri generi perchè siano appetibili al pubblico.
Infine il discorso box-office: con la somma degli introiti dei film che
citi non si arriva [quot]manco per idea[/quot] :-) agli incassi de
"Il signore degli anelli". Questo aspetto economico, tradotto, significa:
molta più gente è andata a vedere il film di Peter Jackson rispetto
a tutti gli altri film di SF.
Il discorso va generalizzato, è ovvio, altrimenti ti dico "non si fa più
l'horror di una volta", tu mi torni a sparare i titoli di quelle minchiate
che escono oggi (e stanno prendendo piede!) e io ti invito a leggere
il thread di qualche giorno fa sull'agomento ("Migliori film dell'horror")
Che titoli sono stati proposti? Quelli di oggi?
Facciamo un discorso di quantità o di qualità? In entrambi i casi:
quantità - ne ho già parlato;
qualità - beh, se aprissimo un nuovo thread "Migliori film di fantascienza"
dove credi si andrà a parare? Sui film di oggi?
Ciao
--
Paolo

 dove credi si andrà a parare? Sui film di oggi?
ma allora tu allarghi il discorso in generale alla solita querelle des
anciens e des modernes (il grande cinema è morto, non si fanno più film come
quelli di una volta, e via catalanizzando)...perchè non è solo questione di
horror o fantascienza, anche se facessimo un thread su "I migliori film
d'autore" nei primi dieci posti della classifica troveremmo film diretti da
nomi già morti o in via di estinzione...

 anciens e des modernes
"Il Singore degli Anelli" č un film che passerą senz'altro alla storia con
tutti quanti i suoi meriti e i suoi difetti.
Il film di Bakshi del '78 č un'inezia al confronto.
Eccoti smentito. Genere: fantasy.
Da "Willow" o "LadyHawke" al "Signore degli Anelli". Non parlo di
effetti digitali, parlo di qualitą. Non siamo migliorati?
Io, sinceramente, ne facevo una questione statistica, sentra troppe
querelles. E dico che ci vogliono due fette di prosciutto davanti
agli occhi per non vedere che il grande pubblico comincia a preferire
un certo fantasy con le componenti che si sono discusse, piuttosto che
la fantascienza.
Ho tentato di analizzarne i motivi psico-sociologici, pur non avendone
le qualitą per farlo. Ho detto la mia. Ci possono essere mille altri motivi,
per caritą, ma questa č una trasformazione a cui assistiamo, volenti o
nolenti.
Il mio personalissimo gusto vede sullo stesso livello i geni della
letteratura fantastica/fantascientifica (da Asimov e Dick a Lovecraft e
Tolkien infine). Per cui non parteggio per uno a l'altro genere, mi limito
ad osservare i cambiamenti nel cinema e a commentarli.
Certo come non rimpiagere certa fantascienza? :)
--
Paolo

camaleontica e permeabile, più di altri generi?
Ecco!
Ma fammi qualche esempio in ambito letterario, quale e' secondo te la
"vera" SF?


la fantascienza.
IMHO questo e' vero.
Ricordo un thread di pochi anni fa, pero', nel quale si cercava di
tirare le somme sul cinema Fantasy e il risultato erano davvero pochi
titoli degni di merito.
Il fenomeno fantasy al cinema e' davverto recentissimo (e legato
fondamentalmente a Tolkien e Harry Potter), mi pare presto per dire
che la SF e' morta.
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 la fantascienza.
è un po' presto per dirlo, ti basi sul successo clamoroso di due saghe (lotr
e hp) che avevano comunque alle spalle un consolidatissimo successo
letterario; il film di bakshi non fa testo, quello di jackson di fatto è il
primo adattamento cinematografico serio del capolavoro di tolkien, un libro
di culto per milioni di lettori in tutto il mondo da 50 anni e la cui
traduzione sullo schermo avrebbe comunque suscitato un hype planetario (che
cavolo, non credo che ci sia nella storia un altro scrittore nel cui nome si
sono aperti centinaia di fan club prima e di siti web poi)...Già su HP il
discorso è differente, amatissimo dai ragazzi, ma sostanzialmente ignorato
dal pubblico adulto è un fenomeno generazionale che ha provocato negli
ultimi tre/quattro anni un terremoto nell'editoria specializzata in
pubblicazioni per ragazzi ed era inevitabile che anche il cinema se ne
accorgesse, ma rimane comunque un evento circoscritto a quelle fasce d'età e
non può essere preso come riferimento per una tendenza generale...Concorderò
con la tua tesi quando vedremo le nostre sale invase da film di fantasy
"adulta" (adattamenti di brooks, zimmer bradley, eddings, gemmell e così
via)...

 che la SF e' morta.
Troviamo un accordo :)
Io non dico che la SF è morta, ma che è in forte calo.
Analogamente non dico che il fantasy ha fatto l'en-plein,
dico che è in forte crescita, forse, azzardo, a scapito della
fantascienza.
--
Paolo

 apocalittico-catastrofici...altro che rifugio nel passato...
e' questa la cosa interessante, infatti
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 "Il signore degli anelli" e "Harry Potter". Il che dovrebbe già far pensare.
vuoi fare un discorso sociologico - culturale o un calcolo del box-office?
-- 
Smurfs are asexual, they don’t even have reproductive organs under 
those...little white pants.
That’s so illogical, you know, about being a Smurf... What’s the point 
of living.... if you don’t have a dick?
(Donnie Darko)
(
http://soffittanerds.blog.excite.it
)

 


 Io non dico che la SF è morta
chissa', forse e' il futuro che e' morto.

 non si iscrive più nessuno
ma non è vero, è che ormai il 90% dei ragazzi che escono dalle superiori 
sono quasi costratti a fare l'università, ed essendo le facoltà 
scientifiche più difficili la gente punta su altro.... ma fidati che 
ingegneria è sempre piena


 vuoi fare un discorso sociologico - culturale o un calcolo del box-office?
Non ragiono a compartimenti stagni. Tre aspetti che si integrano
vicendevolmente.
--
Paolo

 che di libri da cui prendere delle gran storie ce ne sono tantissimi.
Sto parlando di cinema, non di libri. Ce ne possono anche essere a bizzeffe
(di libri) ma se di film di SF ne escono 10 l'anno, *statisticamente* ne
escono
10 l'anno. Direi che è opinabile fino ad un certo punto. :)
--
Paolo

ideali, no? :)
Eggia', credo sia questo il punto: in un mondo dove Internet ti fa
accedere a qualunque informazione tu voglia, dove lo stramaledetto
videotelefono assassinera' la tua privacy piu' dei cellulari, dove la
polizia ti identifica non in base a una foto ma in base alla mappatura
genetica... piuttosto che andare a vedere un film dove ci sono gia'
tutte queste cose, il pubblico magari preferisce guardarsi cavalieri
in armatura, draghi, elfi, magie, cavalli bardati di tutto punto e
ambientazioni che *di sicuro* non ci saranno mai piu' nel nostro
mondo.
Pura voglia d'evasione dalla realta', suppongo. Ormai la fantascienza
e' realta' o quasi, rimane solo il fantasy.
Lemming
--
"Questa volta e' diverso, Virgilio...
Questa volta sono qui per spaccare dei culi!!!"
[Dante II - ritorno all'Inferno] 


La cosa interessante del videotelefono e' che esiste da almeno una
decina d'anni ma con scarso interesse di pubblico, lo vende fastweb da
anni, ma miracolosamente adesso telecom l'ha *inventato*, ed e'
probabile che sulla spinta degli UMTS abbia davvero successo.
E' un geniale esempio di come riciclare una tecnologia gia' data per
fallita...

Trek"...)?
Non vedo dove i nuovi Star Wars (a propò: questo sì che è un buon esempio di
FS a metà) siano stati fallimentari, per il pubblico. Basta vedere gli
incassi.
Che poi non siano stati un successone di critica, è un altro discorso... ma
si parlava dell'impatto sul pubblico, no?
Mabou

 10 l'anno. Direi che è opinabile fino ad un certo punto. :)
cosa vuol dire che se escono 10 film all'anno ne escono statisticamente 
10 all'anno??


Paolo ha scritto:

già parlare di fantascienza nel cinema è restrittivo secondo me.
purtroppo il cinema di oggi è vincolato dai soldi, come hai detto tu 
cosa che non esiste nella letteratura, quindi se non ci sono tanti film 
di fantascienza è per questo.
I Tarkovskij non esistono più


fallita...
Ciao Edd! ;-)
Si sa niente del prossimo capitolo della saga?


fallita...
Tanto si sa come finira': l'opzione video sara' sempre staccata.
Ecchecavolo.


 Ecchecavolo.
Ecchecavolo si.
Ci manca che adesso chiami una e questa ti dice "un attimo" e poi ti cucchi
20 minti di attesa per il solito rito, capelli, ne ho messo troppo? Sta
bene questo con quello, ecc. ecc.
E il piacere di portare il telefono in bagno?
Appoggiare la cornetta sulla spalla e fare uh uh ogni tanto mentre si
guarda la tele?

 si impastano con altri generi perchè siano appetibili al pubblico.
da scolpire nel marmo.
R.

 Che c'entra il gladiatore???
La Roma "futuristica", i costumi che sembrano usciti da "Stargate" piuttosto
che da "Spartacus", la città sintetica che non sembra molto diversa dai
panorami digitali dei nuovi Star Wars... insomma, stiamo parlando di Ridley
Scott, uno che ha sfiorato la fantascienza perfino con "1492" (l'arrivo nel
Nuovo Mondo rappresentato come se fosse lo sbarco su un pianeta alieno).
R.


Molto poco, purtroppo. Consiglio per aggiornamenti
http://www.georgerrmartin.com/
 , nel caso non lo conoscessi, ma in
sostanza dice che "sara' quel che sara'", e le varie librerie online
ormai lo danno per agosto 2005...

 molto diversa dai panorami digitali dei nuovi Star Wars...
Per non parlare dei volantini di carta stampati a colori. :-)
-- 
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://lagoccia.splinder.it

 Tanto si sa come finira': l'opzione video sara' sempre staccata.
Io non la terro' staccata tanto spesso...
Quando comprero' il mio primo umts, un sacco di persone si verdanno sullo
schermo un turgido culo peloso.

nota. 
Non per nulla Gibson ha scritto un romanzo, Pattern regnition, che non
è di fantascienza, ma è zeppo di cellulari, notebook, e-mail, forum on
line, newgroup, microfoni spia eccetera.
E non è un caso se l'autore più portato sullo schermo è Dick, in cui
l'aspetto stettamente tecnologico passa in secondo piano rispetto a
quello metafisico/religioso.
Più o meno.
La libertà è figlia primogenita della scienza. T. Jefferson

 Per non parlare dei volantini di carta stampati a colori. :-)
________________________
...E dovevano ancora inventare la stampa! ;-)
--
Be Seeing You! -Magus-
UFV:ITreVoltiDellaPaura,1963(tv)/TrePassiNelDelirio,1967
(tv)/SoffioAlCuore,1971(tv)/21Grammi,2003/MontyPython-
TheMeaningOfLife,1983(dvd)/DickTracyEp.III,1937(tv)
________________________

 Per non parlare dei volantini di carta stampati a colori. :-)
LOL. Quando ho visto Troy mi sono sorpreso per il numero
di navi di cui era costituita una flotta: almeno un centinaio
nella ricostruzione digitale. Va bene i Greci sono culturalmente
molto lontani dagli americani ma, visto che la produzione era tedesca
- e anche il regista - mi aspettavo più realismo storico!
Quando già c'erano 10 navi era una flottona! :)
--
Paolo

Quando già c'erano 10 navi era una flottona! :)
Penso che sottovaluti nettamente le possibilita' di quell'epoca.
Leggo su un sito che la stragrande maggioranza delle navi descritte da
Omero sarebbero state navi da venti rematori, piu' timoniere e
capitano, e questo porterebbe l'esercito dei Greci a circa 20.000
effettivi. I conti non tornano, ma per difetto...
http://www.cronologia.it/mondo11d.htm
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 wrote:

Forse dovresti riguardarti l'Iliade, nel libro due ci sono circa 400
versi dedicati all'elenco delle navi e dei loro capitani, non mi sono
mai messo a fare il totale ma sono diverse centinaia, direi forse
migliaia.
Se c'e' un errore e' di Omero, al massimo.

Più o meno.
Eggia'.
Se si parla di film d'evasione non si scappa, bisogna evadere dalla
realta'. E il pubblico, per evadere dalla realta', richiede o emozioni
sempre piu' forti (basta vedere un combattimento clou di vent'anni fa
paragonato a uno di adesso... ormai non possono usare neanche piu' le
controfigure, perche' e' umanamente impossibile fare certe acrobazie)
o situazioni veramente impossibili da vivere nella realta'.
...
Che dite, se faccio una sceneggiatura dove le poste italiane
funzionino e dove quando arrivi allo sportello ti dicono "perfetto, ha
tutti i documenti necessari, la sbrighiamo in cinque minuti" potrei
avere successo?


 Penso che sottovaluti nettamente le possibilita' di quell'epoca.
Diciamo che posto il problema su it.cultura.storia e
it.cultura.storia.militare
e fra qualche giorno vi faccio sapere. :)
Ciao
--
Paolo

 non a galeoni spagnoli o a portaerei nucleari.
Detto questo, da una mia semplice ricerca il catalogo delle navi del canto
II
dell'Iliade riporta ben 1116 navi. Oltre al problema di interpretazione del
termine
"nave", occorre considerare altresì la fervida iperbolica fantasia di Omero.
In conclusione, trattandosi della trasposizione cinematografica dell'Iliade,
avete pienamente ragione. Sul realismo storico è un altro paio di maniche,
ma, effettivamente, non era la storia il fulcro del discorso. ^_^
--
Paolo

ma, effettivamente, non era la storia il fulcro del discorso. ^_^
Beh, Caligola nel 39 d. C. fece realizzare un ponte di barche tra Baia
e Pozzuoli, per passarci sopra a cavallo. Questo ponte, lungo circa
cinque chilometri, era composto da piu' di quattrocento imbarcazioni
commerciali... non certo l'intera flotta commerciale (neanche
militare), solo quella che serviva Napoli. D'accordo che siamo un bel
po' piu' in la' nel futuro, ma perche' mai i Greci dovevano essere
cosi' sfigati a paragone?



A quanto mi par di capire cercando in giro a Salamina i greci avevano
circa 350 navi (di cui 180 ateniesi), i persiani 1200. Sono sempre 700
anni dopo, ma credo che anche all'epoca una coalizione di tutta la
Grecia qualche centinaio di navi avrebbe potuto metterle insieme.

...

Se immaginiamo l'episodio esclusivamente basandoci sul mito
effettivamente il numero di navi puo' sembrare eccessivo, ma se
consideriamo la guerra di Troia in un piu' credibile contesto storico
cioè come una delle numerose guerre di assedio e di conquista che i
micenei condussero a varie riprese lungo le coste dell'Anatolia il
numero di navi, comunque fornite da vari regni micenei, puo' essere
verosimile, cosi' come i dieci anni che non furono esclusivamente di
assedio alla città ma anche di scorribande  saccheggi e spedizioni 
militari lungo le coste Anatoliche fino a Cipro ed in numerose isole
dell'Egeo.
Andrea