Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Giovinco

oggi Giovinco ha segnato il suo primo gol in serie A
segnatevi questa data
ricordate questo nome
N.

il cuggino di nico ha scritto:

già visto Giovinco in altre occasioni...davvero un bel giocatorino :-)



Non vale un'unghia di Rosinaldo.
E siete i soliti ladri... tie'.

"James P. Sullivan" wrote:

ha detto Collina che non era fuorigioco
Collina e' il verbo
Collina e' il miglior arbitro del mondo
Collina e' infallibile
N.

 
Opel e Fiat sono parenti.

 Non vale un'unghia di Rosinaldo.
il problema non è chi è meglio tra rosina o giovinco...
il problema è che in italia ci esaltiamo per nulla, basta un gol e
giovinco è come messi (ROTOLOLLZ CARPIATO),  oppure montolivo è come
fabregas ecc ecc...
giovinco è bravino (INO) ma limitato fisicamente, gli mancan almeno 10
kg per poter esser uno alla zola, così è troppo minuto, infatti gioca
al massimo 10 minuti.

 Collina e' il verbo
collina è un coglione, lo è sempre stato, ma qui lui c'entra poco...
la regola è chiara e quello non è fuorigioco, perchè il pallone
arrivava a del piero e non a trez... anche a me pare una stronzata se
2 giocatori sono sulla stessa linea d'aria, ma tant'è...

la regola č chiara 
ah beh.
Boris
PS: come č che recita la regola, esattamente?


e' un casino
era meglio prima, almeno era piu' chiara
puoi lurkare su it.sport.calcio e ti fai un'idea
(ma anche su it-alt.sport.calcio.juventus :) )
chissa' perche', ho la sensazione che quest'ultimo non sia proprio il 
tuo NG preferito ...
ti copio-incollo quello che ci ho scritto
---------------
il tizio che ha inventato la nuova regola del fuorigioco e' un 
delinquente a piede libero
una volta era tutto piu' semplice
Trezeguet sarebbe stato in fuorigioco
punto
la Juve, per esempio, non avrebbe subito un gol di Nedved, quando 
l'immenso Pavel giocava ancora nella Lazio e cosi' via
una volta c'era solo il concetto di fuorigioco passivo
di chi non partecipa all'azione
adesso e' tutto un casino
intanto bisogna considerare l'intenzione di chi fa il passaggio in 
avanti, a chi sta passando? a T. in fuorigioco o a DP in posizione regolare?
T. e' in fuorigioco se chi fa il passaggio cerca proprio lui
poi pero' un difensore del Toro colpisce la palla con la nuca 
(probabilmente ci arriva male e voleva mandarla avanti)
diventa quindi un retropassaggio e T. e' in posizione regolare, se 
consideriamo che l'azione di prima e' finita e ne comincia un'altra
ma come si fa a dividere un'azione dall'altra?
secondo me chi ha scritto il nuovo regolamento e' lo stesso che ha 
scritto il programma dell'Unione: lo spazio per l'ambiguita' e' enorme
sara' stato mica Mastella?
N.
"Non esistono fatti, solo interpretazioni"

 ma come si fa a dividere un'azione dall'altra?
Sul colpo di testa del centrocampista della Juve l'arbitro (o il
guardalinee, o chi per lui) ha valutato che il passaggio fosse per Del
Piero e che Trezeguet fosse in fuorigioco passivo.
Quella, se vogliamo, è l'unica "valutazione" dell'arbitro, perché da
quel punto in poi è tutto abbastanza automatico.
Dellafiore gioca la palla in totale libertà, non è contrastato, non se
la vede arrivare in faccia per caso: salta per tentare il rinvio.
Questo, di fatto, decreta il cambio di possesso (e sapere che squadra
ha il possesso è decisivo per valutare il fuorigioco).
Che poi Dellafiore sbagli il rinvio e regali la palla a Trezeguet è
ininfluente: ormai si tratta di una nuova azione..
Nella stessa partita, c'è il tiro di Recoba respinto da Buffon e il
fuorigioco fischiato a Comotto.
In quel caso, Comotto è in fuorigioco nonostante la situazione sia
simile.
Perché?
Perché la respinta del portiere non decreta il cambio di possesso.
Poi possiamo discutere del fatto che le nuove regole, perlomeno quando
si presentano questi "casi limite" non siano una meraviglia, ma da
regolamento mi sembra tutto corretto.
:)

Andrea Maderna wrote:

condivido la tua interpretazione al 100%
pero' sono juventino e quindi la mia interpretazione potrebbe essere
condizionata da questo
lo stesso dicasi per l'altra meta' d'Italia che e' anti-juventina
(l'obiettivita' non esiste) ed e' assolutamente convinta che fosse
fuorigioco
facciamo cosi', gol quantistico-probabilistico al 50% ;)
la Juve ha vinto 0,5 a 0
N.

 condizionata da questo
La condivido pure io, pensa te.
Giusto un'eccezione a confermare la regola di una squadra tradizionalmente
votata al ladrocinio di partite.

 votata al ladrocinio di partite.
un commento superfluo, o meglio da rosicone.

 un commento superfluo
Quoto!


un commento superfluo e un quoting scontato.
roma o inter?



pensi davvero che un tifoso di un'altra squadra qualsiasi avrebbe
commentato diversamente?
-- 
I was gonna make love to you but then I got high
I was gonna eat your pussy too but then I got high
now I'm jacking off and I know why
because I got high
because I got high
because I got high

 commentato diversamente?
chiediti che squadra tieni e risponditi da solo.


Sì, ma guarda che non è questione di interpretazione, ma di
regolamento.
Sul colpo di testa del centrocampista si poteva pure decidere che
Treseghe fosse in fuorigioco, ma gli arbitri hanno ordine di non
fischiare se il giocatore non riceve palla.
Quindi ha fatto bene a non fischiare.
Dellafiore tenta il rinvio, libero, senza particolari impedimenti, non
è che la palla gli caschi in testa a caso.
Quindi il possesso cambia.
A quel punto la posizione di Trezeguet sul primo colpo di testa è
ininfluente ed è ovviamente ininfluente pure sul colpo di testa di
Dellafiore, che è un avversario.
Gol regolare, punto e fine.
Poi si può discutere quanto si vuole sul fatto che sia un caso limite,
perché ovviamente lo è, e anche per questo capisco benissimo il
torinista che ci rimane male, ma il regolamento è applicato alla
lettera.
P.S.
Sono un raro caso di italiano che segue il calcio senza tifare per
nessuna squadra in particolare, a parte una bifida presenza fissa
delle serie minori per la quale simpatizzo solo in nome delle mie
(parziali) origini.
:)

 chiediti che squadra tieni e risponditi da solo.
Che fai? Cachi il cazzo e poi svicoli?
Pensi che un tifoso di un'altra squadra *qualsiasi* a parte roma o inter
avrebbe commentato diversamente? 

 Quindi ha fatto bene a non fischiare.
In che senso? E il fuorigioco passivo?


 Che fai? Cachi il cazzo e poi svicoli?
Senti chi parla.
Rispondi, fenomeno: per che squadra tifi?



Roma. Ora rispondi tu?
-- 
UFV: The Ballad of Cable Hogue/The Wild Bunch/Il buio nell'anima/I
Simpson/Io non sono qui/Premonition

 Roma. 
bene.
ti rispondo io: si, solo interisti e romanisti possono frignare cosě.

 ti rispondo io: si, solo interisti e romanisti possono frignare così.
Tu eri indeciso tra due opzioni, io no. Solo uno juventino scriverebbe una
cosa del genere.
In Italia ci si divide su tutto. C'è addirittura chi pensa che le BR siano
state una cosa "romantica", e chi no, c'è persino chi crede che i
partigiani si siano "comportati male", e chi pensa che abbiano
semplicemente reso pan per focaccia; ora c'è chi crede che Grillo sia un
messia, e chi un arruffapopoli.
Ma su una cosa ci si trova *tutti* (tutti i tifosi salvo i diretti
interessati) d'accordo: LADRI.
Come ci si sente quando *tutti* ti schifano e ti dicono in faccia quello
che sei (stato)? Cosa si prova ad essere disprezzati all'unanimità?


 che sei (stato)? Cosa si prova ad essere disprezzati all'unanimità?
è difficile da descrivere.
per usare un paragone che sicuramente conoscerai, mi viene 
quell'espressione che spunta sulla faccia di Lupin quando Zenigata si 
agita frignando.
buona serata, dai che stasera vincete.

 agita frignando.
Bravo. Ho sorriso. Parlando di Juve non è poco.


 commentato diversamente?
Garantisco che a colori di maglia invertiti Trezeguet veniva fermato e poi
espulso per proteste, seguiva squalifica per tre mesi alla Pasquale Bruno.
Con tanto di articoli di giornale e processi di Biscardi sui gesti incivili
da stigmatizzare perchè noi siamo contro la violenza :-O
Boris

 
Rimane male? Ma assolutamente no... qua si sghignazza alla grande, ogni
volta prima della partita si scommette su: "Come faranno stavolta?" Uno
spasso, ti giuro. Pensa che la vittoria al 93.mo l'aveva già chiamata il
Coboldo il giorno prima sui giornali...
Boris

 In che senso? E il fuorigioco passivo?
Treseghe è in fuorigioco, Del Piero no.
Se il passaggio è per Del Piero, l'arbitro non sanziona una fava,
perché Treseghe è appunto in una situazione che potremmo definire di
fuorigioco passivo (ma che da tot anni non viene più sanzionata, se
Treseghe non riceve il passaggio o non partecipa comunque all'azione,
che so, facendo velo, bloccando il portiere o simili e diventando
quindi "attivo").
Non solo, se per ipotesi la palla scavalca Dellafiore e arriva a Del
Piero che parte in corsa, a quel punto Treseghe può tranquillamente
entrare in gioco, scattare in avanti e ricevere un eventuale assist
senza che ci siano sanzioni al riguardo. Per questo motivo gli arbitri
devono aspettare. Perché è chiaro che se non aspetti puoi fischiare
nell'esatto istante del colpo di testa, perché la palla potrebbe
andare verso Treseghe. Invece aspetti, vedi che va verso Del Piero (e
che Treseghe non fa nulla per andare a riceverla) e lasci giocare.
Capit?
Ricordo un gol di Van Nistelrooy convalidato in quel modo a un Europeo
(del 2004, a occhio) quando era appena stato ridefinito questo aspetto
del regolamento, con lui che dopo un gol sbagliato rimane a
cazzeggiare in area di rigore, i suoi recuperano palla a centrocampo e
la buttano in avanti, verso la fascia, con Ruud in fuorigioco di
almeno 15 metri. Il compagno si fa la fascia, crossa per Ruud e lui di
giustezza la mette dentro: gol regolarissimo.
Ora, il concetto del fuorigioco passivo non fischiato secondo me è in
assoluto una buona idea per vari motivi e *nel momento in cui decidi
che il fuorigioco passivo non va sanzionato* l'indicazione data agli
arbitri di attendere a fischiare ha ovviamente senso, perché ne
semplifica il lavoro ed evita molte situazioni dubbie. E' chiaro che
poi si presta anche a questi casi limite, ma casi limite ce ne sono
sempre, per forza, comunque tu la voglia mettere, a meno di tornare al
fuorigioco "sempre e o comunque" o di eliminarlo proprio, il
fuorigioco.

 Coboldo il giorno prima sui giornali...
Vabbé, Boris, scusa, eh, ma a me di queste stronzate frega davvero
poco.
Non metto in dubbio il fatto che la Juve (come, magari in misura
minore, molti altri) in passato abbia rubato e tutto sommato può
benissimo essere che lo faccia anche adesso, ma in questo caso
specifico è stato tutto giudicato seguendo il regolamento. Se poi tu
il regolamento lo vuoi ignorare, fai pure, ma non venirmi a parlare di
opionioni, punti di vista e sghignazzate con quest'aria da uomo che ne
sa, perché sono cose scritte nero su bianco ed evidentemente tu non ne
sai un cazzo.
:*

 votata al ladrocinio di partite.
ah, ecco, mi pareva :)
N.

glenda wrote:

come tutti i romanisti :)
N.
PS il gol di Turone era regolare

 ti rispondo io: si, solo interisti e romanisti possono frignare così.
anche Rosicairo ultimamente
modestamente noi juventini siamo stati capaci di far rosicare pure Berlusconi :lol:
N.

 che sei (stato)? Cosa si prova ad essere disprezzati all'unanimitą?
"Molti nemici, molto onore"
N.

Boris wrote:

garantisco che la Juve ne ha beccati tanti di gol grazie alla nuova regola del
fuorigioco
l'ultimo in casa con l'Udinese
N.

 orribile maglia a strisce
piu' che altro sono brutti i numeri rossi
N.

:*
Ok, io non ne so un cazzo.
Allora, sto regolamento che continui ad interpretare senza fornirmene
il testo? 
Boris

 il testo?
Hahahahah, madonna, i bambini.


Il concetto di partecipazione attiva all'azione è basilare, come anche
quello di trarre vantaggio dalla posizione.
Pensavo di ricordarlo peggio, invece no.
Se è vero che al corso arbitri dicono di fischiare solo se
l'attaccante riceve il pallone, mi pare evidente che questa non solo
non è la regola bensì una sua interpretazione assai semplificatoria,
ma è anche una forzatura perchè io, pur non ricevendo il pallone,
posso posizionarmi favorevolmente per riceverlo poi. Ho anche rivisto
il gol di Di Natale alla giuve, e anche quello mi pare un caso di
fuorigioco palese, dato che va a ricevere il passaggio di testa.
Guarda i disegnini. Dicono che non è fuorigioco in due casi: nel primo
c'è un morto in area di rigore, nell'altro uno che pascola per i
cavoli suoi mentre il compagno segna tirando da fuori.... Certo che è
passivo in quei casi lì, che scoperta.
Nel derby, invece, Trezeguet è sulla stessa linea verticale di Del
Piero, poi torna indietro facendo una breve mezzaluna e segna. Dire
che non ha tratto vantaggio dall'essere partito da dove è partito, con
i difensori voltati che non vedono che cosa sta facendo dietro di loro
non è corretto. L'ho già scritto: non partecipava all'azione se
tornava camminando lemme lemme verso il centro del campo.
Boris
PS: questa cosa insegnata agli arbitri mi sembra veramente l'ennesima
cazzata tirata fuori in nome del calcio come show e non come sport.
Siccome gli zero a zero fanno schifo al pubblico e le tattiche
difensive vanno scoraggiate e non incoraggiate (fottendosene del fatto
che insegnare ad una difesa ad applicare bene il fuorigioco è la cosa
più difficile che esista per gli allenatori), allora ci inventiamo
queste interpretazioni astruse. Purtroppo il fuorigioco non lo puoi
abolire se non vuoi vedere una partita di ping pong, ma si cerca di
avvicinarvicisi.


"Tanti" non so. Quello di Di Natale è fuorigioco, hai ragione. Ma la
"nuova" regola del fuorigioco dice altre cose.
Boris


quando il granata vorrebbe respingere in avanti, ma per sbaglio butta
indietro, inizia una nuova azione (per me)
quando il granata intercetta fortuitamente la palla non inizia una nuova
azione (per te)
e' questo il punto, no?
N.

 avvicinarvicisi.
Ma sai che non lo so?
Secondo me nel calcio attuale, in cui si chiede anche all'ultimo degli
Inzaghi di far qualcosa in fase difensiva, tutto sommato si potrebbe
anche decidere di farne a meno, del fuorigioco.
:D


Nì.
Perché, sinceramente, ci vuole del coraggio a sostenere che il granata
intercetti fortuitamente.
Al massimo, (s)fortuito è il modo in cui la colpisce e la manda a
Treseghe, ma non è che gli capiti in testa per caso, via.

 Treseghe, ma non č che gli capiti in testa per caso, via.
un altro punto controverso e' se il passaggio di testa in avanti di Almiron era per
Del Piero (in posizione regolare) o Trezeguet (in fuorigioco)
tutti sono d'accordo nel dire che la vecchia regola era meglio
N.

 tutti sono d'accordo nel dire che la vecchia regola era meglio
Mbah


vabbe', tutti tranne pochi :)
N.


io un anno proverei ad abolirlo del tutto e a vedere che succede
N.

 io un anno proverei ad abolirlo del tutto e a vedere che succede
Scoppierebbe la terza guerra mondiale, immagino.
:)


o le partite finirebbero 9 a 8
N.



Fortuitamente no. Il mio punto è che tentare (senza peraltro riuscirci) di
interrompere un'azione non è far partire un'azione, nel gioco del calcio.
Che la manchi, la sbucci di stinco o la tocchi con la testa è uguale.
Se Dellafiore avesse intercettato palla, stoppato la medesima, tentato di
servire un compagno servendo invece Trezeguet che si trovava sulla
traiettoria del passaggio, si poteva parlare di un'altra azione. Così cerca
solo di intervenire in qualche modo per impedire che l'azione della juve
prosegua.
Domenica sera nelle varie trasmissioni sportive per allenatori e giocatori
era fuorigioco, per gli arbitri no. Questo dà da pensare, direi. Penso non
si possa negare che quella arbitrale è un'interpretazione della regola 11
piuttosto arbitraria e forzata. Se l'esigenza è semplificare, beh quando si
fischiava tutto era più semplice ancora. Io penso sia esagerato fischiare
anche il cadavere in area di rigore, o il calciatore che si allontana verso
la sua porta disinteressandosi completamente del pallone, ma il gol di
Trezeguet o di Di Natale è l'anticalcio. Se muovo perfettamente la mia
linea di difesa e ti metto quattro metri in fuorigioco, sono stato bravo
tatticamente e ho sfruttato una regola del gioco. Tu non puoi più andare a
concludere l'azione. Se stai buono e viene lanciato un altro tuo compagno
che parte da dietro e mi prende d'infilata, è giusto non fischiare il tuo
fuorigioco passivo. Ma questo dovrebbe essere il limite, altrimenti si sta
stravolgendo surrettiziamente un gioco le cui regole hanno un senso ben
definito. Surrettiziamente perchè non cambi la regola (l'art. 11 resta
chiaro nei concetti) ma ne cambi l'interpretazione.
Agli albori del gioco del calcio, il fuorigioco non c'era; le partite
finivano 20 pari e somigliavano appunto al ping pong; invece di vedere le
azioni a cui siamo abituati ti puppavi lancioni nell'area piccola dove si
assembravano difensori e attaccanti. Certo, vedevi tanti gol...
Boris

 prosegua.
la regola e' troppo ambigua
sembra una di quelle leggi italiane scritte male apposta per lasciare 
spazio all'arbitrio
di solito a favore dei piu' potenti
... questo parlando in generale
nella fattispecie non era fuorigioco
Trezeguet e' un grandissimo
e forza Juve :)
N.

e comunque, dice Collina:
----------
IL DESIGNATORE CHIARISCE L'EPISODIO DEL DERBY TORINO-JUVE
       Roma, 2 ott. - (Adnkronos) - «Senza alcuna possibilità di
discussione, la rete di Trezeguet è valida e questo non in base
all'interpretazione italiana della Regola 11, quella che si occupa del
fuorigioco, ma in base all'interpretazione che viene data dalla Fifa e
che viene applicata in ogni Paese del mondo». Pierluigi Collina,
designatore arbitrale, spiega dal sito ufficiale dell'Associazione
italiana arbitri (Aia) i motivi per cui è stata considerata regolare
la rete realizzata da David Trezeguet, domenica sera, nel derby
torinese vinto 1-0 dalla Juventus.
       «Sono felice -scrive Collina- di poter chiarire agli
appassionati di calcio che si sono rivolti al sito 
www.aia-figc.it
 i
dubbi relativi all'episodio accaduto domenica sera negli ultimi minuti
della partita Torino-Juventus anche se, a dire il vero, dubbi non ve
ne dovrebbero essere stati, essendo l'interpretazione assolutamente
conosciuta, come testimoniano i numerosi articoli apparsi in questi
giorni sui quotidiani e i diversi interventi sulle televisioni».
«Si può non essere d'accordo, ma questo non
conta: oggi l'interpretazione che viene data alla Regola 11 è di
considerare assolutamente regolare la posizione di Trezeguet, poichè
riceve il pallone da un avversario, venendo così meno uno dei
requisiti del fuorigioco che prevede che il pallone sia giocato o
toccato da un compagno di squadra», spiega il designatore.
       «Infatti, nella dinamica dell'azione, il pallone colpito con la
testa da Almiron, e indirizzato verso Del Piero, viene intercettato
nel corso della sua traiettoria da Della fiore, che lo colpisce con la
testa, effettuando in questo modo quella che in gergo calcistico viene
definita come una 'giocatà», prosegue l'ex arbitro. «In altre
parole, è Dellafiore che va verso il pallone per colpirlo con la
testa e non viceversa», aggiunge. «In quest'ultimo caso, cioè se
Dellafiore fosse stato colpito dal pallone giocato da Almiron (e non
il contrario come è accaduto), allora la posizione di Trezeguet
sarebbe stata da punire. Questo è esattamente il caso previsto nelle
vignette esplicative presenti sia nel sito web della FIFA che nelle
pagine web dell'AIA e che è stato erroneamente citato da qualcuno»
«Ripeto -ribadisce Collina-: in questo caso è il
pallone che colpisce il difensore, mentre nel caso di domenica sera è
Dellafiore che volutamente (con lo sguardo cerca il pallone) colpisce
di testa il pallone». Il difensore del Torino, sfortunato
protagonista della serata, «in questo modo effettua una 'giocatà con
la quale vuole indirizzare la sfera lateralmente, impedendo così a
Del Piero di giocarla, e non rileva il fatto che questo gesto tecnico
sia stato effettuato in modo non proficuo, senza aver raggiunto
l'effetto voluto. Non è la qualità che conta, ma il fatto di aver
giocato volontariamente il pallone».
       L'ex fischietto viareggino osserva che il «pallone, dopo il
colpo di testa, non è più a disposizione di Dellafiore, nel senso
che quest'ultimo non è più in condizione di poterlo giocare ancora e
questa è la differenza che caratterizza l'episodio in questione da
quello accaduto alcune settimane orsono in occasione della partita
Siena-Milan». Il designatore si sofferma anche sulla rete realizzata
dal senese Massimo Maccarone nella sfida valida per la seconda
giornata di campionato.

> un commento superfluo, o meglio da rosicone.
beh sai noi di sinistra rosichiamo sempre da voi di destra, sempre felici e
vincenti, cazzo.
-- 
Holden,
il niubbo

 interessati) d'accordo: LADRI.
sei il solito esagerato: la juventus sta al calcio, come salò sta al
concetto di repubblica, tutto qua.
oh mica parlo di croci celtiche, boia chi molla, fascio littorio o avvocato
agnelli, eh.
-- 
Holden,
il niubbo

> "Molti nemici, molto onore"
pinochet?
-- 
Holden,
il niubbo

 concetto di repubblica, tutto qua.
questa e' carina
calciopoli come piazzale Loreto?
N.

> calciopoli come piazzale Loreto?
magari. calciopoli, e non è un caso, come tangentopoli e come shakespeare
(molto rumore per nulla)
-- 
Holden,
il niubbo