Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: -=Le Crociate=-                                                                                                                                [Rece]

[Se non ami gli Spoiler, inizia a leccarmi i piedi e a ringraziarmi. E si', 
perche' volendo potevo benissimo non mettere questo spazio di avvertimento 
Spoiler, e scrivere direttamente la trama del film con tanto di finale. 
Perche' non l'ho fatto, allora?
Perche' provo profonda pieta' per chi indentifica interamente un film con 
la sua trama, e lo assecondo nelle sua limitazioni per non danneggiarlo 
piu' di quanto la natura e la societa' abbiano gia' fatto nei suoi 
confronti.]
Davvero misteriosa la carriera di Ridley Scott. Capace in passato di 
forgiare opere cinematografiche ai massimi livelli (Alien, I duellanti, 
Black Rain, anche lo stesso Blade Runner, nonostante non lo ritenga uno dei 
suoi migliori, IMHO), a momenti di quasi inconciliabile bruttezza rispetto 
alla passata carriera (1492, Jane, Il Gladiatore, e, il peggiore di tutti, 
Hannibal...), risulta pero' come una delle figure registiche piu' complesse 
ed interessanti che lavora nello star system di Hollywood, perche' cmq tra 
alti e bassi artistici, ogni suo film bene o male e' stato quasi sempre un 
enorme successo di pubblico (e alcuni suoi film sono proprio entrati, 
giustamente, nella storia del cinema). C'e' da dire poi che in ogni suo 
film, anche il peggiore, c'e' sempre stato , almeno per quanto mi riguarda, 
una scena o un momento di grande cinema. Perche' Ridley Scott e' prima di 
tutto un grande regista, nel senso pieno del termine, e in questo senso ha 
sempre curato al massimo la forma dei suoi film. Ogni suo lavoro, e' sempre 
stato curatissimo, prima di tutto, nelle riprese e nel montaggio, e questo 
non e' banale, specialmente oggi, dove il livello in tal senso, IMHO, si e' 
abbassato moltissimo anche negli stessi blockbuster.
Da questo punto di vista questo suo ultimo "Le Crociate" (ma il titolo 
originale "Kingdom of Heaven" e' decisamente molto piu' bello) non fa 
eccezione. Ero andato al cinema con delle aspettative pressoche' nulle, 
avendo sentito e letto quasi ovunque che si tratta va di un pessimo film, 
quindi non so se la sorpresa fosse dovuta a queste bassissime attese, ma 
fatto sta che invece mi sono trovato di fronte ad uno dei migliori film 
storici e di guerra (soprattutto nell'ambito della storia medievale) mai 
fatto, e che spazza decisamente via tutte le indecorose puttanate viste 
circolare negli ultimi anni (parlo di merda come Troy, e di quell'orrida 
bestemmia cinematografica che e' Alexander, e anche, perche' no, de il 
Signore degli Anelli). La ricostruzione storica, dai costumi, alle location 
e alle scenografie, al di la' della loro correttezza storica (che 
interressa relativamente in operazioni del genere), sono decisamente quanto 
di piu' bello ci sia passato sotto mano negli ultimi anni. E tutto il film 
e' pervaso da un'aura di riuscitissima ispirazione artistica, con riprese 
mai banali, un montaggio veramente a regola d'arte, e tutta una serie di 
espedienti narrativi, in ambito registico, di alta scuola cinematografica. 
C'e' da dire pero', che non ne esce un film inattaccabile, tutt'altro. La 
sceneggiatura, fondamentalmente, e' un coacervo di inadeguatezze e 
situazioni sbagliate, soprattutto certi dialoghi, che non sottolineano gli 
aspetti piu' belli della vicenda, i grandi personaggi che potevano essere 
valorizzati molto di piu' in tal senso, soffermandosi su aspetti secondari, 
o appesantendo dove invece c'era bisogno di maggiore sintesi. Molte 
situazioni risultano forzate, e, piu' di tutto, risulta assolutamente fuori 
parte Orlando Bloom, che e' troppo giovane, belloccio e poco vissuto per 
poter interpretare un ruolo che invece necessitava di un volto molto piu' 
profondo e carismatico. I suoi primi piani sono una continua perdita di 
pathos, e non oso pensare alla sua voce nella versione originale. Ma a 
parte queste scelte e queste inadeguatezze del copione, questo Le Crociate, 
e' il classico esempio di film, cosa assai rara, che si sorregge quasi 
unicamente sulle perfette scelte di regia e montaggio. Con una 
sceneggiatura del genere, chiunque avrebbe fatto un film quasi 
inguardabile, invece Scott riese cmq ad emozionare in molte parti del film, 
con la sola forza delle immagini e con la *sua* costruzione del film. La 
battaglia finale, in tal senso, e' una delle situazioni di guerra piu' 
credibili e piu' compiute che si siano viste nella moderna cinematografia 
digitale, quella cioe' fatta di infinite comparse virtuali, di inquadrature 
volanti sui campi di battaglia con programmi che creano la folla e via 
dicendo. Anche in questo film, ovviamente, c'e' tutto cio', ma con una 
misura ed una capacita' davvero fuori dalla norma, con risultati 
assolutamente realistici e coinvolgenti. Solo le battaglie corpo a corpo 
erano meno intellegibili per via della camera amano (per scelta), ma il 
tutto, con la giusta contrapposizione di primi piani, totali, lanci di 
catapulta, torrette che volano, personaggi secondari che bilanciano il 
tutto, con una scelta delle musiche mai banale o invadente, da un senso 
della battaglia di notevole intesita' e di rara bellezza. Anche i grandi 
personaggi nel film sono tutti sottolineati con grande spessore: da 
Groffredo (che forse muore troppo presto) al feroce Saladino, al Re 
lebbroso, ai cattivi ed ignoranti Reginaldo e company, alla enigmatica e 
bellissima Sibillla, tutti personaggi con uno spessore proprio dovuto per 
lo piu' all'intesita' delle immagini e la potenza della costruzione 
audiovisiva, piuttosto che al sottotesto costruito intorno a loro (vi sono 
dei primi piani di questi personaggi, assolutamente stupendi). Non mancano 
gli intenti didascalici, anche per sottolineare i problemi del nostro tempo 
realativo alle guerre di religione, al terrorismo, alle guerre in 
Terrasanta che tutt'oggi continuano; ma, anche qui, il sincero ecumenismo 
del messaggio e' credibile, la voglia di dare un messaggio di pace e di 
tolleranza, pur in mezzo alla grande violenza della guerra, cosa con cui 
prima o poi l'uomo deve fare i conti, rispecchia un vero sentimento storico 
ed un ideale a cui ispirarsi per il futuro, anche se in mezzo a mille 
contraddizioni proprie dell'animo umano e che il film mette in luce con 
estrema chiarezza, nonostante, come dicevo, i limiti del testo. In tal 
senso questo film rappresenta una sorta di primato della regia e delle 
maestranze del cinema (con una fotografia davvero di prim'ordine), con una 
sottolineatura dell'importanza della forma sul contenuto, ed un evidente 
amore per quella radice quasi artigianale che comunque rimane sempre dietro 
a chi fa un film. Scott con questo film ci ha dimostrato che la riuscita di 
un film puo' arrivare solo perche' dietro ci sono delle teste che hanno un 
qualche gusto e delle reali capacita' nel creare un'esperienza 
cinematografica, prima ancora di essere degli autori, mentre invece di 
solito si parte solo da quest'ultima premessa ignorando tutto il resto 
(come per esempio capita sistematicamente nel cinema nostrano).
Insomma un film che assolutamente merita di essere visto, a discapito dei 
poveretti che lo hanno liquidato con due commenti negativi, dimostrando 
ancora una volta come manchi completamente il gusto e le capacita' 
discernere qualcosa di buono nella cinematografia comune, al di la' delle 
etichette. Il film di Scott, nonostante sia un film immaturo ed imperfetto 
sotto moltissimi punti di vista, rappresente una grande esperienza 
cinematografica e, come tale, lo consiglio a chiunque.
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci] 

 nei suoi confronti.]
EH?

 cinematografica e, come tale, lo consiglio a chiunque.
Completamente d'accordo.
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

Stavo giocando a tira e molla quando tu BArrYZz (Per gli amiciz: BArrYZ
<Earl...@Altern.org>) mi hai interrotto dicendo:
sto vizio di fare il titolo chilometricoz
-- 
"Indovina il film:
Jamal, talento della pallacanestro, inizia a frequentare William Forrester,
famoso scrittore che ha vinto anche il premio Pulitzer.
Grazie a questa nuova amicizia, Jamal imparerą ad affinare il suo innato
talento nella scrittura.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2353
"
Mentre Scirio posta sono lez 19:14:28 del 10/05/2005
Vuoi postare velocemente come me e provare a battermi nelle classifiche super postiyans? 
http://www.x-privat.org


La stessa cosa si poteva dire  con tutte le critiche impietose che si
possono fare a film non riusciti come "il gladiatore" "Alexander" e
"Troy"...Stessa immaturità ma encomiabile realizzazione..
Fra l'altro tra i film citati a me l'unico che sembra osare con
coraggio e anti convenzionalità mi è sembrato (anche qui con gli
enorme difetti della pellicola) proprio Stone, che almeno ha evitato di
cadere nel luogo comune del genere, facendo un film eccessivo,
passionale , epico e in tutti i sensi fuori dalle righe...
(francescodue)

 "Troy"...Stessa immaturità ma encomiabile realizzazione..
Ma assolutamente no!
Alexander e' proprio nel mestiere che manca, IMHO. E' un film, da questo
punto di vista, fatto in maniera veramente amatoriale per quel livello di
budget. Francamente non capisco neanche come tu possa paragonare due film
cosi' abissalmente diversi nei risultati e nella realizzazione. Tanto per
dire: le scene di guerra di Alexander sono quasi non intelleggibili, non si
capisce assolutamente nulla della battaglia, con inquadrature
incomprensbili e sballate ogni 2x3, e non parliamo delle scenografia, del
montaggio, dei personaggi, di un po' tutte le scelte che sono quasi
oggettivamente il frutto di eccessi inutili e di cattivo gusto. La stessa
cosa, da questo punto di vista, non credo si possa dire di questo "Le
Crociate", almeno.
Cmq non e' in discussione che il film di Scott sia, alla fin fine, un film
dimenticabile. Io ho voluto porre l'accento su un paragone tra tutti questi
film che un po' si cominciano ad assomigliare tutti, e, a mio avviso,
questo di Scott e' nettamente meglio dei precedenti concorrenti per meriti
quasi prettamente registico/realizzativi e, come tale, merita una chance,
cioe' di essere visto e non snobbato o stroncato come ho visto fare
praticamente ovunque quasi per sport. Questo volevo sottolineare, nulla
piu'.
