Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Dato che io non vedo l'Isola...

...posso fare un paio di post - lunghi - su un tema dibattuto di recente su
questo ng. Apro un nuovo thread perché ho deciso che è giusto così.
1) 'soluzione pratica di un problema'
Così è stata definita in un post recente la delega politica. Definizione
che mi trova d'accordo.
Ma se, per puro caso, con quella definizione l'autore sta cercando di
rendere universalmente valide *alcune* determinate procedure, attraverso le
quali si *può* manifestarsi la delega politica, allora la faccenda si
complica e di parecchio.
Nelle nostre democrazie occidentali tradizionalmente la delega politica è
stata raccolta dai partiti. Convenzionalmente chiamiamo 'democrazie' quei
sistemi nei quali non è impedito a nessun partito la partecipazione alle
libere elezioni. Per inciso questa nostra definizione tradizionale non è
affatto privo di "se" e "ma", ma questo è un altro discorso.
Però una definizione di questo tipo - cito - "è negata dall'evidenza
empirica". A seguirla, sembrerebbe che l'umanità tutta sia stata sotto il
tallone di tiranni, soli senza consenso e isolati nel loro palazzo, per
svariati millenni prima. Poi a un certo punto l'umanità smette di essere
masochista, e decide che prendere le decisioni nel consenso è una bella
cosa.
Il punto è che questo è falso oltre ad essere ridicolo. L'umanità *tutta* è
sempre stata in grado di distinguere tra un potere tirannico e uno basato
sul consenso e sulla consultazione. Presso tutte le culture e presso tutti
i popoli esistono meccanismi tradizionali di raccolta della delega
politica, anche se non sono previsti partiti, candidati, e magari nemmeno
le elezioni. Presso tutte le culture sono esititi luoghi adibiti alla
consultazione tra i delegati, con procedure interne spesso tanto importanti
da formare dei veri rituali.
La democrazia parlamentare basata sui partiti - quella per cui io infilo un
foglietto nell'urna previo controllo della mia carta di identità e poi
aprono l'urna e salta fuori Dan Quayle - dicevamo la democrazia
parlamentare è solo *una* delle forme attraverso le quali durante la storia
dell'umanità si è manifestato il consenso, la delega politica, il rituale
della decisione "consultata".
Perciò la democrazia parlamentare basata sui partiti è solo una delle
"soluzioni pratiche al problema": la *nostra*. Dunque non è il dio
onnipotente che spesso si è tentati di credere, ma non è nemmeno poco visto
che noi viviamo qui.
2) deicidio
Poi succede a volte che la tua divinità protettrice non riesce più a
proteggerti. Così sei costretto a sacrificare il tuo vecchio dio su un
nuovo altare. Difatti nulla di ciò che è umano e sociale è anche eterno e
assoluto.
Esempio pratico che conosco particolarmente bene: come tutte le altre
culture e tradizioni, anche la Persia dell'ottocento aveva i suoi bei
meccanismi di delega politica consensuale. Meccanismi consolidati e
cristallizzati nei secoli dei secoli. Amen.
Dopodiché, nell'ultimo quarto dell'ottocento, una classe sociale emergente
si trova ad affrontare un'aggressione al proprio benessere portata
dall'esterno. Questa classe si rende conto che quei meccanismi di delega
tanto consolidati non sono affatto in grado di garantire il suo benessere,
di fronte a questa nuova situazione.
Inizia così un conflitto politico che porterà ad una carta costituzionale,
che limiterà il potere del monarca e annullerà quello delle rappresentanze
tribali. Ci saranno delle elezioni, dei partiti e un parlamento (Majles),
un governo proposto dal monarca e una fidicia da ottenere al Majles.
Dall'inadeguatezza del sistema precedente - *ovvia* inadeguatezza per chi
lo avversava e delle cui inefficienze era vittima - si è passati sulla
carta ad un sistema tradizionalmente alieno: una monarchia costituzionale
parlamentare di tipo occidentale. Sulla carta, ripeto, ma tant'è quella
carta c'è stata ed è costata morti, ed ha influenzato tutto ciò che è
successo in Persia da allora in poi.
Guardate che la cosa è sconvolgente. Perché è come se Grillo proponesse di
passare dal nostro sistema partitico al Loya Jirga afghano, e trovasse
consenso!
Difatti non è stato un passaggio indolore, e i dolori e le instabilità
continuano ancora oggi a cent'anni di distanza. Dunque uccidere dio provoca
dolori e lutti. Ma mi domando: non si sarebbe dovuto fare?
Il meccanismo delle rappresentanze tribali - in realtà messo in crisi anche
dall'assolutismo di Nasser'addin Shah - non era forse anch'esso "la
soluzione pratica di un problema"? Sbagliavano quei milioni di persiani a
sentirlo inadeguato, a sentirsi non garantiti, non rappresentati, non
adeguatamente tutelati da quella soluzione pratica? Sognavano? Erano
affetti da un virus che colpiva i centri nervosi?
Il resto fra uno o due giorni. Punti ancora da trattare:
-) Il sistema è davvero in crisi?
-) Cosa c'entra internet?
-) Quale atteggiamento tenere?
-) Cosa si chiede dalla comunicazione coi propri simili?
-- 
Aramesh

questo ng. Apro un nuovo thread perché ho deciso che č giusto cosě.
Se sono post cosě, prego ^__^
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare