Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Su Kubrick

So che sto per attirare su di me le ire di tutti i fans di Kubrick, e devo
premettere che Io per primo sono un ammiratore, se non di Kubrick come
personaggio, senz'altro dei suoi film, obiettivamente quasi tutti capolavori.
Queste ultime vicende relative al suo prossimo film mi fanno però riflettere
su alcuni aspetti del suo cinema che cominciano a rendermi dubbioso. Tanto
per iniziare questa mitica segretezza che deve circondare per forza i lavori
del grande regista mi sembra che cominci a diventare esagerata : qual'è la
necessità di proteggere la lavorazione di un film (capolavoro o meno che sia)
come se fosse il progetto manatthan ? Forse che altri registi nella storia
del cinema non sono riusciti a fare capolavori lavorando in modo del tutto
normale ? forse che la segretezza garantisce al regista (e agli spettatori)
una migliore qualità ? Io direi di no, e direi che si tratta di una mitologia
più che una necessità, per quanto mi riguarda abbastanza fastidiosa, primo
perchè non credo che tutto il mondo passi le sue giornate a cercare di
scoprire come sta andando la lavorazione dell'ultimo film di kubrick, secondo
perchè questa stessa presunta segretezza diventa in realtà un veicolo
pubblicitario come gli altri, con tutte le conseguenze del caso. Inoltre,
premettendo che io, come tutti, spero il prossimo film di kubrick sia un
capolavoro, vorrei esprimere alcune riserve (magari per avviare un dibattito
che non sia sempre e solo celebrativo) sul suo modo di fare cinema: Il suo
mitico perfezionismo mi sembra sia diventato più che altro una patologia
maniacale, e mi chiedo cosa cambierà mai nel risultato finale il fatto che i
cestini dell'immondizia presenti in una scena del film siano pieno di
immondizia americana (fatta arrivare per via aerea appositamente) anzichè
inglese. Inoltre, e questo è l'appunto più grave, mi chiedo a cosa serva
questo presunto perfezionismo se poi, come accade regolarmente, kubrick
partorisce un film di tre-quattro ore che poi regolarmente vengono
stagliuzzate dopo le proiezioni sperimentali. Io credo che un grande regista
abbia tra le sue doti anche quella di avere sempre sotto controllo il film ,
e non per scoprire regolarmente dopo le prime proiezioni che un'ora o un'ora
e mezza di film erano da non fare. E' accaduto con Shining (con mia grande
delusione, pensavo fosse un film perfetto e ho poi scoperto che la versione
originale di kubrick aveva un'ora in più piena di altri personaggi e altre
divagazione), è accaduto con altri film. Insomma, credo che minore maniacale
perfezionismo e un pò più di visione complessiva dell'opera non guasterebbero
in un grande, grandissimo regista. (tanto per dirne una : hitchock ha
tagliato una sola volta il finale di un suo film, topaz, continuando tra
l'altro per tutta la vita a dire che il film era venuto male e che non
avrebbe dovuto farlo affatto)
Infine, tanto per portare fino in fondo la provocazione, non vi sembra che
nella filmografia di kubrick ci siano tanti capolavori le cui imperfezioni
rivelano una certa ricorrente incapacità a portare fino in fondo (verrebbe da
dire : "a reggere dall'inizio alla fine") le scelte che ne fanno, appunto dei
capolavori? Non sarà un caso che molti film del grande abbiano una netta
distinzione fra una prima e una seconda parte ? (a mio giudizio quasi sempre a
favore della prima). Sembra quasi che riesca a tenere in vita le spinte
innovative solo fino ad un certo punto, trovandosi poi costretto a cambiare
registro in favore di cose comunque più convenzionali, anche se sempre
bellissime, con il risultato che spesso il film arriva in fondo sull'ondata
della prima parte e non per i suoi meriti complessivi. una delle poche
eccezzioni è appunto shining, però nella sua versione tagliata, chissà cosa
accadeva in quella originale. Per il resto, trovo che questo schema si ripeta
un pò troppo spesso (Arancia meccanica, 2001, Full metal jacket, Lolita). Per
non parlare dei film troncati in modo quanto meno poco comprensibile (leggi il
dottor Stranamore).
Insomma : lunga vita a kubrick, speriamo che il suo prossimo film sia un altro
capolavoro, però ringraziamo anche tutti gli altri registi (purchè bravi) che
con meno manie fanno più film e ci permettono di vedere almeno un buon film
ogni anno anzichè ogni 10. fossero tutti come kubrick, temo che il cinema
sarebbe morto da tempo.
Alessandro
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 una migliore qualità ?
Non credo. Credo pero' che Kubrick sia un sostenitore estremo della
teoria dello spoiler. 
Lo spettatore che vedra' il film al primo spettacolo del primo giorno di
programmazione avra' il privilegio di una visione quanto piu' possibile
vergine. 
Per me gia' ne vale la pena. E non sto scherzando.

 2001, Full metal jacket, Lolita).
Posso capire la critica di AM, FMJ e Lolita (anche se non la
condivido, soprattutto per AM), ma quali sarebbero le "cose piu'
convenzionali" o la "seconda parte" di 2001?
Andrea B.