Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: BREAKDOWN

Piccola premessa (in onore al mio caposquadra (; ): ci si vede con un
simpatico gruppetto di internettari bolognesi, e si decide una parte di
andare a teatro ed una parte di andare al cine. Io voto per il cine, ed
eccomi qui nella sala A del Capitol per vedere Breakdown.
Il film: Jeff Taylor (Kurt Russell) e sua moglie Amy (Kathleen Quinlan)
stanno attraversando l'America da Boston a San Diego con un fiammante
fuoristrada rosso. Un acquisto un po' azzardato, visto che dalle
primissime battute si capisce che la coppia non naviga nell'oro. 
Mentre stanno guidando nel deserto, all'improvviso la macchina si ferma,
ma ecco prontamente arrivare un grosso camion con rimorchio il cui
conducente si offre di dare una mano alla coppia. Jeff rimane a guardia
della macchina, mentre la moglie si avvia col camionista al bar piu'
vicino per chiamare il soccorso stradale. Mentre aspetta, Jeff scopre il
guasto e si avvia verso il bar, dove pero' non trova la moglie. Da
questo momento, il film e' un crescendo di tensione, di solitudine e di
paranoia, rese al massimo da un bravissimo Kurt Russel, perfettamente a
suo agio in questo ruolo. 
La sceneggiatura di questo film non e' perfetta, contiene dei buchi non
da poco, pero' nel complesso funziona, e per buona parte del secondo
tempo non si riesce quasi a respirare tanto il ritmo e' incalzante e
frenetico. E' quanto mi aspetto da un buon film d'azione, che peraltro
ha un finale degno di questo nome. 
Bello, nel complesso bello, anche se non ho ancora ben capito perche'
Guglielmo insiste nel confronto con John Woo, ma domani leggero' con
maggiore calma i suoi post. Quello che piu' mi ha colpito e' proprio la
solitudine e la paranoia che traspira da questi posti: il deserto, tutto
succede e nessuno si accorge di nulla perche' teatro di ogni azione sono
lande sconfinate dove non si vede anima viva per chilometri e
chilometri. Quello che meno mi e' piaciuto e' la superficialita' con cui
vengono trattati i personaggi, un certo manicheismo di fondo che a
tratti risulta stantio (i cattivi sembrano proprio delle gran
macchiette), ma che nel complesso non pesa piu' che tanto, giacche'
scopo del film e', IMO, tener viva la tensione e in questo riesce fino
in fondo (fino all'ultima inquadratura, oserei quasi dire).
Anche qui, una nota di merito per i titoli di testa, non eccezionali
come quelli di "Soluzione estrema", ma veramente ben fatti. Ma chissa'
perche' questi aspetti vengono sempre piu' curati...
Dopo, siam tornati davanti al teatro per recuperare quelli tra noi che
avevano optato per ciucciarsi lo psicodramma moderno: che poi a sentirsi
descrivere il film si sono di sicuro un po' pentiti della scelta... (:
Federica
-- 
"Penso di non aver mai creduto in una qualsiasi altra 
esistenza dei film: essi appaiono perche' sono visti".
Wim Wenders

a me non e' piaciuto.... MOLTO ma MOLTO ma MOLTO meglio
il collezionista (a parita' di genere)
Bepi

-- 
Lia

maggiore calma i suoi post.
Ecco, brava.
---Testoline.
Guglielmo,
Italy.       
oh...@ares.omninet.it
"Discipline, 007... Discipline."
(Sean Connery, GF)

 Mi dici quali sono questi buchi? 
Se proprio vogliamo battere il tasto sui difetti della sceneggiatura,
beh ce ne sono, anche se ripeto non inficiano la piu' che buona riuscita
del film.
Allora, SPOILER:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Mi pare altamente improbabile che la polizia non abbia il minimo
sospetto di quanto avviene in citta' (anche perche', da quel poco che si
intuisce, gli altri abitanti ne sono piu' che al corrente, ricordi i
silenzi carichi di tensione nel bar?).
Poi, il poliziotto ferito, e Russel che chiama i soccorsi prima di
lanciarsi all'inseguimento dei rapitori della moglie. Mi pare assai
improbabile che a questo punto la polizia esca cosi' di gioco: e' stato
ferito un agente, che dovrebbe aver capito cosa e' successo, eppure
nulla, Russel continua a sfidare i cattivi da solo.
La moglie del cattivo: possibile che lo lasci uscire all'inseguimento di
Russel e consorte, con anche i suoi complici, se davvero non sapeva
nulla dei loschi traffici del marito?
Queste le prime cose che mi vengono in mente, ma ce ne sarebbero
altre...


 
... a parita' di genere ? ..
non ho visto ancora Breakdown per motivi contingenti (!!!! .. ehm ehm ..
Guy ? .. Mafe ? .. ne sapete qualcosa ? .. :))) ...) .. ma da quanto
letto non mi e' sembrato molto *pari* il genere ..
[IT] perplessita'..
ciao
--
****************
Cine®
Fabio Zambarbieri
e-mail: 
za...@tin.it
UIN: 1066151
****************

 Bepi
A parita' deche?
non c'azzecca perniente.
Casomai i paragoni sono altri film on the road, con 
deserti, con camion, con il profondo sud americano, 
con i "white trash" e gli emarginati della provincia 
americana, se proprio vuoi....non con filmettini 
finto-patinati trillerini da popcorn come il collezionista...
hold on ffffffffff

..... 
Il deserto americano e' uno dei tanti non-luoghi del 
mondo dove e' facile perdersi, nessuno sa dove sei, 
nessuno ti cerca  (prima di una settimana, come 
dice appunto il cattivo) il  telefonino non funziona, 
l'amico dell'FBI si fa negare, e  non solo, se stai  
traslocando dal'altra parte dell'america (come Kurt 
Russel e moglie),  lasciandosi dietro praticamente 
niente....la domanda e': chi sei, se nessuno ti riconosce, 
se sei lontano dalla "tua gente", dai legami, dal conto 
in banca, dalla macchina?
Sei una preda, sei una vittima. Sei uno da cacciare, 
uccidere e mangiare.
Un film enormemente americano, direi.
La rapresentazione della paranoia: tutti (tranne le prede)
armati fino ai denti.
Le parole di KR suonano strane, aliene quando racconta 
che sua moglie prima c'era e adesso non c'e' piu' e le 
faccie di quelli che lo ascoltano, barista, direttore di 
banca, poliziotto non sono inerti: peggio che incredule.
Questo film mantiene le promesse che mi fece a suo 
tempo deludendomi peraltro moltissimo, "Vanishing" 
che si sgonfio' come un souffle': qui il ritmo non cala 
mai, anzi cresce: credo di aver respirato forse un paio 
di volte in tutto nel secondo tempo, minuti tesissimi, 
disperati, di corsa KR da solo, nel ruolo dell'Homo 
Sapiens della tribu' Taylor contro la tribu' degli Homo 
Sapiens (stile Hazzard ma pero' cattivissimi) che hanno 
rapito la donna.
Personaggi pieni, non profondi, ma compatti senza indecisioni:
niente psicologia, basta l'orrore della mancanza delle regole. 
Bella la scena finale, lunghissima, dell'inseguimento in 
macchina, bella la solitudine dei due sul viadotto con la 
camera che si allontana, la colonna sonora di suoni 
discordanti. 
Nessuno di loro sara' piu' lo stesso, mai piu'.
A mio parere, non reggono le accuse di inconsistenza 
della sceneggiatura (non mi ricordo chi ha scritto 
qualcosa del genere, forse la Fede forse altri in altri 
thread scusate) per il comportamento della moglie 
del cattivo e del  bambino e neanche per il fatto che 
gli assassini andassero e venissero tranquillamente 
dalla loro fattoria: sui giornali le leggiamo le storie 
sui "mostri della porta accanto" che tengono teste 
di adolescenti in frigo (tipo il Jeffrey Dahmer) e 
passano degli anni tranquilli fra parrocchia e ufficio...
E' anche buffo che, come capita in questo film, se 
un personaggio e' interpretato da un attore come un 
vero essere umano cioe'  possibile preda dello shock 
di fronte ad una realta' inaspettata, cio' venga trovato 
improbabile, e come un errore della sceneggiatura, 
e/o come una cattiva prova d'attore.
Perche' trovare strano se la moglie del cattivo non si 
oppone al marito assassino in quei minuti concitati 
nella fattoria? L'avrei tovata del tutto non-credibile 
come attrice e rappresentazione di un essere umano 
decisamente pazzo  (ma nel senso psicopatologico 
del termine) se l'avesse fatto. 
Mi immagino che una brava mogliettina ignara potesse 
essere andata sotto shock al punto da non capire piu' 
che cosa si faceva ne' che  diceva ne' che diavolo 
succedesse, ne' dove stesse il giusto e lo sbagliato, 
il male e il bene se uno sconosciuto sanguinante con 
gli occhi da matto gli si presenta in cucina alle sei della 
mattina dove  lei sta facendo colazione con la famigliola 
e i colleghi del marito, tenendo tutti sotto la mira di un 
pistolone e accusando il marito stesso di essere uno
spietato assassino recidivo di famigliole. 
Lo stesso un ignaro bambinetto, se tutto 
quanto scritto sopra si applicasse al suo babbino.
Posso garantire che io  per esempio andrei 
sotto shock per parecchio piu' di cinque minuti. 
Forse impazzirei decisamente. Voi no? 
Ahia, il cine ci ha abituato a delle gran brutte copie 
di esseri umani, se non troviamo credibile questo.
hold on ffffffffffff
--------------------------------------------------------
"Ero cosi' stupito che non sapevo neanche se ero vivo o morto"


Fammele sapere
Lia

 passano degli anni tranquilli fra parrocchia e ufficio...
Andare e venire tranquillamente e' un conto, Fede, tenere in scacco
un'intera citta' senza che la polizia ne abbia il minimo sentore e' un
altro. Mi pare francamente un'ipotesi un po' poco realistica.
Ma forse e' un problema genetico come quello di Michael Keaton... (((;
Ciao, Federica


 di esseri umani, se non troviamo credibile questo.
bravra brava brava (TM Sindaco)

 altro. Mi pare francamente un'ipotesi un po' poco realistica.
Ti ricordi la chiamata fatta allo sceriffo la prima volta che incontra
KR? Tutto fa venire in mente una situazione come i paesini dominati
dalla mafia, dove il gioco piu' facile per tutti (sceriffo, moglie,
banca) e' "non vedo, non sento, non parlo", ognuno pensa alle sue cosine
e tutti vivono felici (+ o -).
ciao, mafe

 Ma forse e' un problema genetico come quello di Michael Keaton... (((;
Ah, no, mi dispiace ma quella non te la passo!!!!  :-))))
hold on fffffff

 banca) e' "non vedo, non sento, non parlo"
Ma infatti l'ipotesi che la polizia potesse essere collusa con i
malviventi, come dice a Russel l'handicappato (che invece lo fa solo per
metterlo in trappola), era forse piu' credibile. Qui invece pare che i
poliziotti (sceriffo e vice) caschino cosi' dalle nuvole...
Comunque non e' la cosa piu' facile del mondo cercare dei difetti in un
film che mi e' piaciuto, e anche un bel po'. 
Ciao, Federica
PS Vedendo questo film, ieri sera, m'e' venuto in mente non so bene
neanche perche' quel racconto di Stephen King dove marito e moglie si
perdono nel deserto e finiscono in una specie di citta' fantasma
popolata da tutti i cantanti rock morti di morte violenta... mica ti
ricordi il titolo, Mafe? Dovrebbe essere qualcosa come "la band
dell'altro mondo", o qualcosa del genere...


 dell'altro mondo", o qualcosa del genere...
"E hanno una band dell'altro mondo", in Incubi e deliri. Credo ti sia
venuto in mente per lo spaesamento iniziale dei due protagonisti.
ciao, mafe

letto non mi e' sembrato molto *pari* il genere ..
Infatti farnetica.


 collusione.
Ma lo so, avevo capito che intendevi questo. Pero', mi suona difficile
da accettare che la polizia possa aver intuito che una banda rapisca ed
uccida stranieri ricchi di passaggio (che e' piu' grave del semplice dar
noia) e non faccia assolutamente nulla, mentre l'ipotesi che invece, che
so, almeno lo sceriffo potesse essere complice di questi crimini mi
pareva piu' plausibile.
Ciao, Federica


 uccida stranieri ricchi di passaggio 
Puo' anche non aver intuito nulla: in paese fila tutto liscio, no? E
magari la banda fa girare un bel po' di soldi, cosi' nessuno ha voglia
di farli smettere. E' un po' come con i rapimenti in Calabria e in
Sardegna, anche se non ci ho mai voluto credere :-(
ciao, mafe