Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Dieta a Zona

http://www.albanesi.it/Alimentazione/diete4.htm
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
Alcune osservazioni sono giuste, altre no. Ma è l'approccio
complessivo che secondo me è discutibile.
Il "fabbisogno calorico" non è DIO nè tantomeno le Tavole della
Legge. E' solo una grossolana approssimazione la cui discreta
utilità pratica è di gran lunga annullata dalla distorsione che
si ricava nel prendere quei numeretti come un feticcio. Se si
cancellasse il concetto di caloria dalla scienza della nutrizione
si farebbe un gicantesco passo avanti.
Il corpo ha un certo fabbisogno di proteine, un certo fabbisogno di
grassi, un certo fabbisogno di carboidrati. Un regime alimentare
fornisce una certa quantità ponderale di proteine, grassi e
carboidrati. Molto più preciso ragionare in questi termini.
Ebbene basta provare a togliere il concetto di caloria all'articolo
di Albanese, e si scioglie come neve al sole buona parte
dell'articolo, quella in cui si diverte a fare i conti con la
calcolatrice (proprio lui che accusa praticamente tutte le altre
diete, tranne la sua, di "ortoressia").
E' vero che la dieta a Zona è inutilmente restrittiva per quanto
riguarda i grassi. Ma è stata concepita a metà degli anni '90 quando
l'assurdo dogma anti-fat era imperante, e non poteva non risentire
del clima "culturale" del momento. Mi risulta che Sears abbia
ammorbidito la sua posizione, ma il 40-30-30 è rimasto un marchio
di fabbrica.
Non è vero, anzi è palesemente falso, che la Zona non tenga presente
il maggiore fabbisogno di carboidrati per chi pratica attività
sportiva. Al contrario, la quantità di proteine è strettamente legata
sia ai kg di massa magra (generalmente più alti negli sportivi) sia
all'"indice di attività fisica" (che Sears ha scopiazzato da "protein
power") che è più alto per gli sportivi. Siccome nella Zona
l'assunzione di carbo è strettamente proporzionale a quella di
proteine, ecco che automaticamente uno sportivo assume più carbo di
un sedentario a parità di altri parametri.
Si può concordare sul fatto che una troppo rigida applicazione della
zona sia praticamente complicata, ma in realtà Sears stesso sui suoi
testi invita a non preoccuparsi se capita qualche approssimazione e
tutto sommato per chi ci ha provato tener conto dei blocchetti non
è così complesso.
Per tornare all'ortoressia, Albanese gioca sporco. Ogni regime
alimentare è fatto di prescrizioni che non possono non essere
anche quantitative. E' nel buon senso di chi segue una dieta,
qualunque dieta, non farsi una malattia del grammo in più o in meno,
o della caloria in più o in meno. Una dieta, di per sé, non è mai
ortoressica: ortoressico può essere chi la segue, anche se segue
la dieta proposta da Albanese. Quindi accusare tutte le altre diete
tranne la sua di essere ortoressiche è un atto di disonestà
intellettuale.
Per il resto il sito di Albanese è una lettura abbastanza interessante
anche se non concordo con parecchie sue conclusioni, e nemmeno con
parecchi suoi principi.
Da qualche parte, su quel sito, viene disprezzata la ricerca del
mantenimento o dell'accrescimento delle masse muscolari, con questo
ragionamento: "quando faccio una maratona, molti muscoli che non mi
servono sono solo un peso in più da portarmi dietro."
Non fa una grinza. Ma ho anche pensato che lo stesso ragionamento si
potrebbe applicare anche all'apparato genitale maschile. "Quando fai
una maratona a che ti serve quella carne sballonzolante in mezzo alle
gambe, se non ad intralciare la corretta cinestesia della corsa?".
Quindi se ci fosse una dieta che ti fa cadere le palle e l'uccello,
probabile che Albanesi la sponsorizzerebbe con entusiasmo.
E non è detto che non sia il caso.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Xlater
La risposta di Xlater (o Slater visto che continua a chiamarmi Albanese) è
decisamente approssimativa e poco scientifica, direi filosofica. Non si
tratta di abolire il concetto di caloria, si tratta di ragionare, come fa
il ricercatore, con i numeri oppure, come fa chi non ha concetti solidi di
base, con le semplici parole. La dieta a Zona è nata sui numeri e sui
numeri è perita. Qualunque affermazione in qualunque disciplina non ha
senso se non è supportata dai numeri. Altrimenti la dieta a zona potrebbe
suonare circa così: "ragazzi, mangiate un po' più di proteine, un po' meno
carboidrati, cercate di non ingrassare". Infatti molti la concepiscono
così e pensano di "fare la zona". Quindi se Xlater non ha familiarità con
i numeri non è certo colpa mia, ma la dieta a zona si basa proprio su quei
conti che Xlater vuole cancellare, alla fine banalizzandola.
Anche sull'ironica chiusa è un po' fiacco. Il mio sito (
www.albanesi.it
) è
per la qualità della vita: le "palle e l'uccello", come genialmente Xlater
 ribattezza l'apparato riproduttivo maschile, servono, i quintali di
muscoli del culturista no. Del resto anche Men's Health riconobbe la
superiorità salutista dell'allenamento aerobico rispetto a quello di forza
(
http://www.albanesi.it/Corsa/Mhealth.htm
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (
http://www.albanesi.it/Corsa/Mhealth.htm
)
Ecco. Quando a supporto ad una affermazione del genere mi viene citato
"Men's Health" come fonte autorevole, non posso che inchinarmi e
ritirarmi in buon ordine.
(Che numero era? Quello con "Come renderla tua schiava a letto in
100 consigli"? O quello con lo speciale "Pedalini e cravatta:
l'accoppiata vincente dell'uomo alla moda"?)
Prima di salutarti, e di ringraziarti per l'intervento, mi permetto
un consiglio del tutto amichevole. Da quello che scrivi sembra che
tu dia la giusta importanza alla necessitā di essere "scientifici",
quando si affronta un tema come la nutrizione. Il sito che hai
realizzato č un lavoro estremamente ben fatto e di grande interesse.
Tuttavia, l'essenza del metodo scientifico č nella continua messa in
discussione di quello che si sa o che si crede di sapere. Detto in
altri termini, l'essenza del metodo scientifico č quella di esplorare
i limiti dei modelli attuali, possibilmente per metterli in crisi e
cercare poi nuovi modelli, e cosė via ciclicamente.
Aver messo la summa del proprio scibile su un sito potrebbe
inconsciamente portare a sclerotizzarsi su certe posizioni, e ad
ignorare il bisogno di continuare a cercare, a capire, e ad imparare,
che invece č indispensabile, visto che la stessa scienza di cui
trattiamo č in continua, giornaliera, evoluzione.
Per contrastare questo possibile effetto negativo, ti suggerirei una
partecipazione pių costante a questo newsgroup. Non solo per gli
interessanti contributi che potresti senza dubbio fornire, ma anche
per potre mettere giornalmente le tue idee in confronto e competizione
con idee diverse. Ti garantisco che č il miglior modo per mantenerle
vive, attuali, e costantemente in crescita ed in evoluzione. Questo
sarebbe un vero atteggiamento scientifico.
Un saluto,
tuo Xlater


 "Men's Health" come fonte autorevole
ti ricordo che e` quella che in copertina di solito mette foto di
maratoneti, oltretutto ;)
comunque quello di albanesi e` stato il sito divulgativo italiano
su cui ho visto comparire per primo vari concetti (p.e. il carico
glicemico, credo), pur essendo un ingegnere (n'altro, 2 palle ;))
sarebbe bello si facesse vivo, anche sotto falso nome, per dire