Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 1926

A leggere la colonna degli spettacoli del Secolo XIX del 16 febbraio 1926,
quello che colpisce è quanto pochi cinema ci siano a Genova. Nel 1915 erano
almeno il doppio.
Sono diminuiti a causa della crisi del cinema italiano che portò il numero
dei film prodotti da 361 nel 1921 a 5 nel 1927? Il varietà si è
riappropriato di sale passate al cinema nei primi 20 anni del secolo? O
magari è solo il fatto che il Secolo XIX non pubblica tutti i cinema ma solo
quelli che pagano per le inserzioni?
Inoltre mancano tutte le sale di quelli che ancora erano comuni autonomi,
Sampierdarena, Rivarolo, Nervi...
Comunque i cinema che restano, insieme ai cinema-teatri, seguono l'asse
storico di via XX Settembre, estesa fino a piazza Tommaseo da una parte e
via Roma dall'altra. Nei decenni successivi i cinema si estesero a tutta la
città fino a toccare un picco di 85 nel 1972 per poi concentrarsi di nuovo
bruscamente intorno a via XX Settembre negli anni 80. Lo sviluppo più
recente è lo svuotamento dell'asse storico in direzione dei due cineplex,
del Porto Antico e della Fiumara.
Ma torniamo al 1926.
Cinematografi.
ORFEO - L'amore più forte dell'odio. (segue la rivista comica con la troupe
Fortunello)
VERNAZZA - Maciste nella gabbia dei leoni, colosso della Pittaluga-Film.
MODERNO - Ridolini e gli orsi (e Il Piffero di Montagna, 4 atti comici)
UNIVERSALE - Il tunnel di fuoco, con Elmo Lincoln.
TOMMASEO - Gran Mondo, con Mae Murray (e poi si ride con Concettina)
CARLO FELICE - Coiffeur pour Dames, con Leda Gys.
GARIBALDI - Pensione per signore sole, con Tom Mix. Segue comica finale.
Fra i teatri, vengono proiettati altri film. In realtà la distinzione fra
cinema e teatri pare un po' artificiosa.
GENOVESE - Il navigatore.
ANDREA DORIA - Gran prix dell'amore. Per il giorno dopo è annunciato
Sigfrido.
OLIMPIA - In nome dell'imperatore.
Gli unici due film che possono essere considerati sicuramente italiani sono
Maciste nella gabbia dei leoni e Coiffeur pour Dames, dato che Leda Gys era
italiana. Il resto pare completamente americano, a parte ovviamente il
Sigfrido di Fritz Lang. Tunnel di fuoco dev'essere All Around Frying Pan, un
western con Elmo Lincoln, il primo Tarzan. Mentre il titolo di Tom Mix pare
curioso: uno dei suoi sfortunati tentativi di uscire dal western?
Due locandine a pagamento promettono di meglio.
Al cinema teatro Verdi si annunciano gli ultimi giorni di Distruzione, con
Giorgio O'Brien, da identificarsi con Havoc, un dramma di guerra. O'Brien
era una star abbastanza grande e fu il protagonista di innumerovoli western
e film di boxe. Recitò in almeno un capolavoro: The Iron Horse, del
giovanissimo John Ford. N.b: non c'è traccia di registi, una categoria
all'epoca totalmente estranea al pubblico di massa. I film sono degli attori
o, al massimo dei produttori. Infatti il film di Maciste viene indicato come
prodotto dalla Pittaluga-Film, e sempre Stefano Pittaluga è proprietario di
quasi tutti i cinema genovesi. In quegli anni di magra, Pittaluga
controllava l'intero cinema italiano, produzione, distribuzione e sale,
quasi un monopolio. Aveva edificato il suo successo sui film di Maciste,
l'unico genere sopravvissuto al crollo della produzione, come in anni più
recenti i film comici di Pozzetto o di De Sica-Boldi.
Più interessante la locandina del Genovese che annuncia per il giorno dopo
la prima de Il Fantasma dell'Opera (mein Gott, una copia nuova, brillante,
non sbiadita, non rovinata...) con Lon Chaney! 'La più nobile espressione
della cinematografia mondiale' '5000 comparse - 350 recite consecutive a
Parigi [che allora era ancora il centro del mondo] - Ultimo gran successo di
Roma, Firenze, Milano'
Immaginare le reazione dei genovesi alla scena in cui Mary Philbin toglie la
maschera al Fantasma - una delle scene più spaventose della storia
dell'horror...
Ma sempre sulla locandina del Genovese, oltre all'annuncio di un concorso di
bellezza infantile, alla serata d'addio di Mario Capello ed all'esordio di
Lydia Johnson, ci viene ricordato che oggi è l'ultimo giorno del Navigatore,
con il 'sommo comico cinematografico Saltarello'.
Saltarello? Forse un dimenticato comico italiano come
Cretinetti... no - gasp! - è Buster Keaton! Il Navigatore è proprio The
Navigator, uno dei suoi capolavori. Beh, Chaplin era ancora Charlot,
importato in Italia con ancora il nome francese... ma Saltarello, che
vergogna...
Beh, una giornata qualsiasi e ci sono i Nibelunghi di Fritz Lang, Il
Fantasma dell'Opera con Lon Chaney ed il Navigatore di Buster Keaton - più
scelta di queste ultime settimane in cui nulla riesce ad attirarmi verso un
cinema.
Non era più il 1896, il pubblico ormai era abituato al cinema, era, in un
certo senso, sofisticato - ma quei bianchi e neri ancora brillanti, quelle
star tanto più incandescenti di quanto siano oggi, l'assenza quasi totale di
apparato critico... Non torneranno mai più.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio

"Moritz Benedikt"
snip
Cazzo, mi č venuto l'occhio lucido.
Un post STORICO, FAVOLOSO, FENOMENALE.
--
Davide,,,,
- Vorrei aprire un cimitero per cani. -
- E' un'idea che sembrerebbe stupida ma, dopo un
  attento esame, si rivela totalmente idiota. -

 cinema.
cazzo, e te l'immagini che in una qualsiasi giornata degli anni 50 ti
sarebbero potuti capitare contemporaneamente un paio di ford, hitchcock,
renoir, rossellini, welles ecc?
ma che discorsi fai moritz, madonna...

apparato critico... Non torneranno mai più.
Oggi abbiamo capolavori che ai tempi neppure si sarebbero sognati,
altroché.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
UFV: Delicatessen/The Tuskegee Airmen/Spirited Away
The Time Machine (2002)/Impostor
SL: Kiln People (David Brin)

 Cretinetti... 
Tsk tsk! Cretinetti non era italiano ma francese. Era nato a Parigi col
nome di Andre' Deed e in Francia aveva raggiunto il successo col nome di
"Boireau" (da noi tradotto come "Beoncelli") lavorando per la Pathe'.
"Cretinetti" e' il nome del personaggio che venne a interpretare in
Italia per l'Itala Film fra il 1909 e il 1911.
Tornato in Francia, ritorno' in Italia nel 1915 ma la sua fortuna duro'
poco. Nel 1930 si era ridotto a fare il trovarobe a Joinville e non si
conosce esattamente nemmeno la data della sua morte.
(Bel post, comunque. Come mai stai sgattando i quotidiani del passato?
Poche cose sono divertenti come vedere le programmazioni delle sale di
tanto tempo fa...)
 
-- 
UFV: Shaft (2000)/Lilo&Stitch/The Maltese Falcon (DVD)
The Big Sleep (vv. 1946 e 1945 - DVD)/La bella vita (TV)

 apparato critico... Non torneranno mai più.
Non saprei, il bello del passato e' che e' passato e non ritorna.
Siamo davvero sicuri che certi film, visti senza l'alone storico, i graffi,
quel che sappiamo dei protagonisti, non li avremmo trovati ridicoli?
Quanti capolavori di domani stiamo trascurando oggi?

 altroché.
Aspetta aspetta aspetta...
Nel 1926, uscirono "Faust" di Murnau e "Nana" di Vigo. L'anno dopo
"Metropolis" di Lang e "Napoleon" di Gance. "Greed" di Von Stroheim è del
'25, come "Gold Rush" di Chaplin.
Il tutto và inquadrato in una prospettiva economica-industriale floridissima
e in piena espansione (per quanto riguarda il cinema, almeno. In Gran
Bretagna, in Francia, negli USA, in Svezia, Danimarca (oddio, forse il
cinema scandinavo stava già tramontando, non sono sicuro), Germania, Italia.
La seconda metà degli anni '20 fu, in effetti, straordinaria. Il linguaggio
cinematografico era ormai pienamente codificato, e permetteva agli autori (i
primi autori di cinema in senso assoluto, forse) di prodursi in innovazioni
e tentativi irripetibili. Era l'inizio della 'liberazione' della macchina da
presa, il fiorire e il perfezionarsi di tutti quei 'trucchi' (dissolvenze,
sovrimpressioni, split-screen ante-litteram, carrelli) che portarono il
cinema definitivamente al di là (anche se il processo era cominciato ben
prima, almeno dieci anni) della dimensione dello spettacolo di meraviglia.
Non sarei così sufficiente nel liquidarla.
Ciao,
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non sarei così sufficiente nel liquidarla.
Non ho nessuna intenzione di liquidarla, ci mancherebbe.
Solo, non sono in sintonia con l'idea che certi tempi non torneranno
piu'...


 piu'...
"Oggi abbiamo capolavori che ai tempi neppure si sarebbero sognati,
altroché."
Mi riferivo a questo.
Anch'io sono dell'idea di non rimpiangere i bei tempi andati.
Che mi dici di "Delicatessen"? Mi interessa molto la tua opinione (due
parole, se avessi voluto scrivere una recensione l'avresti fatto).


 Quanti capolavori di domani stiamo trascurando oggi?
Impegnandoci magari in improbabili 'recuperi' di Franco e Ciccio, intendi?
Tantissimi.


 ha scritto nel messaggio
news:ufZ09.151212$vm5.5...@news2.tin.it...

1) Non hai preso un po' troppo sul serio un flourish retorico per chiudere
il post?
2) Se c'è una cosa che non mi piace sono proprio i discorsi su quanto fosse
migliore il cinema di una volta - cioè il cinema scremato di tutta la fluffa
e ridotto ai 'classici', la cui unica utilità è nell'essere usati contro il
presente.
3) Però sia i Nibelunghi che Il Fantasma dell'Opera che il Navigatore sono
dei gran film mentre, per coincidenza, è qualche settimana che non c'è
niente che mi interessi al cinema - tutto lì.
4) Più che qualità dei film io pensavo alla qualità dello spettacolo, alla
diversa intensità con cui si vedevano i film allora rispetto ad oggi - una
intensità che potrebbe avere anche dei lati negativi ma che comunque mi pare
persa e, che talvolta, è scambiata con la qualità dei film stessi. Insomma,
oggi si fanno film altrettanto belli e significativi che in passato ma
spesso non ce ne rendiamo conto, inzuppati di storie ed immagini come siamo.



Ma non sappiamo quali - fra quarant'anni sentiremo dire che XXX è stato un
capolavoro che ha cambiato la storia del cinema e tenteremo di  urlare
'XXX!?!? Quella cagata invedibile?!?!' - uno sforzo che a 80 anni potrebbe
costarci la vita.



Problema di voi che ve ne capite di cinema - sono le persone con una certa
cultura filmica quelle più facili a giudicare il presente in funzione del
passato ed a trovarlo mancante.
Il problema dello spettatore di massa, invece, è che va a vedere i film in
funzione diretta della quantità di pubblicità (e abbastanza spesso gli
piacciono allo stesso modo).


 spaventerebbero.
Difatti ci sono. E si vedono. E si distingue chiaramente il film orrendo dal
capolavoro.
Se l'argomento ti interessa non posso fare a meno di tornare a ricordare
(l'avrò fatto 20 volte almeno su IAC) "Il lucernario dell'infinito", lo
splendido libro di Noel Burch sul cinema primitivo.
Se ti interessano i problemi della conservazione ti consiglio invece
'L'ultimo spettatore' di Paolo Cherchi Usai.
Entrambi sono facilmente reperibili e sono senza dubbio i due libri più
belli che abbia mai letto sul cinema. Il primo ha dei valori anche
'letterari', ma soprattutto scientifici, fuori discussione. Il secondo forse
è più una questione personale.



Appunto
H.N.
P.S. cosě impari a parlare male di MD


Perchè l'ho già fatto e non volevo ripetermi (più di quanto faccia di
solito)
Moritz Benedikt
Stulte, quid haec frustra votis puerilibus optas?


In cambio ti consiglio 'Il Cinema o l'Uomo Immaginario' di Edgar Morin
(Feltrinelli, 1982). Non è più in commercio, guarda in biblioteca.


Ma non sappiamo quali 
Io lo so.


parole, se avessi voluto scrivere una recensione l'avresti fatto).
Mai scritto una recensione degna di questo nome su IAC in piu' di
cinque anni! ;-)
Ehm...
Comunque, ho trovato Delicatessen davvero strepitoso. Dopo essermi
goduto "La città dei bambini perduti", Amelie e anche Alien IV, non
pensavo che avrei trovato un film forse ancora piu' bello di quelli.
Dominique Pinon e' davvero un personaggio unico, ma anche il macellaio
non scherza... mi sono davvero divertito.


Douglas Fairbanks č un casino.
In DVD esistono una valanga di film della Pickford!


 (Feltrinelli, 1982). Non è più in commercio, guarda in biblioteca.
Ma 'sta gente scriveva di tutto! Non ne fanno più di genii eclettici a 'sto
modo (aspettando l'esplosione del 'caso Moritz Benedikt', ovviamente).


 spesso non ce ne rendiamo conto, inzuppati di storie ed immagini come
siamo.
oppure puo' capitare l'esatto contrario, di lasciarsi abbindolare da
prodotti che, nel bene e nel male - il piu' delle volte nel male per quel
che mi riguarda - sono la negazione di quell'intensita' specificamente
filmica originaria.
ma ovviamente io condivido l'idea che il passaggio dal muto al sonoro prima
e dal sonoro stereofonico al sonoro multicanale poi abbia costituito una
frattura radicale e non l'evoluzione di uno stesso linguaggio

 frattura radicale e non l'evoluzione di uno stesso linguaggio
Anche questo periodo è un fluorish retorico per chiudere il post o
*ovviamente* vuol, dire proprio ovviamente?
Cosa c'è di ovvio?


 Tantissimi.
esattamente questo il punto
quanti erano i film in quell'epoca che possono stare pare con franco e
ciccio?
Un sacco direi.
Non puoi paragonare delle eccellenze con l'ordinario.
Credo che se facessimo il paragone con i capolavori attuali non ci sarebbe
questa grande differenza

 Problema di voi che ve ne capite di cinema
Oh io di cinema ne capisco meno di Holden :)

 questa grande differenza.
Stiamo dicendo la stessa cosa. Ogni epoca ha i suoi capolavori che nuotano
in un mare di mediocrità, o, se vogliamo, di medietà.
Sarebbe bene prestare attenzione ai capolavori di ogni epoca non
dimenticandosi di tutto quello che li circondava.
Sarebbe bene guardare a ogni epoca (anche quelle più bistrattate) senza
dimenticare i capolavori che, inevitabilmente, ha prodotto.


 Cosa c'è di ovvio?
per me lo "specifico filmico" rimane ancora quello dell'immagine prima e il
suono poi, un'idea che troppe volte tendo a dare per scontata, quindi mi e'
sembrato ovvio per una volta ricordare che nel momento in cui si affermano
determinati valori si fa riferimento a scelte ben precise (QUEL cinema e non
QUESTO, senza pretendere pero' che quello fosse in senso assoluto piu'
cinema di questo) e non a gerarchie aprioristicamente gia'-date.

Oh io di cinema ne capisco meno di Holden :)
Impossibile.
-- 
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com

 cinema di questo) e non a gerarchie aprioristicamente gia'-date.
Se lo specifico 'filmico' rimane quello delle immagini prima e del suono poi
(io penso che il sonoro fosse già contenuto 'in potenza' nel cinema muto e
sono della stessa tua idea), perché definisci l'avvento del sonoro come una
frattura radicale nel linguaggio? C'è per caso lo zampino di quel
simpaticone di Chion?


 cinema di questo) e non a gerarchie aprioristicamente gia'-date.
Se lo specifico 'filmico' rimane quello delle immagini prima e del suono poi
(io penso che il sonoro fosse già contenuto 'in potenza' nel cinema muto e
sono della stessa tua idea), perché definisci l'avvento del sonoro come una
frattura radicale nel linguaggio? C'è per caso lo zampino di quel
simpaticone di Chion?
:::ADAMSKI:::


 Impossibile.
subscribe
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"why should you want any other when you're a world within a world?"
(Elliott Smith)

 frattura radicale e non l'evoluzione di uno stesso linguaggio
Senza andare troppo sul teorico, suggerisco un fatterello che mi pare
illumini il passaggio dal muto al sonoro: l'enorme differenza fra i film di
propaganda bellica americana fra la WWI e la WWII - i primi sono di gran
lunga più feroci. I nazisti della propaganda americana, anche nei film più
rozzi, erano dei signori rispetto agli junker dell'Impero Tedesco. Persino i
giapponesi, che erano considerati ben peggio dei tedeschi (la guerra era
contro i nazisti, non i tedeschi; in compenso era contro i giapponesi), sono
ben più nobili dei tedeschi della WWI.
Sono abbastanza convinto che, a parte le motivazioni storiche e politiche,
il passaggio dal muto al sonoro c'entri non poco: i tedeschi parlanti hanno
una psicologia, quale che sia; i tedeschi muti sono delle belve
caricaturali.


 modo (aspettando l'esplosione del 'caso Moritz Benedikt', ovviamente).
Morin non è che mi entusiasmi molto - forse ha scritto davvero troppo - ma
questo libro sul cinema del 1957 mi è parso affascinante. In commercio c'è
un suo libbricino interessantissimo sulle star, dello stesso periodo.
Non c'entra, ma altrettanto interessante un suo libro del 1951 sulla morte.
Morin mi pare si sia guastato col crescere: i suoi libri giovanili sono
giganteschi.
