Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] La tradizione del velo

Tra coloro che conoscono meglio di me le usanze mediorientali c'e' qualcuno
che sa se portare un velo decorato, ad esempio con cuccioli di animali o le
strisce di bonvi, e' meglio/uguale/peggio rispetto a non portarlo?
Sai che bello anche un velo decorato come quei grembiuli che vendono nei
mercati, quelli con la sagoma di una donna nuda...
Potrebbe partire una cosa tipo la moda delle t-shirt ("I fuck on the first
date", "Save a virgin, do me instead", "I'm proof my mom likes to fuck"
ecc.)

 rispetto a non portarlo?
Fermo restando che il comandamento coranico specifica per uomini e donne
semplicemente di "mostrare modestia nel vestirsi", in Iran teoricamente i
colori vivaci non sarebbero permessi. Nell'uniforme scolastica si tratta di
un blu tinta unita. Ma ricordo tranquillamente delle vecchie bisnonne col
loro chador a fiori.
Quello che attira poco l'attenzione è che l'integralismo ha in grande misura
*rotto* con la tradizione.
-- 
Abbas

 misura *rotto* con la tradizione.
fonziona cosi' per tutto, ti stupisci?
quando l'essere umano applica una ideologia, ne esce sempre fuopri un 
distastro a prescindere:
comunismo
democrazie
teste di turbante
cattolici
religioni in genere
il fatto e' che agli uomini piace far soffrire gli altri uomini.

 il fatto e' che agli uomini piace far soffrire gli altri uomini.
A te invece piace far soffrire il tuo cervello, mi sa.
E.L.

 il fatto e' che agli uomini piace far soffrire gli altri uomini.
del resto, i neri hanno il ritmo nel sangue.

 *rotto* con la tradizione.
Questa mi pare una cosa abbastanza interessante.
Probabilmente un po' estremizzato e forse pensi a cose diverse dalle mie, ma
direi che č pure la mia sensazione.
D'altra parte "estremismo" e "moderatismo" in ogni campo sono realmente due
cose diverse: č abbastanza ovvio quindi che l'uno (o l'altro)
contrappondenosi presentino dei caratteri innovativi l'uno agli occhi
dell'altro.
E.L.

 mia sensazione.
No so, provo a chiarire.
L'hezbollahì è *prima* membro di un partito, e *poi* musulmano. Questa non
è solo una differenza quantitativa, cioè non si tratta semplicemente di
gente più estremista della media dei musulmani. Non è una curva di uno
stadio di calcio, contrapposta ai distinti. Si tratta di un salto di
qualità radicale.
Esempio. Nel 1980 diverse manifestazioni a Teheran intonavano lo slogan
"Khodaa, Ghor'aan, Mohammad" (Dio, Corano, Maometto) in risposta allo
slogan degli hezbollahì "Khodaa, Ghor'aan, Khomeini". I primi venivano
spesso attaccati per strada dai secondi. Qui non si tratta di semplice
estremismo, ma di eresia.
La mia povera bisnonna, 80 anni, cinque preghiere al giorno e trenta giorni
di digiuno nonostante l'età, era *scandalizzata* dal fatto che Khomeini
fosse chiamato "Emam" dai membri del partito.
Nell'Islam sciita gli Emam sono solo 12, l'ultimo è "assente" in attesa che
arrivi il giorno della Resurrezione. Nessun altro può essere "Emam". Suona
tanto come se un prete cattolico si facesse chiamare con il titolo di
"Apostolo". Eppure quanta gente senti chiamare "Emam" al telegiornale?
Bin Laden parla come un "Aalim" (singolare di "Ulema", prete insomma), ma è
un laico. Non ne avrebbe diritto. Dove ha studiato teologia? Cosa conosce
del Corano? Quale interpretazione segue? Gli ulema hanno maestri. Chi è
stato il suo maestro? Eresia dunque.
Ma di fronte a questa palese eresia, l'hezbollah è sempre rimasto compatto.
Un partito dunque, con tanto di "principio del capo". Posto di fronte ad
una contraddizione tra il suo "capo" e un qualunque dettame della fede
islamica, persino un "Nass'ul Sarih" dell'Islam ("Dogma Incontrovertibile")
l'hezbollahì sceglie il capo, la sua idea, la sua interpretazione.
L'inegralismo islamico nella sua fase originaria non è altro che questo: un
movimento di massa potenzialmente totalitario nato in uno stato, a
maggioranza musulmana, in via di rapida industrializzazione.
Simili movimenti di massa nacquero anche in occidente negli anni trenta
(che per motivi diversi versava nelle stesse condizioni sociali) e lo
conquistarono quasi per intero fra l'altro, ma erano di natura laica.
Ovvio, c'era stato l'illuminismo e la società occidentale era laica già da
150 anni.
Non essendoci mai stata la laicizzazione dello Stato, in Iran il movimento
non usò come scusa una acrobatica interpretazione buffonesca
dell'evoluzionismo (nazismo), o pseudo-marxista (stalin), ma scelse
l'islam. Un Islam in forte misura eretico perché "piegato" alle esigenze
del "partito di Allah".
-- 
Abbas

 Abbas
Su questo capoverso, e anche sui precedenti, sto' riflettendo. Non so' se le
cose stanno esattamente cosi', ma non posso non ritenerli interessanti e
fonte di riflessione.
Ciao
Rude

 Riprova e controlla.
č invece lo č. l'ideologia č un insieme di principi e di idee che
stanno alla base di un partito, di un movimento politico o di una
religione e che conformano in un modo particolare piuttosto che in un
altro la visione del mondo degli appartenenti alla stessa ideologia.
ma d'altronde quale sarebbe il problema? non te lo tocca nessuno il
cristianesimo, non preoccuparti.

 cristianesimo, non preoccuparti.
Azz, vedo che hai capito al volo!
:-/

 Riprova e controlla.
hai ragione, Religione e' pura follia