Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: il peggior sbaglio della razza umana

aver cambiato abitudini alimentari, da cacciatore-raccoglitore ad
agricoltore:
http://www.environnement.ens.fr/perso/claessen/agriculture/mistake_jared_diamond.pdf
di
http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond
purtroppo non ne ho trovato una versione in italiano ma su
http://it.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond
trovate i titoli dei libri.

 agricoltore:
Lo "sbaglio".... è stato commesso molto prima.
In effetti è stato uno sbaglio obbligato. Nel pleistocene questo nostro 
progenitore (parente strettissimo dei primati) in seguito ad una glaciazione 
si è trovato a dover vivere nelle savane anzichè nelle foreste nelle quali 
trovava cibo e protezione.
Quindi per forza maggiore ha cominciato a nutrirsi di ciò che trovava e cioè 
i resti dei pasti dei predatori.
Questa variazione alimentare da frutta e semi (frugivora) a carne, ha 
provocato, a causa delle malattie contratte per la diversa alimentazione, ad 
un calo della popolazione "umana" del 50%.
Questa è storia....non opinione.
Ciaooo!!! 

 popolazione "umana" del 50%.  Questa è storia....non opinione.
Ammesso pure che sia come dici, tu stesso hai spiegato che
l'adattamento è avvenuto "per forza maggiore", cioè per sopravvivere
nelle savane. Dunque l'ipotetico 50% di mortalità (secondo te dovuto
al mutamento alimentare) andrebe confrontato con una mortalità ancora
più alta che si sarebbe avuta in mancanza dell'adattamento, no?

 Questa è storia....non opinione.
Manca - come ti hanno già detto - il contraddittorio su almeno due punti:
a) quanto sarebbe invece calata la popolazione se non si fosse adattata
a questa dieta;
b) il calo di popolazione è stato dovuto al cambio di alimentazione, o
piuttosto alle avverse condizioni climatiche (una glaciazione, appunto)
che si sono trovati a dover affrontare?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 fosse adattata a questa dieta;
Forse sarebbe stato più "naturale" se la specie umana si fosse
estinta, o se fosse rimasta sugli alberi ;DDD

 estinta, o se fosse rimasta sugli alberi ;DDD
Noto che "qualche" abitante da albero è sopravvissuto alla glaciazione. 

 glaciazione.
Sě, ma ha avuto una evoluzione diversa dalla nostra :)

 
il punto è che l'uomo ha imparato ad adattarsi il meno possibile a uno
specifico ambiente, è nella flessibilità il segreto del suo successo
evolutivo. A questo aggiungiamo che i dannosissimi frutti e semi (leggi
cereali integrali per lo più) sono al secondo posto dietro le verdure
per efficacia terapeutica e preventiva. E questo lo testimoniano
migliaia (non decine, o centinaia) di studi.
-- 
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 °Toccalenuvole° LinuxUser#341092 on MTS 1000 Tamata II
Quando non si può lottare contro il vento e il mare per seguire la sua
rotta, il veliero ha due possibilità: l'andatura di cappa (il fiocco a
collo e la barra sottovento) che lo fa andare alla deriva, e la fuga
davanti alla tempesta con il mare in poppa e un minimo di tela. La fuga
è spesso, quando si è lontani dalla costa, il solo modo di salvare barca
ed equipaggio. E in più permette di scoprire rive sconosciute che
spuntano all'orizzonte delle acque tornate calme.
Henri Laborit, Elogio della fuga
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


La differenza è che un tempo non si sapeva e l' istinto portava a
sopravvivere non sempre nelle maniere più opportune.
Oggi, in parte si sa e chiunque, entro ovviamente i limiti che il
commercio ci propina, può scegliere la maniera di alimentarsi ma anche
di vivere) al meglio.
Nessuna giustificazione, quindi. Il passato è passato, ma nel presente
siamo noi a decidere.

La differenza č che un tempo non si sapeva e l' istinto portava a
sopravvivere non sempre nelle maniere piů opportune.
-L'uomo "non sapeva" ma si nutriva di cibi naturali ed idonei alla propria 
natura....
Oggi, in parte si sa e chiunque, entro ovviamente i limiti che il
commercio ci propina, puň scegliere la maniera di alimentarsi ma anche
di vivere) al meglio.
-Oggi "si sa" che i cibi non sono per niente naturali, che sono trattati con 
ogni sorta di composto chimico, che hanno perso fino all' 80% delle loro 
sostanze nutrienti,
che provocano malattie, che sono modificati geneticamente, che per una 
produzione intensiva (di mangimi per bovini) si disbosca ogni anno una 
superficie di foresta amazzonica pari all'Austria, che per produrre un kg. 
di carne ci vogliono dai 15 ai 20 kg. di cereali, soia ecc. e 1.000 litri di 
acqua,  che ogni hamburger consumato negli USA "ci costa" 4 mq. di foreste, 
che per questi motivi circa 300.000.000 di persone si addormentano la sera 
con fame, che le multinazionali produttrici di semenze si arricchiscono a 
dismisura ecc.  ... ecc.   ecc.... questo significa "sapere" e vivere "al 
meglio"???????????????

 meglio"???????????????
E allora ?
Cosa facciamo, oltre che lamentarci ?
Malgrado tutte queste catastrofi (che in parte condivido) l' età media
e, diciamo pure il benessere, sono e stanno continuamente aumentando.
Significa che comunque una certa sensibilità e e una certa
sensibilizzazione esistono.
Non molti anni fa si fumava dappertutto, non tanto per cinismo, quanto
per il fatto che non si era ben consapevoli; si moriva per malattie
che oggi si curano ambulatoriamente (posto di avere l' appuntamento al
CUP), il lavoro era lavoro, privo delle più elementari
regolamentazioni, a partire dai5-6 anni e quella che oggi è definita
povertà, era la norma.
Parlando poi di adultarazioni, ricordo che quando ero bambino mio
nonno mi raccontava che un oste, in punto di morte chiamò suo nipote
dicendogli:"...e ricorda che il vino si fa anche con l' uva"
Secondo me, i problemi di oggi sono ben altri e riguardano il
crescente materialismo, il quale inevitabilmente porta a raggiungere
la soddisfazione attraverso la via più corta: droga, alcool, malavita.
Lamentarsi non serve. Serve reagire e proporre.

"
E allora ?
Cosa facciamo, oltre che lamentarci ?
infatti io non mi sto lamentando, sto solamente esponendo i problemi ed il 
mio pensiero  sperando di sensibilizzare le coscienze in tal senso.
E' vero lamentarsi non basta.
Noi abbiamo una grossa arma: il potere di scegliere cosa acquistare e 
consumare.
Se io so che acquistando mele provenienti dal Cile (esempio), devo essere 
consapevole che per ogni kg. significa in impatto ambientale di 3 kg. di 
anidride carbonica.
Se io so che mangiando frutta, verdura e legumi ho un'impronta ambientale 
(superficie terrestre necessaria al mio fabbisogno annuo) di 1.000 mq. 
mentre chi mangia anche carne ha un'impronta ambientale di 4.000 mq., quando 
mi trovo ad acquistare posso fare una riflessione e scegliere diversamente.
Quindi....vedi?  lamentarsi non basta...

 Cosa facciamo, oltre che lamentarci ?
Potresti usare il triangolino di quoting all'inizio della righe
quotate? Grazie! :)

 conosciamo.
Ed infatti se ti fossi preso la briga di cliccare sul primo link
postato, prima di sentenziare, avresti letto che nessuno ha separato
la cosa ovviamente.
p.s.
Herbert Spencer:
"Vi è un principio che ostacola qualsiasi informazione, che è prova
contro ogni argomento e che non può non mantenere l’uomo in eterna
ignoranza. Questo principio è il disprezzo prima dell’indagine."

 la cosa ovviamente.
Ma l'acidità è un effetto della dieta vegetariana?  :P

Enrico C ha scritto:

ROTFL in effetti tutti i vegetariani che ho conosciuto sono di un 
palloso...
;-)
-- 
fulmo