Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] DEMONI E DEI

Film biografico sul regista James Whale (1896-1957), che fra i film piu'
famosi da lui girati colleziona titoli come "Frankenstein" (1931) "La
moglie di Frankenstein", "La canzone di Magnolia".
In particolare il film e' centrato sull'ultimissimo periodo della sua
vita, le settimane immediatamente precedenti alla sua fine, nelle quali,
reduce da un'apoplessia, torna dall'ospedale alla sua casa immersa nella
campagna, assistito dalla governante con lui da decenni, isolato dal
mondo del cinema dal quale si allontano' volontariamente, sempre piu'
offuscato nella mente e preda dei ricordi della prima guerra mondiale,
che tornano a tormentarlo incrociandosi con le immagini di Frankenstein
che vaga nella campagna sotto un cielo di nuvole dipinto su un telone,
dalle sequenze del film del '31.
La sua dichiarata omosessualita', l'intelligenza, la storia personale,
le stranezze attraggono suo proprio malgrado un aitante giardiniere, che
si trova ad essere la persona a lui piu' vicina, insieme alla
governante, nei suoi ultimi giorni.
Un film lentissimo. Slegato, con tempi morti, sguardi persi nel vuoto e
dialoghi al 80% inutili, con pochi velleitari accenni alla perversione
di tutto l'ambiente cinematografico hollywoodiano di quegli anni.
L'attore che fa il giardiniere probabilmente scelto per la forma della
testa, molto simile a quella di Frankenstein. L'attore che fa Whale
ottimo. 
Ma nel complesso insoddisfacente. Uff. In questi casi di chi e' la
colpa?
ufffffff
ps. la scena dell'eremita cieco in F., mostrata durante il film e' pari
pari a quella in FJr. Non hanno cambiato praticamente niente. Mi sono
trattenuta a fatica. Ma se Whale  fosse stato vivo, credo che avrebbe
apprezzato moltissimo (quello che a questo punto mi suona come) il gran
omaggio tributatogli da Mel Brooks nel 1974.


di chi questi film li va a vedere

omaggio tributatogli da Mel Brooks nel 1974.
...appunto, quindi casomai e' quella di FJr che e' pari pari
all'originale di whale (e anche a me e' venuto da ridere). ;-))
-------------
Chi di spada ferisce impara a zoppicare.
------------------------------

 di chi questi film li va a vedere
Il tuo contributo alla discussione e' stato veramente esiziale, amen. 
Ti ringrazio. 
Spero che almeno tu sia in corsa per essere il maggior postatore di
Marzo, e di averti dato, con questo thread, l'occasione di vincere il
premio, qualunque esso sia, una caramellina al miele, un portachiavi, un
etto di chiodi.
Agli altri: ho scoperto oggi che questo film e' candidato all'Oscar come
miglior sceneggiatura, fra le altre cose.
ffffff
   -----------------------------------------------
"I francesi hanno un modo di dire per situazioni del genere. Quei
bastardi hanno un modo di dire per quasi tutto ed e' sempre giusto"

Ti ringrazio.
perchč dire in tre parole quello che si puň dire in due?

dialoghi al 80% inutili, 
Secondo me la lentezza di questo film, come di molti altri, è sempre
direttamente proporzionale a quel che si è mangiato a cena prima del cine.
A chi ha mangiato poco (io l'ho visto a stomaco vuoto) il film pare serrato
e scorrevole.
A chi si è rifocillato in modo pesante, la palpebra continua a cascare ogni
2 inquadrature. Visto il tuo commento, deduco che tu Sabato ti sia
abbontamente rimpinzata di montone stufato-))
Con gastronomia
Il Dominatore di It.Arti.Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: - 5
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962

ottimo. 
Sicuramente il giardiniere e' stato scelto per le dimensioni del
corpo, ed e' stato pettinato per assomigliare al mostro, ma mi e'
sembrato adatto per il ruolo (con la sua facciona da ragazzotto,
cresciuto presto ma senza una storia, mi ricorda Johnny Depp).
 | /\/ /                  Carlo Fava (
det...@iperbole.bologna.it
)
 |/|/\/                   
http://www.fci.unibo.it/~bebo/z/karloff.html
 |\|\/\                   Italian cinema, 
http://www.geocities.com/Hollywood/6841/
 | \/\ARLOFF              Assisi - Basilica di S.Francesco, 
http://www.romagiubileo.it/assisi/

con i suoi mostri, ma soprattutto con il suo pubblico.
L'omosessualita' di Whale nel film e' chiaramente affiancata al
bisogno di conquiste da raccontare di Cukor: in questo secondo me
sbaglia chi ritiene _Monsters & Gods_ una versione gay di _Sunset
Boulevard_
Il senso del film va piu' ricercato nel concetto "non c'e' nessuno
qui, tranne noi mostri" che esce dalle labbra di un poliziotto in
_Blob_ (quello con Steve Mc Queen e reso famoso dalla trasmissione di
Ghezzi) e viene in qualche modo ripreso dal protagonista.
La convivenza col pubblico di un autore dipende sempre dal pubblico
(come spiega bene la protagonista di _Irma Vep_, passato su fuori
orario qualche giorno fa).


 suoi mostri, esorcizzati sullo schermo. 
Ecco, e' questo il senso del film. Ma non ci convive: si fa consumare da
essi. E poi la bellissima storia d'amore con il soldato mi ha emozionato
non poco. 
Federica
-- 
"Ma lei, i Templari, li ama?"
"Io ci faccio la tesi, e uno che fa la tesi sulla sifilide finisce per
amare pure la spirocheta pallida."
(U. Eco, "il pendolo di Foucault")

Ghezzi) e viene in qualche modo ripreso dal protagonista.
Sono d'accordo, il film infatti come dicevo mi ha anche emozionato
parecchio, quello che non capisco e' perche' un omosessuale (e parlo
di Condon) non puo' semplicemente considerarsi una persona normale
senza avere per forza il bisogno di autotrincerarsi dietro lo schermo
dell'omosessualita'. 



Insisto, meno pedale sull'omosessualita' e piu' sull'uomo nel
complesso, gli omosessuali sono persone normali, per cui non mi pare
giusto che coloro che non si accettano debbano far pesare sugli altri
questo loro problema. 


 questo loro problema. 
Non so che dirti, io non l'ho proprio vissuto cosi'. A me e' parso di
vedere '(e sentire) un uomo a tutto tondo, solo e vecchio. Poteva essere
un comunista (a quel tempo ghettizzati allo stesso modo) sarebbe stato
uguale. Poi che mi scrivevi, che il regista ogni volta che si guardava
allo specchio vedeva D'Alema e quindi non si piaceva?


allo specchio vedeva D'Alema e quindi non si piaceva?
non so, vogliamo allora dire che solo i gay possono andare a vedere
questo film??  


 questo film??  
Nicola, io non so che visione hai tu dell'omosessualita' degli anni '90.
Io il film l'ho amato molto, e non sono omosessuale. La reazione di
Whale l'ho trovata perfettamente normale, date le circostanze. In lui
combattevano due nature, una lo attirava verso il ragazzo e voleva farsi
dare la morte da lui, un'altra invece lo fuggiva. Secondo me ti stai
fissando troppo su Condon, e non pensi alla storia... e questo e' SEMPRE
un errore... 
Federica
-- 
"Nominami gli uomini e le donne e i bambini che cercheranno me, il loro
narratore, cantore e corifeo, perché essi hanno bisogno di me, piů di
ogni altra cosa al mondo"


Mi dispiace che tu non capisca, quello che voglio dire e' che secondo
me il regista (che puoi dire quello che vuoi ma ha fatto il film,
quindi ne e' il responsabile) ha calcato troppo la mano in una
direzione cara solo a lui. Sinceramente non trovo credibile un
comportamento del genere da parte di un regista omosessuale degli anni
50. Mi sembra piuttosto che lui ne abbia fatto un suo alter ego non
raccontando la storia di whale, ma semplicemente una visione di una
sua possibile storia, per poi ributtarsi sul vero whale a film quasi
finito. Restiamo di due opinioni diverse, ma comunque preciso che io
non ho detto che il film non mi e' piaciuto, ho solo detto che secondo
me ha mancato il bersaglio , poteva farne un capolavoro e invece ne ha
fatto solo uno sfogo personale. (inutile)


 direzione cara solo a lui.
Nicola, questo l'avevo capito. Io non l'ho vista ne' sentita in questo
modo, ma la tua opinione e' legittima, ovviamente, quanto la mia. Tieni
pero' presente una cosa, che secondo me hai trascurato: anche Ian
McKellen e' omosessuale. Non potrebbe essere stato lui a voler
interpretare quella scena con quella virulenza (che, ripeto, io non ho
trovato ne' sopra le righe ne' poco credibile per quegli anni)?


interpretare quella scena con quella virulenza
...che sarebbe, IMHO, sempre una mancanza di controllo da parte del
regista. COmunque rimane un film discretamente bello, che poteva
essere decisamente meglio.


 regista.
Quella scena, quella scena... :-)
Mi avete messo una voglia di vedere "Demoni e dei"...
Cosa ci sarà mai in quella scena?
Ciao
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
http://www.giramondo.com/~diegoc


niente di che, solo una serie inutile di parolacce per "gratuita
volgarita' che scandalizza tanto i piccolo borghesi e fa tanto trendy"


 volgarita' che scandalizza tanto i piccolo borghesi e fa tanto trendy"
Mah, di solito i piccoli borghesi non vedono l'ora di essere
scandalizzati.
Comunque questa settimana andrò a vedere il film, lo volevo vedere,
indipendentemente dalla famigerata scena.


 volgarita' che scandalizza tanto i piccolo borghesi e fa tanto trendy"
Finalmente oggi ho visto "Demoni e Dei". Alla fine del film mi sono
chiesto dove fosse quella famigerata scena di turpiloquio. Poi ho capito
che poteva essere quel momento in cui Whale pensa ai ragazzi nella
piscina e alla "virilità perduta" (sua e loro).
Ragazzi... scherziamo?
E quello sarebbe gratuita volgarità? E' una delle scene più realistiche
e più credibili di tutto il film!
Perchè in effetti l'ho trovato un film gradevole, delicato, ma molto
classico. Questo anche se racconta una storia terribile, quella del
decadimento fisico e mentale di una persona che ha amato la vita e la
bellezza. Bellezza maschile nel suo caso, ma non credo che questo possa
essere ancora un problema o uno scandalo. Nemmeno nel linguaggio.
Se penso al modo e alle parole che usano carti miei amici etero quando
raccontano delle loro conquiste erotiche quella diventa una scenetta da
educande.
A parte questo l'ho trovato un film ben fatto anche se non memorabile,
recitato benissimo da uno straordinario Jan McKellen (peccato non
conoscere abbastanza bene l'inglese per poterlo vedere in originale).
Lynn Redgrave comunque non è da meno nel descrivere la governante
bigotta e tollerante (ma era lei? come ha fatto a diventare così? la
ricordo paffuta e divertentissima in un film inglese del periodo
"arrabbiato": "Georgy svegliati!").
Il ragazzo grande, grosso e a volte bello (una specie di Lil Abner) che
all'inizio sembra proprio un tontolone, diventa man mano il personaggio
più credibile ed equilibrato (anche se fa un pò troppe smorfie) .


essere ancora un problema o uno scandalo. Nemmeno nel linguaggio.
assolutamente, il film mi e' piuaciuto , come ho detto, ma non credo
che fosse necessario quel dialogo in quella maniera in quella scena.
Tutto qui.


 duri etc etc" allora e' gratuita.
Sarà perchè ho conosciuto qualche anno fa un anziano, malato,
omosessuale, e quando ho visto il film ho pensato a lui. Le prime volte
lo trovavo insopportabile con le sue "gratuite volgarità"; raccontava
vita-morte-miracoli di questo e quello, con un intercalare che fa
sembrare la scena di "Demoni e Dei" recitata da una suorina del Carmelo.
Poi ho capito che era il suo modo di sfogare la rabbia per la decadenza
fisica e le malattie. Era stato bello e corteggiato, aveva frequentato
artisti e cantanti lirici, attrici famose e registi di fama mondiale, e
ora abbandonato da tutti faceva fatica anche solo a camminare per
strada, malfermo e ingobbito...
Alla fine provavo solo molta compassione e simpatia (nel senso letterale
di "comprensione") e le "brutte parole" non avevano proprio più nessun
valore negativo. Anzi, forse erano la sua terapia.
Ciao
