Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il Marchese del Grillo e il Referendum

Prima di essere decapitato, Bastiano, il prete fuori legge, rivolge ai
presenti l' ultima predica.
"...perdono a Napolione che si crede padrone della Terra, perdono il Papa
che si crede padrone del cielo, perdono il boia che si crede padrone della
morte......---- poi rivolto al popolo che affolla la piazza per assistere
all' esecuzione-----  e perdono anche voi fratelli carissimi che non siete
padroni di un cazzo! ".
Ma secondo voi sono passati due secoli da quella Roma papalina?
Per il referendum l' interferenza della Chiesa č stata talmente invadente e
massiccia da risultare imbarazzante. Ora come allora si cerca di "illuminare
le coscienze" ( Ruini) si agitano spettri, peccati, colpe. E non c'č come la
paura del trovarsi "al cospetto di Dio" per orientare le coscienze.
Preti che hanno fatto distribuire volantini fuori dalle chiese, prediche
durante le messe, pressione delle piů alte gerarchie ecclesiastiche.
Intervento diretto del Papa.
Benvenuti  nel terzo millennio.
E quei politici che si sono battuti per l' astensione ( speculando su quella
fisiologica degli italiani) sono certo che saranno coerenti. Se mai all'
estero si dovessero trovare cure in base a ricerche sulle staminali, ebbene
rinunceranno per se e per i familiari  ad utilizzarle in caso di malattia.
Quanto alle coppie che da domani desiderano accedere alla fecondazione
assistita pre - legge, non hanno che l' imbarazzo della scelta: Svizzera,
Francia, Spagna, Belgio.
Mi dicono che il centro migliore sia a Bruxelles.
Vado a confessarmi.
r.m.
____________________________________________________________________________
__
<<  l' orgoglio rende ogni cosa fatua >> ( andrč gide)
www.raffaelemangano.it

 Ma secondo voi sono passati due secoli da quella Roma papalina?
Sì.
-- 
http://vielseitig.altervista.org

Tutti quelli con cui ho parlato mi dicevano che avrebbero votato. Non 
tutti avrebbero votato sì, ma avrebbero votato. Tutti.
Nella mia città ha votato il 18% degli elettori.
Conosco così poca gente?
Quanti soldi buttati via.
Per chi sostiene l'astensionismo: andatevi a leggere il blog di Beppe 
Grillo (il post del 10 giugno - 
beppegrillo.it
):  esiste una legge per cui 
chi ricopre una carica pubblica (politico o ministro di culto) non può 
fare propaganda per l'astensionismo. 
E che si rischia fino a 6 anni. 
Possibile che le cose si vengano a sapere dai "comici"?
Che strano paese.
Pia
-------
prima di volare impariamo a camminare
-------
prima di volare impariamo a camminare
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

esiste una legge.
Art 98 del Dpr. 30 marzo 1957 n°361 e successive modifiche Titolo VII č
relativo alle elezioni alla Camera e al Senato. La legge del 25.5.1970 n.
352  estende l'art. 98 ai referendum.
E' fatto divieto a chi ricopre incarchi pubblici o ministri di culto fare
propaganda in favore dell' astensionismo. La pena č la reclusione da 6 mesi
a 3 anni.
r.m.

 r.m.
Scommetto le braccia che non verrà preso nessun provvedimento per 
i vari Casini, Rutelli, Pera e per quel parroco che ha dato i volantini 
fuori dalla sua chiesa.
Che tristezza. Altro che le politiche del 2001, è in casi come questi che 
vien voglia di andare all'estero (e per qualche genitore sarà purtroppo 
necessario...)
Pia.


 a 3 anni.
No, non è così. 
http://www.riforme.net/leggi/testo-unico-leggi-elettorali.htm
Art. 98
1. Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente
di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto,
chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare,
abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a
costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di
candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in
pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o ad indurli
all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la
multa da lire 600.000 a lire 4.000.000. 
Cioè è probito fare propaganda politica (di qualsiasi tipo, non solo a
favore dell'astensione) *abusando delle proprie attribuzioni*.
Fosse come dici tu sarebbe punibile anche il politico che fa un comizio.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 Fosse come dici tu sarebbe punibile anche il politico che fa un comizio.
Si, ma non è questo il punto.
Il Santo Padre è guida di spirito, non politica. Abusa, eccome se  abusa.
E' la cassazione che ha ridimensionato la cosa, non la  legge.
M. 

 E' la cassazione che ha ridimensionato la cosa, non la  legge.
Spiega, spiega che interessa. Quand'č che si configura l'abuso di un prete?
Quando quello di un ministro? Che ha detto la cassazione?


 Quando quello di un ministro? Che ha detto la cassazione?
provo a copincollare dalla banca dati Jurisdata. Ho fatto giusto una 
ricerchina al volo. La cassazione non è 
recente.il
 che gioca a volte a 
sfavore, perchè la darebbe per consolidata.
      LS 30 marzo 1957 n. 361 art. 98 D.P.R.
      LS 25 maggio 1970 n. 352 art. 51 L.
      Non commette il reato di cui all'art. 98 d.P.R. 30 marzo 1957 n. 361 - 
che punisce, assieme al pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico 
servizio e l'esercente un servizio di pubblica necessità, il ministro di 
qualsiasi culto che, abusando delle proprie attribuzioni, si adoperi a 
vincolare i suffragi degli elettori - il ministro del culto cattolico che 
affigga all'interno della chiesa manifesti invitanti a votare a favore del 
referendum c.d. minimale sull'aborto, e contro quello proposto dai radicali. 
Il termine "vincolare" indica infatti l'induzione nell'elettore dello scopo 
di conseguire un vantaggio o di evitare un danno, e non allude a qualsiasi 
forma di propaganda elettorale.
      Cassazione penale, sez. III, 25 ottobre 1984
      Rizzardo,
      Giur. cost. 1987, II,1,5.
      LS 30 marzo 1957 n. 361 art. 98 D.P.R.
      Non integra il reato di abuso di attribuzioni da parte del ministro di 
culto cattolico, previsto dall'art. 98 d.P.R. n. 361 del 1957, il 
comportamento che, risolvendosi in un semplice incitamento a votare in un 
determinato modo, non sia suscettibile di vincolare i suffragi degli 
elettori, e che, peraltro, non risulti sanzionabile alla stregua 
dell'ordinamento canonico (nella specie, è stata ritenuta legittima 
l'affissione all'interno di una chiesa da parte del sacerdote di due 
manifesti che, in periodo di propaganda elettorale per il referendum 
sull'aborto, invitavano a votare per la c.d. proposta minimale, tendente a 
limitare i casi di interruzione volontaria della gravidanza).
      Cassazione penale, sez. III, 13 giugno 1984
      Rizzardo,
      Foro it. 1985, II,376.
      LS 30 marzo 1957 n. 361 art. 98 D.P.R.
      Non commette il reato di cui all'art. 98 d.P.R. 30 marzo 1957, n. 361 
(sull'elezione della Camera dei deputati), applicabile anche ai referendum - 
che punisce, tra gli altri, il ministro di qualsiasi culto che, abusando 
delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera, fra le 
altre cose, a vincolare i suffragi degli elettori - il ministro del culto 
cattolico, il quale nell'interno della chiesa affigga manifesti che, 
limitandosi a richiamare il valore della vita e ad affermare che essa ha 
inizio all'atto del concepimento, invitino gli elettori senza alcuna 
menzione di conseguenti vantaggi o danni, neppure di carattere spirituale, a 
votare in favore del referendum tendente a limitare i casi di aborto 
(cosiddetto referendum minimale) e contro quello sostanzialmente tendente ad 
estenderli (cosiddetto referendum radicale). L'art. 98 citato, infatti, non 
vieta ai pubblici ufficiali ed agli altri soggetti equiparati, tra i quali i 
ministri del culto, qualsiasi forma di propaganda elettorale, nè la 
valutazione relativa all'eventuale abuso delle attribuzioni di ministro del 
culto cattolico, può essere operata in riferimento al diritto italiano, 
anziché al diritto canonico, poiché solo quest'ultimo indica quali siano le 
attribuzioni di tali ministri.
      Cassazione penale, sez. III, 13 giugno 1984
      Rizzardo,
Come si dice dalle mie parti..." Tanto Vi dovevo"!! :-)
Monica 

 sfavore, perchè la darebbe per consolidata.
Ok. Questo mette fine allo sventolamento a vanvera di questa legge. 
Ma, alla luce di quanto hai postato, perché dici che il clero ha abusato
delle sue attribuzioni, quando addirittura, per la cassazione "nè la 
valutazione relativa all'eventuale abuso delle attribuzioni di ministro del 
culto cattolico, può essere operata in riferimento al diritto italiano, 
anziché al diritto canonico, poiché solo quest'ultimo indica quali siano le 
attribuzioni di tali ministri."?


 multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
appunto!
Il clero e certi politici non si sono " adoperati" per indurre i cittadini
all' astensione?
Da come sono andate le cose, un passo oltre e si passa alla detenzione
coatta in casa !!!!

 attribuzioni di tali ministri."?
temo di essere stata equivocata.
io ritengo il santo padre sia solo ed esclusivamente un padre spirituale, e 
che abusi, se è per questo, ogni giorno del suo potere, ed in tutte le 
materie.
Ci credo talmente tanto che sono cattolicissima, eppur voto rifondarola.
La cassazione traccia un discrimen tra ciò che è proprio del diritto 
canonico e ciò che è proprio del diritto italiano.
è ovvio che i confini delle attribuzioni sono spesso superati, vuoi perchè i 
beni oggetto di tutela coincidono, vuoi perchè - nella natura delle cose- 
l'interessamento di un ministro di culto esubera i confini territoriali 
(necessariamente).
E' un escamotage, in pratica. Significa che - semmai il papa abusi del suo 
diritto, va punito secondo il diritto canonico; ma l'influenza spirituale 
religiosa ed etica in generale che ne propaga non è punibile.
M. 


Cerco soci per aprire un centro di ginecologia e fecondazione assistita a S.
Marino.
Chi e' interessato?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Chiedo scusa a tutti, un lettore del blog di Grillo precisa in una risposta che 
tale legge è applicabile in caso di referendum "costituzionale" e non nel caso 
di referendum abrogativo di una qualsiasi legge...
Io non ho gli strumenti per verificare, può farlo qualcuno di voi per caso?
F

 Io non ho gli strumenti per verificare, può farlo qualcuno di voi per caso?
puoi farlo tu, abbiamo postato il testo della legge e alcune sentenze della
cassazione.


 appunto!
Non hai ancora letto il post di monica, e neanche il testo della legge che
ho postato. Credo sia cosě, poiché ti ricordo come una persona seria.


 fare propaganda per l'astensionismo. 
Quando sussiste l'obbligo di voto, come per le politiche del 91, dove si
raggiunge tranquillamente l'85% del totale. E' probabile che di quel 75%
che non hanno votato, un buon 50% non hanno capito un caz*o delle questioni
sollevate dal referendum. A questi andrebbero sommati quel 20% di cattolici
che - ovviamente - , non hanno votato per questioni di coscienza. Ma quel
50% di astenuti? Tutti influenzati dal subdolo potere della Chiesa di
manipolare le coscienze? 
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 manipolare le coscienze? 
ricapitolando:
75% di non votanti
Secondo te:
il 50% non ha capito un cazzo
+ 20% di cattolici che non avrebbero votato per questioni di coscienza
(piccolo inciso: è lo stesso discorso che hanno fatto Casini - 
divorziato: non può nemmeno fare la comunione - e Dell'Utri - che di 
comandamenti ne ha infranti... il ritratto della cattolicità. Secondo me 
uno prima di parlare di scelta di coscienza, dovrebbe averla a posto, 
la coscienza.)
+ un altro 50%? e che percentuale facciamo, il 120%?
Comunque non sottovalutare il potere della chiesa, soprattutto nei 
piccoli centri dove la segretezza del voto non esiste. 
Pia


 cassazione.
Ti ringrazio per la fretta con cui mi hai liquidato... :)
La legge che "avete" postato non fa nessun accenno ai referendum, è quest'altra 
legge: 25.5.1970 n. 352 che ne estende la valenza ai referendum, il dubbio che 
ho però, dopo averla letta, è che si faccia riferimento solo ed esclusivamente 
a referendum su leggi costituzionali e credo che questo fosse lo stesso dubbio 
che aveva il lettore che ha postato sul blog di Grillo.
In tal caso la legge sarebbe stata sventolata a vanvera indipendentemente dalle 
sentenze della cassazione.
F

 ho postato. Credo sia così, poiché ti ricordo come una persona seria.
Sì, l' ho letto solo stamattina. Prendo atto di quanto avete scritto e
dibattuto.
ciao!
raffaele

 E' la cassazione che ha ridimensionato la cosa, non la  legge.
quoto.
btw
abusa eccome: e ti dirň che sarei anche d'accordo sul piano teorico sulla
revisione o abolizione del concordato fra stato e chiesa:perchč se la chiesa
interviene direttamente in politica e non per interposta persona,secondo me 
ha ragione chi dice che il concordato (e relative posizioni di favore che 
esso concede alla chiesa) non ha piů ragione di esistere cosě come č 
concepito attualmente.
Poi si dovrebbe vedere tutta la questione sul piano pratico,ma questo č un 
altro discorso. 

 piccoli centri dove la segretezza del voto non esiste.
abito in un paese di 22 mila abitanti nella pia Brianza e qui ed ora e in 
passato e in futuro,la segretezza del voto č una barzelletta (mi riferisco a 
questo referendum in particolare perň)
poi di certo la chiesa ha influito,ma le proporzioni del risultato non si 
spiegano solo col fatto che la chiesa sia entrata pesantemente coi piedi nel 
piatto.