Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Tre titoli per Natale

Tre filmoni (soprattutto il primo):
 
"Manhunter - Frammenti di un omicidio" (M.Mann, 1986)
"Driver l'imprendibile" (W.Hill, 1978)
"Vivere e morire a Los Angeles" (W.Friedkin, 1985)
 
Altro che le porcherie di oggi...


E perché proprio questi 3?


Il motivo è semplicemente che sono i tre migliori tra quelli che ho 
visto - anzi, rivisto - negli ultimi tre-quattro mesi, non ci sono 
altri motivi particolari. E poi era giusto per dare un 'taglio' al 
topic, dài! Comunque, fidati, sono tre film molto belli (soprattutto 
in relazione al loro genere, che è il 'crime' per tutti e tre).

 in relazione al loro genere, che è il 'crime' per tutti e tre).
 
Visti due (il primo e l'ultimo). L'ultimo molto tempo fa,
dovrei rivederlo.
In ogni caso chiedevo perché non mi sembrano film molto
"natalizi". :)

 dovrei rivederlo.
 
Per quanto riguarda l'altro, ossia "Driver l'imprendibile", posso 
dirti che per chi ricorda il Ryan O'Neal di "Love Story" ci sarà una 
piacevole sorpresa nel vederlo così bravo in una parte completamente 
opposta (ha una sola espressione in tutto il film, tutto sommato, ma 
davvero azzeccata in pieno)!

 "Vivere e morire a Los Angeles" (W.Friedkin, 1985)
 
Ottime scelte, da vedere assolutamente, IHMO Driver leggermente 
inferiore agli altri due.


Concordo. "Driver" un po' inferiore agli altri due (soprattutto a
"Manhunter"). Ma l'ho indicato per tre motivi: è un film di quelli
che io definisco - in senso positivo - "secchi", nel senso di senza
fronzoli (un altro secco, per fare un esempio, è "36"); molto buone
le scene di inseguimenti in auto (in qualche altro film ce ne sono
anche di migliori, intendiamoci, ma sono comunque molto buone per
essere state girate oltre quarant'anni fa); carino il "taglio" dato
alla storia.

Altro che le porcherie di oggi...
 
Quoto!
 
-- 
aliter
 

 E perché proprio questi 3?
 
Ne basta uno!
 
suggerisco "La banda dei tre babbi natali", puttanata galattica ma 
ambientata a natale.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 essere state girate oltre quarant'anni fa)
 
Cioe' quelle scene che servono solo per riempire 5 minuti inutili.
Qualcuno misura la /non/ bonta' di un film dalla presenza dei _negri_
io dagli inseguimenti (auto, motoscafo, cavallo, bicicletta,
diligenza,biga, aereo) fa uguale ;-)
 
-- 
ac (y-1=x)

 ambientata a natale.
 
Vabbè dài, ho già fatto capire che non intendevo film con 
ambientazione natalizia ma da godersi durante le festività, 
tutto qua. In genere non faccio il 'furbo' coi titoli dei 
topic ma per una volta ho un pochino 'sgarrato'. Spero non 
sia niente di grave, su  :-)

 diligenza,biga, aereo) fa uguale ;-)
 
Confesso che non amo i film di azione e che anche nei film non 
di azione non amo le scene tipo inseguimenti o cose del genere, 
però di fronte a scene davvero ben realizzate dal regista e 
piacevoli alla vista faccio tranquillamente qualche eccezione 
(*). Ti assicuro che in "Driver l'imprendibile" le scene in auto 
(compresa quella in un garage, se pur non di inseguimento) sono 
davvero forti ed eccitanti pure per chi come me in genere non le 
ama. E rendono più bello un film che già è bello!
 
(* un po' come per i film di fantascienza: non mi piacciono per 
niente però se mi si dà un "Blade Runner", un "Alien" [se si può 
classificare solo di fantascienza], un "2001 Odissea nello spazio" 
o anche qualche capolavoro degli anni Cinquanta, beh non mi tiro 
indietro, anzi!)

 
 
A Beautiful Day - You Were Never Really Here	2017	Lynne Ramsay
Radius	2017	Caroline Labrèche
Revenge	2017	Coralie Fargeat
 

Il giorno lunedì 23 dicembre 2019 17:29:51 UTC+1, ilMusso ha scritto:

Cerco di essere in tema natalizzzio
 
a Natale non si può trascendere da Bad Santa
(il 2 non mi pare sia all'altezza del primo, magari lo recupero dal cuGGino)
 
ambientato il 20 dicembre c'e' anche American Psycho, visto ieri  :)
 
 
2 su 3
 

 Altro che le porcherie di oggi...
 
Anche questi sono tra i film da rivedere di cui ho un buon ricordo


Insomma, Vivere e morire di WF è un pochetto flaccido...

 
 
Anche io mi annoio ma l'inseguimento di VEMAL trascende il genere.

 "Manhunter - Frammenti di un omicidio" (M.Mann, 1986)
 
Suonerň blasfemo, ma preferisco di gran lunga Red Dragon.
Non nego il fascino della versione di Michael Mann, ma Red Dragon ha
interpreti migliori ed č un film invecchiato decisamente meglio.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 a Natale non si può trascendere da Bad Santa
 
trascendere o prescindere?


 
 
Mmmm, è vero che per certi versi Manhunter e' invecchiato malino, ma RD 
l'ho sempre trovato un po' fiacco, anonimo. Manhunter, sara' la regia di 
Mann, e' ancora potente, ansiogeno, coinvolgente.

 trascendere o prescindere?
 
a prescindere :D

 "Manhunter - Frammenti di un omicidio" (M.Mann, 1986)
Questo rivisto devo dire che non è invecchiato benissimo ]
Ogni tanto leggo questo modo di dire: potrei sapere che cosa, 
precisamente, significa?
 
[ Il 24 dicembre Izy ha scritto:
Insomma, Vivere e morire di WF è un pochetto flaccido… ]
Non hai torto. E’ un bellissimo film ma in certe cose è un pochetto 
flaccido (ad esempio, il ruolo dato a Dafoe avrebbe potuto essere 
pensato meglio). Voglio solo dire che benché io abbia scritto 
“filmoni” non considero i tre film che ho indicato tre capolavori 
ma semplicemente tre ottimi film rispetto alla media. Insomma, ho 
pensato di menzionare tre film tra i non-capolavori-ma-ottimi che a 
distanza di qualche decennio sono stati messi un po’ da parte ma che 
penso a chiunque farebbe piacere vedere o rivedere. Ripeto, non li 
considero tre capolavori. 
aliter invece è andato più pesante, menzionando film di spessore 
superiore come "Dove osano le aquile" e soprattutto "Acque del sud" 
(ho qualche riserva, invece, su "La croce di ferro", nel senso che 
credo sia decisamente sopravvalutato nel suo essere considerato un 
capolavoro o quasi).
 
[ Il 24 dicembre Geronimo Bosco ha scritto:
l'inseguimento di VEMAL trascende il genere ]
Bravo! Se interpreto correttamente il tuo post, tu intendi in senso 
positivo. Nel caso, sono d’accordo. L’inseguimento in “Vivere e 
morire a Los Angeles” è da urlo. E quelle scene sono tra l’altro 
ancora più belle di quelle di “Driver” (io ho menzionato solo quelle 
di quest’ultimo per il semplice motivo che mi sono trovato a parlare 
nello specifico di quest’ultimo), soprattutto quelle contromano! Ci 
sono anche altri film con notevoli scene contromano ma mi sa che 
nella quasi totalità dei casi, o forse nella totalità, sono stati 
girati in tempi successivi (e magari proprio prendendo spunto da 
questo film). Non c’entra niente, ma già che ci sono aggiungo che 
anche la scena di bungee jumping verso l’inizio è piuttosto bella!
 
Dico la mia per quanto riguarda “Red Dragon” e la saga su Hannibal 
Lecter.
A me “Red Dragon” non è mai piaciuto, soprattutto se paragonato con 
“Manhunter”. L’ho visto tre volte negli anni. La prima volta lo 
trovai quasi pessimo, la seconda e la terza un pelino meglio. Mi 
hanno sempre deluso sia le scene (quasi tutte) sia l’impostazione 
data al film (l’aggettivo “anonimo” tributatogli da Geronimo Bosco 
è a mio avviso perfetto). Ma in ogni caso non c’è paragone con 
“Manhunter”, siamo proprio su due pianeti diversi. Peccato, perché 
i presupposti per un buon film c’erano.
Questi sono i miei personali voti ai cinque film della saga:
“Hannibal Lecter - Le origini del male” 2½
“Manhunter - Frammenti di un omicidio” 8½
“Red Dragon” 4
“Il silenzio degli innocenti” 9½ (se non 10)
“Hannibal” 5½
 
Concludo con qualche curiosità sui tre film da me indicati (niente 
di particolare eh, giusto per chiacchierare un po’).
Abbiamo William Petersen sia in “Manhunter” sia in “Vivere e morire 
a Los Angeles”. All’epoca Petersen aveva rispettivamente circa 32 e 
33 anni rispetto agli anni di uscita dei due film. Si trattava del 
terzo e del secondo film della sua carriera cinematografica. Prima 
aveva recitato in “Strade violente”, di Michael Mann (come 
“Manhunter”), un altro bel film che consiglio per chi eventualmente 
già non lo conosca.
In “Driver l’imprendibile”, del 1978, abbiamo Felice Orlandi nella 
parte di uno dei detective. Orlandi (nato in Italia nel 1924) è 
pressoché uguale nell’aspetto rispetto a “Il bacio dell’assassino” 
di Kubrick di ben ventitré (1955) anni prima, in cui interpretava 
la parte di un gangster, ma completamente irriconoscibile (!) nella 
particolare parte di Le Beau nello splendido “L’eroe della strada” 
di Walter Hill del 1975.
Il capo della squadra di detective in “Driver” è interpretato da 
Bruce Dern… che è lo stesso Dern con il ruolo di protagonista 
(l’anziano che vuole andare a ritirare il premio che crede di aver 
vinto) nel bel “Nebraska” del 2013!
Infine, sempre per quanto riguarda “Driver l'imprendibile” ho già 
avuto modo di parlare dell’ottimo O’Neal in una parte completamente 
diversa rispetto a otto anni prima in “Love Story”.

 questo film).
 
Per la precisione, ci sono scene contromano anche nello stesso 
"Driver", che è di sette anni prima, ma sono scene di qualche 
secondo, mentre io intendevo scene lunghe e magari in corsie 
autostradali.

 precisamente, significa?
 
quando un regista usa stilemi contemporanei (in questo
caso fotografia, montaggio, musiche tipiche degli
anni '80) il film tende ad essere meno fruibile
nel tempo quando questi stilemi passano
di moda.

 interpreti migliori ed č un film invecchiato decisamente meglio.
 
Mah. A me gli interpreti di Red Dragon invece
non convincono per niente. Nell'originale il
serial killer e l'agente sono quasi coetanei,
in questo Hannibal è un vecchio bacucco che
si fa ormai fatica a prendere sul serio come
una minaccia fisica (specie visto che non è
neanche esattamente un colosso) e Edward
Norton sembra suo nipote. La "rivalità" ne
risulta molto meno credibile. IMO.

 positivo. 
 
Ja!
 

 
 
Si e poi a Norton la parte dell'eroe tormentato e' riuscita meglio in 
altri film. Li' sembra uno studentello secchione faccia di merda.

 Il genere di persona 
 
io sono groot
 

 autostradali.
 
 
ho un amico demente che dice che gli viene duro a pensare di farlo
gli ho detto "sarai mica omofobo?"
lui ha risposto no, che l'aveva messo nel culo a una troia di sinistra,
e quindi era sicuramente etero
 
io sono groot

 altri film. Li' sembra uno studentello secchione faccia di merda
 
Sì, un'interpretazione abbastanza mediocre
secondo me, specie per i suoi standard.
 


Non che sia esclusivamente colpa sua, sia chiaro. Anche il
personaggio è abbastanza dimenticabile.

 
 
Si ma al suo posto Petersen aveva fatto ben di meglio, anche se con 
qualche barocchismo anni 80. Norton invece sembra proprio andare col 
pilota automatico.

 anche se con qualche BAROCCHISMO anni 80 [Petersen]
 
Non so bene che cosa tu intenda con tale termine ma dato che non è 
la prima volta che su IAC trovo riferimenti al periodo citato vorrei 
approfittare per dire sommessamente che il tipo di film che io in 
assoluto personalmente preferisco è quello degli anni 70-80-90 (in 
quest'ordine, tra l'altro).
Va però detto che mentre tu ti riferisci alla recitazione io mi 
riferisco al tipo di scene, e quindi alla regia. Rivedo sempre molto 
volentieri i film di quegli anni proprio perché - oltre ad avere 
avuto De Niro, Pacino, Hoffman, Nicholson, Streep, Foster e attori 
di quel calibro nei loro periodi migliori - mi piace davvero molto 
quel tipo di regia e più in particolare quel genere di inquadrature 
"ariose" (non so come definirle meglio).
P.S. Concordo su Norton non bene in parte. Penso sia stato impiegato 
non al meglio ma pure che non fosse un ruolo molto adatto a lui.

 quest'ordine, tra l'altro).
 
Forse perchè negli anni 70 il cinema si libera dalla censura e dagli 
standard che poi gradualmente, sopratutto in USA, si riimpongono mentre le 
sale chiudono e si fanno sempre meno film.
 
Un periodo analogamente libero è quello degli anni 20, 30 e 40, prima del 
codice Hays e della standardizzazione.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Hays
 
 
 

 Non so bene che cosa tu intenda con tale termine 
 
quel modo, oggi un po' ridicolo, di rappresentare i sentimenti del 
personaggio. non so se hai presente certi video musicali degli anni 80, 
dove ad un certo punto si vedeva il cantante, inquadrato dal basso, con 
gli occhi socchiusi, il volto serio, i capelli spettinati dal vento, 
osservare l'orizzonte, pensoso, a suggerire il tormento interiore. 
Intendo quel modo di recitare enfatico, che con l'esagerazione esteriore 
spiega allo spettatore l'interiore, come se non fosse capace di 
arrivarci da solo.