Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Silent Hill

avanti ragazzi qualche parola rigorosamente SPOILER FREE
cioè senza anticipazioni
grazie
`nicola

 cioè senza anticipazioni
Aspetta qualche ora.

L'ho visto quasi due mesi fa, ma in Italia esce adesso.
Riesumo dal blog.
:)
L'adattamento cinematografico della saga horror Konami è esattamente ciò  
che, pur con tutte le buone speranze alimentate dal trailer, era lecito  
attendersi da quel mediocre narratore di Christophe Gans: una lunga serie  
di belle, pacchiane e vuote cartoline dalla città di Silent Hill,  
confezionate a regola d'arte, ma prive di qualsiasi senso cinematografico.
L'immaginario visivo dei videogiochi, grazie soprattutto allo splendido  
lavoro dell'ormai fedele Dan Lautstsen, è riprodotto alla perfezione, con  
una fedeltà notevole. La cura con cui personaggi, ambienti, situazioni e  
mostri visti nei giochi sono realizzati è impressionante, ma tutto sommato  
prevedibile, vista la fedeltà quasi maniacale con cui Gans si era occupato  
un decennio fa di Crying Freeman. E splendide ed evocative sono molte  
delle immagini messe assieme dal regista francese, che svolge alla  
perfezione il compitino e rende giustizia alla sua fonte di ispirazione.  
Il problema, però, è che manca il film.
La sceneggiatura di Roger Avary zoppica in maniera tremenda, racconta  
personaggi poco credibili, le cui scelte illogiche e i cui tristi dialoghi  
tolgono qualsiasi credibilità alla vicenda. Credibilità minata anche dal  
design di creature che, francamente, mi sembra funzionino tanto bene in un  
videogioco nipponico quanto male in un film americano. Ma più che altro in  
Silent Hill manca la carne, il sangue, la voglia di sconvolgere per  
davvero lo spettatore.
Troppo patinato e leccatino per attanagliare le budella, troppo legato a  
meccanismi narrativi da videogame per funzionare altrettanto bene sul  
grande schermo. Se l'utente PS2 vive il terrore di lasciarci le penne (e  
doversi rifare chilometri di gioco a piedi), lo spettatore cinematografico  
segue le vicende di una protagonista che non sembra mai realmente in  
pericolo, che non riesce a generare angoscia o trasporto.
I problemi di Silent Hill, comunque, stanno tanto nella fredda messa in  
scena quanto in una sceneggiatura troppo didascalica, impacciata nel  
fornire spiegazioni superflue, attenta a regalare omaggi e strizzatine  
d'occhio per gli appassionati del videogioco senza rendersi conto di  
quanto poco funzionino su pellicola. Il risultato è un film magari non  
brutto, ma di sicuro largamente imperfetto. Un horror privo di attributi,  
innocuo e incapace di mordere. Ma anche un'affascinante e barocca  
esperienza visiva, che merita comunque una visione e, anzi, la esige da  
parte degli appassionati di videogiochi.

Promosso.
Un bel film che ricrea in pieno l'atmosfera che si respirava nel gioco. 
Buona regia e ottima confezione. Consigliatissimo ai fan del videogioco, 
consigliato agli altri.
alcune domande:
s
p
o
i
l
e
r
Ma non ho ben capito, quand'è nata la bimba (protagonista)  di Alessa? 
Chi è il padre?
Perchè le infermiere sexy fantasma (la scena più ridicola in verità) si 
muovevano per un po' poi si fermavano... e così via?

 muovevano per un po' poi si fermavano... e così via?
Attirate dalla luce. Infatti, nel caso delle infermiere, hanno voluto 
dare i movimenti tipici dei manichini del secondo capitolo del 
videogioco. I quali si muovevano solo se illuminati, compresi i 
movimenti a scatti.

 [...]
ottimo grazie
lo vedrò lo stesso perchè sono un appassionato alla saga
nicola

 Ma non ho ben capito, quand'è nata la bimba (protagonista)  di Alessa?
Come è stato detto nel film Alessa dopo la sua "purificazione" era sola e 
spaventata....questo senso di paura a poco a poco si è trasformato in odio e 
rabbia...a quel punto a "prendersi cura" di lei è intervenuto il Demonio (o 
Oscurità come lo definiscono nel film) in persona (nel film è la bimba tutta 
scapigliata...l'alter ego di Alessa): Sharon nasce qualche anno dopo 
(l'incendio è del 1974) e il padre è appunto il Demonio.....Non che Sharon 
sia cattiva, ma è stata concepita con uno scopo ben preciso: portare a 
termine la vendetta di Alessa....
Il mio dubbio in realtà riguardava la funzione dell'infermiera 
bionda....quella bellissima che si vede poi con gli occhi sanguinanti e che 
poco prima durante il racconto di Alessa/Demonio è stata definita come 
"vittima" a causa della sua curiosità (la si vede spiare nell'incubatrice 
con il corpicino martoriato di Alessa)....non so perchè mi è venuto da 
pensare che sia stata usata come "incubatrice" per portare a termine una 
gravidanza impossibile per una con delle ustioni come quelle di 
Alessa.....ma forse sto forzando un po' troppo!!! Cmq mi farebbe piacere 
conoscere le vostre opinioni a proposito dell'infermiera
Pamela
-- 
( \_/ )
(='.'=)
(")_(")/&
mas...@libero.it
 per rispondermi in privato
...c'era allegria, c'era felicità, ma la guerra è una follia.... 

 
anch'io avevo pensato una cosa del genere... ma anch'io non avevo ben 
chiara la sua funzione.

 movimenti a scatti
Sei d'accordo con me che la scena è tremendamente trash... con le 
infermiere tutte sorelle di Pamela Anderson che sembrano muoversi in un 
video di Michael Jackson?

  
ha scritto:

Beh, poi, come puoi vedere nel newsgroup, c'è gente a cui è piaciuto molto  
più che a me.
:)

Pamela ha scritto:

mmm, in alcune parti la mia interpretazione si discosta un po'.
Pur con la possibilità che la Bambina Pallida sia un'entità 
soprannaturale diversa da Alessa, come la Morte incarnata ad esempio, 
trovo difficile che sia il Demonio in senso stretto. In fondo la sua 
figura non è malvagia a tutto tondo. Non cerca la sofferenza altrui per 
il piacere di farlo. Incarna piuttosto una vendetta dalle tinte quasi 
portatrici di giustizia ed equilibrio, benchè assolutamente oscuro, 
corrotto e orrendo. Per certi versi è una figura quasi positiva nella 
sua negatività, è la forma di riscatto di una vittima, benchè porta agli 
estremi. Alla fine in fondo si tifa per lei, si è quasi soddisfatti 
quando la vendetta riesce a compiersi.
Se fosse il Demonio, questa ruolo in parte positivo dubiterei potrebbe 
esistere.
Come dicevo però nell'altra discussione, questa è una possibilità. 
L'altra, quella che io preferisco anche perchè più parallela alla serie, 
è che invece anche la Bambina Pallida sia una parte di Alessa, 
l'incarnazione di tutto il suo odio, della sua sofferenza, della sua 
paura e del suo desiderio di vendetta. In questo caso La Bambina non 
sarebbe un'entità estranea venuta ad aiutare Alessa, bensì 
l'incarnazione di una parte di Alessa stessa.
E qui mi collego all'altro discorso: chi è Sharon e chi è suo padre.
Anche qui (e su questo sono abbastanza convinto) Sharon non è FIGLIA di 
Alessa nel senso stretto. Sharon E' Alessa, o meglio un'altra sua 
incarnazione, quella positiva, quella innocente, quella ancora luminosa 
e che merita e desidera poter vivere ancora una vita felice.
Non dobbiamo farci ingannare dal sospetto di Chris che Alessa sia la 
madre naturale si Sharon. Lui lo dice ragionando ancora in modo 
razionale. In fondo, Sharon e Alessa non sono somiglianti, SONO 
IDENTICHE. Se si vuole poi dare credito alla teoria secondo cui anche la 
Bambina Pallida sia un altro alter ego di Alessa (la Dark Alessa del 
videogioco), in Sharon avremmo la sua antitesi. Non la nemesi, sia ben 
chiaro, semplicemente la parte opposta della personalità di Alessa. Al 
centro l'Alessa originaria, oramai agonizzante e impossibilitata a fare 
qualsiasi cosa se non odiare ed iniziare a plasmare il suo inferno 
attorno a se stessa e a tutti quelli che la circondano, da un lato il 
suo lato oscuro generato dall'odio e dal desiderio di vendetta tramite 
la cui emanazione (dark alessa) Alessa può agire nel mondo, e dall'altro 
lato l'ultima innocenza della bambina che era un tempo Alessa e a cui è 
stata stappata la possibilità di una vita felice in quel modo ingiusto, 
malvagio e atroce, e che alessa ha voluto preservare e dare una seconda 
possibilità incarnandolo in Sharon è facendo in modo che venisse 
allontanato da Silent Hill.
Questo "risponde" quindi anche a chi sia il padre di Sharon. Non c'è un 
padre. In fondo Sheron non è figlia, in senso stretto, di nessuno, 
nemmeno di Alessa. Sharon E' Alessa, o almeno una sua parte. Si può 
certo intendere Alessa come suo madre in senso metaforico comunque.
Interessante poi se si tiene conto che nemmeno Alessa (quella, reale, 
quella che viene bruciata) in un certo senso non ha un padre. Infatti 
tutti accusano Dhalia del fatto che non sa sappia chi sia il padre, 
etichettandola come sgualdrina o peggio. E' quindi ancora più 
comprensibile che l'incarnazione di Alessa in Sharon rispecchi questo.
Riguardo il ruolo di Lisa (l'infermiera), non le darei quello di 
incubatrice. Penso il suo ruolo sia solo quello di accudire al capezzale 
di Alessa, come faceva in vita continua a farlo ora intrappolata nel 
limbo/inferno personale di Alessa. Potrebbe essere come punizione, o per 
carità, o entrambe le cose.
Su come Sharon sia nata, non andrei ad indagare. E' un aspetto che non 
ci è dato sapere e al quale possiamo dare ognuno la spiegazione che più 
ci aggrada.
Tutte queste sono solo mie interpretazioni, nate anche dalla 
rielaborazione del film sotto la tenue luce della serie.
Tengo a sottolineare che non pretendo assolutamente d'essere il 
possessore della verità assoluta, che probabilmente in Silent Hill non 
esiste ^_^.
Semplicemente amo questa saga e la sua profondità e discuterne e mettere 
a confronto le varie interpretazioni e teorie lo trovo molto 
interessante e piacevole, quindi ben venga il dialogo.
^_^

sono d'accordo con te,Pamela ;)
ma altra domandina che mi ha lasciato dei dubbi: ma il tipo nel bagno
ha violentato Alessa?perchè fanno vedere quella scena?