Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) BarryZ, ci sei: mi serve un link sulla "zona"

ti ricordi qual era quel sito dove si criticava scientificamente la "zona"?
N.

ti ricordi qual era quel sito dove si criticava scientificamente la "zona"?
Barryz e' sparito da un bel po'. Strano...
 
Ciao
Nicola
A philosopher once asked, "Are we human because we gaze at the stars, or do we gaze at them because we are human?"
Pointless, really... "Do the stars gaze back?" Now, *that's* a question.
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

> ti ricordi qual era quel sito dove si criticava scientificamente la "zona"?
questo qui non scherza a critiche:
http://www.albanesi.it/Alimentazione/diete4.htm
comunque io sto leggendo in questo momento il
libro di Sears (sto quasi alla fine) e benche' io
non sia il tipo da seguire il suo metodo (troppo
complicato IMHO) secondo me su molte cose ha
ragione. In particolare sulla eccessiva importanza
che viene data al colesterolo nelle diete.
Io ho sempre avuto il colesterolo alto (e quello
buono basso), indipendenetemente da quello
che mangio. Tanto e' vero che fin da piccolo
sono stato abituato a fare attenzione a quello
che mangio. Tutto inutile ovviamente.
Mi e' piaciuta la semplice osservazione che fa Sears:
"se il colesterolo e' veramente cosi' malvagio,
perche' il corpo ne produce cosi' tanto?". Perche',
come nel mio caso, di colesterolo endogeno,
evidentemente, trattasi. (nel libro si afferma che
in generale il colesterolo endogeno e' intorno all' 80%).
Ultimamente ho visto in Francia un libro di
un medico che criticava proprio questo assunto
(l'eccessiva demonizzazione del colesterolo
con annessi tutti i farmaci anticolesterolo che
ci sorbiamo per la grande gioia delle case
farmaceutiche).
Mi sarebbe interessato leggerlo. Peccato che
non ricordo il titolo.
maitre Aliboron

 comunque io sto leggendo in questo momento il libro di Sears
Diobono, ecco chi è il tizio che ha scritto la postfazione all'edizione 
del centenario di "The Jungle"!
Mi pareva un nome noto ma non mi veniva in mente.
(probabilmente nel volume c'è scritto, ma ancora non l'ho aperto)

 ti ricordi qual era quel sito dove si criticava scientificamente la "zona"?
Era l'Albanesi che ti ha linkato il buon Maitre.
-- 
BArrYZ

 Mi pareva un nome noto
Con la sola differenza che Sears sta alla scienza della nutrizione come 
l'arrotino sta all'ingegneria meccanica.
-- 
BArrYZ

 l'arrotino sta all'ingegneria meccanica.
Vabbè, tanto è solo la postfazione, ci si può stare.
Spero solo che non strumentalizzi Upton Sinclair per vendere i suoi 
prodotti della Zona.

BArrYZ <Earl...@Altern.org> wrote:

Il fatto che funzioni e' evidentemente un effetto collaterale
insignificante...


BArrYZ <Earl...@Altern.org> writes:

Ooooh. Bentornato.
Come và? C'è i.c.o.dibattiti che senza di te ristagna un po', se ti va di
farci un salto...
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
Sebbene per natura io non sia onesto, lo sono per caso, di quando in quando.
		-- William Shakespeare

ultra-mega-cut
Piccola premessa: non ricordo dove lo ho letto, ma  l'autore, di un
breve scritto al riguardo,  sosteneva che il colesterolo fosse una
sorta di pompiere che accorre quando c'e' un incendio. Come la febbre,
non e' causa ma effetto.
La causa sosteneva potesse essere uno squilibrio ormonale, magari
dovuto all'eccessiva quantita' di zuccheri nell'alimentazione
dell'uomo medio o ad altre disfunzioni.
 
-----------
DanCar Stuff
http://www.dancarweb.altervista.org

 maitre Aliboron
in ultima analisi, la Zona e' una cazzata
sta di fatto che chi segue questa dieta, comunque dimagrisce e sta 
meglio perche' comunque mangia meno peggio di prima
N.

BArrYZ wrote:

Donne, è arrivato Barry Sears.
Scolpisce fianchi, addomi, gambe, gambette e coscie di prosciutto!
Donne è arrivato Barry Sears e l'ombrellaio; aggiustiamo gli ombrelli; 
l'ombrellaio, donne!
Ripariamo pancie: abbiamo i pezzi di ricambio per seni cadenti.
Se avete perdite di gas noi le aggiustiamo, se la cucina è pesante noi 
togliamo la pesantezza della vostra cucina.
Lavoro subito, immediato.
È arrivato Barry Sears!

Č arrivato Barry Sears!
Come mai quest'odio improvviso per Sears?
Ho scoperto fra l'altro che il mio vecchio prof di Biochimica
all'universita', Bruno Berra, si e' interessato alla Zona e si trova
d'accordo con molti suoi capisaldi...
Come sai, io seguo una filosofia alimentare piuttosto diversa nella
sua applicazione, ma l'attenzione all'indice glicemico piuttosto che
ai grassi nella dieta mi sembra un grande passo avanti nello studio
dell'alimentazione...


 dell'alimentazione...
puo' darsi
N.

chiamalo scemo :)
Ecco, questa e' una cosa che non capisco (al di la' della battuta). Se
uno si inventa un ottimo metodo, in qualunque campo (dietetico, ma
anche di allenamento fisico, vedi Pilates, eccetera eccetera), ha
successo e LO SFRUTTA... non va bene. Per qualche motivo, deve morire
in poverta', ricco solo del suo successo morale...


 pare che avvenga,
anche la dieta della Cencellieri funziona...

anche la dieta della Cencellieri funziona...
Non conosco. Chi e'?


 Non conosco. Chi e'?
Un ciarlatano meno famoso di Spears.

 È arrivato Barry Sears!
ROTFL!!!
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
        Molte cose complicate hanno delle spiegazioni banali;
        e molte cose semplici hanno spiegazioni incomprensibili.

Un ciarlatano meno famoso di Spears.
Si'? Con Google non esce niente... non sara' mica lei la famigerata
antagonista?


 in poverta', ricco solo del suo successo morale...
infatti no
non volevo dire questo
solo che mi insospettisce (andreottianamente) che uno inventi un metodo 
e poi faccia merchandising
N.

 Nicola
bbboni
l'oggetto del contendere e' questo qua (tratto dal sito di Albanesi (che 
non sara' il Vangelo, ma e' ben documentato)):
Barry Sears dice che il picco glicemico post-prandiale dipende
dal rapporto k=P/C con un picco ottimale quando k=0,75,
mentre prove sperimentali dimostrano che invece dipende dall'indice 
K=C+0,5P+0,1G
C rappresenta la quantita' di carboidrati
P di proteine
G di grassi
in altri termini Sears dice che possiamo mangiare tanti carboidrati e 
bilanciarli con le proteine
75 g di proteine e 100 di carboidrati
ma anche 150 g di proteine e 200 di carboidrati
secondo lui, sarebbe uguale
troppo bello sarebbe ....
la realta', sperimentalmente misurata, e' diversa
N.

troppo bello sarebbe ....
Tendo a crederci, invece. Col mio metodo, ad esempio, non importa
assolutamente la quantita' di sostanza ingerita, ma l'abbinamento,
l'ora del giorno, l'assenza di determinati ingredienti (soprattutto il
sale). Non ho MAI fame, e questa, per me, e' la cosa piu'
soddisfacente.


e poi faccia merchandising
Sono sincero, non riesco davvero a capire cosa ci possa essere di
sospetto (in generale).


 soddisfacente.
beato te :)
per me sarebbe impossibile mangiare senza sale
N.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 successo e LO SFRUTTA... non va bene. Per qualche motivo,
L'uomo č avido e nel tentativo di appizzare il pių possibile spesso
sputtana quanto di buono c'era in ciō da cui era partito. E' questo -credo-
il motivo.

 tesi di Sears
Non voglio difendere Sears a tutti i costi (in verita',
leggendo il libro mi ha dato l'impressione di un esaltato
ma in buona fede), pero' anche questo Albanesi, da quanto
ho visto, la sua bella collancina di 7-8 libercoli se li ha
scritti e ha inventato il suo bel marchio (dieta ASI o
qualcosa di simile con tanto di copyright). Poi un
articoletto che ho letto sul suo sito contro un suo
colaboratore (certo Tibaldi, mi pare, che ha scritto
un libro insieme a lui poi ha deciso di "correre da solo"
secondo le parole del nostro) me lo ha messo ancora di
piu' in cattiva luce. Insomma se Sears mi ha dato l'impressione
sopra, questo mi da l'impressione di un esaltato in malafede.
E' la solita guerra di galletti per il dominio pollaio...
Piuttosto, Sears scriveva il libro intorno agli anni '90.
Gli eicosanoidi sono stati "divulgati" intorno agli
'80 (col riconoscimento di un Nobel). Va bene che,
a quanto dice Sears, pare che questi vivano meno di
un muone e siano piu' difficili da osservare del bosone di
Higgs, ma possibile che in 20 anni non sia stato fatto
qualche progresso sul ruolo *preciso* di questi cazzo
di proto-ormoni nell'organismo? (e soprattutto su come
vengano influenzati dal cibo, che e' la tesi di fondo di Sears,
se ho ben capito). Questo porrebbe definitivamente
la parola fine a tutta la faccenda.
Comunque Sears mi e' andato in simpatia quando
ho letto il capitoletto sull'aspirina. Che ha in parte
confermato quello che io, da aspirinomane della prima
ora, (*purtroppo*: non la prendo per puro piacere) ho
sempre pensato, cioe' che all'inventore dell'aspirina dovrebbero
essere attribuiti allo stesso tempo il Nobel per la Chimica,
per la Medicina e per la Pace. Postumi (possiamo fare
una eccezione).
-- 
maitre Aliboron
"Pliiss..., visits..., uebsaits...,
batt pliiss..., visits..., itali..."
Topo Gigio Rutelli - 2007 

 ma in buona fede)
rendiamoci conto che Sears dice che mangiando in un certo modo si cura
anche il cancro.
Siamo dalle parti dei santoni, e con tutti gli annessi.

il motivo.
Capitalismo.
Il punto e' che, senza il presupposto di farci dei soldi, spesso, non
ci si sarebbe presa la briga neppure di sviluppare il barlume di idea
iniziale...


 wrote:

Ci sono studi che indicano che gli omega-3 diminuirebbero la
probabilita' di insorgenza del tumore alla prostata... non credo che
Sears abbia mai affermato che la sua dieta "curava il cancro" tout
court!
I *veri* santoni sono quelli che rifiutano qualunque apporto alla
conoscenza medica non rientri nei propri rigidi parametri sperimentali
(quando va bene), facendosi solo guidare dalle proprie antipatie
personali.


per me sarebbe impossibile mangiare senza sale
Ci si abitua, adesso quando mangio "normale" mi sembra tutto
salatissimo.
E mangiare salato non e' comunque "naturale", e' un'abitudine
alimentare introdotta dall'uomo...


 alimentare introdotta dall'uomo...
e' vero, ma a mangiare sciapo non mi abituerei mai
e' come se mi dicessero "abituati a essere astemio"
N.

 sopra, questo mi da l'impressione di un esaltato in malafede.
vero
pero' Albanesi e' "streamline", mentre Sears va controcorrente
e come tu sai, quando uno scienziato enuncia una tesi molto controversa, il
piu' delle volte ha torto
N.


"All'idea, all'idea di quel metallo
 un vulcano, un vulcano la mia mente
 all'idea di quel metallo, un vulcano la mia mente
 incomiiiincia a diiiiventar
 si', si'
 all'idea di quel metallo, un vulcano la mia mente
 incomiiiincia a diiiiventar
 si', si'"
verissimo
N.

 Siamo dalle parti dei santoni, e con tutti gli annessi.
d'accordo, io ho voluto leggere il libro di Sears per
saperne di piu'. Ma se la critica ad un santone deve
venire da un altro santone allora mi tengo buono
quello che promette il "penis enlargement"...
Fuor di metafora questa e' l'impressione che ho
avuto sul personaggio, dal suo libro.
Innanzitutto Sears non nasconde mai di aver
voluto cercare fama, successo e soldi. E'
abbastanza onesto su questo e tutta la storia
che lo ha portato alla zona, in maniera incidentale,
e' raccontata anche in maniera simpatica.
Poi, come dicevo, egli racconta di essere arrivato
alla zona in maniera incidentale, cercando una cura
per prevenire efficacemente gli infarti (a questo punto
entrano in ruolo i poco conosciuti eicosanoidi) perche'
pare sia una cosa di famiglia (la sua).
Egli racconta anche di avere tentato invano di
controllare il livello di eicosanoidi per via farmaceutica
(essendo biochimico, per lui era la via naturale).
Infine costrusce la sua teoria sul fatto che il
cibo sarebbe il meccanismo di controllo
degli eicosanoidi.
Ho trovato molto onesto da parte sua il fatto
che abbia raccontato tappa per tappa, non
nascondendo anche insuccessi e fallimenti
personali, tutta la storia.
Da questo punto di vista mi e' sembrato sempre
abbastanza cauto. Egli usa espressioni come
"credo", "ritengo", che pero' non nascondo anche
una certa cautela (leggendo il libro e' abbastanza evidente).
Egli afferma di basarsi su articoli (non li cita per
brevita', a suo dire, ma riporta comunque nomi, cognomi
anno e universita' coinvolta). Inoltre afferma di avere condotto
personalmente degli esperimenti. Ora voglio sperare
nella sua bouna fede e sul fatto che al MIT uno straccio
di corso di statistica lo abbia fatto e che quindi sappia
come fare un doppio cieco.
Questo io onestamente non lo posso contestare.
Devo fidarmi e prendere per buono quello che
dice. Con l'avvertenza esplicita che fa alla fine del suo
libro, che e' qualcosa del tipo: "guardate che la mia
reputazione dipende da quanto ho scritto (quindi
tutte cazzate non possono proprio essere, mi
sputtano davanti a tutto il mondo medico e scientifico)
Ora, il punto negativo e che fa cadere le palle e'
che ad ogni pagina magnifica i benefici della zona.
E' un esaltato, ma penso che ci crede veramente
in quello che dice. Un po' come diceva Montanelli
di Berlusconi: "E' la prima persona a credere alle
bugie che racconta".
Comunque a me, appena ha cominciato a parlare di
blocchetti, mini blocchi, maxi blocchi, 40-30-30,
zona uomo e melina, mi ha fatto capire che non e'
per me.
Moriremo obesi e ipercolesterolemici. In fondo,
ripensando al "moriremo democristiani" come
si diceva una volta, morire obesi e' il male minore.
maitre Aliboron

 alimentare introdotta dall'uomo...
Caspiterina!
Già c'è poco sale nella vita di un ultra-cinquantenne, se togli anche
il sale dalle pietanze, rimarrebbe da fare solo ed esclusivamente un
gesto inconsulto ma giustificatissimo: il suicidio! ;-)))
Perdona la battutaccia, ma non  riuscivo proprio a tenermela per me!
;-))))

e' come se mi dicessero "abituati a essere astemio"
Mi sono abituato pure a quello... :-/


Moriremo obesi e ipercolesterolemici.
Io seguo un sistema diverso, quindi non posso parlare per la Zona. In
particolare, il mio non tiene assolutamente in conto gli omega 3 o un
rapporto particolare tra gli alimenti (anzi, prevede quantita' libere
di cio' che viene prescritto, una cosa meravigliosa). Si basa pero'
anch'esso sul controllo dell'indice glicemico, e quello che posso dire
(dopo aver provato vari tipi di diete, e aver fatto la fame in pratica
con tutte) e' che condivido l'entusiasmo di chi, IMHO, ha comunque
trovato un approccio corretto al problema dell'alimentazione.
La cosa che piu' mi ha stupito, in effetti, e' stato il fatto che,
modificando radicalmente le mie abitudini alimentari, sono cambiati
anche i miei gusti, e non ho fatto fatica ad "adattarmi" alle nuove
regole, anzi, queste mi sembrano la cosa piu' naturale da seguire:
tutto questo praticamente dal primo giorno della nuova dieta, anzi,
della nuova "filosofia alimentare". E immagino che sia cosi' anche per
chi segue la Zona (dal momento che tende a tenere sotto controllo
l'indice glicemico, appunto)... quello che voglio dire e' che e' un
peccato lasciar perdere qualcosa prima di averla sperimentata, con
l'idea che "tanto non e' per me": se avessi dato retta a questi
impulsi, personalmente avrei perso una cosa importante, per me.


 impulsi, personalmente avrei perso una cosa importante, per me.
Il "non e' per me" e' solo per l'aspetto pratico.
Troppo macchinoso il calcolo dei blocchetti.
Conoscendomi non reggerei dopo una settimana.
Allora preferisco quelli che mi pianifcano tutto
quello che devo mangiare giorno per giorno,
bilancetta alla mano.


 Moriremo obesi e ipercolesterolemici. 
Il che e' ottimo, visto che siamo destinati a marcire, a che pro morire in
perfetta salute?
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 gente che conosco personalmente.
ma perche' comunque uno mangia meno peggio di prima
non so se, a lungo andare, un'alimentazione tendenzialmente iperproteica 
come la zona faccia bene
N.

 quello che promette il "penis enlargement"...
mah
se uno dice che esistono gli eicosanoidi (o come cavolo si chiamano) e' 
lui che deve provarne l'esistenza
e fosse pure un altro santone a criticarlo, in questo caso l'altro 
santone ha ragione
N.



PS guglati gli eicosanoidi
esistono!
il problema e' che la complessa dinamica delle reazioni biochimiche che 
li coinvolgono e' tutt'altro che chiara (come da te gia' detto)
Sears ha una nuova teoria, ma non e' riuscito a provarla
N.

 Sears ha una nuova teoria, ma non e' riuscito a provarla
Ripeto quello che ho gia' detto: Sears afferma di aver fatto
degli esperimenti. Non credo che abbia misurato direttamente
il livello di eicosanoidi, ma ha notato certi effetti che (secondo
la sua teoria) sono legati alla sua teoria.
Quindi tutte le sue conclusioni sono basate su
osservazioni di effetti, correlate attraverso metodi
statistici (verosimiglianza, doppio cieco etc...).
Posso spiegarmi un suo eventuale insuccesso in due modi:
1) Sears non sa fare gli esperimenti (ma mi pare strano, come
dicevo: al MIT non credo che regalino i PhD come da noi)
2) gli effetti osservati sono collaterali, cioe' la sua dieta apporta
dei miglioramenti *misurabili e verificabili* ma gli eicosanoidi
non c'entrano una cippa.
In questo caso una maggiore conoscenza del meccanismo
biochimico di questi ormoni miracolosi potrebbe fare luce
su tutto.
Una curiosità: tu il libro di Sears lo hai letto?
Altrimenti le tue critiche si basano su un pregiudizio.
Quel tizio, Albanesi, che pure mi puzza di losco, almeno
apporta delle critiche e, a quanto pare, ha condotto anche
esso degli esperimenti (o si appoggia a pubblicazioni, esattamente
come fa Sears). Quindi uno dei due mente o sbaglia, pero'
Albanesi mi pare che riconosca qualche cosa di vero in quello
che dice Sears. Quindi tutto campato in aria non deve essere.
Magari Sears sbaglia veramente come dice Albanesi,
le proporzioni non sono corrette, pero' forse un effetto
del cibo su rapporto insulina-glucagone (rapporto che dovrebbe
influenzare anche il rapporto eicosanoidi buoni-cattivi)
effettivamente esiste.


 di studio.
Non si puo': quelli sono gia' copyright di Gardner...


  si', si'"
Chi è? Paperon de Paperoni?
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
       Cappuccetto Rosso attraversa il bosco e incontra il lupo.
       "Ciao Cappuccetto Azzurro!".
       "Ciao Lupo daltonico!".
       		-- Da it.hobby.umorismo

> di studio.
Incredibile quanto l'astio personale possa influenzare il giudizio di
una persona. Sono basito.
 
Ciao
Nicola


Chi è? Paperon de Paperoni?
Tutti chiedono tutti vogliono, tutti chiedono tutti vogliono, tutti
chiedono voglionofiiiiiiiiiiigga
iiiiiiiiigafigafigafigafigafigafigafigafigafigafiiiga per carità per
carità per carità una una una per carità figa! son qua! ehi figa! son
qua! figa qua figa la figa qua figa la figa su figa giu figa su figa
giu! a bravo figa bravissimo che fortuna che fortunaaaa
lallalalalaalaaalla che fortuna che fortuna che fortunaaaa che
fiiiiiiiiiiiiiiiiiigaaaaaaaaaaaaaaaaa
 
Ciao
Nicola


 fiiiiiiiiiiiiiiiiiigaaaaaaaaaaaaaaaaa
Lo vedi che fare la dieta ti fa proprio male?
Buona Notte
e curati!
;-)

 Non si puo': quelli sono gia' copyright di Gardner...
Peccato.
Ma la sostanza e' la stessa. Sears fa una lunga, dottissima dissertazione
tecnica basata su una particella che puo' essere, non si sa come, non si sa
perche', "buona" o "cattiva".
E' come la religione, alla base c'e' un atto di fede. Se credi che Dio
c'e', allora ci sono milioni di libri da studiare, se credi che Dio non ci
sia, allora tutti quei libri non valgono la carta su cui sono scritti.
Ma se credi a una cosa sulla fiducia, allora sei alla presenza di un
santone, non di uno scienziato.


Ma se credi a una cosa sulla fiducia, allora sei alla presenza di un santone, non di uno scienziato.
Che concentrato di crassa ignoranza.


 Che
grosso pirla che sei.
Quota il libro per cortesia, al posto di dire pirlate.

 wrote:

"ci rendiamo conto che a questi eicosanoidi, immisurabili,
irrintracciabili, indistinguibili, vengono attribuite qualita' umane"
Alfredo, grosso concentrato di ottusa ignoranza, gli "eicosanoidi",
anche se il termine a te puo' apparire astruso, sono una famiglia di
molecole organiche con uno "scheletro" di 20 atomi di carbonio (da qui
il termine, che deriva dal greco "eicos", venti) perfettamente
conosciute dai biochimici. Ad esempio (il primo capitato con una
ricerca):
http://www.dgbb-biochimica.unito.it/Ghigo/Lucidi/18_EICOSAN_STUD.PDF
Omega 3 e omega 6 pure.
Ci si puo' interrogare sulla validita' delle tesi di Sears e sulla sua
proposta di un certo rapporto tra gli alimenti da assumere, tenendo
sempre presente che chi segue il suo metodo con costanza ottiene
grandissimi risultati; NON ci si puo' interrogare sulla validita'
delle basi biochimiche, a meno di non voler fare la (solita) figura da
perecottari.


>Quota il libro per cortesia


>>Quota il libro per cortesia
L'unica cosa che posso quotare sono le tue ignoranti osservazioni:
"Ok, ci rendiamo conto che a questi eicosanoidi, immisurabili,
irrintracciabili, indistinguibili, vengono attribuite qualita' umane
"buoni e cattivi", senza che si sappia quali sono i primi e quali i
secondi? E che tutta la piramide rovesciata del pensiero zonale si
basa sull'arbitraria possibilita' che esistano le particelle buone e
quelle cattive? Se usava gli esatetraflexagoni era la stessa cosa e si
risparmiava un sacco di studio."
Vuoi commentare seriamente qualche affermazione di Sears? Riporta il
brano ed esponi le tue osservazioni; nota pero' che la discussione non
potra' non partire da una basilare conoscenza dei meccanismi
biochimici, qui non si tratta di passare un paio d'ore
semiaddormentato davanti ad un film per esprimere poi un giudizio
basato sull'umore del momento, bisogna prestare seriamente attenzione.
Ah, sto ancora aspettando una spiegazione del tuo "antagonismo dei
glucidi", genio dell'alimentazione.


>>>Quota il libro per cortesia


>>>>Quota il libro per cortesia
L'unica cosa che posso quotare sono le tue ignoranti osservazioni:


>>>>>Quota il libro per cortesia
niente, conosci solo l'arte dello svicolo.


niente, conosci solo l'arte dello svicolo.
A proposito, cosa intendi per "antagonismo dei glucidi"?
 
Ciao
Nicola
A philosopher once asked, "Are we human because we gaze at the stars, or do we gaze at them because we are human?"
Pointless, really... "Do the stars gaze back?" Now, *that's* a question.
--


 A proposito, cosa intendi per "antagonismo dei glucidi"?
Indeed. Tutto meno che rispondere.
Te lo spiego' molto bene il Nico, ma non vuoi capire.

Indeed. Tutto meno che rispondere.
Non hai fatto domande: hai detto "ho letto un libro pieno di fesserie,
quotamelo (!)". Abbastanza ridicolo, non credi?
Ed e' un peccato, perche' intanto passi il tempo a nutrirti in modo
sconsiderato, il tutto per uno stupido (e soprattutto ignorante)
puntiglio.
Allora, cosa intendi per "antagonismo dei glucidi"? Te lo sto
chiedendo da quasi un anno, in privato ed in pubblico, ma tu ancora
non mi hai risposto.
Lo sai?
 
Ciao
Nicola


 chiedendo da quasi un anno
nicola, questo gioco e' stupido quanto te e non mi diverte, ti ho risposto
dieci volte, l'ultima nel messaggio precedente, ma ovviamente il giochino
consiste nel far finta di non capire.

dieci volte, l'ultima nel messaggio precedente,
No, per niente. Non hai mai risposto, perche' quella frase non ha
alcun significato e NON PUOI rispondere, solo cercare di salvare la
faccia: addirittura, ora, demandando ad altri l'onere della
giustificazione di una *tua* affermazione.
L'unica cosa che finora hai fatto e' stata affermare che Sears scrive
un mucchio di sciocchezze, come "una dottissima dissertazione
tecnica basata su una particella  che puo' essere, non si sa come, non
si sa perche', "buona" o "cattiva"", e altre amenita' del genere. Non
riporti il passaggio, non citi neppure il libro da cui e' tratto,
dimostri di non avere basi biochimiche (io ti ho riportato esempi di
corsi universitari aventi per argomento gli ecosanoidi, ti ho anche
spiegato, in maniera estremamente semplicistica, dato che non sono un
esperto in materia ma qualche base la ho, cosa e' in effetti questa
famiglia di sostanze), eppure sostieni che siamo a livello dei
midiclorian e degli "esatetraflexagoni", per usare parole tue,
sostanze esistenti solo grazie ad un atto di fede.
E tutto questo perche' hai litigato, in passato, con gente che ha
seguito il metodo di Sears.
Beh, complimenti.
