Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: A proposito di "chi si ferma è perduto..."

http://www.cibo360.it/alimentazione/dietologia/indici_tabelle/ig_alfa.htm
e chi si vuol fare due risate:
http://www.cibo360.it/posta/posta14.htm
Andrea Tibaldi
www.cibo360.it

 
http://www.cibo360.it/posta/posta14.htm
I miei sinceri complimenti: sono entrambi articoli estremamente
interessanti.
Per quanto riguarda il primo, sono perfettamente allineato con te
nel ridimensionare decisamente il feticcio dell'indice glicemico.
L'indice glicemico ha avuto due importanti meriti "storici".
Il primo è stato quello di abbattere il mito secondo cui i carbo
"complessi" fossero sempre e comunque carbo "a lento assorbimento".
In realtà esistono tuttora dietologi e nutrizionisti che parlano di
"carboidrati complessi", come se la cosa avesse davvero un senso, ma
questa è solo la dimostrazione di quanto possano essere incompetenti
anche persone totalmente "certificate".
Il secondo merito è quello di aver cominciato a spostare l'attenzione
su quello che succede nell'organismo in risposta all'assunzione dei
cibi (in particolare alla glicemia, ma sappiamo bene come alle
variazioni di questa corrisponda tutta una serie di reazioni ormonali).
Il fatto che fonti addirittura dello stesso macronutriente possano
avere effetti completamente diversi sull'organismo è l'ennesimo colpo
mortale al dogma della "caloria è sempre una caloria" e fa capire
sempre di più quanto sia marginale l'utilità di contarle tutte insieme
sommando assurdamente non solo "pere con mele" (come dicono le maestre
alle elementari), ma anche pagnotte con bistecche.
Ciò premesso, il concetto di indice gliecmico resta un feticcio
sopravvalutato, per tutte le ragioni che egregiamente spiega l'articolo.
Aggiungo solo che secondo me l'indice glicemico è l'ultima foglia di
fico rimasta a chi sostiene una dieta iperglicidica. Di fronte alle
sempre più schiaccianti evidenze dei danni che possono derivare da
un'alimentazione troppo generosa di carbo, piuttosto che consigliare
di ridurne l'apporto (contraddicendo quanto asserito per anni)
preferiscono dire "mangiatene comunque tanti, purché a basso IG".
Mi fa pensare a quella storiella in cui un tizio un po' brillo ad
un ricevimento mondano avvicina un altro tizio sconosciuto e gli
indica una bella signora, dicendo:
"Ehi amico, la vedi quella? Quella ha preso tanti di quei c*zzi..."
L'altro risponde: "Ma è mia moglie!!!"
E il primo: "Sì, ma piccoli! Mooolto piccoli!"
Per quanto riguarda il secondo articolo, effettivamente fa ridere.
E fa riflettere. Perché se sono penose le contorsioni cerebrali con
cui il giornalista tedesco cerca (per ammirevole amor patrio) di
riparare dalla condanna ai cibi iperglicidici le teutoniche patate,
è bene che tutti si rendano conto che un gran numero di nostri
connazionali, animati evidentemente da altrettanto amor patrio, si
rendono altrettanto ridicoli (l'analogia è perfetta) quando con
contorsioni cerebrali del tutto simili difendono a spada tratta i
prodotti italiani. E non c'è bisogno di dire quali.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


BYE
Marcello.

 alle low-carb)?
Quando una scienza si trova nella fase caotica che predece un "paradigm
shift", quando quelli che semrbavano i dogmi indiscutibili vengono
abbattuti dalle evidenze della ricerca giorno dopo giorno, quando chi si
occupa della materia vede sgretolarsi tutti i punti di riferimento... come
sorprendersi se nel caos i punti di riferimento diventano gli interessi
economici, nazionali nella migliore delle ipotesi, privati nella peggiore?
In questo momento in cui non si capisce più cosa è vero e cosa è falso, in
cui si può sostenere tutto e il contrario di tutto, i più scaltri e lesti
ne approfittano per mettersi in tasca qualcosa.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


BYE
Marcello