Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] E' stato visto addirittura a un corteo no global...

... e si è giustificato dicendo che era capitato lì per caso.
Questo ha detto Castelli di alcuni magistrati, annunciando una serie di
azioni disciplinari volte a dimostrare quante e quali siano le commistioni
tra magistratura e politica.
Ora, chi può rispondere precisamente:
- c'è una qualche legge o regolamento che vieti a un magistrato di essere
presente/partecipare a manifestazioni politiche?
- c'è qualche regola deontologica che asserisca questo?
Badate, dalla frase di Castelli si evince che i magistrati in questione
fossero lì in totale anonimato. Addirittura, quando sorpresi, si sono
sentiti in dovere di giustificarsi.
Ciao,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 - c'è qualche regola deontologica che asserisca questo?
Se, poniamo il caso, tu fossi un dirigente della Nestlè accusato, chessò, di
corruzione e il giudice nel tuo processo fosse quel magistrato come ti
sentiresti...??


Preoccupatissimo, ovvio. Ma veramente, non voglio polemizzare su questo.
Il punto è questo: un magistrato dovrebbe astenersi dall'esercitare
pubblicamente alcuni diritti politici (tipo manifestare) per mantenere
intatta la sua immagine di integrità e imparzialità?
Insomma, lo dice la legge, lo dice la prassi, la consuetudine, o se l'è
inventato Castelli?
Se vuoi sapere il mio punto di vista personale ti rispondo: se il magistrato
del tuo esempio avesse nascosto le sue simpatie politiche, forse il
dirigente Nestlè sarebbe più tranquillo, ma il risultato non credo sarebbe
diverso, sia nel caso si tratti di un bravo magistrato sia che si tratti di
un forcaiolo.
Ciao,
adamski.


 un forcaiolo.
Verissimo ... a questo proposito si potrebbe citare un'intervista di
Borrelli registrata subito dopo il discorso di Castelli all'anno
giudiziario, in cui il magistrato milanese in sostanza dice che compito del
giudice è "interpretare" la legge e che per fare questo ciascun giudice non
può che fare riferimento alla sua "cultura personale" ... allucinante, in
pratica l'arbitrio e l'anarchia come prassi abituale nelle aule dei
tribunali....

 tribunali....
Ehm... pda con Borrelli. Non vedo altri mezzi che la propria cultura
personale per interpretare una legge e applicarla correttamente.
Danto per scontato che la cultura personale di un magistrato sia costituita
anche e soprattutto da cultura giuridica.
Non vedo come questo porti necessariamente all'arbitrio e all'anarchia, se
non in una misura trascurabile e fisiologica.
Mi arriva ora la risposta di un amico avvocato che sostiene non esserci
nessuna legge, né regolamento, né norma deontologica che impedisca a un
magistrato di partecipare a una manifestazione come qualunque altro
cittadino.
Non avevo dubbi.
Sull'opportunità politica ne ho diversi.
Ciao,
adamski


 nelle aule dei tribunali....
non ho capito, a cosa dovrebbe fare riferimento allora un giudice
nell'interpretare la legge?
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36

 personale per interpretare una legge e applicarla correttamente.
beh, allora il confine tra discrezionalitą e arbitrio č indefinibile ... non
mi pare molto confortante sapere che se io e te siamo imputati del medesimo
reato e io sono giudicato a Como e tu a Roma, uno potrebbe essere condannato
a un mese di galera e l'altro a 3 anni....

 a un mese di galera e l'altro a 3 anni....
Non credo che l'intervallo tra il minimo e il massimo di una pena sia così
enorme.
Comunque non vedo soluzioni. Preferisci far giudicare a un computer?
Ma dimmi che ne pensi: se a un magistrato viene voglia di andare a una
manifestazione, assodato che ne ha tutti i diritti, deve evitare di andarci?
O deve solo evitare di farsi vedere in pubblico?
O pensi che a un bravo magistrato non possa venire voglia di andare a una
manifestazione?
Ciao,
adamski.


 ha scritto


Ti diro'
a me da piu' fastidio l'arbitrio applicato quotidianamente
da vigili e poliziotti che decidono a chi dare la multa e a chi no
che decidono che macchina fermare all'uscita del casello autostradale
che decidono a chi controllare i documenti quando passeggi la sera
che decidono chi perquisire quando scendi a Milano dal treno che arriva da
Amsterdam
eccetera
Almeno, quello che succede in tribunale, va agli atti
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Amsterdam
Scendendo da un traghetto a Civitavecchia, scorgo alla fine della scaletta
un finanziere con un cane bastardo (bastardo d'un cane, intendo); davanti a
me un nordafricano.
Il finanziere fa 'pat pat' al botolo e ci dice "Vai!"
Confidando nell'italico razzismo mi rassicuro pensando lo diriga verso il
marocchino (fra l'altro non avevo motivo di temere alcunché, ma sai, la
forza dell'abitudine...) e invece no, lo porta da me!
Mah!


 manifestazione, assodato che ne ha tutti i diritti, deve evitare di
andarci?
Magari la legge glielo consente, ma chi ha scelto di svolgere quella
professione (tra l'altro tra tutte le professioni pubbliche una delle piů
remunerative in termini di stipendio e carriera...) dovrebbe evitare
qualunque possibile strumentalizzazione delle sue azioni....
Altrimenti se vogliamo che i magistrati possano esprimere liberamente e
pubblicamente le loro opinioni politiche, sarebbe piů logico adottare la
legislazione statunitense: trasformarli in una carica eleggibile dal
popolo.... (č un paradosso, ma fino a un certo punto...)

 eccetera
Certo, pda, ma è un'ulteriore dimostrazione che la tanto sbandierata
"certezza del diritto" è una barzelletta da talk show televisivo....

 qualunque possibile strumentalizzazione delle sue azioni....
Non sono convinto. E' un esempio fuori luogo, lo so, ma avete presente i
giudici sportivi o gli arbitri di calcio? Non dichiarano certo la loro
"fede" calcistica (a parte gli juventini, ma quelli sono sfrontati): eppure
sono mai al di sopra di ogni legittimo o meno sospetto?
ciao,
adamski


 forza dell'abitudine...) e invece no, lo porta da me!
Almeno i beagle all'aeroporto di L.A. seguono il proprio istinto...
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 qualunque possibile strumentalizzazione delle sue azioni....
Seguendo questa linea di pensiero qualsiasi cosa diventa
strumentalizzabile: anche comprare un giornale all'edicola, non credi? E
allora che facciamo, vietiamo ai magistrati di comprare quotidiani?
La cosa migliore e' capire che esiste da una parte il ruolo, dall'altra
la persona. Se vanno a titolo personale, come privati cittadini, senza
far pubblicita' alla cosa, possono benissimo, e non permetterglielo
sarebbe secondo me lesione di un diritto. Se viceversa vanno mettendo in
risalto il loro ruolo, facendosi pubblicita', rilasciando magari
commenti alla stampa etc allora sarebbe del tutto fuori luogo.
-- 
"Non tocca a noi scegliere. Tutto cio' che possiamo
decidere e' come disporre del tempo che ci e' dato."

manifestazione?
Come giudicheresti un magistrato che va ad una manifestazione contro
la Lega Nord e il giorno dopo giudica un iscritto a quel partito?
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
Frodo: I am Frodo Baggins, and this is Samwise Gamgee.
Faramir (to Sam): His bodyguard?
Sam: His gardener.


Si accoppiano?
--
The word 'Hurricane' is the name given to nature's strongest storm.
A hurricane occurs when high pressure and low pressure masses of air come in
contact with one another.

Almeno i beagle all'aeroporto di L.A. seguono il proprio istinto...
Là i beagle, qua i bigol...


 Si accoppiano?
No. Pensano a riempire la pancia.
Sono usati per identificare i passeggeri che cercano di importare
alimenti definiti illegali (come mortadelle, salami, salsicce e
wurstel).


 Là i beagle, qua i bigol...
Ognuno a cio' che si merita...


 la Lega Nord e il giorno dopo giudica un iscritto a quel partito?
Ho già risposto (il tuo esempio è analogo a quello di Endrix col dirigente
Nestlé).
E tu come giudicheresti un politico che, dopo essere stato giudicato da un
magistrato (o da un gruppo di magistrati), promuovesse una legge che avesse
come effetto quello di limitare/orientare le prerogative della magistratura
facendo esplicito riferimento alla malafede (tutta da dimostrare) di quei
magistrati che lo avevano giudicato per promuovere la legge?
E' un esempio così, immaginato :-)
Comunque, qualcuno risponda, please: Al magistrato viene voglia di andare a
una manifestazione (mica si può impedire che abbia delle opinioni
politiche); deve andare e palesare a chiunque le sue simpatie o mantenerle
segrete?
Delle due non so che scegliere, quindi, per amor di libertà, preferisco la
seconda (poi al limite si parli pure di legittimo sospetto).
Ciao,
adamski


 Là i beagle, qua i bigol...
Ognuno ha cio' che si merita...


 ha scritto nel messaggio
news:tSeX9.60767$0v.18...@news1.tin.it...

E se per caso il giudice fosse un fanatico del Nesquik che dobbiamo pensare?
Che non sarà imparziale nel giudicare la Nestlè? Legittimo sospetto?
Moritz Benedikt
'No hero looks so fierce in fight
As does the man who strains to shite'

 E se per caso il giudice fosse un fanatico del Nesquik che dobbiamo
pensare?
lol!
ciao,


segrete?
Sarebbe meglio se non andasse. Nessuno lo obbliga a fare il
magistrato, se sceglie la via dell'impegno politico faccia il
politico.


Ognuno ha cio' che si merita...
Charlie Brown? ;-)


Che non sarà imparziale nel giudicare la Nestlè? Legittimo sospetto?
Mi sono perso l'ultima manifestazione pro Nesquik! Cavolo, e dire che
ci tenevo così tanto... :-(((


 sentiresti...??
Tutti i cittadini italiani hanno diritto di associarsi liberamente per 
dare espressione alle proprie idee politiche.
Il giudice di un imputato e' precostituito per legge. La nostra
Costituzione limita rigidamente le eccezioni a questo principio, e 
proibisce in via assoluta l'uso di tribunali speciali per qualunque ragione.
Il resto sono minchiate. E scusa il francese.
-- 
ArAmesh

 Charlie Brown? ;-)
Riusciro' ad averti, Barone Rosso...


 politico.
Mah, la tua posizione è comprensibile. Ma ho dei dubbi su dove finisca la
normale partecipazione alla vita pubblica e dove cominci l'impegno politico.
Ciao,
adamski.


 ci tenevo così tanto... :-(((
Siamo una maggioranza silenziosa. Ma ti assicuro che formiamo una lobby 
imbattibile.
-- 
ArAmesh

 commenti alla stampa etc allora sarebbe del tutto fuori luogo.
Clap, clap

 sentiresti...??
Ti rendi conto di quello che hai detto?
Se io violento tua sorella, ti fa differenza se sei culattone o meno??

d'accordo su molto di quanto scrive adamski... meglio un uomo che un
computer, anche perché così, in caso di "errore", è possibile il ricorso.
in un mondo in cui giudicano i computer, molto probabilmente non si
ammetterebbero sfumature, e ogni decisione sarebbe considerata "verità"...
il "verbo"...
e i giudici che partecipano alle manifestazioni, sono uomini, hanno i
coglioni, e questi dicono loro di unirsi, fondersi nel popolo,
manifestare. o castri loro le palle, o li castri in testa. oppure li
guardi manifestare. che è legittimo, ed è proprio un bel vedere.
ciao,
edo.

 Che non sarà imparziale nel giudicare la Nestlè? Legittimo sospetto?
Mi stupisce che un serioso drogato di ideologia come te metta ironicamente
sullo stesso piano l'inclinazione politica di un individuo e le sue scelte
alimentari....

Il resto sono minchiate.
Sii sincero: la penseresti allo stesso modo se il magistrato in questione
fosse stato beccato in un corteo di Forza nuova?

 fosse stato beccato in un corteo di Forza nuova?
Solo in questo paese di scemi si considera che un magistrato non possa avere
idee politiche...

proibisce in via assoluta l'uso di tribunali speciali per qualunque ragione.
Sì, ma tu come ti sentiresti?


 fosse stato beccato in un corteo di Forza nuova?
ma tanto che ci vada o non ci vada se le sue idee sono quelle quelle
restano, no? Cosa cambia?
L'importante come ho scritto sopra e' che ci vada da privato cittadino.


normale partecipazione alla vita pubblica e dove cominci l'impegno politico.
Non è quantificabile, infatti secondo me l'iniziativa di Castelli,
oltre ad essere sostanzialmente inutile, è anche stupida, grezza e
demagogica. Ma il problema rimane!
Qui entra in ballo secondo me la deontologia professionale, i
magistrati sono persone con un notevole bagaglio culturale, la loro
sensibilità *dovrebbe* portarli ad evitare coinvolgimenti dannosi per
la loro credibilità come giudici "imparziali".
Nessuna legge vieta ad un arbitro di calcio di frequentare
assiduamente le tifoserie di qualche squadra, ma rimane evidente ai
più come la cosa cozzerebbe contro la LORO deontologia
professionale... secondo me.


Riusciro' ad averti, Barone Rosso...
Khmer Rosso...



Si'. Fidati. Pensa a Falcone.

 idee politiche...
Per favore, spiegate ad AP che avere un'idea politica è cosa ben diversa dal
partecipare a una manifestazione di leoncavallini, o di neofascisti, o di
militanti dell'UDC....

Cosa cambia?
Cambia, cambia... chi svolge una funzione pubblica in un settore così
delicato non può comportarsi come qualunque privato cittadino....

L'importante come ho scritto sopra e' che ci vada da privato cittadino.
Come ho scritto da un'altra parte, se un arbitro frequenta
regolarmente una certa tifoseria, pur non iscrivendosi al relativo
club... la cosa non suonerebbe un po' strana? La deontologia
professionale presuppone che tu sia una persona assolutamente al di
sopra delle parti, il fatto di partecipare a qualche manifestazione
implica che comunque non è così. Nessuno ti vieta di farlo, a parte la
deontologia professionale, ovviamente.



UFV: Tattoo / Arca Russa / Minority Report (v.o.) / Il Signore degli Anelli: Le Due Torri / Ma che colpa abbiamo noi / SPYkids 2 / Tutta colpa dell'amore

 militanti dell'UDC....
Spiegate a Jimi che i Leoncavallini non sono come i neofascisti...

 Sì, ma tu come ti sentiresti?
Nicola e' irrilevante come mi sentirei io. Endrix faceva l'esempio di FN.
1) Se il giudice e' stato visto picchiare un negro, lo si accusi di un 
reato, lo si processi e lo si condanni in base alle leggi vigenti. Se le 
leggi vigenti comprendono l'interdizione ai pubblici uffici lo si faccia.
2) Se il giudice si e' visto marciare col braccio destro teso e' 
ipotizzabile un reato di apologia di fascismo. Si torna al punto 1.
3) Non esistendo in oggi un reato di partecpazione a manifestazione 
noglobbal, prima si introduca il reato, presentando un disegno di legge 
in parlamento e rendendosi ridicoli di fronte al globo, e poi *da quel 
momento*, se il governo e' ancora in piedi, si processino i giudici che 
rei di aver partecipato alle manifestazioni.
4) Che il tuo uomo nestle' - poveretto - becchi un procuratore noglobal, 
un GIP noglobal, un giudice di primo grado noglobal, un giudice 
d'appello noglobal ed un giudice di cassazione noglobal, francamente, e' 
una possibilita' che mi sento di escludere.
-- 
ArAmesh

 Sì, ma tu come ti sentiresti?
Nicola e' irrilevante come mi sentirei io.
Il punto è questo: è importante come uno "si sentirebbe", oppure che quel
giudice rischia effettivamente di essere parziale? Perché se è importante
solo non sapere, allora bisognerebbe vietare a molti esseri umani giudici di
esercitare i loro diritti, se è importante invece evitare il rischio
sostanziale di parzialità, ti do la notizia boom che è impossibile evitarla
a priori: *tutti* i giudici votano, leggono giornali, hanno idee politiche,
hanno simpatie o antipatie per la lega nord, per la nestlè o per il social
forum, anche quelli che non partecipano ad alcuna manifestazione come
privati cittadini. Mi spiace. E così, verso *tutti* i giudici, potrebbe
essere sbandierata l'accusa di parzialità.  E mi spiace anche comunicarti
un'altra notizia boom, che di *tutti* i giudici del mio distretto si conosce
il pensiero o l'orientamento politico, anche di quelli che non vanno a
manifestazioni, perché, mannaggia a loro, essendo persone, privatamente
parlano, chiacchierano o leggono giornali, o frequentano circoli di ogni
tipo ecc. ecc.

 delicato non può comportarsi come qualunque privato cittadino....
A parte che non sono per nulla d'accordo, l'importante e' che ci sia
netta distinzione tra le due cose (carica pubblica/privato cittadino),
non ho ancora capito in cosa cambierebbero le sue idee se partecipasse
alle manifestazioni oppure no. Se un tale magistrato ha simpatia per
tizio, continuera' ad averla sia che partecipi a pubblici eventi sia che
non lo faccia. Mi pare diate veramente un po' troppa importanza alla
forma e poca alla sostanza.


 club... la cosa non suonerebbe un po' strana? 
Direi di no, tutto sommato, perche' non lo farebbe come arbitro ma come
tifoso. Professionalita' ovviamente vuole che sappia poi essere
imparziale quando veste i panni dell'arbitro.
E anche qui, se un arbitro tifa, che so, Juventus, smette di tifarla se
non frequenta dei club? Non vi pare di dare troppa importanza alle
apparenze? Vi basta quindi che un magistrato non professi le sue idee
politiche per supporre che non ne abbia? Boh.


2) Se il giudice si e' visto marciare col braccio destro teso e'
ipotizzabile un reato di apologia di fascismo. Si torna al punto 1.
Quindi tu affermi che la cosiddetta "deontologia professionale" non conta
nulla, conta soltanto se infrangi o meno la legge ... benissimo, lo accetto
e ti chiedo: secondo te se un magistrato seguendo le sue pregiudiziali
politiche condanna un innocente perchč gli hanno trovato in casa materiale
propagandistico di FN o di Lotta comunista sei d'accordo che venga punito
duramente sia a livello penale, sia da un punto di vista della carriera?
Perchč, purtroppo, oggi non č cosě, il magistrato che sbaglia (poichč č
giudicato all'interno della sua stessa casta) gode della massima impunitŕ ed
anzi a volte riesce pure ad avanzare di grado (il caso vergognoso dei
giudici del processo Tortora sono lě a dimostrarlo...)
4) Che il tuo uomo nestle' - poveretto - becchi un procuratore noglobal,
un GIP noglobal, un giudice di primo grado noglobal, un giudice
d'appello noglobal ed un giudice di cassazione noglobal, francamente, e'
una possibilita' che mi sento di escludere.
E questa č senz'altro un'obiezione seria....

 militanti dell'UDC....
e' un po' complicato dal momento che io la differenza non la vedo.
Spiegala tu, se ti va.


non frequenta dei club? 
Il punto di rischio di non professionalità dell'arbitro deriva lì non
tanto dalle proprie simpatie d'infanzia, quanto dal potere di certe
grandi squadre di decidere di fatto delle loro carriere (la classe
arbitrale non ha autonomia dal proprio 'esecutivo').
scusate se divago,  ma l'esempio del mondo del calcio mi sembra
interessante, perché lì, davvero, è usuale e codificata la sottrazione
al giudice naturale -gli arbitri vengono scelti con arbitarii criteri
di ehm... opportunità da selezionatori.
 Nell'84-85 soltanto le partite furono affidate ai 'giudici naturali':
sorteggio integrale degli arbitri.
Curiosamente, quell'anno le potenti fecero molto meno bene del solito.
(1 Verona, 2 Torino 3 Inter 4 Sampdoria; Juventus, Roma e Milan a metà
classifica).
Gianluca
revisore delle Faq di it.arti.cinema
www.iaciners.org/faq.html


Telegrafico, fede: di quante persone è composto l'elettorato attivo in
Italia? facciamo 40.000.000? bene, di questi quanti votano, cioè esprimono
la loro idea politica? facciamo 25.000.000? bene, di questi quanti
partecipano a manifestazioni di partito, o comunque a manifestazioni
esplicitamente connotate politicamente? facciamo 3.000.000? bene, io vorrei
che i magistrati appartenessero ai restanti 22.000.000....

 wrote:

Saro' torda io, ma ancora non ho capito la differenza. A meno che tu non
creda che chi va alle manifestazioni sia implicitamente incapace di
prendere decisioni imparziali qualora il suo ruolo lo dovesse
richiedere... e se e' cosi' ti chiedo pero' cosa ti fa pensare che uno
che invece non va alle manifestazioni, ma comunque ha le sue idee,
magari anche convinte, possa viceversa essere imparziale (o cmq piu'
imparziale di quello che va alle manifestazioni).
Io per es sono tifosissima della Roma ma per tutta una serie di ragioni
che non ti sto qui a dire allo stadio non ci vado quasi mai. Secondo te
quando si parla di calcio sono piu' obiettiva di un tifoso romanista che
va allo stadio tutte le domeniche?


 va allo stadio tutte le domeniche?
Certo, ma tu non hai alcun ruolo nel mondo del calcio ... qualcuno faceva
l'esempio dell'arbitro: sicuramente tutti gli arbitri hanno simpatie
calcistiche per qualche squadra, ma tu, a livello di opportunità, come
giudicheresti un arbitro che si fa vedere tutte le domeniche in curva sud a
urlare "forza Roma forza lupi son finiti i tempi cupi"...??

 la persona. Se vanno a titolo personale, come privati cittadini, senza
esattamente.
Se andassero ai  cortei in toga sarebbe gravissimo.
ma come privati cittadini, non vedo dove sia il problema.

 politico.
Minchia
Partecipare ad una manifestazione significa scegliere la via dell'impegno
politico?
E votare cos'e', in questa ottica?
Tentare la scalata al parlamento?
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 urlare "forza Roma forza lupi son finiti i tempi cupi"...??
Ho gia' risposto su questo punto. Il fatto che urli allo stadio tutte le
domeniche o no cambierebbe il suo essere tifoso? Non credo. Ne convengo
che formalmente apparirebbe meno schierato, ma torniamo al principio, e
cioe' che e' questione di forma e non di sostanza.


 tribunali....
Se la legge fosse scienza, basterebbe un pc per applicarla.
-- 
"Se le cose fossero andate in altro modo, tutto sarebbe diverso"
Philip Roth, il Teatro di Sabbath

 nulla
No, conta eccome: e' per questo che un bravo giudice no-glo non applica
la legge in modo diverso se ha davanti uno di greenpeace o uno di
nestle'.
Se non e' un bravo giudice, o se e' un giudice privo di deontologia,
puo' anche evitare tutte le manifestazioni del mondo, ma e' pericoloso
lo stesso.
E comunque, in tutti i film processuali c'e' sempre il momento di
saspens del giudice che ti becchi, che c'e' quello che odia chi picchia
le donne, quello severo, quello simpatico e cosi' via. Non credo sia
molto diverso. 


 imparziale di altri.
Purtroppo la storia recente del nostro paese ci racconta qualcosa di
diverso....

> Se la legge fosse scienza, basterebbe un pc per applicarla.
Io infatti sono favorevolissimo alla moviola in campo :-)

 le donne, quello severo, quello simpatico e cosi' via.
Nei film c'è anche l'avvocato coi controcazzi che all'ultimo momento ti tira
fuori dalla merda ... tanto per tornare IT, non trovi che alcuni dei
migliori film con contesto tribunalizio sono quelli in cui alla fine
condannano l'innocente o assolvono il colpevole? Dancer in the dark,
Testimone d'accusa, Orizzonti di gloria....

 wrote:

A parte che tralasci buona parte del mio post, per cui do per assodato
che si sta trattando una questione di forma e non di sostanza e che tu
sia d'accordo su questo, ti va di farmi capire a cosa stai alludendo? 


 va allo stadio tutte le domeniche?
No, solo meno informata.
ciao,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sia d'accordo su questo
D'accordissimo, ma la forma è un fattore fondamentale per tutte quelle
figure che nella società ricoprono una carica particolare (magistrati,
politici, docenti, ministri del culto ecc, ecc.)
ti va di farmi capire a cosa stai alludendo?
a quanto la magistratura abbia interferito pesantemente e condizionato la
storia politica del paese....

 urlare "forza Roma forza lupi son finiti i tempi cupi"...??
Un ottimista?
Ciao,


quel contesto?
Non mi sembra un buon esempio, quello degli scrutatori. Non devono
prendere decisioni.


Spiegate a Jimi che i Leoncavallini non sono come i neofascisti...
Sono peggio?


non frequenta dei club?
No. Ma non dirmi che metterlo ad arbitrare una partita della Juve non
farebbe sorgere qualche (legittimo) sospetto.


 prendere decisioni.
Già un presidente di sezione qualche decisione la prende.


 club... la cosa non suonerebbe un po' strana? 
No, ma sopratutto e' molto diverso: i giudici hanno a che fare molto
piu' spesso con reati penali che politici, che in Italia si trovino a
prendere decisioni anche politiche e' una stortura, non la norma.
Se un giudice favorevole alla liberalizzazione delle droghe leggere ha
la mano leggera con un imputato di piccolo spaccio di hashish, fa il suo
lavoro: bilancia le pene con i fatti e con la realta' del momento. 
Se un giudice con il figlio tossico mette dentro un imputato di piccolo
spaccio di hashish fa un pessimo lavoro, e danneggia l'intera comunita'.


 storia politica del paese....
Anche ammesso (ma non concesso), andavano tutti a manifestazioni
pubbliche politicamente connotate? O ti rendi conto da solo che le due
cose sono indipendenti?


 E' lo stesso, Enrico, dai che hai capito benissimo.
Ma ovvio che non e' cosi', Nicola, *nessuno* e' mai completamente al di
sopra delle parti, persino tu scommetto che tra i tuoi tre bimbi hai il
preferito pero' penso che poi sei imparziale nel giudicarli, no?


 farebbe sorgere qualche (legittimo) sospetto.
I sospetti sorgerebbero comunque se si sapesse che tiene per una certa
squadra piuttosto che per un altra. Ma se uno e' un professionista per
quale squadra tiene non ha alcuna importanza. Tanto che io non farei
neanche problemi di nazionalita' (cioe' farei arbitrare l'Italia ad un
italiano, o la Francia ad un francese etc etc).


Tentare la scalata al parlamento?
Non lo esclude.


 pubbliche politicamente connotate?
Un solo nome: Giancarlo Caselli...

nestle'.
Quindi, supponiamo che una persona possieda tutte le tv private di una
Nazione, e magari possa controllare anche quelle pubbliche, e voglia
ambire ad una carica politica per sovrappiù. Magari non esiste una
legge che lo vieta, dunque da un pdv normativo sarebbe a posto.
La cosa non ti darebbe fastidio comunque? Potrebbe essere la persona
più corretta di questo mondo e non intromettersi nella programmazione
televisiva delle sue emittenti, ma un piccolo sospetto non aleggerebbe
sempre...?


Già un presidente di sezione qualche decisione la prende.
Chi mandare a prendere una pizza, ad esempio.


 Sono peggio?
Leoncavallini, neofascisti, tifosi della lazio... Francia o Spagna purche'
se magna...

prendere decisioni anche politiche e' una stortura, non la norma.
Dai Mafe, se deve decidere ad esempio sulle Coop rosse ed è un noto
simpatizzante del centro destra qualche problema ci sarà pure.



Nei cortei di Forza Nuova si fa il saluto romano e si inneggia a
simboli quasi nazisti. In base alla Costituzione non dovrebbe
esistere.
Mi preoccuperei a morte se i magistrati fossero appartenuti alla P2,
una setta di eversori e di assassini.
e.
Dress properly and don't pay taxes- da Dark Heart of Italy- il crimine al potere

che la sua decisione non sarà serena...
Allora è bene cche TUTTI i magistrati si dichiarino e dicano
chiaramente qualee sia il loro orientamento politico, così si potranno
giudicare meglio le loro sentenze e saranno più imparziali.


candidati all'assunzione in base alle sue idee politiche? 
Raramente ho visto un esempio così sballato.


sempre...?
Sě, ma non puň succedere in una nazione civile e democratica!
;-)


preferito pero' penso che poi sei imparziale nel giudicarli, no?
No. Libera di non credermi, ovviamente, ma io *non ho* un preferito
tra i tre.
Un magistrato *deve* essere al di sopra delle parti, e lo può essere
solo se opera in modo imparziale (in che altro modo, sennò?).


italiano, o la Francia ad un francese etc etc).
Buonanotte.
Cosě cade tutta la problematica sul conflitto d'interessi!


 tra i tre.
Ti fanno schifo tutti e tre? :)
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 
Fortunato?
-- 
Pierangelo
Lei che paure ha?
«Una soprattutto: la ricerca della sicurezza. Ho paura che, per 
difendere ciò che si ha e ciò che si fa, si rinunci alla libertà delle 
idee. Per questo vedo con simpatia i no global. Propongono un sentimento 
diverso che è l'unica cosa nuova apparsa all'orizzonte politico. Anche 
nei centri sociali c'è un germe di nuovo. Sono posti in cui c'è 
confusione delle idee, ma almeno si pensa. Se solo si riuscisse a dar 
loro un po' di credito e a farli diventare, come avviene in tante città 
europee, dei luoghi di ricchezza culturale e non dei ghetti, Milano ne 
guadagnerebbe parecchio.
(intervista ad M. Moratti da l'Espresso)

 lo stesso.
Appunto. Ma come mai un concetto cosě elementare non si vuole capire?

 wrote:

Un solo nome non fa un caso, e poi mi pare che la sua partecipazione
pseudo-politica sia cominciata ben dopo mani pulite, no?


 Un magistrato *deve* essere al di sopra delle parti
Ma come magistrato sono d'accordo, Nicola. Quello che mi pare facciate
fatica a capire e' che tolta la toga il magistrato torna ad essere un
uomo e ad avere le sue idee. Che puo' anche manifestare, se crede,
purche' lo faccia come privato cittadino.


 Cosě cade tutta la problematica sul conflitto d'interessi!
Dipende da cosa si intende per interessi. Che tornaconto (monetario, di
carriera o quel che vuoi) avrebbe un arbitro francese ad arbitrare una
partita dove gioca la Francia, soprattutto considerando che gli
farebbero pagar caro anche il piu' piccolo errore a favore della
Francia? 
Lo ripeto per l'ennesima volta: un conto e' il ruolo (dove si deve
essere al di sopra delle parti), un conto il privato cittadino. Un vero
professionista sa non mescolare le due cose.
Oh, altrimenti (ennesimo esempio) come potrebbe un attore girare una
scena d'amore con una sua collega quando magari entrambi han famiglia?


 simpatizzante del centro destra qualche problema ci sarą pure
Se e' un professionista serio no. E se non lo e', ci sarebbe ugualmente
se la sua simpatia non fosse nota.


 pseudo-politica sia cominciata ben dopo mani pulite, no?
No, qui non c'entra mani pulite e il pool di milano, Caselli č il
procuratore di Palermo che ha istruito il processo Andreotti ... ora,
quand'anche Andreotti fosse il capo della mafia, belzebů e sauron messi
insieme, il modo con cui Caselli (che non ha mai nascosto fin dagli anni '70
le sue simpatie per il pci) ha costruito quel processo farebbe indignare
qualunque individuo che abbia a cuore anche solo un poco il concetto di
giustizia e democrazia...

 giudicare meglio le loro sentenze e saranno piů imparziali.
Esattamente, meglio fare come negli USA dove i giudici li elegge il
popolo....

 procuratore di Palermo che ha istruito il processo Andreotti
Ops, scambio di persona, io pensavo al procuratore capo di Milano.
Comunque, che sia d'accordo o meno, a) e' un caso solo che hai portato
ad esempio e b) pensi davvero che se le sue simpatie non le avesse mai
rese note si sarebbe comportato diversamente? Cioe', per capire, e' piu'
importante che un giudice sia imparziale o che renda note le sue idee
politiche? E bada bene che sono due cose ben distinte.


 politiche?
scusa, ci manca un "non" prima di "renda".
-- 
"Non tocca a noi scegliere. Tutto cio' che possiamo
decidere e' come disporre del tempo che ci e' dato."


UFV: Tattoo / Arca Russa / Minority Report (v.o.) / Il Signore degli Anelli: Le Due Torri / Ma che colpa abbiamo noi / SPYkids 2 / Tutta colpa dell'amore

 politiche?
Va bene, sono d'accordo, allora ti chiedo: non trovi sacrosanta la legge sul
"legittimo sospetto" che ha fatto gridare allo scandalo migliaia di
politici, giornalisti e magistrati? Non trovi sacrosanto che se io so che il
giudice del mio processo frequenta la sede di un partito (anche da privato
cittadino...) io possa considerarlo non idoneo a giudicarmi serenamente e
quindi possa chiedere che il mio processo sia spostato altrove?

 stati anche riconosciuti innocenti).
Certo, questo è vero ed è una vergogna (perchè la pena di morte è una
vergogna...), ma non credo sia molto atttinente a quello di cui siamo
parlando...

 politici, giornalisti e magistrati? 
Sinceramente? No, non la trovo sacrosanta, ed ho io il legittimo
sospetto che sia stata varata ad uso e consumo di determinati
personaggi.


prendere decisioni.
Gli scutatori forse no, ma i presidenti di sezione di sicuro.
Forse non lo sei mai stato, o chissa' come usa da voi, ma qui mio
padre si fa sempre nottate incredibili per andare a spulciare il
regolamento (spesso in contraddizione) per assegnare certi voti tra i
nulli o i regolari.
Altri presidenti, chissa' come mai, finiscono prestissimo.


 personaggi.
Dai, fede, questa è demagogia....

alcuna importanza. O no?
Il conflitto di interessi parte da una condizione anomala: quando tu
sei (in forma particolarmente amplificata) il tuo stesso referente
politico per certe questioni.
Quando sei il tuo stesso esattore delle tasse, o quello che prende
certe decisioni legislative sulle tue proprieta' o sulle tue pendenze
giudiziarie.
Chiariamoci subito, per me un parlamentare dovrebbe avere solo lo
stipendio da onorevole e quasi nessuna proprieta', dovrebbe diventare
parte dello Stato, non piu' una persona. Ti sei proposto, sei stato
eletto, cazzi tuoi.
Gia' la barca di D'Alema, e la possibilita' che si facesse una legge
per parcheggiarla dove cazzo gli pareva, per me era una vergogna.
Ma se io sono oltranzista, esiste un livello medio di decenza che
definisce la barca di D'Alema peccato veniale, e 3 televisioni
qualcosa di insostenibile.
Soprattutto perche' il conflitto di interessi, e non dovrei essere io
a dirlo ad un liberista, costituisce una grave turbativa del mercato.
Cosa che non si puo' dire di un giudice che va ai girotondi.


quindi possa chiedere che il mio processo sia spostato altrove?
In uno stato di diritto i reati o le infrazioni vengono giudicati tali
*dopo* che sono stati commessi.
Se un giudice ha sbagliato, giusta la sanzione disciplinare, la forca,
tutto quello che vuoi.
Ma *prima* non hai prove per ritenerlo colpevole di parzialita',
perche' la parzialita' ancora non si e' potuta manifestare.
Coraggio, non e' tanto piu' complicato dei paradossi temporali dei
film.


Fortunato?
Oppure Calogero.
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
Frodo: I am Frodo Baggins, and this is Samwise Gamgee.
Faramir (to Sam): His bodyguard?
Sam: His gardener.

Ti fanno schifo tutti e tre? :)
Non colgo l'umorismo.


scena d'amore con una sua collega quando magari entrambi han famiglia?
No, non č un buon esempio. La loro professione prevede questo tipo di
cose, č dato per scontato. E il mondo č pieno di cattivi attori che
dalle scene d'amore sono passati ai fatti, in barba alle loro
famiglie! ;-)


se la sua simpatia non fosse nota.
Sarebbe comunque diverso.


Eviti sempre di ripondere quando si viene al dunque.
Ti ho risposto eccome: il tuo esempio non ha alcun senso.


parlando...
Ah no?
Se tu, giudice USA, sei eletto dal popolo, e il popolo esige il sangue
di qualcuno per compensare un omicidio, non e' piu' probabile che tu
sia influenzato contro l'imputato (magari povero e negro) di turno,
piuttosto che un giudice italiano che va ai girotondi o va a prendere
il caffe' con gli esponenti di Forza Italia?
Ma certo, al solito i condizionamenti politici sono solo quelli legati
agli schieramenti di partito, non quelli piu' subdoli e magari
trasversali.


 famiglie! ;-)
Non e' la regola e non e' affatto detto che siano cattivi attori.


 wrote:

Tutto qui quel che hai da rispondere? 
Vabbeh, tieniti la prima parte della mia frase, quella che non quoti:
non ritengo sacrosanta una legge che fa del processo alle intenzioni la
sua ragion d'essere. E' sbagliata, a mio modo di vedere,
indipendentemente che ci si voglia scorgere degl interessi dietro il suo
varo o meno.


 Sarebbe comunque diverso.
Perche'? Perche' sarebbero salve le apparenze?
Ti accontenti di poco.


Cosa che non si puo' dire di un giudice che va ai girotondi.
Nei quali si lanciano slogan anche pesanti su Berlusconi e i suoi
alleati. E il giudice batte le mani, tutto contento.
Poi il giorno dopo decide di far partire una bella indagine su qualche
imprenditore non in sintonia col suo credo politico...
Ma no, ciò non costituisce turbativa, figurati.


*dopo* che sono stati commessi.
Benissimo. Nessun problema di principio sul conflitto d'interessi,
allora.


Non e' la regola e non e' affatto detto che siano cattivi attori.
Che siano cattivi attori lo hai detto tu, visto che non sono riusciti
a svolgere il loro compito in modo professionale (baciarsi per
finzione avendo la famiglia a casa).


Ti accontenti di poco.
No, non è questione di apparenze, ma è il discorso ormai fatto più
volte del SOSPETTO, che prescinde dalla professionalità del giudice ma
avvelenerebbe comunque il modo in cui viene valutato il suo operato.
Certo, in un mondo perfetto questo non succederebbe.


 Comunque il sospetto esisterà sempre
A quel punto temo non sarebbe piu' un suo problema. 


 volte del SOSPETTO, che prescinde dalla professionalità del giudice
quindi che il giudice sia un professionista serio conta un cazzo, e'
assai piu' importante che non manifesti pubblicamente le sue idee cosi'
da non dare adito a sospetti.
Che ti devo dire? Non la penso come te.


A quel punto temo non sarebbe piu' un suo problema. 
Certo che sì, è lui che ha deciso di rendere visibile a tutti la sua
partecipazione a manifestazioni pro-Juve.
Detto per inciso, questo è un ulteriore punto a sfavore dei gobbi.


 partecipazione a manifestazioni pro-Juve.
Invece no, e' un problema di chi sospetterebbe di lui per questo motivo
e non per come lavora. Io non rientrerei tra questi.


da non dare adito a sospetti.
Non esattamente. Cerco di farmi capire un'ultima volta. Per quanto
possa essere serio ed imparziale il professionista, il fatto che sia
coinvolto in manifestazioni che prendono una posizione politica (o
ideologica) ben precisa può dare adito a sospetti e avvelenare il
clima di sereno giudizio che è parte essenziale di qualsiasi processo.
Di questa posizione del giudice può approfittare qualsiasi PM o
avvocato difensore, se la cosa gli fa comodo. L'opinione pubblica può
essere indotta a credere che il giudice si sia lasciato trascinare
dalle proprie opinioni. Questo a prescindere dalla professionalità del
giudice, ovviamente.
Non è una questione di banale apparenza contrapposta alla "sostanza"
dell'imparzialità e professionalità del giudice: è uno scoglio
estremamente reale nel cammino di un processo, tale da poterlo
facilmente invalidare.
Questo, bada bene, non vuole dire che Castelli abbia ragione,
tutt'altro, a mio modo di vedere.


 il caffe' con gli esponenti di Forza Italia?
La domanda č interessante, ma ti rispondo con un'altra domanda: secondo te
durante gli "anni ruggenti" di mani pulite, quando l'opinione pubbliva
vedeva i giudici come degli eroi venuti dal cielo a castigare i politici
malvagi e corrotti e scriveva W di pietro sui muri, i magistrati (anche se
non eletti dal popolo) non sono stati influenzati da quel clima, non sono
stati incoraggiati a ritenersi liberi da qualunque controllo?

 stati incoraggiati a ritenersi liberi da qualunque controllo?
Ne ho visti girare nudi in piazza del Verziere...
Ma quanto pirla sei??

 clima di sereno giudizio che è parte essenziale di qualsiasi processo.
come gia' spiegato in altro post, sono troppe le cose che possono dare
adito a sospetti. Stavolta e' la manifestazione, domani magari sara'
l'essere andato a cena con un politico che magari vai a sapere e' amico
del giudice da anni. O l'aver comprato un giornale di parte. Se si vuole
sospettare, qualcosa la si trova. Viceversa, se il comportamento del
giudice (e ripeto, del giudice, non dell'uomo che e' cosa distinta) e'
professionalmente impeccabile ogni sospetto non avra' ragion di essere e
si ritorcera' contro chi l'ha avuto.
Questa la mia opinione, direi che ormai ci siamo spiegati anche oltre il
necessario.


 necessario.
Sei stata eroica, anche considerando che dicutevi con provocatori
professionisti.

Chi mandare a prendere una pizza, ad esempio.
:-)
ciao,
adamski
--
'Io tendo sempre ad esagerare!'
(Davide,,,,)

professionisti.
E a me, una parolina di incoraggiamento?
Ciao,


 Ma quanto pirla sei??
sei un vero gigante della dialettica....

stati incoraggiati a ritenersi liberi da qualunque controllo?
Liberi di esercitare le proprie funzioni (ovvero mettere i delinquenti
nell'impossibilità di nuocere), questo sì. Ma non abbastanza,
purtroppo.
Era l'occasione per un bel repulisti...


 E a me, una parolina di incoraggiamento?
Brava la fede, bravo adamksi, bravi tutti, bravo il vitello...
Pero' le provocazioni ignoratele.
Con 30 bytes il Nicola ci campa 50 messaggi, e' assurdo.


UFV: Minority Report (v.o.) / Il Signore degli Anelli: Le Due Torri / Ma che colpa abbiamo noi / SPYkids 2 / Tutta colpa dell'amore / Il grande dittatore / Frida

esiste. Esiste solo per una particolare persona.
Non è così, ma se anche fosse sarebbe comunque un problema di
principio, esattamente come per i giudici.


Questa non e' una risposta: una risposta ha bisogno di argomentazioni.
Le sto ancora aspettando, ma il tempo passa.


 quindi possa chiedere che il mio processo sia spostato altrove?
Sei disinformato (come minimo): gią esisteva ed esiste l'istituto della
ricusazione, che permette di ricusare (cioč rifiutare) un giudice parziale.
La Cirami č ben altro, l'ho illustrata mille volte, studiatela!

 allora.
Qualcuno mi può spiegare che cazzo c'entra? Vi prego!

 imprenditore non in sintonia col suo credo politico...
Provami che è successo questo, dati alla mano, calunniatore!
Queste sono le fandonie messe in giro da un imprenditore indagato, che ha
tutto l'interesse e i mezzi a che si creda che i giudici sono corrotti e
parziali, perché così una sua eventuale condanna sarebbe solo la conferma di
questo.
Le molte indagini, perquisizioni, arresti e condanne dei diessini ex
comunisti sembra che non esistano, sono state rimosse da quell'imprenditore
che ha tre reti e molti giornali e che a forza di ripetere e far ripetere
tutti i giorni da 10 anni queste fandonie (Di Pietro ha avuto decine di
inchieste e processi e sempre assolto con formula piena, non con le
prescrizioni), ha fatto sì che tanti sprovveduti senza voglia o modo di
approfondire ci credessero.

 come il giudice Pippo, io non ci vedo alcun problema.
Hai visto che il freddo degli ultimi giorni sta passando? Mi sa che la
primavera č alle porte. Perň non ci sono piů le stagioni di una volta,
complici i giudici corrotti.

 complici i giudici corrotti.
Non dimenticare l'antisemitismo.
Sono convinto che dietro il revanscismo glaciale di questi giorni ci sia una
nuova ondata di antisemitismo.

 Era l'occasione per un bel repulisti...
Mi sembra il solito aneddoto del marito che se lo taglia per dare un
dispiacere alla moglie ... ti rendi conto che l'ascesa di Berlusconi è una
diretta conseguenza della giustizia giacobina messa in atto dai giudici
all'inizio degli anni '90?

 all'inizio degli anni '90?
LOL

 sempre...?
Sei abbastanza intelligente da fare paralleli meno sbilanciati. Il tuo
parallelo funzionerebbe se Agnoletto fosse un giudice in esercizio.
-- 
"Se le cose fossero andate in altro modo, tutto sarebbe diverso"
Philip Roth, il Teatro di Sabbath

 simpatizzante del centro destra qualche problema ci sarà pure.
Se e' un bravo giudice, no. 


parallelo funzionerebbe se Agnoletto fosse un giudice in esercizio.
No. Se ad esempio un giudice appartenente a Magistratura Democratica
scrivesse un articolo in cui condanna l'atteggiamento di Berlusconi e
Previti, e il giorno dopo fosse chiamato a giudicare un provvedimento
sulla Fininvest, il problema si porrebbe.
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
La mia pagina su Photosig:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99396

Se e' un bravo giudice, no. 
Ripeto: magari è un giudice splendido. Magari condanna una Cooperativa
in piena coscienza, senza pregiudizi di sorta. L'avvocato della Coop,
a ragione secondo me, potrà sempre far ricorso sostenendo che il
giudizio è stato comunque falsato dalla visione politica
*pubblicamente ammessa* del giudice. E questo falserebbe tutto il
procedimento.


 sulla Fininvest, il problema si porrebbe.
Nicola, quel giudice puo' condannare l'atteggiamento di Berlusconi anche
senza scrivere articoli, perche' e' una persona. 


 procedimento.
Succede gia', no? Anche senza articoli, manifestazioni, cartellini di
appartenenza. 


senza scrivere articoli, perche' e' una persona. 
Certo che lo può fare! Ma è ATTACCABILE se viene provato il fatto che
ufficialmente ha una posizione ben precisa su un argomento. Può essere
il giudice migliore di questo mondo, ma la sua posizione personale
perde di efficacia, secondo me. E un giudice serio, sempre secondo me,
non dovrebbe mettersi in questa situazione, del resto mica glielo ha
prescritto il medico di fare il magistrato, è una sua libera scelta.
Un medico deve mettere in conto le chiamate notturne dei pazienti, un
pianista non può fare sport che rischino di danneggiare la
funzionalità delle sue mani, un cantante non si può raffreddare... un
magistrato non dovrebbe esporsi ufficialmente esponendo forti opinioni
personali su temi delicati. E nota che sono tutti liberi cittadini.


 procedimento.
Nicola, l'avvocato della Coop potrebbe far ricorso anche semplicemente
"sospettando" che il giudice in questione non sia stato obiettivo, anche
se il giudice in questione non ha mai espresso simpatia per alcuna
fazione politica. E infatti lo fa, quello che dici e' all'ordine del
giorno. Anche gli avvocati di condannati per reati penali gravi come
l'omicidio ricorrono in appello.
Che poi questi ricorsi falsino i procedimenti, e' tutto da vedere. 


 personali su temi delicati
Bene. Quindi puo' andare a una manifestazione. 


no. Mai venuto a capo di nulla.
Hanno fermato mio padre e lui questa domanda l'ha fatta a loro. Gli
hanno risposto che, almeno in quella situazione, dovevano fare 100
segnalazioni. Ne fermano 100 a caso, uno ogni tanto.
Sebastiano
--
I'm federal agent Jack Bauer, and today is the longest day of my life.

fazione politica.
Un conto è presentare un appello, un conto è ricusare un giudice con
prove concrete in mano.


Bene. Quindi puo' andare a una manifestazione. 
Se non gli importa di esporsi ufficialmente esponendo forti opinioni
personali su temi delicati sì, certo.


Ok; anch'io il mio tempo lo posso impiegare meglio.
Sě, si vede.
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
La mia pagina su Photosig:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99396

 personali su temi delicati sì, certo.
tu non sei mai stato a una manifestazione, vero?


tu non sei mai stato a una manifestazione, vero?
Non ho mai scandito in piazza slogan, no.


 Non ho mai scandito in piazza slogan, no.
rotfl


 prove concrete in mano.
Come gia' detto (e non mi hai risposto in merito) anche comprare un
quotidiano come Il manifesto puo' essere prova concreta di un certo
indirizzamento politico. Vietiamo ai giudici di compare quotidiani o li
costringiamo a scendere in edicola mascherati?


 ha scritto

Purtroppo non e' da ridere. E' vero.
Lui e' "sceso in campo" per raddrizzare la politica e l'Italia.
Al fianco del pool di mani pulite.
(Ma talvolta la gente non lo ricorda)
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

costringiamo a scendere in edicola mascherati?
Un giudice che scrive un articolo o che partecipa attivamente ad una
manifestazione è cosa leggermente diversa dallo sfogliare un giornale.


 Eh sě.
Bum.
Manifestare o partecipare ad una manifestazione e' un'azione *civile*, non
politica. Alla quale partecipano i *civili*, non i politici. Una
manifestazione a cui partecipassero soltanto i politici, sarebbe una festa
di partito, e basta.
O tu vuoi farmi credere che tutti quelli che hanno partecipato all'Israel
day erano impegnati politicamente?
Anche quelli che hanno partecipato all'USA Day?
Allora, di questo passo, anche chi protesta alla cassa del supermercato
perche' lo stanno inculando sul prezzo e' impegnato politicamente.
Sono impegnati politicamente anche quei poliziotti che hanno manifestato
fuori dalla questura di Napoli contro gli arresti dei colleghi.
A quando un'inchiesta di Castelli anche su quei figuri?
Mentre non lo sono quelli che fanno parte di Magistratura Democratica, o
quelli della SIULP, suppongo. Visto che non sono indagati per la loro
*esplicita* anche quella, appartenenz ad una formazione politica.


 simpatizzante del centro destra qualche problema ci sarà pure.
I problema, infatti c'e'.
Qui da noi c'e' un magistrato, noto simpatizzante del centrodestra, che da
10 anni indaga sulle coop rosse.
Non ha ancora trovato niente.
Ma il problema e' che e' un incapace. A saperel trovare, ce ne sarebbero
tante.
Sarebbe meglio che affidassero l'incarico ad un serio magistrato di
sinistra, che probabilmente in capo ad un paio di mesi avrebbe gia' risolto
il caso ed arrestato i vari responsabili.


di partito, e basta.
Penso di avere espresso a sufficienza, ormai, la mia idea su questa
cosa. Credo che Castelli sia fuori di testa, ma penso che un giudice
serio non dovrebbe prendere pubblicamente parti attive in discussioni
politiche o ideologiche, pena il perenne sospetto di essere di parte
anche nel proprio giudizio. Mi dite che preventivamente non si può
giudicare l'azione di un giudice, che bisogna valutarla solo alla
prova dei fatti. La cosa mi sta benissimo, anche se la mia idea è che
*comunque* il sospetto aleggia. Ma mi sta benissimo, ripeto. Non
capisco solo altri accanimenti, a questo punto, come quello sul
conflitto di interessi: una certa persona ha la possibilità di piegare
la stampa al suo volere? Beh, ma non la si può giudicare
preventivamente, no? Lo può fare, ma finché non mi viene provato che
non ne ha approfittato non ci sono problemi, neppure a livello di
principio...
E' chiaro che molti commentatori non la pensano così, salvo poi
giustificare prese di posizione preventive di certi giudici, ed è la
cosa che mi dà più fastidio, due pesi e due misure.


il caso ed arrestato i vari responsabili.
Berlusconi, vuoi dire?



UFV: Minority Report (v.o.) / Il Signore degli Anelli: Le Due Torri / Ma che colpa abbiamo noi / SPYkids 2 / Tutta colpa dell'amore / Il grande dittatore / Frida

 Berlusconi, vuoi dire?
be' mi sembra ovvio: dopo le recenti rivelazioni di libero ormai la maschera
e' stata gettata: Berlusconi e' comunista.

 segnalazioni. Ne fermano 100 a caso, uno ogni tanto.
Hai mai provato a fare qualcosa a caso? E' difficilissimo, quasi
impossibile.
Ti ho mai detto che il tuo nick sembra il nome di un prodotto contro l'acne?
Ciao,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Non ho mai scandito in piazza slogan, no.
Le due cose non sono necessariamente collegate.


 manifestazione č cosa leggermente diversa dallo sfogliare un giornale.
Per te. Ti rendi conto che e' piuttosto soggettivo, vero?


Per te. Ti rendi conto che e' piuttosto soggettivo, vero?
Uno che scrive un articolo contro l'ingresso di Berlusconi in politica
stante i suoi problemi di conflitto di interessi e uno che legge
l'Unità? E il giorno dopo il tipo è chiamato a giudicare della
questione della tv via satellite e le sue licenze?
Non mi pare affatto una questione soggettiva, né di poco conto.


Le due cose non sono necessariamente collegate.
No. Infatti io intendo dire che pubblicare un articolo che prenda
posizione in modo piuttosto deciso, oppure partecipare attivamente
(scandendo slogan, prendendo la parola, facendo il tifo, ballando il
girotondo, saltando al grido di "chi non salta xxx è...") è una cosa,
avere le proprie idee politiche, leggersi in pace l'Unità o Faccetta
Nera, partecipare a cortei in forma non aggressiva (non so come altro
scriverlo) è un'altra.


 Ti ho mai detto che il tuo nick sembra il nome di un prodotto contro l'acne?
ma no, adapiotta, ricorda molto di più un gruppo di tuoi colleghi, bolognesi, 
altrettanto cialtroni!
;-)
-- 
holden
www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"Se non ci fossi stato io mi sarei annoiato a morte!"
(Fabrizio Succi, a proposito della "sua" cena di capodanno)

 questione della tv via satellite e le sue licenze?
Sull'articolo sono abbastanza d'accordo con te, sulla manifestazione
decisamente molto meno. Andare alla manifestazione e' secondo me
equiparabile al comprare e leggere un giornale politicamente schierato.
Quindi come vedi si', e' una questione soggettiva. E estrapolare delle
sentenze definitive da questioni puramente soggettive direi che e'
quantomeno pericoloso.


 scriverlo) è un'altra.
Quindi se il giudice Pippo va alla manifestazione ma non urla slogan,
non prende la parola, non balla etc per te va bene.
Quindi il punto non e' "andare alla manifestazione", ma non mettersi
troppo in mostra, non tenere un atteggiamento troppo visibile. E' cosi'?


troppo in mostra, non tenere un atteggiamento troppo visibile. E' cosi'?
Sì.


 Sì.
Allora tutto sommato possiamo quasi essere d'accordo.


 (Ma talvolta la gente non lo ricorda)
E' vero, e nessuno ricorda ad esempio cosa lui diceva di Mani Pulite
all'inizio. Nessuno ricorda che offrì un ministero importante a Di Pietro
(della serie: prima si prova a comprarli e farseli amici, poi, se non
funziona, si parte con tutta la potenza di fuoco. Tipica mentalità mafiosa).

funziona, si parte con tutta la potenza di fuoco. Tipica mentalità mafiosa).
A spulciare bene, oggi sul corriere (giornale peraltro immondo)
Tremaglia si sveglia dal letargo filoforzista ed esprime perplessita'
sulle indagini anti-pool di Mani Pulite, suggerendo piuttosto di
rafforzare la caccia alla corruzione.
Ricorda inoltre, cosa spesso dimenticata, che dalle famose ispezioni
del ministro Biondi (che, se non erro, ebbero luogo dopo il noto
avviso di garanzia di Napoli, quello che secondo la leggenda diede
vita al ribaltone) il pool usci' non solo pulito, ma addirittura
investito di un encomio.


Allora tutto sommato possiamo quasi essere d'accordo.
Lo sapevo! ;-)


Ti ho mai detto che il tuo nick sembra il nome di un prodotto contro l'acne?
No. E non avendo mai avuto acne non ho la fortuna di conoscere tal
prodotto. Nome?
Sebastiano
--
I'm federal agent Jack Bauer, and today is the longest day of my life.

altrettanto cialtroni!
Minchia è vero, non ci avevo pensato.


 Berlusconi, vuoi dire?
La parte piu' divertente e' che sto parlando sul serio.
Io sono piu' che sicuro che ci sia qualcosa di poco lecito
Mi stupisco del fatto che il noto magistrato non abbia ancora trovato
alcunche'
E' che pare che i magistrati di centrodestra siano piu' bravi quando si
tratta di assolvere casi portati in cassazione, che non quando devono
indagare


 investito di un encomio.
Saranno stati comunisti anche gli ispettori del ministero...

 troppo in mostra, non tenere un atteggiamento troppo visibile. E' cosi'?
Mi sembra una distinzione assurda e soprattutto difficilissima da
individuare e delimitare. Se stanno in prima fila sě, se in fondo no? Mi
piacerebbe sapere, inoltre, a quale di queste due categorie appartengono i
magistrati "beccati" dall'ing. Castelli.

alcunche'
Forse non riesce ad ottenere tutte le perquisizioni che hanno fatto
fare i suoi colleghi in Fininvest... qualcosa così lo troverebbe di
sicuro!
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
-- 
La mia pagina su Photosig:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99396

 duramente sia a livello penale, sia da un punto di vista della carriera?
Scusa il ritardo.
Il mio primo pensiero e' stato: "quanti cannoni ha la deontologia 
professionale?" Ovviamente non ne ha. La Deontologia Professionale suona 
tanto come quelle filosofie che ci suggeriscono di "cercare l'uomo buono 
che e' in noi" per risolvere i problemi sociali.
Io sono un socratico di ferro. La Legge va applicata anche se sbagliata. 
Semmai va cambiata secondo le consuetudini della societa' che la vuole 
cambiare, ma la societa' si coordina con leggi, non con le lamentele da 
bar di un ministro incapace.
Percio', tornando a Castelli parliamo di Legge, non di provvedimenti 
disciplinari a carico di un tizio perche' "non ha cercato abbastanza 
l'uomo buono che era in lui" e non ha rispettato la deontologia 
professionale. Se ha infranto la legge condannando un innocente lo si 
dimostri, altrimenti - signor ministro - si infili la lingua nel culo.
Quanto alla condanna di innocenti va fatto un distinguo. Secondo la 
legge, appunto, il dolo esiste quando c'e' una cosciente volonta' di 
nuocere. Si puo' invece parlare di colpa quando il nuocere pur essendo 
involontario deriva da una carenza di impegno e di capacita'.
Sta bene che un giudice che con dolo o colpa condana un innocente paghi. 
Ma se condanna un innocente applicando la legge che gli e' stata data? O 
se non fa il suo dovere a causa delle ambiguita' della legge? Chi paga?
Prendi il caso della Bossi-Fini: e' in pratica inapplicabile perche' non 
l'hanno armonizzata con il resto del nostro ordinamento giuridico. Sotto 
la demagogia, niente. Notevole il caso di quell'irregolare di Bologna 
che, in base alla Bossi-Fini, aveva contemporaneamente l'obbligo di 
restare in casa e di essere espulso! Il giudice ha deciso per lasciarlo 
a casa.
Ora, se questo tizio domani da' fuoco alla mia macchina, me la deve 
pagare il giudice o Bossi? Si', perche' se applichiamo ai parlamentari 
il concetto di "responsabilita' oggettiva", che sembri voler estendere 
ai giudici, non mi basta piu' che Bossi e Fini non siano piu' rieletti 
perche' incapaci: io per causa loro ho subito un danno, e loro mi devono 
pagare la macchina.
Quello che ti voglio dire e' che le soluzioni sono - sia nel caso dei 
giudici che nel caso dei parlamentari - sono peggiori del male.
Percio' la domanda: chi dovrebbe giudicare un giudice per farti 
contento? Anzi, volendo fare dello spirito, come fa uno che giudica a 
non diventare immediatamente un giudice? Insomma cosa proponi?
-- 
ArAmesh

prove concrete in mano.
Non mi risulta che partecipare ad una manifestazione sia motivo di
astensione (o ricusazione).
Forse nella lettera h dell'art. 36, ma se l'avvocato ritiene che ci
siano i presupposti, fara' istanza di ricusazione.
Non vedo il problema e non capisco cosa c'entri il conflitto di
interessi.
36. (Astensione). 1. Il giudice ha l’obbligo di astenersi:
a) se ha interesse nel procedimento o se alcuna delle parti private
(60 ss., 74 ss.) o un difensore è debitore o creditore di lui, del
coniuge o dei figli (53);
b) se è tutore, curatore, procuratore o datore di lavoro di una delle
parti private ovvero se il difensore, procuratore o curatore di una di
dette parti è prossimo congiunto (3074 c.p.) di lui o del coniuge
(53);
c) se ha dato consigli o manifestato il suo parere sull’oggetto del
procedimento fuori dell’esercizio delle funzioni giudiziarie;
d) se vi è inimicizia grave fra lui o un suo prossimo congiunto (3074
c.p.) e una delle parti private (53);
e) se alcuno dei prossimi congiunti (3074 c.p.) di lui o del coniuge è
offeso (90) o danneggiato dal reato o parte privata (53);
f) se un prossimo congiunto (3074 c.p.) di lui o del coniuge svolge o
ha svolto funzioni di pubblico ministero (51);
g) se si trova in taluna delle situazioni di incompatibilità stabilite
dagli artt. 34 e 35 e dalle leggi di ordinamento giudiziario;
h) se esistono altre gravi ragioni di convenienza.
2. I motivi di astensione indicati nel comma 1 lett. b) seconda
ipotesi e lett. e) o derivanti da incompatibilità per ragioni di
coniugio o affinità, sussistono anche dopo l’annullamento, lo
scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio.
3. La dichiarazione di astensione (39) è presentata al presidente
della corte o del tribunale che decide con decreto (125) senza
formalità di procedura.
4. Sulla dichiarazione di astensione del presidente del tribunale
decide il presidente della corte di appello; su quella del presidente
della corte di appello decide il presidente della corte di cassazione
(1).
(1) Questo comma è stato così sostituito dall’art. 172 del D.L.vo 19
febbraio 1998, n. 51, recante l’istituzione del giudice unico, a
decorrere dal 2 giugno 1999. Si riporta il testo previgente:
«4. Sulla dichiarazione di astensione del pretore decide il presidente
del tribunale; su quella del presidente del tribunale decide il
presidente della corte di appello; su quella del presidente della
corte di appello decide il presidente della Corte di cassazione.
37. (1) (Ricusazione). 1. Il giudice può essere ricusato dalle parti:
a) nei casi previsti dall’art. 36 comma 1 lett. a), b), c), d), e),
f), g);
b) se nell’esercizio delle funzioni e prima che sia pronunciata
sentenza, egli ha manifestato indebitamente il proprio convincimento
sui fatti oggetto dell’imputazione (1) (3).
2. Il giudice ricusato non può pronunciare né concorrere a pronunciare
sentenza fino a che non sia intervenuta l’ordinanza che dichiara
inammissibile o rigetta la ricusazione (41) (2).
(1) Ai sensi dell’art. 3 bis del D.L. 24 maggio 1999, n. 145,
convertito, con modificazioni, nella L. 22 luglio 1999, n. 234, fino
alla data del 2 gennaio 2000, se il giudice, dopo la data di entrata
in vigore della legge di conversione del presente decreto, fuori dei
casi consentiti dalla legge, esprime giudizi che manifestano una
valutazione di colpevolezza, le parti possono chiederne la
ricusazione. Si applicano le disposizioni degli articoli 38 e seguenti
del codice di procedura penale.
(2) La Corte costituzionale, con sentenza n. 10 del 23 gennaio 1997,
ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di questo comma, nella
parte in cui, qualora sia riproposta la dichiarazione di ricusazione,
fondata sui medesimi motivi, fa divieto al giudice di pronunciare o
concorrere a pronunciare la sentenza fino a che non sia intervenuta
l’ordinanza che dichiara inammissibile o rigetta la ricusazione.
(3) La Corte costituzionale, con sentenza n. 283 del 14 luglio 2000,
ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di questo comma nella
parte in cui non prevede che possa essere ricusato dalle parti il
giudice che, chiamato  a decidere sulla responsabilità di un imputato,
abbia espresso in altro procedimento, anche non penale, una
valutazione di merito sullo stesso fatto nei confronti del medesimo
soggetto.
--
I took her hand and said:"Let's go together. Just you and me against the world"
Marillion - Tumble Down The Years (1999)
Jester -  Michele Giliberti
gilibo-toglim...@hotmail.com
 - ICQ: 7662146
http://members.it.tripod.de/gilibo

sui fatti oggetto dell’imputazione (1) (3).
...


...
cosa vuoi dire con "..."?
Il codice parla di manifestare il proprio convincimento sui fatti
oggetto dell'imputazione e non su "questioni o idee politiche" (a meno
che non venga in mente al legislatore di inserire un'altro comma).
Se poi le idee politiche sono legate alle imputazioni, allora il
giudice dovra' astenersi o sara' ricusato (e decidera' il collegio
competente).
Infine, ricordo che il PM non si può ricusare (anche se a qualcuno
piacerebbe questo) e naturalmente il PM può esprimere le sue
convinzioni sulla colpevolezza dell'imputato.
Quindi il "problema" rimane legato esclusivamente al collegio
giudicante (che ricordo essere un collegio e non un unico giudice che
fa e disfa da solo le sentenze).
Francamente tutta la discussionemi sembra davvero un falso "problema".


Francamente tutta la discussionemi sembra davvero un falso "problema".
E allora perché ne discuti?


E allora perché ne discuti?
Qui devo purtroppo essere meno conciso:
1) perchè sono un appassionato di cinema e ci vado 6/7 volte al mese
2) perchè seguo i.a.cinema dal 1996
3) perchè ho seguito il thread dal post iniziale di adamski
4) perchè alla fine anche se lurko, è come se vi conoscessi da anni
5) perchè anche se non concordo con le tue idee, ti stimo
6) perchè sono legato per lavoro all'ambiente giuridico
7) perchè volevo dire la mia :-)
Ciao ciao (domani vado a vedere Gangs of New York e ieri ho visto le
due torri)


 Jester
(Anche se Misplaced Childhood e' un'altra cosa!)
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Lontano dal paradiso - Ma che colpa abbiamo noi - (DVD) Gli
Onorevoli - E' nata una stella (Cukor) - Big Fat Liar

(Anche se Misplaced Childhood e' un'altra cosa!)
eh si, lo so che e' un'altra cosa...
Però magari se avessi fatto una citazione da MC magari si notava meno
Mentre ho messo le parole di uno dei loro ultimi lavori.
e del resto anche Brave e' un capolavoro 
P.S.: tessera n. IT0046 del fan club (e non 1816 della P2) ;-)



Io sono un nostalgico di Fish anche se ho visto i Marillion con Steve
Hogarth subito dopo Seasons' End e non mi dispiacquero.
Gli ultimi album non li ho piu' seguiti. (Brave pero' l'ho sentito).
Ho visto che sono usciti (o sono in uscita) alcuni dvd: vedro' di
recuperarli.


 A spulciare bene, oggi sul corriere (giornale peraltro immondo)
bravo ;)
-- 
holden
www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"AHO', SE FAMO O NO STA TROMBA?!?"
(Adamski, a 1 metro e 20 da 2 carabinieri)

 che i magistrati appartenessero ai restanti 22.000.000....
Che sarebbe un po come chiedere a un cantante di non appassionarsi di
musica...

 che i magistrati appartenessero ai restanti 22.000.000...
I "vorrei" sono inutili.
Secondo te Castelli lo "vorrebbe"? Bene, presenti un disegno di legge ed 
affronti il percorso parlamentare. Se la maggioranza al parlamento 
approvera' il DDL senza spatasciarsi, se il Presidente della Repubblica 
e la Corte Costituzionale giudicheranno la legge costituzionalmente 
corretta, allora avrai la tua bella legge che dira' "i magistrati non 
possono andare alle manifestazioni di piazza pena una multa di 15000 euro".
Che tra tutte le forme di espressione di opinioni politiche, il 
"lamento" e' quello che in assoluto trovo piu' squallido e piu' fastidioso.
Se poi vuoi dirmi chee i giudici sono stati dei fessi ad andare ad una 
manifestazione possiamo anche parlarne (sempre che non si tratti del 
delirium tremens del nostro ministro: i famosi filmati io li devo ancora 
vedere), ma la sanzione disciplinare ha ragione di esistere solo nel 
caso in cui si sia infranta una norma. Ed io nella mia ignoranza non 
sono al corrente di una norma simile.
-- 
ArAmesh