Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: visto Sotto Falso Nome, finalmente posso leggere i vecchi threads

Bellino, ma non condivido gli entusiasmi di Alberto.
La prima parte aveva tutti i tempi dilatati, troppa insistenza sul sesso.
Poi finalmente guadagna di interesse, ma il finale sembra preparare a un
qaulche ribaltone, ma poi preferisce la soluzione aperta.
Non e' una sceneggiatura "blindata", ma e' intrigante abbastanza per farsi
perdonare. Carino.

 Bellino, ma non condivido gli entusiasmi di Alberto.
Peccato. Dopo le giuste perplessita' su "Big Fish" pensavo di offrirti
il patentino di uno che CUCDC. Sono costretto a ripensarci.
Pero' i vecchi thread leggili e fai sapere.
-- 
UFV:Pieces(DVD)/Segui le ombre/The Perfect Education(VCD)/Tre metri
sopra il celo/Rasciomon(VHS)/Galaxy of Terror(DVD)/Secondo Giovanni
(VCD)/Good against Evil(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 il patentino di uno che CUCDC. Sono costretto a ripensarci.
Messa cosi potrei allargare il giudizio a SFN, ma a fatica.
La prima parte ondeggia, io capisco introdurre i personaggi, ma su certe
cose indugia senza nessuna necessita', per tutta la prima mezzora pensavo
di essere in presenza di un Basic Instinct svizzero, poi trova finalmente
il passo giusto, ma quando il passo accelera arriva il capitombolo.
Non voglio speculare su ....
SPOILERS
chi uccide chi, e chi complotta con chi, e nemmeno su dettagli come il
fatto di sposarsi in svizzera con documenti falsi. E' che sarei stato
contento anche senza il doppio doppio gioco e la storia dei soldi.
Tanto affanno nel rendere le cose plausibili fa perdere di tensione al
racconto proprio nel momento in cui e' al suo climax. La moglie in
macchina, la conferenza stampa ecc.
E' un peccato, perche' se da un lato alcune cose sono un gioiellino, la
conferenza stampa, appunto, la visita in polonia, la cena, lo shopping con
l'amica, la piscina, altre sono dei tonfi. Troppi svolazzi di camera
inutili per esempio e un lavoro di ricostruzione delle scene che
cannibalizza le stesse.
Ci si perde a osservare i dettagli, abbondanti, maniacali e si perde il
centro della scena.
Forse ho avuto un brutto impatto con la prima scena, con Auteuil doppiato e
il papa' doppiato male che mi ha indisposto.
Forse anche vedere un film che pensavo italiano tutto recitato in francese.
No, non condivido l'entusiasmo.

 No, non condivido l'entusiasmo.
Amen.
Pero' vedo che non dici niente sui destini incrociati del protagonista
vivo e di quello morto... sul bel tema della letteratura che ruba dalla
vita... su chi si affretta a giudicare vedendo un furto in quello che e'
un regalo o forse anche solo una restituzione... sul sentire il richiamo
di un amico che e' "andato avanti". Peccato.


 di un amico che e' "andato avanti". Peccato.
Se un amico mi chiede se andare a vederlo o meno mi offro di portarcelo.
In due occasioni nel film si leggono delle pagine di riflessione sul
silenzio e sul non parlare.
Quella corta lettura da sola meriterebbe il film.
Il primo tema, quello dell'amico, ho paura di aver avuto un calo glicemico
in quella parte li', sul furto/restituzione il film e' troppo poco chiaro
perche' prenda una posizione, si, il tema potrebbe essere interessante ma a
quel punto si sta pasticciando troppo sulla trama.
E' un furto, una concessione, anche se fosse un furto, e' meglio che abbia
ricevuto la notorieta' grazie a un altro o meno?
Insomma, lo dice anche durante il film, un buon libro non fa un caso
letterario, nove si. Vorrei capire cosa c'e' dentro gli altri nove per
capire il debito verso questo primo.