Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [GIOCO stupido] Stronca un film che ami - The Blues Bros.

Antefatto:
Due giorni fa venni a sapere che c'era una vecchia idea qui su IAC.
L'apoteosi della dialettica fine a se' stessa: difendere un film che mi ha
spinto quasi all'automutilazione e stroncare un film che ho adorato. Ne
rimasi entusiasta, ed accetto l'invito di MaFe ad iniziare. Dato che non ho
molto tempo mi limitero' per ora alla parte che trovo piu' congeniale:
stroncare un capolavoro. Mal che vada mi saro' divertito un sacco.
[Game mode ON] THE BLUES BROTHERS (John Landis 1980)
Non basta qualche piccola idea originale a rendere questo
sopravvalutatissimo film qualcosa di piu' che un prodotto dozzinale
hollywoodiano. Nelle piu' di due ore di visione la mente fa fatica a trovare
una singola sequenza, un singolo dialogo che riesca ad innalzare questo bene
economico su celluloide al di sopra di un prodotto "easy", di pura e
semplice fruizione.
I personaggi sono stucchevolmente bidimensionali e non hanno alle spalle il
benche' minimo studio psicologico, oltre ad essere assolutamente
irrealistici. Jake ed Elwood finiscono quasi sempre per ripetere le trite e
ritrite gag delle coppie comiche "the fat and the bold", e non sono affatto
divertenti, anzi sono patetici con quegli occhiali da sole e quella specie
di divisa alla "men in black". Ma anche gli altri personaggi recitano al di
sotto dei limiti del buongusto. In particolare Cab Calloway e' decisamente
poco credibile quando si mette ad intonare nientemeno che "Minnie the
Moocher".
Gli altri personaggi sembrano essere stati ripescati dall'iperuranio dei
luoghi comuni: la suora severa ma buona, il vecchio negro
dell'orfanotrofio... Il tutto serve per offrire a Landis il destro per un
vergognoso moralismo di bassa lega. E difatti i simpatici ammiccamenti alla
cultura nera sono in realta' un'aggressione bella e buona nei confronti del
vero "diverso", il vero emarginato: il Nazista dell'Illinois che, guarda
caso, alla fine scopriamo anche essere gay.
Eppure v'erano spunti interessanti. Si poteva iniziare una severa critica
all'Amerika vedendola per la prima volta nella sua vera luce: uno stato
poliziesco e totalitario. Come altro interpretare quell'orwelliano strumento
di controllo della polizia stradale, il CEPICS, al quale e' impossibile
sfuggire? Oppure quella scena violentissimamente anticonsumistica pur nella
sua semplicita': l'accendino dell'auto che vola fuori dalla finestra...
Ma Landis perde una grandissima occasione. Non solo non ha il coraggio di
andare fino in fondo, ma anzi si rende colpevole di una volgarizzazione di
quelle nobili istanze rivoluzionarie, scherzandoci sopra. Oltre ad imbonire
la coscienza dello spettatore con delle situazioni di falsa solidarieta': la
scena di Elwood che compra la crema di formaggio per il vecchietto e' la
metafora di una costituzione *concessa* dalla monarchia assoluta, e non
*conquistata* dal popolo attraverso la lotta.
Ed alla fine, apoteosi della banalita', cosa cantano i nostri eroi in
carcere? Non certo la caustica "I fought the law and the law won" (non
potrebbero, non hanno combattuto un bel nulla!), ma la commercialissima
Jailhouse Rock.
Voto 2.
[Game mode OFF]
Vado a vedermelo per la 30^ volta.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Lying snowblind in the sun
Will my ice age ever come?

 Vado a vedermelo per la 30^ volta.
Ti diro` che a me quel film non ha mai detto piu` di tanto...
(seriamente)
...lo so lo so, e` un problema mio. :-)
-- 
...perche' sei un essere speciale,
ed io avro` cura di te.
Io si`,
che avro` cura di te.

 Ti diro` che a me quel film non ha mai detto piu` di tanto...
Appunto. Tu devi farne una recensione positiva, e' questo il gioco.


 spinto quasi all'automutilazione e stroncare un film che ho adorato.
Come i sofisti, che bello!
Arriva la mia:
"2001 - A Space Odissey" di Stanley Kubrick
con Keir Dullea
Dopo le due mediocri prove precedenti, il regista americano prova a 
tornare sui territori che l'avevano portato al suo migliore risultato, 
"Spartacus". Tenta cioe' la carta del colossale, del monumentale, del 
dispendioso, a partire dalle prime scene che si richiamano quasi 
all'apertura de "La Bibbia" di Huston. Ma, tronfio di se', Kubrick si 
muove verso strade contaminate, non solo cercando un'epica lagnosa e 
intellettualoide nella fantascienza, ma anche recuperando istanze che 
negli anni '40 erano artistiche e ora sanno solo di ridicolo: la 
scopiazzatura da "Fantasia" di Disney, con il binomio musica classica-
genere di consumo, e' pretenziosa e irriverente, senza contare che 
Topolino e gli ippopotami erano molto piu' simpatici di quelle scimmie 
chiassose.
La parte nella stazione spaziale (ripresa di peso da Antonio Margheriti) 
e' lenta e noiosa, ma mai quanto il viaggio con l'ossessiva voce 
monocorde di un computer parlante che, quasi con tirchieria, ha una sola 
luce (!) mentre da tempo ormai la Science Fiction ha stabilito, anche per 
civilta' avanzatissime (vedi "Il pianeta proibito"), una sorta di 
informale proporzionalita' fra numero di luci e intelligenza degli 
elaboratori.
Il viaggio verso Giove dovrebbe essere una sorta di giallo o thriller, ma 
la tensione e' raffreddata e si guarda sovente l'orologio, per constatare 
che la soluzione (banalissima: praticamente il computer e' rotto o 
qualcosa del genere) viene rivelata quasi 40 minuti prima della fine del 
film! Difatti l'epilogo, senza piu' una parola parlata, si svolge 
confusamente con tante luci (quelle che hanno risparmiato per il 
computer) e una musica strana, probabilmente registrata male per chissa' 
quali traversie produttive. Alla fine, il delirio e' completo, il 
protagonista si ritrova non si sa come in una stanza bianca del '700 (che 
ignoranza, lo sanno tutti che il rococo' adorava gli stucchi e le 
tappezzerie dorati), dove compaiono e scompaiono vecchi e feti, con 
probabile polemica antiabortista vista la faziosa immagine che mostra 
l'umanita' del feto che apre gli occhi e guarda le stelle: retorica della 
peggiore specie.
E tutta la pellicola e' venata da quel monolito metallico, dal design 
troppo banale per diventare anche oggetto di marketing, e di cui non si 
capisce il ruolo e l'origine.
In conclusione, un disastro completo, una monumentale mancanza di 
immaginazione, e la riprova che un regista come Kubrick non puo' piu' 
affidarsi neppure ai soggetti tratti da libri per trovare un'ossatura di 
equilibrio, vittima com'e' dei suoi voli pindarici.
Pallosetto. Voto 2.

 troppo banale per diventare anche oggetto di marketing
Sbam!


 stroncare un capolavoro. Mal che vada mi saro' divertito un sacco.
Playtime (1967)
di e con Jacques Tati
Finalmente Jacques Tati ce l'ha fatta: e' riuscito contemporaneamente a
far affondare sia ogni idea di cinematografia sia la propria casa di
produzione personale, inseguendo una mania di grandezza che sarebbe
meglio lasciare a quelli di Hollywood, che se ne intendono.
Parliamo naturalmente dell'ultima fatica (per lo spettatore) del
forse-un-tempo-promettente cineasta francese Jacques Tati, che con il
passare degli anni, pero', ha diradato pericolosamente i film e, ahime',
anche le idee.
Con quell'aspetto allampanato, ce lo ricordiamo in un grazioso esordio
in bianco e nero che risale al 1947 e, francamente, speravamo di meglio.
Ma man mano che la sua carriera e' continuata (se si puo' parlare di
carriera dirigendo solo 4 film in vent'anni) la capacita' di creare una
"storia" e' evidentemente venuta a mancare.
Cosi' il nostro non ha saputo fare altro che ironizzare su alcuni luoghi
comuni triti e ritriti (il paesello, le vacanze al mare, il logorio
della vita moderna) che ben altri hanno saputo analizzare con migliori
risultati.
Raggranellando chissa' come una ingente mole di capitali, tanto da far
costruire un'autentico quartiere perfettamente funzionante - poi
abbattuto, ecco quest'ultima pedante iniziativa intitolata, devo dire
con autoironia, "Playtime", in cui non si capisce francamente cosa possa
divertire.
Innannzitutto non c'e' una trama: il protagonista si "svela" allo
spettatore solo dopo che questi si e' dovuto sorbire l'arrivo
all'aereoporto di una turista inglese, che pare non avere altro scopo se
non quello di far intravedere immagini da cartolina di Parigi che
dovrebbero, chiaramente, ridestare quel non so che di fascinoso che la
citta' possiede. Per tutto il film uno spaesato Tati si aggira per
palazzi e vie, passa la notte in un ristorante dove si e' imbucato,
approfittando della serata inaugurale e, alla fine, si imbatte nella
misteriosa turista inglese che sta lasciando la citta', imbottigliata
dal traffico in una piazza circolare con tanto di effetto "giostra" e
musiche alla Nino Rota.
Ma quello che da' piu' fastidio sono i dialoghi: ormai Tati ha
rinunciato a far parlare il suo protagonista, con cui temiamo si
identifichi, evidentemente perche' non e' in grado di scrivere dei
dialoghi decenti; se contrapponiamo l'aspetto stralunato ed ottuso del
protagonista alle frizzanti battute di un qualsiasi film nostrano
recitato da Alberto Sordi, si capira' subito quello che intendiamo dire.
In conclusione, oltre due ore di pellicola ai confini della noia, con
Tati che tenta di ripercorrere i fasti di una comicita' di stampo
classico badando pero' solo ad imitarne gli aspetti esteriori (dobbiamo
proprio ricordargli che la tecnologia moderna consente l'uso del sonoro
- e quindi dei dialoghi - al cinema sin dal 1929?) tentando anche di
dare quel tocco "artistico" attraverso i soliti trucchetti che
consistono nel non spiegare quello che accade, cercando cosi' di far
dimenticare agli spettatori la nullita' della sceneggiatura. 
Per fortuna dell'arte cinematografica, comunque, il film e' stato un
clamoroso flop ai botteghini e speriamo che cio' faccia riflettere
l'autore, anche se, vista l'eta', temiamo sia troppo tardi per una
sterzata in direzione di una comicita' che sia finalmente al passo coi
tempi.
Voto: 3
Massimo [graziosamente ospitato da Valentina]


Oggetto: [GIOCO stupido] Stronca un film che ami - The Blues Bros.
Data: venerdì 4 febbraio 2000 11.01
Antefatto:
Due giorni fa venni a sapere che c'era una vecchia idea qui su IAC.
L'apoteosi della dialettica fine a se' stessa: difendere un film che mi ha
spinto quasi all'automutilazione e stroncare un film che ho adorato. Ne
Eccomi!
Un Mercoledì Da Leoni di John Milius.
Con questo film Milius, da bravo regista destrorso, gira un'autentica
parabola morale sulla vita e la triste fine di un gruppo di debosciati. Il
film parla di una triste combriccola di surfisti decerebrati, apparentemente
dediti esclusivamente al surf e a bere. Nonostante siano alti belli e
abbronzati di donne se ne vedono pochine, ma purtroppo Milius non ha il
coraggio di affrontare questa tematica, altrimenti avrebbe potuto anticipare
"Philadelphia" di diversi anni. Lo spettatore è quindi costretto a vedersi
lunghi minuti di scene di surf girate con la perizia di un documentario di
Italia Uno e a godersi molteplici ubriacature dei nostri amici, i quali
continuano a scopare ben poco ma, in compenso, continuano a sviluppare
un'amicizia "virile" che di virile ha ben poco. Ad un certo punto i
debosciati vengono chiamati in Vietnam, provocando nello spettatore un
sussulto di speranza. Macchè, niente guerra: due partono, mentre noi siamo
costretti a goderci le peripezie degli altri che, come lo spettatore ha già
capito dall'inizio del film, essendo degli inetti senza speranza rotolano
lentamente lungo il crinale del fallimento. Dei due soldati torna a casa
solo uno. Infatti l'altro, essendo un idiota che in vita sua ha pensato solo
al surf e a ubriacarsi, viene ovviamente stecchito dal primo vietcong che
incontra. Si può dire che, a differenza del suo collega surfista di
Apocalypse Now, non ha trovato in Vietnam nessuno che valorizzasse la sua
(unica) dote. La sua morte e però una buona scusa per un patetico "party"
sulla sua tomba, dove gli amici pronunciano frasi da bacio perugina
sull'amicizia e la giovinezza che se ne va.
Il film finisce (manco a dirlo) con l'ennesima scena di surf, dove i nostri
amici, ormai un gruppo di falliti con la pancetta, affrontano l'ultima
"enorme" onda.
Voto 3 e 1/2, con mezzo voto in più perché il film potrebbe avere
contribuito al salvataggio di molti debosciati, mostrandogli la triste a
fine cui erano destinati

 rimasi entusiasta, ed accetto l'invito di MaFe ad iniziare.
Eccomi, ed ecco la mia stroncatura:
Il Cielo sopra Berlino (Der himmel uber Berlin)
Wim Wenders
Reduce da un geniale Tokio ga, il regista tedesco subisce una brutta battuta
d'arresto, cercando in questo film la poesia, che però non attecchisce alla
trama prolissa e richiusa in se stessa.
Voleva essere una favola, questo film in cui gli angeli discendono su una
Berlino grigia e costantemente umida di pioggia, a contemplare le azioni ed
i pensieri umani, senza mai intervenire negli eventi, ed invece ne esce
fuori una smielata autocommiserazione del genere umano, con finale in stile
happy end americano.
Il film si trascina stancamente, tra sequenze a colori, riferite alla vita
degli esseri umani, e sequenze in bianco e nero, riferite al punto di vista
degli angeli, e somiglia sempre più, nelle sue inquadrature, alla visita
guidata ad una Berlino anni '80, in puro stile Alpitour. Sembra quasi che i
due angeli debbano per forza farci ammirare tutta la città, intervallando i
loro peregrinamenti con visite in biblioteca e tentativi di comprendere il
pensiero umano, che essi riescono ad ascoltare.
Wenders conferma comunque il suo perfetto tempismo, perchè nell'esatto
istante in cui lo spettatore non ne può più di dialoghi sfumati in immagini
a toni di grigio, ecco il colpo di scena: una angelo si innamora di una
donna. Una delle immagini più scontate, dalla mitologia greca ad oggi, che
permette però di svelare il secondo colpo di scena: Il film nel film, forse
ancora più banale del precedente; sorprendiamo infatti una troupe che sta
girando un film, di cui fa parte Peter Falk (interpretato da se stesso).
Apoteosi finale è il rendersi conto che Falk, al contrario di tutti, vede
gli angeli, perchè a suo tempo anche lui lo era. Se guendo i consigli di
Peter, l'angelo innamorato si umanizza diventa mortale per seguire la sua
bella, e il film si chiude (era ora) su un'inquadratura della corazza da
angelo (sic) buttata a terra, per la prima volta inquadrata a colori, a
simboleggiare la "disangelizzazione" per amore del protagonista.
Sostanzialmente, è un documentario un po' prolisso e pesante sulla città di
Berlino. Veramente pessimo. Voto: 2
P.S. A presto per l'esaltazione del film che odio.
Ciao
Sergio
--
Ognuno sta solo sul cuor della terra
trafitto da un raggio di sole:
ed è subito sera.
--------
Togliere NOSP per risposte.
Remove NOSP from address

 On Fri, 4 Feb 2000 11:01:42 +0100, 
ara...@writeme.com
 said...
Eccomi:
        Film Rosso, di un tizio polacco.        
        Dopo un inizio interessante, in cui si mostrano un lui che abita
a Londra e una lei che abita a Ginevra, i quali soffrono e litigano per
la distanza, quella che poteva essere una splendida storia d'amore si
perde in un delirio New Age su destino e liberta' con un giudice giovane
e un giudice vecchio, fanciulle fedeli e fanciulle traditrici, naufragi
e salvagenti.
        Trapiantato dalla sana terra polacca, in cui coscienza di classe
e coscienza religiosa si fondevano in un solo, salvifico, unitario
regime, il regista (ma come si chiama?) approda in Francia e, da
novellino, cerca di fare film filosofici e profondi.  Senza aver pero'
nulla di veramente importante da dire.
        Bel altra profondita' aveva saputo dare al tema del naufragio la
nostra Wertmuller in Travolti in un insolito destino nell'azzurro mare
d'agosto; e la pensosita' di Giannini, i suoi sublimi mezzi toni, la sua
incredibile misura di attore fanno scomparire, ai nostri occhi, la
banale interpretazione di tal Trintignat.
        Un film da evitare, come tutto il cinema infranciosato.
        CM 
 
 

"L'eta' dell'innocenza" di Martin Scorsese, 1993
Alla fine anche il vecchio Martin ci prova.
Ha gia' tentato tutte le strade possibili, dalla ridicola descrizione
degli italo-americani di "Quei bravi ragazzi", dove palesemente cerca di
sbeffeggiare quei figli di emigranti di cui in fondo fa parte anche lui;
all'osannato "Taxy driver", allucinante viaggio nella piu' lurida citta'
americana dove gli eroi sono puttane bambine o protettori; al tentativo
(riuscito, per la verita') di scandalizzare lo spettatore onesto con un
film blasfemo come "L'ultima tentazione di Cristo".
Risultati inevitabilmente mediocri, tutti.
"Vi provero' quanto sono ganzo", deve aver pensato, per proporci questo
assurdo polpettone in costume che imita malamente lo stile ed il rigore
di James Ivory, maestro assoluto di questo genere.
La storia, in due parole: c'era gente ricca, nella New York di fine
'800, che non aveva niente di meglio da fare che andare a balli, cene e
condannare i tradimenti prima ancora che succedessero. In mezzo ci si
trova un tizio che si fa assalire da pruriti pre-matrimoniali con una
cugina  scappata da Parigi.
La realizzazione... come si possono trovare le parole adatte per
descrivere tanta ottusa mediocrita' nel mettere in scena un soggetto
che, di suo, era gia' bell'e fatto dal libro di E.Wharton, dal primo
all'ultimo istante non vediamo che belle stanze, belle acconciature,
dialoghi usati solo per riempire il silenzio. Cominciamo coi titoli di
testa, con questo insistere di fiori che sbocciano con una musica ad
effetto, metafora neanche tanto riuscita della bellezza delle donne del
film, destinata a corrompersi. Proseguiamo con la descrizione delle
case, cosi' piene di ninnoli, quadri, porcellane di classe da farci
venire il dubbio che non sia altro che un maldestro tentativo di
pubblicizzare un fiorente mercato dell'antiquariato in voga ora tra i
Vip statunitensi. E poi, diciamocelo, che cosa ci importa, a noi, di
tutta 'sti suppellettili? La storia dov'e'? Si parla di tradimenti e non
c'e' neanche una bella scena di sesso! 
Le famiglie sembrano tutte composte dalle stesse tre persone che parlano
e vestono nella stessa maniera, danno sconsiderata importanza a come e'
preparata la tavola quando mangiano, parlano solo di pettegolezzi e ci
sono degli incasinatissimi intrighi che neanche Biutiful, per non
parlare della "comparsata" del regista in stile Hitchcock!
E, su tutti, una martellante voce off che non ci molla mai.
Un'ultima cosa, l'uso dei colori: la fidanzata si veste di bianco, lui
le regala mughetti, parlano spesso circondati da fiori o animali
candidi. L'amante invece si veste con colori sgargianti e in casa sua
dominano i toni caldi e su tutti il giallo delle rose.
Ma neanche sul manuale del fiore per tutte le occasioni si trova una
simile ovvieta', neanche sui test di "Gioia" e' piu' d'uso domandare "tu
di che colore sei?", queste cose ci hanno francamente stancato!
Non ci resta che sperare che il buon Scorsese ripensi a quanto noioso e
inutilmente patinato sia questo lavoro e non si avventuri mai piu' in
questi terreni.
(sob!)
-- 
              b r u n a
_________________________________________
Io sono l'uomo che ha sposato una donna
perche' un'altra gli ha chiesto di farlo
                     *l'eta' dell'innocenza*

elaboratori.
....
Questa è stupenda ....ahaahhah