Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (ot) Germania - Italia

Fede, allora? Si comincia.

 Fede, allora? Si comincia.
che vuoi, un pronostico?
provo a dartelo, ma e' difficile. sulla carta e' piu' forte la germania
e conta sul fattore campo che e' cosa non da poco. ma l'italia e'
decisamente piu' fortunata.
mi spaventava comunque assai piu' la partita di ieri, ma l'argentina ha
commesso un grosso errore (che spesso fa anche l'italia): si e'
accontentata dell'1-0, non pensando che i tedeschi non mollano l'osso
fino alla fine e continuano a crederci fino alla fine.
io penso che se si resta nei tempi regolamentari vincera' l'italia, se
si va ai supplementari, la germania. non si arrivera' ai rigori.
comunque il risultato sara' 2-1.
se la finale la giochera' l'italia, non vincera'. per diverse ragioni,
non tutte sportive. secondo me non riuscira' a reggere oltre la prossima
partita, perdera' un altro paio di giocatori chiave per somma di
ammonizioni, arriveranno spompati ed esausti, e si ritroveranno un
brasile motivato e spettacolare. ma, soprattutto, e' la fifa che non
vuole far vincere la coppa all'italia. perderebbe la faccia, con il
casino che abbiamo in casa nostra calcistica, e un sacco di sponsor. ci
vuol poco a inventare un rigore per il brasile o a cacciare un giocatore
italiano, spiace doverlo dire ma sara' cosi'.
se la finale la giochera' la germania, vincera'. perche' viceversa sara'
favorita come squadra di casa, non in modo decisivo ma sufficiente per
darle quel quid in piu'.
i bookmaker continuano a dare come certa la finale germania-brasile, ma
io tutto sommato ancora spero nel miracolo transalpino (anche se non ci
credo per nulla).
veniamo alle considerazioni umane: mi sento come se si stesse per
giocare una partita decisiva per lo scudetto tra roma e milan e vivessi
a milano. dovro' vedermi la partita da sola, e comunque andra' mi
tratteranno male. :-(
che vinca il migliore, anche se spesso non e' cosi'.
f.
-- 
"E ognuno costruisce il suo sistema, 
di piccoli rancori irrazionali, di cosmi personali, 
scordando che poi infine tutti avremo 
due metri di terreno."


E ieri colpo di scena mi sono ritrovato a tifare Germania in maniera
spropositata...
volevo vedermi la partita in gruppo ed ho scoperto che il Goethe
institut (Via Savoia) aveva il maxi schermo...sono andato sperando in
una vittoria argentina ma non mi immaginavo cosa mi attendeva. Mi sono
ritrovato in quest'auditorium in mezzo a soli tedeschi (in maggioranza
femmine e questo ha avuto un peso specifico notevole). A fine partita
completamente fracichi tutti abbracciati a gridare "Deutschland
Deutschland".
Mezz'ora dopo, comunque,  a tifare Italia!!! ;-)

 che vinca il migliore, anche se spesso non e' cosi'.
Non sarebbe calcio altrimenti.
-- 
Joe
	> Cosa vi piace di questo mezzo di comunicazione? 
«Che si vale per quello che si dice e per come lo si dice - non per come
si e' vestiti, per l'aspetto che si ha, per i soldi o i contatti da
sfoggiare. Sempre alla pari.»


Ah ecco perchè dici che è favorita la Germania.
Cmq guardando la partita con l'Argentina mi è sembrato abbastanza
palese che la Germania, una volta contro una squadra di più
consistenza, abbia perso un po' di colpi. Klose più che un fuoriclasse
ha abbastanza culo, si vede che non è un fenomeno ma riesce sempre ad
esserci. Ci sono di base buoni nomi: Frings è molto bravo, Podolski
idem, ma per il resto ieri si è dimostrato che se trova una squadra
che tiene il gioco ha dei grossi momenti di crisi. Il secondo tempo è
andata un po' meglio, ma comunque meritava l'Argentina.
Non la vedo una passeggiata con l'Italia, assolutamente. Specie con
questa Germania, che non ha grandissimi solisti e uomini di genio. (lo
stesso lumaca Ballack, ormai è un uomo da una sola soluzione : tiro da
fuori ) Cosa che invece l'Italia ha: vedi certe trovate di Totti (anche
se gioca da fermo), lo straordinario Zambrotta di ieri, Pirlo se
azzecca i calci piazzati. E poi onestamente non c'è gara sia nei
centrali difensivi che nel portiere...
Vedremo...
(francescodue)

 vuole far vincere la coppa all'italia.
Guarda, sono d'accordo che l'Italia non vincerà il Mondiale (anzi: secondo
me non batterà neanche la Germania), però se la FIFA avesse voluto far fuori
gli azzurri avrebbero l'avrebbero fatto prima, non dando il rigore regalato
contro l'Australia e annullando il secondo gol di ieri visto che Toni e
Cannavaro erano entrambi in fuorigioco. A giudicare dagli arbitraggi visti
fin qui, non si direbbe proprio che c'è qualcuno che rema contro l'Italia.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 una squadra di più consistenza, abbia perso un po' di colpi.
Non sono d'accordo. A me è sembrato palese che, per la prima volta in questo
mondiale, la Germania abbia giocato una partita in difesa invece che
all'attacco. E se Klinsmann non è un cretino non ripeterà lo stesso errore
con l'Italia. Dopo essere andata sotto, è vero che ha concesso un altro paio
di occasioni, ma se la Germania non è stata padrona del campo poco ci
mancava. Hanno inciso anche le sostituzioni, vero, ma quando la Germania ha
cambiato ritmo l'Argentina non c'ha potuto far nulla e secondo me ha
meritato il passaggio del turno. Se giocano all'attacco è dura per tutti.


 invece, dopo Der Spiegel "forme di vita parassitaria"
sacrosante. dimmi un altro paese europeo dove oltre i trent'anni stanno
ancora a casa a farsi mantenere da mammina e papino...
f


 Vedremo...
esatto.


 gli azzurri avrebbero l'avrebbero fatto prima
beh no. prima ha rischiato seriamente di farsi fuori da sola, l'italia.
tranquillo che in una ipotetica finale col brasile il brasile sara'
favoritissimo. ci metto la mano sul fuoco.
f


 li trascina.
non c'entra niente...ma hai mai sentito una telecronaca in lingua
originale delle partite della Germania? L'esatto inverso dei famosi
cronisti brasiliani:
una voce tosta e profonda che scandisce i nomi dei giocatori, senza il
minimo cambio di tono per tutto l'arco della partita!!!

On Sat, 01 Jul 2006 01:38:40 +0200, Nicola® wrote:
Mettete CALCIO nel subject, per favore.
-- 
www.iaciners.org
Spottswoode: Gary is the kind of man that understands, when you put another
man's cock in your mouth, you make a pact.

 che vinca il migliore.
speriamo di no :)
-- 
Yvonne: Where were you last night?
Rick: That's so long ago, I don't remember.
Yvonne: Will I see you tonight?
Rick: I never make plans that far ahead. 

 cronisti brasiliani:
direi che mi stai dando ragione: sono gelidi.


 favoritissimo.
Non c'è dubbio. Ma tanto te l'ho già detto: Germania-Inghilterra.


 Ma tanto te l'ho già detto: Germania-Inghilterra.
Disastro. Ma possibile che ogni volta si devono cagare nei pantaloncini,
quando arrivano ai rigori?
Brasile campione.


 Brasile campione.
mi sa di si' (ma io spero ancora nel colpaccio francese).


 mi sa di si' (ma io spero ancora nel colpaccio francese).
Fine primo tempo: se il Brasile non si da' una smossa stasera rischia
parecchio.


 parecchio.
Cazzo, adesso prendo l'aereo e vado personalmente a Rio per tirare uova
marce addosso a Parreira e a quel manipolo di rincogioniti verde-oro. Che
scandalo.


 parecchio.
HAhahahahaha, i brasiliani presi per il culo a colpi del loro stesso  
ti-tic ti-toc di merda, che bella serata.

 parecchio.
ho goduto come un riccio tibetano.
semi tutte europee: magnifico.


 fino alla fine e continuano a crederci fino alla fine.
non dici niente dei due rigori negati all'Argentina?
N.

 non dici niente dei due rigori negati all'Argentina?
E di Frings che non verrà sanzionato?

 non dici niente dei due rigori negati all'Argentina?
uno dubbio, che fa il paio con uno (direi molto meno dubbio) su ballack.


 uno dubbio, che fa il paio con uno (direi molto meno dubbio) su ballack.
Ma di che episodi parlate?
Io ricordo Maxi Rodriguez che si lascia cadere sull'intervento di un  
difensore tedesco e viene ammonito per simulazione.
Ammonizione esagerata (da squadra di casa), ma il rigore non c'era, via.

 E di Frings che non verrà sanzionato?
Ecco, questa fa un po' tristezza.

 casino che abbiamo in casa nostra calcistica
Questo poesse. E se dovesse essere così, vedrai, avverrà già da
martedi sera.
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 ;-)
vabbeh dai. e' stata una sorpresa per tutti (anche piuttosto piacevole
imho: vincono sempre troppo sti vedre-oro ;-) ).
f.


 imho: vincono sempre troppo sti vedre-oro ;-) ).
E quest'anno, a differenza del passato, me stavano pure sul cazzo.
Comunque la finale sarà Germania - Francia. E' sicuro!
;-)


 Comunque la finale sarà Germania - Francia. E' sicuro!
scaramantico o un pelo piu' obiettivo del tifoso medio italiano? :)
vorrei aggiungere un paio di considerazioni a tutto quello che sento
dire in questi giorni: non e' affatto vero che la tradizione e'
favorevole all'italia. in realta', questa e' solo la seconda volta che
germania (unita) ed italia si incontrano. e la prima, finita con un
pareggio, costo' all'italia l'eliminazione dal campionato europeo 96
(vinto poi, guarda un po', dalla germania). contando che uno dei
giocatori migliori della nazionale tedesca e' dell'ex ddr direi che non
e' una questione che va ignorata. in fondo, sarebbe come andare a
cercare i precedenti con la jugoslavia quando si gioca con la croazia.
seconda cosa: la francia e' bestia nera anche dell'italia non solo del
brasile. 
detto questo, se dovesse vincere l'italia non c'e' dubbio che tiferei
per loro, chi li potrebbe sopportare sti sboroni di galli se vincessero
il secondo mondiale?


 vabbeh dai. e' stata una sorpresa per tutti
Oddio, qualche vocina timidina che diceva "Francia" c'era, e del resto,  
vedendo come stavano giocando le due squadre...
Ma, hahahaha, Roberto Carlos che si sta sistemando i calzettoni mentre il  
suo uomo va a fare gol.
:D

 ROTFL.
ancora.
facile rotflare dopo, eh?

 Yuri ha scritto:

Vabbé, parlare di Brasile motivato e spettacolare dopo le prime quattro  
partite era comunque un po' fuori luogo.
:P

 partite era comunque un po' fuori luogo.
la fama spesso li precede, ribadisco che sono assai contenta che siano
stati eliminati. :-)

 sorridere.
beh era il favorito, c'e' poco da dire, magari piu' per fama e blasone
che per recenti meriti, ma cosi' e'.
mi chiedo se c'e' qualcuno che s'e' dispiaciuto. forse il batt che se
non ricordo male tifa per loro, ma non parla...

 Andrea Maderna ha scritto:

:)

 favorevole all'italia.
Mi domando poi che cosa mai contino queste statistiche, e perché i
commentatori ci sprechino tanto fiato, visto che ogni mondiale fa storia a
sé...

 mi chiedo se c'e' qualcuno che s'e' dispiaciuto.
Mettiamola cosě, sicuramente in pochi hanno gioito per la Francia.


ancora non e' detto che non verra' sanzionato
N.

 
sei piu' juventina di me ;)
N.

 Ammonizione esagerata (da squadra di casa), ma il rigore non c'era, via.
io ho visto la gamba del difensore tedesco che fa cadere l'argentino
poi ho visto un mani in area che non mi sembrava involontario
N.

 non ricordo male tifa per loro, ma non parla...
Come si può essere dispiaciuti, quando viene eliminata la
rappresentante di una di quelle due o tre scuole che rendono gradevole
uno sport altrimenti poco spettacolare e sommamente noioso. Come si
può.
--
Joe

In data Mon, 03 Jul 2006 13:58:50 +0200, il cuggino di nico  
<miocu...@cerco.dominio> ha scritto:

Vero.
:)

 poi ho visto un mani in area che non mi sembrava involontario
Vero, sì, quello già più discutibile.
E comunque è vero, eh, che c'era un mezzo rigore anche per la Germania.
:)

 Infatti quando giocavano mi facevo degli sbadigli spaventosi...
Purtroppo non ho visto gli emozionanti 0-0 con la Svizzera, 1-1 con la
Corea del Sud e 2-0 col Togo, altrimenti avrei tifato apertamente
Francia, credo. Senza togliere che il solo Zidane valeva il passaggio
in semifinale, sabato scorso.
--
Joe

 :)
Ed infatti sta diventando un caso diplomatico.

 Corea del Sud
Beh, questa č stata emozionante per davvero.
:)

 fase del campionato.
La Spagna, e spesso la Germania: le uniche due squadre che giocavano
all'attacco senza aspettare l'avversario.
La Spagna è stata l'unica nazionale capace davvero di far girare la palla
come meglio credeva, nel girone eliminatorio. Hanno giocato male solo
mezz'ora con la Tunisia dopo essere passati in svantaggio, ma prima di
subire il gol e dopo aver rimontato hanno giocato bene anche lì. Negli
ottavi, secondo me il CT ha sbagliato formazione ma va detto che nessuno si
aspettava una simile trasformazione da parte dell'insipida Francia vista
fino a quel momento.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 
vero...il calcio č quello sport di squadra dove spesso vince chi gioca 
peggio...gli altri sport di squadra che conosco non sono cosě:
es: basket,rugby,baseball...in questi sport la squadra che gioca meglio
quasi matematicamente vince

 quasi matematicamente vince
Beh, insomma... Mi ricordo una finale di Coppa Campioni di basket tra
Limoges e Benetton Treviso che è stata la più alta forma di catenaccio mai
applicata ad uno sport diverso dal calcio...


  
č bravo a parare i rigori Jens Lehmann,per il resto č un buon 
portiere,non una cioffeca me nemmeno un bravissimo portiere,secondo me

 meglio quasi matematicamente vince
Nel rugby sempre, non ho mai visto succedere il contrario.
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribų...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..."

 fino a quel momento.
... io francamente mi aspettavo che la Francia avrebbe messo in grossa  
difficoltà la Spagna. Centrocampo tosto, solido, di gente che ruba palla e  
fa ripartire l'azione in velocità e può punire con i suoi attaccanti  
veloci una lenta difesa avversaria.
E per gli stessi motivi mi aspettavo che giocassero bene col Brasile (poi  
se Zidane torna marziano per una sera, beh... ) e mi aspetto che possano  
battere il Portogallo.
Poi, ovviamente, ogni partita fa storia a sé, ma l'impressione, per me,  
era quella.

 quasi matematicamente vince
Beh, dai, nel basket pure, sulla singola partita, può succedere di tutto.
Chiaro che poi se ti giochi una squadra al meglio delle sette tende ad  
emergere la squadra più forte (o comunque la più forte in quel momento,  
fra eventuali infortuni, cali di forma e bla bla bla).

 d'accordo
Al primo reale affondo l'Argentina ha bucato.
Poi reazione dei tedeschi che han bruciato tutte le forze per pareggiare,  
e ci son riusciti.
Poi erano un po' bolliti e nei supplementari han rischiato.

 veloci una lenta difesa avversaria.
In teoria sì. Ma con un idiota come Domenech in panchina, Barthez e Wiltord
in campo e Trezeguet a guardare non pensavo avrebbero potuto fare molto.
Invece devo dire che Ribery sta crescendo di partita in partita e il
centrocampo gioca davvero bene. Col Portogallo sarà una bella partita.


Alberto 2 ha scritto:

ma il tuo è un altro discorso...io poi ho scritto "quasi" 
matematicamente vince...e poi nel basket per la stessa meccanica di 
gioco non esiste una situazione del tipo "partita di calcio dove faccio 
gol con un tiro in porta,poi mi difendo 90 minuti...e vinco perchè il 
mio portiere fa paratone e il mio avversario colpisce pali.traverse e ci 
sono salvataggi sulla linea della mia porta..."
ti faccio un esempio calcistico,,,anni e anni fa il Milan ha vinto la 
coppa delle coppe a Salonicco con un gol e un tiro in porta...poi si e 
difeso per novanta minuti in modo vergognoso e il suo avversario Leeds 
United ha sbagliato un casino di gol,giocando molto ma molto meglio del 
Milan...tu segui il rugby...??nel rugby non esiste che io faccio una 
meta o una trasformazione e con quella vinco una partita difendendomi e 
basta e non facendo più azioni d'attacco...il mio avversario mi fa un 
culo così se gioco troppo speculativo e prudente dopo aver segnato solo 
una meta.
Tornando al basket,li si può giocare molto bene con una tattica
"catenacciara" : io gioco al limite dei 24 secondi ogni azione,però la 
metto sempre o quasi sempre dentro,e tu sei fregato anche se hai uno 
stile di gioco ed una squadra che fa più di cento punti ogni partita...
Ma in questo caso non mi puoi dire che ho vinto perchè ho avuto 
culo...ho solo giocato meglio di te,non facendoti giocare come volevi 
tu,la partita è finita magari 60 a 52 per me ma io ho avuto altissime 
percentuali di tiro.

 Poi erano un po' bolliti e nei supplementari han rischiato.
l'ho gia scritto in altro post:la germania non ha demeritato ma è stata 
aiutata subdolamente dall'arbitro...tu sai che le entrate sulle caviglie 
dal di dietro in questo mondiale andavano sanzionate con cartellino 
giallo;bene,nel primo tempo Pobolski mi pare (ma se era un altro tedesco 
non cambiava nulla) si è beccato un cartellino giallo per entrata da 
dietro su un argentino;poco dopo lo stesso Pobolski si è ripetuto,altra 
entrata dal di dietro sulle caviglie di un argentino;l'arbitro è corso 
dal tedesco,non ha tirato fuori il cartellino giallo perchè sennò doveva 
espellere il tedescone,ma gli ha fatto una cazziata del tipo "brutto 
bambino,se lo fai un'altra volta ti sbatto fuori"
Morale della favola...la Germania doveva giocare un'ora in 10(con 
argentina sull' 1 a 0) e forse vinceva lo stesso ma non credo.
se qualcuno ha la partita registrata e se la vuole rivedere,noterà il 
tutto:questo per la cronaca,io non parteggiavo per l'argentina e nemmeno 
per la germania.

 centrocampo gioca davvero bene. Col Portogallo sarà una bella partita.
Sì, Ribery è molto cresciuto, dopo le prime partite non gli avrei dato un  
soldo.

 per la germania.
Sì, il problema è che tu ti incisti su un episodio che secondo me non  
rende l'idea. Francamente credo che sia molto più importante la "gestione"  
delle piccole cose, i falletti, le decisioni di poco conto, che però fanno  
tendere la partita in una direzione. In tutta la fase di partita in cui si  
è trovata sotto uno a zero, la Germania ha avuto tante piccole decisioni a  
favore, che comunque ti fanno tenere in mano il gioco.

 percentuali di tiro.
Ma volendo guardare, spesso neanche nel calcio puoi dire che hai vinto per
culo, perché anche il catenaccio lo puoi fare bene o male. Nel Milan - Leeds
che citi (che non ricordo assolutamente) il Milan ha avuto una percentuale
di realizzazione del 100%, mentre la sua difesa ha costretto gli inglesi a
sbagliare le occasioni.
Il Limoges che citavo io (quando si giocava ancora a 30 secondi per tirare)
passeggiava per 29'', poi tiravano e difendevano come ossessi per
costringere gli avversari a fare infrazione di 30''. L'esatto corrispettivo
cestistico del catenaccio, ma applicato benissimo. La morte del basket, in
quanto a spettacolo, ma una tattica ben precisa applicata al meglio delle
loro possibilità, tant'è che Pero Skansi, che allenava la Benetton, dopo
l'incazzatura post-partita aveva fatto i complimenti all'allenatore
avversario perché per quanto fosse uno stile di gioco irritante ne
riconosceva l'efficacia e la buona riuscita sul campo. Tant'è che una
squadre discreta a dir tanto come quel Limoges aveva battuto una Benetton
fortissima. Non si può dire che quella squadra giocasse bene, perché lo
scopo del gioco (ed il suo spirito) è l'esatto opposto di come giocavano
loro, ma "eseguivano" benissimo.
Io non seguo il rugby, ma seguo il football americano, e lì è normale vedere
squadre improntate sulla difesa piuttosto che sull'attacco, dipende dalla
filosofia di gioco dell'allenatore. E' ovvio che la tattica "difensivista"
non è applicabile a tutti gli sport.
Il discorso che facevo io era però comunque un po' diverso, ma in effetti
dovevo spiegarmi meglio: spesso non è la qualità del gioco in quanto tale
che conta, né lo stile di gioco, ma la capacità nell'applicare un certo
stile. Questo vuol dire che una squadra può anche essere nettamente
inferiore agli avversari ma vincere ugualmente perché è tatticamente meglio
preparata e sfrutta le mancanze dell'altro impedendogli poi di far forza
sulla sua superiorità. Non è questione di giocare in attacco o in difesa, è
questione di "eseguire" meglio (o meno peggio) pur (magari) avendo meno
capacità. E questo penso capiti in qualunque sport, calcio compreso: se crei
occasioni e non segni è colpa tua; non sei superiore all'avversario, perché
non sei riuscito a fare quello che dovevi fare.
E' la stessa cosa che dicevo in un'altra parte del post, a proposito di
Italia-Australia: aver creato una marea di occasioni ma averle sprecate non
è una dimostrazione di superiorità, è una dimostrazione di incapacità. Puoi
anche aver giocato bene, ma non hai meritato di vincere perché non sei stato
in grado di fare l'unica cosa che bisogna fare per vincere. Vale in
qualunque sport.


 soldo.
A sua discolpa bisogna dire che aveva esordito in Nazionale solo due
settimane prima dell'inizio del Mondiale. Probabilmente ha trovato fiducia
nei suoi mezzi solo mano a mano che giocava.


 
non sono d'accordo con quanto sopra,ma non fa nulla,magari hai ragione 
tu :-)
comunque...caro mio...AP ci fa andare in Siberia a raddrizzare le banane 
a te e a me perchè
siamo OT cazzooooooo mabbbasta co sti mondiali...parliamo di cinema 
perdio....    LOL

 a te e a me perchè siamo OT
Vabbé, ma c'è scritto nel tag. Poi se Alfredo non ci vuol leggere killa i
tag [OT] e amen.


 
Ricordami di non chiederti i numeri del Lotto in futuro  :D  :D  :D
-- 
rIO.sK

 Ricordami di non chiederti i numeri del Lotto in futuro  :D  :D  :D
beh, a volte ci becco anche. per es ora prevedo un 2-0 dell'italia sulla
francia (no, non vi grattate, c'e' tempo :-D ).

 qualunque sport.
Concordo perfino con la punteggiatura.
-- 
Yvonne: Where were you last night?
Rick: That's so long ago, I don't remember.
Yvonne: Will I see you tonight?
Rick: I never make plans that far ahead. 

 tutto.
Puo' succedere che una squadra giochi da schifo e vinca? E come?
Solo se l'altra gioca altrettanto da schifo.
-- 
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"