Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: P. H. (il fine giustifica i mezzi)

Va bene, un giocattolone. E' inutile dirlo. Sai benissimo cosa compri e cosa
vedrai.
Quello che invece mi inquieta è il facile revisionismo storico di queste
macchinette macina-soldi. Voglio dire, questi film, almeno negli USA, non si
rivolgono di certo ad un pubblico critico nei confronti della storia o che
perlomeno dopo il film voglia informarsi su come sono andate davvero le
cose. Ma si rivolge a persone MOOLTO poco smaliziate (visto come sono
costruiti i personaggi e le storie) le quali possono benissimo credere, dopo
aver visto questo film, che l'imperialismo americano e le bombe siano sempre
giustificate da nobili propositi. Forse sono un ingenuo ma penso che ci
dovrebbe essere una responsabilità morale dietro queste pellicole. Insomma,
quei furbissimi signori che si chiamano Michael Bay e Randall Wallace
dovrebbero capire che a forza di pompare nelle menti dei sedicenni questa
visione del mondo in cui LORO (gli Americani) hanno sempre ragione anche
quando hanno torto, in cui la politica internazionale è vista come una
faccenda di regole del Monopoli di cui LORO sono gli arbitri, in cui i
rapporti interpersonali non vanno al di là del "io Tarzan-tu Jane", in cui
insomma c'è sempre una giustificazione anche per la più nefasta delle azioni
poi porta la gente ad un qualunquismo d'accatto in cui la soluzione migliore
di un problema è quasi sempre quella più sbrigativa.
E PH non è Armageddon o ID4 dove la minaccia era costituita da un alieno
brutto e cattivo o da un meteorite. Questa è storia. E le cose non sono
proprio andate così come ce la raccontano. Ve bene, è solo un film...ma
(visti i milioni di gente che lo vedranno) bisognerebbe dire, attenzione è
*soprattutto* un film.
Scusate la lunghezza del post.
Ciao
Parsifal (il gatto)

 *soprattutto* un film.
Si suppone che gli americani lo sappiano, almeno come noi (e' la loro storia
dopotutto).
A ritenere il contrario dovremmo ammettere che la produzione cinematografica
americana rappresenta per noi cio' che la nostra TV rappresenta per la ex
Jugoslavia.
Se diamo credito al cinema americano come portavoce dell'America, senza
riconoscere ai suoi spettatori un'autonomia rispetto alle prese di posizione
del film, dobbiamo arrivare a dire che le famiglie italiane vivono nelle
case del mulino bianco, che tra concessionari e banche incontrano Harrison
Ford non meno che Sharon Stone, e che tutti i gitani in Italia trovano un
anziano Lino Banfi che a fine carriera diventa Il Custode dei buoni
sentimenti.
E' finzione anche quella che ci arriva dall'America. Il film ha indispettito
anche la'.E' circolata la voce che le spese per le ricostruzioni siano state
pagate dalle Forze Armate e questo non e' piaciuto ai taxpayers (i
contribuenti :-)) americani. Le FFAA sostengono comunque di aver ricevuto un
compenso milionario dalla major... ma la polemica c'e' stata.
Ciao.

 sentimenti.
Be', senza scatenare un flame politico palesemente OT, da come hanno votato
gli italiani alle ultime elezioni...si potrebbe dire che molti italiani si
rispecchino più nella Ruota della Fortuna che nella Stanza del figlio. ;-)
Cmq, hai ragione, non volevo essere così totale. Ovviamente in America
esistono spettatori che posseggono un sano spirito critico. Sarebbe
interessante però sapere quanti sono visto che le majors continuano a
sfornare a getto continuo titoli dall'alto contenuto testosteronico e
machistico...
Ciao
Parsifal (il gatto)