Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Watchmen: due palle !!

due ore e quaranta che non passano mai
una sequenza di banalita'
qualche bella scena
qualche atmosfera alla Blade Runner
bellissimo commento musicale, quello si'
ma lunghezza e prolissita' indescrivibile
accolgo i titoli di coda con grande sollievo
N.


Senza parlare del fatto che alcuni, qui dentro, ci hanno fatto due
palle con 'sto watchmen!!!;-)
Seguirò senz'altro il tuo consiglio: NON lo andrò a vedere!
Ohhhhhhh!!!;-P

Una curiosita', la tua valutazione e' riferibile,
come credo, a film _e_ fumetto o solo al film?
Grazie
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


solo al film
del fumetto ignoravo anche l'esistenza

 del fumetto ignoravo anche l'esistenza
ok. Thanks


Domanda seria:
trattasi di uno di quei film per i quali la preventiva conoscenza del 
fumetto risulta imprescindibile?
Seconda domanda, seria quasi quanto la prima:
faccio bene ad assimilarlo, oltre che per gli ovvii e lampanti motivi 
registico fumettosi, a 300?
Andrea 

 ovvii e lampanti motivi registico fumettosi, a 300?
Mmmmmmmh, a mio parere, nel suo *complesso*, no.
Tuttavia puoi assimilare sicuramente l'attenzione
del regista a rendere il fumetto sullo schermo,
ecco, si, puoi trovare la stessa, e forse anche
piu', attenzione alla *lettura*.
Ciao!


 registico fumettosi, a 300?
No sbagli.
Watchmen è per me (e non solo) un capolavoro e comunque anche i detrattori 
(pochi) devono ammettere che è stato un giro di boa per il fumetto 
supereroistico tanto che ora si può vedere il settore come l'era prima di 
Watchmen ed il periodo dopo.
Comunque sappi che secondo me è un fumetto altamente complesso che 
difficilmente è ben comprensibile nel suo insieme da chi è a digiuno da 
fumetti.
Per farti un esempio più terra terra è come se facessi bere un amarone di 
qualità eccellente a chi non conosce tanto il vino: sicuramente dirà che è 
un buon vino, ma non coglierà le particolarità che fa di quel vino un top di 
gamma rispetto ad altri.
Insomma è per palati ben avezzi ai fumetti, ma chi ama i fumetti DEVE avere 
Watchmen nella sua libreria imho.

 ha scritto nel messaggio 
news:64c017ea-ded6-47da...@a12g2000yqm.googlegroups.com...


Beh è un film e quindi non vedo perchè non discuterne.
Se non interessa basta non leggere i thread.
A me infastidiscono molto di più i thead su Berlusconi et similia che mal si 
adattano al ng. 

 piu', attenzione alla *lettura*.
Lettura. Non all'approfondimento, insomma.
-- 


 Lettura. Non all'approfondimento, insomma.
Lascia stare.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



In realtà no. Il fumetto rappresentava in sè stesso il distacco dal
classico filone dei "supereroi", è stato la bandiera della
rielaborazione del genere negli ultimi venti anni.

 ha scritto nel messaggionews:64c017ea-ded6-47da...@a12g2000yqm.googlegroups.com...

e cmq credo che il film non renda giustizia al fumetto, ma di certo
berlusconi e' un nano latro.

 rielaborazione del genere negli ultimi venti anni.
E' curioso che il ragazzo morto la pensi esattamente all'opposto...
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 E' curioso che il ragazzo morto la pensi esattamente all'opposto...
Proprio "esattamente" forse no. 
Sarei un po' sciocco se negassi a Watchmen 
un suo certo carattere "rivoluzionario".
La mia idea pero' e' che non puo' ritenersi 
del tutto originale nel senso di aver "rielaborato" 
ex-novo un genere. Supereroi con superproblemi, per 
quanto "americana" come espressione, e' qualcosa di 
precedente a Watchmen. La metafora della maschera,
la mimesis? Risale al teatro greco. Ci sono poi "figure" 
in stile biblico, mitologico, ideologico, distopico. 
Il pregio di Watchmen e' di saper unire armoniosamente 
tutto cio' ottenendo qualcosa che "funziona".
Quindi e' vero che il fumetto in se' stesso puo'
rappresentare un certo netto distacco (talmente
ben riuscito da impedirgli di essere l'iniziatore
di un genere), ma, a mio parere, per cogliere quel 
distacco, nella sua pienezza e ricchezza, puo' essere 
d'aiuto una familiarita' con tutti quegli elementi 
citati prima.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Sì, ma l'influenza dei supereroi sulla società affrontata in modo
verosimile?
Era stata solo accennata, in maniera meno efficace e completa, da
Gruenwald nella maxiserie dello Squadrone Supremo.
E anche la psicologia deviata dell'uomo in costume era stata trattata
in modi totalmente satirici, ma mai con questo equilibrio.

 trattata in modi totalmente satirici, ma mai con questo equilibrio.
Ne convengo, il pregio che ho riportato trovo 
sia "accordabile" con quanto dici.


 Proprio "esattamente" forse no.
Andrea F ti chiedeva "Il fumetto presupponeva familiarità con situazioni
'che si distaccano dal  classico filone dei "supereroi'?".
Tu hai risposto con una sola parola: "Ovviamente".
Blueberry ha risposto dicendo "In realtà no".
Mi sembrano due posizioni diametralmente opposte.
Personalmente sono d'accordo con Bluberry: meno conosci delle opere
supereroistiche "rivoluzionarie", più la lettura del "Watchmen" fumetto ha
impatto su di te.


 Watchmen nella sua libreria imho.
Assolutamente d'accordo, ne ho 4 edizioni di cui due in originale.
Visto come vanno le cose, cercheranno di fare un film anche da Elektra 
Assassin disegnata da Bill Sienkiewicz, altro fumetto, almeno per me, 
capolavoro assoluto?

 capolavoro assoluto?
Perché? Quello è un fumetto infilmabile, che si regge molto di più
sulle invenzioni grafiche di Bill che sulla scarna e onirica trama di
Frank.

 capolavoro assoluto?
Perché? Quello č un fumetto infilmabile, che si regge molto di piů
sulle invenzioni grafiche di Bill che sulla scarna e onirica trama di
Frank.
Anche Watchmen č sempre stato definico un fumetto infilmabile per cui nulla 
č impossibile (soprattutto oggi che tutti i fumetti sono papabili per 
diventare film).