Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Oggi esce (film in sala)

 
Bastardo dentro
Film francese che non dovrebbe uscire dai bordi naturali del "catino".
Con le voce di Aldo. Il trio, ormai convertito all'advertisement mostra i
segni di una discesa inarrestabile.
Creep - Il chirurgo
Non fosse chiaro al nostro pubblico cosa significa il titolo originale,
l'aggiunta italiana fuga ogni dubbio, con un nome che evoca sangue e tagli.
Tutto vostro.
La damigella d'onore
Un Chabrol che ho visto ormai oltre un anno fa, interessante, intrigante,
ma non privo di grossolani difetti che perdono volentieri al grande
maestro, ma che non mi sento di consigliare a chi non e' parimenti disposto
verso un cinema cerebrale e a volte anche un po inutilmente cervellotico.
Dear Wendy
Attesissimo (per davvero) film scritto da Lars Von Trier e diretto da
Thomas Vinterberg, già autore di Festen e Le forze del destino.
Non ne so nulla, non ne voglio sapere nulla, oggi pomeriggio sono fuori dal
cinema, saltellendo.
La fabbrica di cioccolato
Film rigidamente diviso in due parti, la prima introduce il piccolo Charlie
e la sua povera famiglia, poi c'e' la vincita del biglietto, la visita
della fabbrica. Si puo' tranquillamente uscire a questo punto, il remake
diventa pedissequo e ricicla la fantasia originaria aggiungendo poco e
male. In piu' un Depp che assomiglia a Michael Jackson circondato di
bambini mi mette addosso una brutta inquetudine.
L'inferno - L'enfer
di Danis Tanovic con Emmanuelle Béart. 
Boh.
SpongeBob - Il film
Ho visto qualche cosa in televisione, ci sono cartoni animati per grandi,
per grandi e bambini, per grandi che si sentono bambini e per bambini che
si sentono grandi. No, questo e' proprio per bambini e basta.

 oggi pomeriggio sono fuori dal cinema, saltellendo.
terremoto a milano...
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"io so i nomi di coloro che, tra una messa e l'altra, hanno dato 
le disposizioni e assicurato la protezione politica a vecchi generali, 
a giovani neonazisti e infine ai criminali comuni, fino a questo momento, 
e forse per sempre, senza nome" (p.p. pasolini)

 terremoto a milano...
ah!
Al maderna fai dei suntuosi soffioni, al cheech delicate manopoline, a me,
anziche' offrirmi il caldo orifizio mi dici queste cose?
Grazie!  :-|

 Non ne so nulla, non ne voglio sapere nulla, 
-------------------------------
da: 
http://cinema.castlerock.it
-------------------------------
Un gruppo di adolescenti abitanti di una cittadina del sud degli Stati
Uniti d'America,si stringe attorno a una feticista e inconsueta passione
per le armi da fuoco, e prende a vivere una dimensione parallela di
clandestinità in cui esprimersi al di fuori delle convenzioni sociali. Ma
arriverà, presto o tardi, il momento di tornare a confrontarsi col mondo.
Il film di Thomas Vinterberg e Lars Von Trier si configura a prima vista
come un romanzo di formazione, un tragico percorso di crescita di un gruppo
di ragazzi che prendono coscienza, quasi per caso, delle contraddizioni e
dei dolori del loro tempo.
Partendo da una condizione genericamente perdente, dalla rabbia informe e
confusa del reietto, causata dalla diversità, dall'emarginazione, dalla
miseria, i Dandies (questo il nome della congrega) elaborano una forma di
resistenza conformista al mondo che li affligge, appropriandosi di uno dei
suoi miti fondanti, quello delle armi, e ammantandolo di un sistema di
valori che avvertono ormai irrimediabilmente compromesso all'esterno. Il
pacifismo armato, l'uso alternativo delle armi come forza deterrente capace
di infondere sicurezza e diffondere terrore. La politica e l'attualità si
fondono con il dramma esistenziale.
Da una parte c'è il dato reale, il lato concreto delle cose: l'anatomia
meccanica dell'arma con le sue caratteristiche tecniche, la traiettoria
percorsa dalle pallottole disegnata sul fotogramma, il disagio socialmente
contestualizzato dei giovani losers nei confronti di una società che sembra
non accorgersi di loro. Dall'altra c'è il lato tragicomico, allegorico,
surreale: la personificazione di un pezzo di metallo oggetto di sentimenti
amorosi, il travestimento grottesco da bric-a-brac, la dispersione di
energia e di emotività in un ambito assurdamente ristretto che non lascia
spazio a nessuna relazione affettiva autenticamente convenzionale.
Emozioni verosimili (anche se solo cinematograficamente) applicate a
materie artefatte, realtà banale oggetto di un'emotività parossistica.
Vinterberg costruisce il suo gioco formale sfruttando con arrembante
disinvoltura un ricco repertorio di stereotipi stilistici e narrativi (la
voce off, l'uso del ralenti, i richiami a un immaginario eroico a metà tra
il western e il noir) sia in chiave citazionista che ironica ma sempre con
ammirevole e programmatica sincerità. Non si tratta infatti dell'ennesimo
gioco di recupero post moderno; i personaggi sullo schermo hanno vita e
umanità. Vita e umanità che resistono a una sceneggiatura che sembra
violentarli, la consueta lucida ferocia di Von Trier e dei suoi esperimenti
sociali (ancora una volta un gruppo di persone vittime delle loro
fascinazioni più perverse), ancora più terribile quando applicata a dei
ragazzi e ai loro sogni.
La messa in scena è meticolosa, la ricostruzione degli ambienti
puntigliosa, il controllo dello spazio totale (in questo ricorda molto da
vicino Dogville). La fotografia di Anthony Dod Mantle (Dogville) è
straordinaria nel donare una geometria sovrannaturale a un mondo sporco e
confuso, con inquadrature sghembe, trame di oggetti in primo piano, precisi
fasci di luce, abili giochi coloristi, magistrale e misurato uso della
steadycam. Grande la prova di tutto il cast.
Dietro una facciata di critica sociale e di satira di costume (pure
efficace e innegabilmente presente; stupisce tuttavia la totale incapacità
di gran parte della stampa USA ad andare al di là di una lettura del film
come un Bowling a Columbine d'autore, un ennesimo attacco al secondo
emendamento) un film raffinato e poetico che esalta le qualità dei due
cineasti danesi, a celebrazione di un sodalizio artistico redditizio e
concreto come poche volte capita di vedere.
-- 
adamski

 cinema, saltellendo.
Ma ci sono le case di cartone e le righe per terra pure qui?
Tanto per saperlo.

 Tanto per saperlo
No. Messa in scena convenzionale (a parte qualche sporadico grafismo in
sovrimpressione).
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 sovrimpressione).
Ho chiesto solo perché mi ero disposto a guardare Dogville con le 
migliori intenzioni ma la scenografia a quel modo mi ha fatto venire dei 
nervi irriferibili e alla fine ha rovinato tutto.

 nervi irriferibili e alla fine ha rovinato tutto.
cos'era che ti dava fastidio, le righe bianche?

 cos'era che ti dava fastidio, le righe bianche?
Quel tipo di messa in scena.
Ieri ho visto con un certo piacere "Totň che visse due volte" dove la 
scenografia, pur essendo naturale, alla resa dei conti č forse ancora 
piů artefatta e stilizzata di "Dogville", eppure quello non mi ha fatto 
incazzare.



e' un amico di kate moss...

 e' un amico di kate moss...
LOL.
-- 
adamski



Sono quelli che sono usciti dalla terapia, poi gli resta cosi'.

 Sono quelli che sono usciti dalla terapia, poi gli resta cosi'.
A semplice titolo di informazione: doveva piacermi per forza?
Cosě mi faccio un'idea.

 Così mi faccio un'idea.
Ma sei permaloso, sai. Hai colto la battuta? E fatte 'na risata!
Cmq, la risposta alla tua domanda è sì.
-- 
adamski

> Cmq, la risposta alla tua domanda è sì.
LOL mavaffanculo!

 LOL mavaffanculo!
Che c'hai probblemi con le righe bianche pure te?
-- 
adamski

 SpongeBob - Il film
Riuscirà a battere i vari Garfield e Pokemon?

 Tanto per saperlo.
rotfl

 Cmq, la risposta alla tua domanda è sì.
Oh, ecco. Adesso lo so.
Vorrà dire che cercherò di vederlo di nuovo immaginando per conto mio 
strade e casette al posto di quella roba.

 A semplice titolo di informazione: doveva piacermi per forza?
ovviamente si.

 A semplice titolo di informazione: doveva piacermi per forza?
No

 Che c'hai probblemi con le righe bianche pure te?
Io, ma solo se c'e' della gente e una palla.
-- 

 Cmq, la risposta alla tua domanda č sě.
No

 anziche' offrirmi il caldo orifizio mi dici queste cose?
sei invitato a spadellare quando vuoi e non vieni mai :-(


 sei invitato a spadellare quando vuoi e non vieni mai :-(
Holdy, non solo sei a una distanza ragguardevole, sei purtroppo su uno dei
peggiori assi viari della penisola.
Io ho ricordi da incubo sulla autostrada per bologna, intere ore passate
sotto al sole solo per fare il tratto da forli' a faenza...
 
3/4/5 ore per andare a bologna a milano... verro', magari per la rassegna,
ma siamo proprio combinati male con le strade.
-- 

 Che c'hai probblemi con le righe bianche pure te?
ehm....

 a questo punto, il remake
Ancora.....
NON E' UN REMAKE 

 NON E' UN REMAKE
e cos'è? un sequel?

 e cos'è? un sequel?
forse un tel quel?
-- 
adamski



guarda, per curiosita' mia mi sono visto l'originale, i due film sono
sovrapponibili minuto per minuto, e oserei dire che gli Ooppa Loopa
originali sono piu' simpatici.
-- 
- Qual'e' la differenza tra un uomo ed E.T.?
E.T. telefona a casa...

 
Due notazioni.
L'ispirazione del personaggio di WW a Jackson e' cosi' smaccata che non si
puo' pensare che non sia voluta.
Alla luce del libro di Dahl e della partecipazione della vedova alla
produzione si puo' tranquillamente dire che la tua interpretazione vada
rovesciata integralmente.
E' il film zuccheroso con paparone Gene Wilder, che non rispetto' la vena
nera e corrosiva di Dahl, mentre l'opera di Burton ne evidenzia i temi con
la consueta visionarieta' e ironia del buon Tim.
E l'autocitazione delle forbici di inaugurazione e' troppo divertente... :)
Da vedere tranquillamente fino in fondo.
 

 originali sono piu' simpatici.
Adesso verrà a ripeterti che non si tratta di *originale* e remake, ma
di due trasposizioni dello stesso libro.
-- 
Jerr
[ UFV: Seven Swords - Viva Zapatero! - Skeleton key - La passione di
Giosuè l'ebreo - La casa (TV) - Alien 4 (TV) - Lords of Dogtown - La
sposa siriana - La terra dei morti viventi - Fantasmi da Marte (TV) ]

 Da vedere tranquillamente fino in fondo.
non si esaurisce li', i paralleli sono molti.
ogni film di Burton ormai ricapitola l'universo burtoniano.
-- 

 la consueta visionarieta' e ironia del buon Tim.
Mi pare proprio l'opposto di ciň che affermi. Il film con Wilder era 
fascinoso, misterioso, a tratti inquietante( i bambini venivano puniti e si 
capiva, non come nel film di Burton) e manteneva le ombre del libro di Dahl. 
Il Wonka/Wilder era spietato quanto basta per segnare con la sue greve 
presenza tutto il film e devo dire che mi ha sempre trasmesso una sensazione 
di inquietudine .
E' il film di Burton ad essere zuccheroso ed inoltre si dimostra 
insufficiente nel tratteggiare il mistero/incubo che aleggia nella fabbrica 
di Wonka
 Un film poco piů che mediocre.

  Un film poco più che mediocre.
Il mondo e' bello perche' e' vario.

 di due trasposizioni dello stesso libro.
Esatto, e quella di Tim Burton e' piu' fedele al libro.
L'altro film se ne distaccava tanto che neanche gli hanno permesso di 
mantenere lo stesso titolo del libro.
Ora mi potrai anche dire che il primo e' meglio del secondo, ma rimane il 
fatto che non e' un remake. 

 Tanto per saperlo.
No, per quello probabilmente devi aspettare Manderlay.
-- 
asd

 fabbrica di Wonka
Esattamente.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 libro, con la moraletta zuccherosa sulla famiglia č piuttosto stucchevole.
Piu' che stucchevole, direi che e' proprio una merda.
(ma anche il resto del film non scherza)
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]