Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ho visto L'Estate di Kikujiro di Kitano

Un altro motivo per non far parte della lunghissima schiera che ama Kitano.
Ho capito si devo vedere Sonatine o Hana-bi, lo farò di certo, si come no.
Ma questo film qua che è pieno di gaggacce di basso profilo clowneske e
grottesche, con questi vuoti seguiti da exploit sopra le righe. Io non vedo
nulla di innovativo, tranne che molti momenti intensi, come nei sogni del
bambino. Ma personalmente lo trovo assolutamente poco poetico. Non capisco,
anzi mi correggo capisco che l'orientofilia del mondo cinematografico
Europea sia dettata da una reazione conro l'invasione da Occidente, è anche
una necessità, una ricerca di ossigeno...bla bla bla.  ma questo crea anche
distorsioni alla Kiarostami, idolatrato quanto volete, ma personalmente
inutile. E posso anche capire un certo amore estetico per questo modo
essenziale e freddo di girare che Kitano porta dall'inzio alla fine, stacchi
netti, quasi telefonati su piani spesso fissi. C'è come un silenzio al di
qua della MdP nel quale forse vengono inseriti una serie di significati non
propri del regista. Io credo che Kitano per quello che ho visto sia
ingigantito. E' un clown che rappresenta questo personaggio invincibile,
immortale e rude, dai sentimenti puliti anche se in crisi con il mondo. Ma
la chiusura della maggioranza delle scene con la gag mi ha ricordato (lungi
da me ogni paragone anche involontario sui film in quanto tali) 'L'ultimo
capodanno' di Marco Risi. E poi cosa ci dice questo film? Ci racconta una
solitudine estrema, un rifiuto, un mondo in cui i legami affettivi sono se
non instabili direi del tutto saltati. Dove è meglio non andare alla ricerca
delle proprie radici perché è proprio lì che troveremmo il peggio del nostro
senso di esclusione. Anche chi ti aiuta ha la tua stessa storia, un reietto,
un abbandonato. Si, ma poi? Alla fine....sembra dire che è giusto essere
così cazzoni, scontrosi, violenti, è giusto perché c'è una ragione alla
base, perché il proprio destino è segnato è fatto di merda e fango, basato
su abbandoni, oblio e egoismo. E quindi come sei resti. Affanculo il mondo,
quello si deve piegare ai nostri capricci, questo bastardo, e guai a dire di
no. va bene tutto perché tutto non ha senso. E' la poesia del nulla, sarà
anche questa poesia, certo anzi a volte assume le forme del mito. Ma anche
qui non si sfugge alla necessità di dire qualcosa pur se si vuole negare il
tutto. Il bambino che prende per mano Kikujiro, i due che in qualche modo si
adottano sono il segno che alla fine i sentimenti devono prevalere, il
legame non è per forza letame. Anche se temporaneo può dare qualcosa.
Mi trovo sulla posizione di prima. Ekkissenefotte dorete voi. Okkey.
Velovolevodire. Soprattutto a Bibi.
Luke

 wrote in message
GWl46.4057$FF1.2...@twister1.tin.it...
(...)
cazzo Luca, come puoi farmi questo?? io ti ho accolto come un figlio, ti ho
aperto le porte della mia casa, mi sono privato del mio letto per te, ti ho
nutrito, accudito e dato indicazioni per muoverti agevolmente a Torino.
In questo momento io nego di averti mai visto e conosciuto e di aver mai
intrattenuto rapporti telefonici con te.
Sei squalificato dalla mia icq list per 48 ore.
--
*solaar*
icq 15665327
gli spietati   
http://web.tiscalinet.it/cinema2000
"esistono tre categorie di calciatori. Ci sono quelli che vedono i buchi che
noti anche tu e qualsiasi altro deficiente in tribuna, e quando poi la palla
cade come previsto ti senti contento e rassicurato. Poi ci sono quelli che
all'improvviso ti fanno notare un buco che forse, se fossi stato più sveglio
avresti visto anche tu: ti regalano delle sorprese che ti riempiono di
entusiasmo. Ma poi ci sono quelli che il buco lo creano là dove non dovrebbe
esserci..."
Hans-Jorgen Nielsen- "l'angelo del calcio"

 Ho capito si devo vedere Sonatine o Hana-bi, lo farò di certo, si come no.
E pensa che io "Hana-bi" l'ho pure visto. Unico film della mia vita di cui non ricordo un
fotogramma che sia uno.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


Non fare così resto sempre romanista!!!
Io ti voglio bene lo stesso anche se sei un integralista!
Eppoi lo sapevi che io non amo il cinema giapponese....
Luke

 ingigantito.
Con un film solo????

Dici tutto e il contrario, secondo me a sproposito parlando di una delle
fiabe piu' belle mai filmate. Chissa' quante volte hai visto Kitano a Mai
dire banzai ( si' e' lui ) , hai riso come un matto e ora...


Scusa solo un genio può fare Mai dire Banzai!!!
Luke

 Scusa solo un genio può fare Mai dire Banzai!!!
Chiama Belushi acquila e Kitano genio allora. La trasmissione a cui fa
riferimento Mai dire banzai si chiama in origine Il castello di Takeshi
(sic! )


In onore alla lunghezza del post...3-film stupendi-3
Attendo il tuo riassunto della Divina Commedia per rivalutarla.

 Attendo il tuo riassunto della Divina Commedia per rivalutarla.
Ti aspetto su it.arti.letteratura.


 dire banzai ( si' e' lui ) , hai riso come un matto e ora...
Ah, beh...


Ecco chi era  che parlava a sproposito di Kiarostami...
bč adesso non ho piů dubbi...anche a me Kitano a volte lascia perplesso,
ma come piů volte ho detto "L'estate di Kikujiro"  č un film di una
raffinatezza unica, e che a te non  piaccia, non mi stupisce affatto...
...d'altra parte Mann e Zemeckies sono i tuoi registi preferiti...
forse preferivi che il newgroup si chamasse ICC ???
it.commercio.cinema.... ;-)
-- 
Posted from [193.76.148.71] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"E' vero che un film senza storia non ha molto successo presso il
pubblico, ma bisogna anche sapere che una storia deve fornire indizi e
alcune caselle vuote. Queste ultime, come nelle parole crociate, devono
essere completate dallo spettatore. Chi guarda, come un detective
privato in un intrigo poliziesco, dovrà trovare l'intreccio.
Quando sveliamo l'universo di un film agli spettatori, ciascuno sulla
base della propria esperienza, creerà il proprio percorso. Come cineasta
conto proprio su questo intervento creativo, altrimenti lo spettatore e
il film muoiono insieme. Le storie senza difetti che funzionano troppo
bene hanno un grande difetto: funzionano così bene che impediscono allo
spettatore di intervenire e partecipare.
Credo in un cinema che dia più possibilità e più tempo al proprio
pubblico. Un cinema in divenire, un cinema incompleto che si completi
con lo spirito creativo degli spettatori. E all'improvviso avremo un
centinaio di film, ognuno dei quali appartiene e corrisponde al mondo di
chi lo ha immaginato. L'universo di ogni opera e di ogni film ci parla
di una nuova verità. Nel buio della sala diamo ad ognuno la possibilità
di sognare e di esprimersi liberamente. Se l'arte vuole cambiare le cose
e proporre nuove idee, questi obbiettivi si raggiungono grazie alla
libera creatività di colui al quale ci rivolgiamo: lo spettatore. Tra il
mondo costruito dell'artista e quello del suo interlocutore esiste un
legame solido e permanente. L'arte permette all'individuo di creare la
propria verità secondo i suoi desideri e i suoi criteri, ma permette
anche di non accettare le verità imposte e di scoprire quelle nascoste
dietro al dolore e la passione che persone normali sperimentano tutti i
giorni. L'impegno di un regista nel cercare di cambiare la vita
quotidiana è possibile solo attraverso la complicità con lo spettatore."
Abbas Kiarostami


Adesso ho capito tutto, ma lo potevi dire prima....
sei romanista....adesso è tutto spiegato.
Davide Campione d'Italia!



che stronzate. Mann per tua informazione non ha niente da invidiare a un
cazzo di nessuno in quanto è in possesso di una padronanza della tecnica
cinematografica da far impadronire chiunque, quindi liquidarlo in quel modo
è di una superficialità senza senso. Poi il tuo riferimento al cinema
commerciale e non è una bambinata, perchè per tua informazione i grandi
registi stanno dappertutto e fanno film di ogni genere. E poi ti dico
un'altra cosa, al torinofilmfestival ho visto un film iraniano che ha vinto
il premio della giuria, (se ti vuoi leggere la recensione vai sugli
spietati, Torinofilmfestival, il nome del film è Yek Rouz Bishtar), e posso
tranquillamente affermare che questo filmetto era una sequela di (belli ma
inutili) stereotipi del cinema d'autore all'europea o all'iraniana, e allora
viene da pensare che un film come questo, progettato a tavolino per fare
incetta di premi nei vari festival, può essere considerato cinema
commerciale a tutti gli effetti, anche se la definizione in questione non ha
senso perchè il cinema è commerciale di per se', dovendo per forza di cose
confrontarsi con un pubblico, che deve pagare un biglietto, di modo che
qualcuno rientri dei costi ecc...
Inutile dire che mi sembra di parlare con un bambino di tre anni, queste
cose dovresti saperle da te. Il cinema non funziona e non dovrebbe
funzionare come qui da noi, che i soldi te li regalano così tu sei libero di
fare un film di merda e di non restituirli.
chiaro?


Il mio post non mi sembrava così cattivo da meritare tutta la tua
ostilità...
"Yek Rouz Bishtar" non l'ho visto e quindi non posso giudicarlo...non mi
stupirei di trovarmi d'accordo con te....
se invece mi dici che "Ta’m e guilass" ( Il sapore della ciliegia ) ti
ha fatto cagare, io non ti offendo, ma ti ripeto che abbiamo un concetto
di cinema diverso...
Il mio pensiero è che generalmente (non sempre) il cinema americano
produce esclusivamente  per fini commerciali e non per fini artistici.
Non vedo perchè offendersi e stupirsi, è così anche nel mondo della
musica.  Spice, Take That etc etc. hanno avuto fan molto più accaniti di
te...


 alcune caselle vuote.
Vero fino a quando tutto questo non diventa una scusa per fare un film di
sola fotografia come "Baad maa raa Khaahad bord" (Il Vento...), dove
peraltro il virtuosismo fotografico si limitava al cogliere la bellezza
dell'opera Altrui.
Ottima riuscita invece in "Sotto gli Ulivi", mentre il capolavoro rimane
Close Up, dove una storia c'e' eccome.
Ah, IMHO.
--
ArAmesh

 Touche' ? Non sono riferimenti fondamentali, ma aiutano.
Ma quale touché, conosci il sarcasmo? Il mio primo lavoro in teatro data
1988. Direi che qalcosa anche solo per osmosi la so.
luke

 Ecco chi era  che parlava a sproposito di Kiarostami...
Io credo che si parli sempre a sproposito di Kiarostami. Si dovrebbe
ignorare!!!
Luke


Grazie Abbas. Se cercassi anche di applicare questa teoria su cui condordo
sarei più felice. Non puntare ad una storia, lasciare che il pubblico
riempia le caselle vuote... non può voler dire qualsiasi cosa. O basta
provenire da un paese sfigato dell'Est e affermare l'elogio dell'assenza di
plot narrativo per diventare leterato, poeta, cineasta con le palle?  E'
vero che non si può ridurre la critica ad una visione Eurocentrica, o
Occidental-centrica del messaggio cinematografico. Con questo affermo la
necessità di vedere ogni opera nel contesto in cui nasce, nella forma tipica
che assume nel particolare ambiente geo-socio-politico-culturale. Tutto
questo è anche di difficile attuazione. E ammetto che ci deve essere un
limite in me che mi fa rifiutare quasi aprioristicamente le ambientazioni
Polacche (tanto che ho capito la bellezza di Film Bianco sol alla terza
visione), o Iraniane (specie se vuote come in Kiarostami) o Giapponesi....ma
anche qui sta la soggettività del gusto. Ci sono delle semantiche che
semplicemente non toccano le mie corde. Mi sforzo di capire che cosa trovino
gli intellettuali soprattutto sinistresi, Moretti in testa (che io adoro tra
l'altro) in questi 'artisti' d'aria persiana. Ma non ci riesco. Vedo
discorsi molto teorici, iperboli concettuose. Ma nella pratica non vedo
applicata tutta questa ricchezza teorica. E' solo il mio ensiero, ma di
solito gli dò peso. Di scuro non accetto il discorso...'non hai capito bene'
'non riesci a vedere', 'informati meglio' 'sei traviato da Hollywood'. Il
gusto si affina anche con la conoscenza. Kiarostami potrà anche essere una
mente pensante, un attore culturale di spessore, ma i suoi film, se vogliamo
proprio definirli tali e non come sono specie di docu-fiction sui generis,
non sono vuoti contenitori ben solidi che possiamo riempire del nostro
significato, ma semplici e vuoti discorsi senza ne capo ne coda, anche
piuttosto pallosi. Mi rifiuto di considerarli arte. Non mi aiutano a sognare
né tanto meno a immaginare. Mi spingono ad uscire dalla sala e questo è il
segno, non i discorsi intellettuali.
Vogliamo ancora sognare la figura dell'intellettuale isolato che si fa forza
della sua incomprensibilità come prova della propria profondità? Lo trovo
spesso fuorviante, se non proprio un mero alibi.
Luke


Non centra un cazzo, perchè io ti stavo solo dicendo che grazie ai tuoi
schemini mentali sei così prevenuto da non riuscire più a distinguere il
buon cinema dal cattivo cinema, dal momento che il buon cinema non si fà
necessarimanete per fini artistici e quello cattivo per fini commerciali.
Nel momento in cui tu liquidi Michael Mann in quel modo dimostri una
superficialità senza pari, perchè invece di giudicarlo come si conviene lo
liquidi un qualsiasi cazzaro dell'ultima ora.
ossequi.
*s*

Il riferimento a Mann e a Zemeckies è stato fatto soltanto come risposta
a Keaton(con il quale ho una polemica aperta su Kiarostami)...
non ho nulla in particolare contro di loro...se non il fatto che a mio
avviso il loro è un cinema molto stereotipato...
riguardo  Mann ho visto solo "The insider", "Heat"(nel quale ci sono
citazioni di Sonatine del vostro disprezzato Kitano) , "L'ultimo dei
Mohicani"...film che non voglio criticare ma che certo non mi fanno
entusiasmare...
IMHO  rimpiango più Mann per "Starsky and Hutch" e "Miami Vice"...
..alla fine concordo  con la risposta di Keaton, il quale dice che tutto
finisce "nella la soggettività del gusto"....
...e cerca di evitare  il linguaggio da tifoso romanista ;-)



teatro???
cosa in teatro???

 cosa in teatro???
Cuccia tu, torna nel lurko! ;P


 ha scritto nel messaggio
news:92vn1p$s9g$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Vuoi che ti spedisco il mio curriculum? Bibi ce l'ha :-))
per la foto devi pagare, Solaar ha l'esclusiva!!
Luke

 a Keaton(con il quale ho una polemica aperta su Kiarostami)...
nessuna polemica.
Io ho ragione a priori.
Luke

 luke
Ma non hai fatto kabuki....ok, in questo caso scherzo!

ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
2tE46.5625$jT6.2...@twister2.tin.it...

Ah...la piaga della storia...scherzi a parte forse Kiarostami comincia dalla
poetica a debordare sulla maniera. Speriamo che come Von Trier la butti sul
musical (che peraltro in Iran...)
Postami un po sul Makmalbaf (dov' e' la h? C' e' ?!?! ) sessi' 'nomm.

 wrote in message
OfF46.5709$jT6.2...@twister2.tin.it...

Ci sono gia' tanti americani da gnomizzare...eppoi l' ente turismo iraniano
ci rimane male.

 spesso fuorviante, se non proprio un mero alibi.
Assolutamente no. E' un mito sfatato da tempo.
Non credo pero' che Kiarostami si inserisca in quello stereotipo.
In Iran credo non sia cosi' elitario...e neppure da noi...e neppure i suoi
ammiratori che sono piuttosto variegati e socievoli.


potrei dirti le stesse identiche cose, ...
vero Solaar?


Vuoi dire che è l'Ermanno Olmi iraniano? :)

 ha scritto nel messaggio
news:931m11$bqe$2...@fe2.cs.interbusiness.it...

Allora veniamo a patti.
Quanto puoi offrire?? A parte che fino a domani sono squalificato
da Solaar perché non mi è piaciuto L'Estate di Kikujiro e neanche
Brother del suo Dio Kitano.
Cmq diciamo che sono attore dal 1988. teatro soprattutto ma anche molta
fiction e pubblicità. Cinema poco ma c'è il cinema in Italia?
Luke


L'Ente  Turismo Iraniano non deve avere molto lavoro!?
Luke


No il Kabuki mi manca :-))
Anche il NO.  Molti registi mi hanno detto 'NO!',
ma quelli sono altri caxxi.
Luke


ma vuoi scherzare? Ma chi frequenti?
Kiarostami non lo conosce nessuno. Si, i cinefili si, ma la gente
quella normale, che non vive di quasi solo cinema, il pubblico
non sa neanche chi sia. E chissene, ok. Io vorrei dimenticarlo
ma credo profondamente che per evitarlo sia molto meglio esserci
venuto a contatto visivo. Per esempio so che non andrò mai più a vedere
Angelopoulos. Invece ho scoperto che Gitai è un grande!  Che vuoi farci
Los Angeles non è proprio l'unico mio punto di riferimento.
Luke

 wrote in message
qX356.7689$FF1.5...@twister1.tin.it...

Beh a Genova l' ultimo film di Kiarostami quando ci sono andato io aveva in
sala un bel po di gente, che non rappresenta la massa, ok , pero' non e'
piu' soltanto di nicchia, gode di buona fama. Credo anche che sia ampiamente
meritata, come credo che dovra' arricchire il suo linguaggio nelle prossime
opere.
A proposito...con me c'era pure un iraniano, ma a lui non e' piaciuto tanto
(vorra' dire qualcosa? ).
Su Amos Gitai ho una forte curiosita' insoddisfatta. Ispeziono e poi
riferisco.

 wrote in message
931m11$bqe$2...@fe2.cs.interbusiness.it...

cazzo scusate, mi sono decomputerizzato per tre giorni, si, ok, mando a
kiara le foto di luca e luca le foto di chiara e poi il conto a tutti e due,
e poi eventualmente 2 amici miei a ritirare i soldi nel caso tandeste a
rimandare più del dovuto, ok??
ciao amici!!
*s*

 Europea 
Il fatto e' che i tre piu' bei film dell'anno 2000, di cui due non
ancora arrivati da noi, sono:
- In the mood for love, di Wong Ka-rway
- Crouching tiger, hidden dragon, di Ang Lee
- Yi Yi, di Edward Yang.
Non aggiungo Brother, di Kitano, che mi e' sembrato un passo indietro
rispetto a Sonatine.
La capacita' che aveva Hollywood negli anni d'oro, di fornire grandi
film popolari di divertimento ed azione, o il glamour delle grandi
storie d'amore, sembra emigrata tra i musi gialli.  Sara', come dicono
da ultimo i Cahiers du Cinema, che la maggior parte degli attori
americani prima di fare il cinema e' stata lavata e strizzata nel
meccanismo delle sitcom, di modo che tutti sembrano Johnny Dorelli e
Lauretta Masiero.
CN


Gia' gli americani hano difficolta' a capire un mix di generi all' interno
di uno stesso film , cosa comunemente accettata in Asia.


In parte sono d'accordo con te. In parte però non credo che i *musi gialli*
abbiano capacità da noi perse. Il loro modo di raccontare è completamente
differente. Più mistico, astratto, silenzioso. I dialoghi sono scarni e
quasi
non essenziali. Da noi c'è una cultura più verbale che deriva dalla
psicoanalisi e
anche da un certo credo nel mondo vigile e razionale. Credo che la
differenza
nella narrazione sia dovuta proprio a questa netta divaricazione tra
'Occidente'
e 'Oriente'. Non a caso la storia di In The Mood for Love ha una prevalenza
di silenzi e di grandi reticenze. I personaggi mostrano una riservatezza e
un pudore
che quasi non ricordiamo più. Questo è bello certo, ma io credo che ITMFL
non sia un capolavoro. E' una grande dimostrazione di tecnica stilistica del
regista
niente più. La storia se la racconti è molto più intrigante di quando la
osservi e
questo non può passare in secondo piano. E non sono d'accordo neanche con
il premio all'attore. Non fa nulla. Ma nulla. Ha un'espressione contrita e
dimessa
dall'inizio alla fine. La fa bene, è credibile, emozionante a tratti, ma non
fa nulla, è
troppo poco per un premio. Mi spiego, non è un'interpretazione, ma molto
più la bravura del regista nel coglierlo da diverse angolature, nello
svelamento continuo.
Non sono un cultore del cinema orientale come vedi. Vedo tutto, ma se devo
proprio
essere onesto il cinema non ha bandiera e questa insistenza sul tramonto del
cinema a
Holliwood mi lascia indifferente. Dall'America viene di tutto. C'è anche una
cultura
ricchissima off di stampo Newyorkese che genera teatro e che si riflette sul
cinema
indipendente. Il fatto è che sicuramente dalla quantità e dalla ricchezza
nascono anche
le possibilità per i cineasti più puri. In India questo non è vero.
Bolliwood genera solo
una quantità di ciofeche inguardabili. la percentuale di cinema vedibile è
bassissima.
Io però vedo segnali molto ma molto confortanti in Italia. Segnali di un
risveglio del mondo
sommerso. Una produzione continua di cortometraggi, un moltiplicarsi degli
indipendenti,
la voglia di uscire dalle logiche politiche corrotte e fare cinema in ogni
caso. Questo
anche grazie al digitale che libera la creatività e anche dà speranza agli
illusi improvvisati.
Ci sono molti dilettanti allo sbaraglio che filmano amici e parenti e
mettono on-line il loro 'film'.
Ma è comunque un modo per attaccare il sistema del magna-magna. La qualità
alla lunga
prevarrà. Sono andato di palo in frasca, lo so. Però il discorso sul cinema
d'oriente mi lascia
molto preplesso. Per me ha basi molto meno artistiche di quanto si possa
affermare. Cinema di
qualità dall'oriente è sempre esistito. Ora se ne fa un 'must'. E credo che
sia più una necessità di liberarsi dell'invasione americana. E se così fosse
non mi trova d'accordo. Il cinema non ha bandiera. Vanno premiati i film
migliori, non le nazionalità più utili.
Luke

Devi avere dei grossi problemi.

 il cinema non ha bandiera 
Ma ha delle scuole nazionali: Commedia brillante americana, Nouvelle
vague, Commedia all'italiana, Spaghetti Western, New English Cinema,
Dogma...
Quello che dici sulla ricerca di una prospettiva alternativa alle
produzioni americane e' vero; ma non possiamo ridurci a un solo gusto,
ad una sola sensibilita'.
Ciao,
CN

 - Crouching tiger, hidden dragon, di Ang Lee
Non vedo l'ora di vederlo.
