Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [IO SONO VIVO E VOI SIETE MORTI] Sesto senso [SPOILERINI]

Si vede chiaramente che il regista conosce P.K Dick (e chi non lo conosce,
ormai?). Mi correggo. Potrebbe semplicemente ignorarlo tanto ne è pieno
l'immaginario-di-fine-millennio-anche-se-il-millennio-inizia-nel-2001-ma-sia
mo-comunque-alla-fine per cui si può esserne seguaci senza sapere di
esserlo. Un po' come i morti del film in oggetto. Il gimmick finale (potrei
usare "trucco" che è italiano ma la parola inglese ha un simpatico suono che
mi ricorda lo schioccare del dito pollice sul medio, come dire, "Ehi,
sveglia!") induce sorpresa, leggero smarrimento prima di ricomporre il
puzzle. Si , ma qui non c'è nessun puzzle da ricomporre (tanto è semplice la
trama). Cambia solo il punto di vista. Non è poco, direte. Si, ma non è
abbastanza. L'unico lavoro che spetta allo spettatore (si chiama così non a
caso) è trovare delle falle nella sceneggiatura , quasi esclusivamente per
soddisfare quel piacere che i lettori della Settimana Enigmistica conoscono
bene (scopri dov'è l'errore, pirla!). Dimenticando che il film è anche
altro. Ottimo sistema di marketing, però. Costringere non troppo
subdolamente il pubblico a desiderare di rivedere il film (e giù quattrini)
solo per il gusto di scoprirne le Magagne. E' questo il vero gimmick! Il
colpo di scena costringe a cambiare prospettiva ma ciò non toglie che buona
parte del film prima del big bang sia abbastanza simile al "nulla" (vuoto
quantistico?). Evidentemente rimane tale solo in funzione della trovata
finale. Anestetizzare il pubblico per meglio disporlo a stupirsi. Non nego
che ci siano delle buone sequenze e dei bravi attori. Il ragazzino che
piscia (scusate la finezza) che viene magistralmente impallato da un corpo
vagante, beh, vale una siringata alla Pulp Fiction in un corpo in overdose
da Tavor. Chi di noi, da adolescente o pseudo tale, mentre, nel cuore della
notte, cercava di mantenere la calma durante la minzione, non ha mai
immaginato che alle proprie spalle si svolgesse la sfilata dei morti (o
mostri) viventi? O magari tentava premurosamente di nascondere sotto le
coperte ogni parte vulnerabile del proprio corpo per difenderla dagli
attacchi dei peggiori mostri notturni? Bene, ma quanti film dell'orrore,
ritenuti di serie B, sono riusciti nel medesimo intento pur senza ricorrere
alla preanestesia? Questo film equivale a organizzare una festa con pessima
musica, ragazze racchie e pasticcini scadenti solo perché sappiamo che alla
fine arriverà Naomi Campbel a sparecchiare. Non sentite puzza di bruciato?
Trucchi del genere salvano spesso una scrittura infelice. La sceneggiatura
fa acqua da tutte le parti e non potrebbe essere altrimenti se no..puff
sorpresa. Abbiamo alla fine capito che Willis muore a segiuto del colpo di
pistola. Cazzo, cosa, è successo dopo? Ha saltato i suoi funerali? E caduto
dall'ambulanza e si è ritrovato misteriosamente guarito su una panchina a
sbirciare un ragazzino? Al primo incontro con Cole gli spiega che è arrivato
in ritardo. Dov'era stato? A un corso di respirazione per cadaveri per
migliorare l'autocoscienza? Per tutto il tempo in cui si dedica al ragazzo
non si accorge che nessuno lo caga? Il regista ci vuole forse dire che
essere completamente assorbiti dal proprio lavoro equivale a "essere morti"?
Dal dialogo dell'incipit del film la moglie lo rimprovera di aver messo la
famiglia al secondo posto. Se questo è lo scotto da pagare per
l'incosapevolezza di essere morti e continuare a vedere la tv senza pagare
il canone, ben venga. Sono pronto a ignorare i vivi per i prossimi 100 anni!
Quando raggiunge in ritardo la moglie al ristorante adducendo la scusa di
aver sbagliato luogo avendo inizialmente optato per il locale in cui lui ha
chiesto di sposarla, ebbene, che è successo dopo? L'aragosta faceva così
schifo? La sua noncuranza verso la moglie prima e dopo la morte non gli
consente di capire di essere trapassato. Bastava che affittasse la
videocassetta di Beettlejuice e si sarebbe schiarito le idee. Lì non c'è
interruzione nella favola. Cadono in acqua con l'automobile e ne escono
apparentemente salvi. Così si fa. Non da registi vigliacchi. Willis è uno
psicologo per bambini. Ha una moglie ma non hanno figli. Trascura la moglie.
Muore e non lo sa. Che bello. Persi nel proprio lavoro. Qualunque sia.
Magari un telelavoro, che sarebbe l'optimum. "Ma chi digita dall'altra
parte" penserà il vostro ex-capo. "Mmmh...forte questo Windows 2035" sarà la
sua conclusione.

e li chiami spoilerini?
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Tu ragioni in modo troppo tridimensionale, figliuolo... ;)
Non e' che il regista non ti fa vedere quello che Willis ha fatto dopo
morto, dopo il ristorante, prima di incontrare Cole *solo* per comodita'...
Nella storia tutte queste "parti mancanti" semplicemente NON ESISTONO
perche' Willis "salta" (spazio) temporalmente (lo dice all'appuntamento al
ristorante che non si rende piu' conto del passare del tempo) da una
situazione all'altra, da un posto all'altro SENZA RENDERSENE CONTO, o,
meglio, costruendosi mentalmente tutti i passaggi intermedi.
E' spiegato CHIARISSIMAMENTE quando viene mostrata la porta del suo studio /
cantina BLOCCATA dal tavolo coi libri: lui "saltava" la fase di trapasso
della porta, immaginandosi, presumibilmente, di aprirla con la chiave, ergo,
applicando sempre lo stesso assioma, tutte le situazioni di "raccordo"
subiscono per lui la stessa sorte.
Del resto, come dice la frase piu' furba del film ;), "Vedono solo quello
che vogliono vedere"...
Spero di essere stato chiaro e quadridimensionale a sufficienza! ;)
Ciao,
Lock

Abbiamo alla fine capito che Willis muore a segiuto del colpo di
pistola.
Cazzo, cosa, è successo dopo?
Ha saltato i suoi funerali?
SPOILER
Non so a voi ma a me ha ricordato un casino Il Cielo Sopra Berlino, che
vorrei rivedere,
per capire se veramente l'ha saccheggiato secondo il presentimento.
Comunque lui era uguale a Bruno Ganz, anche nel vestire,
si materializza uguale, solo che il Ganz si sedeva sulle guglie mentre
questo entra in chiesa...
Poi come gli angeli rifinisce sulla terra solo che gli angeli sanno di
essere angeli e lui no,
diciamo un angelo coi sensi di colpa, che abita la vita quotidiana ma non
può viverla....
ma PERCHE' tutti quei sensi di colpa?
ma PERCHE' la mamma di Col raccoglie continuamente panni sporchi in giro per
la casa?
ma PERCHE' lei si veste cosi' male tutto in sintetico, cosi' lower-class ed
è cosi' clamoroso il contrasto con
la raffinata eleganza cashmere della moglie di Willis? (i nomi non me li
ricordo mai)
ma PERCHE' lui insiste tanto sulla costosa cornice? vuol dire che paga un
prezzo per questo?
Lui che è un ricco FIGLIO di quella città diventa uno straniero invisibile,
un clandestino di cui nessuno si cura, un'ALLUCINAZIONE
che si rifugia nelle chiese, come i perseguitati del passato
il fatto è che la sua vita poteva svoltare in questa direzione per
QUALUNQUE altro motivo,
la vendetta del malato è un pretesto,
il problema è che chiunque può da un momento all'altro perdere tutto,
e chi più di uno che muore è UNO CHE HA PERSO TUTTO,
diventare un'allucinazione,
essere escluso dalla vita (leggi dallo STATUS SOCIALE) ed essere costretto
a vederlo dal di fuori, dalle vetrine, al freddo fuori dalle auto, dai
negozi....
a diventare un angelo senza saperlo, senza sapere perchè e senza volerlo
un fantasma che abita, ma non vive insieme agli altri
scusate la lettura paramarxiana, ma mi sorge spontanea
non è che sono SENSI DI COLPA DI CLASSE quelli che ha Willis,
e anche i sensi di colpa della mamma di Col sono sensi di colpa di Classe,
per non avercela fatta socialmente
e allora il fatto che solo un bambino povero e perseguitato possa vederlo
diventa abbastanza nell'ordine delle cose
e che la moglie, bellissima, sensibilissima, raffinata e innamorata,
non potrà che ricordarlo nello splendore del suo successo, vederlo in sogno,
convivendo con meravigliosi oggetti d'arte e prime edizioni
ma adesso che è un drop-out,  non riesce proprio più a vederlo, è
impossibile
perchè in fondo gli ANGELI sono solo dei poveracci
un saluto
greta

 perchè in fondo gli ANGELI sono solo dei poveracci
Sicuramente il film racconta della accresciuta sensibilita' (e quindi
capacita' di vedere le cose) dei paria. Non so per la moglie, pero',
certo che apri uno spiraglio interpretativo interessante.

SPOILER
Forse non mi sono spiegata bene.
Quello che volevo dire è che lui ha perso tutto "in quel modo",
per cui il mondo dei vivi (o dei ricchi?) gli volta le spalle.
Ma proviamo a immaginare:
LUI DIVENTA POVERO
(per qualsiasi motivo, una malattia, che ne so)
(Cosa che a Holliwood, e non solo, è altrettanto se non piu' TERRORIZZANTE
dei fantasmi)
Cosa succede? Non succederebbero forse ESATTAMENTE le stesse cose?
CASA? Basta (tanto e' vero che non riesce nemmeno ad entrare nella SUA
cantina!
forse non ha nemmeno piu' le chiavi!!)
MOGLIE? Si' lo ama, ma va in depressione, non comunicano piu', e poi
chissa'....
LAVORO? Beh ormai è fuori dal giro
AUTO? Sempre in giro a piedi, e in America, uno che se va a piedi è
VERAMENTE un disgraziato!
Chissà forse se diventava povero il ricco protagonista  finiva in
QUELLA TERRORIZZANTE condizione sociale
(quella moglie poco elegante, quel figlio sfortunato, quel cibo surgelato),
e si sa quanto sia classista l'America,
per cui sotto la soglia labile del benessere
si apre IL BARATRO!! - DE PROFUNDIS......:))))
Insomma un BELLISSIMO film, ma il messaggio sempre quello di Holliwood
rimane!
Un saluto
Greta
PS - Piccole precisazioni:
- Per quanto riguarda la costosa cornice non ne parla solo quando è ubriaco
  ma ne parla ancora alla fine con il bambino....
- La madre del bambino non ha lavoro durante la storia, è veramente
sfigatissima,
  si riconcilia con la madre attraverso il figlio SOLO dopo che ha
ADDIRITTURA 2 LAVORI!
  quindi socialmente sta meglio, e se ne va in giro nella sua macchina
  (il bambino guarisce, viene accettato, lei lavora, e stanno economicamente
bene, cioè BENE)

 bene, cioè BENE)
Questo non mi sembra, quando il bambino apre tutti gli sportelli lei
dice qualcosa tipo "sono in ritardo per il lavoro" o simili.

 per non avercela fatta socialmente
Ma un uomo che si spara di fronte a te, ti pare *insufficiente* come motivo
per avere dei sensi di colpa?
No, dico, fa differenza se a spararsi è un impiegato delle poste o un
operario della Magneti Marelli?
C'è davvero bisogno di tirare in ballo addirittura Marx per leggere un fatto
del genere?
Willis ha un compito nella vita: aiutare i bambini.
Fallisce e scopre di averlo fatto in un momento che dovrebbe invece essere
di consacrazione per lui.
Scopre la cosa nel peggiore dei modi possibili: un uomo si uccide davanti ai
suoi occhi accusandolo di essere il colpevole della sua sofferenza.
Tutto questo non ti basta per spiegare dei sensi di colpa?
Dobbiamo per forza aggiungere quel "DI CLASSE"?
Insomma, c'è davvero bisogno di leggere *fra* le righe quando quello che c'è
già scritto *sulle* righe è tanto bello?
Occorre rendere tutto tanto banale quanto uno squallido conflitto di classe
per godere della storia?
Non credo.
    ANDREA

 rimane!
Allora era qui che volevi andare a parare?
"Dagli al film consumistico amerikano?"
Non mi addentro, ma mi pare che tu sia assolutamente fuori strada.
Se poi vuoi per forza attribuire dei significati, ritengo che sia
un'operazione pericolosa che possa portare a qualsiasi risultato
indifferentemente dal punto di partenza.
    ANDREA

 per godere della storia?
Dimentichi che sono storie costruite nei minimi particolari,
compresi i dialoghi, gli ambienti e NIENTE è casuale
hai mai visto un libero professionista in Italia
e TANTO MENO in America
che va in AUTOBUS??
e non ti viene il dubbbio che il suo compito sia
di riscattare il bambino SOCIALMENTE
visto che riesce a farlo entrare e accettare
in una casa benestante, con i ritratti alle pareti
mentre prima non era accettato neanche nelle case dei suoi compagni?
ho detto che è un bel film
ma la filosofia è quella
ci raccontano delle storie, fatte molto bene e con dei bei
pretesti narrativi
ma quello che assimiliamo
è la filosofia che permea tutto il film
e che non è la trama
ma il precipitare sociale di uno
e il riscatto sociale dell'altro
(comunque non ripetero' mai piu' l'errore
di scusarmi per citare marx)
un saluto
greta

 e il riscatto sociale dell'altro
Scusami, ma IO non ho assimilato niente di tutto questo. Non so chi altri
sia giunto alle tue conclusioni, ma alla fine del film resto dell'idea che
Col e Madre sono una famiglia splendida, povera e splendida. Se alla fine il
regista gli avesse fatto vincere una lotteria grazie alla soffiata di
qualche fantasma, allora sarei andato con te a bruciare le pellicole,
sarebbe stato davvero un finale Pure American Style. Ma così com'è andata...
Io non ho pietre da scagliare.
    ANDREA

 Io non ho pietre da scagliare.
Per quel che puo' valere il mio giudizio (che qui e' considerato meno di
quello di un fantasma) sono *perfettamente* d'accordo con te. E agli altri
"la' fuori": Hollywood di qua Hollywood di la'... il regista e' Indiano.
Ciao,
mAx

 accattivante?
Infatti il messaggio non è RICCO E' BELLO (troppo facile).
Il messaggio secondo me è: L'INVISIBILITA' SOCIALE E' TERRORIZZANTE.
L'INCUBO è finirci dentro.
La SALVEZZA  è uscirne.
Ciao
Greta

 quello di un fantasma) sono *perfettamente* d'accordo con te.
Dovresti saperlo.
I fantasmi non si vedono tra loro...
;-)
    ANDREA

 Il messaggio secondo me è: L'INVISIBILITA' SOCIALE E' TERRORIZZANTE.
No, cara Greta.
L'invisibilità-e-basta è terrorizzante.
Non servono aggettivi, in questo caso.
Puoi essere Agnelli, ma se non ti caga nessuno, è una tragedia.
Dai troppa importanza al danaro e al potere, Greta.
    ANDREA

 Dai troppa importanza al danaro e al potere, Greta.
Si' hai ragione, adesso scusami che ho una riunione con Confindustria.

 ;-)
Dove sei? ;)))
Ciao,
mAx

 Dai troppa importanza al danaro e al potere, Greta.
Ti spalleggio ancora, Andrea. Sono sempre qui dietro, anche se non mi
vedi... ;)
Ciao,
mAx

 non di PATRIMONIO.
Ok, senti, getto la spugna.
Hai ragione tu.
TSS è un affresco incredibile della visione classista e consumistica
amerikana.
Muoia Sansone con tutti i dannati filistei.
Buone cose.
    ANDREA

 vedi... ;)
Ehi... non facciamo scherzi lì dietro... mi raccomando! ;-)
    ANDREA

> (la nazionalità del regista non è importante)
Perche'?
Ciao,
mAx

 Buone cose.
Buone cose anche a te e allo spalleggiatore invisibile :))))
Greta

 Dracula come di uno che preferiva il globulo rosso al te' freddo, come
preferisci.....
Beh, dopo questa perla di saggezza che altro aggiungere?
Farai un carrierone come critico cinematografico.
Hai quel giusto grado di snobismo e supponenza indispensabili a esercitare
la professione.
    ANDREA

 la professione.
ti sei dimenticato
di inserire l'avvertimento
SPOILER!!!!!!!!!!
per chi non voleva rovinarsi la sorpresa
della tua battuta finale
ciao
greta

 della tua battuta finale
Sorry, nessuna battuta.
Ero serissimo.
Fattene una ragione.
    ANDREA

Allora se č cosě.
con tutto lo snobismo e la supponenza di cui sono capace
ti saluto, saluto sempre anche l'invisibile,
(a proposito č sempre li?)
e vado a preparare cena.....
un cordiale saluto
anche da parte di marx, che annuisce col barbone
fa ciao con la manina
e non capisco se č lui o se hanno spento i termosifoni
:))
ciauz!
greta

 Non credo.
sottoscrivo.
byez,
                [aXe]
         a...@TOGLIMInull.net
       "Il fenomenodromo è pieno 
            all'inverosimile..."
              L.Blisset

WoW....
E' mezz'ora che leggo sto botta e risposta!
prima di tutto... siete stati tutto il giorno a controlare il NG eper
rispondere?! :o)
Lo so che non fregherà un sega, ma secondo me la visione che hai greta è un
pò cercata... cioè, capisco i tuoi riscontri che confermano le tue ipotesi,
ma questi riscontri li trovi su un buon 60% dei film americani!!!!
In questo caso anche io mi trovo dalla parte di Andrea, nel vedere il
bambino povero, la madre povera etc.. come ingredienti per far apparire più
o meno simpatici i personaggi....
Sarà una visione semplicistica?! Boh... forse dovrei rivederlo ancora una
volta ma per ora sono convinto di questo....
Anche il fatto che il bambino alla fine ha una parte importante nella recita
mentre l'amico attore fa solo quella battua stupida... è uno di quei HAPPY
END, fortunatamente limitato a questo, americani che sinceramente
risparmierei su molti film......
Scusate la mia semplicisticità (fa skifo sta cosa che ho scritto) ma io l'ho
visto così :) (appena esce in cassetta giuro che lo rivedrò.... magari nel
frattempo mi leggo qualcosa di Marx :P)
Ciao a tutti (Greta in particolare)
ZoD
Per insulti 
to...@cronos.it
(Sto raccogliendo firme per approvare la legge sulla pena di morte agli
spammatori....)

 (a proposito è sempre li?)
Non senti freddo? ;)
Ciao,
mAx

 cioe' le vittime degli omicidi. La spazzatura e la lordura del mondo.
...