Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Cure con alimenti. C'è un editore per il manuale scientifico?

Mi viene richiesto da tanti, specialmente giovani donne e medici, ma 
l'editore, dopo tante ristampe, ha deciso di non ristamparlo più. Non 
mi resta che cercare un altro editore, più intelligente del primo, 
meglio se specializzato in medicine naturali, che voglia pubblicare il 
più completo manuale scientifico sulle terapie con gli alimenti. E' un 
testo da consultazione, ma anche da studio. Ha 750 pp e ben 3200 
riferimenti (da New England Journal of Medicine a Lamcet): neanche 
negli Stati Uniti esistono manuali così: quelli che ci sono hanno pochi 
riferimenti a studi. E poi l'argomento è attuale, ne parla sempre anche 
Veronesi: solo col cibo giusto (non c'è bisogno che sia biologico) si 
potrebbe 
p.es
. ridurre il rischio tumori del 30 per cento e più. E più 
di 50 sono i sintomi e le malattie interessate.
Grazie (e una futura copia omaggio) al medico o terapeuta chi mi darà 
qualche utile suggerimento.
L'autore.
naturist...@hotmail.com

 potrebbe 
p.es
. ridurre il rischio tumori del 30 per cento e più.
Ne dubito!
Non è mangiando il cibo giusto che si riduce il rischio, ma è *evitando
quello sbagliato*.
Ti  sembrerà una sottile differenza invece è abissale, è su questo che
giocano i "manuali" tipo il tuo... Diffidare da chi vi parla di "terapie
con alimenti"!
ciao!!!

 ha scritto:

Questo si pensava nell'800. Ora gli scienziati hanno provato la poresenza 
in ognuno dei tanti cibi vegetali la presenza di migliaia (ordine di 
grandezza: da 1000 a 10 mila) di sostanze chimiche naturali, molte delle 
quali antiossidanti e protettive. Alcune di queste nella pianta hannola 
funzione di veri e propri pesticidi naturali (per salvaguardare individui 
e specie dai predatori). Pensa solo alle migliaia di polifenoli, 
saponine, inibitori delle proteasi, agglutinine, fibre solubili ecc. 
Principi attivi tanto più efficaci se non presi isolatamente (estratti o 
sintetici) ma al naturale, cioè sotto forma di alimenti.
E per non parlare sempre di tumori, diabete, obesità, ipercolesterolemia 
ecc., ecco un solo esempio banale: la polvere di zenzero che - ha 
dimostrato la prestigiosa Lancet - è più efficace della xamamina nel mal 
d'auto o d'aereo. E senza i suoi effetti secondari.
E ben 77 pagine sono fitte di studi scientifici che dimostrano l'attività 
antitumorale di alcuni alimenti vegetali. E' per questo che il 
vegetarismo, di per sè, è una dieta "protettiva": grazie al fatto che il 
vegetariano - anche quello a dieta mista - assume... molti più cibi 
vegetali dell'onnivoro. Anche su questo punto ci sono centinaia di studi 
importanti. E, poiché mi rivolgo a medici o a lettori evoluti - sia 
chiaro - mi riferisco solo a studi e riviste scientifiche di alto 
livello: nulla di "alternativo", esoterico o new age. Fatto sta che il 
manuale è stato usato e apprezzato molto dai medici.

 ha scritto:

Ecco un piccolo esempio proprio oggi, dal grande prof.Maseri:
 
"Compra le noci e aiuti anche il tuo cuore"
(dal Corriere della Sera di oggi"
 
"La noce è un frutto capace di prevenire le malattie cardiovascolari, 
grazie alla presenza di grassi polinsaturi che riducono il colesterolo. 
Così, l "Operazione salvacuore", promossa dalle Associazioni cardiopatici 
(Conacuore) e dalla Federazione italiana di cardiologia, diretta dal 
cardiologo Attilio Maseri, offre sacchetti di noci, da venerdì 25 a 
domenica 27 novembre, in molte piazze italiane (per sapere dove, vedi 
www.operazionesalvacuore.it
)"
Perciò, studia, ragazzo, studia, prima di insinuare con l'aria ironica e 
saputella degli ignoranti (e ben coperto dall'anonimato) i soliti dubbi 
nichilisti da "Bar Internet"....
Oliver

 importanti.
Di solito il vegetariano ha uno *stile di vita* molto più sano
dell'onnivoro non guardare solo l'alimentazione, ma questo a te fa comodo
non considerarlo.
ciao!!!

 grazie alla presenza di grassi polinsaturi che riducono il colesterolo.
Certo, quando *sostituiscono* una dieta piena piena di grassi animali
però.
ciao!!!


Veramente oggi ho visto l'intervista in TV, e lui stesso ha detto "Non é che
tre noci salvano il cuore, l'importante é lo stile di vita..." E studia
anche tu che é meglio. La gente non si spaccherebbe il culo in palestra se
bastassero tre noci, ti pare? Questo non vuol dire che che le noci fanno
male, tutt'altro; é che se sono informato compro le noci al posto delle
merendine... non so se mi spiego.
NOTA a margine: e basta con questa palla del colesterolo....
BYE
Marcello

 dovremmo mangiare, per avere gli effetti benefici riportati negli studi, >
al giorno qualcosa come: 5 kg di arance, 10 kg di broccoli, 2kg di >mirtilli,
4 kg di noci... ecc...
No, basta col terrorismo ignorante alla Monaldo Leopardi o Don Ferrante.
Basti dire che i nutrizionisti statali dell'Inran  non hanno ancora
accettato il...pane integrale. Cianciano di "effetti secondari"...
Previene sovrappeso, diabete, stipsi, tumori, eccesso di colesterolo ecc,
e loro cinicamente lamentano qualche perdita di vitamine e sali... Ma c'è
l'acido fitico. Sì, ed è anti-cancro. 
Insomma, più scemi o più ignoranti? Cos'è, una reazione borbonica e
sanfedista contro la "scienza anglosassone"? Centinaia di studi
scientifici dimostrano che molti alimenti prevengono e si possono usare in
terapia in quantità compatibili con la normale alimentazione. E qualche
fettina di zenzero (o mezzo cucchiaino di polvere) basta a eguagliare e
superare l'azione della xamamina contro il mal di mare. Ma c'è ben altro.
Se no, l'efficacia degli alimenti vegetali non sarebbe stata studiata e
provata dagli epidemiologi: c'è qualche popolo della Terra che mangia 4 kg
di noci o 10 di broccoli?
Ormai siamo a questo, che esistono anche le "leggende metropolitane" di
medici, nutrizionisti e dietologi. Basta sentire i soliti tre tromboni
ignoranti in tv (Cannella, Calabrese, Del Toma). Pagati per dire banalità
o inesattezze gravi. Uno disse: "sfatiamo la leggenda che la buccia della
frutta ha più vitamine"  (ha più antiossidanti...), un'altro: "La carne è
indispensabile ai bambini" (per quale componente "unico"?). E su quale
studio hanno trovato queste sciocchezze? Insomma, con la meritocrazia al
contrario che c'è in Italia, con l'università che è ormai un liceo, con le
assunzioni politiche e clientelari all'Iss, Inran ecc, con il basso
livello professionale degli studi privati italiani, tra dietologi,
nutrizionisti e medici, come tra cattedratici (c'è uno studio anche su
questo...), si nascondono imbecilli  e impreparati più o meno nella
medesima proporzione delle altre categorie. 
E tra la semplificazione stupida della casalinga che non sa leggere bene e
crede davvero che "con 3 noci" si risolvono i suoi problemi, e quella del
ricercatore burocrate statale un po' reazionario dell'Inran (ex Inn) o
dell'Iss, per cui "tutte queste diavolerie amerikane" (e infatti vota
Rifondazione...) sono delle bufale, perché i cibi non curano in quanto non
hanno abbastanza "grammi" di principio attivo, non so quale è peggio.
Certo è peggio il ricercatore statale all'italiana, perché è pagato con i
nostri soldi e spesso non ha il minimo buonsenso (v. pane integrale),
ragiona come uno studente perito chimico rimandato a settembre, e
soprattutto ignora l'effetto sinergico che le migliaia di sostanze
farmacologiche assunte tutte insieme e per lunghi periodi hanno sull'uomo.
Se no sarebbero ragionevoli e "scientifici" i chili di ginseng (rapportati
al peso umano) dati dai ricercatori coreani ai topi per farli riuscire più
"tonici" rispetto ai topi di controllo tenuti 15 gg , neanche a carote
(l'equivalente energetico) ma ad acqua e sale...
Non so voi, ma io - per darvi solo dei nomi italiani, visto che come
statali italiani probabilmente leggerete poco e male... - sto con i
Veronesi, Della Porta, Giacosa, Berrino, Garattini, critici come me verso
le "medicine esoteriche e alternative" (e pure verso la bufala del
vegetale "biologico"), ma non certo con il cibo che con i suoi potenti e
abbondanti principi attivi (e molti infatti sono "veleni") "modula" da
millenni la vita e la salute dell'uomo, nel male e nel bene. Tra l'altro,
come credete che si verifichino quei 5-6% e più di guarigioni "spontanee"
ammesse in certi casi dalle statistiche mediche?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'acido fitico. Sì, ed è anti-cancro. 
[...]
Sui cereali integrali ci sono diverse posizioni, personalmente li vedo con
favore, in generale, però - come tutti gli alimenti - ci sono pro e contro,
che possono essere discussi con calma. 

 l'editore, dopo tante ristampe, ha deciso di non ristamparlo più. Non
Se hai già venduto moltissime copie e ti preme così tanto poterlo 
distribuire a chi ne ha bisogno fai un bel PDF e distribuiscilo online sotto 
licenza Creative Commons.