Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Blade Runner

>  (che viene da un altro film)
 
Questo si vede: infatti, aggiunta alle versioni cut di BR, è una scena
completamente inutile inserita in un'altra scena (pianoforte e foto in
bianco e nero di inizio novecento a casa di Deck) piuttosto ambigua.
Il pianoforte serve a sottolineare che lei ha un'anima sensibile, alcune
foto servono alle indagini mentre gli origami riguardano il rapporto di Deck
con la madama.
Come ogni clone di Marlowe che si rispetti il BR (il migliore!) ha un
rapporto conflittuale con la polizia ma questo non significa che sia un
replicante.
Secondo me in un pianeta che ha cacciato i replicanti e che li individua con
banali test psicologici un cacciatore di replicanti replicante è un
controsenso.
O meglio è una complicanza utile solo ad aumentare il consumo di popcorn tra
i fanboy: se Rachael viene individuata dopo quattro domande come avrebbe
fatto Deck a nascondere la sua natura a sè stesso e agli altri?
Poi com'è che lui sente il dolore e i replicanti no?
Conosce i ricordi impiantati negli altri e non ha dubbi sui suoi?
 
Mi sono rivisto una delle versioni CUT, l'ho trovata visivamente molto bella
e poco invecchiata ma meno credibile di come lo ricordavo, forse per assenza
di spiegoni forse per i decenni passati.
 
I replicanti non sono altro che i soliti ribelli un po' punk di tutti i film
degli anni 80, le menti artificiali sono efficentissime (ad esempio negli
scacchi e nella tecnologia) ma inferiori a quella umana, i replicanti sono
agili ma hanno movimenti legnosi stile robot e gli occhi rossi, il
protagonista viene minacciato e poi salvato perchè possa tornare dalla dark
lady.
 
Tutte cose tipiche (o che sarebbero diventate tipiche) del periodo: la
riesumazione di Marlowe, il sospetto verso l'intelligenza artificiale, il
predicozzo politico ai giovani ribelli, i timori del sorpasso asiatico, il
futuro sotto sotto rassicurante per le menti umane, le giacche da donna con
spalle da giocatore di football americano, le sigarette ed il trucco
pesante.
Mancano solo la droga (la casa di Sebastian?) e l'unione sovietica che però
non uscivano ancora troppo esplicitamente nei film.
 
Il machismo che dici l'ho visto solo quando D impedisce a R di fuggire (vis
grata puellis?) ma in fondo, inserita in una trama che sembra fatta apposta,
non era niente di strano per quei tempi.
 
Quindi sì, un po' pastrocchio, un po' reazionario ma per quegli anni un gran
bel film.
 
 
 
 

 bel film.
 
Direi proprio di sì
 
 
 

 Direi proprio di sì
 
 
quindi amen, abbiamo raggiunto un verdetto finale :-)
 
 
"Credo che sia meraviglioso, ma che cazzo significa"
(Ridley Scott)

 quindi amen, abbiamo raggiunto un verdetto finale :-)
A me BR è piaciuto e piace moltissimo anche se non lo considero il miglior 
film di Ridley Scott (gli preferisco I Duellanti ma sono forviato nel 
giudizio dal mio amore per Conrad),
questo non significa che sia un film esente da difetti ma nel giudicarlo 
bisogna contestualizzarlo, come ha fatto tonto, e soprattutto non 
attribuirgli sottotesti o messaggi nascosti. 
 

 
 
Personalmente la penso allo stesso modo.
 
I dubbio sulla natura umana di Deckard fa parte del becchime per polli 
sparso per ravvivare l'interesse sul film.
Una spiegazione la si trova sempre.
Come i numeri che ognuno se li ricalcola trovandoci quello che gli pare.
Ma nel film tutto lascia dedurre che Deckard sia umano.
 
Riguardo al trucco delle robotte, anche li ci deve aver messo lo zampino 
qualche visionario.
Perchè anche a distanza di parecchi anni l'ho visto e rivisto scopiazzato.
 
Personalmente dietro l'iniziativa un po' violenta di Deckard nei 
confronti di Rachel non ci ho mai visto questo gran machismo.
Lei era progettata un po' così.
Certo se ci provava con le altre androidi gli avrebbero staccato il coso 
con un colpo netto di karate.
;-)

 ;-)
 
Ma anche con la Vedova Nera degli Avengers, per dire...
Oggi sarebbe una scena intollerabile, persino nei confronti di un essere 
artificiale.
Immagina una scena di maltrattamento di un pollo OGM quante proteste 
genererebbe! 
 
 

 "Credo che sia meraviglioso, ma che cazzo significa"
 
Sono stato molto salomonico... 
 
 

 il politically correct mi hanno abbondantemente rotto le palle.
 
Non sei l'unico, anche io e James Bond la pensiamo come te!
 
 

 giudizio dal mio amore per Conrad),
 
Eh, grande film. Pensa che è il film preferito di mia moglie, in assoluto.
Secondo me il finale del film è più bello del racconto di Conrad.
 
Michele

 
 
"Once Upon a Time..."  ha scritto nel messaggio 
news:9314faf7-c5da-4885...@googlegroups.com...

Lo penso anche io ma di quel film  mi piace tutto. La fotografia è 
semplicemente stupenda: un omaggio alla pittura del periodo. 
 


mi accodo, grandissimo film.
quando si parla di stato di grazia secondo
me bisognerebbe sempre citare la tripletta
duellanti-alien-blade runner.

 Non sei l'unico, anche io e James Bond la pensiamo come te!
 
:D
 
 

 duellanti-alien-blade runner.
 
Sacrosante parole. E' quello che ho sempre pensato.
 
Michele

 Se i guerrieri replicanti vanno in crisi alla parola "mamma"
 
non hai "interpretato" la scena correttamente
Leon prende per il culo l'esaminatore collega di Deck
 
cos'è una testuggine?
hai presente una tartaruga?
certo!
stessa cosa.
...mai vista una tartaruga
 
 
 
in realta Leon si innervosisce quando il tipo gli dice
che lascerebbe arrostire la tartaruga al sole......
 
il che dimostra come Rachael sia immensamente superiore;
cade solo dopo un centinaio di domande trabocchetto di Deck,
e cade sul "bollito di cane"....
 
dunque quando a Leon fanno la seconda domanda lui è già stressatissimo
dalal tertaruga e vuole far secco il pirla che ha davanti,
estrae la pistola prima della domanda sulla madre...
 
sai che ti dico di mia madre?
bang
 
fine della scena
 
Bryant dice che Deck è più bravo...
Bravo in che???
 
Bryant lo manda a fare il test da Tyrell
a che serve il test?
a nulla......
se hai davanti a te un nexus 6 ribelle ti stende e basta
 
dunque questo è un buco della sceneggiatura
per questo Scott dice, bellissimo ma non si capisce un cazzo

 dunque questo è un buco della sceneggiatura
 
Quando vai al cinema ti porti dietro un bloc-notes?

 racconto di Conrad.
 
Non ricordavo nemmeno fosse preso da Conrad eppure è uno dei miei film 
preferiti e di Conrad ho letto quasi tutto. 
 
 

 se hai davanti a te un nexus 6 ribelle ti stende e basta
 
Anche il dialogo con la spogliarellista è un po' surreale.
 
 
 

 "autentica" di Ridley Scott :)
 
Forse ne hai viste troppe di versioni!
Finisce per essere un telefilm. 
 
 

 Anche il dialogo con la spogliarellista è un po' surreale.
 
 
Sì, con le donne proprio non ci sa fare...
 
e se fosse gay?

 e se fosse gay?
 
Gay replicante o gay umano?
Solo coi suoi simili o interspecie?
 
Apriamo un dibattito! (cit.) 
 
 

 controsenso.
Piu` che altro, e questa e` una cosa che mi e`
apparsa dopo aver letto il libro (quello delle
pecore, per capirci), e` quanto segue.
Se i replicanti sono cosi`... scomodi, perche`
non "farli" con un "marchio" che li renda
riconoscibili al primo colpo e non dopo un
test complicato e, magari, fallace?
(Rachel chiede a Deckard se abbia mai "ritirato"
un essere umano per sbaglio.)
 
Un microchip RFID (all'epoca non c'erano, ma...)
Oppure, tipo i personaggi di "Dark Angel" (la
serie TV), che hanno, dietro il collo, un (il)
codice a barre, che non si puo` cancellare (non
e` un tatuaggio, ma una "cosa" della pelle).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Un microchip RFID (all'epoca non c'erano, ma...)
 
Non c'erano tante cose ed un film un po' approssimativo poteva essere 
comunque un buon passatempo.
Puň esserlo anche adesso, basta non farsi troppe domande! 
 
 


Neanch'io lo sapevo, ma credo che qualche eone fa' fosse uscito
insieme con l'espresso o l'unità (magari all'epoca di veltroni)
in vhs con allegato il libro e io lo presi.
La vhs era di una qualità così eccelsa che si sciolse dopo un
paio di visioni, mentre il libro è rimasto:-)
 
Michele

 
 
 
Ecco, qualcuno ha citato la Sontag e il suo librozzo 
"contro l'interpretazione" (contro quella "cretina", aggiungo io)...
 
Ora, capisco che vogliate cazzeggiare ma state dando un esempio perfetto
di intepretazione cretina, deficiente... Cioè monca e ridondante allo
stesso tempo... 
 
Imparate da me piuttosto:
 
La coppia Roy/Pris (i sopravvissuti) sono "angeli caduti" (lucifero)
"dal cielo" (spazio, astronavi, orione, etc...); la coppia "artificiale"
diventa quindi metafora della coppia "ideale" (superuomo) contrapposta
alla coppia "reale" Deck/Rachael (uomo/donna anni ottanta)....
 
su questa linea interpretativa buona parte del film trova una sua
logica narrativa, e anche molti buchi di sceneggiatura trovano il 
loro tappo, ad es... la vita breve decisa a monte dal creatore che 
viene percepita dai nexus a livello psichico... Rachael, chè è più 
di un nexus 6, non ha mai questa percezione, e infatti il suo cruccio
non è di volere più vita, ma di volere ricordi suoi personali,
ossia di essere umana al 100% (unicorno/vergine).
 
insomma, si tratta di tappare i buchi......
 
lzy©2017

 
 
 
-- 
MrGreco

 
 
 
-- 
MrGreco

 
 
"tonto"  ha scritto nel messaggio news:of5am6$1sof$1...@gioia.aioe.org...

Vedo che abbiamo gusti comuni e la cosa mi fa piacere.
Va detto che dovremmo sottoporci entrambi una lunga rieducazione dato che ci 
piace questo film/racconto estremante machista, militarista e sessista, 
senza contare che
ci piace un autore che ha avuto persino l'ardire di intitolare un suo 
romanzo Il negro del Narciso.
 

Finisce per essere un telefilm.
 
 
Forse si :) 
 

 scritto in fronte non sono chi dico di essere.
 
A parte la spia il resto non richiede necessariamente un bambolotto 
simil-umano.
Anzi direi che anche la spia lo fa meglio un drone o un umano.
 
 

 Mandi un drone?
 
Droni, robot, umani...
Perchè una versione OGM di un umano? 
 
 

 insomma, si tratta di tappare i buchi......
 
Come dice capitan Findus, se la barca è piena di buchi meglio non metterla 
in acqua.
Anche sulla spiaggia può fare la sua figura. 
 
 

 davvero ozioso.
 
E' nato ozioso! 
 
 


Ti sfugge il concetto di spia e di quello che implica.
Spiare non significa solo fotografare dall'alto o leggere le e-mail come 
i media cercano di far credere, in qualsiasi sistema considerato 
"sicuro" le informazioni non sono taggiungibile ne da internet ne, 
tantomeno da un drone/satellite che ti pasa sopra la capoccia.
 
-- 
MrGreco

 
 
 
-- 
MrGreco

 E' nato ozioso!
 
Si
 

 Perché altrimenti sarebbe stato un altro romanzo e un altro film.
 
Mi hai messo all'angolo!
 
 
 

 Geneticamente Modificati, ma di esseri ARTIFICIALI.
 
Tipo Frankestein?
Li fanno assemblando pezzi di cadaveri? 
 
 

 drone/satellite che ti pasa sopra la capoccia.
 
Quindi dici che un essere biologico che sembra umano ma non è umano sarebbe 
meno sgamabile di una mosca meccanica o di un agente specializzato in 
infiltrazioni?
Può darsi, effettivamente se poi lo beccano e non ha una mamma chi potrebbe 
lamentarsi della sua scomparsa? 
 
 

 Può esserlo anche adesso, basta non farsi troppe domande! 
 
Sono cose diverse.
Una e` accettare che i replicanti possano
essere creati ed essere utili.
Un'altra e` accettare che basilari concetti
di ingegnerizzazione (numero di serie, tanto
per capirci) non siano presenti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 infiltrare una spia con scritto in fronte non sono chi dico di essere.
 
Sciocchezze, come spie non funzionano neanche
se si prega in 5 lingue morte.
Li trovano subito.
 
Il resto non esclude un numero di serie.
 
E neanche la spia, se e` per questo, basta
che sia un po' piu` nascosto (una parte
del DNA "latente", codificata in maniera da
dover essere decrittata per poter fornire
il numero di serie).
 
Insomma, la logica dell'idea di base non
regge per niente.
 
E, come scritto sopra, non e` una questione di
"accettare" la cosa sospendendo l'incredulita`.
Qui si tratta di ignorare basilari concetti
di progettazione, soprattutto alla luce del
problema che ha causato il bando dei replicanti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 per capirci) non siano presenti.
 
Ma infatti il serpente ce l'ha!
Il famoso serpente squamato con la squama griffata che guida Deckart dalla 
spogliarellista.
Vedi che tutto torna?
Chissà dove hanno stampigliato il codice gli omini... 
 
 

 problema che ha causato il bando dei replicanti.
 
Vi mancano le basi, non siete all'altezza! 
 
 

 No, se si mimetizzano in un raduno di cosplayers.
 
Esatto!
Tutti vestiti da Blade Runner!!!
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Chissà dove hanno stampigliato il codice gli omini... 
 
Apparentemente non lo hanno, visto che
sembra alquanto complicato, anche se non
impossibile, identificarli.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
tutti nati tra il 2016 e il 2017

 impossibile, identificarli.
 
Ma se devi prima convincerli a mostrartelo, il codice, allora anche il test 
psicologico ha un senso: li fai sbroccare così li arresti e li perquisisci a 
fondo!
Secondo me la chiave di lettura di BR non è la religione, è il sesso.
 
Pensaci bene: cosa non ha motivo di avere un replicante?
Riguardati anche la foto postata da Alan Silvestro relativa al sequel.
http://www.gonagaiworld.com/wp-content/uploads/2017/05/blade-runner-2049-09.jpg
 
A destra. 
 
 

 Mi hai messo all'angolo!
 
:)
 
 
 

 A destra. 
 
Censura puritana... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Censura puritana... :-)
 
Li avrebbero fatti vestiti...
No, è il modello Big Jim con il complesso di John Wayne.
Tutto vi devo spiegare! 
 
 

 priori altrimenti non sarebbero società distopiche :)
 
Ognuno è quello che è altrimenti sarebbe qualcos'altro! 
 
 

 Tutto vi devo spiegare! 
 
Ma ROTFL, questa me la segno per le serate
di cinema new age.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Aggiungo che sí, i replicanti sono stupidi e consci di esserlo: ce lo dice Pris a casa di Sebastian.

 Pare col bus interspaziale.
 
E non hanno mai beccato il controllore?
Che culo!
 
 
 

 Pris a casa di Sebastian.
 
L'ho notato.
E lo dice a Roy che fa una faccia da pirla spaziale. 
 
 

 
 
"tonto"  ha scritto nel messaggio news:offk3q$1g0l$3...@gioia.aioe.org...

La mia risposta è stata fin troppo ovvia e banale ma di fatto è così. Un 
esempio a caso: in Gattaca l'eugenetica era prassi comune.
 

 E non hanno mai beccato il controllore?
 
Tu quanti controllori hai mai incontrato
sul bus?
 
Magari erano nel bagagliaio...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Magari erano nel bagagliaio...
 
Come Cary Grant nella cuccetta in Intrigo internazionale... 
 
 

 Li fanno assemblando pezzi di cadaveri? 
 
Come fai a non capire mai un tubo? Sei proprio un imbecille!
 

 E lo dice a Roy che fa una faccia da pirla spaziale. 
 
ma come la tua, idiota galattico!
 

 I replicanti di BR sono abbastanza riconoscibili: basta un test psicologico!
 
I test psicologici li fanno a te per cercare di curarti, imbecille!
 
 

 Sono stato molto salomonico... 
 
..e sei sempre molto stronzo
 
 

 Ognuno è quello che è altrimenti sarebbe qualcos'altro! 
 
Hai ragione, infatti sei un imbecille, altrimenti saresti un idiota!
 

 preferiti e di Conrad ho letto quasi tutto. 
 
Sei completamente rimbambito!
 

 Mai visto un paraculo!
 
Guardati allo specchio! Merdoso!