Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Irreversible: niente di speciale (qualche spoiler)

Tutto sommato deludente.
Discutibile la morale sottesa palesemente reazionaria: l'unico modo di
ottenere giustizia per un torto subito è la legge del taglione (ma ci era
già arrivato il tandem Winner-Bronson quasi trent'anni fa!!); per non
parlare poi dell'omofobia razzista con cui i gay vengono rappresentati in
accoppiamenti bestiali.
Cassel che sembrava avere intrapreso una positiva evoluzione nella sua
carriera di attore con la felice interpretazione ne I fiumi di porpora,
regredisce alla consueta figura di schizzato, drogato, ipercinetico che
avevamo conosciuto ne L'odio e in Dobermann. La Bellucci riconferma di avere
un posto nello stardom cinematografico solo grazie alle sue qualità fisiche,
poichè la recitazione è inesistente e la sua voce nel doppiaggio italiano
suona oltremodo fastidiosa e artefatta.
Certo, l'idea di montare le sequenze invertendo il normale rapporto tra
fabula e intreccio poteva anche essere una buona idea, peccato che Chris
Nolan ci avesse già pensato due anni fa e con esiti di gran lunga superiori
(francamente suturare i raccordi di montaggio tra le varie sequenze puntando
la camera verso il soffitto non mi pare una grande trovata...).
Quanto allo shock provocato dalle scene di violenza vorrei notare, visto che
qualcuno sul ng ha citato Dogma, che la scena dell'estintore non è nulla in
confronto a quella in cui Selma uccide il vicino di casa in DITD.
Risibili infine gli ammiccamenti cinefili (per carità, lasciamo stare
Kubrick...).
Voto 5.

 Nolan ci avesse già pensato due anni fa
Prima ancora di Nolan, scopro, ci aveva pensato Pinter in "Tradimenti"
(e David Hare nel film da esso tratto).

 suona oltremodo fastidiosa e artefatta.
Su questo non discuto, ma secondo me la Bellucci non doveva recitare.
A pensarci bene, non so neanche spiegare perche', questa sua
non-recitazione e il doppiaggio un po' falsato, mi hanno fatto un
effetto paradossalmente iperrealistico. Non e' stata brava insomma, ma
particolarmente adeguata al film si'.
In definitiva sono contenta di essere andata a vederlo. Non conosco
Memento e tutti i film che usano il montaggio al contrario, pero' penso
che un'idea, se e' buona ed efficace, non dev'essere per forza
rivoluzionaria e originale.
Quasi quasi ci butto la' un 7.5.
Topi'
PS Nessuno sa allora come si chiama quel pezzo di Beethoven che fa da
colonna sonora?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Concordo su tutto! 
---qualche spoiler sparso---
Film brutto, pretenzioso e che non offre nulla di nuovo. 
Trovo sia fin troppo facile suscitare reazioni emotive allo spettatore 
facendogli vedere direttamente la violenza (non posso non pensare ad 
American History X e al pestaggio sul marciapiede, o a Selma in DITD, 
dove però le scene erano in funzione della stora, mentre nel film di Noé 
sembrerebbe il contrario: la storia sarebbe in funzione delle due 
"famose" scene).
La bravura e lo stile stanno nel suscitare senza mostrare (imho).
E mi sembra, anche leggendo altri commenti, che del film, oltre le due 
scene fatidiche, rimanga ben poco. 
Senza contare i vari siparietti (vedi i due uomini all'inizio o 
l'apparente inversione temporale alla fine) che, non potendo 
oggettivamente essere spiegati per mancanza di elementi, hanno la 
semplice funzione di dare una parvenza di "intellettualità" all'intera 
opera.
Intellettualità che sembrerebbe alimentata dagli innumerevoli quanto 
fastidiosi ed inutili richiami alla filmografia di Kubrick: 
- Oltre al poster di 2001, infatti, si potrebbero notare:
- la presentazione dei titoli di testa con i nomi degli attori e del 
regista --> EWS (cruise, kidman, ....)
- la scena dell'estinore brandito in aria con il branco di assatanati che 
fanno da pubblico attorno alla scena --> togli l'estintore e mettici 
l'osso...
- le due tipe che "corteggiano" Marcus -->EWS e l'intera scena del party
brutto...vuoto...inutile!
Diego

 Quasi quasi ci butto la' un 7.5.
Mi hai copiato. Ammettilo. ;-)
ciao,
bax

 Mi hai copiato. Ammettilo. ;-)
Acc... 
:-)


 colonna sonora?
Non e' la Settima?


Si e' la settima di Beethoven, non fatemici pensare...  :-(
Ciao
[Giuseppe]

 Si e' la settima di Beethoven, non fatemici pensare...  :-(
Perche'?
Topi'
(sadica)


 Perche'?
Perche' e' un film pretenziosissimo ed esibizionistico. Anche per
l'utilizzo enfatico della settima nel finale. Per non parlare del
resto...
Ciao
[Giuseppe]