Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [controcorrente] "Spiderman 2"

Ordinaria amministrazione ma nulla di più. Divertente in un paio di scene
d'azione (il combattimento sul palazzo e la scena del treno, con effetti
speciali altalentanti ma tutto sommato convincenti) ma fallimentare in
tutte, dico tutte, le parentesi intimiste/romantiche/sentimentali.
Sceneggiatura scialba che sembra clonata da quella del primo episodio (che
al limite era anche più interessante, con la progressiva presa di coscienza
del protagonista). Facilissimo insistere sulla goffaggine/inadeguatezza di
Peter Parker, mezzo film va avanti così, una gaffe dopo l'altra, ai limiti
della deficienza mentale. Nessuna evoluzione caratterizza i personaggi (ci
vogliono 2 ore perchè l'amico scopra l'identità dell'Uomo Ragno, 2 ore e 5
minuti perchè Peter e Mary Jane si mettano insieme), relazioni reciproche
piatte, stucchevoli e ripetitive, tentativi di dare spessore al tutto che
stupiscono per goffaggine (il pistolotto interminabile della vecchina: "C'è
un eroe in ognuno di noi...". Micidiale, provare per credere). Raimi dirige
in modo risaputo e correttisimo. Certo, non è quel cane di Pitof, ma la
visionarietà di certe sue cose del passato è perduta per sempre e mi
stupisce non tanto che si parli unanimemente di "capolavoro" ma, di più, che
la gente addirittura *si commuova* per questo film piatto, stucchevole e
telefonato nelle parti sentimentali, cioè il profilo che in teoria dovrebbe
distinguere "Spiderman 2" dal marasma delle produzioni analoghe. Sono
seriamente preoccupato per questa mancanza di educazione alle emozioni. Che
sta succedendo? E' giunta l'ora che il critico si metta da parte e lasci
spazio all'antropologo.
(Per la cronaca: la critica (tutta) adora questo film. Sull'ultimo Film-TV,
Mauro Gervasini si lancia in un delirio che azzarda paragoni folli con il
"melodramma romeriano" e il "Monkey shines" di Romero, non senza aprire una
parentesi sulla "statura drammatica" del cattivo di turno, il dottor
Octopus- "Il quale", dice, "meriterebbe uno spin-off").
Voto: 5
Voto primo Spiderman: 6
R. 

 Certo, non č quel cane di Pitof
Catwoman e' orrendo, ma Pitof e' bravo.

 Voto primo Spiderman: 6
Spider-man : 7,5
Spider-man2: 6,5

 Spider-man2: 6,5
ma sì, che sono tempi magri.
R.
p.s. "Hellboy" non lo vedo nemmeno morto, d'ora in poi i film/fumetto si
guardano in divx o, dopo qualche tempo, quando escono a noleggio.

 questo č certo, qui hanno giocato sul sicuro che piů sicuro non si poteva
Ah, non dimentichiamoci degli errori di montaggio nel primo.........


Hellboy è discreto, belli inizio e fine più vicini allo spirito del fumetto, 
meno urbani ed infantili della parte in mezzo.
Bye

 Catwoman e' orrendo, ma Pitof e' bravo.
________________________
Vidocq č bellissimo. Catwoman č
orrendo (non l'ho visto ma tutti mi
dicono cosě!)... Aspettiamo il suo
terzo film per dire se č "bravo".
--
Be Seeing You!   -Magus-   
http://www.giorgiofinamore.com
ufv:IlCinico,L'Infame,IlViolento,1977/SpiderMan2,2004/L'invenzione
DiMorel,1974/Spazio1999,Ep.2,1974/AnnoUno,1974/Phenomena,
1984/L'UccelloDallePiumeDiCristallo,1970
________________________

 Voto primo Spiderman: 6
________________________
Il primo Spider-Man, 4 / 5
Il secondo, 7


 guardano in divx o, dopo qualche tempo, quando escono a noleggio.
Hellboy e' fichissimo, dagli una chance.
-- 
www.project-ring.com

 terzo film per dire se è "bravo".
Catwoman e' orrendo non per colpa di Pitof, anzi, suoi sono i pochi momenti
godibili.

 dicono cosě!)...
guarda, č talmente brutto e inutile che non si riesce nemmeno a parlarne
male...

 Octopus
Beh, rispetto al primo è una mezza spanna sopra. Forse "statura drammatica"
è un pò aulico, ma con lui in scena il film quantomeno regge.

 Il secondo, 7
su questo concordo pienamente...

 è un pò aulico, ma con lui in scena il film quantomeno regge.
Io 'sto cattivo non l'ho capito. Quali sono le sue motivazioni? Il suo
scopo? Portare avanti la sua ricerca? Va bene. E allora a che serve fargli
morire la moglie? Non doveva comprendere la pericolosità di quegli
esperimenti? Mi sembra tutto così gratuito. Si vuole spiegare il suo
comportamento con l'influenza che i tentacoli esercitano sulla sua
personalità? Ma allora i cattivi sono loro e non lo scienziato. Insomma, un
gran pasticcio. Non ci sono più i Darth Vader di una volta.
La delusione somma, cmq, è Mary Jane. Sembra di essere tornati ai tempi di
King Kong, quando i cattivoni di turno rapivano belle fanciulle urlanti e
assolutamente accessorie. Come la Dunst in questo film, figurina
imbarazzante completamente ininfluente e avulsa dalla trama. Il cinema
americano (quello spettacolare, ma non solo) ha seri problemi con i
personaggi femminili, di quante altre prove abbiamo bisogno?
R.

 personaggi femminili, di quante altre prove abbiamo bisogno?
Ti consiglio una bella dose di H.Hawks :)
(si, lo so, film non ne fa più..)

 (Per la cronaca: la critica (tutta) adora questo film.
io credo che l'entusiasmo generalizzato verso questo secondo Spiderman - che,
come già per il  primo, puo' essere anche giustamente accusato di tuuuutte le
critiche e pecche tecniche che gli sono state rivote - derivi semplicemente
dall'aver finalmente dato onorevomente carne ad un sogno generazionale. In
questo senso, ma solo in questo, ogni film del filone marvel ha un po' del
pornografico (!!).
Il piattume del copione, certa retorica ameriganeggiante, è dovuta
evidentemente all'esteso ventaglio delle età e quindi delle attese da
soddisfare. Ma è come la nazionale di calcio: hai voglia a dargli addosso caro
mio, sempre li' a guardare le partite si sta...

 Ti consiglio una bella dose di H.Hawks :)
A stare in un thread con il ragnetto e Mary Jane, il Maestro potrebbe anche 
decidere di scatenare la sua ira!
^_-
R. 

 l'identità dell'Uomo Ragno,
hai mischiato due fumetti, questo non e' 20CtBoys
;-)

 critica?
Di questi tempi, non e' poco.

 fabbrica"...
________________________
La continuitā: ottimo discorso... In un certo senso
č quello che stavo affermando. Da "Crimewave"
a "Army of Darkness", e poi da "The Quick and
the Dead", arrivando sino a "A Simple Plan", il
cammino autoriale di Sam Raimi č secondo me
ineccepibile. Facendo la conta, forse sė, i suoi film
fino a quel momento sono proprio pochi; non sono
solo Horror, ma diversi generi con delle costanti
formali e stilistiche che potremmo riconoscere tra
migliaia... in ogni caso, anche se parliamo solo di
sei o sette film, questa č l'autorialitā. Il cammino
dei Coen, č diverso, ma non per questo, loro sono
autori e Raimi no. Il problema di Raimi sono state
sostanzialmente quelle tre memorabili e immonde
cazzate ("Spider-Man", "Gioco d'amore", e in parte
"The Gift), che hanno infangato il suo cammino
profressionale e che mi hanno inoltre mandato
totalmente in paranoia, proprio per l'aspetto che
hai segnalato anche tu, ovvero che non si riusciva
a riconoscere pių il suo "marchio di fabbrica". Sono
solo delle regie, delle prove ordinate e perfettine...
ma mancava il genio!
Per quanto riguarda l'ultimo "Spider-Man 2", io
sono stato almeno un po' felice per i numerosi
guizzi, che ricordavano le sue vecchie abitudini
cinematografiche, ma, ok, mi č piaciuto e finisce
la'. Questo sė che lo potrei definire un "buon lavoro",
ma nulla pių.
--
Be Seeing You!   -Magus-   
http://www.giorgiofinamore.com
UFV:YellowSubmarine,1968/IlCinico,L'Infame,IlViolento,1977/Spider


 critica?
Per quanto riguarda la critica, io ovviamente mi chiedo fino a che punto si
possa parlare di sincera infatuazione per certi film. E' sin troppo facile
sospettare che il film che "deve" piacere, perchè è già deciso dall'alto dei
molti miliardi spesi per realizzarlo e promuoverlo, finisca per trovare con
molta facilità la penna più o meno condiscentente, che lo esalta con quel
minimo di faccia tosta necessaria (o anche sinceramente, per istintivo
conformismo).
Però le recensioni le legge il pubblico più o meno cinefilo, non lo
spettatore comune. E' lui di fatto il target di questo fuoco di fila
d'entusiasmi precotti.
Cosa se ne conclude? Che anche buona parte del pubblico cosiddetto cinefilo
fa troppo spesso da consumatore passivo, magari con una certa qual triste
consapevolezza di esserlo?
Di fatto il bisogno di condividere esperienze è molto forte, anche per il
più bieco roditore da cineclub, e capita che ci si accontenti d'entusiasmi
preconfezionati (questa è la mia piccola pillola antropologica).

 preconfezionati (questa è la mia piccola pillola antropologica).
ed è perfetta.
R. 

 di "Evil Dead", e un po' di "Darkman"...
Bravo bravo e ancora bravo! Questo si che è parlare!

Nemmeno una goccia di sangue
Nella scena del risveglio di Octopus al laboratorio, unico vero grande
momento del film, di sangue ce ne dovevano essere a fiumi! Mi piange il
cuore....... :(

 momento del film, di sangue ce ne dovevano essere a fiumi!
sì, è la scena migliore del film, la più riuscita dal punto di vista degli 
effetti speciali. Ma quelle "mani" meccaniche dovrebbero fare un male 
tremendo, dovrebbero fracassare le teste dei medici con facilità inusitata, 
sangue dappertutto. Invece nulla, 'ché il pubblico ideale del film (i 
bambini di 5 anni) non deve essere turbato.
R.