Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Mystic Bacon

"[...]E adesso rovescio la situazione. Godard da' del burocrate (del
creatore di norme) a me, che invece sono un semplice dilettante analista,
ricercatore di norme esistenti. Invece la realta' e' che il 'creatore' di
norme (dunque il 'burocrate') e' lui.
Infatti, facendo del cinema sul cinema, in ogni suo film, Godard ha
istituito necessariamente una serie di strumenti stilistici, formali e
grammaticali, onde attuare questa operazione 'metalinguistica' di
riflessione del cinema su se stesso.
E perche' questo e' avvenuto? Perche' Godard e' nel fondo della sua natura
un saggista (o, per meglio dire, un moralista tipico della cultura
francese)[...]"
P. P. Pasolini
La prendo un po' alla lontana perche' tutte le volte che vedo un film di
Eastwood mi ritornano le sprezzanti parole di Godard sull'uomo con due
espressioni, e il suo "conte philosophique".
Certo, sono un caso piu' unico che raro di marxista-leninista a cui non
piace Godard.
Mystic River batte Kill Bill 2 a 1.
Nel secondo tempo Tarantino puo' pareggiare, forse vincere, ma anche perdere
malamente, vedremo.
Ma questo Eastwood e' un filmone grosso grosso e bello bello. Purtroppo non
ho molto tempo e vi scampo da una grossa grossa recensione.
Pero' una cosa la dico: Kevin Bacon e' il piu' grande dei suoi, siamo ai
livelli dei due italoamericani. E uno dei pochi errori di Clint e' stato
lasciare briglia sciolta a Sean Penn e a tutto il suo orrendo repertorio di
mossette e smorfiette. Essi' che Clint ha qualche film sul groppone: le
smorfiette e le mossette sono per i caratteristi NON per i protagonisti;
tuttalpiu' per le seconde linee, tipo l'avvocato di Carlito, ecco. Peccato.
Domani e' tempo di Lars, questa non e' una brutta stagione di cinema, mi
sembra.
susanna

 sembra.
Non lo e' per nulla.
Molto originale il lavoro di LVT, come sempre.
Se non l'hai gia' fatto, concediti il trittico orientale, dopo KB Olmi e
Kitano.

 Certi concetti, quello dell'uomo giusto che agisce sopra le regole
ma ti e' parso che il punto di vista del film fosse di approvazione?
io ho visto un film che fa vedere una cosa mostruosa e ci mostra i
personaggi che si giustificano e "vanno avanti", come si usa fare nella
nostra bella societa' "borghese" (questa parola l'ho usata in onore di
susanna). 
non mi e' parso che il punto di vista di eastwood fosse quello di dare
placet a chicchessia, anzi mi ha dato la sensazione opposta.
come vedere due che stuprano un bambino, poi si dicono "tanto era un
perdente del cazzo" e alla fine si salutano felici alla parata.
poi magari mi sbaglio io, ma l'ho trovato assolutamente non conciliato con
le scelte e le opinioni di penn e bacon nel finale.
boh.
Corrado
--
UFV:save the green planet/sulla mia pelle/trapped/the coast guard/ju-on 2
all the real girls/graveyard of honor/il salario della paura/room to let
memories of a murder/koatti/hako/mystic river/gozu(divx)

 perdente del cazzo" e alla fine si salutano felici alla parata.
magari non felici, ma sicuramente tranquilli: l'uno convinto dalla
moglie ad aver fatto cio' che era giusto per la Famiglia, l'altro
risollevato dal ritorno della consorte e senza piu' l'appestato davanti
agli occhi e dentro casa. Piccolo particolare, c'e' una vedova passata
dal dubbio lacerante allo smarrimento totale e un bambino privato del
padre amatissimo.
-- 
b.

AP ha scritto:
: Si, e' un filmone, ma non ho potuto non dire la mia ai tempi e
: ripetermi ora, con te, mia interlocutrice preferita.
Dalle mie parti i film escono con molto ritardo.
Avevo letto e apprezzato; anche se non ti conosco da tempo, so che Eastwood
non ti e' mai piaciuto e in quella recensione c'erano i sintomi di una lenta
ma inesorabile conversione. Piano, ma ti stai avvicinando al regno del
cinema, dove Clint, probabilmente senza del tutto saperlo, e' di casa.
: Eastwood e' bravo, ma questa retorica dell'uomo solo davanti
: all'ingiustizia, questo individualismo cosi' spinto, assoluto, questo
: senso della giustizia personale, che in questo film riceve anche il
: placet di quella comune, ufficiale, mi nausea veramente.
La strada e' ancora lunga, Persy, queste cose ti rallentano: il cinema non
e' ideologia, e' merce, espressione e, storicizzandosi, ideologia. Tra
vent'anni insultero', probabilmente, Clint; oggi no, oggi e' uno dei registi
fasci migliori che ci siano e, soprattutto, produce merce di altissima
qualita', parla.
Il discorso di Clint e' inevitabilmente rozzo e antisociale: era serio e
profondo quello di Hitchcock?
Ma come esprime il suo sentimento ferino, il Clint? Ti frega (come ha fatto
Ford, ad esempio) o ti spiattella senza retorica e senza barare tutta la sua
weltschaung?
: Certi concetti, quello dell'uomo giusto che agisce sopra le regole e
: quelli del tormento interiore, espiati solo nella piccola comunita',
: potevano avere un valore ai tempi della frontiera, nel nuovo mondo,
: quello dove non c'era nulla e il villaggio dei pionieri era l'unico
: microcoscmo nel quale riferirsi.
:
: Ma applicare pari pari i concetti della frontiera a un crocevia
: urbano di vie mi pare una forzatura eccessiva e, da un punto di vista
: politico, orribile.
Eggia', ma e' anche antiretorico e antimoderno, si oppone ad un sentimento
comune che invece cerca e trova sempre nella socialita' le ragioni e le
giustificazioni ai propri comportamenti aberranti.
La comunita' di Mystic River non e' consolante ne' apologetica, e' un
fallimento totale. Il microcosmo di Clint sa ancora che esistono regole,
etica e morale, ovvero punizioni e colpa, e Mystic parla di colpevoli, mica
di vincitori.
Il confine sociale oltre al quale Clint non riesce (non vuole) guardare e'
proprio la piccola comunita' famigliare o, al massimo, la tribu' dei
limitrofi, del territorio. Questo, che tu vedi come limite, e' in realta' il
centro della sua poetica. Guarda cosa (e come) ti fa combinare le cose
dentro a quel suo mondo, a come sappia costruire mondi, questo e' il cinema,
Persy.
:: Pero' una cosa la dico: Kevin Bacon e' il piu' grande dei suoi
:
: E' un bravo attore, peccato negli ultimi anni abbia fatto abbastanza
: poco.
Legge i copioni? Non saprei, ma mi aspetto un film con KeBa e DaDaLe prima o
poi. Fattosta' che quel film sull'uomo invisibile dove c'era lui mi ha fatto
andare giu' di testa. E' un grandissimo.
:: Domani e' tempo di Lars, questa non e' una brutta stagione di
:: cinema, mi sembra.
:
: Non lo e' per nulla.
: Molto originale il lavoro di LVT, come sempre.
:
: Se non l'hai gia' fatto, concediti il trittico orientale, dopo KB
: Olmi e Kitano.
Sei andato a vedere Olmi a scatola chiusa? Oibo'.
Persy, metti che domani sera mi libero inopinatamente entro le 21.00 e metti
che sono a Milano e metti che mi trovi un posto dove si mangia in greco, ci
potrebbe stare?
susanna

di vincitori.
Vero, ma che sia un fallimento non mi trova d'accordo.
In fondo è una comunità umana, sin troppo umana, per una volta. 
Gente comune.
Credo che AP ancora una volta abbia capito il film a cazzo, in maniera sua, come
fa spesso.
"darkness on the edge, shadows where I stand..."

 susanna).
Si, senza molto senso in un immaginario che ha ancora fortmente le sue radici
nel western. La citta' di Eastwood e' composta di piccoli avamposti, ognuno
autosufficiente e ognuno autoregolato, le uniche creature che vi agiscono al
di sopra sono i ladri, unici autorizzati a sconfinare.

 padre amatissimo.
Eastwood direbbe che non si puo' fare una frittata senza rompere qualche
uova...

G u g l i e l m o ha scritto:
: Vero, ma che sia un fallimento non mi trova d'accordo.
: In fondo è una comunità umana, sin troppo umana, per una volta.
: Gente comune.
Io ci vedo un grosso fallimento. Dei tre principali l'uno viene ammazzato
come un cane e per errore, l'altro dopo 16 anni di affrancamento dalla vita
da strada e' COSTRETTO a ritornare tra i vicoli e battersi per la vita, il
terzo si salva, e' vero, ma al prezzo di sanzionare il totale fallimento dei
due amici di un tempo. Una terza, la moglie di Robbins, e' reietta, rea di
non aver creduto nemmeno all'ultimo dei valori, quello matrimoniale.
La parata finale a me sembra esplicita: di fronte al segno ufficiale della
comunita' di Eastwood (in questo caso il quartiere piuttosto che il
villaggio) i protagonisti assistono annunciando la loro sconfitta.
Eastwood ha il coraggio di mettere in crisi anche quei pochi e rudimentali
valori che ha, quelli poi espressi da AP.
: Credo che AP ancora una volta abbia capito il film a cazzo, in
: maniera sua, come fa spesso.
AP non ha detto cazzate. E' discutibile il peso che da' alla sua lettura nel
momento in cui esige un discorso che Eastwood, semplicemente, non si sogna
nemmeno. Misurare un film in base alle aspettative conduce sempre ad un
'errore' di lettura o alla sua parzialita'.
susanna

 uova...
tu lo dici
-- 
b.

 moralina stile Eastwood.
che sarebbe "e' giusto comportarsi da uomini quando serve"?
Davvero credi che lo sguardo di E. sia d'approvazione/simpatia nei
confronti dei due superstiti?
Dal momento in cui la moglie di Penn gli fa quel famoso discorso e
soprattutto *dopo* che lui lo accetta (seppellendo anche gli ultimi
rimorsi provati di fronte alla finestra) passa dall'essere un buon padre
devastato dal dolore a un delinquente di una bassezza morale senza
precedenti. E se prima quello che lo poteva guidare era una
comprensibile voglia di vendetta (ci hanno ammazzato la figlia, e
malino) ora non ha neanche piu' quella, si scorda di punire i veri
colpevoli, tanto ci ha pensato la polizia. Intanto ha fatto fuori gratis
un innocente, mentre il poliziotto sta li' con la sua bella coppia di
donne e non si vergogna neanche un po' di incrociare lo sguardo con la
vedova persa in mezzo alla gente.
Secondo me l'unica persona guardata con affetto alla fine e' il bambino
sul carro, forse anche sua madre, se non altro perche' sembra l'unica
con un minimo di rimorso per aver confidato i suoi sospetti al boss.
-- 
b. 

LaBruna ha scritto:
: magari non felici, ma sicuramente tranquilli: l'uno convinto dalla
: moglie ad aver fatto cio' che era giusto per la Famiglia, l'altro
: risollevato dal ritorno della consorte e senza piu' l'appestato
: davanti agli occhi e dentro casa. Piccolo particolare, c'e' una
: vedova passata dal dubbio lacerante allo smarrimento totale e un
: bambino privato del padre amatissimo.
Bruna, Penn era tranquillo PRIMA che gli ammazzassero la figlia. In un
western sarebbero arrivati i nostri, avrebbero raso al suolo il villaggio
degli indiani e quindi avrebbero guardato tutti assieme l'orizzonte.
E solo poco piu' tardi Eastwood fa resuscitare un morto (Gli spietati) per
perpetrare una specie di vendetta divina che colpisce i colpevoli e i loro
vicini di casa.
La tranquillita' della parata e' una pausa prima della tragedia, annunciata
dai due sopravvissuti con i gesti e dalla vedova con lo smarrimento totale
perfino di fronte al figlioletto.
L'omelia della moglie di Penn, che sicuramente ha fatto incazzare AP, e' la
versione cinematograficamente potente della resa incondizionata ad un
destino che si credeva evitabile, e' quello che rimane loro ma che li
condanna ad una condizione tragica. E molto umana.
Certo, questo fatalismo genetico, questa predestinazione sociale cosi' cruda
e rozza denunciano il limite intellettuale di Eastwood; ma per fortuna i
film non sono girati da intellettuali.
susanna

LaBruna ha scritto:
:: moralina stile Eastwood.
:
: che sarebbe "e' giusto comportarsi da uomini quando serve"?
: Davvero credi che lo sguardo di E. sia d'approvazione/simpatia nei
: confronti dei due superstiti?
<omissis>
Leggo ora la tua risposta, direi che si concorda e la mia replica e'
praticamente inutile.
susanna

 potrebbe stare?
Improvvisamente non ho nulla da fare domani sera!

 vicini di casa.
siccome (ahem) non l'ho mai visto per intero e se l'ho visto non lo
ricordo, mi spieghi questa cosa qui?  Come sono legate le due vendette?
-- 
b.

 dentro a quel suo mondo, a come sappia costruire mondi, questo e' il
cinema,
partendo da questi presupposti sono proprio curioso di conoscere la tua idea
su "dogville". è cinema quello?
quello che dici a proposito della costruzione di un microcosmo
rappresentativo è giusto, ma vale anche per il teatro, la danza, la pittura
e molte altre arti; non è un'esclusività del cinema...
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 precedenti.
Perche' delinquente?
Diventa l'angelo sterminatore, conosce la propria catarsi, libera il proprio
senso di colpa antico. (ma ne sta per guadagnare uno nuovo di zecca).
Non e' una moralina, hai ragione tu a farmelo notare, e' una moralona, non
c'e' remissione dal senso di colpa, accettiamolo come conseguenza del nostro
agire indipendente, e' una religione anarchica, di un Dio che ci commissiona
la pena su misura per una religione vissuta solo una dimensione intima.

 essere poliziotto e accetta le regole della comune.
ti ripeto, io non vedo approvazione estera, vedo l'approvazione tra di loro.
tu pensi che eastwood approvi (dato che, si sa, e' fascio, e quindi...)
io penso l'opposto.


susanna wrote :

mi concordo anche io.


 tu pensi che eastwood approvi
Il regista mette il suo punto di vista nell'opera, echecazzo.

AP wrote :

si, e secondo me e' "guarda che due bei pezzi di merda".


 si, e secondo me e' "guarda che due bei pezzi di merda".
Occorre il testo davanti, film o sceneggiatura e discutere di cosa fa vedere e
come, altrimenti da questi "secondo me" non ne usciamo piu'.

'errore' di lettura o alla sua parzialita'.
Insomma a cazzate, via.
"You can do everything right, strictly according to procedure, 
on the ocean and it'll still kill you. But if you are a good navigator,
at least you'll know where you were when you died."
            Justin Scott, The Shipkiller

LaBruna ha scritto:
: hey aspetta, io volevo chiederti una cosa, a proposito di:
:
:: E solo poco piu' tardi Eastwood fa resuscitare un morto (Gli
:: spietati) per perpetrare una specie di vendetta divina che colpisce
:: i colpevoli e i loro vicini di casa.
:
: siccome (ahem) non l'ho mai visto per intero e se l'ho visto non lo
: ricordo, mi spieghi questa cosa qui?  Come sono legate le due
: vendette?
Il motore degli Spietati e' un po' il motore che accusa AP, ovvero
l'autorita' dell'individualismo che fa e disfa' le regole e le impone con la
coercizione: Munny-Eastwood agisce prima su commissione, fallisce, poi si
vendica ripristinando l'ordine morale complessivo a forza di pistolettate.
Come nell'epica classica dedicata ai pellerossa.
Eastwood rinasce come regista con questo film, e' da questo momento che la
sua filmografia ridiventa compatta.
In questo Mystic River pur sopravvivendo tutto il mondo dei valori di Clint,
il regista li sottopone ad una pesante riconsiderazione, li mette fortemente
in crisi.
susanna

G u g l i e l m o ha scritto:
: Io no. Ripeto che mi sembra un ritratto di umanitŕ abbastanza comune,
: non di comunitŕ dannata o fallita
La comunita' proletaria di Eastwood e' dannata, Guglielmo, e' evidente: di
tre uno viene inculato da bambino e vive come un cane, un altro va
direttamente in prigione senza passare dal via, ammazza un delatore, gli
ammazzano la figlia. Il delatore morto ha un figlio muto e assassino e una
moglie bastarda, gli amici del gangster sono stolidi picchiatori di
quartiere, la moglie del gangster e' la donna piu' cinica di questa terra,
la moglie dell'inculato una inetta che fa ammazzare il marito. Ce ne sono
altri?
Un solo sguardo e' positivo su questa combriccola di sfiga mortale, quello
riservato ai due colombi: ma una l'ammazza come se fosse indegna di star
li', l'altro, il fratello del muto, e' la disperazione fatta persona: in
tutto il film non fa altro che piangere e soffrire.
Insomma, la considerazione di Eastwood sulla tribu' di periferia non e'
neutra ne' comune, e' uno sguardo ideologico forte che non ammette nemmeno
la casualita' (non soffrono per caso), ma solo la predestinazione. Il
regista lo dichiara con i graffiti sul marciapiede, che aprono e chiudono il
film.
: In fondo sopravvivono e aggiustano al meglio (al loro meglio) una
: situazione sospesa e dannata di per sč.
Ecco, dannata di per se'. Perfetto.
: Non c'č giustizia e insieme ce n'č abbastanza, non c'č redenzione e
: insieme c'č liberazione.
<omissis>
: No, assistono annunciando che i sospesi sono stati risolti, i
: tormentati dispensati dalla loro dannazione e tutti hanno pagato e
: pagano un prezzo.
E' innegabile che il finale di Eastwood si giova di una buona ambiguita',
pertanto la tua impressione e' plausibile.
Ma e' solo apparente.
Il gesto di Sean/Bacon, quel click di pistola e la risposta di Jimmy/Penn,
quegli occhiali e quell'allargamento di braccia NON possono solo far pensare
ad una risoluzione.
Nel momento in cui anche tu dichiari che tutti pagano un prezzo, come e'
evidente, ammetti che quello e' il prezzo di un fallimento, non ci sono
cazzi.
Umano e' trovare una motivazione per continuare a vivere, e questo e' un
punto di forza del film, che non semplifica e mostra il meccanismo principe
della coscienza, la cosa piu' umana e impudica che ci sia.
Ma il fallimento e' il marchio dei personaggi, benche' abbiano TUTTI trovato
una strada per rimuoverlo.
:: AP non ha detto cazzate. E' discutibile il peso che da' alla sua
:: lettura nel momento in cui esige un discorso che Eastwood,
:: semplicemente, non si sogna nemmeno. Misurare un film in base alle
:: aspettative conduce sempre ad un 'errore' di lettura o alla sua
:: parzialita'.
:
: Insomma a cazzate, via.
Gu', sei molto piu' bello di AP, questo e' un fatto.
Ma AP non ha detto cazzate. Semplicemente si ostina a cercare una cosa che
non puo' trovare perche' non c'e': non si puo' accusare un film di non dire
cio' che si desidera dica. Bisogna accusarlo, eventualmente, perche' dice
male quello che vuol dire.
AP spedisce su Eastwood il Modo di Rappresentazione Istituzionale del cinema
Usa, ovvero la sua ostilita' genetica nei confronti della rappresentazione
dei rapporti sociali.
Ma in questa enorme voragine (anche estetica) ci cade dentro pure un grande
come Kubrick (ovvero Hitchcock, come ho cercato di fargli intendere). Il
cinema NON e' ideologia.
Qualcuno, superficialmente, ha affermato che Eastwood ha addirittura un
approccio 'liberal', intendendo, ovviamente, progressista. A questo siamo
giunti: uno che e' contrario alla pena di morte e' un progressista, cazzo!
Eastwood e' un fascio marcio, non ci sono santi, la sua e' una cultura
rigidamente fascista. Ma non e' una merda, non e' stolido. E quando guarda
all'individuo, come TUTTI i suoi fratellini Usa, e', semplicemente, piu'
bravo degli altri perche' e' un regista migliore.
E, nella foga accusatoria, AP dimentica pure che tra i tycoon di Hollywood,
questo Mystic River mette al centro del discorso proprio chi in quei tycoon
non c'e' mai. Anche questo non e' poco.
E poi vorrei bastonare un pochino il Kaplan, che ha avuto brutte parole sul
Clint solo perche' fa il cinema di papa': Kap, se vuoi fare il cinema dei
fighi prima devi imparare a fare il cinema dei papa', credimi. Fidati.
susanna

non c'e' mai. Anche questo non e' poco.
Pda su questo e tutto ciň che non ho quotato.


 non c'e' mai. Anche questo non e' poco.
Non ho capito...

AP ha scritto:
:: Gu', sei molto piu' bello di AP, questo e' un fatto.
:
: Si, ma passaci 10 minuti col Guglielmo, se ci riesci...
Vuoi dire che non e' bello 'dentro'?
:: Ma AP non ha detto cazzate. Semplicemente si ostina a cercare una
:: cosa che non puo' trovare perche' non c'e': non si puo' accusare un
:: film di non dire cio' che si desidera dica. Bisogna accusarlo,
:: eventualmente, perche' dice male quello che vuol dire.
:
: O perche' dice bene delle male cose.
Oh, ecco.
Ai tempi del thread su Ford mi hai mai sentito dire che Sentieri selvaggi e'
un brutto film? No, perche' e' un capolavoro.
Ma Ford e' un fascio.
Il punto dolente e' che, siccome Sentieri selvaggi e' un capolavoro ALLORA
Ford non e' un fascio.
Il film e' bello, Persy.
:: AP spedisce su Eastwood il Modo di Rappresentazione Istituzionale
:: del cinema Usa, ovvero la sua ostilita' genetica nei confronti della
:: rappresentazione dei rapporti sociali.
:
: Eastwood e' in testa alla pattuglia da questo punto di vista.
Ancora una volta non e' vero, ma non perche' hai torto, solo perche'
continui ad attribuire ad Eastwood una responsabilita' direttamente
proporzionale alla qualita' dei suoi film.
Non e' a capo della pattuglia uno che fa un film contro la pena di morte,
Persy, o una cosa come Un mondo perfetto. E' fascio ma non e' il capo.
:: Ma in questa enorme voragine (anche estetica) ci cade dentro pure un
:: grande come Kubrick (ovvero Hitchcock, come ho cercato di fargli
:: intendere). Il cinema NON e' ideologia.
:
: Lo e' e non lo e'. Alcuni film hanno una carica ideologica
: particolarmente forte, e questo e' il caso.
: Non mi metterei a denunciare l'ideologia di Finding Nemo, ad esempio,
: pur presente, ma un conto e' un film che contiene della ideologia
: perche' semplicemente e' prodotto in quella ideologia, un altro e' un
: film che ne diventa il manifesto.
: L'individualismo sta a Mystic River come l'amore per le donne sta a
: "tutto su mia madre", o la passione per la scultura a Lost Highway, o
: la riflessione religiosa a Dogville.
Guarda, qualsiasi espressione che non sia rivoluzionaria e'
controrivoluzionaria in un modo o nell'altro, non si scappa.
Le paranoie affettivo sessuali di Pedro, ad esempio, cosa sono se non lo
specchio di una borghesia disgustata che, rifiutando uno schema di valori
classici (la famiglia, l'eterosessualita', ecc...) non propone il loro
superamento ma si ripiega al loro interno eroicizzando i falliti, ergendo la
decadenza a valore?
E che dire delle riflessioni laicamente religiose di Lars? Ti sembra bello
che il destino dell'anima pura sia la sofferenza e il sacrificio? L'estetica
del martirio promossa a valore fondante? Cos'e', improvvisamente siamo tutti
induisti in nome della sopraffina arte del danese?
La realta' e' che il mezzo di comunicazione di massa *vieta* la
rappresentazione antagonista della realta'; e l'indice di questa
prescrizione corrisponde all'indice di coercizione culturale in atto.
Oggi e' alto, come dimostra il fatto che Bertolucci non fa Novecento ma The
Dreamers.
Il cinefilo e' comunque contento, la susanna meno. Ma non si confonde,
quando giudica un film.
: Non ne puo' prescindere.
: Non analizzo tutti i film in base a questo, solo quelli che mi ci
: violentano...
Perche' hai ancora le idee confuse, scusa se sono franca. Tu scambi cio' che
non si configura all'interno dei tuoi personali valori 'antagonisti' come
fascistizzante, dimenticando il resto.
Ma se tu ricordassi il resto, ovvero che un certo atteggiamento nei
confronti dell'arte e' fascista, della affettivita', della religione sono
fascisti tanto quanto l'individualismo sociale che condanni in Eastwood,
saresti costretto a rivedere il tuo modello giudicante. Perche' a quel punto
sarebbe omnicomprensivo, VERA ideologia. E allora decideresti che ci sono
film belli e film brutti aldila' dei loro contenuti, tanto quelli li hai
gia' sistemati (proprio sistemati, anzi, sistematizzati).
:: E, nella foga accusatoria, AP dimentica pure che tra i tycoon di
:: Hollywood, questo Mystic River mette al centro del discorso proprio
:: chi in quei tycoon non c'e' mai. Anche questo non e' poco.
:
: Non ho capito...
Si', non e' chiara. Eastwood decide di raccontare le vicende di un gruppo
veramente proletario, non e' la norma.
susanna

Ford non e' un fascio.
Eh no, eh?
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

G u g l i e l m o ha scritto:
:: Gu', sei molto piu' bello di AP, questo e' un fatto.
:
: Intendi fisicamente o come personcina nel suo insieme? : )
Fisicamente e' un fatto, sempre che i bitmap non mentano. Sai, con il Persy
ci ho mangiato una pizza tipo sei mesi fa, non e' che ho potuto approfondire
troppo la personcina. E poi lo sai che non sono un lampo, a questo riguardo.
:: Qualcuno, superficialmente, ha affermato che Eastwood ha addirittura
:: un approccio 'liberal', intendendo, ovviamente, progressista. A
:: questo siamo giunti: uno che e' contrario alla pena di morte e' un
:: progressista, cazzo!
:
: Da uno che viene dipinto come si dipinge Eastwood mi aspetterei un
: finale buonista e moralista come potrebbe fare uno Stallone o uno
: Schwarzenegger. Invece penso a film come Gli Spietati o Mezzanotte...
: o Un mondo perfetto... Sono sempre molto nervoso quando una visione
: sinistrorse di certa gente tende a generalizzare tutta una persona.
:
:: Eastwood e' un fascio marcio, non ci sono santi, la sua e' una
:: cultura rigidamente fascista.
:
: Mah...qui mi sa che si fa un po' presto a dare dei fasci...
Lasciamo perdere l'Eastwood privato, che non ci interessa e smettero' pure
di usare 'fascio'.
Ma il regista Clint Eastwood appartiene ad una solida cultura di destra,
avanza quasi sempre i suoi bei valori di destra, evita sempre di
rappresentare qualsiasi cosa che possa mettere in crisi o in discussione
quei bei valori di destra.
Anche in Mystic River non descrive la crisi dei suoi valori, ma la crisi di
persone che non hanno ben applicato quei valori (o che hanno subito i loro
contrari). E sommamente per ragioni sociali, ovvero perche' predestinati
dalla loro origine sociale, come una malattia. Insomma, degli incapaci in
se'. L'unico potenzialmente atto a superare la propria condizione di miseria
umana e' Dave/Robbins.
Come la puo' superare? Con un altro bel valore di destra, spaccando il culo
ad un pedofilo colto in flagrante. Questa e' la rinascita di Dave, cioe'
quando passa alle vie di fatto, quando applica la propria legge individuale
assoluta.
Ma poi lo fa schiacciare dalla sua condizione, evidentemente ritenuta cosi'
pesante che nessuna attivita' cosciente puo' superare. La predestinazione.
Lasciami pure usare l'allegoria del pedofilo. Ora, Guglielmo, se si puo'
concordare che un pedofilo costituisce un problema che, quindi, va
eliminato, non si puo' concordare che questa attivita' sia considerata un
valore.
In altri termini, non si puo' attuare lo schema PRASSI-PRASSI, cioe' ecco un
pedofilo allora elimino. Questa e' una determinazione di destra.
Naturalmente non si puo' nemmeno attuare lo schema TEORIA-PRASSI-TEORIA,
cioe' lo schema persivaliano (e' la determinazioe di sinistra): il pedofilo
e' un effetto della alienazione sociale, eccolo in azione non elimino,
reintegro l'alienazione sociale del pedofilo (Persy, se mi leggi lascia
perdere che si tratti di pedofilia, e' un caso come un altro).
Lo schema giusto e' PRASSI-TEORIA-PRASSI: ecco il pedofilo non elimino, ecco
come mai pedofilo, ora so cosa fare e allora faccio.
Insomma, la poverta' intellettuale della destra di Eastwood e' proprio la
mancanza dell'elaborazione sociale delle cose. Con questa lacuna si
legittima senz'altro l'ideologia dominante che sappiamo qual'e'.
susanna

Boris ha scritto:
:: Il punto dolente e' che, siccome Sentieri selvaggi e' un capolavoro
:: ALLORA Ford non e' un fascio.
:
: Eh no, eh?
Forse non c'eri quando avevo dichiarato pubblicamente il mio obiettivo qui
su Iac: non me ne andro' fino a quando TUTTI, ma proprio tutti ammetteranno
che John Ford e' un fascio.
Quindi prima ti adegui, meno strascichi avrai.
susanna

quasimai ha scritto:
: partendo da questi presupposti sono proprio curioso di conoscere la
: tua idea su "dogville". è cinema quello?
Ieri sera mi e' sfuggito, stasera no. Vedremo.
: quello che dici a proposito della costruzione di un microcosmo
: rappresentativo è giusto, ma vale anche per il teatro, la danza, la
: pittura e molte altre arti; non è un'esclusività del cinema...
Certo. Vedo che non hai messo la musica, e hai fatto bene.
Ma il cinema ha una qualita' che altre forme espressive non hanno: un
linguaggio altamente intersociale. Le regole di decodifica del cinema sono
le piu' equamente distribuite e diffuse di ogni altra, ed e' per questo che
ha senso stare su Iac e meno su Iat, Iad o Iap.
susanna

che John Ford e' un fascio.
Cazzo me ne frega, mica voglio che tu te ne vada
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 


 quei bei valori di destra.
si' vabbeh ma... e codesti sacri cazzi, scusa?
di quando in qua un film e' bello perche' sta dalla parte giusta o
viceversa?
lo chiesi ad AP tempo fa e glisso': cosa ne pensi del cinema di William
Friedkin, susanita?
-- 
"Credi nell'amore a prima vista o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)

fede ha scritto:
: si' vabbeh ma... e codesti sacri cazzi, scusa?
: di quando in qua un film e' bello perche' sta dalla parte giusta o
: viceversa?
Ti e' sfuggito molto, rileggi.
: lo chiesi ad AP tempo fa e glisso': cosa ne pensi del cinema di
: William Friedkin, susanita?
Da quando sono qua ho solo belle parole per Friedkin.
Il salario e' superiore ad Apocalipse Now, dissi pure.
susanna

Boris ha scritto:
: Cazzo me ne frega, mica voglio che tu te ne vada
*Dove* ho sbagliato?
susanna

 Friedkin, susanita?
Non glissai per nulla, dissi quello che adesso sto per ripeterti: ai tempi di
"regole d'onore" ne dissi tutto il male possibile.
Vero e' che WF non ha il robuso impianto ideologico di CE, Rules of engagement
e' un film che fa sembrare Mystic River un opera della propaganda maoista, ma
altre opere di friedkin sono su registri politici completamente diversi.

 perdere che si tratti di pedofilia, e' un caso come un altro).
sempre ti leggo.

 veramente proletario, non e' la norma.
Subdolo!!!  ;-)

 Il film e' bello, Persy.
ap non sopporta mystic rivere perche' per lui il film (anzi, eastwood) sta
con penn e sua moglie, dice che hanno fatto la scelta giusta ed il finale e'
una happy end.
questo intende con "dice bene delle male cose".
Corrado
--
UFV:the beguiled(sat)/barking dogs never bite(dvd)/save the green planet
sulla mia pelle/trapped/the coast guard/ju-on 2/all the real girls/graveyard
of honor/il salario della paura/room to let memories of a murder/koatti/hako
mystic river/gozu(divx)

 una happy end.
corrado... corrado...

AP wrote :

di' che non e' vero!


 di' che non e' vero!
Eddai, l'ho scritto... l'individualismo, bla bla bla, la giustizia privata,
bla bla bla, il non riconoscimento dell'autorita', bla bla bla, l'anarchismo
religioso, ecc. ecc.

AP wrote :

no, voglio parole chiare e incontrovertibili!
dimmi che sei d'accordo che il film non sostiene le azioni di penn!


 dimmi che sei d'accordo che il film non sostiene le azioni di penn!
Non e' Penn, e' tutta una comunita' che si comporta secondo una certa morale.
E' Penn quello tutto tautato?
Si, lui e' l'incarnazione del mito, ma anche gli altri non scherzano.
Robbins si caccia nei guai perche' va nel vicolo e fa quello che ritiene
giusto.
Gli amici di Penn non ci pensano ne' uno ne' due.
E anche le altre tipe, ok, se va bene a voi, va bene anche a me, fosse anche
mio marito o mio cognato.
Cazzo, e' un deserto morale raccapricciante, dove domina solo la pistola nello
stipetto e l'autorita' del capetto del quartiere.
Questo il quadretto, che si avvia alla catarsi finale, in quella sfilata
finale della quale non diro' piu' una parola finche' non mi scarico il divx a
casa e la viviseziono, giusto per togliermi dalle ghiandole quelli come te,
che ci hanno visto la condanna laddove e' evidente l'assoluzione. Il clic col
dito, quegli sguardi incrociati di muto e mutuo scambio di responsabilita', di
sensi di colpa, abbiamo sbagliato, ma la giustizia, la "nostra" giustizia e'
stata esercitata, e tanto basta.

 stata esercitata, e tanto basta.
invece di pensare a toglierti me dalle ghiandole pensa a toglierti lo strato
di gelatina prevenuta che ti ottura le vie interpretative.


 di gelatina prevenuta che ti ottura le vie interpretative.
La gelatina prevenuta e' quello che me lo fa capire, il film.
Non avessi visto (quasi) tutti gli altri film di CE potrei anche dire che
questo e' un film che condanna...

*Dove* ho sbagliato?
Nel credermi polemico, sono solo rompicoglioni


legittima senz'altro l'ideologia dominante che sappiamo qual'e'.
Questo č valido decontestualizzando, certo. Ma per me tu metti/vedi troppa
politica in un film.


Friedkin, susanita?
Che è quasi tutto bellissimo.


Si, ma passaci 10 minuti col Guglielmo, se ci riesci...
Non sfidarla...


e zero gusto per il cinema, le donne e un sacco di altre cose.
Patatone??




Appunto, tutte cazzate fuori tema, scusa.


stata esercitata, e tanto basta.
No: abbiamo sbagliato, abbiamo cercato di risolvere la cosa a distanza di 30
anni e abbiamo fatto casino. Nessuno è pulito, nessuno è assolto, ma un
"innocente" ora è finalmente libero e non è il caso di fare altre condanne,
processi, giustizie.
Rileggi bene la mia rece.



stending ovescion


 Appunto, tutte cazzate fuori tema, scusa.
Si sta parlando di cinema, scusaci un attimo.



No. Io e Susanna stiamo parlando di cinema, cocco.


AP ha scritto:
: No, e' un patatone, ma io lo scherzo sempre perche' ha un sacco di
: idee strane e zero gusto per il cinema, le donne e un sacco di altre
: cose.
Patatone???
susanna

G u g l i e l m o ha scritto:
: No, io non riesco a dare al film e/o al libro di lehane, (non
: dimentichiamo che c'è un libro, dietro) questa sorta di lettura da
: revisionismo marxista, scusa.
: Per quanto ne so, Eastwood ha solo riportato sullo schermo una trama
: che gli è piaciuta molto o con cui si è abbastanza sentito in
: sintonia e lo ha fatto con attori smaccatamente di sinistra. Quello
: che scrivi per me è dissonante.
: Questo è valido decontestualizzando, certo. Ma per me tu metti/vedi
: troppa politica in un film.
'glielmo, guarda, la politica - cosi' come la intendiamo in questa
discussione - c'e' in ogni film. Un conto e' separare il giudizio
cinematografico da quello politico, se la pellicola lo consente (e in questo
caso lo consente); un conto e' pretendere di eliminarla.
Il motore politico lo trovi, SEMPRE, almeno a tre stadi: nel film,
nell'autore, nel contesto in cui l'autore opera.
Nei passi in cui mi quoti ti cito l'assunto politico dell'autore Eastwood
che, in parte, si riflette *anche* in Mystic River.
*Quanto* di quel contenuto ideologico finisce in MR? Insufficiente per
determinarlo, quindi non mi associo a Persy, questo l'ho gia' detto. Anzi,
mi ha fatto piacere (intimo piacere) vedere qualche crepa nel monolito.
Ma insistere sulla neutralita' dell'autore solo perche' il suo interesse e'
il mero 'rappresentare' (cio' che all'autore va di rappresentare) e'
concettualmente un *grande* errore.
Un autore non e' la palingenesi di se' stesso, non emerge dal brodo
primordiale dell'ispirazione. E' lui stesso il risultato di una serie di
rapporti sociali che lo hanno portato la', a 'rappresentare'.
La selezione ideologica ha operato 'a monte' dell'autore, e l'autore NON
puo' sottrarsi da questa responsabilita' con l'alibi caldo e confortevole
dell'arte.
Ma quel che e' peggio e' che lo spettatore e' il primo a concedere, ad
assolvere e, peggio ancora, a giustificare in nome dell'arte.
Prendiamo un grande autore, Kubrick: gli si perdona, naturalmente, la scelta
di una serie di tematiche che non prevedono la rappresentazione dei
conflitti sociali o il loro superamento (si sta parlando di uno dei noccioli
duri dei contenuti espressivi, non di bruscole). In nome della sua arte e
della sua autonomia artistica, naturalmente.
Ma quando la somma di tutte queste autonomie artistiche ESCLUDONO
programmaticamente tutta una serie di contenuti, cosa ti viene da dire? Che
tipo di responsabilita' - anche artistiche e anche individuali - ti
sovvengono?
La pressione ideologica di un contesto e' decifrabile da un autore?
Io dico di si', e chi non lo fa si rende complice con quella pressione e con
quella ideologia.
Questo piano della critica non viene praticamente mai preso in
considerazione.
Io, invece, lo ricordo SEMPRE: Clint e' di destra, fa film di destra, certa
cultura di destra non e' merda e quindi lui non e' una merda, fa bellissimi
film.
Chi trova contraddizione o incoerenza in una posizione del genere deve
rivedere i propri schemi valutativi (tipo una tipa che so io (-:).
susanna

 Patatone???
Patatino, anche.

 attori smaccatamente di sinistra. Quello che scrivi per me č dissonante.
quoto
-- 
Manz & Vafe - Maestrini per caso
http://www.tribook/it

 religiosa a Dogville.
E l'individualismo e' fascista?
Mi sono persa sulla scultura, pero'. Sarebbe gradito aiuto. 


AP ha scritto:
: Si, non dico di no, dico che e' una aggravante.
: Un fascista che dica la sua con gli stivaloni neri e il fez in testa
: non ricevera' molta considerazione.
Ford ne ha ricevuta piu' di quanta ne ricevera' Clint.
Perche' e' una societa' ad essere fascista, prima dell'autore. Esso ne e'
solo il Virgilio, e oggi la societa' Usa non ha nessun Virgilio.
: L'hai visto poi Dogville?
: Penso di non spoilerare dicendo che qui siamo oltre, qui siamo
: arrivati a Gomorra.
Lars... dopotutto uno che ha due cose cosi', oggi non trova di meglio che
confezionare un film 'islamico'.
Certo, la smaccata allegoria cristologica non e' che mi ha soddisfatto, a
tutta prima, ma la virata sul vecchio testamento e' l'ottima sintesi di un
tizio che, in ogni caso, si sente al centro delle cose e non ha paura di
esprimersi. Merito.
Ma doveva lavorare di forbici, a noi ha fatto un favore, con la versione
ridotta. Comunque un film che merita una stroncatura tutta sua.
:: Perche' a quel punto sarebbe omnicomprensivo, VERA ideologia.
:
: Uso anche una misura quantitativa, oltreche' qualitativa.
Quantita', qualita' e misura. Occhio.
:: E allora decideresti che ci sono
:: film belli e film brutti aldila' dei loro contenuti
:
: Su questo ho invece delle riserve.
Perche' ti manca la VERA ideologia.
susanna

considerazione.
E meno male, aggiungo.




Patatino??


m a f e ha scritto:
:: Si, ma passaci 10 minuti col Guglielmo, se ci riesci...
:
: Susanna, meglio una notte con Guglielmo che dieci minuti con AP :)
Non oso pensare a dieci minuti, di notte, con AP.
susanna

Susanna, meglio una notte con Guglielmo che dieci minuti con AP :)
Beh, Susanna, al di là del fatto che messa così non suona come un complimento,
io almeno capisco di cinema...


AP ha scritto:
: Patatino, anche.
Patatino???
susanna

G u g l i e l m o ha scritto:
:: 'glielmo, guarda, la politica - cosi' come la intendiamo in questa
:: discussione - c'e' in ogni film.
:
: Uh...come From Dusk till Dawn, 48 ore, Alien?
: Ma daii...
Rodriguez e' un noto destroide, cosi' come Hill. Lasciami controllare e ti
diro' pure di Scott.
:: Un conto e' separare il giudizio
:: cinematografico da quello politico, se la pellicola lo consente (e
:: in questo caso lo consente); un conto e' pretendere di eliminarla.
:
: Io non pretendo nulla. Semplicemente non mi interessa, a meno che non
: si tratti di Missing o di Reds o altro del genere.
Fai male, perche' un conto e' la propaganda, un conto e' l'ideologia.
L'ideologia passa proprio sul 'non mi interessa', la propaganda la sgamano
anche gli Emilio Fede.
Tutta una cinematografia di massa e' schierata su temi fissi, gli altri sono
espulsi letteralmente dalla gamma espressiva. Fottitene pure, ma e' cosi'.
Poi pero' non ci si lamenti se il pensiero comune e' monolitico, se di
fronte ad un contraddittorio ti senti spiattellare sempre e sola la stessa
retorica che, in molti casi, ti ho sentito criticare. P. es. l'atteggiamento
complesso di fronte alle questioni militari, o della conservazione
dell'ordine pubblico, o delle 'regole' in se'. Ma anche del
contrasto/complessita' della dialettica individuo-societa': se fai film una
intera vita sul primato dell'individuo non e' che ti puoi aspettare una
cosi' grande adesione quando ti cancellano la sanita' pubblica. O no?
Se tutta una cultura di massa (il ragionamento si estende facilmente dal
cinema alla cultura di massa) e' abituata ad esprimersi sempre e soltanto
guardando all'universo individuale o, tuttalpiu' intimo, ai confini del
proprio appartamento o della propria vettura, questo e' anche dovuto ad un
mondo culturale appiattito dai suoi esponenti pubblici.
: Non mi frega se Clint è di destra o no.
Nemmeno a me. Ma lo e'.
: Secondo me alcuni suoi film
: sono di sinistra come conclusioni che tira e temi svolti.
: Ma "secondo me" e comunque il mio giudizio sul film prescinde da
: questo. Non sono uno che cerca e veder retorica apposta in ogni film,
: mi pare di averlo chiarito in passato.
Certo, e infatti questo mi piace. Ma c'e' anche la grande retorica, quella
che si nasconde nel chiudere gli occhi, nel selezionare i temi,
nell'abbandonare sistematicamente le alternative.
: Certo, Berretti Verdi per me è un film pesante dal PDV della
: retorica, anzi insopportabile, ma non è il caso di Eastwood.
Bella forza.
:: Questo piano della critica non viene praticamente mai preso in
:: considerazione.
:
: E meno male, aggiungo.
Molto male, purtroppo.
susanna

 Patatino???
massi'
ffffff

Spaceman Spiff ha scritto:
:: Patatino???
:
: massi'
Ah.
susanna

 repertorio di mossette e smorfiette.
Vero. E aggiungo anche la storia tra Bacon e la moglie sempre che qualcuno
non mi spieghi cosa c'entri nell'economia del film.
-- 
"No need for anything but music
Music's the reason why I know time still exists"  Elisa
Shannara

 discussione quei bei valori di destra.
All'inizio però si vedono un poliziotto e un prete (pur finti) che rapiscono
un bambino, come dire che non ci si può fidare dell'ordine costituito,
perdita di fiducia che pervade un pò tutto il film.



In una parte come quella di Penn, qualsiasi interpretazione ha dignità
pari alle altre secondo me. Nel senso che non c'è modo di sapere qual
è l'interpretazione giusta di uno così. Ci sono anche quelli che vanno
avanti nella vita a mossette e smorfiette.
Cmq questo film mi ha annichilito. Due ore e venti di violenza
continua a tutti i livelli, e senza un minimo di catarsi finale. Gulp.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

Bruna, Penn era tranquillo PRIMA che gli ammazzassero la figlia. 
Uhm, non così tranquillo se
continuava a mandare soldi alla vedova di Solo Ray e si innervosiva
parecchio quando vedeva il di lui figlio, non credi?


che ci hanno visto la condanna laddove e' evidente l'assoluzione.
Nč condanna nč assoluzione, solo dati di fatto
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 



Uhm. Se č farsi giustizia da sč, no. E' di destra, perň.



Se questo ne fa un fascista, allora Omero č fascista.


 Uhm. Se č farsi giustizia da sč, no. E' di destra, perň.
Mi piace pensare che siano ancora due cose diverse, essere fascista ed
essere di destra. 


 Se questo ne fa un fascista, allora Omero č fascista.
2000 anni dopo lo sarebbe stato.

essere di destra. 
Ah, sono con te su questo.



Indimostrabile e irrilevante, Alfredo :-)


Ah, sono con te su questo.
a me piace pensare che in alcuni casi farsi giustizia da se nemmneo sia troppo
di destra...
katia 
"Well, I lied to the nation,
while my reputation ran dry" 

 di destra...
Diciamo che e' incivile, senza conntazioni politiche?


Diciamo che e' incivile, senza conntazioni politiche?
diciamo che dipende dai casi?


 Indimostrabile e irrilevante, Alfredo :-)
Non so, l'hai tirato fuori tu l'Omero, mica io.

 diciamo che dipende dai casi?
dai, fammi un esempio realistico



per quello ti sei messo nei panni di Gorgia?
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 


 essere di destra.
Sii buona, non confondere le idee all'Alfredo, che gia' di suo...
-- 
ste

 dai, fammi un esempio realistico
Vai al cinema a vedere che so, un Kitano. 
Due idioti si mettono dietro di te e:
- premono con le ginocchia sul tuo schienale
- mangiano patatine scartocciando per tutto il film
- parlano ad alta voce, commentando le scene e facendosi
i cazzi loro a fasi alterne
- ricevono decinaia di sms senza togliere la suoneria al telefono
Per puro caso, hai appena comprato una katana originale da regalare
a un tuo caro amico.
Che fai, non la usi?
-- 
ste

 Che fai, non la usi?
grandissimo.
:-)
-- 
"Credi nell'amore a prima vista o devo ritornare?"
(Ste'-Blast)

 :-)
Troppo buona. Ma e' doloroso constatare che di
irrealistico, nel mio esempio, c'era solo la katana.
-- 
ste

Boris ha scritto:
:: Kevin Bacon e' il piu' grande dei suoi, siamo ai
:: livelli dei due italoamericani.
:
: Direi che è quello che Clint avrebbe voluto essere come attore:
: asciutto, efficace, credibile
Se hai qualcosa da dire su Clint attore dillo subito o taci per sempre.
Bacon e' veramente l'opposto: qui lo vedi prosciugato, ma quando vuole e' il
re delle mossette. Poco da dire, qualcuno sta sbagliando, negli States, a
non impalmarlo dentro una qualche diecina di capilavoro.
In un film si permette pure di schiacciare Jack Nicholson, non so se rendo.
: In una parte come quella di Penn, qualsiasi interpretazione ha dignità
: pari alle altre secondo me. Nel senso che non c'è modo di sapere qual
: è l'interpretazione giusta di uno così. Ci sono anche quelli che vanno
: avanti nella vita a mossette e smorfiette.
C'e' un modo, il test susanna.
Chiudi gli occhi e ripensa al film e alle scene con Penn. Cerca di rivederne
piu' che puoi, anche alla svelta, meglio se alla svelta. Ma mettici un po',
non liquidare alla svelta, mettici almeno un paio di minuti.
Ora ti dico io quale inquadratura ti rimane...
... quando e' di semispalle, alla finestra, con i tatuaggi in vista.
Li' non parla, non smorfia, non mossa.
Quella era l'interpretazione da utilizzare.
: Cmq questo film mi ha annichilito. Due ore e venti di violenza
: continua a tutti i livelli, e senza un minimo di catarsi finale. Gulp.
Si', qualche buchetto c'e', e' evidente, altrimenti saremmo davvero davanti
al migliore dei Clint. La figura della moglie di Sean, ad esempio. Il
personaggio viene caricato troppo per un macguffin e richiede un
approfondimento cinematografico che poi non assolve, gli lascia solo il
significato testuale.
Qui Eastwood si e' sicuramente accorto del problema dello script, ma l'ha
girata cosi' lo stesso, peccato.
La sequenza cult, a mio avviso, e' il secondo 'rapimento' di Dave, ripreso
dal retro della vettura.
susanna

 Quella era l'interpretazione da utilizzare.
Era la parte per Edward Norton.

 wrote:

Adesso ti dedichi a togliere dal corner le fanciulle?
Usarla la userei, ma sarei incivile quanto loro. Qui il punto non e'
"comprensibile" o "giustificabile".


dai, fammi un esempio realistico
un ventenne impasticcato e ubriaco stira un sabato notte alle 3.00 tuo marito in
auto perchè sta facendo le gare su un vialone.
dopo due mesi ( o neppure quelli) è fuori, tuo marito è sotto due metri di
terra.


"comprensibile" o "giustificabile".
un cazzo. qui il punto era essere di destra o no.
dimostrami che usare la katana è essere di destra.


 un cazzo. qui il punto era essere di destra o no.
Non piu', da qualche post in qua. 


 neppure quelli) è fuori, tuo marito è sotto due metri di terra.
E sarei civile a farmi giustizia da sola?



Con i dovuti aggiustamenti, in questo momento, e cioè facendo un
ragionamento, non lo stirerei con la macchina.
Ma mettiamo anche che in quella situazione lo facessi fuori dopo tre
minuti.
Bè, quella si chiama vendetta, non giustizia.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 



Sì
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

 Forse Sleepers, ma ho rimosso.
Si c'era anche lě.
Tra l'altro altri parallelismi:
SPOILER
-stupro di ragazzini
-una volta adulto c'č chi sta dalla parte della legge e chi č un malvivente
-una sorta di vicinanza di atmosfere e fotografia
-- 
"No need for anything but music
Music's the reason why I know time still exists"  Elisa
Shannara

Non piu', da qualche post in qua. 
mostrami per cortesia il post esatto dove viene esplicitato questo cambiamento,
grazie.
oppure smettila di rivoltare frittate, come fai di solito.
katia 
"Well, I lied to the nation,
while my reputation ran dry" 

Bè, quella si chiama vendetta, non giustizia.
dipende.


 cambiamento, grazie.
Quando ti chiedo:
Diciamo che e' incivile, senza conntazioni politiche?
E tu mi rispondi:
diciamo che dipende dai casi?
-- 
Manz & Vafe - Maestrini per caso 
http://www.tribook/it


Spiegami come la vedi, se hai voglia
Boris

Boris ha scritto:
:: Se hai qualcosa da dire su Clint attore dillo subito o taci per
:: sempre.
:
: E' migliorato nel tempo. Però Bacon qui è superiore a qualunque
: interpretazione di Clint ricordi. Tutto qui.
Tu non hai mai visto Per un pugno di dollari o il suo sequel.
: Sinceramente, non mi ricordo dove in quali altri film ho visto Bacon.
: Forse Sleepers, ma ho rimosso.
Non avevi ancora imparato le regole auree della selezione preventiva, vero?
Sleepers le rispetta tutte.
: ma lì il contesto è diverso, no? prima era padre disperato perchè mi
: hanno massacrato la figlia (mossette, posso giustificarle), poi padre
: incazzato e vendicatore (mossette da padrino, le giustifico di meno),
: in quella scena è versione ops ho sbagliato vittima, quindi è più
: ponzante e meno viscerale, dato che di dave in fondo non è che gliene
: fregasse tanto.
Il problema e' che smette le mossette solo in quella inquadratura,
dopodiche' riprende fino alla fine. In fondo una delle differenze tra
carattere e coprotagonista e'  proprio la varieta' dell'interpretazione.
:: Si', qualche buchetto c'e', e' evidente, altrimenti saremmo davvero
:: davanti al migliore dei Clint. La figura della moglie di Sean, ad
:: esempio. Il personaggio viene caricato troppo per un macguffin
:
: spiegami cosa significa questa frase
Il macguffin sai cos'e' (quell'indizio leggermente sovraccaricato ma
destinato a morire in un nulla narrativo, dai, la storia del nichelino...).
La moglie di Sean compare come una specie di macguffin per un buon tre
quarti, ma purtroppo diventa 'narrativamente' importante nel giro di due
scene senza che il personaggio assuma spessore. Errore anche ingenuo.
:: La sequenza cult, a mio avviso, e' il secondo 'rapimento' di Dave,
:: ripreso dal retro della vettura.
::
: Sì
Bene. Vuoi sapere il prossimo film che vedrai?
susanna

Shannara ha scritto:
:: Ma questo Eastwood e' un filmone grosso grosso e bello bello.
:
: Bello si ma mi č sembrato che nel finale si perda un pň, si dilunghi
: troppo, perda vigore (la moglie di Bacon che ritorna, la parata, il
: discorso della Linney...). Come se fosse una tragedia Shakespeariana
: che non ha il coraggio di esserlo fino in fondo. Avrei preferito un
: finale piů asciutto, un taglio piů netto. Per il resto un grande film.
Il finale ha i suoi pro e i suoi contro. Anzi, ha un solo contro e molti
pro: il contro e' la moglie di Sean, tutto il resto marcia alla grande.
La requisitoria della moglie di Jimmy e', invece, il vertice di tutto il
filmaggio, un monologo bellissimo e non per la forma, ne' per la messa in
scena ne' per i contenuti: per il significato che assume all'interno
dell'intero contesto del film.
Appare palesemente come una dichiarazione data in stato di trance, di chi
non ha piu' nulla e perso tutto che, per sopravvivere, fa parlare il robot
che ha in se': e' una dichiarazione di sconfitta TOTALE.
susanna


mah, veramente qualche ideina ce l'avevo già, però non importa
Boris

Boris ha scritto:
:: Tu non hai mai visto Per un pugno di dollari o il suo sequel.
:
: Come no, c'era un gran Volontč, un buon Wallach, un Van Cleef icona...
Ecco, l'icona era Clint, qualcosa di piu' di una interpretazione.
:: Il problema e' che smette le mossette solo in quella inquadratura,
:: dopodiche' riprende fino alla fine.
:
: perchč la moglie l'ha convinto che ha fatto bene e torna quello di
: prima
Casperi, che risposta pronta.
:: In fondo una delle differenze tra carattere e coprotagonista e'  proprio
::  la varieta' dell'interpretazione.
::
: mah, non mi convinci
Un caratterista deve avere, tra le altre, una recitazione che supera il
confine di un solo film e consente allo spettatore di riconoscerlo come
tale, e' una regola. Se nel gioco ci casca un protagonista c'e' un errore
madornale, avremo un pessimo attore.
:: (quell'indizio leggermente sovraccaricato ma
:: destinato a morire in un nulla narrativo, dai, la storia del
:: nichelino...).
:
: che nichelino?
Chi posta qui dovrebbe passare gli esami di ammissione.
Il nichelino e' il cinema, perdio. E il macguffin e' una delle anime
trainanti del cinema. Perfino Spencer Tracy dice che in certi casi poteva
sedersi su un nichelino e dire se era testa o croce.
:: Bene. Vuoi sapere il prossimo film che vedrai?
::
: mah, veramente qualche ideina ce l'avevo gią, perņ non importa
Gli ultimi fuochi, Elia Kazan, 1976
susanna

 Adesso ti dedichi a togliere dal corner le fanciulle?
Oddio, no, mi stavo solo dedicando al cazzeggio, giuro!
 
-- 
ste

diciamo che dipende dai casi?
appunto, non era esplicitato, ma veniva ipotizzata una casistica specifica.


Spiegami come la vedi, se hai voglia
beh, vediamo, se uno pensa che sia giusto che chi commette un crimine paghi in
qualche modo in maniera seria (escludiamo dunque le sanzioni pecuniarie per cose
gravi, sennò uno molto ricco in realtà non pagherà mai davvero), allora è
evidente che se la società (leggi il sistema giudiziario) è inefficiente sotto
qs pdv, fare in modo che paghi comunque non è vendetta, ma fare giustizia.


Sleepers le rispetta tutte.
quali sono queste regole?



Questo sì, però occorrerebbe farlo tramite una modifica delle leggi,
del sistema giudiziario e così via. Questo lo devono fare i
rappresentanti del popolo italiano in Parlamento. Tu voti candidati
che propongano la pena di morte, ad esempio.
Mi dirai che questo è solo in teoria e che all'atto pratico accade che
grazie alla legge il pirata della strada esce dopo due mesi di
prigione proprio in base a norme di legge. Può essere e sicuramente in
tal caso ci sarebbe qualcosa che non va, ma non ti so dare alcuna
migliore alternativa. Il far west non mi mi sembra migliore. Se è
l'offeso a stabilire la pena è difficile che questa sia adeguata.
Magari io sono un tipo incazzoso e ritengo giusto gambizzare lo
stronzo che mi ha bollato la macchina e ha cercato di fuggire... è un
esempio limite ovviamente.
A monte, ci sarebbe da discutere sulla funzione della pena. Come la
"paghi" la vita di tua moglie uccisa? Non la paghi comunque.
Boris


No dai...
Boris

 il robot che ha in se': e' una dichiarazione di sconfitta TOTALE.
E questo ci sta... Avrei preferito dopo la morte di Dave  il passaggio
diretto alla parata con il vagare smarrito della moglie di Dave. Non credo
invece che  quella della Linney sia una dichiarazione da robot ma lucida,
fredda e consapevole seppur disperata.


"paghi" la vita di tua moglie uccisa? Non la paghi comunque.
diciamo allora che io ritengo che gente che fa certe cose, a cominciare da chi
ha fatto viaggiare nei giorni scorsi 40 puledrini su un camion per giorni senza
soste acqua e cibo e ne ha uccisi 30, non merita di vivere.
e ritengo che gente cosě, cosě come il filgio di papa' che prende il clk 3.0
turbo si impasticca e stira la famigliola che attraversa la starda, andrebbe
liquidata con una palla in testa appena arrestata, senza nemmeno spendere i
soldi del processo.
ti sembro la fanciulla del west, per questo? bene.
ho altri lati affascinanti.
katia 
"The afternoon has gently passed me by,
the evening has spread it sail against the sky," 

 no
Hai presente la valigetta di Pulp Fiction o quella di Ronin?

 no
Secondo Hitchcock (intervista con Truffaut) è un qualcosa che è importante
per i protagonisti, li fa muovere, dà un pretesto, una scintilla per
l'azione ma non è altrettanto importante per il regista. In pratica un
gimmik cinematografico ;)
In questo senso io non parlerei della moglie di Bacon come di un mac guffin
perchè non mi pare sia fonte dell'azione dei personaggi come le note
valigette (neanche di Penn che non fa altro che aspettare gli eventi) mentre
diventa importante nel finale, cosa che non succede mai ad un mac guffin che
di solito scompare sotto il tema centrale che il regista vuole
sviluppare/narrare.
Per cui chiedo ancora: qual è la sua funzione? Ci sarà un motivo per cui ce
l'ha messa...



allora invece di dare aria ai denti scendi in strada con la tua sig
sauer ed applica una prassi alle tue farneticanti teorie, così vediamo
quanto sei veramente dura e spietata. Hai solo da scegliere.
Boris

sloop ha scritto:
:: Non avevi ancora imparato le regole auree della selezione
:: preventiva, vero? Sleepers le rispetta tutte.
:
: quali sono queste regole?
Solo se mi prometti che poi, se non sei d'accordo, non ti fai giustizia da
te.
Allora:
Prima regola di sp per Sleepers: Barry Levinson
Seconda regola di sp per Sleepers: la filmografia di Barry Levinson
Terza regola di sp per Sleepers: la filmografia degli ultimi vent'anni di D.
Hoffman
Non si scappa, *deve* essere una cazzata.
susanna

 Seconda regola di sp per Sleepers: la filmografia di Barry Levinson
Quindi tu mi butti nel cesso:
Bandits, Liberty Heights, Sphere, Wag the Dog (sesso e potere), Sleepers,
Toys, Bugsy, Rain Man, Good Morning Vietnam, Tin Men, Young Sherlock Holmes
(piramide di paura), la serie televisiva OZ, il film per la tv La Seconda
Guerra Civile Americana?
Oibo'.

Non si scappa, *deve* essere una cazzata.
sembri la Mussolini


 vabbč in tivų dai...
non devi scusarti
Sleepers non era poi cosi' male
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Gli ultimi fuochi, Elia Kazan, 1976
questo e' un buon film
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

Sleepers non era poi cosi' male
sei malefico. perchè mi usi come mezzo di polemica indiretta con la
tua grande avversaria fordiana? ;-)
Boris

 tua grande avversaria fordiana? ;-)
Non e' una grande avversaria
tantomeno fordiana
In realta' lei la pensa come me, ma non lo vuole ammettere.
E per quanto riguarda Sleepers, non e' un filmone indimenticabile,
tutt'altro.
Ma e' abbastanza ben costruito, si fa seguire, riesce ad essere avvincente
un paio di volte.
Anche il suo essere un po' nauseante nella sua indagine introspettiva con
efferatezze volute all'interno del carcere.
Ha anche quel minimo di catarsi legata ad una vendetta politicamente
corretta.
Insomma: un discreto prodotto di intrattenimento holliviudiano da primo
pomeriggio domenicale.


AP ha scritto:
:: Allora:
:: Prima regola di sp per Sleepers: Barry Levinson
:: Seconda regola di sp per Sleepers: la filmografia di Barry Levinson
:
: Quindi tu mi butti nel cesso:
: Bandits, Liberty Heights, Sphere, Wag the Dog (sesso e potere),
: Sleepers, Toys, Bugsy, Rain Man, Good Morning Vietnam,
: Tin Men, Young Sherlock Holmes (piramide di paura), la serie
: televisiva OZ, il film
: per la tv La Seconda Guerra Civile Americana?
C'e' un posto migliore per roba come Sfera & co.?
L'unico che si salva, anzi, e' proprio bello, e' Piramide di paura, ma e' di
Spielberg.
E poi oibo' lo dico io.
susanna

L'unico che si salva, anzi, e' proprio bello, e' Piramide di paura, 
Tu sei malata. PdP era una coglionata tipo Harry Fotter...
katia...
........you're expecting someone else? 

sloop ha scritto:
:: C'e' un posto migliore per roba come Sfera & co.?
:: L'unico che si salva, anzi, e' proprio bello, e' Piramide di paura,
:
: Tu sei malata. PdP era una coglionata tipo Harry Fotter...
Tu hai una brutta memoria: PdP era una figata tipo Indiana Jones.
susanna

 E poi oibo' lo dico io.
Oibi'.

 sloop ha scritto:

te l'avevo detto che di cinema non ci capiva nulla.

 Guerra Civile Americana
e' di Joe Dante, non di Levinson (e si vede)*.
(*doppio senso intenzionale)

Jon Spadone ha scritto:
:: Gli ultimi fuochi, Elia Kazan, 1976
:
: questo e' un buon film
Necessario, piu' che altro.
susanna

Jon Spadone ha scritto:
:: perchè mi usi come mezzo di polemica indiretta con la
:: tua grande avversaria fordiana? ;-)
:
: Non e' una grande avversaria
: tantomeno fordiana
: In realta' lei la pensa come me, ma non lo vuole ammettere.
None.
: E per quanto riguarda Sleepers, non e' un filmone indimenticabile,
: tutt'altro.
: Ma e' abbastanza ben costruito, si fa seguire, riesce ad essere
: avvincente un paio di volte.
Un paio di volte sono avvincenti anche i post di lorko.
: Anche il suo essere un po' nauseante nella sua indagine introspettiva
: con efferatezze volute all'interno del carcere.
Furbette, piu' che volute. Il film sa molto di operazione, oltre che essere
obiettivamente brutto.
: Ha anche quel minimo di catarsi legata ad una vendetta politicamente
: corretta.
:
: Insomma: un discreto prodotto di intrattenimento holliviudiano da
: primo pomeriggio domenicale.
Quando di solito si dorme volentieri.
susanna

sloop ha scritto:
:: Non si scappa, *deve* essere una cazzata.
:
: sembri la Mussolini
Ti piaccio, vero?
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
:: il film per la tv La Seconda
:: Guerra Civile Americana
:
: e' di Joe Dante, non di Levinson (e si vede)*.
:
: (*doppio senso intenzionale)
Siamo sempre troppo allineati, sindaco.
susanna

 Quando di solito si dorme volentieri.
esatto


 wrote in message
w%_xb.120849$hV.43...@news2.tin.it...

a cosa?

Venticello ha scritto:
:::: Gli ultimi fuochi, Elia Kazan, 1976
:::
::: questo e' un buon film
::
::
:: Necessario, piu' che altro.
:
: a cosa?
A capire un po' il cinema.
susanna

 e' di Joe Dante, non di Levinson (e si vede)*.
La regia, ma la produzione e' di Levinson, che di fatto lo ha quasi riprodotto
in "Wag The Dog".

 wrote:

In (molto) peggio. Non lo aggiungerei alla sua filmografia come regista
-o vuoi metterci anche, che so, "Alta tensione"?
-- 
UFV:Kopps/Thirteen 13 anni/Rapporto confidenziale(VHS)/Eugenie...the
Story of Her Journey Into Perversion(DVD)/The Truman Show(VHS)
http://www.albertofarina.tk

 -o vuoi metterci anche, che so, "Alta tensione"?
No, ma glielo metto tra i meriti, voglio dire, quando si parla di Levinson,
pur che non sia questo gran registone, gli riconosco dei meriti per cose tipo
T2CW.

 
ok, allora si vede!

Venticello ha scritto:
:::: Necessario, piu' che altro.
:::
::: a cosa?
::
:: A capire un po' il cinema.
::
: ok, allora si vede!
Bravo ragazzo.
susanna

Jon Spadone ha scritto:
:: Furbette, piu' che volute. Il film sa molto di operazione, oltre che
:: essere obiettivamente brutto.
:
: ma allora l'hai visto!
: e dov'e' andata a finire la selezione preventiva?
Bastardo.
Ma non l'ho visto.
Il mio concetto di selezione preventiva e' estremamente evoluto.
susanna

 Il mio concetto di selezione preventiva e' estremamente evoluto.
allora ti assicuro che non erano scene furbette
Come la mettiamo adesso?


 questo intende con "dice bene delle male cose".
arrivo tardi perché ho visto il film solo ieri.
anch'io l'ho trovato un gran bel film, pero' nella vostra polemica mi sento
di dar ragione ad AP, anche se non condivido il suo oltraggio moralista
(anche perché della morale me ne frega poco)...
conosco poco dell'opera di Eastwood e della sua ideologia, il suo cinema non
è my peace of cake, ma anch'io ho la netta sensazione che in questo caso lui
"stesse con Penn", più che dall'altra parte.
l'ho sentito in quel discorso della moglie cosi' dannatamente persuasivo in
difesa di certi valori della famiglia borghese che tanto ci appartengono, in
quel suo sguardo fermo e trionfante durante la parata, contrapposto a quello
sperduto e angosciato di Celeste, la svergognata, la debole, "la
traditrice"... e per quanto riguarda Penn, lui è il vero eroe "giusto" della
sceneggiata, perché è l'unico personaggio ad avere un cuore più grande di
una casa (tanto da ritrovare la giusta strada per amore della figlia), e si
sa che quando si ascolta il cuore si agisce sempre per il giusto...
si', al primo grado di lettura, quello terra terra, quello degli spettatori
americani ai quali il film è diretto, quel finale è un happy end; è un
finale duro ma fatalista e consolatorio, offre un'alibi ad una società
civile costretta a vivere in perdizione, e di conseguenza, costretta a
rivedere le sue regole morali per aggiornare "a fin di bene" la sua idea di
giustizia divina.
le carte vincenti di quella partita sono distribuite sin dall'inizio, con la
traccia dei nomi nell'asfalto, e da li in poi è tutta selezione naturale
(che in questo caso corrisponde anche a "culturale") in favore dei più
forti. persino il ragazzino sordomuto "nonostante tutto quello che il
fratello gentile ha fatto per aiutarlo" se ne esce meritatamente con le ossa
rotte. ma ti rendi conto?
a te sembra che il pdv di Eastwood sia quello opposto, di condanna. ma a
sostegno della tua interpretazione ti mancano degli elementi diegetici per
confutare la tua sensazione; una sensazione troppo inutilmente perbenista ed
umanista davanti ad un film del genere: cosi' esplicito, cosi' poco
sofisticato... davanti a Mystic River non serve una lettura di secondo
grado, da animo sensibile che non puo' credere che si possa giustificare una
soluzione morale cosi' mostruosa. io invece ci credo. è la morale del
vecchio cowboy quella, non si scappa...
certo, è un finale che fa comodo a tutti, perché come lo volti lo volti
riesci sempre a trovarci le tue di ragioni. com'è diverso dal finale di
dogville (un'altro microcosmo molto rappresentativo), e com'è uguale...
forse se Mystic River si fosse concluso con quel bagliore scaricato dalla
pistola di Penn sarebbe stato meglio per tutti. senza retorica, senza
morale, solo uno sguardo freddo su di una società ingabbiata nei propri
malesseri. ma non sarebbe stato lo stesso film...
l'hai poi visto "Hero"? che ne pensi della morale finale? è un film
comunista o anti-comunista?
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vecchio cowboy quella, non si scappa...
Scritto bene, mi sento di aderire su tutto, e' quello che provavo a esprimere.

 soluzione morale cosi' mostruosa.
Macché secondo grado, per me é assolutamente lampante, I segni ci sono,
fanno parte del film e sono evidenti. Poi potremmo discuterne inutilmente
fino alla fine dei tempi.
Corrado

 wrote:

Basta la scena del nichelino con Donald Pleasence.
-- 
UFV:Gli ultimi fuochi/La valle dell'Eden/La verità/Lost in Translation
Confessions of a Dangerous Mind(DVD)/Le corbeau/La calda amante(DVD)
La regle du jeu/Le crime de monsieur Lange

un fake di Alberto ha scritto:
:::: Necessario, piu' che altro.
:::
::: a cosa?
::
:: A capire un po' il cinema.
:
: Basta la scena del nichelino con Donald Pleasence.
E' una sfida continua, vero Sindaco?
Allora mi dici da quale altro film la scena del nichelino proviene. Aiutino
se no e' difficile: c'e' il solito mago a sceneggiare.
susanna

 wrote:

Film o non film, prima di Pinter la faccenda del nichelino l'aveva
pensata Fitzgerald nel 1940. Allora, a che film pensavi?
-- 
UFV:L'uomo che amava le donne(DVD)/Gli ultimi fuochi/La valle
dell'Eden/La verità/Lost in Translation/Confessions of a Dangerous
Mind(DVD)/Le corbeau/La calda amante(DVD)/La regle du jeu

un fake di Alberto ha scritto:
::: Basta la scena del nichelino con Donald Pleasence.
::
:: E' una sfida continua, vero Sindaco?
:: Allora mi dici da quale altro film la scena del nichelino proviene.
:: Aiutino se no e' difficile: c'e' il solito mago a sceneggiare.
:
: Film o non film, prima di Pinter la faccenda del nichelino l'aveva
: pensata Fitzgerald nel 1940. Allora, a che film pensavi?
A L'incidente di Losey.
Tu non sai che rabbia a darti soddisfazione, *soprattutto* dopo aver scorso
nei tuoi UFV Il corvo, che avrai ammirato al cinema, ci scommetto. La
lampadina, ecco ancora *il cinema*.
Maremoti di bava.
susanna

Yuri ha scritto:
: Un po' come quando ascolto i Lynyrd Skynyrd di Last Rebel o
: Red Withe And Blue (due manifesti di sudismo fascista e
: individualista): da una parte ci vorrei sputare sopra, dall'altra
: riconosco che sono due pezzi di Rock di una bellezza vibrante
: e magica, commoventi.
: E mi portano sadomasochisticamente perfino a intonare le parole,
: gulp. Non ne posso fare a meno.
:
: Andro' all'inferno?
Se canti le parole, si'.
Se intoni il motivo, no.
La musica non significa niente, le parole significano tanto.
susanna

 Persivale.
Sempre, ma falla lavorare un po' almeno, per il nostro piacere.

 Maremoti di bava.
:-)
Dai, non farmi sentire in colpa.
-- 
UFV:L'uomo che amava le donne(DVD)/Gli ultimi fuochi/La valle dell'Eden


 Ugh, una delle mie innumerevoli lacune... 
capolavuoro
colma subito la tua lacuna, please, eccheddiavolo
fffffff
--
"sembri un muffin"

 scena, inclusi i guanti bruciati nella stufa? Un omaggio a Fitzgerald?
Susanna, non mi hai piu' risposto... e io nel frattempo ho ripassato un
po' e verificato che il film di Losey e' parecchio precedente agli
ultimi fuochi. Possibile che Pinter avesse utilizzato la faccenda del
nichelino in una sua sceneggiatura con cotanto anticipo rispetto a
quando fu chiamato a sceneggiare "Gli ultimi fuochi"? Mi parli di
nichelini e incidenti -tu o Spiff, che anche lei il film l'ha amato un
bel po'?
-- 
UFV:The Maltese Falcon(DVD)/Ninotchcka(VHS)/Le due torri(EV-DVD)
La macchia umana/Master&Commander-Sfida ai confini del mare


un fake di Alberto ha scritto:
::: A L'incidente di Losey.
::
:: Ugh, una delle mie innumerevoli lacune... Ma c'era proprio tutta
:: quella scena, inclusi i guanti bruciati nella stufa? Un omaggio a
:: Fitzgerald?
:
: Susanna, non mi hai piu' risposto... e io nel frattempo ho ripassato
: un po' e verificato che il film di Losey e' parecchio precedente agli
: ultimi fuochi. Possibile che Pinter avesse utilizzato la faccenda del
: nichelino in una sua sceneggiatura con cotanto anticipo rispetto a
: quando fu chiamato a sceneggiare "Gli ultimi fuochi"? Mi parli di
: nichelini e incidenti -tu o Spiff, che anche lei il film l'ha amato un
: bel po'?
L'anticipo non sarebbe cosi' strano, considerato che il testo di Fitzgerald
e' del '41.
Ne L'incidente non c'e', in effetti, il nichelino, ma una scena che ricorda
molto quella degli Ultimi fuochi.
I protagonisti si ritrovano sparpagliati in un prato, intenti in varie
occupazioni. Charlie, (il collega di Bogarde), spiega al giovane Michael
York come dovrebbe fare se volesse scrivere un libro proprio a partire dalla
location naturale e piuttosto anonima che hanno a disposizione (loro sul
prato). E, nel far questo, gli chiede: "Cosa vedi, intorno?" o qualcosa del
genere.
Non mi vado a rivedere il film.
Losey e' impegnativo, vuole la sua preparazione, non ci sono piu' pellicole
del genere, purtroppo.
Ma si tratta di un film grandioso, di una eleganza formale ineccepibile, di
una acrimonia totale.
susanna

 bel po'?
purtroppo questa cosa del nichelino non la ricordo.
Ma ricordo una scena eccezionale con una discussione durante la quale
uno dei due protagonisti si cuoceva un uovo in padella, in tempo reale.
E l'inzio e la fine del film, in perfetta armonia fra loro. 
E l'acido corrosivo e amarissimo che trsuda da tutto il film. credo che
fosse il primo che Losey girava in GB, dove era andato per sfuggire alla
caccia alle streghe (se sbaglio, mi corriggerete).
ffffffff
--
"l'uomo sapiente conosce tutto. L'uomo saggio conosce tutti"
Samurai Jack