Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] per ArAmesh (war games)

A che war games giocate? 
e soprattutto dove?
Possibile che gli appassionati di questo vetusto passatempo siano quasi
tutti estinti??
ciao
Matteo

A che war games giocate? 
Guerra termonucleare globale.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 
chi vince?
matteo

chi vince?
nessuno
--
Pier.
"No, no, scegli tu che mi pari più fico"
bibi

tutti estinti??
Recentemente in effetti giochiamo meno, e non sono tutti WG in senso
stretto. Tuttavia, personalmente, sono un maniaco di:
Axis&Allies (sono un campioncino), Britannia (e Maharaja), History of
the World, Samurai (ex Shogun), Third Reich, Civilization... Mai
provato ASL ne' World in flames purtroppo.
Rimanendo a livello di Board Game abbiamo provato diverse cose davvero
gustose, da 1830 a Wabbit Wampage, da Republic of Rome a Cosmic
Encounters.
Giochiamo in casa cercando di finire in una sola sessione, ma a volte,
d'estate, abbiamo lasciato tutto su un tavolo fino all'indomani. E'
vero cmq che i giocatori sono molto diminuiti.
--
ArAmesh
Ottimo lavoro a Tara, caro Gen. Sherman


---------------------------------------------
La Bonino e' una spammer di merda:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=33413

(che gran film)
Capolavoro assoluto.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 vero cmq che i giocatori sono molto diminuiti.
Per me ormai e' un grosso problema giocarci. Un po' per il tempo,
un po' per la gente, un po' per il tavolo da lasciare li e un po' 
per l'immancabile gatto che salta sul tavolo e compie un'ecatombe.
E' simpatico comunque osservare come:
I wargames sono stati annichiliti dai gdr (anni 80)
i gdr sono stati annichiliti dai giochi di carte collezionabili (anni
90)
i giochi di carte collezionabili sono stati ammazzati dalla playstation
(fine 90)
ciao!
matteo
Ciao

 > >tutti estinti??
[Cut mondiale]
Giocate a scacchi ragazzi, e' lo sport piu' violento che esista. ((c)Garry
Kasparov)
Altro che War Games...
Senno' giocate a qualche bel RPG (ce ne stanno pure troppi ora come ora) e
buttate al cesso quei Monopoli per lobotomizzati quali sono i WarGames.
Potreste cominciare andando su it.hobby.scacchi e visitando
www.freechess.org
 .
Buona CresimaZ !
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

buttate al cesso quei Monopoli per lobotomizzati quali sono i WarGames.
E il caro vecchio Risiko!, non lo caga piu' nessuno?


E il caro vecchio Risiko!, non lo caga piu' nessuno?
Mitico!


buttate al cesso quei Monopoli per lobotomizzati quali sono i WarGames.
Ehm, sei sicuro di quello che dici ? A me pare che i WG - che probabilmente
tu non conoscerai se non per sentito dire o per aver visto l'omonimo film,
con cui non hanno *nulla* a spartire e da cui i wargamers sono stati
tormentati per un buon decennio (ogni volta si doveva spiegare all'ignaro
interlocutore che no, non si trattava di giochini per computer) - abbiano
rappresentato per lungo tempo un'eccellente alternativa agli scacchi, di cui
condividevano l'impianto normativo.
Viceversa, nel prosieguo degli anni, quest'apparato normativo, che stimolava
il raziocinio e la strategia, è stato vieppiù demolito da RPG, tradable
cards e infine playstation.
I lobotomizzati IMHO dovrebbero essere cercati negli abitué di queste
categorie.
Cordialmente
BA

 D'accordo per quanto concerne la violenza geometrica degli scacchi [...]
Kasparov tiene principalmente a far passare il messaggio che non è il più
forte in un gioco per anime molli (un po' la solita questione degli
attributi), ma il suo slogan non è imho condivisibile. In concreto, è regola
non solo d'etichetta ma anche di corretto approccio psicologico giocare
contro *la posizione* e non contro *l'avversario*
Gianluca

buttate al cesso quei Monopoli per lobotomizzati quali sono i WarGames.
Per motivi anagrafici mi sono avvicinato agli RPG ed ai Board Game
quasi simultaneamente.
Ho iniziato a giocare ad AD&D nel 1985, quando c'era ancora il
grandissimo Gary Gygax, quando non avevano ancora incasinato tutte le
classi e le razze per "volgarizzarle", e non esisteva neppure una sola
traduzione in italiano. Mi ricordo che bisognava farsi mandare il
"Fiend Folio" - amichevolmente soprannominato "il libro dei Porci" -
dall'Inghilterra. Per miracolo trovai "The Manual of the Planes" da un
negozio a Genova.
Masterizzavo una campagna molto bellina con un gruppo di giocatori che
sembravano divertirsi parecchio. Giocavo in un'altra campagna un
chierico Lawful-Neutral ormai di altissimo livello che sognava di
cambiare classe in mago, ma la mia divinita' non era d'accordo (non
voleva perdere un ottimo soldato), percio' la mia assoluta fedelta' mi
impedi' di giocare il mio personaggio come avrei voluto. Li' reggevo
un piccolo feudo (Ecbatana) con pugno di ferro ma con giustizia.
Dispotismo illuminato insomma. Poi dovetti decidermi a finire gli
esami e mi disintossicai. I RPG sono totalizzanti.
Ed hanno anche un grosso difetto proprio in cio' che dovrebbe essere
il loro pregio: il Master. Spesso i nuovi giocatori decidono che uno
deve fare il master senza tenere conto di alcuni fattori fondamentali:
1) Psicologia: Il Master deve impersonare chiunque non faccia parte
del "party", il gruppo di giocatori. Dalla formica al drago rosso,
dall'oste al "giant-class humanoid", il master deve riuscire ad
impersonare perfettamente tutti.
2) Tecnica: Ca nissciun'e' fess'. Mostri e NPC devono sempre
utilizzare tutte le loro capacita' al meglio. Cio' significa che il
Master deve essere il giocatore "tecnicamente" migliore del suo
gruppo.
3) Fantasia logica: l'universo e' un posto molto complicato. E'
necessaria molta fantasia, tuttavia l'universo deve essere retto da
regole con una propria interna "logica". Nulla deve accadere
semplicemente "perche' lo vuole il master", sebbene - in ultima
analisi - questo e' proprio cio' che accade. Infatti quella logica
interna e' in gran parte "parto" del master.
4) Segretezza: nessuno - sottolineo nessuno - deve mai vedere i dadi
tirati dal master. Cio' deve essere un evento assolutamente
eccezionale. Spesso per il bene dei giocatori stessi...
5) Divinita': il Master e' percio' Dio. Il vero unico Dio tra le
innumerevoli divinita' create ad uso e consumo dei personaggi della
campagna. Il creatore dell'universo, la personificazione del caso,
l'ente che emette decreti inappellabili.
Questo ultimo punto e' davvero molto sensibile. E' ovvio che il "caso
totale" finisce per sterminare il "party" in tre sedute. Tuttavia il
gruppo dei personaggi giocanti e' in qualche modo predestinato a
"diventare qualcuno", influenzare la storia, se il gioco deve durare.
Il bravura, la vera capacita' del master, consiste nell'influenzare il
caso senza darlo ad intendere minimamente.
Il che - ovvio - non significa che i player non debbano morire. Anche
definitivamente.
Fare il master seriamente e' un lavoro a tempo pieno, e per farlo da
pagliaccio e' meglio lasciar perdere. Tutto cio' e' incompatibile con
il conseguimento di una laurea in tempi decenti.
--
ArAmesh

contro *la posizione* e non contro *l'avversario*
Caro Gianluca,
quando mi riferivo alla violenza "geometrica" - ergo, esente dagli accidenti
del caso imponderabile (leggiti il bel post di ArAmesh) - degli scacchi
intendevo riferirmi appunto alla posizione e non certo al giocatore (!!!)
Kasparov, ad es., non mi risulta che abbia mai preso a sganassoni nessuno
dei suoi avversari.
Cordialmente
BA

rimando a uno splendido libro di Paul Maurensig : "la variante di Luneburg":
Se invece vuoi smettere istantaneamente di giocarci (soprattutto per
corrispondenza) ti rimando a "il carteggio Gossage-Vardebedian" di
Allen.
--
ArAmesh
"Vigile adesca poliziotto: denunciato"
(Il Secolo XIX - Genova)

 Allen.
Il riferimento e' "finale di partita" di nabokov.

 inferiori agli altri giochi di strategia, semplicemente diversi.
L'unico elemento di casualita' presente negli scacchi puo' essere il
gatto che passeggia sulla scacchiera scombinando tutti pezzi (a me e'
successo).
btw, al momento non mi viene in mente nessun'altro gioco che NON
comprenda la componente casuale... ah, no, ci sono il "tris" e "forza
quattro", ma non e' che siano poi cosi' avvincenti.
A qualcuno ne vengono in mente altri ?
-- 
Matteo L.
per risposte in mailbox togliere "hgh."

 > inferiori agli altri giochi di strategia, semplicemente diversi.
Non esiste gioco superiore o inferiore all'altro, sono classifiche che non
hanno alcun senso (specialmente se stiamo nell' ambito del gioco, cioe' del
ludus legato al piacere individuale).
Forse sarebbe possibile una distinzione della complessita', ma anche qui non
penso sia un discernimento fattibile cosi' a cuor leggero.
Basti pensare ad un gioco come il GO (forse il gioco piu' antico del mondo
in assoluto...) che fa della semplicita' il suo cavallo di battaglia, ma che
poi mette in scena una complessita' strategica che non vedo seconda a nessun
tipo di gioco (non e' solo una mia opinione), eppure per imparare a giocare
a GO non ci vogliono piu' di 15 minuti.
A livello storico (soprattutto nel mondo occidentale) gli scacchi non solo
rappresentano  la strategia, ma *sono* la strategia, nel senso che piu' di
qualsiasi altro gioco e' presente una sintesi perfetta tra tattica e
strategia in un ventaglio finito di scelte (perche' gli scacchi sono finiti,
ma illimitati, un po' come il nostro universo...) che, in un certo senso,
quantizza il processo di analisi, di percezione della logica razionale (nel
modello classico) e di quell' aleatorio dinamismo che probabilmente e' alla
base della creativita'.


 dei suoi avversari.
No, ma in pratica ha fatto cose ben peggiori e deprecabili, senza contare
che come uomo (oltre la figura sportiva quindi) ha delle idee a dir poco
stravaganti, se non addirittura sconcertanti.


 
www.freechess.org
 .
thx
io invece ti consiglio Nomic (basta una semplice ricerca in rete).
Non e' un wargame, non e' una variante di Go, non e' un gdr, non e' un
boardgame.
Secondo me ti piace.
Matteo

comprenda la componente casuale...
Dama.


 Dama.
In realta' E' PRESENTE in qualsiasi cosa.


 Dama.
'azzo. Sto invecchiando.


stravaganti, se non addirittura sconcertanti.
Quali ?
Il mio interesse è sincero.
BTW è abbastanza noto che alcuni dei più grandi scacchisti di tutti i tempi
siano stati affetti da gravi psicopatologie di ogni sorta: da Akiba
Rubinstein che finì catatonico a Karpov che - mi dicono - era solito
accusare ignari spettatori di passare suggerimenti all'avversario cambiando
il colore dei calzini (eh sì, una "leggerissima" forma di paranoia).
Cordialmente
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville

...

Mi pare che tu abbia completamente travisato l'affermazione di ArAmesh.
L'incidenza del caso - che tu dici presente anche negli scacchi - non
appartiene alle *regole del gioco*, che sono invece, come tu stesso
ricordavi, governate da una ferrea logica meccanicistica. Non è casuale la
disposizione dei pezzi, non lo sono le mosse, non lo è la cattura del pezzo.
Non esistono fattori esterni che operino, sul piano delle *regole del
gioco*, paragonabili, per restare al tuo esempio, alle condizioni
atmosferiche del campo di battaglia.
E' proprio questa completa assenza di casualità che rende gli scacchi il
gioco principe quanto a strategia e tattica, almeno nel mondo occidentale
(come tu giustamente ricordavi).
I tuoi esempi che dimostrerebbero l'incidenza del caso negli scacchi,
dimostrano semplicemente - ma questo  ArAmesh non voleva certo negarlo - che
l'esito di una partita non dipende soltanto dalle regole del gioco ma anche
da fattori personali, ambientali che riguardano i *giocatori* e che possono
influenzarne le capacità di gioco.


Il riferimento e' "finale di partita" di nabokov.
Sfogliando "La sinagoga degli iconoclasti" di J. Rodolfo Wilcox - galleria
di ritratti di "fringe scientists" - mi imbatto nel personaggio di Josè
Valdes Y Prom, filippino di straordinarie capacità telepatiche che si dice
vissuto nella seconda metà dell'800 a Parigi.
Vi trascrivo un pezzo del ritratto che dimostra (salvo smentite) che Allen
non ha inventato nulla con il celebre carteggio Gossage - Vardebedian e che
la realtà finisce sempre per superare l'immaginazione più sfrenata.
"Nel 1872 Valdes Y Prom aveva giocato la sua prima partita a scacchi
telepatica con il pastore anabattista L.B. Rumford di Tunbridge Wells e
l'aveva vinta. I resoconti di questa partita memorabile sono piuttosto
divergenti. E' quasi certo che i due giocatori aprirono il gioco più o meno
alla stessa ora, lo stesso giorno;
quello che non è chiaro è il fatto a quanto sembra documentato che l'inglese
si arrese un martedì e il giocatore di Parigi gli diede scacco matto
soltanto il giovedì.
.....
Nei mesi e negli anni successivi, Valdes Y Prom vinse partite per telepatia
in quasi tutte le capitali europee provviste di telegrafo, e una a Lublino,
il cui risultato si perse tuttavia tra le nebbie transdanubiane perchè a
Lublino ancora non c'era il telegrafo. Queste partite erano comunque
estremamente elementari; pare che gli antagonisti di Valdes si lasciassero
mangiare tutti i pezzi subito e venne avanzato il dubbio che il veggente
scegliesse sistematicamente avversari che non sapevano giocare a scacchi".
Che cosa ne dite ?
Per parte mia, avendo soltanto sfogliato per ora il libro in questione vi
dico subito che non sono sicuro se questo personaggio sia veramente esistito
(anche se altri fringe scientists nello stesso libro sono sicuramente
vissuti come Charles Piazzi  Smyth - egittologo) oppure se sia il frutto di
un parto "borgesiano" dell'autore (come per intenderci "Pierre Menard autore
del Chisciotte") o, per restare IT un nuovo Zelig.
C'è qualcuno che sa darmi una risposta ?


 influenzarne le capacità di gioco.
Quasi totalmente vero. Se ricordi io dicevo  che "i fattori esterni operano
*principalmente* attraverso i giocatori". Ovviamente cio' non e' sempre
vero, come il caso di una scacchiera che prenda improvvisamente fuoco
durante un finale di alfiere, cavallo e re, contro re.
Cmq lasciami dire solo una cosa:
 FORZA VLAD!
Rompigli il culo!!



Un po' sě (faide con Karpov e scisma dalla Federazione). Ma č questa
evoluzione dell'idea del gioco che colpisce. Nei trattati rinascimentali gli
scacchi sono definiti "arte liberale". Nel '700 sotto l'influsso
dell'Encyclopedie divengono oggetto di "essai" e "analyse". Il romanticismo
ne dŕ un'interpretazione creativa e cavalleresca. L'idea degli scacchi come
violenza appare nella Germania di Bismarck (da allora fino agli anni '20
alcuni trattati di teoria scacchistica s'intitoleranno "Mein Kampf").
Il prevalere della scuola sovietica vi riporta un sobrio, un po' arido
razionalismo (frutto di un umanesimo marxista?). Ora č tempo di confusione e
d'anarchia e si torna ad accentuare l'aspetto volontaristico e aggressivo.
Gianluca



















buontempone di Fischer, che davvero una ne pensa e cento ne fa!
Certo. Qualche notizia recente (il passato è abbastanza noto) ?


durante un finale di alfiere, cavallo e re, contro re.
Se dovessi indicare un responsabile, penserei a quello rimasto soltanto col
re ...  :-)


 il colore dei calzini (eh sì, una "leggerissima" forma di paranoia).
Non ultimo sarebbe davvero interessante conoscere la storia di quel
buontempone di Fischer, che davvero una ne pensa e cento ne fa!


 Comunque non ti facevo cosi' "chiuso".
Beh, solo recentemente gioco la Siciliana. ^__*


 
re-thx
vabbe', a posto.
continuo comunque a consigliatrti Nomic
ciao
Matteo




 ha scritto
un messaggio decuplo, ahimé!
Scusate.
(poi vi rispondo nel merito, ah se vi rispondo)
G.

 distrae un giocatore e non l'altro o in misure differenti.
Non sono d'accordo. La pioggia ed il pantano, che in "Guderian's B."
rallentano l'avanzata verso Mosca delle divisioni corazzate tedesche,
restando al tuo esempio possono essere paragonate solo ad un'ipotetica
regola del tipo: "al primo colpo di tosse di uno spettatore il giocatore
piu' alto perde un turno". Percio' un fatto di gioco non riferibile
solamente ad una distrazione causata dal colpo di tosse in se'.
Ma gli scacchi non sono considerati un war game, sebbene *siano nati come
tali*. L'affermazione e' dimostrata dalle unita' (pedine) di gioco e
dall'etimologia del loro "vero" nome. Premessa: per chi ancora non lo
sapesse, giova ricordare che il termine di gioco "scacco matto" - da cui il
nome "scacchi" (e varianti europee) - deriva dal termine persiano "Shah Mat"
che significa "il Re e' morto". Cosi' pure "Alfiere" sarebbe
l'europeizzazione del termine arabo "Alfil" (a sua volta una arabizzazione
del persiano "Pil") cioe' elefante. Interessante anche sapere che la
"Regina" non e' affatto quella virago che imperversa per la scacchiera,
bensi' il "vasir", cioe' il ministro.
E difatti questi pezzi, alfiere e regina, in Iran continuano a chiamarsi Pil
e Vasir. Il gioco si chiama "Shatrandj". Secondo i filologi persiani il
termine e' di derivazione sanscrita e starebbe ad indicare i quattro reparti
operativi degli eserciti dell'India antica: fanteria (pedoni), la cavalleria
(leggera e pesante: cavalli e "pil", elefanti), fortificazioni mobili
(torri), ed infine lo stato maggiore composto da Re e ministri ("Shah" e
"vasir").
Un war game a tutto tondo dunque, estremamente dettagliato nella descrizione
delle armi nel rispetto della loro importanza, spesso riflessa nelle loro
capacita' di movimento. Si pensi ad esempio alla lentissima mossa della
fanteria (N.B.: la mossa doppia iniziale del pedone e' un'invenzione
decisamente recente, come e' recente la mossa diagonale illimitata
dell'alfiere e della regina: in origine coprivano solo due caselle partendo
dal punto in cui si trovava il pezzo).
Ma si trattava di un WG che non teneva conto della casualita' delle
battaglie. Premiava lo stratega migliore, certo, ma non contemplava un
rovesciamento delle sorti dovuto a "Dio che combatte dalla tua parte".
Questa e' la ragione della critica fatta a suo tempo dai persiani agli
inventori indiani del gioco, critica che porto' poi alla nascita del back
gammon.
E non e' sufficiente che all'inizio si sorteggi il bianco. Come anticipavo
sopra, e' come vedere se uno nasce in vantaggio o in svantaggio, ma non e'
l'introduzione di un elemento fortuito nella battaglia. Questo elemento
sarebbe ottimamente rappresentato invece da un dado: "l'alfiere colpisce se
fa meno di 8 su un dado a 12 facce" sarebbe una vera introduzione del caso
nel gioco (ed un ottimo sistema per rovinarlo del tutto).
E' divertente vedere - nel terzo millennio avanti cristo - il "romanticismo"
dei persiani opposto alla fredda razionalita' indiana, come e' curioso il
fatto che io sia l'unico iraniano che non sa nemmeno come si dispongono le
pedine, nel back gammon!
Mi scuso con tutti per la logorrea ma e' un argomento che mi affascina
parecchio.
(PS per BArrYZ: E' un vero peccato che tu mi risponda solo "di rimbalzo". Il
seguito del post al quale hai risposto "attraverso Matteo" poteva
interessarti credo, si parlava di RPG e delle qualita' di un buon master. Ho
modificato il mio nick per questo singolo post perche' ho pensato che la
discussione potesse risultare piu' comoda se avessi visto questo post nella
sua interezza. Ora pero' torno al mio nick solito, vedi tu.)
--
ArAmesh
"La mossa di apertura e2-e4 e' un
errore sul piano teorico: il pedone
viene spinto in una casella senza
copertura".

d'anarchia e si torna ad accentuare l'aspetto volontaristico e aggressivo.
C'e' qualcosa che mi sfugge pero': come e in che cosa si concretizza
questa aggressivita' a livello di gioco? Ora come ora mi vengono in
mente solo scene comiche... 
Premetto che non ho mai fatto un torneo, benche' credo di essere
capace di giocare ad un livello ben al di sopra della media (la media
in italia e' abbastanza agghiacciante, non si tratta affatto di un
gioco popolare).
Tuttavia conosco abbastanza bene Ruy Lopez tanto da avere forti dubbi
sull'orignalita' di strategie garibaldine e sulla loro giocabilita'
oggi.
Cosa si intende per "aggressivita' contro la posizione" in concreto?
Oltre all'aggressivita' insita negli scacchi come rileva BArrYZ
intendo (ed in ogni altro gioco di guerra aggiungo: ho mandato a
morire centinaia di milioini di soldati nelle mie partire di Third
Reich).
Che so, rompere un arrocco con una serie di sacrifici che portano alla
cessione di un pedone all'avversario? Insomma, cosa c'e' di originale
in Kasparov, cosa c'e' in piu' rispetto a Fischer o ad Alechin?
--
ArAmesh
"L'apertura del bianco con e2-e4
e' un errore concettuale: si spinge
un pedone in una casella non coperta"

cioe' il mitico Coloni di Catan
Gia' giocato. Non lo trovo eccelso, ma e' un problema mio piu' che del
gioco. Mai provato "Pfusch"? La plancia rappresenta delle strade, poi
ci sono dei cubetti di legno, uno stuzzicadenti e del pongo! (Mi sento
un idiota, ma e' *davvero* bello).



Sono assegnati al giocatore che vince la partita piů bella di un torneo
(ovviamente secondo il gusto soggettivo della giuria che lo assegna).
Comunissimi nell'Ottocento, dove avevano un valore psicologico quasi piů
elevato della stessa vittoria del torneo, diffusi fino agli anni '30,
piuttosto rari dopo forse per la loro natura non scientifica. Io ne vinsi
due, con una combinazione di sacrificio di donna e matto affogato (il "matto
di Lucena") e per una partita-omaggio al
romanticismo scacchistico (Gambetto Evans e "attacco alla baionetta")
Gianluca


L'aneddotica scacchistica č infinita. Se ti incuriosisce, ti consiglio
"Scacchi" (o  "Scacchi matti") di P.Bagnoli. Ci trovi Morphy
depresso-isterico, Steinitz in manicomio, von Bardeleben suicida, Schlechter
che muore di fame, Alechin alcolizzato, Rubinstein imbevuto di tabů
talmudici, Nimzowitsch e Tartakower che giocano con una tazza di the...
Non so quanto ci sia di vero, di certo
la storiografia scacchistica ha per modello Svetonio e non Tacito.
Gianluca

 per il peggio. In questo sta la *violenza*.
Guarda, secondo me tutto il brano quotato puň riferirsi pari pari alle
meccaniche del tennis (la pallina prima o poi deve finire fuori gioco a
vantaggio dell'uno e a discapito dell'altro giocatore...). Non so, se
Benigni giocasse a scacchi direbbe sicuramente che č il gioco piů erotico
del mondo e magari, pensandoci su, gli troverei la sua parte di ragione :-)
. Cmq, no flame. Rispetto la concezione tua e di Kasparov sugli scacchi. Non
č la mia. Gli scacchi per me? Una danza triste nel meriggio o verso la
notte...
Gianluca

 Sono assegnati al giocatore ..
ma che roba, bellissima
ed eri vestito come Auteil in L'Acnm?
--
-La moglie di ogni uomo e' anche femmina di un altro uomo.-
Dott.ssa Merope Generosa

A qualcuno ne vengono in mente altri ?
Le scommesse truccate
_______________________
"When the day is done
 Down to earth then sinks the sun
 Along with everything that was lost and won
 When the day is done"
 Nick Drake - Day is Done (1970)


Ci sono giochi che esauriscono le loro possibilità prima di altri, che
permettono un maggior numnero di partite differenti.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 un pedone in una casella non coperta"
:-)
Questa frase è un paradosso di Richard Reti, che mi è molto caro, e mira
alla decostruzione degli spazi nella scacchiera (v.sopra), parallela
(sincronica in tempo e luogo) a quelle di Musil del romanzo ottocentesco, di
Freud della percezione della mente, di Klimt e Schiele degli spazi nella
rappresentazione artistica. Epoca molto fervida,
direi l'ultima, si sa che ne sono nostalgico.
Gianluca


Come D.Day Lewis ne "L'età dell'innocenza"  :-))
Sul look degli scacchisti ci sarebbe da dire. Per motivi anche pratici (la
manica destra della giacca tende ad abbattere i pezzi sottostanti quando si
alza il braccio per muovere) sogliono vestirsi casual (diciamo così). Io
preferivo invece un abbigliamento molto formale e mi portavo una penna
elegante da casa al posto della bic che passava l'organizzazione, piccole
schermaglie psicologiche.
Quanto ai premi e a Auteuil, tocca dire che i premi di bellezza, ora, sono
pervasi da un profondo senso di morte, perché vengono posti in palio quasi
soltanto per commemorare giocatori da poco scomparsi (questo era il caso di
quei miei due).
Ah, nell'Ottocento sapevano vivere...
Gianluca

 Due sono le grandi rivoluzioni della teoria scacchistica .........
(non so gli altri, ma io mi diverto un sacco in 'sto thread)
ffffffff
-- 
il nostro inviato

 Ah, nell'Ottocento sapevano vivere...
non dirlo a me...


 attaccandone la debolezza fino a conseguire un vantaggio materiale.
Chiarissimo, grazie. Mi mancava solo il "link".
--
ArAmesh

 rappresentazione artistica. 
Ci stanno anche la detonalizzazione della musica da parte di Schonberg e
la decostruzione del linguaggio da parte di Joyce, di poco successiva.
E pure il teorema di Godel e' del '22.
C'hanno smontato tutto.
 
-- 
Matteo L.
per risposte in mailbox togliere "hgh."

 bensi' il "vasir", cioe' il ministro.
 Sicuramente negli scacchi persiano-arabi indica una carica
politico-militare, e poiché in latino è reso come "Fersa" deriverebbe da
"Firzan", tenda del comando. Il visir/vasir si muove diversamente (un passo
in orizzontale e non in diagonale) e sarebbe un pezzo degli scacchi arabi
eterodossi, come il cammello (sic), ed altri. Tutto ciò è controverso nelle
stesse fonti, cmq gli scacchi arabi classici (al di qua dell'Eufrate)
differirebbero leggermente dai persiani. Gli scacchi cinesi pongono a fianco
dell'Imperatore un Generale, mentre nelle artistiche scacchiere indiane del
XVIII sec. tra il  raja e l'elefante c'è inconfondibilmente una donna, con
in evidenza i nudi seni tondi (tradizione precedente o pezzo "falso",
scolpito ad hoc per contaminazione con gli scacchi dei colonizzatori e
collezionisti europei? Anche qui, mah)
Sulle nuove regole europee aggiungo il grande ampliamento della casistica di
parità (negli scacchi arabi lo stallo e il rimanere con il solo Re
comportavano la sconfitta) ed è codificata con chiarezza la patta d'accordo,
elementi che raffinano (vincere diventa tecnicamente più difficile!) e
addolciscono il gioco (non è più un vincere o morire e prende un aspetto
conversativo. Delle patte nel XX sec. si abuserà -più del 50% di tutte le
partite, molte delle quali in poche mosse senza combattere).
Infine, i miti fondatori. Gli umanisti inventarono un'origine greca del
gioco, p.e. nel poemetto bucolico-eziologico "De ludo scachorum" si legge
che il gioco fu donato da Euphron (etim. "il buon saggio") ad una ninfa
eponima (Scacchide o Caissa) per ricompensa (!) di averla violata mentre si
bagnava nelle acque dei torrenti dell'Elicona, sede delle Muse.
Quindi gli scacchi arte poetico-matematica, donata ad una decima Musa...
Gianluca

ecclesiastica ("bishop")
Aggiungerei soltanto queste brevi osservazioni ai due bellissimi post che
precedono:
1) L'elefante (Al fil) degli scacchi arabi divenne giunto in Spagna il
portabandiera (Alferez) : il passo, come si vede, è breve.
2) Da Al fil a Bishop il distacco, linguisticamente, è come ognun può
vedere, notevole. Ma Al fil era rappresentato negli scacchi arabi con due
orecchione stilizzate che si innalzavano dalla base del pezzo. Gli inglesi
non ebbero difficoltà a vedere nelle orecchione la tiara vescovile ... ed
eccovi il Bishop.
Qualcosa di simile può essere accaduto, ma non ne sono certo, anche per il
Fou francese, visto che la matta, il giullare è sovente rappresentato nelle
carte da gioco con un buffo cappello con due protuberanze che ricordano
orecchie di asino.
3) Il  Bishop creo' con il suo "doppio" (il nostro Alfiere) non pochi
problemi al traduttore del giallo migliore di Philo Vance (imho il migliore
di tutta la letteratura gialla) "The bishop murder case". Alcuni dei
personaggi della storia, come sempre aristocratici snob e maledettamente
intelligenti, si dilettano di scacchi e tra di essi vi sono anche dei
Maestri. Il misterioso assassino va in giro a piazzare un pezzo degli
scacchi (Bishop- Alfiere) davanti alle porte di chi ha o può aver visto per
ridurlo al silenzio. Impossibile quindi non tradurre il titolo, per il
pubblico italiano, come "L'enigma dell'alfiere".
Però la plurivocità di significanti di "bishop" (1. il pezzo degli scacchi,
2. il membro della gerarchia ecclesiastica) dimostra la sua superiorità su
"alfiere" quando perviene a Vance una lettera a firma di un tale Vescovo ,
che asserisce di aver visto tutto e, soprattutto, quando una falsa pista
battuta da Vance lo conduce alla tragedia di Ibsen "I pretendenti" e al
personaggio del Vescovo Arnesson.
E a questo punto il traduttore deve togliersi d'impiccio, con un pò di
imbarazzo, con una bella nota a piè di pagina.


 di tutta la letteratura gialla) "The bishop murder case". [...]
Negli scacchi eterodossi esiste l'"archbishop"  che è un pezzo assai
divertente. La scacchiera è intesa come un biliardo, cioè con le sponde e
l'alfiere/arcivescovo vi rimbalza. Es. un Archbishop in c1 può arrivare in
un colpo in g7 facendo un "due sponde": c1-a3 a3-f8 f8-g7.
Gianluca

"alfiles")
Mah, vedi tu ...
Io trassi quest'informazione da un bell'articolo di Giampaolo Dossena (una
vera autorità in materia di giochi) apparso alcuni anni fa su Repubblica
