Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Film Italiani





Spesso i film Italiani hanno difficoltà ad uscire e 
quando escono nessuno li va a vedere anche se non sono brutti. Perchè? Si tratta 
soprattutto di film low budget che non hanno alle spalle distribuzioni che 
permettersi un lancio pubblicitario miliardario, e così finiscono relegati in un 
solo cinema, e vanno a vederli solo gli amici e i parenti di quelli che ci hanno 
lavorato. Gli incassi sono quindi ridicoli, e allora parte di nuovo la diatriba 
sul cinema italiano che è brutto, è fatto male, ecc. Per questo vogliamo tentare 
un modo diverso di far pubblicità al film Ponte Milvio, che a Novembre dovrebbe 
uscire a Roma, Milano e Genova (un cinema per città naturalmente). L'idea è di 
mandare email a più gente possibile, sperando che qualcuno si colleghi al sito 
web e magari se va a vedere il film, mandi una email per esprimere il proprio 
giudizio, spassionato e senza censure. Se la cosa vi interessa, collegatevi al 
sito e fateci sapere. 


 


Gli autori di Ponte Milvio 
http://web.tiscalinet.it/PonteMollo


 


 


 



 L'idea è di mandare email a più gente possibile, sperando che qualcuno si
colleghi al sito web e magari se va a vedere il > film, mandi una email per
esprimere il proprio giudizio, spassionato e senza censure. Se la cosa vi
interessa, collegatevi > al sito e fateci sapere.
ma chi cazzo se lo vede? fategli quanta pubblicità vi pare.
travis


Visto il sito: auguri!  Se il film arriva a PD lo  vedro' volentieri.
Ma perche' tutte le attrici del cast hanno l'aria cosi' seccata?
CN 





Non e' che i film italiani sono brutti perche' sono 
low budget, sono brutti e basta.


Si fa il solito film da 30 anni sempre il solito 
film, e il problema non sono i soldi, il problema e' che la gente  che li 
fa viene tutta dal solito ambiente, mancano idee, mancano iniziative, manca 
tutto.


Mi sembra di stare davanti a un bambino che va male 
a scuola e che cerca mille scuse per giustificarsi, io sinceramente non ne posso 
piu' di tutta questa ipocrisia. 


Se credete che raccogliere spettatori cosi' serva a 
qualcosa fate pure..







Allora, i soldi non sono tutto, ma le idee, sì. 



Non so tu cosa sei abituato a vedere, ma 
probabilmente troppi film americani ti hanno creato un po' di confusione, 
vediamo: 


le idee si misurano dalla qualita' della 
sceneggiatura, registica, interpretativa, e così via, i soldi non c'entrano 
nulla. 


A me pare che il cinema italiano gode di ottima 
salute, non certo grazie alle misere tasche dei spettatori fantasmi che -  
non - 


popolano le sale quando qualcuno ha il coraggio di 
proiettarli. Esempio: Pane e Tulipani è stato visto grazie al passaparola tra le 



persone che lo hanno visto e successivamente 
consigliato, secondo te puo' essere di cattiva qualità, o mancanza di idee un 
film come 


il succitato? Posso farti altri esempi ma ora sono 
molto stanco. 


Alessandro







Ecco, questa di "Pane e Tulipani" me la sono gia' 
sentita propinare parecchie volte.


Ecco le tre scuse fondamentali del perche' il 
cinema italiano va male:


- Cattiva distribuzione


- Cattiva pubblicita'


- Gli spettatori rincoglioniti


BASTAAAAA!


Credi forse che questo film abbia goduto di 
particolari favoritismi rispetto ad altri del nostro cinema?!?, No affatto, ma 
sicome era un titolo che meritava essere visto la gente c'e' andata e basta. 
Altri no! La quasi totalita' degli altri e qui' mi ripeto, siccome mancano 
le idee ricalcano fedelmente i predecessori,e non dirmi che non siamo invasi dai 
film storici con il buon Bova che si immedesima in tenenti generali 
e Garibaldini e cosi' via,  credi forse che il pubblico si 
sorbirebbe un altro Pane e Tulipani, io credo proprio di no, e non nel senso che 
non andrebbe a vedere un altro film ugualmente bello, ma il solito film con 
personaggi diversi che fanno piu' o meno il verso a quelli prima.


Credimi che io voglio bene al cinema italiano, ma 
mi da fastidio questo continuo vittimismo di chi lo fa e di chi lo difende, se 
un film non viene visto non puo' essere solo colpa di una cattiva distribuzione 
o di una cattiva promozione, s el'immagine non mi piace, se la fotografia non e' 
accattivante, se la storia non mi conquista io 13.000 lire per andare a 
dormire su una poltrona non le spendo.


Poi un'altra cosa e qui' mi spiace contraddirti, 
per fare i film i soldi sono tutto o quasi, come vedi i vari Tornatore, 
Salvatores, Bertolucci ti sembrano tanto esempi di cinema libero e 
indipendentemente povero. Guarda che i suddetti sul cinema italiano la pensano 
come me e la loro evoluzione artistica ne e' la prova, poi se credi che te lo 
vengano a dire pubblicamente allora campa cavallo, perche' come e' giusto che 
sia non si sputa nel piatto dove si mangia, loro mantengono dei tratti del 
nostro cinema ma hanno voglia di calcare  nuove strade.


La gente non e' che non va a vedere il cinema 
italiano, si e' rotta di un determinato tipo di cinema e basta. 


 







Eccomi Gianluca, ho letto attentamente il tuo 
scritto, e devo dire che ha una sua logica, ora pero' cerchero' di difendere 
ancora le mie idee: riguardo le tre "scuse", rispondo: la cattiva pubblicita' è 
direttamente correlata ai soldi, è ovvio che se non ci sono la pubblicità non si 
fà. ti cito due esempi: "Le sciamanne" ha usufruito per mesi di una martellante 
pubblicità, tipo "I-Day" per intenderci, eppure la sistribuzione ha latitato, 
xcui mancando l'ultimo anello il film ha floppato ( non l'ho visto xcui non so 
darti un giudizio: puo' darsi che ha floppato anche xchè è btutto ); "I Magi 
randagi", un capolavoro a mio parere, non ha AFFATTO usufruito né di pubblicità, 
né di distribuzione, pur essendo, credo, oggettivamente, un gran bel film. Gli 
spettatori non sono rincoglioniti, vanno a vedere quello che vogliono, xchè 
pagano il prezzo del biglietto, non gli si puo' imporre per forza un film "di 
qualità" x il semplice fatto che è un concetto astratto; poi uno va al cinema x 
i motivi + disparati: commuoversi, ridere, scopare, mangiare i pop corn, etc, 
xcui non mi sento di condannare cio', dico solo che io sono molto fortunato a 
vivere a Roma dove tutto sommato passa tutto, ma se penso alle pivcole provincie 
non saprei davvero come fare. 


Tu poi citi gli esempi di Bova & c., che in 
Italia ne esistono a iosa, pero' dimentichi quello che di buono si fà: 
Tornatore, Salvatores, Bertolucci, sono rgisti che certo usufruiscono di ingenti 
capitali, ma ti ricordo che ci sono le idee sotto: INFATTI Salvatores ha girato 
"Denti" con 1|10 dei soldi che ha impiegato x "Nirvana", risulatndo ugualmente 
originale, anche se possiamo discutere dell'opera in questione; Tornatore ha 
avuto accanto a sè Depardieu in "Una pura formalita" x amicizia, girando a mio 
avviso il suo capolavoro con pochi soldi ma con una grande idea; Bertolucci è 
tornato "povero" con "L'assedio", ma molto + interessante sia visivamente che 
come plot narrativo.


Aggiungerei che in Italia esiste anche la poesia di 
Calopresti, L'inventiva di Lucchetti, la "leggerezza (ultimamente)" politica di 
Moretti, la raffinatezza di Faenza e Zeffirelli, le storie eteree di Peter del 
Monte, e non voglio andare avanti. 


Volevo solo dimostrarti che il cinema italiano 
spesso è "minimalista" x forza, ma quanto a inventiva siamo su buonissimi 
standard qualitativi. Aggiungo che noi veniamo da un cinema completamente trash 
degli anni '70 ( soft porno con la Fenech e altri ), poi piano piano è 
ricominciato a girare il tutto, oggi siamo di nuovo considerati nel mondo, quasi 
quanto nei '40 - '50 dove i affacciava la commedia all'italiana e il 
neorealismo. Attendo tue notizie. Ciao. Alessandro