Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Mi siete mancati tanto che...

...ve le dico tutte assieme.
1) La vittoria I:
E ora giu' dall'Hindukush a massacrare i marrani indu' islamizzati del
Pakistan! "Hendu-kosh" in Farsi significa "Ammazza Indu'". Ecco
perche' le popolazioni del subcontinente sanno che da quei monti non
e' mai sceso nulla di buono, ed ecco perche' il Pakistan ha piu' di
una scusante nel voler avere gente amica dietro quei monti. Ora invece
ci sono un sacco di pashtu, armati e incazzati con Musharraf per il
suo tradimento.
2) Il Plauso:
L'Iran plaude al dilagare dell'alleanza del nord nell'afganistan,
ritenendola "una grande vittoria patriottica del popolo afghano".
3) Il nostro uomo ad Herat...
Si chiama Ismail Khan. Capo tribale legato all'Iran per etnia,
religione e palanche, che pare abbia ripreso il controllo della
regione di Herat, storicamente sua. Se tanto mi da' tanto, l'oleodotto
Krasnovodsk-Karachi dovra' fare un giro mooolto largo (oppure tanto
vale farlo diventare oleodotto Krasnovodsk-Bandar Abbas).
4) Il presidente:
Rabbani e' il legittimo presidente dell'afghanistan secondo tutto il
mondo tranne Pakistan, EAU e Arabia Saudita. Poiche' il potere sgorga
dalla canna del fucile, ho come l'impressione che il privato cittadino
Zaher - detto "shah" - dovra' dire addio ai sogni di gloria.
5) Afghani election day:
Le elezioni - si narra - sono previste tra due anni. Chissa'... con un
corso intensivo di alfabetizzazione forse si riuscira' persino a
tenerle a scrutinio segreto.
6) La vittoria II:
Putin, senza sparare un colpo, si ritrova da alcune settimane il
rosone insalivato dalla morbida lingua repubblicana di Jr. Bush. In
Afghanistan c'e' ora un regime amico, e l'identita' di vedute con
l'Iran in merito alla politica centroasiatica e mediorientale e'
pressoche' assoluta. I confini meridionali sono di colpo sicuri come
non lo erano da almeno 20 anni, il tutto senza spendere un kopeco ed
al prezzo di 6500 morti americani. Queste si' che sono vittorie.
Certo, a saperlo prima, l'Aeroflot ha parecchi mezzi obsoleti...
7) La vittoria III:
L'america perde la 6500 cittadini, un'ala del pentagono, i due palazzi
piu' alti del paese, l'inviolabilita' domestica e molti soldi. Per
punire il malfattore schiaccia sotto un lago di merda la testa
dell'alleato pakistano, che ora dovra' affrontare una rivolta' pashtu
lungo tutto il confine afghano. L'altra alleata, l'Arabia Saudita, e'
incazzatissima perche' le stanno congelando un conto estero su tre.
L'Afghanistan e' caduto come una pera cotta nelle mani di gente per
combattere la quale avevano creato i Taleban, e l'intera strategia
della destabilizzazione del sud della Russia con l'uso
dell'integralismo islamico e' ora fottuta per sempre, con il
riavvicinamento russo-iraniano. In piu' Bin Laden e' ancora uccel di
bosco. Gia'. C'e' vittoria e vittoria.
8) La vittoria IV:
Chissa se Schroeder ha ottenuto la fiducia.
10) L'Europa:
"E' solo un'espressione geografica".
-- 
ArAmesh

 "E' solo un'espressione geografica".
No, Metternich lasciamolo a casa, please!  ;-)
L'Europa č assieme ad America del Nord e Estremo Oriente uno dei tre grandi
mercati del mondo. Se non si percorre velocemente la strada
dell'unificazione economica e procedurale rischiamo di essere declassati. E'
questo che vogliamo? Trovarci un domani disoccuapati a maledire
l'euroscetticismo dei nostri politici???
Ciao
Richie

 piu' alti del paese
None.
Chicago, Sears Tower. Questo e' l'edificio piu' altro degli USA.

ArAmesh wrote:
L'america perde la 6500 cittadini, un'ala del pentagono, i due palazzi
piu' alti del paese
None.
Chicago, Sears Tower. Questo e' l'edificio piu' alto degli USA.

bosco. Gia'. C'e' vittoria e vittoria.
Vedremo. 
Saigon ora si chiama Ho Chi Min city e quello non fu un gran passo avanti per
Washington...vedremo se tra due o tre anni ci saranno ancora terroristi e
integralisti con l'Ak-47 in mano in AFG.
Non vedo e non ho visto per ora:
- gli anni di guerra e bombe necessari per scacciare i Taliban da Kabul;
- le migliaia e migliaia di vittime tra la popolazione civile;
- la linea di fuoco degli uomini di Allah pronti ad immolarsi contro gli Apache;
La scimitarra di Allah pare un po' spuntata, la sinistra italiana ha fatto
un'altra figuraccia, i democristiani hanno scelto Fassino e a meno che D'Alema
non passi con Bertinotti mi sa che alle prossime lezioni mi converrà votare sul
serio per Fini e i suoi tirapiedi se voglio seguire la vera sinistra...mi paiono
gli unici abbastanza intelligenti da capire che l'A-400m non ci serve veramente
a un cazzo.
Guglielmo.
"Lo sai che eri una meraviglia oggi, al mare?" 

 - gli anni di guerra e bombe necessari per scacciare i Taliban da Kabul;
ah, era questo l'obiettivo della guerra? Bastava dirlo prima...
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it


"Fast'n'bulbous!"

bosco. 
Dimentichi quei fastidi al confine occidentale della Cina, e il
biglietto di sola andata con scritto "WTO" in ideogrammi.


Finalmente una persona con le idee chiare...
Non si puo' dire lo stesso di te, a quanto si evince...


 l'euroscetticismo dei nostri politici???
Potete anche trovarvi un domani disoccupati a benedirlo, questo
euroscetticismo, se proprio volete.

 - gli anni di guerra e bombe necessari per scacciare i Taliban da Kabul;
A dire il vero di "anni di guerra" ha parlato quello che ha il colpo in
canna, cioe' Rumsfield. Sbaglio?
--
ArAmesh
"Per quanto sia alto un muro, il cielo sara' sempre piu' alto."

"E' solo un'espressione geografica".
Con l'eccezione della Gran Bretagna, che ora ha più militari propri a Kabul
di quanti ne avesse alla metà dell'Ottocento.
Blair è assieme a Putin il vero vincitore di tutta questa cosa. Non
dimentichiamo che grazie a questa crisi è riuscito anche a fare passare
alcune leggi di controllo sui movimenti delle persone che riescono a
risolvergli anche la scomoda matassa degli scontri etnici interni.
Finché sarà il tragico asse socialdemocratico franco-tedesco (che era
socialdemocratico anche ai tempi di Kohl, non facciamoci ingannare dalle
siglette) a guidare l'europa, questo rimarrà sempre e solo un continente
con la minuscola.
--
Fronte Antibolscevico
Feldmaresciallo di It.Arti.Cinema

 mercati del mondo
Sono parte di un mercato, ao' comme 'sso fiero!


Ma allora la tua virilita' e' esplosa con questo conflitto! Quei graziosi
bombardamenti non sono bastati? Sti barboni non muoiono bene?


e allora facciamolo guidare da un asse San Marino /Liechenstein /Andorra
.Chissa' mai....

canna, cioe' Rumsfield. Sbaglio?
Lui parlava di anni di guerra contro il terrore, e come ho già detto, se vi
illudete che la storia sia chiusa qui, sbagliate di grosso.
In ogni caso non credo che ora i Taliban si daranno alla guerra di trincea, come
prospetta qualcuno o lasceranno passare l'inverno per poi lanciare una
controffensiva...
Secondo me andranno sciogliendosi come la neve al sole di luglio e al massimo
vedremo qualche attentato da parte dei più fanatici, come nei T.O. da Israele.
QUanto a BIn Laden e Omar...vedi Omar...vedi O Mar...vedi O' Mare
quant'ebbellooooo...


 questo che vogliamo? 
La strada per l'unificazione economica e procedurale e' iniziata a
meta' anni '70, ed e' stata tutt'altro che veloce. Aggiungerei per
fortuna, visto che non avevo proprio voglia di vederla fallire.
Ma il mio problema era posto in termini politici, non economici.
Lasciamo stare Metternich? No, piuttosto correggiamo la frase:
"L'Europa e' un espressione geografica che serve ad identificare i
soggetti con un conto corrente in Euro". Ti piace di piu'?
Non esiste una politica estera comune, non esiste - azzarderei - un
senso comune di appartenenza a *nulla* che non sia di origine
americana. La tradizione comune - semmai ve ne fosse stata una - e'
stata completamente obliterata dal nichilismo. Se fossi un italiano,
un tedesco o un francese mi vergognerei di contare cosi' poco nel
mondo.
Insomma, gli USA chiedono *il permesso* alla Cina, alla Russia e
persino all'India, al Pakistan e all'Iran. E pagano (salato) la
concessione di quel permesso.
Agli europei dicono "dite solo che state con noi, poi statevene pure a
casa... no dai, non insistete, su, non ci servite a beato un cazzo...
e vabbeh, fate un po' come vi pare..." e poi tra se' "come sono
ridicoli quando vogliono fare gli uomini".
Tutto questo perche' l'America e' una nazione, la Cina e' una nazione,
la Russia e' una nazione e lo sono persino l'India (fino ad un certo
punto), l'Iran e il Pakistan. L'Europa invece, come dici tu, e' solo
un mercato.
Il mercato *non basta* a creare una nazione. Adenauer diceva: finche'
un berlinese non dira' "la mia Parigi", finche' un romano non dira'
"la mia Vienna" non ci sara' unita' in Europa.
Che gli stimoli economici siano alla base di tutti i comportamenti
umani una volta lo credevano solo i marxisti, ora invece ci ritroviamo
circondati da "liberisti" che credono che l'Europa sia unita perche'
gli italiani da gennaio divideranno la propria spesa per 1936,27.
Non te l'aspettavi una critica da destra, vero?
-- 
ArAmesh

 Una bella noia.
Non credo sinceramente sia uno dei principali obiettivi di questo
attacco. Ma certo era un di piu' che avrebbe fatto comodo.
Diciamo cosi': l'Asia centrale e' da piu' studiosi (occidentali)
ritenuta una regione strategicamente deterinante per gli equilibri di
potere nel secolo appena cominciato, e gli euroamericani sono piazzati
male.
Basta dare un'occhiata alla cartina per capirlo: l'unica cosa certa
dell'alleato pakistano e di quello saudita e' che ormai sono molto
incazzati con l'Occidente. I russi hanno carta bianca per schiacciare
i ceceni, i cinesi lo stesso nei confronti degli uiguri, dopo che
quelle milizie erano state cosi' pazientemente addestrate ed armate
dalla CIA. Tra un paio d'anni la regione sara' pacificata senza che
nessun "interesse occidentale" vi sia rappresentato.
Per questa sola ed unica ragione gli americani hanno cercato di
destabilizzare il confine meridionale russo e quello occidentale
cinese (come mi hai ricordato). E lo hanno fatto nel passato recente,
continuando di fatto la guerra fredda anche dopo che era finita.
Avevano un piano: gli integralisti islamici nelle immediate adiacenze
delle repubbliche centroasiatiche a maggioranza mussulmana avrebbero
dato un forte impulso destabilizzante. Ma il loro utilizzo - a causa
dell'incondizionato appoggio ad Israele ed alla sottovalutazione di
certe peculiarita' dell'Islam (e della sua molteplicita' di forme) -
si e' rivelato una pisciata contro vento. Insomma erano
incontrollabili.
Non vorrei essere troppo iranocentrico, ma credo che fu proprio l'Iran
il primo mostro di Frankenstein dell'integralismo sfuggito al
controllo del suo creatore. L'appoggio americano (e quindi quello dei
militari iraniani) allo Shah veni' meno troppo repentinamente per non
essere sospetto. Nel 1978 l'ambasciatore americano a Tehran fece un
vertice con i militari *senza* Reza Pahlavi... Insomma, un regime
islamico (anti-ateo) ai confini meridionali della Russia comunista
(atea) faceva comodo. Poi pero'...
Oggi e' palese come tutta questa strategia sia stata un fallimento. Ed
e' stato fallimentare soprattutto il volerla perseguire al fine di
portare l'Asia centrale sotto la propria influenza. Per fini imperiali
insomma.
--
ArAmesh

 Con l'eccezione della Gran Bretagna
La Gran Bretagna infatti e' una nazione, non un mercato. Vd. su questo
la mia replica a Rich.
Ciao
-- 
ArAmesh

 quant'ebbellooooo...
Dicono sia a Kunduz. Se e' davvero li', tra un mesetto i Mujahedin
giocheranno a polo con la sua testa. Dopo avergli fatto la barba per farla
scorrere meglio.
Comunque e' notizia di un'oretta fa che la USAF ha bombardato obiettivi
taleb nel Pakistan, e che Musharraf ha convocato una riunione d'emergenza
della JCS pakistana.
Stiamo a vedere.


 gli italiani da gennaio divideranno la propria spesa per 1936,27.
Capirai, qualcuno vedeva l'Europa unita nella libera circolazione dei calciatori
professionisti. Detto questo, l'importanza di tale passo resta e dopo aver letto
del dispiacere dell'US Johnny Depp per la scomparsa del franco francese, del
marco tedesco etc. ho un profondo pregiudizio contro questo esponente del cinema
hollywoodiano che, non contento di avere dollari US a palate e moglie e figlia
francesi, vuole pure dire la sua sull'integrazione europea, quando il suo
concittadino medio neppure saprebbe distinguere i Borboni di Spagna dai Borboni
di Francia e magari neppure è sicuro che l'Italia sia una repubblica.
--
Giuseppe Caruso         38°00'58" Lat. N
V. Giardinetto 68       12°32'37" Long. E
91100 Trapani TP        m 10 slm
Italy                   
http://www.pietrobo.com/~caruso

...e magari neppure è sicuro che l'Italia sia una repubblica.
ah!

gli italiani da gennaio divideranno la propria spesa per 1936,27.
Non diciamo stronzate.
I liberisti erano e rimangono euroscettici.
Tant'č che i piů infausti passi in avanti verso la truffa euro sono stati
fatti proprio quando alla guida della maggior parte dei paesi europei
c'erano dei socialdemocratici di vario tipo.


 ha scritto nel messaggio
news:73d7cfb9.01111...@posting.google.com...

    Innanzitutto mi complimento per la qualità della critica: quelle che
ricevo su questo NG sono tutte abbastanza tautologiche, tipo tu
fascista=brutto, io no-global =bello.
    Secondo me, se proprio ci tieni a saperlo, lo Stato nazione è morto. Era
un'invenzione del romanticismo e ci ha trascinato in due guerre civili
europee, nonchè eccidi vari (vedi Ruanda, Bosnia, Cecenia, ecc.).
    Per vari millenni gli uomini hanno fatto a meno dell'idea di nazione,
non vedo perchè dovremmo trascinarcela sul groppone fino alla fine dei
tempi.
    E poi abbiamo innumerevoli esempi storici di grandi Stati che
contenevano diverse etnie, di diverse lingue e religioni, non ultimo il
rimpianto (adesso) Impero Asburgico (e qui ritorna Metternich, ma vedi un
po'!).
    Non vedo perchè non si possa credere in una forma di Stato nuova così
come nuovi sono i tempi in cui viviamo e vivremo. E poi tra un secolo o due
parleremo tutti l'inglese...
La sinistra estrema odia l'Europa perchè la ritiene fondata sull'economia (e
su cosa bisognerebbe fondarla, visto che le chiese sono ormai vuote e le
parrocchie di partito pure?). La destra estrema la odia perchè il suo
universalismo illuminista nega chiaramente le sue (della destra) tendenze
'tribali'. Io sto con chi ci crede.
Ciao
Richie
P.S. Mi stupisce sentire definire nazioni dei sub-continenti come la Cina
(dove si parlano più di 20 lingue, ci sono centinaia di etnie diverse,
numerose religioni, ecc.), l'India (vedi la situazione cinese al quadrato),
la Russia (idem) o gli USA (dove c'è uno dei più colossali minestroni di
nazionalità mai viste..). Perchè non possiamo unirci anche l'Europa, una
volta che diamo più poteri all'esecutivo e al parlamento europeo?

 non è di origine US.
L'unita' di misura comune della ricchezza? Ma se e' per questo come unita'
di misura avevamo gia' il sistema metrico che ci distingueva dagli
americani!
Facile ironia a parte, trovo che fino a quando gli USA sapranno imporre la
propria politica al mondo extra europeo, questo maggior potere politico si
trasformera' anche in maggior potere economico, poiche' il USD potra' essere
*imposto* all'Argentina di turno, mentre l'Euro a momenti non puo' essere
imposto nemmeno all'Albania.
Da questo punto di vista l'autonomia politica di una Cina e' certamente piu'
fastidiosa per gli USA di quanto non sia l'Euro, perche' la politica cinese
fa coscientemente gli interessi del capitalismo cinese, anche in aperto
contrasto con il capitalismo americano. Mentre l'assenza politica
dell'europea - in aperto contrasto con l'Euro - porta a fare
incoscientemente gli interessi del capitalismo americano. Anzi, sembra quasi
che l'Europa ambisca a "sciogliersi" politicamente negli USA... ma allora
perche' l'Euro? Perche' sia piu' comodo andare ad Amsterdam? Bastavano delle
calcolatrici!
Ciao.


 I liberisti erano e rimangono euroscettici.
Luigi Einaudi lo classifichi liberista, liberale, socialdemocratico,
comunista o come?
"Se, dappertutto in Europa o almeno nell'Europa federata, si ragionasse e si
conteggiasse e si facessero prezzi di beni e di servigi, ad esempio, per
adoperare una parola neutra, in lire zecchine, quanta semplificazione,
quanta facilità nei pagamenti, nei trasferimenti di denaro, nei regolamenti
dei saldi."
"Potrebbe essere solo consentito che la zecca o la banca centrale, agendo
forsanco per mezzo di filiali locali, battesse esemplari di monete, con
impronte diverse per ogni stato ma con denominazione, peso e titolo
uniformi. Sarebbe ben chiaro che questa diversità avrebbe indole puramente
sentimentale: ché i biglietti e le monete diversamente improntate sarebbero
emessi esclusivamente dall'autorità federale e nella quantità da essa e non
dai singoli stati fissata: e tutti dovrebbero essere mutualmente
intercambiabili senza alcun ostacolo."
Citazioni prese a caso dal saggio "I problemi economici della federazione
europea" pubblicato nelle Nuove Edizioni di Capolago, Lugano 1944. Per
questo e altri saggi sull'argomento vedi Luigi Einaudi, La guerra e l'unità
europea, il Mulino, Bologna 1986.


 volta che diamo più poteri all'esecutivo e al parlamento europeo?
Questo e' il *vero* problema. Io infatti non volevo, con il mio post, porre
l'accento sulla disomogeneita' etnico linguistica dell'Europa, poiche' so
bene che quella stessa disomogeneita' e' superabile (magari con l'aiuto di
qualche "mito fondante"). Il fatto e' che *non siamo* sulla strada di dare
piu' poteri all'esecutivo europeo. Le prossime tappe dell'unificazione -
l'agenda dell'unificazione politica - mi sono del tutto ignote una volta che
saremo arrivati al due gennaio dell'anno prossimo.
Se ci fosse una vera spinta centripeta ne vedremmo gia' le avvisaglie:
quante volte, dimmi, quante volte ti ricordi che l'Europa abbia manifestato
una politica propria, in contrasto con gli Stati Uniti, dalla fine della
guerra fredda in poi? Io, mai. Eppure era caduto il nemico piu' grosso e
piu' cattivo, e ora si poteva mandare a casa gli yankee e non pagare piu'
dazio. Mi sembra parecchio sospetto che gli interessi geopolitici delle
maggiori aree industriali del mondo - l'Europa e gli USA - non siano mai
andate in contrasto!
Mi viene piuttosto da pensare che l'europa sia terrorizzata all'idea di
doversi togliere da sola dai casini, all'idea di perseguire i propri
interessi e di dover *lavorare* per difenderli. Per questo l'Europeo arriva
ad illudersi che i suoi interessi coincidano con quelli statunitensi. Balle!
Siamo importanti per gli Stati Uniti quanto la penisola iberica lo era per i
Romani. Certo, e' sempre meglio essere la penisola iberica che non la
Cappadocia, ma *non siamo Roma*.
Eppure a noi sta bene cosi'. Narcotizzati, seguiamo mansueti i nostri
padroni. E ironia della sorte, con tutto questo diciamo pure di essere noi
gli eredi di Atene e di Sparta! Bah.


 I liberisti erano e rimangono euroscettici.
Qui non mi riferivo all'euroscetticismo, ma alla convinzione - consentimelo
marxista - che l'economia sia l'unico movente dei comportamenti umani. Il
che trasforma l'uomo in un essere razionale e prevedibile, cosa che non e'
affatto. Questo assioma e' proprio anche del neoliberismo, che senza di esso
sarebbe privo di qualunque significato.
Quanto all'euroscetticismo. Penso che per il neoliberista medio tutto
dipende dall'effetto che avrebbe l'uscita dall'europa sulle borse ;)


comunista o come?
Per non dire degli starnazzanti radicali "liberali, liberisti e
libertari".


 libertari".
Il gioco di parole era nell'aria, ed effettivamente tali sedicenti
liber[xyz] sono vivi mentre Einaudi è morto 40 annni fa. Ma una cosa per
volta, ognuno puà dare significati diversi a liber[xyz], basta
intendersi. Ma io mi limito a citare....
"Gli uomini sono agitati e turbati, non dalle cose, ma dalle opinioni
ch'eglino hanno delle cose." (Epitteto, Manuale, trad. di G. Leopardi)


parleremo tutti l'inglese...
non ho la sfera di cristallo, ma credo che tra un secolo parleremo
tutti arabo e/o cinese
-- 
Non e' importante il cammino, ma il camminare.

 Non e' importante il cammino, ma il camminare.
Non e' importante quello che si dice, ma il parlare.

 all'inghilterra che manco nell'euro vuole entrare?
Intanto è un dato di fatto che gli stati europei da decenni non sono sovrani.
Senza andare al caso del generale russo che divenne ministro della difesa in
Polonia, gli stati dell'Europa occidentale o orientale che sia hanno perso da
tempo la possibilità di scegliersi i propri nemici e i propri alleati: persino
l'Austria e la Finlandia si ritrovarono "neutralizzati" (o "finlandesizzati" che
dir si voglia) alla fine della II guerra mondiale in base a un accordo tra le
potenze vincitrici, mica per libera scelta.
E una volta che Francia, Gran Bretagna, Paesi Bassi, Belgio (come pure Spagna e
Portogallo) persero per sempre i loro imperi coloniali (cosa che era già
successo all'Italia, alla Germania e in un certo senso alla Turchia) mentre le
potenze continentali (in particolare Stati Uniti e Unione Sovietica) estendevano
la loro egemonia fino a comprendere tutto il mondo, ebbene si, è arrivato il
tempo delle "chiacchere".
Ora, a forza di "chiacchere", tra i vari stati dell'Unione europea esite un
certo gradi di integrazione economica, stati come Grecia, Spagna e Portogallo
sono stati riguadagnati da decenni alla democrazia e al libero commercio, mentre
lo stesso non può dirsi dell'ex blocco comunista.
Ben 12 stati (e aggiungi pure altri 4 mini stati) hanno liberamente deciso da
tempo di mettere in comune le loro monete. E non si tratta di monete a cui
corrisponde una quantità di oro o di argento, per cui basta adottare un unico
sistema monetario: questa volta è proprio un elemento caratteristico dello stato
moderno. Questi stati non hanno più il potere di stampare le banconote, di
variare i tassi di cambio o i tassi di sconto secondo le esigenze del giorno e
la politica del momento. Questi stati hanno liberamente ceduto un aspetto della
loro sovranità.
Gli Stati Uniti hanno cominciato da 13 colonie ribelli riunite in confederazione
che presto dovettero unirsi in federazione. Nessuno dei tre passi storici
- dichiarazione d'indipendenza, 4 luglio 1776
- articoli di confederazione, 9 luglio 1778
- costituzione degli Stati Uniti, 17 settembre 1787
è stato compiuto sotto la forza di un singolo stato ma tutti quanti per libero
consenso sotto la spinta della necessità storica.
Effettivamente la convenzione di Filadelfia del 1787 fece compromessi
giganteschi e non si rese conto del passo storico che aveva avviato ma pensa se
si fosse tirata indietro solo perchè una tale decisione non era mai stata presa
prima....
Ecco, mi sembra importante comprendere correttamente l'esempio US e quello
svizzero e farne tesoro per la situazione attuale, altrimenti continueremo a
credere inpossibile l'unione in base a stereotipi come quello per cui i francesi
si lavano poco, a Londra piove sempre, i tedeschi sono tutti nazisti etc.
etc....
Giuseppe
(se ArAmesh mi legge fin qui capisce che ho una certa difficoltà a usare
l'ironia come la intende lui, quando parlo di certi argomenti....)


nella benevolenza del droghiere, ma nel suo interesse al profitto
Adam Smith


 I liberisti erano e rimangono euroscettici.
Per una volta il Feldmaresciallo ha ragione da vendere.
-- 
ste

ArAmesh wrote:
bentornato :)
oggi su "La Stampa" c'e' un'interessante intervista a Farah Diba
N.

 ha scritto nel messaggio
news:3BF935E1...@color.irmkant.rm.cnr.it...

'Azz! L'ho persa!


 fatto blair? ci avrebbe mandato i tornado?
Adesso ipotizziamo che in sede UE il governo britannico si fosse trovato
completamente isolato: ma Blair non aveva già espresso appoggio incondizionato agli
US poche ore dopo l'attacco agli US? e lui risponde delle sue decisioni in materia di
difesa all'UE o al parlamento britannico. Insomma la domanda la dovresti rivolgere a
lui.
Io penso che lui avrebbe comunque partecipato all'attacco contro i "talebani" e per
tanti motivi: il fortissimo legame con gli US, il fatto che il Regno Unito ha varie
basi militari relativamente vicine all'Afghanistan (Cipro, Oman, l'isola di Diego
Garcia), i britannici imprigionati dai "talebani", l'esperienza storica delle proprie
truppe in territori di quel genere,  tutto quanto coronato dalla fondata speranza di
ottenere qualcosa di concreto in cambio.
Pensa invece all'atteggiamento dell'Italia: manda 4 navi (verso uno stato che non dà
sul mare...) quando ormai solo due città sono in mano al "nemico", e già non c'è
alcun entusiasmo, da parte dei nemici dei "talebani", all'idea di una qualche
autorità straniera sull'Afghanistan. Mi sembra un po' strano mandare una tale
spedizione solo per fare l'alzabandiera all'ambasciata italiana a Kabul, ultimo
recapito conosciuto:
Khowaja Abddullah Ansari Wat
Kabul
Tel. + 0093.4624
Non sò se l'edificio sia ancora in piedi, però lì hanno (o avevano) la corrente
elettrica a 220V, non ci dovrebbero essere problemi a far funzionare i rasoi
elettrici. Vedremo se ci faranno fare qualcosa di concreto (sminare, per esempio).
Tornando seri, mi sembra di aver già risposto ad ArAmesh che c'é poco da essere
soddisfatti o ottimisti sullo stato attuale del processo di integrazione europea. Ma
è importante averne una visione precisa e una cosa deve essere ben chiara: si possono
cedere anche solo singoli aspetti della sovarnità, per esempio quello economico, in
vario modo (vedi il caso dei 12 stati europei confrontato con quello dell'Ecuador) ma
in ogni caso la sovranità in quanto tale, per definizione, è indivisibile. Come  non
è possibile avere 12 governi senza moneta e un moneta senza governo, così è
impossibile togliere a 15 stati il loro esercito e fare un esercito senza stato...
Mi rendo conto che non ho certo risposto all'obiezione che le cose, per tanti
aspetti, continuano ad andare come da che mondo e mondo ma il discorso è veraamente
complesso e comunque, in certi campi contano solo i fatti, non le parole....
Giuseppe
