Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT]: Edgardo Sogno (parecchio lungo)

Ho letto il libro-intervista di Edgardo Sogno 'Testamento di un
Anticomunista', uscito postumo qualche settimana fa. Interessante, sul
serio.
Ovviamente, la grande rivelazione è che Edgardo Sogno nel 1974 stava
effettivamente preparando un golpe militare e che i preparativi erano
avanzati e che la cosa fallì per le dimissioni di Nixon e l'arresto di Sogno
da parte di Luciano Violante, che da quel momento divenne una bestia nera
della destra, l'uomo che aveva perseguitato un innocente, una medaglio d'oro
della Resistenza. Uno dei dogmi della destra è che non c'è mai stato alcun
pericolo di golpe, che si trattava di propaganda comunista. Adesso qualcuno
ammette che, almeno tecnicamente, Violante aveva ragione. Ora, non per
essere troppo recisi, ma la distinzioni fra gli storici seri ed i
propagandisti di partito (o i cretini generici) era che i primi sapevano che
fra il 1965 ed il 1975 c'erano davvero in corso piani e preparativi per un
colpo di stato: non possiamo dire se questo sarebbe riuscito o meno, ma il
fatto c'era. Vediamo se i revisionisti se ne accorgono.
Sogno da queste pagine risulta un uomo affascinante e simpatico, un liberale
conservatore senza alcuna traccia di antisemitismo, un uomo d'azione con
molte ragioni dalla sua parte ed altrettanti torti, un uomo conscio del suo
valore e capace di autoironia. Possiamo criticarlo - sto per farlo - ma il
senno di poi, per quanto indispensabile, è anche uno strumento stupido e
sgradevole.
Sogno risulta un esempio perfetto di Fazioso: non del genere che vegeta nei
bar ed annoia chiunque gli passi a tiro ma un Fazioso comunque. Il mondo è
diviso in buoni e cattivi, Destra e Sinistra, e non c'è praticalmente
nient'altro. Chi passa da D a S è un traditore, chi passa da S a D ha visto
la luce e chi cerca di stare in mezzo è un vigliacco. La Faziosità ha un suo
posto in politica ma è pericolosa quando occupa ogni singolo spazio. Il
nostro più grande poeta, Dante, era un Fazioso decisamente violento ma Sogno
assomiglia più a Farinata degli Uberti - una figura nobile ma che non riesce
a parlare d'altro che di chi stava con me e contro di me. Rimane fermo dov'è
e Dante sale fino al Paradiso.
Quando, commentando il fallimento del suo golpe, Sogno dice che tra noi e
'Violante, il suo partito e i suoi alleati... c'è tuttora uno scontro da
guerra civile. E la guerra civile è una prova non soggetta ad altra legge
che non sia quella della forza. Noi occidentali abbiamo perso un round ma la
partita si sta ancora giocando' si rimane allibiti. Veltroni e D'Alema
stanno ancora cercando di portare l'Italia sotto il controllo dell'Urss.
Un uomo d'azione, sia nel bene che nel male, ha bisogno di una visione del
mondo semplificata. Questa può essere anche giusta ma non può contenere
tutta la complessità del reale. Di solito gli uomini d'azione invecchiano
molto male, quando perdono la capacità di agire e reagire alle situazioni
nuove: finiscono per credere che il mondo sia rimasto quello di 50 anni fa.
Questa è per quel vostro nonno monarchico che ve la mena sempre coi brogli
del referendum del 1946 (Sogno era uno dei principali collaboratori di Re
Umberto): 'I sacchi di Romita, quelli con i voti monarchici fatti passare
per voti repubblicani? Mah, io non ho mai dato peso alla storia dei brogli.
Magari ci furono, magari da entrambe le parti, magari si compensarono'.
Sogno è un aristocratico vecchio stile e ce lo ricorda in continuazione e
molte caratteristiche positive - il coraggio, il gusto, la cortesia -
risaltano, insieme ad alcune negative. Sogno esprime rispetto per l'abilità
di alcuni leader comunisti come Togliatti e si professa quasi amico di
Pajetta: il disprezzo lo riserva alla base del PCI, stupida, fanatizzata,
anti-nazionale e semi-umana. Il che mi fa pensare a tutti quegli operai che
ho conosciuto da ragazzo, gente incredibilmente normale, padri di famiglia
che andavano allo stadio la domenica e compravano utilitarie... Sogno sembra
disprezzare chi lavora e guadagna meno di un tot al mese.
Certe sue attività di propaganda degli anni 50 sono veramente toste: per
esempio manifesti in cui si accusa Pietro Secchia, leader dell'ala dura del
PCI, di girare per gabinetti in cerca di ragazzini (pare sia vero) -
naturalmente se l'avessero fatto i comunisti sarebbero stati 'tipici' mezzi
stalinisti. Ma su questo non mi sento di criticarlo. Sogno lamenta sempre la
debolezza dell'anticomunismo di uomini come De Gasperi e Scelba: non erano
mai abbastanza violenti per lui. In realtà riconosce che la storia ha dato
ragione a loro, almeno in parte. Del resto il Pci staliniano poteva fare
un'impressione ben maggiore della sua forza reale e da nessuna delle due
parti si combatteva coi guanti.
E veniamo qui all'unico momento in cui Sogno mostra una certa bassezza:
purtroppo capita proprio al momento culminante dell storia. Sogno ci
descrive in dettaglio i preparativi del golpe, gli appoggi politici e
militari, i futuri ministri, i programmi. Attribuisce il fallimento del
golpe al Watergate e Violante (ed al ministro degli interni Taviani, che
infatti da allora non è più contato nulla mentre in precedenza aveva fatto
parte di quasi tutti i governi dal 1955 al 1974). Poi passa a lamentarsi
delle persecuzioni e diffamazioni contro di lui.
Aldo Cazzulo, il giornalista che lo intervista (e fa un lavoro modesto e
competente, senza cercare di mettersi in luce e lasciando parlare il
protagonista) a quel punto obbietta: è difficile immaginare in Italia
situazioni come quella greca o cilena (ricordo che all'inizio del 1974
c'erano regimi fascisti o militari in Spagna, Portogallo e Grecia) con campi
di concentramento, stadi pieni e desaparecidos ma certo c'era da aspettarsi
un reazione dal PCI e dai Sindacati: se erano così forti da meritarsi un
golpe sarebbero stati un osso duro, ci si sarebbe dovuto sporcare le mani.
A questo punto, vergognosamente, Sogno glissa. Se avesse dovuto agire si
sarebbe sporcato le mani e se ne sarebbe assunto la responsabilità: ma dato
che non ha potuto preferisce far finta di niente per non rovinare l'aura
eroica del personaggio. Parla dell'utopia e del paradosso di un golpe
liberale e attribuisce al suo grande modello (lo ammiro anch'io fra l'altro)
Charles De Gaulle l'incredibile capacità di fare un golpe e farlo accettare
dagli avversari.
Qui sta la differenza. De Gaulle andò al potere nel 1958 sull'onda del
pronunciamento militare delle truppe francesi in Algeria. Tutti - amici e
nemici - davano per scontato che volesse combattere fino all'ultimo per
mantenere l'Algeria francese. Invece egli fece la pace il più presto
possibile e si ritirò, guadagnandosi la gratitudine dei francesi e decine di
tentativi d'assassinio. Era un autentico statista ed un grande
aristocratico: Sogno, un aristocratico di campagna, non avrebbe mai potuto
'tradire' i francesi d'Algeria ed avrebbe portato la Francia alla
catastrofe.
E continuo a pensare che nel 1974 avevo 12 anni e che la mia adolescenza
avrebbe potuto trasformarsi in una terribile tragedia e che sono COSI'
CONTENTO di essermi salvato il culo... Se anche il golpe fosse fallito, il
PCI sarebbe sicuramente andato al potere nelle circostanze peggiori, in una
situazione di estremismo scatenato. Se fosse riuscito mi sarei trovato a
vivere in Argentina. E la possibilità di una guerra civile e le possibili
conseguenze internazionali... my God, so happpy he failed.
In definitiva, se avete un amico o parente ossessivamente anticomunista ma
per il resto una brava persona, regalateglielo senza esitazioni. Se è uno
stronzo invece il solito Forattini o Emilio Fede sarà perfetto.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 per il resto una brava persona, regalateglielo senza esitazioni.
ragazzi, che ne dite di regalarne una copia al Tosi ?
-- 
silenzio sulle frasi storte e tra le porte
rotolano le bottiglie nascoste
pacchi e confezioni
vita nei cartoni
restano di noi

Ho letto il libro-intervista di Edgardo Sogno 
perchč certa gente (sogno) deve campare + di 80 anni, perchč... quando
ne bastavano 2 o 3...

Sogno, un aristocratico di campagna, 
Non male come definizione.
Grazie, post molto interessante.
--
Lorenzo Manni
quaestio mihi factus sum


Non proprio. Lui e Scelba collaborarono attivamente. E' che i democristiani
non gli piacevano proprio.
'Scelba, che pure era il più attivo, voleva l'anticomunismo di partito,
l'anticomunismo in nome della DC; tutto il resto era inesistente o
sbagliato'.
Poi, dopo Scelba e De Gasperi, Sogno lamenta il rammollimento e la ricerca
del compromesso dei democristiani.


Moritz Benedikt ha scritto nel messaggio ...

Aggiungerei - rispondo con un pò di ritardo, lo so, ma tu sai quanto abbia
da fare - che Scelba era oltretutto estremamente ostile a cercare aperture
verso la destra missina - cui probabilmente già allora Sogno guardava con
certe speranze (ma non ho letto il libro : è INTROVABILE) - anzi, tanto
ostile da promuovere nel 1953 (guarda caso , proprio alla vigilia delle
elezioni con la c.d. Legge truffa) una legge (che non a caso è ricordata col
suo nome) per mettere fuori legge i partiti che si presentavano in linea di
continuità con il disciolto partito fascista.
L'MSI non cadde nella rete della Legge Scelba, partecipò alle elezioni del
'53 e tolse a  D.C. ed alleati voti fondamentali per raggiungere la soglia
del 50% + 1 e ottenere quindi il premio di maggioranza; vi caddero soltanto
(per quanto ricordo) due pesci neppure  troppo piccoli : Julius Evola e il
giovane Pino Rauti, fondatori del Centro studi "Ordine nuovo".
Ciao