Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Roger Avary - Strani giochi del destino

Uno crede di aver imboccato la scorciatoia giusta, e invece... è una foresta
di penitenze e sofferenze. Questo il destino aveva riservato all'allor
giovine Roger Avary, commesso dei Video Archives con ambizioni da cineasta,
come l'altro suo amico, Quentin.
Strano come un progetto con grosse potenzialità (Pulp Fiction, niente meno)
possa sfuggirti dalle mani, e non solo, ritorcertisi contro.
Sì, perchè Avary altro non era che uno dei tre autori che avrebbero
partecipato alla realizzazione di Pandemonium Reigns, sceneggiatura scritta
a quattro mani con il fraterno amico Quentin durante un lungo viaggio ad
Amsterdam, della cui, dopo l'abdicazione del terzo, incomodo regista, prese
poi totale possesso Tarantino, dedicandocisi anima e corpo e ottenendo il
meritato successo che sappiamo.
Da quella originale bozza, composta da tanti episodi intrecciati tra loro,
alcuni scampoli finirono ne Le Iene, altri vennero cestinati e il resto
rimase dov'era, assumendo il titolo di Pulp Fiction. Il maggiore apporto di
Avary, a quanto ne sappiamo, ma non è impossibile escludere anche ulteriori
interventi, è nell'episodio di Butch e il suo orologio, scritto di suo pugno
(la forma originale del racconto la trovate qui:
http://www.avary.com/theskinny/pandemoniumreigns/script-pandemoniumreigns.ht
ml).
Giunse la Palma d'Oro (a Tarantino), e l'Oscar alla sceneggiatura (ad
entrambi).
E qui scoppia l'inevitabile: Tarantino, sul palco, si mangia letteralmente i
cinque minuti messi a disposizione per il discorso di ringraziamento,
lasciando ad Avary il tempo per ringraziare la moglie e sfoderare la battuta
d'uscita ("Beh ora scusate ma devo proprio andare a pisciare.").
E' la goccia che fa traboccare il vaso: tanti e troppi smacchi ha già subito
il nostro Roger da parte del dirompente Quentin. Egli stesso sottolinea
situazioni in cui il (vecchio) amico avrebbe taciuto l'appartenenza di scene
scritte da Avary - per esempio in Assassini nati -, pur di accaparrarsi
tutto il bottino di elogi.
Poco si sa dei modi in cui avvenne la rottura, ma, fatto sta, avvenne. I due
non ebbero più rapporti professionali insieme, tanto che Tarantino non lo
volle nel progetto Four Rooms - preferendogli il suo nuovo fido amico-cane,
Robert Rodriguez.
Frapposto tra l'Oscar e la rottura, vi è la parentesi di Killing Zoe, il
primo, debordante, straordinario esordio di Avary dietro la macchina da
presa. Tarantino e Bender producono. I manifesti seguono l'onda: il film
sembrerebbe appartenere più a Tarantino - in veste solo di produttore
esecutivo - che ad Avary. Si aggiunga inoltre la superficiale somiglianza
dell'opera con l'impianto teatrale e violento de Le Iene: ci si mette anche
la critica.
Avary è in un vicolo cieco. Le sue sceneggiature (commissionate o no), non
attecchiscono (ricordiamo almeno una sua battuta: "Cosa fareste appena vinto
un Oscar?" - dice - "Se foste in me, scrivereste Phantasm 3 per la regia di
Don Coscarelli"); la sua opera prima, è bollata come una scialba propaggine
tarantiniana; l'onore e la fama, sono perdute sotto il peso dell'egemonico
Tarantino.
Per anni rimane in silenzio, umile, accetta partecipazioni anche
modestissime a produzioni sia americane che europee (tra cui un adattamento
francese - poi mai realizzato - del fumetto italiano Ranxerox, per 500
dollari), si dedica alle sue passioni ("Motion Pictures, Body Surfing,
Videogames, HTML, and penis enlargement techniques", come annuncia egli
stesso), e cova, nell'oscurità, nuovi progetti.
Sette lunghi anni di oblio.
Poi, l'illuminazione. Ripesca negli scaffali un libro che amava molto da
ragazzo... The rules of attraction, di Bret Easton Ellis. E improvvisamente
sente che qualcosa combacia ancora con la sua personalissima visione del
mondo, cinica e disillusa. Perchè non farne un film?
Cosa fareste voi se vi trovaste in un vicolo cieco, opprimente e tenebroso?
Be', se foste Roger Avary, lo mettereste nel culo al mondo e girereste quel
capolavoro assoluto che è Le regole dell'attrazione, il nuovo, geniale,
sconvolgente film di uno dei più grandi registi viventi.
Lunga vita a Roger Avary!

 ml).
E qui c'è un nostro tentativo di cogliere l'essenza del primo capolavoro:
http://www.centraldocinema.it/Recensioni/Sett03/k_i_l_l_i_n_g___z_o_e.htm

 viventi.
Ma in cosa sarebbe capolavoro assoluto questo film?
Nelle riprese al contrario alla Elio e le storie tese?
IMHO uno dei piu' grossi bluff degli ultimi anni.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.

 Nelle riprese al contrario alla Elio e le storie tese?
No, nel gran senso della regia, nel profondo rigore morale, nella
straordinaria abilità linguistica, nella capacità di creare emozioni.
- -
Travis Bickle
"Zanardi! Zanardi! Io gli faccio conoscere Jeffers
e la storia e la poesia. Ma loro vogliono Zanardi!
E io mi sono rotto le palle di Zanardi!"  -  Paz!

 Nelle riprese al contrario alla Elio e le storie tese?
No, nel gran senso della regia, nel profondo rigore morale, nella
straordinaria abilità linguistica, nella capacità di emozionare.


 nella capacità di emozionare.
Ti sei veramente emozionato con queste storie sconclusionate e con questi
personaggi bidimensionali?!


sconvolgente film di uno dei piů grandi registi viventi.
D'accordo, Avary potra' essere stato sfortunato e aver girato un bellissimo film
come Killing Zoe, ma questo Rules Of Attraction non e' niente di che, altro che
capolavoro!!!
-- 
Ciao
  Andy Roid, The Poster Formerly Known As The Maximortal
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Quel che preferisco del natale, e' che la sera....
non ci sono le zanzare."
-Lewis Trondheim

Io ci ho visto solo delle gran pippe da videoclipparo.
Perfettamente d'accordo: film brutto e pretensioso.
________________________________________________
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 personaggi bidimensionali?!
Anche qui toppi clamorosamente: i personaggi nascono sì da una realtà
bidimensionale e piatta che è quella dei ragazzi del college (non solo
americani), ma Avary ne cava fuori un discorso che non è neanche
lontanamente vicino alla realtà stessa che descrive, e la sua sfida è
proprio quella di riuscire ad entrare nella testa dei personaggi, senza
fermarsi alla loro superficialità (in quel caso avresti una soap opera), di
riuscire a cogliere i tristi meccanismi psicologici che muovono le regole
dell'attrazione. A mio avviso una sfida riuscitissima, geniale ed
emozionante.
Quello che per fortuna (perchè è un grande regista) e purtroppo (perchè non
viene compreso) rende unico Roger Avary è la sua capacità di nascondere, di
non rendere mai banale, didascalico, il suo lavoro. E questo porta
spessissimo il pubblico a non capire, a fraintendere le sue intenzioni.
Così, come Killing Zoe fu scambiato erroneamente per un modesto
thriller-poliziesco "alla Tarantino", adesso Le regole dell'attrazione viene
scambiato per un "American Pie intellettualistico" (parole di Roberto
Nepoti, sic!).
E' evidente che capire qualcosa di Cinema è davvero un privilegio per pochi.
- -
Travis Bickle
"Perchè non ci uccidete subito?"
"Non dimentichi il valore dell'intrattenimento:
così nessuno di noi si divertirebbe più."
Funny Games

 E' evidente che capire qualcosa di Cinema è davvero un privilegio per
pochi.
E' evidente che se non si vuol essere paragonati a qualcuno di celebre e'
meglio inventarsi qualcosa di nuovo.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Bateman (dovrebbe essere quello di "American Psycho"???) 
Il fratello minore.


 meglio inventarsi qualcosa di nuovo.
La sua e quella di Tarantino sono due poetiche agli antipodi. E' un discorso
troppo lungo però.


 invadente, tralaltro in un connubio immagine/sonoro di grande suggestione.
Le musiche mi sembrano ugualmente pertinenti, voglio dire, 7 anni per
pensare il film avranno pure prodotto qualche risultato. E la regia è tutto
soomato abbastanza misurata, nulla a che vedere, per esempio, con "Requiem
for a dream".
Cmq, condivido alcuni dei rimproveri che mAx muove al contenuto e alla
morale di questo film.
Imho,
R.

 Il fratello minore.
Bella famigliuola. :))


 > accadendo. Questa č una scelta.


 Bella famigliuola. :))
nel romanzo c'è l'incontro. da brividi :)
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)

 nel romanzo c'è l'incontro. da brividi :)
In che romanzo? Ne "Le regole..."?
Devo leggerlo.


 troppo lungo però.
Peccato, nonostante non la pensiamo uguale e' un piacere leggerti.


 Devo leggerlo.
si a entrambe le cose!


 si a entrambe le cose!
Ottimo, prossimo acquisto letterario aggiudicato.



Che poi la protagonista di LRDA è la ragazza che Victor Ward va cercare in
europa in "Glamorama".... Ellis a livello di letteratura "qualcosina" ci
capisce...
Saluti.
-- 
'-_-' jacopo...
-----
icq # 108 324 266
-----
..remove "DESPAMMED" from my e-mail address to reply me

Il ralenti rovesciato è una bella provocazione dadaista. 
Solo una cosa: Salvatores aveva fatto la stessa cosa a metà di
"Amnèsia": rewind fino all'inizio del film e ri-narrazione della
storia.


 Peccato, nonostante non la pensiamo uguale e' un piacere leggerti.
Be' in breve, vedi, Tarantino è un vero e puro narratore, in genere i temi
dei suoi film sono sotto la luce del sole, è un cineasta classico,
nonostante tutti i teoremi "post-moderni" che si possono creare, è uno che
non tende all'involuzione, alla cerebralità. E' un Hitchcock.
Avary invece è un metafisico, un elucubratore, il suo cinema è pregno di
afflati polanskiani, lavora all'interno del linguaggio classico come il
maestro polacco, ma i film in sé prendono tutti strade diverse, la sua
visione della realtà è sempre snaturata da un occhio selvaggio, alla Herzog,
indagatore, i suoi film sono lenti e riflessivi. Ne "Le regole", queste
caratteristiche vanno un pò perdute, a favore di una maggiore solarità e
semplicità, purtroppo. Ma Killing Zoe, che è molto più bello dell'ultimo,
bene esprime questo lato criptico del regista: parte come un noir e si
trasforma in un viaggio angosciante nelle tenebre della mente, un horror
cerebrale, tetro e senza speranza.
Questo in sintesi.
Poi chi sia più geniale dei due, non sarei capace di dirlo. Tarantino finora
ha collezionato solo capolavori, quindi teoricamente si eleva molto al di
sopra della carriera di Avary, che invece ha tentennato alla grande. Ma
ripeto, sono due stili all'opposto, Avary rientra in una categoria più
"sperimentale", e quindi avrà bisogno di più tempo per razionalizzare
perfettamente le proprie idee. Io mi aspetto grandi cose da "Glamorama", che
ha tutte le carte in regola per essere un fottutissimo capolavoro (se avrà
deciso di buttare al cesso split screen e inquadrature al contrario,
speriamo).


 storia.
Ma lì era molto diverso, quella era una sciocchezzuola inutile che non aveva
senso all'interno del film, un mero vezzo da videoclip, quello sì. Perchè
non giustificato.
L'uso più "utile" ai fini del film e del racconto, di un rewind, è in "Funny
Games". Quello è davvero geniale e provocatorio, anche meglio di quello di
Avary perchè più essenziale. Davvero uno shock.


 contrario, speriamo).
 
E' la sua prova del nove.
Aspettiamo e vediamo.
(grazie per la bella chiacchierata, ogni tanto su questo ng si riesce ancora
a farne qualcuna di sensata senza scannarsi e che soprattutto parli di
cinema.)


 cinema.)
Non volevo rovinarmi il thread. Ci scanniamo al prossimo ;-)
- -
Travis Bickle
"Perchč non ci uccidete subito?"
"Non dimentichi il valore dell'intrattenimento:
cosě nessuno di noi si divertirebbe piů."
Funny Games

 Non volevo rovinarmi il thread. Ci scanniamo al prossimo ;-)
Ti denuncio.


senso all'interno del film, 
Mah, secondo me anche in Avary č una sciocchezzuola inutile.


 Mah, secondo me anche in Avary è una sciocchezzuola inutile.
Ma almeno ha la decenza di giustificarla, di dargli un minimo di senso.
Comunque sono delle soluzioni tranquillamente evitabili, perchè:
- -
"Tutti sanno che si può fare tutto nel cinema.
Essere semplici è difficile. Più siete semplici,
più siete complicati al tempo stesso, ma in
modo più profondo, non superficiale."
Roman Polanski
Travis Bickle

Essere semplici è difficile. 
Minchia se è vero!
