Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: spielberg e AI

il fatto che steven spielberg stia per girare un film che avrebbe dovuto
essere di kubrick (non un film qualsiasi tra l'altro, ma qualcosa di ben più
grande) è ciò che di più vicino alla morte del cinema sia mai accaduto da
quando il cinema esiste. non sono soltanto costernato, ma sono furioso,
questa notizia è stata una vera pugnalata, più di quando lessi che lo stesso
spielberg e lucas avevano in mente di girare un remake di arancia meccanica.
sia chiaro, non sono dell'idea che sia sacrilego portare a termine un
progetto di un grande regista, trovo invece che sia inaccettabile che a
farlo sia il più sopravvalutato e insopportabile regista che la storia del
cinema ricordi (può tenergli testa soltanto lucas, appunto). steven
spielberg non è nient'altro che uno splendido artigiano del cinema, forse il
più grande di una categoria che a hollywood la fa da padrona, ma è ben lungi
da essere elevato al rango di autore, e pertanto del tutto inadatto per
interferire con l'opera di stanley kubrick, senz'altro uno dei più grandi.
sono indignato, spero che questo progetto non si compia mai e mi auguro che
almeno i posteri si accorgano presto della piccolezza di steven spielberg,
visto che al giorno d'oggi nessuno al mondo sembra intenzionato a farlo
(giusto qualche mese fa una notissima rivista americana lo ha eletto il più
grande regista della storia, e la classifica non è stata stilata dai
lettori, come potrebbe sembrare, ma da giornalisti della rivista).
basta.

Stefano T.RnK.: 
: il fatto che steven spielberg stia per girare un film che avrebbe dovuto
: essere di kubrick (non un film qualsiasi tra l'altro, ma qualcosa di ben piů
: grande) č ciň che di piů vicino alla morte del cinema sia mai accaduto da
: quando il cinema esiste. non sono soltanto costernato, ma sono furioso,
: questa notizia č stata una vera pugnalata,
(cut)
Nonostante Kubrick stesso avesse parlato della possibilita' che fosse 
proprio Spielberg a dirigere il film?
-- 
  Egidio

 visto che al giorno d'oggi nessuno al mondo sembra intenzionato a farlo
Ti sei mai fermato un secondo a chiederti perchè TUTTO IL MONDO sembra amare
Spielberg?
Hai mai analizzato a fondo opere come Lo Squalo, ET, Schindler's list,
Incontri ravvicinati del terzo tipo, il colre viola, l'impero del sole? Ti
sei mai chiesto come il più grande, ovvero Kubrick, si sentiva più o meno
regolarmente con lui? Hai riflettuto su come mai Kubrick aveva più o meno
già deciso di far girare questo film allo stesso Spielberg? E poi scusa, mi
spieghi come mai "insopportabile"?
Rispetto sempre i giudizi sui quali non sono d'accordo, ma mi infastidisce
questo "odio" ingiustificato che a volte si esprime nei confronti di
Spielberg solamente perchè in questo momento rappresenta l'incarnazione del
successo. Il gesto di Spielberg, invece che intenderlo come "morte del
cinema" (BUM!), lo vedo come un grande omaggio e degna conclusione del ciclo
artistico del più grande regista che il cinema abbia mai visto da parte di
colui che del cinema è padrone assoluto. E poi smettiamola con questa
etichetta snob di "regista d'autore"!! ma mi spiegate che cosa vuol dire
"regista d'autore"?? Bisogna avere esclusivamente pochi soldi ed essere
europeo, per esserlo? Che cos'è "Schindler's list", non è un film d'autore
ad alto budget??? Me lo spiegate, come se avessi 4 anni.....?
Ciao, giorgio

 grande) č ciň che di piů vicino alla morte del cinema sia mai accaduto
da....
(CUT)

 successo.
E' un falso, un meschino, un ruffiano. Ha fatto "Schindler's list" solo per
vincere l'Oscar e crearsi una rispettabilità da autore impegnato (non
dimenticare che prima era del tutto bistrattato dalla critica che lo vedeva
come un bieco commerciante). Adesso vuole mettere le mani su "AI" solo per
incrementare ancora di più la sua fama e la sua stima, legando il suo nome a
quello del più grande dei grandi. Se rispettasse veramente il suo amico
Kubrick, lascerebbe il progetto così come è stato abbandonato senza
infangarlo con le sue sozze mani. Ma queste sono tutte abili mosse di un
furbo pubblicitario. Basta vedere i suoi film, pregni di retorica e di
stomachevole patriottismo americano.
____________________________________________
- "Se vuoi venire a letto con me, questo è il posto"
- "Senti bramosa, io piuttosto che dartelo in questa
specie di merdaio, mi faccio seghe da qui all'eternità!"
da MILANO TREMA: LA POLIZIA VUOLE GIUSTIZIA
(Sergio Martino - Ernesto Gastaldi, 1973)

 finanziato.
Sì, e subito dopo ha smesso di dirigere per vent'anni. Ma certo una volta
fatti i soldi...


 quando il cinema esiste. 
Il fatto di parlare di un film prima di averlo visto E' cio' che c'e' di
piu' vicino alla morte del cinema.
-- 
Pierangelo.

 diriga Spielberg, molto vicino a Kubrick, mi pare una scelta ideale.
Molto vicino????
A Caiazzo, non c'hai mai capito un cazzo.
Statte zitto che è meglio, sei un coglione.


 gettato le basi per la ruffianeria cinematografica.
Ecco, sono d'accordo. Nonostante ami il genere, non sono mai
riuscito a vedere per piu' di 5 min. questo film. Il fatto
che il personaggio di ET sia stato poi utilizzato in
moltissime pubblicita' non depone certo a suo favore ed anzi
rafforza la tesi... :-)
Ciao
Gian Michele

quello del pių grande dei grandi. 
Partendo dal presupposto che comunque il solo pensare di poter dare in mano
ad un qualsiasi regista un progetto di Kubrick rappresenta un abominio, di buono
c'e', in questa vicenda, che riusciremo a vedere, seppur non in quella che 
sarebbe stata la sua ideale realizzazione, ancora qualcosa di suo. E che lo 
diriga Spielberg, molto vicino a Kubrick, mi pare una scelta ideale.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 Pierangelo.
...e più vicino alla presunzione e all'ignoranza.
Bravo Pierangelo!
Corrado

Bravo Giorgio.
Non dico che Spielberg sia proprio un intoccabile, però è di certo uno dei
registi/autori ad aver sbagliato meno film in assoluto (e non parlo di soldi
e successo di un film). Ovviamente insieme a Scorsese, Wilder, Ford,
Kubrick, ecc. ecc.
Odiare qualcuno solo perché ha un grosso conto in banca mi sa tanto di
stupida invidia.
Mah!
Corrado

 Statte zitto che è meglio, sei un coglione.
E' la tua personalità questa o la indossi solo quando metti il nick?
Perchè sarebbe triste che un'uomo della tua verve dovesse sopprimere nella
vita reale la vera sua valenza espressiva.
Comunque anche secondo me, a livello tecnico, Kubrick e Spielberg si
assomigliano...anche se il secondo fa un pò troppo il piacione verso il
pubblico.
Saluti
RRobe!

 mecenate, grande imprenditore, ma di certo non grande regista.
Grande regista sicuramente no, ma è l'uomo che con soli due film ha cambiato
il volto del cinema popolare, Guerre Stellari (per l'utilizzo massificato di
effetti speciali) ed Episodio 1 per la dimostrazione che tra meno di una
decina di anni per realizzare un film basteranno una stanza blu ed un
computer.
Chiamalo poco.
Saluti
RRobe!

 grande) è ciò che di più vicino alla morte del cinema sia mai accaduto
Kubrick è stato certamente un grande maestro per tutti i registi che hanno
potuto vedere le sue opere, ma io non mi fascerei la testa prima di averla
rotta, in fondo è stato lui a dire che A.I., nel caso non fosse riuscito a
farlo, avrebbe dovuto farlo Spielberg . Personalmente aspetto di vedere cosa
ne uscirà fuori, salvo stroncarlo come si deve se sarà il caso.
Ciao
Sergio
--
Ognuno sta solo sul cuor della terra
trafitto da un raggio di sole:
ed è subito sera.
--------
Togliere NOSP per risposte.
Remove NOSP from address


?? Puoi spiegare in che modo é manipolatorio e per nulla onesto Schindler's
list??
E credi veramente che sia possibile non essere di parte nel raccontare una
storia sull'olocausto?
Purtroppo non riesco a seguire molto il ng e quindi non conosco i soggetti
che lo frequentano, non dirmi che tu sei uno di quei bei tipetti che
affermano che ció che hanno subito gli ebrei é una esagerazione o pura
invenzione vero?
cordialmente
Rosebud
" En la època actual, nosotros, los romanticos,
tenemos que hundirnos en las sombras de una
sociedad que solo existe en nosotros mismos."

RRobe!
Erfonsinghelberg

list??
Mi intrometto per esporre il mio punto di vista rispetto alla disonestà
intellettuale di Spielberg.
Per farlo porto un esempio molto piccolo, forse non abbastanza significante,
ma per me esemplare, del modo disonesto che ha di sostenere una certa tesi
all'interno del film di cui stiamo parlando.
Durante una conversazione tra Oskar Schindler e Amon Goeth, il primo porta
avanti un discorso per dimostrare la differenza tra giustizia e potere.
Ricorderai di certo quel passaggio ma lo riassumo brevemente per chi non
dovesse averlo in mente.
Schindler sostiene che esercitare la giustizia significa poter uccidere
qualcuno perché ha commesso un reato considerato grave, mentre esercitare il
potere significa poter decidere arbitrariamente se uccidere o perdonare
qualcuno indipendentemente da ciò che questi ha o meno compiuto. In quella
scena l'attenzione dello spettatore è deviata, poiché Schindler accentua
l'aspetto del perdono (quindi l'ulima parte del discorso) per sfruttare il
suo ascendente su Goeth.
Così la prima parte viene abilmente mascherata: e qui la disonesta nel non
voler esporre chiaramente e fermamenre il proprio punto di vista rispetto
alla giustizia.
Infatti all'inizio egli definisce la giustizia sommaria come giustizia vera
e propria, sostenendo in tal modo la legittimità della pena di morte che,
guarda caso, negli Stati Uniti d'America è diffusa e soggetta a numerose
pressioni critiche. Sostiene questa tesi mascherandola dietro ad un'altra
molto più condivisibile e comoda. Questa operazione, pur nella sua
piccolezza, rappresenta bene un modo meschino di presentare le proprie idee
che, per tornare in tema, non ha nulla a che fare con la dignità e l'onestà
intellettuale che Stanley Kubrick ha sempre ampiamente dimostrato di
possedere.
des cigales

 registi/autori ad aver sbagliato meno film in assoluto
A Corrado, ma vatte a ricoverà, te e quell'altro stronzo de Pierangelo!


 assomigliano...
Ma che dici, ma perchè ve dovete rimpizza' la bocca de fregnacce! A livello
tecnico che significa? Spiegami perchè io non ce capisco molto, sono solo un
pizzicagnolo de Trastevere. Cosa intendi per somiglianze tecniche? Che
entrambi usano la Steadicam o il carrello? Grazie al cazzo, pure mi nonno
usa il carrello! E' paraplegico, poraccio...
--


 Grande regista sicuramente no,
Ma allora se sei d'accordo con me perchè cazzo apri bocca e je dai fiato?


 invenzione vero?
Un'esagerazione?? Una pura invenzione???
Ma che stai a dì? Ma per chi mi hai preso?
Io non nego nulla bambola, dico solo che ne hanno ammazzati troppi pochi!
Ce doveva sta pure Spielberg nel mucchio, porco cazzo!


 
Sono il tuo incubo o ci tieni cosi' tanto a me che m'invochi anche se
non ho detto nulla?
-- 
Pierangelo.

assomigliano...
Ok, io pero' intendevo dire tutt'altra cosa.


Statte zitto che č meglio, sei un coglione.
Hai toppato di nuovo, Commissario.
Sta diventando una spiacevole abitudine.


 
Sbagliato meno film?
Lasciando stare i soldi guadagnati:
et: una sotoriella mielosa e banale. Non sono mai riuscito a vedere la 
fine perchè l'ho sempre abbandonato prima.
Jurassic Park: c'è bisogno che commenti uno dei film più ridicoli degli 
ultimi decenni? buoni i dinosauri, ma niente altro. Vogliamo parlare del 
bambino che prende la scossa a 3000 volts, resta attaccato, cade e si 
rialza coi capelli in piedi? volgiamo parlare dei discorsi assurdi che 
fanno all'inizio in elicottero? volgiamo parlare dei dinosauri che aprono 
le porte? vogliamo dire "hey, ma questo è un sistema unix" guardando quel 
computer con le iconcine molto belline?
Shindler's list: come altrove ben espresso, il film doveva avere successo 
perchè parlava dell'olocausto, e questo lo rende in qualche modo 
intoccabile. Però è trattato veramente male, rendendolo assolutamente 
poco credibile. Notevole la scena finale in cui il tipo inizia a piangere 
come una mucca.
Saving private Ryan: probabilmente il film di guerra con le battaglie 
meglio realizzate, ma nonostante questo il nostro regista è riuscito a 
renderlo fastidioso. Notevoli le bandiere americane all'inizio e alla 
fine, il tipo con la sua famigliola perfettina che chiede "sono stato 
degno" e alla fine quando "non mi ricordo chi" spara al carro armato e 
questo esplode perché è passato l'aereo.

 questo esplode perché è passato l'aereo.
Purtroppo è la legge del cinema americano.
Ci deve sempre essere la morale o il fine ultimo in ogni cosa
E' per questo che andare al cinema mi piace sempre meno...
Magic
PS: è la stessa cosa che rimprovero a Stephen King nei suoi racconti


A meno che nella tua testolina l'utilizzo del femminile nei miei confronti
abbia un significato dispregiativo (cosa che rientra nei canoni della gente
che la pensa come te), vorrei farti notare che Rosebud, é vero che puó dar
adito ad equivoci, ma solo nelle persone di scarsa cultura cinematografica,
essendo il nome di una slitta da neve. E ti lascio indovinare in che film.
Ciao



Sono passati diversi anni da che ho visto il film e sinceramente non ricordo
il passaggio.
Non metto in dubbio il fatto e su questo punto, cosí come esposto, posso
essere daccordo con te.
La mia risposta al Commissario peró era retorica. Se leggi la sua risposta
al mio messaggio vedrai che ha risposto esattamente come mi aspettavo.
Sono aperto al dialogo, ma con persone che affermano cose come quelle che
esprime il Commissario é difficile ragionare.



Parole sante, caro il mio Commissario. Parole sante!
Erf!

Purtroppo è la legge del cinema americano.
Di un 'certo' cinema americano.
Erf!

 Di un 'certo' cinema americano.
Quasi tutto, dai
Magic

Ciao
Ciao. 
Non credo dovrai dire oltre riguardo il tuo nick, in questo NG, ma il
Commissario non aveva molti indizi per scoprire il tuo genere.
Perň concordo con te: cose come quelle dette nel post di cui piů sopra
non si dicono nemmeno per scherzo: mi sa che dovrň smetterla di  darti
del Lei, caro  Commissario.
	La provocazione deve essere intelligente, e la tua non lo č.
Erfonsinghelberg



Già.
Erf.
PS Purtroppo.

 Ce doveva sta pure Spielberg nel mucchio, porco cazzo!
Stavo silenziosamente dalla tua parte, mi stavo sbellicando alle tue
battute, ma questo e' stato un tremendo scivolone, Gabriele.
Se voleva essere una battuta ironica, non fa ridere.
Non si scherza su certe cose.
Ciao,
mAx
--
Forse non compro DVD di Cecchi Gori!
La traccia inglese/originale c'e' ma e' in 2.0!
Anche se il formato originale e' rispettato
e il master video utilizzato e' decente,
mancano i sottotitoli!
Non ci sono ancora extra degni di questo nome!

 da essere elevato al rango di autore
ma se anche fosse, non sarebbe la soluzione migliore per realizzare il film
di un autore?
--
http://www.infinito.it/utenti/thedude
Chiacchiere e valigette
Sulle convinzioni si puo' lavorare, sulla natura no.
PippaWilson

 piu' vicino alla morte del cinema.
Subscribe.
"E' la storia, non colui che la racconta" ;-)
--
http://www.infinito.it/utenti/thedude
La vita non e' Internet!!


 più grande di una categoria che a hollywood
Anche Cukor o Don Siegel erano considerati artigiani, eppure hanno fatto dei
capolavori. Spielberg non sta rimontando a piacimento un film di Kubrick,
sta soltanto sviluppando uan sua idea. Aspettare prima di giudicare sarebbe
il minimo!
Ciao

mAx
Parole sante, caro il mio mAx. Parole sante!
Erf!

piu' vicino alla morte del cinema.
"mio fratello è figlio unico perché non ha mai giudicato un film senza
prima vederlo" (R.G.)
--
Holden
fre...@libero.it
ora ha il suo sito! Visitalo!
http://surf.to/della
Circolo Cinematografico Sogni
http://fly.to/sogni

Spielberg?
quel discreto artigiano?
un john carpenter con + soldi e qualche idea in meno


prima vederlo" (R.G.)
"e non ha mai viaggiato in seconda classe sul rapido Taranto-Anconaaaa"
(idem)
--
Lorenzo

da essere elevato al rango di autore
Su Spielberg la pensi esattamente come me: il piu' bravo artigiano di
Hollywood e nulla piu'.
E proprio per questo sono contentissimo che sia lui a dirigere AI, che
forse risultera' addirittura migliore di come l'avrebbe girato Kubrick.
Quali sono i limiti di Spielberg? Fondamentalmente, solo uno: la scelta
delle sceneggiature. Tecnicamente e' un mostro, ma purtroppo non riesce
ad esimersi dal girare film retorici e patetici.
Qui la trama c'e' gia', la sceneggiatura pure, sembra ci sia addirittura
tutto lo storyboard e forse anche del girato... Spielberg non puo'
assolutamente fallire, e' il compito adatto a lui. L'Arte ce l'ha messa
Kubrick, adesso serve solo un ottimo artigiano, con abbastanza potere
contrattuale da imporre il film cosi' come lo voleva Kubrick, senza
ritocchi di sceneggiatura.
Sara' un capolavoro.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

 essendo il nome di una slitta da neve. E ti lascio indovinare in che film.
Oddio... "Sentieri selvaggi"?
ahahahahahah!
Ma fai meno il cinefilo snob, che stai parlando col commissario Tanzi!
(scommetto che manco sai chi è, vero?).


 battute, ma questo e' stato un tremendo scivolone, Gabriele.
Aridaie... il politicamente corretto a voi ve fa na pippa.


 Parole sante, caro il mio Commissario. Parole sante!
Vedo che andiamo abbastanza d'accordo, Erfo. Se vuoi entrare nel ristretto
circolo dei miei protetti (il che significa che avrai piena libertą di
parola e movimento su IAC), contattami pure in mail che ci accordiamo per il
pizzo.
____________________________________________
- "Se vuoi venire a letto con me, questo č il posto"
- "Senti bramosa, io piuttosto che dartelo in questa
specie di merdaio, mi faccio seghe da qui all'eternitą!"


 La provocazione deve essere intelligente, e la tua non lo è.
Mannaggia, proprio ora che ti avevo graziato con la mia proposta mi tocca
leggere queste cose patetiche.... Se vuoi la guerra basta dirlo, Erfo.
____________________________________________
- "Se vuoi venire a letto con me, questo è il posto"
- "Senti bramosa, io piuttosto che dartelo in questa
specie di merdaio, mi faccio seghe da qui all'eternità!"


 esprime il Commissario é difficile ragionare.
Tonno!


 (scommetto che manco sai chi č, vero?).
uei gundun, mia che in ogni caso non si perde niente, tu e i tuoi B-movie
poliziotteschi.
hahahahahahaha
(...ma sai che hai ragione? a far la voce da bullo ci si diverte!
e dimmi un po', tanto per ambientarci nella mia citta`: "L'istruttoria e`
chiusa, dimentichi" lo conosci?)
-- 
Anche per te vorrei morire, ed io morir non so;
anche per te, darei qualcosa che non ho.

 
Sei diventato lo Sgarbi di IAC, preparato come cultura cinematografica,
ma ancor di piu' come perfetto idiota.
-- 
Pierangelo.

 ma ancor di piu' come perfetto idiota.
Tu invece sei da un pezzo il Marzullo di IAC... inutile in tutti i sensi,
anche come soprammobile.


Sara' un capolavoro.
Perfettamente d'accordo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 non ho detto nulla?
Che fai il finto tonto? Mi riferivo alla cazzata che hai sparato poco fa su
AI, e che molti idioti hanno applaudito.


 piu' vicino alla morte del cinema.
Sacrosanto. 
-- 
              b r u n a
________________________________
adoro parlare di niente:
e' l'unico argomento che conosco bene

Ci deve sempre essere la morale o il fine ultimo in ogni cosa
Sara' la legge dei film che vai a vedere tu...
Non capisco, spuntate come funghi.
Andate a vedere solo le 4 cazzate americane che vi pubblicizza Canale 5,
e poi vi lamentate che tutti i film americani hanno la morale, ecc...
Ma vai a vedere un po' di cinema vero, eccheccazzo, invece di farti le
seghe mentali su Spielberg, Tom Hanks e Meryl Streep.


 
Paragone totalmente fuori luogo, visto che non sono certamente un tipo
che fa molte domande, e d'altra parte non ho nessuna pretesa d'essere
utile. Tu sforzati pure comunque, sei divertente.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 
E allora? Ho detto che Spielberg ha fatto un ottimo lavoro? Ho detto
soltanto che un film va giudicato dopo essere stato visto. Non sei
d'accordo? Sopravviveremo.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 
Oppure fatti le seghe e basta.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 Oppure fatti le seghe e basta.
La invito a recarli laddove potrà proficuamente qualificarsi come partner
passivo di un rapporto tra maschi adulti consenzienti
Magic

 Non capisco, spuntate come funghi.
[cut]
giornata storta, eh?
Magic

Statte zitto che č meglio, sei un coglione.
Simpaticissimo, intenderesti negare il fatto *noto* e *stranoto* (nonche' 
piu' volte riferito da Kubrick) che tra il Maestro e Spielberg ci fosse 
una cordiale amicizia, una certa frequentazione e reciproca stima?
Se vuoi negare, vatti pure a rivedere il filmato di ringraziamento per il 
premio alla carriera (dov'era, ai Griffith Awards?) in cui Kubrick 
ricordava un colloquio con Spielberg. Giusto per avere la smentita piu' 
lampante e diretta.
Altrimenti ammetti di non avere capito una csd. "sega", cosa cui non 
risulti essere nuovo, giacche' capito' in precedenza per il finale di 
"The Blair Witch Project".
In entrambi i casi sara' cura dei kubrickiani del NG (la Arnolfo per 
medaglie sul campo, nonche' qualsiasi persona, anche semplice ammiratore, 
ma piu' informato di te) rinfacciarti fino alla vergogna l'immensa 
cazzata che sei stato capace di partorire.
Con immutata stima (nonostante la deprecabile maleducazione mostrata).

 "2001", stronzetto.
Scusami, mi spieghi una cosa? Si sta parlando di cinema, ok? Si parla tra
gente (apparentemente civile) ok? Sei d'accordo: bene. Non sei d'accordo: fa
niente, anzi, più interessante, se ne discute. Ma mi spieghi, perchè io
proprio non riesco a capirlo, che bisogno c'è di insultare? Parlo per me in
questo caso, ma ho visto che altri hanno dovuto subire parecchi insulti in
questo thread da parte tua(sei andato a toccare addirittura l'olocausto,
complimenti). Davvero, spiegamelo ti prego, non è polemica, la mia è pura
curiosità.
Un ultima cosa: per tua informazione, 2001 non ha certo avuto l'impatto
devastante a livello "tecnico", pur essendo anch'esso grandissimo, di Star
Wars. Anzi, se tu leggessi, scopriresti che Lucas ha girato SW poco dopo
2001, ed aveva un budget che al confronto di quello del film di Kubrick
faceva ridere! E' stata anche questa l'impresa rivoluzionaria di Lucas:
l'aver realizzato un film così complesso come SW con un piccolo budget, ha
spalancato le porte ad un mondo che fino a quel momento era stato visto come
"poco interessante" e "costosissimo", ovvero la fantascienza. In
conclusione, NESSUN FILM HA RIVOLUZIONATO IN MANIERA COSI' DEFINITIVA IL
CAMPO DELLA FANTASCIENZA E DEGLI EFFETTI SPECIALI NEL CINEMA COME SW.
Nemmeno 2001, pur rimanendo, a mio modesto parere, uno dei primi dieci film
della storia del cinema.
Ho finito. Grazie.
Giorgio
P.S.: viva le discussioni intelligenti, appassionate e prive di insulti.

 
Ok, io li reco anche laddove, ma chi?
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

Il Commissario Rex ha detto:
"Bau!"
Sei veramente ficco, ma tanto ficco... Spero un giorno di diventare come
te...
Corrado

 cazzata che sei stato capace di partorire.
Vabbeh, qui pero' lo capisco. Attento, non dico che condivido, dico che
capisco. Lui detesta Spielberg, ed emotivamente l'idea che un progetto
di Kubrick finisca nelle mani di un regista che detesta lo fa infuriare.
Se puta caso invece che a Spielberg l'idea fosse stata affidata a Lynch
io sarei andata su tutte le furie, anche se ci fossero state prove certe
dell'amicizia tra Kubrick e Lynch. 
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

 è la stessa cosa che rimprovero a Stephen King nei suoi racconti
Gesu', ma che palle!


 faceva ridere! 
SBAM
(dieci anni suonati dopo)


 fatto un film di gran lunga più obiettivo e privo di retorica.
Dire che la Shoa è un argomento come un altro è una stronzata.
Quando tutti si convinceranno che sia necessario guardare all'Olocausto come
ad un fatto storico,in maniera oggettiva quello sarà il primo passo verso la
"normalizzazione" di questa tragedia.
Credo che di fronte all'Olocausto non ci possa che essere che un unico punto
di vista;anzi,credo sia obbligatorio rappresentarlo nell'unico modo in cui
può essere rappresentato:la più grande follia che la mente umana possa avere
mai concepito.Il giudizio finale dello spettatore non deve esistere.Lo
spettatore non deve avere dei margini di giudizio su un avvenimento del
genere......avresti prefertito un approcio più "oggettivo",che portasse
magari qualche spettatore a pensare "Beh,ma in fondo...." o che comunque
potesse insinuare dubbi in una certezza e in una verità che deve essere
imposta a tutti i costi e senza possibilità di discussione.
Io discuto su tutto ma non sull'Olocausto,è come discutere sul sole che
sorge ad est e tramonta ad ovest,a maggior ragione se si tratta di un film
fatto da un  regista di religione ebraica sulla più grande tragedia che ha
colpito la religione ebraica.POi possiamo discutere sul valore dell'opera
cinematografica in sè e per sè,ed allora si può dire di tutto,ma non si può
parlare di manipolazione di fronte ad un  fatto oggettivo.
Io credo che l'Olocausto non ponga alcun problema morale,il problema morale
sorge se ci si trova di fronte a due ideologie che si scontrano,a due
pensieri in conflitto,non di una persecuzione sistematica generata dalla
follia di una classe di potere.
Scusami ma non è possibile porsi di fronte alla Shoa e non essere faziosi.
Si può provare,ma è una cosa che mi fa stare solo male.Ci si possono porre
dei problemi su come sia stato possibile che tutto questo sia accaduto,sulle
complicità evidenti degli altri stati europei,della Chiesa ma non sul
resto.Se devo raccontare l'Olocausto lo faccio partendo dal punto di vista
più fazioso possibile:si è trattato di una efferatezza generata da delle
menti folli che ha trovato terreno fertile in una classe di potere.
Il vero problema è che l'Olocausto non si può raccontare,è qualcosa che va
al di là della nostra possibiolità di immaginazione.Io ho 25 anni e quando
ascolto i racconti che mi fanno sui campi di concentramento la cosa che mi
sconvolge è che ogni volta scopro nuove atrocità,nuovi dolori che nessuno ha
mai raccontato in nessunlibro o in nessun film.
Tornando a Spielberg,mi sembra che il vero grande difetto di SL non sia
l'approcio manipolatorio o poco oggettivo nei confronti dell'Olocausto ,ma
il fatto che ,pur nella durezza di certe immagini,e nella forza di alcune
situazioni ( vedi la Notte dei lunghi coltelli),la Shoa di Spielberg è
ancora una versione troppo edulcorata di quello che è avvenuto.


 >Ci deve sempre essere la morale o il fine ultimo in ogni cosa
Ma siete prorpio sicuri del significato di quelle bandiere (sbiadite, lise e
grigie) e di quella frase (quella di un uomo condannato a vivere con la
maledizione di meritarsi la propria vita)?
Non è che forse avete visto solo quello che Spielberg voleva che il pubblico
americano vedesse (cioè la retorica), e avete totalmente sorvolato sulla
possibile intrepretazione (bada che parlo di interpretazione!) che questi
due elementi potrebbero avere?
Saluti
RRobe!



 due elementi potrebbero avere?
So benissimo quanto può essere ipocrita il cinema americano, ipocrita al
punto da giocare su questo doppio piano di lettura
Personalmente la cosa mi disgusta il doppio
Magic

Sara' un capolavoro.
no, ci cambiera' il finale.
AI invecchiato che chiede al suo orologio da polso se ha fatto bene a
salvare il mondo, lacrime, bandiera usa. fine.
Pier.

 Aridaie... il politicamente corretto a voi ve fa na pippa.
Anche nel "politicamente scorretto" lo stile conta.
Ciao,
mAx
--
Forse non compro DVD di Cecchi Gori!
La traccia inglese/originale c'e' ma e' in 2.0!
Anche se il formato originale e' rispettato
e il master video utilizzato e' decente,
mancano i sottotitoli!
Non ci sono ancora extra degni di questo nome!

Tonno!
Esimio Commissario,
trovo sia un gran peccato che le Sue opinioni cinefile, sempre interessanti
e non banali, debbano accompagnarsi a una cosi' irrefrenabile tendenza a
pisciar fuori dal vaso. Quando trovera' piu' tempo per le sue
interessantissime recensioni (I'm serious), magari sottraendolo a queste
fregnacce?
Con immutata stima
Lorenzo

 wrote:
 
: >Sara' un capolavoro.
: 
: no, ci cambiera' il finale.
Ma il film come sara'?
Ha ragione Rai News 24 che ieri ha detto che "potrebbe essere un seguito 
di 2001 Odissea nello spazio, dove c'era una intelligenza artificiale, 
Hal 9000"?
-- 
  Egidio

 maledizione di meritarsi la propria vita)?
Rrobe, ti voglio bene, cominciavo a credere di essere l'unica da queste
parti capace di capire quello che vede.
--
http://www.infinito.it/utenti/thedude
La vita non e' Internet!!
Sulle convinzioni si puo' lavorare, sulla natura no.
PippaWilson

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.133c239cb...@news.libero.it...

Si tratta di un racconto in cui una madre che non può avere figli decide di
adottare un androide.

adottare un androide.
Ahi, speriamo non lo venga a sapere il de Angeli...
--
Lorenzo
----------
E' dolcissimo non appartenerti piů

 
Ok, ok, se si dice "molto vicino" come persona direi che non ci sono 
dubbi. Ma se si fosse inteso "molto vicino" come stile? in questo caso 
negarlo sarebbe d'obbligo.
Comunque, anch'io sono contrario a questa cosa di AI. Probabilmente è un 
tributo fattogli da un amico, ma quello che metto in dubbio è che SS 
abbia le capacità per realizzare un film come lo vorrebbe K. Se mi 
smentisse sarei più che felice, ma se Spielberg è un grande regista fino 
ad ora è stato abilissimo a nascondercelo.

giornata storta, eh?
No, anzi.
E' qualche giorno che sono proprio di buon umore...


di Kubrick finisca nelle mani di un regista che detesta lo fa infuriare.
Questo e' pure legittimo, a me capiterebbe con Boyle o Kustucazzo ;-)
Non e' tanto legittimo, invece, dare del coglione gratuitamente a Ric 
quando il pirla e' lui che non sa leggere.
Speriamo che una tranvata di queste proporzioni gli faccia calcolare 
meglio i toni, quando ha queste fasi da "generazione inkazzata" fa solo 
l'effetto di uno yorkshire isterico.
Peccato, perche' la sua e' una voce interessante, a suo modo.

salvare il mondo, lacrime, bandiera usa. fine.
ULTRASBAM!!!!!!!!!
La migliore del decennio.

negarlo sarebbe d'obbligo.
Conosco Riccardo da anni, potrebbe sparare una cretinata simile solo 
sniffando uranio in polvere.

 Perfettamente d'accordo.
Due coglioni che interloquiscono.
____________________________________________


 Sara' un capolavoro.
Tu intanto hai dimostrato ampiamente di essere un coglione.


 d'accordo? Sopravviveremo.
Un'osservazione del tutto fuorviante e inutile la tua visto che si stava
parlando di altro, ovvero dell'onestà dell'operazione spielberghiana.
Nessuno ha espresso giudizi su un film che ancora non esiste, coglione. Tu e
quelli che ti hanno applaudito.


 Con immutata stima (nonostante la deprecabile maleducazione mostrata).
E vaffanculo, va'!


 Barnaba che ammette che Von Trier e' un grande regista. Rinunciaci.
Senti da quale pulpito!


 P.S.: viva le discussioni intelligenti, appassionate e prive di insulti.
Viva la fica roscia e vergine.


 genere......
Vabbè va... abbandono qui, ti passo un mio amico fanatico delle SS. Vi
troverete d'accordo.


 fregnacce?
C'è un tempo per ridere e un tempo per essere seri. Sarebbe un peccato
precludersi una delle due opzioni, così, solo per partito preso.
[adesso sono stato serio, per esempio]


 Anche nel "politicamente scorretto" lo stile conta.
Lo stile lo lascio volentieri a Enrico Pacciani... e a Bibi. Preferisco la
piena indipendenza dalle schiavitų dell'etichetta.
____________________________________________
- "Se vuoi venire a letto con me, questo č il posto"
- "Senti bramosa, io piuttosto che dartelo in questa
specie di merdaio, mi faccio seghe da qui all'eternitā!"


 quando il pirla e' lui che non sa leggere.
A me sembra che Ric sia un coglione per sua natura, e tu sei un coglione
perchè non hai capito di cosa si parlava. Poi certo, anch'io a modo mio sono
un coglione.
____________________________________________
- "Se vuoi venire a letto con me, questo è il posto"
- "Senti bramosa, io piuttosto che dartelo in questa
specie di merdaio, mi faccio seghe da qui all'eternità!"


 negarlo sarebbe d'obbligo.
Eddie dimostra di avere sale in zucca.


 Senti da quale pulpito!
Perche' dici cio'? Io non mi sognerei mai di negare che Von Trier e' un
grandissimo regista.
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

 Me la mangio a colazione, quella ottusa saputella.
Si', lo so che mi adori in modo sviscerato!
(-:


 l'effetto di uno yorkshire isterico.
Appunto, e non ti fa tenerezza? (-;


 quelli che ti hanno applaudito.
Non hai capito niente, e non posso mettere i sottotitoli ogni volta per
te che non ci arrivi. 
Tu ed altri, non avete criticato l'idea se esiste e se sia giusto che un
regista (che sia Spielberg o Scorsese) possa continuare il lavoro di
Kubrick, questione ben piu' meritevole di dibattito e di attenzione, ma
avete aperto il fuoco contro Spielberg (cmq da me non amato in modo
particolare) in quanto, a detta di alcuni, incapace come regista di
portare a compimento il progetto in modo accettabile; quindi, attraverso
il suo dileggio, mettila come vuoi, si e' criticata comunque anche la
sua opera, in questo caso specifico incompiuta.
La prossima volta cerca di sforzrti di piu', che volendo ci arrivi.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 wrote in message
Un'esagerazione?? Una pura invenzione???
Ma che stai a dì? Ma per chi mi hai preso?
Io non nego nulla bambola, dico solo che ne hanno ammazzati troppi
pochi!
Ce doveva sta pure Spielberg nel mucchio, porco cazzo!
Della serie "Il mio figliolo e' un po' discolo, ma e' tanto simpatico"
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

sceneggiature il meno tecniche possibile? Parli a vanvera!
La faccenda dello storyboard l'ho letta non ricordo dove. Addirittura
avevo sentito parlare persino di uno storyboard di "Napoleone". Chiedo
consiglio ai conoscitori del regista.



Pena e' la parola giusta.
Ciao.
Leo.

inspiegabile.
Appunto, dicevo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 un po' meno sul serio voi. C'e' tutto da guadagnarci.
Gli stai dando del buffone?
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

 precludersi una delle due opzioni, cosě, solo per partito preso.
Nessuno lo nega. Personalmente ho sempre preferito "ridere con gli
altri" piuttosto che "ridere degli altri". Mi annoia.
Gusti.
Ciao, Davide B

 come l'erede spirituale e artistico di Kubrick! 
In quei "tutti" non ci siamo ne io ne te ne molti altri, cosa te ne
importa di quello che pensa la maggioranza?
Posso immaginare che S. tenga piu' alla stima che non al guadagno, visto
che qualche carriolata di miliardi gia' ce l'ha da parte. E la stima,
almeno la mia, se la dovra' conquistare con il film. Puo' darsi che si
ripiglia dai suoi attacchi di retorica e fa un film all'altezza dello
Squalo o di Duel, chi vivra' vedra'.
A me sta bene che questo film si faccia, sono curioso, lo considero come
il remake di un film incompiuto, Kubrick e' morto. 
Tra l'altro si sa quale e quanto materiale e' pronto? 
Ciao, Davide B

Appunto, e non ti fa tenerezza? (-;
L'intelligenza sprecata mi fa tristezza, piuttosto.
Proprio perche' ha delle grandi possibilita' mi dispiace il suo 
understatement.

un coglione.
Meglio tre palle che una sola.

E vaffanculo, va'!
Ecco, questa e' una risposta ironica, che si accetta volentieri 
soprattutto da uno alle strette dialettiche. Dare del coglione a destra e 
manca, nella posizione di chi ha capito fischi per fiaschi, e' solo 
ridicolo.
Mi sembri Moretti quando spala merda sui film degli altri.

 si? Fortunata tu.
Eppure, stranamente, le donne continuano a violentarle e ad
ucciderle e il fenomeno e' addirittura in aumento. Se questo
accade, una delle radici puo' tranquillamente essere
riassunta dalla frase che consideri "una provocazione
esagerata".
Diciamo che sono buono e non voglio trarre conclusioni...
Ciao
Gian Michele

 In questo senso c'è una sorta di democraticità contenutistica.
Premetto che mi trovo sostanzialmente d'accordo con quanto da te
sostenuto, pero' qui non si parla proprio di cinema, ma di autori
(mi riferisco a tutto il thread, non all'irrilevante post di
Avigani).
L'autore ha sempre la responsabilita' di cio' che esprime e di cio'
che comunica.
L'autore non cerca di proteggersi dietro falsita' sul genere "non
sono stato compreso" e firma senza esitazione i suoi prodotti in
quanto consapevole di dare una sua visione della vita (o, piu'
modestamente, di un episodio, di un oggetto, di un particolare).
Lo fa, soprattutto, assumendosi la responsabilita' delle
conseguenze.
Sia Kubrick che Spielberg sono autori, e si dimostrano consapevoli
dell'utilizzo cinematografico e delle suggestioni che possono
provocare.
Sono probabilmente due autori in antitesi: la conoscenza delle
tecniche e del loro utilizzano portano uno a privilegiare un'ottica
realistica, quasi documentaristica (quasi volesse sottolineare il
proprio sguardo asettico), e l'altro ad enfatizzare e sottolineare
sentimenti, sensazioni e situazioni.
Entrambi dimostrano pero' di sapere che nessun film e' obiettivo *di
per se*.
A Spielberg va riconosciuta l'onesta' intellettuale di far sempre
sapere "da che parte sta" senza falsare i termini della
comunicazione.
E', in questo senso, il contrario del ruffiano. Lo si potrebbe far
passare, piuttosto, per un abile propagandista di valori (o un
ottimo pubblicitario).
E' il vero rinnovatore dello spirito del grande cinema popolare
(anch'esso, storicamente, propagandista).
Kubrick invece mantiene (nei film) un rigore morale quasi ieratico.
Poco presente nelle occasioni mondane, geloso della sua vita e delle
sue idee, parla solo (o quasi) con le sue opere. Pronto pero' ad
atti "eccessivi" o cmq non richiesti quando si insinua il dubbio di
una comunicazione non esatta (AM in UK). Questo nel nome di una
integrita' morale leggibile come responsabilita' totale rispetto ad
un'opera.
Tutto questo per dire che i contenuti, per un autore, non si
equivalgono mai.
E anche per dire che il peggior autore che possa portare a termine
un progetto di Kubrick e' un altro autore.
Soprattutto se si chiama Spielberg.
 
-- 
Jack B.
"Are you ready?
I was born ready"

 Gli stai dando del buffone?
Quando fa cosi' si'. Io non ho alcun problema, tuttavia, a distinguere
quando parla seriamente e quando fa delle sparate che lasciano il tempo
che trovano. 
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

kubrickiani?
Caspita se ne ha, di pertinenza.
Spielberg e' un regista tecnicamente spaventoso, come giustamente
ha detto Graz, il profondo legame con Kubrick e la grande ammirazione
che aveva per lui, commisti alla sua competenza pratica in fatto di cinema,
sono elementi fondamentali che avrebbero dovuto fin da subito far cadere
la scelta su Spielberg, e assicurano una grande onesta' da parte sua nella
realizzazione di un film che si svolga nel pieno rispetto del lavoro che
Kubrick aveva gia' svolto, privato altresi' di bieche manipolazioni di sorta.



Ok sul fatto che si stimassero ecc.ecc..ma č come se Van Gogh avesse
"designato"  Gauguin per dipingere un suo soggetto ( so che Spielberg
potrebbe non essere Gauguin...;0)):avremmo avuto dei
Girasoli,belissimi,dipinti da dio, ma sarebbero stati due quadri totalmente
differenti.
Ora,io non credo che Spielberg si sia potuto impadronire dello script di
A.I. senza il benestare piů o meno "naturale " della famigli Kubrick,ma se
adesso si appresta a girarlo significa che ne ha la "legittimazione
morale",perchč evidentemente la famiglia Kubrick,SK in testa, lo stimava e
lo considerava amico.
Da qui perň a spiattellare tutta una seri di presunte vicinanze tecniche
ecc.ecc. tra i due mi sembra eccessivo.
SK e SS
HANSMOLEMAN
--
"Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Tenei te tangata puhuru huru
Nana nei i tiki mai
Whakawhiti te ra
A upa ... ne! ka upa ... ne!
A upane kaupane whiti te ra!
Hi !!!"

 sentimenti, sensazioni e situazioni.
Esattamente, è quello che sostengo anch'io.
____________________________________________
- "Se vuoi venire a letto con me, questo è il posto"
- "Senti bramosa, io piuttosto che dartelo in questa
specie di merdaio, mi faccio seghe da qui all'eternità!"
da MILANO TREMA: LA POLIZIA VUOLE GIUSTIZIA
(Sergio Martino - Ernesto Gastaldi, 1973)

 parlavi neppure tu.
E nemmeno nessun riferimento alla frequentazione quotidiana dei due. C'è
solo il termine "vicinanza", che può essere inteso in entrambi i modi con
uguale margine di errore. Io l'ho inteso come somiglianza stilistica, ma se
il Caiazzo mi dice che ciò non era nelle sue intenzioni e se si dichiarerà
dispiaciuto per il caos che ha contribuito a creare, allora sono pronto a
perdonarlo e a considerare l'intera questione onorevolmente chiusa.


 botteghini.
Purtroppo questi sono ipotesi accettabili e probabili, pero' lo stesso
si puo' dire sia successo per EWS, ove, mascherandola malamente con il
vestito buono della celebrazione e della ricerca, tramite un'abile
campagna di stampa su scala mondiale, si e' iniziato a promozionare il
film subito dopo la morte di SK. Questo ti ha impedito di apprezzare e
guardare l'ultima opera del maestro? No, visto che a te e' anche
piaciuto. Quindi, fatte salve le tue pregiudiziali, ed accettando
l'inevitabile circo mediatico che nascera' attorno all'evento, c'e' da
sperare che almeno l'idea iniziale, sulla quale K si appassionava da
trent'anni (e della quale, sicuramente aveva parlato con SS*) venga il
piu' possibile preservata, e se qualcuno puo' soltanto pensare che SS
fara' il film come lo avrebbe fatto lui, beh.....questi merita soltanto
di essere messo dentro una mietitrebbia. 
*se ti fai un giro su internet cercando notizie su questo progetto,
troverai prove sostanziali (sempre fidandosi di cio' che viene scritto)
dei contatti tra K e S, proprio in merito al progetto AI. Se vuoi posso
mandarti i Link.
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

Kubrick aveva gia' svolto, privato altresi' di bieche manipolazioni di
sorta.
Non condivido il tuo entusiasmo per questo progetto.
A me piacerebbe che, come prima cosa, venisse alla luce il solo materiale
originale di SK. Puo' essere l'occasione per un lussuoso cofanetto da far
uscire in periodo natalizio (anzi, facciamo prima, non so se resisto fino a
Natale).
Si prenda tutto quello che c'e': pezzi di sceneggiatura, storyboard
eventuale girato, e lo si dia in pasto al pubblico. Avremmo cosi', come per
la michelangiolesca tomba di Giulio II, parti "non finite" di un'opera
monumentale, nonche' l'occasione per una interessante, anche se indiscreta e
fose non gradita, irruzione nel processo creativo di un artista che tale
processo ha sempre celato.
Se poi qualcuno volesse utilizzare quel materiale per un film (che, si sa,
su *tutto* si puo' fare un film), questo non avrebbe modo di arrogare, in
forma piu' o meno esplicita, alcuna continuita' con l'opera kubrickiana.
Sarebbe, per dirla con Davide B (bravo!), "il remake di un film incompiuto".
A me questa operazione, cosi' come si sta definendo, non convince. Non
scioglie le ambiguita' sulle reali intenzioni di Spielberg, ma soprattutto
non segna una linea di demarcazione tra la fine del lavoro di SK e l'inizio
di quello di SS. Linea che deve essere netta e visibile, quali fossero le
relazioni in privato tra i due.
--
Lorenzo
----------
E' dolcissimo non appartenerti più

eventuale girato, e lo si dia in pasto al pubblico. 
Certo, anche. Non vedo perche' no.
Ma far terminare il suo lavoro ad un regista capace mi pare comunque 
una scelta condivisibile.


questione onorevolmente chiusa.
Dopo questa tua ennesima sparata, un rapido riassunto: hai toppato un'altra
volta, hai scaricato su di me l'abbaglione, hai chiesto spiegazioni, te ne ho
date e tu, come diceva il Bat giusto qualche post sopra, te la sei svignata 
al momento opportuno, tentando di chiudere il thread con questa uscita.
Ergo, hai fatto di nuovo la figura del cretino. Oggettivamente.
A risentirci.


 originale di SK.
Pienamente d'accordo. E' questa l'unica operazione accettabile e onesta che
possa essere fatta.


 Dopo questa tua ennesima sparata, un rapido riassunto:
[...]
Ma non hai notato che questa mia "ennesima sparata" era una parafrasi da
"Barry Lyndon"? Suvvia, un po' di ironia...


 film subito dopo la morte di SK.
Non è proprio la stessa cosa. Un conto è proporre al pubblico un film non
terminato ma comunque pienamente di Kubrick, minimamente ritoccato da altri
nei banali aspetti di pulizia della confezione, un altro conto è prendere
del materiale grezzo di Kubrick e costruirci sopra un intero film, magari
inserendo nei credits il suo nome come co-regista. Questa è un'operazione
sciacallesca, che non ha alcun valore di repertorio o di documentazione su
quel che è stato il lavoro di Kubrick per AI (visto che lo scarso
materiale originario sarà deformato e manipolato da una volontà esterna, e
reso quindi irriconoscibile).


 
Non sono cosi' sicuro che sia scarso. Sto leggendo il resoconto (che ho
gia' citato) dell'incontro che Dennis
Muren, senior visual effects supervisor alla Industrial Light & Magic e
Ned Gorman,visual effects producer, ebbero con SK la vigilia del giorno
del ringraziamento del 1993. Da quel che ho potuto leggere, SK aveva
gia' le idee abbastanza chiare su AI, e tempesto' i due, con la consueta
competenza, con una serie di domande per sette ore (!) di fila, senza
contare poi le telefonate da quel momento in poi. Si accenna anche a
delle tavole ad olio (ma potrei aver benissimo tradotto male) che
riguardavano alcune scenografie, tra cui una New York sommersa
dall'oceano a sueguito dello scioglimento dei ghiacci polari :"The ice
caps were melting, New York city was suddenly underwater, and his
proposed hero was a boy who might very well be a robot". 
Ti consiglio vivamente di leggerlo questo articolo (uscito il 18 giungno
del 1999).
-- 
	Pierangelo.
		Inter, Italy.

Spielberg = capolavoro, sic!).
[cut]
Eccettuati gli insulti (in ogni caso di cattivo gusto!) sono
perfettamente d'accordo: stavo scrivendo un post e qualcuno me lo ha
rubato dalla tastiera!
cordialmente
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Grande letteratura significa semplicemente linguaggio carico di
significato al massimo grado.                      (ezra pound)
enkidu75 scripsit
Remove "57" for Re(ply)
ICQ#43254396

perdonarlo e a considerare l'intera questione onorevolmente chiusa.
Bella risposta ;-)
La prendo come un'ammissione... ;-)

possa essere fatta.
Concordo.

inserendo nei credits il suo nome come co-regista.
Rabbrividisci Kaplan: AI verra' accreditato (fonte La Reppubblica; ma non
raccoglievi tutti gli articoli sui quotidiani?) come "A Stanley Kubrick
Film".
--
Lorenzo
----------
E' dolcissimo non appartenerti piů

inserendo nei credits il suo nome come co-regista.
C'e' di peggio: AI verra' accreditato (fonte La Reppubblica; ma non


inserendo nei credits il suo nome come co-regista.
C'e' di peggio: AI verra' accreditato (fonte La Repubblica; ma non


"Barry Lyndon"? 
Indegnamente tirato in ballo.


9 segni in risonanza con il Tutto<
         icq: 7098241
___________________________________

 esagerata".
Il vero problema e' che la provocazione spesso usa il meccanismo
dell'ironia(dissacrante perche' no) e ,come si sa,al mondo e' pieno di gente
che non ride,ma come disse una volta qualcuno...Chi non ride non e' un tipo
"serio".
Personalmente non faccio classifiche sulle provocazioni passabili e quelle
non passabili...
E come giustamente mi pare di capire dalle tue parole Gian Michele ,alla
fine e' solo questione coerenza.
--
___________________________________
        /-妍BArrYZ飢-\


 caso sono io che esagero.......
Secondo me non esageri.
--
___________________________________
        /-§°BArrYZ°§-\


 Concordo.
Io ho cominciato a dubitare pure sull'onestà della famiglia di SK da quando
è stato aggiunto al sito di EWS il link al sito della moglie Christiane,
dove è possibile acquistare i suoi quadri e i suoi libri,ma forse in questo
caso sono io che esagero.......
hans moleman

 coerenza.
Esatto. E' fin troppo facile, poi, (ma e' anche questa una
trappola...) chiedersi il perche' del doppio peso e le
risposte (presunte tali) non sono sempre piacevoli.
A parte l'invito al rilassamento, credo che bisognerebbe
tenere piu' presenti le ragioni degli altri
assumendone -anche solo come esercizio- il punto di vista.
Cosa che puo' essere anche un modo per trovare argomenti
piu' efficaci... :-)
Ciao
Gian Michele

 parti capace di capire quello che vede.
Lo sai che non sei sola.
-- 
The world is a vampire.
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

 meno.
Provo molto piu' rispetto per qualcuno che sostiene posizioni 
opposte alle mie, ma con convinzione, piuttosto che per qualcuno
che si diverte a sparare cazzate immonde solo per il gusto
della provocazione fine a se stessa.


 un po' meno sul serio voi. C'e' tutto da guadagnarci.
Se poi lo mettete nel killfile, il guadagno e' assicurato.


 > parti capace di capire quello che vede.
Sono contento che tu ti trovi concorde con me...ma su cosa?
Ho perso qualche post e non riescoa risalire a cosa stavi rispondendo!
Saluti
RRobe!