Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Matrix] Un'altra scematina

[SPOILERINO]
Un particolare stupido, però cacchio...
Nell'inseguimento in moto e nella scena in cui lottano sul camion, per 15
minuti accade di tutto sulle strade. Eppure, anche dopo una ventina di
incidenti, macchine distrutte, camion ribaltati, esplosioni, persone in
mezzo ad autostrade che appaiono e scompaiono e chi più ne ha più ne metta,
intorno c'è un traffico infernale e tutti proseguono come nulla fosse.
E nessuno appare stupito per le cose che vede.
-- 
Gabriel Pontello (Supersex)

 E nessuno appare stupito per le cose che vede.
Ci avevo pensato anche io.
Nessuno si rende conto di quello che sta accadendo? Nessuno pernde il
cellulare e chiama la polizia?
Vanessa

 E nessuno appare stupito per le cose che vede.
Mica ti fanno vedere ne' sentire quello che la gente nelle macchine pensa o
dice.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ...

la finzione scenica vuole che il casino sia alle spalle dell'azione in 
corso. la macchina da presa non si ferma a mostrare gli esiti di cio' 
che si sono lasciati alle spalle ma solo di quello che succede attorno 
.probabilmente quelli piu' avanti (non ripresi) avranno accellerato per 
lasciarsi alle spalle il bordello 
:)
D'altronde arriva anche la polizia a fare a sportellate e a disintegrare 
macchine mentre passa ... 
-- 
Patlabor

 cellulare e chiama la polizia?
E chi te l'ha detto che nessuno chiama la polizia?
Primo: la polizia e' gia' li' con loro, li segue dal loro ingresso
nell'autostrada.
Secondo: e' plausibile che qualcuno li abbia chiamati (o che i colleghi
abbiano chiamato i rinforzi) perche' a un certo punto di macchine della
polizia ce ne sono parecchie.
Ricordi la scena in cui i poliziotti diventano agenti di Matrix dentro la
macchina della polizia in corsa?




mi viene in mente il videogame Frog, dove tu guidi una rana che tenta
di attraversare un'autostrada...

 pensa o dice.
Sì, ma tutti proseguono per la loro strada, guidano tranquilli, mentre fuori
il mondo pare capovolto.
Nessuno che si fermi, nessuno che indichi quello che sta accadendo. Eppure
nel primo episodio sembrava che Neo vivesse una vita simile alla nostra,
senza niente che facesse sospettare a qualcosa di diverso.

 che si sono lasciati alle spalle ma solo di quello che succede attorno
Sbagliato. Quando Trinity torna indietro in moto trona indietro e
l'autostrada č čiena zeppa. Succedono 6000 incidenti, avrebbero dovuto
creare l'ingorgo del secolo, eppure dietro il camion continuano a spuntare
macchine.

 di attraversare un'autostrada...
M I T I C O
Parò era solo uno dei livelli.

 ha scritto nel messaggio
news:ZbMAa.37167$Ny5.1...@twister2.libero.it...

ahahhahahahhah! la polizia è matrix!!!!! ma il film lo avete visto o no? chi
è che inseguiva trinity e morpheus? la polizia!

 no? chi č che inseguiva trinity e morpheus? la polizia!
La polizia e altre 6000 macchine che della polizia non erano affatto

 dice.
Molto male.
Se lo avessero accennato, questa "scematina" si sarebbe evitata, e nessuno
ne avrebbe parlato.
Considerato che ci hanno segato i coglioni per due ore abbondanti, potevano
limarlo un pochettino il polpettòn.
Cap.Ripley
--
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
D. Adams - THGTTG

 limarlo un pochettino il polpettòn.
Vabbe'.
Ciao,
mAx

 Vabbe'.
Via, non voglio esacerbarti oltremodo, Max, che in questi giorni mi pari
teso.....


 teso.....
Non ti preoccupare del mio stato d'animo.
Ciao,
mAx


Infatti il navigatore al computer sulla nabucodonosor dice chiaramente di
prendere l'autostrada "101".

 Non ti preoccupare del mio stato d'animo.
Mi preoccupo sì, perchè è allarmante che una persona che ho sempre letto
volentieri vada fuori di testa per Matrix.


 volentieri vada fuori di testa per Matrix.
Non sono assolutamente fuori di testa, tranquilla. Mi piace la discussione,
se discussione e'.
Ciao,
mAx

 se discussione e'.
Tu stai difendendo l'onore e l'amore della tua creatura, rientra tra i
normali, t'abbiamo tenuto il posto.

 normali, t'abbiamo tenuto il posto.
Se essere normale vuol dire assomigliarti, preferisco essere un totale
deficiente.


 deficiente.
Guardati matrix ancora un paio di volte allora :-)

 Nessuno che si fermi, nessuno che indichi quello che sta accadendo. Eppure
Ah.. the italian style...
"Mamma Mamma! guarda. 500 mt. piu' avanti in rapido avvicinamento verso 
di noi sulla corsia opposta ci sono uomini che si randellano su un tir 
in corsa, una moto che fa slalom che ci ha gia' sorpassato e macchine 
schiantate piu' avanti. ci fermiamo a vedere???"
:P
e comunque, non per difendere a spada tratta il film. Lungi da me. ma 
l'esigenza filmica vuole che se stai inquadrando il tetto di un tir in 
corsa, se c'e' gente nell'altra corsia che si sta godendo lo spettacolo 
armata di popcorn, non si vede perche' e' fuori campo o schizza via in 
lontananza fuori fuoco. occorrerebbe un taglio per far vedere 
appositamente la gente che fa i cazzi suoi, spezzando il ritmo della 
scena d'azione e con l'unico scopo di fornire l'informazione "c'e' gente 
normale in matrix", info. che al momento era inutile (era stato ribadito 
nel primo film) e fuori luogo. 
poi magari in lontananza si vedono persone nell'altra corsia ferme... 
bisognerebbe passare al rallentatore la pellicola...
ciao
-- 
Patlabor

 ha scritto:
[SNIP TOTALE]
Ecco la prova, sotto gli occhi di tutti: non hai risposto a una, dico una
delle mie domande se non con le tue battutine del cazzo.
Di perdere tempo inutilmente mi sono ampiamente rotto le palle.
E, visto che dando dello scemo o sottolineando che stai prendendo dei
briscoloni facendo incazzare "Max" ma parlandone con un altro secondo te non
equivale a offendere, volevo dire a Guglielmo che Persivale ha
l'intelligenza di un metro quadro di polistirolo espanso.
Cio' detto, adieu.


 macchine.
su questo ti do ragione. effettivamente se avesse fatto slalom tra 
qualche macchina danneggiata, sarebbe stato piu' "realistico". Al 
massimo si puo' dire che le macchine piu' danneggiate fossero qualche km 
indietro. se non ricordo male, il vero casino parte da quando l'agente 
salta sul cofano della macchina e la usa come trampolino. da li' ci sono 
un po' di combattimenti sul tetto di un Tir per cui passano un po di Km. 
la scena della moto e' dopo o parallela. percio' altri km. quando 
trinity torna indietro, non ricordo quanto percorre e mi sembra imbocchi 
uno svincolo... devo rivedermi quella parte
Comunque e' vero. e' una scena principalmente nata per fini di 
spettacolo, non documentaristici.
Io me la sono goduta cosi' :)
-- 
Patlabor

 bisognerebbe passare al rallentatore la pellicola...
Guarda, ero talmente annoiato che guardavo più questi particolari che il
centro dell'azione. Ti assicuro che non si vedono, almeno a velocità
normale.

 bisognerebbe passare al rallentatore la pellicola...
Guarda, ero talmente annoiato che guardavo più questi particolari che il


 limarlo un pochettino il polpettòn.
Ehm... se posso aprire una divagazione, non si puo' raccontare un film 
d'azione come ri racconta un film drammatico o un film comico.
per un momento smettiamo di parlare di Maatrix e parliamo di Cinema. qui 
provero' ad esporre quel poco che ho capito io. non sono un critico 
cinematografico e mi manca la grammatica, ma alcune cosucce credo di 
averle capite.
Matrix e' principalmente un film d'azione, da botteghino, con alcune 
idee dentro, forse filosofiche se erano nell'intenzione dei registi e 
sicuramente da BlockBuster perche' i soldi non fanno schifo a nessuno.
Piace o non piace. e fin qui tutti d'accordo. Non ho mai visto "il cielo 
sopra berlino" (mi sembra si chiami cosi'... un film che racconta la 
storia di un arcangelo che scende sulla terra e assiste alle miserie 
umane)  ma mi riprometto di farlo e sicuramente non lo confrontero' con 
Matrix. So che non e' un film d'azione e come tale lo affrontero'. So 
che avra' un altro modo di narrare la storia e che l'azione non sara' il 
motivo conduttore. Percio' mi concentrero' su altri aspetti. sulla 
comunicazione della storia. sui significati reconditi. Etc. etc. Potra' 
piacermi o meno. Ma se un fan dei film di Van Damme (e solo un esempio) 
mi viene a dire che 'sto film e' 'na merda punto e basta, che ti 
addormenti a vederlo e che non si capisce un cazzo della trama e che 
figurati se un angelo scende in terra e si comporta cosi' e blablabla, e 
che quando aggredivano la poveretta come mai nessuno e' andato ad 
aiutarla e gli altri per strada dov'erano? 
In un film d'azione non si usano tecniche narrative di un film 
drammatico e viceversa. E' vero che se un film non e' inquadrabile in 
una sola di queste categorie, probabilmente avra' dei momenti. Momenti 
di azione, momenti drammatici, momenti comici. Qui si puo' iniziare a 
lavorare e criticare. 
torniamo per un attimo a Matrix 2 . la scena del combattimento con gli 
agenti Smith. Questa scena e' un crescendo continuo che culmina con la 
fuga di Neo, che vola via. E' sdrammatizata da un siparietto comico con 
gli agenti smith che se ne vanno guardandosi un po' perplessi. serve a 
rilassare gli spettatori. serve a farli respirare, dopo una lunga scena 
estenuante. Ma questa conclusione non enfatizza il fatto che Neo sia 
Scappato. ci fa dimenticare il concetto. non mette il dubbio che sia un 
codardo. se avesse avuto un taglio drammatico, probabilmente  si sarebbe 
visto un Neo con molte ferite e dubbioso delle proprie capacita', magari 
in crisi di nervi. ma avrebbe comunicato un'altra  cosa. 
chiudo qui perche' credo di aver ecceduto come post.
Voglio solo dire: a ben cercare, tutti i film presentano incongruenze. 
non cerchiamoli solo per voler dimostrare chissa' che cosa a qualcuno 
che ci sta sulle balle.
over.
-- 
Patlabor

 tanti film destinati al grande pubblico?
Vero. Amo Matrix e non capisco come faccia un film di Vanzina ad avere 
tanto successo...
ma se non trovo stupido Matrix, e ti dimostro perche' e tu mi dici ma 
tanto e' stupido a priori... beh. fine della questione. ..
-- 
Patlabor

 tanto e' stupido a priori... beh. fine della questione. ..
Ho scritto molto dilungandomi molto, 10 kappa e oltre a botta e mai ho detto
che era stupido a priori.
E' stupido perche' e' un film che associa le cose al solo scopo di creare
effetto, sia che si tratti di azione, sia che si tratti di tutte le
considerazioni che ne costituiscono il substrato teorico tanto caro agli
adoratori.
Se tu prendi i 10 migliori libri di filosofia del mondo, e ne fai un
undicesimo prendendo 10 pagine da ognuno dei precedenti, non hai fatto
l'11simo libro piu' bello del mondo.
La filosofia si basa su impianti molto precisi e non basta citarne l'estetica
o alcuni rimandi piu' orecchiabili per fare un film filosofico.
Sul fatto che le cose siamo semplicemente accostate senza arrivare a
costituire un unicum narrativamente coerente, l'abbiamo detto in tanti e
talmente tante volte che penso non ci sia bisogno di dire altro piu'.

 senza niente che facesse sospettare a qualcosa di diverso.
Tutto questo avviene all'interno di un programma, di una realtà simulata
dalla matrice..quindi chi ti dice che quelli dell'altra corsia stiano
vedendo gli incidenti e non un'altra realtà modificata dalla matrice,
affinchè non si accorgano di nulla?
Inoltre, perchè ragionare in termini di fisica quando stai seguendo una
scena ambientata in una simulazione... quello che vedi non è cmq reale, è
solo un programma, sono solo codici binari...


 reale, è solo un programma, sono solo codici binari...
I codici binari seguono delle regole, quindi le persone là dentro vedevano
ciò che stava succedendo. Altrimenti la matrice poteva tranquillamente
levare tutte la altre macchine, creare un muro in piena autostrada, o far
sparire il camion su cui avviene lo scontro. Ma non è così semplice, per
fortuna.

 ti accade intorno e continui a guidare fino alla tua meta? Maddai!
La gente se ne rende conto. Solo che stiamo seguendo l'azione
*allontanandoci* dagli incidenti. Non per niente, quando Trinity torna
indietro in moto, percorrendo l'altra corsia, dall'altra parte si vedono le
macchine accatastate col fumo che esce e le persone fuori dalle auto.
Vuoi gli screenshot? Te li mando?
Ciao,
mAx


 non ci resterei..."
Ma se stanno andando nel senso opposto, come fanno ad imbottigliarsi??
-- 
Patlabor

 Ho amato "Reloaded", ci sara' un perche'.
cazzi tuoi ?

 Oeh, ma bisogna tornare alle basi delle discussioni da 'ste parti ?? :P
tutte stronzatine politicamente corrette

 sarebbe questa benedetta "struttura narrativa in senso cinematografico"?
voglio venirti incontro.
ti copio & incollo un paio di paragrafetti sulle strutture narrative
cinematografiche estratti della mia polverosa tesi di laurea (meriterebbe un
aggiornamento, ma non ne ho voglia...).
spero sinceramente possano aiutarti nel tuo cammino verso l'illuminazione
trascendentale...
CUT !
PASTE !
ACTION !
Le strutture narrative lineari
La struttura narrativa “cronologico-lineare”, associabile al cinema classico
verosimile, è la più semplice ed intellegibile e perciò la più diffusa.
Storicamente essa può essere fatta derivare dalla letteratura classica
dell’ottocento; caratterizzata da intrecci, crisi, missioni da compiere e
nette opposizioni tra personaggi buoni e cattivi. Nella struttura narrativa
del cinema classico, possiamo individuare un’alternanza sistematica tra
nuclei e satelliti, che attribuisce alla narrazione un’organizzazione
testuale piuttosto rigida, tanto da poter ritenere la forma di un film
verosimile come l’applicazione particolare di una formula generale.
Syd Field (uno dei più qualificati sceneggiatori americani) nel suo libro
“Scriviamo un film” parla di una suddivisione del racconto in tre atti. In
questo schema, il primo atto consiste nell’impostazione della storia, il
secondo atto sviluppa un confronto nel quale il personaggio affronta tutti
gli ostacoli per realizzare le esigenze drammatiche, ed il terzo atto
consiste nella risoluzione della storia.
Questa struttura ruota dunque attorno a dei punti cardine (i colpi di
scena), che determinano la suddivisione tra gli atti e che possono
corrispondere a qualsiasi cosa che spinga in avanti la storia
(un’inquadratura, un’azione, un discorso, una sequenza).
Syd Field, nel paradigma da lui proposto, suggerisce anche il numero di
pagine che dovrebbero costituire la sceneggiatura (120, in quanto ogni
pagina dovrebbe corrispondere ad un minuto del film) ed in che numero di
pagine si dovrebbero collocare i colpi di scena. Questo modo di intendere la
strutturazione del film, che ci sembra emblematico del modo di lavorare
degli sceneggiatori Hollywoodiani, permette di concepire una narrazione
perfettamente confezionata attorno ad una formula vincente ben collaudata.
Come spiega anche Umberto Eco,durante tutto il corso del racconto lineare lo
spettatore si trova di tanto in tanto davanti ad una disgiunzione di
probabilità, che potrebbero spingerlo ad azzardare delle ipotesi; infatti
non è escluso che le strutture discorsive lo orientino maliziosamente verso
l’alternativa da scartare, ma in ogni caso le sue ipotesi saranno frustrate
dal fatto che solo una sarà quella buona, ovvero quella scelta dall’autore.
Il fatto che lo spettatore eserciti delle previsioni lo pone in uno stato di
attesa. In questi momenti, il testo lineare chiama lo spettatore a
partecipare allo sviluppo della storia chiedendogli di anticiparne lo stato
successivo, ed il piacere o il dispiacere prodotto da quest’esperienza può
consistere proprio nell’indovinare o meno ciò che poi effettivamente si
verificherà.
Ciò non toglie che potrebbe accadere che lo spettatore riesca effettivamente
a prevedere tutte le svolte narrative prodotte dal testo; in questo caso, a
meno che la prevedibilità della non sia assolutamente volontaria, il livello
di verosimiglianza del film risulterebbe talmente esasperato da renderlo
incapace di sorprendere lo spettatore con alcunché. La partecipazione
mentale dello spettatore di un film lineare è dunque caratterizzata
sopratutto da un’attività sintagmatica di associazione tra segmenti
narrativi adiacenti, legati sia da una sequenzialità cronologica sia da un
rapporto di causa-effetto. L’attività paradigmatica presupposta dalle
eventuali ramificazioni del film invece, può risultare più o meno intensa in
base all’intenzione dell’autore di spingere lo spettatore a riflettere per
cercare lui stesso la soluzione.
Nella struttura narrativa “circolare”, la linearità del discorso non
rispetta fedelmente la successione cronologica degli eventi come nella
struttura precedente. Ma la differenza con i film lineari risulta minima in
quanto la circolarità del discorso consiste in una leggerissima
trasgressione nell’ordine cronologico del racconto, che inizia dalla
conclusione della storia, per poi effettuare un salto all’indietro e
ripercorrere linearmente gli eventi antecedenti a quello già svelato, fino a
ricollegarli al prologo e portare a compimento il racconto. La circolarità
della struttura si realizza dunque nel fornire un’anticipazione di ciò che
accadrà alla fine della storia, lasciando il discorso in uno stato di
sospensione difficilmente colmabile dallo spettatore, il quale può solo
attendere con ansia che la narrazione lo conduca fedelmente verso la
risposta al quesito posto all’inizio.
Sovente i film strutturati circolarmente sono caratterizzati dalla presenza
di una o più voci fuori campo che fungono da narratori della storia. Esempi
recenti di film strutturati in questo modo sono “American Beauty” di Sam
Mendes e “The Million Dollar Hotel” di Wim Wenders, che iniziano e finiscono
entrambi con la morte violenta del protagonista principale, incaricato di
raccontare le vicende che hanno condotto alla sua disgrazia.
Per ciò che riguarda i processi mentali che intervengono implicitamente
nella fruizione di un film e che possono venire più o meno esplicitati dalla
maniera in cui la narrazione è strutturata, possiamo riscontrare dei
processi cognitivi, comunicativi e didattici.Nel caso dei film lineari, per
ciò che riguarda il processo cognitivo, che definisce le corrispondenze tra
modalità di strutturazione logica del sapere e modalità di elaborazione
delle reti concettuali, possiamo riscontrare alla base di queste strutture
narrative una strategia algoritmica, “Cioè fondata su un’operatività
definita di procedure funzionali al raggiungimento di un preciso risultato,
centrata su modelli deduttivi o induttivi prestabiliti, impermeabile a
variabili contestuali o soggettive non previste” Il processo comunicativo
invece, che caratterizza la natura del rapporto di collaborazione tra il
sistema testuale e il sistema uomo, si realizza in un livello di interazione
circoscritto a risposte definite e decisioni limitate, espletabili solo
durante la fruizione in ambiente interattivo (tramite un interfaccia). In
relazione al processo didattico infine, che qualifica le strategie
dell’apprendimento considerando l’intensità dell’iniziativa personale dello
spettatore e quindi la sua autonomia di azione nei confronti dei film,
possiamo riscontrare nella fruizione di un film lineare una metodologia
reattiva “rispetto a informazioni organizzate, che, pur riferendosi a
diverse modalità espositive, pretendono sostanzialmente ricezione, cioè
conoscenza per decodificazione, con scelte determinate da precisi percorsi”
Le strutture narrative non-lineari
Il tipo di narrazioni che esamineremo per grandi linee in questo paragrafo,
non sono necessariamente accomunate da una vera e propria volontà di rottura
con le convenzioni narrative sequenziali. Molto spesso difatti la
non-linearità del discorso cinematografico diviene un’esigenza inevitabile
quando si tenta di portare in scena delle storie particolarmente complesse,
che non possono essere semplificate a tal punto da essere ridotte ad una
struttura lineare. In questo senso, la frammentazione del film moderno non è
solo indice di una volontà di sperimentazione e rinnovamento del linguaggio
cinematografico, ma anche di una necessità narrativa legata alla ricerca di
una maggiore aderenza con una società di per se sempre più frammentata.
La maniera in cui il sapere del film è strutturato corrisponde ad
un’affermazione sia sulla struttura del mondo rappresentato, sia sul tipo di
rapporto fruitivo che l’autore, ritiene necessario per interpretare al
meglio la realtà circostante. In senso molto generale, tutte le narrazioni
non-lineari sviluppano in maniera diversa un idea di ramificazione del
discorso lungo dei percorsi alternativi; le componenti che differenziano in
maniera sostanziale le diverse applicazioni di questo processo morfologico,
sono i collegamenti causali, temporali e spaziali che vengono stabiliti tra
i vari segmenti narrativi.
La struttura narrativa “a flash-back”, si realizza nell’organizzazione del
racconto lungo una linea narrativa che parte dalla fine della storia, per
poi recuperare gli eventi precedenti tramite dei salti nel passato.
Provenzano associa questo tipo di struttura sopratutto ai racconti in cui si
svolge un’inchiesta investigativa (le detective stories solitamente tratte
da romanzi gialli). Si tratta di narrazioni che procedono a passo di gambero
seguendo quindi un percorso che inverte la linearità della storia, rivelando
gradualmente le situazioni che hanno portato agli eventi già noti. In
pratica la logica della sequenza causale viene ribaltata proponendo prima
gli effetti e poi le cause. Allo spettatore, la narrazione “a flash-back”
non richiede nient’altro che seguire il corso degli eventi, cercando al
massimo di prevedere ciò che può aver determinato la situazione alla quale
sta assistendo.
La struttura “binaria” è la prima tra le strutture non-lineari a fornire un
valido modello di rappresentazione di quei racconti articolati in maniera
tale da intrecciare tra loro più storie, le cui vicende s’incastrano
morfologicamente l’una nell’altra come in un puzzle. In questa particolare
struttura, non esiste un vero e proprio legame narrativo tra le varie
microstorie, ma solo un legame ideologico, per cui ciò che la differenzia
dalla struttura frammentaria è il fatto che vi è un idea generale che
necessita di tutte le storie particolari per essere espressa pienamente. Il
film più famoso che può essere fatto rientrare in questa categoria è
“Intolerance” di David Wark Griffith, nel quale le quattro storie raccontate
in parallelo sono accomunate dallo spirito di intolleranza che le attraversa
nonostante le notevoli distanze spaziali e temporali.
La struttura “polifonica” è molto simile a quella precedente, ma può essere
associata a molti più film in quanto è caratterizzata non solo da un legame
ideologico tra le storie, ma anche da un legame narrativo. In questo caso
quindi, le vicende narrate pur svolgendosi indipendentemente le une dalle
altre, giungono inevitabilmente ad incrociarsi in qualche punto della
storia, solitamente verso la conclusione. Questo modello strutturale è
sempre più utilizzato dal cinema contemporaneo perché si presta molto ad una
rappresentazione in chiave post-moderna della società attuale, e viene
adoperato spesso per esplorare il legame esistenziale che può accomunare le
vite dei personaggi più disparati. Esempi interessanti di film strutturati
in questa maniera sono i film di Robert Altman “Nashville” ed “America
Oggi”, oltre al più recente “Magnolia” di Thomas Anderson.
Un modello strutturale al quale possono essere associati i film che
raccontano una o più storie in maniera molto più complessa rispetto alla
norma, è la struttura narrativa “in media res”. A questa categoria
appartengono tutti i film che iniziano da un punto intermedio della storia e
si sviluppano presentando alternativamente eventi antecedenti e successivi,
fino alla conclusione. Come specifica Provenzano, questo “è il modello più
complesso per quanto riguarda la quantità e la qualità delle discordanze
temporali che presenta rispetto all’ordine cronologico e, ovviamente, anche
quello che richiede il maggior sforzo d’attenzione da parte dello
spettatore, che non deve solo limitarsi a “sommare” gli avvenimenti ma è
costretto a ricercare anche le connessioni, non sempre palesi.”
Gli esempi più eclatanti di film strutturati in questa maniera sono:
“Casablanca” di Micheal Curtiz, “Il Grande Sonno” di Howard Hawks ed i più
recenti “Le iene” e “Pulp Fiction” di Quentin Tarantino. Le narrazioni “in
media res”, si reggono in bilico tra la tendenza a risolvere la storia
ponendo l’accento sugli eventi narrati, e l’inclinazione a rivelare i
caratteri psicologico-motivazionali dei protagonisti. Si tratta dunque di
storie raccontate con una buona dose di apertura, motivata sia dalla ricerca
di una maggior originalità nella organizzazione della complessità
rappresentata, sia dalla volontà di richiamare lo spettatore ad un intenso
rapporto partecipativo.
Possiamo far rientrare nella categoria delle strutture “ad espansione”, dei
casi particolari di narrazioni cinematografiche piuttosto rare e complesse,
che alternano al loro interno i caratteri distintivi di un po’ tutte le
altre strutture. L’espansione consiste nel fatto che da alcuni eventi si
sprigionano dei nuovi percorsi narrativi, che dopo un certo tempo si
estinguono per riportare il discorso al percorso principale, un po’ come
accade con i cerchi concentrici che si vengono a formare quando si getta un
sasso nell’acqua. Esempi di film appartenenti a questa categoria sono
“Quarto potere” di Orson Welles, “Rashomon” di Akira Kurosawa e “Omicidio in
diretta” di Brian De Palma. In questi film, la maniera in cui i segmenti
narrativi vengono a combinarsi dipende da una logica che non si formalizza
in una struttura ben precisa, perché ogni volta individua degli spunti
diversi da sviluppare.
Se nel caso di Rashomon, ci troviamo di fronte ad uno sviluppo narrativo
molto originale anche per ciò che riguarda l’utilizzo delle immagini con una
finalità anti-risolutoria (i racconti dei vari personaggi si contraddicono
vicendevolmente lasciando lo spettatore senza alcuna certezza), nel caso del
film di Orson Welles, ci troviamo di fronte ad una narrazione talmente
complessa e ben articolata, da renderla una vera e propria opera antologica
dell’uso poetico degli strumenti tecnici e narrativi offerti dal mezzo
cinematografico.
Ritengo che per economicità sia lecito far rientrare in questa categoria
anche film come “Sliding Doors” di Howitt e Adefarasin, “Lola corre” di Tom
Tykwer ed i due film multipli di Alain Resnais “Smoking e No smoking”. Le
caratteristiche morfologiche dei loro intrecci narrativi, che prevedono la
diramazione del racconto lungo diversi percorsi alternativi aperti dalle
azioni dei protagonisti, ci incoraggerebbero comunque a farli rientrare in
un ordine di strutture narrative “ramificate”, da distinguere da quelle “ad
espansione” per il fatto che questi film, a differenza di un Quarto potere,
non prevedono un percorso principale della storia nel quale riportare la
narrazione dopo una ramificazione.
La Struttura “ad incastro” è caratterizzata dalla giustapposizione di piani
appartenenti a ordini temporali e spaziali diversi. I rapporti tra le varie
storie narrate spesso non sono identificabili in nessun nesso causale o
concettuale, ma in delle associazioni puramente mentali che rimandano molto
al tipo di processo psicologico che caratterizza il flusso di coscienza. Il
racconto può anche essere sviluppato in maniera lineare, ma manifesta sempre
delle diversioni causate da flash-back mnemonici oppure da vere e proprie
divagazioni fantastiche che sfociano sia nel surreale che nell’onirico.
Tra i film che utilizzano questo tipo di struttura, possiamo identificare
innanzitutto “Il posto delle fragole” di Ingmar Bergaman, nel quale i
flash-back ed i sogni premonitori si alternano nel processo di autocoscienza
dell’anziano protagonista. Oltre a questo memorabile film si possono citare
anche “L’anno Scorso a Marienbad” di Alain Resnais, “New Rose Hotel” di Abel
Ferrara, “Eraserhead”, “Twin Peaks” e “Strade Perdute” di David Lynch; tutti
film che in un modo o nell’altro inseriscono nello stesso flusso percettivo:
realtà, ricordi, sogni, immaginazione e visioni trascendentali.
L’ultima categoria di narrazioni non-lineari da me riscontrata è
identificabile nella struttura “frammentaria”. In questa categoria possono
essere fatti rientrare tutti quei film in cui le varie storie narrate si
intrecciano secondo una logica da collage più che da puzzle, alternando
segmenti narrativi ad interventi personali dell’autore ed inserti
documentaristici, fino a costituire dei veri e propri “film saggio”. Esempi
di opere strutturate in questa maniera, possono essere trovati nell’ampia
produzione di registi come Jean-Luc Godard (Due o tre cose che so di lei,
One plus one, Histoire(s) du cinéma), Dusan Makavejev (Verginità indifesa,
WR: I misteri dell’organismo) e Federico Fellini (Roma, L’intervista). In
tutte queste opere, le posizioni personali degli autori a riguardo del
cinema e della vita, emergono distintamente sia tramite il loro intervento
diretto nella narrazione, che tramite le loro scelte stilistiche.
Per ciò che riguarda i processi psicologici attivati dalla visione di film
strutturati in maniera non-lineare, possiamo riscontrare un ulteriore
livello di complessità rispetto alle narrazioni lineari. Il livello di
partecipazione presupposto da questi film, può risultare più o meno elevato
in base al loro grado di esplicitazione della struttura del processo
fruitivo che essa presuppone. In relazione al processo cognitivo, rileviamo
una strategia euristica, “cioè fondata sulla ricerca delle risposte
attraverso la metodologia del problem solving, centrata sulla
sperimentazione diretta di percorsi e sulla intuizione di possibili
esiti...”.
In relazione al processo comunicativo, notiamo un maggior livello di
interazione rispetto alla fruizione di film lineari, dovuto ad un “notevole
dinamismo relazionale, trattandosi di un rapporto alternato di domande e
risposte, che va a determinare esiti individuali differenziati”. Infine, per
ciò che riguarda il livello didattico, rileviamo una metodologia esplorativa
(realizzabile pienamente in ambiente digitale), “per cui l’orientamento tra
i diversi percorsi informativi progettati è guidato non solo dai
prerequisiti ma dalle progressive padronanze di conoscenze/abilità
acquisite/verificate nelle ramificazioni corrispondenti alle differenziate
domande individuali”.
Q


 intorno c'è un traffico infernale e tutti proseguono come nulla fosse.
Fermo restando che anche in questo caso si potrebbe trovare, cercando bene,
una spiegazione plausibile, invito tutti, soprattutto i matrixiani convinti,
a confrontare questo inseguimento con la coerenza e la credibilità del
superspettacolare inseguimento finale di "Terminator 2". Ma lì e in altri
non disprezzabili blockbuster (non disprezzabili? T2 è un must) anche gli
inseguimenti venivano sceneggiati e "diretti", non era tutto affidato ai
tecnici degli effetti speciali. I budget elevati fanno la spettacolarità
solo fino ad un certo punto. Mai come in questo senso, i soldi non sono
tutto. E' per questo che il primo Matrix era esaltante nell'azione, mentre
Reloaded no.
R.

 alla locomotiva? Ripeto: "Barry Lyndon" e' cinema o no?
Il problema è questo, mAx. Non è che in Reloaded manchino i temi
interessanti o le suggestioni. Ma questo "spessore" scaturisce solo dal
fatto che si parla di argomenti affascinanti e "filosofici" *di per sè* (la
realtà virtuale, i programmi senzienti, le macchine). Ma Reloaded è più
complicato che complesso. Artificiosamente complicato, direi. E questa è
disonestà narrativa. Non m'infastidisce tanto la presunzione filosofica
(anzi mi divertirebbe indagarne la profondità e le fonti) quanto quella
narrativa, il non saper raccontare, il non saper esporre nè un concetto nè
un duello di kung-fu. E assumere come scuse:
1) la necessità di una seconda (o terza, o quarta) visione;
2) la natura di "primo tempo" che molti attribuiscono a questo film.
Ma, ti chiedo, ti sembrano gli stessi Wachowski del primo film, questi?
R.

 domande individuali”.
E "Avalon" che struttura segue?
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 sicuramente da BlockBuster perche' i soldi non fanno schifo a nessuno.
vorresti dire che Matrix 2 č un buon film d'azione ? Ma quando mai. E'
proprio come film d'azione che fa sommamente pisciare, mescolandovi
ambiziose sbrodolature filosofeggianti, e senza riuscire a costruire una
situazione di tensione che sia una, e poco o niente di visivamente
ammaliante. Tanto č vero che i grandi fan di sta roba -mi par di capire- č
proprio con quelle cacatine di discorsi "filosofici" che sono andati in
crisi mistica.

 aggiornamento, ma non ne ho voglia...).
Vedo nascere sul sito una interessante sezione dedicata alle tesi di laurea!
me la manderesti?

 1) la necessità di una seconda (o terza, o quarta) visione;
Per andare bene... ci sono quelli che dicono anche che o giochi a "Enter
the Matrix" o non capisci nulla.
Bah.


 levare tutte la altre macchine,
stiamo parlando di cose da vedere, non di cose da spostare.
 
Gli umani stanno dormendo dentro un pod e come sai non vedono, tant'è che
neo è quasi cieco quando viene svegliato. Matrix prietta nel loro cervello
delle immagini... l'immagine di una vita normale, quinid perchè non potrebeb
cambiare quelle immagini e fargli vedere una corsi nella quale tutto scorre
come normalmente?


 macchine accatastate col fumo che esce e le persone fuori dalle auto.
personalemnte credo sia una cazzata porsi questa domanda... ma se c'è chi si
diverte a farlo.. allo c'è da divertirsi abnche a rispondere.
cmq credo lui s riferisse solo alle tre corsie quelle non implicate
nell'incidente... secondo lui forse la gente sulle altre tre corsie doveva
inchiodare e mettersi a guardare l'incidentone dall'altra parte... siccome
spesso gli italiani fanno di queste amenità in autostrada causando a loro
volta incidenti.. mi pare giusto si chieda come mai in un paese civile
questo non avvenga :D


 Ma, ti chiedo, ti sembrano gli stessi Wachowski del primo film, questi?
No, mi sembrano degli Wachowski che non si devono preoccupare di
accattivarsi il piu' vasto pubblico altrimenti non gli fanno completare la
trilogia.
Ciao,
mAx

 gli agenti smith che se ne vanno guardandosi un po' perplessi.
E nessuno si e' accorto del rumore dei birilli da bowling quando Neo tira
addosso uno Smith agli altri? ;)
Ciao,
mAx

 talmente tante volte che penso non ci sia bisogno di dire altro piu'.
se non si capisce che cosa si e' detto C'E' SEMPRE BISOGNO DI DIRE DI 
PIU' ...
-- 
Patlabor

 Vuoi gli screenshot? Te li mando?
Infatti questo era il punto di cui non ero sicuro nella mia spiegazione. 
non me lo ricordo...
-- 
Patlabor

Ma, ti chiedo, ti sembrano gli stessi Wachowski del primo film, questi?
Mi intrometto un attimo.
Che vuol dire scusa la natura di 'primo tempo che molti
attribuiscono'?. Alla fine c'e' un [continua] grande quanto una casa,
non e' che alcuni pensano sia un primo tempo, anche se il termine
'primo tempo' e' in effetti 'infelice' di fatto, e senza
interpretazioni di vario modo, questo Reloaded e' una parte di un film
che si 'completa' con Revolutions.
Inoltre il discorso di questo film mi pare evidente.
Il primo Matrix non aveva certo in mente di 'generare' un seguito, la
struttura era sufficiente solida e l'unico 'appiglio' per un seguito
era lo 'scontro' di Neo con le 'macchine'.
Questo NON sarebbe bastato di per se' neanche per il primo tempo di un
seguito, cosi' i fratelli hanno deciso di 'complicare' la trama
'costruendo' a posteriori su spunti che magari erano lasciati un po'
in sospeso nel primo o 'rielaborandoli' in modo da dar loro nuove
'valenze'.
Per dire, il tipo di operazione e' quella, assai ben piu' infelice,
attuata con il primo sequel di Highlander, Highlander II (brr), dove
si cercava di rielaborare e spiegare cose magari gia' svolte o
spiegate o tenute sottintese in modo 'differente'. Non e' neanche la
prima volta che si vede un'operazione del genere, e non sara' certo
l'ultima...
Di fatto i due fratelli hanno cercato la quadratura del cerchio,
mettere su quello che _tutti_ si aspettavano dal seguito, lo 'scontro'
su ben altro "livello" (per via delle potenzialita' di Neo) delle
scaramucce viste sul primo, e nel contempo cercare di 'costruire' in
vista di una 'continuazione' con ancora un altro film.
La parola 'chiave' e' 'cercare'. Se questo sara' riuscito, se quelle
che sembrano contraddizioni, violazioni dell'ambientazione e delle sue
regole avranno 'spiegazione' convincente in quello che E' la seconda
parte dello stesso film, ed e' tale per come e' stato costruito,
allora una critica si potra' attestare quasi unicamente
sull'opportunita' o meno, sulla validita' o meno, di 'decostruire'
ambiti specifici intorno ai quali ruotano concetti filosofici o
religiosi per 'edificare' delle sovrastrutture che pero' non negano le
basi dei concetti stessi, un qualcosa che porta dietro di se' una
notevole dose di "suggestione".
La risposta all'interrogativo "e' lecito questo tipo di operazioni?"
secondo me non ha altra risposta che "si, se funziona", ma se
funziona, lo fa a livello di rielaborazione a posteriori di cio' che
e' accaduto in precedenza (che per noi e' comunque indistinguibile dal
fatto se tali eventi siano stati pianificati gia' 'ab origine').
Non sono d'accordo nel cercare di vedere "l'incipit" di una nuova
particolare corrente filosofico-new age, questo e' solo un _film_ che
attinge ad un diverso livello di "contaminatio" un po' da ovunque,
specie in ambito religioso/filosofico. Ma non per questo lo vedo come
'l'iniziatore' di una corrente di pensiero.
In conclusione E' un film 'furbo', con diverse sequenze spettacolari,
un 'climax soffuso' in varie situazioni, ma la principale critica che
leggo, di 'incoerenza', di 'non seguire le regole che esso stesso si
e' posto', non mi trova convinto, perche' non vedo lo sviluppo di
azioni e situazioni che mi e' stato (in pratica) promesso di 'vedere'
nella sua seconda parte.
Vedremo.

Mi aggancio qui perche' il mio Gravity crasha quando mi accodo a 
messaggi troppo lunghi. 
Grazie a quasimai. finalmente un post serio utile. me lo salvo da parte 
e lo leggo con calma.
Grazie!
-- 
Patlabor

 tutte stronzatine politicamente corrette
NCUCDC
Dio! sono entranto nell'ottica finalmente! ho avuto l'illuminazione, 
altro che Neo !!!
;)
-- 
Patlabor

 film e' stupido lo stesso...
E quello che pensi non conta niente?

 crisi mistica.
NCUCDFA 
Mi sembra che bisogni iniziare cosi' i reply, vero??
:P
Esempio di buon film d'azione per poter fare paragoni, grazie!
Oeh, ma bisogna proprio usare le pinze per avere le basi di discussione 
qua dentro??
io vi manderei le riprese del mio amico e di mezza platea mentre vedeva 
quelle "noiosissime" scene d'azione ...
un altro che si lascia ammaliare :P
P.S: In sala non si sentiva nessuno russare...
-- 
Patlabor

 E quello che pensi non conta niente?
certo. penso che sia inutile divertirsi alle spalle di chi deve ancora 
farsi le ossa :P
Peace.
-- 
Patlabor


occhei, dammi solo il tempo di raccattarne tutti i pezzi...


 E "Avalon" che struttura segue?
la struttura dei videogiochi l'ho esaminata in un paragrafo a parte...


 niente da capire?" che cazzo di spiegazione e'?
Lascia stare Max, è come tentare di evangelizzare un ateo. Puoi spiegare e
motivare A e loro ti dicono che A non esiste perché non l'hanno
sperimentato.
Non sono riusciti a entrare nell'ottica del film, a comprenderne il
significato, le sottigliezze, il genio, e ti vengono a dire che è una cagata
senza *tentare* di capirlo.
Sai che ti dico? Si fottessero.
[CUT]
-- 
"Tu hai la veggenza ora, Neo: stai guardando un mondo senza tempo".

 Sai che ti dico? Si fottessero.
Si', si': ho gia' rinunciato a discutere con piu' di uno, ho deciso di
dedicarmi solamente alle discussioni che mi danno qualcosa in cambio che non
sia solo uno "smettila cretino!". ;)
Ciao,
mAx


 la struttura dei videogiochi l'ho esaminata in un paragrafo a parte...
Ti sei salvato in corner.
Sarai mica milanista?


 Ma se stanno andando nel senso opposto, come fanno ad imbottigliarsi??
?

 film "iniziatico" con "illuminazioni" da poco.
Ehm.. aspetta.. tu quindi stai dicendo: il fatto che tutti attendano con
ansia
il 3o episodio è la prova lampante del fallimento sui piani espressivo e
narrativo del film? questo stai dicendo? che un film ben fatto nn deve
piacere?
o cosa? (nn ho ben capito)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vuoi gli screenshot? Te li mando?
Se non ti scoccia, sono curioso

 corsi nella quale tutto scorre come normalmente?
Vedi sopra. Può farlo, ma a questo punto non c'è ribelle che tenga. Io entro
in matrix, parlo con con una persona, gli rivelo cose incredibili, ma la
matrice fa vedere a quella persona un pazzo che sotiene di essere Dio. Tutto
bene? Secondo te sì, perché la realtà è virtuale e matrix decide cosa devono
vedere e sentire le persone anche in tempo reale, perché il controllo è
totale

 E "Avalon" che struttura segue?
la struttura del gioco di ruolo. E funziona alla grande.
^__^
R.

 Sarai mica milanista?
vacci piano con gli insulti !
stasera tifero' per quelli che schifo di meno...


 di te, Alex! ;D
Non mi spaventa la cosa. Il paragone č calzante.
Se tu sei ateo la cosa č applicabile anche a te e sai che č cosě.
Mi fa piacere che ti sia piaciuto il film. Ritengo comunque che sia piů
difficile da accettare e apprezzare (se capito) da un pubblico ateo, in
quanto alcuni temi di riflessione sono solitamente "superati" e/o "derisi"
da tale pbblico.

 "deceitful" (nn mi viene il termine italiano --')
"ingannevole"?

 o cosa? (nn ho ben capito)
sto dicendo che un film ben fatto, anche se parte di un'opera più estesa,
dovrebbe avere una logica narrativa che basta a se stessa 3 e dovrebbe
concludere organicamente il nucleo fondamentale della storia che ha narrato,
pur lasciando in sospeso -naturalmente- il "come andrà a finire". Come ad
esempio avviene per "Le due torri" o "L'impero colpisce ancora" o anche
"L'attacco dei cloni" (tutt'altro che un buon film) o "Ritorno al futuro 2".
Qui invece assistiamo a un troncamento che lascia in sospeso, appena
accennato, il film stesso. Ci si chiede non "che cosa succederà", ma "che
cosa sta succedendo". Di fatto, un'interruzione da "fine del primo tempo",
come nei peggiori serial televisivi. Sono convinto che con una bella
potatina alle lungaggini più superflue di questo film, ci si poteva
tranquillamente attaccare direttamente il 2° tempo (Revolution), fare un
film di 3 ore e mezza massimo e magari qualcosa di decente usciva (per con
certi limiti di fondo).
Al contrario, doverne fare due, quando il film era uno solo, li ha portati a
riempire di scene lunghe, vuote e noiose il materiale che avevano, e poi
lasciar tutta la vicenda nel vago, oltre ogni decenza narrativa, pur di
acchiappare la curiosità dello spettatore con questo mezzuccio

 Dove sono le offese e soprattutto quelle personali?
"Io li trovo un po' patetici. Solo una vita all'ombra della cultura puo'
far scambiare i quattro concettucci di Matrix, sorta di bigino ora del
misticismo, ora del determinismo, qualcosa su cui perdere del tempo."
"la patita di finto intelligente che tanto piace a chi e' stupido e ha
il complesso di esserlo."
-- 
"ma la tranquillità tanta cura per trovarla
sì la stabilità un onesto stare a galla
è di una fragilità guagliò"

 crisi mistica.
Ma ti paga qualcuno per sparare a zero su un film che non hai capito?

 stasera tifero' per quelli che schifo di meno...
Ok.
Aggiudicato.
Azz... devo andare a comprare la birra...



Vallo a dire a Dashie ;)


 non era questo ma uno che ti eri costruita nella mente. E questo non
aiuta.
No, infatti non lo ammetto, perchè non è vero.
Non ho mai considerato Matrix un capolavoro, ma l'ho sempre trovato
godibile, e gli reputo dell'importanza sotto molti punti di vista (non solo
cinematografici).
Non stavo facendo il conto alla rovescia per vedere Reloaded, ma ero
curiosa. Ovviamente avevo delle aspettative, come è giusto che sia, senza
aspettative non sarei neppure andata a vederlo, ma erano le solite
aspettative che riguardano la qualità di un film. Ho evitato accuratamente i
vostri post prima di vederlo e le varie recenzioni in giro, proprio per
evitare di entrare in sala "prevenuta".
E che è proprio orrendo, Max, mi dispiace.
Ovviamente IMHO.
Cap.Ripley
--
"Hey,  you  sass  that  hoopy  Ford  Prefect? There's a frood who
really knows where his towel is."
D. Adams - THGTTG

 Ovviamente IMHO.
Anche perche' si parla principalmente di "gusto", di come secondo te il
cinema andrebbe fatto.
Mi domando se con tutta questa cultura hai mai girato un film o scritto una
sceneggiatura, sarei curioso di vederlo/leggerla.
Ciao,
mAx

 Perchè la loro sceneggiatura andrebbe bene per incartarci il salame.
Sono morto.
Sto scrivendo dal pavimento, dove sono caduto...

 sceneggiatura, sarei curioso di vederlo/leggerla.
Scusa se te lo dico, ma questa tua frase mi ricorda quelli che dicono
che per allenare una squadra di calcio (o, al massimo, per parlare di
calcio) bisogna aver per forza giocato...


 calcio) bisogna aver per forza giocato...
Non sto dicendo questo, sarebbe oltretutto autolesionistico, un boomerang;
ma se tu, restando sul tuo esempio, sentissi parlare uno di calcio e come
allenerebbe lui pieno di convinzioni e idee precise non ti piacerebbe sul
serio vederlo allenare?
La mia era veramente una curiosita'.
Hai visto mai che Ripley ha scritto o girato qualcosa! :)
Ciao,
mAx

 serio vederlo allenare?
Certo, ma contro una squadra allenata da me, perche' di sicuro avrei
convinzioni migliori delle sue.
;)


 Ma ti paga qualcuno per sparare a zero su un film che non hai capito?
su cosa basi la tua congettura ?

 certi limiti di fondo).
cioè, è come se l'avessi scritto io.
^__-
R.
--
"il vero cinefilo non ha un telefonino..."
(quasimai)

 ;)
;)
Ciao,
mAx


La risposta e' implicita nella mia affermazione precedente,
ricollegandomi alla tua frase.


 ricollegandomi alla tua frase.
Quindi, indirettamente, confermi la teoria erroneamente relegata al
sottoscritto.
Ciao,
mAx

 E nessuno appare stupito per le cose che vede.
Mi invento una cazzata. Matrix č un programma. Nella scena arrivano gli
agenti di Matrix con l'auricolare. Gli agenti avvertono i boss di
"occultare" quello che sta succedendo sull'autostrada. I boss caricano un
paio di routines di Matrix, ed ecco che nessuno si accorge di niente.
Teniamo sempre a mente che:
a) č un film, e guardandolo facciamo il famoso "patto col regista"
b) č un film di fantascienza e guardandolo facciamo un patto con le leggi
della scienza fino ad oggi conosciuta
:DDDD
Ciao
--
Dario Pepe
-- togliere NOSPAM dall'indirizzo per le risposte in privato
-- danziger(at)freemail(dot)it - dar(dot)pe(at)tin(dot)it - UIN: 11343871
-- IRC Nick: Danziger (All networks) or VinceVega (DALnet only)
-- it.comp.musica.mp3 FAQ @ 
http://members.tripod.com/~mp3italia/


Per niente, dal momento che la teoria che hai esposto non e' che sia
stata esposta proprio nel modo migliore. 
Pero' ora dovresti avere la curiosita' di vedermi allenare una squadra,
senno' non vale.


 senno' non vale.
Non me ne fotte un cazzo del calcio...
Chi ha vinto stasera?
L'Italia?
Ciao,
mAx

 L'Italia?
Suoi rappresentanti.


Chi ha vinto stasera?
Nessuno, e' finita zero a zero.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 totale
Infatti, nel rpimo film, Morpehus e trinity per raggiungere Neo nella realtà
di Matrix devono hackerare il sistema... e possono solo mandargli delle
scritte via monitor.
Infatti poi la Matrice fa credere a Neo di aver sognato tutto...
ad esempio, il sogno premonitore di Neo è un sogno o un'immagine arrivatagli
dalla matrice? Se fosse un sogno, come farebbe oracolo a saperlo? Oracolo è
un programma di matrix e neo sta nella realtà di zion... quindi in teoria
invisibili alla matrice....


 addosso uno Smith agli altri? ;)
Una delle cose piu' carine del film. :-)
-- 
UFV:28 giorni dopo/Diabolik/Tre punto sei/Matrix Reloaded/Fausto 5.0
Paura.com/Il ronzio delle mosche/I tre volti della paura/I vinti(VHS)

 acchiappare la curiosità dello spettatore con questo mezzuccio
Da sempre si usa interrompere sul più bello la narrazione quando ci sn
dei seguiti in ballo, questo nn significa che la qualità del film ne
risenta. Cioè, il lasciare in sospeso è una tecnica narrativa, nn di
utilizzo esclusivo dei film scadenti, credo.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
--
Inviato da 
www.mynewsgate.net
** Free nntp server at 
www.x-privat.org
 **