Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [primo!] "Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo" (Spielberg, 2008)

possibili spoiler, occhio.
Diciamolo subito: la sceneggiatura è PESSIMA, tutti i problemi partono da 
qui. David Koepp vive di rendità su un'unica, magnifica sceneggiatura 
("Carlito's way"). Per il resto è il perfetto modello di sceneggiatore che 
le major spesso chiamano (e strapagano) per riscrivere sceneggiature di 
altri e per condurre in porto, con la sicurezza (da catena di montaggio) del 
professionista scafato, progetti problematici infinitamente rinviati e/o di 
cui non si vede la fine. Ricordiamoci inoltre che questo script ha avuto il 
via libera da sua maestà Lucas in persona, il quale aveva messo il veto 
sulle sceneggiature di Frank Darabont e altri. Quindi se qualcuno ha ancora 
dubbi sulla sanità mentale di quest'uomo vada a vedersi questo Indy4.
La cui storia è superficiale, meccanica, procede per inerzia, a mo' di 
puzzle-game stucchevolissimo. I personaggi sono macchiette spesso 
imbarazzanti, gran parte del tono brillante e dell'ironia della serie è 
venuto meno, per non parlare della sua *cultura*. Alta o bassa, fumetti o 
cinema classico, non è nemmeno il caso di discuterne. Qui l'unico 
riferimento culturale pare una puntata del Voyager di Giacobbo. Non si 
rielabora (più) un immaginario, non si frullano (più) fumetti, archetipi e 
cinema classico, non si inventa (più) nulla. Colpi di scena non ce ne sono e 
l'azione è STACCATISSIMA da tutto il resto, specialmente nella prima parte. 
Azione, brevissima pausa. Azione, brevissima pausa, E via così. La cattiva è 
mediocre nonostante Kate Blachett, il collega doppiogiochista è un insulto, 
delle questioni sentimental-famigliari di Indy NON CE NE FREGA NIENTE (non 
perchè non ci importi a prescindere, ma perchè anche questo aspetto della 
vicenda è trattato malissimo).
L'intrigo archeo-mistico-ufologico, poi, è un pastrocchio incomprensibile e 
incoerente, in cui ogni elemento è incastrato a forza. Non c'è incanto, non 
c'è meraviglia, non c'è mistero. Volevate metterci gli extraterrestri, tema 
spielberghiano per eccellenza? Ebbene sì, ANDAVA FATTO, ma c'era un milione 
di modi migliori per farlo, così è un pasticcio, e poco importa se i 
(bellissimi) scheletri alieni di cristallo, nonché i loro poteri mentali, 
rimandano evidentemente ai robot super-evoluti del finale di "Intelligenza 
artificiale", ultimo vero capolavoro di Spielberg e punto di non ritorno di 
un'intera poetica (io da mo che lo dico). A proposito del regista, alcune 
intuizioni sono degne di lui (l'entrata in scena di Indiana Jones, alcune 
(parti di) scene d'azione...), ma è anche colpa sua se mancano quasi del 
tutto la riflessione sulla vecchiaia del protagonista (e del regista), e il 
tono crepuscolare che pure ci sarebbe stato a pennello. Non puoi ottenere 
queste cose senza uno straccio di definizione dei personaggi. Ed è anche 
colpa del regista se gli ammiccamenti ai film precedenti risultano goffi e 
se le scene d'azione non sembrano mai "aprirsi", gonfiarsi, accedere ad una 
scala superiore. Cominciano grosse e finiscono grosse, quindi, nonostante il 
budget eccezionale e l'innegabile sapienza tecnica, non stupiscono, non 
trascinanano, danno poca gioia. Un po' ne danno, si capisce. Ma non tanta.
Che altro aggiungere? Gli effetti digitali sono evidentissimi, ma temevo 
peggio. Harrison Ford, dal canto suo, mi è parso francamente in stato di 
grazia, non solo fisicamente. Per questo il rammarico è ancora maggiore.
Completamente da buttare? Ma no, la sforzo produttivo è di serie A e lo 
stesso vale per la perizia tecnica (ma non riesco a nascondere una diffusa 
sensazione "frettolosità" realizzativa, sotto molteplici aspetti), c'è un 
buon lavoro sullo sfondo, sulla rappresentazione dei tardi anni '50, sulle 
ossessioni del comunismo, del maccartismo e della bomba atomica. E poi è pur 
sempre il tentativo di riproporre un cinema "vecchio dentro", fatto di città 
perdute, leggende, eroi vulnerabili che possono sanguinare e che, se volano, 
lo fanno solo per la forza di gravità, precipitando giù da una cascata.
Peccato, ma peccato VERAMENTE, che l'operazione sia fredda, fredda e 
distante e muta, come quei teschi di cristallo. Se non ci riesce più nemmeno 
Spielberg, a fare questo cinema, allora possiamo metterci una pietra sopra.
Voto: 6
R. 

 ha scritto nel messaggio
[CUT]
Quoto praticamente tutto e aggiungo un commento su una cosa che per me nei 
film di Indy e' basilare, la colonna sonora.
I primi tre avevano ciascuno una colonna sonora del tutto originale  , con 
diverse personalita', con temi diversi da film a film e mai riproposti.
E stiamo parlando di alcuni tra i temi piu' famosi nella storia (tipo 
scherzo formotorcycle, the map room dawn, ecc.ecc. basta una ricerca su 
youtube per rendersene conto), tante idee che abbastavano per 10 film.
Qui invece Jw sembra essersi dato da fare controvoglia limitandosi al 
compitino, con temi del tutto dimenticabili e altri (molti) presi dipeso dai 
film precedenti.
E fa ancora rodere di piu' il culo che di film che trattavano lo stesso 
argomento di questo Indy JW gia' ne aveva musicati almeno un paio, coi 
risultati che tutti ce ricordiamo.
Ma di quelle idee nun ce ne sta manco l'ombra. 

 dai film precedenti.
In un quarto episodio che potrebbe essere l'ultimo e che voglia richiamare e 
celebrare i fasti del passato, il ricorso ai vecchi temi musicali ci può 
anche stare. La parte "originale" della colonna sonora, però, è 
effettivamente anonima e senza personalità, come tutto il film. D'altro 
canto, è un po' che Williams si limita ai compitini. In questo caso, la 
colonna sonora punta facile sui due-tre temi più famosi, e contribuisce a 
quella sensazione di fretta e precarietà della confezione cui accennavo. 
Cioè i soldi ci sono, si vedono e sono tanti. Ma il film è piatto e senza 
guizzi. E' come se ognuno dei nomi coinvolti avesse fatto il minimo 
indispensabile, nel terrore di sbagliare e/o per rispettare una scadenza 
impellente (il festival di Cannes? L'uscita pre-estiva?). Questo stride con 
la grande attesa, con le appassionate dichiarazioni di entusiasmo di coloro 
che ci hanno lavorato, con la responsabilità assunta da ciascuno. Eppure si 
tratta delle stesse persone che hanno fatto i film precedenti, da Lucas a 
Spielberg, da Williams al montatore Michael Kahn. Tutti invecchiati male? 
Tutti rincoglioniti?
R. 

 gonfiarsi, accedere ad una scala superiore.
inoltre sono senza dubbio colpa sua alcuni snodi illogici e/o *incredibili*.
Sembrano piccole cose ma danno l'idea della sciatteria narrativa e 
"immaginifica" dell'operazione. Due esempi.
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
Esempio 1. Indiana Jones ha lasciato l'università ed è salito su un treno 
per recarsi non mi ricordo dove. Mentre il treno sta partendo, entra nella 
stazione un ragazzo motorizzato che, attraverso il finestrino del treno in 
movimento, chiede l'aiuto di Indiana Jones. Nella scena successiva i due 
sono seduti al tavolino di un bar. Non si capisce se:
a) Indy è sceso dal treno in corsa;
b) Indy ha chiesto in extremis al macchinista di fermarsi;
c) il ragazzo motorizzato ha raggiunto Indy alla stazione successiva, e poi 
si sono recati in un bar di quella città.
La a) non sarebbe certamente un problema per Indiana Jones. La b) è degna di 
un impiegato postale. La c) ha una sua logica, ma credo che rivedere questa 
sequenza mi confermerebbe che della stessa città di partenza si tratta. 
Tuttavia, manca il raccordo, e dobbiamo accettare un salto repentino. Nulla 
di grave, per carità. Ma se fai un film facile per un pubblico facile devi 
farmi capire bene quello che succede.
Esempio 2. Ancora più eloquente. Dopo l'interminabile inseguimento nella 
giungla, l'auto dei protagonisti, guidata da Karen Allen, si sta avvicinando 
al ciglio di un burrone, dal quale i cattivi si stanno calando con delle 
corde per raggiungere il fiume sottostante. Indy dice di rallentare ma la 
donna non ne vuole sapere, non si ferma e punta dritto verso il vuoto, 
spiccando il volo. Risultato? Il veicolo intercetta la chioma di un alto 
albero che, piegandosi dolcemente sotto il peso, depone traquillamente 
l'auto sul fiume, permettendo ai nostri eroi di guadagnare tempo e distanza 
sui cattivi. Ebbene questa cosa è incredibile. Non perché estremamente 
temeraria e improbabile (parliamo pur sempre id un film di Indiana Jones) ma 
perché la regia non solo non ci fornisce, mentre l'auto di Indy punta verso 
il precipizio, un appiglio visivo a cui... aggrapparci (che ne so: 
l'immagine del grosso vegetale che spunta oltre il ciglio) ma perchè NON LO 
FORNISCE NEMMENO AL PERSONAGGIO DI KAREN ALLEN! La regia non ci permette di 
comprendere, nemmeno col senno di poi, che la donna ha intuito una 
soluzione, per quanto folle. E la sospensione dell'incredulità va a farsi 
benedire. Per come è costruita la scena, quello che vediamo compiere alla 
donna è un salto nel vuoto puro e semplice, insensato e suicida, che solo 
per caso si risolve positivamente. Di certo la donna avrà visto l'albero 
protendersi al di là del burrone. Ma la regia non ce lo dice, gioca sporco, 
o pecca di superficialità, e in altri tempi Spielberg avrebbe gestito la 
cosa ben diversamente.
R. 

 Spielberg avrebbe gestito la cosa ben diversamente.
A ROBE'!
Questo e' eloquente che al cinema dormi!
Karen fa un giro con il mezzo prima della scena delle formiche, si affianca 
al burrone, vede l'albero (lo vediamo anche noi), sorride e riparte.
Ciao,
mAx 

 riparte.
giuro, questa cosa non me la ricordo proprio.
Nonostante fosse mezzanotte, penso di aver seguito il film con la dovuta 
attenzione (ci tenevo parecchio) ma evidentemente quell'albero non ho voluto 
vederlo.
Che ne pensi del film in generlae?
R. 

 "immaginifica" dell'operazione. Due esempi.
Secondo me prima di lanciare 'accuse' del genere sarebbe cortese 
rivederselo, il film. Giusto per rispetto delle centinaia di persone che 
ci hanno lavorato e che non avrebbero notato un buco che ti invece hai 
individuato istantaneamente.

 Che ne pensi del film in generlae?
M'e' piaciuto parecchio.
Qualche lungaggine di troppo, qualche saltello narrativo tipo quello che 
dici tu del treno (IMHO hanno segato via parecchie cose in montaggio per 
accorciarlo: se non erro all'inizio si diceva dovesse durare parecchio di 
piu'), meno ironia (a quanto pare cosa voluta da Koepp, vedi le trivia su 
imdb), piu' "coralita'". M'e' piaciuto pure LaBeouf, che di solito trovo 
abbastanza insignificante.
Ciao,
mAs 

 individuato istantaneamente.
Non ce n'e' di buchi, ci sono salti di montaggio su cose non essenziali. 
Come capita in parecchi film, del resto.
Ciao,
mAx 

 "immaginifica" dell'operazione.
Ce ne sono alcuni che non si possono neanche definire piccole cose, ma 
sembrano eventi a cui forse neppure Wilee Coyote potrebbe sopravvivere.
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
1) il volo dentro il frigorifero: non è che uno in una situazione del 
genere muore e basta...lo scheletro gli si dovrebbe frantumare completamente
2) le tre cascate: sopravvivono TUTTI, per di più dentro un'auto!
Va bene la sospensione dell'incredulità, ma neppure Indiana Jones 
dovrebbe essere esente dal potere distruttivo delle decelerazioni 
estreme. Sottolineo estreme.
Ma poi quelle diavolo di formiche così incazzate mica esistono! Tra 
l'altro mi sembravano termiti...errore di traduzione?

Che delusione questo Indy 4! Lucas e co. si sono fatti un bel autogol, hanno 
ingaggiato fior fior di sceneggiatori, hanno bocciato e rimandato a 
settembre le migliori sceneggiature per poi presentare questa fiacca parodia 
de I predatori dell'arca perduta, ma sapete cosa vi dico? Lucas e co. la 
sceneggiatura perfetta per fare Indy 4 ce l'avevano dal 1992 e nemmeno se ne 
sono accorti!
Sì, mi riferisco al magnifico videogame con protagonista il dr Jones alla 
ricerca della perduta Atlantide. Che magnifico film sarebbe stato, già me lo 
immagino, il più grande archeologo del cinema insieme al più grande mistero 
archeologico della storia, che coppia sarebbero stati! La storia era già 
tutta scritta e adattata nel videogame, la si poteva usare come storyboard 
per il film, che occasione sprecata!
Spero che qualcuno se ne accorga e magari riprenda l'idea per Indy 5.
Gunmen 

 M'e' piaciuto pure LaBeouf, che di solito trovo abbastanza insignificante.
pd'a.
E che mi dici della questione ufologica? Non è abbastanza 
incasinata/incomprensibile? Esseri provenienti da un'altra dimensione: ok. 
Archeologi pure loro: ok. Ma sono morti o no? Direi morti visto che quelli 
sono scheletri e teschi. Però quando la russa appiccica la testa al teschio 
decapitato, gli alieni sembrano tornare in vita (ma allora gli scheltri 
vivono? oppure sono le loro menti?), puniscono la sete di conoscenza della 
donna (cosa abbastanza incoerente e crudele per degli esploratori amanti 
della conoscenza, e sì che i cattivi devono fare una brutta fine) e volano 
via in un casino indicibile (il tempio che crolla, una cosa vista un milione 
di volte). Però quando la testa era ancora attaccata allo scheletro alieno, 
quel luogo era fermo, morto e sepolto, perché dovrebbe rianimarsi e volare 
via? Non si sa, non si capisce.
R. 

 perché dovrebbe rianimarsi e volare via? Non si sa, non si capisce.
In realta' le cose vengono spiegate, ma bisogna starci ben attenti, perche' 
ci ammollano una serie di informazioni molto velocemente; a me personalmente 
gli spiegoni in un film non piacciono, ma ho rivisto ultimamente i 
precedenti Indiana Jones ed erano tutti cosi', con una parte di blablabla 
che se pero' vengon riascoltati giustificano quel che non s'e' capito la 
prima volta. Per quanto mi riguarda potevano anche non spiegare niente: del 
resto siamo di fronte a degli alieni che non parlano, X-Files insegna che 
non tutto deve/puo' essere comprensibile.
BTW, ci viene detto che singolarmente questi alieni non "funzionano", ma che 
uniti collettivamente diventano un'entita' vera e propria (Borg di Star Trek 
anyone?). Se guardi poi la parte "grafica" dopo che viene rimesso il teschio 
sull'ultimo scheletro ("Ritorno, ritorno, finalmente!") ci viene mostrato 
che in realta' i sei alieni sono un unico alieno che esiste solamente quando 
tutti e sei gli scheletri sono formati. Infatti si fondono assieme e 
diventano un'unica entita' (con tanto di carne, pelle e occhi). Quindi sono 
morti/e' morto quando manca il teschio (anche uno solamente), ma "risorgono" 
quando sono completi.
Per quanto riguarda la "punizione" della sete di sapere, io non sono 
d'accordo. IMHO la russa (che mi ricordava sempre la susanna durante la 
visione ROTFL), non viene punita, ma viene fatta passare alla loro 
dimensione (del sapere, aggiungerei). Infatti se noti diventa una specie di 
pulviscolo luminoso che sale e sparisce nel portale.
Ciao,
mAx 

 Sottolineo estreme.
Ma gli altri Indiana Jones li hai visti? Sono pieni zeppi di situazioni 
assurde come queste, eh. :)
Ciao,
mAx 

 Spero che qualcuno se ne accorga e magari riprenda l'idea per Indy 5.
Verissimo...ricordo che allora tutti si dava per scontato che indy 4 
sarebbe stato su atlantide...poi però gli anni passavano, il film non 
usciva... :(

Gunmen ha scritto:

Esatto! Indiana Jones and the fate of atlantis
invece questo era Indiana Jones a Gardaland!
che stramega delusione indicibile....
disgustorama!
l'ho visto ieri e ancora non mi sono ripreso...da com'e' possibile 
cadere cosi' in basso!
anche loro ci hanno messo del loro; quando si attende cosi' tanto una 
cosa si creano
talmente tante aspettative che poi se non fantasmagorico si rimane ancor 
piu' delusi...
jyanluka

 assurde come queste, eh. :)
Sì sì certo che li ho visti, ma insomma dal mio punto di vista non ci 
sono mai andati così pesanti. Comunque vabè, ci ho riso su :)

 mAx 
io mi ricordo solo il tempio maledetto dove si buttava dall'aeroplano 
col canotto gonfiabile che era una cagata
pazzesca I predatori dell'arca perduta e L'ultima Crociata sono pietre 
miliari della storia del cinema
questo ultimo film non lo considero nemmeno facente parte di Indiana 
Jones ma come se fosse uno spin off
jocker

 per il film, che occasione sprecata!
Se non ricordo male, il progetto di Indiana Jones and the Fate of 
Atlantis era nato proprio come sceneggiatura per un quarto film, ma 
quando si decise che questo non sarebbe stato fatto, venne adattata per 
quell'avventura grafica.
Concordo che la trama era stupenda, con la storia del dialogo perduto 
di platone, dell'errore dei chilometri, dell'orichalcum e di tutto il 
resto...
Mi chiedo pure io perchè non abbiano pensato di usarla per il film... 
se era emozionante in un videogioco immagino cosa sarebbe venuto fuori 
sul grande schermo...

 grande schermo...
A occhio e croce direi che il problema erano i costi di realizzazione e il 
massiccio uso di computer grafica che sarebbe stato necessario (e che non 
esisteva) per realizzare la parte ambientata su Atlantide.
Il videogame era ambientato in scenari a dir poco megalomani, ricordo la 
parte ambientata a Creta, quella nei labirinti, la parte nella foresta 
Amazzonica e lě si sarebbe dovuto costruitire una piramide dove Indy trova 
l'oricalcum, poi c'era la parte nel deserto con il pallone aerostatico, la 
parte nel sottomarino quando trovante l'isola sommersa, poi c'erano le 
location del mondo di Atlantide, il labirinto, i laboratori dove si 
elaborava l'oricalcum con tutti quei robot e le creature ectoplasmatiche, la 
parte di quando Indy naviga in un ruscello a bordo di un granchio meccanico, 
oggi si potrebbe realizzare ma certo costerebbe un botto, bisognerebbe anche 
cambiare l'epoca dei fatti, il VG era ambientato negli anni '40 quando 
ancora c'erano ancora i nazisti ma non ci vuole molto per rimpiazzarli con i 
russi e il gioco sarebbe fatto!

 quell'avventura grafica.
Ricordi benissimo, e stessa cosa accadde per The Dig, altra avventura 
made in Lucas strepitosa. Sceneggiatura scritta da Spielberg per un 
possibile film, poi utilizzata per il gioco.

unkle ha detto questo sabato :

The Dig! Me lo ricordo, quello dell'asteroide che porta la squadra su 
di un altro mondo. Col tipo che sclerava e veniva come "posseduto" 
dall'alieno... bello!
Non l'ho mai finito però, era troppo difficile ;-)
In effetti anche quella trama era proprio da film...

 fbab frqhgv ny gnibyvab qv ha one. Non si capisce se:
Ehi, vabbe'... nel primo film, come si passa da Indiana Jones attaccato
all'ESTERNO di un sottomarino nazista che sta allontanandosi in mezzo al
mare a lui DENTRO?
Il film non l'ho ancora visto - dovrei andare oggi - e non stento a
credere a che ci siano tutti i problemi che tu elenchi nel tuo bel post.
Ma se a disturbarti sono questi dettagli, forse e' meglio che ti riveda
l'originale.
-- 
UFV:Sangue pazzo/Atonement(DVD)/Gomorra/5 matti al supermercato
(DVD)/Milano rovente(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 l'originale.
non sono le piccolezze, sulle quali sorvolerei anche. E' tutto il
resto, è la sostanza.
Facci sapere,
ciao.
R.

 D'altro canto, è un po' che Williams si limita ai compitini.
Eppure coi primi 3 Harry Potter (al di la'del giudizio personale che si puo' 
avere sui film) aveva fatto straordinario, soprattutto nel terzo.
Bah, speriamo che si riprenda 

 quando tutti e sei gli scheletri sono formati.
Tredici non sei. 

 Come capita in parecchi film, del resto.
Si pero' ce sono delle cose che davvero boh.
Imboccano nella tomba dove c'e' il teschio perduto e arrivano sti tizi con 
la cerbottana (alcuni armati di kung fu..evvabe').
Chi sono, da dove arrivano? Boh, due cazzotti, na cerbottana a rovescio e 
sene sono andati..ecchissene..evvebba'.
Imboccano nel tempio dei 13 alieni e ci sono sti tizi che escono dalle 
parti?
Chi sono? Sti famosi non morti?A me me sembrano abbastana in salute? So' 
guardie? Ma dentro sti buchi ci vivono?
Vabbe' sti cazzi,ie fai vede' il teschio (maddai, che idea geniale, tanto 
che indy se chiede, ma come avra' fatto l'archeologo matto a superarli la 
prima volta CHISSA! peccato che lo stesso trucchetto l'aveva usato 10 minuti 
prima con le formiche) e scappano.
Boh.
In finale sticazzi di chi sono sti tizi, l'importante per Lucas e' farci 
sape' che nell'episodio pilota delle cronache del giovane indiana jones era 
stato rapito da pancho villa. 

 Tredici non sei.
Giusto, chissa' perche' mi ricordavo sei.
Ciao,
mAx

 era stato rapito da pancho villa.
A parte che, come gia' detto, io non sono per il "tutto spiegato", non mi 
interessa. E' bello anche farci le congetture sopra e unire i puntini dai 
dettagli dati (e ce ne sono parecchi, vorrei rivedermi tutti i dipinti 
nell'ingresso della grotta, per esempio); questa cosa dell'episodio pilota 
manco me la ricordavo, sinceramente.
IMHO sono solo piccole strizzatine d'occhio ai fans piu' attenti, che sono 
presenti in quasi tutti i film seriali; se non sbaglio "di la'" ti lamenti, 
per esempio, di quando fanno vedere l'arca nel deposito dell'Area 51. A me 
invece ha fatto sorridere: c'ero arrivato subito che il deposito era lo 
stesso che si vedeva alla fine del primo film, ma credo solamente perche' mi 
ero appena rivisto i tre precedenti in dvd: se cosi' non fosse stato forse 
sarei rimasto col dubbio, e invece con quella "cazzatina" di due secondi 
anche chi ha visto il primo film anni orsono ha colto il legame.
Niente di che, ma IMHO, ripeto, sono cose simpatiche, non "sacrilegi" da 
gridare ai quattro venti stracciandosi le vesti... Anche perche' rivedendoli 
da poco, non e' che il primo della serie fosse tutta questa meravigliosa 
coerenza e perfezione, eh, anzi. Pero' negli anni s'e' coperto di questa 
patina di misticismo e santita'.
Ciao,
mAx 

 l'originale.
E' meglio che se lo rivedano un po' tutti quelli che stanno spalando merda 
su questo, IMHO.
Vai Alberto, che son due ore di goduria, questo. :)
Ciao,
mAx

 interessa.
SPOILER
Ma manco io sono per il tutto spiegato per forza, ma dove non ci metti una 
spiegazione verbale per approfondire e dare almeno un motivo a certe scene 
me lo devi supportare con scene che come minimo si tegnano inpiedi da solo.
Sta scena de due secondi nella tomba (tanto per dire vabbe', nun e' che 
possono arrivare e prendere il techio cosi' come un bicchiere d'acqua 
fresca) e' proprio insulsa e riempitiva, cosi come quei burundi che li 
rincorrono nel tempio.
Totale mancanza di idee che si palesa proprio nelle scene finali.
Arrivano le formiche e risolvono scansandole col teschio
arrivano i burundi e risolvono scansandoli col teschio
arrivano alla mega porta spaziale chissacchemistero, e la aprono 
appoggiandoci su il teschio.
Sinceramentre mi stavano cascando le palle. 

 Sinceramentre mi stavano cascando le palle.
Ma io le ho prese un po' come scene in cui si palesa il potere di questo 
teschio, che ha un'energia particolare. Che servisse per aprire il portale 
invece quello era stato praticamente detto negli indizi.
Ciao,
mAx 

 su questo, IMHO.
Ma forza, io gli indy fra na cosa e l'altra me li rivedo tutti almeno un 
opaio di volte l'anno se non de piu', me li metto su quando non so' che cazo 
fare perche' me rilassano e me mettono de buon umore.
Rispetto a sto film stanno anni luce avanti.
Ma basta anche fare qualche veloce paragone nelle scene d'azione.
Famme capi',negli altri filom abbiamo visto indy che eper uscire col bottino 
(o senza) deve scappare da unapalla gigante, figgire da tugees incazzati e 
sbracare un ponte, rischiare di finire in un crepaccio,qui? Entrano nel 
pozzo e arrrival 'acqua che li porta.
Cioe' anche quella merda del mistero delle pagine perdute e' riuscito a fare 
di meglio cazzo 

 Vai Alberto, che son due ore di goduria, questo. :)
D'accordo. Devo far sedimentare, ma mi e' piaciuto quasi molto. Date le
premesse, solo due o tre riserve su cui magari torno con calma, e
l'irritazione per i danni - sempre più intollerabili - dovuti alla
pervicacia di Spielberg a servirsi di quell'insopportabile Kaminski per
la fotografia.
-- 
UFV:Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo
Sangue pazzo/Atonement(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 la fotografia.
per me è un gigante. Non posso pensare a "Schindler's list", ad "A.I.", a 
"Minority report", ma pure a "Il mondo perduto" senza la fotografiai di 
questo tizio. Semmai il problema è che in Indy4 è sottotono e impersonale 
pure lui, sembra uno qualsiasi.
Ovviamente imho.
R. 

 la fotografia.
Ommadonna, se l'è portato anche qui?
Capisco che Slocombe non ne può più (leggo su Wiki che è del '13), ma 
porca puttana, proprio Kamiński?

 di questo tizio.
Questo non è male, nonostante lui.

 tutta questa meravigliosa coerenza e perfezione, eh, anzi.
sì, ma converrai che Lawrence Kasdan è una cosa, David Koepp è una cosa 
diversa.
Ciao,
R. 

 porca puttana, proprio Kami?ski?
Pensavo che Slocombe avesse proprio tirato il calzino, poverello...
verra' fuori che Kaminski ha qualche figlio di Spielberg in ostaggio,
perche' davvero gli ha rovinato troppi film. (Il che e' un modo per dire
che da quel punto di vista Steven si e' da tempo bevuto il cervello,
purtroppo...)


 diversa.
Hint: come fa Indiana Jones a passare sotto un furgoncino in corsa, uscire 
dal retro, cadere, essere trascinato strisciando sui sassi per diverse 
centinaia di metri e non solo non sgratuggiarsi i testicoli, ma addirittura 
risalire sul furgoncino coi pantaloni intatti?
Ciao,
mAx 

 la fotografia.
Si' qui mi e' parso quasi piu' fastidioso del solito. Per dire: in "A.I." 
secondo me non stonava troppo, qui invece parevano solo errori di 
esposizione ingiustificabili.
Ciao,
max 

 fare di meglio cazzo
S'e' capito che non t'e' piaciuto, pero' adesso vediamo di non bestemmiare, 
su.
Ciao,
mAx 

> una cosa già vista 25 anni ne "Il ritorno dello Jedy"
mamma mia che bestemmia, volevo dire "Jedi".
R. 

 Diciamolo subito: la sceneggiatura è PESSIMA
vorrei dirti di riguardarti i precedenti, ma mi accorgo che te l'hanno gia'
detto gli altri.
Allora mi limitero' a dirti di guardare qualunque altro "action movie",
perche' questo e' IJ4, J.A.A.M. just another action movie, non e' meno
assurdo di Iron man o Speed racer con i quali si confronta, o i
transformers ai quali la faccia di labeouf fa venire in mente.
Film fatti di effetti speciali e dove la trama e' un pretesto debole per
allacciare una corsa su una astronave, una macchina, una cascata alla
prossima su qualcos'altro.
Dimentichiamoci i richiami storici, i nazisti, le arche, il graal e tutto
un immaginario dotato di sostanza e di una forza propria e godiamo di
questa autocelebrazione, di indiana, di Ford e della sua ritrovata
sobrieta' e di Spielberg, dei suoi incontri ravvicinati col Mossad e con
gli alieni in una girandola che desemantizza tutto, cose serie e facete, il
macartismo e l'olocausto, la CIA e le donne scienziato, la minaccia atomica
e le sabbie mobili...
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 gli alieni in una girandola che desemantizza tutto
ecco, desemantizza e banalizza e appiattisce oltremodo, l'importante è che 
non ci siano dubbi su questo, tanto mi basta.
R. 

 Non si orienta, segue le scimmie. Stop.
Ah, e le scimmie seguono e attaccano i russi perche' gli hanno distrutto la 
giungla per farci la strada, nel caso ti domandassi anche quello.
Ciao,
mAx 

 poderoso da proporre e da condividere, non da inseguire.
comunque ci tengo a precisare ancora una volta, visto che a quanto pare non 
sono stato abbastanza chiaro, che a me non danno fastidio le cose 
"impossibili". Anche se questo Indy è ben più cartone animato di quanto lo 
siano mai stati i precedenti, io accetto tutto, pure lui nel frigorifero 
scaraventato a km di distanza dall'esplosione nucleare, pure il triplo salto 
nella cascata (peraltro un raro momento-wow), pure lui che osserva 
tranquillo il vortice finale senza che una roccia o una scheggia lo 
trafigga.
Quello che io contesto è la semplificazione estrema dell'intrattenimento, la 
povertà dei dialoghi, la mancanza di pathos, di mistero, di tensione 
narrativa, la rinuncia al tono crepuscolare, la temerarietà senza vergogna 
di proporci un personaggio oltremodo insulso come quello interpretato da 
John Hurt (uno che una volta fece "Alien"). Anzi, ancora peggio, il far 
pendere i protagonisti dalle deliranti labbra di un simile rincoglionito. Il 
vecchio (giovane?) Indiana Jones non si sarebbe mai abbassato a tanto.
E qui chiudo.
R.


 non ci siano dubbi su questo, tanto mi basta.
Forse si e' pentito di essere volato alto, alla fine se dici una cosa seria
e dieci cazzate nessuno se ne accorge di quando dici la cosa seria.


 E qui chiudo.
Meglio, va', che ci stai facendo una figura dietro l'altra.
Ciao,
mAx 

 Ah no, c'hai imbastito un thread sulle cose impossibili!
no, non sulle cose impossibili. Ho segnalato due errori/salti di logica e/o 
di montaggio, o che a me erano sembrati tali. Una volta ci ho preso 
(l'incontro alla stazione), un'altra ho cannato (il salto nel burrone), ma 
non ho mai criticato il volo atomico, il triplo salto nella cascata e altre 
cose impossibili. Tutte cose che accetto. Accetto pure spiderman che vola 
tra gli alberi. Non accetto che riesca addirittura ad anticipare i veicoli 
che lo avevano lasciato indietro. E' chiara la differenza?
R. 

 E' chiara la differenza?
Si' e' chiaro che quando uno e' prevenuto e vuol vedere merda, vede merda 
anche se gli fanno vedere gli ingredienti della torta.
Ciao,
mAx 

 anche se gli fanno vedere gli ingredienti della torta.
il che si potrebbe anche dire che quando uno ha già deciso che gli piacerà, 
gli piace e basta.
Io tenevo molto a questo film, poi pensala come vuoi. Il problema, in fondo, 
è sempre di chi non apprezza, cioè in questo caso mio.
Ciao,
R. 

 e dieci cazzate nessuno se ne accorge di quando dici la cosa seria.
Madonna, questo ha fatto E.T., ha fatto!
R. 

 super8 della tua cucina l'equivalente moderno di IJ e' questo.
d'accordo, ciò che dici ha un senso. Ma ancora non capisco perché dovrebbe 
piacermi.
R. 

ragione.
Ma non scherziamo. E' sempre il solito discorso, "ai miei tempi si'
che...", che fra l'altro si faceva anche ai tempi del primo Indiana
Jones, pari pari ma con bersagli diversi.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

Roberto ha scritto:

Caro roberto ti quoto in ogni considerazione che fai su questo film.
ma ti volevo chiedere una cosa anzi 2.
Ma vogliam parlare del figlio che lo chiama "matusa" x meta' film?
mah...sembrava un incrocio fra fonzie e il paninaro di drive in...
la seconda cosa è come fai a mantanere la calma di fronte al modo in cui 
risponde max?
jocker

 fondo, è sempre di chi non apprezza, cioè in questo caso mio.
Il problema di fondo e' chi non apprezza sparando minchiate, cioe' in questo 
caso tu.
Ciao,
mAx 

 
Cacchio! A suo tempo l'ho giocato (e finito)... ma ora mi fai venire 
voglia di reinstallarlo! :-)
m.

 voglia di reinstallarlo! :-)
ma in quale modalità lo chiudesti?
la modalità facile con Sofia dietro la conclusi anche io come la maggior 
parte dei giocatori ma mi bloccavo nei labirinti di Creta nella modalità 
difficile senza Sofia! 


Anch'io, e mi piaceva da paura... poi per fortuna ho smesso con i
videogiochi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gunmen ha scritto:

Eeeh... se ben ricordo era la modalità "difficile". Alla fine Sofia in 
qualche modo moriva (c'erano dei finali alternativi, mi pare)
Mo' lo reinstallo e vediamo se mi ricordo la soluzione :-P
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 
Pure io, anche se ogni tanto una partitina con le vecchie glorie non mi 
dispiace.
La mia prima avventura su pc fu proprio "Indiana Jones e l'ultima 
crociata". Non avevo manco l'hard disk per cui mi riducevo a fare il 
disk jokey con i floppy.
Il sonoro era limitato al beeper interno e la scheda grafica era una cga 
a 4 colori: al tempo si sopperiva alla mancanza dei dettagli con la 
fantasia.  :-)


 difficile senza Sofia!
Io risolsi tutte e tre le versioni in due pomeriggi.
Poi però ci misi sei mesi a finire "Sam & Max".

 ha scritto nel messaggio 
news:4839792d$1...@news.x-privat.org...

ehh, vabbè, ma quanti anni avevi?
da grandi non vale lo sai. 

 da grandi non vale lo sai.
Ero ancora al liceo, avrò avuto 16-17 anni, mi sa.
"Da grandi" sarebbe?

 mi va giů.
Il fantastico diventa una necessita', un luogo cinematografico dove
ambientare avventure per eroi diversi, super eroi, essendo gli eroi normali
ormai diventati desueti, inefficaci. Rimane Jackie Chan e non so chi altri
e fare ancora della comicita' e della azione fisica, senza effetti
speciali, il resto e' tutto FX.


 disk jokey con i floppy.
"Don't ask!" :-)
-- 
UFV:Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo
Sangue pazzo/Atonement(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 transformers ai quali la faccia di labeouf fa venire in mente
Una cosa ce l'ha, credo, anche se non avendo voluto vedere
"Transformers" magari sbaglio.
Uscendo dal cinema, ieri, Chiara (che in genere non ama i film d'azione)
ha detto una cosa tipo: "Che bello, scene d'azione in cui capisci
benissimo quello che succede". Ed e' vero: sai sempre chi salta dove,
chi spara a chi, chi guarda cosa.
Perche' Spielberg e' un regista, non e' Michael Bay.


 dispiace.
Io smisi anche perché il mio rendimento scolastico ne stava risentendo (si
fa per dire, ero alle medie se non alle elementari) :)
Ora che ci penso, un videogioco che mi aveva preso molto, anche se inferiore
ai vari IJ sotto tutti gli aspetti, era The Blues Brothers. In particolare
mi suggestionava la musichetta iniziale (qualità pre-soundblaster, eh) presa
dal Peter Gunn Theme (il strumentale della bb-soundtrack); era un periodo in
cui stavo scoprendo il blues (grazie anche agli spartiti di Carol Baratt,
tipo questo 
http://tinyurl.com/53ssg8
), non riuscivo a spiegarmi cose come
l'indeterminatezza del terzo grado nelle scale blues e quel pezzo risultava
assolutamente misterioso.


loro menti
Al cinema non si dorme!!!
All'inizio si parla di Eldorado con una stanza di non-morti!!!
[omisi]
Ciao 

[omisi]
Le scimmie sono una grandissima citazione di Monkey Island.
Ciao 

 Perche' Spielberg e' un regista, non e' Michael Bay.
Applausi.
Anche se "La guerra dei mondi"... Brrrr...
Ciao,
mAx 

 All'inizio si parla di Eldorado con una stanza di non-morti!!!
Me sa che stavi dormendote.
I non morti di cui si parla sono riferiti ai guardiani della tomba dove 
trovano il teschio, che con eldorado non c'entra una mazza 

 Le scimmie sono una grandissima citazione di Monkey Island.
E quale sarebbe sta citazione scusa?
Cioe', basta far vedere un paio de scimmie per citare monkey island? (che 
poi in monkey island di scimmie mancoce ne stanno cosi' tante..) 

> Perche' Spielberg e' un regista, non e' Michael Bay.
chi lo nega?
La limpidezza, la pulizia e la bellezza dell'azione spielberghiana sono 
proverbiali.
In altre occasioni, però, è stato più ispirato.
R. 

"Barone Cicala" <f...@ff.ff> ha scritto nel messaggio 
news:tGj_j.58230$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Non hai visto il film nè conosci MOnkey Island.
Ciao 

"Barone Cicala" <f...@ff.ff> ha scritto nel messaggio 
news:FCj_j.58226$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Non hai visto il film!!!
Ciao 

 Anche se "La guerra dei mondi"... Brrrr...
C'era un signor regista anche li', dai retta. E poi, purtroppo, c'era
anche lo Spielberg che cade tanto spesso sui finali. I primi due terzi
di film erano eccellenti.


 di film erano eccellenti.
quoto, anche se la scena nella cantina è la versione povera della 
scena-capolavoro coi raptor nella cucina di Jurassic Park. Altre cose però 
sono fantastiche, compresa la prima apparizione dei tripodi in strada, 
brutale e realistica. Peccato che la sceneggiatura sia l'ennesima 
cosuccia-francobollo di David Koepp. I rapporti (spec. quelli familiari) tra 
i personaggi fanno pena, la bambina è insopportabile, l'ultima parte è 
mediocre. Però la pura regia è eccellente, e lo spettacolo è di altissimo 
livello, fotografia di Kaminski compresa.
R. 

Caspita, ma avete visto che incassi ha fatto Indy4 nel primo weekend? Ha già 
ripreso il budget, esagerato!
Come ve lo spiegate?
Il film è veramente brutto.
Aveva ragione Marx, il cinema è l'oppio dei popoli.
G. 

 Come ve lo spiegate?
aspetta di vedere appena escono "Hulk" e "Batman".
R. 

 FORNISCE NEMMENO AL PERSONAGGIO DI KAREN ALLEN! 
Non l'avevo notato ma me l'hanno detto,lei vede l'albero,non a caso 
sorride quando sterza e corre in parte al precipizio.

 stato rapito da pancho villa. 
Vanno bene tutte le cose che non piacciono,ma seriamente ti scoccia una 
citazione del genere?

 cosuccia-francobollo di David Koepp.
La scenggiatura di WW fa sembrare quella IJ4 guerra e pace.
I personaggi appaiono e scompaiono dove serve l'azione, senza altra spiega.

 Non hai visto il film!!!
L'ho rivisto la seconda volta proprio ieri.
Tra l'altro NON si parla mai di "non morti" ma di morti viventi, messi a 
guardia della tomba di Orellana e se ne fa menzione nel l'indovinello che 
Oxley scrive nella lettera.
"Segui le linee sulla terra che solo gli dei possono leggere  che conducono 
alla culla di Orellana, difesa dai morti viventi"
Ah Casini, sveglia un po'

 citazione del genere?
Ma scoccia cosa vorrei solo capire perche' un mucchio di scimmie dovrebbe 
essere per forza una citazione a monkey island, e non magari una citazione 
alla scimmitta del primo film, o una citazione a tarzan, o una citazione a 
chissacche altro.
Sinceramente tra le mille citazioni che se ne possono tirare fuori (se poi 
davvero e' una citaione) Monkey island sarebbe proprio l'ultima delle 
ultime.
Tral'altro come scena a me nonha fatto perniente schifo come al 90% di 
quelli che leggo 

 Non hai visto il film nč conosci MOnkey Island.
rotfl
Come alňsolito belle argomentazioni.
te salutano i morti viventi

 ultime.
rotfl! Quoto. Queste sono le conseguenze quando un intero immaginario si 
riduce all'auto-citazione e all'ammiccamento. E' indiana Jones perché c'è 
l'arca, perché c'è la foto del padre sulla scrivania, perché c'è la frusta, 
la cintura e il cappellaccio. E' spilberghiano perché c'è l'alieno, è 
lucasiano perché ci sono gli animaletti e la corsa nella foresta. Se poi 
manca il senso di tutte queste cose, poco importa. E' il cinema 
post-post-moderno.
R.
R. 

 il che non era.
Vi ricordo che negli anni '30 i sottomarini non esistevano. Gli U-Boat erano
infatti “sommergibili”, stavano il superficie la maggior parte del tempo e si
immergevano solo quando necessario.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
            Solitamente i falegnami non capiscono una sega.

 falo'.
Tutta la parte del ritrovamento della tomba del primo cavaliere non è granché,
arriva troppo in fretta imo, non c'è il tempo di montare il giusto pathos.
Ma sono dettagli.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 Se fossi costretto a rinunciare al mio dilettantismo, e' nell'urlo che
 vorrei specializzarmi.
 		-- Emile M. Cioran

 quelli che leggo 
Ma manco a me.
Solo faccio fatica a capire come alcuni siano infastiditi dalla comparsa 
dell'arca e della citazione della serie,tutto qui.

 dell'arca e della citazione della serie,tutto qui.
No forse non hai capito, vorrei una spiegazione convincente del perche' una 
scena con delle scimmie deve essere una citazione a monkey isl.
Tutto qui.
Non sono infastidito dalla citazione, sono infastidito da chi vede citazioni 
ovunque 

 ovunque 
Siamo d'accordo allora :)

 te salutano i morti viventi
Che devo argomentare...é una citazione, punto e basta.
Ciao 

 possibile film, poi utilizzata per il gioco.
"I can't use these two things together"
S.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://www.stefanorodighiero.net
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

 Che devo argomentare...
Potresti dire da cosa si capisce che è una citazione.
:)

 Potresti dire da cosa si capisce che è una citazione.
Boh, non riesce a capirlo.
Comunque a questo punto.
gli alieni sono una citazione da zack mckracken, il figlio in moto col 
chiodo e' una citazione da full throttle, gli scheletri e i teschi sono una 
citazione da grim fandango..
potrei andare avanti fino a dopodomani.

:)
Lucas + scimmi + chiunque abbia giocata ai vari MI capisce che é una 
citazione...o meglio una tipica situazione alla  Guybrush Threepwood: poi se 
non vi volete godere la scena come va goduta peggio per voi.
Ciao