Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RETROSPETTIVA] Romeo + Juliet, 1996 (immensamente lungo)

[NOTA: POSTO QUESTA RECENSIONE "RESTROSPETTIVA" COME ESEMPIO DELLA
PROPOSTA FATTA QUALCHE GIORNO FA SUL NEWSGROUP]
WILLIAM SHAKESPEARE'S ROMEO + JULIET (1996)
Regia di: Baz Luhrmann
Soggetto e Sceneggiatura: Craig Pearce & Baz Luhrmann, dalla tragedia di
William Shakespeare
Con: Leonardo DiCaprio, Claire Danes, John Leguizamo, Harold Perrineau,
Peter Postlewhaite
Voto: * * * * 1/2 su * * * * *
La rivisitazione in chiave moderna del classico di William Shakespeare
sposta l'azione nella California degli anni '90. Alcune notevoli scelte
di regia, interpreti azzeccati e, soprattutto, la potenza del testo
originale (lasciato del tutto integro) contribuiscono a creare un film
in gran parte memorabile...
[La trama]
Verona Beach e' una cittadina della California meridionale dilaniata
dalla lotta tra due potenti famiglie: I Capulet e i Montague. Le strade
sono teatro di scontri a fuoco tra le due fazioni rivali, mentre gli
elicotteri della polizia pattugliano costantemente il cielo. Due ragazzi
appartenenti alle famiglie in lotta, Romeo Montague e Juliet Capulet, si
innamorano e, segretamente si sposano. Durante una rissa, pero',
Tebaldo, il cugino  di Giulietta, uccide Mecruzio, il migliore amico di
Romeo. Romeo uccide a sua volta Tebaldo e viene "esiliato" dal capitano
della polizia Prince. Inizia da qui una tragica e sfortunata serie di
avvenimenti che condurra' infine alla tragica morte di entrambi gli
innamorati...
[Recensione]
La prima cosa da chiedersi nel momento in cui si giudica un'operazione
di questo tipo e' naturalmente: "Era lecito farlo?" Ovvero, e' lecito
rappresentare una tragedia shakesperiana in un'ambientazione fine anni
'90-MTV? Secondo diversi critici, Shakespeare si sta rivoltando nella
tomba, ma secondo noi no. Primo perche' il vecchio Billy era troppo
intelligente per farlo, e secondo... La seconda ragione la diro' alla
fine ^_^
[Pappardellina storica]
Ai tempi di Shakespeare la messa in scena di un'opera teatrale avveniva
generalmente in due modi. Il primo si avvaleva di scenografie e costumi
ridotti al minimo, e faceva largo uso di elementi simbolici: fasce al
braccio di colori diversi identificavano i membri di due fazioni, un
mantello divideva il re dai suoi cortigiani ecc... 
Il secondo tipo di messa in scena - quello che ci interessa di piu' ai
fini di "Romeo + Juliet", era l'adattamento dell'opera allo spirito
contemporaneo. Shakespeare e i suoi colleghi aggiornavano ai loro tempi
vicende ambientate centinaia di anni nel passato, adattando costumi,
armi e scenografie. Era un modo per portare il testo piu' vicino alla
gente del loro tempo. Questa tradizione si e' perpetuata nei secoli
successivi, e agli inizi del 1900 abbiamo avuto, per esempio,
rievocazioni della battaglia di Agincourt dell'"Enrico V" combattute con
moschetti e cannoni invece che cavalieri e archi lunghi. Dal punto di
vista della tradizione teatrale shakespeariana, l'operazione di Luhrman
e' quindi perfettamente legittima. Ma il giudizio finale deve allora
spostarsi sulla domanda "Quanto e' riuscita?"
[La regia]
Nella tragedia di Shakespeare, tra Romeo e Giulietta non c'e' inganno,
non ci sono secondi fini e non c'e' tradimento: il loro breve amore
rappresenta un elemento di assoluta purezza in un mondo caotico,
violento e decadente. Per sottolineare questo elemento Luhrman utilizza
due stili di regia radicalmente opposti: tutte le scene con i due
innamorati sono immerse nella quiete piu' assoluta, con una regia lenta
e movimenti di macchina lineari. Il resto del mondo e' rappresentato con
uno stile che e' l'apologia del kitsch, con colori urlati, movimenti di
macchina e montaggio frenetici al limite dell'incomprensibilita' e
musiche a tutto volume. Per ottenere questo effetto Luhrmann utilizza
ogni trucco noto alla moderna cinematografia: slo-mo, accelerazioni
improvvise della pellicola, effetti speciali digitali, zoomate
improvvise, uso di immagini televisive sgranate e via folleggiando. C'e'
perfino una citazione da John Woo!
La regia di Luhrman non e' sempre perfetta, ma i momenti meno riusciti
sono costantemente bilanciati da altri assolutamente memorabili. Tra
tutte le scene del film, nessuna batte in intensita' quella del primo
sguardo tra Romeo e Giulietta, attraverso le pareti e l'acqua
trasparente di un acquario, mentre in sottofondo sentiamo le note di una
canzone d'amore ("Kissing You", cantata da Des'ree). La mia seconda
favorita e' il finale, quando Giulietta piange per la morte di Romeo nel
piu' assoluto silenzio e infine, prima di uccidersi, guarda per l'ultima
volta in alto, direttamente in camera. * Quella * e' stata una scena che
mi ha fatto venire i brividi, altro che "Titanic" ^_^
Qua e la' troviamo inoltre qualche autentico colpo di genio, come subito
all'inizio: dal momento che la tragedia di Shakespeare si apre con il
coro che fa il riassunto di quello che gli spettatori stanno per vedere,
la prima scena che vediamo nel film dopo un introduzione fatta da
un'annunciatrice televisiva e' il trailer del film stesso! Altre trovate
davvero azzeccate sono quelle che traducono in termini moderni gli
elementi dell'opera di Shakespeare: le pistole impugnate dalle due
fazioni hanno nomi come "Rapier 9mm" e "Longsword", mentre i cieli sono
pattugliati dal capitano della polizia "Prince" sul suo elicottero.
Alcuni aspetti dell'adattamento, pero', devono essere accettati per
quello che sono. Negli anni novanta il capo della polizia non puo'
esiliare le persone, ma tutt'al piu' arrestarle... E non si capisce
perche' il buon sacerdote non abbia telefonato a Romeo, o Giulietta non
sia scappata di casa raggiungendolo in treno... ^_^
[Gli interpreti e i personaggi]
Non ho visto la versione in inglese del film, e quindi non posso
giudicare la recitazione shakespeareiana degli attori. Il doppiaggio
italiano pero' e' molto buono (e tra l'altro mi e' parso di avere
riconosciuto il doppiatore di Kenneth Branagh nella parte di Mercuzio).
Fisicamente, sia Leonardo DiCaprio che Claire Danes sono quasi perfetti
per i loro ruoli (la Danes, in particolare, sembra davvero l'archetipo
di Giulietta) e altrettanto azzeccato e' stato il casting di John
Leguizamo per Tebaldo. Ma l'interpretazione di Luhrmann che piu' ha
fatto discutere e' ovviamente quella di Mercuzio (un Harold Perrineau
che mi ha curiosamente ricordato Carl Anderson in "Jesus Christ
Superstar", sebbene in una parte completamente diversa). In "Romeo +
Juliet" Mercuzio e' flamboyant e sopra le righe, e nella prima scena in
cui appare e' vestito da drag queen. Cio' ha fatto scrivere a molti
critici che egli e' stato raffigurato da Luhrmann come un travestito.
Mercuzio, in realta', in quella scena si sta recando alla festa in
maschera a casa di Gulietta, e quello e' semplicemente il suo
(oltraggioso) costume. E' anche vero, pero', che i costumi indossati
nella festa dai vari personaggi tendono a essere simbolici del loro
carattere... Un mio amico attore che ha interpretato molte volte la
tragedia a teatro ha confermato che, effettivamente, una delle
interpretazioni del personaggio di Mercuzio e' che egli sia segretamente
innamorato di Romeo. Cio' contrasta radicalmente con altre
interpretazioni, che vedono i due amici per la pelle e basta, ma, nelle
parole del mio amico "la bellezza dell'opera di Shakespeare e' che il
significato e' li', e se uno vuole darglielo gli elementi per
supportarlo si trovano sempre" (per fare un altro esempio, basti pensare
come Lawrence Olivier durante la Seconda Guerra Mondiale trasformo'
l'"Enrico V" in una chiamata alle armi del popolo inglese, mentre
Kenneth Branagh, partendo dallo stesso testo, ha realizzato un'opera
fondamentalmente antimilitarista).
[Il simbolismo]
Come in "Titanic" di James Cameron, ma in modo ancora piu' emetico e
intenso, in "Romeo + Juliet troviamo un forte simbolismo legato
all'acqua. L'acqua, nell'inconscio collettivo, e' legata a due concetti
chiave: l'amore e la morte. Entrambi sono sottolineati dalla presenza
elemento liquido nelle scene chiave del film: Romeo e Giulietta si
vedono per la prima volta attraverso un acquario, recitano la scena del
loro primo incontro nella limpidissima piscina di casa Montague e si
baciano per la prima volta sott'acqua. Anche noi abbiamo la prima
visione del viso di Giulietta attraverso la pozza d'acqua in cui la
ragazza ha immerso il viso per trovare un po' di pace dalla frenesia che
la circonda. Romeo caccia la testa in un lavandino per sfuggire al caos
della festa e agli effetti della droga datagli da Mercuzio. Sempre Romeo
uccide Tebaldo sotto la pioggia, e il cadavere di questi cade in una
fontana. E l'ultima immagine dei due amanti e' il flashback sul momento
in cui si sono baciati nella piscina. Forse Luhrmann vuole suggerirci
che l'amore - e infine la morte - sono stati l'unico rifugio dal caos e
dalla violenza che circondava i due innamorati... O almeno, a me piace
interpretarla cosi'! ^_^
Meno riuscito, o comunque piu' oscuro, ho trovato il simbolismo
religioso. Madonne e immagini sacre appaiono un po' ovunque, dai
graffiti urbani ai calci delle pistole al gilet di Tebaldo. L'intimo
coesistere di religione e violenza e' tipico delle culture
latino-americane, ma in "Romeo + Juliet" appare piu' scenografico che
simbolico... naturalmente potrei sbagliarmi, e in questo caso i vostri
commenti sono i benvenuti.
[Cosi', in definitiva...]
Surfando internet mi sono imbattuto in un sito che riportava decine di
commenti di ragazzi e ragazze che avevano visto il film - e la cui eta'
andava dai 14 ai 16 anni. Tutti erano assolutamente entusiastici, e
quasi tutti confessavano di avere pianto a dirotto alla fine quando
Giulietta e Romeo muoiono. Stiamo parlando di ragazzi per i quali il
nome "Shakespeare" e' normalmente legato ai terrori notturni per
l'interrogazione del giorno dopo. Puo' darsi che la presenza di Claire
Danes e Leonardo DiCaprio abbia contribuito al successo della pellicola
presso cosi' tanti adolescenti, ma vale la pena di ricordare come i due
attori siano apparsi in passato in altri film simili che non hanno avuto
la stessa popolarita'. Vale qui la pena di ricordare come Shakespeare
vivesse in un tempo felice in cui non c'era distinzione tra letteratura
"colta" e "popolare" e un'opera doveva sempre e comunque partire da un
livello di lettura superficiale capace di divertire e emozionare. Ora,
io credo che se William Shakespeare avesse saputo, nel 1600, che la sua
tragedia sarebbe stata ancora rappresentata dopo oltre trecento anni con
un linguaggio che l'avrebbe avvicinata alle generazioni del futuro, e
che quelle generazioni avrebbero pianto per la morte di Romeo e Gulietta
cosi' come lo facevano quelle a lui contemporanee... Beh, io credo che
si sarebbe dato grandi pacche sulle spalle, e altrettante ne avrebbe
date al regista che avesse reso questo possibile. E questa e' la seconda
ragione per cui credo che, anche dopo "Romeo + Juliet", il buon vecchio
Billy continui a giacere tranquillissimo - e perfino un po' piu'
contento - nella sua tomba ^_^

Azz, ho scoperto ora l'FAQ di IAC e ho scoperto che sono suscettibile
della Sanzione Pacciani. No, la Sanzione Pacciani no! EYAAAARGH....

 della Sanzione Pacciani. No, la Sanzione Pacciani no! EYAAAARGH....
Paura, eh?
La SP è condonata, per 2 motivi:
1. nota di merito perché ti sei letto le FAQ
2. il post è molto interessante
Michele [IL SINDACO}
IT non approfittarne... anche quello sul Titanic era da SP

 IT non approfittarne... anche quello sul Titanic era da SP
Aspetta di vedere quello su Shining... :^) ^_^ :^P :^D

wow che bel post!
un po' lungo in effetti ma e' stato un piacere leggerlo
concordo in pieno
hai scritto proprio tutto quello che avrei voluto dire io se non fossi
cosi' vagamente dislessica (e' la prima volta che mi capita di
ritrovarmi cosi' in una recensione)
anzi quando diventero' famosa chiedero' la tua consulenza per scrivermi
i discosi  :))))
nel frattempo aspetto con ansia  il post su shining
per quanto riguarda il discorso della simbologia religiosa in r+j mi
trovi d'accordo anche su questo, e a tale proposito vorrei chiederti:
"ma che cavolo mi rappresenta l'enorme croce tatuata sulla schiena di
padre lorenzo???"
anche questo elemento lo annovererei nella cesta del "+ scenografico che
simbolico"
ciao
alessandra

simbolico"
"Segno dei tempi"?
[IT] giovani carini e tatuati...
morg@n@l@f@t@
Per scrivermi, togliete il secondo punto e
la mia ossessione dalla coda dell'indirizzo 
"I was trying so hard to be myself
I was turning into somebody else"
                                   The The

 livello di lettura superficiale capace di divertire e emozionare.
Oh, che tempi illuminati ...
[IT] Grande recensione, grazie!