Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Una nuova dimensione

Ma che e' 'sta roba?
3 D?
http://snipurl.com/dloc
Qualcuno ne sa qualcosa in piu'?
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Qualcuno ne sa qualcosa in piu'?
''Non si tratta solo di proiezione digitale che tutti sappiamo essere
il futuro". Ihihihihihi...
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 il futuro". Ihihihihihi...
Muto che' si sveglia il Casini!
BTW: tu sai niente su questa tecnologia?


BTW: tu sai niente su questa tecnologia?
Mio fratello ha realizzato con degli amici dei corti pubblicitari di
animazione, alla Fiera dove giravano a ripetizione sullo schermo la
gente li vedeva in 3D con dei nuovi occhialini che lui mi diceva
essere decisamente migliori dei classici rossi-blu. Non so se e'
questa la tecnologia, probabilmente e' qualcosa di ancora piu'
avanzato. Quello che mi chiedo e' come sia possibile trasformare (se
ho capito bene) un film da bidimensionale a tridimensionale senza
doverlo rigirare.


 doverlo rigirare.
Me lo son chiesto anch'io: complesse rielaborazioni al computer, suppongo
(c'e' bisogno di /almeno/ un'altra immagine, ma presumo si tratti di
elaborarne due ex novo).


 BTW: tu sai niente su questa tecnologia?
ennesimo tentativo di far uscire un'altra edizione di star wars????
secondo me si giocherà sugli effetti di profondità di campo.

 doverlo rigirare.
Domanda da profano.
Quegli occhialini erano per caso grigi? 
L'ultima volta che andai agli Studios negli USA (ti parlo oramai di annetti
fa) andai a vedere l'attrazione di terminator che era ancora in fase di
ultimazione (l'avrebbero aperta ufficialmente di li a qualche settimana).
Lì ci diedero degli occhialini grigi che ci hanno permesso la visione
tridimensionale (ma realmente tridimensionale) dell'attrazione. Veramente
ben fatta...
Ora i tempi e la velocità con la quale queste tecnologie evolvono mi fanno
pensare che quella fosse come un primo livello e che ora non solo sia tutto
migliorato, ma anche a costi nettamente più bassi.
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Marina: I beg you, don't tell me your name. You will forever remain for me
the son of Miloserdov. [Garazh (1979)]
 
        Regards,
                Kazuma (DPP tra 111 giorni)
 
-- 
Go away or I will replace you with a very small shell script [thinkgeek]
Questo è un appendicavi, non un attaccapanni [ex-collega]

 secondo me si giocherà sugli effetti di profondità di campo.
Che tradotto significherebbe? Un cazzo.
Da quel che sto capendo si tratta della tecnica 3 D classica (due immagini
riprese/rielaborate da due punti di vista attigui) ma con una nuova
generazione di occhialini (il vecchio sistema bicolore era alquanto
insopportabile).


 ben fatta...
Hai provato a togliere gli occhialini durante la visione? Che si vedeva
sullo schermo? E i colori com'erano? Spiega, spiega.


 Che tradotto significherebbe? Un cazzo.
oh scusa se sono ignorante.
magari un sistema su schermi sovrapposti

 Ora i tempi e la velocità con la quale queste tecnologie evolvono
Al recente Top Audio ho visto la dimostrazione di una coppia di lenti,
abbastanza spesse e pesanti per essere onesti, ma l'effetto era
strabiliante.
Normalmente queste cose funzionano in una area abbastanza ristretta, ero
seduto alla terza fila di sedili e ho alzato una mano per "toccare" un
oggetto.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 oggetto.
La stessa cosa che feci a quella preview. Faceva impressione. Gli
occhialetti erano di plastica... sai tipo quelli che compri a 5 euro dai
marocchini (o a 10 dai neri).
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Loke Groundrunner: I will go with you and fight! Oobedoob Benubi: Oh, big
sacrifice; everyone you knew is dead! Glad you could tear yourself away!
[Thumb Wars: The Phantom Cuticle (1999) (TV)]


 sullo schermo? E i colori com'erano? Spiega, spiega.
Ero troppo affascinato, giuro. Non lo ho tolti :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Glenda Crawford, aka Glenda Cunningham: Excuse me, I've got to go see a man
about a horse. [Down Argentine Way (1940)]


 magari un sistema su schermi sovrapposti
No, leggi bene: gli occhialetti esistono ancora, quindi deve esserci un
discriminante per separare le due immagini in modo tale da non essere
fastidioso. La sparo: frequenze diverse?


 Ero troppo affascinato, giuro. Non lo ho tolti :)
BTW la visione com'era? I colori a posto? Fastidio?



mi sono informato, ti riproto quello che mi hanno detto:
sono semplicemente degli occhiali con otturatori (come quelli delle
fotocamere) digitali a cristalli liquidi con Bluetooth, comandati
direttamente da un server (montato nel cinema) e sincronizzato con la
proiezione.
L' effetto 3d č aumentato per via degli 80 fotogrammi al secondo, oltre al
fatto (se non ricordo male) che le pellicole sono girate in digitale con il
sistema Humax, e accoppiate con svariati altri sistemi audio e video (in
primis il buon vecchio THX).

 primis il buon vecchio THX).
OK.
Non risponde alla domanda di come ricavino l'effetto 3 D ma da' qualche
info in piu'. Grazie. :)
Ma chi t'ha dato queste informazioni ha assistito a queste proiezioni?


 primis il buon vecchio THX).
Ho provato questo sistema in facoltà, ovviamente su un monitor del pc da 19
pollici, non su uno schermo cinematografico. L'effetto non mi è sembrato un
granchè, magari al cinema viene meglio

 fastidioso. La sparo: frequenze diverse?
madonna se sei crapone.
No, due immagini diverse. La solfa e' sempre quella, come ai tempi dei
pallini verdi e rossi.
Due immagini diverse, un occhio ne vede una e l'altro vede l'altra, una e'
polarizzata orizz. e l'altra vert., con le due visioni diverse il cervello
ricostruisce la profondita'.


 ricostruisce la profondita'.
La capra sei tu: lo so bene che ci devono essere due immagini, mi domando
solo come le abbiano sovrapposte su pellicola e scomposte tramite
occhialini.


 il futuro". Ihihihihihi...
Ieri ho visto per la prima volta un film in proiezione digitale. Profondo
blu, sarà proiettato in digitale a Melzo, in un altro cinema di Milano (mi
pare di ricordare Apollo, po' esse?) e non so dove.
Devo dire che la sensazione è piacevole. Spaziare in tutti gli angoli dello
schermo e non vedere *mai* un graffio, una spuntinatura, un capello,
niente. Per tutta la durata della proiezione. Mi sono mancati i cerchietti
del cambio di rullo, che ho scoperto inconsciamente uso per scandire la
durata del film.
La qualità dell'immagine era superlativa. Al limite, ma proprio a voler
fare le pulci, mi è parso che la percezione della sgranatura durante alcune
sequenze riprese con focali lunghissime fosse in qualche modo amplificata
dal mezzo. Ma, ripeto, erano inquadrature già sgranatissime di loro.
Prima del film è passata una serie di spezzoni proiettata con le stesse
modalità. Da La maledizione della prima luna fino a The Village (film
peraltro girati in pellicola) passando per Shrek e Gli incredibili. Ottima
impressione anche lì.
Mi piacerebbe capirci qualcosa di più da un punto di vista tecnico,
conoscere com'è fatto e come funziona un proiettore digitale, i costi.
Chissà se questa tecnologia consentirà in un futuro prossimo una qualità
d'immagine superiore anche alle piccole sale, o a quelle pellicole minori
che più di altre soffrono condizioni di conservazione magari non ottimali,
o se rimarrà appannaggio di poche sale all'avanguardia.
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Profondo blu/Hotel Rwanda/The Take/Hostage/The Butterfly Effect(HV)/T
he Assassination/Heaven's Gate/La fiera della vanità/Hitch/Nascosto nel b
uio/Dark Water(HV)/Million Dollar Baby/The Aviator/Million dollar baby

 BTW la visione com'era? I colori a posto? Fastidio?
I colori a posto, anche se l'intero spettacolo puntava su colori scuri. Non
so se fosse causato dalle prove che facevano o era proprio pensato cosě e
che la causa fossero proprio gli occhialettini. Non aveva colori vivaci,
comunque... ma non notavi la cosa piů di tanto per come era impostato il
tutto.
Nessun fastidio... ma la cosa č durata poco. Non so se 2 ore di film cosě
potrebbero dare fastidio...
Ricorda che si parla di annetti fa... le cose sono sicuramente migliorate.
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Spawn: You sent me to Hell. I'm here to return the favor. [Spawn (1997)]
 
        Regards,
                Kazuma (DPP tra 111 giorni)
 
-- 
Go away or I will replace you with a very small shell script [thinkgeek]
Questo č un appendicavi, non un attaccapanni [ex-collega]

 solo come le abbiano sovrapposte su pellicola
Sono due immagini.


 Sono due immagini.
Torna un po' a parlare dei cazzi tuoi su un altro thread, su.


 o se rimarrà appannaggio di poche sale all'avanguardia.
Mi sa che ti sei perso il thread sul digitale...


 Ricorda che si parla di annetti fa... le cose sono sicuramente migliorate.
Eh, appunto. :)
Grazie per le info.
A me il 3 D m'ha sempre affascinato... Era uscito anni fa un almanacco di
Topolino in 3 D da vedere con gli occhialini che m'aveva spinto a fare i
miei esperimenti disegnati. :)


 Mi sa che ti sei perso il thread sul digitale...
Subject? In un gruppo normale avrei cercato "digitale", ma su iac è capace
che il subject originale fosse "sushi a Castelvecchio Subeuco" o "il laser
e le vene varicose".


 o se rimarrà appannaggio di poche sale all'avanguardia.
La quantita' di dati da trasferire e' enorme, non so quanto, ma non basta
un morbido hard disk. Non so quindi se la conservazione sia piu' o meno
semplice, a meno di non impilare HD in un magazzino.


 Torna un po' a parlare dei cazzi tuoi su un altro thread, su.
vero, a parlare coi cretini si spreca il fiato.


 e le vene varicose".
Piu' o meno. :)
Era qualcosa tipo: "La scelta di Nicola De Angeli", firmato Casini.
Auguri. 


 vero, a parlare coi cretini si spreca il fiato.
Ancora qui stai?


 miei esperimenti disegnati. :)
Ma dai... veramente? Mi piacerebbe molto vederle... sono curiosissimo. Non
sono mai stato bravo a disegnare, quindi c'è quel fondo di invidia...
(e poi, lo sai no... il sabato ho altro da fare ;))
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Colonel Blake: Ever since the dark days before Pearl Harbor, I have been
proud to wear this uniform. [MASH (1970)]
 
        Regards,
                Kazuma (DPP tra 111 giorni)
 
-- 
Go away or I will replace you with a very small shell script [thinkgeek]
Questo è un appendicavi, non un attaccapanni [ex-collega]

 (e poi, lo sai no... il sabato ho altro da fare ;))
Che abitudinario che sei...


 Ancora qui stai?
vai in mona, va.


3 D?
Tutto il discorso mi ricorda ad esempio il famoso episodio di
nightmare con una lunga sequenza in 3d proprio 'rosso-blu'.
Era un po' fastidioso ma ricordo bene ad esempio la scena di una sfera
sul centro della scena che pareva 'sbucare' dallo schermo.
Poi era divertente perche' gli occhialini a due lenti avevano fatto
una selezione naturale tra gli imbecilli e il pubblico normale: Molti
infatti appena iniziato il film avevano subito inforcato gli occhiali
e ogni tanto si sentivano mugugni di varia natura.
Il meccanismo in quel film era semplice, ad un certo punto uno dei
personaggi 'metteva' questi occhiali, ed ecco qua il 'segnale'.
Dai commenti di molti all'uscita pero' il film o si vedeva male o non
c'era proprio stato "l'effetto 3d".
Da allora ho assai rivalutato, e di molto, il termine 'idiot proof'
legato ad un certo sistema operativo... (e pensato a quanta
affidabilita' dare al passaparola per i film)

 Che abitudinario che sei...
Leggo la targhetta sopra l'ascensore: qual e' la capienza, quanti chili
porta... poi si apre la porta e non lo so già più.
:)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
[Jan and Brad are on the phone discussing a phone schedule.] Jan Morrow:
We're just going to have to live with each other... [Jan pauses, waiting
for a response] Brad Allen: Well? Jan Morrow: I was waiting for you to say
some off-color remark. Brad Allen: Is that all you have on your mind? Jan
Morrow: Never mind my mind! You just stick to your half hour and I'll stick
to mine! [Pillow Talk (1959)]


 semplice, a meno di non impilare HD in un magazzino.
E' possibile che utilizzino supporti differenti, ma mi sa che si utilizzino
hard disk. Qualche tempo fa ho fatto sviluppo per un amico che faceva anche
produzioni video (con l'avid) e per alcune cose usavano come archivi
proprio gli hard disk... :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Dean Patterson: Don't you think I'd still take government service and
photolab training over death by lethal injection? [Unbearable Whiteness of
Dean, The (1995)]


 Era qualcosa tipo: "La scelta di Nicola De Angeli", firmato Casini.
Nato per fare inutile polemica, ma con spunti molto interessanti :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Robin: When you think, Batman, with those 4 supercrooks hangin' around, it's
amazing somebody hasn't already reported this place to the police! Batman:
It's a low neighborhood, full of rumpots. They're used to curious sights,
which they attribute to alcoholic delusions. Robin: Gosh, drink is sure a
filthy thing, isn't it? I'd rather be dead than unable to trust my own
eyes! [Batman (1966/I)]


 vero, a parlare coi cretini si spreca il fiato.
Strano, perchè ti vedo parlare spesso con Guy... 
Ne hai di fiato da buttare :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Dr. Richard H. Thorndyke: Professor Little Old Man. Dr. Vicktor Lillolman:
"Lillolman". "Lillolman". [High Anxiety (1977)]


 proprio gli hard disk... :)
Infatti, non e' una cosa tanto strana, solo che non so se si archivieranno
gli hd o se si riuseranno e se, da questo punto di vista, i dati saranno
meno o piu' deperibili.


 Ne hai di fiato da buttare :)
ebbravo kazuma...
cacchio cacchio, tomo tomo e ti fa il by-pass con la battuta!
:-D
bye
tere 

 vai in mona, va.
Mi ghe vo. Ma ti ghe veto?


 :)
Ma dai!
Vendi paralumi???


 affidabilita' dare al passaparola per i film)
C'e' da dire che in quella sequenza di 3 D c'era veramente poco... Era
tristissimo.
Il primo (e unico? non ricordo...) film che vidi in 3 D totale fu "Lo
Squalo 3 - In 3 dimensioni". E ricordo ancora il mal di testa alla fine...



L'otturatore per l'occhio destro si apre quando sullo schermo va l'immagine 
per l'occhio destro e uguale per l'occhio sinistro. Cosě ogni occhio riceve 
40 volte al secondo un'immagine diversa dall'altro. Da qui il 3D. 

 40 volte al secondo un'immagine diversa dall'altro. Da qui il 3D.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!
giusto!
cosi' si spiegano anche gli 80 fps!
Comunque spero che questa asincronia non sia avvertibile agli occhi
sensibili, altrimenti prevedo gittate di abbacchio sulle nuche.
Ciao,
mAx
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meno o piu' deperibili.
Credo siano meno deperibili dei CD/DVD, perň...
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
[Bowman has just stepped out of the shower naked, unaware that Gallagher is
standing right there] Commander Kate Bowman: Could you, uh... pass me that
towel? [Red Planet (2000)]
 
        Regards,
                Kazuma (DPP tra 111 giorni)
 
-- 
Go away or I will replace you with a very small shell script [thinkgeek]
Questo č un appendicavi, non un attaccapanni [ex-collega]

Quegli occhialini erano per caso grigi? 
Penso di si'.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

Che tradotto significherebbe? Un cazzo.
Le possibilita' per l'industria del porno sono IMMENSE.


 settimana scorsa.
Porca l'oca no! Sennò ti avrei già ringraziato con una quantità di
salamelecchi.
Speriamo arrivi.
-- 
adamski

o se rimarrà appannaggio di poche sale all'avanguardia.
Oh, Ada, hai ricevuto il pacco? L'ho spedito con posta prioritaria
settimana scorsa.


 Mi ghe vo. Ma ti ghe veto?
Mi si che ghe vo: vo in figa a to mare, chetacaga'...


 pensarla cosě? Forse. Ma non credo di essere l'unico a pensarla cosě.
Non mi interessa come la pensi tu o i tuoi gusti, se ci fossero piu'
pellicole di qualita' il cinema ne guadagnerebbe, invece le sale sono in
mano alla distribuzione che spesso e volentieri e' anche collegata alla
produzione. Questa "tenaglia" ammazza il cinema.


 produzione. Questa "tenaglia" ammazza il cinema.
Ma fa fare i soldi a chi investe, fa mantenere le sale aperte e, quindi,
procura lavoro a molte persone. E, francamente, questo non č da
sottovalutare.
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Gold Hat: Badges? We ain't got no badges. We don't need no badges. I don't
have to show you any stinking badges. [Treasure of the Sierra Madre, The
(1948)]


 L' effetto 3d è aumentato per via degli 80 fotogrammi al secondo, 
Ma... Io ho visto delle proiezioni 3D in un paio di IMax tedeschi e devo
dire che il risultato era eccelente. E usavano semplicemente la
polarizzazione della luce, mi pare. Questa tecnologia esiste da anni e non
è troppo costosa, credo. La vera questione aperta dall'articolo riportato
da Max è: "Come diavolo fanno a ricavare il 3D da vecchi film girati in
2D?!?".
Non vorrei che ricostruissero tutti i vari set in realtà virtuale, facendo
i calcoli della differenza di parallasse tra visione destra e sinistra, e
usino le immagini fotografiche solo come texture con un po' di
fotoritocco. Sarebbe una schifezza!
Anselmo
-- 


 T'ala dato el resto o gò da portarte ancora i du euri?
Parche'? T'ala mia dito che no la vol schei? Ansi, gavaria giusto diese
carte da ridarte indrio, no volaria mai mandar in rovina la fameia...


 sottovalutare.
Anche la mafia crea una robusta economia, ma il fatturato non e' un metro
di giudizio per capire la bonta' di una iniziativa...


 Le possibilita' per l'industria del porno sono IMMENSE.
Ridendo e scherzando il porno e' sempre quello che usa di piu' le nuove
"diavolerie" tecnologiche. Vedasi il multiangolo nei dvd.


 Mi si che ghe vo: vo in figa a to mare, chetacaga'...
T'ala dato el resto o gò da portarte ancora i du euri?
Ciao,


 di giudizio per capire la bonta' di una iniziativa...
Paragone del put, Alfredo, lo sai benissimo.
Io parlo di "lecito", io parlo di "legalità". Se volevo parlare di mafia
aprivo un thread su Berlusconi.
Ripeto. Il multisala fa molto meglio all'economia (legale) del paese.
Procura lavoro (legale) a disoccupati e/o a giovani. Un singola sala solo
per pochi eletti no. 
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
[Picking up the hitchhiker] Jim Halsey: My mother told me to never do this.
[Hitcher, The (1986)]
 
        Regards,
                Kazuma (DPP tra 111 giorni)
 
-- 
Go away or I will replace you with a very small shell script [thinkgeek]
Questo è un appendicavi, non un attaccapanni [ex-collega]

 E non è una domada polemica (meglio sottolinearlo)... è proprio curiosità.
prima di proseguire dobbiamo sincronizzarci, io parlo di buon cinema e di
cattivo cinema, di cinema che investe sulle idee, sulla realizzazione, ecc.
Tu parli di cinema comemrciale contrapposto a cinema col messaggio.
Non capisco le tue categorie, anzi, le intuisco ma non le conosco, voglio
dirti che io parlo solo di buon cinema e di cattivo cinema.


 carte da ridarte indrio, no volaria mai mandar in rovina la fameia...
Ah l'e' vera, te ghè reson: m'ero desmentega' che al mercoli la va dai
andicapati. Scusa.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11


 dirti che io parlo solo di buon cinema e di cattivo cinema.
Significa che il concetto di buon cinema o cattivo cinema è oggettivo?
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Grover Muldoon: What do they want you for? George Caldwell: Murder. Grover
Muldoon: Drop me off anywhere along here okay? I don't mess with the Big M.
[Silver Streak (1976)]


 Significa che il concetto di buon cinema o cattivo cinema è oggettivo?
Quasi oggettivo.


Quasi oggettivo.
Sono stupito. Di recente vado più d'accordo con te che con il capo, tra l'altro.
Sarà grave?
-------------
 "I'm told you already dealt with these monsters. 
How did you get out of it?"
 "I died."

 Quasi oggettivo.
Quindi quello che tu dici che è buon cinema è buon cinema e viceversa. Mi un
po' pretenzioso, ma posso capirlo.
Mi chiedo, da povero ignorante che ncucdcesnv, non è che bisogna rivedere un
po' il concetto? magari, ripeto, me lo chiedo da ignorantone come sono,
quello che viene 'quasi oggettivamente' riconosciuto come buono o cattivo
cinema, magari non lo è in realtà ed i parametri vanno ricontrollati e
rivisti. 
Comunque... la soluzione è semplice: le sale cinematografiche dovrebbero
fare solo i film che dici tu. Offriti come consulente. Mi sa che
guadagneresti un pacco di soldi.
(ps: è una battuta !!!)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Private Cowboy: You know there's not a single horse in the entire country of
Vietnam? There's definitely something wrong with that. [Full Metal Jacket
(1987)]


 Sarà grave?
Ah me lo dici? E' gravissimo.


 guadagneresti un pacco di soldi.
vero, ma non e' una posizione ricercata, alle sale non interessa di
proiettare il buon cinema, vogliono il film che passa il trailer in
televisione, contiene l'attore e l'attrice che piacciono a tutti e che
proprio la sera prima era in prima serata a parlare di varie cose,
casualmente anche di quel film li'.


Ah me lo dici? E' gravissimo.
Bene...


 casualmente anche di quel film li'.
Perchè con quei film fanno i soldi e continuano a mantenere lavoratori e,
magari, portano avanti iniziative per tutelare anche gli altri film. Con
altri, invece, si soravvive e basta.
La stessa cosa succede nello sport in Italia. Se non ci fossero gli introiti
del tanto odiato calcio, molti piccoli sport non potrebbero sopravvivere...
e le televisioni private farebbero solo televendite e pubblicità a
candidati di alleanza nazionale.
(C'entra pochino... Hai mai visto baseketball, con i creatori di South
Park?)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
[After Curly says Niagara Falls] Moe: Niagara Falls! Slowly I turn... step
by step... inch by inch... [Gents Without Cents (1944)]


 del tanto odiato calcio, molti piccoli sport non potrebbero sopravvivere...
speriamo che gli lascino usare la droga in pace, cosi' lo spettacolo
continua.


 continua.
???
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Viktor: Creative differences? The difference is, you're not creative.
[S1m0ne (2002)]


 sorta.
un generatore olografico.
Ce n'e' uno in fondo alla passeggiata dopo il ponte comandi. Ci vediamo
la'.


 la'.
E' occupata da quel perdente di Tuvox. :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Keenan: This may sound corny, but... you don't want me. I'm damaged goods.
Joan: So? We're all damaged goods. [Playing by Heart (1998)]


 moltissima gente interessa che il cinema procuri delle emozioni.
ok, ci siamo arrivati. Se lo fa allora e' buon cinema.


 E' occupata da quel perdente di Tuvox. :)
Intendevo Tuvix, non Tuvox... :)
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Clare: Marty, we have no reason to be uncomfortable. We're two consenting
adults. Martin: What about your husband? He never consented. Clare: Stan
loved you, Martin, and he loved me. If anything, he's up in heaven right
now, watching us and smiling. Martin: You don't think he was watching the
whole time do you? Clare: Not if heaven gets ESPN. ["Frasier" (1993)]


Intendevo Tuvix, non Tuvox... :)
Mi perdi colpi ;)
-- 
Fenny
The Pres §TheCoven§
www.phoenix-rider.it

 Mi perdi colpi ;)
Il nostro comune amico Tom mi spara appena lo scopre...
E sono sicuro che lo scopre :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
[Stannie nibbles on pig sausage evidence] Stannie Dum: It doesn't taste like
pig sausage to me, it tastes like pork. Ollie Dee: [Taking bite] Why this
isn't pig nor pork. It's beef. I smell a rat. [Babes in Toyland (1934)]


E sono sicuro che lo scopre :)
Ovvio, gli mandero' una e-mail immantinente :)


 Ovvio, gli mandero' una e-mail immantinente :)
Grr....
E comunque pochi sanno di Tuvix :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Miss Dorothy: Operator, you have obviously never been trapped in a Chinese
opium den! [Thoroughly Modern Millie (1967)]


E comunque pochi sanno di Tuvix :)
Fortunelli! ;)


 E comunque pochi sanno di Tuvix :)
Tuvok + Neelix.
Paura.
Tanta... paura.


 Tanta... paura.
Puntata pessima, vero?
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Danny: Shane please, turn your robot off. I feel like I'm in "Lost in
Space" [Live Wire (1992)]


 Fortunelli! ;)
Si, puntata pessima :)
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Sydney Rutledge: What is this, a lame and moronic attempt at revenge?
["Swans Crossing" (1992)]


Si, puntata pessima :)
Non ho mai finito di vedere tutta la serie...


 Puntata pessima, vero?
Ne ho un vago ricordo nauseabondo.


 essere decisamente migliori dei classici rossi-blu. 
Gli occhialini rosso-blu sono in realta' stati superati da decenni, eh.
Per restare alla sola mia esperienza personale, quando vidi "Lo squalo
3D" gia' si usavano occhialini polarizzati, con lenti vagamente grigie
ma che non falsavano i colori come quelli di una volta.
In linea di massima, gli occhialini bicolori (ma i colori erano rosso e
verde) li ho visti solo per certe proiezioni in cineclub dei primi due
mostri della laguna nera, e di "Destinazione terra"... tutti e tre in
bianco e nero. E poi per il sesto film di "Nightmare on Elm Street", che
invece era ovviamente a colori. In tutti gli altri casi, inclusa una
proiezione alla Geode di Parigi (alla Villette) gli occhialini forniti
erano semplici lenti polarizzate senza alcuna particolare colorazione.
In risposta a una domanda altrove nel thread fatta da mAx:
all'attrazione di "Terminator 2-3D" agli Universal Studios di L.A. io ho
provato effettivamente a togliere gli occhialini durante la proiezione
tridimensionale, ma l'effetto era quello solito dell'immagine sdoppiata.
Erano occhialini di cartone del tipo tradizionale. Ricordo anche che,
*prima* di vedere l'attrazione (che era effettivamente abbastanza
sensazionale), mi ero sentito un po' deluso che si ricorresse ancora
alla tecnologia vecchia invece che agli occhiali a cristalli liquidi.
Oscendo, ovviamente, ero invece entusiasta. :-)
-- 
UFV:Looney Tunes Back In Action(DVD)/La fiera della vanità
Confortorio(VHS)/Placido Rizzotto(VHS)/Una lunga domenica di 
passioni/L'ange(VHS) - 
http://www.albertofarina.tk

 40 volte al secondo un'immagine diversa dall'altro. Da qui il 3D. 
Scusa, ma 'sta roba non e' nuovissima, mi pare... ricordo di aver visto
nel 1997, a Chicago, un filmato IMAX 3D che funzionava piu' o meno con
questo principio: invece degli occhialini di cartone ci si metteva una
sorta di visiera collegata a un cavo, e l'alternanza delle due immagini
si otteneva con qualcosa che mi pare fosse un otturatore a cristalli
liquidi.
Non ho capito dove sarebbe la novita' (ma come al solito leggo il
newsgroup offline e non ho potuto leggere l'articolo cui si riferisce
l'indecifrabile link snippato in capothread).


 entusiasta. :-)
Pare evidente, allora, che questa nuova tecnologia che sta "affascinando"
Lucas, Cameron e Jackson sia un'altra cosa (quella che spiega Blueberry,
presumibilmente).


 l'indecifrabile link snippato in capothread).
Che palle che sei! E fatti una connessione come dio comanda! :P
Tie', beccate l'articolazzo (da 
www.dvdweb.it
):
Luke Skywalker e Frodo Baggins in 3D!
Pronti per un'altra rivoluzione tecnologica?
 Attendete tutti con ansia il prossimo 20 Maggio per mettere la parola fine
alla quasi trentennale saga di Guerre Stellari? Dopo l'ultimo ''restauro''
sulla trilogia, volevo credere che Lucas avrebbe dedicato più tempo a moglie
e figli , lasciando riposare in pace una volta per tutte quei film ormai
vecchi di trent'anni. Ma era - chiaramente - una pia illusione. L'annuncio
dello stesso Lucas è avvenuto un paio di giorni fa in occasione della
ShoWest 2005, la più importante convention per l'industria cinematografica
statunitense. Tenetevi forte! Per celebrarne il trentennale, la Lucasfilm
rimasterizzerà - ancora!!! - tutti i sei film della saga e li adatterà alla
nuovissima tecnologia 3-D di cui George si professa fan sfegatato!
 3-D?! Occhialetti rossi e blu? ''Dimenticateli!'' afferma un orgoglioso
Peter Jackson che assieme a George Lucas, James Cameron, Robert Zemeckis,
Robert Rodriguez e Randal Kleiser - lo stato maggiore di Hollywood e
dintorni! - ha partecipato a questa conferenza-evento. ''Non si tratta solo
di proiezione digitale che tutti sappiamo essere il futuro. La tecnologia
può essere utilizzata per creare film tridimensionali la cui resa e qualità
è qualcosa di assolutamente mai visto prima! Scordatevi i vecchi occhiali
rossi e blu! Sono lontani anni luce dai nuovi occhiali attivi con cui si
vedranno i film in 3-D. Una vera rivoluzione nella tecnologia!''
 Dopo aver invitato gli esercenti cinematografici a dare il loro supporto ad
''uno dei più eccitanti sviluppi nella storia del cinema da molto, molto
tempo'', Jackson ha mostrato spezzoni della sua trilogia rimasterizzati in
3-D in cui la polvere delle battaglie cadeva letteralmente addosso al
pubblico!
 E gli altri suoi colleghi non sono stati da meno. In uno screening speciale
sponsorizzato da DLP Cinema by Texas Instruments, i registi hanno mostrato
al pubblico alcune clip, sia di film originariamente girati in Digital 3-D
che di pellicole convenzionali convertite in 3-D. Il nostro George aveva,
per caso, a portata di proiettore uno spezzone dell'originale Guerre
Stellari e di Episodio II, ''3-dimensionalizzati'' a cura della
specializzatissima ditta ''In-Three''.
 ''Si tratta di una tecnologia fantastica. Una delle ragioni per cui sono
qui oggi a promuoverla è che sono estremamente ansioso di riproporre quei
tre vecchi film che girai a suo tempo in una galassia lontana lontana,'' ha
continuato Lucas. ''Il materiale che avete visto oggi è di una qualità
incredibile e gli spettatori ne rimarranno affascinati! Questo significa che
possiamo riproporre molti dei vecchi film in questo nuovo formato e, allo
stesso tempo, dare una nuova dimensione ai film che stiamo girando oggi.''
 James Cameron, da parte sua, è categorico: ''Quando si parla di 3-D sono
l'uomo giusto! Girerò tutti i miei film futuri in questo nuovo formato!'' In
effetti Cameron sta ultimando i preparativi del suo ''Battle Angel'', che
girerà in 3-D ed è previsto per il 2007. Robert Rodriguez, invece, ha già
pronto ''The Adventures of Shark Boy & Lava Girl in 3-D'' che uscirà negli
Stati Uniti in estate.
 Ecco quindi, servita su un piatto d'argento, un'altra bella rivoluzione
tecnologica! E dire che il cinema che ho sotto casa ha ancora l'impianto
audio mono...


 Qualcuno ne sa qualcosa in piu'?
http://www.worldenteractive.com/lucas.htm
cercate e starnazzate meno :) 

Il Wed, 23 Mar 2005 20:04:46 +0100, un fake di Alberto ha scritto:
[cut]
mi ricordo un botto di anni fa che all'improvviso mediaset inziò a
pubblicizzare la messa in onda di film 3d in tv; la Standa e forse anche su
Topolino fu invasa di occhialini bicolori. Venne mandato uno speciale sui
film girati in 3d e un filmazzo di fantascienza anni '60 di cui non ricordo
il nome...poi il nulla
Ciao
-- 
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ I Corpi Presentano Tracce di Violenza Carnale/
George Washington/ Va' e Vedi/ La Promessa/ 'R Xmas/ Police Python 357/
Questa Terra è Mia/ Blood Feast/ Tutti i Colori del Buio

 Nato per fare inutile polemica, ma con spunti molto interessanti :)
ma che vuoi una raffica di calci nel culo?


Il Wed, 23 Mar 2005 10:26:20 +0100, adamski ha scritto:
non ti fare abbagliare anche tu da questo bieco specchio per le allodole,
lasciale ai non capenti.
EVVIVA IL CINEMA, EVVIVA L'IDEA
Ciao
-- 
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ I Corpi Presentano Tracce di Violenza Carnale/
George Washington/ Va' e Vedi/ La Promessa/ 'R Xmas/ Police Python 357/
Questa Terra č Mia/ Blood Feast/ Tutti i Colori del Buio

 fa cagare Airbus 380, dai...
ma io ti ci ficco tra le pale di un airbus, testa di cazzo non capente
assoluto di cinema; vai a impestare da qualche altra parte


 ma che vuoi una raffica di calci nel culo?
Un altro manesco... mi fai pena.
Comunque calci in culo da te?
Persino al mio culo farebbe schifo averti vicino. 
 
Ed ora, per essere IT, eccoti una citazione di un film (da IMDB)
Ollie: Goodbye, Ducky Lover. Dulcy: Goodbye, Dimple Dumpling. [Our Wife
(1931)]
 
        Regards,
                Kazuma (DPP tra 110 giorni)


 cercate e starnazzate meno :) 
Grazie.
March 17, 2005 (Las Vegas) – Today at ShoWest, Texas Instruments DLP
Cinema unvield their prototype 3D product.  The images were shown on a
48-foot white matte screen, and projected on a Christie CP 2000 DLP
Cinema projector with a Dolby surround sound system.  Doug Darrow,
Business Development Manager for TI DLP Cinema hosted, with filmmakers
George Lucas, James Cameron, Robert Zemeckis, Robert Rodriguez and
Randall Kleiser in attendance. 
 
George Lucas and James Cameron each introduced a collection clips during
the presentation.  The first, introduced by Lucas, showcased the 2D to
3D conversion process perfected by In-Three.  2D to 3D conversion clips
introduced by Lucas included the speeder chase from "Star Wars Episode
II: Attack of the Clones," Tony Scott's "Top Gun," Disney's "Lilo and
Stitch" and the entire first reel of "Star Wars Episode IV: A New
Hope."  The 3D conversions were spectacular, but even wearing the
streamlined LCD glasses, ghosting occurred.  Regardless this minor
issue, Lucas feels that this 3D digital conversion actually outshines
the original film.  According to Lucas, a number of demos have been made
to his company over the past 20 years by various companies, but
In-Three's was the first one to meet his standards.  Lucas is planning
to release his entire Star Wars saga in 3D for the 30th anniversary in
2007. 
 
Lucas has been pushing digital solutions for almost eight years. 
According to the filmmaker, the more he's used digital solutions, the
more advantages he has encountered and the more possibilities he has
discovered.  Because 30-40% of films today utilize a digital negative,
the preparation of films for digital cinema will be cost efficient.  The
advantages of a digital presentation are the lack of weave due to
sprockets, scratches and tears.  Whereas a film print degrades the more
it is shown, a digital print retains its pristine condition. 
 
After Lucas, Cameron introduced a selection of clips showcasing how
digital 3D projection disregards the way the film was shot.  Cameron's
montage consisted of clips from his 3D features "Ghosts of the Abyss"
and "Aliens of the Deep," both filmed with a combination of a 3D digital
rig and CGI; Cameron's "Terminator 2: 3D" from Universal Studios Theme
Parks, shot on 5perf/65mm; Robert Rodriguez' "Spy Kids 3D," a hybrid of
live action and CGI; CGI clips form Peter Jackson's "Lord of the Rings"
films (following up Jackson's appearance in 3D during the Lucas portion
of the presentation, where Jackson lends his support to the new
technology with his ultimate goal being hobbits in 3D); and Robert
Zemeckis' "The Polar Express," filmed with performance capture and
starring virtual characters.  "Ghosts," "Aliens," and "Polar" have all
been screened in 3D on IMAX screens, but this was the first 3D digital
screening of scenes from "Spy Kids" utilizing polarized lenses which
allowed for a full-color image and completely impressed its director,
Rodriguez.
 
 
 Cameron noted that we now exist in a production world where all parts
of production (filming, post, CGI) are digital, and where, with digital
projection, it's possible for a movie to live its entire existence
without seeing a single sprocket.  This results in the most perfect 3D
image possible.  According to Cameron, the specs for 3D projection are
outlined in the DCI (Digital Cinema Initiative) specs (this statement
contradicts what Charles Swarz of USC's Entertainment  Technology Center
stated at an earlier ShoWest presentation).  Cameron said that 3D is
currently available only in the IMAX format.  He wants 3D to be
available in every multiplex, pointing out that the IMAX version of "The
Polar Express" grossed $45 million, meaning that 35% of the film's
revenue came from only 2% of its screens.  By increasing the number of
3D screens available, distributors and exhibitors can drastically
increase profit through offering a premium product.  Cameron noted
logistical issues regarding distribution still need to be overcome, such
as whether 3D will be a day-and-date release with its 2D counterpart or
if it will be released a few weeks prior.  It's also not certain if
theaters will charge a premium price for the 3D product.
 
Each filmmaker continues his support of IMAX and IMAX 3D.  Cameron noted
that, to date, only 16 IMAX films have been released in 3D.  He believes
that by now IMAX should have thousands of 3D releases, but the venues
are not there, much like he believes that by now there should be
thousands of venues for digital projection.  Additionally Cameron
asserted that digital cinema will not act as competition to IMAX, but
rather compliment it by providing more product for IMAX 3D.  Audiences
are looking for a premium theater experience, and all five filmmakers
feel that, with its larger screen, IMAX provides that experience.
 
Lucas, Cameron, Zemeckis, Rodriguez and Kleiser embrace this new 3D
technology.  Kleiser, who directed "Honey, I Shrunk the Audience" for
Disney's theme parks discussed seeing In-Three's demonstration of 2D to
3D conversion for classic films, including "Gone with the Wind" and his
own film "Grease."  As previously mentioned, Lucas is scheduling a 3D
conversion of all six Star Wars films for Summer 2007, which Cameron
noted would put them up against his own 3D feature, "Battle Angel."  In
addition to wanting to convert "From Dusk to Dawn" to 3D, his original
desire, Rodriguez has a 3D family film, "Shark Boy and Lava Girl,"
scheduled for release this summer, and Zemeckis has two 3D productions
in the works.  Lucas also mentioned that he wants the fourth Indiana
Jones film to be made in 3D, but first must turn Steven Spielberg to the
3D side of The Force.
 
Article © 2005 Joseph L. Kleiman/Amanda Gardner
All'indirizzo 
http://www.worldenteractive.com/dlppage.htm
 una
trascrizione dell'incontro.


 trascrizione dell'incontro.
Eccolo.
WORLD ENTERACTIVE
TRANSCIPT
DLP CINEMA 3D PRESS EVENT
SHOWEST, MARCH 17, 2005
This event, featuring Texas Instruments DLP Cinema's Doug Darrow, along
with filmmakers George Lucas, Robert Zemeckis, Randall Kleiser, Robert
Rodriguez, and James Cameron  was recorded by Joseph L. Kleiman and
transcribed by Jennifer Rajchel.  Certain portions of the transcript
have been edited for content and continuity.  This transcript is
strictly of the press event, and due to restrictions on recording, does
not cover the actual presentation preceding the press event.  We
recommend the reader visit our DLP cinema page for supplemental
materials regarding DLP Cinema's 3D solution.  Special thanks to Molly
Mulloy and Doug Darrow of Texas Instruments DLP Cinema.  Transcript ©
2005 Joseph L. Kleiman/Amanda Gardner
 
DARROW: Thanks everyone for joining, we'll take open questions from the
audience
 
Hi there, is In-Three, is that the company's name?
 
LUCAS: Yes.
 
Is that the company that's basically going to be doing most of the
conversions or are there a lot of companies that have this technology?
 
LUCAS: Well right now I think that's the only company that has this
technology, cause a we've been working with them on Star Wars … a I know
they'll be the ones doing Star Wars.
 
IMAX has their own process that they've been working on for a few years,
and then there's also the CGI movies that are a obviously like a Bob's
where it's a record in 3-D; then a Jim's where it's a shot in 3-d so you
have a variety of ways to get to 3-d content .
 
Bob was saying he decided  8 months before the release to do 3-D.
 
ZEMECKIS: We didn't know a when we er  when we decided to do it in 3-D.
We didn't plan on beginning to do it in 3-D- which the beauty of doing
the movie virtually, because a my intention was to do a 2-D movie and
going out and process everything is 3-D; so it really was very simple
ultimately to make a 3-D. Um so yeah that's why. And the thing about
polar express is it's a it's a great 3-D experience and a great 2-D
experience.
 
We've a been using the number for retro fitting theatres, about a
100,000 -120,000 per theatre to go digital, I don't know what is it …to
start out fresh um but a what… Iin terms of conversion from 2-d to 3-d, 
what kind of economic model are you looking at? How much how expensive
is it to convert a 2-D movie?
 
CAMERON: Um I think there's no simple answer to that. A it could be it
could it could be zero if you're a theater owner, depending on the
business models that are used. But maybe a service-3-D service provider
that comes in, and does the retrofit for you against the first dollar
off an off a release you know as a premium ticket price or a commission;
but a in terms of hard cost you've got …let's say, we're putting in a
screen the size of a silver screen- remember this is not a silver screen
size - but if you chose to use disposable glasses and you went with a
silver screen the glasses would cost one thing, the screen would cost
you know 6-7,000 dollars; then you got some server costs um the server
has to be a two channel server to support the stereo, and it's not clear
right now if it's going to be the board or upgrade a server that's
already sitting in a digital mood, or whether it's goning to be a
different server that swaps out with that server- which you still got
the residual value of the server that you bought or such upgrade costs.
That might be you know what that might be what  5-10,000 you know
something like that. So these are not trivial numbers, but they're not
crazy numbers either. So a for let's say 15 thousand dollars, you can
probably convert a theatre- maybe it's a little higher, maybe it's a
little lower, but I think that's a good working number for right now.
 
From a filmmaker's point of view, if you were going to convert an
existing 2-D movie to 3-D, what are you looking at what are you looking
at in terms of…
 
CAMERON: For a filmmaker to make a movie into 3-D?
 
Yeah.Yeah.
 
CAMERON: Depends if you shoot it with the intention of making it 3-D-
like a we shot movies that way so you can show 2-D or 3-D, or you can do
it in post or with props just like in 3-D. Those props will just keep
going down, and it kinda depends on the movie and the complexity of the
movie. Um the advantage to doing a  movie like Star Wars is, you already
know it's going to do well, so whatever it's going to cost is nothing to
what you're going to make back. It's a real no-brainer to make some of
these big event movies 3-D.
 
LUCAS: It's in the low millions, I mean ya know five or less. Also, what
you were saying about digital cinema the current business plan in
digital cinema now is the cost of the theatres aren't much more than the
cost they are already paying to put in digital advertising; it's very
very level to equip a digital theater with a digital projector and what
not.
 
Pause
 
Hi George, I've a two part question- actually.. 
 
LUCAS: Okay
 
(Microphone is grabbed by another Journalist)
 
For Mr. Cameron, Did In-Three do the conversion we just saw from
Titianic?
 
CAMERON: I think you're asking about the scenes from Titanic that were
in the film? Those are not the scenes from Titanic. Those are the scenes
from Ghosts of the Abyss, and what we're doing there for that film is,
we're reenacting in 3-D some of the historic moments from the sinking of
Titanic. In some cases, we use um a plate shots that were done before
the movie for the deep background, and shot 3-D foregrounds of the
plaza; so there what you're seeing is hd 3-d foreground and a 2-d film
background with the lighting matching it's song. I think it worked fine.
pause  You know, if we  were going to do Titanic as a 3-D title with the
conversion process, we would do it that way - with guys sitting at work
stations.
 
Pause.
 
Hi George. This is a two part question- what is the big difference or
what is the process between taking an older 35 mm film and putting it
into this realm, as apposed into a new digital- something that's
completely digital?
 
LUCAS:  If you saw what we did, we had one from Attack of the Clones
-which is the first you saw- that is completely digital trop digitaling
with digital effects, and then the other original Star Wars -which was
completely on film, no digital whatsoever- and the process itself in
terms of costs and time is about the same.
 
But do you scan the negatives?
 
LUCAS: You have to scan it frame by frame, and they have to work on it
in the workstations frame by frame.
 
I know this is something I shouldn't be asking- I know you want people
to into theaters, but do you think that somewhere down the line, even if
it's years down the line, this might make it's way into people's homes?
 
LUCAS: Sure. I mean it's inevitable. It will probably make into the
homes for video games before anything else.
 
Is Revenge of the Sith going to be available in 3-d format when it comes
out on some screens?
 
LUCAS: We tried, and we're working on it. But it's still a little early
in the process for us to meet all our dates and still do that.
 
Okay, thanks.
 
Pause
 
I have question for George Lucas- What exactly is the qualitative
difference between the IMAX projection, and the projection we saw here
today? And if so, what the qualitative difference might be? And then Mr.
Cameron, I was wondering if you could give us a little more detail about
your next film?
 
Pause
 
LUCAS: Well, the difference is, that the IMAX screen is gigantic; it's
just a huge beautiful image.
 
ZEMECKIS: And listen, you know, I love IMAX, and it's absolutely
absolutely fantastic. Um the difference is in the screen size- the
amount of digital detail that it can see in this image as opposed to as
apposed to film or even the IMAX film. My opinion, in my information, is
they're a pretty much the same. We projected in a quite a few premières
of Polar Express, a the movie in 2-D digitally, and this is actually, in
my opinion, a lot more dynamic and a lot sharper. But that's great image
to begin with, and so this just a comes out at you. I mean that's what
happens um you get to see a lot more detail.
 
Pause
 
CAMERON: I think its equivalent so that's me.  I think the difference is
you have 50 imax 3-D theatres, and you can have 1,000 of these. The
other thing is an IMAX print of a feature-like film costs you 60,000
dollars, and a digital master on this would cost a couple hundred; so
the economics of it make an awful lot of sense to be doing this. You're
going spend these millions of dollars: whether it's the millions
additional it costs you to shoot it 3-D, if you're shooting action
photography like we've been doing, or if it's millions of dollars to
covert a film and dimentionalize an older film into 3-D, or if it's the
cost to take a CG animated film that you're making anyway to turn that
into a 3-D film. You're going to spend that money. You've gotta have
places to play the film. And a far from it being the demise of IMAX 3-D,
I think it's going to be a Renaissance for them, because of they've been
starved for a product for so long. As of a couple of years ago, maybe
even as a last year, there were I think 16 titles in the format by IMAX
3-D.
 
RODRIGUEZ: 16 titles that's crazy.
 
CAMERON: Yeah, there should be thousand.  Well I guess, there must be
theatres out there, but if studios get excited about making 3-d products
for everyone, then you will have hundreds and eventually thousands, and
people will seek out that giant screen, that IMAX experience.  I think
it's terrifically advanced, the same way they sought it out on the
Matrix for 2-D, you know they could have seen it in their local multi,
but they drove across town- that will still take place. You know the
people want this experience. There's something close, but they just
can't see it in IMAX.You know, first visually, I think it's equal, but
that's me. As for my next film, Battle Angel, we're pretty excited; it's
a science fiction film. We're going to be blending live action, and cg
the way that Robert did in Spy Kids- we're going to shoot actors-
although in a sense it's reversed- we're going shoot real sets with cg
characters, and some some a live action actors with cg sets. It's going
be a real mix and match; we're going to take you into that world of 3-D-
hopefully it will all be terrifically exciting.
 
Pause
 
LUCAS: One last thing I have to add to that, you know all this
discussion about quality. The real issue with quality, with digital and
movies is, is it better than film, is not better than film? You know,
the 4K vs. the 2K thing. To ask, is it efficient, is it a good enough
quality that audiences will notice, and that is, what it comes down to.
Right now a with digital- and my new movie is completely digital- is a
looks the same as movie looks the
 same as film. You can't tell the quality difference, and the audience
can't. In a lot of cases, the story has a lot more to do with it, rather
than the actual cinematic quality. A lot of people degrade the image to
make it griitter, dirtier, more grainy- to make it the particular way
that they want. But when you're talking about quality of the image,
everything we're talking about, whether so whether it's 2k or 4k, it's
digital, it's all sufficient. Whether it's 3-D IMAX or little screen- it
doesn't matter if the quality is good, and it's good across the boards.
Most people can't tell the difference.
 
First off, I'd like to just say when I first saw the image I awestruck
on how clear it was, and how it was like seeing Star Wars for the first
time. I was lucky enough to watch the presentation twice, and the first
time I saw it from the back in the center, and the next time I saw it
over here in the corner. The one thing that kind of struck me is you
know the initial burst with the Star Wars font that kinda trailed off
into the vanishing point? When I was back there, it was here, and now
the vanishing point and the letters went off in that direction. Is there
anything you can do or a just get to the theater earlier?
 
LUCAS: Well, this theatre is is a wide short theatre, most theatres are
long and narrow, but a we haven't seen a way that we can solve it. More
importantly, you see it's an individual experience. 
 
RODRIGUEZ: Yeah, um it is really a wide theatre this way, and the screen
is bigger than you would have in a regular theatre, so to see this throw
is still from single projector to 3-d, and still working and is what's
remarkable about it. Because a regular theatre wouldn't be this strange
size, and you would have an even clearer image.
 
I just have couple of questions for .. and the … up here um… I think the
digital way is the way to go, I mean we had film for a long time- about
a 100 years- and it's time to change. My main question, how are we going
to get these digital projectors into these theaters? How we gonna do
this?
 
CAMERON: We've been working on this very very hard, and I was making
statements a while back that I would release my next movie in a thousand
theatres. We didn't quite make it , but we came very close. January
deadline we had to put this thing together, it has boils down to the
business model, and getting people to buy into the business model.
Technology, everything, is all there now, and the business model is down
to where it really doesn't cost anybody anything to do this. It's not, I
mean in terms of real money, its not $100,000 a theatre. We're talking
now, way low figure, so a you know it's the damage about the burst. I
think that's what what this guys… I mean what everyone realizes is
there's a lot of advantages is that people aren't seeing- 3-D being one
of them.  I think this will be enough, hopefully, to push it through.
 
LUCAS: One thing I don't think people are focusing on, is when you have
digital projection you don't have to a source of the spot reflection
from two years ago. It could be live, you know, and this 3-D images that
you're seeing up here- except for the visual shots that obviously take a
lot of time- but stuff that's a live shot that could be live. You know,
that could be coming from Beijing, or it could be coming from Europe, or
it could be coming form the Olympics, or from stage presentation of, you
know, a concert; so it offers a lot of ways for cinema owners to
advertise the cost of the installation, as well, ways that they can put
a film based projector. It turns those theaters into something else a
gathering place, especially as time goes on, and we're gonna fly less
and less around the world and become less a of a global village, because
of security concerns and that sort of thing. This can be something that
will combine us all together, and so this is more than a cinema model-
this is live these 3-D images that are live - digital cameras and the
projection is digital. So, it's pretty astounding what's possible right
now.
 
DARROW: I think it's important to note that what we're faced with, is an
industry that's never had to change the technology for showing pictures,
and what we can say now is there isn't quality issue. But there is a
standardization issue, because for studios that have agreed on a
standard for digital cinema, and there really isn't a cost issue any
more because a the models that are being worked on can be supported by
the cost of the equipment that exisits as it is today is today, so we
really are in the verge of getting there. The gentlemen to my left, are
the ones that decide what the quality level is, and I think you're
hearing today, and for the last couple years, that we are there. This is
simply about the fundamental economics-  to make the studios and
exhibitors work together, and I think we're close to that.
 
Robert, I want to say it was a treat to see your film in a format other
than anaglyph -it was nice.
 
RODRIGUEZ: Me too, and like I said earlier, some of the stuff we shot,
we just make because we want to, and hope the technology will catch up.
 
My question is, a few of you out there have been involved in film-based
attractions, and we know that right now DLP cinema, I'm sorry DLP
products are actually becoming the standard for 3-D based attractions.
Are we going to see you go back and, for instance, for Terminator or
even Star Wars or Star  Tours, pardon me, go ahead, and change that to a
DLP 3-D projection system?
 
CAMERON: I see the point of torture pretty well for what it is. You
know, if we were starting one from scratch today, we'd absolutely do it
digitally- there's no question we'd shoot and project it digitally.
 
KIESLER: I just want the audience to (()) in Disneyland. It's projected
on a 70mm. but can easily be switched um to DLP.
 
LUCAS: There's talk about about an upgrade to Star Tours, and if that
happens, it will be digital- it won't be the old system.
 
I was talking to a lot of theatre owners, and one of their big concern
about going digital- this is a kind of general impression kinda
question- their sense of the whole industry going digital will speed up
all the transmission directly into the home, all the things that go
directly into people's homes, and as home theatres get more
sophisticated, that all that will happen with the digital revolution is
that they will –it will speed up the moment when they go out of
business. I heard that from quite a few people.
 
LUCAS: Well, umm that's an issue that isn't going to make any difference
to what they do then. They can be the last ones to have digital, and if
everyone else wants it delivered to their home, then that's their thing.
The movie theatre experience is not the experience you have at home; the
movie theatre experience is a social experience. Humans are social
animals. I don't think that's something they should be afraid of at all.
Whether or not we're going to have the same number of
theatres…hopefully, we're going to have hard quality theatres with hard
quality presentations. Ah and that's going to be more and more
important. I've always been pushing high quality sound, I've always been
pushing high quality images, and we've proven over the years-ever since
the first Star Wars -that highest quality theatres are the ones to do
the most business- given the same film. But you know, people go and sit
out in the freezing cold and snow, and watch the Green Bay Packers. For
God sakes, when they could be watching it at home. What is that? You
know, they still fill up stadiums. People want that social experience;
they want to sit next to a human being they want to cheer all at once,
they want to laugh all at once, they want to have their popcorn, they
want to be able to talk about the movie when it's over, and go have
dinner. It's like the opera. Opera didn't go away, ballet didn't go
away. Ballet was designed primarily for a social experience. Nobody ever
watched the dancers. They just looked at each other, and talked about
each other. Now, ballet is elevated to an art form, but basically it was
just a social gathering. In the end, that's what movies are, and that's
never gonna go away- never ever ever. People are not going to vote to
sit and watch something at home, when they could go a group of people. I
mean some people will ,but I think that eventually films will be day and
date- they will be released on the internet the same day they are
released in movie theatres. But, the movie theatres will still be full.
But I think people will still want to go and enjoy their experience on
the giant screen with a lot of other people.
 
CAMERON: How about I add to that.I think George is right, but I think
it's also important for theatre owners to think about ways that they can
be shoulder- ways that they can attract people to the cinema when they
do have competition from HG large screens at home. Early access is about
the only advantage that they have ever had, but the stereo experience
that you saw here today, is something that will not be in homes
initially.  That's something you got to go to the theatre to see. You
know, I think this is going be as profound a change in the cinema in the
actual cinema watching experience, as color was in 1929 -1931 and was a
sound -when sound first came along- 38 36? So we haven't had  a major
revolution in a long time, and Doug [Darrow] said that theatre owners
hadn't had to think about technology in a long time - I think they do
need to think about it. I think they are under attack for rapid access-
they're under an attack for piracy. You know the ticket dollar is going
to get eroded, if they don't do something think of a damn good way to do
something about it. Not only because you can make the experience of
theatre so much better, but because of the other ways you can monetize
the investment of that technology.
 
LUCAS: One thing that when were selling THX sound systems we were trying
to convince the theatre owners, that this is very important, that you
really have to upgrade the quality of the sound –which  had been
developed when sound came out in same speakers same technology.  They
haven't changed, and we said this is the out of date. You can go to
anybody's home, and turn on their stereo and you can go to anybody's
car, and turn on their stereo, and you can get better sound than you're
getting in a movie theatre. We said you've got to make it better than 
at home or when you're in the car. And some people got it, and other
people didn't. People can be at home and watch it on the big screen with
fabulous sound, and you say we're not going to compete with that; we're
going to have lousy, sound lousy, picture lousy scratches. You know
we're going to compete with them- that way that doesn't make sense .
 
RODRIGUEZ: It really is hard for me to go to movie theatres now. I'm so
used to such clear picture at home with clear DVDs, then you go for the
actual experience, and the film comes up, and you think you're watching
Nickelodeon - with things scratching and jumping around. You're like
what?! What is this I paid ten bucks for this? This thing just got here,
it's opening day, and it'll be in the theatre for ten weeks. So I think
people are really seeing the difference between their home experience
and theatre. It's gotta be better, otherwise why are they hauling their
butts out there?
 
LUCAS: We're rooting for the theatres. We want the theatres to win.
That's why we're here.
 
I have a question for the film makers here. As soon as 3-d picture does
come in do you know that the pictures are going to be changed. Is There
is going to be more CG, more technology do you see a change in that?
 
CAMERON: I think the studios are running scared from 3-d filmmaking. But
yeah, I think that if we prove a market for it, if we can really
demonstrate consistency. The audiences are going to seek out that
experience, to pay for it, and then 3-D movies are making more than 2-D
movies- then yeah.  I think there's gonna be a start to trend in that
direction. You know, there are a lot of market forces where I see a lot
things happening. There will be more 3-D theatres put in, more
filmmakers will say "Yeah I want to learn that too. I want to play, I
want to learn that- that way of making films, then come up with my own
aspect." That's the thing, I mean what I do is it different from from
the way George is doing it, and the way Bob Z's doing is different.
Sorry, Randall, I haven't seen yours, but I'm assuming it's different,
because everybody comes up with their own way of doing it; that stuff is
fun. It's fun to discover what you can do with a whole new dimension in
filmmaking, and I think there are aesthetic changes- it's not going to
be sleeping you know, all changes are going to look different.
Filmmakers are going to discover new things with this technology,  just
the way they always do . They way they did with CG, when it first came
along.
 
LUCAS: All art is constantly transforming, do to the pushing of the
artist, and the pushing of technology. But again, you're talking about
the general film- this is a wild group to talk to, because we're the
ones that don't listen to people who tell us what to do. Once we get
3-D, we're the ones that will go back to silent movies.
 
Once the 3-D places, a lot of classic movies are going to be released?
 
KLEISER:Uh I saw it in IN-THREE's reel. They had Casablanca,  and they
also had a clip from  my film, Grease ,so I think people will comeback
to see all those old films again.
 
Do find you'll be able to shed the glasses?
 
 
LUCAS: I think that in the foreseeable future large projection will
always require glasses. In the home at the consumer products level, it's
able to see small screens without glasses right now. The technology
exists for laptop- size screens right now, and it's maybe even  the size
of a forty inch living room  for a small screen to see it without
glasses. But the consumer electronic companies are going to have to see
that there's a market for this stuff ,before they're going to make these
devices for us. So that's gonna lag behind, but that's okay, I don't
mind the lag behind. We want to give you something special in the
theatres to  begin, and make it's way back to home.
 
Which 3-D DVD movie can you sell first?
Can you recall, each one of you?
 
LUCAS, ZEMECKIS, KLEISER, RODRIGUEZ: House of Wax.
 
DARROW: I think mine was Jaws 3-D.
 
CAMERON: Andy Worhol's Flesh for Frankenstein.
 
With all this talk bout the demographics of the audience for the IMAX
3-D, now in the Los Angeles area- where there are about a half a dozen
IMAX 3-D theatres- are these mainly young kids, around the age of 2,
going  to see the released films when they come out in IMAX? How does it
work? Are there older people who find the experience too intense? Llet's
talk about that a little, is some of the audience ready to symphonize
with what you've said here?
 
ZEMECKIS: Well, specifically, on Polar Express, um Polar Express on IMAX
had what the industry calls, a four quadrant  audience, meaning it laid
across all demographic quadrants. Interestingly enough, in the 2-D
cinemas, the teen quadrant wasn't going, but they were going to the 3-D
experience. But everyone else who was going to the 2-D, were also
going.  So the idea of the experience was very cool, for the younger
teen audience, to see a movie which they perceived as very, very soft
and very young, but the idea of getting to see it presented in this way,
brought them to the IMAX theatres.
 
CAMERON: I think you brought up an interesting point; though just like
3-D isn't right for every movie, it's not right for every movie -goer
necessarily. It's a very small percentage of people that qualify, that
can't even see 3-D, their brains don't register it. But we're not
forcing anyone to see our movie in 3-D . I'm going to release my movie
in 3-D, as well as 2-D, so everyone has that choice. I mean we're all
experienced consumers, we can decide what experience we want, we can
select the things we want. I can imagine Battle Angel or Star Wars,
playing the same multi in both 2- D and 3-D, and you make your choice. 
You'll always have that choice.
 
May I ask what the time for the Star Wars six-olgoy 3-D is, and I was
wondering if you've thought back to all of your films, what are you
especially looking forward to the 3-D and a specific scene?
 
LUCAS: For Star Wars, we haven't set out an actual plan yet.  We're
looking for something that will be around the 30th Anniversary, which
will be 2007, and what we would probably do is, do one a year, for six
years. 
 
RODRIGUEZ: I'd like to redo From Dusk to Dawn in 3-D. Originally, I
conceived that to be 3-D at the time. Originally, I looked into the
second half, when they get to the bar and the vampires to be 3-D. To
have the old cameras and I'd get to more then around. As soon as I look
at that, and that ain't possible, I'll go to Jim and shoot The
Terminator right, and use a big 65 mm camera.  But yeah, I would love to
go back and dimensionalize that second half-everything is always flying
at the camera, it was designed to be a 3-D movies that was never shot in
in 3-D
 
What about Sin  City?
 
RODRIGUEZ: Sin city would be great in 3-D. Yeah, definitely.
 
Would you like to predict which one of you will be the first to convert
one of your older titles to 3-D?
 
George. He's already doing it- you saw the first reel today.
 
George is always first.
 
What is the progress on Indiana Jones?  I'm sure you're tired of hearing
this.
 
LUCAS: We're working on the script. Ah I'm hoping to get the next draft
in a month or so. That will determine what we do, but a can't go without
a script.
 
Will it be in 3-D?
 
LUCAS: Ah that is going be tough. I'm going to try to get Steven to do
it digitally- which is going to be a huge  challenge, but he's, ya know…
I think I may make that happen. When he does it, and he can do a little
3-D experimenting with that I think it'll win him over. I'd especially
like to see Raiders done in 3-D.
 
When Episode 3 is released, are you planning to release all six films
together?
 
LUCAS: Not right now, I think festivals and certain things are gonna try
to show all six of them at the same time. You know, it is kind of
insane, ultimately, to release all six of them in a DVD set. Trying to
do it in theatres has been very difficult. The closest is probably to do
it in 3-D, and then release them once a year. We've learned that
releasing the special editions too close doesn't work very well.
 
DARROW: I want to thank the press, and thank everyone for your time.


 in the workstations frame by frame.
Da cui mi sembra si capisca quello che verra' fatto. Si prende il
fotogramma originale e lo si rielabora digitalmente - ricostruendo
fotogramma per fotogramma un secondo film che abbia rispetto al primo le
differenze necessarie all'illusione tridimensionale.
Lo si fa da tempo su immagini statiche preesistenti come certi quadri
famosi... ricordo l'estate scorsa a Londra che nel negozietto della Tate
vendevano alcuni giocattolini tipo cannocchiale in cui si vedevano
versioni 3D di dipinti presenti nella galleria.
Per quanto riguarda il cinema, una novita' tecnologicamente
affascinante, sicuramente suscettibile di applicazioni interessanti, ma
una puttanata senza riserve se applicata film non pensati per il 3D
(vedo che nel reel della societa' c'e' "Casablanca", ma vale anche per i
vari guerrestellari). Direi che nella sostanza siamo dalle parti della
mai abbastanza vituperata colorizzazione.


 cercate e starnazzate meno :)
Grazie. ;)
Ciao,
mAx
--
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11

 > Ma che e' 'sta roba?
gli occhialetti blu e rossi erano fatti in modo che ogni occhio vedesse
un'immagine diversa... ma mostravano evidenti limiti.
probabilmente sta parlando di occhialetti con vetri polarizzati
a cristalli liquidi, in cui il refresh di ogni lente č sincronizzato con lo
schermo.
in pratica un occhio vede solo i fotogrammi pari e l'altro occhio solo
quelli
dispari. posso inoltre immaginare di girare un film(ato) usando "coppie"
di telecamere, tenendo i due obiettivi alla distanza di due occhi, e fare in
modo
che le sequenze registrate dall'obbiettivo dx arrivino allo spettatore solo
all'occhio
dx, e cosě per il sx (questo tramite gli occhialetti).
ma questo non č niente di nuovo...forse si parlava di qualcos'altro boh.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/