Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Massimo rispetto per Danny Boyle

Pochi cazzi, "The beach" è un gran bel film.
Checchè ne dica la frigidona della Bignardi, Boyle e compagnia hanno fatto
centro di nuovo e dimostrato di stare al passo coi tempi.
La sua regia sa essere classica e moderna allo stesso tempo, perchè non
eccede mai in virtuosismi fini a sè stessi o in sbrodolamenti
autoreferenziali o autoriali simil-europei, ma quando deve dare la stoccata
di classe lo fa senza mettersi tanto in mostra.
Oltre a una splendida fotografia e a un parco attori da urlo, a parte lo
spirito "globale" che anima questo film, c'è da dire che il personaggio di
Richard (Di Caprio) è davvero memorabile. E' un essere umano, e come tutti
gli esseri umani sbaglia. I suoi errori, la sua ingenuità, ce lo rendono
vicino.
E' questo che non è andato giù alla Bignardi e compagnia. Il costruire un
film di stampo classico-hollywoodiano senza un eroe a tutto tondo non
rientra nei parametri vecchio stampo dei nostri critici togati.
E' un film che parla a tutti, magari ogni tanto semplifica un po' l'assunto,
ma avercene. Vogliamo paragonarlo agli adolescenti di plastica di Muccino,
dove il massimo della vita è farsi una scopatina sul tetto di casa in barba
ai parenti?
Occhio, ragazzi, Danny Boyle e la sua cricca sono gli unici europei che si
stanno ritagliando un posto nella mecca del cinema senza sporcarsi le mani
con Blockbuster vari (Emmerich, Petersen), ma riuscendo a coniugare la
cultura europea con la macchina dei sogni americana.
"The beach" non è un film per intellettuali snob, nè per idealisti
frustrati. Costoro ne stiano alla larga.
Voto: 9.
Van Cleef
P.S. Avete visto che pezzo di fica l'attrice che interpreta Francoise? Da
sturbo!

 rientra nei parametri vecchio stampo dei nostri critici togati.
Invece a me è parso che come al solito Di Caprio se la cavi e ne esca
come eroe, aiutato persino da un capo campo di marijuana che lo grazia
non caricando la pistola, quando prima non si era fatto scrupoli ad
uccidere 4 ragazzi!!! Ma andiamo!!!
Bobby Sands

 La recensione di repubblica lo aveva decisamente stroncato.. :(((
Lo stronco anch'io.
La solita pastetta hollywoodiana, e Di Caprio ci sguazza.
Peccato per lui.
Danilo-Kenshiro.
--
---------------------------------------------------
Il mondo, monotono e piccolo, ieri, oggi, domani,
sempre, ci mostra di noi la stessa immagine:
un'oasi d'orrore in un deserto di noia.
---------------------------------------------------

 uccidere 4 ragazzi!!! Ma andiamo!!!
ma allora non hai proprio capito. se lo avesse ucciso la comunità
probabilmente non si sarebbe mossa, ma proprio il fatto che Sal fosse
pronta a fare secco chiunque mettesse in pericolo il suo mondo ha fatto
più paura agli altri. In fondo avevano già fatto morire quel povero
svedese, senza nessun rimorso. La cosa che devasta la comunità è il
terrore di essere "i prossimi". Se lui fosse morto forse avrebbero avuto
meno paura, perché il colpevole era stato punito.
p.w.

 Peccato per lui.
Non sono d'accordo neanche per il cazzo, e ti ho spiegato perchč.
Van Cleef

 wrote in message 89e1i2$t87$1...@nslave2.tin.it...

Cierto che tira una bella aria in questo Ng.
Pedro
"Comer tanto y no comer nada, se gana en un lado y se pierde en el otro"

 uccidere 4 ragazzi!!! Ma andiamo!!!
Come fai a dire che ne esce come un eore? Fa cazzate dall'inizio alla fine
del film! Il fatto che alla fine resti vivo non vuol dire proprio nulla,
anche perchè lo spirito del film non è nichilista: farlo morire sarebbe
stata davvero una forzatura.
Il fatto stesso che si salvi per pura fortuna e non per spirito
"rambistico", dimostra che non ha nulla a che vedere con l'eroe classico
hollywoodiano.
Ribadisco: massimo rispetto per Boyle e c., perchè hanno fatto un film di
stampo hollywoodiano aggiungendovi la consapevolezza della cultura europea,
trattando temi per nulla banali.
Van Cleef


COmuque devo parzialmente dare ragione a Bobby quando dice che con
quel posto sarebbe stato capace pure lui, per quanto effettivamente la
luce di quei posti aiuta molto non sono pero' posti in cui e' facile
lavorare. L'anno scorso abbiamo girato poco piu' a sud di dove anno
girato The beach e devo dire che la fotografia del film e' notevole,
ma ci siamo fatti un mazzo come un grattacielo per portare a casa
qualche cosa (tra l'altro in 8 settimane invece di 4 mesi come THe
beach)
-------------
Il cinico e' un mascalzone che a causa 
di un difetto della vista,
vede le cose come realmente sono.
A. Bierce
------------------------------

 P.S. Avete visto che pezzo di fica 
capisco
N.

 così spaventati di restare da soli!!!
Appunto se siamo così abituati a vedere morti ovunque, la morte avvenuta
sotto gli occhi di Di Caprio, non può aver funzionato come controshock,
anche perché lui, era rimasto totalmente indifferente alla sepoltura dello
svedese e poi... aveva contribuito a portare Cristo nel bosco a marcire.
Guarda, l'unico che ancora non si era così totalmente alienato era Etienne.
Almeno in lui, era rimasta intatta l'umanità.
Bobby Sands

 beach)
Dato che ne hai parlato, mi incuriosisce. Che avete girato?
Van Cleef


Una commedia con  GAssmann,Tognazzi e Manuela Arcuri. Titolo "A babbo
morto" possibile uscita ottobre 2000 (forse). 


 sturbo!
L'unico particolare che rendeva sostenibile la visione...
--
______________________________________
il Commissario Tanzi
Braccio Violento dell'Assassino Minacciato
Successore e Beniamino del Commissario Betti
Profeta Sommo del Kaplan-pensiero

 veramente.
Beh, pensala come vuoi, ma sta di fatto che le tue controargomentazioni mi
sono sembrate di stampo accademico e con una visione della cose molto
restrittiva, veramente "bignardesca".
Mi sembra che parti dal concetto che il cinema debba per forza veicolare
messaggi, essere una macchina che esprima esclusivamente verosimiglianza,
che ogni cosa già vista sia da condannare. Che inoltre il film debba
solamente esprimere la personalità del regista. Quest'ultima cosa non può
essere in un film col DiCaprio post-Titanic. Gli hanno cucito un personaggio
addosso, cercando di renderlo comunicativo. A me sembra che ci siano
riusciti. E non è detto che sia per forza negativo ri-ascoltare cose già
sentite: l'importante è che si sia in grado di raccontarle. E se il
personaggio è coglione, tanto meglio: me lo rende più simpatico, soprattutto
se è un'icona come Di Caprio.
Se il massimo pregio di questo film è rifare Apocalipse o Il Cacciatore in
chiave modernista e giovanilistica, non vedo cosa ci sia da condannare. Ha
mostrato  come una  generazione ha recepito certe cose, cioè, forse, in modo
superficiale: Boyle ha semplicemente lavorato su questa linea, che mi sembra
più che onesta. Cosa doveva fare, fare scandalo a tutti i costi? Andare a
inventarsi chissà quale messaggio mai dato e mai sentito? No, ha preferito
lavorare su un certo immaginario giovanile, e proporcelo così com'è. Il che
non toglie, anzi, che ne riesca in questo modo a mettere in luce le
contraddizioni. Non mi sembra poco.
Cosa vogliamo, ritornare sulla discussione del film di Soldi? Fare un film
popolare con piglio intellettualoide? Allora non hai capito un cazzo...
Il cinema è innanzi tutto comunicazione. Se riesci a farlo, sei bravo. Se
non sai farlo, e magari sei un genio, sei comunque una merda.
Comunque, i suoi virtuosismi non mi sembrano affatto fini a sè stessi.
Allora De Palma cos'è? E Sam Raimi?
Danny Boyle sono sicuro che continuerà a fare film, e il meglio lo deve
ancora dare. Staremo a vedere.
Van Cleef

 ancora dare.
Ne dubito. Secondo me è morto con "Trainspotting", un film che difatti
riassume alla perfezione tutti i suoi pregi e i suoi difetti. In "The Beach"
vedo solo questi ultimi, purtroppo. Amplificati a dismisura.
E non ti azzardare più a paragonarmi con la Bignardi!
^_____^


di "Apocalypse Now" 
*Martin* Sheen, bestia.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


mi ricordo che hai detto che per te Kitano è un dio.
come la mettiamo?
Corrado

 wrote in message
38BD08C2...@flashnet.it...

Bravo, vedi che mi segui.
Comunque, Kitano mi sembra che sappia comunicare eccome. E lo fa nel
migliore nei modi (almeno cinematograficamente parlando): con l'istinto, il
non-detto. Uno sguardo, un gesto, un piano sequenza a macchina fissa, una
dilatazione temporale. E' capace, con questi mezzi, di creare delle emozioni
pure, non razionalizzabili.
Danny Boyle  si comporta nella maniera opposta, raggiungendo un fine
analogo. Lui gioca per accumulazione di significanti, ti bombarda di
immagini e suoni, di messaggi espliciti (la voce narrante) e non. Tutto ciò
per creare un caos in cui lo spettatore si perde, ma è esattamente lo scopo
di Boyle: ti ripropone così com'è il caos mediatico dei giorni nostri, della
mtv generation, con tanti messaggi, tante morali, tutte vere, tutte false.
Meditate gente, meditate.
Van Cleef

 mtv generation, con tanti messaggi, tante morali, tutte vere, tutte false.
Un discorso che trovo validissimo per "Trainspotting", dove c'è maggiore
coincidenza tra stile e contenuto e dove la sua regia caotica e post-moderna
trova una giustificazione narrativa. E' vero anche il discorso delle morali:
alla fine del film Boyle non prende una posizione netta, ma lascia il suo
pubblico nell'ambiguo. Totalmente diverso è il discorso per "The Beach": lo
stile non si giustifica più, ma anzi sfocia nel peggior vituosismo
narcistico e gratuito, la morale si fa netta e apodittica, non più densa di
sfumature e ambiguità come in "Trainspotting" ma anzi enunciata con
un totalitarismo da inquisizione. Mi dispiace che tu non te ne sia accorto.



si, ma a quanti? ricorda che sei tu che dici che il regista deve lavorare
per il pubblico, e molta gente(la maggior parte, per la mia esperienza)
lo trova palloso...
Corrado

 Bobby Sands
beh c'è una differenza tra skizzi di angue in faccia ed una che muore
per causa tua ed uno mangiato da uno squalo.. o no?
..ma non poteva riprendersi quella cavolo di mappa?? ;-)
-- 
pippawilson :-)
----------------------------------
"Uncle Monthy have you been busy?"
"As a bee!"
"Whithnail and I" 1987
----------------------------------

 wrote in message
38BE677D...@flashnet.it...

Ok, ma Kitano se lo può ampiamente permettere di osare. Lui è un artista
puro, credo che questo sia innegabile. Usa il cinema come mezzo per
esprimere la propria arte, le proprie ossessioni. E gli riesce benissimo. E'
a livello di un Bergman, di un Ozu, di un Fellini. E' chiaro, tuttavia, che
non possa piacere a tutti. Ma lui, ripeto, se lo può permettere, così come
se lo poteva permettere Rossellini o Godard.
Molti altri registi si credono artisti, quando invece dovrebbero
semplicemente imparare a fare film (quindi per il pubblico). Danny Boyle è
uno che questo discorso mi sembra l'abbia capito. Non vola altissimo, ma
riesce a rimanere a una quota discreta, e probabilmente non precipiterà mai.
E non si tratta di mestierante o meno. Anche lui è un artista, ma
strettamente legato al cinema come grande industria, all'interno della quale
sa esprimersi, chiaramente compromettendosi con essa. Non credo che potrebbe
fare più film a low-budget. Ma la macchina del cinema mi sembra sappia
gestirla....
Van Cleef

 ..ma non poteva riprendersi quella cavolo di mappa?? ;-)
Grande!!!  :-)
Bobby Sands


ehi, non vale, cosě mi stronchi la discussione...e chi decide chi se lo puň
permettere
e chi no?
Corrado