Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Shining - domanda per kubrickiani - possibile spoiler

Erano anni che non lo rivedevo e non ricordo di averci mai pensato in
precedenza, ma verso la fine, quando Jack è nel magazzino dove l'ha
rinchiuso sua moglie, e viene "liberato" da Mr.Grady (il custode di un
tempo) non si tratta in realtà di una forzatura bella e buona?
 
Michele

Once Upon a Time in IACine ha spiegato il 22/05/2012 :

I fantasmi dell'hotel interagiscono con lui perchè hanno creato un 
legame empatico ed è stato scelto per essere uno di loro (come infatti 
alla fine diventerà).
Non è l'unica scena in cui interagiscono (mi pare di ricordare una 
scena al bar dove gli prepara il cocktail).
 
Se non erro nel libro loro compaiono tutti verso la fine (la scena 
delle due persone mascherate nella stanza vista dagli altri ne è un 
estratto).
 
Insomma i fantasmi ci sono e sono "reali" se vogliamo, ma si mostrano 
solo a lui.
 
 


E ancora più curioso il fatto che alla fine appaia nella foto scattata 
anni addietro insieme con il personale dell'hotel!

 scena al bar dove gli prepara il cocktail).
 
Gli prepara il cocktail, ma subito dopo quando arriva la moglie trova
lui da solo che beve. Il "fantasma" lo vede solo lui, è probailmente
una sua allucinazione. Il cocktail puo' esserselo preparato da solo.
Anche gli altri fantasmi che si vedono e che vede il bambino (che però
ha lo shining) e alla fine anche la moglie, non interagiscono
"fisicamente". L'unica scena in cui c'è un intervento diretto e quanto
mai determinante (se Jack non viene liberato il film finisce a
tarallucci e vino) è quella del magazzino. La cosa non dev'essere
sfuggita neanche a K, infatti Mr.Grady non si vede mai, si sente solo
la sua voce al di là della porta (o probabilmente solo nella mente di
Jack) e la sequenza si chiude con lo scatto della serratura della
porta. K ha mascherato la cosa con un po' di ambiguità, ma la
forzatura c'è, imho.
 
Michele

"Lucam" <no...@m.ebasta> ha scritto nel messaggio 
news:jphttg$tpa$1...@speranza.aioe.org...

La verità è che in mano a un altro regista sarebbe stato un'altra cosa, non 
esattamente memorabile. 
 


Ma questo ci sta. Anzi è la chicca finale che sembra far pensare a un
rimescolamento totale di tutto quello che si è visto in precedenza.
Crea un ulteriore inquetudine finale, ma non la caricherei di troppi
significati, difficilmente poi spiegabili.
 
Michele

Il 22/05/2012 19:02, Once Upon a Time in IACine ha scritto:

Non ricordo bene ma nel libro di Stephen King non mi pare che Jack venga 
liberato dal "fantasma di Mr Grady".
Kubrick fece parecchi cambiamenti nella sceneggiatura del film rispetto 
al libro originale, fra cui anche il finale, che nel film è più 
spettacolare e affascinante.
Fu per questo che King non gradì affatto il film e lo fece rifare a un 
altro regista, ma il risultato fu pessimo e non paragonabile a "The 
Shining" di Kubrick!
 
Maurus
 

 affascinante.
in parte. forse cinematograficamente.
ma nel libro il finale è veramente il climax della storia.
premetto di aver letto l'ultima volta il libro una decina di anni fa
 
SPOILER
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nel libro, durante tutta la trama, la caldaia e il ricordo della sua 
manutenzione sono una costante che viene spesso chiamata in causa.
e cosi alla fine, è la caldaia la protagonista del finale.
nel film invece (anche questo non lo vedo da parecchio tempo) questa 
costruzione è stata totalmente cambiata, e a me personalmente era 
dispiaciuto parecchio...
 
 

 anni addietro insieme con il personale dell'hotel!
 
Quello perchè Nicholson è la reincarnazione di quello che fece la strage 
decenni addietro. Tornando di nuovo sulla terra ricompie lo stesso medesimo 
errore
 
 


errore?
senza la strage non ci sarebbe stato il film!
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:27db4d96-260f-4248...@8g2000vbu.googlegroups.com...

Fino a quel punto il film si presta ad una doppia lettura: sovrannaturale 
oppure allucinazioni della mente malata di Jack. Con questa forzatura i 
fantasmi diventa "reali" e interagiscono con il protagonista.
 
 
 


beh, è uno dei topoi più classici dell'esegesi kubrickiana, ci sono fiumi di 
pagine sull'interpretazione di questo passaggio che in effetti appare 
inaccettabile da un punto di vista strettamente logico e consequenziale...In 
parte è come hanno detto altri poster nel thread, il film non è solo 
ovviamente la vicenda di una famiglia isolata e della degenerazione mentale 
di uno dei componenti, c'è tutto questo lavorare sul mito, sulle simbologie, 
sulle metafore, sugli archetipi, una violazione dell'ordine razionale ci 
sta...
 
 
-- 
UFV: Quella casa nel bosco / Margin call / Succhiami / Another earth / 
Hunger games / Chronicle / Seafood / The avengers / Ho cercato il tuo nome / 
Hunger / The rum diary / 17 ragazze / Diaz / The lady / Battleship / Leafie 
 
 

 sta...
 
Certamente. Se proprio vogliamo fare le pulci a K (ma anche no),
sarebbe forse stato più onesto se la violazione fosse stata più
palese, invece che un po' seminascosta tra le righe... (forse qualche
remora ce l'ha avuta anche lui...)
 
Michele