Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Spiderman 2, di Sam Raimi

Uno paga 7 euro ed è intrattenuto per esattamente 7 euro. Esce dal cinema
perfettamente alla pari. Non è stato arricchito (cosa rara comunque) e non è
stato impoverito (cosa più frequente). E' andata liscia.
Per un blockbuster hollywoodiano un bel risultato, che testimonia del
talento di Raimi (ed ho notato Michael Chabon fra gli sceneggiatori) e
dell'ottima scelta degli attori. Siamo al livello del Signore degli Anelli,
come grosso prodotto che non insulta l'intelligenza di uno spettatore
esigente.
Ma emozioni? Non scherziamo.
Questo secondo episodio è marginalmente migliore del primo, pur rimanendo
sostanzialmente allo stesso livello. La differenza principale è che il
cattivo, il Doctor Octopus interpretato da Angel Molina è di gran lunga più
interessante.
Alcuni grandi momenti di cinema: la sequenza iniziale della consegna delle
pizze, quella anni 60 di 'Raindrop keeps falling on my head' con il freeze
frame finale, quella con la ragazza slava brutta (l'unico momento di pathos
del film) ed anche quella in cui salta dal palazzo per vedere se ha ancora i
suoi poteri.
Momenti bassi: la storia d'amore, l'allocuzione della zia sul bisogno d'eroi
(in cui mi veniva voglia di urlare 'Gib mir Sascha zuruck!!!!') ed i pesanti
finali, durante i quali il pubblico cominciava a dare segni di sofferenza e
brontolare.
Un problema che avevo notato già nel primo - e che qui in realtà si nota
meno: spesso lo Spiderman che vola o combatte appare innaturale, sforzato,
da 'videogioco'. Sarà che il livello degli effetti speciali è così alto che
anche piccole si notano tantissimo?
In definitiva, 7 euro - und kein mehr.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S.

 anche piccole [debolezze?] si notano tantissimo?
ma che discorso è? Gli effetti speciali non sono a livello cosi' alto, punto.

Viale del Ring, angolo di Sirk, Abbas Mirza e ugo quiller a colloquio:

Qualcuno qui dice che è più legnoso di Gollum. Cosa che devo verificare
perché non hp ancora visto il film, ma ecco comunque un termine di
paragone.
Inoltre c'e da tener conto del vecchio buon consiglio seguito da ogni
regista con del cervello: se non hai i mezzi, non far vedere un mostro di
cartone, che cadi nel ridicolo! Cerca piuttosto di trasmettere l'emozione
facendo funzionare la testa e la telecamera.
Non è facile, vero. E' la differenza tra un bravo regista e un peracottaro.
-- 
Abbas

 Non è facile, vero. E' la differenza tra un bravo regista e un peracottaro.
il pupazzo digitale qui non è sempre legnoso: ha delle clamorose cadute pero',
come ho detto altrove, che riportano le immagini ai tempi della tecnica
passo-uno. Questo a detrimento della qualità generale del film (che si propone
come all'avanguardia per cio' che concerne le possibilità degli effetti) non
necessariamente del regista, che definire un peracottaro - come ad esempio in
questo caso - diventa affermazione da autentici cravattari (per quanto questi
ultimi possano magari vantare il privilegio di aver voce in causa per medesimo
lignaggio).
U_q
--
"Indi per cui : prima capire, poi sensibilità". (U_q)

 necessariamente del regista
Perché, il film chi l'ha fatto?
Ma voglio seguire il ragionamento. Diciamo che nel blockbuster il regista
concorre a creare il film insieme ad altri personaggi e le sue decisioni
sono in qualche modo condizionate. Non di meno ne viene fuori una pellicola
frutto del lavoro e della pianificazione di una o più persone che
sostituiscono la figura del "regista unico" nelle fasi decisionali (*).
Definiamo ora la pellicola "Opera", e definiamo "Artisti" la task force dei
suoi creatori. L'enunciazione che non ti era piaciuta cambia come segue:
"Non è facile, vero. E' la differenza tra un buon gruppo di artisti e dei
peracottari".
(*) In realtà si tratta di un fatto moderno. Per tutta la prima fase del
cinema hollywoodiano le decisioni della produzione erano più importanti di
quelle del regista, che finiva spesso per diventare mero tecnico della
fotografia. Tuttavia è innegabile che una *decisione* da qualche parte
veniva presa da una o più teste, e queste teste erano "l'Artista". Cioè il
responsabile ultimo del capolavoro o della ciofeca.
-- 
Abbas
Alle Menschen werden Brüder
Wo dein sanfter Flügel weilt

 (*) In realtà si tratta di un fatto moderno
*NON* si tratta di un fatto moderno, ovviamente.

 Ma voglio seguire il ragionamento.
io no; il tema non ha più motivo di svolgersi.


 frame finale
Da cappottarsi dalle risate.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu


Pensi che le cose siano cambiate tanto? Cioè tra la Sony Columbia che tira 
fuori 140 milioni di dollari e Raimi chi pensi abbia l'ultima parola su 
decisioni tipo quanta computer Grafica debba esserci nel film?
Cmq a parte il discorso del motion capture, fatto con intelligenza dal Persy 
in un altro post, gli effetti sono molto superiori a quelli del primo e 
sicuramente il top di quello che la CGI possa offrire al giorno d'oggi nel 
campo del digital stunt. Paragonate per esempio l'Uomo Ragno ai mammozzi 
umani in azione nell'ultimo Star Wars o in the Matrix.
Bye 

 io no; il tema non ha più motivo di svolgersi.
E allora non rispondere.

 fotografia. 
Per quello c'era il direttore della fotografia. Diciamo magari che il
regista era responsabile della recitazione e della scelta delle diverse
inquadrature con cui raccontare una singola scena.
-- 
UFV:Breaking News(DVD)/Audition(DVD)/Milano Trema La polizia 
vuole giustizia(DVD)/Wrong Turn(DVD)/Fahrenheit9/11
http://www.albertofarina.tk

 che quest'ultimo l'ho sempre considerato un attore con i controcazzi.
il pregio di Molina rispetto a Defoe e' che recita normalmente
e da vita ad un cattivo credibile, non caricaturale come Goblin
(o i numerosi cattivi di Batman ad esempio): ottima prova di
recitazione, istrionismo e quanto altro, ma alla fine da' un
effetto quasi straniante. E invece l'obiettivo in un film come
UR, tratto da un comics di tipo super-eristico (quindi qualcosa
gia' aldifuori della nostra realta'), dovrebbe essere proprio
l'opposto: quello di catturare lo spettatore ed immergerlo in
un universo credibile.
Sarebbe stato facile per Molina esagerare come i suoi
predecessori, invece la sua recitazione e' misurata.
Per questo dico 3 volte bravo a Molina e il suo Doc Ock
e' uno dei cattivi che ho maggiormente apprezzato.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Mio nonno abbandono' la Germania nel 1932
per seguire le indicazioni che si moltiplicavano sui
muri di Monaco: "Giudei tornate in Palestina". Lui,
uomo disciplinato, fece quello.
Torno' in Europa solo molti anni dopo. Lesse sui muri
di molte citta': "Giudei fuori dalla Palestina".
"Uno non ci azzecca mai", fu il suo rassegnato commento."

 e da vita ad un cattivo credibile, non caricaturale come Goblin
Secondo me quella maschera rigida e' il difetto principale di Goblin.

 Secondo me quella maschera rigida e' il difetto principale di Goblin.
Infatti. Sembra un nemico dei Power Ranger.

 tipo quanta computer Grafica debba esserci nel film?
No, per carità, dico l'esatto contrario. E dico che questa cosa si vede
tutta se devo basarmi sui suoi film da 10 anni a questa parte, con
l'eccezione di A Simple Plan che mi era piaciuto, e Quick and the Dead (più
spiderman II) che non ho visto e sui quali sospendo il giudizio.
Raimi è il tipico regista bravissimo fin tanto che non ha i soldi per
girare. Ce ne sono diversi come lui.

 campo del digital stunt. 
antonč! Ma che stai addě?:-)
Per il terzo spiderman a quanto pare salterŕ tutto il gruppo che ha fatto
finora gli effetti perchč visto il livello TUTTE le piů grandi societŕ di
cg americane si sono fatte avanti.
Gli effetti di Hulk hanno due anni ma danno ancora una pista a questo
ragnetto che nella maggior parte delle scene viene solo salvato dalla
regia.
Guardati bene le scene finali con gli elicotteri... la rapina... quella
che stava anche nel trailer con lo spidey frontale che salta sulla
finestra con le mascherine bene in vista... dai!:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spiderman II) che non ho visto
________________________
"The Quick and the Dead" (Pronti a
morire) lo puoi recuperare Venerdì
24 Settembre ore 21.00 su Rete4...
Te lo consiglio!
--
Be Seeing You!   -Magus-   
http://www.giorgiofinamore.com
UFV:AnnoUno,1974/Phenomena,1984/L'uccelloDallePiumeDi
Cristallo,1970/OBrother,WhereArtThou?,2000/QuandoAlice
RuppeLoSpecchio,1988/Atlantis,TheLostEmpire,2001
________________________

 girare. Ce ne sono diversi come lui.
Giusto ieri ho rivisto l'armata delle tenebre, film tamarro che più tamarro
non si può, però divertente, ma divertente proprio perché tamarro.
Fantastico.


 ha scritto nel messaggio
news:414d6f11$0$30385$636a...@news.free.fr...

Ma, per dire, quelli del Signore degli Anelli, a parte alcuni problemi nella
battaglia finale, mi sono parsi favolosi e impeccabili. Anche in un film più
modesto come Underworld mi sono parsi migliori.


 che quest'ultimo l'ho sempre considerato un attore con i controcazzi.
Era proprio il personaggio e il suo outfit ad essere meno interessanti.
Defoe ha fatto quel che poteva.
