Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 21 grammi, storia e montaggio

Un film puo' vivevere benissimo anche senza raccontare una storia.
Ma se un film intende raccontare una storia allora questa storia deve
reggere.
Mi chiedo innanzi tutto: regge la storia di 21 grammi?
Ma soprattutto: se fosse montata normalmente sarebbe migliore? peggiore?
diversa?
Se l'artifico aggiunge qualcosa al film, ben venga. Senza scomodare troppo
in alto, citerei Guy Ritchie come esempio positivo di questo tipo.
Se l'artificio è indifferente allora lo si può anche evitare.
Secondo me in 21 grammi l'artificio del montaggio rende 3/4 di film
assolutamente insignificanti dal punto di vista della storia, la uccide, e
non vedo cosa aggiunga di bello.
Rimangono belle riprese, due belle interpretazioni (Penn e Del toro) e
basta.
Per me, Inarritu ha deluso.
Per me.
The Wolf

 non vedo cosa aggiunga di bello.
Secondo me ha incasinato solo 1/4 del film, a metà del primo tempo si
intuiscono le diverse sequenze e la storia diventa seguibile.
Inarritu è arrivato al limite, avesse continuato con il montaggio
acronologico si sarebbe risolto in un pasticcio.
Così invece, rende interessante artificialmente una storia banalotta.
Mi hanno dato più fastidio le scene del volo degli uccelli, quelli si meri
esercizi di stile.
H.N.

 basta.
interpretazioni superlative!

 intuiscono le diverse sequenze e la storia diventa seguibile.
Forse diciamo la stessa cosa: io intendevo che dopo 1/4 si capisce gia'
tutto e il resto, spesso, sono ridondanti ricostruzioni senza sorprese di
qualcosa che abbiamo gia' capito. A me e' capitato spesso di dire 'su,
forza, questo lo sappiamo gia''
The Wolf

 forza, questo lo sappiamo gia''
Ok, si l'unica sorpresa č sapere chi spara a Penn.
Perň credo che il film si basasse su altri fattori che non semplicemente la
storia, cioč lo spettatore doveva trarre diletto dal ricostruire da se
stesso la sequenza degli eventi piů che dalla passiva visione del racconto.
La mia reazione alla fine del film č stata "non so se mi č piaciuto",
sicuramente non mi lascia indifferente.
H.N.

 sicuramente non mi lascia indifferente.
Indifferente no, ma deluso si'. Non che 'Amores Perros' mi fosse parso un
capolavoro ma mi sembra potesse lasciar presagire qualcosa di piu'.
The Wolf

 Per me.
anche per me
Ciao

 la tranquillita' di gustarsi le immagini. Insomma, piu' danno che utile.
Secondo me invece, se mi fossi trovato a vedere la storia di "21 grammi"
montata in maniera tradizionale mi sarei annoiato.
H.N.

 Per me.
quoto.
esercizio di stile senza nient'altro.
-- 
E che ne e` stato di Boo? Ebbene,
dopotutto cos'era Minsc senza Boo? I due non si separarono mai, alcuni
dicono che siano ancora insieme, in alto tra le stelle, laddove i criceti
sono giganti e gli uomini divengono leggende
-Toji-

 "The Wolf"

Invece cosi' mi sono annoiato E incazzato.

 Invece cosi' mi sono annoiato E incazzato.
Ma tu non hai sensibilità per il bello.
H.N.

 Invece cosi' mi sono annoiato E incazzato.
Pero' ti e' piaciuto, no? Ne hai parlato bene... 
-- 
Manz & Vafe - Maestrini per caso
http://www.tribook.it

interpretazioni superlative!  
..che evitano al film un naufragio tipo "perfect storm" ma non lo
salvano. L'esercizio di stile è fin troppo evidente, così da render
ricattatoria la nostra partecipazione:  il regista pensa a masturbarsi
con la macchina da presa e il pubblico si deve emozionare? No cari, le
mie emozioni non le svendo per così poco  

 Pero' ti e' piaciuto, no? Ne hai parlato bene...
Si, ma ho detto piu' o meno quello che ha detto chi ha iniziato il thread.
L'importanza del montaggio nella economia del film e' eccessivo e fuori posto,
ovvero non serve alla narrazione.
Non servendo ed essendo anche ingombrante finisce con l'irritare.
Il film poi, come hanno detto molti non e' granche', salvo che per le prove,
immense di Del Toro e Penn e per il tema, interessante, della religiosita'
deviata e altre cose che avevi messo in evidenza tu (mi pare).
come per il recente "far from heaven" di cui discutevo con la Bruna, o le
Valigie di Tulse, se il regista traspare "attraverso" l'opera, lo apprezzo, se
vi si pone davanti no.
Inarritu si e' anteposto, o ha pensato di farlo, e il risultato non e' un film
che svela a poco a poco, no, e' un film dove il regista di e' sbizzarrito a
giochicciare col montaggio.

 mie emozioni non le svendo per così poco
Ecco, questa e' la mia idea ma vista da 50 cm piu' sotto.


Come gia' detto in un mio precedente post:
Una cagata pazzesca di film; la storia e' di una banalita' assurda. Per
cercare di renderla piu' interessante hanno applicato questa tecnica dei
flashback, svelando prima il fatto e poi raccontando l'antefatto; solo che
in questo modo gia' alla fine del primo tempo si sapeva come finiva la
storia; continuando ad applicare questa tecnica anche al resto del film, il
regista lo hanno fatto diventare una vuota telenovela (con tanto di scene
isteriche buttate la'). Anche la filosofia dei 21 grammi espressa alla fine
del film e' di una stupidita' notevole.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ecco, questa e' la mia idea ma vista da 50 cm piu' sotto.
... e 50kg in + ;-)
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"Notizia da Londra: lo scienziato David Kelly si è suicidato. 
Resta solo da scoprire chi lo ha ucciso." (jena)

 ha scritto nel messaggio
news:bvt27c$vnrmu$1...@ID-180709.news.uni-berlin.de...



La prossima volta che guardi "tom e jerri nemici amici" sul DVD, mi dai in
mano il telecomando per 10 minuti e te lo rendo piu' profondo.

 > Ed io sono d'accordo, anzi rende il film non solo piů bello ma piů
