Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: Robottoni, minirece.

pellicola (nel frattempo, Cineplex fottiti).
 
In genere e' un espediente  per nascondere.
Quando non sei sicuro di effeti speciali, coreografie, sequenze
d'azione ecc. tagli con le luci e vai di inquadrature ravvicinate.
 
 

 d'azione ecc. tagli con le luci e vai di inquadrature ravvicinate.
 
sì ma qui non mi pare si sia lesinato su budget e tecnologia, propendo 
per la scelta artistica, forse è un altro modo di dire "'fanculo ai 
Transformers!".
 
R.
 
 

 Transformers!".
 
Che male non fa.... :-P
 
 
 
-- 
*Kenshirokure*
 
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve rimanere.
 
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"
 
http://poccy.altervista.org
 
http://digilander.libero.it/CapoKenshi/
 


wrote:

Ho letto in un altro niusgruppo che gli autori han fatto le scene
sempre con la pioggia per fare tracimare l'acqua dai robot e dare
l'idea della grandezza, mentre  "la telecamera ravvicinata serve ad
esaltare i movimenti e la velocità". (cit.)
 
Contenti loro...
 

Pellicola? 
Rotfl.
Esistono ancora cinema che proiettano a pellicola?

 esaltare i movimenti e la velocità".
 
a questa ci credo.
fossero robot reali, di quella dimensione, avrebbero velocità ridicole 
da apprezzare a distanza.
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 A parte questo scorre via che è un piacere.
 
boh, io non capisco.
se fosse stato "a movie by Micheal Bay", credo che questo film sarebbe 
stato stroncato da tutto e tutti.
invece, siccome è "una pelicula de Guillermo del Toro", allora si va 
bene, la trama è una cazzata, i personaggi nerd sono simpatici, la 
tensione emotiva è zero, il vecchio generale che si sacrifica è 
scontato quanto la roba all'oviesse in questo periodo...però va bene 
cosi.
 
ah, e non sto difendendo Bay, dio ce ne scampi, sto solo dicendo che 
questa operazione di GDT è, secondo me, fallita su parecchi fronti, ma 
viene in qualche modo giustificata.
 
ah, nota a margine: almeno MB con l'ultimo transformers ha sfondato il 
miliardo di dollari. era una cazzata uguale, ma ha fatto tanti soldi.
qua sembra invece che questo PR si rivelerà un incasso modesto sia in 
america che worldwide...
 
 

da apprezzare a distanza.
 
Va be', pero' se mi fai un film con i mostroni e i robottoni alti
decine di metri, puoi anche fare che i robottoni si muovano a
velocita' accettabili, mica sei tenuto al pseudo realismo a tutti i
costi con quelle premesse.
 
In ogni caso, io il film non l'ho ancora visto, magari 'ste scelte
(luci smorzate e telecamera ravvicinata) sono indovinate. 

viene in qualche modo giustificata.
 
Perche' scatta  l'effetto simpatia nel vedere certe trovate giappo in 
un film su grande schermo. 
 
Specie su "internette" e il motivo dovrebbe essere ovvio.

 (luci smorzate e telecamera ravvicinata) sono indovinate.
 
neanche io l'ho visto, ho letto questa giustificazione e mi sembrava 
sensata.
 
sinceramente non so se avrò il coraggio di andare a vederlo al 
cinema...


 esultato), ma sopr ala sufficienza.
secondo me, è solo modesto. divertentissimo (mai detto il contrario), 
ma semplicemente un nuovo transformers. diciamo transformers vs 
godzilla
 
 

A parte questo scorre via che è un piacere.
 
Vedo che la sf si suddivide in superfici lisce e pulite (star trek) e il 
ferraccio (battlestar galactica e pacific rim)
comunque l'ambiente acquatico l'ho trovato impressionante come pure la 
gestione dell'acqua sulle superfici, stupenda
per i combattimenti nonostante la poca luceerano chiari e diretti .. ricordo 
che i combattimenti dei transformer erano un groviglio di oggettini 
semoventi  piuttosto confuso
 
un 6-7 nonostante tutto 
 
 


 
Scusate se entro a gamba tesa ma delle volte ....che significa che il film è 
modesto, o appena sufficiente ma cmq divertentissimo? (Senza polemica eh...)
Se un film lo giudicassi mediocre/modesto ecc non mi divertirebbe manco per 
niente. O viceversa un film che reputassi divertente non sarebbe per me di 
certo mediocre o appena suffciente.
I film che reputo divertenti solitamente....tendo a volerli rivedere.
Non so' voi :-) 
 
 

 Il fatto che sia un flop commerciale non mi dice quasi nulla...
 
ma siamo sicuri sia un flop commerciale? state andando TUTTI a vederlO!


 ma siamo sicuri sia un flop commerciale? state andando TUTTI a vederlO!
 
non ha vinto nemmeno il suo opening weekend, ne in patria ne in molti 
paesi esteri. e non è che avesse tutta sta concorrenza...poi magari fa 
come titanic, sta fuori 72 settimane e guadagna 2 miliardi di dollari 
eh :D
 
 

 Non so' voi :-)
 
La mia e' questa: nell'ambito del 
genere -- mostri vs robot -- non ha rivali. 
 
C'e' "cura", "attenzione", sia nell'estetica 
(visiva e sonora) che nella trama (ripeto: siamo 
nell'ambito dei mostri vs robot).
 
Per quanto riguarda l'ambientazione "oscura"
delle fight, secondo me e' una scelta del tutto
riuscita, quasi... caravaggesca ole'.
 
Regards
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 per me sono proprio insostenibili.
 
SI ok avevo inteso, ma PER ME (e lo sottolineo) resta poco chiaro come un 
film "appena sufficiente" o "sufficiente" sia divertente.e magari pure da 
rivedere.
Boh! 
 
 


Su quello non ci piove.
C'� che sono forse un po' scoraggiato dal fatto che ultimamente mi hanno 
fatto abbastanza schifo quasi tutti i film che ho visto. Al punto che ogni 
volta rimpiangevo il precedente. In ogni modo PR, se lo passano, me lo vado 
a vedere. Tanto ormai...:-)
. 
 
 


 
Ti diro', io lo visto in 3D e' e' l'unico 3D che ho trovato utile e fatto bene da tanto tempo.
Ci sono scene in cui si ha veramente l'impressione di essere im mezzo all'azione, il 3D merita.


 
La grande differenza che ho notato e' che ad esempio nelle scene di combattimento in PR si capisce sempre cosa stia accadendo, mentre in Trasformers non si capisce mai nulla, troppo casino camera che si muove a cavolo. 
Secondo me la differenza c'e' eccome...
e poi
.
.
.
.
--spoiler--
.
.
.
 
.
.
.
--spoiler--
Trascina un transatlantico e lo spacca in testa al mostro!!!!
:)

 abbozziamo.
 
C'era meno bisogno di lavorazioni ed effettistica così facendo, almeno 
così ho letto, ma la cosa bella è che, almeno a me, non è pesato e non è 
sembrata una forzatura. Magari si può pensare che escano di notte 
proprio perché meno facili da individuare.
 
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 pellicola (nel frattempo, Cineplex fottiti).
 
ROTFL, la pellicola nel 2013 nun se po vede'



Più di quanti credi, siamo indietro con la digitalizzazione, anche se 
credo a Settembre il numero sarà aumentato significativamente, anche 
perché la deadline della celluloide è molto vicina.
