Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: STRONCATURA: il settimo sigillo

Un film che è la negazione del cinema, è la negazione dell'immagine come
strumento narrativo, è la negazione della naturalezza e dell'immediatezza.
Una trama raffazzonata, al limite dell'improvvisazione assoluta, con un
esile filo conduttore di una partita a scacchi tra un biondo cavaliere e la
Morte che non si sa quando comincia, non si sa quando finisce, non si sa
dove va a parare. Scene corali che starebbero meglio su un palcoscenico che
su uno schermo cinematografico, e anche lì sarebbero mortalmente noiose.
Bergman ci ha consegnato, con "Il settimo sigillo", uno dei manifesti della
sua incapacità di fare cinema, una delle punte più disgustose di quello che
Flaiano definiva "il cinema d'arte che suscita tante discussioni" e che
detestava con tutto se stesso.
Un film girato da un regista senza alcun
talento, o meglio da un regista affetto dal morbo della teatralità. Il
teatro è la rovina del cinema. I più bei film di tutti i tempi sono stati
pensati e realizzati completamente al di fuori delle dinamiche, dei tempi,
della fintissima recitazione dei teatranti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 della fintissima recitazione dei teatranti.
Vallo a dire a Orson Welles...uno dei pochissimi, veri, grandi del
cinematografo.
Feder

della fintissima recitazione dei teatranti.
Posso persino arrivare a accettare che "Il settimo sigillo" sia un film un
po' sopravvalutato. Ma il giudizio su Bergman mi sembra un attimino
eccessivo. E sul rapporto cinema-teatro si potrebbe discutere un po' di più.
Trovo in particolare un po' pretestuoso il riferimento a categorie come
"naturalezza" e "immediatezza". Mi fai un esempio di quelli che chiami "i
più bei film", tanto per capire cosa intendi?
Curiosità: hai visto altri film di Bergman?
Giorgio Cardone
cardics@tin
(add .it to answer)
"Il bisogno sviluppa nuovi organi di percezione. Accresci dunque, o uomo, i
tuoi bisogni per accrescere le tue percezioni" - Rumi

 Un film che è la negazione del cinema,
La pena che ho nei tuoi confronti mi impedisce
di  affondare ancora di piu' il coltello nella
piaga della tua vita.
		babao
-- 
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule

Feder


Curiosità: hai visto altri film di
Bergman?
Certo... Non si va mai molto al di là di una serata di
"Palcoscenico" su Raidue... 
Bergman è il Gabriele Lavia nordico


Bergman è il Gabriele Lavia nordico
Senti va bene che non ti piace i gusti sono gusti ma questo mi pare un
insulto gratuito!


 Bergman assolutamente no.
Mi fa piacere che la pensi come me sul conto di Orson Welles, perchè è
proprio questo il punto: quell'immenso Genio che è stato il regista di
"Touch of evil" e "L'orgoglio degli Amberson" probabilmente non sarebbe
stato nessuno senza la sua esperienza teatrale al Mercury Theatre di
Broadway.
Oltre a essere il serbatoio fisico per tutti i suoi migliori attori  (Agnes
Moorehead, Joseph Cotten...e tanti altri "fintissimi teatranti"), il teatro
è per Welles l'ispiratore delle dinamiche scenografiche, dei movimenti di
macchina, dei suoi mitici piani sequenza, della sua "geniale" profondità di
campo e tecnica del grandangolo, delle scelte stilistiche e di soggetto (ti
ricordo il Macbeth e l'Otello).
Ti rimando alla ben più sapiente lezione di Bazin nel suo libro su O.W.
uscito giusto dopo la proiezione parigina di "Touch of evil" del 1958.
Attento a fare affermazioni così pesanti sul rapporto teatro-cinematografo.
Ciao.
Feder

insulto gratuito!
ah se ti sentissero i fan di
Gabriele Lavia!



Welles ha usato il teatro per reinventare il cinema...
Ha usato la sua esperienza di attore per reinventare l'attore
cinematografico... Ma la recitazione e la messinscena teatrale e quella
cinematografica sono diametralmente opposte... Welles l'ha capito e Bergman
no... Anzi Bergman ha puntato sulla teatralità e ha confezionato quei goffi
posti delle fragole che piacciono tanto a Woody Allen (che non per nulla è
in analisi da non so quanti anni)
Non dico che il teatro sia tout court
la rovina del cinema, ma il teatro che rimane uguale a se stesso, con i
birignao insopportabili delle grandi "bestie" da palcoscenico (vedi
Gabriele Lavia) è assolutamente la rovina del cinema


Gabriele Lavia!
Chissà se ce ne sono qui in giro....


 ha scritto


 Gabriele Lavia) è assolutamente la rovina del cinema
ma cosa vuol dire il teatro che rimane uguale a se stesso?!
sei un rivoluzionario? te lo auguro il teatro moderno!
E molte di quelle bestie hanno fatto del gran bene per il cinema, nella
storia.
Ciao,
Feder

 nell'innovazione cinematografica degli anni '40 '50.
No, Welles quando si è messo dietro la macchina da presa aveva ben presente
che non poteva fare riferimento al teatro e che il cinema e il teatro non
avevano niente a che vedere l'uno con l'altro.
****MacGuffin

 "Feder"  ha scritto



Cosa si dovrebbe rispondere a un post del genere?
....

 wrote:
:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP


A questo punto si comincia a sospettare lo scherzo, dato che The Miracle
Worker è la fedelissima trasposizione cinematografica di un grosso successo
di Broadway.
Cmq il cinema può essere tutto tranne che naturale ed immediato.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 Un film che è la negazione del cinema
e con ciò ? ma quando mai un film dev'essere per forza cinematografico
?

 Welles ha usato il teatro per reinventare il cinema...
ha ragione GP. Othello è un film che si rifà al teatro anche per lo spazio e
il tempo diegetico (specialmente nell'uso delle luci), ma è comunque
un'opera dal profondo respiro cinematografico. Il punto è proprio questo: un
bravo regista (o un bravo sceneggiatore), sà come adattare un testo
teatrale, e renderlo cinematografico. Bergman ha sempre ecceduto di
presunzione.
travis
- -
"Let's take a trip togheter"
Morphine

 Gabriele Lavia) è assolutamente la rovina del cinema
Ho la netta impressione che tu di teatro abbia visto ben poco.
Forse hai visto solo qualcosa di Gabriele Lavia, e forse ti hanno anche
obbligato (forse quando anni fa frequentavi il liceo, con qualche
insegnante volonteroso) e sei rimasto "segnato" negativamente,
altrimenti non si spiega questa acrimonia contro un ambiente artistico
che col cinema ha sempre avuto moltissimi punti di contatto e che
continua ad avere rapporti strettissimi.
Tanto per fare un esempio recente, Ronconi pochi mesi fa ha messo in
scena al Piccolo una "Lolita" tratta dalla sceneggiatura originale di
Nabokov per Kubrick.
Un altro esempio eclatante sono gli sconvolgenti film di Carmelo Bene,
tutti tranne uno (il non-raccontabile "Don Giovanni") tratti da suoi
lavori teatrali...
Ma poi oltre a Bergman (senza fare distinzioni di merito) c'è Patrice
Chereau che fa sia teatro che cinema, il già citatissimo Orson Welles,
per non parlare di Luchino Visconti, Elia Kazan, Patroni Griffi...
e tra gli attori Lawrence Olivier, Vittorio Gassman, Marcello
Mastroianni, Isabelle Adjani, Glenda Jackson, Jeanne Moreau, tutti i
Redgrave, Monica Vitti, Mariangela Melato, John Gielgoud, Kenneth
Branagh, Al Pacino, Charles Laughton, Vivien Leigh, Valentina Cortese,
Anna Magnani, Marlon Brando, James Dean, Montgomery Clift, Paul
Newman...
Mi fermo solo perchè sarebbe un elenco troppo lungo.
Ora non pretendo che tu abbia visto Carmelo Bene sia a teatro che al
cinema, o che frequenti il Piccolo, ma identificare il teatro con Lavia,
suvvia... è una offesa al teatro.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 ...Charles Laughton...
Dio maledica i critici che lo hanno immolato.
Feder

> 
 cosa significa "ma quando mai un film dev'essere per forza
cinematografico"?
Che forse un film che si rifà a un testo teatrale non è cinematografico?
Quali sono i limiti del cinematografico? Dove inizia? Dove finisce?
LU

 "Touch of evil" e "L'orgoglio degli Amberson"  snip
qualcuno mi sa dire dove posso reperire la cassetta di Touch of evil
(italiano o inglese the same...)?
BTW Il settimo sigillo č forse veramente piů teatro che cinema... ma
innegabilmente mi ha sempre affascinato.
--
Tora Tora Tora!
Isoroku Yamamoto!

 wrote:

Immolato?
Ti riferisci a quel film meraviglioso che č "The night of the hunter"
(La morte corre sul fiume)?
Dopo non ha piů fatto il regista...


 Dopo non ha piů fatto il regista...
Certo che mi riferisco a "The night of the hunter":
i critici ci hanno portato via questo meraviglioso regista e lo hanno
costretto a fare la parte del giudice in quanti, 800 film?
Feder

 costretto a fare la parte del giudice in quanti, 800 film?
La settimana scorsa ero a casa di amici che avevano da poco acquistato
"The Rocky Horror Picture Show" in DVD. Conoscevano a memoria tutte le
canzoni e le situazioni, ma si sono stupiti molto quando ho detto loro
che i tatuaggi L O V E  e  H A T E sulle mani di Meat Loaf sono una
citazione da "The night of the hunter", che non avevano mai visto. In
quel film (ripeto, miracoloso) i tatuaggi erano sulle mani del
terrificante Robert Mitchum.
Ora presterò loro la preziosa cassetta che ho registrato anni fa in
TV... sai che si trovi in commercio?
Ma anche Frank 'n Furter che arriva con l'ascensore mi sembrava una
citazione da "Improvvisamente l'estate scorsa" di Mankievitz, (là
dall'ascensore usciva Katherine Hepburn) tratto da una piece teatrale di
Tennesse Williams (guarda caso, alla fine torniamo in tema).


 Tennesse Williams (guarda caso, alla fine torniamo in tema).
Cacchio non ci avevo mai pensato!
L'apparizione della hepburn in quel film è davvero magica.

 cinematografico"?
significa che uno i film li fa come li pare, e se poi è teatrale
chissenefrega, la cosa in sè non mi rappresenta nessun problema

 wrote:
(snip)
Jo', tante volte te ne avanzasse un altro, di mitra...
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

In 9fovaj$596q4$
1...@ID-65358.news.dfncis.de
, paolo francini,


Ah, ok, proprio quello che intendevo io!

 Una trama raffazzonata,
Taglio qui per pudore. Uno che s'arroga l'autorità di
"stroncare" Il settimo sigillo deve essere un genio
della macchina da presa con alle spalle trenta
lungometraggi. O un povero pazzo furioso.
Antonio
--
"Going to the river to see if i can find
someone to protect me from what i desire"

 Gabriele Lavia) è assolutamente la rovina del cinema.
Eppure Roberto Herlitzka, grande attore del palcoscenico,
non è per niente teatrale nella sua interpretazione di
Federico Caffè ne "L'ultima lezione". Non è schiavo di
schemi e di impostazioni. E' spontaneo, naturale, come
giustamente si dovrebbe fare. E le sue di apparizioni
cinematografiche sono state rare.
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
----------------------------------------------------------------------
HAUK
There was an accident about an hour ago.
A small jet went down inside New York City.
The President was on board.
SNAKE
President of what?
                                (1997: Escape from New York)
-----------------------------------------------------------------------


Non si risponde. E' un dogma.
Ma era solo per dire che OW , e lo ripeteva spesso, era ben cosciente della
differenza esistente tra cinema e teatro e della loro incompatibilità di
fondo, per lo meno per la sua concezione di cinema, li considerava due
linguaggi totalmente diversi e quindi non ha utilizzato il teatro per
reinventare il cinema.Per lo meno non in modo espresso.
****MacGuffin

 Per lo meno non in modo espresso.
Forse vuoi dire che non lo ha detto espressamente, questo non lo so: ma ti
rimando sempre su a Bazin, Mankiewicz e Toland.
Ma il suo cinema è la negazione di quello che affermi.
Ciao,
Feder

 Attento a fare affermazioni così pesanti sul rapporto
teatro-cinematografo.
Olalà, qualcuno che legge Bazin. E bravo Feder.
vZ

 Tennesse Williams (guarda caso, alla fine torniamo in tema).
Non l'avevo notato (non sono mai stao un fan di TRHPS e non l'ho mai
sviscerato o imparato a memoria come altri).
Per quanto riguarda il tema che riproponi, sembra che siamo i soli a
valutare realmente importante il rapporto teatro-cinema.... un po' me ne
rammarico.
Ciao,
Feder

 Jo', tante volte te ne avanzasse un altro, di mitra...
Eddai. No, Federica, è un sistema troppo rapido...
vZ


Fammi degli esempi, il cinema di Welles è puro in ogni sua espressione, in
ogni sua influenza e tutto ciò che di teatrale puoi trovare in Welles è
sempre utilizzato in modo strettamente cinematografico.
Anche in Othello, nel Macbeth dove l'influenza del teatro sembra essere pi


PARTE II.
Scusami ma mi è partito il msg.
Dicevo: tutto ciò che di teatrale ci può essere inWelles è sempre riportato
in un contesto, in un modo di raccontare, in una visione esclusivamente
cinematografica.
ciao
****MacGuffin

Eddai. No, Federica, è un sistema troppo rapido...
giusto. e prima dell'esecuzione una partita con la morte. (con la
playstation, direi)

 (anche i Cohen hanno ripreso ultimamamente il Noir)...
I Cohen mi sembrano cinefili coltissimi, che però non riescono quasi mai
a trasmettermi qualche vera emozione. Guardo i loro film e penso "bella
confezione", "fattura raffinata", "sceneggiatura intelligente",
"citazione colta", ma non vado più in là e li dimentico poco dopo.
Ho visto qualche presentazione in TV di "L'uomo che non c'era" (si
chiama così il loro ultimo film?) e le immagini mi sono sembrate un
dichiarato omaggio-plagio di tutto il cinema "noir" classico: Hawks,
Houston, Lang... fino a Billy Wilder e perfino ai primi film di Kubrick
e Aldrich.
E allora però mi chiedo "che senso ha?", soprattutto quando abbiamo gli
originali a disposizione?
Ci sono stati però dei casi di ispirazione a quel periodo, che hanno
prodotto grandi film, coinvolgenti e non solamente citazionistici:
"Chinatown", "Il lungo Addio", "L.A. Confidential"...
E c'è stata anche una divertente parodia-collage: "Il mistero del
cadavere scomparso", di Carl Reiner, con Steve Martin e le apparizioni
di tutte le icone del "noir".
Tornando ai Cohen, l'unico che mi è piaciuto davvero, forse perchè è
tratto (?) da una storia vera, e non è completamente farina del loro
sacco (un sacco che trovo sempre un pò freddino), è "Fargo".


 sacco (un sacco che trovo sempre un pò freddino), è "Fargo".
Checche' ne dicano nei titoli, *non* e' tratto da una storia vera.

 wrote:
 > I Cohen mi sembrano cinefili coltissimi, che però non riescono quasi mai
 > a trasmettermi qualche vera emozione. Guardo i loro film e penso "bella
 > confezione", "fattura raffinata", "sceneggiatura intelligente",
 > "citazione colta", ma non vado più in là e li dimentico poco dopo.
Hai detto poco. E' puro raffinato divertimento.
 > Tornando ai Cohen, l'unico che mi è piaciuto davvero
O Brother, where art thou.
Delizioso!

 Checche' ne dicano nei titoli, *non* e' tratto da una storia vera.
Un po' lo sospettavo, infatti avevo messo quel punto interrogativo (?).


 THE BIG LEBOWSKI,
 il meno citazionista,
???
 > il più originale.
ROTFL!

 Laddove ROTFL sta per?
Rolling On The Floor Laughing (rotolando a terra dalle risa)
Oppure la neo nata in casa ihhc FOTRL che significa Flying On The Roof
Laughing (volando sul soffitto ridendo)
Dopo questo mi auto SBAM e me ne vado :-)
Sebastiano

In 9fvpfs$694eg$
1...@ID-33279.news.dfncis.de
, POPPER, 
se...@netbusiness.de
, il


Grazie per l'informazione Seb.
MSNT!
(Mi Sta Salendo 'Na Tristezza)
LU

 (Mi Sta Salendo 'Na Tristezza)
porta via la tua tristezza da qui.

avevano niente a che vedere l'uno con l'altro.
per questo e' il piu' grande regista di tutti i tempi
is it safe? 
ciao
toto

primo film
?????????????????????????????????????
non era Citizen Kane?


 non era Citizen Kane?
Hai quotato a cazzo di cane... Certo che era Citizen Kane... Non ho mai
scritto una cosa del genere. Come puoi notare dal tuo "quotaggio". Dopo the
touch of evil c'č un bel punto fermo. Con "il suo primo film" inizia
un'altra frase, e chiaramente mi riferisco a Citizen Kane.

un'altra frase, e chiaramente mi riferisco a Citizen Kane.
giusto
