Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Medea. Il progetto irritante di Lars Von Trier [SPOILER]

Medea
di Lars Von Trier (1987)
finalmente, grazie all'ottima Giada, riesco a metter le mani su una
delle cose un po' piu` vecchie di Von Trier. La tentazione di
ricostruire il suo percorso, e capire cosa possa avergli fatto produrre
un mostro come "Dancer in the dark", e` forte. e devo ammettere che
comincia ad emergere.
Medea trasportata in danimarca potrebbe far ridere; qua e la` ci veniva
da dire, a me e Chiara, "ecco un tipico pesaggio corinzio" di fronte ai
polder, alla marea che avanza a vista d'occhio, alla vegetazione. e
invece Lars Von Trier ci ha stupito con un'invenzione visiva dopo
l'altra. una girandola, un fuoco d'artificio di soluzioni in cui
ambiente e paesaggio, corpi e luci sottolineano la vicenda, lo stato
d'animo dei protagonisti, lo esaltano, lo rendono eterno, epico --- come
e` giusto che sia. 
lontano dagli eccessi recenti del Dogma, Medea di Von Trier e` una festa
per gli occhi e le orecchie. la vicenda orribile di Medea, madre tradita
che stermina i figli avuti dall'uomo fedifrago, diviene assoluta. il
mare, il cielo, la luce obliqua del nord: Von Trier riesce a unire gli
elementi della natura e a farne il coro della tragedia.
concordo con chi parla di "progetto narrativo" o "stilistico" del
regista danese; comincio ad intravederlo, e cio` che intravedo non mi
piace. anche questo film, come "Breaking the waves", manca di equilibrio
nel finale, dove la scena dell'ammazzamento dei figli e` eccessiva, le
lacrime scorrono come acqua fresca, la violenza sui bambini e` talmente
in primo piano da risultare farsesca.
in quella sequenza c'e` esattamente lo stesso difetto del finale di
DitD. A parte il fatto che Lars Von Trier deve nutrire un amore
particolare per le impiccagioni, visto che non perde occasione per
mostrarcele in ogni dettaglio, mi domando: perche' essere cosi`
espliciti? non bastava suggerire? o e` mancanza di idee, e mi rifiuto di
crederlo, o c'e` sotto un disegno ben preciso: gettato alle ortiche il
rispetto per lo spettatore, LvT desidera colpirlo fin nelle viscere, e
lo fa nel modo meno corretto che ci sia, trascinandolo in
un'immedesimazione completa ed assoluta col protagonista. l'orrore della
violenza di Medea sui suoi bambini viene riprodotto da Von Trier sullo
spettatore, nell'illusione di non assistere a una finzione, ma a un
fatto reale e presente, quasi uno snuff movie. signori, io mi ribello
ancora una volta. il progetto - Von Trier e` irritante.
pero` nel complesso Medea e` un grande film e funziona anche perche' la
vicenda e` talmente sovrumana che il gioco e` scoperto ed evidente.
possiamo davvero credere a quel che stiamo vedendo? la risposta e` no, e
crea un salutare distacco. questo gioco, ripetuto nel suo utlimo film,
diviene ingannatore e mi porta a rifiutare la sua "poetica".
Nota sullo stile: come mi aspettavo, il Lars Von Trier annata 1987
sapeva benissimo come manovrare la macchina-cinema. Perche' ha voluto
imbracciare la steady e spegnere le luci di scena, non lo capisco
ancora. Torna a casa Lars.
-- 
silenzio sulle frasi storte e tra le porte
rotolano le bottiglie nascoste
pacchi e confezioni
vita nei cartoni
restano di noi

 ancora. Torna a casa Lars.
Arrivera' un momento in cui anche lui tornera' a casa, dopo aver finito di
sperimentare e divertirsi.
Un altro piccolo consiglio: leggiti il libro che ti ho indicato (Bibi lo
trova orribile, ma tant'e'), per lo meno riuscirai ad approfondire,
attraverso le sue dirette parole, il perche' di tutte le sue scelte.
--
Giada

 Ma che dice Chiara?
ne abbiam parlato poco, ma anche a lei e` piaciuto moltissimo. facciamo
che la esorto a scrivere qualcosa a sua volta.


ancora.
Forse perché voleva far entrare un po' d'aria fresca in un ambiente talmente
asfissiato dai pesci morti hollywoodiani e dagli scheletri nell'armadio
europei, da consigliare la visione con maschera anti-gas?
Forse perché voleva lasciare un segno indelebile nella storia del cinema e
non rimanere soltanto un'artista con la macchina da presa?
Forse perché voleva indicare una strada possibile verso una forma di
espressività che permetta agli aspiranti realizzatori di sfruttare le nuove
tecnologie prodotte dal sistema, senza esserne solamente sfruttati?
Già, chissà perché l'ha fatto...
Comunque The Kingdom li batte tutti...
ciao
Dalai
-- 
Posted from [213.228.3.214] by way of 
oe30.law12.hotmail.com
 [64.4.18.87] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
viene da chiederselo,  visto che lo avevano gia' fatto altri prima.
questa storia della macchina a mano ha assunto un peso assurdo... anche il
videomaker piu' sfigato non avra' potuto fare a meno di chiedersi cosa ci
fosse di nuovo in questa scelta stilistica... e checcazzo, lasciare un
segno, una strada possibile, aria fresca... ma davvero prima che lo facesse
lui non avevate mai visto riprese identiche?
Corrado

 Comunque The Kingdom li batte tutti...
lo cerchero`.
a proposito, ma chi sei, persivale?
ciao


fosse di nuovo in questa scelta stilistica...
Recentemente mi sono sparato buone quattro ore di un film chiamato Wolden,
di un certo videoartista americano di nome Jonas Makas che bazzicava a New
York negli anni d'oro di Andy Warhol e dei Velvet Underground. Già allora
questi esprimeva chiaramente tutti i principi pubblicizzati recentemente da
Von Trier & co. (principi di cui, come lui ha pubblicamente ammesso, se ne
sbatte altamento i coglioni), eppure Makas è restato un'illustre sconosciuto
e non ha vinto alcuna Palma d'oro a Cannes. Questo perchè egli quando prese
la sua telecamerina in mano e si mise a girare per New York non aveva alle
spalle dei capolavori come The element of crime, Epidemic o Europa.
Cazzo, che controcoglioni deve aver avuto Von Trier per mettersi a girare un
film come Gli idioti all'apice del successo. L'importanza della sua scelta
stilistica sta nell'esser riuscito a legittimare a livello commerciale una
forma d'espressione sporca ed imperfetta che fino a lui era considerata
relegata ad un circolo amatoriale-sperimentale della domenica. Direi quasi
che von Trier ha prodotto nel cinema quello che Kurt Cobain ha prodotto nel
rock, ha rotto il cazzo a tutti i perbenisti neomelodici che infestano le
hit parades, e dopo i Nirvana il rock non s'è più ripreso.
Oggi, qualsiasi squattrinatello di talento può trovare la faccia tosta di
bazzicare in giro per le strade con una telecamerina da due milioni con la
pretesa di poter arrivare a girare un film commerciale, allo stesso modo in
cui qualsiasi rocchettaro di talento può aspirare a vendere milioni di cd
senza mai imparare a leggere una nota, perchè Von Trier con la sua sterzata
di rotta che lo ha condotto fino a Cannes ha donato coraggio a tanta gente
che non può permettersi di girare su pellicola e che comunque crede di avere
talento da vendere ed idee da pubblicizzare.
Ciò non toglie che, pellicola o non pellicola, senza talento non si può
arrivare da nessuna parte. Però ancora oggi mentre i senza talento con
quattrini e pellicola hanno molte più probabilità di arrivare a fare tre o
quattro film di merda a distribuzione internazionale, per quanto riguarda i
pieni di talento senza pellicola... bè almeno questi sanno di poter avere la
battuta pronta quando qualcuno gli riderà in faccia davanti all'idea di
girare un film in digitale, perché potranno sempre dire: bè male che vada
posso sempre sperare di vincere una palma d'oro a Cannes... a livello
psicologico mi sembra un incoraggiamento niente male (da questo discorso
tengo fuori i senza talento con quattrini ma tantavoglia di
digitaleedicazzo, alla Asia Argento, che sfociano in tutto un'altro mare di
divagazioni).
ah dimenticavo, comunque, se non te ne fossi ancora reso conto, Von Trier è
un genio uscito dalla lampada di Dreyer.
ciao
Dalai
-- 
Posted from [213.228.3.214] by way of 
oe31.law12.hotmail.com
 [64.4.18.88] 


 quattro film di merda a distribuzione internazionale
Porco due, si', SI' !!!!
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 quello attuale...
THE KINGDOM, capolavoroooooo. 
(Qualcuno gliene procuri copia :-) )
Vale
----
"Non mi piace guidare quando nevica. C'e' qualcosa nella caduta dei
fiocchi che mi fa male agli occhi e manda al diavolo il mio senso
dell'equilibrio. E' come imbattersi in un campo di stelle."

 un genio uscito dalla lampada di Dreyer.
si, e neri parenti è un genio uscito dalla lampada di billy wilder
Corrado

 (Qualcuno gliene procuri copia :-) )
Ok, ho fatto il primo passo... gli faro' avere anche The Kingdom...
servisse...
--
Giada

il dito su questo aspetto, sia in positivo che in negativo.
Per me la differenza tra Von Trier e gli altri sta nel fatto che il suo
passaggio al video è stata la conseguenza di una riflessione e di un
progetto ben preciso finalizzato ad un attacco esplicito contro le pratiche
della "buona forma cinematografica".
Non credo che prima di lui qualcun'altro abbia lavorato così seriamente su
di un progetto di sconvolgimento delle certezze stilistiche faticosamente
accumulate dagli spettatori tramite anni di addomesticamento alle belle
immagini scintillanti dei film hollywoodiani.
Von Trier è un provocatore, un disturbatore, uno che va a stuzzicare il can
che dorme prendendogli la coda e ficcandogliela nel culo. Per questo è
chiaro che la sua vittoria a Cannes deve aver fatto girare i coglioni a
tanti, perchè lui è un manipolatore dichiarato, uno che ti sequestra
emotivamente gli spettatori per un'ora e mezzo con la precisa intenzione di
picconare le loro certezze percettive. Forse tu negli anni ti sei abituato a
vedere immagini vibratili inserite in film scintillanti, ma fidati che c'è
ancora una marea di gente che a proposito di un film come Le onde del
destino dice di non averlo potuto sopportare a causa della sensazione di mal
di mare.
Pasolini diceva a proposito di Godard che questi aveva cominciato a
stravolgere il linguaggio cinematografico ancora prima che si fosse capito
in cosa consistesse veramente, direi che Von Trier conosce benissimo il
linguaggio
cinematografico e sarebbe capacissimo di fare dei filmetti ben confezionati
per il piacere percettivo di tanti spettatori, ma lui ha capito che il cinem
a non sa più dove andare perchè ha esaurito tutte le idee e non può far
altro che continuare a riciclare se stesso all'infinito (come gli Oasis nel
rock), ed ha dunque deciso di dare una sferzata verso altre sponde (stessa
cosa che nel rock dopo i Nirvana stanno tentando di fare i Radiohead, a
costo di perdere consensi e quattrini).
Dalai
-- 
Posted from [213.228.3.196] by way of 
oe10.law12.hotmail.com
 [64.4.18.114] 


 immagini scintillanti dei film hollywoodiani.
ecco, credo che il punto sia questo. tutti quelli che non avevano certezze
stilistiche ne' erano addomesticati dallo stile hollywoodiano finiscono per
guardare i film di von trier esclusivamente per il loro valore.
e magari non li trovano un gran che'.
p.s.
il tuo discorso in teoria mi trova d'accordissimo. e' proprio von trier che
non mi convince... non so se si era intuito :)
Corrado

 un genio uscito dalla lampada di Dreyer.
che mi manca, e colmero` la lacuna quanto prima.


(Qualcuno gliene procuri copia :-) )
ho gia' invitato qui da me Castellini e signora (saluti a Chiara!),
vorra' dire che sapro' cosa proporre ai miei ospiti :)
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

 mossa dal vento?).
Senza polemica alcuna (mi rendo conto che il punto è assolutamente
marginale) ma trattasi di effetto tipicamente dreyeriano...
ciao
vito (a proposito: grazie e stragrazie)

 vito (a proposito: grazie e stragrazie)
De nada
--
Giada

 che stodiventando pesante
Impossibile.
Arrivederci (spero) a presto
v.