Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Mozart a Super Quark

Chi mi dicesse da quale film sono tratte le immagini ora in onda su Rai Tre,
gli sarei grato.

 gli sarei grato.
Ne passano diversi.
Uno č uno sceneggiato, sinceramente non saprei ma googlando secondo me
troveresti. L'altro č Amadeus, di Milos Forman.
Hai notato la frequenza con cui mandano il Requiem?
M.

 Hai notato la frequenza con cui mandano il Requiem?
Sì, ed anche che non si fece Amadeus senza guardare anche solo un pochettino
a questo Bluwal di due anni prima.

 Hai notato la frequenza con cui mandano il Requiem?
Anche questo è geniale (da geni del male, però): in un programma su 
Mozart, fare ascoltare l'opera meno mozartiana di tutte...

 Gli è che degli inglesi affamati mi hanno chiesto di preparare un
risotto per un centinaio di persone. [...] pericoli? [...]
Che la pentola ti cada addosso sotterrandoti. (sai che speciale di Studio
Aperto che viene fuori)
(Dott. Vernes su it.hobby.cucina)

 Mozart, fare ascoltare l'opera meno mozartiana di tutte...
Anche questo è vero. Ma io mi riferivo all'aura inquietante che mi ha
pervasa per tutta la trasmissione....Mi succede anche col Flauto Magico.
M.

 esperto.
Più che altro, non l'ha scritto lui. L'ha abbozzato, fino all'ottava battuta
del Lacrymosa. Se ricordo bene.
dR


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 esperto.
Mozart ne ha composto circa la metą e, come scrive Danny Rose, si č 
fermato alle prime otto misure del Lacrimosa. Il resto č stato terminato 
da Süssmayr e da altri suoi allievi: nel manoscritto, se non ricordo 
male, si riconoscono almeno due o tre grafie e "mani" diverse, oltre a 
quella di Mozart. Ci sono anche un sacco di banali errori d'armonia e di 
orchestrazione, che Mozart, ovviamente, non avrebbe mai fatto. E non li 
avrebbe fatti nemmeno Salieri, che naturalmente al Requiem non ci ha mai 
messo mano, come invece racconta Forman nel suo ridicolo film.

 come invece racconta Forman nel suo ridicolo film
Ci risiamo. Il film di Forman sarebbe addirittura "ridicolo"? Non
semplicemente "impreciso"? Non semplicemente discutibile sul piano
dell'attendibilità? Addirittura "ridicolo", nemmeno fosse una trashata
di terz'ordine? 
R.

 fermato alle prime otto misure del Lacrimosa.
Avevo in mente il pezzo che si sente in "Elizabeth" alla fine, che, da
quanto dici, avrebbe scritto lui, se non sbaglio.
[...]
Ciao, FB
-- 
"Observe, Lord Burghley: I am married: to England."
(Elizabeth)

di terz'ordine?
Per me non è ridicolo. Però se lo prendiamo come un documentario (e un poco
ci gioca, su questa dimensione), diventa una trashata, questo sì.
Per dirne una costruttiva: Mozart è stato un grandissimo uomo di teatro.
Perché non concentrarsi su questo aspetto e fare un film sulla
composizione-messa in scena di un'opera, anziché voler per forza
ripercorrere il sentiero trito e ritrito della biografia con tanto di
lacrime e patetismo? Al posto della trita ripetizione di qualche leggenda si
poteva far capire che il teatro del Settecento non è frivolo e manierato
come a volte si pensa.
dR

 teatrale di Peter Shaffer
Non solo, l'ha sfruttata Puskin prima di Shaffer. C'è persino un'edizione
Bur.
dR

 di terz'ordine? 
Un film che racconta *volutamente* un sacco di balle sulla vita di un 
personaggio storico tu come lo definiresti? Se "Gandhi", "JFK", o "The 
Doors" avessero contenuto anche solo la metà delle panzane che Forman 
racconta in "Amadeus", Stone o Attenborough si sarebbero giocati la 
reputazione. Forman invece l'ha passata liscia, in fondo "Amadeus" è 
solo un film su un musicista classico, chi se ne frega se è pieno zeppo 
di errori? E chi se ne frega se la maggior parte della gente (che 
difficilmente ha mai preso in mano una biografia su Mozart) ha come 
unica fonte di informazione proprio le palle che vengono raccontate in 
quel film?


Il tuo errore sta nel giudicare il film sulla base della attendibilità 
storica. Amadeus non è una biografia, è tratto da una opera letteraria, è 
chiaro che Forman non ha voluto fregare nessuno.
Se il film è un capolavoro (non lo penso solo io) non è certo perche parla 
di Mozart bensì per i suoi meriti artistici.
Amo Mozart e so benissimo che il film è pieno di errori biografici... non te 
lo spieghi?
Ti diro di piu, trovo la scena della dettatura del requiem a Salieri (forse 
la piu "falsa" storicamente del film) la piu bella, magistrale ed 
emozionante.... perche?
perche E' cinema e non biografia.
Se ne voglio sapere di Mozart mi compro un libro o un cd... Ma se proprio 
(ahime come tanti) non ne so nulla o quasi allora va bene anche Quark, 
perche potrebbe risvegliare in me un interesse destinato a cambiarmi la 
vita.... 

 chiaro che Forman non ha voluto fregare nessuno.
Si anche il tuo discorso è giusto. Ma il sentimento di impotenza che si
prova nel vedere che tante persone che non conoscono Mozart poi debbano
farsi l'idea di un bambino prodigio che suonava bendato e con la schiena
alla tastiera, avvelenato dal suo acerrimo nemico (brrrrr) al quale- intanto
che c'era- ha dettato buona parte della sua ultima e più nota opera....
insomma, questo insieme di false informazioni disturba chi si sforza di
approfondire la verità, non chi crede che sia molto più facile immaginare
una sceneggiatura...
M.


Chi si sforza di approfondire non è affatto ostacolato dal film...semmai 
STIMOLATO ( a me è successo cosi... non sapevo la storia del requiem e il 
film mi ha incuriosito a saperne di piu per es....)
Ritorniamo al solito problema della SUPERFICIALITA di tanta gente... che non 
ha voglia di cercare di capire chi fosse e cosa ha scritto Mozart perche è 
piu comodo immediato e semplice guardare GF o i film italiani di natale..... 

 piu comodo immediato e semplice guardare GF o i film italiani di
natale.....
Mah probabilmente hai ragione. Ma ti assicuro che per me non č diverso
guardare le cosce di Francesca o quelle di Costanza. Mozart che si rotola
sotto i tavoli con lei, o Taricone sotto la tenda con l'altra...mi sembrano
entrambi ottima espressione del pettegolezzo mediatico l'uno,
pseudointellettuale l'altro.
M.

 vita.... 
Può darsi. Ma nel momento in cui mi accorgo che Angela (musicista 
dilettante, quindi -- suppongo -- sinceramente appassionato di musica) 
parla di Mozart con tanta superficialità e sciatteria, mi viene 
immancabilmente il dubbio che forse si comporti alla stessa maniera 
quando parla di dinosauri, di piramidi, del DNA o della coltivazione del 
peperone...

 piu comodo immediato e semplice guardare GF o i film italiani di natale..... 
Benissimo. Ma per uno come te, ti assicuro che in cambio ci sono 
migliaia di spettatori che più in là del film di Forman non vanno, e che 
in seguito alla visione rimangono fermamente convinti che ciò che hanno 
visto corrisponda alla verità. Hai voglia, poi, a spiegargli che Salieri 
non ha mai commissionato un Requiem a Mozart, non l'ha mai avvelenato e 
che Mozart non solo non faceva tutte quelle smorfie e quelle mossettine 
da pagliaccio quando suonava, ma -- anzi -- le condannava lui per primo: 
"Nel film è così". Amen.
Come scriveva Danny Rose, si sarebbe potuta raccontare una storia 
bellissima anche solo descrivendo l'allestimento -- travagliato -- del 
Flauto Magico. O l'impatto che opere come Le Nozze di Figaro o Così fan 
tutte ebbero sull'aristocrazia...


Ma perche davvero hai ancora questo dubbio?
Non ho visto la trasmissione in oggetto (ne ho viste altre) ma credo che se 
si fosse parlato di musica in maniera davvero approfondita la gente avrebbe 
cambiato canale dopo 1 minuto...
Ciao! 

 di spettatori che pių in lā del film di Forman non vanno,
Ci sono anche migliaia di spettatori che guardano GF e i film italiani di 
natale.... dobbiamo farne una colpa a Forman anche di questo?
Se qualcuno pensa che GF rappresenti davvero la nostra societa o che Natale 
a Miami sia un capolavoro non posso certo colpevolizzare gli autori (o per 
lo meno non solo loro....) 

 irriverente di Amadeus...
Di Russell ricordo un film su Cajkovskij veramente terribile. Lo assolverei
giusto per il coraggio dimostrato, che non è da tutti.
dR

 Amadeus!
Se proprio si deve rappresentare una biografia largamente inventata, 
allora tanto vale girare quella di van den Budenmayer. Ma "Amadeus" 
parla di *Mozart*, non di un compositore inesistente, quindi non vedo 
perché Forman abbia sentito la necessità di percorrere la scorciatoia 
dell'effettaccio strappacore anziché limitarsi a raccontare i fatti. Che 
già sono interessanti così, dal momento che la vita di Mozart è stata 
comunque particolarmente spettacolare di suo, senza bisogno di ricamarci 
sopra trame assurde. Se Stone ci avesse detto che "Light my fire" è 
stata commissionata dal Papa, che Jim Morrison non andava a letto senza 
il suo orsacchiotto di peluche e che morì perché una tegola gli cadde 
sulla testa mentre girava il remake di "Ben Hur", i fan dei Doors si 
sarebbero giustamente inviperiti, non trovi?

 dell'effettaccio strappacore anziché limitarsi a raccontare i fatti.
Perché non è un effettaccio strappacuore. L'oggetto principale del film
non è Mozart ma Salieri e la sua invidia, e la trama serve a metterla in
rislato; cosa che è riuscita anche abbastanza bene visto il successo del
film.
Il fatto che il film non si intitoli né "Mozart" né "Wolfgang" non
suggerisce niente a nessuno?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 peperone...
è proprio questo il tuo errore, tu pretendi da Angela e dai suoi
programmi un tipo di cultura che Angela e suoi programmi non possono
darti, tu pretendi da Angela (e dai documentari, e dai film, e da
Forman) la cultura dei libri. "Quark" e simili, invece, fanno cultura
"popolare", rappresentano, al più, il primo passo. Se questi programmi
riuscissero anche solo a instillare il dubbio, la passione, la voglia
di saperne di più, avrebbero già trionfato. Un film poi è anche
spettacolo, finzione, emozione, non lo si può considerare "ridicolo"
per questo. Non credo che un fisico riderebbe di Star Trek per
l'agilità con cui gli sceneggiatori risolvono i problemi legati alle
distanze, al tempo e alla velocità.
R.

 suggerisce niente a nessuno?
non si chiama nemmeno "Antonio", eh. 
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 tutte ebbero sull'aristocrazia...
il post iniziale infatti chiedeva come si chiamasse lo sceneggiato del
quale si sono visti numerosi estratti nel programma dell'altra sera, ed
e' stato appurato che e' "Mozart" di Bluwal.
personalmente sono grato all'autore del primo post: io stesso stamattina
avrei voluto chiedere la stessa cosa, ed ho trovato invece la risposta
alla mia domanda gia' scritta sul newsgroup! :)
sembra pero' che non sia disponibile ne' in vhs ne' in dvd, questo
sceneggiato... c'e' mica nessuno di Fuori Orario che ci sta leggendo?
non sarebbe IMHO una brutta idea ritrasmetterlo di notte, vista la
ricorrenza dei 250 anni della nascita di Mozart.


 irriverente di Amadeus...
Di Russell ricordo un film su Cajkovskij veramente terribile. Lo assolverei


 suggerisce niente a nessuno?
Spiegami bene. Sii gentile.
dR

 suggerisce niente a nessuno?
Ehm... no.
:-)

 doveva invidiare qualcuno, secondo te chi è?
infatti. non solo. in una famosa disfida musicale che ebbe luogo nel 
castello di Schoenbrun, Mozart e Salieri si affrontarono per strappare 
i favori del pubblico con due operine. Salieri con l'opera buffa in 
italiano *prima la musica e poi le parole* Mozart con una in tedesco 
che si intitolava *der schauspieldirektor* (l'impresario teatrale). 
Vinse Salieri e, chi avesse avuto la fortuna di averle ascoltate ne può 
ben capire la ragione. L'opera di Salieri era composta con eleganza e 
proporzione, secondo le regole, quella di mozart era una specie di 
pastrocchio in cui non si riuscivano a distinguere recitativi, arie, 
duetti, assoli ecc... Trovo che il film di forman non solo è pieno di 
pregiudizi contro Salieri che si cerca di far apparire come un ebete, 
ma dimostra l'ignoranza musicale del suo regista. e la sua pellicola è 
fin troppo celebrativa. Mozart fino ai vent'anni è stato un ottimo 
compositore, poi le sue opere furono sempre più frutto di mano più che 
di ispirazione.
-- 
Lutrin: ---> curatore F.A.Q it-alt.media.tv.quiz
...Et cum falsa damus nihil nisi nostra damus
http://www.mesnews.net

 -- 
Come ???????????????!!! 

 Come ???????????????!!!
caro mio, ti dico una cosa che forse non sai. in conservatorio, agli 
studenti di composizione, le partiture di Mozart sono vivamente 
sconsigliate, per lo meno quelle da un certo periodo in poi. I temi 
iniziati e lasciati senza sviluppo, l'orchestrazione *all'acqua di 
rose*, le chiuse monotone e ripetitive delle arie con il trillo di 
cadenza che si estende alle composizioni strumentali, ecc... ma qui non 
siamo in un gruppo di musica. basti ciò per dire quanto sia falsa la 
rappresentazione storica del film. detto per inciso.


 di ispirazione.
A prenderla sul serio, questa è un puttanata da urlo.
Allora, due alternative, anzi tre:
- hai letto frettolosamente gli scritti di Glenn Gould, che a questo
proposito è volutamente provocatorio;
-sei un fake
-sei un fake
dR

 Lutrin: ---> curatore F.A.Q it-alt.media.tv.quiz
Ahhh....
ciao ciao
dR

 proposito è volutamente provocatorio;
Non ho mai letto nessuno scritto di Gould


 Non ho mai letto nessuno scritto di Gould
Male.
dR

 periodo,
vero! Ma Volfgang esagera :-) le usa *molto* più degli altri
-- 
Lutrin: ---> curatore F.A.Q it-alt.media.tv.quiz


Danny Rose wrote:

Penso che l'ottimo postatore si riferisse alla negazione, fin dal titolo di
quell'opera intrigante, in essa, di ogni pretesa di obbiettività da parte
di qualcuno che non conosceva Mozart da abbastanza tempo per chiamarlo per
nome - nè abbastanza bene da farlo per cognome.

 di stile
mi autocito scusandomi per il *lapsus*  quella cadenza è nell' *Armide* 
:-)


 Non ho mai letto nessuno scritto di Gould
aaaaaaah che dolore!!!!
M. 

 Spiegami bene. Sii gentile.
Se dovessi scegliere un titolo per una biografia, sceglierei il cognome
della persona, in questo caso Mozart. Il nome di battesimo potrebbe
andare bene se volessi incentrare il film sulla vita privata e non sul
personaggio pubblico, in questo caso quindi "Wolfgang" o al limite
"Wolfgang Amadeus". Il fatto che Milos Forman abbia deciso di usare
"Amadeus", il secondo nome di Mozart, dovrebbe far riflettere: il film,
per precisa scelta del regista, non vuole essere una biografia. E questa
scelta è esplicitata, anche se in modo abbastanza sottile, già dal
titolo.


 is God's chosen composer.
Qualcuno che ha una memoria migliore della mia può confermare?


 Qualcuno che ha una memoria migliore della mia può confermare?
se ricordo bene, la spiegazione è molto più semplice, Mozart era 
chiamato familiarmente *Amadeo* o meglio *Amadè* nomignolo che forse 
gli diedero quando da piccolo venne in Italia, dovrebbe esserci anche 
un libro di Enzo siciliano con questo titolo


 Il che è una delle balle più clamorose raccontate da quel film.
Quoto questa frase per precisare perché sono intervenuto nel thread.
Finché si dice che il film di Forman non è veritiero mi va tutto bene,
perchè è un dato di fatto, anzi già che ci sono approfitto
dell'occasione per imparare qualcosa di più, visto che non ho mai letto
una biografia su Mozart. Ma se si cerca di denigrare il film usando
questo argomento mi sento indovere di controbattere. Amadeus non è
realistico perché non vuole esserlo, non per incapacità o sciatteria
dello sceneggiatore. Chi ha scritto la storia si è semplicemente
appoggiato a persone e luoghi realmente esistiti per renderla il più
verosimile possibile. Capisco la delusione di chi da un film del genere
si aspettava una biografia, ma è un'altro problema, con non intacca il
valore dell'opera.


 valore dell'opera.
mi sembra giusto. è il film sul *loro* Mozart. certo, però che se ci 
fosse stato kubrick come regista, sarebbe stata tutta un'altra cosa.


 mi autocito scusandomi per il *lapsus*  quella cadenza č nell' *Armide*
aaaah, ADESSO SI' che mi e' tutto chiaro! in effetti non capivo... 
battute a parte: capisco si' e no il dieci per cento di quello di cui
parlate, ma e' un vero piacere leggere post come quelli di questo
thread. 
continuate, continuate! :)


 non giganteggia sugli altri
Sei esilarante: questo cosa dimostrerebbe sull'orchestrazione o
strumentazione di Mozart? Vuoi che ti faccia un dieci o dodici esempi, che
reggono il confronto con il passo di Gluck e magari lo superano?
Piantala che fai miglior figura. Spero che tu sia un fake.
dR

 continuate, continuate! :)
E' già continuata troppo, te lo assicuro. :-))))
dR

 di ispirazione.
Ragioniamo per assurdo. Se diamo per scontato che quest'affermazione sia 
vera, allora essa è in aperta contraddizione con quanto affermi da 
un'altra parte, quando scrivi, in sostanza, che Mozart era un 
compositore dalla tecnica carente.
Se c'è un musicista in cui, anno per anno, è possibile vedere un 
continuo affinamento della tecnica, questi è proprio Mozart, segno che 
il genio e l'istinto da soli non sono sufficienti a fare di un 
compositore un *grande* compositore. Credo che sarebbe sufficiente 
un'analisi di ciò che è capace di combinare Mozart nel solo primo 
movimento della Sinfonia n. 40 o nell'ultimo movimento della Jupiter, 
per smentire quanto affermi sulla sua presunta incapacità nel 
trattamento e nello sviluppo tematico.
Non è che sei un fan di Luchesi, per caso?
;-)

 ;-)
No, di Vivaldi :-)


 ;-)
Miseria, ci avevo pensato anch'io. Abbiamo esperienze in comune.
dR

 Miseria, ci avevo pensato anch'io. Abbiamo esperienze in comune.
Esperienze terrificanti, direi.
:-)

 :-)
Il brutto è che quando sento certe cose perdo la calma, anche se le ho già
sentite cento volte. Poi mi rileggo e non mi piaccio. Ma non resisto. :-))
dR