Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [IAC] Sondaggio: OT o no?

Visto che qualcuno solleva polemiche per il numero degli OT, propongo un
sondaggio. E' una cosa un po' stupida, ma magari se l'esito è chiaro da
una parte o dall'altra la si fa finita con la diatriba. 
Quesito A:
OT libero su Iac, siete:
1- favorevoli
2- contrari
Quesito B:
Credete che un post vada giudicato:
1- Per la sua concordanza con l'argomento del newsgroup
2- per la sua intelligenza e/o utilità
Le mie risposte:
A - 1
B - 2
Anselmo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anselmo ha scritto:
Sei OT

 Sei OT
Lol.
Comunque ci avevo pensato, ma credo che un messaggio che si interroghi sul
newsgroup non possa essere OT. Per questo ho messo il tag [IAC].


Sei OT
lolz :)
cmq anselmo
il tuo secondo sondaggio non ha senso e il primo è tendenzioso
1 giudicare i contenuti è da snobz, qualasiasi contenuto può essere ritenuto
inutile o interessante a seconda di chi lo leggez
2 ovvio che nessuno dice o riesce a debellare nettamente l'ot, si chiedeva
solo una riduzione, o un minimo di autocontrollo
ma vedendo sto sondaggio mi sei sembrato un filino meno corretto del solito
per non dire un filino meno intelligentez (ma spero di sbagliarmiz)
-- 
     _=_      
   q(-_-)p      SCIRIO - 100% COMMERCIALE
    _) (_       
http://scirio.altervista.org
 
   /__/  \           
 _(<_   / )_    "Ghiro spiritualez"     
(__\_\_|_/__)        

 2- contrari
io sono favorevole ma il subject dev'essere corretto per permettere a
chi non lo e' di filtrare i msg.
quindi [OT] per gli off-topic in genere, e poi i vari [sondaggio],
[quiz], eccetera.
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 per non dire un filino meno intelligentez (ma spero di sbagliarmiz)
:-)
Visto che non risponde nessuno mi sa che per una volta sono tutti
d'accordo con te.
Comunque l'idea era quella di dimostrarti che la tua era una battaglia
persa, perché al resto del ng gli OT piacciono, e convincerti con le buone
a desistere.


[quiz], eccetera.
Quoto per questa parte, mentre per la seconda io so quali sono i miei
parametri di giudizio ma ognuno userą i suoi :-)
Boris
-- 
UFV: Petulia - R. Lester (5,75)

 1- favorevoli
Favorevole.
Ho settato il ng in modo da assegnare i punteggi in modo da renderlo il piů
leggibile possibile. E poi se n'č parlato cosě tanto da avercelo a nausea,
ed ormai l'idea di un IAC senza OT non ha praticamente senso.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

d'accordo con te.
cibba, cosě ti dan tutti ragione :)


 > inutile o interessante a seconda di chi lo leggez
bellissima contraddizione. mi chiedo se si riuscirebbe a scriverla in
moda da farla stare su una riga sola.


moda da farla stare su una riga sola.
hai sbagliato e hai scritto moda, post annullatoz


 una parte o dall'altra la si fa finita con la diatriba.
la tua impostazione è difettosa, omette chi è favorevole alla diàtriba. E chi, 
di grazia, vorrebbe mai rinunciarci? 

 2- per la sua intelligenza e/o utilità
Ognuno giudica come vuole.

 
Per me OT č OT e il suo utilizzo deve essere ridotto al minimo.
Se uno vuole parlare di politica o di calcio vada nelle sedi competenti.
Qui si parla di cinema.
Per cui cercando di attenermi al modello da te proposto dico:
Quesito A: 2
Quesito B: 1
Ciao
Kekko
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

2- per la sua intelligenza e/o utilità
x


a1
b2

 



Scirio sei in minoranza. Però puoi sempre dire che quella che propugni tu è
la Verità (adamski ti appoggia, vedrai), autoproclamarti infallibile,
aborrire la democrazia come sintomo di modernismo e il gioco è fatto...
Poi se magari trovi anche qualche autorità terrena che possa imporre a tutti
la tua scomunica degli ot direi che sei a cavallo.


acquaz :)


2- per la sua intelligenza e/o utilità
1
Altrimenti io non potrei mai scrivere.
UFV:
8 mile:  4
The boondock saints:  7
La frusta e il corpo: 6.5
2001 Odissea nello Spazio:  10
Open Water:  2
Peeping Tom:  9
Shrek 2:  8.5
Le avventure di Pinocchio:  9.5
Il libro della giungla:  5
Catwoman:  2

 [quiz], eccetera.
quoto
-- 
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"se avessi un culo cosi', vivrei di rendita"
(il mio capo alla bottegaia di fronte all'ufficio. lei non l'ha presa bene)

 2- per la sua intelligenza e/o utilità
A
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"

 1- favorevoli
sulla seconda domanda non mi pronuncio perchè non ha molto senso.
ciao

 la Veritą (adamski ti appoggia, vedrai),
Che poveraccio.
-- 
adamski

 Che poveraccio.
Immagino che sia Verità assoluta e che non mi possa appellare al relativismo
delle opinioni...
E così sia allora.


1
2
-- 
Zio_Gugo

 2- per la sua intelligenza e/o utilità
3 - non sa, non risponde :o)
ciao, Mara

2- per la sua intelligenza e/o utilità
3- Non vada giudicato.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 2- per la sua intelligenza e/o utilità
2
-- 
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)