Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Escludere i carboidrati per 5 gg

Sono nuovo di questo NG. Magari ne avete già discusso 1000 volte ma provo
comunque ad inserire la mia domanda:
ho letto in giro per il web che un buon modo per perdere peso senza
distruggersi è quello di escludere (ridurre drasticamente) i carboidrati per
5 gg e poi abbuffarsi per gli ultimi 2, portando il rapporto grassi-proteine
a 60-40. Sempre da queste letture ho capito che questo farebbe si che il
fisico si abituerebbe a bruciare i grassi per produrre energia (altrimenti
prodotta dai carboidrati).
Qualcuno sa se è vero, se ho capito bene e se questo sistema potrebbe
portare a degli scompensi?
                            Dna

 wrote in message
news:btru8c$po$1...@lacerta.tiscalinet.it...

da quanto so io non è un metodo per perdere peso ma che in genere si attua
prima di impegni sportivi in cui serva una buona dose di riserve di
glicogeno cioè si sfrutta la reazione del corpo che tende ad accumulare
glicogeno più velocemente ed in maggior quantità dopo un prolungata
prolungata mancanza di carbo, ovviamente il giochetto non funziona sempre
perchè poi il fisico si abitua a queste variazioni e compensa
ciao
cesare

 Sono nuovo di questo NG. Magari ne avete già discusso 1000 volte ma provo

Quello che hai scritto ricorda alla lontana alcuni regimi alimentari
low-carb ciclici, ma c'è più di qualche imprecisione.
"Abituare il corpo a bruciare i grassi" non significa spingerlo in
una condizione anormale, ma riportarlo alle condizioni di
funzionamento ottimale. In uno stato ideale, il nostro organismo
dovrebbe bruciare i grassi (che sono il carburante che possiamo
immagazzinare in quantità, ed è quindi sempre disponibile in
abbondanza) tutte le volte che può, e limitare l'uso del glucosio
(carburante che invece possiamo immagazzinare solo in piccole
quantità) per alcuni usi speciali in cui non può essere sostituito
dai grassi: per esempio per il cervello ed alcuni organi che non
bruciano grasso, oppure nel caso in cui c'è necessità di sforzi
muscolari abbastanza intensi.
Un'alimentazione molto ricca di carboidrati provoca, nel lungo termine,
una condizione per cui il corpo non riesce a bruciare i grassi con
facilità. Il risultato è che da una parte il grasso non bruciato tende
ad accumularsi sull'adipe, dall'altro che il corpo è sempre affamato
di carboidrati, e manderà in continuazione segnali di fame. Col
risulatato che si mangia ancora di più e si ingrassa ancora di più.
Una dieta a basso contenuto di carboidrati ha lo scopo di contrastare
questa situazione, costringendo il corpo a imparare di nuovo a
ossidare efficacemente i grassi. Molto spesso queste diete richiedono
un primo periodo di "shock", con l'apporto di carboidrati ridotto ai
minimi (20-30 gr al giorno) per un paio di settimane, per poi passare
gradualmente a regimi di mantenimento meno severi (fino a 100gr di
carbo al giorno).
Alcune diete low carb, dette "cicliche", prevedono che si possa
interrompere il regime low-carb in certi momenti. Nella maggior parte
dei casi si tratta di far fronte all'esigenza di chi pratica attività
sportiva intensa, di ricaricare le scorte di glicogeno muscolare. Ci
sono altre ragioni per cui può essere consigliabile prevedere dei
momenti ciclici di "ricarica". Tuttavia è importante ricordare che
la durata e il volume della ricarica devono assolutamente essere
proporzionali allo stato di svuotamento dei muscoli. Due giorni di
"abbuffata" vanno bene a chi si è fatto 10 ore di palestra a tutta
birra durante la settimana. Per chi è sedentario o fa attività
sportiva piuttosto blanda, la "ricarica" significa concedersi un
piatto di pasta in uno o entrambi i due pranzi del weekend e/o una
pizza il sabato sera. Non passare il weekend ad ingozzarsi!
Tieni presente che questo sistema della ricarica ha un senso perché
uno o due pasti la settimana, inseriti in un regime low carb, non
alterano la capacità del corpo di bruciare bene i grassi. Ma chi
comincia una dieta deve prima passare attraverso il periodo di "shock"
affinché il motore brucia-grassi ingolfato torni a girare senza
scoppiettare e senza fare fumo.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:f4e3e1379b63ff565b3...@mygate.mailgate.org...


 portare a degli scompensi?
Si, mangiare in quel modo porta(col tempo,a volte anche subito) problemi
alla salute.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quest'azione.
E' indispensabile "rimanere senza calorie" per bruciare grassi?
Tu in questo momento stai bruciando una percentuale di grassi o no?
Se sě, allora sei rimasta senza calorie?
Quante volte "rimani senza calorie" in un giorno, in un mese, in
un anno?
Una persona ha modo di accorgersi di essere "rimasta senza calorie"?
Quali sono i sintomi?
Grazie per le risposte. :-)


 E' indispensabile "rimanere senza calorie" per bruciare grassi?
No, anzi un'attivita' fisica moderata e prolungata permette di bruciare
grassi e non zuccheri.



mi permetto di precisare che l' attività non necessariamente deve essere
moderata, ma sicuramente deve essere prolungata.
Le attività aerobiche che permettono al nostro organismo di iniziare a
bruciare i grassi, devono essere svolte ad una ben determinata FC che non
sempre è "moderata", è pur vero che l' attività fisica breve ed intensa
brucia in prevalenza gli zuccheri, i grassi vengono comunque anche miscelati
con proteine e carbo......
Il discorso sarebbe comunque lungo e meriterebbe un  post a se...(anche se
mi sembra sia già stato trattato in passato), entrerebbero in gioco tante e
troppe variabili per poter generalizza in una sola frase.....livelli di
forma, peso corporeo, massa grassa e magra, tipo di sport praticato, tempo,
intensità ecc.......
Ciao
mnt-man

 moderata, ma sicuramente deve essere prolungata.
Certamente, pero' converrai che e' difficile che un'attivita' sia prolungata
al massimo sforzo.L'ideale sarebbe alternare lo sforzo, tipo spinning.


 grassi e non zuccheri.
Mi sembra che la normale vita quotidiana sia un'attività fisica
sicuramente "moderata" per la maggior parte del tempo (se uno non
fa lo scaricatore di porto) e decisamente prolungata (praticamente
24/24).
Quindi si bruciano grassi tutto il giorno anche senza "rimanere senza
calorie". Ma allora perché uno deve "rimanere senza calorie"? 



certamente, ma io non parlavo di attività prolungata al massimo sforzo...
:-) esistono le vie di mezzo...
Non mi trovi d' accordo sull' attività alternata, come non mi trovi d'
accordio sullo spinning, anzi direi che nello spinning usi una miscela non
troppo elevata di grassi, ma più ricca di carbo e zuccheri.
Considera che lo sforzo è intenso veloce e diciamo...in tempi relativamente
brevi...max 1 oretta, il fisico non riesce a metabolizzare i grassi in
energia, per riuscire a bruciare qualche gr di grasso dovresti riuscire ad
allungare di almeno il doppio la seduta.
In un' ora di attività, vedo in prima posizione la corsa (meglio se fatta su
sentiero) con qualche bel dislivello.   :-))))
Ciaùùùùù
mnt-man
--
                          MNT-MAN
            Mountain  at 360 ° in  the Alps
        Biker Skyrunner and  Touring Skier
          COLNAGO C50 Custom Munito
       FSA Membership CARD : ITA50668


vabbè adesso non tirartela troppo solo perchè giri con un C50 :-)
ciao
cesare

 wrote in message
news:bu10fc$nfi$1...@newsreader.mailgate.org...

mi sa che molti su questo NG nemmeno sanno cos'è il C50 :-DDDDD
Cià
mnt-man

 metabolici umani era troppo deliziosamente naif per non approfondirla.
Invece i tuoi modi sono decisamente irritanti. Abbassa la cresta, che parli
di aria fritta. La scorsa settimana ho avuto l'opportunita' di parlare con
un oncologo(molto apprezzato da queste parti) proprio di alimentazione,
quella si che e' stata una conversazione interessante. Ci sono molte cose
che ignori, caro mio e nonostante ti sforzi di apparire obiettivo, sei tu
quello che segue i dogmi, non io.


 sempre è "moderata"
Credo che tu stia facendo un po' di confusione, probabilmente perché
sei focalizzato sulla bicicletta e non sul normale metabolismo nelle
24h.
A riposo, purché non ci si trovi nella fase insulinica post-prandiale,
l'organismo è perfettamente in grado di utilizzare i grassi come
carburante. In quale percentuale, rispetto agli zuccheri, dipende
da soggetto a soggetto. Sicuramente il soggetto che brucia una
percentuale maggiore di grassi ha grandi vantaggi: ha più facilità
a smaltire l'adipe, ha la glicemia più stabile e più a lungo e quindi
non sarà soggetto né a cali di energia, né di concentrazione, né agli
improvvisi attacchi di fame fuori pasto che spesso portano ad
ingurgitare le peggiori schifezze.
Al contrario, chi brucia male i grassi ha esattamente gli svantaggi
opposti. Uno degli indicatori più attendibili della situazione di
un soggetto è il tasso di insulinemia a digiuno. Con troppa insulina
in circolo è difficile bruciare i grassi come si deve.
Ovviamente ci sono anche altre variabili che incidono: se i depositi
di glicogeno sono ben pieni (tanto il fegato quanto i muscoli) il 
corpo utilizza il glucosio con una certa generosità. Man mano che il
glicogeno tende a scarseggiare, si comincia ad economizzare col
glucosio ed utilizzare i grassi più possibile.
Comunque non è vero, in assoluto, che a riposo, o al disotto di una
certa FC, non si brucino grassi.
Quello che è vero è che il "motore a grassi" fatica a salire
velocemente di giri. Per questo anche se a riposo i grassi forniscono
tranquillamente l'energia per "tenere il minimo", appena monti in bici
e cominci a pedalare essi non sono in grado da subito di far fronte a
questo sbalzo di richiesta energetica. 
D'altronde anche il motore aerobico a carbo ci mette un po' ad andare
a regime, ed è una delle ragioni per cui prima di una certa attività
ci si "riscalda".
Il tempo che ci vuole per il motore a grassi a salire di giri dipende
molto dallo stato di allenamento del soggetto, ma anche dalla sua
efficienza di ossidazione di grassi, che può essere pesantemente
influenzata dalla dieta.
Poi, come saprai, c'è una potenza massima che il motore a grassi
riesce a fornire, oltre la quale (pur restando in regime aerobico)
aumentando l'intensità aumenta solo il consumo di carbo.
Il mito da sfatare è che non è vero che l'attività fisica serve per
bruciare il grasso, se l'obiettivo è dimagrire.
E' molto più efficace come strategia quella di mettere il corpo
nelle condizioni di preferire il consumo di grassi più a lungo
possibile durante la giornata.
L'attività fisica può aiutare moltissimo questo processo proprio
bruciando il glicogeno muscolare ed epatico. Coi depositi di glicogeno
parzialmente svuotati, il corpo brucerà grassi come una fornace.
(Ma se ti rimpinzi di carbo dopo ogni allenamento, l'effetto è
vanificato).
Per questo anche un'attività anaerobica, distribuita su tutti i
muscoli del corpo, può far dimagrire quanto e più di quella aerobica
moderata, se accompagnata dalla corretta dieta. Inoltre può essere
più opportuna per chi ha limiti pratici di tempo.
Una serie di esercici "full body" con dei pesi, che si possono fare
anche a casa in 40-45 minuti sono una soluzione ideale per chi non
ha (o non ha abbastanza spesso) il tempo per un'attività
"sufficientemente prolungata".
Questo sia detto con il massimo rispetto per le belle sgambate in
bici in mezzo alla natura... :-)



SUPER CUT
Sei sempre troppo esauriente nel spiegare le cose.....ma quante nè sai
:-))))
ciao
mnt-man

 mi sa che molti su questo NG nemmeno sanno cos'è il C50 :-DDDDD
CMQ per quanto mi riguarda ho notato che in questo NG c'è veramente molto da
imparare, vabbè mi sa che stiamo andando OT
ciao
cesare

 wrote in message
news:bu11e3$orp$1...@newsreader.mailgate.org...

lo penso anch'io....e per questo che non scrivo mai :-)))).....
ciao
mnt-man

 quello che segue i dogmi, non io.
Ti ringrazio per aver riconosciuto che mi sforzo di apparire obiettivo.
Ti ringrazio di aver implicitamente ammesso che do l'impressione di
uno che sa un sacco di cose.
Mi piacerebbe che fossi un po' più concreta nel cercare di mettere
in discussione i miei presunti dogmi. Ma non si può avere tutto.


 uno che sa un sacco di cose.
E' solo un'impressione.


 :-))))
Ho imparato moltissimo grazie a questo ng, come anche tu e cesare
dite nell'altra parte del thread. Perň si impara piů partecipando
alle discussioni che restando passivi a leggere.
Ci si trova continuamente costretti a cercare maggiori informazioni
su quello che si sa, o si pensa di sapere, e magari si finisce anche
per cambiare idee e posizioni grazie al confronto con gli altri.
In ogni caso si finisce per saperne molto di piů di prima, e credo
che cosě si apprende piů velocemente che con uno studio sistematico,
ma solitario.


 vanificato).
molto interessante, praticamente se non ho capito male, quando sono un paio
di kg in sovrappeso, prima di poter affettuare degli allenamenti intensi in
giorni consecutivi devo eliminare il peso superfluo altrimenti se reintegro
le scorte di glicogeno non riuscirò mai a farlo (togliere grasso in
eccesso), giusto?
ciao
cesare

 E' solo un'impressione.
E' vero! :-)


 eccesso), giusto?
No, affatto. Temo di essermi spiegato male.
Il grasso viene bruciato lo stesso, anzi il maggiore dispendio
energetico causato dall'allenamento e dal recupero ti permetterà di
bruciarne di più. Solo che, per ottenere più velocemente risultati
nello smaltimento di adipe in eccesso, è consigliabile non ricaricare
i muscoli "fino all'orlo", ma solo parzialmente, limitando
l'assunzione di carboidrati con l'alimentazione.


 l'assunzione di carboidrati con l'alimentazione.
ok, grazie
ciao
cesare

 l'italiano. Oh, Mara, a cosa sei costretta ad a ricorrere...
Ti brucia,eh?


 ti senti minacciato da me in qualche modo?
Forse un po' sě. Ogni volta che discutiamo sei cosě puntuale, precisa
ed esaustiva coi tuoi argomenti, coi ragionamenti, coi riferimenti,
che mi ritrovo sempre messo all'angolo come un topo.
E davanti agli occhi di tutti!! :-(
Dovrň pure fare qualcosa, no? :-)
Un saluto,


 favoletta delle calorie.
TU non hai bisogno di spiegazioni, tu sai tutto.Bye.=)


 TU non hai bisogno di spiegazioni, tu sai tutto.Bye.=)
Siete uno peggio dell'altra. Lui che, per la dialettica con cui sostiene la
sua parte e per come vuole dimostrare il torto altrui, a volte fa proprio
venire il nervoso, e te che spesso ricorri un po' troppo al "lo sanno tutti
che è così" (non che io non lo faccia o non l'abbia fatto eh, anzi... ma
bisogna cercare, se e quando si può, di evitarlo).
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 Anche io partecipo per divertimento.
In effetti ogni tanto me lo chiedo dove lo trovi tutto questo tempo per
postare sempre un minimo di 4 o 5 Kb :-) Le cose sono due: o leggi e scrivi
alla velocità della luce, oppure lavori e fai ricerche sull'alimentazione e
basta. Io che dovrei studiare e invece non studio, non avrei ugualmente
tempo :-P


 l'assunzione di carboidrati con l'alimentazione.
Aggiungo che se invece l'obbiettivo è il progresso nell'allenamento (aumento
di massa muscolare, miglioramento in certe performance, miglioramento nella
capacità di recupero, ecc. ecc.) è invece preferibile reintegrare il meglio
possibile e il prima possibile il glicogeno. Questo almeno IMHO e in base
alla mia esperienza personale di queste due o tre ultime settimane in cui mi
alleno un paio d'ore al giorno.


tempo :-P
La prima che hai detto. Merito anche della dieta che seguo.
Xlater

 La prima che hai detto. Merito anche della dieta che seguo.
Seeee, via!!!!! Te l'ha pure fatto diventare più lungo?!?!? :-)
Scusa eh, ma LA VELOCITA' con cui uno legge e soprattutto scrive alla
tastiera credo che sia ben poco influenzata dalla dieta. Al limite mi puoi
dire che mantieni meglio la concentrazione, ma al di là del fatto che ci
credo poco a questi effetti così miracolosi (non avendo mai trovato grosse
differenze tra i vari tipi di dieta che ho provato), non è il fattore
fondamentale per potersi permettere di scrivere km e km di righe in un NG.
Evidentemente hai tempo e voglia. Mi fa piacere, e anzi spero che
continui... magari con qualche piccola "aggiustatina" di tono quà e là :-P


bisogna cercare, se e quando si può, di evitarlo).
Preferisco essere uno che presenta argomenti, anche se conditi con il
peperoncino della dialettica, piuttosto che una che dice "Io ho ragione e
basta".
Forse faccio venire il nervoso a chi è ipersensibile. Però, che si condivida
o meno quello che io sostengo, è difficile non riconoscere che spesso le
discussioni che ho innescato o animato hanno portato a sviscerare in maniera
molto interessante ed approfondita parecchi argomenti intriganti. Chi ha
partecipato a quelle discussioni, o le ha anche solo seguite dall'esterno,
sicuramente ha arricchito le sue conoscenze (sicuramente io ho arricchito le
mie).
La dialettica c'è, ma quel tanto che basta per ravvivare argomenti che
possono anche finire per essere un po' noiosi (nessuno si diverte poi tanto
a leggere un trattato di biochimica, o di endocrinologia). In compenso ho
sempre portato la mia buona dose di argomenti, e stimolato gli interlocutori
(quelli che ne sono in grado, intendo) a fare altrettanto.
A me sembra di poter dire che si tratta di un contributo utile al newsgroup.
Quanto all'utilità del contributo di chi si limita a dire, "questo fa bene"
"questo fa male" "questo è giusto" "questo è sbagliato", e quando qualcuno
prova a mettere in dubbio le regolette da scuole elementari non sa come
rispondere... beh, ognuno può farsi un giudizio.
Xlater

continui... magari con qualche piccola "aggiustatina" di tono quà e là :-P
Uffa! Uffa! Uffa!
Xlater

 rispondere... beh, ognuno può farsi un giudizio.
Su questo sono solo parzialmente d'accordo. Non tutti quelli che scrivono, e
soprattutto non tutti quelli che lurkano, hanno la preparazione e la
documentazione adatta per controbatterti punto su punto, oppure per
sostenere le tue stesse tesi, il discorso è lo stesso: ovvero che tutti i
contributi sono utili e soprattutto hanno il diritto di essere detti.
Altrimenti sembra quasi che tu voglia dire che chi dice "al TG2 Salute hanno
detto che bisogna mangiare tanta pasta" dovrebbe solo starsene zitto. Invece
gli va solo fatto notare che è un'affermazione un po' troppo assolutista (si
dice così?) e forse un po' troppo legata al contesto in cui è stata detta.
Se poi questa persona ribatte "lo dicono tutti i medici!!!", non occorre a
qual punto sfoderare gli artigli e saltargli addosso... si può cmq cercare
di proseguire un interscambio, invece che una "evangelizzazione", perché non
è detto che l'altro, pur nella pochezza di argomenti, abbia torto al 100%.


 per smaltire un po' di pancetta e ti sembra di aver fatto chissà cosa...
:-)
E' vero, ma insomma in un paio di mesi si dovrebbero sentire gli effetti
benefici su energia e concentrazione....
Cmq penso anche che molto dipenda dal "prima". Cioè, si parla sempre dei
cambiamenti che un certo regime apporta, senza però mai parlare di come si
mangiava prima. Insomma, è chiaro che se uno mangia solo biscotti,
cioccolatini, Nutella, pasta, pane e marmellata, quando passa ad una
low-carb moderata sta meglio. Io stesso infatti, qualche volta mi "lascio un
po' andare" ai piaceri di carboidrati, dolci e schifezze varie, senza
limite, e riconosco che alla fine danno più fastidio che altro...


 di proseguire un interscambio
Quando c'è la possibilità e la volontà reciproca di un interscambio,
non mi sembra che mi sia mai tirato indietro!


 sempre è una Verità Rivelata
Ma che cosa ne sai tu degli altri, a volte quello che si legge va
approfondito con persone che hanno piu' conoscenze, ma questo non
costituisce una verita' rivelata, ma umilta'(che tu non hai).


 costituisce una verita' rivelata, ma umilta'(che tu non hai).
Se non costituisce una verità rivelata, perché ti ostini a trattarla
come tale? L'umiltà che tu invochi dovrebbe spingerti a comportarti
diversamente, quindi a non rigettare per principio tutto ciò che si
discosta da tali verità "relative".
Dovresti anzi essere contenta quando queste verità relative vengono
messe in discussione da approcci differenti, da posizioni alternative,
da tesi che sembrano eretiche. Questo aiuterebbe a capire quanto c'è
di "più relativo" e quanto di "meno relativo" in quelle verità.
O meglio, dipende. Ci sono persone che hanno bisogno di poter contare
su punti di riferimento stabili e assoluti. Non accettano una
situazione di relativismo totale, dove tutto è vero, tutto è falso,
tutto è discutibile. Non è tanto importante il fatto che quei
caposaldi siano effettivamente veri, quanto della funzione rassicurante
che svolgono a livello psicologico. Per questo ci si ritrova
irrazionalmente infastiditi nei confronti di chiunque faccia la
parte dell'eretico, del rivoluzionario, dell'irriverente, del
"non umile".
Uno psicanalista in questi casi andrebbe a caccia di eventuali
carenze nei rapporti con le figure paterne. La ricerca di assoluti
è la ricerca di una figura paterna, potente, autoritaria, carismatica,
garante dello status quo, della Parola e della Legge. E' l'oncologo
"molto stimato", è il medico che era un punto di riferimento di un
altro newsgroup, è qualsiasi figura maschile con dei gradi sulla
spallina, che sembra poter intervenire a mettere in riga l'eretico
ribelle, un po' come fa il preside con una classe di ragazzini
chiassosi sfuggiti al controllo della maestrina.
Perché ogni tanto non provi, per gioco, a metterti anche tu
all'ultimo banco, a fare casino, tirare gessetti e disegnare il
mondo al contrario, anzi, "all'incontrario"? :-)


 Rivelata non necessita di spiegazioni. E', e basta.
Sì, ok, in effetti su questo hai ragione. Considera che però spesso (almeno,
così faccio io a volte) sono costretto per causa di forza maggiore a
"delegare" la ricerca della giusta via ad altre persone, che ne sanno
MOOOOOOLTO più di me. Ora, ovviamente, anche tu ne sai più di me, e infatti
difficile che io ti dica "no, è una cazzata, zitto" (per lo meno, se l'ho
fatto, cercherò di impegnarmi a non farlo più :-P ), però non posso di certo
nemmeno cambiare *totalmente* idea su certe cose solo perché l'hai detto te,
anche se riporti degli studi . Al massimo inizierò ad avere dei dubbi e ad
essere più "moderato" su certe cose, e infatti mi è capitato spesso, anche
prima di leggere te, Massimo B., ecc. ecc. ecc.


 all'ultimo banco, a fare casino
Senti, fanno gia' abbastanza casino i miei alunni.Bye=)


 venire il nervoso, e te che spesso ricorri un po' troppo al "lo sanno
tutti
Ma Sculler loro in fondo si vogliono bene! E' soprattutto MARA che ancora
non vuole ammetterlo ;-) Lo sai come si dice: "L'amore non e' bello se non
e' litigarello ;-))

 e' litigarello ;-))
Uhm... e "chi disprezza compra"??? :-)
(beh, a me quelle che mi hanno disprezzato poi non mi hanno mai comprato
:-P )
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"


 Senti, fanno gia' abbastanza casino i miei alunni.Bye=)
E' normale che lo facciano. Ed è proprio perché non hai la sufficiente
elasticità mentale di provare per gioco a metterti al loro posto.
Nel tuo mondo le maestre fanno le maestre, gli alunni fanno gli
alunni, i dietologi fanno i dietologi, gli psicoanalisti fanno gli
psicoanalisti. Tutto è perfettamente ordinato ed irregimentato.
Guai a chi sgarra.
E gli Xlater, che non si capisce bene cosa sono e cosa non sono,
meglio che girino al largo, se non vogliono guai.
A volte mi chiedo se è con la dieta che tu segui che si diventa
così reazionari.


 psicoanalisti. Tutto è perfettamente ordinato ed irregimentato.
Naaa, si vede che non mi conosci proprio! Io sono eclettica alla massima
potenza, i miei hobby non hanno fra loro alcuna connessione
apparente,pero'...attenzione! Quando si parla di professione, riconosciamo
che ci vuole piu' competenza che per un hobby.
Per fare un esempio: ho da poco terminato un corso, dove ho fatto 10 esami+5
laboratori di psicologia e psichiatria. Questo vuol dire che sono diventata
psicologa? Psichiatra? Posso competere con loro nelle conoscenze? No, posso
dire di avere capito tante cose, di avere allargato la mia cultura.


 scientifiche per affermarlo.........
Non ti preoccupare.
Dagli ancora 12-18 mesi, poi diventerą un high-carber pure lui ;-))
H.

 potenza, 
mitica questa!
^__^

> Per non parlare degli altri ng...
urka!
ed io che credevo che ti interessassi solo a questo nsg!
;-)

 :-P )
Ma cosa dici...nessuno potrebbe mai "disprezzarti" ;-)

 Ma cosa dici...nessuno potrebbe mai "disprezzarti" ;-)
Ok, da dove cominciamo? Di dove sei? Quanti anni hai?? :-PP :-)))


 Ok, da dove cominciamo? Di dove sei? Quanti anni hai?? :-PP :-)))
Eh eh vedo che sei subito pronto...:-) Furbetto...;-))

 Eh eh vedo che sei subito pronto...:-) Furbetto...;-))
Ho bisogno d'affetto :°°-(
;-)
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"


 rispondere... beh, ognuno può farsi un giudizio.
capisco il tuo punto di vista.
Purtroppo in campo alimentare, data la complessita' mostruosa 
dell'argomento , prevalgono i + svariati orientamenti e teorie.
Basta dare un'okkiata al nsg per vedere l'etereogenita' degli 
orientamenti e, spesso e volentieri, e' facile notare come 
TUTTO alla fine sia il CONTRARIo di tutto.Dal crudista che mangia tutto 
crudo, al macrobiotico che stracuoce tutto!
dal lowcarbista + convinto (con le svariate sfumature al suo interno) al 
medium and hi-carbista. Poi i fruttariani (che non sono i crudisti!) , 
vegetariani , vegani ecc...e lasciamo perdere le teorie piu' strampalate.
Ognuno , spero in buona fede, ritiene di essere nel giusto e porta 
argomenti a favore della propria tesi. Tutti documentano risultati 
sbalorditivi,guarigioni miracolose ecc....il problema vero e' forse 
kapire se e' vero che TUTTI funzioniamo nello stesso modo!
Salutissimi medium-carb
^__^
 

 argomenti a favore della propria tesi.
In medium stat veritas.=)
And medium is...mediterranea!=D


 ;-)
Mo cara ve'!
Posso sempre spedirti qualche stecca di cioccolata ;-PP
p.s. Scusa la cattiveria ma non sono riuscita a trattenermi :-)
Ti e' successo qualcosa in particolare o e' un periodo cosi'? A volte
capita.

 In medium stat veritas.=)
 Scherzavo.
In medio stat virtus


 capita.
Macche', quello e' un furbacchione, va'...=)


 Macche', quello e' un furbacchione, va'...=)
Eh eh, come tutti gli uomini, ti fanno la faccina dolce cosi' ti
impietosisci e gli fai un po' di coccole ;-))

 And medium is...mediterranea!=D
complimenti per la citazione latina!
^__^
Alla fine penso che ognuno cerchi un tipo di dieta necessario a 
raggiungere un certo equilibrio psico-fisico.
Molto difficile dire a priori , oppure da intendere come universale ,
un determinato approccio.
dal tuo post si evince che il tuo equlibrio e' verso la meditarranea..
(kissa' come ho fatto a kapirlo!....non preoccuparti ho la sfera di vetro
^___^ )
a parte gli skerzi,anke nell'ambito della vituperata diete mediterranea ,
non c'e' proprio kiarezza la 100% , sia sulle modalita' che sulle 
origini.
La tua in cosa consiste ?
Salutissimi

 Posso sempre spedirti qualche stecca di cioccolata ;-PP
skusa l'intromissione, ma non riesco a comprendere il senso della causa-
effetto di "affetto - stecca di cioccolata" ?
^__^
Salutissimi

 effetto di "affetto - stecca di cioccolata" ?
Sikkome pare che la cioccolata induka produzione di endorfine,alleviando la
depressione...


 ^__^
Veramente era uno scherzo...maccheronico.=)


 La tua in cosa consiste ?
Nel non eliminare alcun cibo, neanche quelli incriminati(come pane e pasta),
naturalmente in ogni mio pasto esiste una porzione(a volte gigante) di
verdura e di frutta, ogni pasto contiene proteine provenienti da carne o
formaggio o pesce. Se mangio legumi, non mangio il secondo, oppure ne mangio
poco. Evito i fritti, tranne in occasioni particolari, idem per i
dolci(anche se sono molto golosa),ogni tanto mangio frutta secca, ma non
ogni giorno. Non uso burro ma olio EVO, per cucinare ed a crudo. Non bevo
alcolici tranne rare volte, e quando bevo evito vini comprati, bevo solo un
primitivo fatto in casa(hobby di mio padre)=).Metto lo zucchero nel caffe',
ma non intingo biscotti, che ritengo veleno,tranne le rare volte che trovo
il tempo per farli io, e sono un amore.=)
Ah, la mattina caffellatte col pane tostato.


 depressione...
ah...ora collego le due cose!
insomma un po' come fanno vedere nelle commedie americane, dove i 
protagonisti delusi nelle loro aspettativi, vengono inquadrati in cucina, 
intenti a divorarsi un barattolone di gelato ( a scopo consolatorio...
piu' che biochimico)
;-)

 Ah, la mattina caffellatte col pane tostato.
io yogurt (autoprodotto) e miele.
(poi magari anke frutta secca ed una banana...dipende)
anke la mia forse e' na specie di mediterranea..ma non proprio.
Non seguo mai un menu' fisso, ma vario in continuazione seguendo
soprattuto l'istinto.Mi kapita anke di fare qualke breve periodo 
disontissicante a frutta e verdura.
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a7381174...@news.tin.it...

Ecco proprio cosi'! ;-)

 Macche', quello e' un furbacchione, va'...=)
No, per niente... Ma ovviamente questa non è la sede per parlare di certe
cose. Però *purtroppo*, non sono "un furbacchione".


 capita.
E' un "periodo così" che però si ripresenta molto spesso da quando "mi è
successo qualcosa di particolare".
E qui torniamo a parlare di alimentazione, che se no sembra che voglia fare
"il furbacchione" ;-)
