Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: A simple plan: un colpo al cerchio ed un altro alla botte

Questa piu' che una recensione vorrebbe cercare di essere una
riflessione sulle tante cose, la maggior parte delle quali molto
intelligenti ed interessanti, che avete scritto da una parte e
dall'altra. 
Per chi non ha visto il film, non vada oltre, seguiranno molti spoiler.
La regia. 
Premetto dicendo che ho trovato il film, per lo piu', piuttosto noioso,
anche se girato molto ma molto bene e niente affatto in modo sciatto o
anonimo come sostiene Kaplan: prendiamo per es la scena in cui il
protagonista decide di uccidere il vecchietto (il primo omicidio): non
appena gli balena l'idea nella mente, l'inquadratura acquista una luce
diversa, piu' forte, quasi si trattasse di un'immagine contrastata. E
prendiamo un paio di scene di dialogo tra i due fratelli, risolte invece
che con un banale campo-controcampo (entrambi i volti sono
nell'inquadratura e la mdp non stacca mai) si vede, volta per volta, a
fuoco il volto di chi parla e sfocato quello di chi ascolta. E sono solo
due esempi, e che non mi si venga a dire che li hanno gia' adottati
tanti registi, m'importa poco, m'importa il fatto che Raimi lo fa
proprio ma proprio bene. 
Le atmosfere.
Di "Fargo", in questo film, c'ho trovato solo la neve, ma allora se
vogliamo metterla su questo piano "A simple plan" copia anche da "Il
dolce domani" e da "Il decalogo 1". Siamo seri, le atmosfere sono altre,
dello spirito grottesco dei Coen qui non c'e' nulla, e purtroppo non
c'e' nulla neanche delle gran risate che fan fare i Coen. E non perche'
Raimi non sia capace, ma perche' i suoi intenti erano davvero altri. Se
proprio vogliamo avvicinarlo ad un film, come atmosfere, mi viene da
dire che mi ha ricordato, dall'inizio alla fine, "Affliction". Noia
compresa. Personaggi molto (troppo) sopra le righe e poco credibili
compresi. 
E veniamo ai personaggi e, piu' in generale, alla storia. Qui mi trovo
per lo piu' d'accordo con il Kaplan e col Barryz, sia sulla
prevedibilita' delle situazioni, sia sulla improbabilita' dei
personaggi, sia sul moralismo di fondo che (IMHO) e' la cosa piu'
disturbante del film. Scomodare Shakespeare mi pare eccessivo, caro ArA,
specialmente in una stagione come questa dove gia' gli e' stata afflitta
la maledizione di farlo innamorare di una gatta morta come la Paltrow al
cui confronto la Fonda (poi mi dovrete spiegare perche' i figli o i
nipoti di attori cosi' grandi - e mi riferisco ad Henry Fonda, quasi
quasi mi vado a rivedere "C'era una volta il west" per la quarta o
quinta volta cosi', tanto per consolarmi) sembra una dea. 
I dialoghi, la sceneggiatura.
Imbarazzanti spesso i primi (ci mancava solo il trattato sulla
felicita', e appena inizia il dialogo in voce off del protagonista m'e'
venuto subito in mente Dafoe in "Affliction", e gia' mi sono predisposta
male), un po' pasticciata la seconda, con qualche bella idea che non
viene portata fino in fondo. Ho trovato interessante per esempio il
mettere lei, la donna (Sara, mi pare si chiamasse), come l'elemento
negativo suo malgrado: ogni volta che consiglia qualcosa al marito, ci
scappa il morto (o piu' d'uno). Ma non e' portata appunto fino in fondo,
perche' sul finto poliziotto aveva ragione lei, e lui non sarebbe dovuto
andare. 
Il finale.
Pessimo. Quanto di piu' moralista ci si potesse aspettare.
Insomma, concludendo: per me la sufficienza tutto sommato, magari
stiracchiata, il film la raggiunge, perche' c'e' dietro la mano di un
maestro e si vede. Un cast migliore ed una maggior cura nei dialoghi e -
chiedo la luna? - un finale un po' piu' coraggioso, non dico alla
"Arlington Road", ma almeno..., ne avrebbero fatto uno dei film
dell'anno. Cosi', mi sa tanto di occasione sprecata.
6-.
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Credo che non si possano più presentare degli eroi 
sullo schermo: non potrebbero che essere falsi."

 Pessimo. Quanto di piu' moralista ci si potesse aspettare.
In effetti "digerendolo" (a proposito, capita solo a me di "digerire" i
film?), forse ci sarebbe stato bene anche che scappassero coi soldi. In
effetti la storia delle 5000 banconote e' un po' zoppa. Ma mi sento di
essere un po' piu' prodigo di te nel voto.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
Persas (...) ton kuklon panta
tou ouranou Dia kaleontes.

 un finale un po' piu' coraggioso
Ho letto anni fa il libro.
Il dramma finale, con morti, soldi distrutti, vite rovinate,
addirittura la bambina ha un tremendo incidente e rimane
handicappata, non vuole affatto daci una lezioncina, ma solo
essere puro intrattenimento.
Infatti, chi ha bisogno della morale di un film per sapere che
non si devono ammazzare i passanti solo perchč ti hanno
visto in un luogo sbagliato. Non si ammazzano marito e moglie
dopo aver cercato di incastrare il primo con un registratore
nascosto.
Quindi la morale del film non č certo: i cattivi non la passano liscia.
Anche perchč chi ci crede?
Davide,,,, 

 Pessimo. Quanto di piu' moralista ci si potesse aspettare.
Perfettamente in disaccordo. Perfettamente d'accordo con ArAmesh, anche
sul riferimento a Shakespeare. E col Bignami, sulla pena che i
personaggi ispirano e sulla bellissima scena del fratello che rivela la
storia della scommessa.
Rispondo a te, perche' leggendo la rece di George l'ho trovata lontana
da quello che penso al punto da rendere forse impossibile un dialogo...
vedremo stasera al WV se riusciamo a spiegarci: ma mentre la leggevo, e
ripensavo alle note che ho buttato giu' ieri sera al giardinetto,
pensavo che le nostre posizioni sono opposte in un modo quasi
umoristico. Basta mettere un "meno" all'inizio di TUTTI i concetti
espressi e si ottiene l'identita'. Materia e antimateria, e ovviamente
ai gusti di ciascuno decidere chi sia quale. E poi ArAmesh esprime gia'
benissimo la' tutto quello che direi io: inutile scrivere doppioni.
Moralista questo finale? Da te che avevi trovato *non* moralista il
finale di "Cose molto cattive", con quel deus ex machina dell'incidente
che alla fine faceva tornare i conti dei protagonisti, col solito
postino che bussa la seconda volta?
Prevedibile la scena del fratello che chiede di essere ucciso e
praticamente costringe il protagonista a farlo fuori (plauso ad ArA per
il riferimento a "Mezzogiorno e mezzo di fuoco")? Una scena
straordinaria, che da sola varrebbe il film anche se non ci fossero
tutti quei pregi che tu hai giustamente segnalato e che dimostrano la
presenza dietro la macchina da presa di un grandissimo regista.
Il personaggio di Paxton e' bellissimo: un mediocre, non un malvagio ma
uno che cede alla tentazione e al panico e poi chiede "Voglio sapere se
una cosa cosi' PUO' succedere", lui stesso sbalordito dall'enormita' di
quello che sta commettendo.
Dovrei rivederlo e penso di farlo appena possibile. Fin qui, comunque,
metto questo film sicuramente ai primissimi posti della stagione.

 essere un po' piu' prodigo di te nel voto.
Ovvio, tu l'hai trovato stupendo, io appena sufficiente...
(;


 straordinaria
Mi pare che su Jacob e su questa scena ci si sia gia' spiegati stanotte
a voce, ma lo ripeto per gli altri: si', il personaggio di Jacob ha uno
spessore che gli altri non hanno, e' piu' approfondito e piu'
interessante, e quella scena, anche se non mi e' affatto piaciuta, e'
comunque una bella idea per risolvere il conflitto creato (e, a
differenza di altre, non e' telefonata). Poi leggo su qualche rivista
che queste due cose sono invenzione di Raimi, che quella scena nel
romanzo non c'e' e il personaggio di Jacob e' diversissimo, sia
fisicamente (grasso) che caratterialmente, aggressivo e prepotente. E
allora mi dico che forse e' il testo di partenza ad essere abbastanza
mediocre e che li' dove Raimi lo reinventa escono le cose migliori del
film. E se e' cosi', mi sa ancora di piu' di occasione sprecata, perche'
un maggiore coraggio ed una minore aderenza al testo magari ne avrebbero
fatto un film migliore.


 tutto sommato.
Mi sento di condividere abbastanza. Probabilmente per Raimi il colpo di
scena consisteva nella moglie che la fa giusta, piu' che nel tizio che
spara. Un po' come quando appare uno zombi e (colpo di scena) ti prende
a pugni in faccia anziche' morderti.


 spara. 
Uhm. Bella osservazione. Il problema pero' e' che il personaggio di lei
rimane debole (si', e' debole, il marito le da' retta solo per affetto,
non per reale convinzione, e non lo fa proprio quando lei ha ragione!)
fino alla fine: si', perche' la vera dark lady non avrebbe mai permesso
che tutti quei soldi venissero bruciati. Cazzo, vai fino in fondo, hai
fatto morire piu' persone cosi' per che cosa? Falle arraffare i soldi e
scappare, magari poi li fai pure acchiappare (ma secondo me i poliziotti
bluffavano, non avevano affatto trascritto i n di serie delle banconote)
o gli fai spalancare la valigia all'aereoporto sparpagliando il denaro
ovunque... ma ok, Sam Raimi e' bravino ma non e' Kubrick, pace all'anima
sua, e se mi dici che il confronto c'entra poco poi dimmi quanto c'entra
quello con Spielberg che ha fatto il Farina... (-;


 al contrario.
Anche qui sono d'accordo ma mi sento di elaborare un poco. E' vero che
si tende a valutare l'immoralismo come qualcosa di positivo a priori,
per un equivoco che porta a valutare l'arte (o comunque la
comunicazione) sotto un profilo politico, confondendo la valenza
rivoluzionaria col valore. Per tante persone -e puo' capitare a tutti, a
partire dal sottoscritto- un film vale tanto piu' quanto piu' e'
trasgressivo, quanto piu' va contro una spesso indefinita morale o etica
comune.
Non ricordo piu' chi fosse l'autore, ma mi pare che proprio parlando di
questo film qualcuno abbia parlato di conformismo dell'anticonformismo.
Essere "contro" non e' un valore in se': lo si pensa, ed e' forse
naturale, a una certa eta'. Poi si vede che e' meglio distinguere, e che
essere contro e' cosa buona e giusta in certi casi e in certi casi
invece e' una sciocchezza.
E, insomma, non e' mica detto che un film, per essere bello, debba per
forza avere un finale immoralistico, trasgressivo o a sorpresa. Chi lo
dice ha del cinema una visione estremamente ristretta e si perde la
possibilita' di apprezzare un sacco di roba valida. Come "A Simple
Plan".

 sniiiiiip
e vai di "lock message"!!
fffff

,

---Quoto questa parte perche' si capisce il vostro punto di vista.
Ora , posso dirvi che sbagliate completamente prospettiva?
Non e' l'ipocrisia della provincia americana di cui parla il film,
e' molto peggio.
Se  parte da una famiglia di provincia e' solo per partire da persone
che hanno dei principi,vivono in una comunita', ecc...
a priori sono delle persone per bene.
Bene, in questo ambiente si introduce una novita' : i soldi
(solo i soldi contano qui) e cosa succede?
Le persone perbene  si trasformano in serial killers,uccidono altri,
se' stessi in nome dei "soldi".
Da questo punto di vista si capisce la conclusione del film, dove solo
rimuovendo la causa prima si torna alla normalita'.
Ciao
Mario
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

sul conto corrente e aveva subito avvertito la banca della cosa?
voglio vedere se li trovava in contanti invece che virtuali su un
conto...
N.

metto questo film sicuramente ai primissimi posti della stagione.
PdA
N.

conto...
Si', ma non e' questo il problema secondo me.Il film non decolla
perche' e' debole in ogni sua parte:dalla regia ,alla
sceneggiatura,passando per il cast.
Buon Heart of sunrise!!
!!Have a nice Day!!!
Byez!
BArrYZ(the B-Zone Webmaster).
ICQ n: 7098241

 !!Have a nice Day!!!
buon budino :-)
Nico

 piuttosto mi affittero' "A simple plan" per rivederlo
Sacrosanto.

 e' cinismo semmai
Sacrosanto. E il finale e' tutto meno che lieto e moralistico. Paxton e'
un uomo distrutto, riaffondato nella mediocrita' di una vita che
sembrava una vita felice e che in realta', come gli rivela la moglie e
come gli ha rivelato il fratello, e' un coacervo di piccole
frustrazioni, di cose non sapute o non capite per anni, di rancori
inespressi, di dolore, solitudine e mancata comprensione l'uno
dell'altro.
E dire come continua a fare BarryZ che Raimi copia dai Coen, scusa
BarryZ, significa proprio aver visto un altro film. I Coen vanno per il
grottesco. Vogliamo proprio paragonare ASP con Fargo? Anche li' si
scoprono le solitudini -vedi il vecchio amico giapponese che invita la
protagonista a cena- ma in una chiave grottesca e macchiettistica,
certamente godibile ma sicuramente piu' facile.
Scusa se te lo dico, e ti prego di credere che non ci sono intenti
polemici: ma se mi dici bene di Fargo e male di ASP mi fai pensare a uno
che si fa un piattone di penne all'arrabbiata condite di Tabasco e pepe
e poi trova insipido un souffle' al formaggio.

 mai piu' essere ritrovata.
immensa interpretazione di Billy Bob Thornton
N.