Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sospensione dell'incredulità: come funziona?

Ieri sera rivedevo l'inizio di "Pirati dei caraibi: la maledizione del 
forziere fantasma" e mi è venuto in mente che mentre ero al cinema, 
nell'intervallo tra il primo e il secondo tempo un tizio nella fila 
davanti alla mia diceva agli amici che il film non gli piaceva perchè 
era ancora meno credibile del primo:
SPOILER LIEVI
il tizio con le cozze in faccia, l'uomo con la faccia da polipo e via 
dicendo
FINE DEGLI SPOILER LIEVI
Ora, a parte il fatto che il tizio forse ha qualche problema mi chiedo: 
ma come funziona questa sospensione dell'incredulità?
Perchè è chiaro che non è uguale per tutti. Quando e come siamo disposti 
a guardare cose che non sono "realistiche" ma a crederci comunque? 
Quando invece giudichiamo "inaccettabile" qualcosa e diamo un brutto 
voto al film?
Qualche risposta? Suggerimenti? Libri?
Grazie

 Qualche risposta? Suggerimenti? Libri?
"Postille al nome della Rosa" di Eco.
Il narratore deve stabilire immediatamente un patto col suo fruitore ,
tipo "C'era una volta un paese in cui gli asini volavano..."; il
lettore, se accetta il patto continua la lettura, altrimenti si ferma.
Se continua, non dovrà stupirsi se nel corso della narrazione vede un
asino volare.
Se il narratore non dà al suo narrato l'organicità di un universo
dove tutto si tiene, non è credibile, né lui né il suo narrato,
appunto. Soluzioni posticce risultano evidentemente delle pezze messe
li' per coprire dei vuoti, e quindi delle debolezze del tutto.
Non è uguale per tutti quando si parte da una pregiudiziale critica
passiva, tipo:
- Papà è vero che gli asini volano?
- Chi te l'ha detta questa stronzata?
- L'ho letta sull'Unità.
- Ah. Beh, si ma mica tanto eh? Una cosa come mezzo metro...
(cit.)

 (cit.)
La sapevo un po' diversa. Erano coccodrilli. E facevano salti così alti 
e lunghi che sembrava volassero.
ma questo postille al nome della rosa, è un libro? E' corposo? E' caro? 
E' interessante?

 ma come funziona questa sospensione dell'incredulità?
se vai al Brico ti vendono un generatore di sospensione
dell'incredulità compreso di manuale d'istruzioni ed un crick in
pietra filosofale nel caso il generatore si rompa e l'incredulità te
la devi alzare a mano.


Mi sai dire su quale pianeta e quanto costa? Qui su SP-1 non si trova 
quell'articolo e ho finito la polvere di fata quindi non posso volare su 
Giglamesh III per vedere se lì ce l'hanno.
Un mio amico nella galassia alfa-1gamma-6 l'ha visto, ma dice che costa 
uno sproposito...

 E' interessante?
non so adesso, ma di regola si trovava in ogni edizione bompiani del
libro, formato tascabile. E' una breve (un centinaio di pagine, se non
meno) aggiunta saggistica di Eco al suo testo.

spaceodissey ha scritto:

Guarda lo trovi su un numero di postalmarket del 1984, quindi devi
comunque avere un materializzatore temporale attivo. Dalle parti di
SP-1 c'è vicino una stazione orbitante Brico ma devi prendere
l'autostrada iperspaziale e uscire a Betelgeuse. Ma può darsi che la
trovi chiusa con tutti questi cantierii Vogon aperta. Al massimo c'è
sempre ebay.

 E' interessante?
E' interessante, era un allegato separato in regalo assieme al libro.
Di poche pagine, e' possibile che in alcune edizioni del libro sia stato
aggiunto (oppure si trova separato).
E' talmente piccolo che lo si potrebbe fotocopiare agevolmente.
Weiss
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 uno sproposito...
Chiedi a Mika-Hel. I suoi amici raeliani potranno aiutarti.
-- 
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".

 salti iniziali del nuovo Bond
Se mi leggessi...
Ciao
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com

 guardare cose che non sono "realistiche" ma a crederci comunque?
Hai presente il "Codice da Vinci"? Quello non è credibile perchè l'autore 
non ci spiega per qual motivo Leigh Teabing voglia annientare il 
cristianesimo e nemmeno ci dice se abbia una minima possibilità di farcela, 
se cioè rendendo pubblici quei documenti egli sarebbe creduto dalla 
maggioranza della popolazione. Prova a cambiare i protagonisti, non più Gesù 
e la Maddalena, ricicla lo stesso plot e vedrai che razza di megaflop che ne 
viene fuori

firebolt?
Ecco, io ho proprio questo problema.
Mi becco tranquillamente hobbit e creature di pura fiamma, fauni con
accento british che sorseggiano il té, vampiri che devono dormire in
una bara ... ma che un Bond o un Seagal qualunque mi sopravvivano al
fuoco incrociato di dieci tiratori scelti, me li stermini tutti a
colpi di stinco e si rialzi tutto bello lucido proprio non ci riesco.
Mi vien da ridere.
__ 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

 firebolt?
Riguardo a Bond quello è un altro tipo di incredulità. In quel caso è il 
cinema di per se che la crea, cioè è un tacito patto che si possa tramortire 
un individuo con un pugno sulla nuca, o che si possa inseguire uno in auto 
per km nel centro di Manhattan come se non ci fosse traffico. Da cui la 
frase "queste sono cose che si vedono solo nei film". Poi arriva uno come 
Spielberg che ti sbarca una compagnia sulle spiagge della Francia e quel 
patto viene infranto. Ma solo a Spielberg è concesso di mostrarti la guerra 
come è nella realtà 

 ricicla lo stesso plot e vedrai che razza di megaflop che ne viene fuori
Giustissimo.
Quello che nel libro era esplicitato nel film viene totalmente 
tralasciato. Col risultato che perde di senso tutto quanto.
-- 
il gizzent

 firebolt?
è come dice giustamente quiller, l'importante è che non venga infranto il
patto narrativo...Per fare un esempio, se in un film che racconta di trucchi
illusionistici si introducesse un elemento soprannaturale ci troveremmo di
fronte a una palese infrazione...;-)))
-- 
UFV: Il mercante di pietre / La ricerca della felicità / The prestige /
Anplagghed al cinema / Eragon / Giù per il tubo / Paradiso + inferno / Deja
vu / Mille miglia lontano / Nativity / Mare nero / Un'ottima annata / In
viaggio con Evie / Non aprite quella porta: l'inizio / Shortbus

 fronte a una palese infrazione...;-)))
I maninchini sono soprannaturali?
E da quando?
Io sapevo che era capitato solo in un episodio di "Ai confini della realtà"
:-)))))))
Vabbè dai non ricominciamo ... 

 Perchè è chiaro che non è uguale per tutti.
Infatti, resta il fatto che non e' uguale per tutti.
-- 
www.iaciners.org

> Io sapevo che era capitato solo in un episodio di "Ai confini della realtà"
Quello dei manichini che prendono vita?
Bello e inquietante.
maitre Aliboron

 come è nella realtà 
Io lo concederei anche a Kubrick, Scott e Eastwood (giusto per citare i 
primi tre che mi vengono in mente, ma magari non sono i soli)

 fronte a una palese infrazione...;-)))
Ecco bell'esempio.
Il problema è che non sono l'unico a cui ha dato fastidio l'introduzione 
di quell'elemento.
E allora ti chiedo: perchè a me (ma puoi generalizzare, credo) ha dato 
molto fastidio in The prestige e non me ne ha dato per niente in I 
predatori dell'arca perduta dove l'elemento soprannaturale viene 
introdotto a tre quarti di film e - anche in questo caso - cambia le 
sorti dei personaggi. Per cui mi viene da pensare che sia qualcosa che 
vada al di là di questo.
Aggiungerei che la spiegazione del "patto narrativo" all'inizio del film 
(Star wars) mi può star bene, ma a volte l'elemento "anomalo" può 
arrivare dopo (Incontri ravvicinati del terzo tipo) o addirittura nel 
finale (The others, Una pura formalità), e questo esula dal "patto 
narrativo"

 vada al di lą di questo.
Piccola nota, anche se non rivedo da tempo i predatori - mi sembra che
l'Arca dell'Alleanza fosse annunciata fin dall'inizio come un oggetto
capace di portenti... sbaglio o si diceva che poteva assicurare la
vittoria all'esercito che l'aveva con se'?
(E, comunque, ricordo che la sdiavolatura finale mi era parsa gia'
allora il momento di gran lunga piu' cretino di un film altrimenti
eccezionale)
-- 
UFV:Il grande capo/Alexander(DVD)/Infamous Una pessima 
reputazione - 
http://www.albertofarina.tk

 fuoco incrociato di dieci tiratori scelti,
ecco, ma questo è un equivoco da sfatare una volta per tutte. Se i tiratori 
scelti sono scelti, che fine fanno quelli scartati? Cioè, mica possono 
sceglierli tutti, altrimenti crollerebbe la distinzione, quindi ci saranno 
quelli scelti, quelli ordinari e le scartine. 007 è certamente "scelto", 
visto che appartiene alla crema delle spie, e lo stesso vale in genere per 
il protagonista del film. La "marmaglia sparacchiante", invece, compresa 
quella dei film di John Woo, è fatta di tiratori normali o, più spesso, di 
scartine, per questo sparano come orbi. Altrimenti sarebbero i protagonisti 
e lavorerebbero al servizio di Sua Maestà, no?
Spero che questa precisazione possa farti accettare tutte le assurde 
sparatorie del cinema, d'ora in avanti. Altrimenti, per compensare, guardati 
10 volte di volte di fila il sublime finale di "Expect the unexpected". Lì 
ogni colpo va tragicamente a segno, così sarai contento!
^_-
R. 

 eccezionale)
Sìsì, questo d'accordo.

spaceodissey wrote:
[CUT]
io mi baso sul genere cui appartiene il film,
genere nella sua accezione più ampia e generica
Il film è fantastico? Bene, accettiamo il "patto"
di cui si parla sotto (la storia del patto credo
venga teorizzata non solo da Eco ma anche da
altri, come si chiama quel saggista russo che ha
scritto riguardo la fiaba e la favola...boh...).
Se invece il film vuole apparire verosimile sono
molto più fiscale e davvero non riesco a non
sbuffare; anche io faccio l'esempio di Casino
Royale: perchè deve per forza saltare da una gru?
Anche le coincidenze forzate mi turbano così come
certi topoi un po' troppo accademici,
autoreferenziali e che sanno tanto di 'cinema
classico' come ad esempio certa teatralità nel
recitare, i dialoghi sempre perfetti
grammaticalmente, il cibo ordinato al fast food e
poi lasciato nel piatto senza essere stato
toccato e via dicendo...   

 formalità), e questo esula dal "patto narrativo"
scusa ma questi esempi non sono pertinenti: in tutti questi film l'elemento 
anomalo (che, si puo' essere d'accordo, è uno solo, diciamo) è proprio quello 
che - comparendo deus ex machina - rende retrospettivamente credibile la trama, 
permettendo lo scioglimento dell'intreccio. Non ci stanno perchè proprio quegli 
elementi tengono tutto, alla fine.

 elementi tengono tutto, alla fine.
Sì, ok, ma questo non ti impedirebbe di dire: "che film di merda! Il 
regista non sapeva come farlo finire e ha tirato fuori dal cilindro 
questa minchiata", se non sospendessi l'incredulità. E non c'è nessun 
patto preventivo, mi pare.
Ma credo che si possano fare altri esempi, più o meno calzanti: Nella 
maledizione della prima luna gli scheletri arrivano dopo una mezz'orata, 
per dire.

 trovi chiusa con tutti questi cantierii Vogon aperta.
Cazzi suoi, i Vogon avevano avvisato 50 anni fa.
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..."

e lavorerebbero al servizio di Sua Maestà, no?
NO :P
in questi film i tizi incaricati di eliminare i protagonisti sono
espertissimi, bravissimi, eccezionali... tant'è che dua minuti prima
ce li mostrano stroncare una persona a colpi di sputazza.
uffa :P


 per dire.
(a parte che a volte lo si dice)
Ma lo spettatore sa gia' che "la maledizione delle prima luna" e' un film
d'avventura con elementi fantastici.
Lo sa prima di vedere il film, per informazioni varie.
Al limite lo scopre ben presto guardando il film, interpretando immagini,
dialoghi e stile del film (l'aria del film, come diceva ugo quiller).
Quanto tempo occorre per capire la differenza tra un film di Zorro   e "I
duellanti", per esempio?


 come funziona questa sospensione dell'incredulità?
Il film dev' essere coerente al suo interno.
Come è già stato detto roba come l'eliminatore è di gran lunga più 
incredibile degli X-Men.
Esempio, le boiate maggiori in superman non riguardano lui che vola ma un 
mezzo panfilo alzato di peso dall'acqua tenendolo per una trave, come se i 
superpoteri di superman facessero diventare quel pezzo di legno un 
superpezzo di legno.
Roba così.
Il fatto che esistano cracker ingoiabarche e pirati-pesce non modifica la 
fisica, ergo non puoi correre su una ruota per criceti gigante per mezz'ora 
in mezzo alla giungla, così come non puoi fare lo spiedino di frutta 
infilzando ananas al volo con un paletto legato sulla schiena, se non a fini 
meramente comici.
Simo
-- 
Kitano?!?
Kikujiro?!?
ma che cazzo di filmi guardate, gente?!?!?

 non tutti riusciamo ad accettare gli stessi patti.
Questo mi ricorda una mia vecchia insegnante che guardando "Un borghese 
piccolo piccolo" pensava che il film fosse a favore della pena di morte. C'è 
anche un lato soggettivo quindi, diciamo che per l'80% dipende dal cineasta 
e per il 20% da chi guarda

 vittoria all'esercito che l'aveva con se'?
No, si riferiva quello che c'era scritto nel VT. In quel caso 
l'accettazione, che cioč quella fosse la VERA Arca, derivava proprio dal 
racconto noto e stranoto da migliaia di anni. Altra leggenda legata all'Arca 
era che essa poggiava su una pietra la cui rimozione avrebbe fatto tornare 
il Diluvio. A leggere le notizie sul clima un fondamento di veritŕ ci 
potrebbe essere :-D

 Sìsì, questo d'accordo.
Super-io che non accetta derive fantastiche in una realtà avventurosa ma
ancora umana e non preternaturale.

 Una pura formalità
Cavolo se hai ragione. Un film come questo (che trovo un capolavoro) fa 
saltare tutte le teorie sulla sospensione dell'incredulità, visto che 
alla fine non mi dava nessun fastidio l'elemento sovrannaturale anche 
se introdotto come spiegone finale, anzi ho pensato "Tornatore è un 
genio"....
-- 
il gizzent

 narrativo"
In tutti questi esempi, per quel che mi ricordo, mai avviene che
l'elemento anomalo contraddica quel che abbiamo visto fino a quel punto,
pero'. In "Star Wars" la morte di Obi Wan Kenobi e' forse l'unico
elemento potenzialmente di disturbo - ma la "Forza" ci e' stata
presentata come un potere oltremodo misterioso e siamo quindi preparati
ad accettarlo. In "Incontri ravvicinati", la comparsa delle astronavi e'
presentata come elemento anomalo in una situazione quotidiana, e proprio
quello e' il senso del film. In "The Others" e "Una pura formalita'" la
sorpresa finale salda tutti i conti rimasti aperti durante il racconto e
spiega tutto quello che fino a quel momento non si era ben capito - o
che si credeva di aver capito, in parte o meno, su una base razionale.
Mi pare che in nessuno di questi film ci sia incoerenza, ed e' per
questo che l'incredulita' resta sospesa.
Quanto a Nolan, dovremo davvero rivederlo con calma e DVD per capire
come mai abbia turbato tanto te e altri spettatori. Io mi sento di
attribuire la vostra confusione a una costruzione un po' troppo
involuta, e forse all'aspettativa ingenerata da tanti film basati
sull'inganno dello spettatore insieme al protagonista.


 sull'inganno dello spettatore insieme al protagonista.
Mah, ieri sera ci pensavo un po' su e mi son reso conto che la 
sospensione dell'incredulitа deriva da una serie di fattori 
difficilmente razionalizzabile. A parte il "patto" con lo spettatore, ci 
sono anche i canali di informazione (se vado a vedere "profumo" e leggo 
la trama, mi aspetto che il protagonista faccia cose strabilianti con il 
naso). Ma c'и anche l'atmosfera del film: la musica, la fotografia.
Alla fine, probabilmente, il fatto stesso di vedere un film fa scattare 
la sospensione. Del resto, per quanto il film possa essere reale, sarа 
sempre al massimo realistico. Per quanto Spielberg ci faccia vedere i 
corpi di 1000 soldati maciullati all'inizio del Soldato Ryan sappiamo 
benissimo che nessuno di loro и veramente morto, nemmeno mutilato, 
nemmeno ferito. Al massimo qualche escoriazione.
Guarda, ad un certo punto mi sono accorto che perfino la noia puт essere 
un fattore della sospensione dell'incredulitа.
Hai visto il leone d'oro di quest'anno? Quando l'edificio parte come un 
razzomissile mi son chiesto "E che cazzo c'entra?". Perт ero talmente 
stufo che ho detto: "Boh, vabbи, vediamo dove va a parare" ed и morta lм.

spaceodissey ha scritto
::: Piccola nota, anche se non rivedo da tempo i predatori - mi sembra
::: che l'Arca dell'Alleanza fosse annunciata fin dall'inizio come un
::: oggetto capace di portenti... sbaglio o si diceva che poteva
::: assicurare la vittoria all'esercito che l'aveva con se'?
::
:: Magari stasera lo riguardo e poi ti so dire ma - se non vado errato
:: - il dialogo in questione era piuttosto fumoso. Perň viene detto piů
:: volte, in effetti, che č un oggetto soprannaturale. Probabilmente il
:: mio esempio non era molto azzeccato :-)
:: Perň il discorso rimane in piedi: non č che ci sian delle gran
:: dichiarazioni programmatiche prima. A parte le avventure del buon
:: Indiana - piů o meno credibili - quell'elemento č abbastanza
:: improvviso.
Solo per dire che l'elemento soprannaturale fu introdotto con estrema 
perizia, nei Predatori.
Nazisti e Belloq, ben consci della ineffabilita' dell'Arca, preparano un 
rituale decisamente introduttivo a quello che sara' poi lo scarto 
spettacolare (e fantastico) della scena. Belloq, se non erro, si veste pure 
da santone e sancisce, narrativamente, il passaggio di tono.
Tutta la preparazione del rituale e' un elemento diegetico "forte" per 
giustificare praticamente qualsiasi svolta alla narrazione. Lo sanno i 
personaggi del film, lo sappiamo noi.
::: (E, comunque, ricordo che la sdiavolatura finale mi era parsa gia'
::: allora il momento di gran lunga piu' cretino di un film altrimenti
::: eccezionale)
::
:: Sěsě, questo d'accordo.
Non d'accordo. La sdiavolatura e' un tocco di genio, perche' ben immessa, 
sufficientemente spiazzante e, soprattutto, una delle pochissime alternative 
concepibili per il soggetto. E poi serve per quel meraviglioso finale nel 
mega-magazzino.
Uno dei migliori film di Spielberg e un grande capolavoro di cinema in 
assoluto.
susanna

 Mi vien da ridere.
Vecchio problema del cinema, non penserete che con un revolver 45 si possa
sparare come fanno in -quasi- tutti i film Western?
-- 
Not in my name.

 assoluto.
amen!
R. 

 Chiedi a Mika-Hel.
Il problema è non disturbarlo mentre gli alieni lo sodomizzano con sonde
vibroioniche, il che, stando ai suoi vaneggiamenti, avviene abbastanza spesso.
-- 
Musica:
	Renzo Arbore ha suonato a Buenos Aires.  30 mila persone hanno
ballato e cantato canzoni napoletane.  In altre occasioni.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 coerente col racconto:
il film è costruito con grande abilità, questo è fuori discussione,
e sprigiona un tale pathos da rendere del tutto ininfluente
sull'impatto complessivo qualunque elucubrazione a freddo sulla
palese forzatura imposta dall'autore...Ciò non toglie che la
forzatura ci sia, tanto più stridente quanto più il tema portante del
racconto è perlappunto il trucco, l'inganno, il (gioco di)
prestigio, cioè per definizione l'antitesi del soprannaturale
(ancorché ammantato da presupposti scientifici); l'essenza della
prestidigitazione è infatti l'indissolubile connubio tra la
meraviglia innescata dall'illusione che quanto si vede risulta
inspiegabilmente contrastante con le leggi della fisica e la
consapevolezza che cmq una spiegazione razionale ci deve essere...Il
senso tragico che permea il duello mortale tra i due antagonisti si
nutre anche di questa continua frustrazione (il trucco c'è ma non si
vede), dissolvere il trucco con l'inserimento dell'elemento
(fanta)scientifico altera gli equilibri e depotenzia notevolmente
l'intensità del conflitto...

Qualche risposta? Suggerimenti? Libri?
Premessa: mi sono reso conto alla fine del mio post che tu in realtà
chiedevi altro, ma ormai avevo scritto, quindi...
Se non hai problemi con l'inglese, ti segnalo una curiosa serie di
"gialli letterari" curati dal prof. Jophn Sutherland per la Oxford
Press, in cui "risolve" i dubbi dei lettori circa episodi di classici
della letteratura inglese (tre titoli di cui sono sicuro sono: "Was
Heathcliff a murderer?", "Can Jane Eyre be happy?" e "Henry V, war
criminal?"). Sono una lettura che io, pur non conoscendo sempre bene
gli originali, trovo molto divertente (a Roma in via dei Greci li
trovi).
In "Jane Eyre..." c'è un interessante articolo sul filone di cui
parli, dedicato a Great Expectations di Dickens e The Coral Island di
Ballatyne.
La teoria di base è che la sospensione d'incredulità dipende dalle
conoscenze *dirette* del lettore.
 All'inizio di Great Expectations Magwitch compare con un ferro ai
piedi. Con questo ferro si sarebbe calato nel Tamigi da una nave
prigione, avrebbe attraversato i fiume *a*nuoto* e poi sarebbe
arrivato fino al cimitero dove lo incontra il protagonista. Sutherland
si chiede come mai il lettore non noti l'implausibilità della cosa. 
"When Dickens repeatedly talks of a 'great iron', he intends us to
visualize a large, heavy, metal fetter, which servesthe same hobbling
purpose as the ball and chain beloved by cartoonists. Even Mark Spitz
in his heyday would not be able to swim the distance from the hulk to
the shore thus burdened down. Magwitch would never break surface from
his dive. This nonsense came about, I imagine, because for Victorians
of Dickens's generation 'swimming' (as opposed to 'bathing') was an
unusual practice. Magwitch swim to shore was generally unreamrked on
because Dickrens's readers shared his vagueness about what human
limits are in the water. At best Victorians could float , dog-paddle,
or thrash about a bit. A tonic 'dip' at the seaside or in the
Serpentine would be the extent of their knowledge. Most of the readers
of *All the Year Round* were, one guesses, non-swimmers.
As it happened, this widespread ignorance was being corrected,
especially among the younger generation of Victorians. In the 1850s
Muscular Christianity (with its strong vein of latent homosexuality)
was popularizing manly sports like boxing and swimming, which required
young man to display their naked bodies to each other.".
E perciò la generazione di lettori successiva richiedeva una
attenzione ai particolari "natatori" che rispondesse alle proprie
conoscenze dirette, per cui le descrizioni di nuotate in The Coral
Island sono molto più precise e credibili. ["if you had asked Dickens
what 'stroke' Magwitch used in his magnificent swim, he would, I
suspect, be puzzled what to answer" - Ballantyne invece non avrebbe
avuto queste incertezze]. Ma i confine si è solo spostato un po' più
in là:  Ballantyne inserisce una descrizione di una visuale
sottomarina assolutamente incredibile, nel senso che la ricchezza di
dettagli e colori che i protagonisti vedono è assolutamente
impossibile (nella rrealtà, l'aqua sarà toprbida e la luce non penetra
oltre uun certo livello). Ma come i lettori di una generazione prima
non notavano l'implausiblità della nuotata di Magpie, quelli più
giovani non battevano ciglio all'idea che nei mari tropicali le acque
fossero così limpide da permettere, a parecchi metri di profondità, di
distinguere con tanta nitidezza i colori: Dopotutto, la maggior parte
di loro non aveva mai visto le leggendarie limpide acque degli atolli
Polinesiani!
Sutherland si azzarda anche a usare esempi cinematografici per
rafforzare la sua tesi (e questo è il motivo per cui io mi sono
azzardato a un post così lungo).
"One still, however, encounters what one might call the 'Magwitch
Great Iron' paradox in popular narrative - that is, stories that trade
on audience ignorance about 'extreme' physical activities. Although
most men and women will have swum, relatively few have scaled
mountains. In the film *Cliffhanger*, Sylvester Stallone is shown
catching with one hand the wrist of a falling companion as she hurtles
down. This is, I would guess, physically impossible (even with biceps
as well developed as Stallone's). Either the grasp would slip, or the
climbers' shoulders would be wrenched from their sockets.
Ice tobogganing is another thrilling sport which only an élite of
sportsmen practise, although most of us have seen it on TV. In the
James Bond thriller *On Her Majesty's Secret Service* a villain dies
horribly when he pitches on a toboggan run and slides to the bottom -
by which time he is hamburger. It was later pointed out to Ian Fleming
that a human body on a toboggan run would not slither more than three
yards before stopping.
As with mountaneering and tobogganing, few members of a film audience
have first-hand experienceof sky-diving. In a spectacular stunt in
*Eraser*, Arnold Schwarzenegger overtakes as he drops from a plane the
parachute tha was thrown out many seconds earlier. Is this not against
the laws of physics? Objects, however heavy, fall at the same rate.
Although he can alter his aerodynamic configuration to go faster (by
adopting a forward dive position and lessenig air resistance) Arnold
could never streamline himself into a narrower mass than the parachute
- and he would have to spend precious seconds adjusting for the
lateral distance created by the time interval between the pack's being
dropped and his jumping from the plane. Schwarzenegger would make a
sizeable crater in the ground many seconds after the parachute bounced
to rest on its surface, som e half-a-mile away. Victorian authors,
like Dickens, are as free to make use of these pockets of audience
ignorance as modern film-makers. But they may well look as odd to
later generations as our breath-taking stunts will, a hundred years
hence.".
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 l'intensità del conflitto...
SPOILER su "Regalo di Natale". (lo hai visto?)
Nell'ultima mano il mazzo è truccato. Questo depotenzia l'intensità del
conflitto?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 l'intensità del conflitto...
...da un lato. Ma consente anche un bel tocco di pathos dall'altra parte
quando rivela che l'ossessione del protagonista lo spinge a vivere ogni
sera il trionfo e la morte nello stesso istante e in due corpi diversi.


 consapevolezza che cmq una spiegazione razionale ci deve essere..
Esatto, e' proprio questo che in "The Prestige" mi sembra inaccettabile (a
differenza degli altri film citati nel thread), inserire l'elemento di vera
magia svilisce inevitabilmente l'arte (illusionismo) che e' l'oggetto specifico
del film facendo scadere alquanto il film stesso (e il libro)........
ciao   ranger

 conflitto?
Che c'entra ?  Un mazzo si puo' truccare, e i bari lo fanno spesso...
se invece nel film un giocatore indossasse degli occhiali a raggi XgammaY e
potesse vedere le carte degli altri, Regalo di Natale diventerebbe una
cagata....
ciao   Ranger

 libro)........
Il nucleo di tutte le discussioni alla fine e' questo. Che sia un film
il cui oggetto specifico e' l'illusionismo sembra voler dire - per te,
per BArrYZ e altri - che se ne debba parlare SOLO in modo realistico e
razionale, il che e' un assunto tutto da dimostrare.
A me sembra che l'introduzione, ben circostanziata, dell'idea della
macchina portentosa, dimostri il contrario: ossia che si puo' parlare di
illusionismo anche utilizzando il valore metaforico del soprannaturale o
del fantascientifico.
Forse si deve l'equivoco, oltre alla costruzione eccessivamente involuta
(ma e' suggestivo anche il gioco dei due diari ingannevoli e speculari,
da cui viene gran parte del malinteso) anche al ricordarsi troppo bene
un film sopravvalutatello ma suggestivo come "I soliti sospetti".


 cagata....
Cosa cambia scusa? Il mazzo truccato serve apposta per sapere che carte
avrà l'avversario, proprio come i tuoi occhiali. Se Santelia avesse
avuto quegli occhiali, il finale del film sarebbe stato lo stesso. 


sparare come fanno in -quasi- tutti i film Western?
Esatto.
Sin da bambino la frase più comune guardando un wester era "ma quanti
proiettili ci sono in una pistola?"
Si è dovuto aspettare Jon Woo per vedere gente che ricarica spesso o
cambia proprio arma nel bel mezzo di una sparatoria.
Il fatto che abbia introdotto altri elementi del tutto incredibili è
un altro discorso :D
