Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Swordfish e la 'supercazzola' informatica.

Segnato dalla visione di questo film, mi chiedo da qualche giorno una
cosa;
Ma e' mai possibile che Hollywood ogni qual volta debba affrontare dei
temi legati ai computer (dire informatica o telematica gia' di per se'
e' pretestuoso) debba sempre ricorrere alla 'supercazzola' di
Tognazziana memoria?
Eppure in diversi passi l'autore della sceneggiatura dimostra
perlomeno di saper mettere dei termini 'tecnici' in sequenza, quanto
meno ha idea di che sia un firewall e una backdoor, anche se al
port-sniffing secondo me s'e' un po' fatto prendere dall'entusiasmo.
Eppure mette in mezzo termini tipo 'Carnivore' in relazione alle
e-mail quindi sa che roba sia.
Pero' poi arriviamo al 'totem tecnologico con una barca di monitor lcd
(completamente inutili ed inutilizzati come si vedra' anche nelle
varie sequenze) collegati a 7 diverse 'reti', con un hugh jackman
talmente fuori dal personaggio che pesta sulla/sulle tastiera/e come
fse suonasse un sintetizzatore, in preda a chissa' quale delirio
mistico (manco J.M.Jarre poteva essere piu' ispirato). Tra parentesi
qualcuno avverta Hugh che non stava girando di gia' il seguito degli
x-men.
Del film c'e' veramente poco da dire, scene 'isolate' portate
iperbolicamente all'eccesso e al grottesco, ognuna facente testo a se'
col solo intento di cercare di creare situazioni di 'tensione' che si
dipana in velocissimi istanti e battute forzate specie nel voler
essere politically-Scorrect da far sorridere, una serie di 'gag' mal
riuscite legate dal fatto che spesso ci sono gli stessi personaggi a
far da collante ad una vicenda a dir poco traballante, con un travolta
che come cattivo ha ancor meno credibilita' di "broken arrow".
Spero in meglio, la cosa buona almeno e' che da qualche tempo nelle
sale locali e' scomparso final fantasy, almeno quello :)

 mistico (manco J.M.Jarre poteva essere piu' ispirato).
Fermatemi.... ROTFL freneticamente.....
aiuto!

aiuto!
Sono contento che come speravo la cosa procurasse la giusta ilarita'
in relazione alle enormi menate presenti su sto'film' ma mi hai un po'
spiazzato 8) 
Che ne pensi della faccenda ? :-)

 Che ne pensi della faccenda ? :-)
Mah, non ho ancora visto Swordfish, ma so più o meno come vanno le cose.....
da Assassins a Synapse i pc vengono sempre più utilizzati in maniera
improbabile, con vari ed eventuali scappellamenti a destra e a sinistra che
dovrebbero lanciare razzi di segnalazione, fare la marmellata, girare le
pagine dei libri, provocare catastrofi mondiali... e hanno tutti la loro
brava struttura inverosimile (tipo quella centrale nella sala dei giochi di
bambini di synapse - dei pc mini collegati ad una specie di maxi tubo
catodico centrale, da cui staccavi parti non meglio precisate.... ). Passati
i tempi in cui vedevamo quattro pulsanti luminosi ed andavamo in visibilio,
come con il caro vecchio Hal.

leggendo le tue elucubrazioni di chi vuole far vedere quanto ne capisce mi
viene da dire una sola cosa:
"ma chi se ne frega!?!!"
credi veramente che un film del genere voglia essere realistico?? anzi...
addirittura tu stesso affermi che qualcosa di corrispondente alla realtà
esiste! personalmente  penso che più di così non ci si possa proprio
aspettare!
Per il resto il film è Discreto anche se Travolta nei panni del cattivo non
è effettivamente troppo convincente (Gary Oldman rimane il migliore!)

è effettivamente troppo convincente (Gary Oldman rimane il migliore!)
Allora, l'appunto che faccio e' solo questo;
E' possibile che vedendo film che adoperano armi, "corrono" su auto,
etc vedo un livello di cura nei dettagli superiore a quello adoperato
nei riguardi dei computer "tout court"?
Mi spiego meglio;
Se in un film non di fantascienza o di james bond un'automobile ad un
certo punto va' piu' veloce del normale e per spettacolizzare e come
spiegazione al pubblico viene dato "Ci sono i Gremlin che pedalano
veloci" ci si fa tutti una grossa risata.
In questo film, Swordfish, si vede una cosa che NON e' fantascienza,
purtroppo ahime', ossia la creazione di un virus fatta 'assemblando' a
schermo dei cubi tridimensionali dove il simbolo di un fallimento e'
un cubo che non si lega ad altri o meno ed alla fine alla riuscita i
vari cubi si uniscono 'collassando' indicando un'assemblaggio
'visivo'.
Quello di cui si parla o si vuole parlare in film del genere e'
concreto, grave, presente, 'spettacolarizzare' quello che e' una cosa
'seria' con strumenti ed argomentazioni 'risibili' arreca oltretutto
un danno. Quando l'informazione 'spicciola' iniziava ad interessarsi
dei 'virus' dei computer le 'boiate' dette per spettacolarizzare hanno
fatto venire i brividi a parecchie persone, quali i genitori che
dicevano ai figli di lavarsi bene le mani dopo aver usato i computer
per non prendere malattite.
Se una cosa non e' 'spettacolare' di per se' come puo' essere
l'hacking, la creazione di un virus etc non adoperatela, fate il
solito pippone sui dinosauri o fate saltare il rex di turno in mezzo
al fuoco e fatelo parlare con la voce di travolta, non c'e' nulla di
male.
Ma questa 'spettacolarizzazione' di cose come i computer e
dell'informatica in modi alquanto discutibili (vedi i gremlin che
pedalano perche' sinceramente, il livello della spettacolarizzazione
e' questo) e' ridicola, non porta ad una 'suspension of disbelief'
perche' troppo assurda, e questo non sono solo io ne' altri a dirlo,
ma basta anche aver letto un paio di mesi qualunque rivista
informatica esistente.
E qua arriviamo al punto. Il livello di spettacolarizzazione di certe
cose e' penoso, oltre che grottesco e oltretutto con l'intenzione di
trattare argomenti 'seri' in modo 'serio'.
Ma perche' dico io nel 1968 Kubrick facendo intravedere degli schermi
ma soprattutto rendendo la presenza 'artificiale' di un computer con
un 'occhio' di telecamera' , insieme alla semplice modulazione di una
voce riesce a 'rendere' l'idea di un'intelligenza artificiale
'evoluta'? Perche' nel 1983 Badham riesce a trattare di argomenti
quali l'hacking e l'intelligenza artificiale semplicemente riprendendo
lo schermo di un pc e con una voce 'metallica'?
Perche' cercare di spettacolarizzare cio' che non puo' essere fatto in
modo che non falsi del tutto i valori in campo negando qualsivoglia
dignita' 'realistica' ad una vicenda? 
Perche' in un film d'azione e non di fantascienza, se una macchina va'
piu' veloce perche' dei gremlin pedalano furiosamente mi fa sorridere
quanto meno, non posso ridere quando vedo enormi fesserie quali il
famoso 'totem tecnologico' con un attore che pesta del tutto a
casaccio su dei tasti per mettere insieme dei blocchi tridimensionali?
E' questo il punto, non ho problemi a seconda del contesto e degli
argomenti trattati a dire 'e chis e ne frega se non e' realistico' ma
quando si parla di 'virus' 'hacking' etc in un'ambientazione che ha
dei pretesti 'reali' e gli si associano i "totem", beh allora me la
prendo, perche' e' una presa in giro bella e buona.
Spero di aver chiarito il mio punto di vista, che non e' 'supponenza'
ma solo stanchezza di vedere trattati certi argomenti con una
faciloneria ormai per me incomprensibile :)

quello che dici è vero.
Il fatto è che tu sei sensibile alle superscazzole informatiche, hai ragione
nel dire che il totem a 7 monitor usato a mò di organo dall'hacker di turno
in preda a crisi mistiche da smanettone è decisamente ridicolo. Anche i
famosi cubotti che non ne vogliono sapere di stare insieme sono una trovata
patetica!
forse mi sono spiegato male ma quello che volevo dire è che di superscazzole
in film del genere se ne vedono a ripetizione, tu hai notato questa perchè
giustamente sei sensibile all'argomento. Magari un pilota di elicotteri se
l'è presa per la scena col botto finale; ma se vogliamo essere pignoli ci
sarebbero argomenti molto più seri ed importanti per cui inalberarsi...
l'argomento terrorismo per esempio è stato sempre trattato dal cinema
americano con grande superficialità e Travolta che alla fine si scopre
giustiziere di tutti i cattivoni sembra messo lì apposta  per far contento
il popolo a stelle e strisce!
I film di Kubrick sono un'altra cosa, sono su un altro livello. Il problema
sono colororo che pensano davvero che un film come Swordfish possa insegnare
qualcosa sull'hacking!
spesso si preoccupano di scrivere nei titoli "ogni rifernimento a persone o
fatti realmente esistiti è puramente casuale", forse dovrebbero scrivere
qualcosa di simile anche per queste cose.