Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] In time (Niccol, 2011)

Niccol si conferma testa pensante più unica che rara in quel di 
Hollywood, scrive, produce e dirige i suoi film come se vivesse in un 
mondo a parte, dove le minchiate non trovano posto ma l'intrattenimento 
può solo essere intelligente.
 
Anche qui, come nei suoi film precedenti, non manca un impianto 
speculativo complesso. Nel futuro l'invecchiamento si ferma a 25 anni. 
Da quel momento si accende un timer sul tuo braccio e hai un anno di 
tempo in cui puoi cercare di prolungare la tua vita letteralmente 
"acquistando" tempo, con i lavoro (o il ladrocinio).
 
Ovviamente Niccol si guarda bene dallo spiegare minimamente come sia 
(fanta)scientificamente possibile una premessa tanto tanto bizzarra 
quanto profilifica sul piano drammaturgico, a lui interessano 
maggiormente le reazioni umane e le implicazioni filosofiche di una 
distopia che, in fondo, come tutte le distopie, è una cosa assai 
semplice: vivere o morire, bere o affogare, in un sistema sentito come 
impossibile da cambiare.
 
Il punto debole del film è l'ambientazione futuristica non solo retrò 
ma decisamente cheap. Capisco l'intenzione e la necessità di non 
assomigliare troppo a monumenti futuribili alla "Minority report", ma 
qui a mio parere si esagera. Roger Deakins in fotografia fa quello che 
può, ma la sensazione di povertà visiva è abbastanza fastidiosa. Anche 
l'azione è scarsa e per essere (anche) un film d'inseguimento, peraltro 
costato una quarantina di milioni (che non sono pochi), la delusione è 
tanta.
Anche per questo, all'inizio è dura entrare in questo mondo, quel 
display sulle braccia dei protagonisti è davvero difficile da mandare 
giù, ma dopo un po' Niccol riesce comunque a portarti dove vuole lui. 
Certo la ribellione, la lotta di classe e le vite in scadenza sembrano 
argomenti triti e stranamente "banali".
Dev'essere perché di ribellioni siamo capaci solo al cinema.
 
Justin Timberlake a quanto pare esiste davvero, ma anche dopo la 
visione del film resta l'interrogativo "e chi cazz'è Justin 
Timberlake?!".
Meglio Cillian Murphy.
 
Voto: 6.5
 
 

quel display sulle braccia dei protagonisti è davvero difficile da mandare
giù,
 
questo è davvero il minore dei problemi, questo film ha in comune con gli
altri del regista un soggetto interessante e uno svolgimento molto
debole, oltre ad una regia al limite della sufficienza (e sì, includo nella
lista anche l'osannato gattaca).
 

Roberto ha detto questo domenica :

apprezzo la tua recensione, però come forse scrissi qui ai tempi della 
visione al cinema mi preme sottolineare due cose.
la prima è che niccol, nella prima parte almeno, "scimmiotta" se stesso 
nel suo film migliore, ovviamente gattaca. in ogni caso il tema del 
limite di tempo è ben affrontato ad esempio nella famosa scena di madre 
e figlio che si corrono incontro.
nella seconda parte invece, il film "scade" nel + classico dei furti 
alla robin hood, rubo ai ricchi per dare ai poveri, e da qui si perde 
completamente in qualcosa che assomiglia ad un b-movie senza + 
collegamento con la trama principale, che pure di spunti ne poteva dare 
parecchi.
considerato il budget non indifferente (che non conoscevo), mi spiace 
ma personalmente boccio questa opera.
 
 

 Voto: 6.5
 
4,5
 
 
 


giusto per capire, mi dici se c'è o c'è mai stato qualche film che ti è 
piaciuto, nella storia del cinema?
 
-niente di personale, eh, ci mancherebbe.

giusto per capire, mi dici se c'ï¿œ o c'ï¿œ mai stato qualche film che ti ï¿œ
piaciuto, nella storia del cinema?
 
hai voglia...una caterva!