Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: da Libero.it: Il popolo dei carbofobici

http://news2000.libero.it/speciali/sp149/pg2.html
Il popolo dei carbofobici
Nonostante il fallimento della dieta Atkins prolificano prodotti alimentari,
riviste, negozi, locali a tema low-carb. E si prevede un giro d'affari di di
25 miliardi di dollari
Qualche mese fa la dieta Atkins, piano alimentare iperproteico povero di
carboidrati, ha fatto marcia indietro, dicendo di limitare l'assunzione di
grassi animali. Secondo Colette Heimowitz, direttore per la ricerca della
Atkins Nutritional, ai seguaci del piano alimentare iperproteico è
consigliato attingere non più del 20% delle calorie giornaliere dai grassi
saturi, mentre in precedenza vigeva il via libera a carne di manzo, maiale,
agnello, formaggi e burro. La dieta del Dottor Robert Atkins, nata nel 1972
ma esplosa negli anni Novanta con la pubblicazione del libro "Dr. Atkins New
Diet Revolution", che ha venduto decine di milioni di copie nel mondo, ha
raccolto seguaci tra gente comune e star del mondo dello spettacolo come
Brad Pitt, Jennifer Aniston e Geri Halliwell.
Il regime dietetico è ed è stato duramente criticato da medici, scienziati e
gruppi di salutisti, perché dosi massicce di alimenti iperproteici
favoriscono l'aumento del colesterolo, il rischio di malattie cardiache e
sovraccarico dei reni. Ma nonostante il ripensamento della stessa "casa
Atkins", le raccomandazioni di dietologi e nutrizionisti e il giallo della
morte del dottor Atkins, che si sarebbe rovinato la salute col suo stesso
regime alimentare (vedi box), la crociata anticarboidrati prosegue
indisturbata e raccoglie sempre più adesioni tra gli americani.
No alle tre "p": altolà a pane, pasta e patate. Sì a carne, formaggi e burro
in quantità. La dieta low-carb dilaga a tal punto che gli effetti si
ripercuotono sull'industria alimentare, costretta a cambiare i sistemi di
produzione e confezionare prodotti ad hoc per i carbofobici. «Un anno fa, se
si chiedeva ai consumatori qual è la sostanza nel cibo a cui si sta più
attenti, circa l'11% avrebbe risposto carboidrati. Oggi, alla stessa
domanda, darebbe quella risposta il 40%», ha dichiarato Michael Polk,
amministratore delegato della multinazionale Unilever-Best Foods, che di
recente ha messo sul mercato nuove versioni "low-carb" di alcuni suoi
prodotti.
La moda dietetica sta cambiando a un ritmo tale che la Food and Drug
Administration, l'ente federale che controlla i mercati alimentare e
farmaceutici, non riesce a tenere il passo con i regolamenti sulle
informazioni richieste sull'etichetta. Secondo la banca dati della società
di marketing Mintel, dal 1999 sono comparsi sugli scaffali dei supermercati
americani ben 728 nuovi prodotti a basso contenuto di carboidrati. A gennaio
i rappresentanti di 450 aziende, compresi giganti del settore alimentare, si
sono riuniti a Denver (Colorado) per un vertice dedicato alla crescente
domanda dei consumatori anti-carb.
Secondo i calcoli degli analisti potrebbe nascere un mercato con un giro
d'affari di 25 miliardi di dollari. Il mercato offre pasta, pizza, gelato,
muffins low-carb. Spuntano tour operator che organizzano vacanze dietetiche,
libri e riviste (la "LowCarb Living"), associazioni (Low Carb California,
Low Carb Conneisseur solo per citarne un paio) e pagine online di persone
come Lora della LowCarb Luxury che raccontano la propria esperienza
dietetica.
Nascono negozi specializzati e in quel di Los Angeles ha debuttato la prima
catena di supermercati del genere. Si tratta della Pure Foods LLC che
quest'anno ha aperto due punti vendita a Santa Monica e Beverly Hills. La
stessa azienda ha dichiarato di aver ricevuto molte richieste di persone
interessate ad aprire negozi in franchising. A febbraio ha aperto il "Pure
Foods Low Carb Cafe", che offre lunch e dinner a basso contenuto di
carboidrati, ed entro la fine del 2004 è prevista l'apertura di altri 12
locali del genere.
16  marzo  2004
 Alessandra Del Re
-- 
Ciao,
Pelete

 locali del genere.
La cosa interessante è che si tratta di un fenomeno assolutamente
spontaneo ed incontrollato, contrario a tutte le "raccomandazioni
ufficiali" governative e a tutte le prediche dei nutrizionisti
mainstream. Non c'è nemmeno un'autorità riconosciuta, un "guru", un
capo carismatico. C'è solo una comunità di persone che hanno
affrontato il problema dell'alimentazione in modo indipendente e
razionale, si sono documentate da varie fonti, hanno condiviso le
informazioni ed i ragionamenti, e sono arrivati a delle conclusioni.
Scoprire che la gente non sempre viene abbindolata dalle bugie, per
quanto autorevole sia la voce che le propina, per quanto
insistentemente i media le ripetano ed amplifichino, è cosa che mi
riempie di fiducia per il futuro.
Provate a chiedere ad un certo Aznar se è vero o no.
Ovviamente il partito delle bugie è vivo ed imperante anche da noi,
e lo si vede all'opera anche su libero ("libero"? ROTFL!).
Speriamo che venga sconfitto presto anche in Italia.
Xlater
P.S. C'è l'indirizzo email della Dal Re. Credo sia giusto mandarle
in cc questo mio intervento. Vediamo cosa mi dice.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Beh, mercoledě nella pagina *scientifica* un lungo articolo spiegava come la
nicotina delle sigarette curi il Parkinson e l'Alzheimer...
Il tutto, di spalla ad un imperdibile ricerca americana che, finalmente,
rende noto che l'asse del wc č piů pulito della tastiera di un computer!!!!!
Ciao.
-- 
Shan
---------------------------
Sic Parvis magna
---------------------------

 25 miliardi di dollari
Certo,mica scemi!
E poi si sa che la gente crederebbe a qualsiasi cosa, pur di non ammettere
che per dimagrire deve smetterla di ingozzarsi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mainstream.
Come tante altre cose (mi viene in mente la creatina nello sport...
Nonostante tutto quel che ne hanno detto, la mettono in ogni integratore per
renderlo più "appetibile", e il mercato cresce).
Insomma, ben venga che si smascherino clamorose bugie del tipo "al bambino
che studia servono tanti tanti carbo: pane e marmellata a go go", ma se "per
inerzia" si deve superare il limite dall'altra parte, allora è inutile.
Ma una pubblicità così alla frutta, alla verdura, agli alimenti "sani" e
freschi, e anche al buon "slow-food" non la fa mai nessuno? Tutto già
pronto, senza necessità di uso del cervello... tutto sempre molto
"americano" (guarda caso...).
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 freschi, e anche al buon "slow-food" non la fa mai nessuno?
cosa c'entra la pubblicita`? e` ovvio che le aziende alimentari
facciano pubblicita` ai prodotti derivati, dato che sono quelli
su cui vivono, l'importante e` che man mano cambino indicazioni
date su tv, giornali ecc. dai nutrizionisti + o - ufficiali, ed
e` quanto sta accadendo in una certa misura
ne' sono convinto dell'"ignoranza di massa" ed amenita` simili,
come dir che i fumatori non conoscono i danni da fumo: li sanno
eccome, ma se ne fregano, come chi guida ubriaco ecc.
non abbiamo una relazione lineare con il cibo, come la dovremmo
avere con una porta (apri/chiudi per entrare in qualche posto),
magari esistono anche i feticisti-nevrotici delle porte, sicuro
che quelli del cibo siano molti di + (direi quasi tutti, e i "+
informati" in primis ;)

 che per dimagrire deve smetterla di ingozzarsi.
E' un approccio di tipo moralistico il tuo. "Chi pecca viene punito, 
l'unica via è l'astinenza e la preghiera". La logica è quella.
Invece un approccio scientifico laico e serio dovrebbe chiedersi come 
mai certa gente senta l'impellente tentazione di "ingozzarsi" 
continuamente, e certa gente meno. Le cause possono essere molte ma le 
più importanti sono di tipo fisiologico e facilmente riscontrabili in 
maniera oggettiva.
Quindi "smetterla di ingozzarsi" NON è semplicemente una questione di 
buona volontà, e quelli che hanno problemi di bulimia o di 
sovrappeso/obesità non sono semplicemente persone di serie B, incapaci 
di autocontrollo, come l'approccio moralistico (e i moralismi generano 
sempre i razzismi) sembra suggerire.
E' l'approccio più sbagliato possibile. I bulimici e gli obesi sono 
persone che hanno delle disfunzioni fisiologiche ben precise ed 
individuabili, non dei maiali da colpevolizzare.
Allora la risposta migliore è quella di curare, attraverso la dieta, 
queste disfunzioni, perché si possono curare con la dieta. Una volta 
rimosse queste disfunzioni, la persona ritorna naturalmente e 
spontaneamente sia ad una percentuale giusta di adipe, sia ad un normale 
rapporto con il cibo.
Su quale siano queste disfunzioni e come la dieta possa alleviarle, 
credo che non ci sia bisogno che te lo dica ancora una volta.
Xlater

 e` quanto sta accadendo in una certa misura
Già, però, in che misura le indicazioni su TV, giornali (quelli che la gente
legge nelle sale d'attesa), ecc. sono indipendenti dall'ultima barretta
della Nestlé??


 "americano" (guarda caso...).
Io tu e gli altri consumatori non possiamo fare pubblicità a nulla.
Pretendi forse che i milioni di low-carber si auto finanzino per
una campagna pro frutta e verdura? La pubblicità la fanno le
industrie. Prenditela con loro.
Xlater


 individuabili, non dei maiali da colpevolizzare.
Ma scusa chi li ha colpevolizzati? Dico soltanto che molta gente non si
rende neanche conto di cio' che mangia, per cui crede di ingrassare
mangiando normalmente.


 mangiando normalmente.
Significa che c'è qualcosa che non funziona. Esistono dei meccanismi ben 
precisi che dovrebbero segnalare al corpo quando si è mangiato 
abbastanza. Se si ingrassa, a maggior ragione se si ingrassa pensando di 
  mangiare normalmente, questi meccanismi non stanno funzionando.
Le strategie possono essere due. Provare a sostituire questi meccanismi 
con le tabelline delle calorie ed i sensi di colpa. Oppure provare a 
ripristinarli. Ognuno può giudicare quale dei due approcci è il più 
intelligente.
Xlater

 molte persone piuttosto golose senza particolari problemi di linea.
Certo, ma non ci sono soltanto disfunzioni che fanno ingrassare, ce ne sono
altre che impediscono la corretta assimilazione delle sostanze.Un organismo
sano assimila.


 sano assimila.
Esistono un certo numero di studi sull' "over-eating". A differenza
degli studi di cui discutiamo di solito, dove prendono dei soggetti
in sovrappeso e li mettono a regime low-qualcosa, in questi studi
prendono delle persone del tutto sane e naturalmente magre, e li
sottopongono per qualche mese a diete "ingrassanti" ultracaloriche.
Queste persone, prevedibilmente, ingrassano.
Tuttavia, una volta interrotto l'esperimento, quando queste persone
tornano a mangiare "liberamente", tornano automaticamente nel loro
peso forma, senza bisogno di sottoporsi ad alcun regime controllato.
E' un risultato piuttosto interessante, non trovi?
Una dieta secondo me dovrebbe mirare a correggere il metabolismo in
modo da ripristinare quei meccanismi di autoregolazione. Questo è
il modo migliore di affrontare il problema. Se invece ci si illude
di autoregolarsi dall'esterno, senza risolvere il problema interno,
il fallimento nel lungo periodo è inevitabile.


 il fallimento nel lungo periodo è inevitabile.
Si, pero' e' strano che per te regolarsi dall'interno significa sempre
eliminare i carbo.
Hai visto Rusca, che a momenti si ammala? Cosa vuol dire questo?


 Hai visto Rusca, che a momenti si ammala? Cosa vuol dire questo?
Non ci si ammala solo per la dieta. E comunque imho rusca sta
benissimo. Sembra solo un soggetto molto vulnerabile alle
infiammazioni (gastrite e CRP alta). Forse dovrebbe assumere dosi
più alte di omega 3, dall'alimentazione o con l'integrazione.


 di vista genetico) porta conseguenze molto gravi.
Potrei crederti, ma c'e' il piccolo particolare che con la LC a volte
bisogna ridurre anche la frutta, che non mi sembra sia un alimento ad alta
concentrazione di carbo, quindi qui il discorso si inceppa.


 concentrazione di carbo, quindi qui il discorso si inceppa.
"Ridurre" è un termine relativo. E' più corretto dire "limitare".
E' vero che nelle diete low-carb la quantità di frutta da consumare
va tenuta sotto controllo. Ciò non toglie che ce ne sia spazio per
consumarne a sufficienza.
In 100 gr di frutta ci sono circa 10-15 gr di carbo. Questo significa
che per arrivare a 50 grammi di carbo ci vogliono 350-500 gr di
frutta. Mezzo chilo di frutta al giorno di pare poco? Mettici 300
gr di insalata (che se la vedi sul piatto è una quantità enorme)
che fanno altri 10 gr di carbo, ed ecco che in una low-carb abbastanza
stretta, da 60 gr di carbo al giorno, puoi farti fuori quasi mezzo
chilo di frutta e tre etti di insalata al giorno.
Ti sembra un apporto scarso?


 frutta. Mezzo chilo di frutta al giorno di pare poco?
Guarda che mezzo chilo sembra chissacche'a parlarne, ma sono appena 2 o 3
frutti.


 frutti.
io che ne mangio almeno 2 kili al giorno cosa dovrei dire ?
;-)
SAlutissimi

 io che ne mangio almeno 2 kili al giorno cosa dovrei dire ?
Esageraaato!


 Esageraaato!
ovviamente il tutto viene bilanciato e considerato in base all'attivita' 
svolta e dagli altri introiti calorici  durante i pasti.
Ma francamente il mio consumo di frutta e' sempre molto elevato :la cosa 
strana e' che non ingrasso.
Salutissimi da un "Ken in ipervitaminosi"*
* is a trademark of Mara corporations.All rights reserved.
^__^

 * is a trademark of Mara corporations.All rights reserved.
=D
