Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il Manicheismo nel cinema (lunghettino)

(Attenzione: SPOILER su Pleasantville, su The Truman Show e su Via col
Vento)
Un paio di anni fa mi capito' in mano un bel saggio di Denis de
Rugemont, dal titolo "L'Amore e l'Occidente", e lo lessi con molto
interesse. Mi piacerebbe tirarne fuori alcuni piccoli spunti di
riflessione. Per farla breve DdR sostiene due cose:
1) Tutta poetica dell' "Amor Cortese" - che secondo lui sta un po' alla
base della concezione di "amore" e "passione" anche nella letteratura
contemporanea - deriva in ultima analisi da una visione del mondo
propria di un cristianesimo deformato dalle correnti eretiche manichee.
Queste correnti si diffusero molto in Europa: dall'est (Bogumili)
all'ovest (Catari). L'eresia Catara (gli Albigesi vero?) in particolare
influenzo' fortemente gran parte dei trovatori provenzali ed i loro
temi.
2) Semplificando con la motosega, l'interpretazione Manichea del
Cristianesimo crede che vi siano due nature in Dio: una "buona e
creatrice delle cose invisibili" (es. l'anima), ed una "malvagia e
creatrice delle cose visibili" (es. la materia), un po' sul modello di
Hormuzd ed Ahriman. Non per altro il Manicheismo era una corrente
religiosa Zoroastriana. Ora, se le influenze manichee in Oriente portano
ad un distacco mistico dalla materia, in Europa esse assumono aspetti
perniciosi ed autodistruttivi (sempre secondo il de Rugemont).
Cosa c'entra tutto questo col cinema? Il punto 1) c'entra nella misura
in cui centra con tutta l'arte occidentale.
Vediamo in Via col Vento: l'amore di Rossella per quel bietolone di
Ashley e' purissimo. Purezza contrapposta alla "meschinita'" dei suoi
non-amori comiugali, e che si sublima poi in quel finale che e' una
dichiarazione d'amore per Tara. Cioe' l'amor patrio assolutamente puro.
Ma se i primi due mariti si "flammano" da soli paragonati ad Ashley, per
Rhett lei prova del trasporto sincero. Ma anche questo rapporto finira'
male.
La verita' e' che l'amore coniugale - l'Agape - e' messo in secondo
piano *sempre* rispetto alla purezza della passione - l'Eros - per
Ashley. Quasi come se ci si volesse dire che il vero "adulterio" sono i
matrimoni di Rossella, non la sua passione. Persino la figlia sua e di
Rhett, frutto di questo "adulterio al contrario", muore a dimostrazione
della caducita' dell'amore coniugale.
Se ci fate caso funziona allo stesso modo - per esempio - sia nella
storia di Tristano ed Isotta, sia in quella di Ginevra e Lancilotto:
cosa c'e' di nobile e cavalleresco nel tradire la fiducia del proprio
Re? Eppure nelle rispettive opere i nostri cavalieri *hanno ragione*, si
tifa per loro. Ed anche qui, l'adulterio e' nel matrimonio col Re, non
nell'amor cortese che lega i due cicisbei alle due dame.
Questa visione (distorta se vogliamo) dell'amore coniugale, secondo DdR
ha origine dalla visione "duale" cristiano-manichea di cui si parlava
prima: la procreazione, conseguenza della *consumazione* del matrimonio,
e' una opera della natura "malvagia" di Dio. L'amor cortese, puramente
spirituale, e' opera della sua natura "Buona". Col tempo poi questa
necessita' di purezza dell'amor cortese si e' "volgarizzata" (gli amanti
oggi *consumano*). Ma rimane generalmente viva nella coscienza artistica
occidentale una predilezione per l'Eros anziche' per l'Agape.
Il secondo aspetto (malvagita' del creato "fisico"), e' stato sfruttato
meno nel cinema. Tuttavia due dei film che piu' mi sono piaciuti
nell'ultimo anno e mezzo ne fanno cenno piu' o meno apertamente. Si
tratta di The Truman Shoe e di Pleasantville.
In entrambi e' presente una specie di Deus ex Machina malvagio o
comunque strambo (Christof e il vecchietto) che in qualche modo "crea"
il mondo in cui opera l'eroe/i. In entrambi i film (con gradazione
differente) i due mondi sono terribili e squallidi *in se'*, solo in
quanto mondi creati, e non per come sono organizzati.
I due film pero' si distinguono su un aspetto fondamentale: in TTS
l'eroe non puo' *cambiare* il suo mondo e renderlo meno imperfetto: puo'
solo fuggire (cioe' morire).
In PV il cambiamento avviene prima negli spiriti delle persone, poi nel
mondo circostante: metafora della fede religiosa. Cosi' arriva l'Uomo e
la creazione e' compiuta, al punto che e' indifferente se uno dei due
eroi rimane nel mondo fittizio (vita) e l'altro torna in quello reale
(morte). Il comportamento ammiccante del vecchietto-Dio alla fine e' la
dimostrazione della sua approvazione ("e vide che era cosa buona").
Da un punto di vista artistico ho preferito TTS, ma come "messaggio"
(sebbene forse inconscio) mi ha dato molto di piu' Pleasantville.
Buon giorno, e se non ci dovessimo vedere, buon pomeriggio e anche buona
sera.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 Vento)
[snip]
Mi sa tanto che dovro' fare una sezione del sito apposta per ospitare
gli scritti di Aramesh...
-- 
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS
--
LynchTown, la mailing list per chi vuole discutere
del cinema di David Lynch. Per iscrivervi mandate
un messaggio vuoto a 
lynchtown...@onelist.com

 gli scritti di Aramesh...
Yin: "Ehi, ma e' un complimento o una critica secondo te?"
Yang: "Secondo me e' un complimento!"
Yin: "Seeeh, solito candido ottimista! L'avevo detto che era troppo
lunga, troppo Kulturny!"
Yang: "Non avevi proprio detto un cazzo, anzi dicevi di metterci
dell'antieuropeismo!"
Yin: "Vabbe' ora che facciamo?"
Yang: "Dovremmo essere spiritosi credo, senno' si vede che non abbiamo
capito un cazzo..."
Yin: "Allora di' qualcosa di ridicolo no??"
Yang: "Ma porc... per chi m'hai preso? per Groucho Marx?"
Yin: "Ehi, ma cosa sono quelle parole che appaiono sul foglio bianco
mentre penso? STA SCRIVENDO!"
Yang: "Oh belin!"


 lunga, troppo Kulturny!"
chissa' perche', ma mi figuro esattamente chiquito e paquito...
fffffff
-------------------------------------
Cialtron's Progressive Identificative Number: 223142

 (sebbene forse inconscio) mi ha dato molto di piu' Pleasantville.
ArA, quello che scrivi e' davvero interessante ma non mi trova del tutto
d'accordo, e ti spiego dove e perche': "Pleasantville", piu' ci penso e
piu' me ne convinco, si apparenta assai di piu', IMHO, a "Il cielo sopra
Berlino" che non a "The Truman Show". Il vecchietto, a differenza del
Christoff di TTS, e' solo un artificio (peraltro neanche troppo
riuscito, ma chi e'? Si rimane troppo nel vago...) per spiegare come i
due ragazzi entrano nella sit-com. Pleasantville, la sit-com non il
film, non e' opera sua, non e' in suo potere cambiare o creare alcun
che, non fa neanche parte della storia (non e' uno dei personaggi). 
Andiamo avanti. Il mondo di Truman e' palesemente finto (per tutti
tranne che per lui), quello di Pleasantville non e' finto, e' solo
"congelato", fissato nell'ottica del non divenire, del ripetersi sempre
uguale, come e' la vita-non vita di un angelo. E che quel mondo non sia
finto (come non lo e' la vita agli occhi di un angelo) lo dimostra il
fatto che e' la realta' a mutare attorno agli occhi dei protagonisti,
non i protagonisti a dover fuggire per trovare la realta' (e la fuga di
Truman e' VITA, altro che morte!). 
C'e' quancos'altro. La cesura che opera Truman (che peraltro e'
significativamente solo) e' decisamente piu' forte e piu' drammatica:
deve abbattere un muro, passare dall'altra parte. Ovvio: quello che ha
alle sue spalle non e' vita, neanche congelata o priva di passioni: e'
proprio finzione, non ha altra scelta. Gli abitanti di Pleasantiville
invece, in un modo o nell'altro, la scelta ce l'hanno. Come ce l'hanno
gli angeli. E quel magnifico finale di "Il cielo sopra Berlino", dove
Cassiel rimane separato in un cerchio di non-colore, e' la SUA scelta.
Siamo tutti sulla stessa barca... (-;
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Qualche volta il beneficio del dubbio puň persino salvarti la vita".

 riflessione. Per farla breve DdR sostiene due cose:
<snip>
Tutto interessantissimo, per carita'. Ma quand'e' che si tromba?
-- 
Pierangelo
-------------------------------
Il pericolo e' il mio mestiere
Farsi male no
(C.G.)

Siamo tutti sulla stessa barca... (-;
Assolutamente si'.
(*) Nell'Islam, l'Uomo e' considerato una creatura superiore anche agli
angeli, e secondo solo a Dio, poiche' l'uomo puo' usare il libero arbitrio
mentre gli angeli non hanno altra scelta che essere "pleasant". L'angelo
ribelle - Satana - e' stato cacciato all'inferno perche *si rifiuto' di
inchinarsi di fronte alla piu' grande delle creature: l'Uomo*.
--
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

chissa' perche', ma mi figuro esattamente chiquito e paquito...
"Non mi fido di te!"
(fine della 589 puntata)


Tutto interessantissimo, per carita'. Ma quand'e' che si tromba?
Tra il terzo e i quarto paragrafo c'e' stato un attimo di indecisione: li'
e' capitato a me. Il lettore pero' e' libero di consumare altrove.


 nell'ultimo anno e mezzo ne fanno cenno piu' o meno apertamente. 
Non credi piuttosto che siano malvagi perche' sono delle prigioni, in
cui non c'e' possibilita di mutamento?  TTS lo fa vedere molto bene,
ogni mattina tutto e' sempre uguale, mentre noi umani viviamo di
possibilita', ci sono necessarie come l'ossigeno.
Ciao,
Carlo

 uguale
Brava Federica.  Del tutto d'accordo.
CN

 mentre gli angeli non hanno altra scelta che essere "pleasant". 
Appunto, come gli abitanti di Pleasantville.
Piuttosto, visto che stiamo discettando di questo e quello, il tarlo mi
rode da un qualche giorno, ma secondo te gli spettatori della sit-com
come reagiscono a quanto accade li' dentro? Nessuno protesta? IMHO e' un
altro anello debole tanto quanto il nonnino.


 
tra le righe magari.......
:-)


 possibilita' (TTS).
E' proprio su questo che non riesco ad essere d'accordo con te: Truman
non sfugge DAL mondo, ma fugge VERSO il mondo. 
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Qualche volta il beneficio del dubbio può persino salvarti la vita".

possibilita', ci sono necessarie come l'ossigeno.
Quale sarebbe il numero delle possibilita' necessarie perche' noi Truman
Burbank non ci si accorga della loro ripetitivita'? Non mi piace una
Weltanschauung che propone la fuga dal mondo di fronte ad una mancanza di
possibilita' (TTS). Ne preferisco una che mi convinca che quella mancanza
puo' essere colmata (PV).


altro anello debole tanto quanto il nonnino.
Ne accenna in una scena il nonnino stesso quando si lamenta della storia
delle frittelle e della mela, dicendo vagamente che la cosa secondo lui non
sara' presa bene dal pubblico - almeno mi pare di ricordare.
Comunque in generale l'aspetto dei collegamenti col mondo esterno e'
lasciato cadere li' senza risposta logica (ed il vecchio fa parte di questi
collegamenti). Ad esempio, a parte la battuta del vecchietto, possiamo
essere certi che qualcuno stia guardando effettivamente il serial? E ancora,
perche' ai due ragazzi non scappa mai nulla coi locali su come stiano le
cose in realta? Sensibilita' nei confronti di chi si scoprira' un
replicante? Se e' cosi' perche' i due non lo spiegano in un dialogo tra di
loro, per quanto piccolo? E' possibile che la mamma non chieda neppure "e
dov'e' tua sorella"?
Insomma, tutto questo insieme di temi e' lasciato al caso ed alla
benevolenza dello spettatore, ed in effetti mi sembra un tantino troppo
semplicistico.


tra le righe magari.......
Vero, e poi ci sono molte piu' righe che paragrafi.


non sfugge DAL mondo, ma fugge VERSO il mondo.
DA un mondo finto VERSO un mondo vero. Ma nel mondo vero, la storia e'
finita.
Un "dramma" sembra proprio essere un passaggio dal non equilibrio
all'equilibrio. Forse e' proprio per questo che una storia che non sia
contrapposizione tra "bene" e "male" non e' interessante.
S.Agostino fu Manicheo, poi fini' per odiare il suo passato. Odiava il
teatro, che prima amava. Chissa' forse oggi odierebbe il cinema?
Ciao
Gianmario
--
Per contattarmi e-mail:
togliere tutte le W dall'indirizzo

 puo' essere colmata (PV).
PdA.
Ciao,
Carlo

 dov'e' tua sorella"?
Si', infatti, a starci su a pensare molte cose sono state tralasciate.
Si puo' ipotizzare che quando i due ragazzi entrano nella sit-com il
tempo nel mondo esterno si fermi, ma resta effettivamente il discorso
Jennifer: come puo' David spiegare dove e' sparita? Chi mai gli
credera'? Ok, ci sarebbe materia per un altro film, coi buchi logici di
questo...
(:
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Qualunque sia il posto dove scoppia una guerra, io ho un solo
desiderio, quello di scappare. E me ne infischio del paese che pretende
che io muoia per lui."

 non sfugge DAL mondo, ma fugge VERSO il mondo.
[SOLITI SPOILER]
Diciamo cosi':
TTS nella migliore delle ipotesi e' la descrizione di una fuga riuscita
verso la felicita'. Il mondo finto sparisce dopo la fuga. Ti ricordi la
battuta finale delle due guardie? "cosa danno ora?" con la neve sullo
schermo della TV. La vittoria di TB sta nella riuscita della sua fuga, e
nel fatto che lo immaginiamo felicemente abbracciato alla sua morosa
fuori dalle rovine della cupola.
Pleasantville nella peggiore delle ipotesi e' la descrizione della lotta
di due uomini per rendere piu' umano il mondo che si trovano ad
attraversare. La loro vittoria (tra l'altro una vittoria ottenuta in
gruppo, come notavi anche tu) consiste nella trasformazione di quel
mondo. Al punto che la sorella di Bud ci rimane, ed e' molto contenta.
La felice conclusione c'e' in entrambi, ma il secondo mi da'
l'impressione di un maggiore "ottimismo". Mi sembra di sentire Weir che
dice: "E voi li' fuori? Dove credete di vivere? Siete anche voi le
pedine di un malvagio demiurgo che vi ha creati solo per divertirsi, o
per caso. E da questo show potete solo uscire, non lo potete
cambiare..."
Notare che Andrew Niccol ha scritto anche Gattaca, ed anche li' l'uomo
lotta solo per fuggire verso l'ignoto (e questa volta ignoto per
davvero). Ma poiche' amo psicanalizzarmi, puo' anche darsi che parte
della mia idiosincrasia sia dovuta al fatto che ho dovuto fuggire una
volta.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 antico, l'Agape e' una scoperta successiva.
Su questo sono assolutamente d'accordo. Facendo l'esempio del poema
epico persiano (Shahnameh di Ferdowsi), le diverse storie d'amore di
ogni generazione di eroi sono seguite fino al matrimonio e poi lasciate
li'.
Cosi' e' molto bello il primo incontro tra Zaal e Rudaabeh e la
descrizione delle loro peripezie, ma lei sparisce quasi totalmente di
scena alla nascita del figlio Rostam, per poi riapparire alla morte di
questi come madre addolorata mi pare di ricordare. Dunque anche nel
Shahnameh, pur essendo quasi del tutto assente l'adulterio (siamo molto
edipici noi iraniani! la mia fidanzata me lo dice sempre...), l'Agape e'
trascurata.


 esserci una grande insoddisfazione, se solo ci si fermava a pensarci).
Verissimo. Questo e' uno degli aspetti del film che ho preferito. Il
mondo e' pieno di persone che si immaginano fantomatiche eta' dell'Oro
in cui tutti erano felici, le mogli cucinavano senza rompere, i figli
erano belli e non ingrassavano nonostante le frittelle, il Kosovo era
nostro e senza Albanesi.
Poi, vai a vedere le cronache dell'epoca, e vedi che la "mussa e
champagne" in realta' erano "pippe e gassosa" proprio come oggi, e gli
uomini di quel periodo consideravano un'altra epoca ancora anteriore
come il periodo d'oro.
Questo film ci dice anche che il periodo d'oro e' solo finzione. Questo
mi e' piaciuto molto.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 Questo film ci dice anche che il periodo d'oro e' solo finzione.
Anche di piu': ci dice che il periodo dell'oro puo' essere orribile. In
realta' quello che David vede in Pleasantville e' vero, c'e' la brava
mamma che prepara la cena e la colazione, le ragazze sono tutte belle i
palloni vanno tutti a canestro etc - non e' una finzione. Ma per
apprezzare la perfezione (me lo insegni tu, persiano, o no?) ci deve pur
essere la dicotomia. Non si puo' apprezzare il bene senza conoscere il
male.


 Il periodo dell'oro puo' essere orribile.
Assolutamente vero. La perfezione puo' essere al massimo una "direzione
di marcia", un'ambizione, in questo mondo. Fuori dalla cupola non lo so
;-)))


 di marcia", un'ambizione, in questo mondo. Fuori dalla cupola non lo so
E comunque serve a poco se non c'e' l'imperfezione, perche' chi puo'
riconoscerla come perfezione?
