Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [con Spoiler!] dubbio su Rivincita di Natale

spoiler
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ma se il finto oncologo aveva arruolato lele e ugo, due che non mi
sembrano poi così astuti, per fregare franco, perchè non ha assoldato
anche santelia?
Questo fesso dà un sacco di soldi a due coglioni e poi non pensa che
alla partita sarà per forza presente anche quella volpe di santelia?
Perché non avere anche lui, o al limite solo lui, come alleato?
poi, io di poker non ne capisco niente, però in regalo di natale mi
sembrava che la partita fosse un po' più "regolare", con santelia che
seguiva tutto un protocollo di regole (per andare in bagno, poi
chiedeva la solvibilità degli altri concorrenti, poi si arrabbiava un
po' chiedendo a lele di togliere la sua fotografia portafortuna ecc
più tante altre piccolezze) e questo insieme di regole faceva credere
allo spettatore che la partita potesse anche essere senza trucchi;
invece qui nella rivincita di natale è tutto più sbracato, senza
regole, con i lele e ugo che ammettono quasi subito di essere
arruolati da qualcun altro (ma forse queso genere di cose è normale
tra biscazzieri)  e lo spettatore capisce subito che sarà tutta una
truffa, questo è un aspetto del film che non mi ha convinto, se in
regalo di natale fosse venuto fuori durante la partita che lele ed ugo
erano prezzolati, santelia se ne sarebbe uscito con una delle sue
frasi " in seguito alle spiacevoli circostanze qui accadute ed
appalesatesi ai miei occhi, ritengo che i due signori non siano più in
grado di continuare serenamente la partita...ecc ecc"

 Perché non avere anche lui, o al limite solo lui, come alleato?
Stessa domanda che mi sono fatto io. E anche se Santelia non fosse stato 
presente, quando mai Lele e Ugo avrebbero potuto battere Franco? Secondo 
me non ha proprio senso che il finto oncologo abbia affidato tanti soldi 
a due disperati del genere.
Altra perplessita' (gia' proposta in un thread precedente): ammesso che 
Franco abbia capito da subito (secondo me gia' al party) che stava per 
essere messo in mezzo da qualcuno, e che abbia contattato Santelia per 
farsi aiutare, come ha potuto convincerlo? Franco non poteva sapere 
(poteva al massimo immaginare) che ci sarebbero stati tanti soldi di 
mezzo, invece Santelia prima di partire da Lamezia e' praticamente 
sicuro che fara' un pacco di soldi.
Riguardo alla telefonata fatta da Stefano mentre viaggia in macchina, 
qualcuno si ricorda esattamente cosa dice e a chi? Mi sembra di 
ricordare che parlasse a Santelia, ma avendo letto altri post non ne 
sono piu' cosi' sicuro.
Altra cosa che non ricordo bene (dovrei rivedere il film!): chi dava le 
carte all'ultima mano, Santelia o Stefano? Mi sembra di ricordare 
Santelia, ma in un altro thread parlano di Stefano, nel qual caso 
sarebbe stato molto complicato far arrivare i 4 assi a Franco...
Comunque gran bel film, quasi all'altezza del precedente, se non fosse 
per alcuni difetti:
- la fideiussione di 500.000 euro fatta a Franco dal suocero mi sembra 
davvero una forzatura, avrebbero potuto trovare un'idea un po' piu' 
credibile per giustificare la ripresa economica di Franco
- la scelta dell'attrice bionda, e della relativa doppiatrice: davvero 
imbarazzanti! Soprattutto visto il resto del cast, tutti straordinari 
(in particolare il grande Delle Piane)
- La partita di poker mi sembra un po' meno credibile rispetto al primo 
film. Ad esempio all'ultimissima mano Lele e Ugo si trovano una scala e 
un poker di donne serviti: d'accordo che sono due polli, ma non 
sospettano l'imbroglio??? Soprattutto Ugo, che aveva usato lo stesso 
metodo con Santelia nel primo film!
In ogni caso, film *imperdibile* per chi ha amato "Regalo di Natale"!

 sarebbe stato molto complicato far arrivare i 4 assi a Franco...
vero... non ricordo neanch'io, altri dubbi.
aiutateci!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"Quanto sei bella roma, quando e' domenica sera!"
(venditti - rev. holden)

 grado di continuare serenamente la partita...ecc ecc"
ROTFL!
Comunque perplessa ero e perplessa rimango...
Qualcuno ha il numero di Avati? ^__^
--
r.a.

 -
Ma nel "regalo" mi sembra che baravano, giusto? Oppure non ci ho capito niente....

 aiutateci!
Io non ho visto il primo, ma mi e' sembrato di capire che Santelia abbia
deciso di dare i quattro assi ad abatantuono nel momento stesso in cui
glieli ha dati.
Il mio pensiero e' questo perche' mi pare di aver capito che l'avvocato
avesse preparato la stessa identica mano di quindici anni prima in cui
(sempre che abbia capito bene il flashback) abatantuono ha perso
volontariamente pur avendo quattro assi contro le quattro donne
dell'avvocato (era quello il "regalo"?) ...
Non ho capito un cazzo vero?

 Non ho capito un cazzo vero?
Come potresti visto che non hai visto il primo film? :)

 Come potresti visto che non hai visto il primo film? :)
Concordo

 Concordo
Lo immaginavo... Avevo solo il dubbio perche' in una sequenza che sembrava
un flashback si vedevano quelle che sembravano le carte di Abatantuono con i
quattro assi che sono capitati all'avvocato ne "la rivincita".

 Concordo
Concordo anch'io, che il primo non l'ho visto. Dove li mandiamo tutti
quelli che dicono "puoi apprezzare il sequel anche se non hai visto
l'altro"?  :-(
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 l'altro"?  :-(
A vedere "l'altro" ovviamente