Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Susanna Cecchi D'Amico

Scritto cosi', in effetti, non rende.
Certo, una che si chiama Giovanna e poi alla fine fa "Suso" non e' semplice 
da spiegare.
E' meta' del cinema italiano per i primi trent'anni del secondo dopoguerra, 
direi proprio il 50%.
L'altra sera guardavo L'uomo di paglia di Germi, poco tempo prima vidi Le 
amiche di Antonioni. Dietro lo script c'era sempre lei, io me ne sono 
accorta quando discutendo il film mi sono resa conto che al centro di ognuno 
c'era il suicidio di una giovane.
Suso riusciva a scrivere per Germi e Visconti e Antonioni insieme, pare 
assurdo.
Nei due film citati, due citta' completamente differenti eppure 
efficacissime, popolare, sanguigna e minimale la Roma di Germi, sofisticata, 
intellettuale e moderna la Torino di Antonioni. Attraverso i due registi, 
praticamente due antipodi stilistici e tecnici, il sottile ma preciso filo 
di Suso. A distanza di quarant'anni, oggi, quanto peso hanno i due registi e 
quanto lo sceneggiatore, per quei due film? La storia e' piu' importante del 
cinema, questi due film lo dimostrano.
Bisogna dire che Suso lavorava quasi sempre in equipe, una cosa che si e' 
persa, tra i grandi sceneggiatori. Bisogna dire che questa mi nasce imparata 
dai migliori cenacoli intellettuali del suo tempo, ma per fare film con 
Visconti bisognava essere imparati.
In Italia oggi ci sono sceneggiatori imparati?
Non ne vedo, cosi' come vedo pochi fili districarsi tra le pellicole 
nostrane. Oggi ci sono, e non solo in Italia, decine di sceneggiatori che 
dopo tre cartelle passano dietro la mdp, questo vedo.
Suso non passo' mai dietro la manovella, perche' non sapeva 'comandare'. In 
realta' perche' lo sceneggiatore e' un mestiere, e il regista e' un altro, 
direi.
Ora mi deve arrivare Storie di cinema, il suo libro di memorie. Dopo il 
libro della Signoret ("La nostalgia non e' piu' quella di un tempo"), 
praticamente un capolavoro, non so se aspettarmi di meglio, ma ci spero. 
Sarebbe il secondo libro che leggo negli ultimi sei mesi. Meglio pochi, 
sempre meglio pochi.
susanna

 Sarebbe il secondo libro che leggo negli ultimi sei mesi. 
Malissimo.

 c'era il suicidio di una giovane.
Chissà, magari le chiesero lo script per Germi sulla base di quello per
Antonioni; d'altronde il suicidio stava già nel racconto di Pavese.
Anch'io ho visto "Le amiche" la settimana scorsa, interessante come
pellicola di passaggio, in cui Antonioni trova in Pavese la fonte
necessaria per spingere maggiormente su certi suoi temi senza ancora
arrivare ai parossismi dei film successivi (emblematica la sequenza della
gita domenicale al mare secondo me). Interessante anche la figura di
Clelia, credo una delle prime imprenditrici del cinema italiano.
Tra gli interpreti, ricorderei Franco Fabrizi: quante figure di cialtrone
(alla fine risulterà comunque assai più dignitoso di Ferzetti, comunque) ha
interpretato in carriera?
Boris
PS: pardon per gli auguri di compleanno fuori stagione, colpa di quel
cazzone di Vitaliano

 dopo tre cartelle passano dietro la mdp, questo vedo.
non e' certo colpa degli sceneggiatori stessi, che in Italia non solo
non potranno mai ambire alla gloria, e neanche alla ricchezza, ma
soprattutto non hanno la possibilita'di affermare e far riconoscere la
loro professionalita se in qualche modo non si rendono visibili. Oggi
in Italia gli sceneggiatori di professione sono considerati non altro
che dei quasi Ghost writer dei registi, solo con la fortuna di avere
il loro nome nei titoli di testa, un nome che comunque nessuno
ricordera'. Se uno ha talento allora cosa dovrebbe fare? Come tu
stessa dici, la storia e' piu' importante del film, se uno e' in grado
di scrivere storie che funzionano, allora preferisce essere il
mediocre regista delle stesse che regalarle a qualcun'altro che ne
guadagnera' fama solo perche' bravo a comandare un set e a costruire
inquadrature eleganti.
Oltretutto non esiste una vera fabbrica di storie, dove magari
riuscire ad entrare fortunosamente per rimanerci anni, lavorando con
sceneggiatori anziani per imparare il mestiere e continuare a lavorare
e crescere al suo interno fino ad essere in grado di sfornare il
proprio capolavoro (nel senso originale del termine) e allora
finalmente ambire ad una carriera artistica.
La cosa migliore che puo' accadere agli sceneggiatori e' di lavorare
per la televisione, entrare nel circuito delle fiction, dove si
scrivono singole scene insieme a tanti altri a ritmo industriale un
tanto al chilo, e cercare di essere brillanti alle feste a cui si
riesce a farsi invitare. Non puoi pretendere che quelli bravi a
sopravvivere in questo modo siano poi anche degli scrittori di
talento.
Anselmo

 ha scritto nel messaggio
news:0a546291-34ed-4202...@d1g2000hsg.googlegroups.com...
Come tu
stessa dici, la storia e' piu' importante del film,
ma per favore, ancora con questo contenutismo del cazzo, secondo te la
storia di un'operaia che viene accusata ingiustamente di omicidio e che, pur
di garantire al figlio l'operazione che gli salverą la vista, rinuncia a
difendersi e viene giustiziata sarebbe diventata uno dei principali
capolavori degli ultmi 10 anni di cinema se l'avesse diretta, chessņ,
calopresti o mazzacurati?
-- 
UFV: The Ten / Questa notte č ancora nostra / X files: voglio crederci /
Doomsday / Postal / I demoni di San Pietroburgo / Sex list / Kung fu Panda /
Denti / Piacere Dave / Shrooms / Non mi scaricare / Le cronache di Narnia:
Il principe Caspian / Io vi troverņ / Identikit di un delitto / Amore bugie
& calcetto

 calopresti o mazzacurati?
Parto dal fatto che in questo post tu stai confondendo soggetto e
sceneggiatura. Un film col soggetto che riporti potrebbe essere
sviluppato in tantissime storie diverse, la sceneggiatura di dancer in
the dark e' la storia ed anche il modo come viene raccontata.
Dopo averti contraddetto, comunque ti do ragione, esistono i registi
che possono trasformare la merda in cioccolata, ma non sono e non
devono essere la norma.
Anselmo

 ha scritto:
:: E' meta' del cinema italiano per i primi trent'anni del secondo
:: dopoguerra, direi proprio il 50%.
:: L'altra sera guardavo L'uomo di paglia di Germi, poco tempo prima
:: vidi Le amiche di Antonioni. Dietro lo script c'era sempre lei, io
:: me ne sono accorta quando discutendo il film mi sono resa conto che
:: al centro di ognuno c'era il suicidio di una giovane.
:
: Chissà, magari le chiesero lo script per Germi sulla base di quello
: per Antonioni; d'altronde il suicidio stava già nel racconto di
: Pavese. Anch'io ho visto "Le amiche" la settimana scorsa,
: interessante come pellicola di passaggio, in cui Antonioni trova in
: Pavese la fonte necessaria per spingere maggiormente su certi suoi
: temi senza ancora arrivare ai parossismi dei film successivi
: (emblematica la sequenza della gita domenicale al mare secondo me).
Certo.
Impressionante come Antonioni sia un tornasole perfetto per l'evoluzione 
della borghesia italiana.
: Interessante anche la figura di Clelia, credo una delle prime
: imprenditrici del cinema italiano.
: Tra gli interpreti, ricorderei Franco Fabrizi: quante figure di
: cialtrone (alla fine risulterà comunque assai più dignitoso di
: Ferzetti, comunque) ha interpretato in carriera?
Uno dei punti deboli del film sono gli attori, in effetti. Eleonora Rossi 
Drago e' del tutto fuori parte, inadatta al ruolo, azzimata e impostata. 
Cosi' come l'attrice che interpreta la giovane suicida. Lo scarto con 
Ferzetti e Valentina Cortese e' enorme: grandi attori, questi. Una nota a 
parte per la Ava Gardner francese (la Furneaux).
In questo caso Germi, spesso criticato proprio sul casting, e' decisamente 
meglio, ne L'uomo di paglia, anche se ha a disposizione solo Franca Bettoja 
(e il grande Urzi').
Eleonora Rossi Drago lavora decisamente meglio per Germi, in Un maledetto 
imbroglio (vero e proprio capolavoro del cinema italiano) nel quale Germi 
capisce perfettamente il ruolo di quest'attrice..
susanna

 
Rivisto ieri (lo davano su Iris), veramente bellissimo film in anticipo sui
tempi, come "Ossessione". Germi è un grande regista che sto scoprendo a
poco a poco e il cui valore non è del tutto noto ai più, anche se i suoi
film in tv passano abbastanza spesso. In Un maledetto imbroglio aveva un
buon cast, comunque.
Boris

 ha scritto:
:: In Italia oggi ci sono sceneggiatori imparati?
:: Non ne vedo, cosi' come vedo pochi fili districarsi tra le pellicole
:: nostrane. Oggi ci sono, e non solo in Italia, decine di
:: sceneggiatori che dopo tre cartelle passano dietro la mdp, questo
:: vedo.
:
: non e' certo colpa degli sceneggiatori stessi, che in Italia non solo
: non potranno mai ambire alla gloria, e neanche alla ricchezza, ma
: soprattutto non hanno la possibilita'di affermare e far riconoscere la
: loro professionalita se in qualche modo non si rendono visibili. Oggi
: in Italia gli sceneggiatori di professione sono considerati non altro
: che dei quasi Ghost writer dei registi, solo con la fortuna di avere
: il loro nome nei titoli di testa, un nome che comunque nessuno
: ricordera'. Se uno ha talento allora cosa dovrebbe fare? Come tu
: stessa dici, la storia e' piu' importante del film,
(Mi sono espressa male, se tu e endrix non avete capito quello che 
intendevo. Dovevo usare la maiuscola, la Storia)
: se uno e' in grado
: di scrivere storie che funzionano, allora preferisce essere il
: mediocre regista delle stesse che regalarle a qualcun'altro che ne
: guadagnera' fama solo perche' bravo a comandare un set e a costruire
: inquadrature eleganti.
E' per questo che esistono i registi: comandare i set e fare inquadrature 
eleganti.
Io dico che la buona storia scritta da un buon sceneggiatore, girata da un 
regista che sa comandare il set e fare inquadrature eleganti, diventa un 
ottimo film.
Quindi c'e' qualcosa che non va, nel tuo ragionamento.
: Oltretutto non esiste una vera fabbrica di storie, dove magari
: riuscire ad entrare fortunosamente per rimanerci anni, lavorando con
: sceneggiatori anziani per imparare il mestiere e continuare a lavorare
: e crescere al suo interno fino ad essere in grado di sfornare il
: proprio capolavoro (nel senso originale del termine) e allora
: finalmente ambire ad una carriera artistica.
: La cosa migliore che puo' accadere agli sceneggiatori e' di lavorare
: per la televisione, entrare nel circuito delle fiction, dove si
: scrivono singole scene insieme a tanti altri a ritmo industriale un
: tanto al chilo, e cercare di essere brillanti alle feste a cui si
: riesce a farsi invitare. Non puoi pretendere che quelli bravi a
: sopravvivere in questo modo siano poi anche degli scrittori di
: talento.
Il mondo e' brutto e cattivo, figurati nel 1946, in Italia, quanto lo era.
Dimmi qualcosa in piu' che non sia l'ansia del successo, sui problemi dello 
sceneggiatore italiano contemporaneo.
susanna

 ha scritto:
: In generale mi pare che Antonioni non lavorasse gran che sugli
: attori, per cui se uno era bravo tanto meglio, ma sospetto che il
: mostrarli fuori parte e impacciati alla fin fine potesse addirittura
: fargli comodo per l'economia dei discorsi che faceva. Ricordo
: recitazioni mediocri in molti dei suoi film che ho visto.
<omissis>
In realta' Antonioni aveva una piccola ossessione per gli attori, vedi 
Monica Vitti.
Pero' i risultati, come dici, non furono sempre all'altezza del suo cinema. 
Eleonora Rossi Drago e anche Lucia Bose' direi, ne sono un caso tipico.
Questo per ricollegarmi ad una vecchia diatriba che voleva Germi come 
regista spesso modesto nella scelta e direzione del cast, cosa che 
onestamente non ho mai notato (se non forse nell'ultima fase della sua 
carriera).
susanna