Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: DORME.Riflessioni

Puglielli ha talento, ed è talento prettamente cinematografico. Ciò è
difficile metterlo indiscussione.
Ha senso dell'immagine, sa scegliere le locations e gli attori giusti. Sa
usare il ritmo ed il montaggio (in questo senso la lunga sequenza del
pestaggio subito da Ruggero per mano dei gemelli Riccio e il conseguente
inseguimento, è da antologia).
Non è un regista banale. Il suo discorso sulla diversità è portato avanti
con stilemi onirici e visionari attuati con cognizione di causa. Inoltre, la
scelta della "realtà" da raccontare si distacca enormemente dalla borghesia
radical chic di registi disgraziati come Muccino e la Di Maio, e il suo
atteggiamento non ha nulla del pietismo di un Mazzacurati, nè del
minimalismo di Soldini, ma opta per un racconto partecipe di una piccola
umanità marginale, periferica, in perenne conflitto con la propria
inadeguatezza in una società sempre più alienata, metafora che ingloba più
ampie realtà.
Gli si perdonano gli errori di gioventù, dato che Dorme è stato girato a
vent'anni: certi movimenti di macchina gratuiti e oramai sorpassati
(soprattutto, per esempio, le corse della videocamera verso un P.P., alla
Raimi), la scena onirica col santone e l'adolescenziale omaggio a Mazinga e
Ken Shiro.
Una promessa, insomma.
Adesso, non vorrei fare per forza quello che smorza gli animi e a cui piace
buttare merda sempre e comunque.
Però, andiamoci piano con le mitizzazioni, le premature emulazioni, i
precoci altarini.
Venerare Puglielli come il nuovo talento che si fa da solo con
l'autoproduzione è fuorviante oltre che sintomo di grossa confusione.
Puglielli ha fatto il centro sperimentale, non ce lo scordiamo. In Dorme,
che suppongo essere stato girato prima della sua ammissione a tale
sciagurata scuola, ci sono già tutti i germi di un futuro Autore, dotato,
questo non lo metto in dubbio, ma sicuramente sulla scia dell'Autore
italico, ovvero colui che fa un proprio discorso personale usando la
macchina cinema. Un cinema sempre in bilico tra l'autocompiacimento e il
narcisismo, tra il rischio di avvolgersi su se stesso e quello, gravissimo,
di essere fuori tempo massimo.
E sì. Si ha un bel paragonare Puglielli a Fellini o Pasolini. Cosa, per
altro, legittima. Ma Fellini e Pasolini stupivano quarant'anni fa, allora
erano di rottura. Adesso, sono materia di studio, per capire le nostre
radici, da dove veniamo e dove possiamo (dobbiamo) andare.
Prenderli come esempio da emulare mi sembra davvero sbagliato (e purtroppo è
ciò che insegnano al Centro Sperimentale).
Queste riflessioni mi svolazzavano nel cranio mentre scorrevano davanti a me
i titoli di coda del film. Poi esco dalla sala (il Nuovo Olimpia, presso via
del corso, Roma). Nell'androne, mi accorgo che i gestori del cinema stanno
parlando scondinzolanti a un uomo alto, con una barba rossiccia e i capelli
squadrati, che parla sorridente e soddisfatto. Tò, il Nanni. Cosa ci farà
qui? Cerco di carpire uno scampolo di conversazione: "...sì, sì, è il nuovo
talento uscito dal Centro Sperimentale..."
Puglielli, addio.
Van Cleef

 significa che e' un coglione? Non ti capisco.
Dài, dài, che mi prendi per il culo? non fare il santarellino, hai capito
benissimo quello che ho detto e sai benissimo che ho ragione.
E' chiaro come il sole che Moretti ha messo gli occhi su di lui (che in
effetti è l'unico vero talento apparso sulla scena negli ultimi dieci anni
se non più) e quindi che vorrebbe prenderserlo sotto la sua egida e
plasmarlo, lusingandolo con promesse di gloria e di vita eterna.
E non credo che Puglielli, dato le premesse e il suo comportamento (il film
che sta girando se non mi sbaglio si chiama "tutta la sapienza del mondo",
titolo quantomai sintomatico) resisterà a lungo alle lusinghe di un sistema
mediocre ma tentatore.
L'hai visto anche tu Dorme, o no? Non trovi una leggera somiglianza coi
primi film di Moretti, o sono io che ho le traveggole?
Fammi sapere.
Van Cleef

 Fammi sapere.
Guarda, giusto la scena in cui il pischello tira un pugno alla grassona
nella scena del benzinaio dopo aver visto che indossava un paio di scarpacce
oscene. Quello era un riferimento piuttosto esplicito, e sgradevole in
quanto tale.
____________________
"Ci sarebbe da farne un bel mazzo, di questi finocchi!"
(Ispettore Callaghan)

 quanto tale.
Anche il discorso "generazionale", gli spunti (in Moretti più attenuati)
grotteschi e surreali, leggermente dadà, il romano-centrismo...
E comunque Dorme mi è èpiaciuto, così come mi piacevano i primi film di
Moretti, fino a Bianca. Ma è l'andazzo che è pericoloso. Non vedo perchè
siamo condannati a non poter fare qualcosa di veramente innovativo. In
Italia pare che per fare qualcosa di nuovo bisogna per forza rimanere
ancorati al vecchio.
Van Cleef

 ancorati al vecchio.
"Dorme" e' radicalmente innovativo, cosi' "Il pranzo onirico". Cercare di
negarlo fa sorgere sospetti di malafede.


 negarlo fa sorgere sospetti di malafede.
No, su questo non sono d'accordo, e certo non per malafede. Dorme non lo si
può definire innovativo, perchè come limguaggio usa modelli anche abbastanza
stagionati (Raimi. per es.), e come contenuti, come ho già detto, si rifà a
Pasolini e Fellini, chiaramente con piglio più giovanilistico e con degli
scarti dovuti al passare degli anni e alla realtà che è cambiata. Idem il
discorso sul Pranzo onirico.
Quello che voglio molto semplicemente dire è: Puglielli è secondo me a un
bivio. O prende la strada dell'Autore, e quindi si inserisce in una
tradizione ben marcata, cioè quella in cui conta più l'autore, il suo
sguardo sulla realtà che il cinema puro (e, non ultimo, lo spirito di
"commedia", il dover anche far ridere) , oppure, e lo spero, perchè ne
avrebbe le potenzialità, tira fuori sul serio i coglioni e fa qualcosa che
non abbia nulla a che vedere con la tradizione italica, ma si immette in una
scia che qui da noi può fare capo solo a Sergio Leone, quindi entrare in un
discorso davvero proiettato verso il futuro e verso il raggiungimento e il
rinnovamento delle Forme pure cinematografiche, affrontare un genere per
scardinarlo e rimontarlo, così come fece Leone, appunto, e dopo di lui
Tarantino. Per essere veramente un cineasta moderno, nel senso più genuino
della parola. E dare lezioni anche agli americani, visto che Leone ha
dimostrato che possiamo farlo.
Van Cleef

 primi film di Moretti, o sono io che ho le traveggole?
Assolutamente no. Non vedo alcun tipo di somiglianza, neanche alla lontana.
Moretti a 20 anni se la sognava una simile capacita' nella regia.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 dimostrato che possiamo farlo.
YES!!
BArrYZ / Beyond and before.


 Puglielli, addio.
Possibile, ma stavolta e' prematuro.
