Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Grindhouse - A prova di morte di Quentin Tarantino visto dal Tanganelli

Ieri non ho mancato l'appuntamento e mi sono andato vedere l'ultimo
Tarantino. Sono entrato al cinema con l'idea, che mi ero fatto nei
vari thread, di vedere una riproposizione di altri suoi film. Non l'ho
vissuto esattamente così: il pazzo cafone rende omaggio ad un certo
cinema in voga negli anni 70 e, da questo punto di vista, mi è parsa
un'operazione similare a quella di Soderbergh con Intrigo a Berlino.
Si può negare che sia realizzato a regola d'arte? Con una cura quasi
maniacale dei dettagli e una soundtrack perfetta. In italia si sarebbe
potuto realizzare una cosa simile per rendere omaggio ai film di Tomas
Milian, ma chi azzarderebbe che  i Vanzina si sono avvicinati
minimanente alla riproduzione del fenomeno Cult?
Ero curioso di vedere la prova di Rosario Dawson e della tanto
pubblicizzata lap dance di Vanessa Ferlito ed invece sono rimasto
incantato dalle movenze e dalle gambe della bellissima Sydney Tamiia
Poitier (complimenti vecchio Sydney ;-) ).
Quello di cui si è accusato Tarantino in questo NG, cioè che dopo il
primo paio di film ha rotto il cazzo, l'ho provato dopo metà film: i
troppi dialoghi, il personaggio di Stunt molto ben disegnato ma IMHO
avrebbe reso meglio se molto più silenzioso. 90 minuti per questa
operazione erano senz'altro più che sufficienti.

 operazione erano senz'altro più che sufficienti.
Sono d'accordo sui 90'. Pensa che io invece mi sono annoiato di più 
nella prima parte. Il secondo trio mi ha "preso" di più. Mi son sembrati 
dialoghi più naturali.
Stuntman non l'ho trovato troppo loquace, e mi ha fatto divertire un sacco.

 dialoghi più naturali.
Ma infatti è proprio nella prima parte che si potevano far tagli, non
fosse che a livello di tempi dura molto di più della seconda

"Davide Tanganelli" <> ha scritto nel messaggio
Ma infatti è proprio nella prima parte che si potevano far tagli, non
fosse che a livello di tempi dura molto di più della seconda
beh il film  è stato concepito per durare 90 minuti, mi sembra ovvio che
sembri allungato... ma che ci devi fare con certi distributori?

 ... ma che ci devi fare con certi distributori?
no.. spiegami meglio che non ho capito

icaro"TheLight"LxxI ha scritto:

potremmo chiamare degli scagnozzi strafatti di crack con una saldatrice. 
ho una cura medievale per il loro culo

 no.. spiegami meglio che non ho capito
ti devo spiegare tutta la storia di Grindhouse che negli stati Uniti è
uscito come un film unico di due parti da 90minuti l'una (quella di
rodriguez e quella di Tarantino) e che poi visti i pessimi risultati, i
simpatici distributori hanno deciso di dividere in due film l'uno
indipendente dall'altro ecc ecc....

 fosse che a livello di tempi dura molto di piů della seconda
Sěsě, infatti č evidentissimo che hanno allungato il brodo.


wrote:

nella nostra versione abbiamo la lap dance della Ferlito e la cosa non
dispiace...ma a parte questo conosci il dettaglio delle aggiunte...mi
sembra veramente incredibile pensare che sono stati girati  "dialoghi"
successivi solo per far arrivare a 120' la parte di Tarantino...e a
che pro comunque non si capisce. Il film pure diviso poteva durare 90
minuti come tanti altri...

"Davide Tanganelli" <> ha scritto nel messaggio
nella nostra versione abbiamo la lap dance della Ferlito e la cosa non
dispiace...ma a parte questo conosci il dettaglio delle aggiunte...mi
sembra veramente incredibile pensare che sono stati girati  "dialoghi"
successivi solo per far arrivare a 120' la parte di Tarantino...e a
che pro comunque non si capisce. Il film pure diviso poteva durare 90
minuti come tanti altri...
Non so cosa sia stato aggiunto... ma certi dialoghi di sicuro appaiono un
po' appesantiti.
anch'io sapevo della lap dance...
Per quanto riguarda la durata.... sono d'accordissimo con te... poteva
benissimo rimanere da 90 minuti.
Qui mi sembra entri Tarantino, che aveva girato molte scene che aveva dovuto
poi tagliare, e che ha voluto aggiungere per l'Europa
visto che il filo direttocon l'opera di rodriguez non c'era più...

 minuti come tanti altri...
Non vorrei dire stronzate, ma Tarantino è sempre stato abbastanza 
prolisso. A parte ne "Le iene". Pulp fiction dura 2 ore e mezzo; Jackie 
Brown pure; Kill Bill 4 ore (111+136). Non credo che per questo abbia 
girato dialoghi "successivi". Li ha girati tutti subito e poi li ha 
tagliati nella versione americana, reintegrandoli in quella europea 
(visto che il film poteva durare di più).
A proposito dei dialoghi, qualcuno ha badato se nella seconda parte, 
quando ci sono le 4 donzelle al tavolo del bar che ciarlano è un piano 
sequenza unico o ci sono degli stacchi?

 sequenza unico o ci sono degli stacchi?
confermo pianosequenza....
anche se non troppo cazzuto ;) comunque interessante.


wrote:

Un pianosequenza fin troppo cercato

 anche se non troppo cazzuto ;) comunque interessante.
Cazzuto no. Ma brave le attrici.
Ad un certo punto la mdp passa dietro una delle donzelle e ho pensato 
potesse esserci uno stacco.

 sacco.
eccezionale!
alla fine mi e' anche un po' dispiaciuto...
ciao, Mara

 Il film pure diviso poteva durare 90 minuti come tanti altri...
secondo me con questi venti minuti il film ci ha guadagnato
ciao, Mara

 Sěsě, infatti č evidentissimo che hanno allungato il brodo.
a quanto pare hanno aggiunto ingredienti, non allungato il brodo...
ciao, Mara


Un topo saprà anche di torta alla zucca, ma io non lo mangio quel
figliodiputtana

un'operazione similare a quella di Soderbergh con Intrigo a Berlino.
Francamente, Sodebergh è per me esempio calzante di come non si dovrebbe 
"omaggiare" certo cinema del passato, l'esempio quasi ideale di citazionismo 
morto, muffo, stantio, e perciò decisamente antitetico al citazionismo 
tarantiniano.
Sicuramente non vi sembrerò molto obiettivo, ma tant'é, non lo reggo.
"Intrigo a berlino" é sciapo perché a s. non sembra fregare nulla del noir
vecchia maniera o dei generi affini. Non riesco a fare a meno
d'immaginarmelo svegliarsi la mattina e decidere a freddo: "facciamo un bel
copia-incolla di scandalo internazionale e casablanca", e via col
copia-incolla. Poi svegliarsi la mattina dopo (prima), vedere per puro caso
su una parete la locandina di solaris, e allora via con solaris.
Quando guardo IAB non riesco a vedere un film, ma solo g.clooney e c.
blanchett che giocano svogliati a fare l'eroino e l'eroina vecchio stile. 
S. non ci mette nulla, nulla di suo in particolare - ammesso che questo 
"suo" esista - e si limita all'epidermico compitone formale, con gusto 
loffio e un po'
calcolatore da filologo e da riesumatore in vitro.
E poi non c'è mistero, non c'è romanticismo, non c'è avventura, non c'è
slancio, non c'è tenebra, esistenzialismo o malinconia, non c'è nemmeno
serietà e impegno, non c'è niente di niente.
Non così tarantino, mai così tarantino, almeno per me.
E non sto facendo un processo alle intenzioni, ovv., ma ai risultati.
Io confronterei ad esempio IAB con "l'uomo che non c'era" dei coen.
Loro quantomeno il noir, pur tra il serio e il faceto, lo amano, e si vede.

 Loro quantomeno il noir, pur tra il serio e il faceto, lo amano, e si vede.
L'operazione che fanno i Coen con "L'uomo che non c'era", pero', e'
diversa - Soderbergh fa, in una cornice apparentemente da studio system,
un film volutamente sgradevole. I Coen fanno, loro si', un'operazione da
cinefili e filologi, che si limita (oh, "si limita", ma mica lo dico
come un'offesa) a spolverare un po' il vecchio noir modernizzandone
qualche elemento, e inserendo qualche bizzarria per ricordare sotto
sotto che si sta scherzando ma mantenendo il tono abbastanza malinconico
da esser presi sul serio. Questa si' che e' un'operazione di
compiacimento intellettuale, fatta benissimo, beninteso, ma tutto
sommato fredda e costruita abbastanza a tavolino.
E un po' tutto il cinema dei Coen e' percorso da questo gioco al
rinnovamento del vecchio noir... lo e' "Blood Simple", lo e' "The Man
Who Wasn't There", lo e' "Fargo" - ma lo era anche, sia pur con esiti
fallimentari per via di una contaminazione con lo slapstick, "I due
criminali piu' pazzi del mondo" (o "Crimewave"), scritto dai Coen
insieme a Sam Raimi che ne era il regista.
-- 
UFV:Terapia Roosevelt/Wimbledon(DVD)/Bridge for Terabithia
Cardiofitness/Picture Perfect(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 insieme a Sam Raimi che ne era il regista.
Però vedi che, alla fin fine, finisci un pò per confermare quanto dico, e 
cioè che loro il noir lo amano (così come amano certa commedia classica un 
pò sopra le righe).
C'è insomma un'evidente affinità estetica tra i Coen, pur con tutto il loro 
fastidioso post-modernismo, e l'universo poetico esistenziale del noir.
Lo stesso vale per Tarantino e il suo citazionismo, ma non per Soderbergh, 
il succo del mio discorso era questo.

 il succo del mio discorso era questo.
Roberto, ma il noir non e' un valore assoluto. Dovessi indicare un
regista americano che oggi sa omaggiare e rivitalizzare il noir di un
tempo, probabilmente citerei Coen e non Soderbergh. Ma diciamo anche che
ormai da un film dei Coen so sempre, piu' o meno, cosa aspettarmi, da
uno di Soderbergh no. Salvo, appunto, quando fa cassa dirigendo i suoi
marchettoni superdivistici con la parola Ocean e un numero.
-- 
UFV:Grindhouse(.avi)/Ocean's Thirteen/Stay Hungry(DVD)
Terapia Roosevelt/Wimbledon(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 uno di Soderbergh no.
Tarantino (i coen no), nonostante la sua apparente ripetività, finora mi ha 
sempre stupito per non dire folgorato (userei termini anche più forti, ma 
questo è un thread pacato, mi contengo).