Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] "L'occhio del diavolo" (Bergman, 1960)

S T R E P I T O S A commedia filosofica dell'impareggiabile Bergman, che qui 
si
diverte a scherzare con/sull'inferno, il paradiso, l'amore, la gelosia, il 
desiderio. Pare, tuttavia, che Bergman non amasse particolarmente questo 
film. Per fortuna, come ho imparato col tempo, a noi del parere dell'artista 
sulla propria opera non deve interessare. E infatti "L'occhio del diavolo" è 
bellissimo nonostante a Bergman non piacesse ^_-.
Una fanciulla vergine, per giunta così bella e innamorata, è una cosa 
inaccettabile, per il Diavolo. Allora occorre sfoderare l'artiglieria 
pesante, inviare sulla Terra il proprio uomo migliore (Don Giovanni), e 
tentare di sedurla. Ma non è uno spoiler anticipare che la missione non 
riuscirà, e che la fanciulla e il suo puro sentimento d'amore riusciranno ad 
annientare persino il fervore di uno sciupafemmine come Don Giovanni (ma il 
Diavolo, infine, avrà la sua piccola grande rivincita, e Bergman pure). Ne 
"L'occhio del diavolo" il genio svedese tocca i suoi temi abituali con 
squisitia leggerezza e beffarda sottigliezza. Non si ride a crepapelle, 
certo, ma si sorride con intelligenza, gli attori sono superbi, la 
fotografia magnifica (del fido Gunnar Fischer), il piglio e il ritmo 
irresistibili, i dialoghi spettacolari.
Meno noto dei capolavori del regista, ma assolutamente degno di attenzione.
R.

 ha scritto:
: S T R E P I T O S A commedia filosofica dell'impareggiabile Bergman,
: che qui si
: diverte a scherzare con/sull'inferno, il paradiso, l'amore, la
: gelosia, il desiderio. Pare, tuttavia, che Bergman non amasse
: particolarmente questo film. Per fortuna, come ho imparato col tempo,
: a noi del parere dell'artista sulla propria opera non deve
: interessare. E infatti "L'occhio del diavolo" č bellissimo nonostante
: a Bergman non piacesse ^_-.
: Una fanciulla vergine, per giunta cosģ bella e innamorata, č una cosa
: inaccettabile, per il Diavolo. Allora occorre sfoderare l'artiglieria
: pesante, inviare sulla Terra il proprio uomo migliore (Don Giovanni),
: e tentare di sedurla. Ma non č uno spoiler anticipare che la missione
: non riuscirą, e che la fanciulla e il suo puro sentimento d'amore
: riusciranno ad annientare persino il fervore di uno sciupafemmine
: come Don Giovanni (ma il Diavolo, infine, avrą la sua piccola grande
: rivincita, e Bergman pure). Ne "L'occhio del diavolo" il genio
: svedese tocca i suoi temi abituali con squisitia leggerezza e
: beffarda sottigliezza. Non si ride a crepapelle, certo, ma si sorride
: con intelligenza, gli attori sono superbi, la fotografia magnifica
: (del fido Gunnar Fischer), il piglio e il ritmo irresistibili, i
: dialoghi spettacolari.
: Meno noto dei capolavori del regista, ma assolutamente degno di
: attenzione.
Adesso, se fossi Vitaliano, farei notare che hai dedicato la meta' delle 
righe di Ultimatum alla terra, per un film di Bergman.
E gli darei ragione.
(-:
susanna

 (-:
e io gli risponderei che le mie umili righe su B. devono essere considerate 
insieme a quelle su "Il lungo addio" di Altman, su Salvatores, su "Racconto 
di Natale" eccetera, rendendo l'intervento sul marchettone, se non marginale 
(visto che poi molti si accodano, a differenza di B.), del tutto normale in 
un ng in cui è pacifico parlare anche di novità e del mainstream. Insomma, 
mi ritengo al di sopra di qualsiasi sospetto, il mio piccolo contributo al 
focherello di IAC continuo a darlo, anche se prediligo interventi brevi o 
concisi, specialmente sui classici o sui film sui quali non mi aspetto 
risposta.
D'altro canto, continuo a sostenere questa brutta teoria che non voglio 
scrollarmi di dosso: il marchettone non è marchettone finché non l'hai 
visto. Vale a dire: c'è marchettone e marchettone. Certo, è difficile 
illudersi sull'ennesimo remake, diretto da un mestierante anonimo, con un 
Keanu Reeves evidentemente catatonico già nel trailer, che esce sotto 
Natale, che strombazza effetti speciali WETA eccetera eccetera. Ma non si sa 
mai, la fantascienza al cinema è ormai cosa talmente rara che non me la 
sento di rischiare di perdere un film magari buono, e 4 euro, al presunto 
marchettone, si possono pure destinare.  ^_-
Poi certo sul film di Bergman si potrebbero dire tante cose, ad everne la 
voglia: i pesonaggi, le donne, il contrasto (qui magnificamente risolto) fra 
teatro e cinema, l'uso, nel film, delle credenze popolari (l'orzaiolo 
nell'occhio del Diavolo, il demone nell'armadio), l'opportunità di leggerlo 
in relazione al capolavoro immediatamente precedente ("La fontana della 
vergine") eccetera. Ma il doppio delle righe non avrebbero cmq aumentato la 
possibilità di generare un thread, temo. E non lo dico con intento polemico, 
io stesso, per mille motivi, molte volte quando qualcuno parla seriamente di 
cinema serio, mi limito a leggere e ad apprezzare, senza intervenire, 
specialmente quando l'autore del post ha già detto tutto e bene.
Ciao,
R. 

 visto. 
Scrollatela. Se ti mettessi sul piatto merda fumante e ti invitassi ad
assaggiarla perchè sì, puzza un po', ma magari è buonissima, tu che fai?
:-)
Boris

 specialmente quando l'autore del post ha già detto tutto e bene.
Su questo non c'è dubbio. Una cosa semplice è che le discussioni sui film
vengono bene quando i partecipanti ne hanno un ricordo vivo e presente, il
che di solito capita quando l'hanno visto o rivisto recentemente. Coi film
del passato, a meno che non siano quei capolavori che tutti hanno visto tre
o quattro volte, la discussione si sviluppa solo per fortunate
combinazioni; altrimenti se ne ha un vago ricordo, un'impressione o un
giudizio sintetico e basta. Ad esempio, io "L'occhio del diavolo" l'ho
visto cinque o sei anni fa e ce l'ho anche registrato su vhs, ma non avrei
attualmente nulla di interessante da aggiungere al tuo commento se non lo
rivedessi ora. Invece il cacatone uscito ieri lo saranno andati a vedere in
50 (pecoroni, per inciso) e la discussione (che sarà misera dato il
materiale di partenza, anche se i più volenterosi faranno i salti mortali
per cercare di tirare fuori qualcosa di intelligente sull'argomento
mostrando magari una sprecatissima brillantezza dialettica - in questo è
maestro il buon endrix ad esempio) parte di default.
Boris


Basta che non ci giochiamo il Roberto, uno dei pochi che ancora qui parla di
cinema come se gli interessasse...
Privilegiare l'attualità sui classici in realtà può avere il suo senso: il
problema è quando per attualità si intendono solo ed esclusivamente film
hollywoodiani con budget pubblicitari pari almeno ad un terzo del costo
totale mentre si passano quasi sotto silenzio o comunque si accolgono con
pochissimo calore Gomorra e il Divo e si fa i superiori con Twilight o The
Millionaire solo perchè non sono remake ne' tratti da fumetti...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Direi che Twilight e i film tratti dai fumetti Marvel sono le due facce
della stessa moneta, con un target un po' diversificato.
Tutta roba che non mi interessa particolarmente, ma non vedo come si possa
distinguere tra l'uno e gli altri.
Comunque credo stia per uscire "Lesciami entrare", giusto per ristabilire
una gerarchia.
Boris

 distinguere tra l'uno e gli altri.
Si distinguono eccome: i film tratti da fumetti sono considerati
'importanti' in quanto sono per maschietti sfigati mentre Twilight è roba da
ragazzine da non prendere sul serio.
Quel che dico sul fatto che non ci sono praticamente più donne in giro su
Iac, un posto dove si respira una triste aria chiusa di bamboccioni ormai
sulla mezza età che parlano di film per ragazzini, tratti da fumetti, remake
di fantascienza con le esplosioni, horror... tirandosela tantissimo e
facendo le vittime se qualcuno gli fa notare che sono roba poverissima e
magari ti dicono pure che hanno dietro una grande tradizione... un cretino
una volta mi disse che la 'gente' da sempre guardava i film di paura perchè
l'aveva detto Aristotele o uno del genere...
(aggiungo: per apprezzare Twilight devi aver vissuto l'esperienza di
innamorarti di una persona molto più bella e affascinante di te; per
apprezzare i film di supereroi devi aver vissuto l'esperienza di salvare il
mondo o la tua nazione o la tua città da un terribile pericolo...)


 visto.
Sì, in teoria; no, in pratica perchè non c'è ne' il tempo ne' i soldi di
vedere tutto e bisogna scegliere.
Come dico sempre, i gusti personali sono utili solo come strumento per
scegliere fra diversi consumi culturali, visto che scegliere bisogna e i
propri gusti sono un sistema buono come un'altro.


 Meno noto dei capolavori del regista, ma assolutamente degno di attenzione.
straquoto
ha senso andare al cinema quando ci sono commedie come questa in DVD da 
recuperare?
ci saranno si' e no un paio di film da vedere che valga la pena
N.

 ragazzine da non prendere sul serio.
devi sempre dare delle coloriture poco simpatiche alle cose.
Nessuno dice cosa e' da prendere sul serio o meno, semplicemente Twilight
segna una svolta che sara' piu' marcata nel breve periodo, ovvero il cambio
di riferimento nel pubblico.
Il cinema mainstream diminuisce i propri sforzi verso il pubblico degli
adolescenti maschili, distratti da internet e i videogiochi o chissa' cosa,
e confeziona del cinema per le adolescenti femmine.
Che probabilmente sara' piu' curato nella costruzione dei personaggi e meno
in quello degli effetti speciali, quindi non e' assolutamente una cosa
negativa.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Seven Pounds - Appaloosa - OSS 117 Le Caire nid d'espions - The Day
The Earth Stood Still (2008) - Lemon Tree - Ghost Town - The Day The Earth
Stood Still (1951) - Secondhand Lions - Fly me to the moon - Open Season 2
- Transporter 3 - Vicky Cristina Barcelona - Twilight - Happy Go Lucky -
The Visitor - Never Back Down - Bolt - Death Defying Acts
www.iaciners.org


Questo va già un po' meglio.
