Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] - Finalmente la verità storica!

Ecco cosa riporta uno dei nuovi libri di Storia contemporanea adottato
da numerose scuole medie; il brano è tratto dal Capitolo 2, paragrafo
1 (La Sinistra storica al potere): Gli uomini della Destra erano
aristocratici e grandi proprietari terrieri. Essi facevano politica al
solo scopo di servire lo Stato e non per elevarsi socialmente o
arricchirsi; inoltre amministravano le finanze statali con la stessa
attenzione con cui curavano i propri patrimoni. Gli uomini della
Sinistra, invece, sono professionisti, imprenditori e avvocati
disposti a fare carriera in qualunque modo,    talvolta sacrificando
perfino il bene della nazione ai propri interessi. La grande
differenza tra i governi della Destra e quelli della Sinistra consiste
soprattutto nella diversità del loro atteggiamento morale e politico
(Bellesini Federica, I nuovi sentieri della Storia. Il Novecento,
Istituto Geogr. De Agostini, 2003, Novara).  
Boris
-- 
UFV: Una partita di piacere - C. Chabrol (7)


Bella fregatura vero il revisionismo storico?
ricky

 
http://www.attivissimo.net/antibufala/sinistra_insultata/testo_scolastico.htm
Sully

 (cut)
Sai anche come era il passo completo e di cosa stesse parlando?
Attivissimo l'ha appena antibufalata.
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."

 ha scritto nel messaggio
news:1v9xctukp5r5s.1q6oqcz7ps36x$.dlg@40tude.net...

è la punta di un iceberg.
ricky

 Red
resta che il fantasma che incombe è quello di un revisionismo nascente
(nato!)...
ma resta anche che questo è un NG di cinema  e, anche se il cinema è
politica, non ho intenzione di discuterne qui oltre.
ciao a tutti,
ricky

 ? la punta di un iceberg.
ah!..
sono convito che le balle stiano raggiungendo un tale volume, ma non mi
sembrava il caso farlo ulteriormente ingrossare, per cui ho reso piu'
precisa la citazione per completezza
Sully 

 (nato!)...
Oppure che uno vuole trovarne prove ovunque.


 ha scritto nel messaggio
news:1n5v03g792r$.mq2sk206iiyy$.dlg@40tude.net...

doveroso. la mia č "solo" una constatazione generale, sulla politica.
ciao
r.


si stai a vedere che adesso la sinistra è sempre la vittima, guarda che su 
posizioni simili - soprattutto per la Destra storica - ci sono molti libri, 
anche di editori non proprio destrorsi (La Terza per dirne uno).
E' la solita arroganza per cui c'è una verità storica oggettiva e non 
criticabile che una parte - da cui non ci si può certo aspettare qualcosa di 
intelligente! - cerca di infangare...
l'ipotesi che nel tempo il giudizio storico possa cambiare - o meglio 
maturare - non è neanche contemplabile vero? se così fosse, staremmo ancora 
lodando lo stalinismo...
G


se vuoi sono disposto a raccontarti quelle che "ho trovato io", ma non su
questo NG.
(in privato eventualmt, ammesso che ne valga la pena...)
ciao
ricky


volevo postarci qualcosa anch'io, ma questo testo inquadra abbastanza
bene la questione, in particolare una propaganda polista non
metterebbe in rilievo con disprezzo gli avvocati e gli imprenditori.
 Da storico aggiungo che l'autrice, oltre a essere poco pratica di
lingua italiana, che è la causa dei fraintendimenti che subisce (ma a
chi li fanno scrivere i libri di storia, a chi non passa il test di
selezione grammaticale per entrare nel Grande Fratello?) parrebbe
essere un'oltranzista chabodiana, beh, diciamo dei suoi bigini. La
superiorità morale della prima classe di governo dell'Italia unita, la
Destra storica, rispetto a tutte quelle che seguirono, è
un'analisi/mito del notevolissimo Federico Chabod.


Ho postato tutto quello che mi hanno mandato, tranne i commenti, che
ho tolto proprio per evitare gli agganci col presente.
Quello che c'č scritto nel passo č un'affermazione inesatta proprio
dal punto di vista della storia dell'Italia postrisorgimentale. Che mi
dą da pensare su come siano i libri di testo "revisionati" da un po'
di tempo in qua.


 1 (La Sinistra storica al potere): Gli uomini della Destra erano
...
Come ti hanno gia' scritto si tratta di un mezzo falso, in quanto la
citazione estrapolata dal contesto ne cambia il senso.
Paolo Attivissimo ne ha scritto un paio di giorni fa.
iporto fedelmente:
****************************
[IxT] Antibufala: il libro di scuola che insulta la sinistra e loda la
destra
Circola da parecchio tempo un appello, diffuso via e-mail, secondo il quale
un libro di testo in uso nelle scuole italiane conterrebbe frasi ingiuriose
nei confronti della sinistra politica italiana.
L'appello parla di un "brano tratto da "I nuovi sentieri della Storia. Il
Novecento", Istituto Geografico De Agostini, Novara, 2003, Bellesini
Federica, manuale di Storia di IIIa media, capitolo 2, paragrafo 1,
pag.34", che reciterebbe cosi':
---inizio citazione ---
"Gli uomini della Destra erano aristocratici e grandi proprietari terrieri.
Essi facevano politica al solo scopo di servire lo Stato e non per elevarsi
socialmente o arricchirsi.
Inoltre amministravano le finanze statali con la stessa attenzione e
parsimonia con cui curavano i propri patrimoni.
Gli uomini della Sinistra, invece, sono professionisti, imprenditori e
avvocati disposti a fare carriera in qualunque modo, talvolta sacrificando
persino il bene della nazione ai propri interessi.
La grande differenza tra i governi della Destra e quelli della Sinistra
consiste soprattutto nella diversità del loro atteggiamento morale e
politico".
--- fine citazione ---
Il paragrafo citato sembra insomma insultare volutamente e palesemente una
fazione politica e lodarne un'altra, con chiare allusioni alla situazione
politica corrente, cosa indubbiamente fuori luogo in un testo scolastico
che dovrebbe ambire all'obiettività.
Prima che proseguiate la lettura mi tocca fare una precisazione, nella
speranza di evitare il diluvio di insulti che arriva ogni volta che il
Servizio Antibufala tocca argomenti politici: la politica italiana non mi
interessa, per il semplice fatto che non abito più in Italia. Il mio
atteggiamento verso la politica italiana è quel misto di curiosità e
orripilazione che si prova quando si passa accanto a un incidente stradale.
Non ho una missione politica da compiere o schieramenti da difendere. Sono
insomma molto al di sotto di eventuali beghe politiche fra destra e
sinistra.
Detto questo, torniamo all'indagine. Il paragrafo incriminato esiste e la
fonte citata è esatta. Ne trovate una scansione, gentilmente reperita da un
lettore, insieme all'indagine completa sul caso, presso
http://www.attivissimo.net/antibufala/sinistra_insultata/testo_scolastico.htm
Tuttavia la frase acquisisce la forte connotazione di insulto politico a
senso unico soltanto se viene estratta dal suo contesto.
La pagina del libro di testo citato, infatti, è tutta scritta usando il
presente storico: è sufficiente leggerla per intero per capire che il
paragrafo si sta riferendo esclusivamente al periodo storico descritto (la
fine del 1800).
Inoltre la pagina contiene critiche anche per la destra, tant'è che il
testo stesso dell'appello dice che i disonesti sono "professionisti,
imprenditori e avvocati".
Non sembrano parole particolarmente adatte ad ingraziarsi la destra.
E' ovvio che i confronti con la situazione attuale vengono comunque
spontanei. Ma è proprio per questo che si studia la storia: per capire da
dove veniamo e come ci siamo arrivati alla situazione odierna. Come si suol
dire, chi non impara dalla storia è condannato a ripeterne gli errori. Allo
stesso modo, chi non impara a valutare il contesto in cui vengono dette o
scritte le cose è condannato a trovare significati occulti anche dove non
ce ne sono e a ignorare gli indizi contrari alla propria tesi preconcetta.
C'è sicuramente chi potrebbe obiettare che le frasi incriminate sono
comunque una forma di propaganda mascherata e disinformazione. Va
considerato, tuttavia, che allo stesso modo anche la loro diffusione senza
chiarirne il contesto è una forma di propaganda e disinformazione, ma in
favore dell'opposta fazione politica. Un gioco molto pericoloso e poco
costruttivo.
Ringrazio tutti i lettori che hanno contribuito con ricerche, informazioni
e conferme a quest'indagine. I loro nomi o pseudonimi sono citati
nell'indagine completa.
Ciao da Paolo.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
(C) 2004 by Paolo Attivissimo (
www.attivissimo.net
).
Distribuzione libera, purché sia inclusa la presente dicitura.
Se ti piace quello che leggi, fallo sapere in giro, e mandami un po' di
focaccia!
Commenti, correzioni o risposte? Scrivimi presso 
top...@pobox.com
.
Questa newsletter viene distribuita gratuitamente e senza pubblicità
grazie a Peacelink.it;
è e sarà sempre gratuita, ma donazioni e sponsorizzazioni sono sempre
ben accette: 
http://www.attivissimo.net/donazioni/donazioni.htm
************************
P.
-- 
not in my name

 questo NG.
Si parlava di questo punto in particolare.
Ed e' stato provato che non di revisionismo trattasi.
Di altri casi se ne parlera' tranquillamente a parte.


 
un'affermazione esatta e':(
"la legge e' uguale per tutti, ma per me e' un po' piu' uguale"
Sully


sì, ma prima di litigare per queste cose ricordiamo almeno che gli
attuali movimenti di centrosinistra nascono dal Partito socialista,
dal repubblicano e dall'associazionismo cattolico d'allora (e che
allora erano tutte frange extraparlamentari...)  e non da quella
Sinistra storica, i cui programmi erano assimilabili se proprio
vogliamo giocare a quelli di parti dell'attuale destra.
Chi pensa male della Sinistra di Crispi e Depretis sta criticando
l'attuale destra, ti assicuro ;-)

citazione estrapolata dal contesto ne cambia il senso.
In effetti tutto il contorno postatomi assieme al passo incriminato
dai miei amici insegnanti che stanno manifestando contro la riforma
Moratti è evidentemente una bufala e mi dispiace un po' per loro;
contorno che comunque avevo tolto. A me aveva colpito soprattutto che
si possa scrivere un libro di storia qualsiasi dicendo che prima c'era
una classe politica di brave ed oneste persone e poi sono arrivati i
ladri.
Ho letto poi la pagina intera, ma il libro mi sembra fatto col culo lo
stesso.



_______________________
"Il cielo stellato sopra di me, la legge morale dentro di me"
(Zuele Kant)

 l'attuale destra, ti assicuro ;-)
si ma infatti nella fattispecie pensavo a quanto dettto sulla Dx storica...
ma soprattutto piů che l'episodio in sč - giŕ affrontato e risolto in altri 
post - mi riferivo soprattutto alla questione legata al revisionismo, che č 
una cartina al tornasole di un certo atteggiamento che fatica a morire e che 
mi infastidisce abbastanza.
Tutto qui.
G 

"GianLuca" <gianlu...@TRYiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:b7oil0lmr19t03pjr...@4ax.com...

sarà ma a quanto mi risulta rimane una delle più ascoltate tesi in merito.
sbaglio?
visto che sei uno storico quali altre voci a riguardo godono di una certa
autorevolezza?
grazie


 ha scritto nel messaggio
news:Nrd6d.8256$75.3...@news3.tin.it...

Carissimo gabriele,
suvvia non esageriamo! esorto a una moderazione del tono! Stai andando su
cosa di cui non ho parlato. Non mi sembra di aver tirato in ballo "difese
storiche" del comunismo (dello stalinismo perfino!!!)... che non ho mai
fatto in modo parziale in vita mia...
quanto scrivo (6 parole... non scaldiamoci per così poco) non nega
assolutamente che in passato ci siano stati "domini" del settore
culturale -storico in questo caso- da parte dell'intellettualità di
sinistra.
Ho soltanto fatto una constatazione amara su di un "giudizio storico" (posto
che non credo al giudizio singolo bensì a giudizI storici) fin troppo
politicizzato per i miei gusti, e che sembra proprio (ma lo affermano anche
le tue parole mi sembra) essere condiviso da molti oggi giorno...
Forse più che di giudizio storico che è giusto che cambi... è meglio parlare
di eccessiva politicizzazione di ogni pagina di storia.
r.

 > >
d'altro canto prendo esclusivamente atto di quello che vedo (girando per le
strade, guardando la TV ogni tanto), leggo (sui giornali e ti assicuro
spesso pure di schieramenti opposti, libri e pubblicazioni storiche appunto)
o ascolto (in TV, conferenze, ecc. ecc.) girando per il mio paese...
r.


 il problema è che ormai il dibattito è tutto su azione-reazione, quindi di 
per sè è inevitabile... è anche vero che - IMHO - ancora l'influenza di un 
certo passato ci sia ancora...
Ciao,
g 

 maturare -
cambiare andava benissimo, maturare è aver troppa fiducia nelle progressive
sorti dell' umanità. :)


Non contesto Chabod, che è insostituibile per quel periodo. I limiti
della Destra (ma anche della Sinistra di governo, le differenze dopo
il '70 divennero molto sottili, i governi erano spesso cartelli di
amici misti dx/sx) furono evidenti di fronte al mondo nuovo, i
socialisti, repubblicani non mazziniani, radicali, cattolici sociali,
lo spartiacque furono gli eventi del '98, quando la parte più
conservatrice era disposta a ridurre i diritti civili e politici e fu
sconfitta. Che negli anni '60 a unità appena compiuta di un paese
agitato povero e confuso il migliore programma fosse un'enorme
prudenza e attenzione alle piccole cose, alla diplomazia e al bilancio
anziché alla popolazione, per i canoni dei tempi è ragionevole.

Hello, Boris!
You wrote  on Tue, 28 Sep 2004 14:53:07 +0200:
 > Ecco cosa riporta uno dei nuovi libri di Storia contemporanea adottato
 > da numerose scuole medie; il brano è tratto dal Capitolo 2, paragrafo
 > 1 (La Sinistra storica al potere): Gli uomini della Destra erano
 > aristocratici e grandi proprietari terrieri. Essi facevano politica al
 > solo scopo di servire lo Stato e non per elevarsi socialmente o
 > arricchirsi; inoltre amministravano le finanze statali con la stessa
 > attenzione con cui curavano i propri patrimoni. Gli uomini della
 > Sinistra, invece, sono professionisti, imprenditori e avvocati
 > disposti a fare carriera in qualunque modo,    talvolta sacrificando
 > perfino il bene della nazione ai propri interessi. La grande
 > differenza tra i governi della Destra e quelli della Sinistra consiste
 > soprattutto nella diversità del loro atteggiamento morale e politico
 > (Bellesini Federica, I nuovi sentieri della Storia. Il Novecento,
 > Istituto Geogr. De Agostini, 2003, Novara).
Nota catena di S.Antonio, e bufala colossale.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376 

Hello, Boris!
You wrote  on Tue, 28 Sep 2004 15:44:32 +0200:
 > Ho letto poi la pagina intera, ma il libro mi sembra fatto col culo lo
 > stesso.
Oh beh, il mio libro delle medie diceva che Stalin aveva fatto bene ad 
ammazzare un po' di gente perché dopotutto si trattava di industrializzare 
un grande paese agricolo...




eh, ho capito. :-D


 Istituto Geogr. De Agostini, 2003, Novara).
Berlusconi sarebbe stato un grande uomo di sinistra...
brrr...............

ladri.
La storia di Roma, ad esempio, e' un continuo alternarsi di governi
corrotti e governi con una elevata moralita' (si parla in generale,
corruzione e politica sono nati insieme e casi particolari ci sono
sempre stati in qualunque momento storico, credo).
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 sempre stati in qualunque momento storico, credo).
Perchè abbiamo perso per strada i governi ad elevata moralità e da
decenni a questa parte abbiamo solo quelli corrotti?
	Regards,
		Kazuma
-- 
In campo 22 giocatori, 10000 per gli organizzatori


Governi però sempre espressione delle medesime classi politiche, per
cui il grosso delle differenze andava ricondotto alle singole
personalità. Dire che un governo era onesto perchè esprimeva un ceto
di grandi proprietari terrieri interessati al bene pubblico mentre
l'altro era disonesto perchè espressione di rampanti ceti medi
interessati solo al proprio particulare mi sembra una distinzione
tagliata con l'accetta.


tagliata con l'accetta.
Beh, anche nel caso di Roma i vari imperatori sono stati via via
espressioni di diverse estrazioni sociali e culturali... situazione
comunque completamente diversa da quella proposta nel testo in
oggetto, ovviamente.
Comunque il brano incriminato non dice che l'espressione di un ceto
rampante e' intrinsecamente negativa, dice che lo e' stato in quel
momento li'. E' per questo che citare il brano fuori dal suo contesto
puo' essere fuorviante.
