Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Pulp Fiction (1994)

C'č veramente un prima ed un dopo, qualunque cosa si pensi di Tarantino. 
 
 

Film sopravvalutato. (imo)

 C'č veramente un prima ed un dopo, qualunque cosa si pensi di Tarantino.
 
Che sia influente e che sia rimasto nell'immaginario
collettivo non c'è dubbio. Non che questo sia
necessariamente garanzia di qualità sopraffina
eh. Pure Independence Day se lo ricordano e sdoganò
un certo tipo di cinema caciarone per me al 99%
inguardabile (con questo non voglio certo dire
che Pulp Fiction sia paragonabile a Independence Day).
Per quanto mi riguarda, apprezzo veramente tanto
lo stile di Pulp Fiction, i contenuti già decisamente
meno; diciamo che è un film girato da dio, ma
dal punto di vista della profondità tematica... beh,
c'è poco.

 c'è poco.
 
Dipende cosa intendi per profondità tematica.
Tutta la serata di Uma Turman e John Travolta, a mio parere è qualcosa che 
non si è visto nè prima nè dopo.
E non sto dicendo che non ci siano dialoghi di troppo o incoerenze quà e là 
ma l'ironia priva di moralismi che vedi in quel film è qualcosa di 
irripetuto nel cinema americano.
O magari sono io che non ho visto nulla di confrontabile. 
 
 

 irripetuto nel cinema americano.
 
Prendi i primi due film del Padrino, per esempio.
Dietro c'è un dramma morale e umano, la (credibile)
trasformazione di una persona per cui all'inizio
si prova empatia ma che alla fine ha perso quasi
ogni traccia di umanità e compassione. E questo
nonostante sia stata messa davanti a situazioni
in cui molta gente, senza per forza essere malvagia,
si sarebbe comportata allo stesso modo.
In Pulp Fiction i personaggi e le situazioni sono
invece estremamente sopra le righe; è quasi tutto
mero intrattenimento e anche le situazioni sono
grottesche, surreali o al limite del farsesco.
La serata di Uma Thurman e John Travolta, così
come i dialoghi, sono divertenti ma non c'è quasi
alcuna base nella realtà; nessuna donna appena
conosciuta ti fa un discorso sui "silenzi che
mettono a disagio" guardandoti con sguardo
malizioso. Se è così tr***a e fatta di cocaina
da volerti portare a letto subito, te lo dice
chiaramente. :)


 c'è poco.
 
Stai sbagliando film.
 
Gia` il titolo stesso sottolinea il
genere, cosi` come "Grind House".
 
Forse da noi vi sono altre diciture,
ma "Pulp Fiction", cosi` come "Penny
Dreadful", si riferiscono ad generi
ben precisi.
Una caratteristica di questi generi e`
che non hanno "tematiche".
Sono semplici sequenze di eventi che
raccontano delle vicende "pulp"...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 chiaramente. :)
 
Vabbè, io cerco di fare un discorso serio e tu mi prendi per il culo! 
 
 

 raccontano delle vicende "pulp"...
 
Non mi pare di avere detto il contrario.
Il punto è che è un film di intrattenimento
e lo fa benissimo, e finisce lì.

 Vabbè, io cerco di fare un discorso serio e tu mi prendi per il culo!
 
Non c'è niente di serio in quello spezzone di film.
Se per te sembra serio forse sei rimasto all'età
mentale di 19 anni.

 e lo fa benissimo, e finisce lì.
 
Di nuovo.
Non "finisce li`". E`!
 
E come vedere un film per soli adulti
e lamentarsi che la trama e` debole...
Oppure mangiarsi una sacher torte :-)
e lamentarsi che e` dolce.
 
Come diceva N. 6: "it is what it is"...
 
Capisco il problema, pero`.
A me "Fargo" fa lo stesso effetto...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Come diceva N. 6: "it is what it is"...
 
Non mi è chiaro perché sarebbe sbagliato valutare
un film ANCHE in base alle ambizioni che ha.
Predator è un film che adoro e che riguardo
sempre volentieri, ma non lo metterei certo
sullo stesso livello di film tematicamente
più ambiziosi.

 mentale di 19 anni.
 
Drogato! 
 
 

 e lamentarsi che e` dolce.
 
O bere un brandy lamentandosi che è alcoolico.
 
Anche la mancanza di un giudizio morale, di buoni col cappello bianco e 
cattivi col cappello nero, richiede un pubblico sufficientemente maturo.
 
 

 cattivi col cappello nero, richiede un pubblico sufficientemente maturo.
 
Non sto parlando di giudizio morale ma di ambizione.
Apocalypse Now o Arancia Meccanica non danno assolutamente
alcuna distinzione morale netta tra chi sono i buoni e
i cattivi, ma tematicamente sono spanne più ambiziosi
di Pulp Fiction.

 più ambiziosi.
 
Perche` non e` tematicamente ambizioso oppure
perche` i film tematicamente piu` ambiziosi
che poni ad un livello piu` alto sono migliori?
 
E` chiara la differenza?
 
La domanda e` se la presenza di una tematica
rende il film migliore, oppure se chi ha una
tematica e` piu` bravo a fare film.
 
Causa od effetto?
 
Quali film "tematicamente piu` ambiziosi",
metti su un livello piu` alto di "Predator"?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 tematica e` piu` bravo a fare film
 
Scrivere una sceneggiatura che tratta tematiche filosofiche
o sociali e farlo bene ritengo che sia più complesso
dello scrivere una sceneggiatura che non lo fa.
Guarda anche senza andare a scomodare film molto
"impegnativi", credo che già un film come Robocop che
fa della satira sul consumismo e sul capitalismo sia
sopra un film come Speed.

 sopra un film come Speed.
 
Uhm, e "Robocop" vs. "Pulp Fiction"?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Uhm, e "Robocop" vs. "Pulp Fiction"?
 
Mi piacciono entrambi ma sono troppo diversi
per paragonarli.
Ma che so, Casino per dire lo valuto più di
Pulp Fiction (anche se non MOLTO di più).

 di Pulp Fiction.
 
A me invece pare che il giudizio morale ci sia anche quando dici che sono 
tutti cattivi, è solo un giudizio più apocalittico.
Dipingere la cazzonaggine dei più classici cattivi del cinema, invece, non 
significa dire che sono cattivi ma dire che sono cazzoni.
E questo è un contenuto, non un giudizio morale. 
 
 

 E questo è un contenuto, non un giudizio morale
 
Va bene, ma non mi dirai mica che è stato Pulp
Fiction a farlo per primo. In Goodfellas non
erano in fondo dei cazzoni pure loro? Era visto
con occhio un po' meno caricaturale, ma sempre
cazzoni erano. 
 

 C'č veramente un prima ed un dopo, qualunque cosa si pensi di Tarantino.
 
alla fine no, qualche tentativo di imitazione
più o meno riuscito ma direi che non ha influito
sul mainstream (purtroppo).
anche lo stesso T. alla fine non ha coltivato
quello che aveva seminato.

 quello che aveva seminato.
 
Su questo sono abbastanza d'accordo.
T. ha contribuito a creare un genere in cui vengono inseriti e sdoganati 
elementi nuovi che però alla fine spesso rimangono lì. 
 
 

  Goodfellas
 
Non l'ho visto. 
 
 


Vabbe`, pero` lo stesso si potrebbe dire
di, chesso`, "2001"...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


e che cazzo aspetti?

 e che cazzo aspetti?
 
I film sui mafiosi mi annoiano a morte.
Almeno i balordi sono divertenti!