Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Per Alberto

L'altra sera, vedendo la prima parte della puntata di Shortvillage, ho sentito
il tuo ospite e te parlare di Flame: alcune cose erano inesatte. Siccome ho
visto che nelle puntate ti piace parlare di aspetti tecnici, ti faccio un
piccolo glossario di precisazioni, esprimendo solo cose concettuali, senza
entrare mai nel tecnico, magari puo' servire.:-)
Allora Flame, e' una piattaforma Hadrware+Software della Discreet, che serve per
fare quello che nel mondo dell'editing viene chiamato "finishing online". Cioe'
in pratica e' un sistema che ti permette, come dice appunto la parola, di
finalizzare un certo lavoro, lavorando direttamente sul materiale (da qui la
parola *online*). L'altra famiglia di strumenti per fare queste cose viene
detta, banalmente, offline, dove cioe' non si lavora direttamente sul materiale,
ma in pratica si lavora su una specie di copia in bassa qualita' dello stesso,
che pero' tiene conto delle sincronizzazioni (grazie al famoso timecode). In
pratica, come sicuramente avrai sentito piu' volte, e' possibile montare
qualcosa anche lavorando su del materiale di bassa qualita', creado cosi' quella
che viene chiamata Editlist (in gergo EdL), che poi caricata sulla piattaforma
Online, finalizzera' il lavoro esattamente come era stato fatto offline. A cosa
serve tutto cio (cioe' perche' si lavora offline e online)?
Beh, in pratica si fa perche' in molti casi la reale esigenza di montaggio sono
solo i cut o le dissolvenze, o cmq si fanno dei lavori *poco* invasivi sul
materiale. In questi casi lavorare offline conviene moltissimo perche' si
risparmia tempo, si puo' fare editing anche lontano da queste costoso postazioni
di finalizzaione, ed il tutto, in piu', e' portabile su altre piattaforme (in
realta' non e' proprio cosi' visto che quest Edl sono quasi sempre proprietarie
di qualche software, ma diciamo che in linea di principio e' cosi).
Ora, nelle piattaforme di finishing online si presuppone anche che sia
possibile, all'occorrenza, lavorando direttamente sul materiale, fare degli
interventi molto  piu' complessi sugli audiovisivi in oggetto. Da qui il termine
"compositing", cioe' proprio per descrivere questo lavoro di composizione nei
software di editing (che ormai vengono detti NLE, cioe' non linear editing, in
contrapposizione con quanto si faceva prima con il montaggio analogico su
pellicola dove in pratica il montaggio era proprio lineare, perche' si andava a
costruire, abbastanza sequenzialmente, il master finale, come successione di
fotogrammi... se ne potrebbe parlare molto:-)).
Ora, per tornare a noi, Flame fa appunto tutto cio', in pratica permette di fare
editing non lineare (cioe' di cambiare la sequenza temporale delle clip
audiovideo sulla timeline, intervenendo in maniera non lineare), ma in piu'
permette anche di fare una buona dose di compositing, anzi direi che il
programma e' famoso piu' per questo. Fare compositing significa essenzialmente
che non solo posso agire a livello del singolo frame  per modificarlo con vari
strumenti (grafici o altro), ma per esempio puo' voler dire, spesso e' piu'
questo, essere in grado di comporre i fotogrammi e i vari media che si
aggiungono alle immagini (titoli, scritte, foto, etc), su un sistema cosi' detto
a layer (cioe' a strati), o, addirittura su una virtuale capacita' di comporre
nel 3d (cioe' dei layer che si possano muovere nello spazio tridimensionale).
Quello che mi sembrava voi diceste in studio, e che non mi sembra corretto, e'
che certe cose si posso fare solo con queste piattaforme. Ecco, io ti posso dire
che questo e' vero ma non sempre. Questo perche' quello che rende *realmente*
differenti queste piattaforme specializzate con i programmini di editing in
casa, e' solo una cosa: la risoluzione (e le prestazioni nel realtime, ma lo
accenno dopo). Ora, se uno deve editare materiale proveniente da telecinema, o
cmq roba superiore alle 500 righe del pal, e' chiaro che questa roba e' un must.
Altrimenti, ASSOLUTAMENTE NO!
Cioe', il video del tizio intervistato (tra l'altro, imho, veramente sgradevole,
non la definirei videarte, ma proprio videomasturbazione), era stato tutto
girato in DV, roba che in casa con un computerino e con le conoscenze adeguate
(tante, effettivamente) , si puo' fare alla grande, anche per fare le
composizioni che ha fatto lui (tra l'altro lui parlava di color correction e
roba varia...visivamente a me e' parso pessimo). La differenza e' che con
piattaforme dedicate questo lavoro di compositing e molto piu', come si dice in
gergo, in "Realtime", cioe' una volta deciso cosa fare, il sistema te lo mostra
subito senza dover aspettare per il rendering (magari fosse cosi', in realta'
anche le piu' potenti piattaforme alla fine devono renderizzare cmq). E anche
per questa parola diciamo che quello che hai detto tu, forse non e' del tutto
corretto, visto che i rendering si possono fare a differenti "qualita'" (pure su
questa parola bisognerebbe accordarsi: diciamo che in questo ambito, per
qualita' maggiore intendiamo una cosa con *piu'* informazioni). Di solito,
ovviamente, il rendering finale (la finalizzazione appunto) si tende a farla
alla massima qualita' possibile, ma spesso nel compositing o nell'editing si
lavora molto spesso con rendering a qualita' non massima per poter solo rendersi
conto di come sta venendo il lavoro e non perdere troppo tempo.
Inferno, come giustamente diceva il tuo ospite, serve per gestire materiale
cinematografico, proprio perche' e' una piattaforma che puo' editare nativamente
materiale in altissima risoluzione, e finalizzare sempre in alta risoluzione.
Quindi la distinzione io la farei solo, squisitamente, da questo punto di vista:
materiale per il grande schermo, allora servono strumenti che gestiscano l'alta
risoluzione (ovviamente se la roba da montare/compositare e' in alta
risoluzione, senno' e' spesso solo un lusso inutile), materiali destinati alla
tv o cmq non destinati mai al cinema (quindi anche riprese in alta definizione,
come quasi tutte le pubblicita' per esempio che finiranno solo in tv), in questo
caso l'uso di queste piattaforme non e' un must, ma diciamo una preferenza
determianta da molti altri elementi (come il prestigio, la stabilita',
l'interfaccia creativa etc etc), ma che con sistemi *casalinghi* si puo' fare
tranquillamente, la differenza e' la risoluzione finale e le prestazioni nel
realtime (che, ovviamente, su piattaforme dedicate e' maggiore).
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 NO!
Chiarissimo. Non mi sembra che si sia detto questo, ma se questo e'
stato si tratta sicuramente di un risultato non voluto. Mi pareva anzi
che Morucci avesse parlato delle differenze di memoria (parlando anche
di Inferno, che credo abbia potenza doppia), ma potrebbe essere accaduto
mentre aspettavamo che dalla regia ci dessero l'OK per cominciare a
registrare.
Va detto che con tutta evidenza per il materiale girato da Maurizio il
Flame era uno strumento fin troppo sofisticato... Ma dato che glielo
devono aver lasciato usare a gratis non penso si possa fargli una colpa
di averlo utilizzato: se mi offrissero una Porsche per andare a pigliare
un gelato all'angolo magari mi ci divertirei pure io. :-) 
-- 
UFV: S1M0NE/Non si sevizia un paperino/Toy Love/The Bare 
Wench Project(VCD)/Vertical Limit(DVD)/Insomnia(2002)

 un gelato all'angolo magari mi ci divertirei pure io. :-)
Ah beh, si' claroZ. Io per esempio accetterei di buon grado di lavorare con le
postazioni della Discreet (a casa uso Combustion massicciamente), figuriamoci se
me lo concedessero gratis, mentre per esempio rifiuterei qualsiasi cosa abbia a
che fare con l'Avid, ma e' un fatto di gusti personali (anche se non solo...),
una roba tipo Pc vs. Mac.
Pero' nella trasmissione (piu' dalle tue parole che da quelle dell'ospite), mi
sembrava che il messaggio (che non ho dubbi sicuramente sara' stato
involontario, come dici tu) fosse appunto relativo al fatto che per lavorare in
compositing per fare una roba tipo quella di quel corto, ci volessero strumenti
come Flame et similia (mi pare che ad un certo punto tu dica proprio una cosa
tipo "mi sembra proprio che una roba del genere non si puo' fare col computerino
di casa". Piu' che fare una puntualizzazione (se io l'avessi fatta solo con
questo fine sarebbe stata sterile), volevo partecipare alla discussione
in maniera indiretta, sai com'e', la Tv e' un mezzo monodirezionale:-)
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 maniera indiretta, sai com'e', la Tv e' un mezzo monodirezionale:-)
Beh, c'e' sempre il forum di Shortvillage, se vuoi: ci arrivi dalla
pagina del programma sul sito 
www.shortvillage.com
. Vogliamo riportare
li' questo thread e vediamo cosa ne dice Morucci?
(Ah, senti, ogni volta che rispondo a un tuo post devo "rewrappare" a
mano le parti quotate di cio' che hai scritto tu. Mi succede solo con
te, forse c'e' qualche settaggio del tuo newsreader che non da' un
limite alle righe, o qualcosa del genere)


 che fare con l'Avid, ma e' un fatto di gusti personali (anche se non
solo...),
Tu sei pazzo
per me l'avid resta la cosa migliore finora inventata
Ti diro'
ultimamente mi sto gingillando anche col final cut
ma alla lunga non c'e' storia
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 limite alle righe, o qualcosa del genere)
Ho impostato piu' righe prima dell' *a capo* per evitare che nel quoting
andasse a capo da solo quando il tutto e' troppo nested (nei reply). Ho fatto
questa cosa proprio perche' quando facevo i reply ero costretto a fare quello
che fai tu ora con i miei messaggi:-)). Ora ho diminuito un po', dimmi se va
meglio (magari non e' quello il problema). Capisco che e' una scocciatura
trovarsi a wrappare a mano, grazie mille per la segnalazione (da solo non
potevo accorgermene).


 Beh, sono andato a vedere il forum, non mi pare il caso.
:-/
Faccio il possibile per animarlo -ma in realta' detesto abbastanza i
forum. Molto meglio i ng.

 potevo accorgermene).
Adesso e' a posto, grazie. :-)
-- 
UFV: Point Of View(DVD)/S1M0NE/Non si sevizia un paperino/Toy Love
The Bare Wench Project(VCD)/Vertical Limit(DVD)/Insomnia(2002)