Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Modello Metabolico versus Modello A Calorie

Ciao,
descrivo il significato che attribuisco io alle due definizioni in oggetto e 
dopo faccio alcune domande/considerazioni.
Se definizioni e/o affermazioni sono errate o imprecise ne parliamo.
- Modello Metabolico -
Il nostro corpo è come un complesso laboratorio biochimico e non è 
importante tanto la quantità delle calorie introdotte semmai il tipo e la 
qualità dei vari nutrienti usati come base per il metabolismo stesso.
- Modello a Calorie -
Il nostro corpo è come un motore termico che "brucia" combustibile (calorie) 
per produrre energia e per lo svolgimento/mantenimento delle varie funzioni 
vitali. In questo contesto quello che conta di più è il bilancio tra calorie 
introdotte e calorie bruciate.
Se ho capito bene, supponendo di voler perdere peso controllando 
l'alimentazione, nel caso del modello a calorie dovrei ragionare in questo 
modo:
Metabolismo basale = 1800 kcal/die, attività fisica complessiva = 600 kcal 
/die - per dimagrire basta che introduco MENO di 2400 kacl/die
Mantenendo validi i valori precedenti, l'approccio del modello metabolico 
dovrebbe essere qualcosa del tipo:
non importa se sforo di un pochino le 2400 kcal/die però se ad esempio 
mantengo costante un certo livello di grassi (grassi buoni, tipo mandorle, 
noci, EVO), il mio corpo non cercherà di stoccare altro grasso 
(trigliceridi) perchè trovandolo in circolo non pensa di potersi trovare in 
situazioni di carestia.
Probabilmente, come al solito, la verità sta nel mezzo e bisogna ragionare 
sulle reazioni metaboliche ma controllare anche le calorie, la mia curiosità 
principale è riguardo alla possibilità di assumere poche calorie e di non 
dimagrire come si potrebbe/dovrebbe perchè magari, ad esempio, si sono 
introdotti troppi carbo e pochi grassi per cui i carbo vengono trasformati 
ed accumulati in trigliceridi nonostante ci sia una reale carenza calorica.
Non so se mi sono spiegato chiaramente.
Che ne pensate?
Davide. 

 Che ne pensate?
Io credo molto alla storia delle calorie, perche' qualche volta sono stata a 
dieta anch'io e l'ho sperimentato.
L'anno scorso ho fatto perfino un esperimento lowcarb, e ti posso assicurare 
che non sono dimagrita, perche' mangiavo tanto, anche se i carbo erano 
davvero bassissimi.
Il trucco e' nel taglio di categporie intere di cibi, il resto sono 
chiacchiere.

 Io credo molto alla storia delle calorie,
Scusa, ho dimenticato una cosa importante: a causa di un'allergia non 
identificata, ultimamente sono stata costretta a tagliare parecchi cibi, 
molti dei quali proteici(formaggi, uova, pesce) o grassi, mangiando 
praticamente solo pasta, pane, carne...
Ovviamente, dieta discutibile, ma e' stato necessario mangiare cosi' per un 
po' di tempo, col risultato che ho perso 2kg.
Fai tu. 

 Ciao,
(cut)
esperienza personale: 8kg in meno in quasi 3 mesi grazie al taglio delle 
calorie mediante riduzione drastica di grassi e in quantitą minore di carbo. 
Ho aumentato le proteine (+ del doppio rispetto a prima), mangio 5 volte al 
giorno e, ovviamente, tanta tanta palestra (pesi e lavoro aerobico).
Massa grassa 4,3 % in meno (per quanto non sia accurata).
Dati visibili: guardaroba da cambiare totalmente, magliette di due anni fa 
che entrano perfettamente, addominali alti visibili (bassi ancora no:())), 
muscoli + in evidenza, complimenti da amici e soprattutto ragazze:).
Ciao
Paolo 

 metabolicamente "positivi".
Si, certo, era implicito. 

 Non so se mi sono spiegato chiaramente.
Si' ti sei spiegato chiaramente!   =)
F@bio

Premesso che ho già perso i miei 17 kg in 6 mesi e che ora mi alimento bene 
e mi massacro in palestra tra BB e cardiofitness, il motivo per cui mi 
interessano questi argomenti è che ho preso la sana e divertente abitudine 
di programmare la sera la dieta/nutrizione del giorno seguente, dunque in 
base a cosa ho in casa ed in frigo, in base all'attività da fare il giorno 
dopo (se faccio BB + proteine, se faccio cardio/aerobica + carbo, sempre 
rimanendo sotto i 160g di carbo anche quando sono molti ed arrivando anche a 
180/200g. di proteine quando faccio BB), mi metto a giocherellare con il 
modello preimpostato in Excel cercando di variare il più possibile, di 
asumere cereali, fibre, grassi, legumi, verdure etc... una cosa sana e 
divertente che mi rilassa e mi aiuta a pianificare invece di improvvisare. 
OVVIAMENTE controllo le quantità per non eccedere con i carbo o con le 
calorie.
A questo punto, pensando alla frutta secca (noci e mandorle in particolare), 
il ragionamento sarebbe qualcosa del tipo:
- se sforo la soglia limite che mi sono imposto per le calorie (la dieta è 
comunque sempre leggermente ipocalorica), ma mangio grassi buoni, riesco a 
"imbrogliare" il mio corpo facendogli vedere che i grassi ci sono sempre per 
cui lui non cercherà di stoccarli a tutti i costi (ragionamento metabolico).
- il ragionamento calorico invece mi farebbe togliere noci e mandorle per 
risparmiare diverse decine/centinaia di calorie in modo da essere sempre in 
situazioni ipocaloriche.
ovviamente se anche sforo (metabolico), stiamo parlando di 1950 quando 
prevedevo 1800 come soglia, non di più!
è un modo di pensare bacato/malato o ci vedi la sua logica?
Io direi che sono partito a suo tempo con una ipocalorica ferrea che poi ho 
rilassato un po, adesso mi godo il risultato, preservandolo e migliorandolo 
sempre, mi godo il benessere e la sana alimentazione e non mi rimane che 
imparare i "trucchetti" metabolici per ottenere risultati sempre più 
entusiasmanti in termini di benessere fisico e mentale.
Questo, in grande sintesi, è il mio approccio attuale all'alimentazione, 
mentre vado sempre 6 giorni alla settimana a fare attività fisica.
Davide. 

 servirebbe per le normali attivita' quotidiane. 
La restrizione calorica prolungata, nel senso di veri e propri digiuni
lunghi diversi giorni, porta allo stato di "energy savings" da te citato.
Purtroppo questo non è il meccanismo normale, che è invece quello del
consumo della massa muscolare, con la conseguente riduzione della "potenza
del motore metabolico". 
A questo punto alla tua amica consiglierei non la restrizione calorica ,
ma piuttosto tentare di recuperare almeno in parte i muscoli perduti,
facendo molta attività fisica di tipo anabolizzante. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 più ne a reggersi in piedi ne a consumare le calorie in eccesso.
Questa storia che il fisico consuma massa muscolare anche in presenza di 
massa grassa accumulata non mi è ancora chiara!
sul gruppo it.scienza.medicina ho aperto un thread che si chiama: 
"Sull'utilizzo delle riserve di grasso del nostro corpo",
mi è stato risposto che l'energia accumulata nei muscoli (glicogeno), non 
viene rilasciata dalle cellule muscolari ma viene usata dalle stesse...
hanno poi aggiunto che il nostro corpo intacca le proteine dei muscoli SOLO 
DOPO aver esaurito la massa grassa....
il thread è ancora aperto, seguiranno altri interventi.... questo punto mi 
interessa molto perchè diciamo sempre che una dieta ferrea e sbagliata ci 
priva di parte della massa magra... vorrei capire fino a che punto e perchè, 
visto che il nostro fisico nei periodi buoni accumula i grassi per i periodi 
di magra.... ed allora nei periodi di magra perchè non li usa per 
primi?!?!!?!?
Suggerisco, a chi è interessato, di leggere i vari interventi del thread 
citato sull'altro gruppo, poi ci confrontiamo.
Io non ho posizioni particolari da difendere e la mia massa grassa è calata 
notevolmente con una dieta ipocalorica ma gestibile  e prolungata e 
mantenuta tuttora, con molta attività fisica etc. etc.... vorrei solo capire 
la verità!
Sincerely, Davide. 

 massa grassa accumulata non mi è ancora chiara!
In effetti non intendevo questo. La tizia che aveva fatto una dieta
drastica, evidentemente aveva distrutto gran parte delle sue riserve di
grasso prima di bruciarsi anche i muscoli. 
La perdita di massa muscolare porta quasi sempre alla lassitudine
dell'addome, per cui anche se si è dimagrito moltissimo ci si ritrova con
una pancia gonfia, e giù a forzare la dieta, ma a quel punto si ha un
abbassamento del metabolismo basale proprio per la perdita di muscolo per
cui si crea una situazione di stallo con : dieta ipocalorica + basso
metabolismo muscolare + risparmio energetico generato dall'abbassamento
della temperatura basale del corpo che serve a compensare proprio il basso
apporto di calorie. 
Comunque è anche vero che esiste un tipo di tessuto adiposo che è
difficile da bruciare : in primis vengono bruciati i grassi depositati
nelle stesse cellule normali, anche quelle dei muscoli, poi vengono
attaccati i grassi depositati nel tessuto adiposo bruno che si trova
nell'addome (è bruno perché è ben irrorato dai vasi del sangue), infine
viene attaccato il deposito di grasso bianco che risulta poco irrorato dal
sangue e per questo difficile da bruciare, e anzi invece di bruciare
spesso si trasforma in cellulite, quest'ultimo tipo di adipe può venire
consumata solo per l'azione di particolari ormoni come la Leptina, e se
c'è carenza di questi ormoni non viene intaccata. Inotre il tessuto
adiposo di un obeso risulta ipertrofico con un numero maggiore alla norma
di cellule adipocitiche, dovuto all'effetto proliferativo dell'insulina.  


 mi metto a giocherellare con il modello preimpostato in Excel
Ehm, non č che si potrebbe avere questo modello? :-)
-- 
 ___ ___  ___  _ ______ 
/ -_) _ \/ -_) / __/ _ \
\__/ .__/\__/_/_/  \_,_\\
  /_/ragno comunicatore

 on it.salute.alimentazione :

[...]
Penso anch'io. D'altra parte, credo che in qualsiasi condotta alimentare
non si può prescindere dal tipo di cibi (quindi dall'effetto che hanno sul
metabolismo, ecc.) ma neanche dalle loro quantità (e quindi,
indirettamente, dalle calorie che apportano).
Semmai, una scelta accorta di alimenti con buon potere *saziante* potrebbe
portare a un controllo "automatico" delle calorie, senza che ci si debba
prestare attenzione volutamente attenzione.
Per fare un esempio, in pratica, evitare le bevande zuccherate, che danno
carboidrati e calorie ma non saziano (tranne, magari, per reintegrare, dopo
un forte consumo di energie)!
-- 
Enrico C 

 mantenendosi a livelli alti.
[...]
Ecco, l'avevi già detto :)
-- 
Enrico C 

 l'ennesima dieta a 1.000 calorie dopo che l'ago della bilancia
[...]
Però qui non è discorso di "modello calorico" oppure "modello metabolico",
ma di diete *troppo* ipocaloriche che mi pare nessuno consigli.
-- 
Enrico C 

> Ehm, non è che si potrebbe avere questo modello? :-)
lo trovi su 
www.pirasdi.com
okkio che è MOLTO elementare, sto lavorando ad un mio programma completo per 
la gestione della dieta che sarà pronto e rilasciato gratuitamente tra 
qualche tempo.
Davide. 

 lo trovi su 
www.pirasdi.com
Grazie...


 on it.salute.alimentazione :

A pranzo indichi un menu di
QUINOA
CARNE MANZO MAGRA
PECORINO SARDO - ROMANO
SARDINA / SARDA
FONTINA
per un totale di 78 g di proteine.
Non so se è un menu di esempio o semplicemente un menu casuale per mostrare
come si inseriscono gli alimenti, cmq, a quanto ho letto su questo ng, più
di 30 g di proteine per pasto non vengono cmq assorbite, il resto va ad
affaticare i reni. 
:)
-- 
Enrico C 

 affaticare i reni.
Grazie per la dritta, penso che quello fosse un mio pasto del giorno in cui 
ho uploadato il file,
nella pianificazione dei miei pasti futuri cercherò di tenere presente 
questa importante informazione!
Davide. 

 ha scritto nel messaggio
news:95v1c7xssu2h$.dlg@news.lillathedog.net...

ma questa nn era una leggenda metropolitana? tutti la conoscono ma nn ho mai
visto una spiegazione accettabile. tu hai qlcs sotto mano da passarmi?
ciao
teopas

 on it.salute.alimentazione :

Come dicevo, il quantitativo max di 30 g ricordavo di averlo letto qui sul
ng.
In effetti, però, alcuni siti lo smentiscono. 
Ne parla anche Sears, ma con limiti diversi, più alti (anche se non capisco
se si riferisce al contenuto netto di proteine o al peso dell'alimento
proteico, visto che dice di non mangiarne "più di quanto sta nel palmo di
una mano")....
"The Zone Diet is not a high-protein diet since you are never consuming
more low-fat protein at a meal than you can fit on the palm of your hand.
This is about 3 oz. for a female and 4 oz. for a male. This is the
recommendation of virtually every dietician in America."
"It is only when you consume more protein than that amount at a meal that
the body cannot handle the excess and begins to convert it into fat
beginning with the deamidation of the amino acids. This generates ammonia,
which the body turns to urea. It is this processing of excess protein at
meals that places stress on the kidney."
http://www.drsears.com/drsearspages/askdrsearsdetail.jsp?AskDrSearsID=519
 

 
http://www.drsears.com/drsearspages/askdrsearsdetail.jsp?AskDrSearsID=519
E se Sears si riferisce al peso del cibo, (85g per le donne e 113 per
l'uomo), grosso modo equivale al limite di 30 g di proteine.

 l'uomo), grosso modo equivale al limite di 30 g di proteine.
Sempre il Sears: consiglia max 40 g di proteine per pasto (e 40g si
riferisce a un atleta), sempre per lo stesso motivo di non affaticare i
reni, e per non acidificare troppo, credo (parla di "potenziali perdite di
calcio") .
The first step in that conversion process of excess protein to fat is the
deamination of the amino acids. This puts a strain on the kidney, and if
too much protein is eaten at a meal, potential calcium loss can occur. This
is why I put greater constraints on protein consumption, not only during
any 24 hour period but also at each meal (usually a maximum of 40 grams and
that's for a world class athlete). 
http://www.drsears.com/drsearspages/askdrsearsdetail.jsp?AskDrSearsID=28