Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Niente da nascondere a Cannes De Niro - Caché

> Grazie tante sor maestro. 
Quasi totale aderenza di pensiero con CDN, anche con Barryz, nei loro 
vecchi post su questo filmone che ho visto un po' in ritardo.
Non so se qualcuno ha voglia di tornare sulle possibili letture del 
film, in realtà l'unica cosa su cui non concordo con Cannes è che 
ragionare sugli sviluppi narrativi e sulle soluzioni formali con cui 
sono presentati, e l'essere portati a inevitabili interpretazioni, non 
corrisponde IMHO ad allontanarsi dall'intento di Haneke, cioè 
l'esplosione del rimosso e del sensone di colpa.
ovviamente, ***************SPOILER********************
Haneke stesso induce con quei lunghissimi pianisequenza a osservare 
l'immagine con estrema attenzione: sebbene il "suo" registro thriller 
sia assolutamente personale, e non stereotipato, quella struttura di 
genere è presente. Lo spettatore vive con l'occhio della telecamera 
alcune sequenze, mentre altre sono girate con la mdp in modo 
convenzionale. All'inizio i 2 piani sono programmaticamente confusi 
(cosa guardiamo?), ma poi la
prima genialata: nella ns percezione sono normali e "real life" quelle 
girate tradizionalmente, in ultima analisi quindi più finte, mentre 
quelle a telecamera fissa, sciatte, un po' indefinite sono quelle 
aliene, il centro della tensione.
Seconda genialata: la domanda iniziale è "cosa guardiamo?", in omaggio 
alla chiave investigativa. E' il momento in cui ci interroghiamo sui 
disegni, in cui un dialogo (da antologia) di Georges con la madre fa 
balenare una possibile rimozione. Mano a mano che il film procede, 
sempre che si stia capendo il film ;-) la domanda diventa "chi 
guarda?":  Georges vive i suoi incubi come ripresi con la stessa 
telecamera, la stessa inquadratura fissa è presente nei suoi ricordi da 
sveglio, nelle cassette che gli sono recapitate, ma soprattutto
(Terza genialata) nella sequenza del suicidio, che nel film non diventa 
mai una cassetta, per quanto ne sappiamo, la vediamo noi, è recapitata 
a noi.
Questo ragionare, dicevo, mi ha portato a un'opzione interpretativa, 
che leggendo qua e là non mi è parso di cogliere altrove (e ci credo, 
direte voi).
Proprio per come siamo messi nella condizione di vivere 
l'autosgozzamento di Majid, e cioè con lo stesso angolo di visuale 
della ripresa rubata del primo incontro.
E' possibile che, nella finzione, cioè nella "real life", Georges 
uccida Majid inscenandone (soprattutto per gli spettatori) il suicidio, 
portando così a termine l'escalation della sua aggressione/ossessione. 
Nella scena con il figlio di Majid, sostiene di essere stato scagionato 
dalla polizia e null'altro, ma perchè discolparsi, se abbiamo appena 
visto un evidente suicidio? Me lo fa pensare anche l'esibizione, 
disturbante, dell'azione: ampia, a favore di camera, con una gestualità 
che richiama l'orrore mediatico dello sgozzamento qaedista, spauracchio 
dell'occidente e veicolo di rimozioni globali. Perchè non importa, è 
vero, chi ha girato le cassette, forse non c'è nemmeno: Georges non 
cerca mai la telecamera, nemmeno quando torna a casa di Majid e 
sembrerebbe logico farlo.
Nell'immagine-cassetta c'è il rimosso di Georges, c'è l'incubo, ma c'è 
anche tutto il vocabolario di bugie, di cose da nascondere: come la 
sequenza del gallo, terribile ma ambigua, che rovescia temporaneamente 
la verità, è Majid che traumatizza Georges e non viceversa. Uccidendo 
il fratellastro Georges porterebbe così a compimento un lavoro rimasto 
indietro e troppo ingombrante.
Concludo, a supporto ;-), con le parole di Haneke: « La capacità di 
manipolazione dei media e la rappresentazione mediale della violenza 
sono ormai fenomeni indispensabili della nostra società dei consumi, e 
come tale trattate e spesso parodiate nei miei film. Proprio come 
cineasta mi sento obbligato a rendere lo spettatore cosciente del suo 
rapporto artificiale e finto con una realtà spesso pubblicizzata come 
vera e unica. Ma ciò non significa che i miei film non debbano sedurre 
lo spettatore, anzi, lo devono violentare a raggiungere la sua 
indipendenza da ogni tipo di opinione prestabilita e stereotipata. In 
Funny Games mi divertivo a ingannare e a confondere lo spettatore 
applicando gli stessi mezzi dei media che manipolano la realtà 
spacciando la finzione per verità. Nonostante avessi spiegato che si 
trattava solo di cinema, in alcuni momenti sono riuscito a convincere 
gli spettatori del contrario. Naturalmente sappiamo tutti che il cinema 
è soltanto un’illusione, ma talvolta fa anche bene dimenticarlo.».
Scusate la prolissità, ma cotanto filmone mi scatenò destabilizzazione.
-- 
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)

 l'immagine con estrema attenzione:
Siente, hai fatto mica caso a quando osservano la cassetta e riconoscono la
strada, dove poi lui va a casa del fratello, e fanno il fermo immagine sul
cartello della via, un attimo prima si vede passare uno di corsa a piedi
scalzi. Era a piedi scalzi o aveva le scarpe beige?
-- 
adamski
"You know, there's like a butt-load of gangs at this school. 
 This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
 with a bo staff"
(Napoleon Dynamite)

 scalzi. Era a piedi scalzi o aveva le scarpe beige?
ti ho mai detto che sei un grande?
-- 
UFV: 20 centimetri / Harry Potter e il calice di fuoco / Viva Zapatero! /
Serenity / Zucker / Murder set pieces / Goal!/ Hollywood flies / Il gusto
dell'anguria / Lord of war / La marcia dei pinguini / The big white /
Satan's little helper / Wolf Creek / Three...extremes / Brothers Grimm / In
her shoes / Tutti i battiti del mio cuore / Edison city / Crash / L'arco

 ti ho mai detto che sei un grande?
L'hai notato pure tu? Scherzi a parte, me lo sono immaginato o c'era uno
scalzo?
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:Broken Flowers/Crash/Mr and Mrs Smith/La regola del sospett
o(HV)/Graveyard of Honor(HV)/Session 9(HV)/La sposa cadavere/I 
Fratelli Grimm e l'incantevole strega/Il tempo dei lupi(HV)/Il 
vento del perdono/Team America(HV)/Napoleon Dynamite/Manderlay

 scalzo?
e se c'era che interpretazione possiamo dare a questa apparizione? il piede
scalzo è forse metafora del rimosso che alberga nella cattiva coscienza
borghese? non è forse sublime allegoria della personalità antisociale di
georges che, privato del super-io rappresentato dalla scarpa/copertura, è
costretto a riprodurre i meccanismi primari della scissione e della
proiezione?


 proiezione?
Non capisco se mi stai prendendo per il culo, e quanto. Se, e sottolineo
se, c'era questo tipo scalzo, lo vedrei come un tipo scalzo e basta. Una
cosa che non dice niente e che puo' essere simbolo di tante cose.


 Non capisco se mi stai prendendo per il culo, e quanto.
Mi pare tanto. Ma per uno studio cognitivo e l'analisi delle implicazioni di 
questa tua presa di coscienza, penso che endrix voglia aggiungere delle 
considerazione aggiuntive e collegarle al film medesimo, quindi gli lascio 
la parola.
[BTW: per me si tratta di un ottimo film. Forse, insieme al Polanski degli 
ultimi anni, si tratta dell'unico regista veramente capace e veramente 
Autore (con la A miuscola) che abbiamo in Europa attualmente]
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 scalzi. Era a piedi scalzi o aveva le scarpe beige?
E' un modo simpatico per dirmi che ho scritto delle cazzate? Di certo, 
non sarò stato il primo. Bastava dire: hai scritto delle cazzate, o 
anche non dire niente, eh.
Siccome mi sembrava inutile un ulteriore commento sulle cose già 
dibattute del film, ho postato le mie impressioni, del tutto personali, 
su quell'aspetto del film.
Se invece fai una domanda seria... no, non fai una domanda seria.


 la parola.
LOL
dai magari posta da tokyo ma č connesso via satellite ad amsterdam.
 tutti i post sono giustificabili se scritti dopo le 4 del mattino o.l.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 proiezione?
cos'è, un brano inedito della tua recensione? ti pigli per il culo da 
solo operando una destrutturazione semantica della soggettività 
critica?






pardòn
ecco, vedi, il tuo non l'avevo letto, meglio, così l'ho letto. OK, 
rewind. ;-)
No, non ho notato scarpe beige o piedi scalzi in quella sequenza. Può 
essere divertente verificare, quando possiederò il dvd. Ma non credo 
che, se ci fossero, particolari da Aguzzate la vista andrebbero a 
svelare chissà che, a quel punto del film è MH che gioca con la 
curiosità dello spettatore, in attesa di rivoltargliela contro.


 la parola.
il culo di adamski, il piede scalzo del passante: winnicottiani oggetti
transizionali che adombrano l'esperienza angosciante e irrisolta della
separazione: l'interazione fantasmatica tra l'adamski-spettatore e il
suo gemello psichico proiettato sinapticamente sullo schermo avviene
esattamemente nello scambio culo/piede che sancisce irrimediabilmente
l'incapacità del soggetto-adamski di superare il blocco alla fase
anale e promuove la conseguente ricerca di un feticcio totemico che
consentirebbe al soggetto di ristabilire l'equilibrio violato...

 consentirebbe al soggetto di ristabilire l'equilibrio violato...
Anni fa una voleva sodomizzarmi con il manico di una spazzola per capelli,
c'è mancato poco che la pijassi a pizze.


 c'è mancato poco che la pijassi a pizze.
Era la stessa che c'ha provato col ministro Castelli?
-- 
Jerr
I have a natural revulsion to any operating system that shows so little
planning as to have to named all of its commands after digestive
noises (awk, grep, fsck, nroff).

 consentirebbe al soggetto di ristabilire l'equilibrio violato...
'mmappate, con un totem?
-- 
www.iaciners.org
Obi-Wan: You were the chosen one! It was said that you would destroy the
Sith, not join them. It was you who would bring balance to the force, not
leave it in darkness!
Anakin Skywalker: I hate you!
Obi-Wan: You were my brother, Anakin. I loved you.