Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Chavez fascista

http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/esteri/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez.html
N.

Anche la Bachelet ha criticato Chavez apertamente: "Č sulla base del 
rispetto - ha detto - che raggiungiamo accordi tra di noi, dobbiamo 
rispettare le opinioni di tutti anche le piů lontane da noi".

 
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/esteri/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez.html
"Secondo Chavez, che ieri ha anche chiamato al telefono Fidel Castro"
questa da sola vale due anni di carcere.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 
ah, ah, ah, ah

 -chavez/lite-spagna-chavez.html
certo che un Re "Scelto" da Franco e' uno che puo' dire cio' che vuole.
Domanda: chi ha appoggiato il tentato golpe in Venezuela che e'?
ciao,
alessandro

 
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/esteri/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez.html
LOL, "la presidenta cilena Michelle Bachelet". Ma chi è l'analfabeta che ha 
scritto l'articolo?
WD 

Nel post BUEZi.169724$
U01.1...@twister1.libero.it
,
il cuggino di nico <miocu...@a.b.c> ha scritto:
:: 
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/esteri/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez.html
Tu devi gia' spiegazioni sulla balla che hai detto quando affermasti che 
Chavez aveva vinto le elezioni con brogli.
Che gusto provi a spargere fango sul Venezuela?
In ogni caso Juan Carlos e' stato fascista, anzi, fascistissimo, nominato 
supplente di Francisco Franco da Francisco Franco stesso, ovvero re Juan 
Carlos capo di Stato di una dittatura fascista.
Ricorda e paga i conti, calunniatore.
susanna
 



Sempre nei thread sbagliati al solo scopo di perseguitare il povero
cuggino... (Juan Carlos è stato ed è un buon sovrano - se ti piacciono i
sovrani - e lo dimostrò nel 1981, come ben sai).
Boris

 ha scritto:
:: Sempre nei thread sbagliati al solo scopo di perseguitare il povero
:: cuggino...
Ho capito.
Volevi qualcosa su Honda o su Milius?
:: (Juan Carlos è stato ed è un buon sovrano - se ti
:: piacciono i sovrani - e lo dimostrò nel 1981, come ben sai).
Fece l'unica cosa possibile, Boris.
Il fatto e' che non fece l'unica cosa giusta quando doveva ma, ma, anzi, 
fece la piu' sbagliata di tutte: fu complice di un dittatore fascista.
susanna

 sovrani - e lo dimostrò nel 1981, come ben sai).
e che dimostro'? Spiegalo pure.
Perche' Tejero era libero e operativo nel 1981 dopo il golpetto del '78 e un 
po' di carcere? 
Certo che se ne leggono di stronzate, eh?

 rispettare le opinioni di tutti anche le più lontane da noi".
Senti...
ma invece che eprderti dietro questi OT assolutamente inutili
(che ti frega di Chavez? Male che vada, se si estende l'onda
"comunista", ci sara' un sudamerica
piu' democratico e gli USA concentreranno le loro rotture di coglioni
in quell'area, lasciando
noi europei un po' piu' liberi, e permettendo un normale sviluppo
anche dei paesi islamici)
...perche' non dici qualcosa a proposito della scandalosa prova di
merdosita' esistenziale del Partito Democratico a proposito
dell'emendamento sull'ICI
alle *Attività commerciali* del Vaticano in Italia?
Non solo il Partito Democratico, ma anche la cosiddetta "sinistra"
"radicale" (che sia sinistra che radicale sembrano una presa per il
culo)
I finti liberali della Destra, non li cago neanche: loro il
liberalismo non sanno cosa sia e lo vedono come il fumo negli occhi,
ma almeno i compagni....
E non e' la prima...
pensa ad esempio all'8 per mille dell'altra settimana.
...e poi si parla di Chavez...
B.
[lostileconta]

 ma almeno i compagni....
Tra l'altro, su dodici senatori dodici che hanno votato
quell'emendamento circa la metà erano del cdx.
Ah, della metà di sinistra fanno parte i "fuoriusciti" Rossi e
Turigliatto.
--
Joe

 Fece l'unica cosa possibile, Boris.
Questo, semplicemente, non è vero.
Boris

 e che dimostro'? Spiegalo pure.
Dimostrò che non tutti i re, ancorchè conservatori, appoggiano i
golpe. Comunque ci sono molti libri e articoli sull'argomento, a cui
ti rimando.
Per il resto, dato il linguaggio e l'aggressività immotivata denotanti
forse qualche problema nel rapportarsi con gli altri, ti informo che
non ho intenzione di rispondere ad altri tuoi post. Saluti e buon
proseguimento.
Boris

 del '78 e un po' di carcere?
Non so se ci sono dei perché specifici dovuti a un intervento diretto del 
re. Ma a naso mi aspetto che dopo 40 anni di franquismo ci fossero coperture 
a quasi tutti i livelli istituzionali e sociali. Come a dire: non ti 
condanniamo come dovremmo perché a suo tempo siamo stati amiconi, ma cerca 
di metterti in testa che i tempi sono cambiati. Poi la seconda volta visto 
che non la capiva gli hanno dato 20 anni.
-- 
Aramesh 

 il povero cuggino...
Anch'io ho lanciato un paio di lenze nel mar giallo sperando in pesca 
grossa, ma o ho sbagliato esche o sono diventato scarso.
-- 
Aramesh 

 Aramesh
Lì io ad esempio non ho ben capito quale sia il punto del contendere.
Se la tesi è che in Cina le disuguaglianze socioeconomiche sono forti
e pure in aumento, concorda abbastanza con le (poche - praticamente
solo Rampini...) informazioni che ho. Anzi su quell'"in aumento"
potrei anche ritrattare... si è formato un blocco tra potere economico
e politico (molti tycoon cinesi sono parenti stretti dei massimi
dirigenti politici) che usa i contadini come noi usiamo i rumeni; e i
contadini stanno un po' meglio, ma la forbice con gli appartenenti al
"blocco" temo non si stia per nulla riducendo.
Boris

 ti rimando.
cappuccetto rosso l'ho letto, e la mia proverbiale aggressivita' nasce da 
li', forse. La principessa sul pisello non ce l'ho fatta a finirlo, invece. 
Questo "Il Buon sovrano" non lo trovo nemmeno su amazon. Ora provo in 
biblioteca. Ma le figure ci sono?

ma almeno i compagni....
Lol
dR 


e che c'azzecca?
N.

 Domanda: chi ha appoggiato il tentato golpe in Venezuela che e'?
uno che gli sta sul cazzo Chavez
e uno che non vuole che si voti piu' per non so quanti anni, che fa le 
prove di dittatura e non fa parlare la gente che e'?
un fascista di sinistra?
queste cose le scriveva un paio di mesi fa "El Pais", mica "Libero":
Hugo Chávez nos tiene acostumbrados desde que llegó al poder hace nueve
años a una política demagógica, populista y dirigista que dista mucho de
lo que se espera debe ser un gobernante moderno, liberado de doctrinas
marxistas superadas o de viejos iconos como Fidel Castro. Es verdad que
el líder venezolano llegó a la presidencia gracias al voto y que su
última reelección, el pasado diciembre, la logró ampliamente sin
irregularidades. Con su anunciado proyecto de reforma de la
Constitución, bautizada por él mismo como "bolivariana", repartida en
forma de librito minúsculo por todos los rincones y refrendada por el
pueblo un año después de que llegara a la jefatura del Estado, el ex
militar golpista pretende pura y simplemente perpetuarse en el poder al
permitir su reelección presidencial de forma indefinida. "Al menos hasta
2021 y si me responden que no, listo", ha dicho.
Lo malo es que el mandatario juega con las cartas marcadas: el apoyo lo
tiene garantizado en la Asamblea Nacional, donde la oposición no cuenta
con representación alguna porque boicoteó los últimos comicios
legislativos, y también mayoritariamente en la calle, gracias a los
ingresos del petróleo, el aumento del gasto público (Chávez pretende
ahora acabar con la autonomía del banco central) y la mordaza de quienes
osan criticar el chavismo, en primer término, los medios de comunicación
críticos con su gestión. Y de eso saben mucho los directivos de Radio
Caracas Televisión, a la que el Gobierno venezolano no renovó la
licencia para continuar emitiendo en abierto.
Pero aún siendo inquietante que Chávez pueda estar otros 10 años en el
palacio de Miraflores, son bastante más preocupantes otros varios
artículos de la reforma, que debilitan las propias instituciones del
Estado y contemplan una nueva organización social, económica y
territorial con innegable tufillo castrista. Un ejemplo de ello podría
ser la creación de consejos comunales, obreros, estudiantes y campesinos
a los que se les otorgará poder constitucional y que podrían cercenar el
de los ayuntamientos. Resulta trasnochado, por otra parte, replantearse
hoy en día lo que debe entenderse como propiedad privada en un país
teóricamente de libre mercado como es Venezuela. Afirmar que el "poder
popular" participará en la gestión de la economía socialista puede caer
en el saco de la retórica. Sin embargo, no deja de ser perturbador que
la reformada Carta Magna proyecte otorgar al Gobierno poder para ocupar
cualquier bien susceptible de expropiación de manera preventiva. Chávez
habla de una democracia "participativa", pero sus planes sólo parecen
augurar el debilitamiento de la misma con el peligro que eso acarrea.
N.

 Ricorda e paga i conti, calunniatore.
hai veramente rotto il cazzo

bori...@gmail.com
 wrote:

niente, a questi quattro comunisti che sono rimasti, gli tocchi i 
santini sudamericani e si incazzano peggio di una vecchietta devota a 
Padre Pio se gli dici che le stimmate erano false
N.

 
con Ara si discute, con Coricelli e Susanna si litiga

 con Ara si discute, con Coricelli e Susanna si litiga
pure con la Storia litighi.
Franco, Pinochet, Tejero, re e potenti, aguzzini, fasci, con quelli non 
litighi mai. Altro che fratelli Rosselli, stai sempre dalla stessa parte.
Non a caso sei juventino ;-)
Salutami Oceano.

 "blocco" temo non si stia per nulla riducendo.
In realtà c'erano poche tesi. Non si contendeva molto, salvo vaghe
'scommesse' sul modo in cui la Cina avrebbe speso gli utili in futuro.
Una delle tesi era quella che hai colto: se c'è una singola cosa che si
trova agli antipodi rispetto alla mia visione del mondo, è il cogliere una
differenza oggettiva - o anche solo etica - tra sfruttare stranieri e
sfruttare 'compatrioti' (non vorrei nemmeno usare il termine).
In genere mi ritrovo a negare questa distinzione ridicola quando arriva 'da
destra': Saddam sarebbe stato peggiore delle forze armate britanniche in
Iraq 'perché lui ammazzava i suoi compatrioti' e gli inglesi (che hanno
gasato i curdi per primi, nda) no.
Si tratta di un morbido cuscino per la coscienza, per due ragioni:
1) Spesso la distinzione è avanzata da laici liberali. I quali in questo
caso finiscono per sostenere che non si deve giudicare l'atto oggettivo, ma
lo spirito col quale viene commesso. Una delle tipiche influenze del
cristianesimo sul pensiero liberale: non si ha salvezza per negli atti ma
nella fede.
2) A scavare a fondo e con decisione per trovare la definizione univoca di
'compatriota', vengono a galla tante contraddizioni da fondere un
processore ottimamente ventilato.
Questa volta mi è parso di cogliere una simile distinzione ma di segno
opposto, da sinistra. Il che mi risultava poco comprensibile. Insomma
speravo ci fosse una spiegazione più analitica di susanna riguardo
all'asserzione che la crescita cinese non è accompagnata dall'imperialismo.
Mi chiedevo se fosse una semplice constatazione, o se in qualche modo la
cosa dovesse essere importante. Magari come spia di un minor sfruttamento
rispetto allo sviluppo accompagnato dall'imperialismo. E perché.
-- 
Aramesh

 
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/esteri/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez/lite-spagna-chavez.html
Visto che il Nico ho portato la discussione solo sul suo lato detrimente e
pettegolo, qui qualche notizia sul meeting:
Bachelet & Chavez on 'Social Cohesion'
(1)
http://www.plenglish.com/article.asp?ID=B1BB8A68-34A1-49CA-BA44-E39ADCB22FA5)&language=EN
Prensa Latina
November 9, 2007
Chile President on Social Cohesion
Santiago, Chile,
Chilean President Michelle Bachelet is to explain
Friday at the official opening of the 17th Ibero-
American Summit the need to build a "new social pact"
in the region.
Organizers of the Summit, which brings together
statesmen from 22 countries, stated that this issue was
addressed Thursday during a welcoming ceremony held in
this capital's Hipico Club, where Bachelet talked of
the need of social cohesion.
"That topic," she said, "is the dream of many people
for social justice, more equal and freer societies,
which could come true in all Ibero-American countries."
Bachelet called to "change unfair history" to eliminate
inequality, poverty and strengthen democracy.
The Chilean president also exhorted for more
democratic, integrated and united societies, "where
economic, ethnic, political and social exclusion are no
more than a bad memory."
Before and after the opening session of today, the
stateswoman will hold bilateral talks with head of
delegations from Cuba, Peru, Spain , Ecuador and
Brazil.
(2)
http://www.venezuelanalysis.com/news/2816
Venezuela News Analysis
November 9, 2007
Chavez: "Latin America Is Waking Up, and No One Can
Stop It"
By Kiraz Janicke
Caracas
"Latin America is waking up and no one can stop it"
Venezuelan President Hugo Chavez, said in a brief
statement to the media as he arrived in Chile for the
17th Latin American Summit, Friday. Chavez, who was
received by Chilean President Michelle Bachelet and
other Latin American leaders in Club Hipico, Santiago,
added, that he was "very happy to be in the land of
Allende."
The principal theme of the summit, which concludes on
Saturday, is 'Social Cohesion' and the search for a
more inclusive society in Latin America.
Chavez said he supported the deliberations of the
summit, which will approve two documents; the
Declaration of Santiago and a Plan of Action, which
will propose joint initiatives to deal with labour,
health, education, taxes and corruption issues in Latin
American states.
Although, he argued, "I don't much like the word
'cohesion.' It is better to speak of social
transformation; it is a more dynamic term in comparison
with the word cohesion, which denotes statism."
Latin America is waking up, he declared, and nothing
nor anyone can stop it. "There is an awakening of
millions of people, indigenous, women, campesinos, and
this is the most important thing because individually
we do not make history, rather it is the people that
make history."
However, he warned, "The Latin American rightwing is
lining up to attack the Bolivarian revolution." They
aim to undermine, "the series of changes that we are
carrying out...a process of changes that has resonance
in the region," he said, "using the power of the mass
media to externally sell a surreal image of what is
happening in Venezuela."
"They are preoccupied with what is happening in
Venezuela," the Venezuelan president continued,
"because what is happening is a revolution; a moral,
political, democratic and peaceful revolution."
The oligarchy and rightwing elites of the continent,
Chavez said, "Fear the Bolivarian revolution, this is
why the attack us so much and satanize us."
These same elites that attack the Bolivarian
revolution, Chavez explained, "are those that failed
when they had the destiny of Venezuela and the region
in their hands.
"The neoliberal rightwing failed in the 1990s to reduce
poverty and misery," and now "the cause of this failure
is being defeated by the revolution," he explained.
Chavez also criticised "the obscene blockade of Cuba"
by the United States, and demanded that they comply
with international law and hand over terrorists Luis
Posada Carriles and Orlando Bosch, wanted for the Cuban
airline bombing in 1976, that killed 73 people
Venezuela, with the support of Cuba, has solicited the
extradition of Posada Carilles, a Venezuelan national,
from the United States in order to charge him over the
Cuban airline bombing. However, so far the US has
refused to hand him over.
"I hope for the fall of North American imperialism,
because this imperialism obeys no one. It only obeys
its own obscene interests. This century, maybe in the
first few years of this 21st century, North American
imperialism, which has done so much damage to the Latin
American people, will fall."
Chavez also plans to attend the parallel Summit of the
Peoples at the University of Science and Art (USA) in
Santiago, which opened this morning with a series of
debates on social, environmental, economic and cultural
themes, with an emphasis on the inequalities that
afflict the continent.
Rector of the USA, Carlos Margotta, who inaugurated the
summit, said it "aims to consolidate a platform of
popular demands and strategic objectives for all the
peoples and their organizations throughout the
continent."
Forums throughout the summit will address the social
problems experienced by millions of Latin Americans,
and ways to end political exclusion and discrimination
in the region. It will also deliver a document
elaborated over three days of debate to the government
leaders at the Latin American Summit.
The Summit of the Peoples will close on Saturday with a
massive event in the Velodrome National Stadium, at
which Chavez is expected to speak, along with Bolivian
President Evo Morales and Ecuadorian President Rafael
Correa, as well as Carlos Lage, the vice- President of
Cuba.


 e che c'azzecca?
allora, se mi chiedi che c'azzecca, significa che non sono stato
chiaro.
Ci riprovo.
C'e' un OT dove si parla di un Chavez "fascista" perche' interrompeva
continuamente
un re che si e' *oggettivamente* macchiato di complicita' con uno dei
vari regimi *veri* che ci sono stati nell'europa occidentale.
Folklore. Poco interessante, peraltro, visto che sembra interessare
solo perche' e' portato avanti da un tizio che ha la colpa di non
essere allineato (ne avra' anche altre, non dubito, ma in questo caso,
chi e' senza peccato...)
Ora, visto che non ho intenzione di cominciare a segnalare ogni abuso
terribile - abusi veri, di quelli che le sparate del Chavez sembrano
solo goliardate da scuola superiore, vedi ad esempio a due passi da
qua, in Arabia Saudita, gli ultimi dati sulle lapidazioni legali -
penso che degli OT simpatici a proposito di veri episodi ILLIBERALI
sarebbero piu' pungenti, ma soprattutto piu' interessanti, se riferiti
a quello che succede in Italia. Cioe' dove abitiamo.
Mi sembra paradossale che noi si stia qui a guardare la pagliuzza di
Chavez mentre qui innalziamo una trave dopo l'altra.
Il provvedimento contro i romeni, se fosse stato fatto da Castro o da
Chavez, probabilmente avrebbe sollevato ondate di sdegno liberale
(come in effetti ci sono state, nel resto dell'europa, proprio da
parte dei liberali, contro l'italia).
Ma lasciamo perdere la fantapolitica del "se... se...."
Abbiamo avuto, QUI in ITALIA, la scorsa settimana, un emendamento
presentato dai socialisti, dove si suggeriva che l'8% *non dichiarato*
non andasse automaticamente alla chiesa cattolica, ma venisse
utilizzato in qualunque altro modo... anche per risanare il debito
pubblico, per esempio. Qualunque modo. Il principio era semplice: chi
non firma per dare quei soldi alla chiesa cattolica, non li vuole
dare. Senza cominciare a parlare di aumenti di tasse eccetera, si
prendano quei soldi (parliamo di miliardi, visto che e' oltre il 40%
degli italiani che non firma per l' 8%)
Chi ha votato contro?
Perche' non se ne parla?
Di questo vorrei che si parlasse: bisogna che si sappia. O no?
E l'altro giorno, un'altra porcheria.
L' ICI sulle attivita' commerciali della Chiesa: sempre i socialisti
hanno proposto che venisse abolita la franchigia per cui se uno e' un
prete o comunque ha anche solo la *copertura* del Vaticano, puo'
aprire un ristorante o un albergo *completamente commerciale* e non
pagare l'ICI.
L'emendamento era volto a cancellare quella vergognosa roba fatta dai
"liberali" del centrodestra che andava a sanare e coprire un fatturato
miliardario esentasse.
Chi ha votato contro?
Chi si e' astenuto?
Perche' non se ne parla?
Da NESSUNA parte.
Il fatto che queste cose vengano tenute letteralmente 'nascoste' da
tutti gli organi di stampa, come lo chiameresti?
Qui in Italia, tra l'altro...
E ti pare davvero serio che la repubblica parli di un legittimo
sbottare di un Chavez qualunque, mentre in Italia i cittadini non
sanno assolutamente niente a proposito dei molto sospetti piaceri che
si stanno facendo ad uno Stato Straniero che usa l'Italia come la sua
toilette.
Poi si canta tutti l'inno di Mameli... Gia': Mameli e' morto a 21 anni
ucciso da una pallottola vaticana mentre cercava di liberare la sua
terra dagli sfruttatori papisti. Noi adesso, invece, li paghiamo.
Ecco che c'azzecca.
B.
[lostileconta]

 Salutami Oceano.
dopo Marissa e Siddharta pensavo di averle sentite tutte...
ciao, Mara


Ma falla finita. 

 dopo Marissa e Siddharta pensavo di averle sentite tutte...
Marissa e', pero', un nome molto comune, almeno negli USA. E ci sono anche 
molte Chanel, se e' per questo. Oceano e Siddharta, invece ...

 Oceano e Siddharta, invece ...
infatti Siddharta (italiano, figlio di italiani) rimane imbattibile
invece sembra che Oceano esista proprio come nome
http://www.santiebeati.it/nomi/Detailed/3177.html
ciao, Mara


veramente, dopo ho riportato l'articolo del Pais
N.


si deve essere persa, come me, un libro di recente uscita sull'imperialismo
cinese in africa

 pagare l'ICI.
Dato che le cose capitano anche se uno non le guarda, la pratica ICI degli
immobili della Chiesa è da tempo sotto osservazione da parte della
Commisisone per la Concorrenza dell'Unione Europea.
La commissione vuole vedere se l'esenzione ICI di immobili destinati ad
attività commerciali ed appartenenti alla chiesa cattolica, possa
configurarsi come indebito vantaggio competitivo.
Non solo: la Commissione avrebbe chiesto allo stato italiano di fornire
dettagliate informazioni su *tutte* le agevolazioni fiscali di cui gode la
chiesa, per valutare se ve ne fossero altre aventi per beneficiari enti
commerciali. C'è ad esempio la faccenda dell'IRES (Imposta sul Reddito
delle Società) sgravato al 50% più altre cosine.
Si profila dunque all'orizzonte una multa per lo stato italiano, che si
andrebbe a sommare ai 400 milioni stimati di mancato gettito ICI. Faccio
presente che - con 400 milioni di euro in più - 14.000 persone potrebbero
andare in pensione 3 anni prima prendendo 800 euro al mese. Poi ci sarà la
multa.
Quanto all'8 per mille non ho i dati precisi. Sarebbe interessante capire a
quanto ammonta il gettito annuo di quelli che *NON* hanno scelto chiesa
cattolica e se lo sono visto ripartire in proporzione sulla chiesa.
Sarebbe anche interessante conoscere il bilancio della Santa Sede con
particolare attenzione a quale pecentuale del gettito dell'otto per mille è
stato speso in opere di carità, e quanta parte ha pagato i costi di
struttura.
Perché è così che io giudico il soggetto al quale do dei soldi per fini
caritatevoli: se ti do 100, 80 arrivano al negretto e con 20 ti paghi la
struttura è un conto. Se ti do 100, 80 pagano i tuoi stipendi, e 20
aarivano al negretto, è bene che il tuo lavoro lo faccia un altro.
Su questo sito (
http://snipr.com/1tlag
) si parla di una pubblicazione della
CEI che personalmente non ho letto. Comunque sembra forniree dati
dettagliati
---[QUOTE]---
Il 4 luglio 2005 la CEI (Conferenza Episcopale Italiana) presentò in pompa
magna il volume "Dalla parola alle opere - 15 anni di testimonianze del
Vangelo della Carità nel Terzo Mondo" [il sito sbaglia il titolo della
pubblicazione, qui l'ho corretto, nda]
Disgraziatamente però si trattava del rendiconto sulle spese di 80 milioni
di Euro, cioè quasi la metà di quei 190 milioni che vengono destinati,
secondo quanto dichiarato dalla stessa CEI, alle opere di carità, rispetto
ai complessivi 936.527 milioni incassati (782.632 milioni + 153.895
derivanti dall’anticipo stabilito dall'Art. 47 comma 5)
I 190 milioni delle opere di carità rappresentano circa il 20% del totale
incassato, gli 80 milioni di cui ci hanno fatto il loro "generoso"
resoconto sono quasi l'8,6% del totale. E il restante 91,4% (856,527
milioni, sempre restando ai dati 2004) com’è stato speso?
---[/QUOTE]---
In pratica a fronte di circa 1 miliardo di entrate dovute all'otto per
mille, la chiesa dichiarerebbne spese in opere di carità pari 190 milioni,
e poi "mostrerebbe le ricevute" per soli 80.
Come dicevo, io non ho letto la pubblicazione. Ma si trova on line qui
http://www.volint.it/comunicazione/mondopossibile/06/CEI.pdf
E se com'è successo a me il link pdf non funziona, qui c'è il link html:
http://snipr.com/1tlb5
Se qualcuno ne ha voglia controlli e mi dica.
Ciao
-- 
Aramesh
Tutta la Spagna segue il clero. Metà con il cero, e l'altra metà col
bastone.

 Se qualcuno ne ha voglia controlli e mi dica.
Strano, a me funge. Comunque l'ho uploadato qui:
http://www.megaupload.com/it/?d=UFKQ43V9
--
Joe

 sulla chiesa.
http://www.uaar.it/laicita/otto_per_mille/
----------------
LA DISTRIBUZIONE DEL GETTITO
Il Ministero delle Finanze, già restìo a fornire statistiche in merito 
(comunica i dati alle sole confessioni religiose, che ne danno notizia 
con estrema riluttanza), è peraltro estremamente lento nel diffondere i 
dati. Le ultime comunicazioni ufficiali e definitive si riferiscono 
incredibilmente alle dichiarazioni dei redditi del 2003 (redditi 2002).
Questa la distribuzione:
89,16% 	Chiesa Cattolica
8,38% 	Stato
0,55% 	Valdesi
0,39% 	Comunità Ebraiche
0,27% 	Luterani
0,22% 	Avventisti del settimo giorno
0,39% 	Comunità Ebraiche
0,07% 	Assemblee di Dio in Italia
Si noti che, in tale occasione, su oltre trenta milioni di contribuenti 
solamente il 39,52% ha espresso un’opzione: solo il 35,24% della 
popolazione, quindi, ha espresso una scelta a favore della Chiesa 
cattolica. Per dare un’idea dell’enormità della cifra corrisposta grazie 
a questo meccanismo, la Conferenza Episcopale ha disposto nel 2006 di 
contributi per 930 milioni di euro.
-----------------


con i tuoi messaggi si torna indietro nel tempo, quando anche Renzo De 
Felice e Guido Calogero erano considerati fascisti
N.

 Felice e Guido Calogero erano considerati fascisti
Calogero no (dimmi chi dove e quando ha detto/scritto che era fascista), ma 
De Felice era abbastanza fascio. Pure te non scherzi. 

 
http://www.santiebeati.it/nomi/Detailed/3177.html
martire. Due volte.

 ma De Felice era abbastanza fascio. Pure te non scherzi. 
se De Felice era "abbastanza fascio" allora sono in ottima compagnia
questi schematismi ottusi: fascisti di qua, "benpensanti" di sinistra di 
la', li credevo superati
meno male che tu e quattro gatti tenete viva la memoria di queste 
incommensurabili cazzate degli anni '70
fra un po' - in tema di revival - magari dirai che "la cultura e' di 
sinistra"
N.

 non tu, miei amici comunisti lo sostenevano
ah, ecco, mi pareva che avessi detto un'altra delle tue cazzate. Ora te ne 
esci con i "tuoi amici", ma chi conosceva Calogero non avrebbe detto questo. 
Poche pippe. Giri intorno al problema: gente come i Rosselli o Calogero, 
oggi, non direbbero quel che dici tu. E si preoccuperebbero piu' di altro che 
di Chavez. Il tuo cognome fa piu' rima con Covelli che con Rosselli. 
Ari-poche pippe. E parlo di cognomi solo perche' tu parli solo di quelli (da 
Chavez a Castro). E poi, ovviamente, aggiungi un articolo del Pais...
Su De Felice: uno che diceva che il fascismo (e Mussolini) erano "fuori dal 
con d'omba dell'olocausto" e'/era, per me, un po' fascio. Poi te pensala come 
ti pare. Cosi' chiudiamo il cerchio con la tua ipocrisia sugli ebrei. 
Chiedilo a un ebreo se il fascismo fosse o meno "fuori dal cono d'ombra". 

 Chiedilo a un ebreo se il fascismo fosse o meno "fuori dal cono d'ombra". 
non puoi estrapolare solo una frase e uscirtene con questo espediente 
retorico
N.