Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: INSOMNIA - l'altra versione

il regista del film norvegese (o svedese?) rifatto da nolan non possiede
sicuramente lo stesso talento per l'immagine, ma qui si fermano le cose
buone che si potrebbero dire a favore del remake.
 
nolan riesce a rendere piu' presente e "fisico" il disagio per l'insonnia,
ma forse perche' tutto il resto della ricchezza presente nella storia
originale viene ridotto in pappetta dalla nuova sceneggiatura.
per quanto riguarda la regia, quello che manca al talento visivo viene
compensato da scelte di messa in scena e di montaggio molto efficaci, e in
ogni altro singolo aspetto del film la superiorita' sul remake e'
schiacciante; tutte gli aspetti incomprensibili nello svolgersi della trama
o nella caratterizzazione dei personaggi del film americano qui sono
assenti, a favore di una storia molto piu' lineare e disturbante, senza
dilemmi morali "esplicitati", senza discorsi sulla purezza (sia per quanto
riguarda il poliziotto - che qui e' fin dall'inizio tutt'altro che il
superdetective senza macchia di pacino - sia per la poliziotta che indaga
sulla morte del collega) e senza uno straccio di catarsi.
e bisogna dire che l'interpretazione misurata di s. skarsgard si mangia
tranquillamente pacino che ripropone con poche variazioni il suo personaggio
nevrotico.
un gran bel film, capisco che abbiano potuto volerlo rifare, non capisco che
senso abbia avuto rifarlo in quel modo.
ps: solita nota di demerito al doppiaggio, che come in ogni inedito
tele+/e-mik e' semplicemente penoso, complimenti agli incapaci migliori del
mondo.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso
 
                         (afterhours)
 

 nevrotico.
Ma non lo so, anche qui, tutti gli attori mi sono parsi oltremodo piatti
(cioe' dallo stile molto televisivo). Compresa Skasgaard che in altre
occasioni mi aveva convinto ben di piu'.
Magari ha in parte influito anche il doppiaggio, come dici piu' sotto,
pero' boh.
Di Vanilla Sky volevo dire anche un'altra cosa (molto maligna): il
protagonista non poteva essere che Cruise. Come poteva chiunque altro
essere credibile nel preferire una ragazzetta insignificante ad uno
splendore come Cameron Diaz?
-- 
"Non tocca a noi scegliere. Tutto cio' che possiamo
decidere e' come disporre del tempo che ci e' dato."

 "giovani" (di film molto recenti, cioe').
Eh...gli americani, essendo ultimamente parecchio carenti di talenti e idee,
pescano un pò ovunque, avendo anche la faccia tosta di moralizzare
all'americana i film che scopiazzano, che chiaramente, rispetto agli
originali fanno pietà.
G h o u L

 gusti)
Curiosa la vita
Per me funziona esattamente al contrario
Quando ho visto "Apri gli occhi", grazie ad insistenze e ad una spudorata
pubblicita' fattami da un giovane filmaker murciano, l'ho trovato grazioso,
ma "non film". Un divertissement che si divertiva poco e che si prendeva
tanto sul serio.
Chiaramente mi era piaciuto, che discorsi: visto in originale, sapendo che
il regista era un poco piu' che ventenne (non diciamoci che queste cose non
hanno peso, perche' non e' vero). L'avevo rovato un po' lungo e troppo
attento a continui cambi di regsitro, ma tutto sommato aveva appagato la mia
ruvida sensibilita' di spettatore disattento.
Vanilla Sky e' nettamente superiore.
Molto piu' sbracato, osa di piu', si spiscia addosso e ti coinvolge
utilizzando tutti mezzucci utilizzabili. Mi piace il Cruise e la Diaz
giganteggia.
Il rapporto con la Cruz acquista un che di perverso che fa da valore
aggiunto.
C'e' poi un uso ruffiano e spudorato della musica pop, fatto da un regista
che ci sa fare (Singles, Almost Famous).
Un ottimo prodotto da intrattenimento domenicale che lo ricolloca facendogli
perdere quel po' di spocchia naturale nelle opere giovanili.
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 pero' boh.
e' assolutamente dovuto a quello, bastava cambiare audio un attimo per
accorgersi della differenza. peccato che non si capiva un cazzo. :)
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
- perche' mi sopporti?
- qualcuno doveva farlo
- ma perche' tu?
- e' capitato che fossi qua io
                 (Trust)

 Chiaramente mi era piaciuto, che discorsi
Ma guarda, a me Apri gli occhi neanche era piaciuto tanto. Troppi cambi
di registro, come dici tu, un po' pasticciato qua e la', e tirato troppo
da qualche altra parte. Pero' nel complesso sapeva di "vero", di
genuino. VS puzza di finto da tutte le parti. Troppo belli i personaggi
(pensa solo alla Cruz, sembra quasi un'altra attrice) o comunque troppo
laccati, troppo truccati, troppo fichetti, ambienti patinatissimi, boh,
mi pareva di sfogliare Max o qualche altra rivista del genere. Che poi
la musica sia perfetta e' innegabile, Crowe ci sa come dici tu davvero
fare, ma il resto, bof, ma serviva davvero 'sto film?
E poi nell'originale c'e' Fele Martinez, che con tutto il rispetto per
uno degli attori feticcio di Kevin Smith e' proprio altra altra altra
cosa! (-;


 interessanti dell'altro.
Non so che dirti, un film e' un totale di tantissime cose, la
sceneggiatura spesso e' solo una scusa per mettere in scena delle idee,
e il film di Nolan ne ha da vendere. E' un film sull'armonia degli
opposti, sul potere della luce, sulle ombre, sulla difficolta' di
vedere... ma chissene frega se i personaggi sono poco coerenti o mal
sviluppati, chissenefrega dei vestiti della ragazza, ma davvero vale la
pena di attaccarsi a 'ste cazzatine?


 
secondo me se fai il remake di un film che ha il suo principale significato
ed interesse in queste cose si, vale assolutamente la pena.
cioe', e' come riprendere un pezzo di un cantautore che ha la sua forza
nelle parole, fargli un arrangiamento bellissimo con suoni curatissimi e far
rifare il testo da cesare cremonini, e poi dire "ma la musica e' bellissima,
perche' attaccarsi al testo?"
meglio allora un film nuovo da capo a piedi, non trovi?
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
un quinto di ansia, un quinto di aspettativa, altri tre quinti...
ho tre quinti di qualcosa che non capisco.
                                            (il mondo di Coo)

 meglio allora un film nuovo da capo a piedi, non trovi?
Ma l'Insomnia di Nolan E' un film nuovo da capo a piedi. Ha dietro delle
idee potenti, che il testo di partenza, meglio curato nella
sceneggiatura, non ha. A me sono sembrati proprio due film molto
diversi, con certamente una trama in comune, ma... non so, e' come
andare a teatro a vedere l'Amleto messo in scena da Ronconi prima e da
Lavia dopo. Secondo te sono la stessa cosa?


 diviene il legittimo proprietario e puo' farne quel che vuole,
potrei essere d'accordo se non fosse che la cosa qui e' diversa, e' molto
probabile che sia "la casa di produzione acquista i diritti, decide che
certe cose vanno riviste per il pubblico americano e fa in modo che lo
sceneggiatore che ha assunto faccia il suo lavoro".
sara' brutto e snob ma io vedo molte differenza tra lo svolgersi di quello
che hai scritto tu e di quello che ho scritto io.
nolan in tutto questo entra successivamente, fa il suo lavoro bene cercando
di dare un po' di senso alle minchiate inserite nella sceneggiatura, e non
ha senso secondo me dire che nolan ha "voluto" questo e quello, visto che in
questo caso e' solo un regista su commissione.
dimmi che secondo me non sarebbe stato meglio dargli in mano la
sceneggiatura cosi' com'era, oppure dimmi un aspetto della storia o dei
personaggi che preferisci nella nuova verisone rispetto alla vecchia...
senza polemica, e' che io non riesco a trovarne.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
dimmi che non sono solo
dimmi che saro' con te
so che e' tutta una bugia
la piu' bella che ci sia
(tre allegri ragazzi morti)

 personaggi che preferisci nella nuova verisone rispetto alla vecchia...
Evidentemente proprio non ci capiamo. 


 decisamente superiore a mio modo di vedere.
Ditto.
L'originale risolve meglio i problemi della sceneggiatura, anche a favore di
una minore complessita', concentrandosi sui caratteri e su quello che in
fondo e' nel titolo... :-)
Visivamente e' inferiore al film di Nolan, sembra, anzi, probabilmente lo
e', pensato per il passaggio televisivo.
Nel film di Nolan l'insonnia di Pacino non e' che venga espressa male, anzi,
il solito sguardo assente di pacino qui sembra aver trovato il suo ruolo, ma
non si capisce cosa c'entra con la storia dello scambio di pistole, del
colpo, dello zainetto, del tunnel, della nebbia, del baretto, del giornale,
del registratore, ecc. ecc.
Per il resto il film funziona benissimo ed e' molto bello da vedere.

 Evidentemente proprio non ci capiamo.
no, la mia e' solo una domanda molto semplice che va al di la' di quello che
pensi sul film di nolan cosi' com'e': dimmi che non avresti preferito che si
fosse trovato in mano la vecchia sceneggiatura, e se la risposta e' no dimmi
il perche'.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
and i draw a line
to your heart today
to your heart from mine
a line to keep us safe
           (pj harvey)

 il perche'.
Non e' ne' no ne' si', la risposta e': mi e' del tutto indifferente.
Nolan e' interessato ad altro, si vede e si sente. E' intrigato
dall'armonia degli opposti, dal contrasto tra luce (reale) ed ombra
(interiore), da cio' che e' e cioe' che sembra, da un cattivo che sembra
buono ed un buono che sembra cattivo, etc etc. Il vero portagonista del
film di Nolan e' la luce, il bianco, che mentre iconologicamente ha
sempre rappresentato "il buono" qui ha in se' qualcosa di inquietante,
di maligno (mentre l'oscurita', che inconologicamente rappresenta il
cattivo, qui ha qualcosa di buono, perche' e' il simbolo del riposo).
Guarda che Shining non te lo avevo citato a caso, anche Kubrick si
disinteressa abbastanza di Jack, Wendy e Danny mentre sembra assai piu'
affascinato dal rapporto dentro-fuori, dal ridefinire lo spazio
dell'horror tradizionale, e i rapporti di potere all'interno di esso.


 di maligno
Sento odore di iperinterpretazione...

 Sento odore di iperinterpretazione...
Beh, pensaci.
Da una parte hai Pacino che rappresenta il poliziotto bravo, competente,
esperto etc pero' ha i suoi scheletri nell'armadio e non esita ad
uccidere un collega pur di mantenerli nascosti (magari lo fa per
sbaglio, pero' alla fine non e' che gli dispiace). E' quindi un
personaggio solare, positivo, pero'... pero' fino ad un certo punto.
Dall'altra hai Williams che rappresenta l'assassino, il cattivo, pero'
non voleva far davvero del male alla ragazza, ha ucciso per caso, in
fondo non e' poi cosi' cattivo come sembra... questo in uno spazio dove
la luce regna sovrana, 24 ore su 24, e dove sembra facile nascondersi
quanto impossibile sfuggire, per chi non riesce neanche a riposare (la
mente e la coscienza).
Tutto questo per me e' ben piu' interessante dei vestiti della ragazza o
dello zainetto o del bossolo della pistola. Poi fate voi.


 mente e la coscienza).
mmmm...
 questo si, nel film originale.
Nel film di Nolan la sceneggiatura e' la protagonista, il meraviglioso
incastro di tutte le svolte della narrazione. Diceva bene la Susanna, la
sceneggiatura e' a orologeria, niente viene lasciato irrisolto o abbandonato
o superfluo. Virtu' rata nei film attuali.
Ma e' una sceneggiatura ingombrante, abbondandante, piena di possibili
sviluppi, in una parola affascinante.
Se devo dirti perche' mi e' piaciuto di piu' il remake e' per questo,
perche' e' una bella storia e ben raccontata, il binomio di successo per me,
una bella storia, raccontata bene.
Il film originale ha un buon spunto, il sole tutto il giorno, l'incapacita'
di dormire, di riposare, di trovare pace, ma poco piu'.
Nel remake la mancanza di riposo... boh, c'entra poco.

 Nel remake la mancanza di riposo... boh, c'entra poco.
Guarda, la penso esattamente al contrario. Nell'originale la
sceneggiatura e' importantissima, ad orologeria, e funziona bene (anche
perche', essendo un film molto "teatrale", e' decisamente giocato sui
dialoghi e sugli attori); nell'originale e' un mero pretesto, contano le
atmosfere, le immagini, i contrasti, i chiaroscuri.
Non e' tanto la "mancanza di riposo", quanto questo gioco sottile tra
coscienza oscura e troppa luce, cosa e' che davvero non fa dormire
Pacino, l'una o l'altra?


 nell'originale e' un mero pretesto
errata corrige; ovviamente "nel remake"


 atmosfere, le immagini, i contrasti, i chiaroscuri.
Non stiamo dicendo la stessa cosa?
Io sono al mio quarto bloody mary, ma tu non hai attenuanti.

 Io sono al mio quarto bloody mary, ma tu non hai attenuanti.
Che ne sai di quello che sto bevendo o meno io, tato?


 Che ne sai di quello che sto bevendo o meno io, tato?
ok, tutto chiaro allora.
Se il primo, quello semplice, e' importante per la trama, e il secondo,
quello tutto complicato, e' importante per le atmosfere, vuol dire che me ne
offrirai un bicchiere.

 Si, ma al servizio di una storia da raccontare.
Ah sě? Be', č una tua idea, del tutto legittima, ma mi pare veramente una
visione riduttiva del cinema.

un film per quello e', immagini ed idee in movimento.
Questa frase mi piace molto, dico davvero.
E' un po' quello che ho pensato io, ad esempio, ultimamente, guardando
Spirited Away.  Ad un certo punto ho deciso di fregarmene della storia
e di seguire semplicemente quello che accadeva.
Il fascino in se' ha radici nel fascinus/malocchio. Subire il fascino
di cio' che accade in una sequenza di immagini e' piu' seguire i
desideri meno emergenti della razionalita', che sacrificarne
l'integrita'.
--
.:
www.iaciners.org
:. . . :das...@NOSPAMiaciners.org

 un film per quello e', immagini ed idee in movimento.
ma il problema di Insomnia (remake) è proprio questo: ti illude di essere un
film ben architettato dal pdv narrativo, ti incolla alla sedia per un po', e
poi ti scolla di colpo facendoti cader per terra le palle e tutto il
resto... un film cosi' non è un film di immagini ed idee in movimento; è
soltanto un film vigliacco, che ti inganna a tradimento perché ha paura di
restare troppo simile all'originale...
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 restare troppo simile all'originale...
e poi per quanto mi riguarda nolan sara' anche bravo come regista, ma quello
che rendeva memento interessante era la trama.
nolan con in mano sceneggiature del minchia non e' meglio di tanti altri
registi su commissione capaci di fare "belle immagini"; cioe', di certo non
andro' mai a vedere un film spinto dalla sua bravura registica.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
sperduti abbiamo riso
 
     (massimo volume)