Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: I larn e le low carb

Quello che dovrebbero sapermi spiegare i low carber è come conciliare
le indicazioni dei LARN sulla parte relativa ad i grassi alimentari
e l'introito calorico percentuale dato dai grassi.
Ovvero un soggetto che segue una dieta low carb:
Che livelli di assunzione di grassi polinsaturi ha?
Che livelli di assunzione di colesterolo?
Di acidi grassi trans?
Dato che l'apporto percentuale lipidico è over 30%, che tipo di grassi
si assumono, seguendo le indicazioni di Atkins?
http://www.sinu.it/larn/lipidi.asp
E poi, dato che ci sono 2 studi "poderosi" con risultati
"incontrovertibili",
e di durata "quadriennale" sulla bontà della dieta low fat, ovvero:
Tuomilehto, J et al.. Prevention of type 2 diabetes mellitus in
lifestyle among subjets with imparied glucose tolerance.
New England Journal of Medicine, 334 (18)
1343-1350
Diabetes prevention program research group. (2002)
Reduction in the incidence of type 2 diabetes intervention of
metforming.
New England journal of medicine, 346 (6) 393-403.
Perchè scegliere una terapia alimentare, che non ha dati oltre i 6 mesi?
Ciao
Lorenzo

 livello energetico di livello superiore alla low fat.
Non ti sembra una valutazione semplicistica?
Ovvero, tante cose che ti fanno stare bene ora poi magari nella
assunzione cronica fanno male.
Ciao
Lorenzo


Tieni anche presente che sono fermamente convinto che il miglior modo di
alimentarsi sia quello che più si avvicina a quello dell'uomo
cacciatore-raccoglitore. In più in base alle mie letture di fisiologia sono
convinto che controllare l'assunzione di carboidrati (non abolirla!) sia una
delle migliori vie per avere una buona salute.
E poi così semplicistica non mi sembra, prima ero un sostenitore delle
mediterranea (da buon sportivo), poi in funzione dei miei interessi sulla
fisiologia dell'allenamento sportivo mi sono avvicinato a questo tipo di
alimentazione, cha alla prova dei fatti mi fa stare molto meglio di prima.
Se poi aggiungiamo le analisi del sangue perfette con valori migliorati...
Ciao!

 Perchè scegliere una terapia alimentare, che non ha dati oltre i 6 mesi?
Il fatto che alcuni soggetti sottoposti ad una dieta controllata
(qualuneue essa sia) abbiano migliorato i propri parametri (rispetto
a quando mangiavano liberamente) non mi sembra un evento sconvolgente
o conclusivo.
La nostra comune amica MARA ha appena postato l'abstract di uno studio
in cui soggetti obesi randomizzati divisi in due gruppi sono stati
sottoposti rispettivamente ad una dieta low fat e low carb. A fronte
di risultati molto simili come perdita di peso e di massa grassa,
il gruppo LC ha mostrato una riduzione dell'insulina in circolo che
il gruppo LF non ha mostrato. Credo che un medico interessato a diete
per la prevenzione del diabete possa essere seriamente interessato
a un risultato simile. Non credi?
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a un risultato simile. Non credi?
Per la prevenzione del Diabete ci sono i due studi quadriennali
che hanno dimostrato la riduzione della malattia nei soggetti
che assumevano una mediterranea.
Per ciò che riguarda i LARN e gli RDA, al momento
non sono smentibili sotto molti aspetti, sopratutto i dosaggi ed i livelli
di tossicità.
Pensa che non mettono un valore di carboidrati, ma danno un
livello consigliabile "per esclusione".
Mi spiego, ponendo i grassi e le proteine ad un livello non
considerato "potenzialmente dannoso" si estende la restante
parte di energia ai carboidrati, di origine perlopiù complessa.
Che oggi si debba considerare che si è troppo basato
la dieta su carboidrati semplici e rafffinati è indubbio.
Come è indubbio che l'attività fisica sia stata posta
alla base della tanto cara revisione della piramide alimentare
di Harvard:
Building a Better Pyramid
The Healthy Eating Pyramid sits on a foundation of daily exercise and weight
control.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramids.html
Come è indubbio l'amore per GP e la stessa nuova piramide,
ma non tutto lo stesso amore è ricambiato, non ci sono posizioni a
favore della low carb per due motivi.
Il primo è scritto testualmente:
"Red Meat and Butter (Use Sparingly)"
E difficile ridurre la Read Meat, oppure no?
Il secondo è ancora più chiaro:
No Carbohydrates?
Some popular diets, particularly the Atkins diet, treat carbohydrates as if
they are evil, the root of all body fat and excess weight. While there is
some evidence that a low-carbohydrate diet may help people lose weight more
quickly than a low-fat diet (7, 8), no one knows the long-term effects of
eating little or no carbohydrates. Equally worrisome is the inclusion of
unhealthy fats in some of these diets.
If you want to go the lower carb route, try to include some fruits,
vegetables, and whole-grain carbohydrates every day. They contain a host of
vitamins, minerals, and other phytonutrients that are essential for good
health and that you can't get out of a supplement bottle.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/carbohydrates.html
La richiesta della composizione della dieta di un low carb è
legata proprio ai motivi di tossicità di alcuni livelli di grassi.
Se Harvard mette la carne a livello "Sparingly" insieme al burro,
se si escludono grassi trans e margarine, che rimane?
Rimangono semi oleosi e pesce, oltre a 2 uova a settimana.
Escludendo il latte ed i latticini (fonte di carb) rimangono i
formaggi, ritenuti estremamente pericolosi in ottiche di prevenzione
e controllo sia di colesterolo che malattie del sistema circolatorio.
Il discorso oggi non è tanto efficacia o no nel breve termine, cosa
dimostrata
poi con qualunque regime alimentare che comporti restrizione calorica,
lo studio lo conosci.
Il discorso è capire se, una low carb non abbia effetti sulla salute,
obbiettivo degli studi come questo:
The Safety and Effectiveness of Low and High Carbohydrate Diets
http://www.clinicaltrials.gov/ct/show/NCT00079547?order=41
Altri studi poi di revisione, danno dei limiti alla pratica delle low carb:
Conclusions  There is insufficient evidence to make recommendations for or
against the use of low-carbohydrate diets, particularly among participants
older than age 50 years, for use longer than 90 days, or for diets of 20 g/d
or less of carbohydrates. Among the published studies, participant weight
loss while using low-carbohydrate diets was principally associated with
decreased caloric intake and increased diet duration but not with reduced
carbohydrate content.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/289/14/1837
Una collega ha fatto altre interessanti considerazioni in merito:
http://www.positivepress.net/Positive/Aida.nsf/0/b01abf2afe1bcac4c1256b170033cd5e?OpenDocument
Insomma, bisogna seriamente riflettere sulla salubrità
di un regime alimentare cronico e differenziarlo da una terapia alimentare
dimagrante a termine.
"Sono dimagrito e sto bene ORA" è un ragionamento
con il conto alla rovescia innescato,
con una potenziale ed irreversibile data di scadenza.
Ciao
Lorenzo

 se si escludono grassi trans e margarine, che rimane?
QUOTO TUTTO.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 obbiettivo degli studi come questo:
Ok, quello che traspare è che
l'UNICO aspetto negativo (per adesso) delle diete a moderato contenuto di
carboidrati
è che il mondo accademico non le ha studiate per un tempo sufficientemente
lungo per poterle istituzionalizzare.
PUNTO.
Ciao
Gianni

 con una potenziale ed irreversibile data di scadenza.
Oh dai, non facciamo terrorismo. Sai bene quanto me che gli eventuali
scompensi di un'alimentazione errata si presentano con un certo anticipo
rispetto alla "data di scadenza", perlomeno per chi ha l'abitudine di
monitorarsi (e non parlo solo di analisi, ma proprio di sentirsi addosso
il "come mi sento"). Io so solo quanto sto meglio da tutti i punti di
vista da quando ho cominciato a "lowcarbare", e i lowcarbers riportano in
grande maggioranza sensazioni analoghe. Quante volte ti capita di
incontrare gente che "ama" la propria dieta, al punto da venirne a parlare
sui newsgroup (come faccio io) o di partecipare a forum o aprire siti web
come fanno altri LCers di tutto il mondo? E non si tratta solo dei chili
persi: si può perdere chili e sentirsi uno straccio, lo sai bene anche tu.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 persi: si può perdere chili e sentirsi uno straccio, lo sai bene anche tu.
Ma è chiaro che ci si sente meglio, lo stato di chetosi è una forma
considerata al limite con il digiuno, una via piuttosto furba che non
fiacca come un ipocalorica tradizionale.
Ti assicuro che un leone affamato è più attento e reattivo
di uno sazio, ha tutti i sensi al massimo ed è chiaro che la selezione
naturale non poteva selezionare cacciatori offuscati dai morsi
della fame.
Gli amanti della dieta come i low carber sono molti, vegetariani e vegani
in primis.
Ciao
Lorenzo

 in primis.
Già. Prova a fare un parallelo del comportamento. Non ti sarai mica perso
il vegano-troll che mandava post al ng firmando col mio nome, vero?


 il vegano-troll che mandava post al ng firmando col mio nome, vero?
Ma ne vedi uno e poi li intendi tutti uguali?
Ci sono parecchi siti interessanti ingiro.
PS
Rimetto in signature il sito, con l'obbiettivo N°1.
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

 Rimetto in signature il sito, con l'obbiettivo N°1.
Scrivi almeno "obiettivo n° 1, ridurre gli OBESI". Così un domani potrai
dire che era quello che intendevi fin dall'inizio.


 dire che era quello che intendevi fin dall'inizio.
"obiettivo n° 1, ridurre i TRANS"
suona meglio?


 soffra di reni.
Questo ragionamento lo sento tirare in ballo *sempre* quando si parla di
santificare o demonizzare certi cibi:
"le popolazioni che fanno abbondante consumo del cibo X sono immuni dalla
patologia Y"
Si perde pero' di vista un punto fondamentale e vorrei che ne teneste
conto nelle prossime discussioni:
*La selezione genetica nel corso dei secoli ha avuto un ruolo fondamentale
nel compensare/alterare certi equilibri fisiologici.*
Si tratta pertanto di **situazioni genetiche diverse, selezionate e
perfezionate** per seguire quel tipo di dieta.
Pertanto *non è prudente* - ad esempio - paragonare un masai ad un
norvegese e dire che quest'ultimo dovrebbe seguire la dieta del primo per
evitare la "patologia Y"; non è detto che non si vadano a sconvolgere
certi equilibri *incapaci di gestire la nuova situazione dietetica*.
--
Ciao,
Hornet

 nel compensare/alterare certi equilibri fisiologici.*
E' un'osservazione assolutamente condivisibile.
La dieta ideale per un individuo dipende anche dal patrimonio
genetico dell'individuo, frutto di generazioni e generazioni di
selezione, per adattarsi ad un determinato ambiente.
Perché la domanda che viene spontanea è: se i Masai (o gli Eskimo)
sono geneticamente programmati per nutrirsi in un certo modo, come
siamo programmati noi? Qual è la dieta ideale per il nostro
patrimonio genetico?
Adattamenti genetici degni di nota avvengono su periodi dell'ordine
delle decine di migliaia di anni, per cui bisogna guardare parecchio
indietro nel tempo.
Basti pensare che per le nostre regioni, l'inizio di un'economia
(e quindi di una dieta) fondata sull'agricoltura è relativamente
recente: parliamo del 1000 a.C., più o meno. La stessa fondazione di
Roma (che tradizionalmente si colloca intorno al 750 aC) storicamente
è un processo di progressiva urbanizzazione di popolazioni seminomadi
che vivevano di pastorizia. (L'agricoltura implica stanzialità, e
viceversa). Appena 3000 anni fa. Senza contare che da allora c'è stato
un continuo afflusso di popolazioni "barbare" (quindi nomadi, quindi
non "agricole") a rimescolare nei geni di tutti noi una scarsa
predisposizione ad una dieta "agricola".
3000 anni, in termini di cambiamenti genetici, sono piuttosto pochi.
Probabilmente, come popolazione, siamo un cocktail genetico molto
più vario di quello dei Masai, per cui si possono trovare diversi
gradi di adattamento, cambiando da soggetto a soggetto. Ma è
abbastanza facile pensare che la maggior parte di noi tuttora non sia
ottimizzata per una dieta "agricola", che poi significa essenzialmente
"basata sui cereali".
Le cose possono essere appena un po' diverse in Cina, dove i primi
insediamenti agricoli risalgono a 10000 anni fa.
Alcuni studi negli USA rivelano che alcuni tipici scompensi della
dieta "agricola" (il sovrappeso, il diabete, ecc.) sono più diffusi
tra i soggetti che hanno ascendenze tra i "native american", i
pellerossa, che vivevano di caccia e raccolta ancora ai tempi di
Colombo: quindi un patrimonio genetico ancora meno adattato.
Col tempo, ci dovremo adattare tutti: con la popolazione attuale
l'umanità nel suo complesso non può fare a meno dell'apporto dei
cereali. La selezione è all'opera in questo stesso momento, ogni
volta che vedete un diabetico o un obeso (o altro) che come tale ha
minori possibilità di trasmettere i geni. Tuttavia, il singolo
individuo ha tutti i diritti di fregarsene della selezione genetica
e di difendere la propria salute, la propria forma e la propria
longevità con le proprie scelte alimentari. E quindi chiunque
sospetti di non essere geneticamente adatto ad una dieta "agricola"
fa più che bene a limitare drasticamente l'apporto di cereali.


 certi equilibri *incapaci di gestire la nuova situazione dietetica*.
La risposta pare qui:
http://www.theomnivore.com/The%20Lowdown%20on%20Low%20Carb%20Diets.html
Perhaps you are thinking that the Masai, Samburu and Pacific islanders
are blessed with some sort of genetic protection against the allegedly
harmful effects of saturated fat. Hardly. Studies show that when the
Masai migrate to Nairobi where they are exposed to a more "refined"
diet and sedentary lifestyle, their cholesterol levels rise,
discounting the proffered notion that their low cholesterol levels
were a manifestation of some sort of advantageous genetic aberration
(12). When Pukapuka and Tokeluau residents moved to New Zealand, where
they were similarly exposed to processed foods and a more sedentary
lifestyle, they experienced a marked increase of gout, diabetes and
other degenerative disorders (13-16).
13 Stanhope JM, et al. The Tokelau Island Migrant Study: serum lipid
concentration in two environments. Journal of Chronic Disease, 1981;
34 (2-3): 45-55.
14 Joseph JG, et al. Elevation of systolic and diastolic blood
pressure associated with migration: the Tokelau island migrant study.
Journal of Chronic Disease, 1983; 36 (7): 507-16.
15 Ostbye T, et al. Type 2 (non-insulin-dependent) diabetes mellitus,
migration and westernisation: the Tokelau Island Migrant Study.
Diabetologia, 1989 Aug; 32 (8): 585-90.
16 Prior IA, et al. Migration and gout: the Tokelau Island migrant
study.
British Medical Journal (Clinical Research Edition), 1987 Aug 22; 295
(6596): 457-61.
Ciao!
Gianni

 certi equilibri *incapaci di gestire la nuova situazione dietetica*.
Qui c'č una risposta:
