Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il cinema italiano e' MORTO (?)

Okay,lo so...cio' che sto per scrivere puo' risultare aria fritta e magari e
gia' stato affrontato su questo NG,tuttavia:
a prescindere dall' effettiva qualita' delle opere, fino agli anni '80 in
Italia si producevano film di tutti i generi,non solo commedie o
drammatici...avevamo horror,peplum,guerra,cannibalici,erotici,western e tutto
quant'altro faceva "genere". Oggi si fanno quasi solo esclusivamente commedie
con comici che spesso non valgono un centesimo dei tanto vituperati Banfi &
Vitali e incassano cento volte tanto. Ma e' possibile che non ci possa piu'
essere una rinascita del cinema italiano come INDUSTRIA,ossia come qualcosa
che possa sia dare lavoro ad una folta "manovalanza" (che un tempo tutti ci
invidiavano,specie gli americani che venivano a girare a Cinecitta') , sia
come produzione VARIA di intrattenimento popolare ? Si parla tanto della
paura dei produttori di rischiare su qualcosa di nuovo,della mancanza di
nuove leve tra registi e scrittori,ma del pubblico non si parla mai...si da'
per scontato che si pappi qualunque cosa gli si sventoli davanti. Ma siamo
sicuri che non si vogliano piu' vedere certi film al cinema,con la
soddisfazione di dire "questo lo abbiamo fatto noi,mica gli americani!" ?
Mi piacerebbe sapere le vostre opinioni a riguardo
Grazie
P.S. Anche se adoro piu' il cinema di "basso" genere (ANCHE I VANZINA) di
quello "mainstream" , non ammazzatemi per questo...
--
"Il destino e' quel che e'! Non c'č scampo piů per me"
Dr. Frederaich Frankenstin
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

...


 come produzione VARIA di intrattenimento popolare ? 
Secondo me e' proprio questo il problema. Troppa voglia di fare un
"prodotto da vendere" piu' che un "prodotto artistico", senza ricercare
la necessaria mediazione. 
Da profano credo anche che in Italia sia troppo sbilaciato il rapporto
tra la sceneggiatura rispetto agli altri aspetti "tecnici" che
compongono un film, ovviamente a favore della prima. Molte produzioni
non dimostrano nessuna cura nel "confezionamento", musiche penose,
fotografia alla "prima comunione" e montaggio stile home-made. 
Forse pero' il maggior ostacolo al nostro cinema e' rappresentato da una
distribuzione vigliacca che fa letteralmente "ca-ga-re", cosicche' la
grande maggioranza della produzione nazionale non viene vista o viene
proiettata in due città per due giorni (vedi ad esempio "L'ultimo
capodanno dell'umanita'" di M.Risi), togliendo anche la possibilita' di
un giudizio basato su dati che siano efettivi.
Manca coraggio nel cinema italiano, ed anche consapevolezza delle
proprie peculiarita' e possibilita'.
-- 
Pierangelo
-------------------------------
Il pericolo e' il mio mestiere
Farsi male no
(C.G.)

--
Mumble  Mumble

quello "mainstream" , non ammazzatemi per questo...
Vanzina e'  l'unico che ha capito tutto: fa film commerciali, incassa
e fa altri film commerciali. Cosa vogliamo dirgli??
-------------
Chi di spada ferisce impara a zoppicare.
------------------------------

 come produzione VARIA di intrattenimento popolare ? 
Pare proprio di no: anche i costruttori di carrozze a cavalli sono
spariti con l'avvento delle automobili, per non piu' risorgere.
Intrattetimento popolare di quel tipo lo fanno benissimo negli USA.  Noi
facciamo meglio a specializzarci in roba un po' piu' sostanziosa.
CN

 qualità, il messaggio, le idee... che roba sono?
Se penso che Costanzo passa per un grande,mi viene da vomitare...
quasi quasi mi dispiace che abbiano sbagliato l'attentato qualche anno fa!
--
"Il destino e' quel che e'! Non c'è scampo più per me"


 proprie peculiarita' e possibilita'.
Che il problema -alla fine- sia solo finanziario ? Posso capire che non
potremo MAI permetterci effetti speciali all' altezza di quelli americani,ma
tutto il resto ? Costa veramente cosi' tanto produrre un film tecnicamente
decente senza scomodare Storaro o Morricone ?


Mi piacerebbe sapere le vostre opinioni a riguardo
La mia opinione e' che il cinema italiano e' rimasto incastrato nella scia
del neorealismo e si preoccupa esclusivamente di COSA debba raccontare,
dimnenticando che il cinema, in realta', e' COME si racconti.
L'ossessiva e presuntuosa ricerca, da parte degli italiani (ovviamente non
parlo dei film comici o sedicenti tali) per quella cosa che e' l'antitesi
stessa di qualsiasi forma d'arte, ossia il MESSAGGIO, li porta a credere che
basti dire qualcosa che a LORO sembri profonda o intelligente (mentre spesso
si rivela essere null'altro che del qualunquismo o del controqualunquismo,
che poi e' identico ma per di piu' snobistico), fregandosene di tutto cio'
che riguardi inquadrature, piani, montaggio, per poter fare un film. Se
debbo raccontare una storia, onestamente scrivo un libro. Se voglio creare
immagini, faccio un film.
In fondo, in un film (cosi' come in OGNI altra forma d'arte) la storia non
e' (o, nel nostro caso, non dovrebbe essere) altro che un pretesto per
creare immagini e giocare con gli strumenti propri del cinema (cinepresa,
moviola, ecc.).
Purtroppo, da noi non e' cosi', anche perche' il pubblico, nel 90% dei casi,
pensa solo a seguire la storia; nel 7% si preoccupa di fare dietrologia
irritante sul "questo stava a significare che..." (ossia cerca l'odioso
MESSAGGIO) e il 3% si emoziona di fronte ad un piano-sequenza eccessivo,
sbbruffone e geniale di De Palma o ad uno slow-motion estenuante e
commovente del Woo di "The Killer".
Ciao e a presto!
Fabio
--------------------------------------------
Per rispondere via E-mail,
togli WOO dall'indirizzo.
--------------------------------------------

 stessa di qualsiasi forma d'arte, ossia il MESSAGGIO...
Sarebbe interessante se approfondissi un pochino questo periodo.
Non sono sicuro di aver capito bene, o forse sě...
Boh... sarebbe comunque interessante. Quantomeno originale.
Cordialmente
bibi

 commovente del Woo di "The Killer".
La maggioranza e' sempre comunque accondiscendente a qualunque cosa gli venga
fatta sventolare davanti...anche se le eccezioni,fortunatamente,non mancano!
Personalmente non capisco perche' in Italia non arrivi quasi nulla di Hong
Kong, tranne i film dei "transfughi" verso Hollywood...almeno i nostri
registi imparerebbero qualcosa sull' uso "spettacolare" di una macchina da
presa. Forse gli unici che hanno capito la lezione sono Claudio Fragasso e Al
Festa. Che guarda caso vengono dalla serie B.


Festa. Che guarda caso vengono dalla serie B.
Concordo al 100% con le cose dette da Sephirot: il cinema italiano è malato
dal cancro del neorealismo, non riesce più a liberarsene, si assiste
continuamente alla schiacciante supremazia del "cosa" sul "come". E' un
cinema contenutistico, buono per i critici e per gli intellettualoidi che
vogliono sentirsi tanto "impegnati". Nonostante ciò ultimamente è venuto
fuori qualche nuovo autore intenzionato ad infrangere i confini angusti del
realismo, nuovi autori fortemente sperimentali e coraggiosi. Mi riferisco a
Ciprì & Maresco, Antonio Rezza, Roberta Torre e Sandro Baldoni, anche se
preferisco di gran lunga i primi due (cioè, i primi tre). Con una cosa però
non sono d'accordo: dire che Claudio Fragasso ha capito la lezione del
cinema di Hong Kong. Ehi, ma stiamo scherzando? Sai distinguere il buon
cinema dai tentativi trash? Guarda, Fragasso lo preferivo di gran lunga
quando dirigeva gli horror di serie z, piuttosto che le sue attuali velleità
di autore impegnato e attento al sociale. Tanto la forma non è cambiata,
purtroppo sono cambiati i contenuti.
Su Al Festa non mi pronuncio perchè non ho visto il suo "Fatal Frames", ma
da quello che si dice in giro temo che sia un altro prodotto trash.......
Vuoi dei registi italiani dinamici e attenti alla forma?
Ti consiglio "Nero." di Giancarlo Soldi (se non fosse per la presenza di
attori italiani sembra al 100% un film americano stile Coen) e "Camerieri"
di Leone Pompucci (fidati, vedrai che virtuosismi).
Ciao,
GK

dimnenticando che il cinema, in realta', e' COME si racconti.
Grande!
Questa andrebbe scolpita nel marmo
Le ultime righe andrebbero buttate nel cesso, ma pazienza.
--
Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990


Camerieri l' ho visto e mi e' piaciuto tantissimo,anche se alla fine volevo
suicidarmi. Mai un film mi ha dato tanta tristezza come quello,giuro!
--
"Il destino e' quel che e'! Non c'č scampo piů per me"


Boh... sarebbe comunque interessante. Quantomeno originale.
Dici che sia stato un po' ermetico? ;D
Intendevo dire che la forma d'arte (che si esprime nella singola opera
d'arte) non puň inviare alcun tipo di messaggio in quanto il inguaggio che
adopera e' un linguaggio proprio che viene codificato dall'artista e
decodificato dallo spettatore. In questi due passaggi, ovviamente, non vi e'
alcuna veicolazione.
Semplificando...
Dato che nell'arte non puo' esistere comunicazione (ma solo espressione
dell'artista ed interpretazione dello spettatore), non puo' esservi alcun
messaggio.
In alcuni casi, se background culturale, sociale, linguistico ed immaginario
dell'artista e dello spettatore coincidano, allora puo' esserci un livello
di corrispondenza piu' o meno alta tra espressione ed interpretazione, ma
mai totale al punto da far si' che il pensiero totale dell'artista possa
essere recepito inpieno e senza interpretazioni personali da parte dello
spettatore.
Fin qui ho trattato dell'impossibilita' del messaggio nell'arte.
Ora parliamo della illeicita' della ricerca dell'invio di esso.
Punto primo: siccome cio' che esprimo non sara' cio' che verra' recepito,
non ha alcun senso che io invii messaggi nel momento in cui faccio arte.
Punto secondo: Inviare un messaggio significa ritenere di possedere una
cognizione che possa risultare di interesse o giovamento a qualcuno. In
poche parole una verita'.
Chi sono io per pensare di avere una verita' da trasmettere? Un illuminato?
Da chi? Uno piu' intelligente o piu' sveglio? E chi lo dice?
Senza contare che la Verita' non esiste (e questa e' la Verita' ;DDDD).
Gli autori di cinema italiano, purtroppo, spesso pensano di essere o
illuminati o piu' svegli e, invece che limitarsi a cio' che il cinema possa
e debba fare (ossia raccontare storie), vogliono a tutti i costi ISTRUIRCI
(con la loro visione, ovviamente).
Sto per bestemmiare e me ne scuso con tutti, ma (ad esempio) la presuntuosa
invadenza di Ken Loach mi risulta insopportabile, cosi' come il saccente
disprezzo di tutto cio' che sia arte cinematografica da parte del nuovo
Dogma danese.
E, con questo, ho massacrato abbastanza gli apparati piu' intimi di tutti e
sono sicuro che nessuno mi chiedera' piu' di chiarire una qualsiasi mia
visione, anche dovessi scrivere "Dobbiamo mangiare il cielo con gli stivali
in testa o il cinema collassera'". ;DDDDD


 Festa. Che guarda caso vengono dalla serie B.
"Vengono"? Secondo te ora dove sono?

(con la loro visione, ovviamente).
Delle considerazioni veramente illuminanti e interessanti, che condivido in
pieno.
I miei complimenti, e gli auguri di una lunga vita su IACinema.
Bye,
George Kaplan from "North by Northwest"
=================================================
"Certo, un rapimento di quando in quando può far piacere,
ma questa sera sono di teatro. C'è una commedia a cui tengo,
e contrattempi di questo genere mi mandano in bestia!"
=================================================

Senza contare che la Verita' non esiste (e questa e' la Verita' ;DDDD).
Questo anche e' un punto di vista. Per il momento non so neppure se TU
esisti, o se piuttosto non sei solo una proiezione della mia mente distorta
:-))) Come tutti del resto.
ciao.
--
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

"Il destino e' quel che e'! Non c'è scampo più per me"
SI....PUO'....FAAARE!!!!! ;DDDD


preferisco di gran lunga i primi due (cioč, i primi tre).
Personalmente amo molto Rezza e qualcosa di Baldoni. Aggiungerei alla lista
Martone e... Maledizione! "Come due coccodrilli" e' di Campiotti o Piccioni?
Quello, insomma! ;D
Senza contare l'esplicito omaggio a Wong Kar-Wai che e' "L'assedio" di
Bertolucci. Possibile che debba arrivarci LUI, a sessant'anni, invece che i
giovani?


Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.
Che poi e' esattamente il discorso che facevo nella risposta a Bibi! ;D



Festa e' nel limbo,mentre Fragasso..."dovrebbe" (uso il condizionale per
sicurezza) essere in serie A visto che adesso puo' permettersi di usare
"attori" (HA HA HA,scusa se rido...) come Bova,Degan (il nuovo gotha del
divismo italiano) e Giannini che ormai se non fa 100 film l'anno non e'
contento.


 sogno ma e' realta'"),
Penso che siamo anime gemelle...io ne possiedo parecchie (tranne -appunto-
The Killer che non ho ancora trovato) e mi rifiuto di comprare le edizioni
italiane. Sapendo quello che mi dici adesso,continuero' a rivolgermi alla
"Made in HK"... il mese scorso ho acquistato "Once upon a time in China" di
Tsui Hark e sono rimasto a bocca aperta...e' girato da Dio!!!! (Mezz'ora dopo
l' acquisto mi hanno rubato tutte le ruote della macchina ma questa e'
un'altra storia...)
--
"Il destino e' quel che e'! Non c'è scampo più per me"


Impiegati della cinepresa!...
ahahahahahaahahahahahahahahahahaahahahah!
"impiegati della cinepresa"!
Mai definizione è stata più azzeccata per i registi italiani!
aahahahahahaahahahahahahaha!
Sei un grande!
George Kaplan from "North by Northwest"
=================================================
"Certo, un rapimento di quando in quando può far piacere,
ma questa sera sono di teatro. C'è una commedia a cui tengo,
e contrattempi di questo genere mi mandano in bestia!"
=================================================
www.geocities.com/Hollywood/Cinema/4871

di comunicazione:
Sicuramente hai ragione, Aramesh: in qualsiasi azione uno compia è sempre
presente un significato o un messaggio latente, spesso inconsapevole e
involontario. E' impossibile fare qualunque cosa senza in un modo o
nell'altro comunicare, un messaggio, un'emozione, una sensazione, qualunque
cosa.
Tuttavia non credo che fosse questo il discorso di Sephiroth (smentiscimi se
sbaglio). Secondo me (o perlomeno da come io ho interpretato il suo
messaggio) lui intendeva sottolineare la presunzione e l'arroganza del voler
a tutti i costi comunicare un qualcosa, del porsi a profeta o a maestro
predicando al pubblico bestia i veri valori della vita. Insomma, la sua
secondo me era una presa di posizione contro il cinema pedagogico e
didascalico, contro l'atteggiamento presuntuoso di molti registi che si
mettono con infinita saccenza a fare prediche e a indottrinare gli
spettatori. E' un atteggiamento fastidioso, perchè si rischia di cadere con
estrema facilità nel moralismo più abietto e soprattutto
perchè si ha la presunzione di possedere una verità rivelata da dover a
tutti i costi comunicare agli altri.
Proprio ieri ad esempio ho visto un film del genere, disgustoso come pochi
altri. Ne parlo più approfonditamente in un altro post.
Ciao,


 d'azione perdono tutto il ritmo.
Lo sapevo che non era colpa mia se mi aveva fatto cagare...
Michele

 didascalico
Presa di posizione che - in questi termini - mi trova d'accordo.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 messaggio.
Curiosa contrapposizione. Ma allora... andiamo a vedere cosa sia il
messaggio.
Nel caso il messaggio sia la visione dell'artista mi pare impossibile,
quando non adddirittura nocivo, tentare di sopirla (chiamasi censura).
Sei a favore di una visione di questo tipo?
Non mi viene in mente una sola opera d'arte che non contenga quello che tu
chiami "messaggio" (trovamene una, ti prego!)
Neanche la pubblicità... immagina una pubblicità che non porti alcun
messaggio!
Forse però quando tu parli di "messaggio" fai una distinzione tra messaggi
intimi e messaggi più universali.
Forse non vuoi confondere chi cerca di comunicare un proprio stato d'animo
con chi cerca di utilizzare una forma d'arte (in questo caso il cinema) per
veicolare una qualsivoglia posizione più "ideologica".
La prima cosa che mi viene in mente è che lo stesso tipo di questione
veniva sollevato nel periodo d'oro di Hollywood per contrapporre il loro
cinema (di puro intrattenimento, secondo loro) a quello europeo
(eccessivamente intellettualistico - sempre secondo loro).
Resta traccia in un pregevole film di P. Sturges (Gli spostati) di questo
tentativo.
Nella realtà il loro era un modo altrettanto demagogico di far passare
un'altra ideologia più coerente con la logica "mainstream" degli studios.
Cioè, se anche ne fosse venuto fuori un film divertente e di "puro
intrattenimento" non avrebbero mai girato la storia di un, che ne so?,
simpatico anarchico gay che rapina banche, fuma hascish, fa un sacco di
soldi massacrando poliziotti e si diverte con amici negri a ridicolizzare
l'americano medio. Magari con un lieto fine dove riesce a trovare l'uomo
della sua vita (un pastore protestante) ritirandosi, ricco ed impunito, in
una splendida isola deserta.
E questo perché?
Perché loro (gli studios) pur negandolo nella teoria, sapevano, nella
pratica, che il cinema è una forma d'arte che veicola continuamente
moltissimi "messaggi". E' importante scegliere quali.
(Questo atteggiamento continua oggi con la pratica quotidiana della
"polically correctness" che vuole, ad esempio, un poliziotto nero a capo
dell'FBI, qualche asiatico in ruoli positivi, almeno un gay simpatico,
eccetera....)
Dall'altra parte ci sono invece quelli che tu, coerentemente col discorso
fatto, consideri i portatori di "messaggi". Cioè i vari Kubrick, S. Lee,
Scorsese, Kusturica. Oppure Eisenstein, Tarkowsky, Godard, Bunuel... così,
tanto per dire i primi che mi vengono in mente.
Non so... sei davvero sicuro che siano loro i responsabili della crisi del
cinema?
Ma si parlava di cinema italiano. Vediamo un po'.
Tra i "messaggeri" ci tocca mettere Rossellini, Fellini, Antonioni, tutto
Bertolucci...
Poi, tra i più "politici" ci sono Petri, Rosi, Pietrangeli, eccetera.
Sono forse questi a decretare la fine del cinema italiano?
Non ti pare che invece i problemi maggiori vengano proprio da quelli che
sostengono, demagogicamente, che il cinema dovrebbe essere "disimpegnato"
(la dove in realtà si chiede che il disimpegno riguardi esclusivamente il
cervello) tipo Vanzina, Pingitore, S. Martino, eccetera.
La cosa curiosa è che le cose, a mio parere, più interessanti del nuovo
cinema italiano provengano da quelli che di "messaggi" ne mettono senza
farsi grossi problemi.
I primi film che mi vengono in mente: L'assedio (Bertolucci), Figli di
Annibale (Ferrario), Nirvana (Salvatores), Fuori dal Mondo (Piccioni)
Cosa sarà?
Cordialmente
bibi

cervello) tipo Vanzina, Pingitore, S. Martino, eccetera.
Avevamo parlato tempo fa, in un thread sulla sceneggiatura, dei problemi del
cinema italiano. In quella sede si parlava delle differenze tra "narrazione
forte", "narrazione debole" ed "antinarrazione" che qui tralascio.
Personalmente (ma l'idea e' della mia fidanzata, che mi ha convinto) credo
che la base del maggior successo del cinema anglosassone rispetto a quello
italiano risieda nelle "storie". In italia manca soprattutto un buon cinema
di *genere*, fatta eccezione forse per Dario Argento (che comunque sta
facendo meno film di una volta mi pare).
Questo secondo me (lei) e' dovuto ad una inferiore tradizione romanziera in
Italia rispetto al Regno Unito/USA. La narrativa italiana e' stata
schiacciata dalle discussioni sulla lingua e dalla poesia da Ariosto in poi,
con l'eccezione manzoniana. Percio' quello che manca al cinema italiano -
fondamentalmente - e' la *storia di genere* da narrare e si finisce cosi'
per oscillare tra il cinema d'autore e Panariello.
--
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

ma questa sera sono di teatro. C'č una commedia a cui tengo,


per oscillare tra il cinema d'autore e Panariello.
Perfettamente e totalmente d'accordo.
In Italia è scomparso il cinema popolare, l'unico capace di creare miti e
alimentare l'immaginario collettivo. Sono rimasti invece i due estremi: il
cinema volgare, che raschia nel fondo dell'immaginario senza arricchirlo, ma
anzi impoverendolo ulteriormente, e il cinema intellettuale,
autoreferenziale e narcisista, che dell'immaginario fa volentieri a meno.
George Kaplan from "North by Northwest"
=================================================
"Certo, un rapimento di quando in quando può far piacere,
ma questa sera sono di teatro. C'è una commedia a cui tengo,


 ecccccc
E questo e' un indice di "salute"?
E in USA non ci sono le soap-opera?
E non e' forse vero che negli ultimi 10 anni il numero degli spettatori
nelle sale presenta un trend in aumento?
E non e' che per caso vanno al cinema si', ma a vedere dell'altro?
(spunti di riflessione)
Ciao.
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

sono presenti coppie interrazziali con LUI nero e LEI bianca.
Jungle Fever e poi quello con Snipes e Nastassia Kinski.
--
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao, Pier.

 Jungle Fever e poi quello con Snipes e Nastassia Kinski.
Non li ho visti, mi sembra cmq che il contrario capiti con piu'
frequenza.


 Italia rispetto al Regno Unito/USA. 
La tua fidanzata ha del tutto ragione.  In altri thread si e' detto che
questo difetto viene peggiorato dal fatto che in genere i registi
italiani vogliono fare tutto, scenegiatore, regista e a volte anche
attore protagonista.
Ma forse non e' cosi' impossibile trovare storie; un film carino come "I
soliti ignoti", per dire il primo che mi viene in mente, aveva un plot
abbastanza ben costruito e pieno di sorprese.  In genere cio' ci viene
meglio nel registro comico, mentre ben pochi sono i bei film italiani di
avventura o i gialli non politici o di denuncia.
Speriamo.
Ciao,
Carlo 

esisti, o se piuttosto non sei solo una proiezione della mia mente distorta
Guarda che ti stai confondendo con Caudan.
___________________________________________________________________________
Il Michael Jordan di It.Arti.Chicago.Bulls (All times top monthly poster of
IACinema, 652 posts, March 1999) aka La leggenda della fortezza del Cinema
aka Il braccio secolare del Mito della Settima Arte aka Davide Tosi
____________________________
Il Principe Rupert (4-segue)
"Sveglia il tuo falso voto della ragione
 Vesti il tuo cappotto per la stagione della tormenta
 Brucia un ponte e brucia una nave 
 Appendi una lucertola per la gola"
 Pete Sinfield - 1970 - Prince Rupert Awakes

per favore? Sai, l'alzheimer incombe. ;D
Forse ho franteso, ma mi sembra che parlassi male di  DePalma e Woo,
ma leggo troppi messaggi e in fretta, quindi se ho franiteso mi scuso,
ma se effettivamente stavi parlando male di DePalma e Woo allora
potrei anche arrabbiarmi.
Parlare d'amore e come ballare sull'architettura
(Scherzi del cuore)


 a casa a vedere Commesse 
"Commesse" e' molto carino.  
CN
"Le bombe non possono dire: E' albanese o  E'  serbo"

Guarda che ti stai confondendo con Caudan.
Rotfl! Lo avevo rimosso!
--
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 ecccccc
No, è che gli italiani vedono i vari Vanzina,Psycho senza aver visto l'originale
e altri che non mi vengono in mente e poi comprano le videocassette dei Simpson,
Armaggedon e tutto Disney e noleggiano Gallo Cedrone e Arma Letale 4 e tutte
quelle caxxate di thriller americani.
In televisione vedono "Qualcosa di cui sparlare", "Lo specialista","Rosso
d'autunno" e "The river wilde" in perfetto ordine auditel.
 Ecco che vedono gli italiani.
Un sondaggio dal giornale:"Dove si trova Ponte Vecchio?" la maggior parte dice
"A Venezia!"
"Dove sono gli Uffizi?" sempre quella maggior parte "a Roma" e dove se no!!
No comment.
Ciao.
Danilo.
"Kubrick è una merda di talento"
K.Douglas

 "Commesse" e' molto carino.
Parla uno che guarda "Un posto al sole"...
-- 
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS

frequenza.
Certo, non volevo essere in contraddizione.
La coppia bianco-nera che mi viene in mente per prima: i vicini di
casa dei Jefferson!


 Parla uno che guarda "Un posto al sole"...
In effetti, la competizione tra i due e' dura.  Ma Commesse e' un
prodotto piu' curato, Un posto al sole e' fatto cosi' come viene...
Ciao
Carlo 

 casa dei Jefferson!
Ma pensa... credevo che avresti detto Del Piero-Inzaghi
Michele

 qualcosa. Puoi riassumermi le differenze?
Si' e' stato un thread breve ma carino. Non mi ricordo nemmeno chi era,
ma detta davvero alla grossa, nella *narrazione forte* c'e' un
protagonista definito, che attraverso l'azione interviene direttamente
sul suo micrcosmo, e ne influenza l'andamento in modo determinante.
Nella narrazione debole l'attivita' del protagonista puo' svolgersi ai
margini del suo microcosmo, supinamente. L'antinarrazione c'e' quando
non e' definibile un protagonista. Chiedo pero' aiuto a chi ne parlava.
 
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 casa dei Jefferson!
La cui lei tra l'altro era la mamma - ora defunta - di Lenny Kravitz.


prodotto piu' curato, Un posto al sole e' fatto cosi' come viene...
Spero solo che nessuno di voi guardi "Vivere"...
_
Riccardo Caiazzo               "I'm afraid,
ric...@tin.it
                              Dave."

salve !
ciao a tutti

La cui lei tra l'altro era la mamma - ora defunta - di Lenny Kravitz.
ma va'? gran pezzo di figliolo, cmq
--
rosebud                
[sostenitrice del MLDEDRDMD]     icq# 31007612 
________________________________________________
When I'm good I'm good, when I'm bad I'm better.

:-))) Come tutti del resto.
Maledizione, siamo stati scoperti! Presto cervello, rilascia altre
endorfine! ;D
Ciao e a presto!
Fabio
--------------------------------------------
Per rispondere via E-mail,
togli WOO dall'indirizzo.
--------------------------------------------

altri. Ne parlo più approfonditamente in un altro post.
Parli cosi' perche' probabilmente non hai mai visto "Hollywood brucia". ;)


Tsui Hark e sono rimasto a bocca aperta...e' girato da Dio!!!!
E grazie! ;D
"Chinese feast", sempre di Hark, l'hai visto? Oppure "Love in the time of
twilight"? Facciamo cosi', apriamo un thread! ;D


aahahahahahaahahahahahahaha!
Beato te che ci ridi! Io se penso che Simona Izzo fa i film e io no mi
inc^^^o cosi' tanto!...
;DDD


Forse ho franteso, ma mi sembra che parlassi male di  DePalma e Woo,
Ma chi...IO?????
Ma se ho messo Woo come anti-spam!!!
Io dicevo di stare in quel tre per cento che li adora!


Nirvana (Salvatores),
...qual'e' il messaggio di Nirvana??? Mai fare il programmatore?


Trovo davvero interessante la teoria della tua fidanzata, ma non mi
convince del tutto.
Sicuramente la storia è l'anima del film, ma non trovo che sia la mancanza
di quest'ultima a determinare la "crisi" del cinema italiano.
Abbiamo numerosi esempi di plot ben strutturati nella storia del nostro
cinema (nonostante la relativa carenza di grandi romanzi dall'Alfieri in
poi). Guarda i vari Monicelli, Risi, ma anche certi film di Nanni Loy.
La ricerca del soggetto, non solo in Italia, può anche superare i limiti
del processo soggettotrattamentosceneggiatura. Si possono estrapolare
sceneggiature anche da libri, o da racconti, o da articoli giornalistici
(Kubrick stesso ha largamente utilizzato il "già esistente").
Probabile che un grosso limite sia la figura dell'autore tuttofare (come
faceva giustamente notare CN il regista, sceneggiatore, attore principale,
ecc).
In Francia però esiste lo stesso fenomeno (con risultati spesso diversi)
nonostante una prestigiosa tradizione letteraria ottocentesca (Balzac,
Stendhal, Flaubert, ecc...)
Quello che a me sembra il problema principale del nostro cinema (la cosa
cioè che mi fa scegliere 99 volte su 100 di andare a vedere un film
americano) è la figura dell'attore.
Non vedo "facce" che mi convincano. Non parlo del fatto (contestabile) che
non abbiamo un Al Pacino, un De Niro o un D. Hoffmann. Ma, boh?...
Ve la vedete una come B. De Rossi che fa anche una parte tipo la Bullock su
The Net?
O Valerio Mastandrea che fa Johnny Depp su "Mr. Grape"?
O anche il, pur bravo, Bentivoglio in un ruolo come quello di M. Gibson su
Payback?
Ma poi... non solo nei ruoli principali.
Non so come spiegare, ma quando vedo un taxista newyorkese accompagnare
qualcuno in un film USA, so che si tratta di un attore, ma SEMBRA davvero
un tassista.
I tassisti italiani nei film parlano con una corretta dizione usando parole
da sceneggiatori.
Non so. Meglio, davvero meglio i film con solo caratteristi.
bibi

La cui lei tra l'altro era la mamma - ora defunta - di Lenny Kravitz.
Daaaaaaai!!!
Questa proprio non la sapevo.


Parli cosi' perche' probabilmente non hai mai visto "Hollywood brucia". ;)
In effetti non l'ho visto, ma quest'anno insieme a "Pleasantville" c'č stato
un altro film altrettanto orribile e con lo stesso spirito
didascalico-retorico: "La sottile linea rossa". Un film veramente nauseante,
ma devo ammettere che "Pleasantville" riesce anche a superarlo (non l'avrei
mai creduto).
George Kaplan from "North by Northwest"
-----------------------------------------------------------
- "Oh Roger, ciň č ridicolo!"
- "Si' ma..... sono un sentimentale"
-----------------------------------------------------------
ICQ# 22790265
www.geocities.com/Hollywood/Cinema/4871

mio post precedente in risposta ad ArAmesh.
Secondo me bisogna chiarire cosa intendi per "comunicazione".
Se intendi la trasmissione di un messaggio logico-razionale da emittente a
destinatario allora sono d'accordo con te. L'arte non può servire a questo,
perchè utilizza un linguaggio simbolico irrazionale che per sua natura è
impossibilitato a svolgere questa funzione e che è poi sempre sottoposto,
come tu giustamente fai notare, alla codifica e alla decodifica dei due
agenti. In una qualunque espressione artistica non è concepibile
comunicazione in senso stretto come trasmissione di informazioni . Se vuoi
mandare un messaggio spedisci un telegramma, come disse non mi ricordo più
chi. Inoltre attribuire una rilevante importanza al "messaggio"
significherebbe piegare l'intera costruzione artistica a esigenze
narrative-contenutistiche che porterebbero alla negazione stessa di opera
d'arte: l'annullamento di tutto ciò che è estetico-simbolico a favore della
comprensibilità del "messaggio". Si arriverebbe cioè (per fare un esempio)
allo squallido cinema contenutistico tipico dei registi italiani.
Se però per "comunicazione" non intendiamo esclusivamente la semplice
trasmissione di informazioni ma di tutto ciò che è emotivo e sensistico,
allora non posso più essere d'accordo con te. Perchè un'opera d'arte, in
quanto tale, trasmette sempre delle emozioni. Anche se incomprensibile,
irrazionale, criptica, e anzi proprio per questo in misura anche maggiore,
un'opera d'arte comunica sempre qualcosa a chi la contempla. Anche se da
parte dell'autore non c'era assolutamente l'intenzione di comunicare
qualcosa di logico e consequenziale, non c'era insomma un discorso
contenutistico, alla fine se la sua opera è realmente riuscita riesce
comunque, inevitabilmente, a trasmettere delle sensazioni, a colpire i
nostri sensi, a far leva sul nostro subconscio. Questa è per me
comunicazione. Insomma, un'opera d'arte che non comunichi niente allo
spettatore per me non può essere definita tale. "2001" comunica moltissimo,
è un concentrato di emozione pura, così "I girasoli" di Van Gogh o un
delirio cubista.
Inoltre voglio chiarire un secondo punto.
Tu parli dell'impossibilità dell'informazione di trasmettersi in modo
corretto senza distorsioni semantiche da parte del destinatario. Su questo
siamo d'accordo, Umberto Eco ci è arrivato prima di noi negli anni sessanta.
Questo però non significa che l'arte non sia comunicazione. La comunicazione
non riesce, d'accordo (o riesce parzialmente o, in rarissimi casi, può anche
riuscire del tutto) ma questo non significa che non esista la comunicazione.
Quella c'è sempre. Il processo comunicativo è sempre presente.
L'informazione viene distorta, ma perchè? Perchè passa attraverso un
processo comunicativo che la distorce. Insomma, l'arte (il testo) fallisce
nel suo tentativo di trasmettere in maniera corretta un messaggio, ma quel
messaggio, diverso da come era in partenza, in un modo o nell'altro arriva
sempre al suo destinatario. Proprio perchè l'arte è comunicazione. Magari
non attendibile come i telegrammi o le e-mail, ma comunicazione rimane. Di
messaggi fraintesi, di contenuti non recepiti e distorti, di emozioni, di
suggestioni.
Ricorda che alla fine si vuole sempre comunicare qualcosa quando ci si
esprime artisticamente. Anche se l'artista è convinto di non voler
assolutamente comunicare alcunchè, qualcosa traspare comunque. E'
inevitabile, perchè siamo esseri umani dotati di pensiero e ragione.
Qualcosa di te traspare sempre in quello che fai, nel tuo prodotto
espressivo confluiscono in maniera inconscia le tue passioni, i tuoi
sentimenti, il tuo substrato culturale, linguistico, sociale. Questa per te
non è comunicazione? Che poi il tutto venga frainteso o non recepito non
importa, ma non puoi negare la presenza di un processo comunicativo che lega
indissolubilmente (se l'opera è riuscita) l'emittente al suo destinatario in
un rapporto simile a quello che si instaura nell'ipnosi.
George Kaplan from "North by Northwest"
-----------------------------------------------------------
- "Oh Roger, ciò è ridicolo!"


soliti ignoti", 
Forse il problema del cinema italiano è proprio che molti considerano 'I
Soliti Ignoti' un film 'carino', mentre gli americani lo fanno studiare
nelle università come capolavoro archetipico della commedia alla stregua
dei film di Capra, Hawks e Wilder.


Non so. Meglio, davvero meglio i film con solo caratteristi.
Ah si', assolutamente si'. Mi sembra che in generale in USA ci sia una
maggiore selettivita'. Una Cucinotta - forse mi illudo - farebbe lo stesso
numero e genere di film di una Pamela Andersson. Non so se sia nata prima la
gallina o l'uovo, cioe' non so se e' intervenuto prima un abbassamento degli
standard qualitativi di recitazione, oppure se questo fenomeno e' stato in
qualche misura accentuato dalla "vernacolierizzazione" del cinema italiano
che ha reso superflui attori e caratteristi credibili. Il fatto comunque
resta: in italia si recita in media peggio, forse meglio dire in modo meno
credibile.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Perseon men nun oi logoi gunaikes
aitious phasi genethai tes diaphores.

Io dicevo di stare in quel tre per cento che li adora!
In effetti leggendo l'altro post ho capito di aver cannato
clamorosamente.
Pazienza, come disse un autorevole e prestigioso iaciner: spesso le
mie dita battono sulla tastiera piu' velocemente di quanto pensi il
mio cervello (piu' o meno)
[IT] Hai letto il libricino allegato a the killer?
--


 twilight"? Facciamo cosi', apriamo un thread! ;D
Eccolo qua!
Tempo fa a Milano fecero un HK film festival: ci ho passato tutto il
sabato e tutta la domenica e ho visto:
"God of cookery" : splendido!! Una commedia di "kung food"
divertentissima con sequenze di cucina acrobatica da paura!
"Hitman" con Jet Li: ottimo film d'azione. Jet e' sempre un grande!
"Kitchen" tratto dal libro di Banana Yoshimoto,molto d'atmosfera e
intimista. Il pubblico lo aveva adorato ma da noi (figurati) non e' mai
uscito...
"Lifeline" di Johnny To: la versione HK di "Fuoco Assassino".
Interminabile ma ti tiene col fiato sospeso per tutta la sua durata.
Alcune sequenze da cardiopalma.
Un melo di cui non ricordo il nome (Spring qualcosa,credo...) vedendo il
quale ci siamo addormentati tutti,complice il fatto che i 2 protagonisti
avevano nomi e facce simili. La confusione regnava suprema nel
pubblico...
Spero che ne facciano un altro a breve!
Ciao
Giulio
--
"Parola d' ordine: Liberani Ermanno detto O' schiantatope! Preparate le
bestie..."
Pio Colombo alla scoperta dell' America
(J. Cala' - Vacanze in America)
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

uscito...
Sperando sia meglio del pessimo film giapponese tratto dallo stesso
libro.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Penso che forse a forza di pensarti potro' dimenticarti, amore mio"
Fan n.1 di Ratman


Come ? Esistono 2 versioni cinematografiche ? Forse stiamo parlando
dello stesso film,perche' nonostante il regista fosse di HK,il cast era
giapponese...pero' se e' lo stesso non mi sembrava pessimo. Tieni
presente che non ho letto il libro,pero'...


giapponese...
No, no, sono proprio 2 film diversi.
Non so com'e' quello che hai visto tu, ma quello giapponese era proprio
terrificante. Dovrebbe essere ancora reperibile in qualche videoteca.


Tutto cio' per non toccare Woo e Wong Kar-Wai, senno'... ;D




terrificante. Dovrebbe essere ancora reperibile in qualche videoteca.
Confermo. Ogni tanto lo passano pure su "Fuori orario" (o su "Cult network"
per chi ha Stream).


prodotto piu' curato, Un posto al sole e' fatto cosi' come viene...
Sinceramente per quel poco che ho visto ho trovato Un Posto al Sole
molto piu' interessante e con personaggi piu' veri e vitali, quelle 
di Commesse IMHO sembravano piu' Manichini.
 
                                       Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Home 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan 
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS: 
http://members.xoom.com/Tesoruccio


sono d'accordo.


attori del film di Wong Kar-wai! :-)
Indecifrabile anche quella? ;DDDD
