Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [VISTO!] FEAR and DESIRE - qualche spoilerino per lo piu' metafisico

Ieri sera, al Detour, in sala strapiena con gente seduta dappertutto,
finalmente "Fear and Desire", l'esordio perduto di Stanley Kubrick.
Copia disastrata oltre ogni limite. Sganci che durano cinque, dieci
secondi, video spappolato al punto che vedi meglio socchiudendo gli
occhi -sembra che al film sia stato applicato il filtro "engraving" di
Photoshop. Se non si muovono, e' impossibile distinguere i soldati
dagli alberi. Quando appare il doberman del generale ci vuole un po'
per capire se e' un cane, una pecora scotennata o un alieno. I solchi
sui visi dei protagonisti sono neri come l'inchiostro -o il sangue dei
film in bianco e nero. Le facce sono bassorilievi da un'altra era.
L'audio e' intubato ma tutto sommato quasi comprensibile.
L'esperienza della visione e' quasi onirica. Siamo veramente qui a
vedere "Fear and Desire"? Alla mia sinistra c'e' Chiara, davanti il
Francini, nella fila dietro il Kaplan e BarryZ (gli altri AR mancano,
colpevolmente ancorche' talvolta giustificati). Sullo schermo,
qualcosa succede, le forme si rincorrono, parlano, muoiono, a volte
quasi indecifrabili come stereogrammi in movimento. Una sorte
paradossale per un film di cui i critici lodarono, all'epoca, quasi
soltanto la fotografia nitidamente incisa, bollandone senza appello i
testi declamatori.
Eppure aveva in parte ragione Cherchi Usai quando diceva che proprio
quei testi -quel narratore onnisciente che all'inizio dichiara piu' o
meno "In questa foresta c'e' Una Guerra, una Guerra della mente, che
non corrisponde a precisi connotati geografici o storici anche se i
protagonisti parlano inglese"- rivelavano in anticipo molte delle
mosse successive di Kubrick: il Vietnam inglese di "Full Metal
Jacket", soprattutto e ovviamente, cui molti imputavano la mancanza di
realismo senza pensare che a Stanley di ricostruire il Vietnam reale
non importava un fico secco.
"We've nothing to lose but our future" dice il protagonista prima
dell'azione finale del film, un'azione resa possibile dal sacrificio
quasi esistenziale di uno dei suoi uomini. Forse e' vero che Kubrick
temeva che questo film rivelasse il *suo* futuro. Piu' probabilmente
era imbarazzato dai dialoghi a tratti davvero un po' troppo
didascalici.
Perche' formalmente, per quello che se ne decifra, il film e'
grandioso. Il modo di inquadrare i volti e' da grande scultore della
luce. Le quinte dei volti (si sente molto l'esperienza del fotografo),
le composizioni delle inquadrature, non mostrano il minimo imbarazzo
giovanile. La prima immagine della ragazza, che compare mentre pesca
con due compagne, e' esemplare. E il montaggio della scena che abbiamo
fatto vedere su COMING SOON il 7 marzo scorso -che e', alla fine, il
pezzo migliore- e' davvero straordinario: volti in primissimo piano,
attori che aggrediscono la macchina da presa, dettagli simbolici delle
mani delle vittime che si contraggono spiaccicando il cibo, della
zuppa di fagioli che sgocciola come sangue... e' gia' grandissimo
cinema, di qualcuno che ha visto molto cinema russo. 
E si va a casa storditi, incerti su quello che si e' visto, folgorati
dalla bellezza di alcune sequenze e con la vaga sensazione di
tristezza di quando raggiungi finalmente il tesoro che cerchi ormai da
tanto tempo che la ricerca e' diventata un amico da cui dispiace
doversi separare. Anche se la separazione per ora e' solo temporanea.
Soddisfatte la paura e il desiderio di vedere il film, resta ora il
desiderio assoluto di rivederlo, in una copia migliore. La paura non
c'e' piu'. Adesso, veramente, non abbiamo piu' niente da perdere.

 colpevolmente ancorche' talvolta giustificati
Evvabbeh, per fortuna lo riprogrammano a fine aprile, ho aspettato anni
posso ben aspettare un mese in piu': in questi giorni ho serissime
difficolta' a spostarmi, temo persino di non riuscire a venire a
votare... )):
Mi consolo pensando che quando potro' andarci io ci sara' molto meno
casino.
Grazie per la cronaca: (-;
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
Love + Peace = INFORMATION

Sospetto ne esistano di migliori: 
E certo che si'. Questa era una cassetta vhs copiata da una copia di
una copia di chissa' che copiaccia. Su Internet, bazzicando sul serio
i ng, pare si trovi copie "soltanto" di seconda generazione, perche'
qualcuno aveva telecinemato una copia in ottimo stato.
Tutta colpa di Stanley, aggiungerei. Un film che e' uscito non puoi
cancellarlo per un atto di imperio. Anche in questo caso il
proibizionismo e' da condannare: ne soffre il prodotto e ne soffrono
gli utenti -che sicuramente non rinunciano a fruirne solo perche'
qualcuno (fosse anche Stanley Kubrick) dice no. Anzi. 

,

copiare è da sempre considerato una brutta abitudine... fin dai tempi
della scuola!
"copiare è una delle belle arti" mi dicevano spesso. Bisogna saper
reinventare per non essere "sgamati", aggiungere qualcosa, togliere
qualcos'altro... sostanzialmente "acquisire" facendola propria la
saggezza altrui.
Ma, se da una parte, è inevitabile infastidirsi per le
continue "effrazioni" del video, per i toni cromatici spappolati, per
gli scrosci tanto insistenti quanto brechtiani, dall'altra si può anche
restare affascinati nell'"osservare" gli strati, i passaggi, i drop dei
molti amanuensi che si sono susseguiti nel reinterpretare quelle
immagini. Sono come firme: "i was here" " io c'ero... io l'ho visto!! E
il nastro, come impregnato di quelle esperienze, ce ne riporta
fedelmente la tesimonianza!
Infinite visioni si sono sovrapposte e incise su quella sottile
pellicola magnetica aumentandone infinitamente lo spessore. Sono la
traccia delle esperienze visive dei molti che lo hanno aspettato,
cercato e finalmente fruito. FEAR AND DESIRE è, come molti altri film
difficilmente reperibili, la compresenza stratificata di un desiderio
al lungo frustrato che finalmente diviene realtà.
Al detour ci siamo a lungo chiesti se proiettarlo o meno (e vi è chi
ancora non è d'accordo con la decisione presa!!). La domande è sempre
la stessa: vale la pena farlo vedere in queste condizioni? é meglio
vederlo "male" o non vederlo per niente? Alla fine ha prevalso il
desiderio di renderlo (almeno in parte :o) visibile a chi magari non a
tempo o voglia di andarselo a cercare nei meandri della grande rete...
...nell'attesa di una copia migliore.
alla prossima
ema
piesse: sul proibizionismo (cinematografico in tutte le sue
manifestazioni) potremmo aprire un discorso tanto interessante quanto
infinito!!!
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 dagli alberi...
Ma da dove veniva quella copia? Io l'ho visto a Bologna alcuni anni fa,
in una proiezione in una bella sala, organizzata in un modo un pņ
carbonaro dal DAMS, ma ricordo una pellicola quasi perfetta (giuro, non
lo dico per fare invidia...) che si diceva appartenesse ad un
collezionista americano.
Ricordo un film che malgrado molte ingenuita` e un eccesso di allegorie
e metafore, lasciava una profonda impressione. Hai ragione a parlare di
"grande scultore della luce" per gli straordinari primi piani degli
attori e per la composizione delle inquadrature. Aspetti che appaiono
gią caratteristici di un regista maturo e perfettamente cosciente dei
propri mezzi espressivi.
Quello che infastidisce (e anche qui hai ragione) erano proprio i
dialoghi didascalici e una sceneggiatura un po' traballante.
Ma dal lato visivo niente da eccepire. Kubrick era un Autore gia` al suo
primo tentativo.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

immagini. 
Perfettamente d'accordo! :-)

 posso ben aspettare un mese in piu'
Inutile dire che in un mondo perfetto gli iaciners tenterebbero ad ogni
costo un raduno volante a Roma con visione kubrickiana (non sarebbe la
prima volta ;-). Certo non fosse per i costi e le ore di viaggio...
Vale

grandioso. 
ma guarda un po' che strano...!
--
Holden
fre...@libero.it
ora ha il suo sito! Visitalo!
http://surf.to/della
Circolo Cinematografico Sogni
http://fly.to/sogni