Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [DiciamoLeCoseComeStanno] "10.000 A.C." (Emmerich, 2007)

Film incredibilmente brutto e inutile, che stupisce per la sua povertà
immaginifica, espressiva e drammaturgica. Roland Emmerich supera se stesso
ogni volta, nel senso di esasperare sempre di più il divario tra ricchezza
della produzione e povertà artistica del risultato finale, e "10.000 A.C."
segna in tal senso un nuovo record. Difficilmente superabile, verrebbe da
dire, ma questo lo diciamo ad ogni film del tedescone, e poi lui fa
puntualmente peggio, quindì sì, in un certo senso Emmerich è il regista più
sottovalutato del mondo.
Lasciamo perdere le inasettezze storiche, il bell'aspetto di personaggi
patinatissimi, l'uso perfetto del congiuntivo da parte di quelli che
dovrebbero essere buzzurri di 12.000 anni fa... lasciamo stare, prendiamo
questo film come un fantasy (cosa peraltro non difficile, complice una
computer grafica che inevitabilmente "fantasyzza" il tutto).
Ebbene, "10.000 A.C." è autentica spazzatura fanta(prei)storica, un
film-pachiderma senza cuore, senza stile, senza ritmo, senza emozioni... un
mammuth che procede fragoroso ma in modo meccanico (azione/spiegone,
azione/cazzata, azione/spiegone/cazzata...), stucchevole e mortalmente
tedioso, un film che accumula effetti digitali e situazioni e dialoghi a
cavallo del ridicolo, spesso superandolo, e che attinge senza vergogna al
supermercato dell'immaginario industriale, prendendo una scena da "Jurassic
Park", una da "Stargate", una da "300"... e così via.
Ancora più grave: si cerca di nobilitare il brodino con la voce narrante di
Omar Sharif (nella versione originale) e con espressioni altisonanti come
"la leggenda della ragazza dagli occhi azzurri" (per indicare la squinzia di
turno) o "la pioggia bianca" (per indicare la neve). Mai viste modalità
affabulatorie altrettanto goffe: un PENOSO tentativo di scaldare i cuori con
un racconto che vorrebbe essere nobile e "d'altri tempi", ma che suona finto
e ipocrita che più finto e ipocrita non si potrebbe. Un vero disastro.
La notizia più sorprendente è che nemmeno il grande pubblico c'è cascato,
visto che il film negli USA non è rientrato nemmeno nelle spese (94 milioni
di dollari di incasso contro i 105 - stimati - impiegati per produrlo). Un
po' meglio è andato all'estero (dove ha rastrellato altri 150 milioni), ma
poca cosa rispetto alle aspettative.
Per concludere, mi permetto di consigliare a tutti coloro che hanno
paragonato "10000 A.C." all'"Apocalypto" di Gibson, sotto qualsiasi profilo,
di lasciar perdere il cinema e di dedicarsi alla casa e alla famiglia,
oppure, in mancanza, ad uno dei tanti hobby per i quali la riproduzione di
qualsiasi contenuto audiovisivo non vada oltre la visione dei dvd
esplicativi della Hobby&Work.
Grazie.
Sentitamente,
R.

 Lasciamo perdere le inesettezze storiche,
sì ecco appunto, non mi sembra il caso visto che si tratta chiaramente di fantasy
sullo stile di Conan.
d'accordo sulla povertà della storia e dei dialoghi, però resta l'impressione
che con un piccolo sforzo se ne poteva tirare fuori un filmetto dignitoso.
i mammuth virtuali sono troppo trasparenti, un errore visivo sorprendente
per una produzione di questo livello. gli altri animali, la tigre dai denti a sciabola,
i tacchinoni mannari, gli avvoltoi, sono semplicemente fatti male.
la scena di insieme con le piramidi il tempio e tutti gli omini invece è sorprendentemente
ben riuscita.
Emmerich si può criticare sotto molti aspetti ma bisogna riconoscere che ha quasi
sempre una certa cura per le inquadrature, cosa che qui manca clamorosamente
(a parte la suddetta scena).
un film fumettone così si poteva tranquillamente reggere anche su uno script
essenziale e basico come questo, ma si doveva riscattare col lavoro dietro la macchina
da presa.
apocalypto è un perfetto esempio di tutto ciò che manca a questo film, dato che
la storia è praticamente identica, ma lì il tutto funziona perchè è tenuto insieme
dal manico (e dall'occhio) del regista.