Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ultimi film visti (Kagemusha)

Martedi' 12 Gennaio: Kagemusha
E' opinione purtroppo diffusa che i film di Kurosawa siano lenti, noiosi
e tristi. niente di piu' falso. Kagemusha e' un intenso drammone epico
con colori vivacissimi, scene oniriche e battaglie campali che, come
intensita', puo' ricordare il miglior Shakespeare. La storia, ambientata
alla fine dell'800, di un barbone che funge da sosia del signore di un
clan che muore, e' solo apparentemente scontata, perche' viene
sviluppata in modo totalmente diverso da quello classico, trascinandoci
tra complesse crisi d'identita', senso dell'onore, rispetto della figura
e non dell'uomo. E le battaglie sono eccezionali, il che ci porta a un
intrigante paragone filosofico con l'ultimo film di Spielberg: mentre
"Salvate il soldato Ryan" cerca di farci provare le stesse sensazioni
dei soldati, e in particolare paura e spaesamento, Kurosawa e' ben
conscio del fatto che noi siamo spettatori, non partecipanti, e quindi
ci rappresenta battaglie che sicuramente non ci immergono nell'azione ma
che, piu' di qualsiasi altro film, ci fanno capire cosa significa la
guerra.
Maestoso.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
"Una risposta e' il tratto di strada che ti sei lasciato alle spalle.
Solo una domanda puo' puntare oltre."
Fan n.1 di Ratman

Graziano Montanini (
torqu...@comune.re.it
) wrote:
: Martedi' 12 Gennaio: Kagemusha
Vedi Tosi

 e tristi. niente di piu' falso. 
Pd'A.
Questo e' il mio film preferito del grande Akira, e rientra di diritto
nella mia personale top ten. Bellissimo, epico, coinvolgente,
appassionante, meraviglioso. 
Anche qui a Bologna (solito Lumiere) stan facendo una mini-personale di
AK, ma questo, purtroppo, non e' in programma.
Ciao, Federica
PS Vai a vedere anche Emir, bestia.
-- 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Non credo che raccontare la vita di un uomo sereno sarebbe importante.
Non ci sarebbe nessuna storia da raccontare".

intensita', puo' ricordare il miglior Shakespeare.
Finalmente! Questa volta sono d'accordo.
Il dramma epico ricorda Shakespeare, il dramma interiore ricorda Pirandello.
Ciao
K.

PS Vai a vedere anche Emir, bestia.
No, non ci vado.
Non ci vado perche' i film di Kusturica regolarmente distribuiti, a
partire da "Papa' e' in viaggio d'affari", li ho gia' visti.
E mi sono piaciuti solo a partire da "Il tempo dei gitani". Purtroppo ho
ragioni fondate di credere che i film inediti della rassegna facciano
purtroppo parte, come temi, del primo periodo.


purtroppo parte, come temi, del primo periodo.
A me non pare proprio che esista un primo o un secondo periodo, nel
cinema di Kusturica, tra i piu' omogenei che mi sia mai stato dato di
esperire. L'immaturo "Arrivano le spose" contiene, in nuce, alcune delle
tematiche che verranno riprese il "Arizona Dream" e in "Gatto nero Gatto
bianco". "Bar Titanic" mi ha fatto venire in mente, in piu' di un
momento, "Underground". Mi piacerebbe assai sapere quali sono le tue
"ragioni fondate"...
Federica


e tristi. niente di piu' falso. Kagemusha e' un intenso drammone epico
[CUT]
e dovresti vedere "La corazzata Potemkin", entrata ingiustamente nel novero
delle pizze mostruose grazie a Fantozzi, che ha prolungato addirittura la
durata a quattro ore, mi pare. Invece dura poco più di un ora ed è un
capolavoro assoluto. Provare (anzi guardare) per credere.
ciao
PS
Kagemusha è nella mia top five

 alla fine dell'800,
Ma se le date indicavano 1573?? (droghe prima del film??)
cmq il film mi č piaciuto molto. quindi ringrazio te e davide per le rece
spedite.
La cosa che mi ha impressionato di piů, che piů mi ha incuriosito sono state le
varie scene che mostravano il codice di guerra giapponese, e naturalmente a
queste, il grande senso dell'onore che questi hanno.
Non ho molto da aggiungere a quello che Davide ha detto nella sua rece,
condivido a grandi linee la vostra lettura.
in particolare perň la scena del combattimentoi finale, la tattica suicida del
figlio di shinghen mi ha portato a barry lindon.
bravi gli addestratori di cavalli.
Ottima la tecnica utilizzata dall'archibugiere per colpire il principe.
Ottimo anche il doppiatore italiano che ha dato al protagonista una risata
carnosa che da sola valeva tutto il film.
E' molto bello mettere le spade in mano ai soldati caduti in guerra.
Bellissimo il simbolo dell'Arena scelto come stemma del principe.
Bello anche il sogno, nel suo kitch, con una scenografia artigiale ma che solo
per la per la psicadelia dei colori rappresentava bene lo stato del sognatore.
simone

Ma se le date indicavano 1573?? (droghe prima del film??)
Piu' che altro, droghe mentre scrivevo la rece, mi sa.


Mi piacerebbe assai sapere quali sono le tue "ragioni fondate"...
Recensioni e altro mi fanno credere che i film inediti non facciano
parte del periodo grottesco iniziato, parzialmente, con "Il tempo dei
gitani" e, in toto, con "Arizona dream".


e tristi. 
Gli unici a pensarla cosi' sono quelli che non hanno mai visto un film
di Kurosawa :-(
-
Ciao 8-Q
toto
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
eac ica uaar
non tutto ciò che sembra esserci esiste in realtà (CICAP).


Lo strasò benissimo, l'ho visto 5 volte solo al cinema. Per fortuna a
Reggio passa spesso, direi una volta ogni due o tre anni. Secondo me
dovrebbero farlo vedere a chiunque provi ad entrare professionalmente nel
mondo del cinema per fargli capire: "Guarda già negli anni '20 cosa erano
in grado di fare per sceneggiatura, montaggio, fotografia, scenografie,
costumi, ecc.., vedi bene di capire che il tuo punto di arrivo deve essere
di rimanere all'altezza di tale tradizione".
Ciao
Davide "Wim" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"1969 OK, a war across the USA"

 parte del periodo grottesco
Ahh, ecco la risposta: tu credi di conoscere il cinema di Kusturica
precedente a "Papa' e' in viaggio d'affari" in base a quello che hai
letto di qua e di la'. Complimenti, Graziano. Il Guglielmo tutti i torti
non ce li ha, quando dice che c'e' gente che parla dei film prima ancora
di averli visti... e li giudica pure...
Mah. Io trincero' pure giudizi discutibili, ma almeno lo faccio su film
CHE HO VISTO!
Per la cronaca, se io mi fossi fermata al primo film di EK che ho visto,
"Underground", che non mi piacque, non avrei scoperto quello che e' il
secondo o il terzo tra i miei registi preferiti. 
Federica
-- 
"Credo fermamente nella necessita' di portare all'estremo le mie
ossessioni formali, qualsiasi cosa faccia, di qualsiasi tipo 
di film si tratti, su qualsiasi materiale stia lavorando".

...
...Lo strasò benissimo, l'ho visto 5 volte...
"so", con l'accento??? ahi ahi ahi ahi ahi

secondo o il terzo tra i miei registi preferiti. 
non vorrei farti ripetere cose magari ripetute mille volte, ma davvero
non ti e' piaciuto Underground?
credo che la sola scena dello zoo valga ampiamente il prezzo del
biglietto: nessuno sfoggio di macelleria puo' indurre una tale
repulsione per la guerra quanto quei pochi momenti di terrore cieco,
di impotenza, di disperazione.
anche per me questo film e' stato il primo approccio con EK e l'ho
trovato meraviglioso. 
tanto da restare un po' delusa da GNGB, che sebbene divertentissimo
(magnifici i richiami ad Alan Ford, dalle esplosioni 'innocue' al
vecchietto motorizzato), in fondo non mi ha lasciato molto a parte i
sorrisi e la bellezza delle immagini. 
purtroppo, contando anche Arizona Dream (una gioia per gli occhi), non
ho visto altro: non sai se dalle parti di Torino e' prevista una
personale?
grazie e ciao
Rosebud

 biglietto
Senza alcun dubbio. E con quella molte altre, sicuramente, o forse
troppe altre. Il problema di questo film e' IMHO proprio la misura:
troppe metafore, troppa politica, troppa acrimonia, la sensazione che ho
avuto e' che EK si pigli davvero troppo sul serio. Mentre il suo vero
talento sta, IMHO, nel saper raccontare fatti seri e drammatici con
leggerezza e semplicita', senza abusare di immagini o di situazioni, e
soprattutto (non ne ha davvero bisogno, visto il talento) senza
saccheggiare a destra e manca. Se ben ti ricordi alla sua uscita questo
film suscito' un enorme vespaio di polemiche, al punto che Kusturica
dichiaro' che avrebbe smesso di girare film. Per fortuna non ha
mantenuto fede alla sua parola! (:
Ora, penso anche che tornero' a rivederlo, "Underground", come mi
suggerisce Alfredo, e sicuramente mi pentiro' (questo si', anzi me ne
sono gia' pentita) di tutte le cattiverie che ho lanciato contro
quest'uomo straordinario (e di cui ormai sono irrecuperabilmente e
perdutamente innamorata - bello dentro, stupendo fuori...) quando sono
uscita dal cinema quella volta. Ma che il film possa piacermi, non credo
proprio.
"Alla rovescia. Mi sono messo a testa in giu',e guardavo Sarajevo in
basso e il cielo in alto. Le luci scintillavano in basso e in alto. E io
ripetevo: 'cio' che e' in alto e' in basso, cio' che e' in basso e' in
alto".
Ciao, Federica


Ma che il film possa piacermi, non credo proprio.
beh, e' difficile cancellare le sensazioni che un film ci ha suscitato
alla prima visione, ma spero che almeno tu lo rivaluti un pochino :)
d'altra parte non era mia intenzione farti cambiare idea, la mia era
solo curiosita' sul giudizio di qualcuno che indubbiamente CDC molto
piu' di me.
e poi nessuno potra' mai togliermi quella colonna sonora! :)
ciao
Rosebud che lascia la tua tag
--


e poi nessuno potra' mai togliermi quella colonna sonora! :)
Kalashnikov!

letto di qua e di la'.
Guarda che l'ho visto "Ti ricordi di Dolly Bell", e anche "Papa' e' in
viaggio d'affari" (che fa parte del periodo che non mi piace).
In sostanza questi due film non mi piacciono, quelli da "Il tempo dei
gitani" si' ("Il tempo dei gitani" solo in parte). E, ripeto, secondo me
gli inediti come stile assomigliano di piu' a quelli del primo periodo.
E non spendo 10.000 lire per esserne sicuro. Al massimo vado a vederli
solo se mi dite che sono grotteschi come gli ultimi.


 >e poi nessuno potra' mai togliermi quella colonna sonora! :)
Qui siamo d'accordo: stupendissima!


gli inediti come stile assomigliano di piu' a quelli del primo periodo.
E come lo sai se non li hai visti? Ah gia', dimenticavo, l'hai letto di
qua e di la'.


qua e di la'.
Lo so perche' Kusturica pare (incredibilmente) aver avuto un cambiamento
nel tempo.
Guarda caso i suoi film, di anno in anno, diventano sempre piu'
fracassoni, grotteschi ed onirici.
E, sempre guarda caso, gli inediti sono precedenti persino a "Ti ricordi
di Dolly Bell?"
Ma comunque, anche se non fosse, credo tu ben sappia dare un giudizio di
massima di un film anche prima di vederlo, altrimenti mi verrebbe da
dire che hai una fortuna ben grande a capitare per caso a vedere, che
so, i film di Kusturica invece che quelli di Vanzina.


"so", con l'accento??? ahi ahi ahi ahi ahi
Si tratta di un neologismo composto e se scrivessi "straso", dovresti
pronunciarlo "stràso"
Comunque sugli accenti in certi verbi composti non si accordano neppure i
glottologi.
Poi smettila di fare le pulci che mi innervosisci e basta. Parla di cinema
piuttosto.
Altrimenti proponi l'apertura di un nuovo ng it.discussioni.grammatica
Ciao
Davide "Ingmar" Tosi
Fan nr. 1 di Witthuser + Westrupp, the Cosmic buskers
"St. Stephen with a rose, in and out of the garden he goes"
(Robert Hunter)

...


fammi parlare col tuo capo
Cosa intendi per "il mio capo"?
Per tua norma io di capi non ritengo proprio di averne!
Ciao
Davide "John" Tosi


 di Kurosawa :-(
Beh la maggior parte degli episodi di "Sogni" non č che avesse tanto 'sto
ritmo allegro...
Michele

ritmo allegro...
La magia, Michele, la magia.
Quella con la noia la tristezza e la lentezza non c'entra una cippa!
Kiarostami e' lento noioso e triste; non ha la magia: cio' che fa di
un film una meraviglia.
_


un film una meraviglia.
Questa è una botta colossale, l'ho letta + di 5 minuti fà e mi sto
riprendendo solo adesso..
Faccio fatica a scrivere, sono sconvolto, ho le palpitazioni, sudo freddo,
mi tremano le mani.
Ma come cazzo si fa a dire che Kiarostami non ha la magia. Per quel che mi
riguarda mi ha cambiato la vita. Sono stati i film del maestro iraniano,
soprattutto Close Up e Il sapore della ciliegia, a farmi mutare il mio
atteggiamento nei confronti dell'arte e della vita. Sono decenni che seguo
l'arte nelle sue varie espressioni (soprattutto musica e cinema), ma,
probabilmente per influenza paterna, ero sempre stato una sorta di
collezionista/accumulatore di emozioni, guardavo, percepivo e serbavo tutto
gelosamente per me, convinto che non dovessi disperdere al vento tale
patrimonio di sensazioni. 
Poi K. mi ha fatto capire che chiunque io sia, anche la persona più
impreparata e meno adatta del mondo (come il falso Makhmalbaf di CU), se ho
delle cose da dire riguardo ad una qualsiasi opera (intendo cose vere,
sentimenti veramente provati, non masturbazioni mentali), allora è mio
dovere fare di tutto per comunicarle agli altri, condividerle con loro, far
sì che qualcun'altro possa percepire ciò che io ho fatto. Come ci insegna
ISDC l'unica via di salvezza per l'uomo moderno, spinto all'autodistruzione
dal distacco dai piaceri primari dell'esistenza, è quella del dialogo,
dello scambio di idee, di informazioni, di impressioni con gli altri.
Pensare che un regista che è in grado di trasmettere ciò sia noioso, triste
e privo di magia significa soltanto non averlo minimamente compreso.
Hold on, Abbas!
Ciao
Davide "Raoul" Tosi


riprendendo solo adesso..
Davide, se avessi visto bene avresti capito che stava parlando di
Kurosawa: ha scritto Kiarostami invece di Kurosawa per sbaglio.
--
Gestalt
"Zwei Dinge sing unendlich: Die Dummheit und das All"

riguarda mi ha cambiato la vita.
Tremo al pensiero di come fosse la tua vita PRIMA.
Ciao
Nicola

e privo di magia significa soltanto non averlo minimamente compreso.
SE fosse in grado di trasmettere cio' avresti ragione, ma Kiarostami
non lo e'.
[IT] IMPO


Basta aver visto i primi 30' di Sotto gli ulivi.
Proprio all'inizio di Sotto gli ulivi c'é una scena che ritengo
assolutamente sconvolgente. Quando il regista e la donna (adesso non
ricordo bene che mestiere facesse, ma mi sembra fosse un'insegnante) sono
sulla jeep, con la mdp che guarda fuori. Mentre loro dialogano riguardo
alle singole persone conosciute in esperienze precedenti, la radio
trasmette un programma in cui si parla del big bang e dell'origine
dell'universo. Ecco come un grande regista, in modo molto semplice e senza
masturbazioni mentali, schiaccia noi poveri esseri umani e le nostre
quotidiani relazioni nella relatività del nostro piccolo mondo, mettendoci
di fronte i grandi numeri spazio-temporali dell'assoluto. Sono questi
banali accostamenti i capolavori di comunicazione di Abbas. Mi dispiace che
tu non sia riuscito a coglierli. Prova a riguardarlo senza prevenzioni
verso il cinema e la società iraniani (grande paese e civiltà,
l'integralismo dal volto umano) ed a prestare attenzione verso le più
insignificanti sfumature della sceneggiatura, forse inizieresti a trovarvi
qualcosa di più anche tu.
Ciao
Davide "Yasujiro" Tosi


Kurosawa: ha scritto Kiarostami invece di Kurosawa per sbaglio.
Invece come ti ha confermato lui un paio di post + sotto, intendeva
veramente Kiarostami. Se sei il Gestalt reggiano, visto che tu la pensi
come me riguardo al grande persiano, aiutami nel sostenere questa
fondamentale causa.


Kurosawa: ha scritto Kiarostami invece di Kurosawa per sbaglio.
No no ha ragione DavideT, intendevo proprio Kiarostami.
Kurosawa ha la magia, Kiarostami no.
_
Ciao 
toto
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
Io non sono cio' che sono (Jago)

di fronte i grandi numeri spazio-temporali dell'assoluto.
No, dico, e' uno scherzo?
Ciao
Nicola