Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] [Flash] "L'occhio che uccide" ("Peeping Tom")

"L'occhio che uccide" (Michael Powell, 1960)
Dopo aver letto ogni tipo di lode e complimento umanamente formulabile, ho
finalmente avuto modo di vedere questo film. Che dire di particolarmente
originale? Nulla, mi limito a dire la mia. E' un bel film, certamente
importante. Anzi, anticipando gran parte del cinema moderno, da De Palma a
"Strange days", direi addirittura profetico nella sua esemplare lucidità
teorica e filosofica, troppo "oltre" per essere compreso alla sua uscita (a
tutto vantaggio del contemporaneo e per certi versi affine "Psycho", il
quale divenne un cultissimo in tempi brevi). Eppure, lo dico con un pizzico
di dispiacere visto che ammiro moltissmo la "modernità" di Powell (&
Pressburger), benchè le indubbie qualità  de "Locchio che uccide" siano tali
da mandare in visibilio lo storico del cinema, il filosofo, il cinefilo
impegnato o, cmq, chiunque sia in grado di *contestualizzare*, il film mi
sembra invecchiato piuttosto male sotto il duplice profilo dell'intreccio
thriller (ingenuo ed enfatico) e, soprattutto, della recitazione
(altrettanto ingenua ed eccessivamente sopra le righe), due componenti che
lo rendono, oggi, un "reperto" difficilmente proponibile se non in qualche
retrospettiva a tema o negli scambi tra appasisonati.
Voto: 7
R.

(altrettanto ingenua ed eccessivamente sopra le righe),
ancora una volta supinamente d'accordo.
(questa storia deve finire!)
-- 
Book: Se abusi sessualmente di lei, 
finirai col bruciare in un livello dell'inferno specialissimo
un livello che riservano ai molestatori di bambini
e alle persone che parlano a teatro.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

 retrospettiva a tema o negli scambi tra appasisonati.
quoto e sottoscrivo. innegabili i suoi meriti, ma datatissimo e passato.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"avevo appena visto gohatto 
e avevo paura che fossero tutti gay anche qui!"
(Succi, su Il deserto dei Tartari)

 retrospettiva a tema o negli scambi tra appasisonati.
Concordo sulle rughe, ma ritengo che i suoi meriti (non solo
storico-anticipatori ma psicanalitici) siano tali da renderlo ancora
oggi importantissimo anche al di fuori dei paletti che tu indichi.
Molto spesso le facce piene di rughe sono più interessanti di quelle
rifatte (guarda un po' la Rampling e la Deneuve...).
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 tra appasisonati.
________________________
In un certo senso sono d'accordo ...L'unica cosa che
vorrei dirti, è che la tua osservazione mi sembra un
tantino sbrigativa sulla questione dell'invecchiamento.
Sono d'accordissimo principalmente sul fatto che la
recitazione sia fortemente ingenua e a volte sregolata
(quasi fastidiosa), ma non arrivo a dire che oggi il film
risulti "difficilmente proponibile". I colori accesi di quel
tipo di recitazione, così eccessiva, passano sicuramente
in secondo piano quando lo spettatore si accorge di
essere al cospetto di un'opera che non è altro che la
pietra angolare su cui è stato fondato un certo tipo
di cinema thriller. L'intreccio può apparire lievemente
grossolano, ma proprio da questo (imho) si dovrebbe
capire quanto Powell con "Peeping Tom" abbia voluto
in realtà affrontare l'argomento del voyeurismo e delle
pulsioni assassine del protagonista, attraversando il
territorio dell'inconscio (in modo rivoluzionario) in
una rappresentazione metafisica che va oltre la trama
e l'attendibilità di un (semplice) film di suspence...
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________