Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: PiGreco

Il teorema del delirio. Titolo del cazzo, chissà
qual'è quello originale.
Bello, anzi bellissimo, fino agli ultimo venti minuti.
Fotografia bianco e nero sgranato, attori ineccepibili.
Colonna sonora che accompagna il tutto in maniera
sublime.
Roba del tipo "tutti si chiedono perchè il cinema italiano
fà cagare e allora perchè a me non viene un idea così?
Perchè io non riesco a concepire un idea così?"
Poi, incredibilmente, si affloscia come un soufflè. Crolla giù,
e fà male in un certo senso, peggio che vedere un film brutto,
molto peggio. Vedere un film bellissimo che si incarta è la
peggior cosa.
Ma rimane il resto, quella bellezza del primo tempo o oltre,
quella cosa che mi fà sentire ai confini dell'impero. Tutti
quaqquaraqua, chiacchiere e distintivo. E anch'io tra loro.
Perchè a me non viene un idea così?
Cap.Ripley

 qual'è quello originale.
La copertina del DVD R2 UK riporta semplicemente:
"PiGreco" (carattere greco)
e sotto: "Faith in Chaos"
altre info:
http://us.imdb.com/Title?0138704
ho avuto la tua stessa sensazione sul finale
mi sono ripromesso di rivederlo.
Comunque "Requiem for a Dream" mi e' piaciuto molto di piu'!
ciao
Marco (Sax)

On Wed, 31 Oct 2001 22:18:05 GMT, 
sax...@tiscalinet.it
 (Marco Sax)
wrote:

Per me e' il contrario: "Pi" aveva un'idea forte, poco sviluppata ma
girata con ruvida passione. 
"Requiem for a Dream" ha l'estetica di uno spot di Calvin Klein, e
vorrebbe essere un film sulle "addiction" di giovani e vecchi...
Io preferisco decisamente il primo, meno "pulito" ma (anche per
questo) molto piu' coinvolgente.
Joe Gillis
http://www.iaciners.org

 questo) molto piu' coinvolgente.
mmm... 
come 'esperienza' mi ha sicuramente 'dato' di piu' la visione di RfaD.
Sara' che il tema della 'dipendenza' mi coinvolge particolarmente,
(perche' dici  'vorrebbe' essere un film sulle "addiction" di giovani e
vecchi?) e che sono un'esteta...
ma in alcune scene, come 
[spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
la mamma, ormai in piena crisi, dal medico, il sopravvento della
malattia e' reso terribilmente bene, e' palpabile, con un eccellente uso
della macchina da presa e dell'audio, che sfrutta il multicanale in modo
drammadtico come raramente mi era capitato di sentire.
Ma come dicevo, mi sono ripromesso di rivederlo, PiGreco, magari
stavolta con piu' attenzione
ciao
Marco (Sax)

 Perchè a me non viene un idea così?
Perché scrivi "fa" con l'accento.
--
  hombre
- la perquisa è la madre di tutti gli sgami -

 questo) molto piu' coinvolgente.
E' pulitino anche "Pi greco" invece, come il compito ben svolto di uno
studente modello che cerca di spacciarsi per autore maledetto. Ma il suo 
film puzza di accademia, e lo si avverte subito.
--
Papa di IAC

 Ma il suo film puzza di accademia, e lo si avverte subito.
Proprio subito no, se ricordo bene
-- 
Bruna
(firma autorevole di iacine)



Albanesi, e' troppo tempo che trascuri questa tua fobia per gli odori
forti: dovresti farti vedere da uno specialista, casomai esiste una
cura, oggi la scienza medica fa progressi incredibili.
"Pi" ha una struttura narrativa deboluccia, di cui cerca di nascondere
i difetti attraverso il lavoro sulla voce over e sulle musiche.
La fotografia e' oltremodo "sporca", la direzione degli attori non
spicca certo per accademismo. Nel complesso, si tratta di un film
dilettantesco di inaspettata efficacia, non certo di un'opera "pulita"
e scolastica.
Gli studenti modello sono i tipi alla Zemeckis o alla Spielberg, che
hanno un forte legame con la tradizione "accademica".
Basta guardare i film degli autori in questione per capire la
differenza, sotto tutti gli aspetti. Prendiamo ad esempio la
sceneggiatura: quella di "Ritorno al futuro" o di "Le verita'
nascoste" e' perfettamente allineata agli insegnamenti delle scuole di
cinema;  quella di "Pi", invece, no.
Il film puo' piacere o non piacere, ma se arrivi a considerarlo come
un compito ben fatto forse devi provare a trapanarti il cranio, e
vedere se per caso la puzza che senti non viene da qualcosa, li'
dentro, che e' andato a male.
Joe Gillis
http://www.iaciners.org

 wrote:


ti vedo in grandissima forma :-)
(se interessa c'e' un bel numero di "Torazine" dedicato alla
trapanazione del cranio)
Vale
-- 
"Ma le castagne sono frutta o verdura?"

 trapanazione del cranio)
con faccia impassibile: "belle letture."
Corrado

 Perché scrivi "fa" con l'accento.
Perchè fai domande stupide?
Cap.Ripley

 e scolastica.
E' il film di uno studente primo della classe, spocchioso e presuntuoso (un
po' come te, Pacciani), che ha stampati in testa i nomi di Lynch e
Tsukamoto. E ha cercato di rifarli. Senza capire che si possono ricalcare i
clichè di un genere, ma non delle ossessioni personali nè tantomeno dei
vezzi stilistici così riconoscibili. Il risultato è grottesco. E ci troviamo
così l'opera di un esordiente che già si vende come Autore, sfoggiando le
sue ossessioni e il suo dannatismo. Ottimamente realizzato certo, spacciato
ad arte per arruffianarsi il mercato del Sundance e degli indipendenti, dei
cinefili e dei fighetti-alternativi, ma è un bluff. E chi ha masticato un
po' di cinema lo capisce subito.
K.

 po' di cinema lo capisce subito.
Quindi tu ne hai masticato proprio pochino, visto che lo osannasti.

 wrote:

Perche' scrivi "Perchè" con l'accento sbagliato.
(Che poi, su Usenet, sarebbero sbagliati tutti e due)
IT revisori

 > Perchè fai domande stupide?
Non e' una domanda.


 Perche' scrivi "Perchč" con l'accento sbagliato.
(cut)
Perchč non ti fai i cazzi tua?:)
Cap.Ripley

 Non e' una domanda.
Ah è vero. Toh!
Vabbè.
Perchè fai affermazioni stupide?
Cap.Ripley

 Perchè non ti fai i cazzi tua?:)
Perché no. :-)

 Perché no. :-)
E vabbè, hai vinto tu:)
Cap.Ripley

 wrote:

Mi sa che si scrive vabbé! ;-)
(no, mi sa di no, in effetti)