Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] L'Occidente in ostaggio di ANDRE' GLUCKSMANN

L'Occidente in ostaggio
di ANDRE' GLUCKSMANN
Christian Chesnot e Georges Malbrunot, due giornalisti francesi, sono a loro
volta minacciati di morte. Questa volta, nessuno può continuare a sbraitare
assurdamente «è colpa di Bush». Questa volta la Francia governata da Chirac,
l'anti-Bush mondiale, è a sua volta sottoposta al ricatto infetto degli
assassini islamici. Un fascista non ha il senso delle sfumature: Parigi è
contro l'intervento della coalizione in Iraq, e allora? Credete che i
pendolari massacrati nella stazione di Atocha a Madrid fossero a favore?
Pensate che a Enzo Baldoni sia stato chiesto un parere? Nessun rifugio per i
giornalisti, nessun rifugio per le democrazie, nessun rifugio per i civili,
camionisti turchi, lavoratori kuwaitiani, kenioti, americani, studentesse e
studenti iracheni, nottambuli di Parigi o di Casablanca. La Francia si
credeva al riparo, e il suo governo è stato piuttosto avaro di messaggi di
sostegno e di compassione per gli italiani sottoposti da mesi agli atroci
ultimatum dei ricattatori. L'Europa scopre che non serve a niente fare gli
struzzi, con la testa nella sabbia, e deve ricordarsi che la guerra condotta
dall'islamismo radicale non è cominciata con George Bush ma con Khomeini, e
che questa sovversione terrorista pretende di essere senza frontiere. Ha
luogo nelle scuole francesi come nel mausoleo di Alì contro tutti quelli che
non ubbidiscono, credenti o non, musulmani o infedeli.
Teheran, 1979. Portato al potere da manifestazioni gigantesche dove
liberali, rivoluzionari e religiosi si confondono, l'ayatollah Khomeini
ordina immediatamente che le donne portino il chador. Tutte le iraniane
devono nascondere il loro corpo sotto veli neri. Tutte, giovani, anziane,
credenti e non credenti, dalla testa ai piedi, sotto pena di prigione,
flagellazione, lapidazione e altre inezie, morte compresa. La guida suprema,
ansioso di istituzionalizzare la sua rivoluzione islamica, vuole dare al
nuovo regime fondamenta di roccia. E questa roccia è lo statuto di
inferiorità concesso alle donne. Il velo dovrà rendere eterno il suo potere.
Alcune donne di Teheran non si lasciarono ingannare. Lungi dal considerare l
'editto sul velo come un aspetto secondario, scesero in strada, ruppero con
l'unanimismo che fino ad allora circondava il regime di Khomeini e
lanciarono la prima manifestazione anti-islamista della storia. Furono
abbandonate dagli uomini. Tutti, liberali, rivoluzionari, religiosi,
credenti e non credenti. Alcuni versavano lacrime di coccodrillo e le
richiamavano alla ragione. Il destino «spiacevole» promesso alle figlie dell
'Iran non era che il danno collaterale di una liberazione, quanto al resto,
generale.
La strategia khomeinista si rivelò fruttuosa e contagiosa. Il pezzo di
tessuto che le brigate dell'ordine morale imponevano a Teheran diventò uno
stendardo politico universale, uno strumento di conquista, un'uniforme degna
delle SA naziste, dice la mia amica Khalida Messaoudi, femminista algerina.
Gli integralisti, tanto sunniti che sciiti, si erano ormai impossessati del
messaggio: perseguitare, amputare, lapidare, sgozzare le donne che si
ostinavano a rifiutare il velo.
L'ayatollah ha fatto scuola ad Algeri, e il tentativo di velare le liceali,
coltello alla gola, porterà a una serie di massacri senza precedenti, dove
chi si oppone, bambini compresi, ha il collo tagliato come i montoni della
Eid el-Adha, la festa del sacrificio. La sorte riservata alle donne
prefigura la punizione di tutta una società.
In Afghanistan, gli uomini rincararono la dose nel vietare l'esposizione di
ogni più piccola parte di pelle. Il burqa , il velo integrale nella quale la
donna soffoca e vede con difficoltà, si propagò e divenne l'emblema della
dittatura dei talebani. Nelle scuole europee, nelle periferie delle
metropoli, nel cuore delle zone alla deriva, ma anche nei quartieri alti,
ragazze giovanissime, con le buone o con le cattive, si fecero strumenti
visibili di un Islam aggressivo e conquistatore. Dei ragazzi, padri,
soprattutto fratelli, si misero a dividere le donne in «puttane» (senza
velo) o «sottomesse» (con il velo). Il trattamento delle «puttane» passa per
gli insulti, i pugni, gli stupri e le tournantes , le violenze di gruppo. A
Ivry, Francia, Souad viene bruciata viva.
L'odio anti-occidentale è evidente. La nudità, la sessualità, l'uguaglianza
degli uomini e delle donne sono regali avvelenati dei quali l'Occidente,
nella sua grande perversione, si serve per sconvolgere le anime e i corpi.
Khomeini ha visto giusto. Risvegliare un antagonismo che da millenni divide
l'umanità non è un atavismo oscurantista destinato, a più o meno lungo
termine, alla spazzatura della storia. Rischia, al contrario, di incendiare
il XXI secolo per bruciare tutto il Pianeta.
Ricordiamo che la legge francese proibisce di portare il velo solo nelle
scuole primarie e secondarie (elementari e liceo, ndr ), e non certo per
strada. Niente di più totalitario della pretesa di decidere il regolamento
interno di licei e collegi delle banlieues francesi attraverso una cattura
di ostaggi in Iraq! E perché non intervenire, allora, anche sul menu delle
mense scolastiche? E la promiscuità nelle piscine? Il terrorismo senza
frontiere, né scrupoli, né tabù, è una spada di Damocle sospesa su tutte le
democrazie d'Europa. Spetta a chi assassina i giornalisti, a chi lapida le
donne, alle bombe umane, di decretare come deve vivere, insegnare e
divertirsi chi abita a Roma, Londra, Parigi? Non Bush, ma i terroristi
islamici hanno cominciato le ostilità.
Presto o tardi gli europei scopriranno la necessità di resistere e di
resistere insieme. La mancanza di solidarietà delle autorità europee che ha
accompagnato le uccisioni di Quattrocchi e di Baldoni è una vergogna.

 di ANDRE' GLUCKSMANN
un articolo con spunti interessanti, grazie per il post :)

non ubbidiscono, credenti o non, musulmani o infedeli.
Solo un appunto a un articolo per certi versi condivisibile.
Il problema Bush (e più in geenrale USA), attualmente, non è tanto la
sua guerra contro l'islamismo radicale quanto il suo appoggio
all'islamismo radicale.
L'America ha contribuito a creare i talebani, per poi fargli guerra.
E il deposto Saddam, prima onorato dagli usato e poi considerato
nemico, non faceva certo parte degli islamici radicali, anzi.
E alla fine, chi andrà al potere? Ovvio, quegli islamici radicali che
sempre si sono opposti al regime laico di Saddam. almeno finchè
l'America non tornerà in Iraq, e al loro posto non deciderà di metere
un nuovo Saddam.
Con il risultato:
a) di non risolvere nessun problema (come si è visto con Saddam o con
i talebani, che abbiamo a lungo sponsorizzato e che si sono dimostrati
non migliori dell'alternativa).
b) di incrementare l'odio islamico verso l'occidente (giustamente,
visto che di quando in quando andiamo da loro, ne ammazziamo un bel
po', e gli lasciamo un governo peggiore del precedente).
E chi non lo capisce, per me, più che di destra è semplicemente
stupido...
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"mai, mai quel che c'è, sempre un non ancora..."


Non immaginavo che Andrč Glucksmann fosse cosě potente da tenere in ostaggio
l'intero Occidente. Lo avevo sottovalutato.
Moritz Benedikt
'Troviamo parole solo per ciň che č giŕ morto nei nostri cuori' - Friedrich
Nietzsche

 stupido...
Hai perfettamente ragione. Purtroppo Saddam e' stato a suo modo e nei 
suoi limiti (a noi occidentali, appunto, poco comprensibili) un laico,
proprio perche' tiranno. Il despota non divide il potere. Gli imam non 
l'hanno presa bene, covando sotto sotto, finche' l'appoggio USA non gli 
e' mancato.
Non mi piace neanche un po': parafrasando, si potrebbe dire oggi che la 
religione e' il crack dei popoli, visto come fa andare fuori di testa.
Serena