Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: Neutrini e ministeri

 
http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
 
 
Ormai non mi sorprendo nemmeno piů dell'idiozia dei nostri ministri.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.


 
f-a-n-t-a-s-t-i-c-o!!!!!!!!!!
 
-- 
Gli uomini? Due zampe e un fucile (Daniel Pennac - L'occhio del lupo)

 sapevo?
 
be', sì, ci dev'essere, altrimenti i neutrini come passano?!
 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
 
 
R.
 
 

 Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi. 

 
Http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
Porca puttana quant'è imbecille questa...
-- 
               Noi portatori di adipe siamo discriminati.


 
Sconcertante, imbarazzante e tuttavia non sorprendete.
Probabilmente è il vertice dell'intellighenzia governativa.. 
 
 

 
http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
 
 
i neutrini non passano attraverso la Gelmini, le sbattono contro, 
secondo me.
 
R.
 
 

 Ormai non mi sorprendo nemmeno pi� dell'idiozia dei nostri ministri.
Ma il limite a quant'�?  Ci sono neutrovelox? Il tutor � gestito dal 
padreterno? E' previsto il ritiro della patente?

 
http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
 
 
A questo punto è opportuno riportare i commenti selezionati dei
lettori del Giornale:
 
 
Eppure il ministro Gelmini ha ragione!!! I neutrini tra il CERN ed il
Gran Sasso hanno attraversato esattamente un "tunnel". Gli scettici
anzichè ridere e fermarsi al significato di "galleria" potrebbero
guardare un po' più in là del proprio naso e informarsi su cosa sia
"l'effetto tunnel" in fisica nucleare. Ne guadagnerebbero in
erudizione. Saluti
 
 
Non ho mai sentito dire che i neutrini si possano indirizzare in una
data direzione. Io credevo che, una volta generati, si espandessero in
tutte le direzioni. Ora tutti i giornali parlano di un FASCIO di
neutrini che partendo da Ginevra è passato sotto il Gran Sasso. Ma
quale fascio? Siamo sicuri che la Gelmini non sia in buona compagnia?
 
 
Ignorante non è il ministro Gelmini ma tutti quelli che l'hanno
criticata ingiustamente, perchè TUNNEL non va inteso in senso fisico
(come galleria) bensì è il termine tecnico usato dagli addetti ai
lavori. Se vi dicessi che anch'io uso un altro tipo di "tunnel" tutti
i giorni per connettermi con la rete informatica della mia azienda, mi
credereste? Che altro non è che un sistema per realizzare attraverso
internet una conessione criptata (peri più curiosi: vedere "VPN
TUNNEL"). In conclusione... la parola TUNNEL ha anche altri
significati oltre che "galleria". Saluti
 
 
Ma ci voleva molto a capire che la Gelmini, parlando di tunnel,
intendeva riferirsi al collegamento "scientifico" fra i due siti, e
non a un tunnel reale? Ho l'impressione che Facebook, cui mi onoro di
non appartenere, sia nato solo per "far casino".
 
 
La Gelmini si riferiva ad un tunnel immaginario, tutto qui.
 
 
Se é solo per questo, quante volte abbiamo sentito fior di giornalisti
RAI e non, parlare di Everst alto 8.000 Km. (ottomila Kilometri) o
Fossa delle Marianne della profondità di 10.000 Km (diecimila
Kilometri), tanto per citare due degli innumerevoli esempi di persone
che non prestano la dovuta attenzione nel descrivere un evento. Questo
non significa che debbano essere messe in croce per un'inesattezza,
altrimenti chissà quante volte sarebbe dovuto capitare ad ognuno di
noi. Chi non ha mai sbagliato può cominciare a scagliarmi la prima
pietra. Quanto poi a facebook, è diventata una cloaca di inerzionisti
senza arte né parte dove tutti possono sparlare a sproposito di tutti.
Mi immagino, con le teste d'uovo che ci sono in circolazione, che
sarebbe diventato l'etere se non ci fossero state ferree regole
comportamentali a stabilire un pò d'ordine nel campo radio amatoriale.
Per facebook, purtroppo, nessuno dei fondatori ci ha pensato, e
tantomeno le istituzioni, ed i risultati si vedono
 
 
non sono d'accordo con chi ha ironizzato sulla affermazione del
Ministro per quanto concerne la scoperta (non ancora ufficializzata
dagli scienziati interessati). Come ha commentato uno di questi
scienziati, l'affermazione della Signora Gelmini, è corretta in quanto
per effettuare l'esperimento è necessaria lacostruzione di un tratto
di tunnelnecessario per la realizzazione dei neutrini. La trasmissione
dei neutini avviene attraverso la crosta terrestre per infine essere
captati dalle attrezzature situate sul Gran Sasso.Beata ignoranza dei
soliti criticoni blogghisti o faciesti che credono possibile un minimo
investimento di 45 Milioni di euro per costruire il tunnel inventato
nei loro cervellini vuoti ed ignoranti,
 

 uffici e codazzi vari di un INTERO ministero.
 
Naturalmente non ha scuse, i consiglieri se li sceglie lei e comunque
lei e' la responsabile dei comunicati che sottoscrive. Forse alcuni,
inizialmente, si erano fatti ingannare dal tailleur, gli occhiali da
stronza, le promesse di meritocrazia etc... ma ormai e' chiaro a tutti
che si tratta di un Trota al femminile.
 

 erudizione. Saluti
 
Questa e' da incorniciare e tramandare ai posteri come esempio del
punto piu' basso mai raggiunto da intelligenza (?) umana e come
esempio magistrale di arrampicata su specchio, facciaculismo, e
negazione del senso di vergogna.
 
maitre Aliboron

Nel suo scritto precedente, maitre Aliboron ha sostenuto :

e fanatismo aggiungerei. Come si chiama il coglione che ha scritto 
questa cosa? Dovremmo individuarli, fare nomi e cognomi.
 
R.
 
 

 questa cosa? Dovremmo individuarli, fare nomi e cognomi.
Oddio. Ma vi leggete mai allo specchio?
C'ï¿œ solo una cosa che mi spaventa di piï¿œ di un ministro idiota. E sono i 
fanatici coglioni che la contestano pensando di fare una cosa buona e 
giusta.

 Ammettiamo di dar retta all'ipotesi del "fraintendimento"
 
Direi di no decisamente.
Questi sono quelli che ebbero a dire che il disastro nucleare di Chernobyl 
non aveva fatto nemmeno una vittima e li tutto è sotto controllo... 
 
 

 giusta.
Perchï¿œ, sputtanare un'asina raccomandata e TROIA che usurpa una poltrona 
senza averne la minima qualifica non lo ï¿œ?
Passi pure la Moratti, ma qui davvero stamo a esagerï¿œ! Chi potrebbe essere 
la prossima? La Brambilla? Belï¿œn Rodriguez? 

 fare una cosa buona e giusta.
Ok, sei l'autore del commento...
Capita di dire una stronzata a volte.
Ma qui siamo di fronte al capolavoro, non e'
una svista, una disattenzione. E' un capolavoro
di ingegneria della balla... fare intervenire
l'"effetto tunnel" per dissimulare l'ignoranza
della Gelmini. Fa il paio con quell'altra, la
Carlucci... Quattro braccia rubate alle casse
della grande distribuzione.
Comunque bravo eh! Ci hai provato...
maitre Aliboron

 45 milioni di Euro!!!
 
Gia'... Un effetto costoso! No, lo vede anche un bambino,
la Gelmini si riferiva a qualcosa di tangibile.
Tentativi patetici come quello dell' "effetto tunnel"
sono cazzate monumentali.
 
E' piu' onesto, allora, il tentativo di smentita ufficiale da
parte del MIUR:
 
 
"Ufficio Stampa
 
Roma, 24 settembre 2011
 
Miur, Polemica ridicola
 
L’ufficio stampa del Ministero precisa che, ovviamente, il tunnel di cui si parla nel comunicato di ieri, non è per 
nessuna ragione intendibile come un tunnel che collega materialmente Ginevra con il Gran Sasso. Questo è di facile 
intuizione per tutti e la polemica è assolutamente strumentale. Il tunnel a cui si fa riferimento è quello nel quale 
circolano i protoni dalle cui collisioni ha origine il fascio di neutrini che attraversando la terra raggiunge il Gran 
Sasso. Alla costruzione di questo tunnel e delle infrastrutture collegate l’Italia ha contribuito con uno stanziamento 
oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro. Questa polemica è dunque destituita di fondamento ed è assolutamente 
ridicola."
 
Anche se la Gelmini si fosse riferita a quello (ma io non credo) ha in ogni caso fatto una figura barbina.
Qua i camerati lealisti, con le loro difese ad oltranza, si rifiutano di vedere anche quello che e' spudoratamente evidente.
 
maitre aliboron
 

 e giusta.
A me spaventano i fanatici coglioni che difendono l'indifendibile senza
cavarne niente se non ulteriore ludibrio.
-- 
     Un padre non distrugge i suoi figli.
     		-- Tenente Carolyn Palamas, "Who Mourns for Adonais?" (TOS),
     		   data astrale 3468.1


nickname: llull (147 commenti tot) - lettore -
commento: N.#60 del 24.09.11 alle ore 19:41 in 
http://tinyurl.com/llull60

 non aveva fatto nemmeno una vittima e li tutto è sotto controllo...
 
Questi chi?
Per tua informazione ci sono diversi scienziati e studiosi che 
sostengono che l'incidente a Chernobyl ha fatto una quarantina di morti 
accertati, e le loro tesi sono suffragate da diversi documenti anche di 
organi internazionali. Tua chi credi, invece, e perché?

 Comunque bravo eh! Ci hai provato...
Ah ma allora... allora pensavo troppo bene, quindi la stronzata non ï¿œ 
avere proposto liste di proscrizione molto simili a quelle che hanno 
fatto la fortuna del movimento fascista, no, addirittura si insiste 
senza accorgersi di dimostrare che lo sfascio delle coscienze che qui 
dentro sguazzano dentro polemiche patetiche e ridicole (sono divertenti 
sï¿œ, i primi dieci minuti, fino a quando sconfinano in toni, appunto, da 
becero e ignorantissimo fanatismo) non puï¿œ essere imputabile a un 
ministro pur pessimo e impresentabile che perï¿œ, per ragioni anagrafiche, 
non ha colpe in questo senso.
A quando il giuramento obbligatorio di tutti gli studenti sulla 
gigantografia di Rosy Bindi?

 C'č solo una cosa che mi spaventa di piů di un ministro idiota. E sono i 


 senza averne la minima qualifica non lo ï¿œ?
A me personalmente non da fastidio che tu la qualifichi cosï¿œ, non ï¿œ mia 
moglie ne mia sorella, al piï¿œ forse le tue opinioni possono interessare 
i suoi avvocati, se sono fanatici altrettanto come voi qui dentro da 
chiedere che vengano acquisite le generalitï¿œ di chi le ha fatte queste 
affermazioni (e la cosa, lo ammetto, mi divertirebbe un sacco), 
piuttosto mi interessa sapere in che termini hai usato il termine 
"usurpa" e "minima qualifica". Hai forse dei riferimenti costituzionali 
e legislativi per argomentarli, o cos'altro?

 non appartenere, sia nato solo per "far casino".
Quoto e sottoscrivo tutto il tuo intervento, su alcune cose mi hai tolto
le parole di tastiera.
Trovo anch'io ridicolo e avvilente vedere come TUTTI i social network si
stiano accanendo su questa futile storia, tra l'altro attaccandosi al
pretesto meno importante di tutti.
Anche perche':
1) Risulta EVIDENTE che al Ministro tutta questa notizia sia stata
suggerita da qualcuno, non sapendo ella stessa nulla di questi
argomenti. In questo senso e' solo un accanimento inutile, perche' il
livello di ignoranza di questo ministro gia' si conosceva bene, partendo
dal modo in cui si esprime (sia verbalmente che per iscritto), fino ai
contenuti (nulli, a voler essere gentili) presenti nei suoi interventi
pubblici come ministro, oltre ai disastri portati nell'istruzione dal
suo ministero. Insomma e' come mettersi in gruppo intorno ad un bambino
per pestarlo. E' vigliacco, oltre che inutile.
2) Il termine "tunnel" e' assolutamente accettabile, in questi casi,
benche' sia figurativo, come appunto dicevi. E' chiaro, anche qui, e non
ci vuole un genio per capirlo, che al Ministro la parola stessa sia
stata suggerita da qualcuno.
Quello che lascia perplessi e' che semmai il termine dell'intervento del
ministro che andava *seriamente* stigmatizzato per la sua immensa
idiozia e' dove si scrive:
 "Il superamento della velocità della luce è una vittoria epocale per la
ricerca scientifica di tutto il mondo."
Perche' risulta evidente che in questo esperimento non c'e' nessuna
*vittoria*, visto che si e' solo visto un fenomeno che non risponde a
certi modelli.
E a leggere queste parole, sembra che il ministro creda (o voglia far
credere) che l'esperimento sia stato fatto *appositamente* per superare
la velocita' della luce, cosa ovviamente non vera (e sarebbe stato folle
farne uno con questo fine), anzi si puo' dire che quella misura sia
casuale visto che l'esperimento serviva per tutt'altro.
E soprattutto non vi e' nessuna *vittoria* poi, perche' non solo non era
una (assurda) gara con chicchessia, appunto, ma perche' un esperimento
non serve a nulla se dietro non c'e' o non si riesce a capire un modello
o una teoria che provi a spiegare perche' avviene cio' che avviene. Si
puo' dire anzi che qui, facendo la tara a possibilissimi errori
sperimentali (che gli stessi ricercatori hanno premesso infinite volte,
invano), siamo di fronte ad una *sconfitta* e non ad una vittoria,
perche' un modello che e' stato verificato centinaia di migliaia di
volte con una miriade di esperimenti che lo confermavano senza ombra di
dubbio (la relativita'), e' stato (forse) messo in crisi o cmq ha
dimostrato di non valere in tutti gli ambiti conosciuti finora, e non si
sa assolutamente nulla del *perche'* cio' sia avvenuto. Non c'e' nessuna
vittoria, quindi, men che meno *epocale*.
Tra l'altro nella scienza le gare non servono ad un cazzo: anzi spesso
sono deleterie, perche' portano a risultati frettolosi per cercare di
arrivare primi a tutti i costi.
Arrogarsi una *vittoria* in ambito scientifico come ministro per aver
elargito un qualche finanziamento, e' poi doppiamento stupido perche'
investire nella ricerca, specialmente in fisica fondamentale, e'
qualcosa di lungo, anzi lunghissimo corso, che parte soprattutto dal
coltivare il vivaio dell'istruzione sui grandi numeri, e *poi* arriva
fino al finanziare la ricerca di alto livello. Non e', come invece
traspare leggendo tra le righe di quel comunicato cosi' instriso di
parole fuoriluogo, che se dai qualche milione di euro a qualcuno, allora
poi lui ti scopre da un giorno all'altro il teletrasporto. La scienza e
la ricerca non funzionano cosi', non e' come il capitalismo o sistema di
mercato.
Questi erano i temi e il vero nocciolo della questione su cui bisognava
inchiodare il ministro, e non attaccarsi al termine "tunnel" che,
ripeto, in un certo senso e' perfettamente accettabile. Creare una
polemica *solo* per una parola detta fuoriposto, senza badare al senso
globale di un discorso, e' poi indice di una grave mancanza di
consapevolezza nell'opinione pubblica, che invece di mettere in evidenza
la trave nell'occhio, si mette sistematicamente a far notare solo la
pagliuzza. E in questo senso proprio i social network sono un
pericolosissimo catalizzatore per queste crociate di superficialita' e
populismo mediatico, che non solo non servono a nulla, ma anzi creano un
pericoloso diversivo di massa.
-- 
BArrYZ

 affermazioni (e la cosa, lo ammetto, mi divertirebbe un sacco),
Vuoi le generalitï¿œ di chi invece definisce chiunque persegua i suoi sozzi 
intrallazzi come "metastasi della democrazia" e "diversamente mani", nonchï¿œ 
alcune ministre "zoccole come poche"? 

 gigantografia di Rosy Bindi?
Meno male che siamo in democrazia, una democrazia talmente democratica che 
le prime file ai congressi di partito
sono occupati da procaci signorine che devono cantare "Meno male che Silvio 
c'ï¿œ". 

Bazarov ha spiegato il 25/09/2011 :

invece secondo te giustificarla ad ogni costo che cos'ï¿œ? Un'opera 
meritoria? Ti rendi conto che questa donna ï¿œ il Ministro 
dell'*Istruzione*, dell'*Universitï¿œ* e della *Ricerca*? Che dovrebbe 
avere l'obbligo di sapere cosa cazzo sono i neutrini o almeno fare un 
salto su Google prima di scrivere imbarazzanti fesserie? Inoltre 
appropriarsi della "scoperta" come ha fatto lei, esercitare il solito 
opportunismo politico per dire "ï¿œ merito nostro", ï¿œ veramente patetico. 
La ricerca italiana ï¿œ al dissesto, la cultura tutta (non solo quella 
scientifica) ï¿œ in declino, i laboratori del Gran Sasso prendono 
spiccioli per tirare a campare, e questa cretinetta miracolata non solo 
spara una di quelle idiozie da tramandare ai posteri (senza possibilitï¿œ 
di equivoco, il dato testuale la inchioda, altro che l'"effetto tunnel" 
di cui blatera quel cerebroleso), ma si permette anche di farsi bella 
per una ricerca che viene condotta, tutt'al piï¿œ, *NONOSTANTE* la 
presenza di questa gente al Governo.
Quanto a coloro che scrivono sul sito del Giornale, fanno veramente 
ridere i commenti che criticano Facebook perchï¿œ tutti ci possono 
scrivere le loro fesserie, senza controllo. I lettori del Giornale no, 
loro non si mischiano con certa roba, loro le loro pestilenziali 
puzzette le sganciano altrove, e nemmeno se ne rendono conto. Ma 
probabilmente ï¿œ tutta una finta, sono gli stessi redattori del 
quotidiano che si danno dei finti nickname per sostenere le sbandate 
dei nostri Ministri. Questo da un lato sarebbe preferibile, vorrebbe 
dire che non c'ï¿œ gente cosï¿œ invasata, cosï¿œ poco intelligente, cosï¿œ 
rintronata da assumere spontaneamente e sinceramente le difese di gente 
impresentabile. Invece temo che non sia cosï¿œ, secondo me gli utenti del 
Giornale, ma non solo, esistono davvero.
Cmq, ad imperitura memoria, ho salvato entrambe le uscite della Gelmini 
(che, com'ï¿œ tipico, la seconda volta si ï¿œ ben guardata dall'ammettere 
la gaffe, e ha fatto pure l'offesa, la cretina), nonchï¿œ molti commenti 
cult degli utenti del Giornale.
R.

 che si tratta di un Trota al femminile.
Guarda, io il Trota lo stimo di piu': almeno non finge di sentirsi
stocazzo. E' il Trota, e non lo nasconde.
Questa invece e' davvero la quintessenza del nulla, radiocomandata e
totalmente incapace nel merito, e anche sotto il profilo della
comunicazione, che poi e' l'unica cosa che dovrebbe saper fare il
ministro di un PdC telefascista come il nostro.
-- 
BArrYZ

 gaffe
<CUT>
poi, fondamentalmente, quoto quello che scrivve BArrYZ piï¿œ sotto, 
l'intervento della Gelmini ï¿œ micidiale soprattutto per quello che vi ï¿œ 
sotteso, per la pochezza a 360 gradi che dimostra, ed ï¿œ vero che la 
democrazia del chiacchiariccio internettiano (compresi Facebook, Il 
Giornale e pure i NG, ahimï¿œ,) ï¿œ un problema assai serio.
R.

 non aveva fatto nemmeno una vittima e li tutto è sotto controllo... 
Ah, il mitico Geometra-piccolo-chimico Mr.Battaglia, come dimenticarlo.
Il bello e' che dopo il referendum sul nucleare praticamente sia il suo
nome, che il suo libro (con tanto di introduzione e dedica bacio inf
ronte di cavalier pompetta-bananas), ma arrivo a dire anche la sue
stesse particelle, si siano tutti letteralmente vaporizzati, per sempre.
Poi non dite che votare non serve a un cazzo. Serve eccome.
-- 
BArrYZ

 negazione del senso di vergogna.
Sono addestrati da piccoli.
Quando sono in fasce, invece di metterli nel lettino con le spondine in
legno, li buttano dentro ad un box con al posto delle pareti, dei vetri
ricoperti di grasso animale.
Quelli che riescono ad uscire da questi box, poi da grandi vengono
selezionati per diventare avvo-deputati, direttori di giornale, invitati
nei talk-show, etc. etc.
-- 
BArrYZ

 Perchè, sputtanare un'asina raccomandata e TROIA
Pero' io direi di farla finita con questi insulti... Alle troie.
Ma voi come pensate si debba sentire una povera donna/uomo che vende il
proprio corpo per campare, se voi la paragonate a questi personaggi?
Non si fa, dai.
Una troia e' una troia. La Gelmini e' altro, che e' meglio proprio non
definire per non insultare profondamente l'alterita'.
Perche' dire che "e' una merda" insulta la merda.
Oppure dire che e' "una stronza", insulta profondamente chi appartiene
alla (grande) lobby mondiale delle stronze, che ha una sua dignita' e
una suo perche'.
-- 
BArrYZ

 di ingegneria della balla... 
Che e' vero, per carita', ormai siamo a livelli grotteschi.
Pero' io ribadisco che secondo me, al di la', delle balle e delle figure
di diarrea mondiali e multiple che si stanno concatenando (per la
ministra sarebbe solo la n+1esima, ovvero una goccia nel mare), il
problema vero di quel comunicato iniziale e' proprio nel *senso*
profondo che traspare da quelle parole, che e' agghiacciante. Il
problema non e' "tunnel" o meno, tanto il 99% delle persone non sa
nemmeno vagamente cosa sia un neutrino.
Il problema e' dire "Abbiamo superato al velocita' della luce, e' una
vittoria epocale", che e', quello si', un mix sconvolgente di ignoranza,
di capitalismo d'accatto e classismo, e di una mentalita' davvero
*avversa* alla crescita cuturale se non per fini prettamente (
direttamente) monetizzabili, che e' in totale contraddizione con l'idea
stessa della ricerca. Di fatto il ministro, in un certo senso, ha
proprio sconfessato l'essenza stessa e la mission del suo ministero.
Questo e' il *vero* problema, IMHO.
-- 
BArrYZ

 o una teoria che provi a spiegare perche' avviene cio' che avviene.
No, qui non sono d'accordo, l'esperimento serve comunque, anche se 
dietro non c'e' nessuna teoria, o nessun modello. Serve a vedere le cose.


Sì, certo, gli stessi documenti che affermano il contrario.
-- 
    Venti e onde sono sempre dalla parte dei navigatori piu' abili.
    		-- Edward Gibbon

 dietro non c'e' nessuna teoria, o nessun modello. Serve a vedere le cose.
Non ho detto che *non* serva l'esperimento, non lo direi neanche sotto
tortura.
Mi spiego meglio, allora : ho detto che non c'e' nessuna vittoria qui,
perche' quell'esperimento non *induceva* nulla rispetto alla misura
ottenuta, si era fatto per altri fini, di fatto e' stato un risultato
fortuito e inatteso.
E un esperimento in generale e' tanto piu' buono, quanto piu' *induce*
direttamente (metodo induttivo) certi risultati, in accordo con le
modellizzazioni o certe ipotesi iniziali. Se fai esperimenti random, su
qualsiasi cosa, di solito non ottieni granche' di utile; gli esperimenti
migliori sono quelli che dopo aver fatto un po' di ipotesi e deduzioni
(metodo ipotetico-deduttivo), magari da altri esperimenti, inducono i
risultati in un nuovo esperimento ad hoc, nel quadro della teoria o del
modello che uno ha presupposto. La modellizzazione o cmq delle ipotesi,
puoi farle ex-ante o ex post (l'esperimento), ma cmq alla fine devi
farle, e qui invece non si e' fatto ancora nulla, ecco, questo intendevo.
E' altresi' vero che moltissime scoperte sono nate cosi' (ma appunto
nate, proprio all'origine, non nel risultato compiuto), ce lo dice la
storia. Ma quello e', appunto, spesso e' frutto del caso e/o
dell'intuito di qualche ricercatore, non del *sistema* della ricerca che
invece per ottimizzare il processo, deve essere quanto piu' possibile
mirato.
Qui invece, sempre se le misure saranno considerate
attendibili/compatibili e invece in giro vedo delinearsi dei se grandi
come una casa, siamo al punto per cui tutti i modelli vanno in pratica
rifatti o/o quantomeno modificati alla luce di nuove ipotesi e di, si
presume, nuovi esperimenti che le certifichino.
Non e' un successo, quindi, anzi direi che e' l'esatto contrario, si
brancola nel buio. Ma mediaticamente e' una cosa che funziona,
purtroppo, perche' si ha a che fare con il mito della velocita della
luce, che invece e' un qualcosa che la societa' di massa conosce bene (o
almeno lo presume), e quindi e' sfruttabile a livello di comunicazione,
anime'.
-- 
BArrYZ

 Oddio. Ma vi leggete mai allo specchio?
e chi sono, Leonardo da Vinci?


la Gelmini ï¿œ un'ignorante che ï¿œ andata a fare l'esame di avvocato in 
Calabria perchï¿œ era piï¿œ facile
e tu non ci stai facendo una bella figura, berlusconiano del cazzo, che 
se siamo in questa situazione ï¿œ anche per colpa degli stronzi e coglioni 
come te che l'hanno votato
vattene affanculo!

 A quando il giuramento obbligatorio di tutti gli studenti sulla gigantografia di Rosy Bindi?
 
Non c'entra nulla, ma proprio nulla...
 
maitre Aliboron

> Accanirsi sulla parola "tunnel" e' stupido.
Io invece non sono completamente d'accordo.
Premetto che io sono convinto che la Gelmini
(o chi per lei) pensasse *veramente* quello
che ha scritto. Tanto che si e' sentito/a
in bisogno di associare un costo materiale
all' "opera" in questione. Propaganda pura,
siamo d'accordo.
Puo' essere che l'autore della frase pensasse
veramente al laboratorio sotterraneo, come la
rettifica del sito del MIUR che ho postato sembra
voler fare intendere... Possibile (ma io non credo:
i rappresentanti di questo governo ci hanno abituato
a figure diarroiche ben peggiori).
Pero', il succo e' un altro: anche per sbaglio
non si puo neanche lontanamente immaginare un
tunnel sotterraneo di 700 e passa kilometri.
E' questione di minimo buon senso, di sensibilita'
fisica, di percezione e cognizione del reale.
Questa/o vive fuori dal mondo, letteralmente.
Una frase simile non va detta nemmeno per sbaglio,
nemmeno pensata. Figurarsi se la si usa in un
comunicato *ufficiale* a scopo propagandistico.
Ed emenata da una istituzione come il MIUR!
Ma posso accettare il disaccordo, in fondo e'
questione di sensibilita' personale.
Patetico invece e *senza scusante* il tentativo di
mascherare il "tunnel" propriamente detto con
"l'effetto tunnel", come se la Gelmini (che immagino
non sappia fare una derivata) sapesse di cosa si tratti.
Questo nella mente contorta del commentatore del "Giornale".
La mia critica (e il mio dileggio) comunque si riferiva a
quel determinato commento. Berlusconi, la Gelmini, Alfano
e tutta la m32d4 che gravita loro intorno *non esisterebbero*
se non esistesse gente come tale Bazarov pronti ad
approvare, giustificare, mistificare qualsiasi
autoevidente stronzata possa essere partorita da
questa cricca di impostori e approfittatori.
maitre Aliboron.

sottoscrivo totalmente quello che affermi ma far capire alla gente in che 
stato pietoso � ridotta l'universit�, la ricerca e la scuola in italia � ben 
difficile, quindi non vedo male inchiodare la gelmini su errori marchiani 
come quello fatto, sono evidenti, comprensibili da tutti e a tutti fanno 
capire chi sono realmente le persone che siedono sulle poltrone oggi!
"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:j5ndm3$c0b$1...@dont-email.me...




Anche perche':



 "Il superamento della velocit� della luce � una vittoria epocale per la


 del genere dimostra senza dubbio la sua scarza intelliggenza, e dimostra
intelliggenza e' un bel refuso, in questo contesto.
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 
 
"SAP"  ha scritto nel messaggio 
news:1k83jd1.vqah7ozoevjaN%sap...@gmail.com...
 
 
Ma tra il CERN a Ginevra e il Gran Sasso, c'e' un tunnel e non lo
sapevo?
 
Secondo il ministero si:
 
http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911
 
 
 
il passo più comico è quello dei 45 milioni di euro
come cazzo fa a dire che sono stati spesi 45 milioni per un
tunnel che esiste solo nella sua mente bacata?
 

 intelliggenza e' un bel refuso, in questo contesto.
Perch� di "scarZa" ne vogliamo parlare? :)

 brancola nel buio.
Il punto di vista piu' articolato che esponi mi trova molto piu' 
d'accordo, ma non del tutto ... Si e' fatto un esperimento, si e' visto 
che i risultati non vanno d'accordo con le teorie attualmente accettate. 
Ripetendo quello che hai detto tu, passeranno molti mesi nei quali 
queste misure dovranno essere controllate. Puo' darsi che, se le misure 
reggeranno a tutte le analisi che si faranno, passeranno altri anni 
(molti) prima che si idei ed esegua un altro esperimento, indipendente 
da questo, che serva a controllarne ulteriormente i risultati.
Se, alla fine di tutto questo processo, non ci sara' ragione di dubitare 
della velocita' dei neutrini, allora i risultati di questo esperimento 
costituiranno una scoperta, anche se al di fuori di ogni schema teorico 
precedente, e anche se enigmatica, e anche se l'esperimento non era 
stato progettato per farla. Per me questa e' una scoperta che ha la 
stessa dignita' e los tesso valore di quelle frutto di sofisticate e 
mirate indagini, di organizzazione, di una attenta pianificazione, 
insomma quelle che sono figlie del sistema intellettuale e sociale della 
ricerca quando le cose vanno "per il verso giusto".
Altre considerazioni "di sbieco".
E' probabile che durante questo processo salti fuori un errore che ha 
falsato le misure, la relativita' ha gia' resistito a innumerevoli 
indagini sperimentali. Fra l'altro non capisco neppure quali sarebbero 
esattamente le implicazioni per la relativita' se i risultati 
dell'esperimento fossero corretti ... quale sarebbe la velocita' della 
luce nel sistema di riferimento dei neutrini? Se ammettiamo che sia c 
anche in quel riferimento, giungiamo a dei paradossi? E, scherzosamente, 
perche' se i neutrini viaggiano piu' veloci della luce lo fanno di cosi' 
poco? Ma queste sono domande piu' da isf :-)

 il suo gruppo siano completamente incapaci.
 
In verità è stato fatto anche questo, anche se la maggioranza dei
commenti si concentrava sulla scemenza più plateale.
Il problema è che gli interlocutori ancora filogovernativi sono talmente
irrecuperabili che qualsiasi discorso sul sottotesto è completamente
sprecato. Mi ricordo una puntata di Ballarò, presenti la Gelmini e
Rodotà, quest'ultimo fece un discorso abbastanza articolato, e questa
deficiente non ebbe meglio da replicare che rifiutava l'intero
ragionamento perché a farlo era uno "di sinistra". 
-- 
      Legge di Hofstadter:
      	Ci vuole sempre piu' tempo di quanto ci si aspetti, anche
      	qualora si tenga in considerazione la Legge di Hofstadter.

 Ah, il mitico Geometra-piccolo-chimico Mr.Battaglia, come dimenticarlo.
 
Te ne racconto un'altra. 'sto coglione una volta ha afferamto che il
solare è una truffa perché nessun pannello può trasformare più energia
di quella irradiata in un quanto temporale predefinito. Ha scoperto
l'energia potenziale ha scoperto. Come se invece da una barra di uranio
si potesse spremere l'energia per illuminare una nazione.
-- 
        Piuttosto soffrire che morire, e' il motto degli uomini.
        		-- La Fontaine, "Il lupo e l'agnello"

 E chi sono, Leonardo da Vinci?
comunque 'sto troll non ha neanche lontanamente la stoffa di una silvia
verdi o di quell'altro minchione che mi ha sollazzato l'anno scorso.
-- 
     Affascinante e' una parola che uso per l'inaspettato.
     		-- Spock, "The Squire of Gothos" (TOS), data astrale 2124.5

 m32d4
Ma che fai? Ti autocensuri?
-- 
L'intuizione, seppure illogica, e' riconosciuta come una prerogativa per
il comando.
		-- Kirk, "Obsession" (TOS), data astrale 3620.7

 gigantografia di Rosy Bindi?
Di che cazzo vai farneticando?
-- 
Con tutte le cose che vanno storte, proprio quel TIR doveva andare dritto!
		-- Paco D'Alcatraz

 sia stata suggerita da qualcuno.
Sì, però se poi ci scrivi che hai stanziato 45M di € per realizzarlo...
-- 
        Principio di Abrams:
        	Il percorso piu' breve tra due punti scavalca il muro.

 costituzionali e legislativi per argomentarli, o cos'altro?
Perché, tu sei in grado di affermare che merita di ricoprire quel ruolo
nonostante la sua manifesta incompetenza?
-- 
Devo ancora vedere un problema, comunque complesso, che, quando guardato
nel modo giusto, non diventi ancora piu' complesso.
		-- Poul Anderson

 ragionamento perché a farlo era uno "di sinistra".
ricordo... la gelmini riusci' a liquidare tutte le critiche, anche
quelle dell'opposizione, come inconsistenti perche' "faziose".

 LOL.
Fa cosï¿œ ridere? Volevo proprio dire "leggere". Qui qualcuno scrive 
cazzate, sarebbe meglio prima di inviarle le leggesse allo specchio.

 indagini sperimentali.
Anche io credo che ci sia un errore da qualche parte. Che questo
risultato sia corretto non ci crede praticamente nessuno (sebbene in
fondo lo sperano un po' tutti), i fisici sono conservatori per natura
ma stavolta e' comprensibile.
E anche per questo, il comunicato in termini e toni da istituto-luce
e' stato un'arma a doppio taglio. Cioe', in caso di errore,
l'argomento si ritorcerebbe contro (gia' immagino Libero: "ecco come
abbiamo sprecato i nostri soldi")

 Non � che voialtri vi prendete troppo sul serio?
Scusa, ma come parli? Non � che usi toni un po' troppo drastici e 
manichei? Voialtri chi???

 misurazione non permetta di ricadere nell'errore.
 
gli stessi autori (si tratta di una gruppo internazionale
assolutamente serio) hanno evitato toni trionfalistici, anzi in
pratica nel presentare il risultato hanno dichiarato di aver passato
mesi a cercare ed esaminare tutte le possibili sorgenti d'errore, e
non trovando nulla hanno deciso di presentare i risultati
pubblicamente per sottoporli ad un esame piu' ampio da parte della
comunita' scientifica. secondo me si sono comportati correttamente. ma
se poi, per dire, tra un mesetto viene fuori "l'errore", chi glie lo
spiega alla gelmini o a belpietro che l'indagine scientifica funziona
cosi'??

 manichei? Voialtri chi???
 
Voialtri.

 Jesus Christ, non me la evocare.
 
tranquillo, dopo le figure di merda che la lega sta collezionando a rullo
continuo scommetto che si è chiusa in bagno ad agosto e non ha ancora
smesso di piangere.
-- 
   Microsoft Windows: leggere le avvertenze, puo' indurre sonnolenza.

 Lol.
 
Quella con Leonardo Da Vinci è anche meglio.
-- 
                  - Sapete che macchina ha Cicciolina?
                  - La... THEMA-STURBO.

 Da quanto un errore  č sinontomo di scarsa intelligenza?
 
il tuo errore no, questa risposta sě. scarsa intelligenza e scarsissima
ironia.


 manco capire un cazzo di quello che ho scritto
 
No no, ho capito bene quello che hai scritto. Ma siccome è privo di
senso ti ho risposto in quel modo.
Avessi detto, chessò, "vi rileggete a voce alta" allora sì...
-- 
      I Vulcaniani venerano la pace sopra tutto.
      		-- McCoy, "Return to Tomorrow" (TOS), data astrale 4768.3