Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (ot) Un Parlamento di inquisiti

Il post di Mafe nel 3d *  Un Tapiro all' Italia*  di ieri è stato
illuminante. Mafe ha indicato il sito dove è possibile leggere  i
procedimenti giudiziari ai quali sono sottoposti i nostri padri della
patria. Non è il parlamento degli inquisiti del '92, ma poco ci manca. Per
togliersi la curiosità cliccare qui sotto.
http://www.bollettino.antoniodipietro.org/notizie/10_parlamento.htm
Breve riflessione con domanda.
Di Pietro non mi è mai piaciuto; nè come magistrato, nè come candidato dell'
Ulivo nel mugello, nè come fondatore del suo velleitario partito. Tuttavia
non trovò l' accordo con i *perdenti* del centro sinistra, perchè desiderava
inserire una trascurabile regoletta nel programma elettorale. Vale a dire:
chi ha beghe con la giustizia non si candida e non diventa *onorevole* ( ma
lo vogliamo togliere questo aggettivo insultante?. Insultante per noi
cittadini).
Lo mandarono a scaricare carbone e Di Pietro andò incontro a una gioisa
disfatta. Così come  l' Ulivo rinsecchito.
Ed ecco la domanda. Ci spiegherà un giorno l' esimio Dalema perchè non ha
voluto inserire la regoletta di cui sopra nel programma già perdente in
partenza  in confronto al fantasmagorico e rutilante libro azzurro del
Chevalier?
Non avrebbe dato un minimo di visibilità in più alla presunta voglia di
cambiamento della vecchia e polverosa leadership della sinistra italiana?
Invece no. Tutti a Monteciotrio: falsari, evasori, truffatori, peccatori in
opere e omissioni.
Ma onorevoli.
Mah !
Raffaele Mangano
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm
"Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova
che non sia completamente assurda"
 ( Bertrand Russell )

 Chevalier?
risposta semplicissima: perche d'alema non è cosi cretino come si sforza di
farci credere.
che cosa si intende per "guai" con la giustizia, per "beghe" ? basta essere
inquisiti, indagati, per non potersi presentare? alla faccia della
democrazia !! i magistrati avrebbero scelto i candidati, in pratica...
d'alema sara uno che le regole della democrazia se le sbatte al cazzo, ma
non fino a questo punto. e tra parentesi una norma simile sarebbe
palesemente incostituzionale.
tra l'altro, l'indipendenza del parlamento dagli attacchi della magistratura
(e viceversa) è alla base di ogni democrazia. il principio cardine della
separazione dei
poteri serve proprio ad evitare quello che succedeva diversi secoli fa, e
cioe chi era al potere controllava la magistratura e impediva che altri
"notabili" avversari facessero "opposizione" in assoluta liberta. la regola
per cui i parlamentari devono essere trattati in maniera diversa in fatto di
giustizia, è una grande regola democratica, di "origine" anglosassone, ormai
accettata da tutti (tranne da te e Di Pietro).
Mario

 Ma onorevoli.
Un paio di palle.
Ciao,
bax

 inquisiti, indagati, per non potersi presentare?
No! Secondo Di Pietro "basta" essere condannati con sentenza passata
in giudicato.
(snip)
Tutto il resto del tuo post mi sembra che perda di significato.
ciao,
bax

in giudicato.
del resto, come dice lui, perché per fare il bidello ci vuole la
fedina penale pulita e per governare il Paese no?
a me č sembrata una buona domanda
Daniele Giglio
-- 
"Ci sono i vampiri e anche un sacco di esplosioni...
č il film piů bello che abbia mai visto in vita mia"