Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: latte UHT vs. pastorizzato

È risaputo che il latte pastorizzato conserva le caratteristiche
nutrizionali quasi intatte, mentre quello UHT no. Sono andato a vedere i
dati dell'INRAN, e i contenuti di vitamine antiossidanti (A ed E) sono
uguali (addirittura c'è più vit. A in quello UHT, un po' assurdo forse). E
allora? Nutrizionalmente cosa cambia? È una questione di batteri e organismi
vivi presenti nel latte?
Ora arriverà Remo dicendo che per lui il latte non è un alimento e bla bla
bla bla.
Fatemi un favore: non rispondetegli.
--
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it/

Andrea Tibaldi ha scritto:

SEI IMPAZZITO????????????????????
E' COSA TUA QUESTO NSG?
Remo dice quello che ritiene giusto come e quando vuole e Tu incitare a non
rispondermi dimostri di essere un fascista (anche se  non si usa più dirlo ma
per fortuna il concetto rimane valido).
IL LATTE E' UN FURTO.
Nessun animale adulto e in cattività, mangia il latte.
( a meno che inserire l'uomo).
Il latte non apporta assolutamente calcio all'organosmo anzi, lo sottrae poichè
acidifica il sangue.
Remo

 Lo bevono :)
UNO NE DEVI DIRE!!!!!!!!!
e non il Tuo gattoperchč vivesse libero non berrebbe latte.

 ha scritto nel messaggio
news:rV4C9.23193$744.8...@news1.tin.it...


 offendere,
... e aggiungerei di non essere OT, di rispondere alla domanda e non sviare
il discorso.
L'altro giorno ho chiesto una cosa sul latte, non ricordo bene cosa: è
arrivato remo ed ha aperto un dibattito che non c'entrava nulla con quello
che avevo chiesto. Risultato: sono rimasto senza risposta. Stessa cosa che
(temo) succederà stavolta. Salvo che stavolta mi sono tirato la zappa sui
piedi xchè inizierà un dibattito politico sulla libertà di opinione.
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it


 nutritivi.
La questione è un po' diversa. Un conto è bollire il latte e un conto è
sottoporlo all'UHT, stessa cosa vale per la carota, che perde le vitamine e
i minerali, ma non credo contenga particolari enzimi o batteri o fermenti. O
sbaglio?
Cosa dicono i guru del crudismo, quali sono le proprietà che si perdono con
la cottura (a parte vitamine e minerali)?
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

 ha scritto nel messaggio
| news:GR5C9.23392$744.8...@news1.tin.it...
| > A parte che a me piace che tutti possano rispondere qui, a patto di non
| > offendere, la grossa differenza a mio avviso è tra un alimento "vivo"
come
| > il latte pastorizzato vs un latte UHT che è cotto e quindi
| nutrizionalmente
| > più povero di enzimi.
|
| Ok, quindi sono i principi "vivi" a mancare.
| Mi piacerebbe sapere come questo influisce sulle proprietà benefiche del
| latte.
|
| > Una carota è una carota sia cotta che cruda dal punto di vista di
| > carbo-proteine ecc ma la carota cotta ha globalmente meno principi
| > nutritivi.
|
| La questione è un po' diversa. Un conto è bollire il latte e un conto è
| sottoporlo all'UHT, stessa cosa vale per la carota, che perde le vitamine
e
| i minerali, ma non credo contenga particolari enzimi o batteri o fermenti.
O
| sbaglio?
|
scusa andrea, ma qui o c'è un po' di confusione terminologica, o c'è un bel
po' d'ignoranza sulle cose di base...
enzima: proteina prodotta dalla cellula, con la funzione di *macchina*
assemblante/disassemblante
fermento: altro nome per i batteri fermentanti, ovvero che liberano nel
mezzo circostante gas (prevalentemente CO2), o cmq sostanze facilmente
volatili, come sottoprodotto delle trasformazioni metaboliche cui
sottopongono il medio ambiente in cui si trovano per ottenere energia
(per completare) lieviti: o funghi o miceti, organismi superiori rispetto ai
batteri, costituiti di cellule nucleate; spesso anche le loro trasformazioni
metaboliche danno come sottoprodotto gas (intesi come sostanze volatili).
tutto ciò premesso, hai ragione a dire che un conto è una carota altro è il
latte, ma per ragioni esattamente opposte! la carota contiene sempre, per
forza di cose, essendo formata di cellule, enzimi; *sostiene* inoltre (sulla
sua superficie) certamente lieviti, verosimilmente anche batteri, alcuni dei
quali saranno probabilmente dei fermenti. il latte invece non è *formato* di
cellule, seppure ne contiene (il latte materno in quantità industriale,
quello vaccino decisamente meno, per diversa struttura della gh. mammaria
vaccina), soprattutto cellule con funzione immunitaria, che migrano
attivamente nel secreto (= latte) della gh.   il latte cmq, nonostante sia
sostanzialmente "anisto", ovvero senza cellule, contiene alcuni enzimi - di
nuovo, soprattutto quello umano, in particolare il lisozima, che attacca,
distruggendole, le pareti cellulari dei batteri gram +.
a questo punto: la cottura della carota fa perdere l'attività di tutti gli
enzimi, dei batteri (buoni o cattivi che siano), dei lieviti. chi ha detto
che "si perdono" minerali? per definizione i minerali non possono essere
persi: o sono nel brodo di cottura (...ma allora dipende dal tipo di cottura
che hai scelto) o al max possono essere indisponibili, perché *complessati*
con varie proteine.
la cottura del latte, qualsiasi cottura, fa perdere senz'altro l'attività
enzimatica del lisozima, e fa perdere anche tutta un'altra serie di
attività: quelle immunologiche (il latte crudo, e il latte umano che di
solito non si cuoce, fanno parte della nuova categoria dei cosiddetti
"immunonutrienti", qualsiasi latte cotto non più!), quelle enzimatiche
(poche nel LV, ma pur sempre presenti), quelle funzionali (es. la capacità
della lattoferrina di trasportare e cedere facilmente il ferro), NON quelle
nutrizionali (il cambiamento della struttura terziaria [ed eventualmente
quaternaria] delle proteine [complesse] non pregiudica il valore
nutrizionale della proteina stessa, a parte il caso particolare della
"reazione di Maillard", con la quale si formano molecole miste di
glucosio+lisina - se non ricordo male la chimica del latte... - che rendono
entrambe inutilizzabili).
la reazione di Maillard è direttamente proporzionale alla temperatura
utilizzata ed al tempo di esposizione del latte, ed è responsabile del
"gusto caramello" tipico del latte UHT di vecchia generazione. la moderna
tecnologia UHT prevede temp. molto + basse e tempi di esposizione molto +
brevi, col risultato che la reazione è ridotta al minimo, tant'è che il
latte UHT non sa + così tanto di caramello come una volta.
*in finale*, come diciamo a roma, tutte le cotture andrebbero evitate per il
latte.... non fosse per il rischio di infezione (da TBC, salmonella,
brucella, etc. ...e non fosse per il fatto che causa le attività
fermentanti, il latte crudo deperisce così rapidamente che la distribuzione
sul mercato di una grande città diventerebbe in pratica impossibile.
pastorizzazione e UHT sfruttano lo stesso principio: il calore uccide,
dunque previene le trasformazioni che "non c'interessano commercialmente";
ciò che cambia è la *profondità* d'intervento, quindi il livello di
sterilizzazione che se ne ottiene.
--
Andrea - "Human mind is like an umbrella: it functions best when open"
(Walter Gropius)


 sul mercato di una grande città diventerebbe in pratica impossibile.
Io trovo il latte crudo in campagna (autorizzato dall'usl) e mi dura 5
giorni, effettivamente è dura distribuirlo in tempo in una grande città, ma
non impossibile.
Ti spiego cosa devo fare: o yogurt. Il problema è che se non bollo prima il
latte, non viene lo yogurt. Quindi vorrei trovare il modo per perdere meno
caratteristiche possibile (visto che uso il latte crudo), uccidendo però
tutti i batteri. E poi volevo capire che cosa perdevo bollendo il latte,
visto che le vitamine non si perdono se non in minima quantità.
Ora è tutto  più chiaro.
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

 Remo
Invece il latte è l'unica fonte certa di latte, che ci è rimasta.
l'Alternativa è il pesce che ne fornisce tantissimo attraverso le
lische.
Per poter essere assorbito, il latte deve avere almeno il 2% di grassi
quindi il parzialmente scremato non va bene,
solo in questo modo c'è una produzione sufficiente bile necessaria allo
scopo.
Il latte pastorizzato non garantisce sufficientemente dalla
salmonellosi, che non dimentichiamolo, rimane nel nostro organismo in
attesa di far danni anche dopo i sintomi iniziali.
Il calcio viene invece sottratto dai fosfati contenuti per esempio nelle
bevande gassate.
Kleiber
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Eh eh...e mò so cavoli!!!
:-))

 Ora è tutto  più chiaro.
Sinceramente non ti so aiutare, ma mi vien da pensare che anche se uccidi
gli enzimi del latte bollendolo, bene o male se ne ricreano altri durante la
fermentazione, non si dice che lo yogurt è un alimento pre-digerito? Quindi
 dovresti ritrovarti comunque un alimento "enzimaticamente" attivo.
Però non ho mai capito perchè dal latte crudo lo yogurt non viene....

 Nessun animale adulto e in cattività, mangia il latte.
Questa e' la solita assurdita':
i gatti e cani, sia in stato di inselvaticamento sia in cattivita'
bevono il latte se lo trovano. In generale non disdegnano nessuna
fonte di proteine/grassi come uova, latte formaggio e mozzarelle scadute 
(Ho avuto almeno una decina di gatti e lo so).
Lo stesso vale per i porcospini selvatici: mangiano avidamente
pane e latte (visto coi miei occhi).
Anche i primati penso che non lo disdegnino.
Ma poi, scusa, se un gatto acchiappa una topa in allattamento, cosa
credi, che sputi il latte ?? O fatte le debite proporzioni
una leonessa e uno zebu' ?
E' ovvio che in natura gli animali hanno qualche difficolta
a cibarsi direttamente di latte perche' e' liquido e perche'
una femmina che allatta e' solitamente abbastanza aggressiva.
Come abbiamo (io ed altri) gia' avuto modo di ripetere:
non ci interessa se non bevi il latte per motivi etici tuoi,
ma non ammantarli di falsa etologia o fisiologia animale .
Sullo stesso piano potremmo dire che legumi e cereali cotti non
sono alimenti perche' nessun animale in natura li mangia !
Non parliamo poi del tofu.....
Le opinioni sono una cosa, i ragionamenti un'altra.
g.

 impegna troppo).
Sulla migliore digeribilita' dei cibi crudi avrei qualche dubbio: hai
mai mangiato dei cereali e legumi crudi ?
Sicuramente ci saranno dei cibi che sono piu' digeribili da crudi,
ma direi che molti altri si avvantaggiano di una lunga cottura.
ciao,
g.

 ma direi che molti altri si avvantaggiano di una lunga cottura.
Mangio spessissimo legumi e cereali crudi, ma ovviamente solo dopo averli
germogliati. In caso contrario non sono mangiabili, anche perchè di per se
il chicco non contiene gli enzimi necessari alla sua digestione. L'enzima si
attiva solo dopo prolungato ammollo in acqua, in pratica quando inizia la
germinazione.
Un germoglio di legume o cereale è ricchissimo di enzimi, centuplica la
quantità di alcune vitamine e scompone le proteine in amminoacidi. E' un
cibo spettacolare e devo dire anche molto buono!!!
Rimangono pochi cibi che si possono mangaire solo cotti....anche carne e
pesce volendo (io no) con precauzione si mangiano crudi.

 ha scritto nel messaggio
news:N_6C9.23852$744.8...@news1.tin.it...
| > la cottura del latte, qualsiasi cottura, fa perdere senz'altro
l'attività
| > enzimatica del lisozima, e fa perdere anche tutta un'altra serie di
| > attività: quelle immunologiche (il latte crudo, e il latte umano che di
| > solito non si cuoce, fanno parte della nuova categoria dei cosiddetti
| > "immunonutrienti", qualsiasi latte cotto non più!)
|
| potresti spiegarmi meglio questo punto? In che senso sono "immunologiche"?
per tutte le cose che ci sono in ballo ci vorrebbero una decina di post
diversi! cmq, cerchiamo di semplificare. :-/
proprietà immunologiche del latte: attive e passive.
1) attive: cellule immunocompetenti (neutrofili, macrofagi, ma soprattutto
linfociti B e T, quindi produttori di anticorpi i primi, responsabili delle
reazioni cellulo-mediate i secondi)
2) passive: specifiche e aspecifiche
2a) specifiche: le immunoglobuline, prevalentemente IgA secretorie, ovvero
resistenti alla digestione acido-gastrica, ma anche IgG e IgM: queste sono
digerite nello stomaco e scompaiono come tali, ma solo una parte finisce
nello stomaco, la maggior quota viene diffusa come spray su tutte le mucose
della bocca e delle vie aeree superiori durante l'allattamento naturale
(ecco un'importante differenza tra attaccare al seno e dare il latte umano
col biberon), fornendo difesa immediata contro le infezioni.
2b) aspecifiche: es. il lisozima (proprietà, vd l'altro post), la
lattoferrina (sottrae ferro a eventuali batteri presenti, impedendone la
moltiplicazione), il complemento (attiva una cascata metabolica che
serve -sempre semplificando- ad attivare in maniera positiva le reazioni
infiammatorie di difesa), alcuni degli oltre 100 oligosaccaridi presenti
(hanno funzione quanto meno batteriostatica), i nucleotidi (stimolano lo
sviluppo e l'attivazione del sistema immunitario del neonato/lattante), etc.
immunonutrienti: tutti quelli le cui azioni, dirette o indirette,
contribuiscono allo sviluppo, all'attivazione, alla funzionalità generale
del sistema immunitario. fanno parte certa della categoria, in senso
positivo, il latte umano (per tutto quanto detto e oltre...: es., gran parte
delle immunoglobuline servono alla sequestrazione di antigeni self,
modulando la risposta immunitaria in modo da non avere reazioni di
autoimmunità; altro: alcuni degli oligosaccaridi stimolano
poreferenzialmente la crescita della flora acidofila bifidogena intestinale,
tipica del neonato sano allattato al seno, e contrapposta alla flora
putrefattiva o fermentativa tipica di tutto il resto della vita di
chiunque.... ortoressici vari inclusi!) e lo yogurt, per la presenza dei
fermenti lattici (che tra l'altro modulano l'attività immunitaria), e in
senso negativo ad es. il latte vaccino (potrebbe essere responsabile di
forme di autoimmunità come il diabete tipo I e il MODI) e il glutine (idem,
oltre alla celiachia, ma lì siamo su una forma governata geneticamente,
sebbene si tratti sempre di disreattività)
maro', se sono stato chiaro stavolta è un miracolo!
| > , quelle enzimatiche
| > (poche nel LV, ma pur sempre presenti),
|
| in termini di utilità per l'organismo di chi lo beve a cosa servono?
soprattutto in senso antinfettivo, vedi sopra....
| > la reazione di Maillard è direttamente proporzionale alla temperatura
| > utilizzata ed al tempo di esposizione del latte,
|
| Quindi se io porto a bollore il latte crudo e lo spengo immediatamente, le
| reazioni di questo tipo saranno poche.
attenzione: quando porti "a bollore il latte" tu sei a 60°, temperatura di
ebollizione e coagulazione delle proteine, per ottenere gli oltre 100°
necessari alla bollitura vera (è un emulsione con grassi, uindi la t.
ebolliz. è oltre 100°) devi "rompere la panna" e proseguire sul fuoco.
| Sai qual'è la temperatura che mi assicura l'uccisione di tutti i batteri
| presenti nel latte?
non è solo questione di temp, ma del prodotto °t x T (temp x tempo)... 60°
per 1/2 ora (originale cottura di Pasteur) uccidono meno germi =
sterilizzano meno di 120° 1/2 secondo (una delle varie versioni di UHT)
| Ti spiego cosa devo fare: o yogurt. Il problema è che se non bollo prima
il
| latte, non viene lo yogurt. Quindi vorrei trovare il modo per perdere meno
| caratteristiche possibile (visto che uso il latte crudo), uccidendo però
| tutti i batteri.
mi dici una cosa che non conosco. davvero non viene lo yogurt se il latte
non è preventivamente  cotto? mi chiedo perché!
cmq, non è indispensabile uccidere *tutti* i batteri, i fermenti lattici
classici dello yogurt (termophilus + bulgaricus, altrimenti per legge non è
yogurt, è "latte fermentato" di altro genere) sono in grado di uccidere
concentrazioni anche di salmonella credo fino a 100.000 UFC/mm3 *però non
giuro sulla cifra*, grazie al processo di acidificazione ed alla sottrazione
di lattosio, oltre che verosimilmente per la produzione di sostanze
battericide (=antibiotici)
| E poi volevo capire che cosa perdevo bollendo il latte,
| visto che le vitamine non si perdono se non in minima quantità.
con la cottura le vitamine SI' si perdono, almeno la vit. C e molte del
gruppo B, sono i minerali che NON si perdono


 ha scritto nel messaggio
news:vu7C9.24062$744.8...@news1.tin.it...
| Il punto è che (questa è la teoria dei crudisti) autoprodurli è comunque
uno
| sforzo maggiore per l'organismo, dato che se il cibo fosse crudo non ne
| avrebbe bisogno, il che rallenta la digestione e la rende difficile.
| Parrebbe essere questa una causa delle intolleranze verso certi cibi,
| infatti certe intolleranze spariscono se si assumono integratori
enzimatici.
certo, se hai un'intolleranza al lattosio questa sparisce se nel latte metti
l'enzima specifico, la lattasi. ma se hai un'allergia alle proteine del
latte, è possibile (questo varia da individuo a individuo) che essa dipenda
da allergeni "conformazionali", che scompaiono quando - col calore - si
distrugge la struttura terziaria delle proteine.
la pecca del ragionamento dei crudisti - se lo riporti correttamente, non lo
so, perché non so niente della filosofia crudista, se non la sua
applicazione pratica - è da un lato nel pensare che gli enzimi siano tutti
*uguali* perché macchine (come se una leva, un giradischi, un computer,
un'astronave - tutte macchine - fossero uguali tra loro), dall'altro
nell'uniformare le intolleranze di tipo *pseudoallergico* con le
intolleranze su base enzimatica o genetica...
| Sinceramente non ti so aiutare, ma mi vien da pensare che anche se uccidi
| gli enzimi del latte bollendolo, bene o male se ne ricreano altri durante
la
| fermentazione, non si dice che lo yogurt è un alimento pre-digerito?
Quindi
|  dovresti ritrovarti comunque un alimento "enzimaticamente" attivo.
lo yogurt è predigerito solo riguardo al lattosio; vero però che è un
alimento enzimaticamente attivo


 ha scritto nel messaggio
news:Xns92CAF347D2F3...@130.133.1.4...
| Ho sentito dire che le persone intolleranti al lattosio possono essere
| gradualmente riabituate con piccole somministrazioni progressive.
| L'uso del latte arricchito di lattasi, cura il sintomo o alla lunga
| puo' essere risolutivo, nel senso che l'organismo (ri)comincia a
| produrre l'enzima?
dipende da qual è la causa che ha determinato il deficit...
nel deficit secondario a gastroenterite effettivamente funziona come tu hai
sentito dire.
ma in caso di esaurimento funzionale del gene codificante (un buon 50% degli
adulti di razza caucasica = noi, il 100% dei cinesi di oltre 2 anni di età e
cmq la maggior parte degli orientali dopo la 1^ infanzia, alcune etnie
africane) la somministrazione del substrato, ovvero del lattosio, non può
indurre nulla.


 wrote:
|
| > Infatti nei cibi con alto contenuto di lipidi troviamo la lipasi,
| > in quelli con alto contenuto di carboidrati si trova l'amilasi e
| > in quelli proteici la proteasi e cosě via.
| >
|
| E il latte contiene l'enzima lattasi?
| Allora per quale motivo le persone sprovviste di enzima lattasi non
| possono assumere latte?
|

 E come mai i digerisco molto meglio il latte caldo che quello freddo?
Qui non si parla di cibi caldi o freddi, ma di crudi o cotti ed č diverso!
Innanzitutto, se tu bevi latte UHT č comunque *cotto* anche se lo prendi dal
frigo.
Quello pastorizzato, in pratica se non sbaglio č un po' cotto anche lui con
la pastorizzazione stessa (ma qui attendo conferme). Il vero latte crudo
sarebbe quello appena munto dalla mucca senza alcun trattamento, ed č su
quello che eventualmente dovresti fare esperimenti.
Ad ogni modo, credo che il latte freddo di frigo specie se bevuto
velocemente causi qualche problemino di stomaco, ma non perchč č *crudo*!


Tartara... capraccio.... sbaaaaaaaav..
Ciao a tutti! Lurko spesso ma non scrivo quasi mai, quindi non
disturbero' molto
Federico
#######################################################################
# La mia e-mail privata e'    m e r i g g i o (presso) 
freemail.it
    #
#               Ogni tanto rispondo anche :-)                         #
#######################################################################