Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: ISDA: il peccato originale [lungo]

Quella che segue è la mia recensione di ISDA, nonché l'esposizione di una
mia teoria, in base alla quale chi vede un film tratto da un libro che ha
già letto - e amato - si perde un bel pezzo di divertimento.
ATTENZIONE
IL CONTENUTO DI QUESTA RECENSIONE RIVELA MOMENTI IMPORTANTI DEL FILM.
Leggete questo articolo solo se:
a) avete già visto il film e/o avete già letto il romanzo;
oppure
b) non avete alcuna intenzione di andare a vedere il film, e tantomeno di
leggere il romanzo (ma allora, perché diavolo state leggendo questa
recensione?)
Tolkien è un classico, la Rowkins è una matricola. Gli hobbit sono un
mito generazionale, Harry Potter affascina bambini e adolescenti dei nostri
giorni. Sono due mondi e due spessori letterari completamente diversi, che
un caso fortuito ha voluto venissero portati sugli schermi quasi
contemporanemente. Da qui, la presunta "gara" tra i due film, la montata
disputa tra "anellisti" e "harrypotteriani"; fandonie senza capo né coda,
però con qualcosa di vero in comune. La parola scritta. Non ho letto un solo
libro della saga potteriana, e quando a Natale scorso mi sono seduto in
poltrona a vedere il film - pregustandolo quasi come un misero surrogato del
venturo ISDA - sono rimasto sconvolto. Una bambina nella fila di fronte alla
mia sembrava l'assistente di Chris Columbus. Il film scorreva e lei
conosceva a priori le battute, recitandole ai suoi genitori accanto a lei;
introduceva tempestivamente i personaggi poche inquadrature prima che
apparissero, e subito dopo ne riepilogava il nome, la funzione nel racconto
e le caratteristiche peculiari. Un fuoco di fila di anticipazioni puntuali,
pignole, minuziose, recitate con fare da divertita saputella. Era la prima
volta che vedeva il film; ma il primo libro, a giudicare dalla sua
preparazione, doveva averlo letto tre o quattro volte. Il film scorreva e la
pregevole fattura mi metteva di buon umore. Non sapevo assolutamente dove
andasse a parare e la trama mi trasportava; ma ad un certo punto mi sono
chiesto se la bambina della fila davanti si stesse godendo il film con il
mio stesso spirito, o se piuttosto qualcosa in lei non le avesse fatto
perdere quel "sense of wonder" dell'incoscienza, rendendole la visione del
film una specie di gioco a rimpiattino con le sue ferree conoscenze del
libro.
Ed eccomi qui, a fare la parte di quella bambina sulla mia poltrona in una
sala affollata, pochi minuti prima che inizi ISDA. Parte il film, pronti,
via. Si comincia subito con l'inventario mentale. Ma nel romanzo quella
scena c'era? Non ricordavo proprio quel dialogo, strano. Ma no, il cartello
in inglese all'ingresso della casa di Bilbo è una vera bestemmia. Che bello,
Saruman è proprio come l'avevo immaginato. La parte di Moria potrei averla
scritta io! E la scena di Frodo che sta per fuggire con Sam sulle barche, la
*posizione* delle barche sul fiume e il taglio stesso dell'inquadratura, è
identico a come l'ho pensato io mentre leggevo Tolkien! Ah, questa è la
parte dove muore Boromir... però, devo ricontrollare se è davvero morto
trafitto da tre frecce e non magari da una o quattro. Ma Arwen nel primo
libro ha sì e no 20 righe di spazio, perché mai nel film monopolizza la
scena per mezz'ora? E poi...
Ora capisco che la bambina di Harry Potter ha, a modo suo, sofferto. La
stessa sofferenza destinata ai saggi, a coloro che già sanno, a coloro che
non vivono il presente perché consci del futuro. E io qui proclamo
solennemente che, se non avessi letto il romanzo, avrei apprezzato il film
di Jackson mille volte di più. L'avrei *vissuto*. Mi sarei lasciato
trasportare dalla potenza immaginifica di certe scene, sarei entrato nei
personaggi e avrei fatto miei i loro sentimenti, avrei lottato e tribolato
con loro così come i puri hanno fatto, ignorante del fato, senza la gravosa
spocchia di chi "già sa". Vedere ISDA senza aver letto il romanzo dà
sicuramente sensazioni molto forti. La scena clou è Aragorn che, mentre
Boromir giace trafitto e agonizzante, si batte ferocemente con l'Uruk-kai e
alla fine gli fa saltare via la testa. Boato e applauso dall'ala destra
della sala. Cosa diamine applaudono quelli?, mi chiedo. Sopra al mio eremo
di conoscenza, mi rendo improvvisamente conto di come avessi seguito quel
duello con la sufficienza del cercatore di bloopers, grazie all'intima
conoscenza del fatto che Aragorn avrebbe vinto, mentre quegli entusiasti
spettatori dell'ala destra sicuramente non lo sapevano. Avevano visto
sprofondare Gandalf nelle miniere di Moria e sicuramente pensavano che egli
fosse morto; forse avevano pianto con gli altri della Compagnia all'uscita
delle miniere, mentre io mi sollazzavo pensando a come invece Gandalf
sarebbe tornato in scena nei boschi nel prossimo film. E poi avevano visto
morire valorosamente Boromir, trafitto da tre frecce, e ora Aragorn stava
per morire pure lui, in quel duello. Avevano *paura*: era troppo da mandare
giù. Ed ecco allora l'esplosione di gaudio al fendente finale del ramingo
che mozzava la capoccia del mostro. Ragazzi, erano loro i veri spettatori di
quel film, non io.
Da parte sua, Jackson ha barato un po'. Ha fatto in modo che alla fine del
film vincesse chi aveva letto la trilogia, non chi gli era stato fedele e
appassionato spettatore durante le tre ore di pellicola. E questo lo reputo
un tradimento molto grave. Il film finisce esattamente come finisce il primo
libro, troncando ogni speranza di riscatto in chi non conosce la storia. Chi
ha vissuto il film a cuore aperto si vede tradito, e defraudato di quella
ricompensa ai suoi sforzi che dovrebbe essere la prima regola per chi fa
questo genere di cinema. Senza stravolgere il romanzo, sarebbe bastato
reintrodurre la bellissima voce femminile che aveva aperto il film,
lasciandole narrare di quali altri pericoli si sarebbe cibata la storia a
venire, lasciando intendere - ai puri "totali", a coloro che non sanno della
presenza di altri due film - che la Terra di Mezzo scioglierà presto i nodi
irrisolti. La lealtà nei confronti dello spettatore è sacra. "E' già
finito?" mormoravano sbalordite alcune persone mentre Frodo e Sam chiudevano
il film abbracciati su un'altura. Diamine, tre ore di pellicola, e si
chiedono se è "già finito"? Nossignori, il film poteva durare altre due ore,
ma narrativamente ISDA non era finito, si capiva benissimo. Non c'era nulla,
secondo i principi narrativi universalmente accettati, che giustificasse ai
puri una fine in quel punto. Ecco il senso del più grosso errore nel film.
Intanto una musica flauteggiante sinistramente simile al motivo di "Titanic"
faceva calare il sipario su quell'epopea visionaria. Applauso. Un applauso
timido, ma tanto più sconcertante perché spontaneo, sentito, che cresceva e
prendeva coraggio. Chi applaudiva? No, non credo che tra quelle persone che
battevano le mani al film ci fosse stato qualcuno che aveva letto la
trilogia. Era piuttosto l'applauso di chi aveva *vissuto* in modo totale la
proiezione. Io stavo ancora cercando di ricordare se le frecce che avevano
trafitto Boromir fossero davvero tre.
Naturalmente non sono disposto a concedere ai "puri" più spazio di quello
che meritano, se non altro perché molti puri sono dei pigroni che alla vista
di un libro di 1300 pagine accampano volentieri delle scuse. Quindi
concedetemi di fare per un po' la bambina saccente. Jackson ha fatto un gran
lavoro nella sua sceneggiatura, ma la necessità di condensare - oltre alla
scomparsa di Tom Bombadil e Tumulilande - ha introdotto nel film dei
passaggi piuttosto affrettati e irrisolti. Chi ha letto il libro, e ne
conosce i tempi narrativi, concorderà con me che al passo di gazzella del
romanzo corrisponde spesso un'andatura da elefante del film. Ad un certo
punto nel film succede tutto di corsa, gli eventi si affastellano, episodi
ricchissimi vengono liquidati in poche battute e si ha la netta sensazione
che la carne da mettere al fuoco sia ancora tanta mentre la brace si sta
spegnendo. In quest'ottica ho trovato davvero fuori posto lo spazio concesso
ad Arwen; un personaggio appena sbozzato nel primo libro, che qui *deve*
intrecciare esplicitamente la sua love story con Aragorn, con tanto di scena
notturna tete-a-tete dei due fidanzatini a Gran Burrone. Cosa per la quale
Jackson non si prenderà la benedizione del notoriamente poco smanceroso
Tolkien. La forzatura di Arwen mi sembra però l'unica traccia della "longa
manus" hollywoodiana nel film. Già il fatto che gli stupendi effetti
speciali non siano farina del sacco del magnate (e cinematograficamente
mediocre) Lucas basta a farmi gongolare.
Uscendo dalla sala e scambiando alcuni commenti con gli altri, mi sentivo
davvero a disagio. Sarei andato a casa e avrei ripreso il romanzo per
ricontrollare quello che non mi convinceva, così come si riprende una
vecchia dichiarazione dei redditi per verificare alcuni conti. Il mio
peccato originale mi aveva guastato la visione di un film bellissimo, e
credetemi, ancora adesso invidio di brutto quelli che applaudirono quando
Aragorn fece secco l'Uruk-kai.
Bye
Luke70
------------------------------------------------------
Per scrivermi, eliminare TOGLIMI dall'indirizzo e-mail

irrisolti.
Anch'io mi sono stupito molto di questo.
Ero quasi sicuro che alla fine proiettassero una sorta di trailer di
ISDA 2.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

Con questo post hai espresso piu' o meno le sensazioni che ho provato
anche io durante la proiezione del film.
Sono riuscito a godermelo solo in parte, sempre li a fare confonti con
il libro e con la mia immaginazione (e con il cartone animato), a
esprimere (mentalmente) giudizi aspri e sarcastici sulle cose che non mi
piacevano e non convincevano.
Per il fatto che il film e' stato troncato effettivamente e' stato un
brutto scherzo per gli spettatori pero' io mi aspettavo di peggio ossia
un riassunto compresso del resto per dare la sensazione dell' happy end
cosi' caro agli americani.
Vabbe, forse farei meglio a tornare a vederlo! :)
--
Alhoa, Claudio
Hang loose dude, catch a wave and
you're sitting on top of the world.
-----------------------------------------------------------------------
Claudio Andreatta - 
c.and...@hotpop.com

 che applaudirono quando Aragorn fece secco l'Uruk-kai.
Ho letto ISDA l'ultima volta un tre anni fa, al mio arrivo nel ng.
Tutt'oggi mi ricordo il 95% del libro, compresi i particolari.
L'altro ieri ho visto il film, sapendo gia' in precedenza che mi avrebbe 
deluso in un confronto (forzatissimo e inutile) col libro, quindi mi 
sono messo l'anima in pace e me lo sono goduto dall'inizio fino alla 
fine.
E, come i tipi che applaudivano Aragorn, anch'io mi sono trovato a 
spronare Arwen ben sapendo che Frodo sarebbe arrivato sano e salvo a 
Gran Burrone, oppure mi sono quasi alzato nel momento in cui Frodo stava 
saltando sul traghetto, ben conscio che i Nazgul non l'avrebbero toccato 
fino a Colle Vento. Ho addirittura gridato incitazioni a Moria (meno 
male che il volume mi sovrastava, o ero finito ^^), mentre osservavo 
morire Boromir con la bocca aperta.
Complice anche il tempo che mi aveva tenuto lontano dalla Terra di 
Mezzo, mi sono goduto il film come se avessi visto una storia 
sconosciuta.
E ricordo che anche "The Empire Strikes Back", fino a quattro giorni fa 
il mio film preferito, finisce con un finale "mozzato"...certo, sara' 
bruttissimo attendere, ma sono sicuro che ne varra' la pena.
Ah, lo scrivo qua anche se non c'entra una mazza...mia sorella si scrive 
sul diario Frodo 6 bono...e' normale? ^^
-- 
Glorfindel aka Kintor  

già letto - e amato - si perde un bel pezzo di divertimento.
Bel post, complimenti...sono d'accordo in linea di principio, anch'io
ho avuto sensazioni simili alle tue, pero' non sono del tutto convinto
che chi non ha letto il libro sia davvero COSI' fortunato....e' vero,
probabilmente i fan di vecchia data di Tolkien hanno perso il
divertimento genuino associato alla beata ignoranza, ma d'altro canto
certe sfumature dubito che si possano cogliere (anzi lo escludo) senza
avere una conoscenza almeno parziale del romanzo... chesso', Legolas
che si muove leggero sulla neve in quanto Elfo... ma sono tante le
citazioni che nel contesto del film sono di fatto fini a se' stesse...
quindi se da un lato ci abbiamo rimesso, dall'altro qualcosa ci
abbiamo anche guadagnato credo!!
Colgo l'occasione per dire la mia sul film, in generale... credo sia
davvero molto bello, era da tempo che non mi godevo un film cosi'... e
sicuramente lo andro' a rivedere; e' spettacolare, toccante, epico...
e rispetta (ferme restando le molte modfiche e gli inevitabili tagli)
IMHO la memoria di un capolavoro della letteratura mondiale, il che
non era affatto un compito facile. PJ e' riuscito a convincere un po'
tutti...
pero'...
so che puo' sembrare un atteggiamento da "perfettini" impuntarsi sui
dettagli, ma secondo me ce n'e' qualcuno discutibile che poteva
facilmente essere evitato... senza sforzo e con buona pace di tanti
che li avranno notati... mi hanno dato fastidio ad esempio le scritte
in inglese alla festa di compleanno di Bilbo e su alcuni cartelli...
specialmente considerando che nel resto del film si fa uso abbondante
di Cirth (le rune sulla porta di Moria) e Tengwar (le lettere
dell'incisione sull'Anello) e addirittura di Elfico sottotitolato...
presumo che PJ volesse sottolineare maggiormente la differenza tra la
lingua comune e le antiche lingue, ma per me (e non solo) e' stato
come vedere Bilbo stapparsi una bottiglia di Bud... non un blooper, ma
una vera e propria intrusione di "realta'" nella Terra di Mezzo..
totalmente fuori luogo... un'altra cosa che mi ha lasciato perplesso
e' stato il modo in cui Merry e Pipino si aggregano alla Compagnia...
non era necessario restare fedeli al testo, i movimenti avrebbero
portato via probabilmente troppo spazio, ma dai... cosi' e' stato
troppo ridicolo... neanche fosse stata una gita fuori porta..senza
bagaglio, senza provviste  e senza la minima esitazione..bah!!! Mi
fermo qui ma ce ne sarebbero alcune altre (di certe forzature hanno
parlato anche altri)... dico solo: peccato, perche' ripeto, il film e'
veramente bellissimo, ma con un piccolissimo sforzo si sarebbe potuto
fare anche di meglio!
Incontentabile? Puo' darsi. Cmq me lo andro' a rivedere ancora un paio
di volte, quindi non penso che si lamenteranno, il mio apporto l'ho
dato!! ^_^
Saluti
Andy
"Vittu. VITTU SAATANA SUOMEN PERKELEEEEE!"
                 [Anonimo Finlandese durante Finlandia-Svezia]
             ***** on line since 1993 *****
bam...@libero.it
                                 ICQ#44021136

"Glorfindel"
[cut]
Pensa che nel film sei bona e ti chiami Arwen ^_^
Cmq concordo sul film, lasci perdere il libro, e te lo godi appieno :).
Sebastiano
--
Ash nazg durbatuluuk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatuluuk, agh burzum-ishi krimpatul
Min Côr a thorthad hain phain, Min Côr a chiriad hain,
Min Côr a theged hain a nedhi vorn gweded hain

 già letto - e amato - si perde un bel pezzo di divertimento.
Ero partito con l'intenzione di smontare pezzo per pezzo questa tua teoria.
Mi trovo invece costretto ad ammettere che hai pienamente ragione.
Nonostante il film mi sia piaciuto *immensamente*, non ho potuto gustarmelo
davvero appieno come.... l'ala destra del tuo cinema.
Pero' c'e' anche da dire che noi abbiamo letto il libro traendone di certo
maggior godimento prorpio per la stessa teoria da te esposta, non credi?
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Sei falso come una forchetta di palstica. -
(Ihc'Naib)

 Cmq concordo sul film, lasci perdere il libro, e te lo godi appieno 
:).
-_____-
Io sono Glorfindel di Goooondolin! :P
-- 
Glorfindel aka Kintor  

 Aragorn fece secco l'Uruk-kai.
Capisco quello che vuoi esprimere in questo post davvero lungo ed anche
molto bello, in particolare nelle parti che ho riportato sopra...e
nonostante questo io ho vissuto il film in maniera diversissima. Sai, ho
visto il film ieri pomeriggio, quando la sala era gremita di bambini e
il mio pensiero costante, prima e alla fine della visione, era rivolto a
loro: in un certo senso dal mio punto di vista loro hanno avuto la
sfortuna di guastarsi cosi' il libro: su di loro pende un peccato
originale molto piu' "grave"...perche' ora loro saranno sempre impuri
nei confronti dell'opera di Tolkien, la loro visione ed interpretazione
dei personaggi, degli eventi, dei luoghi, e' stata una volta per tutte
"contaminata dal taglio che ha voluto (e dovuto) dargli Jackson!
Non solo...forse saro' strana io, ma sono anche convinta di aver
"vissuto", da appassionata, in modo molto piu' profondo il film, pur
conoscendone la trama in anticipo e pur essendo ora pronta a
"vivisezionarne" ogni dettaglio...pero' resta il fatto che durante la
visione, da quando Frodo rivolge le prime parole a Gandalf nella Contea,
ho iniziato a commuovermi e non ho piu' smesso, se escludiamo i momenti
piu' strettamente di azione! Sara' stata l'emozione di rivedere certe
scene, certi personaggi, la Terra di Mezzo attraverso la visione di un
altro appassionato (il regista) che ha voluto condividere con me, con lo
spettatore, certe emozioni, il poterle cosi' confrontare e rivivere...o
forse altri motivi piu' profondi ed inspiegabili (forse che nonostante
tutto il tolkenitismo mi ha portato ad essere pazza davvero ^__-), ma ho
pianto vere lacrime di emozione e commozione dall'inizio alla fine del
film...ed e' stata in fondo la reazione piu' bella che mi potesse mai
regalare Jackson!!! Non e' certo per la morte di Gandalf che ho pianto:
sapevo gia' che sarebbe tornato, ma per l'atmosfera che ho vissuto
durante tutta la proiezione!
Ed ora sono prontissima a criticare gli elfi, certi dettagli fuori posto
e "appiccicati", a dire che Gimli e' stato curato malissimo, che
Lothlorien....ma insomma...passa tutto in secondo piano, persino lo
stravolgimento che e' stato fatto del personaggio di Arwen se penso che
con me, appassionata viscerale di Tolkien, il film in cio' che era
essenziale ha centrato in pieno il bersaglio!^_^
--
Fearuin
Spirito di Fiamma
"I'm caught in an ancient dream so bright"

 Aragorn fece secco l'Uruk-kai.
Capisco quello che vuoi esprimere in questo post davvero lungo ed anche


 Aragorn fece secco l'Uruk-kai.
Capisco quello che vuoi esprimere in questo post davvero lungo ed anche


 mediocre) Lucas basta a farmi gongolare.
Bellissimi gli effetti che per una volta sono da corredo ad una trama, a
qualcosa din solido.....non come a Final Fantasy....brrrrrrrr
Le prove di Gandalf ma soprattutto di Galadriel sono state davvero ben
costruite e bellissima la trasformazione di Bilbo quando vorrebbe
rimettere le mani sull'anello a Gran Burrone....
Bellissimo il Balrog, l'occhio (che a dire il vero, a prima vista, mi ha
fatto pensare a qualcos'altro...:look: ma e' meglio che me ne stia
zitto..^_^;;;;)....vabbe'....
bon.....saluti e mo me ne torno a lavorare......
ronf..ronf...ronf....
--
Wako
Vicarius IAFo #81
IAFsite: 
http://digilander.iol.it/itartifantasy/
Ouroboros: 
http://immaginario.net/ouroboros
---
Mi pareva di vedere la mia santa sposa defunta
che mi veniva portata come Alcesti dalla tomba.
Amore, dolcezza, bonta' risplendevano nella sua persona.
Ma quando si e' protesa verso di me come per abbracciarmi,
mi sono svegliato, lei era fuggita e il giorno
mi ha ricacciato nelle tenebre.
John Milton

dell'immondizia...:///////
Improvvisamente la raccolta differenziata dei rifiuti assume un
fascino del tutto inaspettato... ;-)
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Judyism has one big God named "Yahoo"."
(Da "Non Campus Mentis - World History According to College Students")

 [cut]
cavolo! dici un sacco di cose splendide! imho e' vero, io ho sofferto
troppo gli "errori" e non mi sono gustato il film proprio per nulla.
Pero' trovo che era un po' da operare una scelta, e la scelta imho non
e' stata corretta: sono state modificate molte cose per oscure ragioni
cinematografiche; pero' prima di dare (altri) giudizi cerchero' di
riguardarmelo. Cosi' almeno dopo critico a ragion veduta ;-)
Soibhan
iafo in prova (fate anche voi i contratti formazione?)
"Old stories are like old friends, you have to visit them from time to
time"
"mio fratello, mio capitano, mio re!" (aaaaaaaargh!!!!)

già letto - e amato - si perde un bel pezzo di divertimento.
Ecco cosa c'era che non andava nel film... ecco perche' pur conscio di
stare vedendo un film stupendo, non riuscivo a godermelo appieno... la
colpa non era del film (cosa che avevo gia' compreso) bensi' mia... la
colpa era della mia mente che non riusciva vivere il film, ma solo a
seguirlo... insomma hai fatto centro...
Ma proprio perche' sono conscio di cio', a maggior ragione sostengo che il
film sia stupendo... perche' se mi e' piaciuto pur avendo gia' letto il
libro allora deve essere per forza stupendo...
-- 
Altair Par IAFo #164 (togli NS- per mandarmi una mail)
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes

sul diario Frodo 6 bono...e' normale? ^^
Si', perche' quell'attore e' bono...
Anche se preferisco Aragorn ^^^
Parvati V
-- 
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias! 
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]

"Luke70" <l....@tiscalinet.itTOGLIMI> ha scritto nel messaggio
news:a2fhjm$l8v$1...@pegasus.tiscalinet.it...
*cut*
Bellissimo post, veramente: sei riuscito ad esprimere in modo splendido
quello che ho provato anch'io. Per chi ha letto il libro e' pressoche'
inevitabile fare qualche confronto tra le due (o tre, se ci mettiamo il
cartone animato) versioni. Credo che il problema non stia tanto nel
sostenere che il libro sia meglio del film, e neppure che il confronto porti
inevitabilmente a criticare tutte le parti del film che si discostano da
Tolkien; anzi, questo e' proprio un atteggiamento da evitare con tutte le
forze! Eppure, con tutta l'apertura mentale di cui sono capace, mi e' stato
assolutamente impossibile gustare il film come se non avessi letto il libro,
come se non conoscessi la storia grosso modo quanto la conoscevano il
regista e gli attori... Mi sa che e' proprio questo che mi ha rovinato la
visione, come ho detto in un altro thread. Grazie di avermelo spiegato.
--
Ciao,
Koorlick

 libro.
Come dice Peter Hammill in una sua canzone:
"In full expectation nothing comes as a shock"
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"

che si muove leggero sulla neve in quanto Elfo... 
Oppure il cavaliere nero che (a differenza che non nel libro) * yv
fpbcer, yv vafrthr n yhatb, r cbv fv neerfgn qv sebagr n ha zrgeb
q'npdhn. * 
Per chi ha letto le appendici del libro sa che i nazgul avevano dei
problemi ad attraversare i corsi d'acqua (non solo quelli presidiati
dagli elfi). In piu' di giorno avevano un pessimo senso
dell'orientamento e rischiavano di perdersi. 
Tuttavia, nel film vediamo * dhrfgb gvcb greevovyr pur qv sebagr ny
zrgeb q'npdhn fv srezn. * 
E pensi: "Boh???"
Bye!
S. 


un po' gli stessi commenti che fecero i fans di King ai tempi di
Shining.
ma mi chiedo, un *puro* non č in grado di comprendere (cosě come ho
fatto io che *puro* non sono) che se si prende LOTR e lo si usa come
sceneggiatura di film ce ne vogliono nove e non tre?
piů sulla mancanza di questo o quel personaggio un *puro* dovrebbe
domandarsi se lo spirito del libro č stato in qualche modo tradito, č
l'unico elemento del rapporto libro-film che posso concedere. 
****macguffin
