Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Intimacy: delusione totale!!

E' un film che non coinvolge e non emoziona, il cinema nella sua lunga
storia ha già raccontato storie come questa con ben altri esiti (Bertolucci
e Antonioni per certi aspetti, Rohmer e Sautet per altri, per non parlare di
alcune produzioni orientali). Ma ciò che mi ha maggiormente innervosito non
è tanto la sostanziale banalità di soggetto e sceneggiatura (la solita
parabola sull'impossibilità di vivere compiutamente un rapporto a due, la
solita riflessione sulla vita come teatro e recitazione, un po' di
esistenzialismo spicciolo e una spruzzata di sesso esplicito per creare il
programmatico scandalo), quanto il ricorso da parte del regista a vezzi
stilistici che sanno di puro e semplice manierismo. Ormai sembra che per
conferire spessore artistico ad una pellicola sia sufficiente esibire una
messa in scena caratterizzata dall'uso sistematico di camera a mano,
continui movimenti di macchina, inquadrature instabili, primissimi piani
ecc.: tutto ciò comincia a diventare stucchevole (e non mi si dica che
questa messa in scena vuole rappresentare la precarietà dei rapporti umani
tra i personaggi, queste sono cose da studentello al primo anno di DAMS...).
Agiungete poi l'uso furbetto e ruffiano nel soundtrack di brani di rock
"colto" (Tindersticks, Morrisey, Cave, Bowie) per compiacere lo spettatore
"intellettuale" ed eccovi tutti gli ingredienti per un bell'Orso d'oro. Pare
che la tendenza di quest'anno sia assegnare il primo premio nelle rassegne
di cinema ad opere mediocri...Mah...

 di cinema ad opere mediocri...Mah...
il film non l'ho visto, ma ho letto il libro e l'ho riletto e poi riletto
ancora. Mi e' piaciuta ogni parola.
Spero sia stata l'incapacita' del regista a darti questa sensazione.


"Fast'n'bulbous!"

>alcune produzioni orientali). 
Cazzo, ma sei fuori? Uno dei film migliori dell stagione!!!
Guglielmo.
"Did you get what you want? Do you know what it is?
Do you care? Is he better than me?
Was it your place or his? Who was there?
Did you think it was wrong? Do you find that it's worse
than it was? Has it gone on too long?
Do you mind that it hurts me?" (PSB)

depressione, droga ecc. ecc.
In Rohmer il sesso non è mai esplicitato, ma è proprio la sua assenza a
renderlo un elemento fondamentale del suo cinema; anche la depressione mi
pare un elemento assolutamente presente nel cinema di Rohmer (La mia notte
con Maud, Il raggio verde ecc.), certo con accenti meno grossolani che in
Chereau.

Cazzo, ma sei fuori? Uno dei film migliori dell stagione!!!
"Tu basta che vedi un po' di figa e non capisci piu' niente, eh?"


 
LU
Dio è un ombrello> 

argomentazioni sono mai queste?
Infatti si stava contestando il riferimento a Rohmer nel post
iniziale.


 alcune produzioni orientali).
E soprattutto Fonteyne con "Une relation pornographique".
CN

Chereau.
Chiamare quello spleen mai disperato "depressione" e' un po' troppo,
direi.


 di turno.
per come č trattato il sesso in questo film siamo a livelli addirittura
superiori di patinatura e ipocrisia in confronto a hollywood. perchč
Hollywood lo fa con rassegnazione (lě i film si fanno cosě, e basta),
Intimacy lo fa con la ruffianeria bigotta del "non mostriamo troppo". č cosě
che si crea lo scandalo studiato a tavolino. cioč, quando lo scandalo č
talmente sterile e compassato da risultare inutile. beh, se vuoi le SCOPATE
che vai cercando, guardati BAISE-MOI, che č, come Intimacy, un film piů che
pessimo, ma perlomeno si scopa sul serio.
travis
- - - - -
"Non abbiamo tempo per un fottuto recital di
poesia. E i vostri umori caddero come
pioggia sull'inferno? Cosa cazzo č, uno
stralcio della vostra lettera a Penthouse?"
J. Custer

 Non mi sembra poco.
allora ci sono decine di porno fatti sicuramente meglio. Questa e'
ipocrisia, di un intellettuale francese che ha turbe mentali e che non ha
risolto i suoi rapporti col sesso; del resto come era Ultimo tango a Parigi

 risolto i suoi rapporti col sesso; del resto come era Ultimo tango a
Parigi
ganzo!
thx
cosi' lo evito, per lo meno al cinema.
il sesso ha delle regole??!!
si...
ma le fanno ogni volta i giocatori  ^_____^
gC

 CN
... che era una cagata pazzesca...

 allora ci sono decine di porno fatti sicuramente meglio.
Ma INTIMACY non si riduce soltanto alla rappresentazione delle pratiche
sessuali dei suoi protagonisti. Non lo definirei nemmeno un film erotico.
Nei porno le scene di sesso saranno anche migliori ma resta il fatto che
sono film fatti a uso e consumo dei segaioli e non vanno (nè, soprattutto,
vogliono andare) oltre questo. In INTIMACY le scene di sesso sono funzionali
alla dinamica del film e non dei genitali di chi lo guarda.
Dio è un ombrello

"Tu basta che vedi un po' di figa e non capisci piu' niente, eh?"
"Evidentemente non hai trovato niente in te stesso e nei tuoi desideri per
riempire il vuoto che il film ti lascia da riempire. Capita...
Il film ti fa una domanda e tu non hai una risposta, o meglio non capisci la
domanda. Capita...niente di male. Ma meglio di quei film dove se la suonano
e se la cantano da soli e tu sei solo un menomato voyer no?"
Guglielmo, 
"I'm not afraid to die!"
"Good, because I'm not afraid to kill you."

 di cinema ad opere mediocri...Mah...
        Al di la' che non sono assolutamente d'accordo con le tue
impressioni, mi chiedo quale sarebbe, a tuo giudizio, "il meglio" che le
rassegne si ostinano ad ignorare, soprattutto rispetto a quest'anno che
non mi pare brillare per grandi opere.
        Ciao 
        Chiara

 felicita' di lei, l'unico momento sereno del film, e' bellissma).
[quanto scontata]
ciao
matteo

 sessuali dei suoi protagonisti. Non lo definirei nemmeno un film erotico.
.
mi ero divertito a tagliar corto, e riesco ad arrivare a distinguere un
porno da intimacy. Tagliar corto in questi casi e' autoironia, vabbe', a
parte questo: nel primo atto e' solo rappresentazione pura di sesso, corpi,
umori, gratuito, che si snoda lungo l'onda emotiva della loro passione,
senza cercare motivazioni ne' cause; ma siccome e' un film, e una storia la
doveva pure trovare, l'autore si inventa la soluzione piu' facile, cercare
cosa si nasconda dietro il mistero di lei:
SPOILER
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------
e' normale che un uomo scopi e basta (d'altronde hanno solo quello in testa,
in piu' lui e' sfigato, inglese e abbandonato dalla moglie), ma perche' si
comporta cosi' pure una donna?, allora il film scade perche' cerca ragioni e
cause, costruisce tutta una tragedia tremebonda intorno alla famiglia di
lei, del miglior Tennessee Williams (citazione abbondante quanto
stucchevole), per poi dirci che una scopata senza parole e' meglio di un
rapporto borghese matrimoniale: ma basta!, ma chi ci crede piu'?, ma chi e'
che cerca di venderti ancora l'idea del matrimonio borghese?, ma che
palle?!, se questa e' trasgressione, ragazzi rinchiudiamoci nel sessantotto
a combattere le famiglie repressive clerico fasciste di 40 anni fa.
Me stai ancora alla rivoluzione del corpo rispetto alle seghe mentali della
razionalita'?
Niente di peggio che confondere il sesso con la lotta di classe
cordialmente
ciao
p.s. com'e' che ti piace Sacha Vierny?

non mi pare brillare per grandi opere.
Beh, solo per restare a Cannes, Olmi, Lynch, Coen, Sokurov, Haneke ... se ti
pare poco... Ciao.

rapporto borghese matrimoniale: ma basta!, ma chi ci crede piu'?,
Parole sante!!!!!

 wrote:

Povera anima, che pena.
CN

 
--- Chereau non deve inventarsi un bel niente visto che il suo intento era
portare i racconti di Hanif Kureishi sullo schermo, cosa che ha fatto.
Taglio corto per pura autoironia.
LU
dio e' un ombrello

In 
1eu7q22.jry...@p214-201.ppp.unipd.it
, Carlo Natali,


Beato lei che si accontenta di cosi' poco...
Lu

 wrote in message
B73B2547.21E0%sacha...@libero.it...

[grande, non immaginavo che mi usassi come citazione]
infatti non ho detto Chereau, ma ho detto autore. ora, non avendo letto il
libro, sapendo pero' dell'esistenza, non sapevo a chi attribuire la
responsabilita' e allora ho preferito usare il termine neutro autore. Poi
sulla nozione di autore si pole aprire un dibattito che non finirebbe piu'.


tra parentesi la scena al biliardo tra il marito e l'amante e' uno dei piu'
bei dialoghi mai sentiti, struggente e disperito, soprattutto per merito del
marito, recitato con gli occhi di fuori

 Greenaway
ero rimasto al lavoro per Muriel, non sapevo di Greenaway, e tantomeno di
Ruiz.
ciao

Ho capito non ti e' piaciuto...
Non c'e' problema.
FAB.

wrote:
Aoh!!! Semo d'accordo!!!
FAB.

>Cazzo, ma sei fuori? Uno dei film migliori dell stagione!!!
A Battocchi allora t'e' piaciuto se vedeva pure er pisellone....
FAB.



Pirla, la frase non e' mia.


 pare poco... Ciao.
        Sei fortunato allora...per quanto Lynch e Coen mi piacciano,
mentre di Haneke vorrei vedere qualcosa, (chissa' quanto dovro'
aspettare per Lynch!) non mi azzardo a dire che i loro lavori sono belli
senza averli visti. Ne' tanto meno superiori a qualcos'altro. Insomma
anche i grandi possono perdere colpi a volte! Probabilmente tu sei stato
a cannes e li hai visti, per giunta in lingua originale che e' sempre un
bel guardare.
        Ciao 
        Chiara