Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Grave lacuna colmata: M, il mostro di Dusseldorf

Qualche spoiler più avanti
Grazie a La 7 ho potuto vedere il celeberrimo film di Fritz Lang, e 
posso dire che le aspettative non sono rimaste deluse.
Tra l'altro non so quanto la versione trasmessa ieri sia circolata in 
italia, visto che alcune scene erano in  versione originale 
sottotiloata.
Considerato che il film è del '31, il film lascia a bocca aperta, 
tutto è superlativo: la trama è un gioiello, Peter Lorre spadroneggia 
nel finale, la fotografia è perfetta, per non parlare del montaggio e 
della regia.
Magnifica la scena in cui Lorre è braccato all'uscita del palazzo: la 
cinepresa dall'alto abbraccia tutta la strada, da dietro gli angoli 
escono i malviventi uno alla volta, e Franz Beckert è solo al centro 
dell'inquadratura, sempre più disperato.
La goduria è ai massimi livelli anche quando l'ispettore Lohmann 
sfoglia il verbale e ripercorre mentalmente i luoghi descritti, e  
anche lo spettatore è invitato a fare lo stesso, guardando le 
immagini delle stanze che si succedono sullo schermo.
Come già detto, la trama è un gioiello: nonostante abbia visto 
tonnellate di polizieschi, il film non mi è mai sembrato prevedibile. 
Merito sicuramente del triplo antagonismo polizia - mostro - 
malviventi (struttura narrativa che poi sarà sfruttata da un altro 
genio del cinema, Kubrick), ma anche dei colpi di scena perfettamente 
"giocati": per esempio, chi l'avrebbe mai detto che l'ispettore 
Lohmann, dopo aver intuito la pista giusta, dopo aver scoperto 
addirittura l'appartamento dove vive il mostro, non sarebbe mai 
riuscito ad acciuffarlo se non grazie alla confessione di uno degli 
scassinatori, catturato per pura fortuna?
Il trucco della "M" sulla schiena, poi, è genio puro, una cosa così 
neanche Hitchcock te la inventa.
E poi il finale: Lang rifiuta qualsiasi facile risposta, al contrario 
mette in scena tutta la problematicità dell'uomo che uccide per 
perversione mentale e della società civile che non sa prevenire il 
ripetersi di tali misfatti, e non può che chiudere con un motto di 
semplice buon senso: "Dobbiamo stare più attenti ai nostri figli". 
Magra consolazione.
-- 
Gwilbor
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://lagoccia.splinder.it

posso dire che le aspettative non sono rimaste deluse.
Ecco, quando si cerca la definizione di capolavoro, questo è un film
adatto.
-- 
Being a hero doesn't mean you succeed in saving the day.
It just means you tried.
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

della regia.
perfettamente d'accordo, anche sulle scene, che ti hanno colpito
A me ha colpito molto la scena in cui
(... ho visto che si fa così .. quindi faccio anch'io il figo :-))
.. )
SPOILER   (ma li fate anche per i film degli anni 20 ?  :-)) )
Descrive l'omicidio della bimba, primo e unico a cui Lang fa assistere
direttamente lo spettatore, anche se ultimo in ordine di tempo della
storia:
Lang non descrive solo, ma fa di più, fa *vivere* nello spettatore lo
stato d'animo della madre che attende inutilmente la figlia, e nella
sua compostezza, nell'assenza di elementi facilmente "drammatizzabili"
raggiunge un risultato molto maggiore. Le sequenze del piatto vuoto,
della tromba delle scale deserta, della strada ... tutto parla molto
di più di qualsiasi altra descrizione. E poi il ritmo, il perfetto
incastro delle diverse scene, da quando parlano le due donne e lo
spettatore viene guidato dal regista a intuire già la tragedia che sta
per avvenire, passando alle inquadrature della bimba ignara, agli
amorevoli preparativi della madre (da cui si capisce anche quanto sia
l'amore per questa figlia), ai rumori dei passi nelle scale, ai
piccoli grandi momenti di speranza e disillusione (il postino alla
porta, le altre bambine che salgono le scale), in un' escalation di
angoscia, intima e profonda, che arriva a compimento e sintesi nella
palla che rotola e nel palloncino incastrato nei fili elettrici ...
palla e palloncino *senza* colei che li usava per giocarci, così come
il piatto era senza la minestra e le scale e la strada senza qualcuno
che li percorresse ... 
Io credo che, anche se Lang non avesse fatto altro nella sua carriera,
basterebbe questa sequenza a farlo rientrare tra i grandi maestri ... 
(e credo che, se questa sequenza è riuscita a comunicarmi tutto quello
che ho cercato di descrivere più tutto quello che non saprei
descrivere ma che ho recepito, chissà quanto altro riuscirebbe a
comunicare ed a insegnare ad un'analisi più approfondita ...)
ciao
  Frankie
$$$ 
http://www.MoneySexFun.com

 approfondita ...) 
Già. Purtroppo per fare un analisi approfondita bisogna aver 
studiato, non basta essere un semplice appazzionato come me!


della regia.
E l'inizio, *rot13* pba v onzovav pur pnagnab han svynfgebppn, *rot13*
con la vittima che 
*rot13* fv zrggr n cnyyrttvner fhy znavsrfgb pur cneyn qryy'nffnffvab,
qryy'bzoen pur fhovgb pbcer vy znavsrfgb... 
*rot13* 
tutto questo fa apparire di colpo vecchi moltissimi film del   genere
- (e anche fumetti, come certi episodi di Dylan Dog). 
Questo e' praticamente un film archetipo. 
Solo alla fine, *rot13* dhnaqb veebzcr yn cbyvmvn fhyyn fpran qry
"cebprffb", *rot13* il film diventa improvvisamente troppo veloce. 
Bye
S. 

 "cebprffb", *rot13* il film diventa improvvisamente troppo veloce.
Capisco la tua obiezione, ma non mi sento di condividerla. Dopotutto, 
la polizia arriva al momento giusto, cioè quando i due antagonisti si 
sono già detti tutto quello che c'era da dire e il processo 
clandestino sta per concludersi con l'esecuzione del condannato. Lang 
poi sceglie di lasciare all'immaginazione dello spettatore tutto 
quello che avviene dopo, e secondo me è giusto così: la vicenda è 
problematica, ogni soluzione definitiva risulterebbe insoddisfacente, 
e il pubblico ha già una bella quantità di elementi su cui 
riflettere.
