Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Donnie Darko: facciamolo strano (SPOILER)

 
SPOILER   (su Donnie Darko, The Butterfly Effect, Terminator)
Donnie Darko, ovvero “facciamolo strano”, il viaggio nel tempo.
DD sembra una scommessa: le trame sui viaggi nel tempo sono di due tipi: o
e’ possibile cambiare il futuro agendo sul passato, oppure no.
In entrambi i casi, chi proviene dal futuro tenta comunque di cambiare il
passato per influenzare il proprio presente.
E quindi Terminator cerca di uccidere Sarah Connor,  prima che concepisca
il futuro nemico dei robot, Marty  deve impedire che il proprio presente
cambi ed agisce di conseguenza nel passato 
Soprattutto, ci si comporta coerentemente con i propri scopi e questo e’
ben comprensibile.
Nella saga di Terminator il futuro e’ ineluttabile, almeno
sostanzialmente, a dispetto dei tentativi di tutti.
In “Ritorno al futuro” tutto cambia allegramente piu’ volte.
Il futuro muta  anche in “The Butterfly Effect”, vorticosamente, se cosi’
si puo’ dire.
Le azioni dei personaggi sono conseguenti: elementari nella saga di
Terminator, elementari ma meno prevedibili in “Ritorno al futuro”,
coerenti e spiegabile ma con conseguenze totalmente e disperatamente
imprevedibili in “The butterfly effect”.
In DD un tipo in costume da coniglio, in sostanza un fantasma proveniente
dal futuro, salva il proprio assassino, anzi lo aiuta a diventare il
proprio assassino.
La logica suggerirebbe il contrario: ad esempio, una inquietante e
misteriosa apparizione tenta di uccidere ed ostacolare il proprio
assassino per non rimanere appunto ucciso (che e’ quello, in altre forme,
che capita in tutti i film sui viaggi nel tempo). 
Evidentemente affascinato da tale paradosso, innamorato di questa idea in
cui capita il contrario di quel che succede sempre, il regista e
sceneggiatore confeziona un film diventato un cult.
Alla fine, per motivazioni tutto sommato simili a quelle del protagonista
di TBE, Donnie decide di morire investito da un motore d’aereo proveniente
dal futuro.
Si badi:  e’ esattamente quello che sarebbe successo fin dall’inizio, se
il coniglio non lo avesse salvato.
E la situazione, a quanto e’ dato sapere, alla fine del film e’ quella: un
motore d’aereo proveniente dal nulla, uccide un ragazzo.
Per quanto ci si possa lambiccare sopra, ricamare FAQ e riferire ad oscure
ed ignote teorie,  i fatti del film rimangono questi.
Questa bizzarria, questa sostanziale mancanza di logica (le spiegazioni
del director’s cut, delle  faq, degli appassionati) imporrebbero, in
ambito fantascientifico, lambiccatissime teorie e spiegazioni a base di
universi primari e tangenti, riceventi, morti guida (o come si chiamano) 
e deliri vari.
Molto meglio classificarlo come horror, e pace.
Il successo del film: 
il regista riesce a creare una certa attesa sulla scadenza da fine del
mondo, il protagonista e’ Jake Gyllenhall, che gira per il film con lo
sguardo da cane buono.
Una piccola galleria di mostri: il predicatore pedofilo, l’insegnante
fanatica e fuori di testa devota al predicatore, il preside, i teppisti
vari, l’apparizione inquietante.
Facili da identificare, facili da odiare. 
Donnie Darko li prende a pesci in faccia, evviva Donnie.
I genitori comprensivi, la madre (ma guarda: e’ “Levata col pugno” o come
si chiamava, la simil-indiana di Balla coi lupi), gli insegnanti .
Personaggi che fanno tenerezza: la ragazzina cicciona, Mamma Morte, la
morosa.
Ed alla fine muore per amore (o per salvare l’universo primario e
tangente, o per liberare l’universo da un ciclo temporale, ma nessuno lo
capisce e non importa nulla: si capisce solo che muore e cosi’ facendo
salva la sua ragazza).
Si diventa simboli per molto meno...
Gli elementi elementari e fiabeschi del film, il rompicapo impossibile e
reso tale, una certa attesa discretamente alimentata dalla regia, i
rimandi all'interno della trama - che uno li scopre alla sesta visione e
si gratifica, l’horror addomesticato, le (finte) domande senza risposta:
questi secondo me i motivi per cui e’ diventato un cult.
Non sopporta una seconda visione (sempre “secondo me”, neanche a dirlo...)
Weiss
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non sopporta una seconda visione (sempre “secondo me”, neanche a dirlo...)
Sono d'accordo anche su questo. E' un film pieno di simboli, molto 
suggestivo e coinvolgente, ma proprio queste incongruenze narrative 
irrisolvibili mi impediscono di rivederlo.  Diciamo che io non 
sopporterei una seconda visione... dopo la prima, assieme a mia sorella, 
lei credeva che stessi impazzendo, e quando ho cominciato a spiegarle i 
miei dubbi mi ha chiesto di smettere, chè lei tutte quelle cose non le 
aveva notate.
Ecco, forse bisognerebbe avere la fortuna di guardarlo con ingenuità, 
senza far per niente caso all'aspetto fantascientifico del viaggio nel 
tempo.
ciao
athos