Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: King Kong 2005

________________________
"King Kong" di Peter Jackson per me è stato un film spiazzante, lo
dico da grande appassionato del regista da sempre; forse, è il suo
più strano ibrido metacinefantasmagorico, un film tremendamente
bello, che mi ha pienamente conquistato, un'opera affascinante e
allo stesso tempo difficile, che raggiunge dei momenti di altissimo
senso dello stile, ma che devo assolutamente rivedere, per un
miliardo di motivi (innanzitutto perché non ho visto il tradizionale
cameo del regista... scherzo...  ma fino a un certo punto! Secondo
imdb è un artigliere, ma dove?!).  L'ho trovato spiazzante, soprattutto
perché mi sono trovato di fronte al primo esempio di "film d'amore"
jacksoniano, perché racconta una storia ancora oggi commovente
e tenera, e fondamentalmente perché il film stesso è una dichiarazione
d'amore (così com'era il grande "Forgotten Silver") a un cinema passato
che tanto ha contribuito alla formazione di registi come lui.
Devo ancora dire che mi ha lasciato leggermente disorientato, perché
quella di "King Kong" è una regia molto diversa rispetto agli altri suoi
film, mi spego... nelle scene d'azione, in quasi tutte, si respira un certo
afflato aggressivo, un certo fervore sbandato, grandangolare, sghembo,
quello appunto del Jackson prima maniera, tanto splatteroso quanto
dinamico e vertiginoso nell'uso della macchina da presa; ma molte
altre situazioni sono atipiche, e la regia è asciuttissima, fatta di primi
piani regolari (ce ne sono tantissimi) alternati a un lirismo meditativo
che quasi raddoppia le cadenze più spirituali di "The Lord of the Rings".
Non dico che la cosa mi abbia urtato, ma solamente che ci ho messo
un po' per entrare nel clima... d'altra parte questo è un film che si rifà
principalmente ai toni dei kolossal hollywoodiani come per l'appunto,
il film del 1933. Si percepisce quindi riverenza, una certa attenzione
del regista a trattare il "capolavoro", e anche una certa religiosità.
Jackson si muove in questo territorio ingaggiando non a caso, una
terna di attori hollywoodiani quotatissimi: Naomi Watts, graziosa e
tecnicamente davvero strepitosa, è lei a dominare il film, specie con
i suoi irresistibili duetti con Kong, degna erede di Fay Wray; Jack
Black, buffo, inquietante ed eccentrico, un volto monoespressivo
(diciamolo), ma capace di fare il suo dovere; Adrien Brody, la sua
è un'interpretazione giusta, ma nulla di eccellente. Ho trovato efficaci
e divertenti anche i personaggi di contorno, soprattutto Andy Serkis,
Lumpy il cuoco e le mitragliate agli insetti (bella la battuta sull'Uomo
delle nevi!), Jamie Bell che legge "Cuore di tenebra", il marinaio nero
che gliene da persino l'interpretazione (!!), il cinese, il capitano... e
tutta la ciurma...
Gli effetti speciali sono incredibili. Molti di voi avevano parlato male
dell'uso della CG ma ieri, al cinema, mi sono totalmente convinto (in
realtà lo ero anche prima di vederlo perché il tralier già dava l'idea)
che il film l'avete visto con le bistecche sugli occhi. Non bastano i
soldi per fare degli effetti speciali come quelli di "King Kong", ma ci
vuole un estremo senso dello stile, della composizione scenica, della
prospettiva, di come dosare il tempo (anche se qualche combattimento
era un po' tirato, tirato ma lo stesso meraviglioso!), di come usare la
suspense; tutte caratteristische alle quali Peter Jackson ci aveva
abitutato soprattutto con la Trilogia "The Lord of the Rings", ma
anche con quel gioiello di "The Frighteners". King Kong è realizzato
in modo accuratissimo sia nei movimenti, nelle anatomie, che nelle
espressioni facciali, davvero azzeccate, perfette, folgoranti. Ha il
dono dell'espressività e sembra realmente che abbia un cervello
sotto a quel mucchio di peli, e questo per un modello digitale non
è poco! Stupendi i dinosauri che popolano Skull Island, e le numerose
altre creature viscide e orribili! Non parliamo dei modellini, perché
le scenografie lo ho trovate mitiche! Il lavoro di ricostruzione della
New York anni Trenta deve aver comportato molti sforzi e il lavoro
di chissà quanti ricercatori in materia di architettura, arredamento,
veicoli, costumi... dico questo perché è tutto davanti ai nostri occhi,
ed è tutto magnifico. Ma esattamente come la giungla d'asfalto, anche
quella vegetale di Skull Island è visivamente impressionante, per non
parlare della fotografia, e del senso della luce... è cinema e dovete
vederlo, non c'è storia.
Eccellente anche il make up, soprattutto la creazione degli indigeni,
delle maschere horror perfette, morti viventi, assolutamente da brividi.
La vecchia che invocava "Kong!" era puro teatro dell'orrore, roba da
incubi di una certa pesantezza. Un'indigeno in particolare mi è parso
un omaggio jacksoniano a "I walked with a Zombie" di Tourneaur (non
c'entra molto, ma mi ha dato quell'impressione perché era identico).
Per quanto riguarda la musica... beh... chissà cosa aveva combinato
quel furbacchione di Howard Shore per essersi fatto cacciare via dal
progetto, ma la colonna sonora di James Newton Howard mi è sembrata
piuttosto di sottofondo; i suoi lavori per Shyamalan sono molto intensi,
ma qui... spiccava solo in qualche momento, direi bello soprattutto il
tema percussionistico - tribale degli Uruk... indigeni! Per il resto mi è
sembrata diligente e classica, ma nulla di memorabile... almeno, al
primo ascolto!
Le scene più esaltanti non sono poche. La comparsa di Kong, ombra
attraverso gli alberi, ricorda molto un vecchio film di fantascienza,
"Kong, uragano sulla metropoli", un film che non riesco più a trovare
in nessun modo... e poi la corsa nel bosco fa veramente paura (una
sorta di Barbalbero velocizzato!) con il gorilla inquadrato dal punto
di vista ravvicinato di Ann, dal basso verso l'alto con effetti sonori
possenti, il respiro affannato dalla corsa, i versi disumani. La scena
dei ragni è favolosa, viene da grattarsi la schiena! Non solo per il
soggetto, ma anche nella luce, ricorda la comparsa di Shelob, e il
comabattimento con Sam di "The Return of the King". Poi, per i veri
cultori della versione 1933, è bellissima la scena del teatro, con Kong
incatenato come nell'originale, relamente inquietante la sua massa
oscura dietro al boccascena luccicante; la cosa bestiale, è che i ballerini
che simulano gli indigeni e il sacrificio umano, ricordano tantissimo nei
costumi buffi e approssimativi, quelli che erano gli indigeni veri di Skull
Island secondo Cooper e Schoedsack e i loro scenografi... la citazione
è totale, dato che nel film di Jackson, l'orchestra del teatro suona
esattamente il motivo di Max Steiner del 1933.
Ci sarebbero molte cose da scrivere su un film di questa portata,
per il momento non posso far altro che consigliarvi la visione
al cinema, lasciate perdere tutto e abbandonatevi allo spettacolo
di questo fantasy epocale.
--
Magus
________________________

in nessun modo...
Credo sia questo, ma solo in tedesco:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00005NUF5/imdb-de/303-3861389-5423439
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 dico da grande appassionato del regista da sempre; 
CUT
Massimo rispetto per le opinioni altrui, ci mancherebbe, pero' tra
considerarlo un gran film e un capolavoro ce ne corre secondo me! Qui si
parte sempre col presupposto che questo lavoro e' di Jackson... e allora
deve essere valido per forza. E' un film per bambini, e la CG non e'
affatto perfetta, anzi! Se questo e' un capolavoro, allora Matrix 2 e 3,
SW Episode I, II e III e gli stessi Jurassic Park gli danno pure le piste! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

potrebbe contenere SPOILERS
diciamo che ho dormito il primo terzo del film, cioe' fino a quando non
arrivano all'isola.
ho trovato pietosa la presenza dei dinosauri perche' sembrava di
assistere a jurassic/vistounovistitutti/park.
anche se forse serviva a far capire perche' la bella si "innamora"
della bestia.
il momento piu' carino e' stato in citta' con il top sul laghetto
ghiacciato.
quanto al capolavoro... lasciamo perdere.
da tempo speravo che i videogames cominciassero a creare storie sempre
piu' strutturate e complesse da avvicinarsi alle grandi opere di
cinema, a quanto pare sta succedendo il contrario.. escono sempre piu'
spesso film che sembrano videogames... e in questo la CG non c'entra
niente.

 quanto al capolavoro... lasciamo perdere.
________________________
Scusa. Chi ha detto che è un capolavoro?
--
Magus
________________________

 Credo sia questo, ma solo in tedesco:
________________________
Sě, č lui. Aspetto qualche uscita italiana pero'.
http://www.imdb.com/title/tt0060440/
--
Magus
________________________

 Scusa. Chi ha detto che è un capolavoro?
"Ci sarebbero molte cose da scrivere su un film di questa portata,
per il momento non posso far altro che consigliarvi la visione
al cinema, lasciate perdere tutto e abbandonatevi allo spettacolo
di questo fantasy epocale."
 
Che fai ritratti? -___^


 senso dello stile
Quootoooo!!!!

 Park gli danno pure le piste!
________________________
Fino a che non specificate in cosa non è perfetta
(ho capito che secondo te sembra finta, ma porta
qualche esempio per favore), non posso dire nulla
di particolare. Gli effetti speciali di "Matrix" non
sono nulla di eccezionale, erano belle solo alcune
sequenze del primo film; quelli di "Star Wars",
bellissimi ma per quanto riguarda le creature
assolutamente piatti e inconsistenti in confronto
alla corposità di "King Kong"; quelli di "Jurassic
Park" erano molto belli e attinenti all'universo
jacksoniano, e devo dire che alcune texture del
film di Spielberg rimangono quasi inarrivabili.
Per "King Kong" ho notato a volte delle strane
sovrapposizioni tra attori e sfondi digitali, come
nel momento della corsa sul bordo della montagna
che si sgretola sotto ai piedi... lì devo dire di non
aver capito quale fosse l'intento di Jackson. Ma
la CG è immensa!
--
Magus
________________________

 Che fai ritratti? -___^
________________________
No. Semplicemente non ho usato la parola
"capolavoro". Quando parlo di "fantasy epocale",
indico che nel suo genere "King Kong" è qualcosa
di magnifico e imperdibile, dico anche che è uno
dei due o tre migliori film usciti nel 2005 (non
chiedermi gli altri, anche se ti direi "Un long
dimanche de fiancailles" di Jeunet), ma non
dico che è un capolavoro in senso assoluto,
e nemmeno che è il capolavoro di Peter Jackson.
--
Magus
________________________

 la CG è immensa!
Gli esempi li ho gia' ripetuti molte volte nelle mie risposte. Ripeto che
il gorillone e' fatto davvero bene, tutto il resto e' un po' sotto tono
sia come texture e modellazione, sia soprattutto, come senso di "scena"
che assume la CG nel film. Tra brontosauri, insettoidi, varani giganti e
altre assurdita', si notava troppo lo stacco tra il fantomatico "fondo
blu" e gli attori. Gli stessi attori sembravano "troppo" recitare con il
vuoto, e questo non e' un loro merito. Poi discuto anche sulla quantita'
di CG: almeno per i miei gusti davvero troppa. A quel punto (provocazione)
potevan fare un film tutto in digitale tipo Final Fantasy, almeno
risparmiavano sugli attori (quasi tutti mediocri come intepretazione,
anche se recitare nel "vuoto" non e' facile).
Tutto quanto dico, ovviamente e sempre, "secondo me"... 


 suspense;
Non ho visto il film ma non posso che quotare. Spesso si giudica la cg di
un film come se si trattasse di un videogioco (ovvero secondo il criterio
del fotorealismo, sbagliando; imho si sbaglia anche quando si ragiona così
riguardo a un videogioco, poiché l'effetto della cg non puo' ridursi a
un'imitazione il più possibile fedele del vero).
-- 
adamski
"You know, there's like a butt-load of gangs at this school. 
 This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
 with a bo staff"
(Napoleon Dynamite)

 nessuno, atmosfera disney, queste per me le tracce di un film per bambini.
________________________
Buonismo? Non uccide mai nessuno? Atmosfera Disney?
No, dai, di violenza ce n'era un bel po', e non era molto
per bambini... ok, forse era una violenza ovattata per
l'appunto in stile Schoedsack & Cooper, e di sangue non
se ne vedeva moltissimo, ma pensa alla scene in cui King
Kong, quando provocato, uccide il marinaio nero, e lo
scaraventa addosso alle rocce, o quando prima di essere
catturato, prende in mano uno della ciurma, lo mastica
spezzandolo in due e lo butta via... E quando letteralmente
apre la bocca al tirannosauro? Ne vogliamo parlare? Quando
dopo avergli spaccato la testa, continua con il gesto di aprire
e chiudere la bocca, proprio come una scimmia in stile "2001"
quando giocano con le carcasse degli animali morti. E la
scena dei ragni? E' Disney o "Alien"?
--
Magus
________________________

 esattamente il motivo di Max Steiner del 1933.
Questo Kong è un colossale gioco splatteroso e citazonista, che immagino
possa divertire cultori e appassionati. Ma di gran cinema ce n'è poco, imo.

 folle corsa.
________________________
Certo, ma ci sono tanti elementi che fanno
parte del mito cinematografico, inutile
chiedersi il perché e cercare di verificarne
l'attendibilità. Così, permettimi, non sei
sulla buona strada!
--
Magus
________________________

 sulla buona strada!
E quale sarebbe la buona strada? Pretendere che mi impressioni con quattro
salti interminabili in Cg?
Scherzi a parte: colgo la volontà di stupire (ma non mi stupisco), colgo il
divertito citazonismo (ma non mi diverto), colgo la volontà di riprendere
alla lettera dettagli, atmosfere e ingenuità del film ani '30 (ma la cosa
alla lunga mi ammorba).
Cos'altro non colgo? (lo domando sul serio, eh)

 Ci sarebbero molte cose da scrivere su un film di questa portata,
sarebbe interessante leggerle.
-- 
www.iaciners.org
Uncle Rico: Kip, I reckon... you know a lot about... cyberspace? You ever
come across anything... like time travel?
Kip: Easy, I've already looked into it for myself.
Uncle Rico: Right on... right on.

 un'imitazione il piů possibile fedele del vero).
Allora questo film e' un capolavoro, la scena di Brody che scappa sui
lastroni sembra una di quelle parodie comiche dei cattivi mimi.
L'equipaggio nel canalone in mezzo ai dinosauri talmente confusa che
potrebbe essere qualunque cosa, gli incidenti con le macchine sul ghiaccio
e' naif, per tanto che sembra finta, ecc.
-- 
www.iaciners.org
Bridget Jones: I truly believe that happiness is possible... even when
you're thirty-three and have a bottom the size of two bowling balls.

> "King Kong" di Peter Jackson per me è stato un film spiazzante...
Leggo solo ora la tua rece e penso che e' un vero peccato
che sia stata CZ anche perché spunti per discutere in positivo
di questo film, ce ne sono in abbondanza. Magari tutti quelli
che lo hanno visto, filtrato da due belle fette di ciauscolo, avrebbero
imparato qualcosa, o forse no, ma se fossero persone con un minimo
di sensibilità avrebbero cercato di "rivederlo" a freddo sotto un
differente profilo.
Che ti devo dire... se prima avevo solo voglia di vedere questo
film, dopo la tua attenta riflessione mi sembra un obbligo andare.
Questo Natale si prospetta ricco dal punto di vista delle scelte:
"Narnia" con i bimbi, "Gentille" una commediola dall'aria simpatica
con la Devos, l'ultimo di Besson "Angel-A" (esce giusto oggi)
che mi sembra interessante, "Viva Zapatero" (anche questo esce
oggi in Francia), e l'ultimo di Egoyan. Come vedi sembra dura
(considerando anche la mia situazione), ma questo "King Kong"
lo metto prioritario.
Noto anche che abbiamo lo stesso background: pare
incredibile ma anche io ricordo distintamente (e con piacere,
anche se dovevo avere 7 o 8 anni quando lo vidi) il fracassonissimo
"Kong, uragano sulla metropoli". Mi piacerebbe rivederlo ma
veramente sembra scomparso (tanto che per un momento della
mia vita mi sembrava che questo film fosse solo il frutto della
mia immaginazione).
-- 
maitre Aliboron

 mia immaginazione).
________________________
Eravamo noi a parlare di "Spazio 1999" e di
"UFO" no? Abbiamo sicuramente gli stessi
gusti... "Kong uragano sulla metropoli" m'è
rimasto in testa per molto tempo, ma non lo
rivedo da almeno vent'anni... Al momento
non ricordo nulla del film, a parte delle
sensazioni.
--
Magus
________________________

 sensazioni.
Anche io ricordo molto poco del film, anche se ho delle
immagini nitide, per questo mi sarebbe piaciuto rivederlo.
Ricordo ad esempio un attacco con dei carri armati
ed una specie di scarica elettrica che partiva da una parabola,
E poi mi pare che ci fosse un altro kong alla fine, dal
pelo bruno (ma forse mi confondo con qualche altro film)
Riguardo le impressioni sul Kong ufficiale.., ci puoi
contare, non appena mia moglie rientra dall'ospedale
che sono un po' piu' libero.
-- 
maitre Aliboron

 pelo bruno (ma forse mi confondo con qualche altro film)
________________________
Ma sì, il film era basato proprio su due
Kong, che erano fratelli, o padre e figlio,
non ricordo; una specie di Caino e Abele
comunque, uno cattivo, l'altro buono...
--
Magus
________________________