Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Muholland Drive... a me non semba tanto strano.

Magari sono un semplicione io, ma non capisco proprio come potete dire che
la trama di MD sia oscura, delirante e e incomprensibile e che l'unico modo
di apprezzarla sia senza farsi troppe domande.
Per me, il miglior pregio di MD è che rispetto a Lost Highway, il film ha
una struttura narrativa solida e una logica interna decisamente lineare.
La prima metà del film è il sogno della bionda (che finisce quando la mora
apre la scatola Blu) e contiene tutti gli elementi della sua vita, da quelli
"pragmatici" a quelli dell'inconscio e del subconscio in chiave jungiana,
Quindi ci sono i suoi desideri (amare la mora, essere stimata e amata...),
la maniera in cui vorrebbe vedersi (brava attrice, donna
coraggiosa-generosa-buona...)...e così via.
Tutti gli elementi che appaiono nella prima parte hanno un valore e un
significato nella mente della bionda e sono mischiati con avvenimenti
recenti reali o con pure e semplici suggestioni cinematografiche.
Nella seconda parte, la bionda si sveglia, si mette sul divano e pensa... in
maniera da raccontarci in flashback la sua storia e poter decifrare alcuni
degli elemnti del sogno (non tutti perchè alcuni elemnti derivano da un
codice interno che non è decifrabile con le sole esperienze recenti).
Fine.

 ha scritto nel messaggio
news:bF4e8.15895$v7.6...@twister1.libero.it...

interessante come interpretazione...potrebbe andare, sì :)
12

 di apprezzarla sia senza farsi troppe domande.
Subscribe

 interessante come interpretazione...potrebbe andare, sě :)
Si', se non fosse che lo stesso Lynch ha detto che non c'e' una spiegazione
"vera", ma molte interpretazioni possibili (se e' tutto un sogno di Betty
spiegatemi che c'entrano i vecchietti lillipuziani - che ci sono anche nella
parte reale - e la storia del "mostro" dietro al muro, tra le altre).
12: NCUCDC.
Ciao,
mAx
--
No sign - Good sign

 parte reale - e la storia del "mostro" dietro al muro, tra le altre).
Prima di tutto Lynch è uno jungiano convinto, quindi ogni tipo di
speigazione poi si deve ricondurre all'esperienza soggettiva del personaggio
(non del regista).
I vecchietti lillipuziani  nella prima parte (il sogno), per me,
rappresentano l'elemento di Betty legato all'infanzia, alle speranze sue e
dei suoi cari, alla paura che possa deluderli o che loro possano non credere
(o riderne addirittura)  dei suoi sogni e delle sue speranze.
Il mostro come il tipo che nel sogno lo vede, è (sempre secondo me), legato
al momento chiave in cui lei commissiona l'omicidio dell'atrice di cui è
innamorata. Il mostro è la Colpa con la C maiuscola, è il male reale che
Betty ha compiuto.
Saluti
RRobe!

 No sign - Good sign
sign your name across..............

 Betty ha compiuto.
E pure questo c'e' anche nella seconda parte.
Ma forse e' tutto Jungiano, in effetti.
(ho visto dei rospi con la schiena asciutta, nel giardino di Lynch...)


 tu NCUCDNiente
Mi dia del lei, scusi: ci conosciamo?
Ciao,
mAx
--


 essere.
tu non hai dimostrato un bel niente. e poi sii un attimo coerente, hai
appena detto che lynch lascia che il film si presti a mille interpretazioni,
il che sottointende che è inutile demolirle!
°_°
12

 °_°
Sono d'accordo, ma non mi sembra il caso di vantarsi di aver capito tutto e
plocamere che "Muholland Drive... a me non semba tanto strano".
Ma forse parliamo di due film diversi, dato il titolo, in effetti.


 l'impianto audio... Capito, scusa.
LOL
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 plocamere che "Muholland Drive... a me non semba tanto strano".
se quel "plocamere" sta per proclamare, pd'a.


 E pure questo c'e' anche nella seconda parte.
Idem come sopra.
Il mostro appare nella versione trasfigurata del sogno nella prima parte, il
sogno ha trasfigurato il luogo in cui la bionda commissiona l'omicidio e vi
ha inserito il Male (quello commesso da Betty assoldando il killer).
Poi pensala come vuoi, è chiaro che questa è solo una mia interprtazione e
quindi totalmente soggettiva... quello che invece è oggettivo, è il tuo tono
da testa di cazzo.
Saluti
RRobe!

 Betty ha compiuto.
Vero. Infatti il mostro torna brevemente alla fine, al momento del suicidio
di lei, in una veloce dissolvenza incrociata (mi pare) dall'effetto
subliminale.
--
"Si fotta la critica, è il tuo stomaco che recensisce il film!"
(Friedkin a proposito di "Opera")

 da testa di cazzo.
boniii.......state boniiiii
RRobe, ti assicuro che mAx non è sempre così.........è anche peggio ;)))
12

 se quel "plocamere" sta per proclamare, pd'a.
Si', si', era un francesismo...
-__-


 ... quello che invece è oggettivo, è il tuo tono da testa di cazzo.
Io capisco che alle volte posso sembrare un po' troppo sarcastico, pero' la
discussione non mi dispiaceva, soprattutto riuscire a focalizzarti sul fatto
che la tua non e' una "verita' assoluta" (cosa che mi pare sia tu riuscito
ad ammettere con questo post). Purtroppo noto che sei passato gratuitamente
alle offese e agli insulti (cosa che non mi pare di aver fatto con te e che
trovo alquanto infantile), per cui... bypasso.
P.S.: Non ti rispondo in privata perche' dovrei risponderti la stessa cosa,
visto che mi hai mandato lo stesso post.


 visto che mi hai mandato lo stesso post.
L'ho mandata per errore.
Saluti
RRobe!

 E infatti di questo ti chiedo tranquillamente scusa.
OK, scuse accettate.
Caso archiviato, alla prossima.


 Cosa che era chiarissima sin dal primo post
Se posso dir la mia, no. Da come l'avevi messa sembrava piu' un "certo che
siete proprio tonti a ritenere strano questo film, io si' che ho capito
tutto". Poi magari non era voluta eh, ma l'aria era quella.


 tutto". Poi magari non era voluta eh, ma l'aria era quella.
Se questa era l'impressione che dava, me ne scuso.
Pensavo che scrivere "a me.." nell'intestazione del topic, mettesse tutta la
frase nell'ottica più soggettiva possibile, anche perchè poi aggiungevo
subito " Magari sono un semplicione io"... cmq sia, spiacente
dell'incomprensione.
Saluti
RRobe!