Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Review] La pianista (spoiler)

Un mondo vissuto senza anima ma attraverso i cinque sensi, quello di
Erika: l'udito e il tatto per la sua vita socialmente accettabile, la
vista per spiare le coppiette al drive-in e guardare i film porno,
l'odorato per bearsi dei resti di un orgasmo sconosciuto, il gusto per
assaporare, senza soluzione di continuita', un uomo e il suo vomito.
Un mondo interrotto, come i suoi studenti - tanto talento che non basta
- interrompono continuamente la fluidita' della musica che Erika ama
tanto, finche' ne arriva uno un po' diverso dagli altri: uno che vuole
amare Erika tanto quanto la musica e il pianoforte. Lui chiede, poi
rifiuta, infine pretende e prende. E' senza suono l'atto sessuale, ne'
voce ne' gemiti.
Un mondo dove prevale la tristezza e l'ingenuita', piu' che la
perversione e la follia: circoscritto, predeterminato, ossessivamente
ritmato dalla schiavitu' a uno strumento musicale, fin da bambina.
Un mondo che Haneke racconta senza emozione, titillando i sensi e lo
stomaco dello spettatore, che ancora una volta si vede costretto
dall'implacabile registra austriaco a prendersi la responsabilita' di
quello che vede, di quello che vuole capire, pensare, subire.
Un mondo dove nessuno di noi vorrebbe vivere, quello di Erika,
ammanettati alla mamma e al pianoforte, con una striscia di sangue a
rigare la vasca come unica evasione, non dalla vita, ma dagli altri.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

 Un mondo dove nessuno di noi vorrebbe vivere, quello di Erika,
a me e' sembrato piuttosto il solito mondo-inferno dove piu' o meno tutti
siamo costretti a vivere

 wrote:

Non mi sembra che le due cose siano in contraddizione... 


 Non mi sembra che le due cose siano in contraddizione...
se intendevi che nessuno di noi vorrebbe vivere dove vive, allora sono
d'accordo

 wrote:

No, questo dipende dai punti di vista individuali... non ho detto che le
due cose sono la stessa cosa, ma solo che non sono in contraddizione...


 due cose sono la stessa cosa, ma solo che non sono in contraddizione...
non so, trovo che haneke nei suoi due ultimi film sia stato molto bravo in
quell'operazione che qualcuno ha definito come "porgere uno specchio" allo
spettatore, e quel "mondo dove nessuno di noi vorrebbe vivere" stonava un
po' in quest'idea che mi sono fatto

 po' in quest'idea che mi sono fatto
Ribadisco: il fatto che non ci vorremmo vivere non significa che non ci
viviamo gia'.
Molto bella la definizione, pero' lo specchio in Storie era
sull'esterno, in La Pianista riflette la psiche, quindi e' piu'
difficile stabilire come per la Binoche che siamo *tutti* nella
condizione di Erika.



Mentre mi sembra interessante che la psiche del corteggiatore maschile possa
essere piuttosto comune tra noi maschietti.

 quello che vede, di quello che vuole capire, pensare, subire.
 PDA. Cosě forte da far star male, ma da affascinare al tempo stesso!
Maggie

 dalla madre. Erika è i suoi alunni fra vent'anni.
Verissimo. Un amore stile sindrome di stoccolma, dal quale spero lei sia
riuscita a scappare!


 riuscita a scappare!
Non mi crederete, ma la pratica di uno strumento ad alto livello (non
ho provato direttamente, ho però potuto constatare) porta a momenti
di altissima paranoia (beh, quella tocca anche i mediocri a dir la
verità), che possono anche prolungarsi. Il punto è che Erika ha solo
quelli...Quanto  agli allievi, tralascerei il coprotagonista. Degli
altri, il ragazzino sui quindici è dotatissimo, il punto è che non se
ne rende conto, dovrebbe indurirsi crescendo. La ragazza invece è
votata al fallimento per palesi carenze psicologiche (per fare i
concertisti serve un'arroganza assoluta), che la vecchia Erika
trasforma in difficoltà fisiche, la porcona...
vZ :-)

 verità), che possono anche prolungarsi. 
Credo che questo sia uno dei temi del film, se non il tema portante... 


 Credo che questo sia uno dei temi del film, se non il tema
portante...
Uno dei temi, sì. Quello portante non so. Per me l'aspetto portante è
il rifiuto della madre con cui E.deve fare i conti. I suoi problemi
con la musica sono collaterali (e paralleli) ai suoi problemi con la
fisicità e con la ricomposizione (quasi impossibile) della propria
esistenza frammentata.
vZ


Non so se sia Ot parlare di emozioni "private" derivate da una singola
scena. Però volevo solo aggiungere che una delle scene che più mi ha
sconvolto (ovviamente sia visivamente che emotivamente) è stata quella
,diciamo,  "incestuosa" con la madre.
Per me quel salto sopra la madre è stata la più estrema , sofferta e
naturale conseguenza di quello stato di secchezza , di incomunicabilità, di
assenza che c'era tra lei e la madre.
Ovviamente mi ha ricordato qualcosa di molto personale, pur non essendo
donna e non essendo mai saltato addosso ad un genitore. :-)
Però , rappresentarla in quel modo, così agghiacciante, così
freddo..insomma, Haneke è il regista che più mi fa soffrire (in senso
buono..la sofferenza è uno dei sentimenti più cinematografici che esistano!)
per questi suoi "non stacchi". In generale poi è quasi impossibile rimanere
indifferenti ad una tale mole di temi , di rimandi.
Mi fa piacere che si focalizzi il film soprattutto sul rapporto irrisolto
tra madre e figlia, autentica spina nel fianco di una donna completamente in
balia delle proprie persecuzione psico-sessuali.
Insomma, agghiacciante e coinvolgente. Impossibile rimanerne distaccati.
--
Leonard Shelby
(il fu Francescodue)

 Insomma, agghiacciante e coinvolgente. Impossibile rimanerne
distaccati.
Come volevasi dimostrare, il buon Michael è riuscito nell'intento.
vZ

 buono..la sofferenza è uno dei sentimenti più cinematografici che esistano!)
pda


 wrote:

Dipende da cosa vuoi guardare, se il testo o il sottotesto ;-)



"Cin?" "Eh?" "Mah."
http://www.nidodelcuculo.it

 Dipende da cosa vuoi guardare, se il testo o il sottotesto ;-)
Ma allora fai apposta, a discutere con me ti diverti proprio...
vZ

 wrote:

In realta' mi e' scappato l'invio, volevo approfondire il concetto.
Se guardi il testo, e' il rapporto con la madre a interrompere Erika, la
musica e l'attenzione che richiede e' la scusa che giustifica la sua non
vita.
Se guardi il sottotesto e conosci Haneke, la musica puo' essere vista
come una metafora della violenza della rappresentazione mediatica, con
l'esecutore che e' nello stesso tempo carnefice e fruitore. Se hai fatto
caso, Haneke pone molta cura nel sottolineare l'importanza
dell'esecuzione per dare un senso compiuto alla partitura, il tutto
mentre racconta una storia estrema e passionale con il massimo della
freddezza.
Un po' come in Storie alla prima sequenza in cui vediamo la Binoche
recitare, ma non lo sappiamo, e ti fermi a chiederti se e' il film che
sta prendendo una piega strana, o che?
E' che secondo me vediamo tutto dagli occhi di Erika - pensa a come
Haneke enfatizza e amplifica i rumori -, una bambina che ha imparato
solo a permettere che le usi violenza e che cerca di raggiungere,
tramite questo, la passione oltre che il controllo.


 tutta decisamente filopalestinese. ;-)
Si prega di barrare una casella, o due, o tutte e tre, o anche
nessuna, perché siamo dei veri liberali da queste parti.
[ ] Risposta indifferente:
Non me ne importa nulla, mi risulta che di filopalestinesi ce ne sia
una congerie, un subisso. Nella maggior parte dei casi della
Palestina o Giudea che dir si voglia, e dei popoli (si noti il
plurale) che l'hanno abitata non sanno nulla. E poi non sono
obbligato a legarmi d' amichevole affezione pure con i tuoi
amichetti.
[ ] Risposta indulgente:
Chissà che vedendo il buon Shlomo (Moni è ipocorismo) non capiscano
qualcosa. Ho in mente un'intervento sull'Unità di alcune settimane
(due o tre) fa. Breve (un piccolo box) ma significativo.
[ ] Risposta incazzosa e repulsiva:
Non mi sorprende. Vista la disinformazione che c'è in giro, l'unico
esito possibile per chi non ha voglia di faticare (ora parlo in
generale, non dico sia il caso dei tuoi conoscenti) è schierarsi da
una parte o dall'altra (leggi bene, da una parte o dall'altra),
neanche si trattasse di calcio. Con la mia posizione dichiaratamente
filoebraica e, nel senso storico del termine, sionista (che non
significa approvare quello che fa Sharon, anzi non lo voterei mai; il
termine di cui sopra, filoisraeliano, è l'unico che non userei, a
pensarci bene, se implica una qualsiasi forma di adesione acritica,
come quella di certi miei conoscenti...lasciamo stare) sono assai più
filopalestinese della maggioranza dei Comunisti e affini di mia
conoscenza. Nel senso, fra l'altro, che non mi va di trattarli da
mentecatti immaturi e irresponsabili. I Palestinesi. I Comunisti
residui non li tratto e basta....(:-))
Ciao stella, ti voglio bene comunque; la vita di un uomo non è solo
ideologia  :-D
vZ

 tramite questo, la passione oltre che il controllo.
Verissimo, complimenti.
vZ

 Verissimo, complimenti.
e' il mio regista :-)


ideologia  :-D
Guarda che io sono dalla tua parte!


 testo), ma nell'esecuzione (per il cinema, la regia e il
montaggio).
Mah, a me le sue lezioni sono sembrate assai inadeguate. E'
completamente concentrata sul rapporto conflittuale con l'allievo, al
punto da esserne condizionata e fare con ciascuno il contrario di
quello che dovrebbe. Di fatto dà spiegazioni assai complicate, quando
le dà: interessanti dal punto di vista culturale, inoperanti sotto il
profilo specificamente tecnico. Insomma sembra il classico meccanismo
di reazione stimolata: li stango tutti i più "adatti" resisteranno.
E' una traccia di comportamento assai seguita dagli insegnanti di
musica, un tantino distruttiva. Non è un caso che Erika ci si trovi
bene. Significativo il fatto che non sappia prevedere il crollo della
ragazzina.
Quanto al parallelismo che tracci, è interessante. Non sono d'accordo
che il coinvolgimento sia estraneo al testo, neppure per Erika, che
anzi sembra alla ricerca del tesoro perduto nel testo, come
interprete (se non è una tattica per sottomettere il giovanotto); il
musicista iperculturale (alla Arrau, se hai presente), intimamente in
contraddizione con la dimensione spettacolare di cui si diceva, della
quale però non rifiuta le implicazioni. E' invece verissimo che
l'interpretazione è regia e montaggio, anche senza cambiare il testo
(cosa che peraltro molti grandi interpreti facevano, in misura
limitata). Il signore di cui parlavo sopra faceva le zoomate e le
panoramiche con i microfoni...e per Cortot si è parlato di
interpretazione "cubista" (è come se l'inquadratura cambiasse ad ogni
battuta, sempre con assi...ottici differenti).
vZ

 Guarda che io sono dalla tua parte!
Applausi due!!!
vZ :-))

Lei è carina? (il solito porco, commento fuori campo...)
Non male.


 battuta, sempre con assi...ottici differenti).
Faccio fatica a seguirti perche' parliamo un po' del personaggio, un po'
del regista, un po' del fruitore, pero' e' interessante lo stesso.


un po' del regista, un po' del fruitore, pero' e' interessante lo
stesso.
Sua bontà...dov'è che parlo del fruitore?, ho perso il conto...
vZ

 Sua bontà...dov'è che parlo del fruitore?, ho perso il conto...
anch'io :-)
non ho capito niente di quello che hai scritto %-)
