Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: film "raro"?

a mio padre piacevano molto le commedie con cary grant (l'erba del vicino è sempre più verde, ero uno sposo di guerra, etc)e in particolare ricordava questa:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/La_sposa_sognata
 
 
che non ho MAI trovato in giro, nemmeno chiedendo a chi è più esperto di me in fonti "alternative"... ;)
 
lo danno stasera su un canale minore e lo riguarderò per curiosità, ma come mai in tutti questi anni non l'hanno mai trasmesso, è difficile da trovare, etc? 
 
non sarà da premio oscar ma non mi pare che sia peggio di tanti altri che hanno riproposto allo sfinimento...

 ha scritto:



ehm... avevi scritto qualche cosa? :P

 ehm... avevi scritto qualche cosa? :P
 
. di non scrivere righe piu` lunghe di 72 colonne visto che qui siamo
su un newsgroup di USENET e non su una lista o un forum di Google Group.
 
Cmq se cerchi bene sul mulo trovi diverse fonti per quel film "raro".
 
 
 

 su un newsgroup di USENET e non su una lista o un forum di Google Group.
 
mi spiace, io leggo proprio via google groups :/
 

 mi spiace, io leggo proprio via google groups :/
 
E quindi se va bene a te va bene a tutti?
 
Okay, per me non c'e` alcun problema tanto come puoi vedere uso Emacs
che come la maggior parte dei client per i newsgroup mette a posto in
locale le porcate nella formattazione del testo che fanno quelli che
come te usano Google Group ma il problema e` di principio; Google con
quel comportamento fuori dallo standard, penalizza gli utenti che come
te preferiscono usufruire di USENET online, forzandoli a usare la sua
piattaforma, pena il vedere malissimo appunto i post inviati da Google.
 
Ti sembra giusto? Immagino, visto che te l'hanno gia` spiegato in tutte
le salse, che starai pensando "ma chi se ne frega!" come e` d'uso nella
maggiornza della popolazione al giorno d'oggi (vedi ad esempio
l'atteggiamento dell'Italia rispetto all'approvazione del CETA) ma
permetti almeno che qualcuna ritrascriva i tuoi messaggi in modo che
siano leggibili da tutti, senza fare domande sceme e/o far finta di
cadere dalle nuvole, costringendo a fare, a questo punto, inutili
spiegazioni?
 
 
 
 

 Ti sembra giusto? 
 
 
che palla però!
 
da quando vi siete fatti capire
vado sempre a capo
anche dopo poche parole
come sto facendo adesso
a
me
che
mi
cambia
nulla
ovvio
 
per mesi (anni) non ho capito di che vi lamentavate
e vedevo questi messaggi in risposta senza testo
e pensavo voi tussti scemi :-)
 
e invece voi anere problema che io bnon capire
 
adesso io capito e vado a capo premendo invio
così
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee così
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooo aaaaaaaaaaaaaanche così
 
quante battute prego
dateci una cifra
 
se non ho capito cestinatemi
 
questi sono i problemi dell'italia
votate no
così vediamo se va peggio
o
meglio
 
e occhio ai clown!

 maggiornza della popolazione al giorno d'oggi 
 
Vostra Somma Educazione, mi sanguina il cuore nel doverLe dire che nel corso dei secoli, stante la mia intelligenza ed inclinazione, non sono mai stata in grado di utilizzare nessun mezzo alternativo
 
mi permetto altresì di farLe presente che sono secoli che scrivo ovunque (ora molto di meno, grazie a FB) e nessuno ha mai trovato di che lamentarsi, anzi, ricavo simpatiche ed empatiche risposte persino dai peggiori troll di caracas (cit.), mentre il simpaticone che ha risposto alla mia domanda mi ha dato due risposte completamente inutili:
 
"che non ho MAI trovato in giro, nemmeno chiedendo a chi è più esperto di me in fonti "alternative"... ;)
 
"lo danno stasera su un canale minore e lo riguarderò per curiosità, ma come mai "in tutti questi anni non l'hanno mai trasmesso, è difficile da trovare, etc?"
 
"Cmq se cerchi bene sul mulo trovi diverse fonti per quel film "raro". "
 
 
in pratica, ho chiesto come mai non passa mai in tv, che ho già chiesto a chi ne sa e che l'avrei visto quella sera... esattamente il contrario di quello che mi è stato risposto!
 
ora farò attenzione a non scrivere mai più qui per chiedere informazioni, ma, visto che non ne dipende la mia vita, sull'onda dell'entusiasmo potrei anche dimenticarmene: vi autorizzo quindi a killarmi preventivamente in modo che la mia webidiozia nell'usare i newsreader non disturbi più le Vostre auguste pupille! 

 se non ho capito cestinatemi
 
i nazigrammar gli fanno un baffo a questi gents! :P

 ora farò attenzione a non scrivere mai più qui per chiedere informazioni
 
anch'io uso google groups, per comodità,
di solito cerco di andare a capo, visto che
il problema in effetti sussiste.
 
può essere che a volte mi dimentichi ma
non credo che caschi il mondo, anche perchè
il traffico sul ng non è esattamente straripante.

 dateci una cifra
 
72 colonne
 

 dai peggiori troll di caracas (cit.), [CUT]
 
Nessuno si e` lamentato; semplicemente i tuoi post inviati da Google
Groups vengono riscritti perche` mentre la stragrande maggioranza dei
tuoi lettori NON ha problemi a leggerli, in quanto o sono anch'essi
utenti di Google Groups oppure i loro newsreader installati sul PC
correggono automaticamente l'errore di Google, altri utenti invece, una
piccola minoranza, sono soliti leggere i newsgroup online, solo che NON
lo fanno da Google Groups ma da altri siti, ad esempio MyNewsGate, ed
essi hanno problemi a leggere perche` i messaggi di Google si presentano
con righe lunghissime e NON con gli a capo dopo le 72 colonne canoniche.
 
Come dicevo e` un problema che tocca poche persone; un po' alla volta
Google e` riuscito a tirare, per disperazione, tutti i lettori online
dalla sua parte, ma che male c'e` se qualcuno, senza protestare
minimamente, fa` semplicememente una copia corretta dei tuoi post
formattati male in modo che siano facilmente leggibili da tutti?
 
Vorrei pure far notare che questo subdolo mezzuccio che sta usando
Google e` lo stesso che negli anni 90 uso` Microsoft durante la
"guerra dei browser" prima di essere fermato dall'Europa con una multa
salata.
In pratica il web browser Nescape aveva il sopravvento e IE, il brower
di Microsoft, rincorreva al secondo posto.
Cosa studio` MS per vincere? Come sapete il linguaggio di scripting di
Internet e` l'HTML, completamente libero, standarizzato dal W3C e
liberamente utilizzabile da tutti.
MS introdusse nell'HTML comune a tutti alcuni sui TAG proprietari che
potevano essere letti solo da IE e naturalmente distribui` gratuitamente
il Browser IE in ogni copia di Windows.
Poco per volta i web designer iniziarono ad usare quei TAG proprietari e
poco alla volta i navigatori iniziarono a rendersi conto che su
Navigator, il browser di Nescape (oggi si chiama Firefox) tanti siti non
si visualizzavano bene e quindi cosa fecero? Passarono in massa su IE,
anziche` protestare per la mancanza di liberta` e rispetto degli
standard comuni a tutti. Ci volle come ho scritto la UE a mettere le
cose a posto.
Con Google Group e` lo stesso solo che USENET ha una minore importanza
cosi` Google e` piuttosto tranquilla nel poter giocare sporco senza
subire multe.
La maggioranza degli usufruitori di USENET usa newsreader in locale ma
online Google ha ormai poco alla volta con quello sporco trucco
sbaragliato quasi del tutto la concorrenza ... 
 

 Vorrei pure far notare 
 
ecco, se riuscissi a capire cosa hai scritto dopo, probabilmente non avrei problemi ad usare un newsreader qualunque! :P
 
ne ho provati parecchi, suggeriti e spiegati da amici dotati di pazienza, ma non mi sono mai trovata bene con nessuno...
 
evidentemente, data l'età e il colore di capelli, io e la teNNNNologia siamo incompatibili! ;)

 
 
 
 
aaaaaa aaaa aaaa aaa aaaaaaaaaa aaaaaaaaaaa aaaa aaa aaa aaaaaaaa aaaaaa dddd  dddd ddddddddddddddddddddddddd ddddddddddddddddddddddddd ddddddddddddddddddddddddddddd dddddddddddd dddddddddddddddddddd ddddd ddd ddd
 
non so quante siano, le colonne (battute), ma certo sforano...
 
il fatto è che la schermata di google ti manda a capo
solo virtualmente, ossia a seconda della dimensione della
finestra che ti apri sullo schemo del pc o altro, quando arrivi a margine
(come ora) essa ti spedisce a capo (ma non c'è a capo,
mentre io ora ce lo metto)
dunque come quando apri il blocco note di Win
la formattazione (a capo) dipende dalla larghezza della finestra.
da qui righe di trecento colonne illeggibili che manco su un 2.35:1
 
Ora, vorrei sapere perché gli altri sistemi lettura ng non hanno
questa opzione:
ti mando a capo in automatico (in lettura intendo) a seconda della dimensione della tua finestra. e fine della storia
 
a capo
 
 

 dimensione della tua finestra. e fine della storia
 
Perche` USENET e` "preistorico" e aveva la regola delle 72 battute.
La maggior parte dei newsreader odierni permettono di configurare le
cose in modo che sia in lettura che in scrittura le righe siano forzate
ad un determinato numero di battute ma non esiste l'a capo automatico
tranne che in Google Group, che io sappia.
 
Cmq vorrei ancora una volta ribadire a te e alla mia coetanea (o giu` di
li`) che non c'e` stato nessuno ma proprio nessuno che si sia lamentato
della vostra mancanza di rispetto delle vecchie regole che permettevano
e permettono anche ora a tutti di leggere agevolmente i post. C'e`
semplicemente qualcuno qui che ne fa una copia leggibile per tutti
(Scroogle).
 
Con questo vorrei proprio chiuderla qui, scusandomi pure per l'OT
involontario.
 
 
 
 

 alla mia coetanea 
 
come fai a saperlo? :P