Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il seme della follia [rivisto - rece un po' lunghetta]

Alcuni film vanno visti e rivisti prima d'essere compresi, suppongo
che ISDF sia uno di questi.
Carpenter risponde positivamente alla domanda se si possa ancora fare
un film horror impressionante ma soprattutto non banale (per quanto si
tratti pur sempre di una summa di quel che si è visto finora) e curato
nel dettaglio.
Il Seme della Follia è un horror complesso perché destabilizzante: il
protagonista si trova a vivere in un mondo che crede di conoscere e
crede di potersi spiegare (egli, infatti trova una ragione logica per
tutte le cose che gli capitano, anche quelle assurde), fino ad
arrendersi alla realtà dei fatti: egli è una creatura di un dio che
gli lascia fare quello che crede. La ribellione dell'uomo fa parte di
ciò che il dio vuole. 
	C'è qualcosa di simile alla storia cristiana, nel film (Sutter
Cane, il dio-scrittore  cerca di trattenere il male dietro ad un
enorme portone, ma ce la farà solo fino ad un certo punto), anche se
in realtà le conclusioni cui giunge non sono altrettanto confortanti.
Sullo sfondo del film, le mille citazioni a H. P. Lovecraft non
dimenticato (grazie al cielo) scrittore americano e la strizzata
d'occhio (anzi, di più, molto di più) a Stephen King (dello scrittore
che scompare all'inizio del film, Sutter Cane  (assonanza quasi
d'obbligo), si dice che ha venduto più di King).
Importante, inoltre, il riferimento (spesso presente in Carpenter) ai
media come arma persuasiva e distorcente. 
	In questa pellicola la critica è rivolta al libro, ovvero a
ciò che ci sta attorno: alla mercificazione del libro e dell'autore. 
	L'uscita di ogni nuovo romanzo di Sutter Cane è salutata con
folle delirio da parte di una moltitudine che assurge l'autore a
profeta e guru. Al punto che non importa nemmeno se il libro sarà
bello o brutto: l'importante è che sia un libro di Sutter Cane. 
Questa riverenza verso un simbolo creato dai media farà si che chi lo
leggerà cadrà nelle fauci della follia (In the mouth of madness, in
originale). 
	E chi non lo leggerà?, ci si chiede. Guarderà il film al
cinema, risponde Carpenter. 
	Nella società del consumo, dunque, tutto è previsto ed
ingabbiato in regole, scorciatoie che disumanizzano l'uomo fino a
renderlo prodotto egli stesso. L'individuo non esiste; se esiste viene
considerato pazzo, perché diverso dagli altri. Poco sotto la
superficie del mondo bello e pulito che ci viene presentato, però, sta
il resto, quello che non si vuole vedere, il diverso, l'altro...
magari un vecchio indifeso legato ad una caviglia.
Immagini forti, musica adeguata, Neill in gran forma.
Voto: 9
Erfonsinghelberg
Il vuoto è la forma.
La forma è il vuoto.

 Voto: 9
Mah, alla prossima lo riguardo.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


Non so, a me è sembrato un Carpenter piuttosto debole. Che ha girato intorno
ai suoi stereotipi e agli stereotipi horror in se. L'idea del lettore che
diventa personaggio , che prende forma non è nuova, e il fatto che Carpenter
abbia usato questo pretesto letterario è positivo. Ciò che fa pena nel film
è questa maniera estetica di vedere l'horror, un film che visivamente gira
intorno agli stessi clichet. Personaggi senza dubbio superficiali, in primis
la segretaria che accompagna Sutter Kane, ma soprattutto una prevedibilità
di immagine e di testo palese. Insomma, un soggetto di base, che sarebbe
potuto essere sviluppato con molta più passionalità e visionarietà, visti i
presupposti. Ma che ahimè, tranne alcuni effettivi ottimi momenti,
soprattutto le prime letture indifferenti di Sam Neill e i primi incubi sono
piuttosto efficaci. Per il resto registicamente il film mi ha deluso.
Francesco


Mamma mia che errori di grammatica...quello che rilegge e ha fretta...va bè
pardon..comunque il concetto si era capito...
Francesco.

 Per il resto registicamente il film mi ha deluso.
Può capitare, non ti preoccupare: non sei l'unico.



Si è vero, scusa.
Riguardo agli approfondimenti psicologici e alla caratterizzazione, beh se
pensi ai personaggi di "Distretto 13" non puoi che inchinarti per la
capacità di descrizione e forza interiore. Quello si che è un capolavoro
Francesco

 Non so, a me è sembrato un Carpenter piuttosto debole. Che ha girato intorno
per mia curiosita` a proposito di Carpenter: cosa ne pensi di "Distretto
13"?
-- 
portami con te
non voltarti
conducimi alla luce del giorno

capacità di descrizione e forza interiore. Quello si che è un capolavoro
Mi spieghi qual era l'approfondimento psicologico di quei personaggi?
Mi sfugge, seriamente.



L'approfondimento psicologico non deve essere per forza esplicito, a volte
si può semplicemente sentire. Napoleone Wilson è un deluso che è capace
anche di amare, un cuore duro che nasconde rimpianti. Ad un certo punto del
film afferma la sua instabilità in un tempo non suo. Senza poi dimenticare
la donna che sopravvive contrapposta all'altra che muore. LA donna che
sopravvive rappresenta la femminilità, nella sua intera psiche, che esplode
e malinconicamente cerca un mito, un eroe.
Ci sarebbe tanto altro, ma come vedi sono cose che si intuiscono, non sono
per forza dirette. Poi "distretto 13" , e qui rispondo a Castellini è un
film stilisticamente perfetto, con un uso della violenza intimo e allo
stesso modo epico. Un westerm metropolitano crepuscolare che afferma
l'indipendenza e il tramonto dei suoi eroi. Senza poi dimenticare l'uso
perfetto che Carpenter ha fatto del tempo (a questo rimando anche all'ultima
parte di "Halloween").
Insomma per me è un capolavoro.
Francesco

Insomma per me è un capolavoro.
C'erano cose ottime, lo ammetto (il delitto della bambina, gli spari
non sonorizzati e quindi ancora più terrificanti, eccetera), e quindi
mi riprometto di guardarlo una seconda volta, con più attenzione. 
Non ho capito il riferimento al tempo di Halloween.


 wrote:
Ragazzi, facciamola finita con questi inutili thread su Carpenter. Come
regista horror non vale una mazza, molto meglio Craven a questo punto, o
anche il trashone Hooper.
--
"Credevo di fare un film di guerra e a poco a poco il film si e' fatto da
se'. Era la giungla a girarlo, era la nostra follia che ci prendeva tutti,
era la paura".
(Francis Ford Coppola)

anche il trashone Hooper.
ma vacca gar.


 anche il trashone Hooper.
Ommioddio! Sono d'accordo!


 anche il trashone Hooper.
Beh, Kaplan, diobono... Wes Craven no!
Ti credevo un grande appassionato e intenditore del genere horror!
Cosa ha fatto quest'uomo?
Scream 1-2-3 (uno peggio dell'altro...) e quella fottuta cagata di Un
vampiro a Brooklyn (si intitola cosě???).
Ho inoltre avuto la disgrazia di vedere due film penosi quali 'Le colline
hanno gli occhi' (so che hanno avuto il coraggio fare anche il sequel!) e il
vecchio 'Il mostro della palude', che č una fetenzia orrenda.
Carpenter č quello che č, lo si sa, ma Craven č IMHO una sola.
No?
--
M   E   M   E   N   T   O
#Piovono petali di girasole sulla ferocia dell'assenza,
la solitudine non ha odore e il coraggio č una antica danza# 

Carpenter è quello che è, lo si sa, 
'zzo dici? Cosa sarebbe Carpenter?


 


Beh, non è un regista horror IMHO.
--
M   E   M   E   N   T   O
#Piovono petali di girasole sulla ferocia dell'assenza,
la solitudine non ha odore e il coraggio è una antica danza# 

Beh, non è un regista horror IMHO.
Esplica, please.


 vampiro a Brooklyn (si intitola cosě???).
Aaargh! E "Nightmare"???
(E "Scream", almeno il primo, non e' assolutamante una fottuta cagata.)


(E "Scream", almeno il primo, non e' assolutamante una fottuta cagata.)
E' un fottuto gran film.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 La forma č il vuoto.

 Cosa ha fatto quest'uomo?
l'ultima casa a sinistra

 No?
"Nightmare" e "Nightmare nuovo incubo" sono due gioiellini. Non e' una sola,
ma un regista umile che ogni tanto e' capace di scolpire l'immaginario
collettivo in maniera molto piu' efficace di chiunque altro.


"Nightmare nuovo incubo" 
tendo sempre a pensare che sia il suo miglior film. almeno degli
ultimi 20 anni
--
Holden 
"Poco mossi gli altri mari"

(E "Scream", almeno il primo, non e' assolutamante una fottuta cagata.)
...specie per chi apprezza le citazioni ;-)

 collettivo in maniera molto piu' efficace di chiunque altro.
beh, aggiungerei alla lista "music of the heart" e le produzioni di
Dracula's Legacy e Wishmaster...
no scherzo... comunque, parecchi anni fa, mi piacque molto SottoShock.
dovrei rivederlo. che ne pensi?
travis
- - - -
"sei ancora attaccato agli ideali castratori
del cristianesimo che ti impediscono di
provare piacere nel grufolare nel putridume."
quetzz

 dovrei rivederlo. che ne pensi?
Inguardabile, da quel che ricordo.


dovrei rivederlo. che ne pensi?
non e' bello. anche perche' aveva uno scomodo predecessore:
videodrome...


"Nightmare" per gli ottanta e "Scream" per i novanta.
Negli anni '80 io aggiungo anche "Il serpente e l'arcobaleno" (che a
suo tempo mi parve un capolavoro - devo decidermi a rivederlo...) e
negli anni '90 la genialita' di "Scream" si trova gia' ampiamente
preannunciata in "Nightmare - Nuovo incubo". Comunque Craven si e'
lamentato a lungo di essere stato identificato come "regista de
paura". Bene, si spera che dopo la cagata di "Music of the Heart" si
sia tolto la curiosita' di fare film mainstream, e torni a fare
qualcosa di piu' cattivo...
Enrico Pacciani

suo tempo mi parve un capolavoro - devo decidermi a rivederlo...) 
Ecco, questo si che č un buon film, altro che gli altri di Craven.
Ricuperalo in fretta!


 ultimi 20 anni
Strano.
Lo penso anch'io... mi sa che lo devo rivedere.
-- 
Bibi
[lo stile conta]

Lo penso anch'io... mi sa che lo devo rivedere.
verro' riconosciuto postumo, ne sono quasi certo
--
Holden
"mio figlio e' sempre stato piu' maturo della sua eta'"
(mia mamma)
(sono figlio unico)

videodrome...
Piu' che a Videodrome ho trovato Sotto Shock simile a "L'alieno"
(Anche se non ricordo quale e' arrivato prima...)
Ciao
Carlo