Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sul 5* Episodio di "The Prisoner"...

Sto guardando pian piano le puntate di The prisoner (Patrick McGoohan).
Finora non è stato un granché, a tratti abbastanza noioso (a 40 anni di
distanza, saranno cambiati i ritmi, anche se mi basta ripensare a
Groucho Marx per farmi venire dubbi), ma non privo di originalità.
E, comunque, se non mi fosse piaciuto avrei già smesso di guardarlo. :-)
Ad ogni modo, mi pare di aver trovato un paio di cose fuori posto nella
puntata che ho appena visto, la quinta (ahimé, non credo che qualcuno
possa ricordarsela così bene da potermi anche rispondere, ma comunque io
le dico). La puntata è, secondo varie fonti, "Il sosia", ma l'episodio
che ho visto io si chiamava "Tentativo di evasione". Mah, poco importa.
Warning: *SPOILER*.
Anzitutto, verso la fine dell'episodio questo è il dialogo che avviene
tra il n. 6 (che finge di essere il suo sosia, il n. 12) ed il n. 2 (che
comincia ad avere dei dubbi sul fatto che l'interlocutore sia davvero il
n. 12 e non, invece, il n. 6 vero e proprio):
n.2) "Anche Susan mi diceva *un mese fa* che sei diventato intrattabile"
n.6) "Ah, sì?"
Il dialogo va poi avanti normalmente, e il n. 6 non sembra meravigliato.
Per lo spettatore è un dialogo normale, anche se i sospetti cominciano a
venire. Pochi secondi dopo, poi, il n. 6 sta salendo sull'elicottero che
dovrà portarlo via dal villaggio e questo è il dialogo:
n.2) "Non dimenticare di dare a Susan i miei saluti!"
n.6) "Sta' tranquillo, arrivederci!"
L'elicottero parte, ma torna indietro e l'episodio finisce così:
n.2) "Susan è morta *un anno fa*, n. 6!"
Insomma, i conti non tornano. Se qualcuno mi dice che *un mese fa* mia
moglie (morta *da un anno*) gli ha detto qualcosa, io già lì *devo*
contestare la verità di tale affermazione, *devo* mostrare stupore.
Certo, uno, per essere proprio sicuro, può anche riformulare di nuovo la
domanda trabocchetto, però secondo me potevano scrivere meglio la cosa.
E' comunque carino il fatto che, da quando prende la parte del n. 12, il
n. 6 sbagli le risposte (che ovviamente non può conoscere) e cerchi di
giustificarsi in qualche modo :-), anche se in quella condizione è
sbagliato prendere l'iniziativa nei dialoghi, cosa che invece il n. 6 fa
(e, imho, questo è un altro errore nella sceneggiatura).
Inoltre, il finto n. 6 rivela immediatamente al n. 6 qual è la sua
parola d'ordine ('schizoide'). Ma se io ho una parola d'ordine, non la
rivelo certo in quel modo. Il finto n. 6 avrebbe potuto 'rivelare' una
parola d'ordine falsa e poi avrebbe potuto mettersi d'accordo col n. 2,
in modo da far credere al n. 6 di essere in possesso di quella vera.
Va be', piccolezze.
Queste tre sono capitate una dietro l'altra nel giro di pochi secondi...
Chissà quante altre ce ne saranno e non me ne accorgerò. ;-)
Saluti.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 Sto guardando pian piano le puntate di The prisoner (Patrick McGoohan).
sono all'episodio 6.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono all'episodio 6.
Be', anch'io. ;-)
Ho iniziato a vederlo stanotte, il professore e i media che indottrinano
al pensiero unico, e il n.6 che nasconde il registratore del professore.
Poi un colpo di sonno: credo che finirò di vederlo più tardi.
Comunque ci ho ripensato un po' su, e credo che il mio "Finora non è
stato un granché, a tratti abbastanza noioso" sia un giudizio troppo
severo, dovuto al fatto che ho già 'assimilato' le idee (per molti credo
innovative, nel 1967) di fondo: in realtà volevo dire che finora non è
stato *eccezionale*, e probabilmente anche in questo caso il mio
giudizio è troppo influenzato dal fatto di guardarlo a ben 40 anni di
distanza. Ad oggi, è sicuramente un'ottima *raccolta* di buone idee.
(sia chiaro, io sono tra quelli a cui gli effetti speciali non dicono
granché, quindi se la n. 24 fa cadere la bottiglia sulla mano del n. 6 e
la scena è così *evidentemente* girata "male", ciò non influisce sul mio
giudizio del film. diverso è invece il caso di quei tre errori "di
sceneggiatura" che ho ravvisato: lì è il contenuto ad essere intaccato)
Ciao.


 Sto guardando pian piano le puntate di The prisoner (Patrick McGoohan)
Giorni fa nei Simpson ho potuto capire il riferimento al "villaggio" :-)
Saluti
Maverick
-- 
ĢChe non siete pių liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitų!ģ (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 Giorni fa nei Simpson ho potuto capire il riferimento al "villaggio" :-)
Quello del rover? O quando Homer viene portato nel Villaggio?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 Quello del rover? O quando Homer viene portato nel Villaggio?
Quando Homer viene portato nel Villaggio, diventa il n. 5 e c'è il n. 6,
Patrick McGoohan stesso, che gli spiega chi sono gli altri e che ha
costruito la barca per scappare (proprio la notte precedente avevo visto
l'episodio in cui la costruisce, guarda i casi della vita).
Volevo inviare il post appena terminato l'episodio ma tra una cosa e
l'altra son passati un po' di giorni... Spero comunque non abbia
spoilerato troppo, dato che sono a metà degli episodi. Se non sbaglio
quella puntata l'avevo già vista in passato ma, così come nel video di
Caparezza, non avevo capito il riferimento al telefilm.
Rimane comunque il fatto che per tutti coloro che non capiscono il
determinato riferimento cinematografico, quelle scene rimangono
abbastanza incomprensibili e spesso noiose. Perché se si sta facendo un
riferimento, non c'è bisogno di fare alcuna battuta per 'sorprendere' lo
spettatore che è già sorpreso, e se si fanno battute spesso sono
collegate al riferimento stesso, quindi in ogni caso per "chi non sa" è
spesso noioso guardare quelle scene. Ad es. quando Homer prende la
forchetta e buca la boa-sonda, la scena fa ridere a "chi non sa"? No.
Dico questo con cognizione di causa, dato che ad es. in Clerks II mi ero
annoiato abbastanza quando hanno litigato su (mi pare) StarTrek vs
Signore degli Anelli, non avendo visto nessuna delle due serie.
Ho addirittura pensato che forse non ho mai voluto guardare un'episodio
intero di Star Trek proprio perché sono in troppi a 'chiedermi' /
'impormi' di guardarlo, per capire i loro riferimenti. :-)
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/