Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Apt Pupil - Allora pure io, visto che le recensioni sono uscite

Fu vera gloria quella di "I soliti sospetti"? Non scioglie il dubbio
questo "Apt Pupil", terza riduzione "prestigiosa" di uno dei quattro
racconti di Stephen King riuniti in "Different Seasons" ma forse la
prima che non riesce fino in fondo a mettere a frutto la ricchezza della
fonte letteraria. Storia agghiacciante del rapporto morboso fra un
troppo brillante giovane studente e un anziano criminale nazista che e'
riuscito a far perdere le sue tracce nella suburbia americana, il
racconto originale e' uno di quelli che giustifica in pieno
l'attribuzione a King dell'abusato aggettivo "diabolico" ed esplora fino
in fondo la fascinazione per il male e per la violenza: ma il film di
Brian Synger ne segue la traccia con tutta l'eccessiva cautela di un
prodotto in cui l'ambizione didascalica ed educativa sembra prevalere
sulle pulsioni inconfessabili e sicuramente molto piu' ambigue del
racconto. Forse intimiditi da temi sempre scottanti come nazismo ed
olocausto, gli autori del film mantengono sempre dalla materia una
pudica distanza che ne mina senza rimedio l'impatto potenzialmente
devastante. Sicche' le interpretazioni impeccabili di Ian McKellen (il
nazista) e del giovane Brad Renfro (il ragazzo) restano esattamente
quello: pezzi di bravura che si ammirano a freddo, come a freddo si
apprezza la misuratissima e spesso allusiva regia di un Synger capace di
riassumere l'Olocausto nella determinazione di una mano che cancella
parole sulla lavagna, di cogliere nei suoi personaggi gli smarrimenti
della coscienza (almeno quando non si risolve a ricorrere a
sogni/allucinazioni alquanto dozzinali nel modo in cui rincorrono
l'incubo cercando di dribblare le trappole dell'horror dichiarato). Al
film va reso il merito di aver saputo tradire King limando qualche
cedimento al " genere" nell'ultima parte del racconto: ma cio' che
guadagna in stile, "Apt Pupil" lo perde in efficacia: cosi', il legame
maligno fra i due protagonisti e' piu' enunciato che sentito, i passaggi
della "evoluzione" del ragazzo sono scarsamente avvertibili e l'orrore
resta nel complesso troppo astratto per fare veramente paura.
*************************************
Ce l'avevo li' da un po', ma avevo deciso di non postarla finche' il
film non veniva proiettato in prima mondiale su a Venezia.
Ora che la riserva e' stata sciolta da quelli di it.fan.stephen-king
mi sento libero dal mio voto di castita'.
Non ci sono spoiler, ma una prima mondiale e' una prima mondiale
e vedere un film senza leggere niente prima te lo fa godere molto di
piu' anche quando il risultato e' deludente. Qualsiasi rece e' spoiler
in questo senso.

 in questo senso.
La recensione è bella come al solito. E' sempre un piacere leggerti, ma...
...non mi sembra il caso di farsi tutte queste pippe sullo spoiler di una
prima, nessuno è obbligato a leggerla, no?
Ciao
Michele

 prima, nessuno è obbligato a leggerla, no?
Grazie dei compliments.
Certo, nessuno e' obbligato a leggerla: ma io per esempio non saprei
resistere. Per me lo spoiler non e' solo (o non tanto) una rivelazione
di quello che succede nella trama: da una recensione puoi farti un'idea
di che taglio ha il film, se sia avvincente o pensoso, d'atmosfera o di
divertimento intellettuale... tutte cose che quando e' possibile e'
bello scoprire mentre lo vedi. Ti permette di giudicarlo riducendo al
minimo le interferenze.
Comunque non e' considerato corretto pubblicare una recensione prima che
il film sia ufficialmente uscito: ai festival, ad esempio, di solito la
stampa vede il film un giorno prima rispetto al pubblico... questo per
garantire il tempo di buttar giu' un pezzo senza doversi scapicollare
per consegnare in tempo (magari tirando via, o non riflettendoci come e'
necessario)... ma le rare volte che qualcuno si approfitta del vantaggio
e pubblica un commento prima che il film sia stato proiettato in modo
ufficiale lo si considera (secondo me a ragione) un fetente.

prima, nessuno è obbligato a leggerla, no?
sono d'accordo con Alberto, non leggo niente prima del film (a parte
in questo caso), anche se è vero che non si è obbligati.
Holden
Cazzo ho detto, poi...

 sono d'accordo con Alberto, non leggo niente prima del film 
Fatemi capire
E se vi portate a letto una, non le chiedete nemmeno il nome?
E se andate al ristorante, mettete in bocca senza sapere cos'e'?
E se andate in posto, non volete sapere dove siete?
E se andate a vedere una mostra, non volete sapere di chi sono i quadri?
Ecc. ecc.

 ufficiale lo si considera (secondo me a ragione) un fetente.
Tutt'al piu' nei confronti dei colleghi, non vedo che danno puoi fare
agli spettatori ... mika andiamo tutti a vederli appena sono stati
"proiettati ufficialmente" ;-)
-- 
"Non abbiamo bisogno di niente altro
che di uno spirito vigilante"
Abba Poemen

 E se andate a vedere una mostra, non volete sapere di chi sono i quadri?
Questo e' (puo' essere) un altro discorso. Si rischia il thread
chilometrico. Per tornare al cinema, certo che voglio sapere chi e' il
regista, cosi' mi evito autori che gia' conosco e che so che non mi
piacciono. Ci sono anche autori che vanno contestualizzati: il tanto
vituperato "Tre piccoli omicidi" io l'ho visto senza saper nulla della
regista -forse l'avrei apprezzato di piu' se mi fossi dato la pena di
informarmi e scoprire che e' un'anziana regista sovietica che ha avuto
una carriera estremamente accidentata dalla censura e che probabilmente
si stava togliendo un po' di sassolini dalle scarpe ora che c'e' una
maggior liberta' di espressione. Magari non mi sarei entusiasmato lo
stesso, ma forse avrei potuto apprezzare di piu' certi elementi di
trasgressione su cui cosi' ho potuto riflettere solo a posteriori.
Di massima, pero', penso che l'opera dovrebbe essere autosufficiente e
godibile per se stessa. Quindi meno ne sai prima di vederla piu' sei
libero di giudicarla senza mediazioni.

 "proiettati ufficialmente" ;-)
Beh, io quando stavo in Canada andavo a vedermi il film il giorno
stesso che uscivano per godermeli con mente vergine, prima di
averne sentito parlare da chicchessia. Quando l'articolo mi capita
quasi sempre me lo leggo -sono un lettore compulsivo. Se non ne
sai niente (ancora meglio se non hai visto il trailer, un'altra cosa a
cui per me e' impossibile resistere) l'inizio dei titoli ti da' tutta
un'altra emozione, soprattutto se e' un film atteso con molto interesse,
come in questo caso "Apt Pupil".

 resta nel complesso troppo astratto per fare veramente paura.
Io non ho visto il film (ma eri anche tu a Venezia o esiste qualche altra
fonte per vedere film in anteprima?) ma da quello che mi č parso di capire
dalle diverse recensioni č che il regista a cercato di adattarlo al "grande
pubblico" facendo in modo che questo non storcesse troppo il naso... Secondo
me la bellezza del racconto stava proprio nel fatto che fosse scioccante e
avrei preferito che il film ne seguisse le tracce, magari andando incontro a
qualche polemica (e quando mai!) ma lasciando una traccia negli spettatori...
soprattutto quelli un po' esigenti come noi ;)
In ogni caso č stupido parlare prima ancora di avere il prodotto a portata di
mano quindi rimando le mie polemiche a momenti piů consoni... ^__^
Ciao
Deb

E se vi portate a letto una, non le chiedete nemmeno il nome?
mai conosciuto ragazze cosi' maleducate da non presentarsi prima
--Nico

 averne sentito parlare da chicchessia.
Ho capito, ma tu sei tu, la maggior parte della gente non fa cosi',
secondo il tuo ragionamento non si dovrebbe parlare dei film prima che
tutti quelli interessati li abbiano visti ;-)
-- 
"Se questa frase è falsa  voi morite adesso!"
Godel, Escher, Bach. Un'eterna ghirlanda brillante
Douglas R. Hofstadter

 libero di giudicarla senza mediazioni.
Godibile "di per se stesso" e' una invenzione estemporanea, la sorvolo.
Per il resto, il cinema, la chimica subatomica, il vino, i fumetti, la
montagna, ecc. ecc.
piu' ne conosci e piu' apprezzi.

(E infatti lui finisce maluccio)
AAAHHHHHHHHHHH!!!!
...SPOILER!!!!!!!!
Ciao
Nicola

Godibile "di per se stesso" e' una invenzione estemporanea, la sorvolo.
"godibile per se stessa"
che cos'e' che non va in questa frase?
cioe' godibile in quanto tale, senza dover ricorrere a esegesi,
commenti, spiegazioni, apparati critici, riassunti, notizie sulla vita
dell'autore, tutto il contesto che e' esterno all'opera, che
ovviamente puo' anche essere interessante approfondire, ma che non e'
indispensabile conoscere
l'opera dovrebbe bastare a se stessa
Nico
IT Lucrezio rules

 mano quindi rimando le mie polemiche a momenti più consoni... ^__^
D'accordo. Se sei su it.fan.stephen-king ricordati di crosspostare su
IACine.   ;-)

 E se vi portate a letto una, non le chiedete nemmeno il nome?
Se e' per quello non le do nemmeno le 13.000 lire...
-- 
ciao
angelo
----------------------------------------------
Unable to connect to brain			put a TAG
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.			in my address
----------------------------------------------

 tutti quelli interessati li abbiano visti ;-)
Diciamo che non faccio agli altri quello che non farei a me stesso. ;-)
In realta' aspettando che il film sia uscito, chi proprio vuole vederlo
senza sapere nulla puo' farlo: che questo implichi sbattersi fino a
Venezia, o negli USA, o dovunque il film sia proiettato pubblicamente
e' una questione puramente tecnica.

Se e' per quello non le do nemmeno le 13.000 lire...
Per un attimo ho pensato DAVVERO male.
Ciao
Nicola
[IT] Re Carlo tornava dalla guerra...


ciao Angelo, bentornato!!!
:-)
ciao
Elsa

la cucina, grazie.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Mafe, sposa questo!
Non a caso e' praticamente un sosia del mio promesso :))
-- 
"E' dai difetti della Natura, non dalle sue leggi,
che dipende la possibilita' della nostra esistenza"
J.D. Barrow, "L'universo come opera d'arte"

 ...SPOILER!!!!!!!!
Lo supponevo, lo suppo! 

 piu' ne conosci e piu' apprezzi.
In parte e' vero. In parte il piacere deriva anche dalla scoperta
diretta, senza le mediazioni di qualcuno che implicitamente ha
gia' fatto delle scelte per te.
E' per quello che per me IACine e' la rivista di cinema migliore.
Nessuno che si da' delle arie (quasi), possibilita' di replica su
qualsiasi concetto. Se leggi un po' fra le righe puoi scoprire di
piu' qui che in tante articolesse con parole ben piu' difficili del 
mio modesto "per se stessa" e su cui, se cominci a sorvolare, 
finisce che a terra non ci torni piu'. 

E se andate a vedere una mostra, non volete sapere di chi sono i quadri?
E se leggi un giallo, non volete sapere prima chi e' l'assassino?
Uno dei piaceri in un'opera narrativa e' la scoperta progressiva
dell'intreccio.
La sorpesa ha un suo valore che la maggior parte delle letture
pre-fruzione possono rovinare.
Esempi a caso: sul Venerdi' di Repubblica qualche settimana fa
Gualtiero Peirce raccontava Truman Show fino a trenta secondi dalla
fine. Martedi' 8 settembre Roberto Nepoti, che finora avevo
considerato fra i pochi critici cinematografici decenti che scrivono
su quotidiani, ha spoilerato a pag.41 di Repubblica tutte le sorprese
piu' importanti del meraviglioso "Train de vie" visto a Venezia).
Enrico Pacciani
ex$
xpac...@weirdness.com
 
Please delete x$x from my address to write me
Per scrivermi,cancellate x$x dal mio indirizzo

 piu' importanti del meraviglioso "Train de vie" visto a Venezia
un servizio del TG1 ha spoilerato altresi'
non c'e' rispetto per gli spettatori :-((
ciao
Nico

dell'intreccio.
Non ci piove, ma questo non toglie che alleggerire la pressione dall'intreccio
permette di apprezzare altre cose, abbiamo tutti dei film che abbiamo visto
molte volte (sappiamo a memoria) e vediamo sempre volentieri.
Non dico di rivelare il colpevole, ma conoscere biografia e carriera di un
regista, i riferimenti a cui un opera si ispira, cose su cui concentrarsi o
lasciar perdere, ecc. ecc. aumenta la capacita' di apprezzare.
Qui, a parte i newbini, tutti parlano di film, a volte a lungo, senza
spoilerare.
Certo che se non li leggete, perche' il film non l'avete ancora visto non lo
potete sapere...


 molte volte (sappiamo a memoria) e vediamo sempre volentieri.
Direi di piu': forse l'unico criterio oggettivo per valutare la qualita'
vera di un film e' la sua capacita' di intrigare anche alla centesima
visione, quando tutto ti sembra noto. Poi certo, anch'io preferisco
sapere poco, ma senza estremizzare: a questo punto non dovremmo neanche
vedere film tratti da libri che conosciamo ;-)
-- 
"Lo Zen ha molti significati, nessuno del tutto definibile. 
Se sono definiti, non sono Zen"
Nyogen Senzaki, Paul Reps - 101 storie zen

 IACine.   ;-)
Naaaaaa, ormai qui la mia reputazione è partita da un pezzo ma non vuoi mica
che sfoderi la mia pazzia anche in altri lidi? :DDD
CIAO
deb

 Non a caso e' praticamente un sosia del mio promesso :))
adoro essere apprezzato per le mie *peculiari* qualita'


 che sfoderi la mia pazzia anche in altri lidi? :DDD
Se pensi di sembrare pazza su IACine 
sei piu' pazza di quanto credi.

 Esempi a caso: sul Venerdi' di Repubblica qualche settimana fa
E la rece di Assassin's sull'ultimo numero di Duel?
Michele
IT finalmente sono riuscito a comprarlo

libero di giudicarla senza mediazioni.
Mi accodo ad Alberto. Declino, se non ti sbrighi a tornare, cambio
moderatore!!!
 :---)  (Un saluto nasone!)
Holden (aka Francesco Della)
fre...@racine.ra.it
Monty Python's spiritual guide 
"Always look on the bright side of life"
"Gin a body meet a body / Coming through the rye; 
 Gin a body kiss a body / Need a body cry?     "

 adoro essere apprezzato per le mie *peculiari* qualita'
Stupida piccola canaglietta tenerina always fishing for compliments.
Ti dico solo che ieri, arrivando all'appuntamento a cui tu, come al
solito, non sei venuto, Sandro, scorgendo il mio amorello dietro di me,
ha detto "a ma c'e' anche il Taglietti!".
Dopodiche' si e' vergognato per mezz'ora, non so perche'.
-- 
"But then I viddied that thinking is 
for the gloopy ones and the oomny ones use, 
like, inspiration and what Bog sends"
A clockwork orange, S. Kubrick