Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [rece-impressioni] Spiderman

Eccellente trasposizione dal fumetto omonimo. Regia ottima e buona
interpretazione di tutti i personaggi, anche quel Goblin che avrebbe
potuto comportare per il suo attore un'interpretazione al di sopra
delle righe. (scampato il pericolo Jeremy Irons/Dungeons & dragons
direi)
Gli effetti speciali non sono stati convincenti in qualche passaggio
veloce, come nel caso di alcune 'capriole', ma penso sia anche dovuto
al fatto che tale movimento, siccome troppo rapido, non era delineato
chiaramente neanche nel fumetto, e quindi di per se' risultava
innaturale alla visione ed in qualche misura 'inaspettato'.
Discreto compromesso quello realizzato con Goblin, dove cio' che
indossa non e' piu' un costume ma praticamente un'armatura, anche se
la maschera indica inequivocabilmente e caratterizza il personaggio.
Qualche 'personalizzazione' quale il ragno che mordendo Peter lo
'trasforma' non piu' radioattivo ma 'geneticamente modificato', le
ragnatele non piu' parte di un meccanismo artificiale ma 'naturali', e
l'assenza di Gwen Stacy.
Ma, sinceramente, questi dettagli sono veramente poco significativi
per non dire che questo sia un film splendidamente riuscito.
DA SOTTOLINEARE:
	Splendida regia di Raimi, ad esempio nelle inquadrature dove
peter inizia a camminare sui muri, dove riesce a cogliere e riportare
il punto di vista dell'uomo ragno allo spettatore,  ossia il fatto che
lui non stia tanto salendo o scendendo quanto 'muovendosi' in quasi
ogni direzione, per poi riportare l'evidenza che quella e' la
prospettiva del 'ragno' e non 'nostra' mostrando l'interezza della
scena. 
	Tra le tante buone prove degli attori a dir poco eccellente
quella di J.J.Jameson. M.J. forse un poco meno 'grintosa' di quanto e'
la sua controparte fumettistica. Una nota a parte per Spiderman. Il
personaggio e' perfettamente riuscito, solo che per ora e' un po'
assente quell'ironia 'tagliente' che adoperava nei combattimenti o
quando peter diventava l'uomo ragno, ma e' anche giustificabile il
fatto che e' da poco tempo che 'padroneggia' i suoi poteri, quindi non
e' influente nel giudizio.
	La storia e' incredibilmente fedele all'originale, fin nelle
parti finali, a parte qualche 'personalizzazione' che pero' non ne
inficia assolutamente il risultato. Chi dovesse sostenere che la
famosa scena del ponte e' stata 'stravolta' dimostrerebbe di non aver
realizzato che due punti di cosi' fondamentale importanza per la
psicologia dell'uomo ragno non potevano essere posti nella stessa
identica sequenza temporale. Chissa' mai, proprio perche' Gwen non
compare, che la 'storica' situazione non accada in un futuro sequel, e
l'assenza del personaggio in questa parte e il non legarsi di Peter a
M.J, lo potrebbe suggerire con una certa dose di certezza.
	Si resta come un po' "perplessi" nei confronti degli effetti
speciali adoperati per il'goblin'. Spesse volte non sono 'convincenti'
in modo assoluto.
IN DEFINITIVA
Un film perfettamente riuscito, che quanto meno rivaleggia con l'altro
film meglio riuscito nel campo delle trasposizioni fumettistiche,
ossia Superman.
E' LA MIGLIORE TRASPOSIZIONE DA UN FUMETTO?
Difficile scalzare Superman dal podio che si merita. A mio avviso si
potrebbe fare una valutazione se i prodotti fossero 'contemporanei',
allo stato attuale il raffronto e' improponibile.
Sarebbe molto piu' giusto dire che Superman e' stata la migliore
trasposizione, mentre Spiderman la e' attualmente.

trasposizione, mentre Spiderman la e' attualmente.
Anche Dick Tracy non era male, e pure Batman ha i suoi meriti.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"Personalmente sto lontano da tutti i cibi naturali. Alla mia eta' ho bisogno di tutti i conservanti che posso assumere".
George Burns

Anche Dick Tracy non era male, e pure Batman ha i suoi meriti.
L'1 e il 2.
ma sono quelli propri della poetica di TB.


Anche Dick Tracy non era male, e pure Batman ha i suoi meriti.
Vero, pero' DT non aveva molto di memorabile.
Di Batman il prodotto 'finito' era molto valido, bella l'ambientazione
goticheggiante, parlando di trasposizione del character 'batman' pero'
era appena sufficiente; Il costume che in pratica era un esoscheletro,
bruce wayne era ridicolo. Tanto che la figura piu' carismatica del
film era un nicholson in stato di grazia che monopolizzava
l'attenzione.

 l'attenzione.
finche non accende lo stereo per ballare sul rap di prince (che serve a
vendere i cd della colonno sonora)
Credo che grazie a quest'unica scena il film mi sia andato di traverso.
Su Batman due solo elogi, però è un film di Burton a tutti gli effetti, i
protagonisti sono Cat woman e Penguin, e batman diventa una figura di
contorno.
Giorgio

 Difficile scalzare Superman dal podio che si merita.
Mah, sarà per le caratteristiche proprie del personaggio (superman l'ho
sempre trovato abbastanza cretino come fumetto), ma anche da adolescente,
uscito dal cinema dopo averne visto il film, non è che ne fossi rimasto
entusiasta.
Giorgio

 trasposizione, mentre Spiderman la e' attualmente.
Dall'alto della tua esperienza, il quale posizione collocheresti il "Batman"
(quello del 1989 con Jack "The Joker" Nicholson e tratto da un fumetto di B.
Kane) di Tim Burton, terza?
Ciao, a rileggerti.
--
Rin@ldo



Pero' ha fatto da 'apripista' e gli effetti speciali basati sulla
'proiezione frontale' hanno fatto un po' scuola. L'incredibile poi che
rivedendolo oggi quasi non si direbbe che e' stato girato nel '78....



Lo sarebbe stato in modo accentuato anche nel primo se non acesse
avuto lo spazio che era indispensabile a 'definire' le origini del
personaggio.
Per fare un paragone Spiderman anche nelle scene di azione 'veloce' e'
sempre 'presente' nella scena e fa' da perfetto cicerone per far
conoscere tutto il mondo di personaggi intorno a lui, che pero' in sua
presenza non gli 'rubano' la scena, anche in presenza di J.J.Jameso
semplicemente superlativo.

Kane) di Tim Burton, terza?
Dopo superman, e, come caratterizzazione se non come film dopo questo
Spiderman. Un po' a pari merito con X-men.

trasposizione, mentre Spiderman la e' attualmente.
superman, era troppo
per me.
ma con i giornalini dell'uomo ragno mi ci trovavo
e questo film,
a tratti, ha risvegliato bei momenti.
sono passati solo trentanni e
l'iperrealismo delle forme
con il tatto della carta sembravano ancora
presenti...
mi son proprio divertito
il piu' piccolo dei miei figli (5
anni) che
in svariati momenti era da tranquillizzare, 
ha urlato un
-evvai- liberatorio alla prima verticale 
di peter...  si e' alzata una
sonora risata generale.
lo dovevo dire.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Anche Dick Tracy non era male, e pure Batman ha i suoi meriti.
Giusto tu: come la mettiamo coi lanciaragnatele incorporati nel polso?
Sei stato assalito da conati di vomito?
:P



A me non sono piaciuti per nulla, l'ho scritto più volte. Ne avevamo
già parlato???
Però il resto del film è fichissimo.


 Giusto tu: come la mettiamo coi lanciaragnatele incorporati nel polso?
Meglio che nel culo...
--
Easy come, easy go...                    #ICQ: 56657191
-There isn't trip for cats

 Spiderman. Un po' a pari merito con X-men.
Non sono d'accordo: per me, "Batman" č nettamente superiore rispetto al film
di Bryan Singer.


 Però il resto del film è fichissimo.
MA pure la tela, dai...

 Meglio che nel culo...
Oddio, sarebbe potuto essere divertente...

MA pure la tela, dai...
A me fa un po' schifino... :-PPP


 Oddio, sarebbe potuto essere divertente...
Divertente si, pratico no. Ce lo vedi tu l'uomo ragno che si mette a
pigrecomezzi ogni volta che deve sparare la tela addosso ad un rapinatore?


pigrecomezzi 
:) da noi si dice a bucopunzone
