Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "L'uomo dagli occhi a raggi X" (1963) e "Il prigioniero del terrore" (1944)

Finito ora di vedere questa doppietta di Ray Milland che mi mancavano.
Credo di aver visto il primo in Irlanda, a dodici anni, capendoci poco o
nulla. Al di la' dei prevedibili sproloqui ghezziani, il film di Corman
oggi resta abbastanza poca cosa - godibile piu' per affetto che per
meriti autentici. Spettacolosi i titoli di testa, questo si'... e l'idea
di base e' fascinosa. Ma e' uno di quei casi in cui, piu' che degli
effetti speciali, si sente una carenza di sceneggiatura. Il problema del
vedere piu' degli altri esseri umani si risolve in un fastidio piu'
fisico che esistenziale per il protagonista, e per metterlo nei guai
bisogna ricorrere a mezzucci da fumetto di terza categoria (tipo
l'incidente per cui l'amico precipita dalla finestra) o a comportamenti
del tutto irrazionali in un personaggio altrimenti molto sensato (il
rivelare la propria onniscienza nel casino' in cui si e' recato per
guadagnare facilmente qualche soldo da usare per le sue ricerche). Un
lunghissimo inseguimento nel deserto, realizzato chiaramente per fare
metraggio, porta il film alla sua conclusione ben pensata (il
protagonista che si acceca come Edipo) ma decisamente tirata via.
Il film di Lang (io sapevo "Il prigioniero del terrore" ma nei titoli
appare un curioso "I prigionieri del terrore" realizzato con caratteri
non neutri, bensi' con quello che sembra un tentativo poco riuscito di
simulare in elettronica una versione italiana) non e' certo fra i suoi
piu' riusciti... anche questo spesso affrettatello, abbastanza ingenuo
nel racconto, con qualche suggestiva atmosfera visiva - la fiera
iniziale in cui Milland vince la torta che contiene un microfilm, il no
man's land dove la medesima torta e il finto cieco che l'ha sottratta al
protagonista trovano la loro fine - e con l'interesse addizionale
dell'ambientazione nella Londra della Guerra, con bombardamenti divenuti
ormai una routine quotidiana e i personaggi costretti a riparare in un
rifugio antiaereo ricavato nella metropolitana. Bell'inizio
sull'orologio a pendolo che segna gli ultimi minuti di Milland nel
sanatorio, ma il background plot della moglie uccisa resta solo il
pretesto per un paio di battute e non diventa realmente una funzione
della trama. Codino finale davvero goffo e affrettato, con una sola
battuta sul matrimonio a preparare la reazione esasperata di Milland. Ma
ha il merito di fare di questo film probabilmente l'unico nella storia
che si concluda con la battuta "Torta?".
-- 
UFV:Il prigioniero del terrore(VHS)/L'uomo dagli occhi a raggi X(VHS)
Mi piace lavorare(Mobbing)/Primo amore/La casa sperduta nel parco(DVD)
Targets(VHS)/L'amore è eterno finché dura - 
http://www.albertofarina.tk

un fake di Alberto ha scritto:
:: Finito ora di vedere questa doppietta di Ray Milland che mi
:: mancavano. Credo di aver visto il primo in Irlanda, a dodici anni,
:: capendoci poco o nulla. Al di la' dei prevedibili sproloqui
:: ghezziani, il film di Corman oggi resta abbastanza poca cosa -
:: godibile piu' per affetto che per meriti autentici. Spettacolosi i
:: titoli di testa, questo si'... e l'idea di base e' fascinosa. Ma e'
:: uno di quei casi in cui, piu' che degli effetti speciali, si sente
:: una carenza di sceneggiatura.
Sembra che non hai mai visto Corman...
:: Il problema del vedere piu' degli
:: altri esseri umani si risolve in un fastidio piu' fisico che
:: esistenziale per il protagonista, e per metterlo nei guai bisogna
:: ricorrere a mezzucci da fumetto di terza categoria (tipo l'incidente
:: per cui l'amico precipita dalla finestra) o a comportamenti del
:: tutto irrazionali in un personaggio altrimenti molto sensato (il
:: rivelare la propria onniscienza nel casino' in cui si e' recato per
:: guadagnare facilmente qualche soldo da usare per le
:: sue ricerche).
Non sono d'accordo. A parte che mi sembri U. Eco quando critica le pellicole
lamentandosi che gli orologi non sono sincronizzati con il tempo diegetico,
gli scarti nelle fisionomie dei personaggi, in film di questa categoria,
sono sempre presenti. Se no sarebbero altri tipi di film.
Proprio Xavier (il protagonista), invece, e' una figura piuttosto ben
delineata, questo si', a differenza del canone del ruolo. Ad esempio Corman
non cade nello stereotipo dello scienziato che vuol dominare l'umanita' o
migliorare il mondo, ma fa rosolare Milland nel suo tormento interiore
regalando una figura tragica e patetica di rilievo. Tutta la parte girata
nel mondo del Luna Park, ad esempio, possiede una malinconia infinita,
quando il nostro si presenta come un buffone in vestaglia con l'occhio sulla
fronte.
Mi ha ricordato quel capolavoro di 'La notte ha mille occhi', di Farrow.
:: Un lunghissimo inseguimento nel deserto, realizzato
:: chiaramente per
:: fare metraggio, porta il film alla sua conclusione ben pensata (il
:: protagonista che si acceca come Edipo) ma decisamente
:: tirata via.
Questo si', inutile e pallosa.
Ma il finale tra gli apocalittici lo riscatta.
:: Il film di Lang (io sapevo "Il prigioniero del terrore" ma nei titoli
:: appare un curioso "I prigionieri del terrore" realizzato con
:: caratteri non neutri, bensi' con quello che sembra un
:: tentativo poco riuscito di simulare in elettronica una
:: versione italiana) non e'
<omissis>
:: Codino finale davvero goffo e affrettato, con una sola battuta sul
:: matrimonio a preparare la reazione esasperata di Milland. Ma ha il
:: merito di fare di questo film probabilmente l'unico nella storia che
:: si concluda con la battuta "Torta?".
Madonna, come siamo severi.
Intanto i primi 10-20 minuti di film sono spettacolari, praticamente una
scena ininterrotta fino allo scoppio della bomba. Lo spettatore arriva fino
qua senza capirci nulla, ha raccolto una decina di elementi e situazioni ma
non ha alcun modo per comporle.
Questo e' il modo migliore per iniziare un racconto. Poi il film prosegue
ancora proponendo percorsi e personaggi ambivalenti, scorrelati o assurdi,
l'intreccio si complica ulteriormente (non capisco dove tu lo ritenga
'ingenuo'). Io dico che e', da questo punto di vista, estremamente moderno,
sceneggiatura compresa.
Certo, sul finale stenta un pochino, ma Duryea che compare in scena due
volte e due volte muore, non e' 'ingenuo'.
Peccato che non ho tempo, ne verrebbe fuori una gamba.
susanna

Hello, susanna!
You wrote  on Mon, 23 Feb 2004 01:51:25 GMT:
 s> Sembra che non hai mai visto Corman...
Susanna, è una delle prime volte che mi trovo d'accordo con te (e non
d'accordo con l'ottimo Alberto)! :-)
Ritengo che i due film di Fuori Orario di ierinotte siano capolavori,
soprattutto quello di Corman, che si domina in un perfetto connubio fra
tremendo orrore, asciuttezza di narrazione, stile, fumetto e visione. Il
tutto, bisogna sottolinearlo, realizzato con un budget a dir poco ridicolo
(un'auto, due paia di lenti a contatto, qualche sovrapposizione in truka e
il noleggio di un elicottero).
 s> Corman non cade nello stereotipo dello scienziato che vuol dominare
 s> l'umanita' o migliorare il mondo, ma fa rosolare Milland nel suo
 s> tormento interiore regalando una figura tragica e patetica di rilievo.
 s> Tutta la parte girata nel mondo del Luna Park, ad esempio, possiede una
 s> malinconia infinita, quando il nostro si presenta come un buffone in
 s> vestaglia con l'occhio sulla fronte.
Verissimo. Un cambio di tono inaspettato, buffo straniato e tragico al tempo
stesso, ai limiti del grottesco.
(l'inseguimento)
 s> Questo si', inutile e pallosa.
Certo, ma nei film di Corman si vede sempre chiaramente dove sia la mano di
Corman e dove sia la mano della produzione con carenza di budget.
 s> Ma il finale tra gli apocalittici lo riscatta.
Ha quasi potenza pittorica. Ti rimane stampato in mente per sempre. Questa
caratteristica, propria dei capolavori, e altre scene del film mi hanno
ricordato inevitabilmente "gli Uccelli" di Hitchcock.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 (...)
Manca il terzo della serata, quello di Wilder, che non avevo mai visto e
che era proprio bello, con una scena di delirio da alcolizzato davvero
impressionante, anche se pure questo m'è sembrato avesse finale un po'
affrettato.
Sul resto sono d'accordo, e nel film di Corman ho trovato bellissimi i
momenti in auto con la bionda (ripresi nei titoli di coda) in cui ogni
costruzione fuori dal finestrino ha i contorni di una città fantasma,
piena solo di scheletri.
-- 
b.

 affrettato.
concordo: gran bel film, ed ancora attualissimo.
anche a me il finale e' sembrato un po' forzato, ma non ho trovato
nessuna notizia al riguardo, non so se sia stato imposto dalla
produzione o che. 
ma forse il libro dal quale e' stato tratto finiva proprio cosi', boh.
trivia: le industrie degli alcolici all'epoca offrirono 5 milioni di
dollari alla Paramount per affossare il film. 
Wilder disse che se li avessero offerti direttamente a lui avrebbe
accettato senz'altro! :)  
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula" 
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")

 sceneggiatura compresa.
"Moderno" perche'?
Io intanto ti rispondo sull'ingenuita'. Che trovo nelle idee barocche ma
tutto sommato insensate che pullulano dappertutto: il microfilm dentro
la torta e' roba da Gambadilegno e Trudi, come quello nelle spalle della
giacca. In una organizzazione capace di mettere in piedi una seduta
spiritica con finto morto, di far sparire nel nulla un investigatore
privato (che a un certo punto scompare, e' vero, e nessuno se ne
accorge, anche perche' non ha fatto in tempo a fare un cavolo ai fini
della trama, tanto che nemmeno Ray Milland ci pensa piu' finche' il
poliziotto non gli dice che l'hanno ripescato nel Tamigi... una roba che
sa di filo di sceneggiatura riannodato al volo da qualche revisore di
buona volonta') ma che per scambiarsi i piani segreti deve per forza
farlo in mezzo a una fiera piena di gente. Va bene i Macguffin, va bene
i nichelini - ma un po' di aiuto per sostenere lo sforzo di credulita'
dello spettatore ci vuole anche.
Ma infatti l'elemento piu' gustoso del film sta nel suo essere sempre in
bilico sul ridicolo, quasi fosse una commedia trattenuta. Appena uno
zinzino di piu' e ci stava fin bene Danny Kaye, tie'.


 il noleggio di un elicottero).
Ho la massima ammirazione per chi inventa vie per aggirare le
ristrettezze di budget, come sai. Ma il budget attiene alla
realizzazione, non alla scrittura. E questa asciuttezza di narrazione mi
e' parsa al limite della stitichezza.


 piu' riusciti...
si era la versione italiana "breve", in originale 95'
Ciao

 Sembra che non hai mai visto Corman...
ecco ti pareva...ma che ti credi che te li vedi solo tu i film?
Ciao
ps dimenticavo...senza rancore
pss aspetto un altro quiz da settimana enigmistica

 ma forse il libro dal quale e' stato tratto finiva proprio cosi', boh.
può essere, ma trovo mancasse comunque un'unghiata finale alla Wilder,
che calasse il tono mantenuto un po' per tutto il film. 
E non mi sembrava affatto credibile che da un momento all'altro, per
chissà quale nuova motivazione, lui decidesse di smettere. Né era chiaro
se ci sarebbe ricascato, cosa che con una frase, un movimento o
un'occhiata del protagonista, mi sarei aspettata. E invece no, una
tiratina morale su quanti, in quella città, fossero schiavi della
bottiglia. Un finale appiccicato lì, dall'aspetto posticcio.
-- 
b.

 protagonista che si acceca come Edipo) ma decisamente tirata via.
Finale che mi ha ricordato, e che andrebbe confrontato anche sotto il lato
tecnico, con Scanners di Cronenberg
Ciao

 Ormai i capolavori li danno in saldo, insomma, come su Ludostore. ;-)
dai non mi dire che non hai ordinato anche tu :-)
Ciao
ps evitiamo di invadere anche questo ng con ludustore :-)

 intenzioni, come la copertina di Karel Thole per un Urania scritto male.
pochi ne ho comprati per 'sto motivo :-)
Ciao

"X" di Corman è proprio un babbà e l'altra sera me lo sono rivisto e
goduto a distanza di qualche secolo. Magie del cinema, guarda cosa
riesce a fare con quattro soldi e qualche siringata di creativa
ingenuità. Stracult il finale, da pellegrinaggio organizzato, con il
parallelismo tra lo scienziato che "aveva osato vedere troppo" e un
mistico religioso in preda a deliri visionari...
W IL CINEMA!
Serra

 wrote:
 ??>> Ritengo che i due film di Fuori Orario di ierinotte siano capolavori,
 ufd> E ti pareva! :-)
 ufd> Ormai i capolavori li danno in saldo, insomma, come su Ludostore. ;-)
:-)) ROTFL!
Vabbč, si fa per dire, su. Il significato dell'abusata parola "capolavoro"
lo spiego piů giů, quando parlo di immagini e scene che rimangono impressi
per sempre.
 ufd> Ho la massima ammirazione per chi inventa vie per aggirare le
 ufd> ristrettezze di budget, come sai. Ma il budget attiene alla
 ufd> realizzazione, non alla scrittura. E questa asciuttezza di narrazione
 ufd> mi e' parsa al limite della stitichezza.
A parte che non so chi ha scritto il film, č di Corman stesso?
Mah, io l'ho trovato asciutto, non stitico, che dire. A parte che quasi
tutto il cinema di quegli anni ha quell'atmosfera un po' schematica, X ha in
piů un andamento simile a quello delle grandi tavole di fumetto di quei
tempi. Insomma, č un film terribilmente intrigante, con tutti i difetti che
gli puoi trovare, anche 41 anni dopo.


Alberto Casini ha scritto:
::: Sembra che non hai mai visto Corman...
::
:: ecco ti pareva...ma che ti credi che te li vedi solo tu i film?
:: Ciao
::
:: ps dimenticavo...senza rancore
:: pss aspetto un altro quiz da settimana enigmistica
Casini, se mi devi replicare cosi', lasciami almeno un po' di rancore.
susanna

 wrote:
::
::: Sembra che non hai mai visto Corman...
::
:: Beh, non da un bel po' di tempo (una quindicina di anni?).
:: Bene. E' per questo che si parla di "serie B" -nel senso acquisito in
:: seguito di "tirati via" piuttosto che in quello etimologico di
:: "secondo film del double bill".
::
:: Ed e', pero', piu' questo che l'effetto speciale l'elemento che e'
:: stato migliorato nel boom del B-movie che diventa A-movie alla fine
:: degli anni Settanta e soprattutto all'inizio degli Ottanta.
A dire il vero tutta questa mitologia del B-movie a me non mi ha mai
acchiappato, quindi non do crediti gratis, in proposito. E nemmeno Corman e
la sua factory mi sono mai piaciuti un granche', se proprio devo dirla
tutta.
:: Respingo al mittente l'insulto U.Echesco. Frega niente dei dettagli e
:: degli orologi, ma non sopporto i personaggi che si comportano in modo
:: incoerente. Mi ci devi mettere un pretesto, anche quello classico
:: che il trattamento ti fa diventare pazzo (come l'uomo invisibile).
:: Qui si fa qualche cenno ad effetti sul cervello, ma non basta a
:: spiegare perche' diavolo Xavier sembri affetto da una sorta di
:: nevrosi da scacco.
Pero' le incongruenze di questo tipo, proprio legate ai comportamenti dei
personaggi, sono estremamente diffuse, anche in solidi filmaggi di rango
nettamente superiore. Uno l'ha beccato LaBruna proprio qui sotto. E "Giorni
perduti" e' di un tale per cui Hitckcock disse che, nel cinema, esistono
solo due parole: Billy Wilder (dopo La Fiamma del peccato, se non erro).
Insomma, la mattata di Milland, nel film di Corman, ci puo' stare senza
particolare scandalo, anche perche' non scredita la figura che aveva
accumulato fino a quel punto. Cosi' mi piace parlare di cinema.
::: Proprio Xavier (il protagonista), invece, e' una figura piuttosto
::: ben delineata, questo si', a differenza del canone del ruolo. Ad
::: esempio Corman non cade nello stereotipo dello scienziato che vuol
::: dominare l'umanita' o migliorare il mondo, ma fa rosolare Milland
::: nel suo tormento interiore regalando una figura tragica e patetica
::: di rilievo.
::
:: Molto bello, sulla carta. Molto bello che voglia usare la scoperta
:: per curare la gente vedendole attraverso. Ma mi sembra che resti
:: nelle buone intenzioni, come la copertina di Karel Thole per un
:: Urania scritto male. E allora mi viene da elaborare di piu': i film
:: della AIP spesso partivano da un manifesto succulento per attrarre i
:: compratori, e solo una volta venduto il film ci si preoccupava di
:: cosa mettere nel film. Mutate le mutande, il gioco e' lo stesso: si
:: escogita una buona idea, e una volta agganciata l'attenzione (del
:: compratore o dello spettatore, che alla fine e' lo stesso) ci si
:: preoccupa di svolgere il tema. Senza averne il tempo o il talento o
:: la voglia. Conto di approfittare di questa rassegna di Fuori Orario
:: per ripensare un po' il ruolo di Corman. Come un inferno dal
:: lastricato bellissimo.
Ritorniamo a prima.
Questi sono B-movies, hanno 'strutturalmente' delle inconsistenze; direi che
vanno visti e valutati in base al tipo dei piccoli (o grandi) squarci
inventivi che possono offrire. Da un punto di vista unitario, va da se',
toppano inesorabilmente.
P.e., il film e' assolutamente psichedelico.
Ora, forse non ce ne puo' fregare un cazzo, ma quei colori, quelle visioni,
quei versamenti sul rosso e sul blu sono pazzeschi. Le soggettive di Milland
a te hanno suscitato la magra dell'effetto speciale, a me hanno ricordato i
Pink Floyd.
Forse non ce ne frega niente, ma chi conosce Atom heart mother *deve* aver
riconosciuto i cori della colonna sonora di questo film: sono gli stessi
della suite dell'LP della mucca.
Impressionante, una ricerchina e sono sicura di trovare questo film come
riferimento genetico a quell'album. E, quell'album, ha fatto la storia del
rock. Quel periodo ha timbrato una intera stagione. E il film di Corman e'
del 1963.
::: Tutta la parte girata
::: nel mondo del Luna Park, ad esempio, possiede una malinconia
::: infinita, quando il nostro si presenta come un buffone in vestaglia
::: con l'occhio sulla fronte.
::
:: Molto bella la desolazione che appare dal volto di Milland quando lo
:: spettacolo e' finito. E bello anche il rapporto con l'imbonitore (e
:: in realta' comico) Don Rickles. Una intuizione discreta.
::
::: Mi ha ricordato quel capolavoro di 'La notte ha mille occhi', di
::: Farrow.
::
:: Che mi manca. Ma John Farrow, F.O. l'ha evocato a inizio serata,
:: inserendo nel consueto montaggino iniziale l'incipit del fantastico
:: "Il tempo si e' fermato" (oltre al solito "Occhio che uccide" e un
:: altro che non mi ricordo).
"La notte ha mille occhi" e' un capolavoro, probabilmente superiore al gia'
notevolissimo "Il tempo si e' fermato". Questo Farrow (che deve essere il
babbetto di Mia) prometteva assai, zio cantante. Quando vidi questi due film
andai alla ricerca di altri, ma fu una piccola delusione. Succede.
::: Poi il film prosegue
::: ancora proponendo percorsi e personaggi ambivalenti, scorrelati o
::: assurdi, l'intreccio si complica ulteriormente (non capisco dove tu
::: lo ritenga 'ingenuo'). Io dico che e', da questo punto di vista,
::: estremamente moderno, sceneggiatura compresa.
::
:: "Moderno" perche'?
Perche' il vizio di complicare e densificare le trame cercando espressamente
lo sconcerto dello spettatore e' legato al periodo moderno del cinema. Dico
vizio perche' una volta scoperto il trucco, negli anni '90 abbiamo avuto
tutta la serie con lo stampino.
In quegli anni la tendenza era quella, invece, di non affaticare inutilmente
il consumatore, pertanto gli script venivano, quando era il caso,
semplificati e linearizzati a dovere.
:: Io intanto ti rispondo sull'ingenuita'. Che trovo nelle idee
:: barocche ma tutto sommato insensate che pullulano dappertutto: il
:: microfilm dentro la torta e' roba da Gambadilegno e Trudi, come
:: quello nelle spalle della giacca. In una organizzazione capace di
:: mettere in piedi una seduta spiritica con finto morto, di far
:: sparire nel nulla un investigatore privato (che a un certo punto
:: scompare, e' vero, e nessuno se ne accorge, anche perche' non ha
:: fatto in tempo a fare un cavolo ai fini della trama, tanto che
:: nemmeno Ray Milland ci pensa piu' finche' il poliziotto non gli dice
:: che l'hanno ripescato nel Tamigi... una roba che sa di filo di
:: sceneggiatura riannodato al volo da qualche revisore di buona
:: volonta') ma che per scambiarsi i piani segreti deve per forza farlo
:: in mezzo a una fiera piena di gente. Va bene i Macguffin, va bene i
:: nichelini - ma un po' di aiuto per sostenere lo sforzo di credulita'
:: dello spettatore ci vuole anche.
Buono, Albert. Stai dando dell'imbecille a Graham Greene. Non e' bello.
Cosa dovrei dire, allora, se dopo due ore e passa, scoprissi che tutto quel
gran daffare nasconde una slitta?
O che un tizio, per farsi l'alibi, trascina un amico sulla torre di un
convento per assistere al falso suicidio di una battona?
Una domanda maliziosa: com'e' che non ti sei scaldato per l'incoerenza
iniziale, ovvero quando Milland attende l'uscita dal carcere (era un
carcere, non un 'sanatorio', benche' riportasse asylum)?
Cos'e', i detenuti passano l'ultima mezz'ora in sala d'aspetto, soli e al
buio, nelle prigioni inglesi?
Non e' che qui, siccome Lang ci piazza il suo meraviglioso orologio e gran
parte del suo armamentario, si perdona inconsciamente?
Certo, Lang ha fatto di meglio, pero' sono convinta che questo non e' il
modo giusto di vedere quel film. Usero' una parolaccia, ma si potrebbe
contestualizzare. E magari accorgersi che nel '43 i meccanismi - e
l'immaginario - dello spionaggio non fosse cosi' evoluto come quello
odierno.
Per quanto riguarda l'investigatore, invece, credo che ci stia tutto. Entra
come figura burlesca e si esaurisce in quello.
Quando viene ripescato, letteralmente, serve solo per appoggiare il
racconto. La sua funzione era gia' esaurita, fa parte del gioco addizionale
che Lang offre nell'incipit.
Direi che una nota negativa, invece, la si puo' rintracciare proprio nel
prematuro cambio di registro che Lang impone al protagonista: gran parte del
langhianesimo gioca sul conflitto individuo-collettivita', ove l'individuo
subisce costantemente l'accerchiamento e la pressione dei meccanismi
omologanti. Milland cede troppo presto il suo stato di assediato, pertanto
la tensione - del tutto incombente nella prima parte - cede con lui e con il
film.
:: Ma infatti l'elemento piu' gustoso del film sta nel suo essere
:: sempre in bilico sul ridicolo, quasi fosse una commedia trattenuta.
:: Appena uno zinzino di piu' e ci stava fin bene Danny Kaye, tie'.
Brutto!
susanna

Senbee Norimaki ha scritto:
::  s> Sembra che non hai mai visto Corman...
::
:: Susanna, è una delle prime volte che mi trovo d'accordo con te (e non
:: d'accordo con l'ottimo Alberto)! :-)
Quando mai abbiamo discusso di cinema, io e te?
A parte il fatto che vedi solo film di musi gialli, voglio dire.
susanna

 Brutto!
Ogni tanto mi scappa la carognata, a te non succede?
-- 
UFV:I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo)/Il prigioniero del terrore
(VHS)/L'uomo dagli occhi a raggi X(VHS)/Mi piace lavorare(Mobbing)/Primo
amore/La casa sperduta nel parco(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

un fake di Alberto ha scritto:
::: Pero' le incongruenze di questo tipo, proprio legate ai
::: comportamenti dei personaggi, sono estremamente diffuse, anche in
::: solidi filmaggi di rango nettamente superiore. Uno l'ha beccato
::: LaBruna proprio qui sotto. E "Giorni perduti" e' di un tale per cui
::: Hitckcock disse che, nel cinema, esistono solo due parole: Billy
::: Wilder (dopo La Fiamma del peccato, se non erro).
::
:: Embe' grazie tante, hai detto un filmetto! "La fiamma del peccato" e'
:: "La fiamma del peccato", perdinci. Credo bene che Hitch fosse cosi'
:: correttamente conciso.
Veramente avevo detto Giorni perduti.
L'altro serviva come rafforzativo del concetto.
::: Insomma, la mattata di Milland, nel film di Corman, ci puo' stare
::: senza particolare scandalo, anche perche' non scredita la figura
::: che aveva accumulato fino a quel punto. Cosi' mi piace parlare di
::: cinema.
::
:: Piace anche a me. Parlare di cinema, non la mattata di Milland. Ci
:: resto male. Non voglio essere indulgente con un film del genere, non
:: me la sento di godermelo solo grazie a quel poco di guilty pleasure,
:: non con premesse cosi' promettenti.
::
::: Ritorniamo a prima.
::: Questi sono B-movies, hanno 'strutturalmente' delle inconsistenze;
::: direi che vanno visti e valutati in base al tipo dei piccoli (o
::: grandi) squarci inventivi che possono offrire. Da un punto di vista
::: unitario, va da se', toppano inesorabilmente.
::
:: Inesorabilmente un bel nulla. Stai essendo indulgente.
Boh. Secondo me ti sei alzato con la luna storta.
Non puoi applicare lo stesso rigore critico a qualsiasi opera che hai
sottomano, mi sembra evidente.
::: P.e., il film e' assolutamente psichedelico.
::
:: Oh, ecco, non ci speravo piu' che venisse fuori la parola con la "p".
:: "Psichedelico", doveva essere questa oppure "lisergico". Felice che
:: l'abbia tirata fuori tu.
::
:: Certo che e' psichedelico, naturalmente. Eccome. Allora, pero', al
:: diavolo tutta la premessa di fantascienza: leggiamo senz'altro il
:: siero che estende la gamma d'onda entro cui l'occhio vede con le
:: droghe che alterano (anzi, che "espandono", secondo il cliche' di
:: allora) la coscienza?
Maronna, che pare che hai!
Quel Corman e' psichedelico, c'e' poco da dire, e non e'
superinterpretazione. Guai a me, altrimenti. Frega niente se Corman
intendesse renderlo psichedelico, fattosta' che prelude, anticipa, annuncia.
A basso profilo, certo, magari con un po' di retroazione interpretativa, ma
non ci sono santi, lo scenario, le visioni, l'odore e' quello.
::: Buono, Albert. Stai dando dell'imbecille a Graham Greene. Non e'
::: bello.
::
:: Lo pensava anche Greene, che non era niente contento di questo film.
:: Dici che ci sara' stato un motivo?
Be', il microfilm nella torta ce l'ha messo lui, di cosa si lamenta, adesso?
Forse non gli sara' piaciuto dell'altro, verifichero'.
::: Una domanda maliziosa: com'e' che non ti sei scaldato per
::: l'incoerenza iniziale, ovvero quando Milland attende l'uscita dal
::: carcere (era un carcere, non un 'sanatorio', benche' riportasse
::: asylum)? Cos'e', i detenuti passano l'ultima mezz'ora in sala
::: d'aspetto, soli e al buio, nelle prigioni inglesi?
::: Non e' che qui, siccome Lang ci piazza il suo meraviglioso orologio
::: e gran parte del suo armamentario, si perdona inconsciamente?
::
:: E perche' no? Ci sarebbe voluto allora qualche altro orologio. O
:: magari anche solo qualche altra scena nella brughiera, nella fiera.
:: Altro armamentario.
Ummamma, ti ha morso la tarantola. Perche' non riesco ad essere stronza, con
il sindaco? Essi' che mi ci sta tirando.
::: Certo, Lang ha fatto di meglio, pero' sono convinta che questo non
::: e' il modo giusto di vedere quel film. Usero' una parolaccia, ma si
::: potrebbe contestualizzare. E magari accorgersi che nel '43 i
::: meccanismi - e l'immaginario - dello spionaggio non fosse cosi'
::: evoluto come quello odierno.
::
:: Dovremmo rivederci entrambi "Il prigioniero di Amsterdam", tre anni
:: prima. Per quel che ricordo, pur non disdegnando situazioni piuttosto
:: improbabili, funzionava un bel po' meglio.
Cazzo, cazzo, cazzo. Qui mi si provoca, qui si vuole la rissa. Hitch-Lang e'
una flame che mi tenevo per tempi migliori (a parte il fatto che farei molta
fatica a dir male di un film in cui c'e' Herbert Marshall).
Rimandiamo?
:: Poi, se mi ammetti che Lang ha fatto di meglio io posso anche pensare
:: che tu abbia ammesso che Lang si sia fatta una delle sue vacanze
:: nella serie B. Allora posso anche convenire che persino un Lang
:: girato con la mano sinistra vale il tempo che ci metti a guardarlo.
<omissis>
:: Accusiamo Lang di essere, stavolta, un po' troppo poco langhiano?
:: Sarebbe un bel discorso da fare: un autore ha il dovere di essersi
:: fedele? Ma e' tardi, ho avuto una giornata davvero faticosa e quella
:: di domani si prospetta molto peggio. Magari ci torniamo su...
Rimandiamo.
:: Brutto!
::
:: Ogni tanto mi scappa la carognata, a te non succede?
Non fai ridere.
susanna

 Rimandiamo?
Per me si', sono davvero nelle curve. E anche Hitch, forse piu' di
Fritz, non andrebbe preso per forza in blocco.


Hello, susanna!
You wrote  on Mon, 23 Feb 2004 23:35:00 GMT:
 s> Quando mai abbiamo discusso di cinema, io e te?
Mi pare di sì, ma forse non eri tu. A me non piacevano molto alcuni film di
Wenders e Antonioni e tu protestavi, ma in effetti forse non eri tu.
 s> A parte il fatto che vedi solo film di musi gialli, voglio dire.
:-)))
Non è vero... Io parlo soprattutto di quei film perché gli altri li
recensite sempre voi, molto prima e molto meglio di me.


 A parte il fatto che vedi solo film di musi gialli, voglio dire.
razzista

 Casini, se mi devi replicare cosi', lasciami almeno un po' di rancore.
no cara soprattutto dopo l'appellativo poco carino verso gli orientali
Ciao

 recensite sempre voi, molto prima e molto meglio di me.
lasciala perdere e continua con le tue rece [BC]
Ciao

 Purtroppo ho il VCR scassato vacca boia.
Beh, di dove sei? Mica Roma, per caso?
-- 
UFV:I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo)/Il prigioniero del terrore
(VHS)/L'uomo dagli occhi a raggi X(VHS)/Mi piace lavorare(Mobbing)/Primo
amore/La casa sperduta nel parco(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Fritz, non andrebbe preso per forza in blocco.
Tutte le volte che l'ho detto io mi hanno preso per un troll... :-(
P.
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina


Sì e no :-) Un prodotto medio ma ben fatto. La vicenda è piuttosto
standard, la sceneggiatura fa quello che deve direi. Vero che il
personaggio è molto più posato di altri "scienziati pazzi" del cinema,
non ha l'aura maledetta dell'Uomo invisibile o di Seth Brundle,
nemmeno perde la ragione più di tanto, questa in fondo è una variante
interessante. L'accecamento edipico porta con sè tutti i significati
annessi che ben conosciamo già dai tempi antichi (l'hybris va punita,
la visione diretta della divinità conduce all'annientamento ecc. ecc.)
Boris

fronte.
Ecco, sì.
Boris


In che senso? Invece di delirare di onnipotenza, pare piuttosto
depresso. Qualche motivo ce l'ha, no? Mosso da nobili scopi, gli
segano il progetto; defenestra un amico; si riduce a fare il fenomeno
da baraccone. La cosa particolare del trattamento è proprio che ha un
effetto puramente fisico ma non danneggia la psiche del protagonista.
Alla fine, nel casinò, si lascia un po' andare, ma la truffa è sempre
finalizzata al suo proposito iniziale e il passo falso che lo porta
alla fuga è tutto sommato comprensibile. Noto anche che non cerca di
fuggire coi soldi, dimostrando l'assenza di ogni ossessione.
Boris

 Tutte le volte che l'ho detto io mi hanno preso per un troll... :-(
Beh, tu l'hai detto -se ricordo bene- in un modo abbastanza
trollereccio, eh...


 fuggire coi soldi, dimostrando l'assenza di ogni ossessione.
Io direi l'assenza di ogni razionalita'. Era li' per i soldi, che
avrebbe peraltro usato a fini scientifici, no?


 trollereccio, eh...
Dire "sarebbe ora di ridimensionare un po' Hitch" è trollereccio?
P.
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 Dire "sarebbe ora di ridimensionare un po' Hitch" è trollereccio?
Boh, mi suona piu' provocatorio che dire "non andrebbe preso per forza
in blocco". :-)
-- 
UFV:Il fascino discreto della borghesia(DVD)/I pugni in tasca(VHS)
Paycheck(1° tempo)/Il prigioniero del terrore(VHS)/L'uomo dagli occhi
a raggi X(VHS)/Mi piace lavorare(Mobbing) - 
http://www.albertofarina.tk

che si concluda con la battuta "Torta?".
Dunque... ottimo l'inizio fino al recupero della pistola... intreccio
sufficientemente complesso... non ho capito però perchè un fuoriuscito
perseguitato dal Reich diventi filonazista. Troppo severo sindaco, ha
ragione Susanna. E lo sai che mi costo dirlo :-P
Boris

 gli stessi della suite dell'LP della mucca.
Ma porca miseria, sto spulciando vecchi thread e scopro delle chicche da
acquolina in bocca...
Qualcuno ha vhs di tutta 'sta roba ?
Bruna, tu che sei più vicina, hai registrato ?
-- 
Joe 
(UFV: Agata E La Tempesta - Vampires (TV) - Signore E Signori - Gremlins
 (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore -
 Paycheck - Ritorno A Cold Mountain - I Sette Samurai (meno un'ora e mezza))

 Bruna, tu che sei piů vicina, hai registrato ?
Sě.
fatti 'sti quattro chilometri e vieni su per un cinema, ora che hai
anche la scusa.
-- 
b.

 anche la scusa.
Ok. Se posso, di qui a Pasqua, mi faccio vivo.
;-)
