Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Full Metal Jacket

Che ne pensate di questo film? Non avevo mai avuto occasione di vederlo,
l'ho visto per la prima volta ieri sera e in realtà mi ha un po' deluso.
A parte la voce fuori campo che non mi piace quasi mai, ho trovato
completamente slegata la prima parte (Palla di lardo, per intenderci) dalla
seconda (Vietnam). L'unica cosa che teneva insieme tutto erano i
protagonisti, che però mi sono sembrati ridotti, in tutto il film, a livello
di macchiette. Oltretutto la parte del Vietnam è un susseguirsi di scene
quasi inutili fino alla scena finale, che ho trovato interessante, ma non
sufficientemente. Ci sono rimasta un po' male, qualcuno ha avuto le mie
stesse impressioni?


Io no, è uno dei miei film preferiti ed è quello di Kubrik che preferisco
:-)
Ciauz
Phil
--
"... You'll find yourself swimming in a lake of fire..."
www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=nufan
"Betty Lou" <bettyc...@SPAMlibero.it> wrote

Diario di bordo, data astrale Thu, 22 Aug 2002 09:47:10 +0200: mentre
tentavo di vendere vuoti di acqua minerale a un Ferenghi spacciandoli per
cristalli di dilitio, all'improvviso Betty interruppe la trattativa dicendo:
 > A parte la voce fuori campo che non mi piace quasi mai, ho trovato
 > completamente slegata la prima parte (Palla di lardo, per intenderci)
 > dalla seconda (Vietnam). L'unica cosa che teneva insieme tutto erano i
 > protagonisti, che però mi sono sembrati ridotti, in tutto il film, a
 > livello di macchiette.
In realtà la divisione in due film distinti all'interno dello stesso
lungometraggio, è proprio il punto di forza, l'idea geniale su cui si basa
tutto il film.
Le due parti sono volutamente slegate, talmente slegate che la scena più
terribile e drammatica (la fine della prima parte, col suicidio di Palla di
Lardo) viene fatta seguire da una dissolvenza che introduce all'inizio della
seconda parte, su un culo di una prostituta sculettante al ritmo di una
musica accattivante, spensierata e quasi stupida, creando uno dei contrasti
più famosi della storia del cinema. Anche la scenografia nella seconda parte
è basata sul contrasto: siamo in Vietnam ma non si vede vegetazione, il
nemico tremendo finale è solo una donna impaurita, i valorosi soldati
tornano trionfanti al grido di "Viva Topolin"...
Quello che tiene insieme le due parti è l'aspetto etico, le domande che
vengono poste allo spettatore, lo stile e il tema principale, il contrasto.
La guerra e il sesso sono un gioco, un altro di quei meccanismi che la
società inventa per nascondere ipocritamente che si fonda sulla violenza e
sulla brutalità, come già veniva prospettato in Arancia Meccanica.
Forse tutti questi aspetti ti sono sfuggiti e ti aspettavi un film d'azione,
di guerra. Sono convinto che rivedendo il film con un'ottica diversa, magari
conoscendo bene il resto dell'opera di Kubrick (che è un regista comunque
difficilissimo, anche se è stato popolare) lo apprezzerai maggiormente.
--
Stefano
droguz-at-libero-punto-it
ICQ: 4243376 (Teto)

in realtà già con una tua spiegazione posso apprezzarlo di più.
Probabilmente il fatto che fosse stato registrato molto male, oltretutto con
una fine primo tempo dopo il suicidio di Palla e un taglio di registrazione
sulla scena successiva (post pubblicità) ha evidentemente avuto il suo
peso... Niente dissolvenza e niente contrasto.
Il pezzo dei soldati che cantano "W Topolin" invece mi è piaciuto, così come
il "colpo di scena" del cecchino donna. mi sa che mi conviene rivederlo in
una versione migliore!! ^_^
Grazie!

Diario di bordo, data astrale Thu, 22 Aug 2002 10:17:21 +0200: mentre
tentavo di vendere vuoti di acqua minerale a un Ferengi spacciandoli per
cristalli di dilitio, all'improvviso Betty interruppe la trattativa dicendo:
 > in realtà già con una tua spiegazione posso apprezzarlo di più.
Sei troppo gentile. Basta che fai una ricerchina piccolissima in rete su
Google e trovi recensioni bellissime su questo film, su cui si è detto di
tutto.
 > Probabilmente il fatto che fosse stato registrato molto male,
 > oltretutto con una fine primo tempo dopo il suicidio di Palla e un
 > taglio di registrazione sulla scena successiva (post pubblicità) ha
 > evidentemente avuto il suo peso... Niente dissolvenza e niente
 > contrasto.
Certo: sicuramente è questo il motivo. Se l'hai visto per TV inoltre, il
suicidio di Palla di Lardo è tagliato!!! La scena originale è molto più
cruda...! La messa in onda televisiva l'ha decisamente stuprato. Ricorda
inoltre che Kubrick, essendo un regista veramente difficile, va visto con
profonda attenzione, con l'atteggiamento che si deve avere quando si vede o
ascolta un'opera d'arte e non un prodotto di puro intrattenimento, e non fra
una pubblicità e l'altra, tra i fornelli e il bimbo che chiama :-)
Vai immediatamente a noleggiare il DVD..! :-)


> Vai immediatamente a noleggiare il DVD..! :-)
Anzi, compralo :-))
--
Spaceodissey
spaceo...@libero.it
- You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.

 tutto.
Proviamo...
http://utenti.lycos.it/marcobodon/fmj/curiosita.htm
http://kubricks.tripod.com/kubrick-full.htm
http://www.lisoladeltesoro.com/Fullmetaljacket.htm
http://www.filmup.com/opinioni/op.php?uid=521
http://www.geocities.com/artedho/movie/fmj.htm
http://www.televisione.it/anagrafiche/opere/2001/10/18253.php
http://www.activitaly.it/immaginicinema/full_mtl-jack.htm
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

"Betty Lou" <bettyc...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4G099.80958$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...

Assolutamente no. E' un capolavoro.
Un film che non deve in fondo tutto al Vietnam, anzi,
che lo supera, per diventare lo sguardo abbacinato di
chi subisce l'orrore della guerra.
La prima parte e la seconda invece che essere slegate,
sono assolutamente complementari e necessarie l'una all'altra.
Non si può in due righe spiegare perché è un film esageratamente
geniale e perfetto nello stile e nella narrazione, per il momento
ti consiglio di dormirci su e di rivedertelo.
E' da 9+, pensa tu!
Luke

 di macchiette.
la cosa puo' dipendere dal fatto che, semplificando e riassumendo,  in
kubrick i personaggi non sono mai soltanto uomini ma simboli o metafore o
nel migliore dei casi rappresentanti di un qualcosa che ha a che fare col
teorema implacabile di cui sopra.

 teorema implacabile di cui sopra.
Un Kubrick brechtiano? Quasi da Berliner Ensemble?
Non ci avevo mai pensato ma mi pare possibile...



Aho, seconno me nun hai capito 'n cazzo der firme.
Ma nun te vojo offenne, me pari pure simpatica.
Previti Cesare

 Non ci avevo mai pensato ma mi pare possibile...
Definizione geniale!
Potrebbe essere!

 "noi-si'-che-amiamo-i-grandi-autori-e-kubrick-e'-il-piu'-grande"
Temevo di esserne sommersa... ^_^

 stesse impressioni?
Io, ripeto, ho il gusto del truce, quindi nella prima parte mi piego dalle
risate e dalla goduria. Nella seconda parte devo riaccendere il cervello
quindi a volte la evito. Il fatto che torni a ridere della prima parte credo
dia ragione a koso. Stiamo tranquilli, siamo al sicuro, quindi ridiamo delle
sventure altrui e ci piace disneyland; siamo inguaiati, quindi diventiamo
tenaci, coraggiosi e onorevoli fino al sacrificio. Onorevoli... ecco perchè
berlusconi...
A parte le battute (questa sì che è una battuta!), ti convince quello che ho
scritto? E' il risultato di un consulto tra menti... Baci da Andrea (uno
della consulta), ma per te è praticamente un vecchio (sei sulla ventina se
non ricoro male; lui è 34enne...)! Vabbuo', Matilde.

 Non ci avevo mai pensato ma mi pare possibile...
Più che simboli, allegorie nel senso moderno del termine. Vedi il lavoro di
Bernardi (che a dir la verità è su Barry Lyndon, ma tocca anche FMJ).
vZ

 scritto? E' il risultato di un consulto tra menti...
Addirittura???? ^_^
mi convince, mi convince... Soprattutto quello che hai detto a proposito di
rivedere solo la prima parte ("Stiamo tranquilli, siamo al sicuro, quindi
ridiamo delle
sventure altrui e ci piace disneyland; siamo inguaiati, quindi diventiamo
tenaci, coraggiosi e onorevoli fino al sacrificio.")
Grazie dei baci ad Andrea, il vecchierello canuto.

 Bernardi (che a dir la verità è su Barry Lyndon, ma tocca anche FMJ).
mi sbagliero', ma in quanto Autore a tutto tondo kubrick mi sembra piu'
propenso alla metafora spicciola, vedi la distinzione/opposizione tra le due
modalita di discorso proposta da bernardinis nel castoro su altman - e lo
stesso bernardinis si sbilancia in una funambolica lettura specificamente
metaforica di fmj nel suo contributo a "poetiche del cinema hollywoodiano
contemporaneo": per dirne una secondo lui i due marines
giornalista/fotografo sono "fin troppo facilmente" (una facilita' che sarai
d'accordo essere sconosciuta alla fondamentale indeterminatezza e ambiguita'
dell'allegoria moderna) identificabili come la parola e lo sguardo
dell'America, ecc.

 paura verso casa.
beh veramente la lettura "corretta" di questo finale sarebbe che totalmente
rincoglioniti da una guerra assurda si finisce a canticchiare topolino -
come hal morente cantava girogirotondo, all'incirca

 ha scritto nel messaggio
news:Vlo99.5790$pX1.1...@news2.tin.it...

Ah, in effetti potrebbe essere, ma non so. Hai una fonte attendibile? Perchè
invece io la morte di hal l'ho interpretata come un ritorno alla
fanciullezza, cioè alla spensieratezza, come se la macchina fosse convinta
di essere umana... ma accetto le tue fonti se attendibili.

 peso... Niente dissolvenza e niente contrasto.
Fa' caso anche alla differenza della composizione delle immagini, si passa
da inquadrature ricche di linee spesso con luci molto fredde al caos totale
della guerra...
Valter

 propenso alla metafora spicciola
Di quale concetto sarà metafora l'ossessione di Kubrick per i gabinetti?
Non sto scherzando, fateci caso...
Moltissime scene nei film di Kubrick sono ambientate in un gabinetto, in
molte altre si vede la porta del bagno aperta, con la tazza del water
ben in evidenza.
Potrei citare Eyes Wide Shut, Shining, Full Metal Jacket, Arancia
Meccanica, Il Dott. Stranamore...
Anche in 2001 c'è una scena ironica in cui il Dott. Floyd legge con
apprensione le lunghe istruzioni per l'uso della "Zero Gravity Toilet".
Non mi pare di averne notate tante in film di altri registi.
Sarà un modo per riportare tutto, anche i discorsi più alti sui destini
dell'umanità, al livello fisiologico?


 Di quale concetto sarà metafora l'ossessione di Kubrick per i gabinetti?
che la vita dell'uomo "civilizzato" e' tutta una gran merda

 fanciullezza, cioè alla spensieratezza,
ma dai, simili zuccherini poetici sono totalmente estranei al rigorismo
spinto di kubrick (se non forse come gelido contrappunto sarcastico): hal ha
sclerato di brutto e viene eliminato freddamente, nel processo di
regressione verso il nulla tutto cio' che gli resta da biascicare e' la
famosa filastrocca, e l'analogia con l'abbruttimento definitivo
dell'umanita' ultratecnologizzata e multimediatica "simboleggiato" - o
metaforizzato o allegorizzato - dalla battaglia tra le rovine ci sta tutta.

 dell'America, ecc.
D'accordo, l'allegoria della modernità ha proprio la caratteristica di
essere priva di un sistema di riferimento obiettivo (manca proprio quella
codificazione che permette all'allegoria tardoantica e medioevale di essere
facilmente decifrabile da chi ne possiede la chiave) e di proporsi come
unità sintagmatica complessa, frase formulata in base a un codice
connotativo (tutte le unità di cui si compone hanno un significato
letterale, denotativo assai chiaro, ma l'insieme sembra evocare una lettura
di secondo livello) apparentemente non identificabile (ma non per questo
disponibile a qualsiasi senso). E' l'interpretazione del
giornalista-fotografo nella fattispecie a sembrarmi assai povera, e non vedo
che valore possa accampare in una lettura complessiva del testo. Fra
l'altro, non è una metafora (la metafora non è interpretabile letteralmente,
nasce dalla soppressione del senso denotativo; il cinema metaforico è quello
decisamente visionario, onirico, surreale) né mi sentirei di dire che si
tratta di un simbolo (se ci ricolleghiamo all'ultima grande teorizzazione
del simbolico, quella del Romanticismo europeo, anche tardo). Direi che è un
procedimento metonimico. In quest'interpretazione. E infine: se parlando di
Kubrick sono costretto ad ammettere che una cosa è sin troppo facile ed
evidente, ci sono buone probabilità che *non* sia così.
Sandro Bernardi inserisce invece le sue considerazioni in un contesto più
ampio, comprendente tutta la qualità dell'operazione kubrikiana nei
confronti della rappresentazione della realtà storica, che in FMJ è
completamente diversa da Apocalypse Now o altri film sul Vietnam. Insomma
non è un Vietnam come ce lo aspettiamo per identificarlo con sicurezza (la
denotazione "cinematografica", a prescindere dalla "realtà" vera e propria;
villaggi, jungla, vegetazione, risaie...lo stereotipo, insomma) ma un
paesaggio (che potrebbe anche essere reale; anzi, il paradosso è che lo è
davvero, perché si tratta chiaramente di costruzioni e ambienti
preesistenti, non costruiti per il film) che al di là degli stereotipi
denotativi permette di vedere nei fatti letterali (*attraverso* i fatti
letterali, le realtà fisiche, che ostentano l'opacità delle cose vere, e non
verosimili in base agli stereotipi della comunicazione di massa) l'allegoria
della guerra nella civiltà della tecnica, già vista ai suoi albori in BL.
Sommessa nota personale; recensendo Apocalypse Now Redux mi soffermavo
proprio sul confronto, a mio modesto avviso significativo; Coppola mi sembra
più coinvolto in una strategia semiotica di tipo simbolico, che riscatta lo
stereotipo (di fatto lo abolisce) in senso opposto.
vZ

 metaforizzato o allegorizzato - dalla battaglia tra le rovine ci sta
tutta.
l'importante è esserne convinti!

 dell'umanità, al livello fisiologico?
Sì. Se vuoi ho un riferimento bibliografico anche per questo (quaderni
Garage di Paravia, il numero dedicato a Kubrick; il saggio -splendido- di
Riccardo Eugeni su Shining tocca di striscio l'argomento).
vZ :-))

 Riccardo Eugeni su Shining tocca di striscio l'argomento).
Non hai un riferimento piů preciso? Titolo? Numero?
Vorrei ordinarlo in libreria... 


 Vorrei ordinarlo in libreria...
No, il numero non lo ricordo e non lo possiedo personalmente, ma con i
cataloghi non dovrebbe essere un problema. Sono solo numeri monografici, e
quello su Kubrick è uscito in due edizioni; il saggio in questione c'è in
entrambe. Dovresti trovarlo anche in biblioteca (ripeto che tocca di
striscio la questione...il punto principale è una lettura di Shining di tipo
vagamente antropologico, comunque è un bel fascicolo), dai un'occhiata prima
di spendere soldi.
vZ

 wrote:

guardando su un altro Garage, che ha il riferimento a tutti i
monografici pubblicati, il numero dedicato a Kubrick e' il 12.
Vale

 monografici pubblicati, il numero dedicato a Kubrick e' il 12.
E' simpatica, assomiglia a Julie C. ed è pure precisa....
vZ :-)))

 E ritangheta. Perché metafora? Si può dire anche solo figura.
non capisco questa ostinazione a sottilizzare sulla terminologia.
secondo cassirer, cit. da quel "linguaggio e mito" che non dubito saprai a
memoria, la metafora sarebbe "consapevole surrogato alla designazione di un
certo contenuto rappresentativo mediante il nome di un altro contenuto, il
quale in qualche tratto è simile al primo, oppure presenta certe mediate
'analogie' con esso".
quindi se k. fa suicidare "palla di lardo" seduto su un cesso (sulla cui
porta c'e' scritto "head", vedi l'analisi di flavio de bernardinis nel
saggio citato)* mi sembra di poter "correttamente" affermare che
cine-metaforicamente volesse rappresentare il concetto, neanche tanto
trascendentale e alquanto circoscritto, secondo cui l'addestramento dei
marines riduce il cervello - e piu' in generale la vita - in merda tanto da
non lasciare alternative alla "logica" soluzione di una sua melodrammatica e
cinematograficamente emblematica "evacuazione".
* flavio de bernardinis "le forme informi della frontiera. la fine dello
sguardo nel cinema post-vietnam / full metal kubrick" in "poetiche del
cinema hollywoodiano contemporaneo" a cura di franco la polla, universale
cinema 27, lindau 1997

 cinema 27, lindau 1997
Grazie; infatti il Castoro su Altman, precedentemente segnalato, è dovuto
alla penna di Enrico Magrelli.
vZ

 alla penna di Enrico Magrelli.
macche', il castoro del '95 che ho io - ce l'ho proprio qua fisicamente,
eh - e' a firma de bernardinis flavio!
e' anche vero cmq che il suo discorso sul cinema "allegorico" di altman
contrapposto al cinema "metaforico" di altri autori "con la A maiuscola" si
basa su un testo di craig owens, "l'impulso allegorico: verso una teoria del
postmodernismo", pubblicato in "postmoderno e letteratura", bompiani 1984, e
si serve dello strumento dell'allegoria "non tanto come figura retorica,
bensi' come pratica operativa a diversi livelli", quindi mi sa che qua
stiamo girando intorno a un piccolo-grande equivoco nel momento in cui alla
mia prima osservazione hai ribattuto basandoti sulla "definizione
strettamente linguistica delle figure retoriche".
la frase chiave del discorso di de bernardinis potrebbe essere questa:
"la pratica allegorica altmaniana, 'lavorando' esclusivamente la superficie
segnica dell'immagine, non ricorre a quel Cinema della Metafora tipico della
produzione d'Autore: anzi, combatte decisamente, il *sedimentarsi di uno
spessore metaforico capace di esaurire l'orizzonte del senso*, soluzione
cosi' cara al Regista con la maiuscola e al critico ermeneuta."
ovviamente mi potrai contestare che anche la pratica kubrickiana
difficilmente arriva a esaurire completamente tale orizzonte, ma il suo
procedimento mi sembra opposto a quello dell'allegoria postmoderna
teorizzata da owens (il cui comandamento principale e' che "l'allegoria e'
continuamente attratta dalla frammentarieta', dall'imperfezione,
dall'incompletezza", definizione che mi appare totalmente anti-kubrickiana)
e piu' vicino a, come dice ancora de bernardinis, "la metafora [che]
costringe la significazione a ridursi entro poche immagini cardinali,
[mentre] l'allegoria elegge il frammento a margine come fulcro del sistema."

 [mentre] l'allegoria elegge il frammento a margine come fulcro del
sistema."
Già meglio. Anche se vorrei sapere come si concilia questo "frammento a
margine fulcro del sistema" (del sistema del testo? Bah) con la
frammentarietà, imperfezione incompletezza di cui sopra. Perché se si è
letto Benjamin con attenzione, si ricorda che queste e simili (più
espressive ed eloquenti, ovviamente) annotazioni ricorrono insieme al
celebre motto "Le allegorie sono nel regno del pensiero quello che le rovine
sono nel regno delle cose" -mi si riconosca il beneficio d'inventario perché
cito a memoria, non ho voglia di alzarmi- che quindi esclude l'idea stessa
di fulcro, di gravitazione planetaria all'interno di un sistema chiuso nell'
organizzarsi semantico dell'opera (perché un sistema semantico chiuso
proprio non esiste, oltre a non essere presupposto, nel caso di Kubrick). Da
questi brevi assaggi mi pare una prosa un tantino effettistica; l'immagine
che comunica è semplicemente quella di una riorganizzazione che eleva a
cardinale quanto prima era marginale. Mi auguro non sia così nel seguito del
testo.
Cordialmente
vZ

 si capisce perché chiamarla allegoria.
non so, se craig owens, "professore di storia dell'arte alla school of
visual arts di new york" ha ritenuto di poter individuare vari livelli di
una pratica artistica tipica di una certa frangia della letteratura moderna
nonche' post accomunandoli sotto la classificazione "allegoria postmoderna"
e poi de bernardinis, professore pure lui, ha avuto la brillante idea di
estendere tutto cio' a un certo cinema - addirittura secondo la premessa
semi-teorica che "il cinema e' arte davvero allegorica perche' riscrive il
mondo servendosi di immagini concrete in successione" - avranno avuto le
loro buone ragioni.
per me sono risultate abbastanza convincenti, leggiti i loro lavori (lo
stesso vale per quanto segue) e poi facci sapere, io mi fermo qui.

Betty Lou <bettyc...@SPAMlibero.it> wrote in message
rb899.81165$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...

Certo, voi preferite le stronzate di
"noi-si-che-siamo-fighi-snobbando-kubrick-e-la-massa-che-lo-adora"
HK

 stesso vale per quanto segue) e poi facci sapere, io mi fermo qui.
Certo. Forse leggere qualcosa di serio sulla semiologia e temi connessi
gioverebbe anche a te, se posso permettermi.
vZ