Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Una amichevole disponibilita'

Faccio un OT all'anno, e forse e' troppo.
Ma se per i piu' giovani Andreotti e' probabilmente un vecchietto arguto,
per quelli come me e' qualcosa di piu', e per l'Italia tanto di piu'.
Oggi ha concluso il suo processo, con assoluzione per quanto riguarda i
fatti che gli sono stati contestati *dopo* il 1980.
Per quello che c'e' stato prima, i reati sono stati prescritti.
Il politico italiano piu' influente ed autorevole del dopoguerra, fino al
1980 ha intessuto rapporti di "amichevole disponibilita'" con la mafia
siciliana.
Questo lo dicono tre sentenze di tribunale, compresa quella di oggi (ieri).
Il maggiore politico italiano in amichevole disponibilita' con la maggiore
organizzazione malavitosa del paese.
Che la fama di Andreotti fosse quella che e' e' noto dal famoso telegramma
in risposta alle condoglianze di Stato per la strage di P.zza Fontana,
telegramma inviato dall'Italia qualche giorno *prima* il fatidico 12
dicembre.
Oggi questa sentenza.
Media e politici, invece di far la fila in Parlamento per cacciarlo fuori a
calci nel sedere, leccano.
Un deputato della maggioranza ha commentato "E' non e' neppure servita una
leggina ad hoc".
Mi sa che ci siano una quarantina di milioni di italiani, OT.
susanna

 leggina ad hoc".
Questa e' la vera novita', Andreotti era ormai scagionato da tempo, ma
questa, quella delle leggi ad hoc, e' la vera notizia, soprattutto dopo
quella votata ieri, una legge proposta dai legali di Berlusconi, per sanare
"ad hoc" appunto, la sua nuova villa
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/15-Ottobre-2004/art38.html

 Per quello che c'e' stato prima, i reati sono stati prescritti.
Ha proposto ricorso in cassazione anche per quel grado di assoluzione, che
non è pieno.
M.
--
"l'egocentrismo dei coglioni è il miglior sistema di autocontenimento ideato
dalla natura"
Paolo

Monica ha scritto:
:: Oggi ha concluso il suo processo, con assoluzione per quanto
:: riguarda i fatti che gli sono stati contestati *dopo* il 1980.
:: Per quello che c'e' stato prima, i reati sono stati prescritti.
:
: Ha proposto ricorso in cassazione anche per quel grado di
: assoluzione, che non è pieno.
E' una buttata. Quei reati (non imputazioni, bada bene) sono caduti in
prescrizione, non e' stato assolto. Non e' la stessa cosa, e' cosa ben
diversa.
Se - ipoteticamente - non avesse agito la prescrizione, la condanna per quei
reati sarebbe stata automatica: e' stato accertato con testimoni oculari
(gli stessi testimoni che hanno consentito di mandare in galera decine di
capimafia) che Andreotti era colluso, ad esempio, con Stefano Bontade.
Bisognerebbe screditare i testimoni, ma cio' significherebbe rimettere in
liberta' decine di *altri* capimafia, con scuse da parte dello Stato e
pagamenti di danni incalcolabili.
Vero, ne abbiamo viste di tutti i colori, ma questo sarebbe, francamente, un
po' troppo.
L'ha fatta franca, tutto il mondo lo adora, e' un eroe gia' cosi'.
Gli bastera'.
susanna

 diversa.
Infatti, tanto è vero che è stato RESPINTO il ricorso della difesa che
chiedeva l'assoluzione anche per quei reati.

 > Bisognerebbe screditare i testimoni,
lo stesso che disse: andreotti il tal giorno alla tal ora nel tal posto,
baciò totò riina, disse un falso.
Quel giorno alla tal ora, nel tal posto, Andreotti era con un mafioso
diverso.
Bisognerebbe screditarli si, ogni tanto, e far capire al popolino che un
politico non è mafioso perchè lo dice un pentito, ma perchè lo dicono le
prove.
La prova testimoniale è una prova *libera*, significa che il giudice la
valuta seguendo dei parametri di giudizio codicistici ma sui quali incidono
ad esempio il comportamento delle parti in udienza, gli indizi raccolti, la
natura del reato eccetera.
Alla luce delle energie processuali spese per il caso Andreotti, io trovo
sostanzialmente inutile persino parlarne, attesa la quantità *sterminata* di
processi importanti in cui i Tribunali italiani stanno affondando sempre di
più. Mancano i giudici, manca il tempo per discuterli, manca tutto! Ci sono
oggettivamente cose, per gli amministratori di giustizia e per il popolo
italiano, estremamente più urgenti da risolvere della colpevolezza di
Andreotti, che a 84 anni può fare molto poco per me e per Totò Riina.
Se la stampa e la gente continuano a pensare che sia tanto più importante
per la giustizia italiana che Andreotti venga condannato o assolto, non
riusciremo mai a venire a capo degli Xmila processi che a breve faranno
collassare il sistema milanese per gli scioperi selvaggi ATM, ad esempio.
(si è aperta una apposita sezione in Procura: significa che ci sono almeno
due pm e altrettanti magistrati "rubati" a casi più importanti).
L'amministrazione della Giustizia non si risolve mica in Brusca, o
Andreotti. Spesso, perchè si possa fare un rinvio ragionevole per questi
processi (cioè a meno di tre mesi), bisogna sbrigare tutto il lavoro
arretrato, bisogna raschiare il fondo dei 50.000 processi che giacciono in
attesa di provvedimento, e tutto perchè uno solo di questi ha una presunta
rilevanza nazionale.
Bisognerebbe capire che quello che ha davvero interesse per l'Italia è
l'infinità di quello che sta *dietro* a questi processi.
M.

Monica ha scritto:
:: Monica ha scritto:
::
::: Bisognerebbe screditare i testimoni,
:
:
: lo stesso che disse: andreotti il tal giorno alla tal ora nel tal
: posto, baciò totò riina, disse un falso.
: Quel giorno alla tal ora, nel tal posto, Andreotti era con un mafioso
: diverso.
Questa del bacio e' interessante.
Ricordo, tra l'altro, che sono 38 i testimoni che coinvolgono direttamente
Andreotti, non solo Di Maggio e Mannoia.
Ma e' interessante. Andreotti riuscì a cavar fuori un testimone a discarico
(un giornalista che riferi' di aver intervistato Andreotti nello stesso
giorno e ora del bacio incriminato).
Il bacio, a sentire i mafiosi, si tenne a casa di Ignazio Salvo. Andreotti,
durante il processo, dichiaro' piu' volte di NON aver mai conosciuto Ignazio
Salvo.
Uno dei reati che gli sono stati prescritti e' proprio la falsa
testimonianza su questo fatto: e' dimostrato (con tanto di foto) che
Andreotti conosceva e frequentava i cugini Salvo.
: Bisognerebbe screditarli si, ogni tanto, e far capire al popolino che
: un politico non è mafioso perchè lo dice un pentito, ma perchè lo
: dicono le prove.
: La prova testimoniale è una prova *libera*, significa che il giudice
: la valuta seguendo dei parametri di giudizio codicistici ma sui quali
: incidono ad esempio il comportamento delle parti in udienza, gli
: indizi raccolti, la natura del reato eccetera.
Ah, ma allora hai cambiato idea, dai tempi di Battisti.
Non e' una provocazione, credimi. L'analogia e' troppo forte per non essere
colta: per Battisti c'era un solo testimone (ma non oculare, beninteso) e
nessuna prova.
: Alla luce delle energie processuali spese per il caso Andreotti, io
: trovo sostanzialmente inutile persino parlarne, attesa la quantità
<omissis>
: Bisognerebbe capire che quello che ha davvero interesse per l'Italia
: è l'infinità di quello che sta *dietro* a questi processi.
Capisco lo sfogo.
E in effetti per evitare ad Andreotti la galera ha atteso, astutamente, una
ventina d'anni per poter usufruire della prescrizione.
Sara' per tutti questi problemi amministrativi che il reato di associazione
mafiosa ha atteso gli anni '90? Ma in molti altri casi la Cassazione, in
merito ai processi di mafia, e' sempre stata estremamente efficiente. Come
fu estremamente solerte nell'allontanare Falcone da Palermo il Csm (fu la
condanna a morte per Falcone).
Simpatico leggere i nomi dei consiglieri del Csm che votarono per la sua
sostituzione.
Si trovano anche con Google.
susanna

 calci nel sedere, leccano.
concordo, che tristezza.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
"non c'e' che dire, la svizzera si conferma un posto pimpante!"
(a meta' de "le conseguenze dell'amore)
"è una storia di corna, giusto?" (durante il trailer di king arthur)
(succi)