Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Sarà...

... ma i tanto biasimati tedeschi non hanno MAI dato la maggioranza dei voti
a Hitler in una elezione libera, nemmeno in quelle del marzo 1933, quando i
nazisti erano già al potere.
Sopportare in silenzio le proprie catene è una cosa, leccarle con
gratitudine è un'altra, ben diversa.
Tutte quelle chiacchiere sulla democrazia americana che sa discutere dei
suoi errori? Appunto, chiacchiere.
Fascismo, nazismo, comunismo, islamismo, cristianesimo, americanismo -
scheissegal bei mir. Stessa merda, stessa gente, differente indirizzo.
Giuseppe Bessarione
'It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing'
- Macbeth
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z98Z72Z82Y1...@usenet.libero.it...

Se vinceva Kerry l'avresti ritenuta democratica?
Solo per curiosità.
Ciao Angelo 


Questo che c'entra? Le elezioni che Hitler NON vinse erano democratiche o
no? Quando un elettorato premia liberamente il crimine e la menzogna è
democratico o no? Forse che la regolarità giuridica di un procedimento
santifica il risultato?



La democrazia è democrazia anche quando viene scelto un leader che a te 
non piace. Capisco il tuo livore ma non puoi mettere in dubbio le 
fondamenta della più grande democrazia del mondo solo perchè avversa a 
te in questo particolare momento storico. Il livore, l' odio, l' 
antagonismo radicato e radicale consentono la continua evoluzione del 
terrorismo e delle guerre. Ti consiglio di accettare i risultati della 
più evoluta democrazia del mondo e di interrogarti sul perchè sia 
avvenuto il tutto, continuando, nel tuo piccolo, a lavorare per un mondo 
nuovo e migliore.
--
Metti un fiore nel tuo cannone

 scheissegal bei mir. Stessa merda, stessa gente, differente indirizzo.
"Chi ha parlato? Ma che c'è Alberto Sordi? Ve lo meritate Alberto Sordi..."
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

santifica il risultato?
Quindi cosa proporresti, esattamente?
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 nuovo e migliore.
non sono d'accordo sul fatto che gli USA sono la piu "grande e evoluta" 
democrazia del mondo...
basta pensare alle elezioni truffa del 2000, della cmq bassa affluenza 
alle urne...e allo scarso rispetto della democrazia degli altri (11 
settembre 1973)
qualcuno disse qualcosa tipo "la democrazia č un pessimo sistema, 
peccato che non ne esista uno migliore"

 peccato che non ne esista uno migliore"
Qualcuno... Churchill.



Colpire "democraticamente" la menzogna e il crimine? 


Accettare i fatti senza santificarli. L'adorazione della forza non è mai
giustificabile. La forza non crea il diritto. Una vittoria elettorale non
giustifica un crimine. Hai mai sentito l'espressione anglosassone 'judicial
murder'?


 fondamenta della più grande democrazia del mondo
Ok, ti capisco, lo senti dire in tv tutte le sere e quindi ci credi, ma
purtroppo l'america non è la più grande democrazia del mondo. A meno che tu
non ti riferisca al numero di abitanti.
Perchè vedi, negli stati uniti c'è il meccanismo dei grandi elettori che fa
si che non ci sia "un uomo un voto" lo capisci vero? Inoltre i seggi sono
presieduti da l'equivalente dei membri delle nostre giunte comunali.
Insomma, caro Tony Love. Il meccanismo democratico statunitense fa acqua da
tutte le parti, è molto meglio la nostra di democrazia fidati. E tutto
l'astensionismo che c'è negli stati uniti deriva dal fatto che se tu stai in
uno stato repubblicano e voti democratico (o viceversa) il tuo voto è
bruciato, non conta niente.
L'America ha una legge elettorale che di fatto non la rende una democrazia
compiuta. E quindi sarebbe bene smettere di credere nei luoghi comuni che ci
propina il tg.
Questo indipendentemente che vinca bush o kerry, ovviamente.
B

Accettare i fatti senza santificarli.
Benissimo. Bush ha vinto. Ora i democratici facciano autocritica e fra
quattro anni si presentino con un candidato migliore.


 fondamenta della più grande democrazia del mondo
Non hai un brutto culo sai? Che fai stasera?

 peccato che non ne esista uno migliore"
La democrazia è il miglior sistema possibile e bisogna accettare la 
decisione del popolo, giusta o sbagliata che sia.



Churchill si riferiva al fatto che la democrazia fallisce secondo i suoi
stessi parametri, cioč che non fa sě che il popolo si autogoverni (ideale
che lui comunque riteneva irraggiungibile). Detto questo riteneva che
comunque la democrazia fosse il migliore dei sistemi esistenti. Non era
certo il genere di persona per cui i risultati elettorali fossero la voce di
Dio.


Questo indipendentemente che vinca bush o kerry, ovviamente.
Ovviamente.



Ecco, e se per caso i prossimi quattro anni si rivelassero colmi di sciagure
e morti accettare il fatto con il sorriso sulle labbra ed un canto nel cuore
perchè la grande democrazia americana ha sempre i mezzi per autocorreggersi
- tanto non possiamo farci niente, no?
Lo lettera della legge ne uccide lo spirito.


 Ovviamente.
Sei ironico? No perchč che il sistema di voto americano sia fallace č vero
per kerry come per bush... non č un modo di dire...
B

Blind Jack wrote:
 > Ok, ti capisco, lo senti dire in tv tutte le sere e quindi ci credi, ma
 > purtroppo l'america non è la più grande democrazia del mondo. A meno 
che tu
 > non ti riferisca al numero di abitanti.
 > Perchè vedi, negli stati uniti c'è il meccanismo dei grandi elettori 
che fa
 > si che non ci sia "un uomo un voto" lo capisci vero? Inoltre i seggi sono
 > presieduti da l'equivalente dei membri delle nostre giunte comunali.
Caro il mio Jack, la teoria "un uomo un voto" è esistente eccome anche 
se traslata sul concetto dei grandi elettori. Ti sembra possibile che il 
Delaware conti come l' Ohio? Credo di no. E' stato scelto un sistema 
federale e quel sistema va rispettato. La colpa della sconfitta di Kerry 
è tutta di Kerry che è stato incapace di convincere gli elettori. Tutto qui.
 > Insomma, caro Tony Love. Il meccanismo democratico statunitense fa 
acqua da
 > tutte le parti, è molto meglio la nostra di democrazia fidati.
Ma non è vero. Il nostro sistema dà ad uno schieramento la possiblità di 
vincere anche quando non si ha il maggior numero di voti popolari. 
Guarda cosa è successo nel 96 e nel 2001.



Un po' come un morto accetta la pallottola che lo ha ucciso - perchè non può
farci niente.
Una persona può, esternamente, 'accettare' una decisione che sa essere
sbagliata (per minaccie, per paura dell'isolamento, per coercizione etc) ma
se la accetta dentro di se' è privo di spina dorsale e capacità di pensiero
autonomo.
E' quel che si dice 'carattere'.


 Non hai un brutto culo sai? Che fai stasera?
Mi dispiace che ci sia gente del tuo stampo: estremamente ignorante,
livorosa e incapace di sostenere un discorso garbato e civile. Ti 
ignorerň come meriti in quanto rappresentante di un modo di fare e di 
essere che nel 2004 non ha piů ragione d' essere. Addio

 se il popolo è deficiente
merita che qualcuno gli sfondi il culo.
Io nel mio piccolo cerco di fare del mio meglio puntando al culo dei
deficenti che conosco, ma loro fanno i ritrosi.
Quasi quasi prenderei in considerazione lo stupro.

 non ti riferisca al numero di abitanti.
In quel caso sarebbe l'India.


per kerry come per bush... non č un modo di dire...
Sara'. E' comunque mia convinzione che questo discorso non sarebbe
saltato fuori se a vincere fosse stato Kerry.


 Mi dispiace che ci sia gente del tuo stampo
Chiedere è lecito. Rispondere è cortesia.
Manco ce l'avessi d'oro e col taglio orizzontale.

 
E' lo stesso carattere che ha mandato Clinton due volte in Campidoglio. 
Quel Clinton che ha fatto le sue guerre e che si è macchiato di scandali 
sessuali, diciamo, discutibili. Queste tue critiche spietate al sistema 
democratico americano sono state fatte anche quando Clinton è stato 
riconfermato Presidente?


 sessuali
Senti cosě non č giusto.
O me lo dai o la smetti di sculettare e di eccitarmi.

Lo lettera della legge ne uccide lo spirito.
Ma sei davvero serio?
Cioe', ritieni davvero che se le elezioni non vanno come speri tu
allora la democrazia ha fallito???
Cerca "solipsismo" sul vocabolario.


 
Io non condanno Giuseppe perchè capisco quanto la passione possa 
obnubilare le menti. Sono certo che Giuseppe, smaltita la delusione, 
saprà riconoscere da solo la faziosità delle sue affermazioni. Sai, la
politica è un po' come il calcio: ottenebra la capacità di giudizio. 
Fortunatamente, in politica, non si gioca ogni domenica e c' è più 
possibilità di pensare non facendosi trascinare dagli eventi.



No, qui si parla del 'carattere' individuale delle persone che dicono 'ehy,
la maggioranza sta da quella parte - meglio che mi accodi, chi sono io per
dargli torto?'.
Insomma, se tu e Nicola L'Angelo invece di nascere nella democratica Italia
foste nati sotto il fascismo o in un paese comunista avreste 'accettato' la
situazione: da sempre i moderati sono il miglior baluardo sia della
democrazia che della dittatura - loro accettano, perfettamente convinti che
il mondo sia giusto.
La scienza politica del dopoguerra - anche per ottimi motivi - pretende di
giudicare tutto in base alla correttezza giuridica, senza tirare in ballo
giudizi di valore. Così una decisione disastrosa è giusta se presa secondo
le regole. Per dire, visto che l'elettorato britannico aveva premiato
Chamberlain e la politica di appeasement nei confronti del nazismo allora
questa politica era giusta e andava 'accettata' - Churchill non l'accettava
quindi era un cattivo democratico (infatti).


il mondo sia giusto.
Io semplicemente accetto il voto popolare, non penso che la mia idea
personale debba per forza essere la migliore possibile.
E' chiaro che lotterei con tutte le mie forze per un'idea nella quale
credessi veramente, ma non mi sognerei mai di imporla con la forza
agli altri.


 
Tu, ovviamente, sei liberissimo di contestare una decisione del popolo 
perchè ognuno di noi ha dei valori che possono essere profondamente 
diversi. Su questo non discuto. Io metto in crisi l' idea che se viene 
eletto Bush o è una truffa o la democrazia americana fa acqua.


Non c'è pericolo. Basta 'accettare' il risultato voluto dalla maggioranza e
rinunciare al proprio giudizio individuale. Un po' di umiltà, cazzo! Se il
31% degli elettori americani ha deciso allora il resto del mondo deve
adeguarsi! E' giusto o sbagliato? Gli OGM? L'aborto? L'eutanasia? La guerra?
La pace? Il sistema fiscale? Fatemi vedere un sondaggio - ah, ecco la
soluzione giusta, non obnubilata dalla passione. Più o meno quel che
intendete per 'pensare'.
Se io e voi due fossimo nati in URSS invece che in Italia ci sarebbe stata
una bella differenza: io sarei stato zitto e buono (che non sono un tipo
coraggioso) ma non avrei creduto ad una parola; voi avreste creduto
sinceramente e fatto il vostro dovere di bravi compagni - denunciando i
vicini meno furbi di me.


Stati Uniti e del *libero* Parlamento* della Florida.
Beh, l'enfasi direi che va messa sul fatto che nel 2000 l'elezione del 
presidente NON è stata effettuata dal popolo. Questo è democratico o 
sintomo che il sistema funziona bene? Se la Corte Suprema e il *libero* 
Parlamento della Florida sono espressione del popolo, perché non hanno 
fatto ciò che il popolo voleva?
Su questo punto è almeno evidente che la democrazia USA ha qualche bug. 
Qualche riforma le farebbe bene ogni tanto ma no... perché è "la più 
grande democrazia del mondo". Mah.

Stefano wrote:
 > Beh, l'enfasi direi che va messa sul fatto che nel 2000 l'elezione del
 > presidente NON è stata effettuata dal popolo. Questo è democratico o
 > sintomo che il sistema funziona bene? Se la Corte Suprema e il *libero*
 > Parlamento della Florida sono espressione del popolo, perché non hanno
 > fatto ciò che il popolo voleva?
Perchè non è un mercato dove chi urla di più viene accontentato. Gore 
sollevò dubbi, leciti per carità, sulla vittoria di Bush e si iniziò una 
trafila legale che è terminata applicando alla lettera la Legge. Dura 
lex sed lex. Forse non si è capito bene che io non sono un sostenitore 
di Bush
quanto piuttosto, in questo momento, in questo luogo virtuale e nell' 
ambito di questa piacevole discussione, un accanito fan dell' 
applicazione integerrima dell Regole che l' uomo si è dato. E' bene 
ribadire con forza che le Regole ci sono e vanno rispettate.
 > Su questo punto è almeno evidente che la democrazia USA ha qualche bug.
Anche qui mi permetto di dirti che non ho mai affermato che la 
democrazia americana fosse *perfetta*. Ho detto solo che, confrontata 
con i sistemi di altri Paesi, mi sembra essere la migliore.
 > Qualche riforma le farebbe bene ogni tanto ma no... perché è "la più
 > grande democrazia del mondo". Mah.
Mai detto questo.

 eletto Bush o è una truffa o la democrazia americana fa acqua.
No, vuol dire che certe situazioni vanno 'accettate' come fenomeni naturali
e non santificate come espressione di un concetto metafisico di bene. Se un
terremoto mi distrugge la casa lo 'accetto' perchè non posso farci niente -
ma questo non dice nulla di giustizia o verità.
Se invece mi autoconvinco che il terremoto sia stato 'giusto', 'segno della
volontà divina' o simili allora sono sulla buona strada per la schiavitù.
In '1984' O'Brien costringe Winston Smith ad ammettere che 2+2=5 e questo
significa, secondo Orwell, che Smith è un uomo spezzato, anzi che non è
nemmeno più un uomo. Ma si tratta di un sistema totalitario che usa la
violenza.
Se in democrazia la maggioranza decide che 2+2=5 io che faccio, mi adeguo
anche senza bisogno di violenza e rinuncio felice al mio giudizio personale?
Mi adeguo? 'Accetto'?



  Se ne approfitta perchè è su Internet e può fare il coraggioso.
Se te lo trovassi davanti in un gabinetto pubblico 'accetterebbe' - è un
moderato.


vicini meno furbi di me.
Se fossimo nati in URSS non avremmo avuto la possibilita' di votare.
Oggi invece l'abbiamo, e l'hanno gli elettori USA. Esercitando questa
possibilita' e' stato rieletto Bush: tu dici che non e' una buona
cosa? Liberissimo di dirlo, ma devi anche accettare che la maggioranza
relativa degli elettori non la pensa cosi'.



Sotto il comunismo - o sotto il nazismo - non esistevano dissidenti
'moderati' - gli unici oppositori erano dei fanatici. Cosa ti fa pensare che
tu saresti diverso? I moderati, si sa, 'accettano'.


Mi adeguo? 'Accetto'?
Se vuoi convivere con il resto della societa' lo devi accettare, salvo
combattere per far accettare la tua versione della matematica.
Io ad esempio (ateo convinto, a scanso di equivoci)  considero
l'aborto non terapeutico un omicidio, dal mio punto di vista la cosa
e' limpida, eppure la nostra societa' lo permette. Cosa dovrei fare?
Dichiararla una societa' di assassini o accettare la decisione della
maggioranza ma cercare di cambiare la legge coi metodi che la
democrazia mi consente di utilizzare?



GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 Non hai un brutto culo sai? Che fai stasera?
la cultura della sinistra!




rosichi come un pazzo, comunista di merda


tu saresti diverso? I moderati, si sa, 'accettano'.
Continui a dimenticare che NON siamo sotto il comunismo - o sotto il
nazismo.


 la cultura
il cul siete voi due, io sono tura

 il cul siete voi due, io sono tura
che bella battuta! ah ah ah! sei un idiota, da quale ospedale digiti
imbecille?


 Godo come un pazzo
E non ti ho nemmeno toccato ancora.



hai intenzione di continuare con questa solfa sessuale per molto? è roba da
bambini delle elementari S F I G A T O


> hai intenzione di continuare con questa solfa sessuale per molto?
Fintanto che ti piacerà prenderlo.

 saltato fuori se a vincere fosse stato Kerry.
Questo discorso è nato per sfatare il mito dell'america grande democrazia.
tutto qui.

 Guarda cosa è successo nel 96 e nel 2001.
Questo è il maggioritario, daccordo. Ma da noi un uomo uguale un voto.
Questo è il caposaldo della democrazia.
B

 vota bush è automaticamente deficiente ce ne corre però.
I tempi sono maturi per infrangere questo tabù. Deficienti, 
lobotomizzati, paranoici, non lo so. Qualcosa hanno.
-- 
Cheech

 Fintanto
silenzio S F I G A T O



L'accetto come tu avresti accettato di spiare suoi tuoi colleghi di lavoro o
vicini se la Stasi te lo avesse chiesto. Sono cose che si 'accettano'. Ti
concedono di votare? E voti. Non te lo concedono? Non voti. L'importante è
'accettare'.



Dato che della cosa in fondo ti interessa poco, la accetti. Se ti venisse
concesso di votarla voteresti - ma nulla di più. Non ti viene concesso?
Amen, te ne stai, che tanto la vita continua.
D'altronde, la tua difesa di Mongo e Mario Argento dimostra quanto per te
contino gli ideali democratici - specie se paragonti alle tue critiche ad
AP, che perlomeno pare un essere umano completo e non un gomitolo d'odio. Ma
sta dalla parte sbagliata mentre Mongo sta dalla parte giusta, la tua. Sotto
le chiacchiere tue e dell'altro imbecille (TL) sta l'unica categoria
spirituale che conti - il rosicamento)
(la simpatia che Moritz aveva per te mi resta incomprensibile -
evidentemente di persona devi essere irresistibile. A leggerti non la sento
proprio)
Giuseppe Bessarione
'A tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing' -


 dargli torto?'.
beh, non mi sembra che negli USA siano andate così le cose (se ho capito il 
parallelo ma potrei sbagliarmi)... si può essere "tifosi" quanto si vuole, 
ma c'è stata un'affluenza maggiore che sorprendentemente ha dato una 
maggioranza piu forte a Bush e che non è spiegabile come "voto plagiato". 
C'è stata gente che deliberatamente ha voluto dire la propria nel marasma e 
con convinzione, ma visto l'andazzo generale e la politica "contro" che ha 
subito, non penserei che questa gente è andata a votare Bush abbacinata 
dalla sua influenza sulla maggioranza. 


Io qui mi stavo riferendo ai cerebrolesi con cui stavo 'discutendo' ed alla
loro convinzione che la maggioranza - specie quando si adegua ai loro gusti
- sia sacra. Quando la maggioranza non si adegua allora hanno due strade: 1
- si zittiscono e 2 - si adeguano: in ogni caso 'accettano'.
Quanto al quadro più vasto, non mi sono certo inventato io che il singolo
principale fattore nella costruzione dell'opinione pubblica siano la paura
di stare con chi perde ed il desiderio di stare con chi vince. L'opinione
pubblica non è una persona che 'fa', 'pensa', 'decide', 'vuole' - non è una
persona e basta. Quando ti metti a dire che 'il popolo americano ha scelto'
sei già fuori dal mondo reale e ben dentro il mito. E il mito oggi è solo
uno aiuto all'odio, così ben rappresentato da questi squallidi personaggi
per cui l'unica vera realtà è il 'rosicamento'.
Giuseppe Bessarione
'It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing'



Intanto Michael Moore è un miliardario famoso in tutto il mondo e tu un
frocetto impastato che si agita sul Web e rosica.


 moderato.
ecco questa potevi evitartela 

'accettare'.
Con la quasi trascurabile differenza che un Michael Moore qualsiasi,
sotto la Stasi, non avrebbe fatto i milioni.


 frocetto impastato che si agita sul Web e rosica.
Io capisco tutta questa ossessione omofobica e razzista da parte di alcuni.
Da parte di chi fa certi altri discorsi un po' meno.

 
ma dai, sei il solito comunista spocchioso arrogante saccente come la
merda. hai perso, come al solito, ritirati nella fogna e rosica abbestia in
silenzio




ma perchè tu forse vivi su marte. il comunista becero si nasconde dietro i
miti della tolleranza, dell' amore fraterno e puttanate varie. in realtà è 
razzista, classista, arrogante e saccente. secoli di sconfitte politiche ed
elettorali lo hanno indurito. l' essere messi sempre in un angolo li ha
portati a ritenersi parte di una risibile elite che fa della cultura una
bandiera. nella realtà l' accantonamento ha portato a reazioni violente sia
su un piano meramente verbale sia su un piano fisico. il comunista è un
castoro rosicante 


 Nicola
con quei milioni ha comunque svolto sul campo un'imponente campagna 
pro-Kerry e per portare la gente al voto. Purtroppo, non è servita.
-- 
Cheech

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
Cheech


frequento iac da + di un annoz e prima di allora non avevo mai avuto a che
farre coi comunistiz (per fortuna) e te pozzo dire che...
cazzo è tutto vero :-)
vai mari oooo (cit.)




io anche ho vissuto nella bambagia e non avevo avuto contatti con i mostri.
poi un giorno, su un ng di politica, ho posto una semplice domanda del
tipo: "che ore sono?" ed è partita la solita aggressione rossa. rotfl!
sono sempre incazzati: invece del liquore bevono calici di livore.



E con questa infilata di frasi fatte, luoghi comuni, balle e cazzate cala il
sipario - speriamo per sempre - sulla combriccola degli idioti di IAC e dei
loro fratelli maggiori pietosi.



GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

saresti opposto in uno stato di polizia?
perché il parere della maggioranza in un regime democratico e uno
stato di polizia sono due cose totalmente differenti?
NOn lo so eh, la butto lě.
-- 
Xander: For I am Xander, king of cretins. Let all lesser cretins bow before me. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

sotto la Stasi, non avrebbe fatto i milioni.
Diciamo pure che sin dai tempi della sua attività nel giornale
univeristario sarebbe stato prima rimesso in riga e poi, in caso di
recidiva, sarebbe stato messo in condizione di non nuocere.
E sto usando degli eufemismi.


 sotto la Stasi, non avrebbe fatto i milioni.
E non sarebbe neanche così ciccio.
-- 
adamski
"il *film* crolla perchè sono errate le basi del Fantastico Strano prima
 e del Fantastico Spiegato poi. Mi sembra ovvio poi disquisire di chi ab
 bia sbagliato tali regole". The village secondo  Alberto Casini.
UFV:The Village/Unbreakable(HV)/Io, robot/The Village/L'Arcadia della mi
a giovinezza(HV)/La mala educacion/T3: Le macchine ribelli(HV)/Collatera
l/Comme une image/Les choristes/Hero

E non sarebbe neanche così ciccio.
Fra l'altro.


Mai detto questo.
Va beh, hai detto la migliore, via, siamo lì.
Stefano