Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Rodriguez compositore per Kill Bill vol.2

http://us.imdb.com/name/nm0001675/board/nest/4395126
Sicuramente riguardera' la parte texana spaghetti-western con Michael
Madsen.
Eccezionale. Sublime.
--
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)

 Eccezionale. Sublime.
ma va a cagher, te e il mariachi.
Il suo ultimo film non rimarra' citato nemmeno nell'Agenda di Lupo
Silvestro, tanto per dirne una.
Uno schifo, ma che la piantino e lascino stare Leone una volta per tutte.

n3tgan3sh ha scritto:
:: Eccezionale. Sublime.
:
: ma va a cagher, te e il mariachi.
: Il suo ultimo film non rimarra' citato nemmeno nell'Agenda di Lupo
: Silvestro, tanto per dirne una.
: Uno schifo, ma che la piantino e lascino stare Leone una volta per
: tutte.
NCUCDC.
susanna

 NCUCDC.
Ho capito, tu saresti l'altro garante del fondo? Ma ti sei consultata con AP
prima? O siete uni e trini?
Ciao
D.
--
"Ognuno deve fare quel che sa fare, gli italiani continuino a produrre
dell'ottimo Parmigiano e lascino stare il cinema..."
S. S.

 writes:

Nooo! A Susanna č piaciuto C'EUVIM ! Non ci credo.
-- 
Joe
(UFV: Zatoichi - E La Nave Va - La Jetée (TV) - Il Ritorno - Taxi Driver 
 (DVD) - Elephant (v.o.s.) - Il Fuggiasco - Dogville - Messaggero D'Amore
 - C'Era Una Volta Il West (TV) - Caterina Va In Citta')

 prima? O siete uni e trini?
Uni e trinariciuti.

 Nooo! A Susanna č piaciuto C'EUVIM !
e pure, per una semplice applicazione della proprietą transitiva, "Kill
Bill".
Interessante.
R.

 NCUCDC.
te, con quella faccina li', adesso abbi il coraggio di scrivere che
Rodriguez è un genio e il suo ultimo capolacesso è un film. Pero' motiva.

 NCUCDC.
non capisco un cazzo di cazzate, hai ragione.
Occupatene tu, assieme al Kap e AP.
Mi raccomando, non dimenticar la katana.

 wrote:

Cioé mi copri le spalle su c'era una volta in messico?
No, perché gli altri illustri a cui é piaciuto qui mica posso portarli a
sostegno.
Corrado

 ha scritto:
:
:: NCUCDC.
:
: Ho capito, tu saresti l'altro garante del fondo? Ma ti sei consultata
: con AP prima? O siete uni e trini?
Chi cazzo sei?
susanna

Joe Silver ha scritto:
::: ma va a cagher, te e il mariachi.  Il suo ultimo film non rimarra'
::: citato nemmeno nell'Agenda di Lupo Silvestro, tanto per dirne una.
::: Uno schifo, ma che la piantino e lascino stare Leone una volta per
::: tutte.
::
::
:: NCUCDC.
:
: Nooo! A Susanna č piaciuto C'EUVIM ! Non ci credo.
Perche', perdinci?
susanna

n3tgan3sh ha scritto:
:: NCUCDC.
:
: te, con quella faccina li', adesso abbi il coraggio di scrivere che
: Rodriguez è un genio e il suo ultimo capolacesso è un film. Pero'
: motiva.
Dei tuoi due post preferisco questo.
Rodriguez non e' un genio.
Semplicemente, e' il regista piu' tecnicamente dotato (forse dopo DePalma)
che ho visto negli ultimi anni. Non il piu' bravo, non un grandissimo
regista, ma uno che tiene la Mdp come pochissimi, e, ripeto, *pochissimi*
altri (a mio modesto parere e' superiore a Tarantino, sotto questo punto di
vista).
Chiunque abbia anche solo tentato di girare qualcosa con un qualsiasi
aggeggio se ne rende conto: come la tiene lui, come inquadra e come monta ce
ne sono pochi, anzi, pochissimi. Non fa eccezione CUVIM (C'era una volta in
Mexico).
Cosa ci vuoi fare, io gli perdono tanto perche' da' tanto.
P.es., la sequenza di quando il butterato va a ripescare El nel paesotto
delle chitarre contiene un movimento di macchina che mi ripaga i 7 euri.
La sequenza della fuga dal motel, con la "mentona" incatenata, me ne ripaga
altri 7.
La sequenza della sfida tra Depp cecato e i due sgherri, prolungata con
altre due analoghe in campo lungo, altri 7.
Posso continuare ancora per molto, in fondo un film e' una sequenza di
sequenze.
Ecco, se ci mettesse un po' piu' di cognizione a raccordare la logica
narrativa e tematica, anche un film come CUVIM potrebbe lievitare a un
"capolacesso", come dici tu. Ma qui ci vuole un gran regista, non solo un
costruttore di sequenze, hai ragione.
Ma, n3, gli euri tornano a casa con grande interesse comunque, ed e'
perlomeno sospetto non accorgersene.
susanna

Roberto76 ha scritto:
: "Joe Silver" ha scritto nel messaggio

Il giudizio su Kill Bill e' assolutamente sospeso, almeno quanto e' sospeso
il film.
susanna

corrado meraviglia ha scritto:
::: ma va a cagher, te e il mariachi.
::: Il suo ultimo film non rimarra' citato nemmeno nell'Agenda di Lupo
::: Silvestro, tanto per dirne una.
::: Uno schifo, ma che la piantino e lascino stare Leone una volta per
::: tutte.
::
::
:: NCUCDC.
:
: Cioé mi copri le spalle su c'era una volta in messico?
: No, perché gli altri illustri a cui é piaciuto qui mica posso
: portarli a sostegno.
Vai tranquillo, io ti guardo le spalle.
susanna

 il film.
abbastanza d'accordo, ma non mi va tanto a genio questo alibi di cui sta
usufruendo Tarantino. Dobbiamo (giustamente) sospendere i giudizi, dobbiamo
considerare "Volume 1" come un primo tempo, dobbiamo accantonare lo spirito
critico perchè il "Volume 2" è di là da venire. Solo per pagare due volte il
prezzo del biglietto, però, "Volume 1" e "Volume 2" devono essere
considerati due film distinti e separati. Comodo!
:-(
R.

 perlomeno sospetto non accorgersene.
Anche un altro fan sfegatato, Graziano, non se n'č accorto.


 sostegno.
ci sara' un motivo.
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

 costruttore di sequenze, hai ragione.
Oh!


 ci sara' un motivo.
Ma é quello sbagliato.
Corrado

 medio (pensa solo al suo fraterno amico...)
Che, essendo così brillante, quando si tratta di "divertimento puro" ho
scoperto che mi annoia un po'. Ci vuole un po' di nerbo per fare il
divertimento puro, mica basta essere intelligenti.
E rodriguez di certo ne ha di piu'.
Corrado

 perlomeno sospetto non accorgersene.
Di tante cose che potevi tiare fuori riguardo a questo (a mio parere,
inguardabile) film, mi spiace che proprio tu vada a tirar fuori questa metafora
monetaria nel piacere che si prova a vedere un film, magari perche' ci stanno un
paio di inquadrature non ordinarie.
Almeno mi aspettavo qualcosa di piu' divertente e originale. Ma se mi ti
arrampichi sugli specchi parlando di "bravura" con la macchina da presa che
*rimborsa* magicamente i soldi del biglietto, penso che la cosa possa
rapidamente sfociare nel patetico.
-- 
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

Jon Spadone ha scritto:
: pensa un po'...
: la cosa che mi fa ridere e' che invece secondo me ci si avvicina
: parecchio (davvero)
Non e' un genio.
:: Semplicemente, e' il regista piu' tecnicamente dotato (forse dopo
:: DePalma) che ho visto negli ultimi anni.
:
: Forse bisogna che ci intendiamo sul concetto di regia.
: Soprattutto su cosa significhi regista *tecnicamente* dotato
<omissis>
Tecnicamente dotato sul mezzo in se', mi sembrava chiaro. Un regista deve,
prima di tutto, sapere tenere in mano una mdp e conoscere le regole.
Vale per chiunque si esprime, vale per i registi: capacita' tecnica sul
mezzo.
: Questa generale medieta', mi pare la porti anche nel campo della regia
: propriamente detta.
: Non e' un Raimi. Non e' neanche un Coen o un Anderson. Lontano anni
: luce dalla concezione "globale" di un De Palma, o di un Coppola o
: Scorsese. Lontanissimo anche da un altro mainstream come Spielberg.
Raimi cos'e', "superiore" a Rodriguez? Guarda la filmografia, va la'. Raimi
ha un buon dieci anni di vantaggio, ma le pellicole degne di nota sono pari
a quelle dirette da Rodriguez finora (che, tra l'altro, non ha ancora
scazzato un film).
Anderson? Chi, quello che fa i piani sequenza sui culi delle casalinghe, il
vampiro di Altman e Scorsese? Bella roba.
Certo, se passi ai grossi calibri, nulla da dire. Ma sono i grossi calibri.
:: Non il piu' bravo, non un grandissimo
:: regista, ma uno che tiene la Mdp come pochissimi, e, ripeto,
:: *pochissimi* altri (a mio modesto parere e' superiore a Tarantino,
:: sotto questo punto di vista).
Lasciatelo dire: tra i due, quello che gira la manovella e' corrado, e si
vede.
Tu ci metti sicuramente la testa e la cognizione (merce di cui Rodriguez e'
sprovvisto), ma la mano di Rodriguez e' *incontestabile*.
I primi dieci minuti di Desperado, sigla compresa, sono un inno assoluto al
montaggio. E, purtroppo, non ho una copia di CUVIM, ma ho visto comunque una
capacita' assoluta di montare le scene e una originalita' assoluta nel
concepirle. Intanto e' uno dei pochi che gira all'aperto, che oramai, anche
i grandi, lo hanno dimenticato (Tarantino in primis). Fallo fare ad
Anderson, prova e vediamo.
Certo, Rodriguez fa un cinema fracassone, infantile. Mi fa ridere chi
critica l'intreccio. Dal tramonto all'alba, allora? Ma quello e' un cult,
quindi non si tocca. Rodriguez e' cosi', fa il cinema suo, quello che gli
piace, e lo fa bene, senza scimmiottare nessuno, con grande freschezza. Chi,
ancora, s'incapona sulle sue trame non ha visto Spy Kids, un meccanismo
perfetto. Semplicemente, quello e' l'immaginario cinematografico del
messicano, il gioco puro. E Banderas e' il suo Clint, anche se qui finisce
_immediatamente_ l'asse con Leone.
Devo aver letto la superinterpretata di un idiota qualsiasi che ricorreva
addirittura a Franju! O un altro che farneticava su una posizione
antiamericana... Certo, se si va al cinema cosi', si puo' stare a casa.
: non ci siamo.
: Tarantino e' un vero "director". Con una gestione del film pari a
: pochi altri.
<omissis>
Parli di corda in casa dell'impiccato. E' Tarantino quello che ha dato una
smossa al baraccone, certo non Rodriguez, e neanche ho inteso dirlo.
Ma la macchina da presa la tiene, se non meglio, almeno quanto lui. Tutto
qui.
:: Cosa ci vuoi fare, io gli perdono tanto perche' da' tanto.
:
: non ti seguo
Semplice: i suoi film sono squilibrati, spesso ingenuamente fuori fase, ma
tutto cio' mi arriva assieme ad una vivacita', una schiettezza cristallina e
a una integrita' di macchina che mi bastano per andare a scatola chiusa.
Quando esco da un film di Anderson, cosi', per fare un esempio, mi sento
presa per i fondelli, invece.
:: Posso continuare ancora per molto, in fondo un film e' una sequenza
:: di sequenze.
:
: E' vero il contrario.
Un film e' una sequenza di sequenze, non si scappa.
: Un film non e' una sequenza di sequenze, come non e' un fotogramma
: dopo l'altro.
E anche un fotogramma dopo l'altro.
: L'importante, nel film, e' il rapporto che i fotogrammi hanno l'uno
: con l'altro. E il rapporto tra le sequenze all'interno di un film
: (cfr. Eisenstein)
Questo e' decisivo. Ma la sequenza di sequenze e la sequenza di fotogrammi
rimangono intatti sia che quel rapporto sia determinante (come in Sua
Maesta'), sia che quel rapporto sia un mero pretesto (come qua).
Altrimenti ti va a puttane il tuo Grosso guaio, occhio a quel che dici.
:: Ecco, se ci mettesse un po' piu' di cognizione a raccordare la logica
:: narrativa e tematica, anche un film come CUVIM potrebbe lievitare a
:: un "capolacesso", come dici tu. Ma qui ci vuole un gran regista, non
:: solo un costruttore di sequenze, hai ragione.
:
: Oh!
Vedi, se contiunavi a leggere prima di replicare ai paragrafi?
susanna

BArrYZ ha scritto:
:: Ma, n3, gli euri tornano a casa con grande interesse comunque, ed e'
:: perlomeno sospetto non accorgersene.
:
: Di tante cose che potevi tiare fuori riguardo a questo (a mio parere,
: inguardabile) film, mi spiace che proprio tu vada a tirar fuori
: questa metafora monetaria nel piacere che si prova a vedere un film,
: magari perche' ci stanno un paio di inquadrature non ordinarie.
BArrYZ, adesso mi dici gli ultimi cinque film che hai visto in sala, senza
mentire, poi mi dici, uscendo, per quali hai avuto la sensazione di aver
gettato gli euri e per quali no. Dai, che sono curiosa.
: Almeno mi aspettavo qualcosa di piu' divertente e originale. Ma se mi
: ti arrampichi sugli specchi parlando di "bravura" con la macchina da
: presa che *rimborsa* magicamente i soldi del biglietto, penso che la
: cosa possa rapidamente sfociare nel patetico.
Preferisco cartesiano per scelta.
Ora, cos'hai contro la "bravura"? Rodriguez non e' bravo abbastanza, per te?
Io quando una merce e' ben fatta, anche solo tecnicamente, non mi lamento
mai, magari non mi straccio le vesti, ma mi basta. Anzi, no: esigo anche non
essere presa in giro, tipo quando ti rifilano una merce non loro. Ma
Rodriguez non corre questo rischio.
Ti diro' di piu': in CUVIM c'e' anche del cinema. L'icona di Depp cecato
rimarra' un cult assoluto. Cioe' una immagine di puro cinema.
In ogni caso questa storia del patetico mi intriga. Approfondisci.
susanna

corrado meraviglia ha scritto:
: Rodriguez riesce a fare una cosa pacchiana sopra le righe ma vedi che
: un po' ci crede perfino, e poi tutte le scene con depp (dal braccio
: finto alla corrida alle camicie e magliette ai travestimenti fino
: all'accecamento e alla vestizione e duello finale) sono fichissime,
: in un crescendo dal cazzone all'epico.
Quando parlavo di sequenze di sequenze... una infinita'.
Che male c'e' se gli piace giustapporle invece di relazionarle?
Ripeto: la scena del duello di Depp, montata due volte, rimarra' un grande
cult estetico. Ci rivediamo tra dieci anni.
susanna


Se parli sul serio , stai dicendo cazzate da nerd demente.
Ma siccome so che stai volutamente usando il classico tono da ragazzino nerd
fomentato, ti dico che tra le righe stai dicendo cavolate. Il termine film
"sporco e imperfetto" è già un vecchio luogo comune. "Entusiasmo coatto" non
significa na mazza, gli entusiasti coatti possono recarsi altrove , non per
fare i registi (ah comunque io sono della linea montanini, rodriguez mi
piace moltissimo ma C'era una volta...è una merdata). Anche sul pacchiano
sopra le righe , devo dire che mi sono stufato con sta cazzata del trash
voluto, del coatto libero e sfrenato che per la maggior parte dei film
genera sempre merdate (un po' per restare in italia , in Segatori tanto per
dirne uno)
Poi, Meravì, se vuoi divertiti ancora con le scene "fichissime" e i
"crescendi dal cazzone all'epico". Io in una sera del genere mi sarei
sparato qualche sega di fronte ai porno tagliati di T9 (ci sono anche
gioielli di Joe D'amato), molto più "fichissimo" e "cazzone" , fidati.
ah, e non è il classico discorso di chi disprezza certo cinema. Anzi. Poi
l'ho detto mi piace rodriguez, ma quello che dici lo puoi trovare molto più
evidente in Tarantino, e non in uno che semplicemente la libertà sfrenata e
tamarra la usa per giustificare la sua incapacità a fare un film decente,
magari nascondendo i suoi errori, i suoi eccessi, con la scusa del
"capitemi, sto facendo cinema sfrenato a nerd".
E su!
(francescodue)

 "capitemi, sto facendo cinema sfrenato a nerd".
In rodriguez non esiste una briciola di questa mentalità. Rodiguez non ha
grandi mire, non ha motivo di giustificarsi, e non ha nulla del nerd. E' un
ragazzone messicano con la passione per I film d'azione e una discreta
quantità di talento, e fa I film che gli piacciono. Io apprezzo. Fine delle
considerazioni.
Corrado

 Ti diro' di piu': in CUVIM c'e' anche del cinema.
Ma questo non era implicito in quello che hai detto prima? Perchè aggiungi
solo ora questa notazione? Cioè un film può presentarsi come un tripudio di
tecnica clamorosa eppure essere privo di... "cinema"?
Forse ti riferivi a qualche significato particolare?
R.

 E rodriguez di certo ne ha di piu'.
e secondo me e' anche piu' bravo sullo skateboard.
Tarantino mi sa che va giu' di pancia


 Vedi, se contiunavi a leggere prima di replicare ai paragrafi?
e mi perdevo tutto il gusto della replica sanguigna?
nahhhh
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 divertenti, per così dire "funzionano".
Sono d'accordo
Depp e' fichissimo


 l'intellettuale e' lui)
No,no,non credergli non e' vero. Lui sta sempre seduto in un angolo con un
completo di lino, un libro in mano e gli occhiali appoggiati alla punta del
naso. Ogni tanto se c'e' qualche problema tira su lo sguardo e bisbiglia
qualcosa agli assistenti, poi sbuffa leggermente e riprende la lettura.
Eheh ehe eheheh
Corrado

 caso, avrei chiamato divertimento sbarbo)
Non trovavo un termine più adatto. Muovo la manovella, io, sei tu che hai
proprietà di parola.
Hih hihihihhi.
Corrado

Jon Spadone ha scritto:
:: Non e' un genio.
:
: ci si avvicina parecchio
Boh, i geni hanno un altro fare, almeno nel cinema. Si riconoscono
all'istante, ad esempio.
: Bum!
: Non entro nel merito dei film, ma sulle capacita' "tecniche" non c'e'
: quasi paragone.
: Riguardati un po' "la casa" e poi "el mariachi", cioe' i due prodotti
: dove entrambi hanno fatto davvero tutto da soli.
Alt, ferm, stop.
El mariachi e' un film amatoriale, in b/n e 16mm, da 10000 dollari, girato
con pellicola scaduta e le armi prestate dalla polizia locale.
Ed e' nettamente superiore, anche tecnicamente, al teen horror ben girato di
Raimi, che invece nasce come film per la distribuzione ordinaria, seppur di
serie B.
Il Mariachi e' uno splendido esempio di autoproduzione casereccia come non
se ne vedeva da decenni, un film eccezionale in tutti i sensi, come genesi e
come destino. E nel Mariachi ci solo decine di soluzioni di regia, in La
casa ce n'e' una, seppur notevole. Raimi e' bravo, e mi e' piaciuto. Ma ha
finito la benzina troppo presto, sta diventando uno dei migliori ghost
director del mucchio, da almeno cinque anni a questa parte.
Il texo-messicano, quando ha avuto i soldi per le mani, non ha girato Spider
man, ha continuato a girare le sue cosette. Anche questo la dice lunga,
Spad.
: Poi ne riparliamo (e a me Raimi non e' neanche che mi piaccia cosi'
: tanto. Gli salvo giusto Darkman, e l'armata delle tenebre, e
: spiderman. Ma nonera male neanche quello sul giocatore di baseball...
: ma sai che non mi dispiace mica Raimi? Ha fatto anche The gift, no?)
Salti uno dei migliori Raimi, ovvero Soldi sporchi e ci metti quella ciofeca
anonima e mediocre di The gift? 'ndiamo bene.
:: Anderson? Chi, quello che fa i piani sequenza sui culi delle
:: casalinghe, il vampiro di Altman e Scorsese? Bella roba.
:
: Padronanza tecnica, cara
Nix.
Il suo operatore ha padronanza tecnica. Lui e' solo un furbastro,
tecnicamente.
Tecnica NON significa quante cose sai fare,  ma come e quando le fai. Nota:
questa affermazione e' molto meno impegnativa della tua, quando -
giustamente - metti l'accento sul rapporto nell'esibizione tecnica.
In Anderson, quelle 'tecniche' sono telefonate, clonate, mai originali,
sempre tese a guadagnare l'approvazione dello spettatore.
:: Lasciatelo dire: tra i due, quello che gira la manovella e' corrado,
:: e si vede.
:: Tu ci metti sicuramente la testa e la cognizione (merce di cui
:: Rodriguez e' sprovvisto), ma la mano di Rodriguez e'
:: *incontestabile*.
:
: Qui hai un pisciato fuori.
: E' inutile che cerchi di farti l'immagine di me come di uno cerebrale
: che non si sporca le mani: io mi costruisco a mano anche i filtri
: (vero). E ti assicuro che sono un cazzone come pochi, con in mano
: camera, asta del microfono e testo attaccato davanti con la molletta.
: Se non e' "girare la manovella" questo!
: (Poi anche Corrado si fa tutto da solo, ma ti assicuro che tra i due,
: l'intellettuale e' lui)
Questa mistica del coatto e la sua duale dell'impegnato. Che c'e' di male?
Se qualcosa frega Rodriguez e' proprio la sua coatticita', ad esempio. Se
usasse la testa, invece sempre dei muscoli, diventerebbe un vero grande.
Quindi non risentirti.
:: I primi dieci minuti di Desperado, sigla compresa, sono un inno
:: assoluto al montaggio. E, purtroppo, non ho una copia di CUVIM, ma
:: ho visto comunque una capacita' assoluta di montare le scene e una
:: originalita' assoluta nel concepirle.
:
: Bof...
: c'e' un'abbuffata di dissolvenze incrociate come non se ne vedevano
: dall'inizio di Apocalypse Now!
Che e' una cazzata, vuoi dire?
CUVIM e' una miniera di trovate di regia, un manuale pressoche' completo.
Non e' giusto quello che dici. Rodriguez ha un lessico tecnico estremamente
variegato, e lo mette sempre in scena.
:: Intanto e' uno dei pochi che gira all'aperto, che oramai, anche
:: i grandi, lo hanno dimenticato (Tarantino in primis).
:
: Tarantino e' *sempre* stato un regista di interni
Limite, ricordalo. Adesso pensa ad Anderson.
: Senti
: a me il bimbo prodigio di Hollywood piace. Punto.
: Non riesco a costruirci sopra piu' di questo.
: E poi scimmiotta. Il che non e' necessariamente un male.
Occhio, che El Mariachi e' del 92, cosi' come Le iene. Difficile stabilire
chi da chi... Rodriguez scimmiotta pochissimo, diciamo che e' spesso
scimmiottato.
Quando gira le sue scene d'azione, ad esempio, non si sogna nemmeno di
spiattellare quegli orridi balletti atmosferici che, ad es., non risparmiano
nemmeno Kill Bill. E ho detto tutto, in termini di scimmiottamento.
:: Questo e' decisivo. Ma la sequenza di sequenze e la sequenza di
:: fotogrammi rimangono intatti sia che quel rapporto sia determinante
:: (come in Sua Maesta'), sia che quel rapporto sia un mero pretesto
:: (come qua). Altrimenti ti va a puttane il tuo Grosso guaio, occhio a
:: quel che dici.
:
: Ma figurati!
: Grosso guaio e' un congegno a orologeria!
Che poi scoppia.
:: Vedi, se continuavi a leggere prima di replicare ai paragrafi?
:
: e mi perdevo tutto il gusto della replica sanguigna?
: nahhhh
Quando hai un attimo di tempo fai un fischio, che passiamo a Carpenter.
susanna

Joe Silver ha scritto:
<omissis>
: Va' un po' più spesso al cinema, per piacere!
<omissis>
: Perbacco, vado a rivedermelo tre volte e mi faccio un gruzzoletto.  A
: Venezia tutto quel popo' di scene fighe che stai snocciolando mi
: hanno solo conciliato il sonno.
<omissis>
: Anche un altro fan sfegatato, Graziano, non se n'è accorto.
Hey, Joe, la prossima volta che ti impegni in un reply avvisami prima, che
mi preparo.
susanna

Roberto76 ha scritto:
:: Ti diro' di piu': in CUVIM c'e' anche del cinema.
:
: Ma questo non era implicito in quello che hai detto prima? Perchè
: aggiungi solo ora questa notazione? Cioè un film può presentarsi come
: un tripudio di tecnica clamorosa eppure essere privo di... "cinema"?
Praticamente tutto il cinema della grande distribuzione Usa e' un tripudio
di tecnica clamorosa, merce tecnicamente ineccepibile, se non tripudica.
Tant'e' che a quei livelli non lavora ne' produce quasi nessuno
Ma il cinema latita spesso. Non te ne eri accorto?
: Forse ti riferivi a qualche significato particolare?
Si', il nichelino.
Il nichelino di Rodriguez, in CUVIM e' l'icona di J. Depp.
susanna

Roberto76 ha scritto:
: "susanna" ha scritto nel messaggio

I film non li fanno i registi, Roberto76. Non te ne eri accorto?
susanna

Jon Spadone ha scritto:
:: Incondizionatamente no, c'erano un po' troppe sparatorie caotiche
:: nella seconda parte (forse anche nella prima).
In Desperado non c'erano sparatorie? Nel tramonto? Nel Mariachi?
Tu vai a vedere Rodriguez e ti lamenti delle sparatorie?
Tipo andare a vedere Tarantino e lamentarsi dei bauli.
: si'
: ma non e' quello il peggio
:
: Per me la cosa piu' insopportabile sono state le lunghe sequenze
: romantiche che ritraevano l'eroe Banderas-Renato Zero in primo
: piano/dissolvenza/di spalle/dissolvenza/con la chitarra in
: mano/dissolvenza/dettaglio sulle dita che suonano
: fuorisincrono/dissolvenza/in mezzafigura/dissolvenza/col sole alle
: spalle/dissolvenza/eccetera
Quattro scene su duecento.
susanna

 I film non li fanno i registi, Roberto76. Non te ne eri accorto?
Beh, almeno film come "Kill Bill" a me piace pensare che siano ancora fatti
dai registi. Peccato che il mio recente post dedicato alla corruzione
commercial-distributiva degli autori attuali sia stato totalmente
non-cagato. Ne sarebbe uscita, credo, una discussione interessante. Insomma,
gli autori alla fine hanno trovato il modo di incassare e di riempire le
sale. Si sono improvvisati manager e dirigenti e ce l'hanno fatta. Scorsese,
Tarantino, Von Trier...
Chi crede che questo atteggiamento *non* si rifletterà sui film stessi?
Io non ci credo.
R.

 Tu vai a vedere Rodriguez e ti lamenti delle sparatorie?
sparatorie caotiche. Quella all'inizio é una sparatoria. Quella in chiesa é
una sparatoria caotica. Quella con j.depp é una signora sparatoria. Quelle
in ospedale, o nel palazzo del presidente, sono sparatorie caotiche.
Ti vedo distratta, non va bene!
Corrado

 Ma il cinema latita spesso. Non te ne eri accorto?
Sì, io lo davo per scontato. Forse commetto l'errore di considerare
infinitamente più "tecnici" i film di Rodriguez o Raimi o Tarantino rispetto
a "Resident Evil" o "Xxx", quando invece sarebbe più corretto considerare
"artigianali" i primi e "industriali" i secondi. Quando penso a Rodriguez, o
Raimi, o Tarantino so per certo che trattasi di registi di "cinema", perchè
conosco i loro film, quindi non sento l'esigenza di aggiungere "Ti dirò: in
CUVIM c'è anche del cinema". Ma questo è ovvio, a meno che Rodriguez non sia
impazzito improvvisamente rinunciando a giocare e a divertirsi in favore di
qualche mega-assegno. Cioè, se mi dici  che CUVIM c'è tutto quello che
affermi esserci io deduco che in CUVIM c'è cinema. Il problema, semmai, è
individuare il cinema nella produzione industriale (e seriale) di Hollywood.
Io penso che, in quanto arte imprescindibilmente tecnica, "cinema" sia anche
quello industriale hollywoodiano. Seriale, piatto e impersonale, forse, ma
pur sempre "cinema" proprio perchè tecnicamente ineccepibile. Al massimo si
potrebbe individuare una contrapposizione fra cinema industriale e cinema
d'autore, oppure fra cinema delle major e cinema indipendente, o anche fra
cinema di
consumo e cinema artistico. E così via. Ma a parte questo appunto, avendo
compreso il senso che "cinema" assume nel tuo discorso, se tu mi avessi
detto: "Ti dirò, in *"Xxx"* c'è anche del cinema", allora io avrei pensato
"Wow, e dove? C'è qualcosa che mi sfugge? Dimostramelo!". Ma in un thread in
cui si esalta la padronanza tecnica, l'originalità stilistica e la gioia
cinefila di Rodriguez è ovvio che implicitamente si parli *del cinema* che
CUVIM trasuda.
E poi, quanto conta il fatto che Rodriguez non è un semplice artigiano ma,
di più, un autore a tutto tondo?
Ciao,
R.

 casa ce n'e' una, seppur notevole.
Ne hai notata una sola? Quale?
-- 
UFV:Una hostess fra le nuvole(DVD)/Mondo Cane(DVD)/The Sum Of All
Fears(DVD)/Solaris(2002-DVD)/Solaris(DVD)/Cannibal Holocaust(DVD)
Dog Soldiers(DVD)/Bandiera gialla/Gentleman's Agreement/Kopps

 nemmeno Kill Bill.
Eh? Che sarebbero gli orridi balletti atmosferici di Kill Bill? Spero tu
stia scherzando. Perche' C'era una volta in Messico e' carino, si', anzi e'
un ottimo film. Ma con Kill Bill stiamo su altri livelli. Livelli che
Rodriguez non raggiungera' mai. E a proposito di tecnica, confronta le scene
d'azione. Anche solo da un punto di vista emotivo, o di chiarezza narrativa,
non e' nemmeno pensabile un confronto.
--
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)

 : Anche un altro fan sfegatato, Graziano, non se n'č accorto.
Il quale Graziano, prima che gli altri due in questo thread riuscissero a
pungolarti meglio di me, aveva argomentato piů esaurientemente il suo
disappunto.
E ora vado a leggere gli altri tuoi post.
-- 
Joe
(UFV: Al Primo Soffio Di Vento - C'Era Una Volta In Messico - Halloween
 (DVD) - Zatoichi - E La Nave Va - La Jetée (TV) - Il Ritorno - Taxi Driver
 (DVD) - Elephant (v.o.s.) - Il Fuggiasco - Dogville - Messaggero D'Amore)

 Quattro scene su duecento.
Di più. E pesano come un macigno. Per non parlare del sottotesto politico.
Del quale, a quanto vedo, non gliene sbatte a nessuno. Ma c'è. E non è solo
uno sfondo storico come, che ne so, la guerra di secessione in Il Buono, Il
Brutto E Il Cattivo. Sta' lì, perché Rodriguez deve metterci qualcosa di
"impegnato" per quei critici che a queste cose ci badano e ci si sbrodolano.
Ma per fortuna qua dentro nessuno ci si sofferma più di tanto. Però
l'intreccio ne è penalizzato.


 qualcosa agli assistenti, poi sbuffa leggermente e riprende la lettura.
Riesci ad immaginarmi
in Villa mentre sto seduto al computer e rido come un cretino?


 Quando hai un attimo di tempo fai un fischio, che passiamo a Carpenter.
Potrei averlo adesso.
Ma che c'entra Carpenter con Rodriguez?
Ah... ci sono: lui e' tutto cio' che Rodriguez non e' ancora diventato.
In effetti ne hanno molte di cose in comune.
Ma Carpenter e' tutt'altro calibro. Non e' solo un discorso generazionale:
uno si rifa' ad Howard Hawkes, l'altro ai telefilm e al junk food.


 una visione da trasmettere e usare la testa.
Esattamente. Cio' e' la regia


 Quattro scene su duecento.
memoria selettiva
Io ne ricordo almeno 160 su 200


George Kaplan ha scritto:
:: Alt, ferm, stop.
:: El mariachi e' un film amatoriale, in b/n e 16mm,
:
: b/n??
La memoria mi e' andata al corto che lo precede nella distribuzione
italiana, bellissimo, quello con i suoi pargoli.
:: da 10000 dollari, girato
:: con pellicola scaduta e le armi prestate dalla polizia locale.
:: Ed e' nettamente superiore, anche tecnicamente, al teen horror ben
:: girato di Raimi, che invece nasce come film per la distribuzione
:: ordinaria, seppur di serie B.
:
: Ma che stai a di'?? Anche La Casa nasce come film amatoriale, in 16mm,
: fatto con gli amici.
Budget di 300,000$, Kap. Nel 1981. E con l'agente che gli cambia il titolo
per garantirsi una maggiore penetrazione.
Davvero, guardando i due films e contando che il mariachi ha dieci anni di
meno, si nota una *radicale* differenza realizzativa, e uno come te che ha
l'aria di non vederne con estrema nonchalanse (di finanziamenti, dico),
dovrebbe accorgersene anche solo guardandoli (i due films).
Il texacomessicano lavora con messicani, tipo fare un film in Italia oggi
con degli Albanesi.
Che film mi fai, kap, con 600 milioni del 1980?
E con 20 milioni del 1990?
Ecco.
:: Il Mariachi e' uno splendido esempio di autoproduzione casereccia
:: come non se ne vedeva da decenni,
:
: Come non se ne vedeva dai tempi de La Casa, grosso modo.
: O dai tempi di Bad Taste.
Ah, un capolavorone.
Decenni, comunque, contando che entrambi questi non hanno la stessa radice
realizzativa del mariachi.
: un film eccezionale in tutti i sensi, come genesi e
:: come destino. E nel Mariachi ci solo decine di soluzioni di regia,
:: in La casa ce n'e' una, seppur notevole.
:
: Non scherziamo, suvvia. La Casa se parliamo proprio di meri
: virtuosismi tecnici e' superiore, ha ragione Spadone. E Rodriguez
: l'ha copiato in molte soluzioni (guardati il suo corto Bedhead fatto
: prima del Mariachi e dimmi se lo stile non e' mutuato da La Casa).
C'e' una sola sequenza, in Bedhead, con wheelchair dolly grip, un po' poco
per averlo "copiato in molte soluzioni". Il corto rimane sostanzialmente e
radicalmente originalissimo.
:: Salti uno dei migliori Raimi, ovvero Soldi sporchi e ci metti quella
:: ciofeca anonima e mediocre di The gift? 'ndiamo bene.
:
: Soldi sporchi e' una merda, il suo film peggiore. Scritto da cani,
: prevedibile e rozzo nello sviluppo drammaturgico. The Gift e' modesto
: ma almeno non ha grosse cadute.
The gift sembra girato da un qualunque regista qualsiasi.
Anche Soldi sporchi non brilla per mano, ma e' sorretto da un plot classico
e solido, e da ottime interpretazioni. Keanu Reeves, invece, e'
semplicemente improponibile, ed e' il coprotagonista. Una cosa e' certa: gli
attori dovrebbero ringraziare iddio del mestiere che fanno ed evitare di
scrivere per il cinema, possibilmente.
Comunque sei in buona compagnia: anche il Farinotti loda questa super
cazzata.
: Bah, ma che significa? Tarantino in prima persona non sa fare niente,
: pero' tecnicamente (leggi "tecnica di regia") e' infinitamente
: superiore a qualsiasi Rodriguez o Raimi. Eh si'. Non conta saper
: fare, conta possedere una visione da trasmettere e usare la testa.
: L'intelletto predomina sull'artigianato.
E' cio' che sostengo.
:: Quando gira le sue scene d'azione, ad esempio, non si sogna nemmeno
:: di spiattellare quegli orridi balletti atmosferici che, ad es., non
:: risparmiano nemmeno Kill Bill.
:
: Eh? Che sarebbero gli orridi balletti atmosferici di Kill Bill? Spero
: tu stia scherzando. Perche' C'era una volta in Messico e' carino,
: si', anzi e' un ottimo film. Ma con Kill Bill stiamo su altri
: livelli. Livelli che Rodriguez non raggiungera' mai. E a proposito di
: tecnica, confronta le scene d'azione. Anche solo da un punto di vista
: emotivo, o di chiarezza narrativa, non e' nemmeno pensabile un
: confronto.
Piano Kappone. La cazzata, Tarantino, l'ha fatta, coreografando come la
tigre e il dragone. Non ce n'era bisogno. Il film, in quel punto, non lo
richiedeva, la Thurman poteva combattere anche senza correre sulla balaustra
e affini, ammettilo e chiudiamola li'. E questo solo perche' T. ha la testa
che R. non ha, altrimenti ci stava pure il balletto.
Tarantino e' un maestro, e' forse il migliore degli ultimi dieci anni e
Rodriguez e', evidentemente, sotto; non devi scaldarti per ovvieta' del
genere.
Ma non chiudere gli occhi e attendi il secondo tempo prima di celebrare.
Anche perche' le sequenze d'azione le gira meglio Rodriguez, se e' solo per
questo.
susanna

 wrote:
:
:: E nel Mariachi ci solo decine di soluzioni di regia, in La
:: casa ce n'e' una, seppur notevole.
Ops...
susanna

 questo.
Assolutamente ridicolo.
[e cmq il vol.2 sara' per forza di cose ancora piu' bello del primo, quindi
come fai a sospendere il giudizio?]


un fake di Alberto scrive:
: > E nel Mariachi ci solo decine di soluzioni di regia, in La
: > casa ce n'e' una, seppur notevole.
:
: Ne hai notata una sola? Quale?
Be', quel cavolo di ripresa con quella steadycam fatta in casa, quella in
soggettiva e veloce.
Per il resto La casa e' un film dimenticabilissimo, oggi completamente
trascurabile, dentro non c'e' nient'altro, qualche grandangolo e poco
piu'...
Certo, e' stato un film importante, ma solo perche' abbiamo poca memoria.
L'operazione di Raimi bada di riproporre tali e quali le rappresentazioni e
l'estetica demoniaca di Friedkin (L'esorcista) e il tema narrativo degli
zombi di Romero, li impasta per benino con un gore estremo e fa il botto. Il
film, oggi, e' letteralmente inguardabile.
Certo, perche' manca tutto il resto, ovvero cio' che c'e' nel Mariachi, che,
seppur maccheronico, rimane e rimarra' sempre un film godibile, perche'
completo. In particolar modo la scrittura e il montaggio, assolutamente
assenti nell'opera prima di Raimi. Il montaggio e' la lingua del cinema. Poi
uno dice anche qualcosa, ma se non sa la lingua non si esprime nemmeno.
susanna

George Kaplan dice:
: L'agente e la distribuzione sono subentrati dopo che il film si e' fatto
: notare a vari festival. Allora che c'entra, anche El Mariachi e' stato
: acquistato dalla Columbia, rimontato e distribuito. Ma la genesi, in
: entrambi i casi, e' quella di film amatoriali autoprodotti, questo e' un
: dato di fatto.
:
: > Davvero, guardando i due films e contando che il mariachi ha dieci anni
di
: > meno, si nota una *radicale* differenza realizzativa,
:
: Certo, El Mariachi risulta piu' povero, piu' da strada, anche nelle
: soluzioni tecniche (di questo si parlava). Quindi onore a Rodriguez. Poi
essere
: riusciti a racimolare 300.000 dollari per un progetto indipendente, invece
: di 10.000, non vedo perche' debba essere un demerito. Semmai e' un merito.
: Se seguiamo il tuo ragionamento, allora il piu' bravo di tutti sarebbe
: Puglielli che ha fatto Dorme con diecimila lire e una vhs.
Non e' questione di bravura, e' questione che il mio ragionamento significa
che non puoi paragonare le mele con le pere.
C'e' un ordine di grandezza di differenza nell'impegno realizzativo, che
significa che La casa e' un certo tipo di film e El mariachi e' un altro.
Mele e pere.
: >e uno come te che ha
: > l'aria di non vederne con estrema nonchalanse (di finanziamenti, dico),
:
: ?
Raimi a 23 anni ha racimolato l'equivalente di 600 cartoni (molti di piu',
riferiti a oggi, almeno uno zuccone) per il suo lungo. Tu, a 25 anni, a
quanto sei arrivato, per il tuo lungo?
Questa e' nonchalanse.
: > dovrebbe accorgersene anche solo guardandoli (i due films).
: > Il texacomessicano lavora con messicani, tipo fare un film in Italia
oggi
: > con degli Albanesi.
:
: Ma grazie, l'ha girato in Messico! Che attori doveva usare, scusa?
Mai provato a sfondare in Italia con cast e crew albanesi?
: > Che film mi fai, kap, con 600 milioni del 1980?
: > E con 20 milioni del 1990?
: > Ecco.
:
: Ecco cosa? La Casa e' un film che ha creato una nuova estetica, ripresa da
: registi come Rodriguez, Tsukamoto, P. Jackson, e persino dall'italiano
: Puglielli. E' un film pionieristico che ha inventato nuove soluzioni
: registiche ormai entrate nel lessico comune (una su tutte: le carrellate
in
: soggettiva). El Mariachi, al confronto, non inventa nulla. Mi spiace ma il
: paragone non regge, anche solo storicamente.
Senza nulla togliere a Tarantino, l'estetica e la messa in scena pulp degli
anni novanta la si deve *anche* a Rodriguez, al Mariachi pure. Se no guardi
le date de Le iene e del Mariachi.
: > Ah, un capolavorone.
:
: Come El Mariachi, grosso modo. Forse piu' divertente.
Guarda che l'ho visto e lo posso rivedere. Io non bluffo, veh.
Il film di Jackson e' uno scherzo, niente piu'.
: La matrice realizzativa e' la stessa identica. Che uno abbia avuto piu'
: budget dell'altro non cambia nulla. La genesi e' la medesima: opere
: autoprodotte, fatte con gli amici e in autarchia, che riescono a sfondare
: nella grande distribuzione. Aggiungerei anche il Tetsuo di Tsukamoto (che
si
: rifa' anch'esso, per suggestioni stilistiche, al film di Raimi. E'
evidente
: che La Casa e' stato un autentico prototipo, sia di stile che di prassi
: produttiva).
Ecco un altro registone, Tsukamoto. Dai.
Un conto e' un film che sfonda, un altro e' sapere fare film. L'innovazione
di Raimi, seppur interessante, rimane sterile, e' rimasta sterile. Perfino
lui ha avuto difficolta' a tradurla in cinema, e ce le ha tuttora.
Non puoi riferirti, giustamente, alla ideazione, alla progettazione volitiva
di un cinema personale (es. Tarantino) e poi appellarti a questi fuochi
fatui come se fossero entrambi le anime del cinema.
Rodriguez non e' un fuoco di paglia. E' massacrabile quanto si vuole, ma ha
una precisa e personale idea di cinema che continua a fare e a fare
evolvere.
: > C'e' una sola sequenza, in Bedhead, con wheelchair dolly grip, un po'
poco
: > per averlo "copiato in molte soluzioni". Il corto rimane sostanzialmente
e
: > radicalmente originalissimo.
:
: Si lo e', ma e' anche uno stile mutuato dal Raimi de La Casa.
: L'ipercinetismo della mdp, le carrellate convulse, il suono distorto, i
: grandangoli con macchina a mano... E' Raimi.
Il cartone animato, i bambini, le 'sparatorie', il montaggio. E' Rodriguez.
: > The gift sembra girato da un qualunque regista qualsiasi.
:
: Anche Soldi Sporchi, che pero' e' scritto peggio. Tra i due, preferisco
The
: Gift (ma non che mi faccia impazzire, bada).
: > Anche Soldi sporchi non brilla per mano, ma e' sorretto da un plot
: >classico e solido,
:
: Un plot prevedibile e forzato in ogni suo sviluppo narrativo. Sovente
privo
: di credibilita' nei comportamenti dei personaggi. Una scrittura
: superficiale.
:
: > e da ottime interpretazioni. Keanu Reeves, invece, e'
: > semplicemente improponibile, ed e' il coprotagonista.
:
: Interpreta un manesco ragazzone di provincia, e la parte gli riesce
: particolarmente bene. Perche' improponibile?
Perche' non e' scritto, e' statico, privo di forza, si presenta sempre
uguale al personaggio che deve far funzionare la trama. E poi e' falso come
giuda, rozzo ma sempre in ordine, barba e capelli compresi.
<omissis>
: Non la lodo. E non e' una super-cazzata. E' solo un buon film di mestiere.
Io sono pronta a ridimensionare Soldi sporchi, soprattutto alla luce del
fatto che rappresenta la resa stilistica uifficiale di Raimi. Ma tu rinnega
The gift, che e' proprio una cazzatona anonima.
: > Piano Kappone. La cazzata, Tarantino, l'ha fatta, coreografando come la
: > tigre e il dragone. Non ce n'era bisogno. Il film, in quel punto, non lo
: > richiedeva, la Thurman poteva combattere anche senza correre sulla
: > balaustra e affini, ammettilo e chiudiamola li'.
:
: Mi parli di un frammento di qualche secondo? In un combattimento che dura
: quaranta minuti? Ma per favore.
Non e' la questione temporale, dato che a svolazzare non e' solo lei. E' la
scelta.
Non capisco come abbia potuto riproporre questo tormentone asfissiante, che
denota, oggi, il cinema senza idee.
Ma non ti scaldare, e' solo un appunto, un sospeso. Magari nel 2T mi spiega
perche'.
: Mi scaldo invece, visto che continui ad affermare:
:
: > Anche perche' le sequenze d'azione le gira meglio Rodriguez, se e'
: > solo per questo.
:
: Assolutamente ridicolo.
Ma guarda che e' vero, non e' mica un dramma.
Rodriguez gira l'azione pura meglio di Tarantino.
Dimmi: e' meglio la scena *nel* ristorante o quella *fuori* dal ristiorante?
...
...
...
Ecco, vedi?
: [e cmq il vol.2 sara' per forza di cose ancora piu' bello del primo,
quindi
: come fai a sospendere il giudizio?]
Spero.
susanna

 dello spettatore.
: a guadagnare l'attenzione su quello che si sta dicendo.
No no no NO!
Continuo con l'esempio della casalinga, ma se fai un ps alla Tarkovskij sul
culo della madre del protagonista mentre lava i piatti in cucina stai
attirando l'attenzione solo su di te, zio cantante!
: Mica scimmiotta da Tarantino.
: I suoi modelli sono probabilmente i vari Mc Tiernan, Chuck Russell, Jan
: De Bont, ecc. Conditi e serviti in salsa autoriale
'Autore' Rodriguez?
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah aha ha hah ah ah ah.....
: > Quando gira le sue scene d'azione, ad esempio, non si sogna nemmeno
: > di spiattellare quegli orridi balletti atmosferici che, ad es.,
: > non risparmiano nemmeno Kill Bill.
:
: orridi?
: Che stai a di'?
Orridi.
Quando un regista Usa non sa cosa fare, oggi, fa svolazzare qualcuno davanti
alla mdp. Funziona.
: Se c'e' qualcosa di orrido, in Kill Bill, e' quel cartone del cazzo,
: dura giusto lo spazio per una sigaretta, che mi fumero' quando
: andro' a rivederlo.
Fumi, quindi?
: > : Grosso guaio e' un congegno a orologeria!
:
: > Che poi scoppia.
:
: Si chiama "climax"
Kleenex
: > Quando hai un attimo di tempo fai un fischio, che passiamo a
: > Carpenter.
: Potrei averlo adesso.
: Ma che c'entra Carpenter con Rodriguez?
Mi piace giocare con le figurine degli altri.
E poi Grosso guaio a Chinatown, in tema di film fracassoni, ci sta.
: Ah... ci sono: lui e' tutto cio' che Rodriguez non e' ancora
: diventato.
: In effetti ne hanno molte di cose in comune.
: Ma Carpenter e' tutt'altro calibro. Non e' solo un discorso
: generazionale: uno si rifa' ad Howard Hawks, l'altro ai telefilm e
: al junk food.
L'uno *rifa'* (sempre) Howard Hawks, l'altro fa roba sua.
Ma non ho sentito il fischio.
susanna

Joe Silver dice:
: Replicare a cosa? All'affermazione "Rodriguez è il regista tecnicamente
: più dotato in circolazione" e che sa tenere la mdp da presa e montare
: meglio di chiunque altro?
Hey, Joe, se mi citi tra le virgolette mettici quello che ho scritto, ok,
cosi' si va d'accordo.
: Vai in brodo di giuggiole per un movimento di camera che io neppure
: ricordo (dopo 2 visioni), non ti prendi nemmeno il fastidio di
descriverlo,
: e io non posso limitarmi a dire che il film mi ha annoiato?
Piano, Joe. Intanto io non vado a vedere due volte, in breve tempo, un film
che mi ha annoiato, quindi dovresti essere tu a spiegare qualcosa.
La mia ironia era relativa alle tue allusioni, tipo va al cinema piu' spesso
(certo, io non raddoppio sui film noiosi, che ci vuoi fare).
CUVIM, a tratti, annoia, e' vero. Ma non e' noioso, cosi' ti evito la
giustificazione.
Il movimento di camera che piu' mi e' piaciuto, e l'avevo detto, da qualche
parte, e' sulla scena del rapimento del mariachi, quando Rodriguez fa quel
dolly all'indietro da Banderas in campo lungo fino al butterato in pp.
Poi ce ne sono numerose altre, oltre a quelle che ho gia' riportato. Vuoi
che dica?
: La sequenza della fuga
: dalla finestra in catene è divertente più sulla carta che per come è
: stata realizzata. Ci vedo solo un montaggio di inquadrature abbastanza
: brevi e abbastanza strette perché si possa mascherare bene il lavoro
: di postproduzione e far credere che a volteggiare lassù ci siano
: Antonio e Salma e non due controfigure appese ai fili (a proposito,
: sono questi gli "orridi balletti atmosferici" di Kill Bill ?).
Cioe' stai dicendo che e' ben montata. A cio' aggiungi che e' ottimamente
ideata e girata da dio, la scena e' pressoche' perfetta.
: Cosa che non gli riesce per
: niente bene nella scena al'interno della chiesa, dove prima Banderas
: e poi due killer si arrampicano come l'uomo ragno su per un capitello
: con un effetto così poco speciale da mettere imbarazzo.
Queste cose mi fanno incazzare. Tu credi che Rodriguez e' scemo, perche' non
una, ma ben due volte ha lasciato una ripresa realizzata coi piedi, cioe'
tecnicamente errata. Te ne sei accorto tu e non lui.
Io ho visto due lucertole salire per i muri e mi e' piaciuto, perche' quello
e' Rodriguez e quelli sono i suoi cartoni animati.
La scena della sparatoria in chiesa e', al contrario, ottima. Certo che se
bisogna giustificare il motivo per cui le sparatorie sono 'caotiche' o
'troppo caotiche', siamo alla frutta, sei d'accordo?
: Oh, sì. Un sacco di figate. Banderas che spara piroettando, i pistoleri
: che svolazzano ad ogni colpo che ricevono,
Questo lo ha sempre fatto bene, in tutti i suoi film. Cosa non va, in
questo?
: una pletora di dissolvenze
: spesso inutili, sempre ridondanti, mai emozionanti. Eh, ma
: è grande tecnica.
: E poi i tramonti rosso-fuoco con sui flashback della storia
: d'amore, Banderas con lo sguardo intenso e sofferente mentre strimpella
: la sua chitarra (due palle, cos'altro si può dire ? nemmeno un filo
: di ironia).
Questo ha annoiato.
: Il quale Graziano, prima che gli altri due in questo thread riuscissero
: a pungolarti meglio di me, aveva argomentato più esaurientemente
: il suo disappunto.
Ha argomentato poco e male. Es. si lamenta di cose che sono la firma di
Rodriguez. Nel tramonto all'alba funzionavano, qui perche' no?
Per non parlare della lettura 'politica'... A parte che R. e' un notorio
filoUsa, ma leggere un messaggio antiimperialista in CUVIM e' piuttosto
ridicolo e vanesio.
A parte il fatto che Fbi e Cia non ci fanno una brutta figura (uno e' l'eroe
che porta giustizia, la mano vendicatrice, l'altro si riscatta come eroe con
quella genialata dell'accecamento e della sfida in campo aperto), in un
cartone animato come questo bisogna proprio sforzarsi molto ma molto. Ma
molto.
susanna

corrado meraviglia dice (scazzando solo un po'):
: > In Desperado non c'erano sparatorie? Nel tramonto? Nel Mariachi?
: > Tu vai a vedere Rodriguez e ti lamenti delle sparatorie?
: sparatorie caotiche. Quella all'inizio é una sparatoria. Quella in chiesa
: é una sparatoria caotica.
Tu adesso mi spieghi come puo', una sparatoria, NON essere caotica.
No, adesso lo spieghi.
susanna

Jon Spadone dice:
: > Quattro scene su duecento.
:
: memoria selettiva
: Io ne ricordo almeno 160 su 200
Memoria casuale.
Da un po' in qua mi fai dei post democristiani, mostri una tesi, il suo
contrario, imbonisci, stai nel mezzo.
Ti chiamero' Forlani.
susanna

 wrote:

?
-- 
UFV:La femme d'à coté(DVD)/Una hostess fra le nuvole(DVD)/Mondo Cane
(DVD)/The Sum Of All Fears(DVD)/Solaris(2002-DVD)/Solaris(DVD)
Cannibal Holocaust(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Mai provato a sfondare in Italia con cast e crew albanesi?
Cioe', uno lavora in Messico con attori Messicani ed e' come girare in
Italia con gli Albanesi? Cos'e', un nuovo tipo di logica stocastica,
sfotti il Kaplan sul suo cognome (non mi pare da te) o mi sfugge
qualcosa? Mi sarei aspettato un paragone col fare un film in Italia con
gli italiani, o in Albania con gli albanesi...
Eh, sentite a me, e' vero che "El Mariachi" me lo ricordo il giusto
possibile dopo averlo visto al cinema quando usci' da noi e poi piu'. Ma
se una differenza esiste fra quello e "La casa", e' una differenza tutta
di scrittura. EM e' soprattutto una sceneggiatura semplice ma ben
costruita, ED (="Evil Dead", ovviam.) e' soprattutto un'infilata sopra
l'altra di idee di messa in scena, di inquadrature, di montaggio.


 uno dice anche qualcosa, ma se non sa la lingua non si esprime nemmeno.
"Evil Dead" puoi accusarlo al massimo di essere un esercizio di
virtuosismo. L'opera di uno che la lingua la sa anche troppo bene. Ed e'
questo, forse solo questo, il qualcosa che dice.


 uno dice anche qualcosa, ma se non sa la lingua non si esprime nemmeno.
Esageri. Ti posso citare almeno due sequenze nel film di Raimi che
dimostrano un sapiente uso del montaggio: l'inizio in macchina con in
parallelo la "cosa" che si avvicina sempre di piu' in soggettiva, e poco
dopo nella casa quando la tipa che sta disegnando viene presa da un raptus
mentre anche l'orologio impazzisce. Due grandi usi del montaggio parallelo
per costruire la suspense. E di esempi ce ne sono molti altri.


 Ecco, vedi?
Tutte le sequenze di lotta di Kill Bill sono dei capolavori assoluti di
composizione figurativa, montaggio e dosaggio dei tempi, rigore descrittivo,
climax emotivo e tutto quant'altro ti pare. E ci riesce a far star dentro
anche quei quattro dialoghi, e a renderli memorabili, epici, come non
accadeva dai tempi di Leone. In Once Upon a Time abbiamo solo un
affastellamento confuso, e cialtronesco, di varie sequenze da B-movie,
girate in mezz'ora col digitale e la macchina a mano. Ora, Rodriguez e'
sicuramente piu' capace a far da se' tecnicamente, ma non puoi dire
che riesce a comporre delle sequenze d'azione migliori. Questo e' falso.
E poi dimmi, Rodriguez ha mai girato una scena come quella di Gogo e la
mazza ferrata? Eh?


 questo, forse solo questo, il qualcosa che dice.
________________________
Si è già parlato più volte di cartoonizzazione
dell'horror, ed "Evil Dead" va letto coma una
reinvenzione del cinema e del genere attraverso
l'utilizzo di nuovi schemi favolistici e immaginifici!
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

un fake di Alberto dice:
: Cioe', uno lavora in Messico con attori Messicani ed e' come
: girare in Italia con gli Albanesi? Cos'e', un nuovo tipo di logica
: stocastica, sfotti il Kaplan sul suo cognome (non mi pare da te)
: o mi sfugge qualcosa?
Ti sfugge qualcosa.
Prova con queste: lo stesso film interpretato da soli negri o da soli
bianchi, nel 1950 avrebbe avuto lo stesso gradimento, in Usa?
Lo stesso film, intepretato da soli attori messicani o da soli attori
bianchi, nel 1982, avrebbe avuto lo stesso gradimento presso una major che
intendesse promuovere il film?
E adesso prova a immaginare un film italiano di successo, ad es. L'ultimo
bacio, con soli attori albanesi. Uguale gradimento?
Rodriguez parte *veramente* dalla strada, fake.
: Eh, sentite a me, e' vero che "El Mariachi" me lo ricordo
: il giusto possibile dopo averlo visto al cinema quando usci' da noi e
: poi piu'. Ma se una differenza esiste fra quello e "La casa", e' una
: differenza tutta di scrittura. EM e' soprattutto una sceneggiatura
: semplice ma ben costruita, ED (="Evil Dead", ovviam.) e' soprattutto
: un'infilata sopra l'altra di idee di messa in scena, di inquadrature,
: di montaggio.
Nell'altro post.
susanna

un fake di Alberto  dice:
: > Be', quel cavolo di ripresa con quella steadycam fatta in casa,
: > quella in soggettiva e veloce.
:
: OK
:
: E, cito a memoria, l'inquadratura a piombo sulle chiavi sullo
: stipite con la ragazza che cerca di prenderle, la soggettiva
: solidale con la vanga durante la lotta col cadavere nel
: cimitero improvvisato (e di soggettive "solidali" ce ne sono
: altre, ne ricordo almeno un'altra sul cadavere finale quando
: cade in avanti), il gioco di sguardi fra Ash e la
: fidanza quando lui finge di dormire (montaggio parallelo,
: o meglio analitico, ma usato in modo piuttosto spiritoso,
: mi pare). Sto a bella posta cercando di essere avaro, e
: di non mettere nel mucchio virtuosismi anche un po'
: adolescenziali (l'inquadratura da sotto i piedi di Ash,
: la panoramica a 360° e tremila altre cosette
: divertenti).
A questo punto dovro' rivederlo *anch'io*.
Ora come ora ricordo:
a. Un numero impressionante di inquadrature sghembe, cosi' come potrei fare
io se mi dessero un mdp in mano per darmi un po' di tono (ribaltate, storte,
dall'alto, dal basso)
b. Un *unico* esempio montaggio serio, quello che citi tu tra lui e lei,
dove di mezzo c'e' un anello o qualcosa di simile, estremamente patetico
nella sua realizzazione (lo ricordo per questo).
Io non vorrei che si confondesse "montaggio" con "giustapposizione di
inquadrature". Se e' un buon montaggio la giustapposizione di inquadrature
inconsuete allora non intendiamo la stessa cosa. Potrei sbagliare, lo
rivedro' *anch'io*, ma io ricordo una enormita' di giustapposizioni di
inquadrature inconsuete. Qualcuna geniale, certo, ma nel complesso immature
e gratuite.
: > Per il resto La casa e' un film dimenticabilissimo, oggi
: > completamente trascurabile, dentro non c'e' nient'altro,
: > qualche grandangolo e poco piu'...
:
: No, queste sono balle. I limiti di "Evil Dead" sono tutti
: nella scrittura. Qui e solo qui ti passo che "El Mariachi"
: abbia una marcia in piu'.
Io ti passo volentieri il montaggio, vedro' di rivederlo *anch'io*, ma come
la mettiamo con il soggettone di ED? E con il makeup dei demoni, che sono
una delle cifre estetiche del film, paro paro Linda Blair anche nei mugugni
e nei vomiti?
Rivedere ED, oggi, e' assolutamente superfluo, proprio solo per una
operazione cinefila.
: > Certo, e' stato un film importante, ma solo perche' abbiamo
: > poca memoria.
: > L'operazione di Raimi bada di riproporre tali e quali le
: > rappresentazioni e l'estetica demoniaca di Friedkin (L'esorcista)
: >  e il tema narrativo degli zombi di Romero, li impasta per benino
: > con un gore estremo e fa il botto. Il film, oggi, e'
: > letteralmente inguardabile.
: No, ti fermi solo all'iconografia. Parliamo di stile di regia, pero', e
: in questo Raimi non ha nulla in comune ne' con Friedkin
: ne' con Romero.
: E quanto a Romero, semmai Raimi sembra riferirsi a quello
: di "Creepshow", non certo quello della trilogia degli zombi.
Senti, Al, quando le tizie si indemoniacano sembra di vedere L'esorcista, e'
un fatto, e chiunque oggi lo veda non puo' che reagire cosi'. Questo abbatte
il film, perche' L'esorcista e' un riferimento troppo potente. E quando
l'infezione si tramanda con i morsi, l'effetto si amplifica fino a sfiorare
il plagio. Non e' bello, per un film rivoluzionario e innovativo.
: Ma tu vorrai scherzare. Non parlo della scrittura, su cui posso
: pure concordare, ma del montaggio. Mi rivedro' sicuramente
: "El Mariachi" quando possibile, ma sul montaggio "Evil Dead"
: non ha certo da imparare da nessuno, anzi.
:
: Persino la tua amata steadicam (la famosa "shaky-cam")
: guadagna gran parte del suo impatto grazie al modo
: narrativamente forse insensato con cui diventa uno dei due
: elementi del montaggio parallelo iniziale. E pensa a come e'
: costruito lo stupro botanico della prima fanciulla.
: E alle schermaglie succitate fra Ash e la fidanzatina.
La steadycam veloce rimane, a mio parere, l'unica soluzione registica
veramente interressante proprio perche' quel tipo di ripresa assume una
efficacia sbalorditiva nel contesto delle sequenze in cui la usa. Vuole
rappresentare la presenza demoniaca e inventa un tipo di ripresa fantastica
ma soprattutto in grado di esprimere al meglio cio' che intende.
Tutto il resto (e riporto cio' che ricordo ad esclusione dei grandangoli in
soggettiva, sempre demoniaci e ben fatti) sono solo inquadrature senza
'senso', buttate li' da un regista alle prime armi ma con tanto estro.
Ritorno al concetto: e' montaggio una giustapposizione di inquadrature
inconsuete (certo che lo e', ma e' un brutto montaggio)?
Il soggetto e la poverta' di scrittura impediscono a Raimi, in Evil dead, di
montare un materiale ricco e maturo e, nello stesso tempo, gli consentono di
sparare una teoria di inquadrature senza 'senso', contando
sull'estraneazione dovute al soggetto. Diciamo che ci stava un po' tutto, e
lui ci ha messo tutto. Ma non e' montaggio.
Come riprendo la chiave della porta? Dall'alto, che e' piu' bello. Non e'
montaggio, e' una foto.
: > Il montaggio e' la lingua del cinema. Poi
: > uno dice anche qualcosa, ma se non sa la lingua non
: > si esprime nemmeno.
: "Evil Dead" puoi accusarlo al massimo di essere un esercizio
: di virtuosismo. L'opera di uno che la lingua la sa anche troppo
: bene. Ed e' questo, forse solo questo, il qualcosa che dice.
Guarda, Raimi la lingua la sa, ma in Evil Dead si esprimeva ancora a gesti.
Gesti belli, magari, ma gesti. Rodriguez nel Mariachi si esprime, da subito,
con la lingua.
susanna

George Kaplan dice:
: Ma non e' giusto misurare anche la bravura organizzativa e
: produttiva, oltre che quella meramente registica?
Si', hai ragione.
Ma rimane il fatto che tale qualita' non dipende necessariamente dalla
qualita' del regista, ma da decine di circostanze spesso anche aleatorie o,
in altri casi, non condizionabili.
Es., non credo possa essere un caso che uno, a 23 anni, racimoli mezzo
miliardo per fare un film, non credo possa essere considerata solo
'bravura'.
Il dato di fatto e' che i due film nascono con presupposti ben diversi e che
quindi non possono essere paragonabili, almeno da questo punto di vista.
: > Raimi a 23 anni ha racimolato l'equivalente di 600 cartoni (molti
: > di piu', riferiti a oggi, almeno uno zuccone) per il suo lungo.
: > Tu, a 25 anni, a quanto sei arrivato, per il tuo lungo?
: > Questa e' nonchalanse.
:
: Beh, io a 23 anni gia' ero prodotto, e a 24 ho fatto un corto di
: sette minuti con 25,000 euro (fai le proporzioni e vediamo).
Uhmm... 23:600Ml=24:x, vediamo... 627 ml.
Tu a 24 anni avresti dovuto fare un film da 313,000 euri. Mettiamoci
l'inflazione dal 1982. Circa 500,000 Euri.
Direi che non ci siamo.
: Adesso, a 25 anni,
: sto preparando l'esordio mainstream.
O.
Quanto budget riesci a raccogliere (non scherzo)?
: > Mai provato a sfondare in Italia con cast e crew albanesi?
:
: In Italia ci sono gli italiani. In Messico i messicani.
Si', Kap, ma la Columbia non e' messicana, e mica l'ha comprato per venderlo
in Messico. Cazzo, ma e' cosi' difficile il concetto? Fare film con gente
che viene maciullata alla frontiera (questa e' la considerazione che gli Usa
hanno del Messico) e riuscire a sfondare non e' una impresa da poco.
: Chi si appella ai fuochi fatui? Stai fraintendendo. Ho solo risposto
: alla tua affermazione che El Mariachi sarebbe tecnicamente
: piu' prodigioso de La Casa. E' falso, e lo ripeto.
Peccato che non ho La casa fresco di visione, proprio peccato.
Non voglio ripetermi, ma ricordo una grande esplosione di inquadrature ma
zero montaggio, zero scrittura, zero personaggi, zero sceneggiatura, zero
dialoghi.
El Mariachi, tutte queste cose ce le ha, mi spiace.
: Sul resto mi
: sembra siamo d'accordo. Anch'io preferisco Rodriguez.
: E se con il "tecnicamente" intendevi dire che il messicano e'
: piu' dotato in senso autarchico, anche su questo
: siamo d'accordo (e' un dato di fatto oggettivo).
Be', questa non e' tecnica, e' intelligenza. Certo, qualche furbone potrebbe
opinare che e' piu' intelligente Raimi nel prostrarsi alle grandi produzioni
rinunciando a quella miniera di stile che e' (era), ma noi ci si capisce.
: Allora, qui continuo a dissentire e a sgranare allibito gli
: occhi.
: Prendi la sequenza in cui Mr Pink fugge dopo la rapina.
: Li' abbiamo anche gli esterni. Quella e' una sequenza di
: azione pura (l'unica in tutto il film) che da sola schiaccia
: l'intero El Mariachi. Senza stare a scomodare Kill Bill, eh.
Di' la verita', questa degli esterni ti e' rimasta sul gozzo, vero?
Allora facciamo cosi': mettiamo sulla bilancia la sequenza della fuga
incatenata di C'era una volta in Messico con una qualsiasi d'azione di Kill
Bill (quella al ristorante e' troppo lunga, ce ne vogliono due di CUVIM),
cosi' facciamo anche un paragone temporalmente lecito. Come al solito, mica
puoi paragonare Mariachi con le Iene (queste sono mele e pere davvero, lo
hai detto tu).
: Tutte le sequenze di lotta di Kill Bill sono dei capolavori
: assoluti di composizione figurativa, montaggio e dosaggio
: dei tempi, rigore descrittivo, climax emotivo e tutto
: quant'altro ti pare.
Mi pare proprio il cazzo. Dosaggio dei tempi, rigore descrittivo?
Ma se uno dei temi delle scene d'azione e' proprio la dilatazione dei tempi
e l'insistenza voyeuristica delle descrizioni. Di' un po', ti semprano
dosate quelle fontane di sangue e quegli arti mozzati?
E il climax? Tipo quando sculaccia il mini ninja o quando compare la liceale
con la mazza? Non sto criticando, occhio, ma dosaggio e climax non mi
sembrano tra gli obiettivi delle 'azioni' di Tarantino, in Kil Bill. Magari
extradosaggio e anticlimax.
: E poi dimmi, Rodriguez ha mai girato una scena come quella di
: Gogo e la mazza ferrata? Eh?
Zio cantante, morira' d'invidia.
Come me quando l'ho vista.
susanna

Magus scrive:
: ...Il film è dall'inizio alla fine una mega sequenza
: dove la macchina da presa non sta mai ferma!
: I travelling in avanti nel bosco, e quello finale
: dove la m.d.p. entra nella casa e finisce addosso
: ad Ash è un'esperienza delirante assoluta! Sono
: moltissime le sequenze memorabili... Rodriguez
: (pur essendo un grande in alcuni film) non potrebbe
: mai toccare quelle vette!
Ciao.
: I limiti di "Evil Dead" saranno pure nella scrittura,
: ma è un film che non si prende sul serio proprio
: per quell'aspetto... La trama del film di Raimi è
: annullata dall'aspetto visivo e dagli ammiccamenti
: cinefili verso lo spettatore, ma proprio per questo
: è un horror sopra le righe!
Ti stai confondendo con La casa2.
Qui Raimi si prende sul serio e si vede.
E quelli che chiami ammiccamenti cinefili - a proposito, dimmene solo uno
che non sia riferito a un film recente e di successo, perche' in questi casi
non si chiamano ammiccamenti - sono puri espedienti commerciali.
Io ne ricordo uno solo, ma vediamo se l'hai visto pure tu, che ti intendi di
ammiccamenti cinefili.
: ________________________
:
: Citerei "The Exorcist" di Friedkin, soprattutto
: per un discorso di make up! Sono d'accordo
: che Raimi citi più il Romero di "Creepshow"
: ma si vede bene, che è anche affacinato dalle
: suggestioni zombiesche provenienti soprattutto
: da "The Night of the Living Dead"...
: ________________________
Beh, il fake dice di no, ma un po' di zombie ci sono, mi pare di ricordare.
Tuttavia, si diceva, non sono ammiccamenti cinefili.
Oppure, se un esordiente, oggi, ti ammicca a Matrix o a Kill Bill, li chiami
ammiccamenti cinefili?
: ________________________
:
: Si è già parlato più volte di cartoonizzazione
: dell'horror, ed "Evil Dead" va letto coma una
: reinvenzione del cinema e del genere attraverso
: l'utilizzo di nuovi schemi favolistici e immaginifici!
Quello e' di nuovo La casa2 o L'armata delle tenebre.
Tra i nuovi schemi di La casa, per quanto concerne il genere horror, notiamo
il trionfo del gore.
susanna

piu'...
Uh come ti stai sbagliando
Boris

 No, adesso lo spieghi.
Azzardo: caotiche nel senso di "illeggibili", confuse. Non è una questione
di quantità di proiettili esplosi e di bossoli fumanti espulsi. Forse
Corrado intendeva (anzi togliamo pure il "forse"), da un lato, la difficoltà
per lo spettatore di intuire la posizione dei personaggi nella scena e il
divenire dell'azione e, dall'altro, l'incapacità del regista di visualizarla
lasciando intendere chi fa cosa (a chi) e dove (e come) la fa. L'azione è
una cosa seria, in un certo senso *è il cinema* (per i problemi di
interazione fra personaggi, spazio del set e tempi che pone). Il montaggio
forsennato non basta, ci vuole una visione più comprensiva e illuminata per
spaccare il mondo con le scene d'azione. Questa padronanza è tipica, ad
esempio, oltre ai Rodriguez e (IMHO in misura minore) ai Tarantino anche, e
soprattutto, di mostri tecnici come John Woo, Tsui Hark e Johnny To, tanto
per fare i nomi di alcuni registi (ma non gli unici) che, se non li facessi
io, in questo thread non ci entrerebbero mai. ^__-
E, di riflesso, è la stessa padronanza che i Wachowski hanno espresso almeno
nel primo "Matrix", il quale, non a caso, resta varie spanne sopra il caos e
il rumore di molti action americani recenti ugualmente costosi (se non di
più). Non so, forse per ottenere un simile effetto la dimensione artigianale
dei film è una condizione (di lavoro ma anche, conseguentemente, "estetica")
necessaria. E infatti, per esempio, i Wachowski dei sequel non sembrano gli
stessi che hanno diretto il prototipo. Così come non sembrano gli stessi
nemmeno il Woo e l'Hark americani e a grande budget. E' per questo che, alla
fine, si fanno sempre gli stessi nomi (Rodriguez, Tarantino, Raimi, Jackson,
Carpenter), gente che si ostina a lavorare in un certo modo. A parte gli
inevitabili e alimentari compromessi.
R.

 Ma se uno dei temi delle scene d'azione e' proprio la dilatazione dei
tempi
Appunto, questo intendevo. T. sa creare suspense, sa quando rallentare e
quando accelerare, sa sospendere e poi riprendere. Questa e' narrazione, e
non solo sparatorie del menga alla John Woo. In Kill Bill sai cosa sta
succedendo SEMPRE e lo segui col groppo in gola. Non parliamo dell'uso della
musica. O della bellezza puramente estetica della sua messa in scena.
Ripeto, si avvicina alla perfezione di un Leone. Cos'hai da dire sul duello
finale sotto la neve? Li' c'e' tutto. Dilatazione temporale (quindi
suspense), dialoghi essenziali che si stampano nella memoria ("Prima ti ho
schernita, scusami". "Perdonata"  oppure  "Era davvero una spada di Hattori
Hanzo"), senso epico del combattimento, massima padronanza del tempo
filmico (la fontanella in primo piano), scioglimento improvviso a cui si
accompagna una esplosione musicale di commozione assoluta.
Che cazzo mi vieni a parlare di Rodriguez, scellerata?
Come ti permetti?


 notiamo il trionfo del gore.
________________________
Sul trionfo del gore sono pienamente d'accordo,
ma non vorrei ripetere "anche" quello che ho
detto qui sopra!


 Non raccolgo niente, c'e' un produttore e si fa domanda per l'articolo 8.
sei un mito.
Corrado
--
UFV:young adam/swat/dogville/the beguiled(sat)/barking dogs never bite(dvd)
save the green planet/sulla mia pelle/trapped/the coast guard/juon 2/all the
real girls/graveyard of honor/il salario della paura/memories of a murder

 sei un mito.
Grazie, lo so.


George Kaplan ha scritto:
: Non raccolgo niente, c'e' un produttore e si fa domanda per
: l'articolo 8.
Ma il produttore quanto ci mette, se ci mette, di suo (davvero, mi
interessa, ma solo se vuoi)?
: Ma anche Kill Bill e C'era una volta in Messico e' mele con pere. Il
: primo e' una grossa produzione con riprese durate un anno e mezzo, il
: secondo e' un B-movie fatto in digitale e con due lire. Comunque:
: possiamo fare il primo combattimento di Kill Bill, quello con la
: negra, con le catene di Messico.
1 a 1, tecnicamente parlando. Ma quella di Tarantino e' meglio.
:: Mi pare proprio il cazzo. Dosaggio dei tempi, rigore descrittivo?
:: Ma se uno dei temi delle scene d'azione e' proprio la dilatazione
:: dei tempi
:
: Appunto, questo intendevo. T. sa creare suspense, sa quando
: rallentare e quando accelerare, sa sospendere e poi riprendere.
: Questa e' narrazione, e non solo sparatorie del menga alla John Woo.
: In Kill Bill sai cosa sta succedendo SEMPRE e lo segui col groppo in
: gola. Non parliamo dell'uso della musica. O della bellezza puramente
: estetica della sua messa in scena. Ripeto, si avvicina alla
: perfezione di un Leone. Cos'hai da dire sul duello finale sotto la
: neve? Li' c'e' tutto. Dilatazione temporale (quindi suspense),
: dialoghi essenziali che si stampano nella memoria ("Prima ti ho
: schernita, scusami". "Perdonata"  oppure  "Era davvero una spada di
: Hattori Hanzo"), senso epico del combattimento, massima padronanza
: del tempo filmico (la fontanella in primo piano), scioglimento
: improvviso a cui si accompagna una esplosione musicale di commozione
: assoluta. Che cazzo mi vieni a parlare di Rodriguez, scellerata?
Era una domanda trabocchetto, infatti. La scena nel retro del ristorante NON
e' una scena d'azione, e' una scena "tout court", dove il genere viene
'promosso' a universale.
E qui T. e' un capo, o il capo dei capi.
Adesso pero' mi tolgo un sassolino.
Questa cazzo di fontanella, vogliamo vederla come il marciapiede di Mystic
River, grondante di significato e trasudante di retorica o come *cinema*
puro?
Mi sei stato sul cazzo, quando hai sbruffonato sul marciapiede di Mystic
River, la prima reazione fu quella di sbruffonare sulla fontanella.
: Come ti permetti?
Ah, se le scene d'azione di KB le avesse lasciate girare a Rodriguez...
susanna

Magus ha scritto:
:: Ciao.
: ________________________
:
: Ciao! ...Te lo firmo se vuoi! ;-)
: ________________________
Beh, la cazzata l'hai gia' detta, se vuoi anche controfirmare fai pure.
:: Ti stai confondendo con La casa2.
:: Qui Raimi si prende sul serio e si vede.
: ________________________
:
: No, non mi sto confondendo; forse non mi sono
: spiegato bene! In "Evil Dead II" come anche in
: "Army of Darkness", Sam Raimi rende esplicita
: la sua ispirazione e il suo omaggio alle suggestioni
: dei cartoon di Tex Avery e ai fumetti, perchè crea
: delle opere di delirio, paurose ma molto molto
: umoristiche, facendo inoltre il verso a diversi film
: dell'orrore che spaziano da "The Texas Chainsaw
: Massacre" di Hooper a "The Hand" di Oliver
: Stone... In un certo senso capisco che un film
: come il primo "Evil Dead" possa far supporre il
: contrario, ovvero che il regista si sia preso sul
: serio, ma non è così, almeno nelle intenzioni,
: perchè, come molti sanno, Raimi iniziò a girare
: "Evil Dead" perché voleva fare un film comico
: (ma alla fine venne fuori un film di paura e in certi
: punti addirittura raccapricciante...)! Il primo "Evil
: Dead" è attraversato da un sottilissimo senso di
: umorismo, forse impercettibile, ma sempre
: presente; la favola macabra di Raimi è ironica
: ed è troppo distante dalla realtà per essere presa
: sul serio!
E queste palle chi te le ha raccontate? Un sito Internet?
Proprio in contrapposizione ai due sequel si nota la completa assenza di
ironia di Evil dead, e' evidente. Nemmeno nelle scene piu' iperboliche, la'
dove e' anche lecito ironizzare senza far cardere la tensione (es. lo stupro
vegetale) non rilascia la presa. Certo, se consideri 'ironia' l'effetto
comico involontario - tipo lei che gode mentre il ramo copula, allora si',
non si prende sul serio.
: Io "che mi intendo di ammiccamenti cinefili",
: per il momento te ne posso dire uno (forse
: è quello a cui anche tu ti riferisci), ma sappi
: che scavando a fondo nella questione se ne
: possono trovare anche degli altri... Nella
: cantina della casa, appesa a una porta o a
: una parete c'è una locandina di "The Hills
: Have Eyes" (Le colline hanno gli occhi) di
: Wes Craven. Questo non a caso, dato che
: quel film di Craven (ma non solo) formò una
: vera e propria nuova stirpe di autori, grandi
: amanti dello splatter, di macelleria, e di gore,
: ma anche altamente ironici come quel film
: dimostrava!
Questa scemata la trovi con Google. Io ti chiedevo un *vero* ammiccamento
cinefilo, la citazione 'colta' a un classico di fantascienza non in odore di
plagio.
Sai, io ho la brutta abitudine di segnarmi le note ai film, quando li vedo.
: ________________________
:
: Sul trionfo del gore sono pienamente d'accordo,
: ma non vorrei ripetere "anche" quello che ho
: detto qui sopra!
No cartoni animati in Evil Dead, ripeto.
Quelli arrivano dopo e, ammetto volentieri, nella Armata delle tenebre sono
proprio un gran belvedere.
susanna

Roberto76 ha scritto:
:: Tu adesso mi spieghi come puo', una sparatoria, NON essere caotica.

Roberto76, mettici delle righe vuote ogni tanto.
Lancio una scommessa sulla scena della sparatoria in chiesa, una di quelle
incriminate: io dico che e' costruita da maestro, che il senso di
estraneazione, che prende all'inizio, viene spiegato internamente alla scena
stessa quando prosegue. Es. Banderas che sale come un geco sul muro, ma poi
ci fa salire, allo stesso modo, un avversario (ovvero ottiene
l'attendibilita' interna della scena). Le posizioni dei piostoleri, dapprima
confuse, che poi si raccolgono su varie postazioni gia' inquadrate (alcuni
salgono le scale, un altro si arrampica, altri sono davanti alla porta di
ingresso). Aspettiamo di poterla visionare e sono convinta di un montaggio
pressoche' perfetto.
E' 'americano' lo Tsui Hark di The blade? No. Ma molte scene d'azione,
soprattutto nella seconda parte non si capisce un cazzo. E il film non e'
male davvero. Ma allora potevi risparmiarti il nome o magari capire perche'
non e' stato fatto. Come i Wachowski, che non sono padroni nemmeno del loro
cazzo, figuriamoci della mdp. Li' se c'e' un padrone, e' quel coreografo
asiatico che si e' venduto per quattro dollari e mezzo. E adesso noi qui a
sorbirci questi oriidi (e lo ripeto: orridi) balletti svolazzanti in
qualsiasi fotogramma che esce dagli Usa.
Un giorno, poi, rompero' infinitamente i cosiddetti a te e a tutte le BC
tessendo le lodi massime a Broken Arrow, un film con i super controcazzi di
J. Woo, probabilmente uno dei suoi meglio. Ma del periodo Usa, cocco.
susanna

 Ah, se le scene d'azione di KB le avesse lasciate girare a Rodriguez...
Gli fa comporre un pezzo musicale, questo ti puo' bastare?


 Beh, la cazzata l'hai gia' detta, se vuoi anche controfirmare fai pure.
Sei partita per la tangente.
Basta mettersi d'accordo. Davvero.
Se non ti si puo' toccare Rodriguez, basta dirlo.
So cosa vuol dire tifare incondizionatamente per un autore che si ama
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 Ma non ho sentito il fischio.
L'ho fatto
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

 Ti chiamero' Forlani.
Chiamami Jack
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Il film di Jackson e' uno scherzo, niente piu'.
Il film di Jackson e' un ottimo film a basso budget (piu' basso di quello
del Mariachi. Addirittura non si sa quanto sia costato, visto che non c'e'
mai stata una produzione del film)
E' il prodotto di un ragazzo che e' riuscito a fare un film che e' stato
visto ed e' piaciuto in tutto il mondo.
Uno scherzo?
Puo' darsi. Come tantissimi capolavori (con questo non sto dicendo che Bad
Taste sia un capolavoro, me ne guardo bene)


 El Mariachi, tutte queste cose ce le ha, mi spiace.
Io li ho tutti e due sottomano
e sono fresco di visione del Mariachi
Ti assicuro che anche quello, dopo un po', annoia.
Ed E' dilettantesco (senza che questo sia un limite)


Jon Spadone ha scritto:
::: ________________________
:::
::: Ciao! ...Te lo firmo se vuoi! ;-)
::: ________________________
:
:: Beh, la cazzata l'hai gia' detta, se vuoi anche controfirmare fai
:: pure.
:
: Sei partita per la tangente.
: Basta mettersi d'accordo. Davvero.
: Se non ti si puo' toccare Rodriguez, basta dirlo.
: So cosa vuol dire tifare incondizionatamente per un autore che si ama
Magus, senza colpo ferire, dice che Rodriguez non potra' mai raggiungere le
vette del Raimi della Casa.
Non sono partita per la tangente, e' lui che ha detto la cazzata.
susanna

Boris ha scritto:
:: Per il resto La casa e' un film dimenticabilissimo, oggi
:: completamente trascurabile, dentro non c'e' nient'altro, qualche
:: grandangolo e poco piu'...
:
: Uh come ti stai sbagliando
Quando l'hai visto, l'ultima volta?
susanna

Jon Spadone ha scritto:
: Non ti si puo' dire niente sull'argomento.
: Mi trovo davanti alla situazione paradossale per cui io dovrei
: "tenere" per Raimi.
Perche' mi vuoi far rabbia.
: Tra l'altro e' un regista che non mi stuzzica piu' di tanto. Mi
: piacicchia. Mi piace qualche film. E' ottimo intrattenimento, in
: alcuni casi (L'armata delle tenebre) intrattenimento di classe.
:
: Raimi e' un ex ragazzotto molto dotato a livello di linguaggio.
: Purtroppo ha poche cose da dire. Va bene quindi per fare il "ghost".
: Ma anche da ghost mantiene un certo stile (tu parli male della
: "ciofeca" del baseball. Malissimo: un film del genere poteva
: diventare una stronzata come Bull Durham o Tin cup. Nelle mani di
: Raimi e' diventato un curioso esperimento cinematografico)
:
: Ma che sia dotato a livello di tecnica di regia e' talmente evidente
: che e' assiomatico.
: Se tu lo vuoi negare, va bene. Morta la'.
Raimi e' un ottimo regista, quando fa un film lo vado a vedere, anche The
Gift, malgrado il campanello della selezione preventiva suonasse molto
forte. La questione e' il valore di La casa, che mi sembra ora di rimettere
al suo posto.
:: Ne ha i prerequisiti. Quando avro' l'onore ti diro'.
:
: No: e' un medio operatore.
: Ne trovi milioni sui set dei videoclip e/o dove si girano le
: pubblicita' per le automobili.
Probabile.
: Infatti la casalinga, uscita da Magnolia, dice: quanti bei
: pianosequenza, vero?
Boogie nights, ma e' lo stesso, ovviamente.
Uscita da Magnolia, riaperti gli occhi dal sonno, ho imprecato ad Altman e
al motivo per cui non gli ha fatto causa.
:: 'Autore' Rodriguez?
:: Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah aha ha hah ah ah ah.....
:
: cazzo ridi?
: Rodriguez E' un autore.
: Molto piu' Autore della media
Macche' Autore. Autore sara' Anderson, Rodriguez e' uno che fa cinema.
Gli Autori sono amati dalla critica, gli aprono le porte dei festival, gli
fanno gli articoloni. A Rodriguez gli fanno il mazzo, se possono, proprio
perche' non da' *nessun* alimento alle paranoie critiche delle rivistucole
che, chissa' per quale motivo, si vendono solo in libreria.
:: Fumi, quindi?
:
: altro che
Cosa e quanto?
:: E poi Grosso guaio a Chinatown, in tema di film fracassoni, ci sta.
:
: Ci sta tutto.
: E infatti e' un capolavoro
Bada a come parli, che il fake ha l'orticaria quando sente questa parola
giu' di posto.
:: L'uno *rifa'* (sempre) Howard Hawks, l'altro fa roba sua.
:: Ma non ho sentito il fischio.
:
: L'ho fatto
Bene.
susanna

Jon Spadone ha scritto:
:: Ti chiamero' Forlani.
:
: Chiamami Jack
Sei pronto?
susanna

 Ma del periodo Usa, cocco.
Pd'a su "Broken arrow". Però mi fraintendi di nuovo. Non è che l'ambiente
"USA" sia male a prescindere. Però non si può negare che il modo di lavorare
degli americani sia totalmente diverso da quello di origine. E i film ne
risentono *quasi* sempre. Quasi.

 sono proprio un gran belvedere.
________________________
Puoi dirlo forte! ;-)


 Non sono partita per la tangente, e' lui che ha detto la cazzata.
________________________
Sě, Susanna, io l'ho detto che Rodriguez ecc. ecc.,
ma ho anche specificato per una trentina di volte
che il tutto era rigorosamente un mio pensiero,
che per te č un cazzata, e per me non lo č!


 Beh, il fake dice di no, ma un po' di zombie ci sono, mi pare di ricordare.
Ah, OK, quindi se ci sono degli zombi e' il Romero di "La notte dei
morti viventi"? Vabbe', mi sa che e' meglio che ci rimettiamo a parlare
di messicani e albanesi.
-- 
UFV:Baci rubati(DVD)/La femme d'à coté(DVD)/Una hostess fra le
nuvole(DVD)/Mondo Cane(DVD)/The Sum Of All Fears(DVD)
Solaris(2002-DVD)/Solaris(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Rodriguez parte *veramente* dalla strada, fake.
Qui, scusa, sommi mele e lavatrici. Dovresti parlare, se vuoi parlare di
popoli particolarmente invisi al mercato di riferimento, di un film
*albanese* con attori albanesi.
E poi puoi dire, che so, che la Medusa non l'ha comprato. Ma citami tu
un film di produzione albanese che abbia il ritmo e l'essenza mainstream
del Mariachi. E' inutile che fai esempi del genere, basta, ti raggiungo
nell'altro punto del thread che almeno parliamo di cose sensate.


un fake di Alberto ha scritto:
:: Ti sfugge qualcosa.
:: Prova con queste: lo stesso film interpretato da soli negri o da soli
:: bianchi, nel 1950 avrebbe avuto lo stesso gradimento, in Usa?
:: Lo stesso film, intepretato da soli attori messicani o da soli attori
:: bianchi, nel 1982, avrebbe avuto lo stesso gradimento presso una
:: major che intendesse promuovere il film?
:: E adesso prova a immaginare un film italiano di successo, ad es.
:: L'ultimo bacio, con soli attori albanesi. Uguale gradimento?
:: Rodriguez parte *veramente* dalla strada, fake.
:
: Qui, scusa, sommi mele e lavatrici. Dovresti parlare, se vuoi parlare
: di popoli particolarmente invisi al mercato di riferimento, di un film
: *albanese* con attori albanesi.
A me risulta che Rodriguez sia texano, e che abbia girato Bedhead e El
mariachi durante il periodo universitario ad Austin. Anche a vederlo in
faccia, la faccia da messicano non ce l'ha. Quindi El mariachi mi rimane un
film Usa (con attori messicani) fino a prova contraria.
: E poi puoi dire, che so, che la Medusa non l'ha comprato. Ma citami tu
: un film di produzione albanese che abbia il ritmo e l'essenza
: mainstream del Mariachi. E' inutile che fai esempi del genere, basta,
: ti raggiungo nell'altro punto del thread che almeno parliamo di cose
: sensate.
A me sembra sensato anche questo.
Uno che fa un *vero* film low budget d'esordio usa il materiale che ha per
le mani, e magari quello che costa meno, magari rischiando molto pure con
attori messicani.
Il tutto nasce dal fatto che mi si voleva paragonare la produzione di La
casa con la produzione del Mariachi, mica volevo esaltare chissa' cosa.
Siccome e' evidente che avere a disposizione, a 23 anni (22 per Rodriguez)
600 milioni o 20 milioni (in questo caso anche giunti per merito del
bellissimo corto che sara' costato trecento carte) NON E' LA STESSA COSA - e
che, nel primo caso (Raimi) bisogna ipotizzare qualche intervento esterno,
la considerazione sugli attori (e la troupe) impiegati e' significativo.
Altrimenti sempre e tutto e' la stessa cosa, ma non e' vero.
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
::: Citerei "The Exorcist" di Friedkin, soprattutto
::: per un discorso di make up! Sono d'accordo
::: che Raimi citi più il Romero di "Creepshow"
::: ma si vede bene, che è anche affacinato dalle
::: suggestioni zombiesche provenienti soprattutto
::: da "The Night of the Living Dead"...
::: ________________________
::
:: Beh, il fake dice di no, ma un po' di zombie ci sono, mi pare di
:: ricordare.
:
: Ah, OK, quindi se ci sono degli zombi e' il Romero di "La notte dei
: morti viventi"? Vabbe', mi sa che e' meglio che ci rimettiamo a
: parlare di messicani e albanesi.
Non cagare le scatole, Albert.
Se il nostro Magus ha la pessima abitudine di citare i film in inglese sono
casi suoi, avra' un futuro come recensore di fanzine, ma a me non mi frega:
io i titoli in inglese non li leggo nemmeno.
Io parlai di zombi, e Zombi e' del 1979.
Piuttosto occhio alle tue, di citazioni: Creepshow e' postumo alla Casa,
*difficile* che possa aver influenzato Raimi.
susanna

Roberto76 ha scritto:
:: E' 'americano' lo Tsui Hark di The blade? No. Ma molte scene
:: d'azione, soprattutto nella seconda parte non si capisce un cazzo.
:: E il film non e' male davvero.
:
: Sempre avara coi musi gialli! Capolavoro.
Mai troppo.
:: Ma allora potevi risparmiarti il nome o magari capire perche'
:: non e' stato fatto.
:
: Ma io lo so benissimo perchè non è stato fatto. Tu mi attribuisci un
: pensiero che non ho espresso: l'azione di Hong Kong è "pulita" e
: comprensibile, quella degli americani è solo" rumorosa". Io questo
: non lo penso affatto, la distinzione sarebbe troppo grossolana.
L'hai fatta tu, mica io. Laddove ritieni criticabile la caoticita'
(presunta, dico io) di C'era una volta in Messico e citi come mostro tecnico
Tsui 'muso giallo' Hark. Mi sono limitata a dire che fa del gran casino
anche lui, e non in periodo sospetto.
: E allora chiediamoci: perchè proprio Tsui Hark, quello di "Once upon a
: time in China" (un vero e proprio manifesto della leggibilità
: dell'azione e della purezza artigianale), ha girato in quel modo le
: scene d'azione di "The blade"?
Chiediamocelo.
: Risposta: perchè, notizia bomba!, i
: film di HK non sono tutti uguali e all'interno di una cinematografia
: più ricca e variegata di quanto si sia comunemente disposti ad
: ammettere (salvo poi svenire di piacere per le rivisitazioni
: "cinefile" occidentali: chi disprezza compra!), esistono correnti ben
: definite.
Ah, ecco.
<omissis>
: Ridurre il talento di Tsui Hark ad un unico tipo di
: film sarebbe ingiusto.
Piu' che dirti che Tsui 'muso giallo' Hark mi piace, non posso. E mi piace
anche se fa casino con la pietra tombale, ti diro'.
:: Come i Wachowski, che non sono padroni nemmeno del loro
:: cazzo, figuriamoci della mdp. Li' se c'e' un padrone, e' quel
:: coreografo asiatico che si e' venduto per quattro dollari e mezzo.
:
: Ma quel coreografo corrotto c'è anche nei due sequel, i quali sono
: infinitamente inferiori al prototipo anche sotto il profilo
: dell'azione. Come te lo spieghi?
Mistero della fede.
Perche' sono tre film idioti, ecco perche'. Il primo si salva solo perche'
e' il primo, ovvero perche' brucia tutto il potenziale commerciale in un
colpo solo, con una confezione extralusso. E' evidente che se cambi
confezione ma il contenuto e' ancora lo stesso, magari un po' piu'
appesantito dal tempo e senza l'effetto 'annuncio', il prodotto svela tutti
i suoi limiti, che sono anche i limiti dei suoi realizzatori.
I Wachowski sono dei cessi belli e buoni, sempre considerando lo standard
'cesso' per la mastodontica macchina commerciale Usa.
Cazzo.
: E quello stesso coreografo ha
: lavorato anche a "Kill Bill". Certo, Tarantino ha una personalità
: d'autore troppo forte per lasciarsi sopraffare dal coreografo.
: Peccato, almeno per le scene d'azione avrebbe potuto dare al cinese
: carta bianca,
Massi', diamo al cinese anche carta bianca...
: il confronto fra le scene d'azione di "Kill Bill" e
: quelle, ad esempio, di "Iron monkey" (*diretto* da Yuen Woo Ping)
: sarebbe stato meno iniquo.
Che *cazzo* e' Iron monkey?
:: E adesso noi qui a
:: sorbirci questi oriidi (e lo ripeto: orridi) balletti svolazzanti in
:: qualsiasi fotogramma che esce dagli Usa.
:
: Questo è un problema. Pd'a. Hai dimenticato di dire "cazzo", cmq.
...parla quello che gli vuol dare carta bianca, cazzo.
:: Un giorno, poi, rompero' infinitamente i cosiddetti a te e a tutte
:: le BC tessendo le lodi massime a Broken Arrow, un film con i super
:: controcazzi  di J. Woo, probabilmente uno dei suoi meglio.
:: Ma del periodo Usa, cocco.
:
: Pd'a su "Broken arrow". Però mi fraintendi di nuovo. Non è che
: l'ambiente "USA" sia male a prescindere. Però non si può negare che
: il modo di lavorare degli americani sia totalmente diverso da quello
: di origine. E i film ne risentono *quasi* sempre. Quasi.
Praticamente riesci a smentire quasi tutto quello che hai detto nel post
precedente. Cos'e', ti faccio paura?
E cosa mi dici di quell'altra cagata di Face-Off?
susanna

Magus ha scritto:
:: Magus, senza colpo ferire, dice che Rodriguez non potra' mai
:: raggiungere le vette del Raimi della Casa.
:: Non sono partita per la tangente, e' lui che ha detto la cazzata.
:
:
: Sě, Susanna, io l'ho detto che Rodriguez ecc. ecc.,
: ma ho anche specificato per una trentina di volte
: che il tutto era rigorosamente un mio pensiero,
: che per te č un cazzata, e per me non lo č!
Sibillino, che si debba specificare che le proprie esternazioni siano
proprio proprie.
susanna

Magus ha scritto:
: Per me non è una cazzata altrimenti non l'avrei
: controfirmata... Cosa vuoi che ti dica? Non è
: mica una verità assoluta, è solo il mio parere.
: Magari molti qui condivideranno; magari altri
: (tra cui tu) potranno leggere come una cazzata
: che non gli potrà né sfiorare né influenzare!
A chi non gli sfiora?
:: E queste palle chi te le ha raccontate? Un sito Internet?
:: ________________________
:
: Neanche per sogno! Solitamente non consulto
: Internet per rispondere a una persona... Se le
: cose non le so, non rispondo direttamente!
Ah.
: La cosa più ironica del film sta, a mio avviso,
: proprio in questo, cioé nel fatto che la storia
: nel suo andamento delirante scorra con una
: perturbante finta serietà, e con un'apparente
: assenza di ironia, anche se poi non è così!
: Se si conoscono un pò di film horror dovrebbe
: essere facile per lo spettatore individuare i tipici
: cliché e varie situazioni del genere che però qui
: vengono tirati al massimo, all'estremo...
Senza alcuna ironia, infatti. Scricchiolii, orologi che si fermano, corpi in
levitazione... tutte queste cose non sono 'estreme', sono super classiche.
Estreme sono le riprese e il gore.
: Beh, quella scena è assolutamente geniale e
: comica! Non mi sembrava molto involontario
: il gemito del godimento della ragazza posseduta
: dai rametti! Le scelte narrative e le conseguenti
: scelte stilistiche di quel film, le inquadrature, le
: lente panoramiche, i vari movimenti schizzati
: della macchina da presa di sono un divertimento
: e un godimento dell'occhio apolide...
Questo mi avvince, l'occhio apolide.
: Ah sì? E cosa devo cercare? "Raimi" e
: "ammiccamenti cinefili"!? Escludi che io
: abbia potuto ricordare il particolare?
Non escludo niente, ma un cartellone in cantina non e' un ammiccamento
cinefilo. Se apri un qualsiasi sito dedicato a La casa lo trovi nei titoli.
: Perchè? ...Non è mica una brutta abitudine
: segnarsi le note ai film, lo faccio anch'io, e
: tra le altre citazioni che avevo segnato su
: "Evil Dead" c'era quella di "L'invasione dei
: mostri verdi / Il giorno dei Trifidi" (The Day
: of the Triffids, 1963) di Steve Sekely... Era
: questo il film che volevi sentirmi dire...
: E in ogni caso, per te, questo film c'entra qualcosa?
Boh, a me pare da escludere.
Quando la vaselina cam avanza nel bosco e abbatte gli alberi ricorda
decisamente Altair il pianeta proibito. La mia nota riporta questo.
: Per la totalità del discorso cinematografico
: sul senso del viaggio all'interno di sé stessi,
: che Raimi compie nell'arco di più film, un'altra
: citazione è quella di "Viaggio allucinante"
: (Fantastic Voyage, 1966) di Richard Fleisher.
Questa e' gonfiata, ma molto. Anche Easy rider cita Viaggio allucinante,
quindi.
: 
http://www.giorgiofinamore.com
Ah, ecco il guru.
Gotico postmoderno, interessante.
susanna

 *difficile* che possa aver influenzato Raimi.
Sulla cronologia hai ragione, mi sono lasciato tirare dentro la
discussione dalla citazione Romeriana. Ma la verita' non e' nemmeno
quella che credi tu. Entrambi i film (e "Creepshow" dichiaratamente)
sono ispirati ai fumettazzi horror della E.C. Comics. Romero lo dice
esplicitamente, col cartone animato del bambino che apre e chiude
l'antologia. Raimi si limita a mettere in scena un tipico episodio di
quei gustosi albetti. Che ci siano zombi non significa Romero, cosi'
come le levitazioni e le facce mostruose delle ragazze non significano
"L'Esorcista" (anche se qui il riferimento iconografico e' senza dubbio
molto piu' preciso). Converrai che c'e' una bella differenza di
atmosfere e di intenti -e non essendo un fan di "L'Esorcista" -anzi!-
oserei aggiungere anche di divertimento.
Dai, ti ho gettato l'esca. Ora se vuoi puoi tuonare a favore di
Friedkin. Ma "La casa" riveditelo, se proprio vuoi me ne cresce una
copia in cassetta. (E non mi venire a parlare della sua assenza di
ironia, che se no davvero non ne usciamo piu').
(Mii, ma hai risposto dopo le tre... ti fai delle belle notti bianche
pure tu, eh)


 E cosa mi dici di quell'altra cagata di Face-Off?
Capolavoro, manco a dirlo!
Il thread su John Woo sarà davvero entusiasmante!
R.

 la considerazione sugli attori (e la troupe) impiegati e' significativo.
Falso, nessun intervento esterno. Raimi ha fatto il giro col piattino in una
mano e il suo corto nell'altra, e cosi' ha trovato i soldi. Rodriguez invece
ha fatto la cavia per esperimenti farmaceutici. Tutti e due partono dalla
strada. Se Rodriguez ha valutato che a lui bastavano quei 10,000 dollari,
fatti suoi (cosa cmq da prendere con le pinze, potrebbe benissimo essere una
leggenda metropolitana).



Sei o sette anni fa, ed era la quinta.
Boris

 che, chissa' per quale motivo, si vendono solo in libreria.
Verissimo. Diciamo che e' un autore che non si da' pose autoriali. E in
realta' e' piu' autore lui di tanti altri presunti e strombazzati "Autori"
con la A maiuscola. Ricordo ancora una discussione avuta a Venezia con un
gruppo di cinefilini del Dams, che quando ho nominato Rodriguez mi hanno
guardato schifati e hanno sghignazzato con disprezzo "Rodriguez quello che
ha fatto Spy Kids! Quello che fa i film per bambini! I film commerciali!
Ah-ah-ah!". Inutile aggiungere che i loro miti erano Von Trier e Kitano.
--
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)

 io i titoli in inglese non li leggo nemmeno.
________________________
E fai male!
--
Be seeing you!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 Gotico postmoderno, interessante.
________________________
Mi fa piacere che ti possa interessare...


 ma molto. Ma molto.
La lettura politica può essere equivocata. Comunque "distrae", appesantisce
troppo un film da pizza e birra.
Questo è il problema. 
Poi proprio tu mi snobbi con nonchalance la lettura politica ?
-- 
Joe (UFV: Kill Bill vol. 1 (v.o.) - Alla Ricerca Di Nemo - Al Primo Soffio
Di Vento - C'Era Una Volta In Messico - Halloween (DVD) - Zatoichi - E La
Nave Va - La Jetée (TV) - Il Ritorno - Taxi Driver (DVD) - Elephant (vos))
P.S.:
Kill Bill l'ho rivisto con quasi identico piacere ma T. resta un regista
sopravvalutato.

 J. Woo, probabilmente uno dei suoi meglio. Ma del periodo Usa, cocco.
Il primo č il meglio, quello con Van Damme e Lance Henriksen.
-- 
Joe
(UFV: Kill Bill vol. 1 (v.o.) - Alla Ricerca Di Nemo - Al Primo Soffio Di
 Vento - C'Era Una Volta In Messico - Halloween (DVD) - Zatoichi - E La Nave
 Va - La Jetée (TV) - Il Ritorno - Taxi Driver (DVD) - Elephant (v.o.s.))

 > J. Woo, probabilmente uno dei suoi meglio. Ma del periodo Usa, cocco.
Mi sono perso, chi dice cosa?
Broken Arrow e' un grande film, per motivi mai capiti considerato inferiore a
quella sciocchezza di Face/Off e seguenti.

 con la lingua.
Prima o poi dovro' proprio rivederlo, io mi ricordo solo un film
amatoriale molto professionale e ben strutturato come storia.
-- 
UFV:Baci rubati(DVD)/La femme d'à coté(DVD)/Una hostess fra le 
nuvole(DVD)/Mondo Cane(DVD)/The Sum Of All Fears(DVD)Solaris
(2002-DVD)/Solaris(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

Magus ha scritto:
: Ripeto che non
: voglio rompere le scatole, ma a volte in questo ng
: si rischia di fraintendere e di non capire nulla!
: Le virgolette ci vorrebbero sempre, o quanto meno
: la maiuscola iniziale! Lorko, pur nella sua natura
: alienata e caricaturistica, a volte ha ragione!
Se uno non ci mette la maiuscola significa che parla del sostantivo, non del
film, quindi la minuscola ci sta.
Se uno ci mette la maiuscola intende parlare del film. Io ho fatto l'una e
l'altra nei miei messaggi e quindi nessuna ambiguita'.
Un problema puo' nascere quando, resuscitando gli zombi, ho parlato
espressamente di film recenti (rispetto La casa), pertanto un po' di
confusione l'hai fatta tu citando un film del '68 mentre stavi seguendo il
mio filo.
Io non ho controllato il titolo che hai citato (anche perche' quasi
fotocopia di quello piu' recente) e il fake ci ha marciato un po' su.
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
: Susy, una tripletta di risposte.
:
: 1) *Tu* avevi parlato di "gli zombi di Romero", non di un titolo, che
: se non per le virgolette si dovrebbe poter riconoscere almeno dalla
: maiuscola iniziale. Non mi venire adesso a sottilizzare.
Sottilizzo con questo: "E infatti condisce L'esorcista e gli Zombi per
benino.", msg susannesco del 7/12
: 2) In ogni caso, si parli degli zombi di "Zombi", di quelli di "La
: notte dei morti viventi" o di quelli di "Il giorno degli zombi",
: direi proprio che c'entrano niente con gli zombi di Raimi. Sarebbe
: come paragonare, che so, "Rocky IV" con "Toro scatenato" perche' il
: protagonista e' un pugile, o dire che "Effetto notte" e "Last Action
: Hero" sono simili perche' parlano di cinema tutti e due. Ci sono
: zombi e zombi. Ci sono zombi apocalittici come quelli di Romero e
: zombi da cortile di casa come quelli di Raimi.
Quello che dici e' pretestuoso. All'indomani di Zombi di Romero fioriscono,
e per parecchio tempo, decine di istant-movie attorno alla figura resa
celebre dal film omonimo. Solo una decina in Italia, Io zombo, tu zombi egli
zomba compreso, del 1979. Ora, anche gli zombi di Io zombo, tu zombi egli
zomba hanno poco a che vedere con gli zombi di Zombi, ma e' innegabile che
esiste un rapporto diretto di causa-effetto anche tra questi due film.
Non dovrei ricordartelo proprio io, ma mi pare che anche Landis metta una
specie di zombi nel suo Lupo mannaro americano (1981). La verita' e' che il
film di Romero, immediatamente cult, ha esercitato una notevole influenza in
quel periodo, influenza da cui Raimi non si sottrae, riproponendo, ad
esempio, lo schema della contaminazione e della omologazione.
Non e' che volessi dire molto di piu', ma mi sembra evidente
: 3) Fra l'altro gli zombi di Romero sono fondamentalmente realistici,
: cadaveri tornati alla vita e deambulanti. Se li tagli perdono un po'
: di sangue, non esplodono in putridumi e sconcezze varie, purea di
: patate o roba simile dalle maniche, zampacce artigliate fuori dalla
: pancia e frivolezze del genere. Non c'entrano nulla nemmeno
: narrativamente, via.
Quando ti innervosisci come solo io riesco a farti fare, perdi un po' della
tua proverbiale lucidita'.
Non solo narrativamente, tematicamente. Qual'e' il motore del film, se non
la volonta' dei demoni (o demone) di ricongiungere a se' le vittime? Non si
tratta di violenza omicida in se', come piu' o meno la norma vuole per molti
horror, ma proprio di coartazione, il ricondurre a se' trascinando via da
un'altra condizione. Che e' il tema fondamentale di Zombi. E la narrazione
segue il tema: i protagonisti, piu' che difendersi tendono a sfuggire; la
scena si restringe sul luogo dell'assedio; la paura e' la perdita, non
necessariamente la morte.
:: Piuttosto occhio alle tue, di citazioni: Creepshow e' postumo alla
:: Casa, *difficile* che possa aver influenzato Raimi.
:
: Sulla cronologia hai ragione, mi sono lasciato tirare dentro la
: discussione dalla citazione Romeriana. Ma la verita' non e' nemmeno
: quella che credi tu. Entrambi i film (e "Creepshow" dichiaratamente)
: sono ispirati ai fumettazzi horror della E.C. Comics. Romero lo dice
: esplicitamente, col cartone animato del bambino che apre e chiude
: l'antologia. Raimi si limita a mettere in scena un tipico episodio di
: quei gustosi albetti. Che ci siano zombi non significa Romero, cosi'
: come le levitazioni e le facce mostruose delle ragazze non significano
: "L'Esorcista" (anche se qui il riferimento iconografico e' senza
: dubbio molto piu' preciso). Converrai che c'e' una bella differenza di
: atmosfere e di intenti -e non essendo un fan di "L'Esorcista" -anzi!-
: oserei aggiungere anche di divertimento.
Certo. Ma il riferimento rimane comunque chiarissimo. Molti altri cult del
periodo, a cominciare proprio da Landis, ma anche Cronenberg non si lasciano
sedurre dalle iconografie di immediata lettura e seguono una strada
sostanzialmente originale, magari classica, ma di certo non garantita.
Quando una delle ragazze lievita ci sta la condanna di plagio. E quando
vomita. E quando mugugna.
: Dai, ti ho gettato l'esca. Ora se vuoi puoi tuonare a favore di
: Friedkin. Ma "La casa" riveditelo, se proprio vuoi me ne cresce una
: copia in cassetta. (E non mi venire a parlare della sua assenza di
: ironia, che se no davvero non ne usciamo piu').
Non tuono no, ho tuonato abbastanza.
: (Mii, ma hai risposto dopo le tre... ti fai delle belle notti bianche
: pure tu, eh)
E stamattina, alle 8.00, a timbrare. E tu?
susanna

Joe Silver ha scritto:
:: Hey, Joe, se mi citi tra le virgolette mettici quello che ho
:: scritto, ok, cosi' si va d'accordo.
:
: Bah, ho tralasciato "(forse dopo De Palma)". Non cambia niente. Resta
: un'affermazione impegnativa da sostenere.
: Non attaccarti a queste quisquilie, su.
E' un po' meno impegnativa se ci lasci *anche* "negli ultimi anni".
Su.
: Che ci vuoi fare, non tutti hanno la presunzione di apprezzare o
: disprezzare un film al primo colpo, specie se la visione avviene in
: condizioni psicofisiche di spossatezza.
Piano con le parole, su.
Presunzione... uno vede un film, e se non gli e' piaciuto tanto non e' che
lo va a rivedere entro il prossimo mese. Direi che non e' presunzione, e'
normale.
: Mi capita di andare a rivedere un film che non mi è piaciuto, se ne
: sento parlare o ne leggo così bene (magari sulle rivistucole che si
: vendono solo in libreria e non per i motivi cui alludi tu) da farmi
: venire il dubbio di non averlo saputo guardare dal lato giusto. Che
: ci vuoi fare, a me capita di cambiare idea, di ridimensionare o di
: rivalutare.
C'e' un buon motivo per cui talune rivistucole a periodicita' lunga si
vendono in libreria: i relativi giornalistucoli si credono scrittori e non
giornalistucoli. Infatti quando vogliono comunicare con il popolo fanno le
rivistucole per le edicole, e ci mettono gli estratti come il Reader's
Digest. Un po' giornalisti, un po' scrittori, dio, che bel mestiere.
: Una volta ho letto da qualche parte, a proposito di "Taxxi" (filmaccio
: francese di un emulo di Besson): "Buono per una serata in compagnia
: con pizza e birra".
:
: Ecco più o meno cosa ne penso.
Magari ci sta una terza visione, che dici?
:: Cioe' stai dicendo che e' ben montata. A cio' aggiungi che e'
:: ottimamente ideata e girata da dio, la scena e' pressoche' perfetta.
:
: "Tu l'hai detto" (Citazione corretta ?)
Sei autorizzato a gettare all'aria il film, l'ho gia' detto, e' comodamente
massacrabile.
Se mandi all'aria anche questa sequenza, pero', NCUCDC.
: Io so solo che, in base a ciò che ho visto in questo film, ogni anno
: potrei osannare la perizia tecnica di una dozzina di anonimi film
: americani, magari anche mediocri, magari anche 'ghost', senza nemmeno
: scomodare i veri maestri (tra i quali, nemmeno tra i primi, De Palma).
Comincia con uno, cosa vuoi che ti dica, magari hai ragione.
:: Questo lo ha sempre fatto bene, in tutti i suoi film. Cosa non va, in
:: questo?
:
: Andando un po' caso, cosa c'è che non va negli svolazzi de "La Tigre
: E Il Dragone" e di tutti i suoi predecessori?
Sono tutti uguali, ecco cosa non va. Cambiano i contesti, le foreste
asiatiche piuttosto che l'underground, i vestaglioni bianchi al posto degli
abiti talari, ma le mosse sono le stesse, le riprese le stesse, le palle le
stesse.
Appena iniziano a camminare sui muri e sugli alberi puoi accendere la
sigaretta, come dice Spadone, e aspettare che finiscano. Intanto l'hai gia'
visto una decina di volte. Un po' come i mostri alla Giger: dopo il primo
rompono solo i cosiddetti.
: Nelle sparatorie di John Woo e nei film d'azione più riusciti degli
: ultimi 20 anni (americani e non) ? Tutti alla pari di Rodriguez e
: subito dopo De Palma?
Un conto e' aver mano con la mdp, un conto e' saper girare le sparatorie.
Una sequenza di cinema come il Depp cecato Woo non la fa neppure dopo morto.
Magari fa anche film migliori, ne ha fatti, ma la mano e' in grado di fare
solo quelle cose li', l'ha ampiamente dimostrato.
:: Ha argomentato poco e male. Es. si lamenta di cose che sono la firma
:: di Rodriguez. Nel tramonto all'alba funzionavano, qui perche' no?
:
: Boh. A me "Dal Tramonto All'Alba" è piaciuto molto più di questo.
: Sarà la trama più lineare e meno impegnativa? (A dire il vero mi
: manca tutta la prima parte, m'è capitato sempre di beccarlo in TV a
: partire dall'arrivo alla bettola)
Vedi doppi i film che non ti piacciono e meta' quelli che ti piacciono?
NCUCDC.
: Poi proprio tu mi snobbi con nonchalance la lettura politica ?
Si', perche' io so quando snobbare e quando considerare. Qui si deve
snobbare.
: P.S.:
: Kill Bill l'ho rivisto con quasi identico piacere ma T. resta un
: regista sopravvalutato.
NCUCDC.
Su tre, due ci volevano.
susanna

George Kaplan ha scritto:
:: A me risulta che Rodriguez sia texano, e che abbia girato Bedhead e
:: El mariachi durante il periodo universitario ad Austin. Anche a
:: vederlo in faccia, la faccia da messicano non ce l'ha. Quindi El
:: mariachi mi rimane: un: film Usa (con attori messicani) fino a
: prova contraria.
:
: Ma l'ha girato in Messico, perdio, non in Usa con le minoranze
: messicane.
Kap, non farmi il dE aNGELI (che risaluto), e farti rispondere che, Ronin e'
girato in Francia quindi e' un film francese?
Rodriguez e' statunitense, il film l'ha girato lui e l'ha prodotto lui.
Il film e' Usa con attori messicani.
: NON E' LA STESSA COSA - e
:: che, nel primo caso (Raimi) bisogna ipotizzare qualche intervento
:: esterno, la considerazione sugli attori (e la troupe) impiegati e'
:: significativo.
:
: Falso, nessun intervento esterno. Raimi ha fatto il giro col piattino
: in una mano e il suo corto nell'altra, e cosi' ha trovato i soldi.
: Rodriguez invece ha fatto la cavia per esperimenti farmaceutici.
: Tutti e due partono dalla strada. Se Rodriguez ha valutato che a lui
: bastavano quei 10,000 dollari, fatti suoi (cosa cmq da prendere con
: le pinze, potrebbe benissimo essere una leggenda metropolitana).
Vediamo un po' cosa dice la mitica Leonard Maltin's Movie Encyclopedia,
vediamo un po':
"Raimi began shooting films at the tender age of eight with an 8mm film
camera, and in his late teens financed his first feature, The Evil Dead
(1983), with investments from local businesspeople and doctors."
Non e' che ha dovuto girare molto, con il piattino in mano e il corto
nell'altra, bastava bussare alla porta degli amici di papa'.
susanna

George Kaplan ha scritto:
: Verissimo. Diciamo che e' un autore che non si da' pose autoriali. E
: in realta' e' piu' autore lui di tanti altri presunti e strombazzati
: "Autori" con la A maiuscola. Ricordo ancora una discussione avuta a
: Venezia con un gruppo di cinefilini del Dams, che quando ho nominato
: Rodriguez mi hanno guardato schifati e hanno sghignazzato con
: disprezzo "Rodriguez quello che ha fatto Spy Kids! Quello che fa i
: film per bambini! I film commerciali! Ah-ah-ah!". Inutile aggiungere
: che i loro miti erano Von Trier e Kitano.
Ecco, diglielo anche tu a questo bruttone, che cosa sia 'autore'.
Kap, quand'e' che si inizia a insultare Kitano?
susanna

AP ha scritto:
::: Un giorno, poi, rompero' infinitamente i cosiddetti a te e a tutte
::: le BC tessendo le lodi massime a Broken Arrow, un film con i super
::: controcazzi di J. Woo, probabilmente uno dei suoi meglio. Ma
::: del periodo Usa, cocco.
:
: Mi sono perso, chi dice cosa?
:
: Broken Arrow e' un grande film, per motivi mai capiti considerato
: inferiore a quella sciocchezza di Face/Off e seguenti.
Lentamente ma inesorabilmente.
La luce e' vicina, AP.
susanna

Joe Silver ha scritto:
:: Un giorno, poi, rompero' infinitamente i cosiddetti a te e a tutte
:: le BC tessendo le lodi massime a Broken Arrow, un film con i super
:: controcazzi di J. Woo, probabilmente uno dei suoi meglio. Ma del
:: periodo Usa, cocco.
:
: Il primo č il meglio, quello con Van Damme e Lance Henriksen.
Non male, ma Broken gli sta sopra alla grande.
: --
: Joe
: (UFV: C'Era Una Volta In Messico - C'Era Una Volta In Messico -
: C'Era Una Volta In Messico - C'Era Una Volta In Messico - C'Era
: Una Volta In Messico - C'Era Una Volta In Messico -
: C'Era Una Volta In Messico
susanna

Roberto76 ha scritto:
:: ...parla quello che gli vuol dare carta bianca, cazzo.
:
: Sicuro, mi infastidiscono gli svolazzamenti onnipresenti (perchè
: gratuiti, perchè fuori contesto) ma *non* in un film come "Kill
: Bill", nel quale la carta bianca al cinese ci sarebbe stata tutta.
: Non voleva fare l'omaggio, Quentino? Non voleva il meglio del meglio
: del meglio (sennò perchè ingaggiare Woo Ping)?
I fratelli Fanculoski hanno bisogno di Woo Ping, Ang Lee ha avuto bisogno di
Woo Ping, Tarantino non ha bisogno di Woo Ping.
Grave errore aver bisogno di Woo Ping.
: Io non smentisco:
: distinguo. E la carriera americana di Woo, ad esempio, è costellata
: di "distinguo".
Anche quella preUsa. Quindi mi sa che torniamo da capo.
:: E cosa mi dici di quell'altra cagata di Face-Off?
:
: Capolavoro, manco a dirlo!
E i famosi distinguo dove me li fai, solo su Windtalkers?
: Il thread su John Woo sarà davvero entusiasmante!
Non per te.
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
:: b. Un *unico* esempio montaggio serio, quello che citi tu tra lui e
:: lei, dove di mezzo c'e' un anello o qualcosa di simile, estremamente
:: patetico nella sua realizzazione (lo ricordo per questo).
:
: Montaggio serio? Riguardati la scena dello stupro degli alberi, per
: dirne un'altra.
Signorsi'. Vuoi dire che quando lei, improvvisamente e dal nulla, si mette a
godere non e' comicita' involontaria, vuoi dire che li', in quel momento
li', fa dell'ironia?
:: Io ti passo volentieri il montaggio, vedro' di rivederlo *anch'io*,
:: ma come la mettiamo con il soggettone di ED?
:
: Derivato da EC come detto altrove. Ma vedere ED per il soggetto e'
: come vedere "Il posto delle fragole" per gli stunt.
Sai che adesso non ricordo piu' cos'era EC?
Uno non e' che va vedere i film aspettandosi necessariamente gli stunts, ma
si aspetta, *necessariamente* un soggetto e una sceneggiatura. Se poi
mancano gli stunts si sopporta, a volte scappano anche dei capolavori, senza
gli stunts, tipo Il posto delle fragole.
Ma senza soggetto e sceneggiatura la vedo grama, Al.
:: E con il makeup dei demoni, che sono
:: una delle cifre estetiche del film, paro paro Linda Blair anche nei
:: mugugni e nei vomiti?
:
: Vabbe', e allora? In che altro il film assomiglierebbe all'esorcista?
Non basta? Le indemoniate sono coprotagoniste, mica comparse.
:: Rivedere ED, oggi, e' assolutamente superfluo, proprio solo per una
:: operazione cinefila.
:
: Qui provochi, ma non mi va di andarti a cercare la marea di classici
: (classici "veri", mica dico quelli anni Ottanta dei gipal di turno)
: che potrebbero essere definiti "assolutamente superflui" e ovviamente
: non lo sono, per poi discutere titolo su titolo. Consideriamolo
: direttamente fatto e che nella discussione abbia vinto io.
Te la passo.
:: Senti, Al, quando le tizie si indemoniacano sembra di vedere
:: L'esorcista, e' un fatto, e chiunque oggi lo veda non puo' che
:: reagire cosi'. Questo abbatte il film, perche' L'esorcista e' un
:: riferimento troppo potente. E quando l'infezione si tramanda con i
:: morsi, l'effetto si amplifica fino a sfiorare il plagio. Non e'
:: bello, per un film rivoluzionario e innovativo.
:
: Tu, proprio tu, che mi confondi una soluzione narrativa con lo stile,
: con l'atmosfera e, se vogliamo, persino con la valenza politica di un
: film? (Si', la valenza politica l'ho aggiunta perche' sei tu)
<omissis>
Adesso esageri. Io non confondo un bel cazzo.
Pero' prima voglio a testimone quasimai.
Quasi, sei d'accordo che si puo' parlare di cinema, con me, senza buttarla
in politica? Segnati il thread, quasi.
Dicevamo... ah, la confusione.
Parla quello che nega l'infezione perche' il demonio, ne La casa, non si
trasmette con soli morsi, ma anche con i rametti e le ferite sui generis?
Questa, Al, non e' solo soluzione narrativa, e' il tema. Ma e' il tema che
ha reso famoso Romero, non Raimi.
E lo stile? Cosa ha rappresentato l'icona di Linda Blair per una intera
generazione di spettatori, se non un preciso e inconfondibile stile
figurativo?
Di questo ho parlato. Raimi ha acquisito, nel tempo, una originalita'
espressiva propria, in nuce in ED, ma che in ED non e' ne' matura ne' esente
da profondi condizionamenti, anche e spesso palesi.
: (Skippo sulle soluzioni registiche, li' devi rivederlo -e non dubito
: che quando l'avrai fatto tornerai armata di tutto punto su questi
: schermi)
Vuoi dire che sono cosi' prevenuta? Dici?
:: Ritorno al concetto: e' montaggio una giustapposizione di
:: inquadrature inconsuete (certo che lo e', ma e' un brutto montaggio)?
:
: Non lo e' (o e' effettivamente un brutto montaggio, perche' in effetti
: e' montaggio al limite anche quando la pellicola si rompe e salta
: qualche fotogramma producendo un jump cut non voluto dal regista). E'
: sbagliata la premessa, in ED (ma tu non eri quella che i titoli in
: inglese li ignorava proprio?) c'e' questo e c'e' anche il montaggio
: propriamente detto.
Ci sara' pure, e' da un paio di post che passo.
Ma la questione era: quanto e' superiore (se lo e') El mariachi a La casa?
Benche' abbia 'passato' sulla presenza di montaggio nel film di Raimi,
ritengo che, come opera prima, El mariachi sia assolutamente piu' completo e
maturo da quasi ogni punto di vista, montaggio soprattutto.
Quello era il mio "nettamente superiore".
:: Il soggetto e la poverta' di scrittura impediscono a Raimi, in Evil
:: dead, di montare un materiale ricco e maturo e, nello stesso tempo,
:: gli consentono di sparare una teoria di inquadrature senza 'senso',
:: contando sull'estraneazione dovute al soggetto. Diciamo che ci stava
:: un po' tutto, e lui ci ha messo tutto. Ma non e' montaggio.
:: Come riprendo la chiave della porta? Dall'alto, che e' piu' bello.
:: Non e' montaggio, e' una foto.
:
: Non e' nemmeno una foto, e' una inquadratura. Questo e' un esempio del
: pettine.
: E comunque, non e' "dall'alto, che e' piu' bello".
: Oppure devi dire che Hitchcock in "Notorious" inquadra "da dietro la
: tazzina di caffe', che e' piu' bello".
Ma quella di Hitchcock non e' una foto, ehmm, una inquadratura (vado a
memoria, non farmelo tirar fuori che ne sarei capace). La ripresa di H. non
"si fa" vedere, "fa" vedere.
Nelle riprese di Raimi, in questa Casa, si tende a mostrare la mdp piu' che
il suo soggetto, tipo questa della chiave (che ricordo benino).
Vedi la ripresa e dici: "cazzo, inquadra la chiave dall'alto", e non "mamma
che paura, adesso non riesce a prendere la chiave in tempo".
Ora, non sto schiacciando Raimi contro Hitchcock, che non ha senso; sto solo
cercando di dimostrare quella specie di teoria della 'giustapposizione di
sequenze inconsuete', tipica, spesso, dei registi alle prime esperienze.
La foto, ehmm, l'inquadratura e' geniale, ma non e' "montata".
: Prima o poi dovro' proprio rivederlo, io mi ricordo solo un film
: amatoriale molto professionale e ben strutturato come storia.
Ti ricorderai pure che e' girato ampiamente in esterni, che ha un montaggio
strepitoso, che Rodriguez, a differenza di Raimi, esige, ha ottenuto ed
esercita tuttora il suo bel final-cut.
Non un capolavoro, ma nettamente superiore.
susanna

Magus ha scritto:
<omissis>
: Raimi va letto come una specie di Ophuls
: affetto da schizofrenia...
Magus,. senza rancore, ma quando leggo frasi come questa mi viene una specie
di crampo alle dita e la tastiera no n   s i    ria n i m..a    pi   u'.
E'  t  e rr i bi  le,   ma  n  o  n ce  la fa  ccio a rispo    n d e re.
sus  a n n       a

 E'  t  e rr i bi  le,   ma  n  o  n ce  la fa  ccio a rispo    n d e re.
________________________
Addirittura!!! Oh, guarda che era solo
per ridere, sia chiaro! ;-)


Boris ha scritto:
:: Quando l'hai visto, l'ultima volta?
::
: Sei o sette anni fa, ed era la quinta.
Ah, si spiegano alcune cose.
Allora, fai conto che il fotogramma sia la lettera, l'inquadratura sia la
parola, la sequenza sia la frase e la scena il periodo o il capitolo.
Se metti dei fotogrammi a caso uno dietro l'altro ti vengono fuori
inquadrature del cazzo; di solito tante inquadrature del cazzo fanno una
sequenza del cazzo. Nulla da eccepire se la scena complessiva e' del cazzo.
Bene.
Tante scene fanno il film.
La prossima volta passiamo al montaggio.
Poi, verso la fine del corso, arriveremo a capire perche' Ford e' un fascio.
susanna

 Woo Ping, Tarantino non ha bisogno di Woo Ping.
no, infatti, l'ha ingaggiato solo per il grosso nome da schiaffare sulla
locandina oppure perchč non sapeva dell'esistenza di altri coreografi,
magari piů anonimi. Oppure, chi lo sa?, a Tarantino avanzavano un po' di
soldi e allora perchč non ingaggiare l'eroe dei suoi sogni cinematografici?
R.

Poi, verso la fine del corso, arriveremo a capire perche' Ford e' un fascio.
Non vedo l'ora.
Boris
PS: Però con qualche esempio pratico capirei meglio, sai la teoria,
soprattutto marxista, non è il mio forte

esempio, lo schema della contaminazione e della omologazione.
Stai parlando dello schema dei vampiri, Susanna?
Boris

 nell'altra, bastava bussare alla porta degli amici di papa'.
Azz, e io che pensavo di capire l'inglese. :-/
La parte del papa' e' "people", "doctors" o "business"? O magari
"investments"?


 Non un capolavoro, ma nettamente superiore.
Basta che cominci una frase con la stringa "Non un capolavoro" e gia'
passo dalla tua parte perche' sento l'orticaria che si allontana.
Chissa' se posso fare un filtro per segare tutti i post di IACine in cui
la parola "capolavoro" non viene usata solo in frasi negative o
ipotetiche.


 Cosa e quanto?
Camel
una decina al giorno. Quando sedento di piu', aumento.
Quando monto anche trenta.
Quando scio o mi arrampico anche cinque.
Ora devo provare col surf
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Sei pronto?
indovina
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 E cosa mi dici di quell'altra cagata di Face-Off?
E' una cagata
Ma mi stupisco che non ti piaccia


 E i famosi distinguo dove me li fai, solo su Windtalkers?
Io lo faccio
Infatti non e' male
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

 amatoriale molto professionale e ben strutturato come storia.
E' come lo ricordo io.
Un film amatoriale estremamente professionale.
Strutturato cosi' cosi' come storia. Dove, alla fine, non era poi cosi'
importante
(visto che comunque in generale le trame di R non sono poi cosi' importanti)


 Kap, quand'e' che si inizia a insultare Kitano?
Non vedo l'ora. 
-- 
"... dei momenti di favola e dei momenti di pazzia"
(Dario Argento)

 nell'altra, bastava bussare alla porta degli amici di papa'.
E chi ti dice che erano gli amici di papa', scusa? Mica stiamo parlando di
Kubrick che si e' fatto finanziare dalla sua famiglia di ebrei riccastri. Ti
ripeto cosa ha fatto Raimi: ha girato un promo del film e con quello ha
convinto dei privati (imprenditori del posto per l'appunto) a finanziarlo.
Anni dopo ha consigliato di adottare questa strategia vincente anche ai suoi
amici Coen, che cosi' hanno messo in piedi la produzione di Blood Simple.


Ti chiamero' Forlani.
Queste si' che sono offese, altro che idl
-- 
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org

 NCUCDC.  Su tre, due ci volevano.
Cos'è, una forma di intimidazione ?
Bastava dire: "Non ho voglia di stare a discutere con te. Joe, mi conosci,
cosa cavolo pretendi ?"
-- 
Joe
(UFV: Mon Oncle - Les Vacances de M. Hulot - Kill Bill vol. 1 (v.o.)
 - Alla Ricerca Di Nemo - Al Primo Soffio Di Vento - C'Era Una Volta In
 Messico - Halloween (DVD) - Zatoichi - E La Nave Va - La Jetée (TV))

 Non raccolgo niente, c'e' un produttore e si fa domanda per l'articolo 8.
E dire che questa rischiavo di perdermela!
Quel pulciaro di Godard scompare al confronto...
-- 
Joe Gillis

Joe Gillis ha scritto:
:: Non raccolgo niente, c'e' un produttore e si fa domanda per
:: l'articolo 8.
:
: E dire che questa rischiavo di perdermela!
: Quel pulciaro di Godard scompare al confronto...
Joe, quanto tempo... sei riemerso dalla piscina?
Ciao!
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
:: Signorsi'. Vuoi dire che quando lei, improvvisamente e dal nulla, si
:: mette a godere non e' comicita' involontaria, vuoi dire che li', in
:: quel momento li', fa dell'ironia?
:
: Susanna, non azionare lo scambio prima che il vagone sia passato. Ti
: ho fatto un esempio di *montaggio* (nel senso in cui cio' si oppone a
: "giustapposizione di sequenze strane") e non di ironia. Montaggio
: serio nel senso di montaggio vero e proprio, di montaggio che
: costruisce una sequenza.
Oh no, avevo capito, e' una delle sequenze che ricordo meglio, anche se non
e' che ce l'ho a memoria. Ci sono troppi pochi elementi per montare una
sequenza del genere, le inquadrature sono costrette sulla ragazza e sui
rametti, nemmeno l'ambiente ha un gran ruolo, si avvicina piu' ad una lunga
inquadratura. La ricordo estrosa, anche bella, ma non mi sembra un grande
esempio di montaggio. SM direbbe che manca di dialettica.
Questo della scarsita' di materiali e' uno dei limiti intrinseci del film,
senza o con poco materiale e' difficile montare.
Piuttosto mi fa rimembrare qualcosa di significativo la scena a cui allude
Kaplan, dell'arrivo in macchina e della vaselina cam in parallelo.
: E che goda, senti, vedo che lo ridici da varie parti... Non mi sembra
: 'sto gran godimento, quello della poveretta... o forse e' l'orgasmo
: che un teenager giovine e scemotto che sta facendo un filmetto con
: gli amici immagina che una donna possa provare durante uno stupro,
: chissa'. Non mi pare, pero', il nodo centrale della scena, che resta
: un momento di pura violenza. (E che, in tempi successivi, Raimi ha
: infatti un po' rinnegato, probabilmente vergognandosene)
Ecco. Perche' che la tipa inizi inopinatamente a gemire durante lo stupro,
chissa' perche', lo ricordo con precisione. E' uno dei motivi che mi rendono
patetico, a tratti, il film.
:: Sai che adesso non ricordo piu' cos'era EC?
:
: Gli E.C. comics, quelli di "Tales From The Crypt" e roba simile.
: Censuratissimi negli anni Cinquanta, l'editore si salv' con "Mad
: Magazine".
A.
:: Uno non e' che va vedere i film aspettandosi necessariamente gli
:: stunts, ma si aspetta, *necessariamente* un soggetto e una
:: sceneggiatura. Se poi mancano gli stunts si sopporta, a volte
:: scappano anche dei capolavori, senza gli stunts, tipo Il posto delle
:: fragole. Ma senza soggetto e sceneggiatura la vedo grama, Al.
:
: "Evil Dead" e' talmente gramo che ha fatto i soldi, pero'. E fosse
: solo questo: continua ad avere frotte di estimatori. Mica dico che e'
: un film di ferro: ma un saggio di regia, un book di tutto quello che
: Raimi sapeva gia' fare a poc'anni e mezzo, quello si'.
Decine di film low budget han fatto soldi e hanno estimatori che conservano
nel tempo. Diciamo che La casa ha un *certo tipo* di estimatori, per cui e'
un cult di serie A. E questo sono assolutamente pronta a riconoscerlo e a
riconoscerne qualche ragione. Ma non tante di piu', e questo e' il mio
guaio, pare.
:: Non basta? Le indemoniate sono coprotagoniste, mica comparse.
:
: Non basta no, non basta. Accidenti, per una che di solito non riesce a
: godere la trama di un film perche' troppo attenta ai significati
: sepolti, impliciti o addirittura allusi, mi sembra che stavolta tendi
: a navigare senza sonar.
AhhA, AhhA, l'hai dovuto dire, eh?
Io non sono troppo attenta a nulla, casomai sarai tu disattento, magari. Da
te l'accusa di superinterpretazione non l'accetto, se no rompo
immediatamente il patto d'alleanza sulla crociata in essere.
Almeno dimmi dove hai subodorato, senza dirmi "pressoche' ovunque".
I riferimenti di Raimi sono puramente estetici e in un solo caso,
strutturali, (per quanto riguarda l'incubo della omologazione). In ogni caso
non sono testi autonomi ne' organici.
: Non amo "L'Esorcista", come sai, ma io vedo una certa differenza tra
: -un film in cui l'indemoniata sconvolge con la sua sola presenza una
: famiglia di quel certo tipo, con madre attrice sinistrorsa (e quindi,
: si suppone, non esattamente una reazionaria bigotta ipercattolica)
: costringendo un prete in crisi ad affrontare il problema del suo
: rapporto con la Fede eccetera eccetera... ma la situazione resta
: quella, col diavolo da scacciare e gli altri personaggi sotto scacco
: -e un film in cui la mutazione e' continua, chi oggi e' con te fra
: poco cerchera' di ucciderti, in cui il male e' tangibile e concreto e
: dilagante (non limitato a un solo personaggio), in cui il contagio si
: sparge per contatto fisico e non per intervento di qualche entita'
: inafferrabile.
: C'e' una bella differenza su un film che fa leva sulle paure del
: cattolicesimo e uno che mette in scena dei demoni lovecraftiani. Sulla
: crisi del microcosmo sociale in cui si svolge o sulla distruzione e
: assimilazione dello stesso. Su uno stile realistico e quotidiano pur
: nel soprannaturale o sull'enfasi baracconesca del gore piu' spinto.
Hai ragione, anche se il tema del contagio, nell'Esorcista, non lo ricordo.
Ma sfori, vai oltre le mie intenzioni, e non ho dato nessun elemento che
autorizzasse a vederla in questo modo. Il riferimento a L'esorcista e'
puramente estetico.
: You can do better than that.
Che film e'?
::: Tu, proprio tu, che mi confondi una soluzione narrativa con lo
::: stile, con l'atmosfera e
: (snippo la politica, ok)
::
:: Dicevamo... ah, la confusione.
:: Parla quello che nega l'infezione perche' il demonio, ne La casa,
:: non si trasmette con soli morsi, ma anche con i rametti e le ferite
:: sui generis? Questa, Al, non e' solo soluzione narrativa, e' il
:: tema. Ma e' il tema che ha reso famoso Romero, non Raimi.
:
: No, cara.
: Il tema che rende famoso Romero e' ben altro. Piu' d'uno, se
: vogliamo, e forse l'unica romerata che resta in Raimi e' quella piu'
: datata, quella del nucleo familiare che viene distrutto dall'interno
: -la bambina che divora la madre la ritroviamo, mutate le mutande e
: buttato tutto sull'eccesso grandguignolesco, nella fidanzata di Ash.
: Ma Raimi non ha *nulla* dell'elemento apocalittico di Romero, del
: dilagare sociale dei morti tra i vivi come in una sorta di immensa,
: mostruosa e inarrestabile immigrazione. E c'e' gia' nel primo film il
: riferimento al razzismo nemmeno troppo latente, (spoiler) col negro
: superstite sparato in testa come uno zombi qualsiasi proprio quando
: sembra essersela cavata. A Raimi di tutto questo frega niente, lui
: mette in scena un baraccone dinamico e scatenato, non si ferma a
: pensare a cosa sta dicendo.
Hai ragione, ma come sopra.
Il tema dell'omologazione, che e' il tema dominante e di immediata lettura
di Zombi, ispira Raimi. Ma nulla di piu', anche se ci sarebbe di piu'. Che
non dico a te.
Il baraccone di Raimi non e', per quanto ingenuo e vitale, un baraccone
casuale, si inserisce in un contesto storico (cinematografico) che non puo'
essere eluso. La contaminazione non e' un tema casuale. La contaminazione di
massa non e' un tema casuale. Se e' vero che il cinema fantastico ha vissuto
decenni sugli stereotipi dei "contaminanti", e' altrettanto vero che il
modello della contaminazione di massa (e della conseguente omologazione di
massa) viene risvegliato furiosamente proprio in quegli anni.
Se hai pienamente ragione quando dici che 'non si ferma a pensare a cosa
stia dicendo' (che, ovviamente, non significa che non sta dicendo nulla), e'
altrettanto vero che non sceglie quel tipo di schema casualmente, per
metterci dentro le sue riprese.
Non e' un dettaglio: se ci avesse pensato di piu', ad esempio come quando ha
pensato a Darkman, sarebbe uscito un'altra categoria di film.
: Il condizionamento figurativo dell'Esorcista te lo passo, non potrei
: non farlo. Avevo avuto l'impressione che tu pensassi di poter
: estendere quest'influenza anche ad altro.
Ma non l'ho detto, perche' non c'e' altro.
: (E poi, il motivo per cui a me "L'Esorcista" non piace e' proprio
: questa concessione eccessiva alle baracconate pur nella pretesa di
: fare un film serio... quindi potrei anche discutere sul fatto che la
: continuita' in effetti ci sia eccome e che Raimi sia solo meno
: ipocrita nel fare le cazzate senz'alibi socioculturali per il
: pubblico mainstream... ma non sono disposto a ripupparmi ancora una
: volta il Friedkin, quindi faccio finta di condividere la sua
: superiorita' e rispondo di conseguenza)
E le mie sarebbero provocazioni?
: No. Potresti sempre tornare armata di tutto punto e deporre le armi ai
: miei piedi. Ma non dubito che le armi le porteresti comunque, just in
: case.
L'importante e' non andare mai in giro disarmate. Poi, se proprio serve, si
possono anche posare.
:: Ma quella di Hitchcock non e' una foto, ehmm, una inquadratura (vado
:: a memoria, non farmelo tirar fuori che ne sarei capace). La ripresa
:: di H. non "si fa" vedere, "fa" vedere.
:: Nelle riprese di Raimi, in questa Casa, si tende a mostrare la mdp
:: piu' che il suo soggetto, tipo questa della chiave (che ricordo
:: benino). Vedi la ripresa e dici: "cazzo, inquadra la chiave
:: dall'alto", e non "mamma che paura, adesso non riesce a prendere la
:: chiave in tempo".
:
: Non sono d'accordo. In *quella* sequenza/inquadratura/foto io pensavo
: "mamma che paura" e anche "azz, la chiave e' incastrata nello stipite
: e anche quando la trova non riesce a tirarla giu'", pensa un po' te.
: Sono d'accordo che, altrove, capita di dire "mii, guarda che
: inquadratura fica", e che quindi Raimi non e' affatto immune da
: questi eccessi adolescenziali di virtuosismo... ma la chiave mi pare
: un esempio a mio favore.
Questa non la passo. Quell'inquadratura e' veramente "troppa", il soggetto
e' lei. Non e' che sia una sostenitrice della mano invisibile (per quanto mi
piaccia davvero tanto), ma con un climax del genere non puoi permetterti
nemmeno di rischiare che la mdp inquini il coinvolgimento. Quella
inquadratura posso anche accettarla come non invasiva, ma inquinante
sicuramente la e'.
: Potrei aggiungere che questi eccessi il tuo Rodriguez li ha poi
: sposati nella maturita'... ricordo vagamente un'inquadratura di
: "Desperado" attraverso il mirino di una pistola (?) che stava li'
: solo per dire "ehi, ho fatto l'inquadratura da dentro il mirino della
: pistola(?), fico, vero?"
Eh, non la ricordo.
Temo che tra poco sia costretta a rimetterlo su, tanto per controllare, sai.
:: Non un capolavoro, ma nettamente superiore.
:
: Basta che cominci una frase con la stringa "Non un capolavoro" e gia'
: passo dalla tua parte perche' sento l'orticaria che si allontana.
: Chissa' se posso fare un filtro per segare tutti i post di IACine in
: cui la parola "capolavoro" non viene usata solo in frasi negative o
: ipotetiche.
Nei miei 50 kb di post, in questo thread, devo aver parlato di capolavoro
solo per Il posto delle fragole. Forse sei d'accordo.
susanna

 wrote in message
1bysfrqz8gdwr.t0ipc0v5wrxo$.dlg@40tude.net...

?
Non l'ho capita.


 Non l'ho capita.
Cerca su deja i messaggi dell'ottobre 2000 con ID:
<01c02d28$16522d80$LocalHost@default>
e
<01c02ec3$1a2b0020$LocalHost@default>
Ovvero, i thread coi seguenti subject:
Jean Luc a Francois (era: [FILMinTV] dal 1 al 7 ottobre)
e
Francois a Jean Luc (era: Jean Luc a Francois
-- 
Joe Gillis

 wrote:
:
:: Vediamo un po' cosa dice la mitica Leonard Maltin's Movie
:: Encyclopedia, vediamo un po':
:: "Raimi began shooting films at the tender age of eight with an 8mm
:: film camera, and in his late teens financed his first feature, The
:: Evil Dead (1983), with investments from local businesspeople and
:: doctors."
::
:: Non e' che ha dovuto girare molto, con il piattino in mano e il corto
:: nell'altra, bastava bussare alla porta degli amici di papa'.
:
: Azz, e io che pensavo di capire l'inglese. :-/
:
: La parte del papa' e' "people", "doctors" o "business"? O magari
: "investments"?
Oh, certo, e' evidente, Raimo che bussa alle porte di businesspeople e di
doctors locali, scusi mi guarda questo corto e, se le piace, mi da' qualche
milione che vorrei farne la versione lunga?
Ma forse e' andata diversamente, forse ha proiettato il suo corto alla
locale church of  babbo natale's renne, ha mandato gli inviti ai
businesspeople e doctors locali, dopodiche' ha raccolto con il piattino.
susanna

George Kaplan ha scritto:
:: "Raimi began shooting films at the tender age of eight with an 8mm
:: film camera, and in his late teens financed his first feature, The
:: Evil Dead (1983), with investments from local businesspeople and
:: doctors."
::
::
::
:: Non e' che ha dovuto girare molto, con il piattino in mano e il corto
:: nell'altra, bastava bussare alla porta degli amici di papa'.
:
: E chi ti dice che erano gli amici di papa', scusa? Mica stiamo
: parlando di Kubrick che si e' fatto finanziare dalla sua famiglia di
: ebrei riccastri. Ti ripeto cosa ha fatto Raimi: ha girato un promo
: del film e con quello ha convinto dei privati (imprenditori del posto
: per l'appunto) a finanziarlo. Anni dopo ha consigliato di adottare
: questa strategia vincente anche ai suoi amici Coen, che cosi' hanno
: messo in piedi la produzione di Blood Simple.
A pensarci prima potevi evitare tutta la trafila dell'art. 8 e usare la
strategia vincente.
susanna

Boris ha scritto:
:: La verita' e' che il
:: film di Romero, immediatamente cult, ha esercitato una notevole
:: influenza in quel periodo, influenza da cui Raimi non si sottrae,
:: riproponendo, ad esempio, lo schema della contaminazione e della
:: omologazione.
:
: Stai parlando dello schema dei vampiri, Susanna?
Non esattamente. Qui abbiamo la "comunita' dei vampiri", un soggetto
multiplo che si muove 'collettivamente', sia come aggressori, sia come
aggrediti. E l'obiettivo dei primi non e' necessariamente il massacro o la
sopravvivenza ma piuttosto l'assimilazione (o la resistenza per gli
aggrediti).
Naturalmente, come dice Al, a Raimi non gliene frega nulla; tuttavia si
appropria dello schema sacrificando pure il riferimento a lui piu' vicino e
aderente, quel racconto di Lovecraft incentrato sulla casa maledetta, che e'
invece narrato come un incubo privato.
Questo schema, tutt'altro che nuovo per il cinema fantastico (pe.
L'invasione degli ultracorpi) viene riammodernato e riportato al grande
pubblico soprattutto da Romero, ed e' inutile negarne l'influenza nell'opera
prima di Raimi.
Come e' evidente che la manovra di Raimi ne La casa rimane solo un caso di
appropriazione strutturale (e furbetta), non certo una operazione culturale
come il/i film di Romero.
E' ovvio che, per quieto vivere, ho evitato di inserire nel discorso
Amityville Horror.
susanna

 strategia vincente.
Usando il promo di raimi o quello dei coen?
Corrado


Cicero, pro promo suo.

 Queste si' che sono offese, altro che idl
pda
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"um pe c'andegna"
(mio babbo, meridionale, al telefono, subito dopo lazio-iuve)

 businesspeople e doctors locali, dopodiche' ha raccolto con il piattino.
Forse. Possiamo andare avanti a inventare sciocchezze fino a domani,
figurati, mi diverto.
Oppure dire che Raimi ha fondato con i suoi amici una societa' di nome
Renaissance, si e' messo a vendere quote della medesima (usando come
biglietto da visita un corto di 32' a 8mm intitolato "Into the Woods" e
poi un altro che si chiama "Terror at Lulu's") racimolando in questo
modo i soldi necessari.


 E stamattina, alle 8.00, a timbrare. E tu?
Io non timbro. Lavoravo direttamente alle quattro di notte, in quel
caso. Alle 8 stavo in piedi ma non col cartellino in mano.


 Cerca su deja i messaggi dell'ottobre 2000 con ID:
Ricordo quegli articoli e li ho anche riletti, ma continuo a non capire il
parallelo.


 strategia vincente.
Infatti, mia cara, parallelamente all'art.8 sto portando avanti anche un
progetto di natura indipendente, che sara' la mia opera prima.


Joe Silver ha scritto:
: Forse più per sopravvivere che per comunicare con il /popolo/. Il
: popolo a cui interessa davvero l'approfondimento va in libreria, non
: è un problema. Gli estratti da Reader's Digest sono il massimo che il
: lettore medio è in grado di tollerare. Bisogna adattarsi.
E' un tipo di logica che non capiro' mai, benche' sia quella piu' radicata:
siccome esiste un lettore medio, allora produco una rivista media
(ragionamento poi che vale per ogni merce 'culturale').
Secondo me e' esattamente il contrario: siccome ci sono riviste medie,
allora ci sono lettori medi.
Cosa succederebbe se in edicola ci fossero SOLO riviste ottime (chiamiamole
cosi')?
Tu dirai: ma molti lettori non acquisterebbero e, quindi, non leggerebbero.
Bene. Meglio un lettore nullo di un lettore medio. Il lettore nullo potra'
sfogarsi in altri modi, magari andando il libreria (se vuole leggere).
Aldila' del piccolo paradosso - che contiene una grande verita', questo
ragionamento, se e' comprensibile in chi e' nato come scrittore medio, e'
inaccettabile in chi ha le qualita' di scrittore 'ottimo'.
: Ma tu sottintendevi un giudizio negativo sulla qualità delle riviste
: da libreria, che io non mi sento di condividere. Almeno non
: generalizzando come fai tu.
Riviste di cinema da libreria.
Si', uno spettacolo desolante.
Questo thread, costruito da appassionati, e' migliore di un qualsiasi
articolo di una qualsiasi rivista di cinema (libraria) dell'ultimo mese.
: Poi fai la risentita quando senti la parola "presunzione".
:
: A fare l'unione di tutti coloro che, per un motivo o per l'altro,
: secondo te NCUDC, restrebbe fuori solo una: Susanna.
NCUCDC e' un modo di dire piuttosto lato, con una esplicita carica ironica.
:: Comincia con uno, cosa vuoi che ti dica, magari hai ragione.
:
: Verbinski.
Il clonatore?
Ok, The mexican o The ring, fai tu.
Risparmiami Un topolino sotto sfratto.
: Ma non è vero per niente. Quelle di Yuen Woo Ping assomigliano a
: quelle di Yuen Woo Ping (ma dipende dai film, mi dicono i bene
: informati), quelle di Chang Cheh a quelle di Chang Cheh, quelle di
: Jackie Chan a quelle di Jackie Chan, quelle di Ching Siu Tung a
: quelle di Ching Siu Tung...
Dai che hai capito, i balletti che imperversano sono quelli di Woo Ping.
: Sai che questa discussione gira un po' a vuoto ? Voglio dire: stiamo a
: parlare di "scene fighe", più che di maestria tecnica. Il duello di
: Depp cecato t'ha fulminata, e lo capisco. Ho già detto che è piaciuto
: anche a me. Ma se dobbiamo stare a discutere se sia più cult Depp
: cecato o Chow Yun Fat cecato e martoriato, se siano più entusiasmanti
: le sparatorie di C'EUVIM o quelle di A Better Tomorrow II, o su quale
: sia il duello più epico della storia del cinema non la finiamo più.
No. Volevo dire che Rodriguez e' qualcosa di piu' di qualche scena con
sparatorie. Un po' molto di piu'.
:: NCUCDC.  Su tre, due ci volevano.
:
: Cos'è, una forma di intimidazione ?
: Bastava dire: "Non ho voglia di stare a discutere con te. Joe, mi
: conosci, cosa cavolo pretendi ?"
E' il mio quinto messaggio sotto i tuoi, troppo pochi per stancarmi.
Pero' una cosa e' sacrosanta, collabori poco.
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
: Forse. Possiamo andare avanti a inventare sciocchezze fino a domani,
: figurati, mi diverto.
: Oppure dire che Raimi ha fondato con i suoi amici una societa' di nome
: Renaissance, si e' messo a vendere quote della medesima (usando come
: biglietto da visita un corto di 32' a 8mm intitolato "Into the Woods"
: e poi un altro che si chiama "Terror at Lulu's") racimolando in questo
: modo i soldi necessari.
Albert, mi hai glissato un po' troppo, a questo proposito. Chiaro che poi
svacco, non c'e' verso di *farvi* ragionare, bisogna usare le cattive.
Ho iniziato ponendo una questione oggettiva: un film prodotto con 600
milioni del 1980 NON e' paragonabile con un film prodotto con 20 milioni del
1990. Da un punto di vista produttivo.
Bastava prendere atto, ma forse non mi ero spiegata bene. Ora l'ho fatto.
susanna

George Kaplan ha scritto:
:: A pensarci prima potevi evitare tutta la trafila dell'art. 8 e usare
:: la strategia vincente.
:
: Infatti, mia cara, parallelamente all'art.8 sto portando avanti anche
: un progetto di natura indipendente, che sara' la mia opera prima.
Imprenditori del posto, siete avvisati.
Scherzo, hai tutta la mia solidarieta'.
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
:: Solo una decina in
:: Italia, Io zombo, tu zombi egli zomba compreso, del 1979.
:
: Lo vedesti? :-)
Si'.
: No, tematicamente non te la passo.
: Il tema fondamentale di "Zombi" e' altro -e' il senso dell'apocalisse,
: del dilagare irreversibile di un mutamento planetario, se vogliamo
: anche della metafora sociale ormai compresa persino dai critici dei
: quotidiani (gli zombi come masse oppresse che riconquistano il
: pianeta, come terzomondo, come nuova realta' che emerge per la dua
: forza numerica... gli umani vivi come status quo non ulteriormente
: sostenibile, come privilegio da abbattere eccetera eccetera). Agli
: zombi di Romero non importa un fico secco assimilare gli umani,
: vogliono papparseli e basta perche' hanno *fame*. Che poi chi viene
: morso venga contaminato e diventi parte dell'esercito di morti in
: marcia e' incidentale: nessuno, in Romero, si mettera' a canterellare
: "Noi ti avremo, noi ti avremo". Mi aspetterei quasi che lo zombi
: romeriano, se avesse delle emozioni, provasse una sorta di invidia
: verso il vivo... ma qui sto sovrainterpretando e me ne rendo conto.
D'accordo, ma, come si diceva, il riferimento di Raimi e' estremamente
'basso', e' la superficie del fenomeno del nuovo horror degli anni '80.
Una di queste marche di superficie, ma poi anche strutturali, e' la visione
collettiva dell'orrore, il sentire plurimo.
La dimensione dell'horror classico e' sempre stata individuale; tanto che da
molti, il new horror di marca Usa, con queste bande contrapposte (il gruppo
di aggressori e il gruppo di aggrediti), e' come disinnescato ("non fa
paura").
Purtroppo ho dimenticato di ricordare Amityville Horror (e adesso e' tardi),
chiudendo cosi' il cerchio dei riferimenti di superficie ma cosi' espliciti
da non poter essere scansati.
::: (Mii, ma hai risposto dopo le tre... ti fai delle belle notti
::: bianche pure tu, eh)
::
:: E stamattina, alle 8.00, a timbrare. E tu?
:
: Io non timbro. Lavoravo direttamente alle quattro di notte, in quel
: caso. Alle 8 stavo in piedi ma non col cartellino in mano.
C'e' chi puo'.
susanna

Jon Spadone ha scritto:
: E' una cagata
:
: Ma mi stupisco che non ti piaccia
E infatti.
Ma non accetto le tue basse provocazioni, Forlani.
susanna

Jon Spadone ha scritto:
:: E i famosi distinguo dove me li fai, solo su Windtalkers?
:
: Io lo faccio
: Infatti non e' male
Non accetto i tuoi bassi distinguo, Forlani.
susanna
(poi basta, lo giuro)

Jon Spadone ha scritto:
:: Perche' mi vuoi far rabbia.
:
: ma figurati. Cerco solo di indicarti la via della luce.
E io cosa dicevo? Vuoi farmi rabbia.
:: Boogie nights, ma e' lo stesso, ovviamente.
:: Uscita da Magnolia, riaperti gli occhi dal sonno, ho imprecato ad
:: Altman e al motivo per cui non gli ha fatto causa.
:
: Tu l'hai fatto.
: Io ho ringraziato il cielo.
Per le rane?
: Gli autori che Tu hai deciso che sono autori.
: E' ora che svecchi un po' il tuo vocabolario, se al suo interno non
: riesci a far coincidere Rodriguez con la parola Autore.
: Pochi sono Autori quanto Rodriguez. C'e' Peter Jackson, c'e' anche Tim
: Burton (per quanto non mi piaccia), ci sono un sacco di autori di
: blockbuster.
: Autore e' chi ha un suo stile e una sua visione del cinema.
: Autore e' il contrario del ghost.
In ogni caso Autore e' un termine del cazzo, i registi fanno film, gli
autori, invece, servono a qualcuno.
Qualsiasi regista ha un suo stile e una sua visione del cinema. Quelli che
secondo te non sono autori, HANNO uno stile e una visione di cinema, magari
quella del mercato. Che e' una visione di cinema completa e
responsabilizzante. L'autore e' una invenzione della critica, e serve per
mistifiacre un sacco di sproloqui.
: Camel
: una decina al giorno. Quando sedento di piu', aumento.
: Quando monto anche trenta.
: Quando scio o mi arrampico anche cinque.
:
: Ora devo provare col surf.
Si spengono da sole.
susanna

 Bastava prendere atto, ma forse non mi ero spiegata bene. Ora l'ho fatto.
Capito.
-- 
UFV:Freaks(VHS)/Baci rubati(DVD)/La femme d'à coté(DVD)/Una hostess


 da non poter essere scansati.
Quello e' un film che ho preferito dimenticare.
-- 
UFV:Freaks(VHS)/Baci rubati(DVD)/La femme d'à coté(DVD)/Una hostess


 sparatorie. Un po' molto di piu'.
Vedi, per me anche John Woo è molto di più di qualche sparatoria.  E non
definirei mai i suoi film migliori 'comodamente massacrabili'. Ragion per
cui faccio fatica a capire perché R. dovrebbe essere molto di più.
Ma pazienza.


Joe Silver ha scritto:
: Sinceramente non vedo tanta differenza con ciò che ho detto io. Salvo
: il fatto che, secondo il tuo ragionamento, la presenza di riviste
: 'leggere' in edicola rovinerebbe il palato dei lettori,
: distogliendoli on qualche modo da letture più serie. Io penso invece
: che queste riviste possano (anzi debbano) tentare di traghettare il
: lettore occasionale, magari fulminato sulla via di Damasco dalla
: visione di qualche film che lascia il segno, verso lidi più
: impegnativi.
Queste riviste non traghettanno, ma, soprattutto, non hanno alcuna
intenzione di traghettare. Sono costruite sull'assunto di distribuire una
cultura inconsistente, senza posizione, accomodante, badando di non giocarsi
nessuno e cercando di accontentare un ipotetico sentire comune.
Questa roba anestetizza ed e' progettata, costruita e venduta per
anestetizzare.
: Evidentemente le leggi tutte, queste riviste desolanti, se ne sei così
: convinta. Se credi sia più utile scremare migliaia di post inutili
: ogni mese (compresi i miei, sia chiaro) per trovare un paio di thread
: interessanti ogni mese. È indubbio che il punto di forza di un ng è
: il dibattito, ma io preferisco guardare anche altrove.
Il discorso e' un altro. Le riviste di cinema italiane non fanno ne'
ricerca, ne' si assumono responsabilita' critiche. Non stimolano l'ambiente
ne' i lettori, propongono aridissime analisi che badano soprattutto a dotare
di aura gli scriventi. Lo spettacolo e' desolante, meglio dieci, cento volte
i vecchioni.
: (Certo che ti risparmio il topolino, tu hai accuratamente evitato di
: tirare in ballo i "bambini spia" di Rodriguez...)
Spy kids e' un bellissimo film e bada a non tirarti addosso un altro ncucdc.
: Di cosa parliamo quando parliamo di padronanza tecnica ? Di manualità
: ? Abilità nel maneggiare una mdp, nel senso "artigianale" del
: termine? Non so cosa combinerebbero il regista di 'The Ring'
: (americano) o Soderbergh o Cameron o tutti i 'ghost director' della
: prima o ultima ora, se dovessero lavorare con un budget da fame. So
: però che sanno adoperare a dovere gli enormi mezzi a disposizione per
: ottenere l'effetto desiderato. In molti casi con pregevoli risultati.
: Alcune sequenze di "The Ring" o "Le Verità Nascoste" sono eccellenti
: esempi di uso del montaggio, del sonoro, dei movimenti di macchina,
: del taglio dell'inquadratura. Per me anche questa è abilità tecnica.
:
: Che poi non sia assolutamente sufficiente a fare grandi film è un
: corollario che non mi stancherò mai di ripetere. Per questo non
: capisco l'esaltazione per un regista come Rodriguez.
Hai citato tre registi che ho ampiamente e duramente attaccato, in passato.
Questo tipo di regia mi e' praticamente indifferente: tranne alcuni, rari,
casi, si tratta di registi senza alcuna distinguibilita' ne' importanza,
Cameron compreso. Grandi uomini del commercio (Cameron, Zemeckis), grandi
bluff pienamente compresi (Soderbergh). Verbinski e' sulla loro strada.
L'abilita' tecnica non e' la calligrafia (Soderbergh) ne' il prodotto
(Zemeckis), ne' le due cose insieme. Abilita' tecnica e' esprimersi con il
mezzo sfruttandone le potenzialita' materiali *sapendoci costruire attorno
un discorso significativo*.
L'operatore di Spadone ha qualita' tecniche, la cinematografia Usa ha
immense e diffuse capacita' tecniche, ma i registi tecnicamente dotati sono
rari.
Rodriguez e' un regista tecnicamente dotato, non un operatore tecnicamente
dotato. Ha completa padronanza del mezzo e ci costruisce del cinema, non
solo dei prodotti o dei compitini. Si esprime con un linguaggio al quale ha
piegato la sua mdp, non ha piegato la sua mdp ad un linguaggio.
L'incipit di Desperado e' un caso di cinema esemplare, nessuna scena di
nessun film dei tre che mi hai citato e' in grado di competere, ad esempio.
Perche'? Perche' R. ha un progetto del tutto autonomo e originale in testa e
ha le capacita' tecniche per esprimerlo, farlo evolvere, imporlo sul piano
del linguaggio, il suo.
R. ha anche grandi limiti, ne abbiamo parlato (io), pertanto non me la sento
di definirlo 'grande regista', ma e' un regista maledettamente in gamba e
importante.
Zemeckis, ad esempio, fa "cinema" per la prima volta con Cast away,
l'immagine cinema di CA e' quel pallone, guarda che differenza con quella
fracassonata della piuma in Forrest Gump. Qui ci sta tutta la differenza tra
un produttore di prodotti e un realizzatore di cinema.
:: No. Volevo dire che Rodriguez e' qualcosa di piu' di qualche scena
:: con sparatorie. Un po' molto di piu'.
:
: Vedi, per me anche John Woo è molto di più di qualche sparatoria.  E
: non definirei mai i suoi film migliori 'comodamente massacrabili'.
C'era una volta in Messico non e' tra i migliori film di Rodriguez, e uno
dei motivi e' proprio perche' "facilmente massacrabile", non so se mi
spiego.
In ogni caso e' buon cinema, a tratti ottimo, credo sia stata questa la mia
tesi, fin dall'inizio.
susanna

un fake di Alberto ha scritto:
<omissis>
: Chiuso cosi' questo discorso, mi interessa il discorso della visione
: collettiva dell'orrore di cui tu parli, e questo "sentire plurimo".
: Contrapposto per esempio a? Potrei provare a fare esempi, ma mi pare
: iinutile cercare di interpretarti quando posso chiedere direttamente a
: te ed evitare equivoci e derive.
:
:: La dimensione dell'horror classico e' sempre stata individuale;
:: tanto che da molti, il new horror di marca Usa, con queste bande
:: contrapposte (il gruppo di aggressori e il gruppo di aggrediti), e'
:: come disinnescato ("non fa paura").
Si aprirebbe un capitolo a parte, ma vedo di rispondere concisamente.
Il cinema fantastico e' un ottimo indicatore del clima che la cultura
egemone tende a dare di se', valga per tutti il caso del cinema tedesco
sotto la repubblica di Weimar.
Il mutamento di registro nel cinema horror Usa degli anni '80 ha dei segni
precisi, tra cui la provincia e il gruppo (presenti anche ne La casa).
Una ragione eminentemente letteraria o di cultura letteraria popolare
impedisce gli Usa di concepire l'horror come occasione di riflessione sulle
contraddizioni umane piu' profonde e iindecifrabili, benche' abbiano dato i
natali a Edgar Allan Poe (naturalmente sono escluse lodevolissime eccezioni
anche contemporanee, tipo il Dracula di Coppola).
La tendenza generale dell'horror Usa quindi si e' prevalentemente orientata
verso i sentimenti di minaccia, possibilmente derivante dal di fuori (e non
dal di dentro, come ad esempio ha coltivato la cultura europea).
In quegli anni, a differenza di quanto accaduto nell'immediato secondo
dopoguerra, la minaccia viene indirizzata verso piccoli gruppi o comunita'
circoscritte, possibilmente provinciali, tendenzialmente solidali.
Questo schema non e' (sarebbe meglio dire non era) affine al sentire diffuso
degli spettatori europei che, infatti, non hanno riconosciuto, al tempo,
questo genere come veramente "pauroso".
L'effetto, invece, si e' prodotto con successo sulle generazioni piu'
giovani, per cui questo approccio all'orrorifico e' diventato parte
integrante del repertorio culturale.
susanna