Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Un dubbio su "Via col vento" e il razzismo

L'altro giorno in casa stavo discutendo a proposito delle polemiche che
colpirono il film "Via col vento" a causa della rappresentazione del
razzismo. Il problema è che, oltre ad essere il tema controverso di
natura, i miei ricrdi del film sono abbastanza sbiaditi e quindi alla
fine della discussione mi è rimasto un dubbio: il film è stato criticato
perché effettivamente era razzista o solo perché raccontava una storia
ambientata in una società razzista?
Voglio dire, se faccio un film sugli antichi Romani e faccio vedere che
allora c'erano gli schiavi e i gladiatori, non vuol dire che sono
favorevole alla schiavitù e alla violenza, ma sto solo rispettando
l'ambientazione storica. D'altra parte, se fossi a favore dello
schiavismo, potrei fare un film sugli antichi Romani dove faccio
propaganda alle mie idee. Nel primo caso, chi criticasse il film per
propaganda schiavista sarebbe in errore, nel secondo no.
Ritornando a Via col Vento, il film ha un contenuto ideologico in senso
razzista o no? Detto in altre parole, si deve essere critici in merito
al film o alla società del tempo?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

al film o alla società del tempo?
Parlando con persone più anziane di me, leggendo qua e là e vedendo e
rivedendo il film,
quello di cui è stato sempre accusato "Via col vento" e che salta
immediatamente agli occhi, non è tanto il plot con buoni e cattivi,
possidenti e poveri, vincitori e vinti ma aver voluto rappresentare gli
schiavi neri come esseri forzatamente inferiori, un po' stupidi e lenti
di comprendonio.
Mammy e Big Sam sono bei personaggi, decisamente positivi, ma sono casi
eccezionali nell'ambito della massa dei braccianti di colore. La prima,
Mammy, lenta nell'incedere ma con una lingua e un cervello tagliente ed
acuto all'inverosimile. Il secondo, Big Sam, rappresenta la forza
buona, colui che salva Scarlett dall'assalto del calesse da parte di
ladri da strada (ricordi?).
Ma gli altri?
Pork e Prissy per fare due esempi, dicono e fanno cose pazzesche, non
hanno alcun raziocinio e agiscono senza alcun senso critico.
Avendo letto il libro, ricordo che tutto ciò non era così spinto.
Semplicemente veniva rappresentata la società sudista dell'epoca dove
il nero rappresentava la forza lavoro e niente altro. Ma non
necessariamente un mentecatto.
Forse, proprio per queste critiche piuttosto aspre all'epoca della sua
uscita, si conferì a Hatti Mc Daniel l'oscar come miglior attrice non
protagonista. E' lei la prima donna di colore a cui fu dato l'oscar.
Insomma, un po' di gloria anche al popolo nero.
Devo aggiungere che anche i Il doppiaggio in italiano forse ha giocato
un ruolo abbastanza negativo in tal proposito. Tutti i neri parlano
dicendo "Si, badrone" , "No, badrone" ma anche la versione originale
non scherza.
N.

 società razzista?
Non ero al corrente del fatto che il film fosse criticato, ma risponderò
alla domanda.
Il punto è molto controverso. In diverse sequenze i neri sono presentati
come soggetti positivi. Singolarmente, come ricordavi tu, ma anche
colletivamente: c'è la scena in cui vanno a scavare le trincee per difendere
il sud. E marciano cantando. Cosa stanno cantando? Se non ricordo male:
"When Israel was in Egypt's Land,
Let my people go,
Oppressed so hard they could not stand,
Let my people go..."
Il film non nasconde del tutto che i neri sono schiavi e oppressi, eppure
gli dà un ruolo. Gli schiavi si sentono "sudisti" quanto i padroni. In fondo
la cosa non è diversa dalla propaganda bellica europea che mostrava operai e
padroni uniti nella difesa della patria.
Ma se tu fai mente locale a a quei neri che ci vengono davvero presentati
come "cattivi", ti rendi conto che il film *è* razzista quanto era razzista
l'apartheid sudafricano.
I negri cattivi sono quelli corrotti dalla commistione coi bianchi. Ricordi
la scena dell'affarista del nord e il suo socio negro? Ecco: l'integrazione
razziale è *il Male* secondo il film come lo era per Pieter Botha ex
presidente sudafricano e, per inciso, anche per il nostro presidente del
senato, Pera.
Il film si fa portavoce di questo sentimento diffuso non solo nel sud, ma
anche negli stati non schiavisti: antischiavismo non significa integrazione.
Te ne stai al tuo posto e fai il bracciante. Non ti sogni di fare il
finanziere, perché fare il finanziere - per un negro - è perversione.
Quest'uomo (
http://snipurl.com/he30
) - valoroso generale della cavalleria
sudista - dopo la fine della guerra di secessione fondò il Ku Klux Klan. Ma
*durante* la guerra requisiva gli schiavi dai padroni, gli faceva scavare
trincee e fortificazioni, e dopo li affrancava. Sì, il fondatore del Klan
liberava gli schiavi requisiti (fonte: prof. Luraghi, storia della guerra
civile americana).
Il razzismo non va giudicato esclusivamente con categorie etiche. Queste
hanno il loro insostituibile posto nel nostro intimo, ma non devono
intervenire nelle discussioni e nelle argomentazioni. Va piuttosto studiata
ed evidenziata la struttura sociale che porta l'uomo a sfruttare il lavoro
di altri uomini.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 padroni uniti nella difesa della patria.
Secondo me č proprio questo il punto di vista agghiacciante: la 
raffigurazione dello schiavo che accetta implicitamente il suo ruolo 
nella societą e arriva perfino a difenderla tende palesemente a 
legittimare non tanto la struttura neri/bianchi quanto quella 
superiore/inferiore, operaio/padrone etc etc tipica delle frange estreme 
del capitalismo. La macchietta del nero imprenditore, come gią 
evidenziato, ne č il perfetto corollario: "ecco cosa succede quando gli 
inferiori vogliono salire".
Ma tutto questo č accettabile (ed esecrabile) nella sfera della nostra 
sensibilitą, negli USA degli anni '30 era la norma. Giusto per non fare 
sempre gli antiamericani basti ricordare cosa accadeva in Italia nel 
decennio precedente di fronte alle avvisaglie di una "scalata" dal basso 
quando anche (per non dire soprattutto) la classe media tirņ un sospiro 
di sollievo alle prime manganellate. Il razzismo sottile di Via col 
vento č un'altra espressione di quel sentimento, sta lģ a dire "se tutti 
stanno al loro posto senza tanti grilli per la testa le cose funzionano 
meglio". Senza contare che questo stato di cose all'epoca era ampiamente 
condiviso perfino da una parte consistente delle fasce "inferiori" che 
spesso e volentieri, con secoli di sottomissione nel dna, tendevano a 
legittimarle in quanto inevitabili.
Questo per dire che forse non bisognerebbe chiedere troppo alla storia.
Capisco e condivido la sensazione di fastidio di fronte a certi temi ma 
tacciare di razzismo Via col vento č un po' come dare dell'assassino a 
Giulio Cesare per le guerre galliche.
P.S. - sempre in tema di razzismo e sempre per non fare 
dell'antiamericanismo a tutti i costi, ecco cosa scriveva qualcuno sul 
numero 1 di "Civiltą fascista", gennaio 1936, tre anni prima di Via col 
vento:
"Ci sono due razzismi: uno europeo - e questo lo lasciamo in monopolio 
ai capi biondi d'oltralpe; e uno africano - e questo č un catechismo 
che, se non lo sappiamo, bisogna affrettarsi a impararlo e ad adottarlo. 
Non si sarą mai dei dominatori, se non avremo la coscienza esatta di una 
nostra fatale superioritą. Coi negri non si fraternizza. Non si puņ. Non 
si deve. Almeno finchč non si sia data loro una civiltą..... non cediamo 
a sentimentalismi...niente indulgenze, niente amorazzi. Si pensi che qui 
debbon venire famiglie, famiglie e famiglie nostre. Il bianco comandi. 
Ogni languore che possa intiepidirci di dentro non deve trapelare al di 
fuori."
L'articolo recava la firma di Indro Montanelli, il grande giornalista...

 Te ne stai al tuo posto e fai il bracciante.
Come nel film Queimada, dove Marlon Brando diceva in un bordello quanto
fosse più economicamente conveniente pagare delle prostitute piuttosto
che mantenere una moglie, e allo stesso modo quanto convenisse
affrancare gli schiavi e trasformarli in salariati. Ma non per questo
do del razzista a Pontecorvo...
Ciao, Aladar ^_^

 L'articolo recava la firma di Indro Montanelli, il grande giornalista...
Lo era davvero, a prescindere da questo articolo. Te lo dice uno che l'ha
detestato a lungo.

 detestato a lungo.
Pur non avendolo mai amato particolarmente (anzi...), per Montanelli 
vale tale e quale la stessa regola di Via col vento. L'ho citato solo 
per dare conto più incisivamente dell'aria che tirava anche qui da noi.

al film o alla societā del tempo?
alla societā del tempo.
Ne č un perfetto ritratto, indulgente e parziale, ma proprio per
questo ancora pių impietoso.
Ma le vera carognata razzista la fecero i doppiatori italiani
dell'epoca: la schiava parla in inglese con un accento non dissimile
da quello dei suoi padroni, in italiano invece le appiccicarono il
"sė, Badrone".
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 da quello dei suoi padroni,
Ora, pero', la popolazione americana di colore parla con un accento 
decisamente diverso da quella bianca. 

decisamente diverso da quella bianca. 
certo, ma nella versione italiana la cosa era ridicola.
