Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: AJCN: riabilitati i grassi saturi!

Settembre 2004, data storica: La medicina ufficiale riapre il 
dibattimento sui grassi saturi, giudicando "premature" e "non 
sufficientemente supportate da evidenza scientifica" le raccomandazioni 
alimentari che da trent'anni ci invitano a "limitare i grassi" e 
soprattutto a limitare i grassi saturi.
A sancire questo ennesimo passaggio cruciale nell'evoluzione della 
scienza della nutrizione, un interessantissimo articolo sul numero di 
settembre 2004 American Journal of Clinical Nutrition (forse la più 
prestigiosa rivista al mondo del settore), dal titolo "Saturated fats, 
what dietary intake?"
L'articolo è disponibile in rete (completo, ma ovviamente in inglese) a 
questo indirizzo:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/3/550
Costituisce la summa delle conoscenze attuali (e delle moltissime 
questioni ancora aperte) sugli acidi grassi saturi e sui loro effetti 
sull'organismo umano. Ci sono ben 126 referenze a precedenti studi, 
compresa l'impressionante serie di buchi nell'acqua nei tentativi di 
dimostrare che una riduzione dell'apporto dei grassi saturi potesse mai 
avere qualche presunto beneficio alla salute.
Abbiamo la prova provata che la raccomandazione di limitare i grassi, 
e/o di limitare i grassi saturi, è sempre stata data SENZA NESSUNA 
DIMOSTRAZIONE DELL'INNOCUITA' DI TALE RIDUZIONE SUL LUNGO PERIODO. Al 
contrario sono davanti agli acchi di tutti le nefaste conseguenze di 
trent'anni di raccomandazioni contro i grassi, nonché di pressioni sui 
produttori di alimenti affinché producano cibi sempre più poveri di 
grassi, e di grassi saturi in particolare. Pur mantenendo un tono molto 
pacato, e con grande spreco di condizionali, di congiuntivi e di 
interrogativi, l'articolo è un durissimo atto d'accusa (l'ennesimo!) 
alla politica alimentare istituzionale, nonché un enorme macigno sulla 
strada di chi sta redigendo il nuovo aggiornamento delle "linee guida 
alimentari USA" che dovrebbe uscire entro la fine dell'anno. Sembra che 
le vecchie piramidi siano destinate a finire in cantina e che 
nell'impossibile obiettivo di dare seguito alle nuove indicazioni della 
scienza senza sputtanare troppo quello che si è detto in passato, queste 
linee guida saranno come non mai vaghe, generiche e fumose.
Nel frattempo ci sono ancora in giro dietologi che si sono ammanettati 
al loro cartello con su scritto: "obiettivo numero uno: ridurre i 
grassi" senza rendersi conto di coprirsi di ridicolo, mentre il mondo va 
avanti. Stendiamo un velo.
Xlater

 avanti. Stendiamo un velo.
Comici!!
Sono dei comici!!
Ciao!
Gianni


secondo voi......
quando la forza di tale rivoluzione sarà tale che anche quelli della TiVi
dovranno loro malgrado prender atto che non è più possibile proseguire con
la solita informazione di regime, vedremo i soliti noti prodursi in
voltafaccia paurosi oppure verranno essi sostituiti con volti nuovi? Io
propendo per la seconda ipotesi.
Bye
Mosley
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avere qualche presunto beneficio alla salute.
Tanto per capire bene: i grassi saturi sono contenuti prevalentemente in
burro, formaggi ed insaccati vari giusto? Gli alimenti, formaggio in
particolare, che (dal ritorno delle vacanze) il mio corpo mi chiede? E io lo
accontento, sto mangiando un sacco di formaggi e iniziavo a preoccuparmi per
il colesterolo, ma non ho voglia di costringermi a mangiare altro.....a
novenbre-dicenbre farò l'annuale esame del sangue e vedrò se quest'articolo
ha ragione.
Silvia

 ha scritto nel messaggio
news:2qadkeF...@uni-berlin.de...

Se ci mangi insieme anche tanti carboidrati, che non siano verdura e frutta,
preparati ad una brutta sorpresa.
Ciao
Gianni

 preparati ad una brutta sorpresa.
Dal punto di vista degli esiti degli esami o da quello della bilancia?
Perchč per la seconda pane e pasta li limito moltissimo (in altri periodi
spariscono proprio, in questo - come sempre quando si avvicina l'autunno -
un pņ meno perchč ho voglia di mangiare)
Silvia

 grassi"
Gia', deve essere un complotto internazionale!!!
meno male che Xlater e G.P. li hanno scoperti...

 ha ragione.
Tanto, se le analisi avranno degli asterischi, ti daranno qualche patetica
spiegazione, ma in qualche modo ne usciranno.
Non e' certo il tempo e la dialettica che manca, anzi...c'e' SOLO quella. =)

 ha ragione.
L'articolo che ho segnalato dice con molta obiettività che esistono
variazioni tra soggetto e soggetto per quanto riguarda la risposta
lipidemica ad una dieta ricca di grassi. Ci sono soggetti cui il
colesterolo ematico si impenna, e soggetti che invece migliorano
nettamente il proprio profilo.
Si tratta in parte di fattori genetici, ma dipende anche dal resto della
dieta: in una dieta ricca di grassi ma con una quota di carbo non
abbastanza ridotta è facile che il risultato sia pessimo.
Bisogna tuttavia aggiungere che la connessione tra colesterolo ematico e
pericoli per la salute (sul fronte cardiocoronarico) è molto più complessa
di quello che si pensava 30-40 anni fa (quando i nutrizionisti hanno
cominciato istericamente a predicare la limitazione dei grassi). Prima si
pensava che il colesterolo alto fosse la causa della formazione di placche
nelle arterie. Poi hanno scoperto che c'è il colesterolo "buono" e il
colesterolo "cattivo" (confondendo le idee a tutti: esiste un solo
colesterolo, a cambiare sono le lipoproteine che lo trasportano nel
sangue, e che non trasportano solo colesterolo). Poi hanno scoperto che
nemmeno le lipoproteine LDL (il c.d "colesterolo cattivo") sono sempre
cattive: le hanno distinte in 7 tipi diversi e i tipi 1 e 2 (quelli che
sembrano crescere in funzione della dieta) sono addirittura considerati
"buoni".
Intanto venivano fuori parametri ematici di rischio cardiocoronarico molto
più affidabili del colesterolo. Per esempio tutti sanno che i trigliceridi
sono molto più indicativi del colesterolo della presenza di un rischio. E
tutti sanno allo stesso modo che il tasso di trigliceridi nel sangue non
dipende dai grassi, ma dai carboidrati, il cui eccesso si è dimostrato
dannossissimo sulla salute anche su molti altri fronti (dal diabete di
tipo II alla sindrome metabolica...). Ti aspetteresti, per coerenza, di
vedere i nutrizionisti scendere in piazza con il cartello "obiettivo
numero uno: ridurre i carboidrati", ma stranamente non se ne sono visti. C
Nel frattempo 40 anni di studi sul tema non sono riusciti nemmeno a
produrre una ipotesi sensata per spiegare quale potrebbe essere un
presunto meccanismo di causa effetto tra il "colesterolo" e la formazione
di placche. Ci sono buone ragioni per pensare che il "colesterolo alto"
non sia la causa ma semplicemente un sintomo associato. Se hai la malaria
ti viene la febbre, ma non è la temperatura alta a causare la malaria,
anzi la temperatura alta è un segnale del fatto che il corpo sta cercando
di combattere la malattia. Sarebbe un pazzo un medico che sperasse di
curare la malaria semplicemente abbassando la temperatura corporea.
Lo schema potrebbe essere esattamente lo stesso: il corpo produce più
colesterolo per proteggere le arterie che sono a rischio di danneggiamenti
dell'epitelio. D'altronde come proteggiamo la nostra pelle, dal sole, dal
freddo, dalle screpolature? Con le creme, cioè con i grassi! Come
proteggiamo le labbra? Con il burro di cacao! Come proteggiamo la pelle di
guanti o di stivali se vogliamo mantenerla sana, morbida e flessibili?
Sempre con il grasso! Cosa ci sarebbe di strano a scoprire che il
colesterolo ha un effetto addirittura protettivo sulle arterie, come
alcuni ricercatori hanno ipotizzato?
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 meno male che Xlater e G.P. li hanno scoperti...
Non c'č bisogno di un complotto internazionale per spiegarlo. Quando
comincia ad esserci il sospetto che la scienza che uno ha studiato per
tanti anni sia arrivata ad una svolta tale per cui deve essere rivoltata
come un calzino, e che una buona parte delle nozioni che sono state
faticosamente apprese stanno per diventare sostanzialmente inutili, č
abbastanza umano rifugiarsi nel misoneismo e nell'oscurantismo.
Oggi un dietologo evoluto dovrebbe dire: "Ok, d'accordo, si č capito che
l'approccio che mi hanno insegnato non č completamente esatto, mentre
altri approcci, che non mi hanno insegnato, sembrano avere qualche aspetto
positivo. Voglio guardarmi intorno, cercare di capire questo approccio
nuovo, capire se come e quanto puň essere utile anche ai miei pazienti, ad
alcuni se non a tutti. Il mondo č pieno di gente che da sola ha risolto
problemi simili a quelli dei miei pazienti, con un altissimo tasso di
successi e di soddisfazione, e senza riscontri negativi sulla salute
generale. Non č cosa che posso ignorare: puň aiutarmi a fare meglio il mio
lavoro".
Ma non tutti hanno il tempo e la voglia di studiare, e non tutti sono
disponibili a mettere in dubbio il valore del bagaglio di conoscenze che
hanno con tanta fatica acquisito. E' perfettamente comprensibile.
Ti dirň di piů! Io sono convinto che il nostro comune amico Lorenzo č
intimamente piů vicino al primo tipo che al secondo. Lo prova il fatto che
nel bene o nel male, appena puň, viene a confrontarsi sul ng. Con un po'
di coraggio potrebbe essere uno tra i primi dietologi in Italia a
suggerire, ad ALCUNI dei suoi pazienti, un approccio low carb, aiutandoli
cosě ad evitare i tanti possibili errori che si possono fare quando si
decide di seguire una LC senza cognizione di causa.
Se solo si decidesse a togliere quell'"obiettivo numero uno" dal suo
sito...


 suggerire, ad ALCUNI dei suoi pazienti, un approccio low carb
Ah, quindi gli suggerisci di fare esperimenti sui suoi pazienti?
Senza sapere quali possono essere le conseguenze?
fantastico, veramente, le cavie sono pronte!
,

 COME puoi attribuire pensieri a qualcuno?
Un giorno due saggi Zen osservavano i pesci in un lago. "Oggi i pesci 
sono felici", disse il primo.
"Come fai a dire che i pesci possono essere felici? Tu non sei un pesce" 
ribatté il secondo.
"Come fai a sapere quello che sono e quello che non sono? Tu non sei me" 
rispose il primo.
Xlater

 rispose il primo.
Molto suggestivo...ma non m'incanti.