Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Superman Returns: ROTFL

Ridicoli, ma come si fa a spendere 270 m$ e fare un filmetto cosě scarso? 
dai, regge il confronto anche una puntata di Supercar, parlo di effetti 
speciali eh, quando si hanno tanti soldi e si spendono malissimo, il costume 
č qualcosa di vergognoso, pare di cartapesta, ma poi il protagonista, come 
si chiama, Routh (ma chi cazzo č), vabbč che Reeves come attore al massimo 
la recita all'asilo, perň questo č proprio cane, fisico zero, dai, se sai 
che devi fa' Superman, fatti almeno un anno di palestra come si deve 
altrimenti in costume attillato sei piů ridicolo di Schicchi a Libero.
imho: se vogliono continuare con Superman meglio rifare tutto come con Hulk.
ciao 

> Ridicoli, ma come si fa a spendere 270 m$ e fare un filmetto cosě scarso?
[cut]
Quanto???
Meglio non fargli organizzare il cenone di fine anno... 

 Hulk.
La differenza, secondo me, e' che almeno il primo Hulk era bello (anche se 
il personaggio, per come era presentato, non era un super*eroe*, ma mr. 
Hyde).
Di "Superman Returns" la cosa che ha lasciato basito anche me e' che non si 
capisce dove hanno speso i soldi. Allora "Transformers" (che e' una boiatona 
ma almeno e' molto divertente) per quello che si vede sullo schermo sarebbe 
dovuto costare $500 milioni. 

 imho: se vogliono continuare con Superman meglio rifare tutto come con Hulk.
Magari non proprio proprio come con Hulk, dai.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Ridicoli, ma come si fa a spendere 270 m$ e fare un filmetto così scarso?
invece non è niente male, infatti non se l'è filato nessuno.
R. 


Come si possa non apprezzare questo film è per me un mistero. Un
mistero così fitto che neanche ho voglia di parlarne. Sarebbe come
cercare di convincere qualcuno che il sapore dolce è gradevole.

 writes:

Bah, visto, digerito e dimenticato. Norton sta diventando uno specialista
nello sprecare il suo talento, tutto a vantaggio del suo conto in banca,
certo. 
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
    "Sono andato sul sito della FIAT e ho preso una patch...  Ora la
    mia Panda 750 e' una 751."
    		-- Alessio Albertoni

 tutto a vantaggio del suo conto in banca, certo.
Non credo che sia quello. Negli ultimi anni, ad eccezione di Hulk, ha 
lavorato quasi esclusivamente a progetti indipendenti a basso budget 
(L'illusionista, Il velo dipinto, Pride & glory, Down in the valley...), 
spesso con registi esordienti o quasi. Tutti accolti tiepidamente sia dalla 
critica che dal pubblico, a parte forse L'Illusionista. Anche la scelta di 
interpretare Bruce Banner nel tentativo di rilancio del franchise Hulk era 
abbastanza rischiosa e infatti il film non è che abbia fatto sfracelli.
Sembra proprio che sia un po' negato nello scegliersi i ruoli giusti. 
Possibile poi che in tutti questi anni nessun grande regista gli abbia 
offerto qualche ruolo interessante?
Saluti
BS 

 (L'illusionista, Il velo dipinto, Pride & glory, Down in the valley...), 
Confesso di aver visto solo l'illusionista, che non mi ha impressionato
particolarmente, che tanto per cominciare ha avuto il pessimo tempismo di
uscire in contemporanea con the prestige.
Per quanto riguarda pride & glory ne ho letto male, in più non pensavo che
fosse un film a basso budget vista anche la presenza di Farrell.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
              Negli affari non ci sono amici, solo soci.
              		-- Dumas padre, "Il conte di Montecristo"

 schermo sarebbe dovuto costare $500 milioni.
guarda non lo so neppure io, la notizia l'ho letta da imdb, forse è un 
budget gonfiato, ti quoto su Transformers e anche Iron Man che è costato la 
metà è moooolto più spettacolare, considera poi che questi film risentono 
anche di un costo del denaro più alto rispetto a Superman che è targato 
2006.
ciao

 fosse un film a basso budget vista anche la presenza di Farrell.
Pride & Glory è costato un po' più degli altri (il budget riportato è di 30 
milioni di dollari) ed è stato prodotto dalla New Line Cinema, ex 
indipendente ora controllata dalla Warner Bros, ma stiamo pur sempre parlano 
di una produzione relativamente piccola (tra l'altro con una storia 
abbastanza travagliata fatta di continui rinvii, cessioni, ecc).
Saluti
BS 

 perchè certi meccanismi *territoriali* non li puoi acquisire.
A me sembra che invece avesse tutto sommato azzeccato lo spirito 
dell'Hulk migliore, quello cerebrale e contorto di Peter David. Poi 
magari il film aveva altri difetti, ma io non l'ho visto così distante 
dai fumetti d'ispirazione (o comunque da una parte di quei fumetti, si 
sta pur sempre parlando di un personaggio che ha quarant'anni).
Comunque io mi sono annoiato molto di più con il secondo Hulk.
:D
