Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Come si valuta un attore.

La discussione concernente il come si guardi un film, thread aperto da
Oblivion, mi ha fatto riflettere su una cosa che non avevo messo a
fuoco, ma attorno alla quale giravo da tempo senza arrivare al
nocciolo.
Ovvero, ritengo che un attore debba molto al regista, ma talvolta non
capisco quanto il personaggio interpretato influenzi sulla mia
valutazione di un attore. 
Sembra stupido, ma a me la cosa talvolta succede. Se il personaggio mi
piace, allora la mia valutazione sull'interpretazione dell'attore è
positiva (può essere vero anche il contrario, cioè che sia l'attore a
creare un buon personaggio).
Vorrei capire se capita anche a voi.
 
                  Erfonsinghelberg

 Sembra stupido, ma a me la cosa talvolta succede.
A me sempre.
Mel - I'm only human

 creare un buon personaggio).
Certamente un critico cinematografico ha una visione distaccata
tra regista, attore e personaggio, per quanto si faccia coinvolgere
emotivamente dalla trama del film, altrimenti non riuscirebbe a
dare un giudizio positivo o negativo della pellicola che ha
visionato. Per il pubblico è diverso, anche se negli ultimi anni
e specialmente i più giovani riescono a distaccare il personaggio
dall'attore, mentre molti anni fa, e le persone più anziane ne sono
una testimonianza di questo fatto, accadeva che lo spettatore
associasse il personaggio all'attore: Clark Gable per esempio ha
interpretato molti film in cui il suo personaggio era sempre
il seducente di bell'aspetto, aitante ecc. Ora se a quell'epoca si
associava un volto ad una parola, come per Gable = latin lover,
il pubblico difficilmente si convinceva che Gable potesse
interpretare una parte diversa da questa, in cui l'attore oltre ad
essere un seduttore stava anche dalla parte della verità e della
giustizia. Lo stesso vale per Gary Cooper che dopo "Mezzogiorno
di fuoco" difficilmente lo si poteva veder interpretare un altro ruolo
diverso da quello dell'eroe. Perché tutto questo. Per un fatto di
audience prima di tutto e poi perché il pubblico di allora a
differenza di quello di oggi, non riusciva facilmente ad isolare
l'attore dal personaggio, perché non aveva altri mezzi per vederlo
che andavano oltre il grande schermo. Non c'era la televisione, i
rotocalchi ne parlavano, ma sempre romanzandone la vita, la
cerimonia degli Oscar non era certamente lo show business che è
oggi. Noi conoscevamo l'America attraverso i suoi film.
Poi con l'evoluzione dei mass-media, il pubblico cinematografico
ha cominciato a vedere oltre il grande schermo e a scoprire
l'attore dietro al personaggio e magari qualcuno è rimasto anche
deluso, scoprendo che è una normalissima persona come tante
altre, che svolge un lavoro, certamente non impiegatizio, ma
sempre un lavoro, che le azioni che svolgeva sul grande schermo,
difficilmente le poteva ripetere nella vita reale.
Ora tu mi dirai: "Ma dai, possibile che credevano a quello che
vedevano!" E io ti rispondo che alcune persone di una certa età,
non certo i giovani come ti dicevo prima, quando incrociavano
per strada Remo Girone, sgranavano gli occhi, perché l'istinto più
velocemente della ragione, aveva associato l'attore al personaggio
di Tano Cariddi. Fu lo stesso Remo Girone a parlarne ad una
trasmissione televisiva, (quando la televisione serve a qualcosa).
E penso anche, ma non credo fino in fondo, che alcune fansine di
Brad Pitt, credano che l'attore si comporti nello stesso modo di
come lo vedono nel grande schermo, ma sono ancora piccole e
quindi giustificabili, anche se con l'informazione che c'è oggi,
dubito che non sappiano di più di quello che vedono.
Remo Girone fu bollato come cattivo da tutto il pubblico de
"La Piovra" e quindi essendo relegato a personaggio negativo,
non poteva avere gli stessi consensi che aveva Michele Placido
che interpretava il martire della situazione, ma per gli addetti ai
lavori, qualitativamente Remo Girone fu molto più bravo di
Placido a recitare e rimase a continuare la serie dopo che
Cattani si era tolto dalle palle. E il pubblico che fece?
Continuò a seguire la serie anche con la Millardet.
L'interpretazione di un personaggio dipende dal talento dell'attore
se quest'ultimo è bravo il personaggio prenderà vita nel suo corpo,
sia se si tratta di un personaggio positivo, sia di uno negativo.
Il compito del regista è quello di aiutarlo solo per quanto
riguarda la struttura esteriore del personaggio, ma non può
aiutarlo internamente, quello è un percorso che l'attore deve
fare da solo, perché fa parte della sua personalità.
Quanti Amleti si sono visti al cinema? Tanti ed erano interpretati
tutti in maniera diversa.
Se il personaggio interpretato dall'attore non ti ha convinto, le
risposte sono due: o il regista lo ha messo in secondo piano,
rispetto ad un altro attore con parte più importante ma
riguarderebbe il discorso tecnico-narrativo, (meno inquadrature
dell'altro, forse troppe e non ci si può fare niente, ma ci
credo poco, perché c'è il brillante precedente di Gabriele
Ferzetti in "C'era una volta il west") o l'attore non ha saputo
dare spessore al personaggio e questa seconda ipotesi è la
più probabile e per vari motivi: 1° perché il regista gli ha detto
poco e niente riguardo il suo personaggio, aspettandosi che
lui attore facesse il resto. E dopotutto è anche giusto, se no
perché ha scelto questa strada? Però magari l'attore è ancora
giovane, inesperto, e deve essere aiutato, ma pochi registi
hanno questa spiccata sensibilità, e si accorgono di questo
handicap dell'attore; 2° perché nonostante il regista si sia
spaccato in quattro per fargli entrare nella testa come deve
interpretare il personaggio, l'attore continua a ripetere i soliti
errori che lo deconcentrano dal personaggio e lo fanno uscire
fuori dall'interpretazione.
Se ti è piaciuto il personaggio vuol dire che l'attore ha lavorato
bene e devi discernere dal fatto che sia stato negativo o positivo
il "caracther" interpretato. La sua bravura, se ci sarà, verrà fuori
automaticamente attraverso il mezzo macchina, che non lascia
dubbi riguardo la verità interpretata dall'attore, ergo dipende
dall'attore comunicare la comprensione. Il regista non può
fare altro che evidenziarla con la tecnica messagli a disposizione.
E' logico che il pubblico è portato a tifare per i buoni, parte
prevenuto positivamente nei confronti di un attore che interpreta
l'eroe della situazione, gli da un 6 prima di entrare in sala anche
se l'attore sarà cane alla fine del film. Poi se l'attore o l'attrice in
questione è anche il/la preferito/a, non c'è valutazione che tenga.
Ma questo è comprensibile per un audience di non addetti ai lavori,
anche se i tempi sono cambiati  e pure chi non mastica cinema tutti
i giorni, ha cominciato a vedere i films da un altro punto di vista,
che va oltre la comprensibile passione.
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
----------------------------------------------------------------------
HAUK
There was an accident about an hour ago.
A small jet went down inside New York City.
The President was on board.
SNAKE
President of what?
                                (1997: Escape from New York)
-----------------------------------------------------------------------

 Vorrei capire se capita anche a voi.
Si. Sempre.
--
Davide,,,,
(Commentando perdite umane eccezionalmente gravi)
D'altra parte i giovani servono a questo.
                                        (Adolf Hitler)