Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: su Indiana Jones IV

Importantissima presa di posizione da parte del produttore Frank Marshall:
http://www.corriere.fantascienza.com/NEWS/?2003091202
Sottoscrivo ogni singola parola.
R.



Sottoscrivo in pieno e dichiaro che amo questo regista :-)

 Sottoscrivo in pieno e dichiaro che amo questo regista :-)
Peccato che in questo caso sia produttore.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.

Roberto76 wrote:

Io anelo un ritorno al bianco e nero muto.
Quelli si che erano tempi, signora mia!!!


 Sottoscrivo ogni singola parola.
Io non ho ancora capito:
1) chi lo dirige, sto belin di film
2) se c'è o meno Sean Connery
Cla.

 2) se c'è o meno Sean Connery
1) Lo belin dirige Spielberg
2) Stando alle dichiarazioni ufficiali, ci sara' Sean Connery

Peccato che in questo caso sia produttore.
Meglio ancora :-)

 Sottoscrivo ogni singola parola.
Mah, sebbene sia d'accordo con Marshall *sulla scelta artistica*
(paragonabile, mettiamo, a girare "Salvate il Soldato Ryan" con i colori
slavati che ricordano le immagini tramandate dalla guerra vera), tutta 'sta
storia che il computer e' il demonio (*) mi ricorda sempre quella splendida
vignetta uscita su "Omni":
Due cavernicoli stanno dipingendo scene di caccia sulla parete di una
caverna, usando le dita. In un angolo, un terzo cavernicolo sta dipingendo
"La Gioconda" usando un pennello. Commento di un cavernicolo: "Con tutte
queste nuove tecnologie dove andra' a finire la Vera Arte?
Vignetta che mi viene sempre in mente tutte le volte che impagino o lavoro a
un albo con Photoshop, tagliando, cucendo, spostando, cambiando, rifacendo,
imprecando, provando, scartando, gettando via tutto e ricominciando - e
bestemmiando intanto contro tutti quei cialtroni che "Hm hm! Oggi le robe le
fanno i computer!"
(*) Tra l'altro, se davvero il computer fosse il demonio, "L'Esorcista IV"
fatto tutto al computer, o con supereffetti digitali, dovrebbe essere il top
della serie, no? Beh, credo che per chi considera il computer il demonio,
no. Curioso, nevvero? ^_-

vignetta uscita su "Omni":
Il punto e' che la CG3D che e' nata per 'descrivere l'impossibile' o
come strumento per coadiuvare l'effettistica ed invece e' man mano
diventata anche 'protagonista' del palcoscenico.
Gia' l'integrazione ad esempio in True Lies era ottima, perche' ci
stiamo dirigendo sempre piu' verso uno scimmiottamento della realta'? 
Il Goblin di Spiderman era assolutamente ridicolo da quanto si vedeva
con chiarezza la sua 'finzione'; la post-aggiunta del tizio che
ballava nella versione enhanced de "l'impero colpisce ancora" era
altrettanto 'malriuscita', e ce ne sono molti altri con 'protagonisti'
virtuali altrettanto mal riusciti. Nell'ambito dell'animazione poi la
cosa e' anche peggio, le produzioni giapponesi, ad esempio, che ne
hanno una buona integrazione partono da circa meta' dell'anno scorso,
come ad esempio non citare "Last Exile" a riguardo.
Sara' anche una tendenza ad 'omogeneizzare' tutto dal cinema fino ad
arrivare ai videogiochi, magari riciclando o downgradando modelli 3d
usati nei film, ma l'uso sempre piu' "protagonista" della CG3D con gli
effetti 'plasticosi' attuali almeno a me non va giu', considerando che
queste risorse ben adoperate ed integrate con metodologie 'meno
recenti' come lo stop motion, gli animatronic, i metodi consueti,
magari sostituendo l'uso dei modellini con quelli in 3D e parti o
sequenze di interni ed esterni a colpi di matte paintings...
Ci sono anche i personaggi ben riusciti come Gollum, ma la stragrande
maggior parte diutilizzo di 3D nei film e' troppo 'vistosa' per non
rsappresentare il piu' delle volte un 'pugno in un occhio'.

 fanno i computer!"
nessuno afferma che la CGI non sia impegnativa o difficile da realizzare.
Dico solo che affidando *intere sequenze* ai tecnici CGI, il regista viene
meno per lunghi tratti del film e i risultati, quando si esagera, sono
spesso deludenti. Gli effetti digitali, insomma, come qualsiasi altra cosa,
dipende da *quanti* ne usi e da *come* li usi. Per esempio, il Golllum de
"Le due torri" è notevolissimo ma gli alberi dello stesso film sono quanto
di più squallido si sia mai visto, un vero pugno nell'occhio. In quel caso
serviva l'intelligenza di rifiutare la CGI per alcune scene. Ma la scintilla
non è scoccata, peccato. In definitiva, la semplice piuma di Forrest Gump è
più memorabile di tutti i rivoluzionari effetti CGI di "Episodio I". Oggi i
registi che in questo ambito hanno ancora il senso della misura e le idee
chiare sono davvero pochi (i soliti: Cameron, Zemeckis, Spielberg...).
Lucas, verso la fine dei '70, ha rivoluzionato il modo di concepire gli
effetti speciali e la post-produzione, tutto il cinema, negli ultimi venti
anni, ne ha beneficiato. Ma con la nuova trilogia i suoi sogni sintetici
rischiano di far scomparire l'artiginalità del cinema, i mestieri del
cinema.
Imho.
R.

 wrote:

E se oltre a sottoscriverla la postassi qui?
-- 
UFV:Alexander Nevsky(DVD)/Guerre stellari(VHS)/Into the
Night(DVD)/Trouble in Paradise(VHS)/Segreti di stato
http://www.albertofarina.tk

E se oltre a sottoscriverla la postassi qui?
Here it comes!
QUOTE
Per Indiana Jones 4 effetti speciali d'epoca
Il produttore della serie dell'archeologo più spericolato del
fanta-cinema prende le distanze dall'odierna overdose di effetti
digitali e rivela che per il nuovo film si cercherà di mantenere un
certo sapore... d'epoca.
Il produttore dei film di Indiana Jones Frank Marshall sembra
determinato a non seguire la moda imperante nell'industria
cinematografica e rivela che nel nuovo film della serie non ci sarà un
uso smodato degli effetti speciali digitali (CGI). Marshall vuole che
la quarta avventura dell'archeologo interpretato da Harrison Ford
continui nel solco tracciato dai primi tre film, utilizzando effetti
meccanici e veri stuntmen invece di ricorrere sempre e comunque alle
nuove tecnologie. "Non avevamo tutti questi effetti computerizzati in
quegli anni" dice il produttore "non si potevano facilmente cancellare
le cose e penso che uno degli effetti collaterali negativi dell'era
dei computer sia che rende i cineasti pigri. Devi essere creativo
quando sei costretto a nascondere un attrezzo di scena dietro un
albero invece di sapere che tanto puoi cancellarlo in seguito, come si
usa fare oggi. In I predatori dell'arca perduta c'era veramente una
palla che rotolava alle spalle di Harrison, quindi per lui c'era
realmente un certo rischio nel dover correre di fronte ad essa; sono
situazioni reali e questo aggiunge eccitazione ed energia creativa sul
set. Quando ci si affida del tutto ai computer si possono avere
situazioni fantastiche come nei film di Matrix o simili ma non è
quello che vogliamo: vogliamo l'eccitazione dell'atto eroico,
dell'azione spinta ai limiti e che ti tiene col fiato sospeso. Non
avevamo enormi quantità di denaro a disposizione per quei primi tre
film e vorremmo mantenere quello stile da B-movie. Vogliamo fare
Indiana Jones 4 come abbiamo fatto i primi tre. Uno degli aspetti che
mi piacciono riguardo ad essi è che ricreano i vecchi serial
d'avventura degli anni '30 e '40."
Marshall prende quindi le distanze dal ricorrere alla computer grafica
in modo eccessivo, rischiando l'inflazione della spettacolarità
sintetica. Tra i recenti esempi di film che contengono un gran numero
di scene d'azione fatte al computer anziché da cascatori
professionisti c'è Charlies Angels - più che mai. Film come Spiderman
o Hulk hanno intere sequenze di effetti speciali al loro interno con
personaggi totalmente in CGI, con risultati assai poco.... speciali
(nonché palesemente "finti"). La trilogia di Il Signore degli Anelli
invece raggiunge ben altri risultati utilizzando certo le più avanzate
tecniche di animazione e manipolazione dell'immagine offerte dalle CGI
ma integrandole sapientemente con modelli in scala, motion control ed
effetti speciali meccanici realmente attuati sul set. 
Il quarto capitolo della serie d'avventure di Indiana Jones non ha
ancora un titolo definitivo. La sceneggiatura di Frank Darabont (Il
miglio verde) è in fase di revisione finale. Le riprese avverranno il
prossimo anno e l'uscita è annunciata per il 4 luglio 2005.
Coproducono Lucasfilm e Amblin Entertainment, distribuisce la
Paramount. Gli effetti visivi saranno a cura della Industrial Light &
Magic.
12-9-2003 - FONTE Empire Ondine, IMDB News - AUTORE Roberto Taddeucci
UNQUOTE
Ti quoto anche la fonte, l'Empire Online.
QUOTE
Exclusive: B-Movie Feel For Indy IV
Adventure sequel opts for retro look
09/09/2003
If you've watched the Indiana Jones films recently, you may have
noted, with a certain amount of nostalgic relish, how real it all
feels. That's not to say you truly believe Harrison Ford is facing off
against a king cobra (the reflection in the glass separating them is
something of a giveaway) but the fact remains that it's a real snake
and not some CG jiggery-pokery. Speaking to Indiana Jones 4 producer
Frank Marshall, Empire Online enquired whether the fourth instalment
will retain its forbears' penchant for good old-fashioned stunt work
or embrace the technological revolution.
"One of the things I enjoy about these movies is that they do recall
the old cliffhanger serials of the thirties and forties," said
Marshall. "We didn't have computer effects in those days, we couldn’t
easily erase things and I think one of the unfortunate by-products of
the computer age is that it makes filmmakers lazy. You become more
creative when you have to hide ramps with a tree rather than erase it
later as you can today.
"In Raiders, that's a real ball rolling behind him so Harrison really
is in some danger running in front of that; these are real situations
and that adds to the excitement and the creative energy on the set."
All well and good but will the fourth instalment, like Die Another Day
before it, sell out on traditional action and opt for ropey CG
instead? "We're not done with the script on Indy 4 but I think we're
going to try and rely, like the first two movies, on realism and not
try to do too many things with the computer." Yes, yes, something
we've heard many times before but Marshall seems quite earnest on
maintaining the purity of the franchise. "When you start getting into
computers you get fantastical situations like in the Matrix or movies
like that. We don't want that, we want exciting heroism, we want
seat-of-your-pants, skin-of-your-teeth action. We didn't have all the
money in the world on the first films and we want to keep that B-Movie
feel. We want to make Indy 4 like we made the first three."
And we're glad to hear it. 
UNQUOTE
E da IMDB
QUOTE
(From Studio Brief section) 
----------- 
Producer Says 'Indy 4' Will Not Rely on CGI 
Indiana Jones producer Frank Marshall is determined to shun the
current trends in movie making - insisting the upcoming fourth
installment of the hit franchise will avoid using computer effects.
Frank is adamant the sequel to the hit Harrison Ford adventure
franchise will retain the tradition of its classic forerunners by
utilizing real stunt work instead of high-tech graphics, giving it the
feel of a B-movie. He says, "We didn't have computer effects in those
days, we couldn't easily erase things and I think one of the
unfortunate by-products of the computer age is that it makes
filmmakers lazy. You become more creative when you have to hide ramps
with a tree rather than erase it later as you can today. In Raiders Of
The Lost Ark, that's a real ball rolling behind him so Harrison really
is in some danger running in front of that; these are real situations
and that adds to the excitement and the creative energy on the set.
When you start getting into computers you get fantastical situations
like in The Matrix or movies like that. We don't want that, we want
exciting heroism, we want seat-of-your-pants, skin-of-your-teeth
action. We didn't have all the money in the world on the first films
and we want to keep that B-movie feel. We want to make Indiana Jones 4
like we made the first three." 
----------- 
UNQUOTE
Sebastiano
-- 
Aisle bee ware yew wont mi two b;
Isle b yore ayes;
Aisle pleas u;
Yew no u knead mi, deer.

 dipende da *quanti* ne usi e da *come* li usi.
Ma e' proprio questo il punto: la CG e' un nuovo strumento che la tecnologia
ci ha messo a disposizione. Puoi usarlo bene (come in "The Abyss" o nelle
"Due Torri") o male (come in "L'Attacco dei Cloni") - ma il "bene" o "male"
sta nel talento o nella creativita' dell'artista, non nello strumento in
se'.
Fin qui niente di nuovo, ovviamente. Il problema sta quando si sentono
"affermazioni sicurissime" tipo "Non guardo i cartoni animati giapponesi
perche' li fanno con il 'compiuter'..." quando A) Non tutti gli anime usano
il computer, e quelli che lo fanno non lo usano per tutto, e B) Anche in
quelli in cui se ne nota l'uso, questo puo' stridere o essere impiegato in
modo intelligente.
Non parliamo di quando un regista afferma "Rifuggo dalle nuove tecnologie
perche' cerco la spontaneita' della vera Arte...", e il cielo della citta'
viene riempito dall'EYOUAAAAAARGH! di un orgasmo collettivo - laddove gente
come Stanley Kubrick addirittura *inventava* nuove tecnologie per i suoi
film (vedi gli effetti speciali di "2001", per cui vinse l'oscar, o l'uso
che fa della steadicam di Garret Brown in "Shining"). Tutto cio' mi ricorda
proprio cosa disse una volta lo stesso Kubrick: "E' molto facile credersi
artisti solo perche' si rinuncia a qualcosa senza averne il bisogno".
E da un certo punto di vista, e' proprio il fatto che questi discorsi sono
cosi' ovvi e banali che rende ancora il piu' deprimente l'orgasmo di cui
sopra.
E, volendo rantolare ancora per un po', non dimentichiamo il ridicolo di
quando usci' Guerre Stellari con "gli effetti speciali che rovinavano il
Vero Cinema", laddove oggi "eh, vi ricordate quando in Guerre Stellari
costruivano artigianalmente con amore e pazienza i modellini delle
astronavi? Quello si' che era Vero Cinema, mentre oggi fanno tutto con il
'compiuter'..."
Bah, bah e ribah...
E bah.

Io anelo un ritorno al bianco e nero muto.
era Hitchcok che consigliata agli aspiranti registi di girare per
prima cosa un film muto.
La parola ha dato tantissimo al cinema, ma gli ha anche tolto
parecchio.
-- 
note to self: religion = wacky
www.iaciners.org
www.nelbuio.net
www.toto63.net

 wrote:

Già il collagene per le rughe di Ford è un effetto speciale...
Cmq continuo a pregare perchè sto film non esca mai.
Tifa Lockheart

Cmq continuo a pregare perchč sto film non esca mai.
Non ti basta non andare a vederlo, se mai uscisse?


Non ti basta non andare a vederlo, se mai uscisse?
Come se fosse facile... 
Li ho visti tutti al cinema... secondo te posso resistere a Indi?
Già il secondo non mi era piaciuto... l'ho cancellato dalla memoria...
Il terzo con il Templare rinsecchito...
Poi... a parlare di sequel- prequel mi vengono in mente solo questi
titoli:
T3, Ep.1, Ep.2,  Alien 4...
Tu dimmi se non mi debbo preoccupare.... se poi lo dirige lo Spielberg
di Rapporto di MIgnottanza..siamo a posto. 
Tifa Lockheart

rsappresentare il piu' delle volte un 'pugno in un occhio'.
Il signore degli anelli in generale ottimi risultati visivi impiegando
meno risorse di uno die due Ep. di Star Wars....
Tifa Lockheart