Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OLDIE] Come eravamo negli anni ruggenti

Il caldo e la parziale depressione derivantene (dal caldo) mi hanno fatto
passare tutto il lungo ponte a casa e cosi' mi sono baloccato
nell'intercettare alcuni vecchi film che le varie reti decidono di
proporre l'estate.
Qualche amica, che provvedero' a giustiziare alla prossima occasione, mi
ha raccomandato di guardare 'Come eravamo' sabato sera. Per chi non lo
sapesse e' un film con Robert Redford e Barbara Streisand e la regia di
Sidney Pollack. 
La storia dovrebbe raccontare di una relazione appassionata fra un
rampollo della middle class statunitense di appena prima della guerra e
una suffragetta proletaria e comunista che frequenta lo stesso college.
Quindi, lei e' appassionata (si vede perche' arringa le folle), e'
chiaramente proletaria (lo si vede perche' deve lavorare per pagarsi il
college e comunque ha una acconciatura dei capelli uscita pari pari da un
incubo di Escher) , e' intellettuale (lo si vede perche' va in giro sempre
con i libri sotto il braccio) ed e' pure ebrea e sionista (ha la foto di
Roosevelt bene in vista nel suo appartamento, a dimostrare che ha delle
idee politiche quanto meno confuse). Pero', c'e' un pero', lui le va a
sangue, la attizza, le manda il midollo in gelatina, le azzera la
salivazione, le appalla le pupille, insomma quando gli si avvicina lei
tira fuori una delle migliori rappresentazioni di una  cerebrolesa in
crisi. Ma lei e' comunque tenacemente frenata dai suoi ideali: ma come,
lui gioca a tennis con gli amichetti, si scopa tutte le miss 'anno
accademico' del college e non riesce a distinguere Hitler da Bismarck e
lei gli batte i pezzi? Pero' sa scrivere: ah, come sa scrivere, cum'e' le
bel quello che scrive, non si sa come cazzo faccia uno che ha nel cervello
giusto un paio di neuroni che raramente si incontrano, ma scrive da dio. E
lei si attizza ancora di piu'.
Al ballo della scuola lei e' la sfigata che serve il punch, lui la guarda,
la fa ballare per sessanta secondi, la lascia li' con un sorriso e se ne
va. Lei sparge ormoni sulla pista da ballo mentre il tizio che ci sta
provando da una vita, un buffo James Woods, capisce che con lei non c'e'
nulla da fare, visto che si e' completamente bevuta il cervello.
Passano gli anni, scoppia la guerra, lei vive prevedibilmente un travaglio
politico dilaniata fra i falchi e le colombe e finalmente lo incontra di
nuovo: poteva lui essere un umile fante pronto per essere spedito a
Guadalcanal? nooooo. Poteva essere un sottufficiale addetto alla mensa?
noooo. Lui ha chiaramente la divisa piu' fica che sono riusciti a trovare
nella marina yankee, bianca, immacolata e lui e' bellisssssimo. E ubriaco.
Tanto ubriaco che quando lei rende pace ai suoi provatissimi ormoni
scopandoselo lui non si accorge di niente (o fa finta di).  
Ma alla fine i nostri eroi riescono a rivedersi quando lui usufruisce di
un certo barlume di coscienza (nel senso che sa come si chiama e dove si
trova). Lei, nel frattempo, si e' stirata i capelli ed e' diventata
bionda, si e' tolta l'imbarazzante divisa proletario-comunista e si sente,
immagino, meglio inserita nella societa' americana. Forse per scontare il
voltafaccia, svolge circa diciotto attivita' sociali diverse: e' pur
sempre una comunista attivista, mica cavoli. 
Finalmente sboccia l'amore fra i due: lui si accorge che piu' o meno e'
cambiato qualcosa (riuscira' a capire tutto al successivo impatto dei due
neuroni di cui sopra), mentre lei e' sciolta completamente nei suoi acidi
vaginali per poter dare un giudizio appropriato delle capacita' cerebrali
del suo partner.
I due decidono di costruirsi un futuro assieme, ma lei deve prima quietare
i suoi ultimi spasmi proletari dichiarando che non riuscira' mai e poi mai
ad inserirsi nell'ambiente di lui. Precisato questo si sposano.
Gli anni scorrono: lui diventa un acclamato scenografo di Hollywood, lei
non si sa che cosa combini, ma a questo punto, evidentemente, non frega
piu' niente a nessuno.
Cosa poteva mettere in crisi la stupenda storia dei due? Ma chiaramente
l'attacco del macchartismo nei confronti di Hollywood, la caccia ai
comunisti e agli spettri. In lei si risveglia il fuoco sacro degli ideali
(mentre gioca a tennis con gli amici), la ribellione nei confronti del
sistema (mentre torna alla sua casa a Santa Monica) e decide di guidare
una crociata a Washington. 
Quando anche a lui spiegano cosa vuol dire 'crociata' e dove si trovi
Washington, capisce che lei si sta mettendo nei guai, cerca di spiegarle
che questo suo impeto e' inutile e dannoso. Ma lei e' divorata dal senso
di dovere nei confronti dei suoi ideali e parte ugualmente, lui la insegue
e finalmente (evento atteso alla pari dell'affondamento del Titanic) i due
si lasciano. 
Il pistolotto finale del film si svolge, un altro po' di anni dopo, a New
York, dove i due si incontrano per caso: lei sta distribuendo volantini
contro la bomba atomica, lui scende da una Rolls in compagnia di una tipa
uscita direttamente dalle pagine di Vogue. Lui si pente e lei trionfa.
Fine.
Il film doveva servire a presentare un conflitto di classe con lo sfondo
degli USA che vanno dalla seconda guerra mondiale alla fine degli anni
cinquanta. 
In realta' il film riesce a presentare una sconclusionata storia d'amore
fra una che fa finta di essere comunista (la recitazione della Streisand
e' insopportabile) e uno che riesce benissimo a sembrare scemo. Tutto il
resto (comprimari, passaggi storici, amici, amici degli amici ecc.) viene
oscurato dai due protagonisti che se la camera cerca di inquadrare un
prato vuoto loro fanno un salto e si piazzano davanti all'obbiettivo,
tanto per farsi vedere.
Lo sfondo storico? quelle quattro cose pietose messe in piedi fanno in
fretta ad andare a puttane.
In compenso il giorno dopo ho visto 'Anni ruggenti', un film con Nino
Manfredi e Gino Cervi. La storia si basa su un banale equivoco: in un
paesino delle Puglie il podesta' ed il gerarca fascista si aspettano la
visita da parte di un commissario politico. Manfredi, che e' un
assicuratore, viene scambiato per il commissario in incognito e tutti
potenti del paese fanno a gara per nascondere le ruberie commesse sotto il
segno del partito. Un film semplice semplice, che pero' ti fa capire tutto
cio' che e' stato il fascismo all'epoca: il circolo sociale degli
antifascisti, la ginnastica dei balilla, l'indifferenza dei contadini alle
pretese politiche, la miseria e la disoccupazione nascoste. 
E' tutto li', davanti agli occhi di chi guarda si dipanano situazioni
storiche senza nessuno sforzo, come sfondo ad una commedia degli equivoci.
Il finale del film e' un momento di rara poesia.
Ieri ho invece visto 'Un re a New York' di e con Chaplin: anche qui, una
commedia semplice che racchiude uno spietato attacco alle commissioni
anticomuniste degli anni cinquanta.
Ecco, e' tutto qui: la pretenziosita' di Hollywood dovrebbe andare a
chiedere lumi perfino al tanto bistrattato cinema italiano per capire che
per raccontare bene la storia a volte basta un po' di ironia.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

Angelfall (
doriN...@dis.uniroma1.it
) wrote:
: Il caldo e la parziale depressione derivantene (dal caldo) mi hanno fatto
: passare tutto il lungo ponte a casa e cosi' mi sono baloccato
: nell'intercettare alcuni vecchi film che le varie reti decidono di
: proporre l'estate.
(bellissima recensione di "Come eravamo", da ribattezzare "Come eravamo
squinzie")
: In compenso il giorno dopo ho visto 'Anni ruggenti', un film con Nino
: Manfredi e Gino Cervi. La storia si basa su un banale equivoco: in un
: paesino delle Puglie il podesta' ed il gerarca fascista si aspettano la
: visita da parte di un commissario politico.
E' la versione in stile anni 30 di una commedia di Gogol, "Il revisore" o
"L'ispettore generale".  Sordi fa bene la parte, ma gli manca quel pizzico
di follia del personaggio originale (un russo che vive piu' o meno
d'espedienti)
 Ciao,
 CN

 per raccontare bene la storia a volte basta un po' di ironia.
Sottoscrivo in pieno.
E visto che ci sono, faccio anche notare (in relazione ad un altro thread)
come questo film "vecchio" e non particolarmente famoso valga senz'altro la
pena di essere visto. Ps: non facciamo una querelle des anciens et des
modernes: ci sono capolavori sia dai Lumiere al 1980, sia dal 1980 ad oggi
(a me pare lapalissiano). 
-- 
ciao
francesco
http://www.sinfor.it/uBC/staff/manetti.htm

 d'espedienti)
Eh? Sordi? Dove?
-- 
"The words you say never seem to live up to the ones inside your head
 The lives we make never seem to ever get us anywhere but dead"
(Soundgarden)
ICQ#7882472 | 
rat...@tin.it
 | 
scobi...@racine.ra.it
 | 
cobi...@cs.unibo.it

Eddie Van Blundht (
rat...@tin.it
) wrote:
: Eh? Sordi? Dove?
Oops!
Non era Sordi, vero?
scusa...
 CN

 
Forse era quello truccato da Nino Manfredi
-- 
Ciao
起^
  \
toto


Ma cosa pretendevi un j'accuse contro il maccartismo!
E' cinema hollywoodiano classico, una classica storia d'amore.
La politica è solo un pretesto. 
Prendere o lasciare.
zed®
-------
"Il mondo si divide in due categorie: chi ha la pistola
carica e chi scava. Tu scavi".
Clint Eastwood, "Il buono, il brutto, il cattivo"

 Prendere o lasciare.
Se questo e' il cinema hollywoodiano classico allora lo lascio senza farmi
il minimo problema.
