Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Hostel

Maria santissima che stronzata. Si salva giusto la prima mezz'ora con 
nudi a gogò.
Poi arriva un'accozzaglia di idiozia che proprio non ci sta a dire 
nulla.
Il film più pesante degli ultimi tempi, raccapricciante. Litri di 
sangue. Il problema è che si vede solo il sangue: non sai nulla, non 
sai dove vengono feriti, non c'è una scena dove si vede un qualcosa. La 
parte delle locandina, quella con il trapano, è l'unica in cui si vede 
che un qualcosa entra nella carne. In pratica si vede un bastoncino su 
della gomma piuma. Letteralemente ridicolo l'incidente del medico.
Unica scena che si salva nella seconda parte sono i bambini strafatti 
di dolci alla maria.
Ignobile.
Voto: 3

Meglio un porno.

 Meglio un porno.
Bhè, diciamo che lo era per metà

Insufficiente.
Un film che davvero sta a metà. L'inizio è molto soft (core), i protagonisti
abbastanza anonimi, così come la fiera di seni finti e culi di marmo già
visti in mille spot pubblicitari. Quando il film decide finalmente di fare
sul serio, qualcosa cambia verso la strada giusta. Horror viscerale, niente
di nuovo, ma molto efficace, per molti è davvero duro rimanere incollati
allo schermo e restistere a tutte quelle violenze.
Alla fine il film inquieta e non poco, perchè tratta temi molto vicini alla
realtà e di sicuro fa discutere. Purtroppo ci sono i primi  40 minuti
orrendi ed una serie di "solite cose" che danno fastidio in questo genere di
film (il protagonista che senza 3 dita appena tranciate se ne va a spasso
tranquillamente con una senza un occhio- appena rimosso- che corre veloce
come nemmeno Carl Lewis...) e con una scena scult (quella dei bambini) che è
davvero ridicola.
Alla fine girate alla larga
 ma anche no.



Ciao a tutti, 
volevo dire una mia riflessione su "Hostel".
Secondo me, e' la solita "americanata". Devono sempre
fare spettacolo ed esibire necessariamente sangue,
viscere, budella, e cosi' via per impressionare. 
E poi la solita pubblicita' occulta sparsa qua e la'..
COMUNQUE, mi sono accorto che in qualche occasione nel film sono riusciti
a fare un po' di autocritica.
Per chi avesse visto il film, l'esempio piu' palese e' quando l'EROE
AMERICANO, nel cercare di sfuggire ai suoi persecutori, si imbatte
casualmente in uno dei torturatori: ma guarda un po', stavolta
il torturatore, l'ANTAGONISTA, e' proprio americano, come l'eroe. In
questo caso, il protagonista, in quanto americano, non e' detentore di
nessun alto valore morale - ecco una NOTA STONATA nella solita cantilena
delle propagande del cinema americano che bombarda le nostre sale in
continuazione. Eroe ed anti-eroe, connazionali, si trovano ora a dialogare
faccia a faccia. Lo scambio di battute che segue evidenzia l'autocritica
di cui accennavo.
In particolare, ricordo queste battute:
Torturatore americano: "[...]Secondo te, come dovrei ammazzare le mie
vittime, lentamente o velocemente?"
Eroe americano: "Fallo in fretta [...]"
Torturatore americano: "Ma no, diavolo! Cosi' si fa in america!"
Ad epilogo del film, il protagonista, ormai sulla via della salvezza,
ci ripensa (chi glielo fa fare?) e, secondo l'usuale legge dell' "occhio
per occhio dente per dente" o "pena di morte", ripesca a tutti i costi il
cattivo e lo ammazza con la stessa crudelta' e violenza. Di fronte allo
spettatore, e' forse il "buono" che diventa "cattivo", avendone commesso 
gli stessi reati, oppure il "buono" si e' giustamente arrogato il diritto
di vendicarsi? Il finale e' volutamente ambiguo - non credo sia solo una
coincidenza o un pretesto per far vedere un po' di sangue in piu'.

 Insufficiente.
Come ho già detto:


 Ignobile.
ecco appunto...
la scena più brutta del film

 
Quoto.
--
Hartigan
http://youngartist.blogspot.com

 Insufficiente.
Col cazzo.
Erano anni che aspettavo il momento di vedere sullo schermo la storia di 
mio cugino che una sera se ne stava in discoteca e ha conosciuto una 
tipa figa da matti che poi ci ha fatto dei limoni e l'ha pure chiavata e 
al mattino si è svegliato mezzo morto dentro un fosso che gli mancava un 
rene.
Ci voleva tutta la lungimiranza e il sagace snobismo cinéphile del 
geniale Quentin per presentare un fottuto capolavoro come questo.
...ma porca puttana.
-- 
Because everything with you is seeing.
Your primary sensory intake, that make your dream live, is seeing.
The reflections...mirrors...images...
You've seen these films!
Haven't you, my man?

 Col cazzo.
sì ma non ti sarai mica soffermato alla prima metà del film?

 
E tu, ti sarai mica soffermato sul mero significato letterale delle mie 
parole?

 parole?
Era un'immagine piuttosto realistica.

________________________
"Hostel" di Eli Roth: nulla di nuovo, anzi un horrorino mediocre
a tratti imbarazzante. L'idea per il soggetto non è male, come
anche la scelta dell'ambientazione e qualche dettaglio di regia,
soprattutto come stile visivo, solo in alcuni tratti pero'! Il resto
è abbastanza infantile e non basta essere presentati da Tarantino
ed avvalersi di un simpatico cameo di Takashi Miike per passare
il turno. Un horror politicamente insulso, che non sorprende,
non spiazza, non mette addosso paura ne' tensione, in definitiva
un'operazione fallimentare che contribusce solo a far rimpiangere
la gloriosa stagione degli horror degli anni Settanta, alla quale tenta
invano di rifarsi... Un'altra cosa che salvo è sicuramente l'immagine
della locandina, dalla quale mi aspettavo in realtà un film molto più
violento e truculento, ma il risultato è stato più ridicolo che altro
(vedi la famosa ma risibile scena del bulbo oculare!). L'inizio ha il
classico impianto dello slasher, ma la tira troppo per le lunghe;
vorrebbe essere un preludio alla "The Texas Chainsaw Massacre"
ma ovviamente non c'è il cupo spasimo viscerale di Tobe Hooper.
Un'altra cosa: le scelte musicali erano davvero orripilanti! Per non
parlare dei personaggi, tratteggiati uno peggio dell'altro; alla fine
quello che riesce ad andare avanti è quello più inespressivo, più
psicologicamente povero, e che fra l'altro mi stava più sulle balle!
La parte centrale non è male, anche il make up a tratti è interessante,
ma ci sono troppi strafalcioni e troppe ingenuità di scrittura, che,
non si capisce se volesse far ridere o altro... Il finale, tutta la fuga
del ragazzo per intenderci, che doveva essere il culmine del film,
è quanto di più stupido e inegnuo si potesse mettere in scena. Le
citazioni tarantiniane sono buttate lì, senza un senso preciso; la
stanza 237, e vari rimandi ad altri classici dell'orrore sono a dir
poco puerili ed ingiustificati. Voto: 4 e 1/2
--
Magus
________________________

 a tratti imbarazzante.  
ciao magus, vuoi diventare recensore non pagato per un famoso sito di
 recensori usenettiani? :)
-- 
"Abbasso l'islam e tutte le religioni che stanno Allah"
http://scirio.altervista.org
 - 
http://x-privat.org
 
http://moofushi.altervista.org
 - 
http://ihu.altervista.org

 famoso sito di recensori usenettiani? :)
________________________
No, grazie... mi dispiace, ho troppe cose da
fare! E comunque le mie non sono proprio
recensioni... queste erano più che altro
delle impressioni!
--
Magus
________________________

 
o bč, spesso la differenza č molto sottile :)


 o bč, spesso la differenza č molto sottile :)
________________________
A volte...
--
Magus
________________________

 ________________________
