Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: I figli degli uomini

I figli degli uomini è un'affascinante, appassionante e difettosa parabola  
fantascientifica, ambientata in un mondo diventato improvvisamente sterile  
e che ricorda - per atmosfere e idea di partenza - lo splendido serial a  
fumetti Y: L'ultimo uomo. Affascinante, perché un mondo postapocalittico  
in cui l'intera umanità si è ritrovata sterile da un giorno all'altro e ne  
sta piano piano pagando le conseguenze non può che affascinare, specie se  
è ben studiato e rappresentato come in questo film.
Appassionante, perché Cuarón, che continua a cambiare registri e stili da  
un film all'altro senza mai perdere in freschezza e bravura, riesce  
davvero a dare un bel taglio alle sue scene madri. Lunghi piani sequenza -  
poco importa se "veri" o meno - dall'impatto incredibile, sia quando  
mostrano un agghiacciante e splendido assalto alla diligenza, sia quando  
ritraggono un roboante scenario di guerra urbana. E anche perché alcune  
immagini, come quella del'innocenza infantile, del timoroso rispetto e  
della riscoperta e ritrovata speranza che fermano d'improvviso - e solo  
per pochi istanti - il caos della battaglia, sono davvero belle,  
evocative, efficaci.
E difettoso, perché strutturato a singhiozzi, con accelerate virtuose di  
un regista che non riesce a dare un ritmo coeso al suo film, ma fa  
procedere la storia a strappi, trascinandosi un po' stancamente da un  
climax all'altro. E perché sui personaggi quasi non c'è scrittura, ma solo  
un tagliare con l'accetta stereotipi usati come pedine per raccontare  
l'odissea di Theodore e il suo tentativo di dare nuova speranza al mondo.  
E allora dà quasi fastidio, che un interprete sempre meraviglioso come  
Michael Caine sia tutto sommato sprecato nel dare incredibile vita a una  
puerile macchietta, utile giusto per fare da congiunzione narrativa.
Sono troppo severo con quella che, tutto sommato, rimane una bella storia  
di fantascienza, piuttosto originale, importante per i temi che sfiora e  
curata nella realizzazione? Forse, ma comincio ad essere un po' stufo, di  
film che sembrano avere tutte le carte in regola per piacermi tantissimo e  
finiscono invece per lasciarmi ampiamente insoddisfatto ed esplodere nel  
nulla, come e peggio di una bolla di sapone. E sa Dio se ne sto vedendo in  
questi mesi.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 questi mesi.
Coraggio, fai qualche nome!

 Coraggio, fai qualche nome!
Beh, questo, The Departed e Marie Antoinette, per citare gli ultimi.
Se ci allarghiamo alla stagione scorsa, direi che il piů grosso "minchia,  
tutto qui?" me l'ha generato Romero.


 questi mesi.
Keep browsing, son.
-- 
www.iaciners.org

 man" che esce settimana prossima.
Perché mischiare la cioccolata con la merda? 

 Keep browsing, son.
Ma sai che Talladega Nights mi ha fatto schiantare dal ridere?
Lui "in fiamme" č uno spettacolo.


 man" che esce settimana prossima.
EH??
Questa proprio non te le passo!
C'e' un abisso tra il genere dei due film e non hanno nulla a che fare
tra di loro!

 Forse sara' quello che sto ascoltando adesso, i The Who,
era ora, eh
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"l'ermetismo mi si rivolta contro. come un bumerang ermetico" (adamski)

 manco so cosa è la "fantascienza davvero seria/impegnata".
Volevo semplicemente dire che imo il film vale più per la spettacolarità
delle due stracitate sequenze d'azione - oltre alle suggestioni derivanti da
un'ambientazione originale e un tema inevitabilmente forte - che per i
sottotesti evangelici e/o millenaristici e/o antropologici eventualmente
seri/impegnati (che poi non sono affatto "sotto", anzi, cuaron mette tutto
bene in evidenza, con una rusticità in questo senso vagamente romeriana).
Insomma: tolte quelle due sequenze e poco altro (il "realismo" fotografico,
un certo qual senso di disfacimento e abulia morale che fa abbastanza mondo 
contemporaneo), secondo me non resta poi moltissimo, del film.
Troppi schematismi, simbolismi ostentati, sequenze telefonate.
In questo senso dicevo "è sostanzialmente un gran bel film d'azione".


Non solo, dai. Pur essendo anch'io poco soddisfatto dello spreco di
talento, il personaggio del vecchio hippy ha un suo significato.
Invece non mi capacito come quella noiosissima scrittrice di P. D.
James, i cui gialli con l'ispettore Dalgliesh m'hanno sempre fatto
cascare i coglioni, abbia scritto il libro da cui.
Boris

 In questo senso dicevo "è sostanzialmente un gran bel film d'azione".
Uh, come mai il mio newsserver questa tua risposta non me l'ha fatta
scaricare?
Ci sono capitato per caso mentre cercavo altro su google gruppi...
vabbé, ti rispondo da qui, peraltro in maniera totalmente inutile,
solo per dirti che, nella sostanza, su questo film siamo d'accordo.
:D

 era ora, eh
E' un secondo amore, non riesco a smettere.
Per la cronaca, tutte le bellissime sigle iniziali dei tre CSI, NY, Miami e
Las Vegas, sono degli The Who.

 In questo senso dicevo "è sostanzialmente un gran bel film d'azione".
Ma se uscisse domani Blade Runner, non si potrebbe definirlo esattamente in
questo modo?

 Il Sun, 26 Nov 2006 20:47:14 +0100, rober1 (U-N-O) ha scritto:

Sarebbero anche passati ventiquattro anni, non è che la cosa non possa non  
avere un po' di peso.




E' un si o un no?

 E' un si o un no?
Non ne ho idea, ma puň anche essere.
Resta il fatto che č uscito ventiquattro anni fa.


 Resta il fatto che è uscito ventiquattro anni fa.
ma se uno inizia un discorso con "se domani uscisse", cosa vuol dire?

 ha scritto nel messaggio 
news:1j8l3x533w4j1$.dlg@news.individual.net...

Beh, io di BR non direi mai "è sostanzialmente un gran bel film d'azione". 
Soprattutto perchè d'azione ce n'è piuttosto poca, e semmai il fascino del 
racconto sta tutto o quasi nelle atmosfere noir, nei silenzi, nei dialoghi, 
col poetico filosofare e la crepuscolare melodrammaticità di cui tutti 
sanno.
E poi quando ci si agita, nel film di scott, lo si fa sempre in quella 
maniera rarefatta, elegante, stilizzata, tutt'altro insomma dall'ispida 
crudezza di children of men.
BR mi sembra fuzionare soprattuttto quando è immobile, COM quando si mette 
in moto, per così dire.
In ogni caso, non volevo certo sminuire cuaron, il film m'è piaciuto, e non 
poco. Mi ha colpito assai, oltre alle cose citate, il mondo inaspettato e 
brutale in cui [SPOILER]
muore la moore. Espediente vecchio come hitchcock, volendo pignoleggiare, ma 
che contribuisce come non mai a comunicare qual senso di disfacimento, 
inedia, morte incombente/improvvisa che pare aleggiare su tutto quanto. 

 Il Wed, 29 Nov 2006 13:33:40 +0100, Andrea Maderna ha scritto:

Ma forse ti sto dicendo che il tuo discorso secondo me non ha senso farlo?
