Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Una tendenza del cinema USA

C'è una strana tendenza, nel cinema statunitense odierno.
Non che sia una tendenza assoluta, e non vorremmo neanche inscatolarla in
una spiegazione socio/antropologica, d'altronde noi che ne sappiamo degli
Stati Uniti, nonostante ne siamo invasi. Ma i fatti sono fatti. I loro
maggiori registi della nuova generazione, quelli che si son fatti strada nel
tabernacolo degli Autori a suon di virtuosismi, forse ci hanno ingannati
prima o forse si sono montati la testa dopo, ma certo stanno segnando già
una rapida discesa. La tendenza, e qui arrivo al punto, è probabilmente da
imputare a questo maledetto ed eterno post-modernismo, questo concetto,
questa maniera, questa voga di far cinema che è già smitizzato ancor prima
di tentare di crearlo, il mito. Il cinema del divertimento puro, ma d'Autore
perchè cita Bunuel e Tati; il cinema calligrafico dell'estetizzazione e
della perfezione formale; il cinema che non va preso sul serio perchè è
tutto un grande e sentito omaggio a sé stesso. In poche parole, il cinema
inutile di chi non ha niente da dire.
Certo è difficile dimenticare lo spessore tecnico di film come Magnolia o I
Tenenbaum, ma cosa rimane, già, di quei piccoli e straordinari talenti?
Assolutamente il nulla. Vedere Ubriaco d'amore e Le avventure acquatiche di
Steve Zissou per credere. Film vuoti, che parlano del nulla, che giocano a
chi fa l'inquadratura più bella, e a chi mostra più esplicitamente degli
altri che "sovverte" le regole. Ecco la tendenza di cui sopra: il mostrare
sempre, con fare ammiccante, che si è diversi, il continuo smascherarsi, lo
snobismo nei confronti delle storie vere, fatte di emozioni pure. Una sorta
di post-moderno che fa il verso a sé stesso, il post-moderno che riflette
sul post-moderno, che mette sul tavolo le proprie carte e toglie allo
spettatore qualsiasi magia, qualsiasi sorpresa. Non a caso, entrambe le
opere vogliono simulare (esatto, simulare) uno stile sporco, grezzo, fatto
di macchine a mano e stacchi brutali; ma sono così volutamente sporchi, e
così volutamente grezzi, che dopo tre minuti smetti di crederci. Anzi al
contrario tutto è sempre così perfetto. Intelligente. Sopraffino. I carrelli
sinuosi, la composizione cristallina dell'inquadratura, gli attori sopra le
righe. Le sciccherie. Le tutine con sopra scritto "Z" di Zissou. La
citazione colta ma simpatica a Costeau. Le musiche, per l'amore del cielo,
impeccabili. Dio, quanto sono bravi questi registi. Intelligenti,
acculturati e maghi della cinepresa. Dei mostri, praticamente. E a noi,
poveri umani, ci rimane giusto la noia.
- -
http://cul-de-sac.splinder.com/
Travis Bickle
"Io sogno sempre un film sbagliato per
troppo coraggio. Lo sai come sono cocciuto,
il sogno può diventare realtà."
Cesare Zavattini, Lettera a Mario Camerini

 semplicita' e lo scrivi in quel modo?
Be', ma non è mica uno stile ghezziano tutto arzigogolato e criptico. O
meglio, forse è arzigogolato ma non è criptico. O no?


 inutile di chi non ha niente da dire.
caro travis, concordo pienamente con quanto dici fino a qui (mentre
dissento totalmente sul tuo giudizio su zissou, ma questo è un altro
discorso), il problema è che tu non sei proprio credibile, non ti puoi
permettere di fare queste affermazioni..E questo perchè tu sei quello che
all'uscita di kill bill, ovvero la quintessenza dell'esecrabile
postmodernismo che tu stigmatizzi, ha osato postare questo delirio:
"Ieri sera ho pensato di morire lacerato in sala, tanta era la bellezza
sublime e inusitata di questo film. Ogni scena, anzi, ogni inquadratura, è
una sorpresa scioccante, è quello che non ti aspetteresti mai, è Cinema
allo
stato puro, che rivolta le budella e ti scarica addosso una serie di
brividi
da distruggere tutti i tuoi sensi"...
Un po' di coerenza, eh, travis... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un po' di coerenza, eh, travis...
Hai perfettamente ragione, non sono coerente, ma non per quanto riguarda
Tarantino. Tanto che in questo post avrei voluto aggiungere anche il Kill
Bill vol.2, che soffre secondo me degli stessi problemi. Sul vol.1 invece
rimango dell'opinione che sia un capolavoro assoluto, perchè lì, sì, il
citazionismo, il gioco del cinema-cinema, è sincero e portatore di una forte
e sconvolgente emozionalità. In quel caso abbiamo una sublimazione tale, di
cosa non so, forse del niente (due spadaccini che lottano su una balaustra),
che diventa grande cinema. E' nel vol.2, quando il film dovrebbe prendere
una piega davvero drammatica, che delude, perchè manca sia il dramma che
l'epopea che ci aveva promesso nel primo, e rimangono solo, e a tratti, i
grandi momenti di cinema - come la Thurman che esce dalla bara -, ma che
certo non vanno da nessuna parte, così slegati come sono.
Sono incoerente piuttosto, quando parlo di Anderson W. e Anderson P.T..
Perchè a Ubriaco d'amore ho voluto crederci per un pò, e I Tenenbaum lo
considero ancora un gran film. Ma la visione di Steve Zissou mi fa fare una
rapida marcia indietro. O quantomeno getta delle ombre oscure, proprio su
questo tipo di cinema (anche su Kill Bill, sì).
Però, permettimi, Tarantino questi due se li pappa, e inserirlo nel discorso
sarebbe stato offensivo.



No, tranquillo, lo stile va benissimo. Oltretutto sta diventando sempre piů
personale e non sembri piů un wannabe Kaplan.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 
http://cul-de-sac.splinder.com/
Bookmarkato.
-- 
Joe
http://www.nosoftwarepatents.com/it/m/intro/index.html
http://swpat.ffii.org/

Un po' di coerenza, eh, travis... 
Kill bill ha una coerenza stilistica che Zissou non cerca neanche di
replicare. E' vero che Quentin prende di qua e di là, ma cosa esce
fuori è legato da una struttura narrativa saldissima e coerente,
soprattutto in kb che è un'iterazione di una semplice sequenza.
Come nella musica classica, c'è un tema e ci sono le variazioni sul
tema, anche diversissime. Invece Anderson non vuole questo, anzi pare
compiacersi del suo eclettismo, come volesse dirci: vedete? so girare
un documentario come Quilici, un pezzo di commedia come Capra, i
pesciolini come la Disney, le scene d'azione come Mc Tiernan. E
infatti diverte, non convince del tutto ma diverte.
Boris
-- 
UFV: Mussolini ultimo atto - C. Lizzani (7)

 infatti diverte, non convince del tutto ma diverte.
vedi come è bello discettare di cinema, si possono avere argomentazioni
identiche da applicare a interpretazioni diametralmente opposte...Per me è
esattamente il contrario: è vero che zissou pesca da cousteau e da altman,
da gilliam e dai cartoni animati, ma il tutto è frullato in una storia
lineare, coerente, che si segue con grande godibilità anche a prescindere
dalla lettura "colta"...KB invece è proprio la macedonia mal riuscita, lo
sfoggio esteriore di chi deve farti vedere a ogni inquadratura la sua
bulimia cinefila, ma che non riesce a organizzare il materiale in una
dimensione narrativa; cinema puro, lo ha definito travis, ed è esattamente
così, un cinema privo di racconto, un cinema in cui i personaggi sono
sostituiti da astratte e aride figurazioni attanziali, un cinema, in
sostanza, privo di vita...   


 Un po' di coerenza, eh, travis...
Miiii se sei spietato! Complimenti!
^_-
Cmq il discorso di Travis è corretto, questi autori sono troppo
intelligenti, troppo cinefili, troppo ansiosi di dimostrarlo.
L'intelligenza, la spocchia e la cinefilia (o, almeno, questo modo di
dimostrarle) li distruggeranno. Lo stesso discorso, ovviamente, vale per i
vari Gondry, Payne, Jonze e chi più ne ha più ne metta, quasi fenomeni da
baraccone che durano un film, due film, una stagione, due stagioni e poi
hanno già esaurito quello che hanno da dire perchè da dire non hanno nulla e
la loro "poetica" è un affastellamento di poetiche altrui. Quindi, come fa
notare qualcuno, i film sono allo stesso tempo un documentario come Quilici, 
un pezzo di commedia come Capra, i pesciolini come la Disney, le scene 
d'azione come Mc Tiernan, un combattimento alla Chang Che, uno squartamento 
alla Miike, un piano-sequenza alla Scorsese.. e così via, a seconda dei 
gusti personali del ragazzotto di turno e del minutaggio richiesto.
Shyamalan, continua così.
R. 

 C'è una strana tendenza, nel cinema statunitense odierno.
Ma sì, in fondo in un cinema che ormai si basa prevalentemente sul concetto 
di remake, è abbastanza ovvio che i registi più intelligenti, ambiziosi e 
"colti" pieghino questo bisogno generalizzato di riciclaggio alla propria 
presunta personalità d'autore, travestendo il "remake" di autoreferenzialità 
e riflessione teorica. Ma ROTFL! Meglio "Jurassic Park 4" e "Rocky 6", 
allora!
R. 

 e aride figurazioni attanziali, 
?


> e aride figurazioni attanziali, 
L'attante è un personaggio, generalmente molto giovane, che compie
un'azione. E' una nozione strutturalista (oddio, mo' qualcuno mi morde). Ai
tempi in cui leggevo i libri difficili ne incontrai più d'uno.
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:The Take/Hostage/The Butterfly Effect(HV)/The Assassination/Heaven's 
Gate/La fiera della vanità/Hitch/Nascosto nel buio/Dark Water(HV)/Millio
n Dollar Baby/The Aviator/Million dollar baby/PTU(HV)

tempi in cui leggevo i libri difficili ne incontrai piů d'uno.
Ah grazie adamski. Credo che passerň la prossima mezz'ora impegnato ad
immaginarmi un'arida figurazione attanziale qualsiasi.
Boris
-- 
UFV: Le avventure acquatiche di Steve Zissou - W. Anderson (7)


... ad annoiarci con il tuo inconfondibile stile.



Il che è certo più di quanto si possa dire per Kill Bill.


 un'azione.
č una cosa un po' piů complessa (e il parametro della gioventů č la prima
volta che lo sento...)
--
UFV: Nascosto nel buio / Metropolis (Otomo) / Blade trinity / Cure / Matango
/ 36 / Alfie / Le avventure acquatiche di Steve Zissou / Shark tale / The
singing detective / Constantine / Seance / Memories / The assassination /
Doppelganger / The forgotten / Charisma

 immaginarmi un'arida figurazione attanziale qualsiasi.
ecco qua, tutto per te:
IL PERSONAGGIO COME ATTANTE
Un modo di analizzare il personaggio è quello di leggerne l'essere o l'agire
a partire da un punto di vista astratto. Qui si mettono in luce i nessi
strutturali e logici che legano il personaggio ad altre unità. Il
personaggio non è più considerato come una persona reale né un ruolo tipico
ma un attante, ovvero un elemento che occupa un posto preciso nella
narrazione e vale proprio per questo.
Il Soggetto è colui che muove verso l'Oggetto per conquistarlo (siamo nella
dimensione del desiderio). Muovendo verso l'oggetto il soggetto agisce sul
mondo che lo circonda e attua una performance, in quanto mette in atto una
azione che lo avvicina all'oggetto del desiderio, facendo un percorso. Il
soggetto è dotato di una competenza: egli tende verso l'oggetto e
interviene. Prima ancora di fare il soggetto egli sa, può e vuole fare. Il
soggetto agisce in base a un mandato, nel senso che qualcuno lo ha inviato a
muoversi e, a seguito del suo agire, ottiene una sanzione, intesa come
retribuzione o ricompensa, ma può ottenere anche una punizione.
L' Oggetto è il punto di confluenza dell'azione del Soggetto. E' una meta.
Esso può assumere diverse qualifiche: oggetto strumentale o finale, a
seconda che il soggetto tenda ad esso e operi su di esso in vista di qualche
cosa d'altro o, come meta ultima del suo viaggio. Oggetto neutro o di valore
a seconda che sia suscettibile di investimenti qualunque, o esprima un
valore preciso.
In Ombre rosse di Jhon Ford, nella scena finale del duello, Ringo è il
Soggetto, l'Oggetto è la vendetta che egli insegue nei confronti di Luke. La
competenza del soggetto nel raggiungimento dell'oggetto è incompleta. Ringo
sa fare, può fare e vuole fare, ma è impossibilitato ad agire dallo stato di
arresto in cui si trova (quindi non può fare). La performance è in questo
caso sospesa. Sarà la buona prova: la difesa della diligenza che consentirà
a Ringo di potere fare e affrontare Luke. La sanzione finale si manifesta al
termine come ricompensa: libertà di amare.
Più chiaro adesso?


 Boris
Mai letto Barthes eh? :-(
La differenza tra attore e attante e' abbastana importante.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 volta che lo sento...)
L'attante diviene attore, in questo senso e' giovane.


 dalla lettura "colta"...
cioe' la caccia allo squalo che si e' mangiato l'amico? 

 L'attante è un personaggio, generalmente molto giovane
??


Se dovevi interrompere il letargo per proferire simili oscenità,
t'avverto che questa è una falsa primavera :-P
Boris
-- 
UFV: Le avventure acquatiche di Steve Zissou - W. Anderson (7)

La differenza tra attore e attante e' abbastana importante.
Ci credo.
Boris
-- 
UFV: Le avventure acquatiche di Steve Zissou - W. Anderson (7)

Più chiaro adesso?
Mah, forse. Direi che un buon 50% della cinematografia mondiale si
basa su figurazioni attanziali, allora. Non vedo in Quentin una
maggiore aridità rispetto ad altri casi.
Boris
-- 
UFV: Le avventure acquatiche di Steve Zissou - W. Anderson (7)

 basa su figurazioni attanziali, allora.
Fai pure 100 per 100 ;-)



Anche i giochi di parole mi tocca spiegà. Togli l'apostrofo da "l'attante".


 L'attante diviene attore, in questo senso e' giovane.
??
-- 
adamski

poveri umani, ci rimane giusto la noia.
Parlare di noia forse è eccessivo.
E' un andazzo comune, d'accordo.
Ed è anche naturale: i primi autori venivano dalla pittura, dal
teatro, leggevano moltissimo (uno come Ford ha portato sullo schermo
Shakespeare, Maupassant, Steinbeck); questi sono stati un sacco al
cinema, hanno visto tonellate di fim, sono stati alle scuole di regia,
di sceneggiatura, di critica ...
Passerà.
Verrà qualcuno che non ha fatto scuole, è del tutto a digiuno di
cinema, con qualche storia forte e meravigliosa da raccontare, farà
strage nei festival e al botteghino, gli studios andranno a caccia di
altre  menti grezze, rispescheranno dai cassetti soggetti scartati
perché offrivano poche possibilità di esercitare il virtuosismo e ...
qualcuno scriverà dei bei tempi quando il regista *ricamava* con la
macchina da presa.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 sostanza, privo di vita...
Come puoi dire questo? Tarantino scrive, almeno fino ai tre quarti, una
storia esemplare, che non ha nulla di disorganizzato. La dimensione
narrativa è precisa e, oserei dire, perfetta. Sì, i personaggi sono figure,
ma non senza spessore. Tanto che si stampano nella testa, e sfido chiunque a
dirmi che ha velocemente cancellato dalla memoria i volti, i costumi e le
espressioni di "figure" come Go-Go, Budd, Hattori Hanzo o gli 88 Folli. Per
diana, endrix, questi sono personaggi scolpiti nel marmo, che escono fuori
in tutta la loro potenza drammatica e comica. Ognuno di loro, infatti, ha
almeno una storia da raccontarci, un flashback del passato, molti hanno uno
sviluppo psicologico. Poi, certo, se non metti in conto l'ironia di fondo,
secondo cui questi personaggi stessi si rivelano da subito come "figurazioni
attanziali", non saprei più che dirti, perchè il godimento di Kill Bill sta
proprio in questo (d'altro canto, dico, vogliamo parlare di De Palma?).
Ben altra storia negli "attanziali" di Wes Anderson. Ti faccio subito un
esempio: il film inizia con l'incontro fra Zissou e il suo presunto figlio.
Basta quel dialogo ("Tu devi essere mio figlio"), a svelare tutta la falsità
della falsità ricercata... Per il resto il film è una sequela di gag poco
divertenti e, la storia, non è per niente lineare e tantomeno coerente,
cambia toni ogni cinque minuti e non si capisce perchè alcuni personaggi si
comportino così. Ecco, qui sì i personaggi sono fredde figure astratte.
Inoltre il film non ha alcun pathos (direi proprio a causa di questo), ed è
innegabilmente di una noia mortale.


 Anche i giochi di parole mi tocca spiegà. Togli l'apostrofo da "l'attante".
oddio, perdonami.


La vedo impossibile, almeno negli USA.
Posso immmaginare un genio isolato che risponda a tale descrizione, ma le
'altre menti grezze' non ce le vedo proprio.
Il cinema americano è schiacciato dalla sua stessa pesantissima storia.
Ellenismo.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5


Fai pure 100 per 100 ;-)
Parlo solo di quello che ho visto :-PPP


 ... ad annoiarci con il tuo inconfondibile stile.
almeno lui le storie le racconta.
ciao

 segnando già una rapida discesa.
Hai perfettamente ragione. 
Purtroppo credo sia una costante nello sviluppo delle arti.
Non so se hai notato che la cosa sta accadendo da molti anni anche nella
musica, ed è indissolubilmente legata alla globalizzazione crescente
dell'arte.
Sono però dell'idea che il problema non è il valore assoluto delle opere, ma
il diverso punto di vista con cui ci si ritrova a vederle.
ciao

 L'attante diviene attore, 
ma solo se sbidicuda chiaramente.
ciao

 ma solo se sbidicuda chiaramente.
come se fosse antani tarapia tapioco?


 come se fosse antani
pantani? non era morto?
-- 
Diffidate dei giochini del Muccini, è scorretto e poco serio!

 basa su figurazioni attanziali, allora.
fai pure il 100 per cento, come dice mafe (il fatto che l'esempio
paradigmatico sia ombre rosse, ovvero un film che E' il Cinema è abbastanza
emblematico)...il problema nasce laddove, come in KB, la figurazione
attanziale uccide il personaggio e quindi la storia, perchè diventa
impossibile appassionarsi e abbandonarsi a un racconto  che esiste
esclusivamente in funzione di uno schema di relazioni e dinamiche tra
elementi di pura astrazione: insomma, ringo è anche un personaggio di carne,
sangue e sentimenti, black mamba no...


 pantani? non era morto?
Tarapio tapioco come se fosse Antani, la supercazzola prematurata con
dominus reveriscum blinda.


 oddio, perdonami.
giuro, non c'ero arrivato manco io...


 cioe' la caccia allo squalo che si e' mangiato l'amico?
certo, e anche il rapporto padre e figlio, i sentimenti che entrambi provano
per la stessa donna, il tentativo di dare un senso all'esistenza...In kb,
oltre alle citazioni del wuxia e di leone, che altro c'è?


 ??
da piccolo e' lattante e da grande fa lattore! :-)
-- 
www.iaciners.org
<<This color attracts those we don't speak of>>

> ??
Oops, pensavo TU fossi serio...
-- 
www.iaciners.org
<<You're the disease, and I'm the cure.>>

N.B. Il vero nome di FabMind è Fabrizio Barbieri: Egli prima risiedeva a
Follonica e aveva un impiego come burattino-operatore del'187' della Telecom
a Grosseto (cioè 30 minuti da casa). Attualmente la sua sede lavorativa è
stata trasferita a Firenze dove è costretto a spendere metà stipendio per
pagare l'affitto. Il trasferimento è avvenuto a causa di un errore che aveva
commesso durante lo svolgimento un'operazione sul conto telefonico del
Saitta. Caro Fabrizio, ma valeva davvero la pena di rischiare tutto ciò pur
di combattere il Saitta? Io capisco che ti faccio comodo per sfogare tutte
le tua rabbia col mondo per il fatto di essere orfano di padre... Capisco
anche che lanciarmi degli insulti ti faccia dimenticare le tue delusioni
amorose... Comprendo infine che tu sia arrabbiato con tua madre per tutte le
avventurette che aveva (ormai è vecchia)... C'è anche da considerare che tu
possa essere anche iracondo per il fatto che stai diventando gobbo... Però
devi ricordarti che chi tenta di inculare il Saitta, se lo ritrova sempre in
culo :)... E per giunta in un futuro molto prossimo riceverai un'altra
sorpresa non molto gradita.
"Ciao, io sono Alessandro Saitta. Io ho 36 anni e risiedo a Follonica (GR)
in via Cassarello, 131... Non mi piacciono: la MASSA, le comunità, la
società, l'aggregazione, la vita sociale...(Io reputo il 95% della gente
idiota). Ma soprattutto non mi piacciono quelle persone che dicono che
nessun uomo può estraniarsi dal mondo, dato che secondo loro l'uomo ha
bisogno di contatto umano... Quest'ultima categoria di persone sono i
COMUNISTI, che giacché ne hanno bisogno loro, dicono che chi non ne ha
bisogno non sia normale, altrimenti si sentirebbero inferiori. Non mi piace
cercare le donne dato che le reputo quasi tutte delle GALLINE SVANITE
convinte di conquistare tutto il mondo grazie al loro 'sex appeal' creato
artificialmente con cosmesi, abiti succinti, chirurgia estetica, ecc.) e
grazie alla loro fessura umida che hanno in mezzo alle gambe (sono un
SEGAIOLO e me ne vanto, e penso che chi trova soddisfazione nello scopare
non conosca altri metodi per provare appagamento interiore, e che
probabilmente non si renda conto di quanto sia debole, dato che scapita più
di quanto ottiene). Non mi piacciono le spese in comune, che invece amano i
COMUNISTI (tasse specialmente) specie quelle per cui vieni obbligato a
prendere parte a spese di cui non usufruisci, con l'unico fine che tutti
pagano meno... E CAZZO, ma se non mi serve! Non mi piace stare in luoghi
dove l'ingresso è aperto a tutti (TESTE DI CAZZO comprese), dato che io non
ho bisogno di compagnia incondizionata, al contrario dei COMUNISTI (quando
un COMUNISTA è da solo non si sente nessuno, essendo una MERDACCIA; Lui fa
il ganzo solo quando è in mezzo al 'branco'). Reputo idiote le persone che
affermano che sesso e amore siano bisogni essenziali dell'essere umano:
L'amore e l'amicizia servono solo alle persone deboli. Non mi piace chi si
lamenta dell'inflazione, dato che le cose che aumentano sono solo accessori
e vizi superflui ai quali i GOSTI COMUNISTI non sanno rinunciare. Non mi
piace chi si lamenta che il prezzo della benzina sia in continuo aumento e
usa la macchina anche per fare 2 metri... Non mi piacciono le persone che
pensano che il benessere delle persone sia legato al loro reddito, e nemmeno
quelli a cui non basta lavorare per ottenere solo il cibo per mangiare. Non
mi piace chi vuol stare in mezzo agli altri e poi si trova a lamentarsi,
reclamando i propri diritti... Non mi piacciono i politici o chiunque si
prenda l'incarico di amministrare altre persone... Non mi piace chi ha paura
della povertà, perché dimostra di essere povero dentro (la testa) e di non
avere LE PALLE per saper vivere senza le comodità...Non mi piace la Croce
Rosse e qualsiasi altra organizzazione umanitaria, giacché se da qualche
parte nel mondo c'è guerra o si muore di fame è giusto che sia così; Semmai
basterebbe sgomberare quelle zone...Non mi piacciono le persone che pensano
il quoziente intellettivo sia direttamento proporzionale al grado d'istruzio
ne (i laureati sono l'apice del burattinaggio da parte del sistema). Non mi
piace che ha perso tutto ciò che aveva in una catastrofe naturale e pretende
che qualcuno lo ripaghi: Nella vita niente è garantito ed è giusto che sia
così. Non mi piace chi protesta dato che ha perso il posto di lavoro
sostenendo che esso sia un diritto. Non mi piacciono le persone a cui puzza
il fiato. Non mi piacciono le persone che sentono il bisogno di parlare,
anche quando non mi interessa un CAZZO di quello che hanno da dire.
Io sono fermamente convinto che ad uno sta per i CAZZI suoi (non avendo
bisogno di nessuno), non gli rompa i COGLIONI nessuno, non abbia niente di
cui lamentarsi e neppure venga obbligato a spendere soldi a FAVA. Solo gli
idioti si lamentano, dato che hanno bisogno del con tatto con gli altri e
poi piangono quando lo prendono in CULO.
A me piace essere sempre indipendente da tutto e tutti, non avendo bisogno
di niente e nessuno... Io non sarò mai un burattino STOLTO come voi, che
andate a lavoro tutta la vita per sentirvi realizzati comprando quei
piaceri, che vi inculca in testa (prendendovi per il CULO) questa società
CATTOCOMUNISTA (famiglia, figli, benessere, status symbol, vizi, lusso, vita
sociale, sesso, comodità, ecc.)". In CULO a chi mi vuol male...
Alessandro Saitta
Tel. : 340 9397083 / 338 7527570
E-mail: 
alessand...@follonica.biz
Trovi la mia carta d'identità a: 
http://alexanderthegreat.150m.com
"O'Blivion" <mtes...@OCCUPATO.it> ha scritto nel messaggio
news:F3J_d.1155$IN.2...@twister2.libero.it...


 oltre alle citazioni del wuxia e di leone, che altro c'č?
E' che siamo diversi. Se un mio amico morisse mangiato dallo squalo, io
non me la prenderei con lo squalo. Se il mio ex facesse una strage il
giorno (piu' o meno) delle mie nozze, lo inseguirei in capo al mondo con
un katana, oh yes.

cioe' la caccia allo squalo che si e' mangiato l'amico? 
Mica ci credo a quella storia là.
Boris
-- 
UFV: Amnesia - G. Salvatores (6,75)

 Mica ci credo a quella storia là.
E allora qual e' la storia del film?

 E allora qual e' la storia del film?
La storia di due figli adulti che cercano un padre. Di un presunto padre
che scopre di desiderare d'esserlo (a dispetto del cinismo esibito). Di
una futura madre che vorrebbe un padre per suo figlio e di due aspiranti
padri che se la contendono (a loro volta impelagati in una difficile,
perché del tutto nuova per loro, relazione padre-figlio).
La storia di una famiglia allargata di cialtroni, tutta al maschile, con
una "madre" che è «la vera mente del gruppo» e di cui il "padre" è
l'unico incerto collante. Una famiglia pronta ad accogliere altri
"orfani" maschi, bisognosi d'affetto e di sicurezza, anche quando fanno
parte di una squadra avversa.
:-)
-- 
Joe
http://www.nosoftwarepatents.com/it/m/intro/index.html
http://swpat.ffii.org/

 La storia di due figli adulti che cercano un padre. 
Non l'avevo capito, grazie. Mi sa quasi che me lo rivedo :)

 un katana, oh yes.
francamente ti vedo più nei panni di una jeanne moreau che di una uma
thurman...
-- 
UFV: Ma quando arrivano le ragazze? / Criminal / Hotel Rwanda / Nascosto nel


 Non l'avevo capito, grazie. Mi sa quasi che me lo rivedo :)
Che sia anche il più eclatante caso di omaggio cinematografico degli
ultimi mesi è fin troppo evidente ;-)


 thurman...
Stralci di un dialogo, anni fa, all'uscita dalla presentazione di un
libro.
Io: "e' che mi sono sempre vista come un'intellettuale un po' depressa e
problematica"
Il mio fidanzato di allora "e invece sembri un'allenatrice di
pallavolo".
Ecco. Il mio dramma in due battute.

 ultimi mesi è fin troppo evidente ;-)
Mi sa che dormivo: omaggio a chi?

 Ecco. Il mio dramma in due battute.
il tuo dramma è di non azzeccare i fidanzati giusti: io ti ho paragonata a
jeanne moreau, scusa se è poco...


 Mi sa che dormivo: omaggio a chi?
[ Ok, ci sto al gioco del finto tonto :-) ]
A un certo documentarista francese, di cui mi sfugge il nome.


 A un certo documentarista francese, di cui mi sfugge il nome.
ah, vabbe', e' pure scritto alla fine, ok.

 jeanne moreau, scusa se č poco...
Preferisco chi mi sa prendere in giro con tenerezza :)

 wrote:

La storia di uno che vuol far credere che uno squalo si è mangiato
l'amico!
