Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Review: FUNNY GAMES

Disclaimer: la seguente recensione contiene SPOILER e a dir poco INSULTA
coloro che hanno parlato bene di questo film. Scusate, ma non potro' farne
a meno. A voi la scelta se continuare o no.
Dunque, Funny Games...
Trama, in breve...due psicopatici (persone normali non sono, direi, e non
sono nemmeno ragazzi che si divertono, IMHO) forse drogati (a quanto
dicono, ma scherzano??) sequestrano e trucina una famiglia di tre persone
in una localita' vacanziera semideserta su un lago.
Il film si apre con una citazione volontaria (credo) di Shining, con i
lunghi piani sequenza dell'auto che si reca alla villa coi tre Mario (tali
sono i familiari) a bordo.
Poi, la storia...l'arrivo dei due giovani, la presa in ostaggio della
famiglia, la tortura, le uccisioni.
Io credo che, vero,  alcune delle cose che si vedono nel film siano volute,
ma se tutto cio' e' vero, allora il regista ha tentato ( e clamorosamente
fallito) di "sgenerare" il genere thriller alla "Cane di Paglia" di
Peckinpah.
Abbondano i detttagli tipici del genere, come qualcuno ha giustamente
scritto, il coltello nella barca, il telefono gettato deliberatamente nel
lavandino, le orme del bambino che scappa a piedi bagnati, l'attenzione
alla dona che scappa e si nasconde ai fari della prima auto, i dialoghi di
circostanza..."Se fai un gesto o una parola li uccido...".
Ma non e' un thriller. O se voleva fare un thriller ha cannato di brutto,
l'Aneke.
I due infatti, padre e madre, potrebbero uscire da quella situazione
parecchie volte, prima di rimetterci la pelle, ma non lo fanno.
Anzi, non fanno NIENTE. Si scagliano penosamente un paio di volte sui due,
ma nei momenti piu' errati.
La moglie potrebbe buttare il moretto nel lago, all'arrivo della barca
degli amici e tornare con i tre amici alla villa usando l'entrata
principale o una finestra, creando mille diversivi. Potrebbe comunicare
l'allarme sottovoce ai tre, ma non lo fa.
Prima ancora, poteva colpire alla testa da dietro, rientrando nella sala il
biondino (l'unico armato di mazza da golf), poteva scagliare il marito in
un modo o nell'altro su uno e occuparsi dell'altro...non e' facile
spiegare, lo so, scusatemi... ma se fate attenzione ci sono n (enne) scene
in cui possono venirne fuori. Niente.
Non riescono ad uscirne neppure una volta lasciati soli, per una vita, dai
due torturatori.
Niente.
Soluzioni che non sono istintive per un professionista, ma per tutti,
credetemi. Niente.
I due lasciano fare tutto cio' che vogliono sin dall'inizio ai due
teppisti...e io non ho mai visto una madre che non si lancerebbe a
strappare gli occhi ad uno che gli torturi il figlio davanti al naso, anche
a rischio della vita...alla fine uno sta coi due teppisti e spera che i due
Mario e Maria della famigliola felice crepino alla svelta, perche' gente
cosi' imbecille merita sul serio di essere trucidata.
...e allora uno conclude: "okay, questo vuol trasgredire, degenerare,
umiliare il genere" ...ma allora perche' poi continua a menarsela coi
dettagli..? Perche' tutto il film e' costruito come se lui volesse
raccontare, seriamente, senza degenerare alcunche', la nottata brava di due
ricchi giovinastri teppisti, quasi in stile documentaristico alla "Henry
pioggia di sangue"? Okay, in modo asettico, freddo, crudo, magari, ma
seriamente. Senza scendere nel surreale all'"Arancia Meccanica".
Perche'?
Ecco il perche' secondo me: il film non e' un film riuscito. Voleva essere
un film documentaristico alla HPDS, ma il regista e' un cesso tremendo e ha
introdotto elementi di vari stili alla rinfusa, dal "surreale" dei due
teppisti che dialogano col pubblico e del "rewind & replay" della scena del
fucile al "serio" dei dettagli vari e della suspense su cui indugia spesso,
al "faceto" della scena del phon (che ha fatto ridere tutto il cinema di
Firenze dov'ero).
Insomma Aneke fa casino, convinto di esser geniale. Scene troppo lunghe,
volute, ma arroganti, eccessive, degne di un regista senza misura e stile;
elementi incomprensibili, come la vestizione della donna, con calma
delirante, prima di uscire nella notte e col marito che le dice due secondi
dopo "Presto, scappa potrebbero tornare da un attimo all'altro".
Contraddizioni, come la scena di dieci minuti per trasportare il marito
nella cucina quando sono soli e quell seguente in cui il marito ritorna in
sala in un'attimo da solo per coprire il figlio morto col lenzuolo.
Tutto voluto? Tutto meditato?
No, non ci casco, mi spiace. Esco dalle fila di coloro che vogliono vedere
genialita' ed innovazione in questo cesso di film e di regista e vi dico
tranquillamente che questo e' solo un film molto mal riuscito di un
regista, in quest'occasione, assai incapace che probabilmente non sapeva
nemmeno lui che tipo di film volesse fare.
Anche preso nota delle ipotesi intenzionali di questo film, non si puo' ne'
salvarlo ne' tantomeno dire che e' bello, a patto di non gettare nel cesso
quarant'anni di filmografia dal thriller USA al noir francese.
E per esteso gettarci anche noi stessi.
FG non ti porta nel genere per poi tradirti...e' diverso...nel genere lui
ci sta appieno sino alla fine, imbrogliando lo spettatore e prendendolo in
giro, d'accordo, ma quel che e' peggio lo fa insultando la sua
intelligenza.
Ho visto film promettere cose e poi tradirti, anche genialmente, ma almeno
da qualche parte c'era una sorta di codice morale, anche recondito. Qui no.
Il regista fa solo il cavolo che gli pare e lo spettatore e' vittima:
peccato che questo nel racconto di finzione funziona, nella realta' del
rapporto regista-spettaore, seduti in sala, no.
I due teppisti fanno il cazzo che gli pare e ci sta anche bene, il regista
non puo' farlo sino in fondo e cosi' smaccatamente per poi giustificare il
parallelismo e spiegarlo nel dialogo finale dei due in barca a proposito
del fumetto di fantascienza.
Di questo passo, se giustifichiamo questo film, allora dobbiamo
giustificarli tutti, a mio parere, da Chuck Norris al peggior Wenders e di
tutti dobbiamo dire che sono stati geniali.
Se concediamo ad un regista di fare un film del genere, allora dobbiamo
concedere tutto a tutti, senza critiche.
Fotografia e mano registica decenti.
Gli attori recitano decentemente, con l'eccezione del marito e del
biondino, due veri cani. Restano la moglie e il moretto, fate voi...
Un film veramente brutto, pieno di dialoghi stupidi e situazioni ne'
surreali, ne' ironiche, ne' anticonvenzionali: solo inutili.
Ti fa venire voglia di uscire dopo mezz'ora, il che e' tutto dire: io non
ho potuto solo perche' la mia ragazza mi ha detto "Mi hai portato a vedere
'sta cazzata, ora te la cucchi sino alla fine..."
Me lo meritavo.
Statene lontani.
Ciao,
Guglielmo.
Italy.                    "Witness the price of failure, Mr. Bond."

 Ti fa venire voglia di uscire dopo mezz'ora
Beh, molti l'han fatto, a cominciare da Wenders. Io son rimasta anche
solo perche' e' assai raro che esca prima della fine di un film... 
In realta', Guglie', non e' un film cosi' da buttare. E' onesto e porta
l'attenzione su fatti di scottante attualita', che non e' cosa da poco.
Certo forse in mano ad un regista che avesse meno voglia di "giocare"
forse veniva meglio.
Federica
-- 
"Why have you married a rabbit?"
"He makes me laugh".
(from "Who framed Roger Rabbit")

 biondino
Su tutto il resto, stendo un VP, perche' dovrei insultarti e mi sei
troppo caro. Ma sulla recitazione del biondino ... beh ... l'aria
viziata e supponente con cui chiede le uova dopo averle rotte solo con
lo sguardo, senza parlare, per me vale il film. 
Che non ti sia piaciuto, e' piu' che comprensibile. Per me, non ti e'
piaciuto perche' la volonta' del regista (a leggere qualche intervista)
era proprio di infastidire chi guarda i film come te. Niente di strano
che tu non te ne voglia accorgere ;-)
-- 
"Non abbiamo bisogno di niente altro
che di uno spirito vigilante"
Abba Poemen

che tu non te ne voglia accorgere ;-)
Certo, perche' tu  e pochi altri siete i veri portatori della verita'...
...se la volonta' del regista era quella di tradire il genere, le sue
aspettative e i ricchioni come me che guradno quei film, allora doveva fare
a meno di inserire per poi riprendere costantemente lungo il film gli
elementi logici come il telefonino, il coltello, le minacce del marito che
sarebbe arrivata la polizia, gli amici...avrebbe dovuto inserirli ma non
riprenderli. Il fatto che li lasci li' e li riprenda sino alla fine, sulla
barca, significa che non ha saputo compiere l'operazione che si era
prefisso, che il suo non e' un finto thriller, ne' un contro-thriller.
La scena del rewind non e' IMNSFHO un dare un'illusione allo spettatore che
ci sia la svolta tanto attesa a favore delle vittime, ma un inutile cagata.
Se voleva fare un film di contro-genere avrebbe potuto piu' tranquillamente
ed elegantemente mostare tutte le situazioni classiche volgendo la vicenda
senza scampo a favore dei due giovani; senza le scene interminabili, senza
le assurdita' del phon, del perder tempo, dei due che vanno e ritornano in
auto...tutto questo lo rende gia' di per se un film pieno di falle
stilistiche e di arroganza.
Ma, dimenticavo, dire che e' bello fa tanto trendy, vero?
---SGDP
              Ciao.
Guglielmo,
Italy. 
"I'd appreciate its return, along with the rest of your equipment, INTACT
for once, when you return from the field."
(Desmond LLewellyn, GF)

pertanto raggiunge appieno il suo scopo, in questo.
No. HPDS disturba e ci riesce, ma e' lineare, non folle come questo. Fa
vedere le cose veramente come accadono nella realta' e ne sei scioccato,
anche se magari non si puo' dire un bel film lo stesso.
FG e' una merda anche dal punto di vista del voler soprendere: con la scena
del rewind sorprende in modo irritante e ti fa venir voglia di uscire se
ancora non l'hai fatto, e nessun film per quanto irriverente ti dovrebbe
far venir voglia di uscire.
Dal Tramonto all'Alba giocava sul tradimento dell'aspettativa del classico
noir alla Tarantino, ma quello si' che e' riuscito...passa da un film
all'altro con coerenza di stile e parametri espressivi.
I Soliti Sospetti poi e' una grande presa in giro verso lo spettatore
(nulla di cio' che ci viene raccontato e' successo veramente, ma siamo
vittime come Palminteri di un bel sacco di palle), ma tutto fila alla
pefezione e ti tiene li' incollato a scoprire il mistero di che cosa
esattamente il regista voglia raccontare.
E se poi, ancora, io devo conoscere il background nei dettagli e leggermi
eventuali spiegazioni critiche preliminari come un manuale di istruzioni
per capire il film che vedro', allora preferisco alzare il cofano della mia
Honda e guardare funzionare il motore: non conoscero' tutti i pezzi e le
meccaniche ma il risultato e' uguale, per non parlare della comunicatività.


 Honda e guardare funzionare il motore
Questo IMO e' valido sempre. Io di solito cerco di andare al cinema
sapendo nulla o quasi di quello che sto per guardare. Interviste,
commenti, recensioni etc me le vado a vedere dopo.
Ciao, Federica


sorpresa!)
Per me FG e' un film di merda e chi lo difende dimostra solo di essersi
dimenticato quali sono i bei film.
I motivi sono per me insondabili.


 che tu non te ne voglia accorgere ;-)
Riparliamo di quel matrimonio? :-)

 marpione, ma coerente tra se' e lo spettatore.
Pd'A.
Purtroppo spesso, troppo spesso, la modestia e l'onesta' intellettuale
non e' di casa tra i registi europei... )))-:


 Ma, dimenticavo, dire che e' bello fa tanto trendy, vero?
Questa argomentazione - conoscendoti - mi fa pensare che tu le abbia
finite.
-- 
"Lo Zen ha molti significati, nessuno del tutto definibile. 
Se sono definiti, non sono Zen"
Nyogen Senzaki, Paul Reps - 101 storie zen

 Riparliamo di quel matrimonio? :-)
Guarda, per me e' cosa fatta!
-- 
"Seguo un rigido regime di droghe"
Drugo, The Big Lebowski

 neanche al biondino perche' porta i guanti mi pare come minimo assurdo.
Rischiamo in continuazione di farci ammazzare da chi legge il contatore
del gas, porta la spesa o deve controllare che la canna fumaria tiri
perche', nel nostro codice sociale, non sono "pericolosi": sono
situazioni ammesse, normali, rassicuranti. Appena il biondino comincia a
comportarsi in modo strano, la tipa glielo chiede eccome, perche' porta
i guanti; prima non era necessario, era magari anche scortese, visto che
non erano guanti di gomma da assassino, ma guanti di cotone, tipici
delle malattie della pelle.
Io posso benissimo capire che questo film faccia cagare molti (l'ho
anche scritto), quello che non capisco e' voler per forza confrontare le
reazioni dei protagonisti con le vostre: io non mi comporterei come te,
Federica, nel 99% delle situazioni, eppure siamo "normali" tutte e due,
per non parlare di Guy, che se qualcuno gli ruba il portafoglio lo segue
e lo ammazza di botte. Io se qualcuno mi ruba il portafoglio mi siedo
per terra e mi metto a piangere. Anche questo stereotipo della mamma e'
appunto uno stereotipo: molte mamme darebbero di matto, eccetera, ma
altrettante finirebbero stese per terra, scioccate, e incapaci di
reagire.
Per esempio tu, Federica, cambi opinione su questo film a seconda della
persona con cui ne parli: non e' tanto piu' strano di tante cose che
succedono sullo schermo ;-))
Qualche tempo fa a cena parlavo proprio con Guy (c'erano renzo e fabio)
di quanto e' diversa la realta' dalla narrazione: proprio Guy diceva che
in un film avremmo trovato assurdo un serial killer come Bilancia, che
uccideva in treno, in una situazione rischiosissima. Sempre Guy (e Fede)
ha trovato bello Breakdown proprio per il realismo delle situazioni e le
reazioni sprovvedute dei protagonisti (chi farebbe salire sua moglie su
un camiom??). Non capisco quindi perche' per FG, invece di un sano "che
cagata", cerchiate di motivare il giudizio con defaillance del film.
Forse vi dispiace di non poter essere trendy ;-)


Forse vi dispiace di non poter essere trendy ;-)
Un momento: anche quel pirla di Russell dopo un po' che gliela menano,
reagisce. Qui li fanno fuori ad uno ad uno e la migliore idea del marito
una volta soli e' mettersi ad asciugare il cellulare sbocconcellando pane
raffermo.
Ma dai....
Hai mai sentito parlare di istindo primordiale di conservazione?


finite.
No. Ma direi che ho finito di discutere di questo film con te.
Ci manca solo che intervenga il Taglietti a darti man forte e diventa un
metathread gia' visto e rivisto.


 succedono sullo schermo ;-))
Senti, rispiegare per l'ennesima volta cosa mi e' piaciuto di questo film e
cosa non m'e' piaciuto sarebbe un inutile quanto noioso smazzamento per
tutti.
Rileggiti con calma e senza pregiudizi i miei post, e vedrai che ci troverai
quella coerenza che ora ti sfugge.


 metathread gia' visto e rivisto.
Adesso ditemi quando mai e' successa una cosa simile.
Ma non era Guy quello che duettava sempre e comunque con la Mafuzza,
quasi a prescindere dal merito della questione? 
Almeno fino a quando lei e' rinsavita.
-- 
ciao
angelo
chemists have the solutions
------------------------------
put a TAG in my address
------------------------------
icq 3203594

 Hai mai sentito parlare di istindo primordiale di conservazione?
Si', abbastanza per sapere che, come tutti gli istinti, non e'
automatico, e non sempre funziona. A meno che tutti i morti che non
hanno saputo reagire fossero delle merde disumane ...


 metathread gia' visto e rivisto.
Questa adesso me la spieghi. Gia' sono post su post che critichi lo
spettatore invece del film, ma questa fuga dalla discussione non ti fa
onore.


 quasi a prescindere dal merito della questione? 
Forse voleva solo dire che io me la cavo nelle discussioni perche' ci
sono i maschietti a darmi man forte.
[IT] A morte


 tutti.
No, per carita'. E' solo che, con tutta la mia apertura mentale, trovo
straordinario che tu sia completamente d'accordo con Alberto E con Guy
contemporaneamente.


contemporaneamente.
Un film e', generalmente, una sommatoria di piu' cose: soggetto,
sceneggiatura, attori, regia, effetti speciali, tanto per dirne solo alcune.
E capita spesso che di queste tante cose alcune ti convincano, altre no (fu
anche il caso di "Breakdown", visto che lo citi). 
Sono completamente d'accordo con Alberto per molte cose, per altre mi trovo
invece in completo disaccordo. Stesso dicasi per Guglielmo. E, pensa un po',
anche alcune delle tue considerazioni mi trovano d'accordo, e spero ti
riprenderai in fretta dal trauma ricevuto nell'apprendere questa notizia!!
(-;


di botte e a cui hanno appena ucciso il figlio!
Di sicuro non mettersi a mangiare, andiamo Mafe, ora se vuoi insultare la
mia intelligenza e quelle di chi legge, d'accordo, ma cosi' facendo non fai
una gran bella figura.
1. Puo' scappare facendosi aiutare dalla moglie. Lentamene, okay, ma a
giudicare dal tempo che avevano a disposizione, abbastanza da non farsi
piu' trovare, al buio, nella campagna.
2. Puo' preparare una trappola per i balordi, quando e se ritornano.
Armarsi di coltello o di altro; hanno un'intera casa a disposizione. Alla
mala parata le mazze da golf...
3. Invece di chiamare l'amico con cui stabilire quella mezza conversazione,
poteva chiamare il 113 (avranno un 113 in Austria, no?) e lasciare aperta
la linea...
4. Devo continuare...?
Insomma i due giovini non erano che due Mario. Non erano certo i terroristi
di Die Hard.
---The professional.


riprenderai in fretta dal trauma ricevuto nell'apprendere questa notizia!!
Cazzo, Fede, ora le hai confuso i processi mentali.
Come minimo comincia a rimbalzare sulle pareti come Ash in Alien, dopo la
botta sulla testa.
---Citazioni.


quasi a prescindere dal merito della questione? 
I tempi cambiano. Aggiornati!
---Evolution.


 (-;
sopravvivo, sopravvivo ... basta che non ti metti a dare i voti,,,,
divisionisti,,,,


 una gran bella figura.
Guy, non lo so, sara' il caldo, sara' che l'hai visto distrattamente, ma
io mi ricordo che il fatto che si metta a mangiare e' ben sottolineato
nella sua stranezza.
Per quanto riguarda le mie presunte brutte figure, tu pensa alle tue,
che mi sembra un problema piu' pressante. 


 Cazzo, Fede, ora le hai confuso i processi mentali.
Hai una nuova amica??
[IT] solo soletto


 4. Devo continuare...?
No, e' gia' chiaro cosi' che non hai capito un cazzo del film, puo'
bastare, grazie.
[IT] Avanti un altro


 botta sulla testa.
ROTFL

 Guarda, per me e' cosa fatta!
OK. Viaggio di nozze virtuale ovunque tranne che in
una villa sul lago in Austria!
E niente uova. Pazienza per lo zabaione.

 una villa sul lago in Austria!
In effetti li' li abbiamo gia' fatti fuori tutti ;-)


nella sua stranezza.
Era sottolineato da una cosa sola. Da quelli in sala che si spanciavano per
l'assurdita' della cosa.
---Poche storie.


Hai una nuova amica??
Gelosa?
---Come .Renzo. un tempo?


bastare, grazie.
Ammirevole reazione sportiva.
In effetti il dubbio mi ha sfiorato.
Poi ho concluso che era meglio cosi' che dire che era bellissimo in ogni
caso.
---Contento di averlo trovato cagoso.


 l'assurdita' della cosa.
Si sa che i fiorentini sono gente allegra ;-)
[IT] A milano non si spanciava nessuno


 Ammirevole reazione sportiva.
Ho avuto ottimi maestri ;-)
In altri tempi, mi avresti sportivamente fatto i complimenti per
l'ottima risposta "a la guy".
-- 
"E' dai difetti della Natura, non dalle sue leggi,
che dipende la possibilita' della nostra esistenza"
J.D. Barrow, "L'universo come opera d'arte"

 Gelosa?
No, ammirata per le tue capacita' collusive.


 ---Evolution.
DEVOlution, semmai
-- 
ciao
angelo
----------------------------------------------
Unable to connect to brain			put a TAG
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.			in my address
----------------------------------------------

 DEVOlution, semmai
Angelo, TI PREGO, dimmi che non e' casuale, e che esiste un'altra anima al
mondo che conosce (ed ha apprezzato) i DEVO !
-- 
Sam


si e' parlato dei DEVO qualche mese fa in un thread sul Grande Lebowski,
ma essendo intopic forse ti e' sfuggito... ;)


 ma essendo intopic forse ti e' sfuggito... ;)
Ehm ...
E cosa si e' detto ?
[porca troia, cambiate i subj, ogni tanto !]
-- 
Sam

Adesso come allora spari solo ca**te. 
Ti ho mai detto che non sei molto simpatico?
---Ke uomo palloso.


l'ottima risposta "a la guy".
Si', ma qui era contro di me.
---Mai concedersi.


 Si', ma qui era contro di me.
Ho capito, zero fair play :-(
-- 
"But then I viddied that thinking is 
for the gloopy ones and the oomny ones use, 
like, inspiration and what Bog sends"
A clockwork orange, S. Kubrick


ma no dai, quando vuoi sai anche essere  divertente.


 mondo che conosce (ed ha apprezzato) i DEVO !
Ne esiste piu' di una, voglio sperare...
-- 
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"


Q: ARE WE NOT MEN ???
Leo.

 Q: ARE WE NOT MEN ???
A: WE ARE DE-VO !!!!!!!
-- 
Sam