Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Viva la libertà!

L'azionista di maggioranza del mondo occidentale sta valorosamente
difendendo la libertà di tutti e sta tentando (sempre valorosamente) di
portarla dove, ahiloro, non c'è (a forza di bombe all'uranio impoverito, ma,
si sa, il fine giustifica i mezzi e perciò i sopravvissuti potranno
assaporare la vera libertà).
Io che sto qui, intanto, mi godo tutta la mia vera libertà. Nella libertà è
compresa sicuramente quella di informazione. Si sa che gli incivili non
hanno neppure quella, dovendosi accontentare di un'informazione faziosa e
unilaterale come quella di Al-jazeera.
Da noi è tutta un'altra storia: ovvio, visto che stiamo dalla parte della
libertà e per giunta in questa guerra siamo anche non belligeranti.
Esempi di libertà:
Televideo, notizia delle 4.35: "Bilancio vittime in 10 giorni di guerra.
USA: 36 morti, 15 dispersi, 7 prigionieri. GB: 23 morti. Civili iracheni:
425 morti, 3575 feriti."
Non vi pare manchi qualcosa? Dove sono i soldati iracheni (ne sono morti
*migliaia*, e ci sono migliaia di prigionieri)? Capisco che non può parlarsi
di esseri umani, essendo tutti mostri assetati di sangue, ma mi permetto di
ricordare che anche loro hanno madri, mogli e figli, che molti di loro sono
dicannovenni coscritti (a differenza della povera Shana, la diciannovenne
texana, la cui espressione ha fatto inorridire il mondo libero e che, seppur
spinta dalla necessità, ha più o meno scelto di arruolarsi).
La notizia doveva essere: bilancio vittime: 425 morti iracheni, 3575 feriti.
Punto. Oppure aggiungere anche le migliaia di morti tra i soldati iracheni.
Esempi come questi si contano a decine in questi giorni di propaganda. E
sono queste *piccole imprecisioni* le più efficaci, perché subdole e non
degne di nota rispetto ai roboanti e retorici discorsi di regime, contro i
quali la soglia critica media è ben più ricettiva e all'erta.
Forse qualche assertore della vera libertà dovrebbe farlo notare...

 
http://www.iraqbodycount.net/
GAbriele

 degne di nota rispetto ai roboanti e retorici discorsi di regime
Persino piu' subdolo del tuo esempio. Tocchi un punto importantissimo 
infatti. Mi permetto di riportare pezzi di un articolo di Annabelle 
Lukin del Morning Herald, Australia:
(...) nel raccontare una guerra ci sono molti sistemi grammaticali che 
diventano campi di battaglia inconsapevoli (...) Ad esempio diciamo "x 
ha fatto y", o diciamo "è successo y"? Nel contesto di questa guerra 
equivale alla distinzione tra dire per esempio che "le forze della 
coalizione hanno bombardato Baghdad" oppure dire "le bombe cadono su 
Baghdad". La prima espressione specifica l'agente che ha causato 
l'accaduto, mentre la seconda no.
(...) Il discorso di Bush: "ora che *e' arrivato* il conflitto l'unico 
modo di *limitarne* la durata e' agire con fermezza" usa due distinte 
risorse grammaticali per evitare di specificare l'agente. (...) Un'altra 
risorsa grammaticale per evitare di specificare l'agente e' la forma 
passiva: "delle bombe sono state sganciate su Baghdad".
Kraus genialmente rovesciava il nesso causa-effetto tra il conflitto e 
la lingua: la lingua era la causa del conflitto, non il suo effetto. E' 
questo il senso di quella sua frase che altrove ho citato: "la frase 
fatta camminava su due gambe mentre alle persone magari ne era rimasta 
solo una".
-- 
ArAmesh

 diventano campi di battaglia inconsapevoli (...)
Di questa guerra sento parlare come di una invasione, oppure come di una
liberazione.
Ma quello che mi fa particolarmente specie e quando sento definire gli
americani le "forze alleate"...

americani le "forze alleate"...
Perché, non lo sono?
Ciao
Nicola
...il magnifico e fole duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
-- 
"Chi va piano va sano e viene tamponato poco lontano". 
Marcello Marchesi
La mia pagina su Photosig:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99396

 Perché, non lo sono?
Siamo in guerra?
E poi non giocare con le parole, un conto e' riferirsi all'alleanza
atlantica, un altro agli alleati del conflitto, si gioca sulla ambiguita',
come potresti capire.

 Siamo in guerra?
Mica si deve per forza intendere che siano alleati nostri.
Sono alleati fra di loro.
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

Persino piu' subdolo del tuo esempio.
molto piu' subdolo di quanto avrei mai potuto sospettare.
ieri su un qualche tg mediaset, la giornalista ha riferito della
smentita da parte di Siria e Iran di star fornendo aiuti finanziari e
militari all'Iraq.
Quando mai questa notizia era stata data?
Me la sono persa io?
Non e' che stanno gia' ponendo i presupposti per le prossime guerre?
-- 
C'è un solo angolo dell'universo
che puoi esser certo di poter migliorare,
e questo sei tu.
(Aldous Huxley)
www.iaciners.org
www.toto63.net

 Non e' che stanno gia' ponendo i presupposti per le prossime guerre?
Ma non mi dire...


Che palle, ma andate a parlare di questo sul NG politico !!!!
Questo NG ha bisogno urgente di un moderatore !!!

Questo NG ha bisogno urgente di un moderatore !!!
...

 Sono andato a controllare tutti i messaggi inviati da SIMO negli ultimi 2
mesi:  sono tutti OT e naturalmente tutti messaggi politici. Ma vai a fare
propaganda su altri NG, qui si parla di CINEMA !!!!!!!


Ar ma come mai ogni volta che visualizzo un tuo msg mi si apre
una finestra di caricamento?
Che te devo carica??'
Luke

 Questo NG ha bisogno urgente di un moderatore !!!
Giusto.
Mi propongo.

propaganda su altri NG, qui si parla di CINEMA !!!!!!!
Ma fottiti.


Non ne ho idea! Chiedi all'AP che aveva avuto lo stesso problema. Io sto 
postando in formato testo usando Netscape. Forse dipende dal mio 
character coding, nonzo.
Ora sto usando Western ISO-8859-1. Provo a postare un "prova" con South 
European ISO-8859-3. Fammi sapere.
-- 
ArAmesh


Prova


Qual'e' il tuo regista preferito?
-- 
ArAmesh



...certo...


 mesi:  sono tutti OT e naturalmente tutti messaggi politici.
A parte il fatto che non ci troverei comunque niente di così grave, per
sfizio ho controllato anch'io: negli ultimi due mesi ho postato 65 messaggi,
di cui 34 OT politici (con un'impennata mano a mano che la guerra si
avvicinava).
Ciò può dimostrare soltanto alternativamente due cose:
1) Non sai contare; eppure lo insegnano in prima elementare.
2) Sei un bugiardo. Ma perché mentire? Perché, evidentemente, più del fatto
che posto OT  o OT politici, ti dà fastidio il *contenuto* degli stessi; ma,
non essendo in grado di ribattere sul merito, usi mezzucci e menzogne per
attaccarmi indirettamente. Penoso.


Perche' mai?
Esiste it.arti.cinema.recensioni che e' gia' moderato.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Prova a prendermi - Chicago  /(DVD) Fuga per la vittoria -
Possession - Derailed

...certo...
...fanculo!
[IT] ermetico
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 ha scritto nel messaggio
news:3E87179A...@iaciners.org...

Questa č andata bene!
Luke

Not in my name<

 Imposta ISO-8859-15 (che ha anche l'Euro).
EUR!!!
Grazie.

 Ciao
Secondo me il punto è questo: la definizione "forze alleate" evoca, in
modo a dir poco surrettizio, l'espressione comunemente usata con
riferimento al ruolo svolto dalle truppe anglo-americane nella seconda
guerra mondiale.
Poiché oggi la situazione è molto diversa, l'uso di queste espressione
può dare fastidio. Anche a me, in effetti:-(
Come ha osservato Ar, è una questione di 'grammatica'.
Eleonora

guerra mondiale.
A mio parere la malizia sta piů in chi ci vede un riferimento a fatti
passati che non a chi usa un termine normalissimo come "alleati". Se
volessi cercare un riferimento "storico" per l'uso di una frase
particolare mi soffermerei piuttosto su questa: "né con Bush né con
Saddam"...


ArAmesh, tu dicesti: 


sei proprio un comunista.
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"Cerchi un miliardario e bombardi catapecchie e morti di fame. 
 Come ammazzare una zanzara dando fuoco alla camera da letto."
(Fabrizio Succi, sui bombardamenti in Afghanistan)

Iran di non immischiarsi.
ah ecco perche'!
Quello parla dappertutto, impossibile seguirlo.


 Quello parla dappertutto, impossibile seguirlo.
Nella mia personale classifica di arroganza Rumsfeld ormai e' secondo
solo a Previti.
