Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il Futuro del Cinema

Personalmente sono convinto che i prossimi anni vedranno nuove Pesti Nere,
carestie decennali e guerre globali devastanti in una Terra sempre più
inospitale per la vita umana: sarà più facile litigare (e uccidere) per la
carne di un topo morto che sui rispettivi meriti di Stephen Soderbergh e
Paul Thomas Anderson. I mezzi di comunicazione di massa spariranno per
mancanza di masse.
Ma mi è già capitato di sbagliarmi.
Immaginiamo invece che lo sviluppo tecnologico prosegua lungo le linee
attuali (fra l'altro potrebbe farlo anche, in un certo senso, in presenza
dell'altro scenario, quello catastrofico, ma non complichiamo troppo la
faccenda).
Fra pochi decenni - o pochi anni - vi saranno programmi e computer che, a
prezzo accessibile, potranno costruire interi film assolutamente
indistinguibili da quelli oggi girati con macchine da presa e tutto il
resto. Si potranno utilizzare attori autentici, del tutto sintetici, o star
del passato. Si potrà scrivere la sceneggiatura e i dialoghi, comporre la
musica, e seguire passo passo la creazione, oppure inserire alcuni
parametri, una 'idea', e lasciar fare tutto al programma.
A questa facilità di creazione si aggiungerà la facilità di distribuzione.
Scaricare un intero film sarà praticamente istantaneo e la visione del film
su un megaschermo casalingo comunissima, a pagamento ma, perchè no, anche
gratis. Non esisterà più il copyright ne' sarà possibile tassare questi
prodotti dell'ingegno umano.  Per quelli che hanno nostalgia del cinema come
sala, ce ne saranno e potranno essere possedute/gestite/affittate dagli
stessi creatori dei film o da altri, ed i film saranno trasmessi dal proprio
computer allo schermo. Sparirà il collo di bottiglia delle case di
produzione o distribuzione. Ci si avvicinerà ad un libero mercato smithiano
con tutti allo stesso livello, come autori e spettatori.
A quel punto, sarà ancora possibile vedere almeno UN buon film?
Problemi dal lato autore: storicamente, nell'arte è sempre stato
fondamentale il contrasto fra l'idea e la sua realizzazione pratica, fra il
modello e la resistenza della materia. Secondo alcuni teorici, questo è
l'aspetto essenziale di qualsiasi arte, e da un medium che non opponesse
alcuna resistenza all'idea non potrebbe derivare nulla di buono. Sarebbe il
dominio della chiacchiera o della cialtroneria e la fine di qualsiasi
talento.
Problemi dal lato dello spettatore: qui meno teoria e più pratica. Come sarà
possibile scegliere attraverso l'inconcepibilmente vasta offerta di film che
avrà spazzato via non solo qualsiasi possibilità di critica (chi potrà
guardarli tutti? nasceranno industrie critiche con migliaia di addetti
impegnati a guardare e giudicare tutto?) ma anche solo di pubblicità? Ne'
critica, ne' pubblicità, ne', tantomeno, star system, in quanto i divi
(attori, ma anche autori) sarebbero immediatamente replicabili e clonabili.
Quanti film sarà necessario vedere prima di incontrarne uno degno? Come
faremo a scoprire il genio attraverso le migliaia di film di adolescenti
infoiati e casalinghe annoiate fra cui scegliere?
La morte del cinema è stata prevista molte volte - per ora a vuoto. Per
esempio, l'andare al cinema, che pochi anni fa sembrava condannato, è oggi
in aumento in tutto il mondo, compresi i paesi più ricchi di vcr, dvd e
computer. Ma il passato non è mai una guida precisa per il futuro: tutto
muore, alla fine, dopo mille falsi allarmi. Uno scenario di ricchezza senza
confini come quello che ho delineato potrebbe davvero segnare magari non
'la' morte ma 'una' morte. Perchè poi si rinasce pure, e in questo caso
rinascerebbe il teatro: la gente pagherebbe con entusiasmo per vedere
autentici esseri umani proprio lì, in carne ed ossa, che parlano e si
muovono.
E poi, magari, anche il cinema...
'A realizzare i film saranno i cinoques, una nuova specie, i liberi
creatori, padroni del proprio lavoro e perciò in grado di fare veramente
l'ARTE... Comunque, prosegue Boussinot sempre molto simpaticamente, i
cinoques verranno liberati dal magnetoscopio: la scrittura elettro-magnetica
al posto della pellicola con emulsione. Si propone,quindi, di accelerare la
fabbricazione e l'edizione degli strumenti nuovi; di chiudere tutte le sale
cinematografiche; non più industria cinematografica, non più star system,
non più "indici di frequenza", ecc. "On ferme, on ferme! La sortie est
au-de-là de la salle!"... Il guaio è che anche Boussinot continua a
considerare il cinema come un fatto centrale, insostibuile, della nostra
epoca. Non s'accorge, forse, che il cinema, così come l'abbiamo pensato noi
fino ad oggi, dopo aver riempito il quadro, dopo essere stato l'ala
marciante delle nuove tecniche di comunicazione, sta diventando ogni giorno
di più un "genere" tra gli altri, nel mare degli audiovisivi. Infine, la
richiesta di Boussinot, si chiudano le sale, sta già per essere soddisfatta
dal mercato, ma come un'esigenza di mercato' (Renzo Renzi, scrivendo nel
1975 a proposito del libro 'Le cinéma est mort, Vive le cinéma', di Roger
Boussinot, 1967)
Moritz Benedikt
'Non è perchè ho deciso che non voglio che tu mi confonda con altri fatti.
E' perchè non ho deciso. Ho già a disposizione più fatti di quanti ne posso
inquadrare. Quindi SILENZIO, mi hai sentito? SILENZIO!' - John Brunner

 talento.
Ho capito, come la letteratura. Mi sono sempre chiesto quale strenua
resistenza offra un foglio di carta.
Sicuramente era meglio prima quando scrivevano sulla pietra. Chissà chi sono
questi teorici così avanti.
Ciao

"Gogan" <-@-.-> ha scritto nel messaggio
news:YfEda.107793$zo2.2...@news2.tin.it...

Ma che genio. Milioni di persone da secoli hanno lottato contro la
difficoltà di rappresentare con una serie di segni convenzionali su un
foglio cose come paesaggi, emozioni, caratteri, eventi, e la maggior parte
non c'è riuscita o avuto solo un parziale successo. Per fortuna che hai
risolto tutto tu, quello che scolpisce il marmo a testate.


 muovono.
ma perché, da quando il teatro è morto?
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 potrebbe generare solo il caos...
Ecco, qui mi sento di dissentire amico mio.
La mente umana non è niente altro che un certo tipo di calcolo.
Replicabile, una volta conosciuti nel dettaglio i meccanismi.


se a te fa piacere pensarla cosi' perché mai dovrei tentare di dissuaderti?
tu mi risponderesti con dei calcoli e la matematica non è il mio forte.
io cmq penso che certe cose ce le chiariremo solo da morti, ed anche a quel
punto, forse, ci resteranno ancora dei dubbi...



Ingenuo. Il tuo ragionamento è simile a quello fatto da Laplace
agli inizi del novecento:
"...con le equazioni di Newton potremmo prevedere
esattamente il nostro futuro conoscendo in un solo istante la
posizione e la velocità di tutti i corpi..."
poi è venuta la termodinamica, la fisica statistica, la relatività,
la meccanica quantistica, la teoria del caos...

 la meccanica quantistica, la teoria del caos...
Si, delle cose che hai elencato solo la MQ c'entra qualcosa :-)
Ed il problema sta tutto qua: per quanto banale possa sembrare, la mente
umana è assimilabile ad un calcolatore quantistico in grado di processare
funzioni non deterministiche. Un calcolatore quantistico di tipo biologico.
Fatti una domanda: perchè dovrebbe esistere l'anima, oppure un IO
trascendetale, se è molto + semplice pensare che non esista visto che non ce
ne è traccia?
E' molto difficile pensare che la mente umana sia solo il risultato di un
insieme di processi fisici, e che il libero arbitrio sia soltanto
l'illusione creata dal pensare di avere infiniti gradi di libertà quando
invece ne abbiamo in un numero sì elevato, ma sempre finito?
Lo so che non è molto facile capire, ma accettare tale ipotesi per me è
l'unica strada che abbiamo per evolverci ancora.
Anche perchè per quanto mi riguarda la ritengo assolutamente vera.
Tant'è che ogni volta che mi sveglio ogni giorno cerco una ragione per
pensarla diversamente.
Allora quando una donna mi abbraccia e provo quelle bellissime emozioni,
indicibili a parole, mi chiedo quanto di tutto questo sia veramente
espressione di libertà e quanto invece una mera risposta meccanica ad uno
stimolo esterno. Lo stesso vale nel piacere di cenare assieme agli amici,
nell'andare al mare, nell'avere un rapporto sessuale
Non avete mai pensato cosa sia veramente quella *cosa* che voiprovate quando
state nel letto abbracciati al vostro partner?
Amore? Desiderio?
Oppure è solo un'illusione?

 funzioni non deterministiche. Un calcolatore quantistico di tipo biologico.
Questa affermazione non ha nessun senso dal punto di vista scientifico.
A parte il fatto che i calcoratori quantistici esistono solo a livello
teorico, come ti ho detto piu' sopra sono piuttosto i processi 
statistici che sono all'origine della regolazione dell'informazione 
celebrale, non quelli quantistici. Che poi la logica utilizzata nelle
simulazioni neuronali non sia quella binaria, questo è un altro discorso
che non centra nulla con la meccanica quantistica.

 che non centra nulla con la meccanica quantistica.
Purtroppo le argomentazioni che addotti sono un pochino superficiali.
Nel senso che non è assolutamente possibile trascurare la MQ in favore
dell'evoluzione in senso classico del sistema *cervello* per le motivazioni
da te adottate.
Il processo che noi chiamiamo *mente* è troppo complesso per poter essere
spiegato in senso classico e basta, ingorando il fattore quantistico.
Anche perchè, in senso classico noi dovremmo accettare per forza di cose la
fine del 'libero arbitrio', in quanto in fisica classica non ha senso
parlare di indeterminismo.
Spero di essere stato chiaro. In caso contrario me ne scuso.
Cmq vorrei continuare il discorso se non ti dispiace.


Beh, in gran salute non è. Però in effetti è ancora vivo, forse proprio per
reazione al sovraccarico di immagini elettroniche. Mi ricordo quanto mi sia
piaciuto, al di la' dei suoi meriti, lo spettacolo del musical Notre Dame de
Paris, l'anno scorso: proprio che ci fossero tutte quelle persone che lì,
proprio fisicamente facessero tutte quelle complicate acrobazie e
coreografie, o che cantasssero proprio, e che la enorme scenografia
cambiasse a vista...
Se il futuro ci riserva un ulteriore accumulo di immagini, un tale genere di
spettacolo potrebbe diventare ancor più allettante...


 l'unica strada che abbiamo per evolverci ancora.
L'evoluzione di cui parli ha il suono di una scoreggia nel vuoto.
(°)
--
Hirst - Stasera... amico mio... lei mi trova all'ultimo giro di una corsa
che avevo da tempo dimenticato di correre
[Pausa.]
Spooner - Una metafora. La faccenda comincia a farsi interessante [pausa].
(H. Pinter, No Man's Land, 1975)

 Replicabile, una volta conosciuti nel dettaglio i meccanismi.
LOL

 parlare di indeterminismo.
Questo è assolutamente falso. In generale i sistemi evolvono 
statisticamente. Ad esempio in un gas, ma qualunque sistema è valido, le
proprietà del corpo evolvono seguendo la statistica di Maxwell-Boltzman,
la loro distribuzione è di tipo gaussiano, e il loro valore *medio* ha
un'incertezza dell'ordine della sigma della gaussiana.


 overdose.
guarda, io mi scontro con questo dura realtā tutte le sante settimane quando
compro la guida dei cinema parigini, che offrono una scelta cinematografica
mostruosamente ampia. questo panorama che ti descrivo si avvicina molto alla
tua idea di overdose, eppure non ho mai sofferto di questo imbarazzo della
scelta, anzi, per me costituisce un ottimo campo di battaglia nel quale
esercitare la mia bussola intuitiva...



Moltiplica questa situazione per cento, per mille...
A me capita entrando in una libreria qualsiasi, figurarsi in una di quelle
grandi a Londra...
Ma sia io che te abbiamo comunque una serie di dritte di vario genere - se
dovessimo davvero fidarci solo del nostro istinto...


 dovessimo davvero fidarci solo del nostro istinto...
ah, anche tu compri "l'officiel des spectacles?" ;)
