Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il Grande Fratello per cinephiles

Nel Grande Fratello ci sono:
- profondità di campo
- niente musica extradiegetica (con rarissime eccezioni)
- nelle dirette un montaggio che privilegia lunghi piani  sequenza (vedi il 
'montaggio proibito' di Bazin)
- recitazione naturalistica
- sceneggiatura ridotta a canovaccio con largo spazio all'improvvisazione 
degli attori non professionisti
- dialoghi corali alla Altman
- niente effetti speciali
Moritz Benedikt,
fondatore e presidente del Raniero Monaco di Lapio Fan Club - '1 anno e 2 
mesi con la condizionale'

 - niente effetti speciali
...ma anche uso esagerato del movimento di macchina nelle mortali scene
da studio.
Una cosa che mi ha sempre dato un po' fastidio (un po' perche' in
effetti basta spegnere la tele per difendersene): quei superdolly che
grazie a grandangoloni sembra che partano da diciotto chilometri per
andare a scoprire fra i riflettori il conduttore o l'ospite di turno. E
il continuo andare e tornare di steadycam.
-- 
UFV:INLAND EMPIRE/Le luci della sera/Napoleon Dynamite(DVD)
L'orizzonte degli eventi(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 il continuo andare e tornare di steadycam.
Una continua violazione dei 180° come fosse cosa giusta e buona...te credo i 
registi mediaset so tutti raccomandati de Costanzo
Ciao
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com
 

 Una continua violazione dei 180° come fosse cosa giusta e buona...
I 180° sono mica un dogma, comunque.


 I 180° sono mica un dogma, comunque.
No infatti, basta saperli violare senza che nessuno che se ne accorga.
Lo capì già Ford nel 1939 quando se ne fregò bellamente del dogma 
hollywoodiano dei 180°  girando l'inseguimento della diligenza in Ombre 
Rosse....
Però, dai, parliamo di cinema e non di grandi fratelli e meri esecutori di 
riprese televisive:) 

 I 180° sono mica un dogma, comunque.
Lo possono fare i grandi, nei programmi tv a me da profondamente fastidio


 riprese televisive:)
Cos'hai contro gli operatori e i registi tv?


 riprese televisive:) 
Confesso che probabilmente non ne guardo abbastanza per giudicare, ma in
un programma TV, tuttavia, credo che lo scavalco sia piu' tollerabile
che in un film. Non tanto in un talk show, dove e' di vitale importanza
capire chi sta parlando con chi, ma semmai in uno show legato alla
molteplicita' del punto di vista come il Grande Fratello.
Nel nostro piccolo, ancora nel 1999, con "Dogma" (spero di rimediarne
prima o poi una copia da mettere su DailyMotion per il piacere degli
IACiner che all'epoca avevano partecipato) violavamo la regola senza
problemi - faceva parte del gioco, insieme alla discontinuita'  di
montaggio, la macchina a mano eccetera... E le violazioni non
disturbavano affatto, curiosamente.


 Ciao
Gentilmente mi spieghereste di cosa state parlando esattamente? Lo so che 
potrei scoprirlo da solo guardando Ombre rosse, ma adesso ho solo la 
curiosita' e non il tempo.
G.
-- 

 Una continua violazione dei 180° come fosse cosa giusta e buona...


 curiosita' e non il tempo.
Avere la curiosita' e non il tempo di soddisfarla e' una maledizione.
Uno dovrebbe darsi un po' da fare per soddisfarla... ;-)
Molto molto in breve, la regola dei 180° e' quella secondo cui, qualora
si voglia dare allo spettatore una comprensione dello spazio in cui si
svolge l'azione cinematografica, tutte le inquadrature di una data
sequenza dovrebbero essere riprese al di qua di una immaginaria retta
(180°, appunto).
Se si trasgredisce, in teoria, lo spettatore non capisce piu' niente:
chi sta parlando (guardando, sparando, interagendo) con chi, da che
parte ci si sta muovendo eccetera.
Se e quando trovi il tempo, una spiegazione meno frettolosa (in inglese)
te la da' wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/180_degree_rule
Qui c'e' una versione interattiva:
http://jodi.tamu.edu/Articles/v01/i07/Miles/comments/noticing/180degre.h
tml
...con successivo link a un filmatino che mostra una smaccata
trasgressione della regola, perpetrara nientemeno che da sua maesta'
Carl Theodor Dreyer in "Dies Irae".
La citazione di "Ombre rosse" e' un esempio di scuola di scavalcamento -
la citano Bordwell e Thompson nel discreto manuale "Il cinema come arte"
(Il Castoro, Milano 2003) a pagina 365: Ringo (John Wayne) salta dalla
diligenza ai cavalli che la trainano e questa azione e' descritta da due
inquadrature successive, nella prima delle quali diligenza e cavalli
corrono da sinistra schermo a destra schermo, mentre nella seconda (piu'
ravvicinata) vanno nella direzione opposta. 
Non rivedo "Ombre rosse" da anni ma qualche parte credo di aver visto
una trattazione fotografica della stessa sequenza in cui lo
scavalcamento di campo viene in qualche modo traghettata da una
inquadratura "di passaggio", SULLA linea dei 180° (ossia dal davanti
della diligenza). Non ricordo su che libro fosse: pensavo fosse un
Bordwell ma dando un'occhiata veloce  non ne ho trovato conferma.
In ogni caso, NON si tratta di un dogma. E' solo una regola di base del
montaggio cinematografico di continuita', e anche li' puo' essere
trasgredita, con un po' di giudizio.


 Avere
dovresti cancellare le "references", altrimenti subject o non subj il mio
reader mette il messaggio in coda agli altri.


Il serale del giovedě sera, soprattutto, soffre del fatto di dover portare 
avanti il plot (nomination, uscite) e la Storia č soffocata da un eccesso di 
Sceneggiatura, spesso banale, cosě che gli attori/concorrenti riescono a 
uscire solo a tratti. Gli effettivi conflitti all'interno del cast vengono 
sottoposti a conflitti artificiali imposti dall'esterno e la narrativa ne 
soffre. Naturali quindi le goffaggini di regia che indicavi con la 
padronanza che ti contraddistingue.


 wrote:

Che so' le references? Il "Re:" nel subject?



<1hu5p66.1yleq0b1goom8lN%sin...@iaciners.org.invalid>
se le strippi il messaggio torna in cima e appare come primo, altrimenti e'
in coda all'ultimo.

 in coda all'ultimo.
non conosco MacSOUP, ma il 99% dei newsreader non permette di fare ciň
che chiedi. si fa prima a creare un nuovo post. perň č una rottura di...
dovrebbero essere i newsreader a fare la cosa automaticamente...
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/


L'articolo di Wikipedia e tutto il discorso sono molto interessanti. A naso 
immagino che la regola sia molto importante se non ci sono dei punti di 
riferimento facili da individuare nell spazio scenico, ma sia un peccato 
veniale romperla quando invece i punti di rif. ci sono. Se per esempio due 
parlano in una stanza che ha una porta e una finestra sulla parete opposta a 
quella della porta, allora potrei immaginare una scena in cui i due sono 
inquadrati sullo sfondo della finestra mentre nella scena successiva sono 
inquadrati sullo sfondo della porta con magari una terza persona che appare 
tra gli stipiti. Ora mi assegno un esercizio per le prossime volte che 
andro' al cinema :-) : osservare in che modo viene di solito inquadrata una 
scena del genere (una persona che entra in una stanza quando abbiamo gia' 
assistito ad altri eventi nella stessa stanza).
-- 

un fake di Alberto ha scritto
<omissis>
:: La citazione di "Ombre rosse" e' un esempio di scuola di
:: scavalcamento - la citano Bordwell e Thompson nel discreto manuale
:: "Il cinema come arte" (Il Castoro, Milano 2003) a pagina 365: Ringo
:: (John Wayne) salta dalla diligenza ai cavalli che la trainano e
:: questa azione e' descritta da due inquadrature successive, nella
:: prima delle quali diligenza e cavalli corrono da sinistra schermo a
:: destra schermo, mentre nella seconda (piu' ravvicinata) vanno nella
:: direzione opposta.
Ne parla Ford nel testo di Bogdanovich. Dice che ormai era sera e i cavalli 
gli stavano andando in controluce.
Te lo ricordo perche' e' li' in cui Ford ricorda anche il motivo per cui i 
pellerossa non sparano ai cavalli, invece di intestardirsi sulla diligenza.
A suo tempo feci notare l'infrazione dei 180 in una delle prime scene di 
Matrix Revolutions (o Reloaded?), cosi' goffa da non potersi intendere come 
intenzionale.
susanna

 in coda all'ultimo.
OK, chiaro. Anche se sapessi come toglierle non lo farei. O partirei con
un nuovo thread.
Un altro po' e stappavo una bottiglia quando Googlegroups, che dopo aver
acquistato l'archivio di Dejanews aveva incasinato tutto separando i
thread a ogni minimo cambiamento di subject, ha finalmente ristabilito
lo status quo ricostruendo i thread.




Sono cazzi tuoi. Sei appena entrato in un mondo molto piu' difficile di
quello dello spettatore tradizionale.
Capace che prima di recuperare lo sguardo ingenuo che piu' di ogni altro
ti fa godere di un film ti ci vorranno anche degli anni.
Pero' sei stato tu a chiedere, quindi la colpa e' tutta tua. ;-)


 intenzionale.
Uhm, ho visto solo Reloaded, con irritazione (e disattenzione)
crescente, e Revolutions me lo sono allegramente risparmiato. Ma i
Wachowski credo pensino soprattutto in termini di fumetto, e li' la
regola non vale (ne valgono altre, altrettanto interessanti e piu'
draconiane, tipo il fatto che leggiamo da sinistra a destra - non solo i
testi ma anche le immagini). Potrebbe essere interessante, avendo
un'altra vita da immolare alla causa, un'analisi dei Matrix su questa
ipotesi. :-)


 soffre. 
Vero. Ho seguito un poco la sola prima serie (e credo di aver visto non
piu' di due o tre puntate in tutto di tutte le serie successive) ma la
formula del talk show, nominations eccetera mi sembrava catastrofica e
repellente. Probabilmente, avessi avuto un abbonamento al satellite e
parecchio tempo da perdere, mi sarei potuto appassionare al canale dove
potevi scegliere in diretta quali telecamere seguire - mi sfugge davvero
come possa anche solo interessare quello che tu chiami "il serale del
giovedi' sera"...
Di recente mi e' capitato di divertirmi un poco con il sito di Stickam,
che non so se conosci, Stare li' a guardare, mentre fai altro, altre
persone che stanno a guardare altri che stanno al computer, magari
mentre fanno altro, e' curiosamente affascinante.
Mi e' capitato anche, registratomi sul sito, di attivare la webcam e
improvvisare una sorta di mio personale reality show, scoprendomi a
giochicchiare col mostrato e il non mostrato, col fuori campo, con la
colonna sonora, con l'azione (minima: anche solo bere un bicchiere
d'acqua). Ci vuole davvero poco ad attirare l'attenzione in certi
contesti. Anche se non ho mai avuto, mi pare, piu' di sette o otto
spettatori - le ragazze appena un po' carucce, o disposte a interagire
in chat, sono sempre dai minimo 20 spettatori in su.


 testi ma anche le immagini).
Tra l'Indo e il Bosforo la regola s'inverte.
-- 
Aramesh

 Pero' sei stato tu a chiedere, quindi la colpa e' tutta tua. ;-)
Va bene: credo che da questa investigazione verranno fuori cose ben note a 
chi le sa gia', e poco interessanti per chi non le conosce, quindi evitero' 
con cura di riportarne i risultati su IAC; ma ora che la curiosita' e' stata 
stuzzicata la devo soddisfare, per cui come tu hai detto sono cazzi miei.
-- 

ArAmesh <khosroeT_O_G_L_I@Q_U_E_S_T_Ogmail.com> wrote:

Infatti. Vale anche per le immagini, suppongo, o solo per il testo
scritto?


 stuzzicata la devo soddisfare, per cui come tu hai detto sono cazzi miei.
:-)
Ma anche non solo...


 piu'? Era Pratiche editrice, per caso? O mi confondo con quello su Lang?
Sono entrabi Pratiche editrice.
-- 
- I don't like you, I never did, and I never will.
- A lot of people say that, and the first thing you know it, they get
married, and live happily ever after.

 contesti. 
MySpace funziona con le stesso principio. Attirare l'attenzione
giocando con l'identità. Più o meno come qualsiasi social network

 scritto?
Anche per le immagini, certamente.
A dire il vero non c'era una grossa diffusione di fumetti in Iran. Ricordo 
un mitico Tin Tin sulla luna...
Oggi c'è qualcosina di locale, ma di tradotto c'è pochissimo sebbene poi la 
censura sia molto elastica. In effetti la "Ershad" (il Minculpop locale) 
controlla solo i libri, mentre esercita scarso controllo sui fumetti, e 
direi anche sul cinema c'è meno controllo di quel che ci si aspetta da un 
regime autoritario. Il che spiega la strana sensazione di libertà espressiva 
che si prova avendo a che fare col cinema iraniano.
Penso che la vera ragione di questo l'abbia espressa a suo tempo uno degli 
ostaggi dell'ambasciata americana nel 1980: disse che si aggiornavano sul 
mondo (e su loro stessi) leggendo Doonesbury. I giornali e i libri erano 
tutti setacciati con estrema attenzione, ma una strip comica passava la 
censura perché "roba per bambini", e perciò non poetva essere pericolosa.
Dello stesso tenore il fatto che alla frontiera ti sequestravano i cd e le 
cassette di Michael Jackson e Madonna (oggi sequestrano Shakira e Jennifer 
Lopez), ma Slayer e Sepultura passavano con una certa agevolezza se non 
trovavi un idiota alla dogana.
-- 
Aramesh 

 ti fa godere di un film ti ci vorranno anche degli anni.
C'è anche chi gode di più da quando ha abbandonato quello "sguardo
ingenuo", bisogna dire.
--
Joe

 ingenuo", bisogna dire.
Vero. Lo sguardo analitico ti permette di godere tranquillamente anche
di un film-cagata.
-- 
UFV:This Film Is Not Yet Rated(.avi)/INLAND EMPIRE/Le luci 
della sera/Napoleon Dynamite(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 la noia si affaccia inesorabile.
Beh, la vita umana in tempo reale magari anche si'. Ma basterebbe un po'
di editing per renderla interessante.
Cioe', con "Dogma" facevamo proprio quello: da un'ora di discussione si
cavava una mezz'oretta abbastanza densa, e facile da seguire perche'
tagliando qua e la' creavi un ordine che permetteva la concentrazione
dell'attenzione del pubblico su un qualche filo conduttore o su un
qualche ritmo.
Infatti, da quel che ricordo, le sole parti guardabili del famoso
"serale del giovedi'" erano i montaggi in sequenza che riassumevano
l'evoluzione di questo o quell'ospite o questa o quella situazione.
-- 
UFV:This Film Is Not Yet Rated(.avi)/INLAND EMPIRE/Le luci 
della sera/Napoleon Dynamite(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 di un film-cagata.
Vero, ma mai come uno sguardo ingenuo.
--
Joe

 sorpresa, tante violazioni non citate nelle storie del cinema.
Sì, si vede più volte una inquadratura frontale per "attraversare" la linea 
senza incongruenze.
Comunque molte inquadrature furono realizzate in studio con dietro lo 
schermo su cui venivano proiettate le riprese in esterni.
Poi è vero che ci sono tante violazioni nella storia del cinema.
Nel molto sperimentale "Il Grande capo" di Von Trier ci sono violazioni di 
ogni tipo...compresa la linea dei 180° :) 

 non si accontenta della "trama spontanea".
Non credo di essere d'accordo con questa formulazione. Piuttosto semmai è il 
vero momento del giudizio, se ho capito bene di cosa parlate. Non del 
giudizio sul formato, quello si esprime con l'auditel. E' il giudizio che 
incombe sul concorrente, sulla sua persona. L'intero format smetterebbe di 
avere un senso, senza quella fase.
Ed è in quella fase che io introdurrei conseguenze drastiche e medievali per 
il concorrente "rifiutato" dal giudizio, alternate a premi immensi tanto da 
invogliare la partecipazione. E lì sì che ne vedremmo delle belle.
Più seriamente, fra l'altro, mi viene in mente che qualcuno su questo NG ha 
avuto un'esperienza diretta della "fase del giudizio"... Mi chiedo cosa ne 
pensi e come l'abbia affrontata :-)
-- 
Aramesh 

 cosa ne pensi e come l'abbia affrontata :-)
Ho passato talmente tanto tempo a riflettere e ragionare che sono 
passato ormai alla fase degli aneddoti.
Ho trascorso un anno accademico (il mio ultimo perchè ho chiuso ogni 
rapporto con l'università) a tenere un seminario sulla manipolazione. E 
tutto il gioco didattico era rivolto a smentire il pregiudizio attorno 
al "Grande Fratello", quello di Orwell però. Andando scientificamente a 
dimostrare come svariate teorie, da Packard Vance a Lasswell, da Neumann 
all'agenda setting prevedessero sempre e comunque, di base, un pubblico 
passivo e condizionabile. Si trattava di un viaggio attraverso la 
riacquisizione della fiducia dello spettatore.
Ecco. Se dovessero richiedermelo (come è stato fatto) non lo rifarei 
più. Per una questione deontologica. Perchè non ci credo più.
Ma non perchè non creda nello spettatore attivo, quanto perchè "il 
dietro le quinte" dell'emittente è davvero troppo potente, inarrivabile,
troppo importante. Ogni variabile è calcolata al millesimo.
Hai presente quando per il web, per internet di parla di "Agire 
Collettivo"? Oppure quando Surowiecki ti scrive "The Wisdom of The 
Crowds" o King, "Cell"? Personalmente ritengo che siano più o meno
teorie suggestive, affascinanti ma senza il minimo supporto scientifico.
Ecco, l'unico volta in cui mi sono trovato di fronte a un agire 
realmente collettivo orientato a uno scopo è stato fronte a una produzione.
Quindi se tu mi chiedi cosa io ne pensi della "fase del giudizio".
Io ti posso risponde in due modi:
a) il modo "vero": è una stronzata. Non esiste nessuna fase del 
giudizio. L'unico giudizio che esiste è quella della produzione e della 
dittatura esercitata.
b) il modo "verosimile". Ovvero io dovrei risponderti facendo finta che 
non esista il punto a)
E ti rispondo verosimilmente: il momento del giudizio con gli sms
non è nulla, ma proprio nulla in confronto al giudizio per strada,
al supermercato, a una serata.
L'ho vissuto male. Credimi, a costo di sembrar patetico, davvero male.
Ma stata colpa mia, zero anticorpi.
Ma è servito.

 lo status quo ricostruendo i thread.
Cadendo a volte nell'errore opposto, cioè componendo in un unico thread
messaggi con distanze di anni solo perché avevano lo stesso sbj.
-- 
Darwin:
	Il Papa ha ammesso la validita' delle teorie evoluzionistiche di
Darwin.  Anche Cristo deriva dalla scimmia, quindi.  Permangono invece le
forti riserve all'idea che la Terra non sia piatta.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"


E qui si apre un altro abisso...
All'ultimo Turner Prize - il principale premio d'arte inglese, che la stampa 
segue con un'attenzione incredibile per l'Italia - partecipava anche 
un'installazione di un artista concettuale dal fausto nome di Phil Collins. 
Si trattava di una riflessione sui reality shows e aveva il pezzo forte 
nelle testimonianze di concorrenti a vari reality shows inglesi (e turchi) 
le cui vite erano state più o meno rovinate dall'esperienza (troverai 
facilmente parecchi articoli che ne parlano)
Quando il fenomeno reality sarà definitivamente passato di moda e se ne 
parlerà come una moda d'inizio secolo la dissezione del cadavere sarà appena 
cominciata.


 messaggi con distanze di anni solo perché avevano lo stesso sbj.
Guarda, non mi pare, ne sei sicuro? ...facevano sicuramente ANCHE questo
errore che tu dici prima di riuscire a ricostruire i thread, mi
ricordo... ma da quando, ormai diversi anni, hanno rimediato allo
spezzamento dei thread col cambio di subject, mi pare che anche
l'accorpamento di thread diversi per via di un subject uguale non sia
piu' accaduto...
-- 
UFV:This Film Is Not Yet Rated(.avi)/INLAND EMPIRE/Le luci 
della sera/Napoleon Dynamite(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 cominciata.
Per me si può cominciare ora ;)

 piu' accaduto...
L'hanno risolto? Allora errore mio, in effetti l'ultima volta che mi è
capitato è stato parecchi mesi orsono.
-- 
Intervento Polacco:
	Il Papa verra' sottoposto a una operazione chirurgica.  Gli verra'
tolta l'appendice, che sara' sostituita da una appendice artificiale.
		-- Panfilo Maria Lippi (Daniele Luttazzi), "TABLOID"

 Ma è servito.
La realtà prende il sopravvento. Penso che stiamo dicendo la stessa cosa.
-- 
Aramesh