Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Fitoestrogeni della soia

Riprendo un argomento che è stato sfiorato in un altro thread e che
mi sembra invece piuttosto interessante.
Il genistein contenuto nei cibi a base di soia fa bene o no? Tenete
presente che questo "isoflavone" o "fitoestrogeno" (credo che siano
sinonimi, ma non ci metto le mani sul fuoco) è la ragione principale per
cui la soia viene proclamata "cibo salutare".
La prima osservazione che è necessario fare è che il genisatein è
chimicamente molto simile all'ormone femminile estrogeno, e possiede
indiscutibili effetti sia estrogenizzanti che antiestrogenizzanti.
Sembra un paradosso, ma è spiegabilissimo. In una situazione di
carenza di estrogeni, il genistein si comporta da simil-estrogeno.
In una situazione in cui gli estrogeni naturali sono presenti, il
genistein, per la sua struttura chimica simile, entra in competizione
con le molecole di estrogeno naturale nelle reazioni in cui queste
ultime sono coinvolte, ma essendo meno attivo per certi processi (è un
estrogeno di serie B, in un certo senso) inibisce ed ostacola le normali
funzionalità dell'estrogeno endogeno.
Questo significa che può avere effetti estrogenici negli uomini (ossia
si comporta come un'assunzione di ormoni femminili) e anti-estrogenici
nelle donne (inibisce le funzionalità legate all'estrogeno).
L'analogia che viene subito in mente è quella con gli anabolizzanti
steroidei, che sono delle versioni modificate del testosterone.
Hanno effetto mascolinizzante sulle donne che li assumono, mentre
possono avere effetti negativi sulle funzionalità sessuali degli
uomini, visto che entrano in concorrenza con il naturale testosterone
endogeno.
In linea di massima non è buona cosa mettersi in corpo un qualcosa che
ha una comprovata attività ormonale. Sappiamo che il sistema endocrino
si regge su equilibri ben precisi, e sebbene sia piuttosto facile
metterci le mani dall'esterno, è sempre meglio farlo solo se
assolutamente indispensabile, e sotto stretto controllo medico.
Il fatto che la soia avesse effetti ormonali è ben noto da tempo.
C'è chi sostiene che è questo è per la soia un sottile sistema evolutivo
per proteggersi dai predatori: sterilizzandoli.
Gli effetti sono stati riscontrati in numerosi studi di laboratorio
su cavie animali, dai topi agli scimpanzè (nostri lontani cugini).
Già negli anni '40 i pastori australiani avevano notato che 
l'infertilità si diffondeva nelle loro greggi quando venivano nutrite
con cibi abase di soia, per effetto dei fitoestrogeni.
I produttori di soia dicono che è questo effetto c'è solo sulle
pecore. Beh, può darsi, perché no?
E' curiosa la storia di un uccello tropicale che, se nutrito con mangime
di soia, il giovane maschio sviluppa i colori delle penne
tipici delle femmine della specie.
Nel frattempo il servizio sanitario federale della confederazione
svizzera nel "Bulletin de office federal de la sonte Division Science
des aliments: Experts on Safety Publique No 28, 20/07/1992"
ha avvertito i consumatori che 100g di proteine di soia corrispondono,
come effetto estrogenico, all'assunzione di una pillola
anticoncezionale.
Di solito, la prima risposta che viene in mente è a proposito dei
cinesi. Loro mangiano un sacco di soia, ma non sembrano aver problemi
riproduttivi. Certo, i cinesi non sono famosi nel mondo per le loro
prestazioni sessuali, in linea di massima. Ma in realtà l'obiezione
è un altra. L'idea che in oriente si faccia questo uso capillare e
massiccio della soia come alimento è un mito del tutto infondato.
I giapponesi maschi consumano in media meno di 10 mg di genistein
al giorno, (Fukutake M, Takahashi M, Ishida K, Kawamura H, Sugimura T,
Wakabayashi K; Food Chem Toxicol 1996, 34:457-61) mentre chi fa della
soia la propria fonte principale di proteine, finisce per consumarne
facilmente fino a 200 mg.
La soia è coltivata dall'antichità, ma come "pianta di rotazione", per
arricchire il terreno dove sono stati coltivati in precedenza altre
specie (
p.es
. cereali). Dopo una stagione di soia, il suolo torna
chimicamente ricco, e si può riprendere a coltivare specie commestibili.
Gli antichi sapevano che la soia non si mangiava.
Poi in tempi relativamente recenti, si è scoperto che fermentandola
si eliminano la maggior parte (non la totalità) delle tossine, e
si può ricavare un cibo "meglio che niente" per i momenti di più dura
carestia.
Veniamo al discorso legato all'eventuale effetto preventivo nei
riguardi dei tumori. Gli studi epidemiologici suggeriscono che le
popolazioni orientali siano meno soggette al tumore al seno. Questo
ovviamente non dimostra che il merito sia del consumo di soia, che
tra l'altro, come abbiamo detto, è molto più modesto di quanto si pensi.
Studi più specifici danno risultati contrastanti, e come al
solito ognuno enfatizza gli studi che sembrano sostenere le proprie
tesi. Dietro la soia c'è una lobby di industrie alimentari di potenza
infinita. Ma ammettiamo pure che possa esserci un effetto preventivo.
Il grosso limite della medicina oggi è il suo essere parzializzata e
settorializzata. Si studia l'effetto di un cibo (o di un farmaco) su
una certa malattia, e si tende ad ignorare l'effetto sul sistema
complessivo.
Il cancro è una malattia molto particolare, che usa in modo perverso
i meccanismi "sani" del corpo. E' noto che un tumore in una persona
giovane e (per il resto) sana è molto più difficile da arginare che
in un anziano. Questo crea una situazione paradossale per cui in
presenza di un tumore quello che fa male fa bene e viceversa.
I tumori si curano con la chemio: si riempie l'organismo di sostanze
altamente tossiche. Vi sembrerebbe logico che una persona sana si
facesse una chemio, "per prevenire il cancro"?
Anticamente si curava il tumore alla prostata castrando il soggetto.
Che ne direste di una proposta di tagliare i testicoli a tutto i
neonati di sesso maschile? I tumori alla prostata sarebbero debellati.
Ma è ragionevole?
Molte forme di tumori si curano (si cercano di curare) attraverso il
sistema endocrino. Molti ormoni che in un soggetto sano fanno
onestamente il proprio lavoro, diventano pericolosi alleati di certi
tipi di tumore. In questo senso c'è una logica ad assumere faramci che
deprimono la produzione di questo o quell'ormone. Ma ha senso
sostenere che sia salutare deprimere gli stessi ormoni in un soggetto
sano?
Lo stesso vale per il genistein, che infatti viene usato come farmaco
coadiuvante per il suo effetto antiestrogenico in alcune forme tumorali
legate all'apparato endocrino femminile. Ma in dosi ben precise e sotto
stretta sorveglianza medica, in un contesto dove, come con le chemio,
bisogna sconfiggere il tumore anche a costo di danneggiare l'organismo
con pesanti effetti collaterali.
Vi sembra ancora un composto così salutare da mettervi in corpo?
Poi, come tutte le sostanze ormonalmente attive, può avere mille effetti
apparentemente benefici. Anche se mi faccio di Nandrolone mi ritrovo che
mi aumenta la massa muscolare, mi si riduce la massa grassa, corro più
forte, alzo più peso e sento meno la fatica. Wow.
Ma tutto il resto?
Sorvolo sull'effetto che fanno sui neonati le "formule" a base di
soia che sono state propagandate come migliori, o più salutari, del
latte materno, né sull'effetto che si ha sui neonati quando le
mamme in gravidanza sono consumatrici di soia, e di fitoestrogeni.
Che ne pensereste di una donna incinta che assume pillole
contraccettive? O che le fa ingoiare al bambino lattante?
Un rapido cenno invece va ai comprovati effetti del genistein
sull'attività tiroidea. Il genistein inibisce l'attività dell'enzima
TPO (tiroide perossidasi) che presiede alla produzione degli ormoni
tiroidei. [Anti-thyroid isoflavones from soybean: isolation,
characterization, and mechanisms of action.
Divi RL, Chang HC, Doerge DR. Biochem Pharmacol 1997 Nov 15 54:10
1087-96.]
Sembra che negli stessi studi epidemiologici per cui nell'estremo
oriente alcuni tipi di tumore sono meno diffusi, risulta che i tumori
della tiroide sono invece più frequenti che nei paesi occidentali.
Ma è solo un dato epidemiologico.
Ognuno è ovviamente libero di andare a fare le proprie ricerche e
farsi un'opinione per conto suo. L'importante è che tutti sappiano che
il tema esiste e che non sono tutti d'accordo sul fatto che la soia
sia questo cibo dei miracoli. Anche se ci sono pesanti interessi che
spingono a farlo pensare un po' a tutti.
Volevo però far notare che essere pro o contro il consumo di soia non
ha niente a che vedere con le diete low-carb (che secondo alcuni sono
il mio unico cruccio). Al contrario la soia è un cibo a contenuto di
zuccheri relativamente basso e ricco di proteine, e molti "santoni"
delle diete low-carb (Barry Sears per esempio) ne raccomandano l'uso.
Ma non sono abituato a prendere a scatola chiusa il verbo di nessuno,
così come dobbiamo sempre fare tutti, chiunque parli.
L'opinione che mi sono fatto personalmente è che mangiare quella
robaccia insipida, ampiamente processata a livello industriale,
del tutto priva di ogni benficio nutrizionale particolare, che
potrebbe essere l'equivalente di una chemioterapia alle palle, non
mi sembra una scelta particolarmente felice.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

massiccio della soia come alimento è un mito del tutto infondato.
infatti!
tutti gli orientali che ho conosciuto (sia giappo che cinesi) , anke se 
non rapppresentano certo una cifra statistica significativa (^__^) ,mi 
facevano notare che in patria non fanno quel consumo smodato di soya che 
immaginiamo noi.
Anzi ricordo una giapponese,un  anno fa, che mi fece una battuta sulla 
macrobiotica che seguono alcuni in italia : " da quando seguire la 
macrobiotica significa farsi praticamente in vena la soya ?"  ;-)
(alludeva al fatto che alkuni sostituiscono la carne alla soya,oppure
tendono addirittura a privilegiarla come linea di prodotti alimentari;
vedi i vari gelati,burger,biscotti e budini rigorosamente alla soya)
Salutissimi


Incredibile,
che tu sappia il latte di soia come é messo? In passato ne ho consumato con
continuitą per due-tre
mesi per poi reintrodurre gradualmente il latte normale; devo essere
preoccupato? :-)
Il fatto é secodo me la media delle persone sa che la soia é "la sana
alternativa ad alcuni alimenti"
ma fortunatamente il gusto é quello che é (vedi tofu, bistecche, ecc.ecc);
poi come si sa i gusti son gusti.
BYE
Marcello


Fitoestrogeni: sostanze naturali non steroidee contenute nelle piante. Sono
cosi' chiamate perche' hanno azioni e strutture simili a quella degli ormoni
femminili, seppure con una potenza 1000-10000 volte minore.
Sono molte le piante ricche in fitoestrogeni : alfa-alfa, ruta, scutellaria,
trifoglio rosso, menta piperita, sassofrasso, palma nana, millefoglie,
gingko, cimicifuga racemosa. Ma anche tanti vegetali e frutta: soia,
rabarbaro verde, dulcamara, salvia, carota, patata dolce, liquirizia, semi
di lino, semi di segale, aneto, ginseng, the, caffe', orzo, avena, cumino
nero, tubero, dragoncello, finocchio, pomodoro, grano saraceno, riso,
sesamo, cavolini di Bruxelles, mela, ciliegia, mirtillo, mora, lampone,
aglio, piselli, cipolla, semi di girasole, uva, cocco, limone, arancio.
Classi di fitoestrogeni
. Isoflavoni, contenuti soprattutto nella soia, nella farina di soia, nel
latte di soia e nel Tofu, ma anche nelle lenticchie, nei fagioli, nei
piselli, nel finocchio, nel grano saraceno, nei cavolini di Bruxelles.
. Lignani, presenti anche nell'olio di oliva e in quello di girasole, nelle
ciliegie, mele, pere, nel sesamo, nel grano, orzo, riso, nell'aglio, nella
cipolla, oltre che nella birra e, strano a crederci, nel bourbon.
. Cumestani, che si estraggono dal trifoglio e dal foraggio;
. Lattoni dell'Acido Resorcilico, che sono tuttavia meno potenti e meno
diffusi negli alimenti.
I Fitoestrogeni naturali sono legati con legami glicosidici a carboidrati. A
formare molecole complesse difficilmente assorbibili dal tratto intestinale.
Tuttavia, una volta ingerite, il legame glicosidico e' scisso dalle
glicosidasi, enzimi prodotti dalla flora intestinale. Il Fitoestrogene
liberato dalla componente zuccherina (detto percio' "aglicone"), e
facilmente assorbito dall'intestino e puo' svolgere le sue attivita'
biologiche. La scissione glicosidica e' quindi una condizione necessaria per
la loro biodisponibilita' e attivita' biologica. La composizione della flora
intestinale e l'attivita' glicosidasica variano molto da individuo a
individuo e anche nello stesso individuo, perche' influenzate dalla dieta e
da molti altri fattori.

 Cosa si dovrebbe usare in alternativa al latte?
esiste anke il latte di mandorla e di riso.
latte per modo di dire....poike in realta'
sono bevande che gli somigliano soprattutto
per il colore.
Salutissimi

 Che effetti potrebbe avere sui bambini?
"L'effetto degli isoflavoni della soia sui bambini è stato chiaramente
identificato e comprende alterazioni nelle funzioni degli organi
sessuali, il sistema nervoso centrale, la tiroide e disturbi
comportamentali."
Se vuoi il doc completo, e l'ampia bibliografia cui si riferisce,
e si parla anche degli effetti sugli adulti, sulle donne in
particolare (alterazioni del ciclo mestruale), vai a questo indirizzo.
http://www.soyonlineservice.co.nz/files/brief3.doc
E' un documento del '98 commissionato da alcune Food Commission
nazionali.
In molte nazioni i governi hanno diramato delle raccomandazioni al
fine di evitare l'uso dei derivati della soia per l'alimentazione
della prima infanzia.
Ovviamente c'è ampio riferimento a studi esistenti pubblicati.
Ognuno è libero di farsi un opinione per conto proprio, ma vale la
pena leggere cosa c'è scritto.


 da molti altri fattori.
Allora c'è pure possibilità di assorbirlo poco e male. Confortante.
Come una roulette russa: hai 5 prossibilità contro una di non beccare
il proiettile. Che problema c'è?


 mi sembra una scelta particolarmente felice.
visto che fin'ora ho consumato derivati della soja in abbondanza mi sorgono
alcuni dubbi: sono processi reversibili? che effetti hanno sulle prestazioni
sportive? e tutti gli altri vegetali?
ciao
cesare

 sportive? e tutti gli altri vegetali?
Se non hai avuto problemi percepibili, non credo che ti dovresti
preoccupare. Come ha scritto Calimero giustamente, la capacità di
assimilare i fitoestrogeni e quindi di renderli biologicamente
attivi, varia da soggetto a soggetto.
Dovrebbero essere comunque effetti generalmente reversibili negli
adulti. Non ci dovrebbe voler molto a ritrovare l'equilibrio ormonale
più corretto. E' invece possibile che i danni siano più seri per i
giovani. Un'interferenza ormonale negli anni dello sviluppo non
è particolarmente raccomandabile.
Per quanto riguarda le prestazioni sportive, non credo proprio che
un estrogenizzante possa migliorarle. Dipende anche dal tipo di
attività sportiva. Magari col nuoto sincronizzato o la ginnastica
artistica possono anche aiutare. ;-)
Per quanto riguarda gli altri vegetali, non dovrebbero esserci
problemi, in quanto mi sembra che in nessun caso si trova un
combinato di concentrazione ed attività biologica paragonabile a
quello del genistein nella soia.


 quello del genistein nella soia.
in ogni caso credo d'ora in poi limiterò parecchio l'utilizzo della soja :-)
ciao
cesare

 delle diete low-carb (Barry Sears per esempio) ne raccomandano l'uso.
Infatti.
Ciao!
Gianni

 del tutto priva di ogni benficio nutrizionale particolare
Questo è verissimo! Sotto accusa principalmente le proteine prodotte con
l'estrazione alcolica e quei prodotti da supermercato come hamburger e tofu
trattati con massicce dosi di chimica e con cotture deleterie per la
struttura originaria dell'alimento.
--
Ciao
Hornet

 preoccupato? :-)
è uno degli alimenti derivati dalla soia con la maggiore quantità di
isoflavoni...  :-))
...Marcellina....:-))
Ciao
Giann...a


Ma quando i fitoestrogeni vengono prescritti dal ginecologo alle donne in
menopausa come la mettiamo?
Jole

 Giann...a
BYE
Marcello

 pro-testosterone.
dai non diamoci tutte quest arie!
^__^

 menopausa come la mettiamo?
Ma dai! Ti pare un esempio adatto??
Se un ginecologo prescrive l'assunzione di ormoni significa che avrà
valutato il profilo ormonale indiviale della persona tramite precisi tests,
e soprattutto in seguito affettuerà controlli periodici per valutare la
risposta e l'efficacia delle dosi/tipo di farmaci (la biochimica del corpo è
complicatissima e gli effetti di terapie sbagliate hanno sempre effetti
collaterali pesantissimi).
Ti pare la stessa cosa paragonare l'assunzione di fitoestrogeni con la
dieta???
Comunque ripeto: state discutendo sugli effetti collaterali parlando di
nulla.
Assumere piccolissime dosi di isoflavoni con la dieta "con una potenza
1000-10000 minore" rispetto agli estrogeni, considerando che poi qui nessuno
assume abbondanti quantità di soia, significa discutere di nulla.
Per come la vedo io una modesta ma regolare assunzione di soia puo' avere
solo effetti benefici per via degli effetti antiossidanti.
"Integrerò" quindi la soia come già faccio regolarmente con altri composti
polifenolici: il tè verde, frutti di bosco, cioccolata, prugne secche.
--
Ciao
Hornet

 pro-testosterone.
In cosa consiste il programma??
--
Ciao
Hornet

 Jole
Credo il ginecologo faccia bene. Se si deve compensare la naturale
diminuzione degli estrogeni endogeni, ha senso somministrare un
estrogenizzante "debole" che possa in qualche modo alleviare gli
effetti senza provocare grandi squilibri.
Il punto è un altro. Quanto è salutare per una persona in generale
assumere con l'alimentazione una sostanza che ha una attività
biologica-ormonale, al punto da essere utilizzato su prescrizione
dal medico?
Quanto è salutare per un uomo mangiare soia abitualmente e quindi
assumere dosi massiccie di un estrogenizzante?
Quanto è salutare per una donna assumere dosi massicce di un composto
che entra in competizione con il proprio estrogeno e quindi in
qualche modo influenza i propri equilibri ormonali?


 Che ne pensi di questo aspetto?
Io penso che, come hanno detto sempre anche a me, la risposta
insulinica non è tutto. E non intendo sacrificare la mia risposta
testosteronica sull'altare della soia e dell'insulina, se capisci cosa
intendo. ;-)


 struttura originaria dell'alimento.
Appunto. Fosse roba buona al palato (come tantissime cose che fanno
male) capirei il discorso di consumarne un po' ogni tanto, senza grossi
problemi. Ma estrogenizzarmi per mangiare quella raobaccia insipida,
mai e poi mai!


 mai e poi mai!
L'unico modo per godere dei benefici della soia è sotto forma di isolato
proteico (di cui l'unica marca seria/sana credo sia la SUPRO) ma soprattutto
al naturale, cioè il fagiolo/germoglio di soia.
--
Ciao
Hornet

 sa che vado a trovare Guenther).
Ehi....RISCHERZAVO, frocio vai a dirlo a tuo nonno!  :-)
Ciao
Gianni

 Gianni
Ciccio, sei tu che ti sei firmato Gianna e hai fatto le allusioni.
Se sei permaloso certe cose non scriverle (e sopratutto leggi prima di
schiacciare il tasto "enter"...).
CMQ mio nonno non era frocio (sennò non ero qui... ;-).
bye
MARCELLO

"Hornet" <_@_._> ha scritto nel messaggio
news:BgdMb.243278$vO5.10...@twister1.libero.it...

Vado a cercare l'articolo e ti fo sapere.
BYE
Marcello

 tutti i cibi cotti, le mandorle e la salvia, ecc..).
scusate la mia ignoranza, ma perchè le mandorle?
ciao
cesare


Forse intendeva riferirsi alle mandorle amare, che sono tossiche, allo
stesso modo dei semi di albicocca e pesca.
 Col termine di "cianuro" si indicano piů sostanze inorganiche (acido
cianidrico, cianuro di sodio o di potassio) che contengono tutte il gruppo
cianidrico -CN. Questi composti sono tutti estremamente tossici e sono fra i
veleni ad azione piů veloce fra quelli noti. L'acido cianidrico (detto
anche, secondo la vecchia nomenclatura , acido prussico) č forse il piů
tossico dei composti del gruppo.
Il composto tossico si trova (legato ad altre molecole organiche) in molte
sostanze presenti in natura, tra cui le mandorle amare, i semi di ciliegia,
albicocca, pesca e prugna sotto forma di amigdalina. Questo composto, per
azione enzimatica , si scinde liberando l'acido cianidrico ( 60g di mandorle
amare sviluppano una dose di acido cianidrico tale da risultare letale per
un essere umano). Molte piante presentano gucosidi cianogenici con effetto
simile ma con azione piů lenta.

 scusate la mia ignoranza, ma perchč le mandorle?
Le mandorle amare contengono acido cianidrico, i cibi cotti acrilamide,
polimeri & Co., la salvia il tuiolo, ecc. ecc....
Ma ovviamente il mio discorso era ironico e forse non l'hai letto
attentamente.
Ciao
Hornet
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 al naturale, cioè il fagiolo/germoglio di soia.
Ti faccio notare che la soia al naturale è piena di tossine e di
antinutrienti che inibiscono l'assorbimento di un sacco di preziosi
minerali.
L'uomo ha cominciato ad usare la soia per l'alimentazione quando ha
imparato ad eliminare le tossine (almeno la maggior parte) con la
fermentazione, ottenendo un alimento che era "meglio che morire di
fame", e ampiamente evitato appena possibile.
Non si capisce proprio quali sarebbero "i benefici della soia" per cui
varrebbe la pena manipolare i propri equilibri endocrini QUALCHE
VOLTA alla settimana. Non è nemmeno buona al palato!
A cosa ti riferisci, di preciso?


 stesso modo dei semi di albicocca e pesca.
CUT
Scusa, per mandorle amare intendi quelle amare di sapore, o é una varietà?
Dato che un po' di tempo fa ne ho mangiate un po' che erano leggermente
amarognole (cmq ancora mangiabili ovviamente). CMQ sono ancora vivo :-)
BYE
Marcello

 assume abbondanti quantità di soia, significa discutere di nulla.
Non è vero: si sta parlando anche di quantità.
Quando mi dicono che 100 gr di proteine di soia equivalgono come
effetto estrogenizzante a una pillola anticoncezionale, è evidente
che siamo negli ordini di grandezza di un consumatore di soia
abituale.
Siamo nell'ordine delle centinaia di mg di genistein.
Un grammo di cibo derivato dalla soia equivale, come effetto
estrogenico a 16 nanogrammi di DES. Agenzie governative hanno emesso
comunicati per sconsigliare il consumo di soia a donne incinte e per
i bambini appena nati.
Anche a livello di normale consumo alimentare l'attività biologico-
ormonale del genistein è rilevabile, e te lo confermano gli stessi
promotori del consumo di soia!
E questo per cosa? Per un filo di antiossidanti (quanti ne rimangono
dopo che la soia ha attraversato gli indispensabili processamenti
per renderla un cibo commestibile?) che trovo in abbondanza in frutta
e verdura fresche? O magari perché la soia "è buona"?
Ma per carità!!!


 amarognole (cmq ancora mangiabili ovviamente). CMQ sono ancora vivo :-)
Le mandorle amare sono una varietà di mandorle, quelle dolci usate per la
pasta di mandorle e per rivestire il panettone non sono tossiche.
Le mandorle amare non ne ho mai mangiate ( suppongo siano mandorle di sapore
amaro), ne so dove si vendono, però ho visto su internet diverse ricette
culinarie che prevedono le mandorle amare tra gli ingredienti.
Se vuoi sperimentare l'intossicazione da cianuro puoi farti un'abbuffata di
semi di pesca, ho sentito dire che i cadaveri dei morti da cianuro non si
decompongono.
ciauz

 ha scritto nel messaggio
news:2DwMb.98063$_P.36...@news4.tin.it...

CHE FIGATA! Quando deciderò di andare fuori dalle balle mi sa che farò così,
altro che viaggi all'estero, casini vari, ecc,ecc. E poi risparmio anche
sull'imbalsamatore!
BYE
Marcello.

 CMQ mio nonno non era frocio (sennò non ero qui... ;-).
appunto
Anche prima, ho scherzato col "marcellina" e mi ero firmato Gianna per
solidarietà visto che anch'io bevo latte di soia.
Comunque non mi pare il caso di preoccuparsi, se non ci sono effetti
attuali non ce ne saranno dopo...
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:77bc222.04011...@posting.google.com...

TRANQUILLO, con le feste sono ancora buono...
Faccine o no qui ultimamente tira una brutta aria. Sai com'é, da cosa nasce
cosa.... Meglio mettere le cose in chiaro subito!
Al contrario delle donne (almeno qielle che ci sono in giro) i gay,
frocetti, busoni, come li vuoi chiamare sono intrapendenti,
e non si sa mai... Amici non c'é problema, ma per il resto....
BYE
Marcello


Sono andato a rileggermi l'articolo (MH 10-2002).
Senti un po' cosa scrivevano nel "lontano" ottobre del 2002:
Nel prologo "dalle ricerche condotte in questi ultimi anni sono emerse due
cose. 1: può capitare che le diete povere di grassi non funzionino perché
ostacolano la produzione di testosterone, l'ormone che può rappresentare
l'arma più potente nella lotta mirata a costruire i muscoli e a bruciare i
grassi. 2: gli esercizi aerobici possono ridurre la massa muscolare"...
Prima parte - il cibo
Nelle varie guerre dietetiche, soltanto un concetto é rimasto invariato: i
grassi fanno ingrassare, i carboidrati fanno dimagrire. Anche un altro
presupporto é rimasto invariato: i grassi non hanno effetto sulla massa
muscolare, i carbo preservano il muscolo. Combina questi due elementi di
folklore nutrizionale e otterrai l'idea che una dieta povera di grassi e
ricca di carbo sia l'ideale per dimagrire e mantenere intatta la massa
muscolare. In realtà stanno aumentando le prove dell'esatto contrario (...)
In uno studio dove i soggetti seguivano una dieta con poche proteine
mostravano una ridotta attività di testosterone. Purtroppo la maggior parte
dei dietologi é convinta che un'alimentazione povera di grassi sia meglio
per tutti (...) Simbolo di questa filosofia é la piramide alimentare che
raccomanda enormi quantità di carboidrati (pane e pasta), poche proteine e
ridotte quantità di grassi (...) questo significa che non si fa alcuna
differenza tra i vari tipi di grassi (...) E' ora di rottamare la piramide e
sostituirla con il programma T di MH. La dieta aumenta il testosterone
aumentando i grassi "buoni". Alla base della T ci sono le poroteine, 2gr per
kg di peso (...) Le proteine sono quelle che ti fanno sentire + sazio
rispetto ai grassi e ai carbo, ed impiegano + energia per elaborarle
rispetto le altre due (...).  Il programma é diviso in cinque pasti
giornalieri (... segue dieta).
Parte due: l'allenamento
La teoria tradizionale sul controllo del peso fornisce tre opzioni: mangiare
meno, consumare di più, o un miscuglio dei due. La maggior parte delle
calorie però é consumata dal metabolismo basale (...) le calorie che il
corpo brucia indipendentemente dal fatto che si sia attivi o meno (...) Il
corpo brucia tra il 5 e il 10% delle calorie per digerire il cibo: é
"l'effetto termico del cibo". "Termico" vuol dire che non siamo altro che
una stufa rivestita di pelle, e il cibo é il carburante che lo alimenta.
L'altro modo per consumare calorie consiste nel fare attività fisica, che
corrispone al 10-30% delle calorie consumate. In pratica abbiamo tre sistemi
per bruciare calorie. A due di questi non si pensa perché non sono
tangibili, eppure rappresentano il 70/85% del carburante bruciato ogni
giorno. Quindi si può affermare che il modo migliore per tenere sotto
controllo il peso é nel potenziare questi due sistemi. Costruire i muscoli
contribuisce ad aumentare il consumo fino a 100cal ogni due kg di muscoli.
Mangiare più proteine aumenta l'effetto termico di 1/3. Combiniamo queste
informazioni con altri dati: (...) l'allenamento aumenta la produzione di
testosterone. Ed alcuni tipi (ad es. lo squat NDR) che coinvolgono più
gruppi
muscolari rinforzano questo effetto. (...) L'aumento del testosterone
corrisponde a meno ciccia e meno cardiopatia (e a + sesso). (...) Gli
effetti termici dell'allenamento con i pesi durano fino a 48 ore, quelli
aerobici molto meno.
UFF che faticata! Soddisfatto? In effetti ultimamente senza volerlo ho
ripreso proprio questo programma: pesi, pochi carbo, grassi e proteine a
go-go (vedi altro post). Voglio proprio vedere sugli esami "l'effetto che
fa"!
:-)))))
BYE
Marcello

 minerali.
Questo discorso è valido per le diete fortemente ipocaloriche che limitano
la quantità di microelementi, ad un soggetto con una buona dieta
qualitativa/quantitativa non cambia niente se gli vengono sottratti pochi mg
di vitamine.
Ma visto che qui si rischia di andare a finire come le lotte sulle teorie
vitaminiche delle scuole americane ed europee (le prime favorevoli agli
integratori vitaminici assunti quotidianamente, le seconde fortemente
contrarie quando non sussista una reale necessità) meglio chiudere questo
discorso.
P.S. Ho appena mangiato 2 etti di soia del Valfrutta in scatola *cotta a
vapore*.
Ecco i valori nutrizionali: 5.8 carbs, 9.5 pro, 4.5 fats.
E' molta buona, sapore delicato, con tutti i vantaggi della cottura a
vapore e priva di additivi chimici.
Buona serata
--
Ciao
Hornet

 sull'imbalsamatore!
C'e' allegria su questo argomento!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fa"!
Ti consiglio di farli ogni 6 mesi, sarei curioso di leggerli tra 2-3 anni.
--
Ciao
Hornet


Vado OT alla grande:
c'é molta scaramanzia. Non so in altre culture, ma l'occidentale ha paura
della morte, e si evita accuratamente di parlarne.
Anche nei funerali, l'atteggiamento prevalente é quello dell'imbarazzo e si
sta rigorosamente nelle frasi di circostanza.
Eppure é una cosa naturale. Tutto ha un inizio, tutto ha una fine. Se uno
vive bene non deve aver paura di morire.
E' vero, il raziocinio ci fa tremare all'idea, c'é la paura di quello che
c'é dopo: il vuoto, il nulla? Le religioni ci confortano,
cercano di aiutarci. Ci aggrappiamo all'irrazionale (e quanto sono razionali
le religioni?).
Chiudo qui perché la risposta é una e centomila.
BYE
Marcello


Gli esami (del sangue) li faccio ogni tre mesi; cmq era un articolo di un
giornale che non ha la pretesa di essere scientifico nelle spiegazioni ma
semplificando (magari troppo, sono d'accordo) da consigli tenendo conto
delle ultime ricerche, poi ognuno é libero di fare quello che vuole. CMQ
come ho già scritto varie volte, banale sarà ma a me quelle banalità hanno
aiutato molto. CMQ non seguo tutto in maniera acritica, e anzi l'approccio
sopra indicato lo sto seguendo dopo più di un anno dalla sua uscita, ed aver
fatto altre "prove".
CMQ mi spiace che hai cancellato ad arte alcuni punti per fare meglio le
critiche. Non entro nei dettagli, ognuno può fare il confronto.
Per lo meno scrivi che "Il tono dell'articolo mi pare un po'
ottimistico,anche se le dinamiche che descrive sono ottenibili.". Per quello
che posso vedere io funziona, eccome. Ovvio che all'inizio i risultati
saranno eclatanti e dopo meno, mica si può crescere all'infinito!
Relativamente ai tuoi punti di domanda cerco di spiegare meglio (forse ho
tagliato troppo): nell'articolo si pone l'accento sul fatto che una parte di
metabolismo lavora per la sola digestione, solo che questo lavoro non é lo
stesso per proteine, carboidrati e grassi: per le proteine é più alto. Ergo,
se si introducono più proteine solo per questo già aumenta il metabolismo,
quindi il dispendio calorico.
Ma voi (anzi, tu visto che scrivi) che dieta fai? Ti alleni? Hai fatto delle
"prove", o parli per aver letto e basta? Non farai come il famoso calzolaio?
Mi sembri uno che conosco: legge, legge, sa tutto, é informatissimo; il
fatto é che mangia solo pasta. Mi sembra un personaggio di Severgnini... :-(
BYE
Marcello.

 "prove", o parli per aver letto e basta? Non farai come il famoso  calzolaio?
Se vuoi indagare sulla mia preparazione sei liberissimo di farlo: ad oggi
ho postato 568 interventi su it.sport.palestra, basta che cerchi con
google.
Comunque ho appena riletto il mio post, hai ragione sul tono, scusa; ieri
sera ero molto stanco e andavo un po' di fretta.
Peace



Per la miseria!
Farò un giretto.
BYE
Marcello

 vapore e priva di additivi chimici.
Embé? :-)
Credi di farmi un dispetto? ;-)
(A proposito di "dispetto"... c'è un modo di dire relativo ad un tizio
che voleva fare un "dispetto" alla moglie. Ora non mi viene in mente,
ma ho come l'impressione che nel caso sia pertinente...;-))


 Credi di farmi un dispetto? ;-)
Eh, eh... in effetti così poteva sembrare.
In realtà volevo quotare il tuo precedente passaggio in cui parlavi di
quelle schifezze simil hamburger-salsicce, facendoti presente che esistono
anche ottimi fagioli di soia al naturale prodotti senza alterazioni
strutturali.
Poi volevo trattare il VB proteico dei fagioli di soia che hanno poco da
invidiare alla carne cotta, ma..... dai basta ora!
Mi sto alienando dalla realtà con tutto il tempo che sto attaccato qua! ;-)
--
Alla prox
Hornet