Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] L'uomo che uccise Liberty Valance

L'uomo che uccise Liberty Valance
(The man who shot Liberty Valance, 1962)
di John Ford
semplicemente straordinario, uno di quei film che travalicano il genere
e diventano monumenti. in un lunghissimo flashback, ci si racconta la
storia western di un giovane avvocato la cui carriera di senatore inizia
nel momento in cui uccide il bandito Liberty Valance, assurgendo a eroe
di una sperduta cittadina della frontiera. naturalmente le cose non sono
andate come il pubblico pensa.
con un eccellente John Wayne che qui incarna tutti i valori migliori del
suo personaggio storico. da vedere al 100%.
nota: mi vergogno delle mie lacune e so che faro` inorridire chi ne sa
di piu`. mi viene spontaneo confrontare questo splendido film con "The
searchers" (Sentieri selvaggi, 1956) della stesso regista e sempre con
John Wayne.
e` un film che a suo tempo ho trovato eccellente nella fattura ma
totalmente inaccettabile nel tema e nella storia (la ricerca della
nipote catturata dagli indiani venti anni prima), in cui gli indiani
sembrano essere le falangi dell'apocalisse scese in terra, e i bianchi
americani una legione di angeli assolutamente buoni. l'esempio assoluto
di film di propaganda WASP. ora chiedo a chi conosce la storia del
cinema meglio di me: come e` possibile che nel giro di sei anni Ford
abbia cambiato registro cosi` radicalmente?
cheers
-- 
ore piene come un lago
che se piove un po' di meno e` uno stagno

 semplicemente straordinario,
Verissimo, e lo dice uno che non ama il genere (nemmeno lo spaghetti
western).

 di film di propaganda WASP.
Non lo ricordo nei dettagli (appena ho un po' di tempo lo rivedo) ma
questo tuo giudizio, non me ne volere, mi sembra un poco generico. Ci
sono più sfumature di quante non ne appaiano a prima vista, e non è
detto che il regista condivida la visione del mondo di cui è
portatore il personaggio principale, chiaramente presentato come un
uomo del passato, superato rispetto al mondo in cui si trova a
vivere; di fatto alla fine del film non trova posto nel consorzio
civile, resta un uomo estraneo alla società, senza un futuro, e
questa non mi sembra una gran celebrazione. E' anche significativo il
fatto che il personaggio di N.Wood (scusa ma non ricordo il nome,
come ammettevo sopra i dettagli sono un po' appannati) non sia stata
né torturata né uccisa, anzi si sia integrata e si senta ormai
estranea al mondo dei bianchi, almeno in un primo momento. Non credo
che a Ford interessi il giudizio ideologico sui personaggi, la sua
morale è di un altro stampo e anche la natura del suo realismo è
differente. Quanto al problema (in sé serissimo, non ci piove) della
discriminazione negli USA, non credo che il genere "western" si possa
considerare un efficace indicatore sotto nessun aspetto, proprio
perché rispetto a questi temi ha dei "limiti" strutturali. Le cose
sarebbero cambiate nei  decenni successivi, ad esempio nelle opere di
registi come Arthur Penn. Che hanno ripercorso il codice espressivo
del genere trasformandolo. Nel frattempo erano cambiati anche i
tempi. Si può preferire tranquillamente questa stagione più recente a
quella degli anni cinquanta (periodizzo con beneficio d'inventario,
naturalmente) e annessi, ma non direi che dipenda né dalla qualità
puramente cinematografica né dal fatto che il western più remoto sia
puramente e sfacciatamente propagandistico (che poi vorrebbe dire
poco, perché nel campo del cinema di guerra R. Walsh ha girato dei
film di propaganda veramente ben fatti); dipende dai sacrosanti gusti
personali.
ciao e grazie, a risentirci
vito

 ciao e grazie, a risentirci
ma ci mancherebbe, e` sempre un piacere.


 abbia cambiato registro cosi` radicalmente?
boh!
butto li' una ipotesi: Ford raccontava storie.

 butto li' una ipotesi: Ford raccontava storie.
nel senso che contava balle? :-)


 come potrebbe essere diversamente. un minimo di realismo, insomma.
Appunto: mal gré. E poi il paragone è cattivo :-); Balla coi Lupi è
un film recentissimo, in confronto, ci sono almeno trent'anni di
differenza...
ciao
vito

 come potrebbe essere diversamente. un minimo di realismo, insomma.
Ecco: è ben meno interessante. Sia filmicamente che sociologicamente.
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 abbia cambiato registro cosi` radicalmente?
Non ha cambiato registro, si e' bensi' evoluto andando sempre piu' a fondo
nel pessimismo e nella visione cinica di un mondo che non ha piu' bisogno di
eroi (vedi come cambia il personaggio di Wayne attraverso i tre film chiave:
"Ombre rosse", dove e' un eroe a tutto tondo senza macchie e senza paure,
"Sentieri selvaggi", dove e' un uomo di mezza eta' inacidito col mondo e
destinato alla solitudine, e infine "Liberty Valance", dove interpreta la
parte di un vecchio cowboy messo da parte dalla Storia, che vede avanzare la
burocrazia e l'urbanesimo).
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70


Di fronte a John Ford a ad i suoi film bisognerebbe inginocchiarsi,
ringraziare iddio, alzarsi e ringraziarlo ancora e non piagnucolare che
poverini gli indiani però erano trattati male (non mi riferisco a te, sono
considerazioni generali).
E chissenefrega degli indiani una volta per tutte!
Io vedo solo un regista immenso, di una grandezza spropositata, un regista
che il cinema non si è limitato a farlo, ma a padroneggiarlo e a modificarne
il linguaggio, paragonabile per valore a Kubrick, Welles, Hitch,Chaplin e
pochi altri ma esistono ancora persone su questa terra che di fronte a
questo gigante del cinema sanno solo lamentarsi del fatto che Ford mostrava
gli indiani come fossero mostri e gli americani come i buoni che salvavano
il mondo, e allora?
Non è moralmente accettabile.
Ogni volta che vedete un film di John Ford, invece di pensare agli indiani
inginocchiatevi e ringraziate il Maestro per averci degnato della sua arte.
****macguffin

 di film di propaganda WASP.
Il Wasp è solo, come Ethan che si allontana nel controluce della porta. E'
vittima dei suoi pregiudizi. Voleva uccidere la nipote - sporcata
dall'indianità - e per questo gli rimarrà solamente il deserto, un deserto
fisico e dei sentimenti. Una vita famigliare lontana, preclusa.
Ogni film dell'"Immenso" ha mille chievi di lettura. Prova a rivedere
"Sentieri Selvaggi" nella giusta ottica e scoprirai che il regista non ha
cambiato registro più di tanto. Se poi ti capita di vedere "Furore" o il
semisconosciuto "I dannati e gli eroi", capirai che John Ford non è mai,
mai, MAI, stato un reazionario. La sua opera è limpida e complessiva.
Esiste un'evoluzione del suo pensiero, ma anche una coerenza di fondo. La
sua ellisse sta nel binomio illusione/disillusione. La sua grandezza sta
nella commistione tra epica e tragedia, minimalismo e massimalismo. Un
grande. Il più grande… SIGH…
So long!
Lorenzo

abbia cambiato registro cosi` radicalmente?
C'e' cmq un comune denominatore. In entrambi i film il personaggio di
John Wayne e' un solitario e malinconico eroe che deve fare il lavoro
sporco per consentire alla societa', da cui fugge e ai cui margini
sembra costretto a vivere, di andare avanti. 
Curiosità: in Sentieri Selvaggi N. ( Natalie) Wood interpreta la parte
della nipote adulta e, sua sorella, Lana Wood interpreta la parte
della  nipote bambina.
Scusate se mi sono intromesso... da ex assiduo frequentatore di sale
cinematografiche lurko spesso il gruppo. Purtroppo parlate sempre di
film, recenti, che non conosco. 
I film di Ford pero' li ho visti quasi tutti (Sentieri selvaggi almeno
10 volte) e ritengo siano il "cinema" (quasi) per antonomasia.
Saluti a tutti
----------------------------------------------
Vieni, e' ora di tornare a casa.
Se merito risposta togli qualcosa dall'indirizzo

 propri personaggi? Oppure condannarle apertamente?
se non ti piace il messaggio del film, non lo dirigi, o quantomeno
resisti. e mi sembra uno statement di amor proprio, non tanto di
"coerenza ideologica" o altre stronzate del genere.
capisco che fare cinema sia un lavoro, ma lavorare significa vendere il
proprio lavoro, non il proprio culo.
(BUM)


 Ecco: č ben meno interessante. Sia filmicamente che sociologicamente.
lo so benissimo. ma la figura della donna rapita dagli indiani in BcL e`
molto piu` sensata di quella in Ss, ne convieni?


 inginocchiatevi e ringraziate il Maestro per averci degnato della sua arte.
ripeto, ammiro la sua maestria, ma non posso (e non voglio) separare le
due cose.


 eroi (vedi come cambia il personaggio di Wayne attraverso i tre film chiave:
questo e` interessante, vedi che ogni tanto una giusta la dici pure.
devo confessare di non avere mai visto "Ombre rosse", provvedero` quanto
prima.


 fisico e dei sentimenti. Una vita famigliare lontana, preclusa.
mi avete convinto, vado a rivederlo.


 se non ti piace il messaggio del film, non lo dirigi,
Appunto; le opinioni espresse da un personaggio, anche se fosse il
protagonista assoluto, il mondo ideologico di cui è portatore, non
sono il messaggio del film.
ciao
vito

...

Esatto!
E poi rimando al post del Kaplan, davvero ben articolato. Questo
nonostante (se non ricordo male) lui non sia un vero e proprio
estimatore di John Ford


 Il più grande… SIGH…
Sostanzialmente d'accordo


 eroi 
Esatto.
Tema, tra l'altro, sviluppato anche nella scelta dei suoi film non
western.
Si, persino in una apparentemente innocua commedia come "A Quiet Man"



La mia incazzatura non era a te rivolta, visto che tu hai
correttamente ammesso il valore assoluto dell'opera, non
condividendone i principi (cosa che però non mi convince molto), ma a
tutti quelli che rifiutano Ford perchè portatore nei suoi film ( a
detta di alcuni) di un americansimo smaccato.
A parte il fatto che gli stereotipi dei film di Ford (indiani cattivi,
americani buoni ecc.) nonsono così stereotipi come molti credono: ci
si rende conto della distanza siderale esistente tra un film di Ford e
un western *comune* da questo punto di vista.
AL di là di questo, la rappresentazione del West è una
rappresentazione "americana" perchè fatta da un americano; è come il
partigiano che nei film italiani è sempre uno stinco di santo.
****macguffin

 molto piu` sensata di quella in Ss, ne convieni?
No, non ne convengo.
Credo che Costner abbia realizzato un gran film nazionalpopolare, bello
anche nel suo essere politically correct "pure troppo", ma la figura di
alzata col pugno è quella di una donna che risente completamente della
cosiddetta "rinovata sensibilità verso il popolo pellerossa".
Va storicamente ascritta al periodo in cui il film è stato prodotto.
Rimando piuttosto al più grande film sul tema, "Piccolo grande uomo" di
Arthur Penn, dove la figura di Dustin Hoffmann vive per tutto il film la
contraddizione causata dal non essere parte di nessuna cultura e, allo
stesso tempo, di entrambe. Molto più profondo, sottile, e mai
consolatorio.


 discrimatorio subito in tanti film western"
Il primo episodio l'abbiamo rievocato piů volte (ogni qualvolta il
"dibattito" dopo il film lo consentiva), mi pare, sempre con grande
piacere (almeno da parte mia). Certo che gli stereotipi sono piů duri
a morire se immotivati.
:-)
v.

 consolatorio.
e sono d'accordo pure qui, ma l'esempio e` ill-formed. Harris in quel
film viene catturato dagli indiani in eta` gia` adulta, qui parliamo di
bambini catturati dagli indiani ed allevati da loro fin da molto
piccoli.


 detta di alcuni) di un americansimo smaccato.
su questo non posso dire nulla, di Ford ho visto poco. ho dato
giustappunto un'occhiata alla sua filmografia sull'IMdB, e mi stupisco
dell'enorme produzione, dagli anni 10 ai 60...
per associazione di idee: vedo che ha girato un adattamento di "Furore"
da Steinbeck (il cui luogo di nascita ho da poco visitato). che film e`?


 nel senso che contava balle? :-)
lol
può essere :)

pochi altri
Tutti questi stanno un gradino sotto a Ozu, Ejzenstein, Flaherty, Bunuel,
De Oliveira, Resnais, Tarkowskij, Anghelopoulos, Herzog e alcuni altri
_______________________
"Oh, the wind, the wind is blowing,
 through the graves the wind is blowing,
 freedom soon will come;
 then we'll come from the shadows."
 Leonard Cohen - The Partisan (1969)

avrebbe turbato minimamente?
Ah, ecco chi mi ero dimenticato ... la Riefenstahl


devo confessare di non avere mai visto "Ombre rosse"
ma va' da' via i ciapp!!!


 Si, persino in una apparentemente innocua commedia come "A Quiet Man"
Questa me la svilupperesti? Sono genuinamente curioso e troppo stanco
per arrivarci col mio intelletto, anche se forse qualcosa intuisco.

 discrimatorio subito in tanti film western"
Solo per la precisione, era "Cheyenne Autumn" (Il grande sentiero).

consolatorio.
PdA.
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema
---
Mia sorella soffre d'asma. Nel bel mezzo di un attacco un giorno
ha ricevuto la telefonata oscena di un maniaco. Dopo un po' il tizio
ha detto: "Scusa, ma ti ho chiamata io o mi hai chiamato tu?" 
 
John Mendoza


Stanno sotto nel senso che i sopracitati K,H,W,C i tuoi carissimi se li
inchiappettano amabilmente.
Scusa i francesisimi.
****macguffin

 da Steinbeck (il cui luogo di nascita ho da poco visitato). che film e`?
un monumento.
e anche molto fedele allo spirito del  romanzo, se non alla sua lettera, ma
penso che il potentissimo finale di steinbeck fosse improponibile per il
cinema del periodo.
se sei un fan del grande scrittore devi assolutamente cercare di vederlo.
--
k

Herzog e alcuni altri
Ma sparisci da qui, invertebrato.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

cinematografiche lurko spesso il gruppo.
Cavolo, se non intervenivi adesso avresti probabilmente vinto il
premio "Lurker dell'anno"!!! ;-)


Ah, ecco chi mi ero dimenticato ... la Riefenstahl
Esatto.


 per arrivarci col mio intelletto, anche se forse qualcosa intuisco.
Senz'altro.
Sto parlando del personaggio di John Wayne, il quale abbandona tutto nel
tentativo di ricostruire la propria vita tentando di dimenticare (ma
soprattutto di far dimenticare) i "fasti" del passato.
E' un ex puglie, sostanzialmente assolto nel giudizio popolare dal suo
"crimine", che pero' *lui* non riesce, nonostante tutto, a perdonarsi.
Un po' come un nuovo eroe popolare che, pur essendo entrato (in modo
appunto "pop") nel nuovo immaginario collettivo (eroi sportivi che
prendono il posto degli archetipi precedenti legati alla nuova
frontiera) rifiuta le conseguenze delle applicazioni "negative", ma
anche gli eventuali tornaconti "positivi".
Ripercorre a ritroso il percorso tornando a delle origini che sono la
negazione del percorso precedente (non solo figuratamente la "nuova
frontiera" diventa un geografico est oltreoceano).
Sempre da solo. Senza alcuna compagnia che se stesso. Senza piu' nemmeno
il "passato"
Anche il liberatorio scazzottamento del finale assume una nuova funzione
quasi "ludica" se relazionata alla precedente utilizzazione delle sue
"competenze"
E' un po' come un bountykiller che smette di ammazzare "su commissione"
e lo fa solo per sopravvivere. Ma il tutto č piů scanzonato, piů
"relazionale" (se si capisce cosa voglio dire) e, tutto sommato, piů
*umano*


 wrote:

:-)
Vabbé, dai: l'ho scritto io...


 Ah, ecco chi mi ero dimenticato ... la Riefenstahl
Mah... io sono per il revisionismo.
La Rief forse voleva anche fare un apologo del nazismo... ma com'č che
ha indugiato cosě tanto (e cosě ironicamente) sul buon negretto che
sbaraglia i perdenti ariani?
E com'č che il fuhrer sembra sempre una caricatura di se stesso?


 *umano*
E' bello quando qualcuno ti fa il favore di pensare al posto tuo.
Grazie. :-)
(anche se forse forse allora il riferimento al cinismo non era cosi'
fondato, per questo film)

, eresiarca minore:

Giusto, interpretazione sensata ed addirittura verosimile. E poi, viva il
revisionismo, di qualsiasi tipo esso sia!
