Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Screening Room

Da diversi giorni l'argomento Screening Room sta riportando in auge ad Hollywood il dibattito sulla contemporanea tra sala e home video. Sembrava il consueto progetto senza futuro di portare a casa i film nello stesso momento in cui vanno al cinema (che poi è quello che, illegalmente, fa la pirateria), ma ad un'occhiata più vicina si è dimostrato così buono e ben congegnato da raccogliere i favori di una delle più grandi catene di sale cinematografiche d'America (la AMC) e quelli molto concreti di registi come Martin Scorsese, Ron Howard, J.J. Abrams, Steven Spielberg e Peter Jackson, tutti diventati azionisti della società.
Come prevedibile però, dopo una prima ondata di consensi ora arrivano "i contrari", capitanati di Christopher Nolan.
Dietro all'idea c'è Sean Parker, ovvero la mente che a fine anni '90 ha di fatto creato il moderno concetto di pirateria con Napster e che ha avuto anche una certa importanza nelle fasi fondative di Facebook (era interpretato da Justin Timberlake in The Social Network). Screening room è un servizio che si basa su una tecnologia oggi elementare: si compra un set top box, una scatoletta connessa ad internet da attaccare al televisore, e attraverso di essa si noleggiano legalmente i medesimi film che stanno uscendo in sala da vedere in streaming. I dettagli che lo differenziano da quanto di simile fatto in precedenza e che gli hanno fatto incassare tutti questi favori sono due. Da una parte il costo, ovvero 150$ per il set top box e 50$ per 48 ore di noleggio dei film; dall'altra la divisione dei proventi con una buona quota che va alle sale cinematografiche (nonostante non facciano niente), una ai detentori di diritti e solo infine una a Screening Room.
Insomma non è un servizio per tutti, non è "di massa" visti i prezzi, e contemporaneamente è pensato per non mandare in crisi le sale ma anzi aiutarle.
 
Se si guarda la questione della circolazione dei film da un punto di vista meramente tecnologico e non cinematografico è abbastanza evidente che presto o tardi arriveremo alla contemporanea. Un po' perché già ci siamo, la pirateria lo fa anche se illegalmente e con qualità spesso scadente il che significa che la contemporanea è già nelle abitudini di moltissime persone, già è una realtà che non sì può fermare, negarlo a noi stessi non serve. E un po' perché storicamente nessuno ha mai fermato la tecnologia, l'evoluzione tecnologica non funziona così, non è possibile fermare una possibilità troppo a lungo.
In questo senso Screening Room sembra davvero la miglior quadratura del cerchio vista fino ad ora (anche se ancora deve arrivare il parere dei produttori) e se pure dovesse fallire il suo modello potrebbe fare da base per qualcun altro che in un prossimo futuro certamente riuscirà nell'impresa. Impresa che, va detto, appare di una semplicità e necessarietà disarmante: rendere legale e quindi profittevole per gli aventi diritto ciò che già esiste ma da cui nessuno guadagna.
 
Non a caso nel partito dei "favorevoli" Peter Jackson è quello che ha parlato più chiaramente, spiegando che Screening Room invece che mangiare spettatori alle sale li può allargare, può cioè portare i film a chi al cinema non ci andrebbe. Noleggiare a 50$ significa non solo avere una famiglia numerosa (pensate al costo di 3-4 biglietti più benzina per andare, popcorn, parcheggio... Non è molto diverso) ma anche essere davvero determinati a non andare in sala.
Nel partito degli avversi da oggi invece si schiera Christopher Nolan assieme a James Cameron e al suo produttore Jon Landau. Purtroppo le loro argomentazioni non sono però altrettanto chiare e nuove. Sembrano ragionare come se Screening Room fosse un servizio non diverso dagli altri.
 
Nolan ha dichiarato di essere daccordo con quanto detto da Cameron e Cameron ha lasciato la parola a Landau che ha parlato di "santità della sala" e ha detto di non capire come mai "le sale vorrebbero fornire al pubblico un incentivo per smarcarsi dalla fruizione sul grande schermo". L'argomentazione più concreta e logica sembra però quella sfiorata da Landau quando dice "Per noi da un punto di vista creativo ed economico rimane essenziale che i film siano offerti prima di tutto ed esclusivamente in sala".
Nessuno si illude che questa sia una battaglia per l'arte, sia chiaro, è una battaglia per capire quale sia il modo migliore di sfruttare economicamente un film. E da una parte c'è chi ritiene che il modello attuale sia insuperabile, cioè avere diverse fasi ben separate, così da trarre il massimo da ognuna (prima la sala, poi video on demand e home video, poi Pay Tv ecc. ecc.), mentre dall'altra c'è chi ora ritiene che Screening Room potrebbe aumentare la base di consumatori.
 
Per gli amanti del genere questa volta, come al solito, il parere dell'associazione di categoria degli esercenti è il meno ragionevole e il più dogmatico. Anche se sono statunitensi. Il loro punto di vista su tutta questa questione così complessa è che comunque, qualsiasi novità nel mondo della catena di sfruttamento di un film va discussa con loro ed elaborata assieme ai distributori "non da una terza parte", che poi sarebbe un modo di fare riferimento a Screening Room, senza nominarli. In parole povere "se vogliamo ce lo facciamo da soli".

 Dietro all'idea c'è Sean Parker, ovvero la mente che a fine anni '90 ha di >fatto creato il moderno concetto di pirateria con Napster 
 
al massimo ha creato il moderno concetto di pirateria DI MASSA non certo il moderno concetto di pirateria in se' che esisteva gia' negli anni 80 con le release su bbs

Hollywood il dibattito sulla contemporanea tra sala e home video.....
 
 
Che tristezza tutto ciò, detto con nostalgia da chi ama il buio della sala.
A parte ciò dici bene che la tecnologia non si ferma, ma bisogna fare 2 
considerazioni.
- Alla base di tutto c'è una "logica" puramente speculativa, che in quanto 
tale potrebbe anche sfasciare il sistema, perchè facendo queste cose non ci 
si preoccupa mai di guardare oltre la lunghezza del proprio naso. Questo fa 
parte del sistema, ma bisogna sempre ricordarlo.
- Altra cosa, un po' più fine. A fronte di trasformazioni così drastiche nel 
sistema di distribuzione, è lecito attendersi che il medium possa cambiare, 
ovvero la domanda è: "Come cambierà il cinema?" (Walter Benjamin docet). 
Questo sarebbe in effetti il luogo per discutere di ciò, anche se ho dei 
dubbi sulla nostra capacità di farlo.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Scompariranno quelle orrende release su torrent filmate col telefonino in 
Russia e coll'audio appiccicato in Italia ed anche gli ambulanti avranno 
merce di qualità migliore.
Chi guarda sempre e comunque i film a casa sarà un po' più sul pezzo ed 
alcuni film finiranno più difficilmente nel dimenticatoio.
Per le sale potrebbe essere un problema... 
 
 

On 2016-03-17 19:59, Karamazov wrote:
[...]
 
Secondo me, hanno fatto il seguente ragionamento.
 
Ipotizzando (o misurando) che alcune (molte) famiglie
non vadano al cinema per le piu` svariate ragioni,
tipo, parcheggio, confusione in sala, orari, etc., si
puo`, piu` semplicemente, portare il cinema in casa.
 
Ovviamente, coinvolgendo tutte le parti in causa.
Cioe` produzione, distribuzione, sale, etc.
 
Conseguenze.
Ovviamente dipende dal successo, ma un rischio e` che
le famiglie che normalmente vanno al cinema, restino
a casa.
 
Il che, una volta superata la massa critica, potrebbe
portare ad una reazione a catena:
 
1) Pochi vanno in sala
2) I film sono fatti per essere visti in casa (schermo TV)
 
Da notare che questo e` simile a quanto successo con iTunes.
 
All'epoca, l'idea era: *oltre* ("on top of") alle vendite
di CD, ci saranno le vendite online. Cioe` piu` guadagni.
Quello che e` successo e` stato che le vendite online
hanno cannibalizzato i CD. Cioe` meno guadagni (per via
della vendita di singoli pezzi *buoni*, invece che una
collezione di elementi di svariata qualita`).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
Quindi, seguendo il tuo ragionamento, sarà possibile acquistare solo le sequenze "buone" di un film, invece dell'intera pellicola. 
Un'idea geniale!
Successo garantito direi...
 
Michele

 Da diversi giorni l'argomento Screening Room sta riportando in auge ad Hollywood il dibattito sulla contemporanea tra sala e home video.
(cut)
 
Mi pare una grande stronzata.
Uno non va al cinema per non pagare. A casa continuerà a guardarsi i film "piratamente" sempre per non pagare.
Al limite quello che di solito va al cinema potrebbe essere indotto a restare a casa per comodità.
 
Io, per le sale, ma soprattutto per gli amanti del cinema, ci vedo tutto da perdere...
 
E cmq tutto è fatto sempre nella stessa ottica capitalistica dell'individualizzazione estrema. Cerchiamo di abolire qualsiasi luogo di aggregazione e/o possibile socializzazione. Ognuno chiuso a casa sua e quello che succede nel mondo reale che sia sempre filtrato da un qualche medium, mentre me ne sto comodamente sprofondato sul mio divano...
L'importante è aumentare i profitti, l'unica cosa per cui vale la pena di vivere...
 
Michele

 ovvero la domanda è: "Come cambierà il cinema?" 
 
la conseguenza principale credo sarà una sua globalizzazione ancora più spinta, quindi realizzazione di "prodotti" sempre più confezionati in modo da
essere recepiti in modo uniforme nei 5 continenti

 Da notare che questo e` simile a quanto successo con iTunes.
 
io penso che le sale esisteranno sempre, anche qui, con le tv commerciali
pay-tv etc. si davano per spacciate da un pezzo, invece sono nati i multisala etc.
 
il paragone più che coi CD andrebbe fatto coi concerti, ma anche qui, la diffusione della musica digitale non ha affatto ridotto l'affluenza agli eventi live, ma anzi, il contrario

 Successo garantito direi...
 
Tu hai capito tutto, eh?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Non credo che le sale spariranno necessariamente.
 
Quello che intendo dire e` che l'equilibrio tra
"mandiamo il cinema a casa della gente che non
va in sala" e "non andiamo in sala, perche` il
cinema viene in casa" e` estremamente delicato.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


ma infatti è un tema dibattuto da anni, pare che adesso, grazie
alla banda larga e a piattaforme tipo netflix sia la volta buona.
 
è in corso una rivoluzione, anche riguardo il
concetto stesso di tv come la conosciamo (vedi
i movimenti in casa sky e mediaset) a dir poco epocale.

 cinema viene in casa" e` estremamente delicato.
 
... e le sale sono in continua diminuzione.
 
 
 
 


Certo.
Tu non lo so invece, visto che hai fatto un paragone che non regge. 
 
Michele

 Tu non lo so invece, visto che hai fatto un paragone che non regge. 
 
E tu, ovviamente, avendo capito tutto, sei in
grado di chiarire perche` non regge.
 
Invece, cosa fai? Scrivi sciocchezze che potevi
risparmiarti e fare piu` bella figura.
 
Il discorso delle vendita delle singole tracce
era solo per chiarire il concetto, che a molti
sfugge, del fatto che il guadagno sia calato.
 
Se un CD costava 12 Euro, con 12 canzoni, ed
adesso e` possibile comprare una canzone singola
per 1 Euro, il costo teorico totale e` lo stesso.
 
La differenza sta nel fatto che la gente non
compra 12 canzoni.
Di un CD compra solo quelle interessanti, che,
spesso, sono 3~4.
 
E questo non ha e` un confronto CD <-> film, e`
solo la spiegazione del perche` il guadagno sia
calato. Infatti, era fra parentesi.
 
Il confronto fra CD <-> film e` sul fatto che il
cambiamento di metodo di distribuzione *puo`*
causare effetti indesiderato.
Nel caso dei CD, pensavano di guadagnare in
*aggiunta* con le vendite online.
Cosa che non e` successa.
 
Con il sistema di distribuzione domestico cosi`
presentato, *potrebbe* verificarsi un fenomeno
*simile*, non lo stesso, ovviamente.
Cioe` *potrebbe* portare via la gente dal cinema,
avendo a disposizione lo stesso a casa, invece
di aumentare le vendite aggiungendo chi, per varie
ragioni, al cinema non va.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 sfugge, del fatto che il guadagno sia calato.
 
no, si  vendono meno CD ma il guadagno non è affatto calato
i fatturati delle case discografiche sono in continuo aumento,
al massimo ci hanno rimesso i fabbricanti dei dischetti di plastica.
 
inoltre adesso col modello Spotify (simile al concetto di Netflix)
si sta di nuovo rimescolando tutto.
 
la rivoluzione digitale non è affatto finita, anzi,
era solo naturale che prima o poi investisse anche il cinema.

 era solo naturale che prima o poi investisse anche il cinema.
 
Beh, c'e` chi vede andare in sala come
evento sociale, puo` anche essere che
questo mantenga lo status delle sale,
per esempio.
 
D'altro canto la rivoluzione digitale
c'e` da tempo.
Qualcuno ha stimato che la qualita` di
un TV high-end sia superiore al cinema.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 un TV high-end sia superiore al cinema.
 
e qui torniamo sul discorso delle serie TV come OT

 e qui torniamo sul discorso delle serie TV come OT
 
:-)
 
Intendevo proprio un sistema Home Cinema,
con Dolby Surround ed ammennicoli vari.
 
Per i film, non necessariamente per le serie...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 certo, per questo dico che le sale non spariranno
 
Guardare un film in una sala vuota non è un evento sociale ma un rituale da 
nostalgici.
Il prevalere della visione domestica secondo me abbassa la qualità verso un 
livello televisivo, come già succede a certe serie di film. 
 
 

 Per i film, non necessariamente per le serie...
 
sì ma nel momento in cui trasformi di fatto casa tua in una sala
cinematografica, sfuma anche la definizione su cosa sia "cinema"

 livello televisivo, come già succede a certe serie di film.
 
più che la visione domestica è l'ampliamento della platea (virtuale)

 più che la visione domestica è l'ampliamento della platea (virtuale)
 
Perchè, c'erano ancora tribù non raggiunte dalla televisione? 
 
 

 calato. Infatti, era fra parentesi.
 
Beh, non solo. E' anche parte della spiegazione del perchè non comprano più i cd interi (col supporto fisico), il che non è applicabile ai film.
Tutto lì, il paragone che non regge.
 
Michele

 Perchè, c'erano ancora tribù non raggiunte dalla televisione?
 
dal cinema, sì. ma anche dalla tv in effetti