Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Avatar poco più che sufficiente

possibili piccoli spoilers (che tanto non vi rovinano la trama che � 
banale).
Finalmente ieri l'ho visto anche io... avevo gi� preventivamente abbassato 
le aspettative perch� il troppo hype delude.
Alla fine si rivela un film da 6,5 a essere larghi, visivamente bello (ma mi 
aspettavo persino di pi� a dirla tutta), storia semplice, personaggi 
tagliati con l'accetta come un bel b-movies, lungo molto pi� del dovuto per 
farci vedere un tizio che cavalca, che vola, che va a caccia e altri tizi 
che si dondolano in piena mistica new age il tutto per glorificare il 3D al 
servizio della poca storia. Insomma, 'sta sorta di puffi sterodizzati non 
m'han convinto granch�, e Guerre Stellari, tanto per dire un altro "prodotto 
per le masse" dal grande hype era un'altra cosa, ma non per l'effetto che 
fece... era proprio scritto meglio!
E poi ci sono errori demenziali nel film che me l'han fatto proprio scadere, 
tipo le frecce che prima non riescono a scalfire i vetri e poi li penetrano 
e sfondano i petti dei piloti. Ah beh! E i 20 secondi senza ossigeno e si 
muore, frase fatta tradita pi� volte da cani e porci durante il film. E poi 
la fauna... praticamente 3 tipi di insetti, 4 di animali (1 erbivori, 3 
carnivori, di cui due volanti e uno specie unica che non si sa come si sia 
riprodotta). Meno male che, con la flora, per lo meno son stati di manica 
larga. E questo conta anche nella scena finale... che � un deux ex machina 
(prevedibile e coerente con la trama, eh) un po' deboluccio.. la pi� 
ridicola carica animale della storia.
Pikkio 

 era proprio scritto meglio!
Star wars ha fatto e rivoluzionato la storia del cinema, avatar verra' 
dimenticato nel giro di un anno eh? ;)
Per il resto d'accordissimo con te, specialmente sull'aspetto visivo. 
Tutti ne decantano estasiati le lodi, a me non ha impressionato. Ok 
bravi fate la cg che e' ormai indistinguibile dalla realta', ma se crei 
posti noiosi indistinguibili da altri posti noiosi reali io mi rompo i 
coglioni.
Gli animali son trasposizioni poco ispirate di dinosauri, la foresta e' 
una comunissima foresta terrestre fatto salvo per la fosforescenza 
notturna dell'erba e dei fiori, le bestie volanti poi oltre ad essere 
come detto una variazione sul tema del pterodattilo, hanno pure dei 
colori talmente forti e innaturali da farli sembrare quasi 
bidimensionali.
Io su imdb gli ho messo 6, ma solo perche' il 3D e' effettivamente 
fatto bene. In 2D e' del tutto insufficiente.

 bidimensionali.
Ma poi se devi creare un mondo la prima regola � di renderlo coerente.
Qui abbiamo: un popolo di puffi steroidizzati cacciatori di altri animali.
Pterodattili piccioni di varia foggia, pure loro carnivori cacciatori.
Dei cani doberman, pure loro carnivori.
Dei pescegatto grossi da terra, carnivori.
Gli unici erbivori parrebbero le scimmiette e i triceratopi.
Basta.
La rigogliosissima flora di Pandora � rigogliosissima perch�, appunto, non 
c'� un cazzo di bestia erbivora che mangi tutte quelle stracazzo di piante 
gigantesche.
Dai, va bene tutto, ma voglio coerenza, un pianeta del genere dovrebbe 
traboccare di animali, a maggior ragione se poi si devono rivelare 
fondamentali nell'infatile deus ex machina finale.
Pikkio 

 I posti erano belli, la flora bella e varia
Mah, saro' stato poco attento (eppure l'ho dovuto vedere due volte) ma 
la flora mi sembrava una banalissima foresta di un tarzan qualsiasi, 
con l'aggiunta di qualche fiore fosforescente e dell'albero gigantesco. 
Se l'intenzione era quella di ricreare un pianeta "alieno" allora direi 
che e' stato un gran fallimento.
Tra l'altro non capisco il bisogno di tutta quella CG. Visto il 
risultato si poteva fare tutto con normali tecniche, un paio di attori 
pitturati di blu, e semmai un po' di cg giusto per le scene piu' 
difficili (montagne volanti, risveglio nell'astronave).

 difficili (montagne volanti, risveglio nell'astronave).
Non sono abbastanza dietro le questioni tecniche per potermi addentrare in 
critiche precise, ma l'aspetto grafico, pur aspettandomi di pi�, � 
decisamente il migliore del film, anche se, ripeto, potevano ovviare a certe 
cadute di tono senza problemi ed osare molto di pi� visto che, a quanto 
pare, i mezzi lo permettevano.
Pikkio 

 penetrano e sfondano i petti dei piloti.
confondi frecce con lance. E confondi anche una freccia lanciata dal basso 
da un indigeno fermo, da una freccia, o una lancia, scagliata in volo, da un 
alieno *in picchiata*, a cavallo del suo banshee. Da questo pdv "Avatar" � 
difficilmente attaccabile.
E. 


Mmm, prover� a rivederlo, ma il materiale resta quello e mi pare altamente 
improbabile che una freccia o una lancia riesca dove quasi falliscono i 
proiettili.
Comunque i difetti grossi del film sono altri, alcuni li hai elencati tu (se 
non erro) nel thread "Avatar-la Fantascienza" e li condivido in toto.
Pikkio 

 possibili piccoli spoilers
rotfl, l'ha visto tutta italia dai... 

 pi� del dovuto
Quoto.
Alla fine son quasi incazzato per aver partecipato a questo rito collettivo
nel quale speravo (almeno per una volta) ci fosse un po' pi� di sostanza.
Invece niente.
Un filmetto becero e vecchio, che ha la sua forza nella teconologia anzich�
nella storia, come un mediocre videogioco di ultima generazione che incanta
gli sprovveduti grazie al motore grafico ultra-potente, ma non ha un
racconto decente da sviluppare.
Esattamente il concetto dei film odierni che aborro (effetti speciali
che-non-stupiscono-pi�-nessuno PRIMA della sceneggiatura).
Come hanno fatto notare alcuni, persino nelle sequenze in cui si poteva far
volare la fantasia si � preferito traghettare verso una realt� fittizia fin
troppo simile a quella conosciuta.
Tristezza. Uno dei pi� brutti film di Cameron.
p.s. Andiamoci tutti a rivedere Metropolis di Lang (1927). Quello era un
grande film, in tutti i sensi, incredibilmente avanti ed estremamente
affascinante ancora oggi nonostante fosse un film muto.
Fab

 estremamente affascinante ancora oggi nonostante fosse un film muto.
L'ho visto in questi giorni, una parte almeno per chè anche questo a
lunghezza non scherza.
Che dire? Bellissimo, e anche questo non privo di innovazioni dal
punto di vista della ripresa, si notano infatti i primi esperimenti
con telecamere mobili, e c'è anche una breve soggettiva a un certo
punto.

 estremamente affascinante ancora oggi nonostante fosse un film muto.
L'ho visto in questi giorni, una parte almeno perchè anche questo a
