Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Planet Terror (2007)

Il film di Robert Rodriguez parte con finti trailer di B movie degli anni 70 
riambientati nel presente e con finti difetti della pellicola e del sonoro 
che dureranno fino alla fine.
Attori di vario genere e varia provenienza, famosi e non, da Bruce Willis a 
Rose McGowan a Quentin Tarantino.
Scene gore al limite del vomitevole, effetti speciali notevoli, omaggi al 
porno interrotti da problemi tecnici, molto humor e molta "volgarità".
Devono aver speso tanti soldi per fare questo finto B movie, anche solo per 
rendere incredibilmente credibile una gamba finta per buona parte del film.
La qualità generale della "pellicola" è, secondo me, compromessa da un 
eccesso di splatter ma è comunque divertente e molto curato.
 
Fa venire voglia di rivedersi certi film involontariamente comici e spesso 
introvabili cui si ispira.
Ricordo un film di fantascienza con muletti ricoperti di carta per incartare 
i pacchi regalo e laser che andavano in direzioni improbabili, ricordo le 
serie dei barbari, degli zombie e dei cannibali, ricordo il trailer di 
"treccia che uccide" e qualche film sul triangolo delle Bermude, ricordo 
Zombie Lake, ricordo Il pianeta del terrore (1981)...
Ricordo tanti film che ho visto in chissà quale cinema e che alla fine non 
erano male come uno degli anni 70 in cui due dobermann venivano addestrati a 
compiere rapine...
Nell'elenco dei B movie piazzerei anche buona parte degli spaghetti western, 
spesso involontariamente comici.
 
La differenza con Planet Terror sta nel fatto che gli originali non 
esageravano o sbagliavano apposta mentre in questo omaggio non sai mai se 
considerare l'esagerazione come humor o come esagerazione e basta.
Cioè, al di là degli attori più o meno famosi o del budget per effettoni 
specialoni, se l'omaggio ai B movie non sia anch'esso un B movie. 
 
 

 Il film di Robert Rodriguez parte con finti trailer di B movie degli anni 70 
 
che in certo cinema di serie Z ci siano degli elementi
interessanti da rivalutare è vero, l'operazione
di rifare il tutto in modo calligrafico mi sembra
abbastanza inutile. 
ma è un po' il limite di rodriguez come in dal tramonto all'alba, 
rovinato dal livello infimo degli effetti speciali
 
meglio death proof.

 rovinato dal livello infimo degli effetti speciali
 
Dici che era intenzionale?
Intendo, il livello infimo degli effetti speciali.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


temo di sì, mi pare impossibile che a quel livello non riescano
a fare di meglio. 
a meno che non faccia la cresta per comprarsi
la coca

 a fare di meglio.
 
Non è un po' snobistico il gusto per il "fatto male"?
Un po' come il non-finito che piace tanto a quelli coi soldi...
Sembra un po' come se si volesse prendere le distanze dal proprio gusto per 
il cheap...
Un po' come dire "guardo quei film ma con sufficienza" mentre il vero valore 
aggiunto di certe pellicole inguardabili è proprio l'originalità che le 
rende impresentabili.
 
 
 

 rende impresentabili.
 
infatti, il bello delle produzioni a basso costo era
la libertà di sperimentare che hollywood non si poteva permettere.
 
da qui a rifare la replica esatta di ed wood ce ne corre

 specialoni, se l'omaggio ai B movie non sia anch'esso un B movie.
 
Il cinema di Rodriguez come quello di Tarantino va un po' preso a scatola 
chiusa con tutti i suoi  limiti e pregi.
Io mi sono molto divertito a guardare Planet terror e nelle esagerazioni vi 
ho visto anche uno sberleffo alle troppe americanate che  devastano gli 
action movie dagli anno 80 in poi.
 

 da qui a rifare la replica esatta di ed wood ce ne corre
 
Dipende se lo fai bene o lo fai male e se hai un pubblico oppure no: Tim 
Burton e Tarantino un loro pubblico se lo sono creato.
 
 

 action movie dagli anno 80 in poi.
 
Senza dubbio però è molto americano censurare il sesso e non la violenza! 
 
 

 compiere rapine...
 
Lo ricordo anch'io. L'avevo visto con mio padre. Mi sembrava che fossero più di due i cani e venissero comandati con fischietti a ultrasuoni, se non sbaglio. Devono aver fatto anche un sequel o qualche altro film simile
 
Michele

 Devono aver fatto anche un sequel o qualche altro film simile
 
Pare anche a me... 
 
 

 Burton e Tarantino un loro pubblico se lo sono creato.
 
a prescindere, è un esercizio fine a se stesso, per me il cinema
senza una struttura narrativa credibile e coerente
non è più cinema ma video installazione, ma ovviamente 
è solo il mio punto di vista

 da qui a rifare la replica esatta di ed wood ce ne corre
 
Ma forse, a lui piaceva tanto quel genere,
con tutti i pregi e difetti, che ha voluto
replicarlo, con tutti i pregi e difetti.
 
Voglio dire, come le persone che *ricostruiscono*
vecchie moto.
Che senso avrebbe? Nessuno, visto che le
moto di oggi sono sicuramente migliori da
ogni punto di vista.
E` un vezzo, una nostalgia, una passione.
 
Immagino che non sia per tutti, pero`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 E` un vezzo, una nostalgia, una passione.
 
se per "ricostruire" intendi contruire ex novo
una moto d'epoca, ovvero una replica, siamo d'accordo.
infatti anche questa è un'operazione molto discutibile.
 
se intendi invece il restauro di pezzi originali,
in quel caso il paragone non regge.

 in quel caso il paragone non regge.
 
Eh, non e` cosi` semplice.
 
Ho conosciuto persone che *restaurano* moto
d'epoca (ed anche biciclette).
Pero` i pezzi non si trovano, quindi, quelli
che sono distrutti, devono *ricostruirli*,
tra l'altro, anche da semplici foto.
 
Al punto che, a volte, *restaurano* una moto
partendo solo, chesso`, dalla forcella...
Detto altrimenti, *ricostruiscono* tutto il
resto...
 
Ora, non vedo una chiara demarcazione tra
*restaurare* e *ricostruire*.
 
Allo stesso modo, per tornare IT, potrei
pensare che FDTD sia una ricostruzione /
restauro di un genere storico.
 
Ovviamente, puo` non piacere, ma tenderei
a considerarlo in modo diverso da una
semplice mala-realizzazione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 semplice mala-realizzazione.
 
il problema di FDTD alla fine è solo la parte all'interno
del titty twister, quindi boh, il dubbio resta


La gang dei dobermann, me lo ricordo.

 č solo il mio punto di vista
 
"Senza una struttura narrativa" l'hai aggiunto tu... 
 
 

 La gang dei dobermann, me lo ricordo.
 
Grazie dell'informazione. 
 
 

 infatti anche questa č un'operazione molto discutibile.
 
La Royal Enfield fa praticamente solo quello ed ha degli appassionati.
Molti preferiscono la carburazione meccanica a quella elettronica come chi 
preferisce il vinile ai cd o il peggior cinema al miglior home theater.
E' una questione di gusti quindi per nulla discutibile...
 
 
 

 in quel caso il paragone non regge.
 
recidivo
:-)
 
Michele

 Non  un po' snobistico il gusto per il "fatto male"?
 
La tua domanda mi ha fatto venire in mente un'intervista a Paolo
Genovese, il regista di "Perfetti sconosciuti", che ho seguito in TV
poche settimane fa.
 
Genovese ripercorrendo la sua carriera cinematografica, racconto` di
come agli esordi vinse un premio per un corto, mi pare a Locarno.
 
I giudici videro il suo corto completamente sfocato perche` avevano
sbagliato a mettere un vetrino davanti al proiettore, o qualcosa di
simile, per cui lui al momento perso` fosse una terribile disgrazia ai
fini della votazione ma la giuria lo classifico` primo, motivando quel
giudizio con l'apprezzamento per il coraggio del regista nel girare
tutto sfocato, rappresentando cosi`la visione che i giovani d'oggi hanno
verso il loro futuro, ecc. ecc.. :-D
 
 
Mi ha ricordato anche un film di Woody Allen, "Hollywood Ending",
http://www.imdb.com/title/tt0278823/?ref_=nm_flmg_wr_17
 
 
[SPOIELER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 
nel quale Allen interpreta il ruolo di un regista che durante le riprese
sviluppa una forma di temporanea cecita` psicosomatica.
 
Il suo film risultera` naturalmete una schifezza inguardabile e in
America subira` un flop colossale ma proprio nel finale, ecco la
sorpresa: il suo film viene proiettato a Cannes e qui i vari critici lo
valutano un capolavoro e osannano il regista come un genio della
cinematografia che ha creato qualcosa di originalissimo, mai visto
prima. LOL
 
 
 

 La Royal Enfield fa praticamente solo quello 
 
la RE fa moto moderne in stile retrò, è diverso, questo
è più simile a quello che fa Tarantino.
 
le repliche di solito si fanno di modelli di prestigio
e rari, è discutibile perchè in certi casi può ridurre
il valore dei modelli originali, quando non si sconfina
direttamente nel falso
 
 
 

 la RE fa moto moderne in stile retrò, è diverso,
 
Quello lo fa la Triumph e, in misura minore, anche altre marche.
La Royal Enfield fa moto che in certi casi hanno ancora i freni a tamburo, 
sono prive di accensione elettronica e comunque hanno pochissimi kw in 
proporzione alla cilindrata.
In teoria non hanno senso come non lo hanno i bicilindrici della Guzzi: un 
750 della Guzzi sviluppa 35kw, un monocilindrico 500 RE una decina, un 600 
quadricilindrico economico Honda un'ottantina...
Eppure prova a criticare la Guzzi o la Royal Enfield davanti a un 
appassionato!
 
A maggior ragione nel cinema dove ci si va sostanzialmente a divertire...
 
 
 
 
 
 

 appassionato!
 
personalmente non ho niente contro il look retrò, anzi,
così come non ho niente contro il cinema che recupera
certi linguaggi storici, però attualizzandoli,
ovvero dove non sia un esercizio fine a se stesso