Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Young Frankenstein

.Premessa.
Qualora il suddetto film fosse noto, oppure sia stato
gia` discusso, od, ancora, qualcuno l'avesse gia` visto,
pregherei, chiunque volesse far notare quanto sopra, di
trattenersi strenuamente: LO SO!
.Fine Premessa.
Dopo anni di attesa, dopo disumani ed inumani tentativi,
sono riuscito a vedere Frankenstein Junior in versione
originale, ovvero: "YOUNG FRANKENSTEIN"!!! (a questo punto
ci andrebbero un paio di lampi e tuoni...).
Ma passiamo ai freddi dati.
Titolo: Young Frankenstein
Anno: 1974
Nazione: USA
Di: Mel Brooks
Con: Gene Wilder, Marty Feldman, Peter Boyle et al.
Versione originale non sottotitolata
Che dire? Questo film e` una parodia del genere "horror"
in B/N, che ha caratterizzato una parte importante della
storia del cinema. Anzi no, non e` una parodia, e`, insieme
al Dr. Strangelove di Kubrick, _la_ parodia.
La trama.
Il dottor Frankeinstein torna in Transilvania per prendere
possesso dell'eredita` del nonno. Non si trattera` solo del
castello...
Il film e` notevole per l'estrema cura dei dettagli, dalla
trama, alle scenografie, persino al trucco (balordo) della
"creatura". Il susseguirsi di gag e giochi di parole, pur
seguendo una storia, porta lo spettatore verso un crescendo
che raggiunge l'apice, sfondando il soffitto, nel finale,
con un numero d'avanspettacolo ed uno scambio... di favori...
tra il dottore e il "mostro".
La presenza dell'indimenticabile Marty Feldman e` fondamentale,
probabilmente insostituibile, per l'equilibrio del film.
Da sottolineare, al riguardo, l'inconfondibile accento "british"
dell'attore, che si nota non appena apre bocca la prima volta.
Assolutamente geniale la sequenza con l'irriconoscibile Gene
Hackman, forse la perla del film (ma all'epoca era gia` famoso?).
In conclusione, un film fortemente raccomandato, da vedere prima
in italiano e poi in originale, cosi` si ottiene un numero quasi
doppio di battute...
bye,
-- 
piergiorgio

 Hackman, forse la perla del film (ma all'epoca era gia` famoso?).
________________________
Hackman nella parte del cieco era grandioso!!
Se era già famoso? Beh, devi considerare
che nel 1974 aveva già interpretato almeno
un ruolo leggendario che lo aveva messo
al centro dell'attenzione generale, ovvero la
parte di Doyle in "Il braccio violento della legge"
(French Connection, 1971), a mio avviso la
sua migliore performance! C'è poi da ricordare
che nello stesso anno di produzione di "Young
Frankenstein" interpretò anche un altro ruolo
indimenticabile: Harry Caul in "The Conversation"
di Coppola!
Bye!
Magus
________________________

 di Coppola!
Forse era di passaggio sul set di Brooks...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

Se devo essere sincero questo film (visto solo in italiano) mi ha fatto meno
schifo degli altri di Mel Brooks, il cui genere cinematografico è per me
riluttante. Devo però sottolineare che paragonarlo al Dottor Stranamore di
Kubrick è una bestemmia. Da una parte ci sono risate grossolane senza un
consapevole messaggio, dall'altra una sottile ironia che solo un maestro può
esprimere in quel modo
Devo però dire che posseggo Dr Strangelove e ammetto che in lingua originale
vale 10 volte la versione doppiata, probabilmente anche Frankestein Jr in
inglese raddoppierà il proprio valore
Ora mi riguardo Dr Strangelove (Mr. President, I'm not saying we wouldn't
get our hair mussed. But I do say no more than ten to twenty million killed,
tops. Uh, depending on the breaks)
Edoardo

 esprimere in quel modo
Mi aspettavo questa contestazione... ;-)
Il problema e` che Young Frankenstein e` una parodia,
puo` piacere o no il genere, ma tale resta.
E come parodia rappresenta sicuramente un esempio di
come realizzare questo genere. Uno dei migliori.
Dr. Strangelove e` anche, tra le altre cose, una parodia
ed e` anch'esso un riferimento.
Non dimentichiamoci il grandissimo Peter Sellers che fa
ben tre parti, anche lui un elemento chiave.
Chiaramente Dr. Strangelove contiene un secondo livello,
che manca a Brooks, ma questo fa parte della totalita`
del film, non di esso come parodia.
bye,
-- 
piergiorgio

 riluttante. 
?? rilu-che ?
-- 
Giuseppe
(UFV: Al Calar Delle Tenebre - La Meglio Gioventù (un pezzetto della 
seconda parte) - Ebbro Di Donne E di Pittura - Charlie's Angels  II)

 ha scritto nel messaggio
news:AhUYa.57533$cl3.1...@news2.tin.it...

caro edoardo, se devo essere sincera mi trovo completamente d'accordo con
piergiorgio: magari è stato un po' azzardato da parte sua il paragone con
kubrick, ma ricordiamoci gli altri film di peter sellers, uno fra tutti
hollywood party, oppure alcuni in cui interpreta l'ispettore clouseau, non è
che sia molto differente com genere d'attore da gene wilder (anche se
migliore secondo me). E poi mi sembra esagerato questo tono acido da critico
sfigato alla enrico ghezzi due la vendetta, che sembra che quello che dice
sia oro colato.
nel suo genere il film di brooks è un capolavoro, non ha le pretese del
dottor stranamore, è questo che lo rende straordinario, del resto kubrick è
kubrick, è facile dire che è stato un genio, ma da qui a capirlo e dare
giudizi ce ne passa!!

Cio che ho detto è rigorosamente imho; io non posso soffrire il genere di
Brooks perchè dopo i primi tre minuti mi stufo. Ciò non toglie che invece
chi appreza tale genere può considerare Frankestein Jr un capolavoro ed
azzardare grandi paragoni. Io non critico nessuno Ad ogni modo il fatto che
un film non abbia pretese e quindi sia straordinario m pare una cazzata,
neanche Chicken Park aveva pretese...
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:d2WYa.233748$Ny5.6...@twister2.libero.it...

NB qst messaggio nn l'ho scritto io, bensì una mia amica, qnd lungi da me
ogni responsabilità x ciò che è stato detto
    Let.


Rispondo io per la mia amica:
se leggi bene, lei non ha affermato che il film Frankestein Jr. non ha
pretese in senso assoluto!!!
Bensě, che non ha le stesse pretese del Dottor Stranamore.
He he he, c'č una "leggera" differenza, non trovi?
Let.

 può esprimere in quel modo
________________________
Per quanto concerne il paragone tra "Young Frankenstein" e "Dr.
Strangelove", pur potendoli accomunare sotto diversi profili, posso dire che
in effetti sono due cose un pò diverse... Per me il film di Brooks resta una
parodia, una delle migliori mai realizzate, ma comunque si limita ad essere
dichiaratamente e "solo" una parodia... Il film di Kubrick non è solo una
parodia di un certo genere di film di guerra, o di fantapolitica... Per
certi versi è un film drammatico, per altri paradossale, per altri
satirico... Kubrick stesso decise di trasformare il romanzo di
partenza (il thriller "Red Alert" di Peter George) in una commedia grottesca
filtrando l'argomento "fine del mondo" attraverso il territorio della satira
ghignante... I due film che nelle intenzioni sono distanti l'un dall'altro,
hanno comunque qualcosa di simile... divertono soprattutto perché
formalmente parlando hanno una compostezza e una serietà nell'approccio
cinematografico e linguistico che li rende ancora più divertenti di un
semplice film comico! Si pensi proprio al lato scenografico: se non fosse
per gli attori che sono caricaturistici nei loro modi, nelle fattezze e nel
linguaggio, l'aspetto scenico delle due opere sarebbe estremamente
realistico: da una parte ci troviamo nell'ambiente perfetto dell'horror Anni
Trenta, e di "The Bride of Frankenstein", film al quale Brooks fa il verso
in moltissime sequenze (soprattutto quella del cieco!!); dall'altra ci
troviamo in uno spazio studiato nei minimi particolari perfetto per un film
di fantascienza o di fantapolitica degli Anni Sessanta, addirittura più
reale dei reali film di guerra!
Bye!!
Magus
________________________

 "riluttante"...
Sottolineo che il "per me riluttante" indica che è una cosa personale. Mio
fratello ha il vhs di Frankestein Jr e se lo è visto un sacco di volte.
Secondo mio personalissimo gusto i film di Brooks non mi sono mai piaciuti e
così pure i cloni come Ezio Greggio. Come dicevo, però, tra quelli che ho
visto F.Jr è stato il migliore
Ciao,
Edoardo

 Brooks si evoluta nel tempo, in peggio... Dai fasti dei primi autentici e
Perfettamente d'accordo sul "peggioramente" di Brooks.
Un "Balle Spaziali" e` solo l'ombra di una parodia,
non e` confrontabile con un "Frankestein Junior".
Saranno forse gli attori, forse il genere, forse una
certa rilassatezza, ma la differenza si sente...
bye,
-- 
piergiorgio

 Sottolineo che il "per me riluttante" indica che è una cosa personale. 
Personale interpretazione della lingua italiana.
;-)


 svende
Personalmente toglierei di mezzo dall'elenco La pazza storia del mondo che
accomuno come qualità a Balle Spaziale (boiata).
In ogni caso per me l'unica sua opera significativa e degna di essere
rammentata resta per l'appunto Frankenstein Jr., a prescindere
dall'apprezzare o meno il genere trattato da M. Brooks (tra l'altro non lo
stesso per tutte le sue opere).
Seth Brundle
-- 
You know something Billy, what is it?
I'm scared.
Bullshit. You ain't afraid of no man.
There's something out there, waiting for us... it ain't no man.