Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: OT - La deriva cattolica

Quando la lessi la cosa mi parve cosï¿œ grossa che sentii il 
bisogno di controllare di persona. Mi fiondai nella prima 
libreria e controllai la piï¿œ recente traduzione della Bibbia, 
quella approvata dalla Cei nel 2008. Era vero.
Una delle frasi piï¿œ famose del Vangelo di Marco (8, 37):
'Che giova infatti all'uomo guadagnare il mondo intero, se poi 
perde la propria anima?'
(nella Bibbia di Re Giacomo: 'to lose his own soul')
Cosï¿œ era fino all'edizione piï¿œ recente:
'Che giova infatti all'uomo guadagnare il mondo intero, se poi 
perde la propria vita?'
Ora, il Vangelo di Marco ï¿œ scritto in greco e la parola che puï¿œ 
stare sia per 'anima' che per 'vita' ï¿œ psyche. Non so il greco, 
quindi non posso giudicare dell'esattezza della traduzione (che 
comunque ï¿œ andata bene per parecchi secoli) ma conosco 
perfettamente l'italiano e posso dire con sicurezza che il 
significato della frase cambia completamente, al punto della 
parodia ('non essere troppo ambizioso che potresti farti male, 
persino morire...').
Dicono che la 'vita' qui ï¿œ intesa come 'vita eterna', ma tale 
concetto era perfettamente coperto dal termine 'anima' che nella 
tradizione di due millenni era automaticamente intesa come 
immortale: la 'vita' invece ï¿œ stata sempre e comunque intesa 
come altra cosa, una cosa mortale, che finisce.
A me questo dettaglio ricorda quel che trovo piï¿œ triste 
nell'attuale deriva della Chiesa Cattolica: il fatto che tutte 
le sue energie paiono rivolte alla preservazione della vita 
fisica mentre l'anima e la salvezza sbiadiscono sullo sfondo, 
secondari. A me questo pare un tradimento bello e buono della 
tradizione cristiana, di ciï¿œ che distingue il Cristianesimo 
dalle altre religioni monoteiste: che l'anima si arrangi, a noi 
interessa solo il corpo (in particolare non vogliamo morire) e 
per controllarlo contiamo solo sul potere politico...
Vitaliano Caccia,
nostalgico
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

http://webbino.ilcannocchiale.it/blogs/bloggerarchimg/webbino/ratzinger.jpg

 come altra cosa, una cosa mortale, che finisce.
Non proprio; l'anima non ï¿œ sempre stata immortale. La parola ï¿œ assai piï¿œ 
antica dell'accezione che l'ha egemonizzata da Platone in poi (per inciso e 
per curiositï¿œ, significa anche farfalla). La stessa cosa vale per le 
scritture ebraiche. Quando poi, in epoca cristiana, le Scritture Ebraiche (i 
cristiani le chiamano cosï¿œ; diciamo la TNK, nella quale non si parla di 
anima immortale; il concetto entra nell'Ebraismo dopo) vengono tradotte in 
greco, le cose si complicano definitivamente.
Se hai voglia, c'ï¿œ un capitolo in un bel libro di Umberto Galimberti....*che 
sicuramente conoscerai giï¿œ.
dR
*"Corpo e psiche nella tradizione occidentale" in "Psichiatria e 
Fenomenologia", Feltrinelli, 1979 e segg (ora nella Universale Economica), 
pp.67-130. Non ho citato nulla di proposito, e non per snobismo; ï¿œ tutto 
assai interessante. 

 news:16240394.1260731508290.JavaMail.newsgroup@db-news

Infatti ho parlato di tradizione bimillenaria, quella in cui 
siamo vissuti.
Stabilire che 'vita' ï¿œ il termine filologicamente corretto per 
tradurre 'psyche', in questo caso, ï¿œ immateriale, un cavillo. La 
contrapposizione fra successo mondano e morte spirituale ï¿œ uno 
dei fondamenti della tradizione occidentale, anche quando ï¿œ 
negata.
Per questo mi ï¿œ parso un fatto notevole.
Vitaliano Caccia,
che non ha problemi di successo mondano...


 secondari.
A me invece questo ricorda che � prima volta da anni che non mi viene voglia 
di prenderti a schiaffi dopo averti letto. Anzi. Lo considero un regalo di 
natale tutto sommato abbastanza gradito.
-- 
Aramesh 

 dopo) vengono tradotte in greco, le cose si complicano definitivamente.
Se non ricordo male l'ebraico e l'arabo, essendo lingue "cugine", hanno in 
comune il fatto di fatto di avere svariati termini per definire ci� che noi 
oggi chiamiamo semplicemente "anima". Credo addirittura mezza dozzina di 
termini ("livelli") diversi, tutti aventi a che fare col concetto di 
respiro, soffio, vento.
In particolare l'Islam distingue tra il "nafs" (ebr: nephesh?) che 
identifica la parte dell'anima incline ai desideri materiali [ego], e 
presente anche nell'animale; e il "ruh" (ebr: ruach?) che identifica la 
parte "alta" dell'anima: quella che identifichiamo col concetto di 
"spiritualit�" propria solo dell'uomo. Poi credo si definisca con un terzo 
termine l'anima ultraterrena, quando � puro pensiero e prescinde dal corpo, 
e in un altro modo ancora l'anima di Dio.
Mi pare che simili distinzioni siano presenti anche in altri contesti 
culturali.
-- 
Aramesh