Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Recensione anti-2001


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A27508-2001Nov1.html
Che c'e' di strano?
Nel senso:
Ormai e' da diverso tempo, anni direi, che vanno per la maggiore i
critici 'distruttivi', i 'detrattori', gli 'spala letame', hanno una
straordinaria 'verve' di 'alternativi' e per questi motivi si crede
che dicano la 'verita' contro tutto e tutti perche' se la prendono con
qualcuno/qualcosa di immediatamente riconosciuto e riconoscibile.
Una battuta sarcastica, un'affermazione decontestualizzata ed ecco i
novelli 'gladiatori' nell'arena 'mediatica' pronti a sollevare ben
alta la spada ed a mostrare alto con fierezza ed orgoglio il capo
dell'ennesima "vittima" :)
Peccato che poi la vittima sia l'informazione e la testa staccata la
nostra che vediamo e 'sentiamo' nostre le urla e gli strepiti della
folla per il gesto 'atletico' al che ci convinciamo che sia una cosa
giusta e positiva il fatto che abbiamo la testa staccata, e che di li'
a poco 'moriamo' immolati sull'altare dell'ipocrisia, mista a qualche
tonnellata di bile versata copiosamente per tramite dell'invidia e
della gelosia.
Ripeto, che c'e' di strano? E' solo un figlio della era in cui
viviamo.

 F.

 distinguere una critica dagli insulti gratuiti.


gliene frega un gran che...
Cioe' tu avresti capito tutto e gli altri un bel nulla, sei possessore
della verita' nello stesso modo in cui critichi la 'presunzione di
giudizio' di tutti gli altri?
Perdonami ma non ho capito questo intervento in un gruppo di
discussione. Se sei latore della verita' e non la vuoi dispensare a
chi non la pensa come te, scusami intendevo dire con chi non ha capito
nulla, mi spieghi il perche' di questo tuo post?
Sara' ma io la vedo come il classico intervento di colui che vuole
fare "l'alternativo" a tutti i costi, oppure semplicemente fare
polemica nascondendosi dietro una ben strana soggettivita' di giudizio
erta a oggettiva conoscenza, per di piu' non manifestata in altro modo
se non con il semplice enunciare una convinzione, non motivandola ed
anzi contraddicendosi negli stessi termini di presentazione.
E' mica una trollata questa ? :)

 E' mica una trollata questa ? :)
La faccetta sorridente non ti salverŕ da un giudizio lapidario: sei uno di
quelli, uno di quelli che definisce un intervento contrario al tuo modo di
pensare una trollata... senza elevarmi a personaggi a me nettamente
superiori, ma per sapere: per te Matteotti (per citare il primo che mi viene
in mente) era un troll?
Purtroppo non potrň rispondere ai tuoi eventuali messaggi successivi perchč
non potrň aprire outlook prima di sabato prossimo... pazienta!
Ciao
Vandalist

Che cosa rende un'opera un "capolavoro"? Il fatto che la più gran parte dei
fruitori dell'opera la ritenga tale? Oppure esiste un criterio
universalmente valido per distinguere i capolavori dai prodotti "comuni"
indipendemente dai pareri soggettivi? Penso che nessuno di questi 2
interrogativi meriti una risposta positiva: nel primo caso si ignorerebbero
ingiustamente le argomentazioni dei detrattori, e nel secondo caso... CON
QUALE CRITERIO SI DOVREBBE INDIVIDUARE IL CRITERIO UNIVERSALMENTE VALIDO?
Anche così, il criterio proposto dalla maggioranza potrebbe non essere il
più corretto.
L'unico capolavoro che esiste, quindi, è il capolavoro... "soggettivo",
l'importante è che il parere su un'opera (come su qualsiasi altra cosa) sia
personale, criticamente "sofferto" e non inficiato dai luoghi comuni.
Detto questo, "2001" è in assoluto uno dei *miei* 10 capolavori,  ma
ascoltare argomentazioni contrarie alle mie è importante, non escludo che i
pareri personali (su un film, su un fatto, su una persona) possano mutare...
Chi prende posizione CRITICAMENTE su qualcosa merita SEMPRE rispetto e
attenzione.
Ciao,
Roberto76
p.s. se qualcuno si azzarda a definire "superficiale" questo newsgroup gli
stacco la testa a morsi. Amiamo il cinema, non possiamo essere superficiali!
;-)

attenzione.
Sacrosanto, infatti cercavo di capire dove fosse l'appunto critico,
inteso come 'argomentativo' oltre al 'non mi piace e voi non avete
capito nulla'. Io per esempio odio il 'verismo', verga e i malavoglia
ma e' una mia impressione soggettiva, di certo non vado a dire che il
verismo sia stato una corrente inutile e che solo io ho capito questa
verita' al di la' di quelli che sono miei gusti personali :)
Se mai dovessi esprimere il mio parere sul verismo lo renderei come
personale, in quanto tale e', senza cercare motivazioni oggettive su
una serie di mie impressioni soggettive, ma al massimo cercando
informazioni a suffragio delle mie ipotesi che non terrei certamente
per me :)
Quindi se qualcuno dice che 2001 non piace, fa schifo etc io non
impugno di certo le armi e parto lancia in resta, voglio solo sapere
il PERCHE' non piace, al di la' delle questioni di puro e semplice
'gusto' o 'preferenza'.
Un critico che scrive su un giornale, un giornalista, deve portare
elementi di prova di cio' che afferma, non puo' adoperare il mezzo che
gli viene dato per sfoghi personali od individuali. Che poi questo
venga fatto o non fatto e' un altro paio di maniche, resta il fatto
che fare come l'autore dell'articolo e' semplicemente porsi in maniera
'critico-alternativa' nei confronti di qualcosa di "affermato", per
fare pur limitatamente 'sensazione', non arricchendo affatto ne' la
discussione ne' la conoscenza di ci'o che 'critica'.
Infine, ripeto, se a qualcuno non piace sto 2001 io sono interessato a
sapere PERCHE', ma se mi si viene a dire 'io l'ho capito da tempo che
e' stupido e noioso e se voi non foste ottusi l'avreste realizzato'
non e' un vero invito al dialogo, almeno questo penso sia palese :)

non potrň aprire outlook prima di sabato prossimo... pazienta!
Alla prossima! :)

controllo la posta poco prima di partire per lavoro, leggo i messaggi e
rispondo.
Promesso che la settimana prossima posterò i miei argomenti personali sul
perchè non mi piace 2001. Non ho nessun problema a farlo, e scusami dashie
se non l'ho fatto prima. Sarò preciso e conciso e spero che riuscirò ad
esprimere tutto.
Detto questo un piccolo appunto sull'ironia: se non l'hai capita e te l'ho
dovuta spiegare non è un problema mio.
ci si risente tra una settimana.
Byez
Vandalist

 viviamo.
Perché te la prendi tanto a cuore?
--
Easy come, easy go...                    #ICQ: 56657191
-There isn't trip for cats

Perché te la prendi tanto a cuore?
Perche' sono stufo di 'recensioni' che piu' che 'dimostrare',
'informare'  non fanno altro che 'riportare' commenti personali fatti
passare come notizie, e specialmente perche' e' anche il mio
'mestiere' :)

ci si risente tra una settimana.
A tra una settimana :-)

 'mestiere' :)
Programmare sistemi real time che danno di matto? :)
