Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Totò e la fontana di Trevi

Anni fa un grande comico pensò che l'idea di vendere la fontana di Trevi ad
uno straniero fosse una battuta.
Oggi un altrettanto grande comico, Silvio Berlusconi, ha trasformato
quest'idea in realtà..

 ha scritto nel messaggio
news:WN2P8.50218$5i1.1...@news2.tin.it...

Piccola differenza:
Nel caso di Toto' la fontana sis sarebbe potuta vendere piu' volte. Oggi
invece la si potra' vendere una volta sola.
(Non e' mia la battuta)
--
ArAmesh
The sun is the same in a relative way but you're older
Shorter of breath and one day closer to death.

invece la si potra' vendere una volta sola.
e chiunque se la compri prima o poi finirà per numerarla, smontarla e
rimontarla all'interno di un casinò di Las Vegas.
vanz
---
Newscaster: "And we do want to say to the people at home, the C.L.I.T. is not something to be played with".

 rimontarla all'interno di un casinņ di Las Vegas.
beh, questo no, hanno rifatto le piramidi e l'intera Gare de Lyon a
grandezza naturale, una battaglia navale con nave che si inabissa, un pezzo
di Bellagio e buona parte di Venezia, rifarsi la fontana di trevi e' una
sciocchezza...

sciocchezza...
tu m'insegni che nell'era della riproducibilitą, tra l'originale e la
copia c'č un abisso.
se si parla di collezionismo, poi, la questione della copia non č
nemmeno concepibile. vuoi mettere per bill gates avere in giardino la
fontana di trevi originale o una copia? 
e non č una questione solo di prezzo? 
e dall'accettare di metterne in trinitą dei monti una copia esatta,
secondo te siamo molto lontani? quanto? cinque anni? dieci? quindici?
vent'anni fa avresti creduto che un giorno si sarebbero potute
sponsorizzare le scuole?
vanz
---
Jay: "You mean that fuckin' movie with Mork from Ork in it?"

In WN2P8.50218$
5i1.1...@news2.tin.it
, mogwai, 
mogw...@hotmail.com
, il


Scusa, dove hai letto questa notizia?
Andreij Nikol'evic [AR - I4M]
-----------------------------
May the force be with you
-----------------------------

 e dall'accettare di metterne in trinità dei monti una copia esatta,
dove?

 sponsorizzare le scuole?
Mia nipotina (8 anni) settimana prossima parte per un "filatrekking".
Ho detto a mia cugina di non mandarcela ma non capiva perche' e io manco di
sintesi.

dove?
faccio sempre confusione tra sopra e sotto, dai. 
lì in quel cazzo di piazza di sotto, comesichiama.


lě in quel cazzo di piazza di sotto, comesichiama.
Mi sa che il Governo fa bene a vendersela...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"People who say they sleep like a baby usually don't have one".
Leo J. Burke

 Mi sa che il Governo fa bene a vendersela...
Ancora una volta: dove c###o avete letto questa notizia?
Il mio nome lo sapete, sono di Roma, e mi incazzerei molto
se il nano pelato avesse scorreggiato una stronzata del
genere.
Andreij Nikol'evic [AR - I4M]
-------------------------------------------
"Io non posso dirvi i nomi di chi giocherà.
 Posso dirvi solo questo: l'Italia scenderà
 in campo con un portiere, tre difensori,
 quattro centrocampisti e tre attaccanti."
                            (Aldo Biscardi)
-------------------------------------------

genere.
In realtà, Urbani ha smentito esattamente questo tipo di "notizie". Ma
si sa, la verve comica dell'opposizione non sopporta i limiti della
semplice notizia... ;-)


 secondo te siamo molto lontani?
Spero di no.


Wow Urbani ha smentitoooooooooooooooo
Che notiziaaaaaaaaa!!!!!!!!
Son proprio un malfidato a pensare che un governo "affidabile" e "attento
alla cultura" come questo potesse avere idee così malsane. Era sicuramente
una svista anche l'idea di vendere tutte le spiaggie italiane (idea salvata
all'ultimo minuto dopo varie proteste parlamentari e un servizio delle
Iene), ma d'altronde un bel cartellone pubblicitario sul Colosseo ci
starebbe proprio bene....

Che notiziaaaaaaaaa!!!!!!!!
QED.


Il collezionismo dovrebbe superato nella tua morale.
senta, facciamo cosě: torni al prossimo appello, per cortesia.


 In realtà, Urbani
nico, certi nomi non sbattermeli subito così bruscamente, sono già stato 
colpito dalla strega stamane, e non vorrei peggiorare 
;-)
PS: aridatece roberto gervaso
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ho un problema...
 ho questa vocina del cazzo...
 vabbè... pazienza." (Marcello Gori)

 del supporto riscrivibile?
E' normale aver paura di cio' che non si capisce, pero' dovrebbe
prevalere l'istinto di conservazione, almeno nei maschi adulti.
Fare brutta figura e' o non e' piu' spaventoso di mettere in discussione
le fondamenta del proprio sistema cognitivo? 
Questo e' il problema. E se tu, oscuro lettore, ti stai chiedendo se
scherzo o sono seria, ti consiglio di avanzare di un livello: hai ancora
due vite.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

PS: aridatece roberto gervaso
E la sua imitazione di Gianfranco d'Angelo.
-- 
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com

 le fondamenta del proprio sistema cognitivo?
Senti, brutta figura, io poi ti rispondo e tu ti offendi e riparti a fare la
pittima e sono il punching ball di qui e sono il punching ball di la'...
Fai la brava, ok?

 wrote:

Tu sfotti, io mi difendo. E io, da ex vittima, mi difendo offendendo. 
Ma non sono come Bush: non offendo mai per prima. Quindi, rispondimi nel
merito e non fare sempre metacomunicazione.


 merito e non fare sempre metacomunicazione.
Io rispondo sempre, solo che a certe cose, come quelle del supporto
riscrivibile, mi viene fuori un po di ironia.
La mia domanda poi mi sembrava lecita e meritoria di risposta seria, come
puo' uno che abborrisce la permanenza e che fa quella sparata sui supporti
riscrivibili a uscirsene con l'indignazione contro la copia della Fontana di
Trevi e a favore dell'originale?
Come ho scritto, a Vegas c'e' un pezzo di Venezia dove, a parte aver messo
nella stessa piazza il Ponte dei Sospiri e il Campanile di S.Marco l'unica
differenza tra la copia e l'originale e' che la copia e' piu' pulita.
C'era pure uno che continuava ad aprire gabbie di piccioni...
Per me se sostituissero tutti i momumenti con delle copie in plastica piu'
leggere e indeformabili, potremmo solo guadagnarne, non ho nulla contro
l'arte, ma alcuni temi del modernismo hanno ancora una loro attualita'.

 Trevi e a favore dell'originale?
Quindi per te tra un testo e un'opera d'arte non c'e' differenza?


 Quindi per te tra un testo e un'opera d'arte non c'e' differenza?
La domanda prelude a tante cose, ma mi sembrano tutte un pochino evidenti.
Vuoi saltare la forma della finta domanda e passare a quello che vuoi dire?

 La domanda prelude a tante cose, ma mi sembrano tutte un pochino evidenti.
In qualunque formato tu legga Il Maestro e Margherita, e' bello uguale.
La Fontana di Trevi e' unica. Una foto della fontana non e' uguale alla
fontana. Una riproduzione della Traviata e' uguale a tutte le altre, ma
non e' uguale alla Traviata ascoltata alla Scala il xx/xx/xxxx con
direttore Pippo.
Un testo puo' essere declinato su vari supporti, permanenti (carta,
nastro, pellicola...) o riscrivibili (digitale). Un quadro non puo'
essere declinato su vari supporti. Puoi riprodurlo, ma non con una
produzione di massa.
Una copia identica della Gioconda e' possibile, ma una produzione di
massa delle copie della Gioconda e' non dico impossibile, ma
difficoltosa.
Non e' una questione di supporti: e' una questione di esperienze. Alcune
sono riproducibili identicamente, altre no.
Quando esperienze adesso riproducibili identicamente non lo erano
(musica, libri, immagini di persone anche in movimento) il semplice
fatto che non fosse facile produrre copie identiche rendeva ogni copia
leggermente diversa dall'altra, spesso con il produttore che faceva le
modifiche che gli piacevano.
Per me era un mondo migliore, a cui stiamo pian piano tornando, con
piccoli passi tipo i Director's Cut nella produzione di massa, grandi
passi tipo la condivisione in rete nella vita delle persone.


Spero di no.
e io spero fosse chiaro che quello che stavo attaccando era
l'arrogarsi il diritto di (s)vendere la cosa pubblica solo perchè si è
presidente del consiglio, e che sia consentito a un privato di
acquistare un'opera d'arte. io non consentirei in nessun caso la
proprietà privata delle opere d'arte, visto che c'è gente che vuole
poterle vedere e ne ha il pieno diritto.
poi per me se il Berlusca fa un referendum e il 50% +1 degli italiani
vuole vendere la fontana di Trevi, benissimo così. 


 vero con la perfetta copia coreana.
non è questione di collezionismo. i pezzi unici hanno ancora senso in quanto
non soddisfacentemente riproducibili, punto e basta (esiste la speculazione,
come no, però evidentemente non è quella che dà senso al pezzo unico).
parlare di "era della riproducibilità" ha senso se non si dimentica che la
riproducibilità non arriva dappertutto; diversamente si incorre nell'errore di
chi formula un modello e poi cerca di forzare la realtà dentro di esso senza
fare verifiche.

fare verifiche.
aridanghete.
si parlava di riproducibilità dei contenuti. 
che palle.


 si parlava di riproducibilità dei contenuti.
non cambia niente: neanche i "contenuti" sono sempre riproducibili.

 che palle.
Scusami, sara' che son distratto, sara' che son lento, ma non capisco la tua
crociata dove punti.
Io sono felice possessore di un Panerai da 200mila lire e non capisco
perche' la gente dovrebbe spendere 40 volte tanto per la stessa cosa.
Non lo capisco.
Se la pieta' di Michelangelo la rifacessero in plastica e ne mandessero una
copia in tutte le scuole, mi sembrerebbe una bella cosa.
Stampare magliette false NIKE mi sembra una azione meritoria ed e' con un
certo orgoglio che leggo che l'italia e' il terzo paese al mondo, dopo la
Corea, nella produzione e nel consumo dei falsi. Si tratta di un sabotaggio
che ha una valenza politica che 10 libri della Klein se la sognano.
Tu mi dici che non sono identiche identiche agli originali?
E allora?

Non lo capisco.
Quello nemmeno io. Pero' non capisco nemmeno perche' debba venir
considerato giusto sfruttare la creativita' altrui per arricchirsi.
Perche' la vendita di un falso mi sembra solo questo.


 Perche' la vendita di un falso mi sembra solo questo.
Quando vedo che nessuna donna che ha in guardaroba una Luis Vitton originale
o un foulard i Hermes oserebbe uscire con quelli, devo dirti che provo un
qualche non spiegabile piacere.

Non lo capisco.
Lo avevo capito, perché continui a ribadire?


Quello nemmeno io.
A parte il fatto del falso e del furto dell'opera d'ingegno, i begli
orologi sono come tutte le belle cose: oggetti del desiderio per
appassionati. Il loro costo è giustificato dalla realizzazione
complicata e dalla bassa produzione.


qualche non spiegabile piacere.
Mia madre esce tranquillamente con i suoi foulard di Hermes e la sua
borsa di Louis Vuitton. Come io non mi faccio problemi ad uscire con
un orologio da quindici milioni al polso o un vestito da cinque. Se
uno e' cosi' idiota da comprare oggetti del genere per poi aver paura
ad indossarli, si merita che gli entrino i ladri in casa mentre e'
fuori con i falsi.
Ciao, Edo


fuori con i falsi.
Questo è tristemente vero.


complicata e dalla bassa produzione.
Non mi sono spiegato. La mia risposta derivava dal fatto che della
gamma Panerai non me ne piace uno. :)
Ciao, Edo


 quando l'equivalente modello VW è *identico* e costa meno?
Potenza della immagine.

 ad indossarli
Non mi sono spiegato, non e' la paura, e' il senso.
Quante Vuitton originali ci sono in giro per ogni patacca? 10? 100?
Un mio amico ha regalato un foulard di hermes originale alla morosa, lei si
e' incazzata e ha risposto dicendogli "ti sei sprecato ad andare dal
marocchino a comprarmi il regalo..."

marocchino a comprarmi il regalo..."
Di' che il prossimo anno gli regali un paio di occhiali. Cosi' poi
riconosce l'originale.


 riconosce l'originale.
E' quando la patacca e l'originale sono fatti nello stesso laboratorio in
Corea che ti va in crisi il discorso...

Corea che ti va in crisi il discorso...
E' una storia sentita piu' volte, soprattutto per gli orologi, alla
quale pero' non ho mai creduto fino in fondo.
Principalmente perche' le borse di Vuitton, per esempio, basta
toccarle per riconoscere il falso, che tra l'altro nel giro di un anno
solitamente casca a pezzi. Per gli orologi, per quanto fatti bene (ma
in effetti ho visto roba che va guardata davvero a fondo per
distinguerla dall'originale), il piu' delle volte basta conoscere un
minimo il modello originale per sgamare le copie.
E comunque, chiunque sia che lo produce, non sposta di una virgola i
termini del discorso: la copia e' un furto da parte di chi la produce
nel migliore dei casi. Nel peggiore, una truffa verso l'acquirente.
Ciao, Edo


 nel migliore dei casi.
Un furto di cosa, dell'idea?
Se accetti il concetto di proprieta' delle idee, si, e' un furto, altrimenti
non lo e'.

non lo e'.
Se non lo accetti, un idiota e un genio sono la stessa persona.


 Io sono felice possessore di un Panerai da 200mila lire
cos'è un panerai?
grazie
francesco rosano

 cos'è un panerai?
ti voglio bene, tienti puro cosi', tu sei l'unico che puo' fare le
pernacchie a tutti.

 copia in tutte le scuole, mi sembrerebbe una bella cosa.
Quindi il modo in cui il marmo raccoglie e rifrange la luce non ti da'
nessuna emozione? 
Distinguere le pennellate una a una? L'odore della Cappella Sistina? 
Non confondiamo le false Nike con le copie della Pieta' di Michelangelo,
suvvia. Sono laica anche con l'arte, ma pretendere a tutti i costi che
una foto di un Dali' sia uguale a un Dali' e' un po' sciocchino...


 non cambia niente: neanche i "contenuti" sono sempre riproducibili.
Interessante argomento, i contenuti non riproducibili. Identicamente o
simulati? Mi fai un esempio? Tenendo conto della mia distinzione tra
contenuto ed esperienza?
C'e' una bella mostra alla Triennale di Milano, a proposito di
riproducibilita': More than reality, Duane Hanson
http://www.pac-milano.org/mostreventi.htm


 Se non lo accetti, un idiota e un genio sono la stessa persona.
C'entra come il cavolo a merenda, si discute della proprieta' delle idee,
non delle idee.
Copyright, copyleft, ecc.

Copyright, copyleft, ecc.
Appunto. Se non accetti il concetto di proprieta' delle idee, chi e'
un genio ha tutto il diritto che la gente NON sfrutti le sue idee per
arricchirsi.
Se poi LUI decide di donare le sue idee all'umanita' allora tanto di
guadagnato. Diversamente e' padrone di quello che ha inventato come di
quello che ha comprato, o gli hanno regalato, ecc. ecc.. O anche il
diritto di proprieta' e' una cosa da mettere in dubbio? Se vuoi
rispondere si, la discussione per quello che mi riguarda termina qui.
Con un addio, eh.


  la discussione per quello che mi riguarda termina qui.
Grazie

E allora?
no, io dico che per il collezionista (che io non sono) la forma
dell'originale non è in alcun modo riproducibile. o è l'originale o
non lo è. 
mentre i contenuti sono sempre riproducibili.
prendi un fanatico di libri antichi: il suo interesse è l'autenticità
dell'oggetto, non quello che è scritto dentro al libro.
il collezionista non ama l'arte, ne possiede il contenitore.
vanz
---
www.filmagenda.it
"How do you know she has a cat?" 
(Stan - South Park)

 il collezionista non ama l'arte, ne possiede il contenitore.
Il collezionismo e' parte di qualche remoto angolo della nostra psiche, lo
siamo un po' tutti, chi dei biglietti del tram usati, chi di Patek Philip,
chi di action figures incellofanate, l'oggetto cambia solo in virtu' della
disponibilita' economica e rappresenta l'equivalente umano delle piume negli
uccelli o delle chiappe rosse nelle scimmie.

 Per molta piu' gente hanno contenuto le magliette Nike che la Pieta'.
Si', ma non usciamo dal seminato. Le magliette Nike offrono
un'esperienza, non dei contenuti. Studiare una foto o una copia ben
fatta della Pieta' ne riproduce i contenuti, ma non l'esperienza.
Leggere il Lamento di Portnoy in hard cover o in economica riproduce
contenuti identici e un'esperienza estremamente simile. Vedere Lost
Highway al cinema o in televisione riproduce contenuti identici, con
un'esperienza abbastanza diversa, anche a seconda della sala o del
televisore.
E' piu' chiaro? Ci sono due livelli (contenuto ed esperienza), il primo
e' spesso riproducibile identicamente, il secondo mai, mai, mai.
Quello che complica le cose e' che contenuti identici non possono essere
fruiti in modo uguale da persone diverse, ma questo lo vediamo al
prossimo semestre :)


 percepisce?
Questo si potrebbe agganciare alla domanda di Corrado sulla realta'
della Matrix vs. la realta' "vera".
Sapendo che sono delle copie, sarebbe la stessa cosa?
-- 
What would Brian Boitano do?

uccelli o delle chiappe rosse nelle scimmie.
mah, io contesterei, almeno per quanto mi riguarda. 
io non colleziono nulla.
vanz
---
Newscaster: "And we do want to say to the people at home, the C.L.I.T. is not something to be played with".

 prossimo semestre :)
Per cui i contenuti posso essere condivisi in maniera oggettiva,
l'esperienza no.
Posso preferire vedermi un documentario sugli orsi in televisione piuttosto
che fare un volo di 8,000 kilometri su tre aerei, quindi, l'esperienza la
lascio alla sensibilita' di ognuno, ma i contenuti mi piace che vengano
duplicati e diffusi, o no?

 io non colleziono nulla.
Sara' per via delle chiappe rosse.

 perchè - l'esperienza.
L'eccelso Philip Dick ne parla ne La svastica sul sole.
UNo dei protagonisti fabbrica copie di oggetti antichi e li vende per
autentici.
Fa uno splendido discorso su esperienza e sensazioni emanate da un oggetto
originale ... usando due falsi :)

 io non colleziono nulla.
Io credevo di non collezionare nulla. Invece conservo (senza cura e alla
rinfusa) i biglietti del cinema (quelli con titolo del film, data e ora)
e i cartoncini dei ristoranti che accompagnano il conto.


 duplicati e diffusi, o no?
Non ho capito la domanda.


 Si, pero' lei fa un po pesare la preparazione...
Ma cosa dici? E' tutta ironia ;-)


 Ma cosa dici? E' tutta ironia ;-)
Se rispondo mi riparti per un "pity trip"?

 wrote:

Se mi rispondi di nuovo sul serio, la pity la provo per te.


 >su un immenso juke-box, qual'e' il senso di possedere "l'originale"?
è tanto difficile accettare il fatto che vi sono opere praticamente non
riproducibili e altre perfettamente riproducibili?

 riproducibili e altre perfettamente riproducibili?
Basta che leggi un mio post, o mi hai killato? 


riproducibili e altre perfettamente riproducibili?
visto che questo è esattamente il contrario di quanto abbiamo
sostenuto finora, ti spiace motivare queste affermazioni in modo che
possiamo almeno cercare di capirle?


 Se mi rispondi di nuovo sul serio, la pity la provo per te.
"mamma, mi scherzano!"

 possiamo almeno cercare di capirle?
sono talmente pacifiche che non saprei cosa motivare.
se tu pensi davvero che non ci siano casi in cui la differenza tra l'originale
e la miglior copia possibile è significativa evidentemente non sai di cosa
stai parlando (o forse stai pensando solo agli orologi, al design, cose così).
ma postare un corso accelerato di storia dell'arte e tecniche artistiche mi
pare un po' fuori luogo.
magari se mi dici cosa c'è che non capisci...

 pare un po' fuori luogo.
Guarda che sono enne post che distinguiamo tra opere d'arte e testi...


 riproducibili e altre perfettamente riproducibili?
Mr Bean non la pensa cosi' :)