Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Mi spiegate il finale di UNDER SUSPICION?

Come da oggetto.

In linea puramente teorica, il finale è che Gene Hackman, resosi conto
che la Bellucci lo odia a tal punto da fornire ogni possibile pezza
d'appoggio perchè lui venga incriminato, compie l'ultimo disperato
gesto d'amore accettando l'incriminazione (sindrome cristica), anche se
lui non c'entra una mazza con gli omicidi.
Il mio pensiero va a quelle due povere bambine stuprate e uccise solo
per offrire il pretesto drammatico alla narrazione di una crisi
matrimoniale noiosa, insulsa, farraginosa e del tutto superflua. Il
kammerspiel metafisico è un genere cinematografico difficilissimo, e
spesso produce delle croste innominabili: inoltre rinchiudere Morgan
Freeman e Gene Hackman col toupé in una stanza a far psicologismi mi è
sembrata davvero una crudeltà inutile.
L'unico aspetto sanamente delirante del film è la voce della Bellucci,
che pare quella di una schizofrenica sotto torazina.
LuK


ROTFL
a me non era cosi' dispiaciuto (anche se la noia nel secondo tempo avanza), ma
e' difficile non essere d'accordo con la tua rece. E ci sarebbe da discutere una
serie di implausibilita' presenti.
Riguardo al finale, una seconda possibilita' che mi era venuta in mente e' la
seguente: Hackman pensa che sia la Bellucci ad essere colpevole e per amore
cerca di salvarla. All'inizio vengono dati un paio di suggerimenti al riguardo:
si dice che e' terrorizzata dalla presenza delle donne piu' giovani dato che le
vede come concorrenti, e subito dopo la mdp stacca sulle foto della ragazzina
uccisa, a insinuarci il dubbio (e a farci pensare che si insinui anche nella
testa di Hackman).
PdA sulla voce, un vero peccato che non la abbiano doppiata, povera stella, che
non se la caverebbe neanche male, a livello di occhiatacce, sguardi e presenza
scenica (io sbavavo e non sono attendibile, ma non mi pareva malaccio)
-- 
I'm on my knees but dancing
want to worship at the curch of women

scenica
sono d'accordo perche' oltre ad essere bellissima e' il tipo che evoca
proprio quella personalita' che dovrebbe avere nel film, cioe' era credibile
da ferma e da muta pero', inoltre, era supposta anche recitare, o no?
 (io sbavavo e non sono attendibile, ma non mi pareva malaccio)
:-)

A me l'unica falsa pista che mi č parsa accennata č una tresca tra il
poliziotto sbarbo e coglionazzo e la bellucci ai danni dell'eugene.
Purtroppo per il film, era solo fumo negli occhi. Sulla bellucci, che
dire: le riservano la parte da femmina maledetta tipica del noir, e
magari, con un film decente intorno, non si sarebbero neppure notate
troppo le sue tare. Cosě com'č il film, statua di gesso mi pare
l'immagine appropriata :-)
LuK

 seguente: (zippete)
Mi sembra piu' lineare quella di Lucullus, anche se m'ha fatto rotflare 
un casino!
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837) - Socio sostenitore del CPLRDELA
"Hier ist kein Warum"
(Lanzmann)

poliziotto sbarbo e coglionazzo e la bellucci ai danni dell'eugene.
Ah gia'. Quella scena in cui le si avvicina e lei s'inarca tutta che pare il
preludio a chissa' che scena di sesso turbolenta e poi le chiede soltanto
d'indicargli la camera oscura l'ho trovata pessima.


ihih, proprio quella. Era sottolineata con un uniposca da caccia
grossa, talmente si notava che era una falsa pista :-))
LuK