Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Time Machine [?]

SPOILER
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dunque, ho visto il film in oggetto e devo dire che fino al primo tempo lo
trovavo anche carino ..... poi il caos !!!
Ho perso qualsiasi filo logico.
800 mila anni, cavolo sono 800 mila anni !!!
Come diamine è possibile ritrovare in superfice strati superficiali
risalenti alla civiltà odierna?
In pratica anche solo la macchina del tempo doveva comparire sotto
tonnellate di strati geologici ... figurarsi il ritrovamento di oggetti
antichi !!
Come diavolo è possibile parlare una lingua di 800 mila anni fà ??
A malapena noi conosciamo il latino antico .... che risale a 2000 anni fà
....
ma lasciando perdere le incongruenze logiche ... la cosa che mi preme sapere
più di tutto è:
Chi era il tizio dai capelli bianchi che Alexander trova nella caverna?
Era un altro se stesso creato dal paradosso temporale dovuto al II° incontro
con la donna sfigata?
Sembrava conoscere tutto di lui !!
--//
Maximilian

 800 mila anni, cavolo sono 800 mila anni !!!
Ma guarda che è stato scritto 100 anni fa...! E' ovvio che in 20000 leghe
sotto i mari trovi delle incongruenze, non pensi? Se rileggi il libro
comunque poi trovi risposta alle tue domande.

 Maximilian
ciao
Flavio
www.hairabis.3000.it


ehm...ti sei perso qualcosa:leggeva nella mente :-)
ciaociao
PS: pessimo film a prima vista...ma ci devo ancora ragionare

 
gli americani hanno chiuso.
In questo mese al cinema 2 remake(Rollerball e The Time machine), uno
vecchio rigettato (ET) e un premio Oscar.
Hanno terminato fantasia,sceneggiatori,fascino.
0!!!
Non sembrano film,sembrano pacchetti di patatine usciti da una fabbrica
automatizzata, con la differenza che non c'è la sorpresa dentro.

 comunque poi trovi risposta alle tue domande.
Va bene che è un film fantastico (anche se esistono teorie circa i viaggi
nel tempo) , ma bisogna sempre seguire un filo logico che non tramuti il
tutto in 'impossibilmente fantastico'.
L'unica cosa 'fantastica' che l'autore doveva concepire era la macchina del
tempo, il resto è troppo una esagerazione!!
--//
Maximilian

 vetro?
Lasciamo perdere l'uomo fotonico per piacere ^_^ !!!
Come stà storia !?
Il libro scritto100 anni fà non riesce a congetturare meglio concetti certi
come la stratificazione delle ere geologiche e tutto il resto, ma poi
inspiegabilmente, parla di Uomini fotonici messi in rete con tutti i
database del mondo :) ??
per questo credo che il film si 'ispiri' al libro, non lo ripoduca in toto
!!!
E le cose sono ben diverse !!!
Ciao Maximilian

 tempo, il resto è troppo una esagerazione!!
L'autore è H.G.Wells (1866 - 1946), il più importante scrittore di
fantascienza di tutti i tempi (La guerra dei mondi, L'uomo invisibile),
colui che ha *inventato* il genere. The Time Machine è uno dei suoi
capolavori, puoi criticarlo fin che vuoi (per me puoi criticare anche
Shakespeare e la Gioconda, ognuno ha le sue idee) ma non è in topic, visto
che qui non si parla di capolavori di letteratura, bensì di film.
Ecco il libro:
http://www.literature.org/authors/wells-herbert-george/the-time-machine/
--
Stefano
-------
Rimuovi "ste" dall'indirizzo per le risposte
-------
La realtà è solo un'illusione provocata dalla mancanza di alcol.

Hanno terminato fantasia,sceneggiatori,fascino.
Oltre a un film di Altman, una bella commedia giovanilistica, un
cartone animato divertente, un melodramma ben realizzato, una caustica
commedia familiare. Piu' altri di cui non parlo perche' non ho visto.
Sei tu che guardi solo i film sbagliati.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 30 Anni

 Chi era il tizio dai capelli bianchi che Alexander trova nella caverna?
Un cenobita licenziato dal set di "Hellraiser 18".
Oppure un Jeremy Irons al quale, da quando ha fatto quel paio di film con
Cronenberg, gli si può mettere addosso qualsiasi tipo di frattaglia mutante.
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish

 
Ok,ma se su 10 che arrivano 5 son come li descrivo,evidentemente c'č
qualcosa che non va.Per non parlare degli infiniti ramake e del modo
scandaloso con cui non fanno altro che comprarsi i diritti di film esteri di
successo per rifarli( e cito solo The Others,Ring,e i tentativi di rifare i
film di Argento e Benigni.....e Stephen Chiau.....e Besson..e.....)
Quando parli di Melodramma ben realizzato,commedia familiare e quella
giovanilistica , di che film parli???
Monsters&Co. non vale come film Amerikkkano.
cosě come non vale Lynch.
...e galline in fuga
e Final Fantasy.

 Cronenberg, gli si pu? mettere addosso qualsiasi tipo di frattaglia mutante.
...o la necrofila di Phenomena un pò invecchiata con tanto di pozzo colmo di
cadaveri.

così come non vale Lynch.
Ah, giusto, dimenticavo Lynch.


 
Ah,no???Non conosci le origini di Lassetier??

 che qui non si parla di capolavori di letteratura, bensì di film.
Cosa c'entra ....
Io non parlo di letteratura, ma di film ...
Mi sembra sia il contrario!
il problema è che qui *quasi tutti* credono che il film sia una
trasposizione del libro, una sorta di "Il signore degli anelli" .... non è
così !!!!
Il regista o lo sceneggiatore ci ha messo un bel pò del suo.
Non credo di essere OT in questo senso !!
--//
Maximilian

qualcosa di nuovo
Si cerca.
Con gli altri 5.


 automatizzata, con la differenza che non c'è la sorpresa dentro.
Lo sono.
Tanto per citare un altro pezzo del documentario di cui parlo più sotto.
Le grosse compagnie di produzioni ormai non producono film per il cinema, ma
come una piccola parte del loro giro di affari, il cinema costituirà il 5%
dei loro investimenti, una semplice divisione della loro azienda dal quale
attingere fondi da reinvestire.
Con questa filosofia è normale che i film risultino dei meri prodotti di
consumo...

 Sembrava conoscere tutto di lui !!
Non capisco tutto questo sconvoglimento...
E' una cazzata americanissima, c'è qualche idea interessante perché è presa
da un romanzo, quindi la storia è pensada da un artista "libero" e non da
uno stipendiato della MGM o chi per lei.
Fosse solo quella l'incongruenza...
Il tipo leggeva nel pensiero, ma aveva anche poteri telecinetici (a un certo
punto attira alexander a sé con il pensiero). Però quando si tratta di
scazzottare le prende e combattite stile Bud Spencer piuttosto che stile
Yoda.
Poi che cazzo vuol dire quando fa esplodere la macchina? Non mi pare tanto
logico che avrebbe distrutto solo i morelock.
Poi: Jeremy Irons dice che lui è solo uno dei tanti. Ci saranno altri
morelock dunque. Sai che cos'hai risolto distruggendo una fabbrica!
Il film non mi ha fatto schifo solo perché c'erano le idee del romanzo e
perché i morelock erano fatti veramente bene, molto inquietanti.
L'americanesimo, inoltre, mi tradisce sul più bello, mancando una frase che
sarebbe stata la cigliegnina sulla torta per la fine da filmastro americano.
Alla fine, la donna salvata gli dice:
lei: "Ma.... hai perso la tua macchina!"
Alexander: "Era solo una macchina..."
la risposta più logica era
"Era solo questione di tempo..."

 Con gli altri 5.
Il problema non è il 50% di film brutti o belli, ma che il 50% di film
squallidi occupa l'80% delle sale.

 consumo...
Sono daccordo con te.E' questo di cui parlavo.E lo trovo mostruoso. 

 "Era solo questione di tempo..."
Eh! Eh! Già, però era chiaro che "era solo una macchina..." sarebbe stata la
battuta finale del film già dopo i primi sette/otto minuti di pellicola!...


 automatizzata, con la differenza che non c'è la sorpresa dentro.
gli americani in questi ultimi mesi hanno sfornato, però, dei capolavori che
da queste
parti ci sognamo, chiamati Gosford Park e Mulholland Drive...che
cavolo..sempre contro
sta America!

 americano.
invece qui in Europa i film li fanno per finanziare l'UNICEF !
ma basta con questa storia !
se non ci fossero i film americani vedremmo 2 film belli all'anno...
ciaociao

 cosě come non vale Lynch.
...infatti il film di Lynch č stato prodotto in Vietnam !
ciao

 ...infatti il film di Lynch č stato prodotto in Vietnam !
No, ma i finanziatori sono europei...
Complimenti per la figura di merda...

 se non ci fossero i film americani vedremmo 2 film belli all'anno...
Che palle, ci sono almeno due ampi thread in corso sull'argomento e tu te ne
esci con una cazzata cosě lapidaria...
Partecipa un pň piů razionalmente alle discussioni, magari...

 ha scritto nel messaggio
news:dqHq8.56293$S52.1...@news2.tin.it...


 wrote in message
frHq8.56296$S52.1...@news2.tin.it...

veramente ho partecipato...

 No, ma i finanziatori sono europei...
e cosa c'entra ?
si parlava di gusto del cinema americano

E le cose sono ben diverse !!!
Beh, il film si ispira al libro ed
al film del 1960 'L'uomo che visse nel futuro' che ne fu la prima
trasposizione.
Ovviamente essendo Americani ci hanno forzatamente messo
l'american style ambientandolo a NY, con i reperti (scritte, lapidi) del
passato, etc...
Il fatto ha causato anche un ritardo poiche' hanno dovuto
rigirare o tagliare le scene della catastrofe poiche' il plot originale
prevedeva delle scene di distruzione vicino al WTC...
Anche il vecchio
film aveva, secondo me, lo stesso limite: interessante all'inizio quando il
protagonista compie piccoli balzi nel futuro, ridicolo quando si spinge
nella favola piu' sfrenata tra buoni indifesi ed orchi.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it