Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) canne geneticamente modificate

non sono proprio OGM, ma fanno veramente male
non c'e' piu' la roba di una volta:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200703articoli/19414girata.asp
N.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200703articoli/194.
..
CUT
"...la rivista medica «The Lancet» argomenterà che ormai questa
versione amplificata della cannabis è più pericolosa dell'LSD e
dell'ecstasy..."
CUT
ROTFL!!!!!!
interessante come venga accusata la cannabis "fatta in casa", quella
che non porta soldi ai trafficanti di stato.


http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200703articoli/19414girata.asp
mannņ, la skunk č bbuona; il vero problema č trovarla.
--



Vero, non me ne ero accorto!
Poi rimane l'ipocrisia di non accorgersi che l'alcoolismo rimane
decisamente più dannoso, anche a livello di disturbi psichici
(soprattutto in inghilterra). E' poi è come dire "Finché pensavo che
ci fosse solo la birra, ero favorevole all'alcool, adesso che conosco
anche il whisky penso che l'alcool debba essere vietato".
Bah...
Anselmo

fsr1978 wrote:

non sarai troppo dietrologo?
non puo' essere che - come tanti prodotti vegetali, come ad esempio quelli
che si mangiano - quelli "genuini" di una volta erano meglio?
N.

 che si mangiano - quelli "genuini" di una volta erano meglio?
No. L'erba di adesso č diecimila volte meglio di quella di dieci anni fa.
Non c'č dubbio.

|| negli ultimi anni l'abuso di «skunk», con la paranoia estrema a cui || è 
associato, è stato additato come una concausa di una serie di
|| omicidi e aggressioni brutali.
    Mah, a me sa tutto di ridicolo e già visto ( 
http://video.google.com/videoplay?docid=6428037213667864603
 ) e continuo a 
fumarmi il mio ganjone, bianco di resina. 

 Non c'è dubbio.
Cioè, non devi pensare che sia come per i pomodori o le zucchine.
L'evoluzione delle colture di cannabis ha come obiettivo ultimo la qualità
del prodotto. Colture idroponiche, semi selezionati e geneticamente
modificati, coltivazione indoor, danno un prodotto migliore e
*sensibilmente* più costoso. Già questo dovrebbe farti fare i necessari
distinguo. La zucchina costosa è quella del contadino, quella dell'orto.
L'erba costosa è quella coltivata indoor alla luce delle lampade.

 non c'e' piu' la roba di una volta:
E' vero,
ma se la dicessero tutta, la colpa
è di chi proibisce la coltivazione
in proprio, che farebbe andare
in giro roba molto più tenue e
non pericolosa.
L 

 che si mangiano - quelli "genuini" di una volta erano meglio?
Quello che tu chiami "genuino" altro non è che una modalità di
coltivazione, ovvero outdoor, all'aperto...ed esiste ancora.
la coltura  da loro definita "nociva" è quella indoor, con lampade
ecc, come dice l'articolo...
Ma non vedo perchè salti fuori solo ora, quando per esempio in olanda
o negli usa sono in giro da decenni...a me pare solamente che si
voglia dare un freno alle autoproduzioni, accusando quelle colutre che
richiedono poco spazio, che si possono fare in casa e che non
comportano quasi nessuna spesa e tanta resa.
Se sono certi che la coltura indoor faccia male, e che, come sembra,
sia l'unica a fare male... benissimo, che rendano legale quella
outdoor che non fa danni...no??
(comunque, chiacchiere e provocazioni a parte... stiamo ancora
aspettando il primo morto x cannabis della storia dell'umanità...visto
che fa tanto male non dovrebbe tardare ad arrivare!!!   :DD)

 non sono proprio OGM, ma fanno veramente male
Bisognerebbe comprarla alla COOP, reparto "BIO-logici".
-- 
Aramesh 

 ha scritto nel messaggio
news:1174306944.2...@p15g2000hsd.googlegroups.com...
stiamo ancora
aspettando il primo morto x cannabis della storia dell'umanità...
io sono antiproibizionista, ma di tutte le argomentazioni antiproibizioniste
questa è senz'altro la più cretina...l'erba e l'hasch sono evidentemente
dannosi per la salute, 1) perchè sono mescolati al tabacco di sigaretta 2)
perchè intorpidiscono e offuscano l'attenzione 3) perchè spesso sono
associati all'alcool 4) perchè in quantità considerevoli inducono alla
paranoia...Nessuno forse è mai morto solo per aver fumato una canna, ma di
certo molti si sono schiantati per aver fumato e bevuto e qualcuno si è
sicuramente buttato dalla finestra per le paranoie da fumo...
-- 
UFV: Infamous / Diario di uno scandalo / Il velo dipinto / Inland empire /
Dreamgirls / The covenant / Alpha dog / Miss Potter / Scrivimi una canzone /
L'ultimo re di Scozia / As you like it / The grudge 2 / Hannibal Lecter /
Vero come la finzione / Love + hate / L'amore non va in vacanza

 L'erba costosa è quella coltivata indoor alla luce delle lampade.
Dipende cosa si intende per "qualità" però, non credo che i due
mercati siano paragonabili. Sul mercato della droga mi viene da
pensare che ciò che fa la "qualità" (e quindi il prezzo) sia la
potenza del prodotto, indipendentemente dai danni che può recare; per
il cibo le variabili in gioco sono ovviamente diverse (la fioritura
del "biologico" deriva proprio alla promessa di avere un prodotto
senza OGM e quindi più sicuro).
WD

 sicuramente buttato dalla finestra per le paranoie da fumo...
Addirittura? Io le "paranoie da fumo" le ho anche sperimentate ma di
suicidarmi non mi è passato nemmeno per l'anticamera del cervello...
WD

 sicuramente buttato dalla finestra per le paranoie da fumo...
proibiamo anche le donne allora? :) o la disoccupazione? o lo sfratto?
sono innumerevoli i motivi che possono causare depressione.


quindi "Lancet" - una delle tre o quattro piu' autorevoli riviste medico 
scientifiche del mondo - dice cazzate
N.

 del prodotto. 
?? cioe' i produttori sono cosi' altruisti?
le normali leggi di mercato che fanno si' che i produttori di pomodoro 
in genere pensino al profitto fregandosene della qualita', nel caso 
della cannabis non valgono?
N.

 potenza del prodotto,
ma che dici, intorno alla cannabis c'è tutta una cultura che le zucchine se
la sognano.
--


Will Dearborn wrote:

sarebbe come dire che il vino piu' buono e' quello piu' alcolico
parlo di vino perche' lo conosco e la mia droga legalizzata e' quella
e se le canne fossero legali si potrebbe ottenere una maggiore tutela 
del consumatore
N.

Buster Keaton wrote:

PdA
vedi mia replica piu' sopra
N.

 sicuramente buttato dalla finestra per le paranoie da fumo...
Il fatto che gente è morta per aver bevuto e fumato in realtà
significa che è morta perché ha bevuto. Fumare di per sé non fa venire
voglia di bere, semmai di mangiare.
Che qualcuno si sia sicuramente buttato dalla finestra per le paranoie
da fumo è una cosa che credo sia vera, anche se non è un dato su cui
basare una legge o un giudizio in sé su questa droga. Senza pensare
alla depressione da alcool, chissà quanti saranno morti per
psicofarmaci.
E chissà quanti si sono suicidati senza aver pereso niente? E pensi
che qualcuno felice si sia suicidato solo perché ha fumato troppo?
Credi che sia mai successo?
Anselmo

 l'alcool no? eppure è perfettamente legale.
Qui però endrix non ha torto, nel senso che gli stati di alterazione
indotti dalla cannabis possono dare paranoie (ma dipende dalla
predisposizione del soggetto) molto più facilmente rispetto
all'alcool. L'alcool in grandi quantità ti ottenebra i sensi e ti
distrugge il fegato, le canne non fanno quest'ultima cosa ma in certe
condizioni possono creare dei "loop" mentali davvero poco piacevoli.
Non si possono assimilare effetti diversi, che hanno ognuno le proprie
peculiarità.
WD

 ha scritto nel messaggio
news:1174313538.9...@e1g2000hsg.googlegroups.com...
2)> perchè intorpidiscono e offuscano l'attenzione
E' un effetto temporaneo, non è un danno all'organismo
effetto temporaneo che può essere letale se ti metti alla guida o se lavori
con macchinari pericolosi....
3) perchè spesso sono  associati all'alcool
E questo che ragionamento sarebbe?
è l'interazione che è devastante, l'alcool da solo è già portatore di rischi
per la salute, abbinato alla cannabis diventa un cocktail micidiale (e
infatti, guarda caso, nei coffee shop olandesi generalmente il consumo di
alcool è proibito)
Infatti non capita a tutti, solo a  chi ha una predisposizione.
esatto, in personalità particolarmente vulnerabili il thc può davvero
scatenare reazioni catastrofiche...ma puntualizzare questo vuol cmq anche
ribadire il concetto che la presunta natura innocua della cannabis è una
mistificazione...
Il fatto che gente è morta per aver bevuto e fumato in realtà
significa che è morta perché ha bevuto.
il mix alcool-thc è in grado di abbassare la soglia di attenzione a livelli
di allarme rosso...
 Senza pensare
alla depressione da alcool, chissà quanti saranno morti per
psicofarmaci.
E chissà quanti si sono suicidati senza aver pereso niente?
ma che ragionamento è, lo spunto di questo ramo del thread è l'affermazione
cretina <aspettiamo il primo morto di cannabis>...morti per cause legate in
qualche modo al consumo di thc ce ne sono state sicuramente
parecchie...senza naturalmente che questo assolva alcool o psicofarmaci:
sono tutte sostanze potenzialmente pericolose ed è anche per questo che io,
da antiproibizionista convinto, ritengo indispensabile che lo stato abbia il
controllo sulla loro diffusione...


 scientifiche del mondo - dice cazzate
Dipende anche da cosa intendi per "meglio". Certo, il mio punto di
osservazione, basato sull'esperienza diretta, č limitato. Quelli di Lancet,
dieci anni fa, avranno avuto accesso sicuramente a erba piů buona di quella
a cui avevo accesso io.

 della cannabis non valgono?
Ho ben detto che oggi è migliore *e* molto più costosa, quindi valgono. Non
quotare a cazzo. Si cerca di ottenere erba con più principio attivo
possibile (manco sempre, poi). La concentrazione di principio attivo è, con
buona approssimazione, identificabile con la "qualità". Non avrebbe senso
far crescere tonnellate e tonnellate di erba "leggera", credo sia inutile
spiegartene i motivi, no?

 dannosi per la salute,
L'abuso, precisamente l'abuso. Ma l'abuso di qualunque cosa lo č.
Dov'č che sentii/lessi "l'abuso dell'uso del buso porta al disuso"?

adamski wrote:

allora bisognerebbe avvertire i consumatori che ne basta meno
anche se questa equazione qualita' = concentrazione di principio attivo
non mi convince del tutto
un po' - l'ho gia' detto - come dire che l'alcolico piu' forte e' piu' buono
pensa a un futuro utopistico in cui siano legali e ci siano corsi di 
sommelier di canne
N.

 sommelier di canne
Ovvio che in un futuro utopistico antiproibizionista potresti comprare un
po' di erba di ogni tipo, da adattare alle diverse situazioni. Da quella
leggerina e profumata da fumicchiare al mattino dopo il caffè prima di
uscire di casa a quella "delle grandi occasioni" da degustare sdraiato in
poltrona. 



Tagliarla con "altro", però, ha perfettamente senso.
Insomma, se dici che la migliore erba di adesso, il non plus ultra, è
qualitativamente superiore rispetto al passato, sono sicuramente d'accordo
(in particolare per la coltivazione casalinga), ma in media, tra tutte le
varietà e sottovarietà che girano effettivamente sul mercato, non mi sembra
che la qualità si sia veramente alzata; direi che si trova di tutto.


 la sognano.
Infatti ho detto "mi viene da pensare", non sono un esperto. Quali sono gli 
altri parametri che fanno la "qualità", oltre alla potenza psicoattiva?
WD 

 altri parametri che fanno la "qualità", oltre alla potenza psicoattiva?
Per esempio l'assenza di impurezze (che provocano tosse, mal di testa...) o
di effetti collaterali a breve termine (panico, ansia).


 controllo sulla loro diffusione...
eh, anche le canne, così da togliere un gran bel po' di quattrini alla 
mafia e ai terroristi.