Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Tassazione Bot

Cosa rispondereste in una disputa a chi sostiene che la tassazione dei 
bot (non retroattiva) praticata dall'Unione farà aumentare a dismisura 
il debito pubblico?
Una risposta fulminante grazie!
Bel



Non saprei. Così, a naso non mi pare che i BOT negli ultimi mesi siano
stati un grosso bene-rifugio in termini di investimento. Intendo dire che
non credo si faccia più particolare conto sull'emissione di nuovi BOT per
quadrare il bilancio, ma potrei sbagliarmi.
Piuttosto la vera critica è "di sinistra". Le rendite andavano tassate
quando erano grasse. Oggi non so più che gettito possano dare.
-- 
Aramesh

ArAmesh ha scritto:

Ma il grosso non dovrebbero essere i Bot. Comunque ci sarà una soglia.
Una risposta lampante potrebbe essere che comunque in quasi tutti i 
paesi d'Europa e USA le rendite sono tassate molto più che da noi, e da 
noi rimarrebbero comunque meno tassate che negli altri paesi, quindi 
sicuramente l'aumento è più sostenibile. Inoltre le rendite finanziarie 
come motore dell'economia Italiana non mi pare abbiano funzionato molto 
in questi anni.
Digli che votino a sinistra "per provare" come fecero con Berlusconi.

 wrote:

Che la stessa cosa era nei programmi della destra prima di terminare il
mandato. Che la stessa cosa e` applicata in tutta europa. Che la
tassazione passa da 2 scaglioni (12 e 27) a un solo scaglione al 20% e
fino a 100.000 euro di investimenti la tassa resta al 12%.
Per chi ascolta Radio24 questa e` roba arcinota di cui si e` gia`
discusso a meta` marzo in Focus Economia. Tale soluzione (aliquota
unica) porta solo dei gran vantaggi a prescindere.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
New Pet: 
http://www.stiq.it



la risposta fulminante e' che si tratta di stronzata priva di 
senso(visto che il deficit diminuirebbe, ovviamente).
Una risposta piu' articolata la troverai qui:
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=9&cms_pk=2082&from=index
ciao,
alessandro

 senso(visto che il deficit diminuirebbe, ovviamente).
si appunto , mi interessava anche articolare meglio la discussione.
Grazie a tutti..Bel ;)

 retroattiva) praticata dall'Unione farà aumentare a dismisura il debito pubblico?
Che e' un'affermazione senza alcun senso.
E non c'e' bisogno di spiegarne il perche': uno che fa un'affermazione del genere o e' uno 
che di macroeconomia non sa un beneamato cazzo, e in questo caso non ha senso spiegare ad 
uno che non capirebbe la risposta per ignoranza, oppure, piu' probabilmente, e' un fazioso 
che vuole stravolgere la realta' a favore del mafionano, e anche in questo caso non ha 
senso spiegare ad uno che la risposta non vuole neanche sentirla.
L'armonizzazione dei tassi e' una cosa che ormai praticano in TUTTA Europa, solo 
ForzaIdioti era contraria (e chissa' perche'...). Addirittura pure UDC e AN la chiedevano 
ultimamente, il che e' tutto dire (ovviamente ForzaIdioti li ha addomesticati per bene).
Tassare di piu' un prestito allo Stato (e i BOT sono soldi *prestati* allo Stato), 
significa solo diminuirne, di poco, il rendimento nel breve periodo. E' altresi' chiaro 
che se tu presti i soldi ad uno Stato che vuole rilanciare l'economia e mettere a posto i 
conti pubblici, quel rendimento tendera' *invevitabilmente* a scendere, perche' in pratica 
piu' lo Stato ha i conti a posto, meno e' rischioso prestargli i soldi, e quindi meno 
interessi che lo stesso ti riconosce per il prestito. I BOT, in condizioni di normalita' 
dei conti pubblici, non sono un vero e proprio investimento, ma semplicemente un modo per 
non far perdere l'inflazione al capitale. Se uno vuole investire per *creare* ricchezza, 
non sono certo i BOT quelli che deve comprare, e questo per definizione.
Cmq questa storia dei BOT e' veramente grottesca. il Cdx sta creando del puro terrorismo 
mediatico su un qualcosa che interessa una percentuale minuscola della popolazione. Mi 
chiedo se veramente la gente, la maggioranza della gente, abbia paura piu' di un 7% di 
tasse in piu' su un fottuto BOT, piuttosto che il fatto che non arrivi a fine mese o che 
non trovi un lavoro qualificato e stabile da svariati anni.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet]

 mediatico su un qualcosa che interessa una percentuale minuscola della
popolazione.
tu scherzi, spero...hai idea di quanti milioni di famiglie italiane hanno i
risparmiucci in bot? secondo te, chi ha qualche soldo da parte dove li
investe, considerando che i pochi che hanno provato a sperimentare qualcosa
di diverso in questi anni (fondi obbligazionari, azioni) sono rimasti
brutalmente scottati? Poi, sono d'accordo che passare dal 12,5 al 20 non è
granchè, ma non è l'aliquota in sè,  in italia lo spauracchio del "tassare i
bot" è percepito con la stessa gravità di un insulto alla mamma e tirare
fuori un simile tabù a 3 settimane dal voto mi fa soltanto capire quanto
siano sprovveduti gli esperti di comunicazione del csx...
-- 
UFV: V for Vendetta / Il mio miglior nemico / Il caimano / The producers /
Doom / L'ignoto spazio profondo / La vita segreta delle parole / Notte prima
degli esami / Un giorno per sbaglio / Ogni cosa è illuminata / Gabrielle /
Tsotsi / Stay / Wallace & Gromit: La maledizione del coniglio mannaro /
Proof / The constant gardener / Tu devi essere il lupo / Quando c'era Silvio
/ Syriana / Pianosequenza / Hostel

 quanto siano sprovveduti gli esperti di comunicazione del csx...
Mah, queste tue frecciatine ambidestre, sempre e comunque, non e' che le capisca molto 
ormai. Se ti fa stare meglio, se ti senti piu' giusto, fai pure, che ti devo dire.


 Mah, queste tue frecciatine ambidestre
se a te sembra intelligente fornire su un piatto d'argento agli avversari il
miglior argomento spendibile per cavalcare la tigre del csx = coalizione
delle tasse, sono io che non so cosa dire...
