Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Il

ROTFL! "Cioe' ccazzo il compagno Slobodan, la luce checci indica la
strada verso il Sol dell'Avvenir, barbaramente aggredito da Americani
fasci e assassini! Come fai a pensare che sia colpa sua?"
Citi male: in primis non mi riesce neanche volendo la parlata
strascicata alla fgci (ora ds) e secondo Amerikani si scrive con la K
come Kossiga e Kossutta.
Citazioni per citazioni: visto che ti dai alla fantascienza su Via
Rasella (l'azione gappista colpì una colonna di militari tedeschi,
comunque e non un ospedale di ostetricia o un ponte), tento un'altra
forma di racconto fantascientifico e mi sforzo di ricordare il
bombardamento di Ankara per il genocidio Kurdo (ordito da militari
comunisti ovviamente), i missili sullo Zocalo per lo sterminio dei maya
chiapanechi (voluto dai partigiani della resistenza italiana?), lo
sdegno seguito dall'invasione del Guatemala per la stessa ragione o la
vendetta per l'assassinio di mons Romero, perpetrata ovviamente dai
soliti comunisti.
Provate a vedere Ein Lied fur Beko, rivedetevi Under Fire (se il
trotzkista Loach vi disturba, Spottiswoode è un amerikano), passate
attraverso la poesia di Men with guns (altro amerikano stufo di veline e
bugie televisive).
Tra l'altro saranno mica Komunisti anche i militari del pentagono che
hanno fatto sapere che il loro consiglio era di imporre sanzioni
economiche perché non se ne cavava un ragno dal buco a bombardare degli
inermi?
Forse sono quelli che hanno tratto maggior profitto dalla visione di
Platoon, Il Cacciatore, Full Metal Jacket, ....
Salute, adriano
--
Posted from 
ro...@ns.sinet.it
 [151.99.200.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Salute, adriano
??? No hago comprendido nada compañero.
A proposito, piacere di conoscerti :-)
[IT] Mi da' del prosciutto Kurdo?
Mi dispiace, abbiamo solo quello Copto.
-- 
ArA (ICQ 13983837)
STYLE MATTERS, INSHALLAH!

 comprensione delle conseguenze di questa scelta. Logica insomma.
Cosa c'è di male nel credere in un principio: la guerra fa male
Cosa c'è di logico, sensato e cosciente nell'azione militare degli
americani? Mi sembra che non ci fosse bisogno di esere grandi strateghi
per capire che le cose non si sarebbero risolte subito e facilmente
senza spargimenti di sangue..eppure "coscientemente" Clinton ha deciso
così.
Non mi sembra affatto che l'intervento americano sia una "decisione"
mentre decidere di non provocare l'ennesimo conflitto sia una "non
decisione"...come se essere pacifisti fosse diventata una moda radical
schic..siamo seri per piacere!
ciao
Chiara

 schic..siamo seri per piacere!
Non e' bello che mi metti in bocca parole non mie. Radical Chic? Ti
sembro il tipo di usare, anche tra le righe, parolacce del genere?
Non c'e' nulla di male nel credere in un principio. Anzi e' cosi' bello
che ci credo anch'io nello stesso principio, ma non e' questo il punto.
Qui scriviamo su un mezzo che serve per discutere le nostre idee. Ora,
lo possiamo fare in due modi:
Possiamo dire "io la vedo cosi' Chiara", cosi' tu rispondi "accidenti
Ara, anch'io la vedo proprio cosi'". Ci diamo ragione a vicenda, e poi
ci teniamo dentro insieme ai nostri principi anche le nostre tare ed i
nostri errori.
Oppure, coscienti del fatto che le nostre convinzioni sono in fondo
soggettive, e certi che Aramesh non sara' uno che gode a vedere i
bambini serbi morire, mettiamo da parte le soggettivita' e cerchiamo di
dialogare, e di motivare in qualche modo le soluzioni che proponiamo.
Insomma, voglio dire che a me fa piacere che tu, Adriano, io e altri
milioni e milioni di persone in questo mondo odiamo la guerra. Ma
siccome sono certo che tu, Adriano e milioni e milioni di persone in
questo mondo odiate come me anche il razzismo, il genocidio e
l'assassinio etnico mi piacerebbe sapere da voi: ma possibile che siate
cosi' certi su cosa si debba fare?
Io odio la guerra, ma come voi odio anche lo stupro, e come voi odio
quando vedo in giro cadaveri, mentre il loro assassino a piede libero si
vanta della propria potenza sessuale mostrata violentando la moglie del
morto, e filmando qualche video "snuff" per qualche bastardo di
Stoccolma o di Camogli. Possibile che io sia l'unico ad andare in tilt e
ad avere dei dubbi? Sono un pazzo se dico che quei pazzi vanno fermati?
Per voi e' tutto chiaro insomma?
Se e' cosi' beati voi. Io ho in mente ben stampata la faccia di quella
gente. Uomini, donne, bambini, ragionieri e studentesse di scienze
politiche senza piu' una vita. Morti che camminano. E sono combattuto,
MOLTO combattuto, tra la voglia di fermare con la violenza la fabbrica
che produce quegli zombie e la mia contrarieta' alle bombe.



Tutt'altro: Milosevic andava fermato con i suoi amici Tudjman e
Izetbegovic quando il suo popolo decise di cacciarlo, però non conveniva
ancora a coloro che regolano l'economia mondiale e dunque la
sollevazione di massa che fu realmente imponente non ottenne nulla e fu
soffocata: ringraziando i bombardamenti ora il suo regime gode di sana e
robusta Costituzione, quella che è stata stracciata dal Governo di
sinistra qui.Poi quella cui stiamo assistendo è solo la faccia proterva
del potere (ed il mio voto poverello non può nulla né in senso positivo,
né in quello negativo inmateria di politica estera, per il semplice
fatto che il mio voto non esiste), qualsiasi potere si fonda su questa
arroganza, su queste certezze di poter rifiutare tregue e trattati:
anche i sinceri democratici che hanno ancora negli occhi le sofferenze
kossovare per averle viste scendendo da un elicottero cinque minuti tra
l'agnello e la colomba e in virtù di questo si schierano con Clinton, a
reti unificate si sono lasciati sfuggire la parola "razze" ... e non
stava parlando di cani. Presumibilmente D'Alema non ha letto Ben
Jelloun.


 Salute, adriano
Ciao, resto in linea :-)



Sě, a cominciare dal patto della Nato che prevede interventi solo in
difesa di affiliati e mai d'offesa.
Sě, a cominciare dal patto costituzionale (art.11: L'Italia ripudia la
guerra....; art.78: Il Parlamento ha il compito di dichiarare guerra,
non l'esecutivo)


 di ogni massacro e basta vedere che (...)
(snip)
Peccato. Grazie lo stesso.
Ciao.


 
Mi spiace ArA se ci sono state delle incomprensioni in quello che
abbiamo reciprocamente scritto.
Non ho dubbio sul fatto che nessuno più di te possa essere contro a
tutto quello che la guerra significa.
Purtroppo non ci è concesso avere nessuna certezza, anche se ancora mi
piace pensare di averne qualcuna..:-(
ciao 
Chiara
--
Posted from 
dns2.flashnet.it
 [194.247.160.8]


 piace pensare di averne qualcuna. :-(
E fai bene. Ma secondo me e' di un'Utopia che hai bisogno, non di una
certezza. O meglio, forse stai usando un termine per un altro. Le nostre
Utopie sono cio' verso cui dobbiamo tendere sempre. La certezza invece
e' la fine dell'Utopia, come la veglia e' la fine del sogno. Appena
raggiunta una certezza un'Utopia si allontana, e si sente il bisogno di
un'altra. E ancora oggi - purtroppo - l'inutilita' della violenza e
della guerra e' un'Utopia, non una realta'.


 Ciao.
Ecco la fonte
http://www.mailgate.org/mailgate/it.arti.cinema/msg2281124.html
:)
Salute, adriano
--
Posted from 
ro...@ns.sinet.it
 [151.99.200.2]


adriano wrote:
Guarda voglio essere sincero fino in fondo, a me dispiace sempre quando
per qualche motivo non riesco ad avere uno scambio di opinioni semplice
e pacato con le persone. Chi frequenta questo NG da abbastanza tempo sa
benissimo che e' davvero difficile che dei post mi spazientiscano.
Con te e' successo, e mi dispiace, ma cerco di spiegarti brevemente le
ragioni ad uso futuro. Per quanto ti possa interessare almeno...
La tua e' una fonte autorevole, si trova sul posto. Mi va benissimo
benche' non dimostri inconfessabili fini delle congiure
demogiudoplutocratiche. Ma il problema non e' la mia opinione. Dato che
hai citato quella fonte presuppongo che tu la condivida abbastanza. Ho
trovato i post di Amen, da quanto e' stato spedito li', pieni densi di
una umanita' che - mi rincresce dirlo - non ho mai potuto ravvisare nei
tuoi. Eppure la pensate allo stesso modo.
Ma mentre lui sembra *davvero* provare pieta' per i dannati di quella
guerra, nei tuoi post l'odio per gli AmeriNani (una lettera vale
l'altra) lasciava ben poco posto alla credibilita' delle cose anche
giuste che andavi sostenendo, e dei sentimenti che dici e che dirai che
ti animano. Certo sei sempre rimasto nei limiti  della buona educazione
(e ci mancherebbe), ma ai miei occhi quell'odio era abbastanza palese.
Odio "ideologico" direi. Addirittura se ricordi "indottrinato" l'ho
definito, per quel che puo' valere ripeto. Il tutto poi intriso di una
certa mancanza di autoironia, ma questa e' forse solo una mia
impressione.
A me non piacciono le manifestazioni di odio. L'odio e' padre della
violenza e nonno della guerra. E l'odio in un post contro la guerra
equivale alle manifestazioni rissose di chi dice di essere contro la
guerra (da piu' persone giudicati "imbecilli" in questo stesso NG).
Entrambi mi spazientiscono.
Il mio linguaggio sarcastico all'inizio, annoiato poi, sincero ora ne e'
stata una conseguenza. Quello che ti sto dicendo, adriano, e' che il tuo
stesso stile ti delegittimava. Mentre le medesime cose, dette da Amen,
mi trovano su posizioni molto piu' concilianti.
Tutto qui. A presto.


Guarda voglio essere sincero fino in fondo, a me dispiace sempre quando
per qualche motivo non riesco ad avere uno scambio di opinioni semplice
e pacato con le persone.
Sono una delle persone più mansuete connesse in rete. Purtroppo ho la
pessima abitudine di adeguarmi agli interlocutori: tu dici che sei
dispiaciuto di non poter avere uno scambio franco di opinioni con me, ma
poi ammetti che hai esordito con sarcasmo. Ecco: uno degli atteggiamenti
che mi fanno andare in bestia è venire dileggiato con toni provocatori,
fraintendendo le motivazioni che mi avevano spinto a scrivere il primo
messaggio; un'altra cosa che mi irrita è venire accusato di essere
indottrinato senza che chi mi accusa mi abbia mai conosciuto. Ho passato
buona parte della vita a combattere pregiudizi inculcati da
organizzazioni e partiti nelle teste dei miei interlocutori, non ho mai
aderito ad alcunché, rifiutato tessere che mi avrebbero spalancato
possibilità di carriere luminose e poi arriva un perfetto sconosciuto e
mi offende, sempre comunque con garbo, perché questa è la regola, solo
che se il nuovo arrivato risponde per le rime, allora è un prevaricatore
intollerante.
Chi frequenta questo NG da abbastanza tempo sa
benissimo che e' davvero difficile che dei post mi spazientiscano.
Con te e' successo, e mi dispiace, ma cerco di spiegarti brevemente le
ragioni ad uso futuro. Per quanto ti possa interessare almeno...
Non ho capito se devo intendere il tono come una degnazione da parte tua
o se, un po' spazientito, allontani un importuno insetto noioso, oppure
se si tratta davvero di trovare un accordo su un terreno comune di
dialogo
La tua e' una fonte autorevole, si trova sul posto. Mi va benissimo
benche' non dimostri inconfessabili fini delle congiure
demogiudoplutocratiche.
Non accusavo solo una fazione, ma tutte quelle in causa (comprese le
missioni arcobaleno), di adoperarsi per secondi fini usando il paravento
dei profughi, quindi non solo le categorie che per primo il Priapeo dux
di Piazza Venezia aveva indicato come nemiche della rivoluzione littoria
Ma il problema non e' la mia opinione. Dato che
hai citato quella fonte presuppongo che tu la condivida abbastanza. Ho
trovato i post di Amen, da quanto e' stato spedito li', pieni densi di
una umanita' che - mi rincresce dirlo - non ho mai potuto ravvisare nei
tuoi. Eppure la pensate allo stesso modo.
Condivido il taglio di quei reportages, mentre (per una questione di
abitudine, credo) il mio modo di scrivere non indulge troppo al
sentimento; chiamala aridità, se ti fa sentire meglio: io preferisco
dire che il buonismo non mi ha mai intaccato, perché mi sembra per lo
più ipocrita (con questo non voglio dire che Amen abbia uno stile
buonista, anzi in quel post mi sembrava particolarmente esacerbato dalla
inanità degli sforzi e dall'illogicità degli atteggiamenti dei "buoni")
Ma mentre lui sembra *davvero* provare pieta' per i dannati di quella
guerra, nei tuoi post l'odio per gli AmeriNani (una lettera vale
l'altra) lasciava ben poco posto alla credibilita' delle cose anche
giuste che andavi sostenendo, e dei sentimenti che dici e che dirai che
ti animano.
Non avevo parlato all'inizio di USA, ma il tuo sarcasmo aveva tirato in
ballo i luoghi comuni di certa sinistra, a cui mi onoro di non
appartenere, perciò ti avevo sottolineato che in quegli ambienti da te
parodiati si sarebbe dovuto usare la "K". Io credo che ci siano molti
AmeriSani: godo di fronte ai film provenienti da oltre Oceano e la
maggioranza dei registi da me preferiti hanno cittadinanza AmeriSana,
credo che quella società soffra di malattie endemiche in tutto il mondo,
ma non per questo ripudio la sua cultura (sto leggendo l'ultimo libro di
De Lillo, in procinto di andare a vedere un film di Altman e per radio
ho appena ascoltato The Boss), come non ripudio alcuna altra espressione
culturale. Infatti considero questa guerra voluta e combattuta da
apparati di pazzi scatenati (Clark che dice da perfetto imbecille che a
lui la terza guerra mondiale  non fa paura e Milosevic che invita come
il duce di cui sopra all'eroismo), non da Americani o Serbi; credo che
sia ora di smettere nei servizi giornalistici di parlare di serbi vs
americani: i belligeranti sono due gruppi di intolleranti privi di
cultura di pace, che dall'inizio del mondo rovinano la vita degli
americani e dei serbi e dei ....: i militari o i loro prodotti spuri, i
para-militari. Gli altri sono solo le vittime: albanesi, serbe,
macedoni, ... amerisane.
Certo sei sempre rimasto nei limiti  della buona educazione
(e ci mancherebbe), ma ai miei occhi quell'odio era abbastanza palese.
Odio "ideologico" direi. Addirittura se ricordi "indottrinato" l'ho
definito, per quel che puo' valere ripeto. Il tutto poi intriso di una
certa mancanza di autoironia, ma questa e' forse solo una mia
impressione.
Può darsi che sia privo di autoironia, ma per l'indottrinato mi
piacerebbe fosse specificata l'istituzione o il gruppo di alieni che
avrebbe operato la mia trasformazione in baccello.
A me non piacciono le manifestazioni di odio. L'odio e' padre della
violenza e nonno della guerra. E l'odio in un post contro la guerra
equivale alle manifestazioni rissose di chi dice di essere contro la
guerra (da piu' persone giudicati "imbecilli" in questo stesso NG).
Entrambi mi spazientiscono.
Il NG non è tutto frequentato da vati (prova ne sono io, l'indottrinato)
e chi si autoproclama giudice del comportamento di alcune centinaia di
migliaia di persone, non credo che sia degno del rispetto di tutti,
almeno fa in modo di scatenare nuovi irrigidimenti e conflitti
(comprensibili, credo) da parte di chi ritiene opportuno esprimere il
proprio dissenso dall'uso delle risorse nazionali per bombardare civili.
Venerdì scorso al cineclub di Collegno abbiamo organizzato una serata
con le famiglie Rom, in occasione del film Gadjo Dilo: abbiamo assistito
alla proiezione insieme. Erano soddisfatti di questo riconoscimento di
uguaglianza. Ciò che ha soddisfatto maggiormente Vojkan, uno dei
capifamiglia intervenuti, è stato il fatto che non erano stati
ghettizzati, ma il pubblico si era mescolato e, a parte sporadici
intolleranti (nella misura di poche unità), nessuno si è lamentato della
presenza di alieni. I gitani stessi erano di provenienza diversa: alcuni
erano bosniaci e musulmani, altri serbi e ortodossi, come Vojkan, che è
un ingegnere. In questa veste aveva lavorato per sette anni proprio
nella fabbrica bombardata dalla nato, nonostante la presenza di
lavoratori scudi umani: mi ha detto tristemente che avrebbe voluto
essere là per dare aiuto ai suoi vecchi colleghi. Curioso, anche un mio
collega (spesso trasfertista e quindi con uno spiccato senso di
solidarietà internazionale tra lavoratori), non comunista, mi aveva
detto la stessa cosa il giorno stesso in officina e quando avevo
manifestato l'intenzione di andare a Roma per la manifestazione (poi non
ho potuto parteciparvi), aveva risposto che lo riteneva inutile perché
le teste dei militari non si cambiano con le manifestazioni, ma che
provava rispetto per coloro che impegnavano il loro tempo e le loro
energie in qualche iniziativa in cui credevano.
Il mio linguaggio sarcastico all'inizio, annoiato poi, sincero ora ne e'
stata una conseguenza. Quello che ti sto dicendo, adriano, e' che il tuo
stesso stile ti delegittimava.
Ho già letto in altri post che la forma è sostanza: ho compilato una
tesi sulle poetiche del postmoderno e quindi sono più edotto di quanto
tu possa pensare riguardo a questa credenza fin de siecle, ma non sempre
la forma più edulcorata è anche quella più democratica.
Mentre le medesime cose, dette da Amen,
mi trovano su posizioni molto piu' concilianti.
Allora c'è speranza che riusciamo ad interloquire anche noi, forse in un
nuovo millennio, in cui siano bandite le guerre militari (non quelle
verbali)
:) Senza alcun rancore (davvero, anche se preferisci Amen a me)


 pessima abitudine di adeguarmi agli interlocutori
Visto che la cosa era nata male provero' a rifolmulare. Pero' ti scrivo
via mail. Credo sia meglio finire qui 
il thread sull'NG. Se preferisci diversamente fammelo sapere. Spero non
ci siano antispam nel tuo indirizzo.
Ciao.
