Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Riflessioni sulla dieta di stato

E' normale che uno stato possa desiderare un certo comportamento da un
cittadino, in perfetta buona fede, per il bene comune.
Ricordate gli spot del tizio con la busta della spesa, cui tutti dicevano
"Grazie!"? Lo stato desiderava che i cittadini spendessero di più perché
(in un'ottica che non condivido, ma che è perfettamente in linea con
l'ideologia dell'attuale governo) l'economia del paese può trarre
giovamento da un incremento dei consumi. Lo si fa per il Bene Comune. Di
certo quel comportamento desiderato non risolve il mio problema personale
di mantenere la massima attenzione e la massima oculatezza se voglio
arrivare tranquillo a fine mese. Devo tagliare tutte le spese inutili e
risparmiare tutte le volte che posso. "Ma così crollano i consumi e
l'economia va a pallino!" Cavoli vostri: i soldi sono i miei!
Credo che la "dieta di stato" vada interpretata in ottica analoga. Non
quello che sarebbe meglio per il singolo cittadino mangiare, ma quello che
i cittadini dovrebbero mangiare per il Bene Comune. Il Bene Comune non è
fatto solo di risparmi sulle spese di sanità, ma anche sulla floridezza
delle nostre industrie (quella alimentare, ma anche quella faramceutica).
In fondo che te ne fai tu, singolo cittadino, di un pizzico di resistenza
insulinica in meno, di un po' di adipe in meno, quando nel paese c'è la
recessione, lo stato non è in grado di pagare le pensioni, e i tuoi figli
non trovano lavoro?
Il concetto di fondo è: tu, Cittadino, compra o non comprare quello che
vuoi, probabilmente per il tuo interesse fai benissimo ad essere oculato
negli acquisti, ma io, Stato, devo dare quel certo segnale.
Tu, Cittadino, mangia come ti pare, ma io, Stato, ti devo dire di mangiare
in un certo modo. In fondo lo Stato non obbliga nessuno.
D'altra parte cosa farei io stesso se fossi un pezzo grosso del WHO, e
sapessi che il 70/80% del cibo che viene prodotto nel mondo è costituito
da cereali e derivati? Con quale responsabilità potrei scrivere su un
documento di linee guida mondiale di mangiare pochi carbo e pochi cereali?
Quali sarebbero le conseguenze? Posso sconvolgere l'economia mondiale solo
per migliorare la salute di pochi occidentali privilegiati che
stramangiano, mentre l'80% dell'umanità è denutrita?
Quindi non c'è molto da sorprenderci se scopriamo che tutte queste linee
guida, italiane, americane e/o globali, sono ispirate prima di tutto da
pressanti motivi di opportunità politica ed economica, che hanno gioco
piuttosto facile a piegare alla loro ragione le risultanze della scienza,
sempre incerte e contraddittorie, sempre zeppe di congiuntivi e
condizionali. E non c'è bisogno di immaginare loschi scenari di corruzioni
e concussioni (che pure è difficile illudersi che non esistano), basta
pensare che gli estensori di quei documenti abbiano una loro percezione,
in perfetta buona fede, del Bene Comune.
Quello che sorprende, semmai, è il candore con cui qualche dietista pensi
davvero che tali documenti abbiano un valore scientifico senza il minimo
inquinamento di considerazioni di altro tipo, anche quando è palese e
sotto gli occhi di tutti che ci si ostina ad ignorare una gran parte di
quello che la scienza ha scoperto.
Per questo resto sconcertato quando scopro un dietista che di fronte al
singolo caso del singolo paziente, si ostina a seguire i LARN o il WHO, o
qualche altra indicazione dietetica "di stato". E' esattamente come un
consulente finanziario, che io pago per suggerirmi come gestire i miei
risparmi, e che invece mi consigli "Vai al supermercato e spendi tutto lo
stipendio! Vedrai, ti diranno tutti Grazie!".
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stipendio! Vedrai, ti diranno tutti Grazie!".
Mi sarei aspettato qualche elucubrazione più intelligente,
piuttosto che discredito e delazioni gettate qua e la da un ingegnere.
A proposito:
Un uomo vuole cambiare il suo cervello.
Va in una clinica per trapianti di cervello e gli fanno vedere
il catalogo: cervello di matematico 200 Euro al chilo,
cervello di biologo 300 Euro al chilo,
cervello di medico 400 Euro al chilo.
Poi vede: cervello di ingegnere 1.000 Euro al chilo.
Stupito, chiede alla segretaria: "Signorina, perché il cervello di ingegnere
costa così tanto?"
E la segretaria: "Ma lei lo sa quanti ne dobbiamo ammazzare per metterne
insieme almeno un chilo?"
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

 l'economia va a pallino!" Cavoli vostri: i soldi sono i miei!
Quoto. Anche perché, se oggi gli italiani consumano di più, ci saranno meno 
risparmi per il futuro. Meno risparmi = meno possibilità di investimenti 
futuri = un futuro di m***da per i nostri figli. Studiare economia politica 
fa bene! 

 insieme almeno un chilo?"
90 al giorno!
Numero che recentemente è emerso essere la media giornaliera di persone
uccise dall'incompetenza e dall'inefficienza dei nostri cari medici "made in
italy". E questo numero corrisponde unicamente ai casi che hanno avuto un
seguito in tribunale.
A questi vanno aggiunti quelli che l'hanno "sgamata" ed hanno subito danni
senza lasciarci le penne, e tutti gli altri che costituiscono la maggioranza
silenziosa. Parlo dei poveracci morti per colpa di coloro che dovevano
curarli e per i quali non si conoscerà mai la reale causa del loro decesso.
Questi sono coloro in cui dovremmo sperare per il mantenimento od il
miglioramento della nostra salute, quelli di cui dovremmo ascoltare i
consigli, quelli in cui dovremmo riporre tutta la nostra fiducia. Degli
inutili cialtroni!
C'è solo da sperare di non doverne avere MAI alcun bisogno.
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Lorenzo R.
brutta battuta ,
uno un pochino + spiritoso
potrebbe aggiungere...
ed il cervello di un dietologo di 60 anni ?
1 000 000 euro al kg.
olllllllamadonnnnnnnnna e come mai ?
guardi è na vera occasione
E' nuovo , mai USATO !
naturalmente al posto del cervello di un dietologo
ci si può mettere quello che si vuole.....
credo xò non siano queste le cose che uno si
aspetta su un ng di discussioni
rusca

 Mi tiri sempre in ballo...
Attenzione. Io non ho tirato in ballo *persone*, e nemmeno *categorie*. Ho
criticato certi comportamenti e certi atteggiamenti, cercando di dare
delle motivazioni, condividibili o meno.
Se tu ti riconosci in quei comportamenti e in quegli atteggiamenti, e
quindi non condividi le mie critiche, sei liberissimo di scrivere le tue
controargomentazioni, e altrettanto liberissimo di tenertele per te, se
preferisci. Ma non dire che attacco le persone, perché (a differenza tua)
me ne guardo bene.


 quello che la scienza ha scoperto.
lo scetticismo nei confronti delle presunte " nuove scoperte scentifiche"
è insito nella natura umana , non tutti hanno il coraggio di seguirle
o la capacità di mettere in discussione tutto quello che hanno imparato
i macigni mentali degli uomini di scenza sono + difficili da rimuovere
di quelli delle persone ignoranti...
 > Xlater
 rusca


MIIIIII... che coda di paglia!!!! Guarda come brucia!!!!!!
INCREDIBBBILE!!!!!.....
.
.
.
.
BYE
Marcello


BYE
Marcello

 Marcello
 ciao
rusca

 di quelli delle persone ignoranti...
Sarà. Ma quando esce fuori qualche nuovo farmaco di dubbia utilità e di
dubbia innocuità (come gli ipocolesterolemizzanti, le c.d. statine) non
intravedo nella classe medica altrettanta inerzia nel rimuovere i macigni
e seguire il tumultuoso progresso della scienza...


 Mi sarei aspettato qualche elucubrazione più intelligente,
Tant'è che per distinguerti ha pensato di ribattere con una barzelletta,
pure vecchia, e "senz'altro" elucubrazione molto intelligente e
pertinente... come la citazione tempo fa del sito di Xlater e il commento a
seguito "guardate quà, ihihih" o roba simile.
Cavolo, queste uscite tolgono punti più del silenzio, IMHO. Poi fai te.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 Xlater
rusca

 aspetta su un ng di discussioni
Certo, come le "seghe mentali" di chi pensa al
complotto internazionale della lobby dei cereali.
Quando ignorantemente non sa che il 70% della produzione statunitense dei
cereali
serve ad alimentare animali per la produzione di carne.
Fossi nella lobby, spingerei al massimo l'utilizzo della carne...


 C'č solo da sperare di non doverne avere MAI alcun bisogno.
Mi aspettavo una battuta sui medici,
magari piů recente della mia... ;-)


 Cavolo, queste uscite tolgono punti più del silenzio, IMHO. Poi fai te.
Il discorso di Xlater l'ho trovato noioso ed infarcito
di elucrubazioni su complotti internazionali di multinazionali alimentari.
Preferisco quando si mette a commentare articoli pescati qua e
la piuttosto che parlare a livello semipersonale di "Dietisti",
e personale di "obbiettivi del mio sito" e
di prevedere "grasse risate" su quello che penso e faccio.
Per questi motivi, mi metto a questo livello di discussione.


 me ne guardo bene.
Chiariamo un punto:
Fammi capire con "dietisti candidamente ignoranti", ti riferivi a me?ů
Attendo risposta.


 Attendo risposta.
In questo ng è perfettamente lecito discutere dei dietologi, e ci sarà chi
li attacca, chi li difende. Siccome nessuno di noi ne conosce a dozzine,
né tipicamente ha numerose occasioni per confrontarsi con loro, è
abbastanza normale che si sia tutti portati a farci un'idea della
categoria sulla base di quello che scrivi. Non se sei bello o brutto,
simpatico o antipatico, intelligente o poco intelligente; questi sono
attributi della persona Lorenzo, sulla quale non ho nulla da dire. Ma per
capire come un dietista si pone nei confronti della scenza che
rappresenta, della sua ortodossia, delle sue eresie, delle sue evoluzioni
e dei suoi sconvolgimenti.
Probabilmente questo eleggerti come rappresentante non è una operazione
del tutto corretta dal punto di vista statistico. Ma è il massimo che si
può fare in queste condizioni. Ed è anche spontaneo. Sono convinto che
ogni partecipante del ng se dovesse farsi l'immagine mentale di un
crudista, penserebbe a Guenther, e così via.
La conseguenza è che quello che tu scrivi incide sulla mia
rappresentazione mentale del dietista tipo, che finisce inevitabilmente
per assomigliarti. Così quando ritengo che sia il caso di esprimere certe
critiche sul comportamento dei dietisti, o perlomeno di alcuni di essi,
può sembrarti un attacco personale. Ma non lo è. Non ho niente di
personale contro di te e mi guardo bene dal fare attacchi personali con
persone che conosco solamente via newsgroup.
E' probabile che anche a te capiti di costruire il ritratto di una
categoria (per esempio i low carber) sulla base di qualcuno che conosci e
con cui hai avuto modo di scambiare opinioni (per esempio il
sottoscritto). Ma se tu volessi attaccare i low carber sulla base di cose
che ho scritto io, credo proprio che saprei distinguere la differenza tra
una critica su quello che non condividi dell'essere low carber in generale
(e a cui risponderei in questo senso) e un attacco personale che non
riguarda Xlater come low carber, bensì come persona, con il suo lavoro, i
suoi hobbies, i suoi divertimenti, i suoi affetti, ecc. (e in questo caso
sono solito fregarmene, anche se inevitabilmente l'interlocutore perde
qualche punto di stima).
A me sembra che la distinzione sia abbastanza semplice. Tu che ne pensi?


 di elucrubazioni su complotti internazionali di multinazionali alimentari.
Sě, puň essere che ci siano troppe seghe mentali, ma noioso tutto sommato
non era perché era cmq un punto di vista che ha qualche punto non troppo
lontano dal vero IMHO.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'č molta luce, l'ombra č piů cupa"


 Fossi nella lobby, spingerei al massimo l'utilizzo della carne...
Secondo te guadagno di più quando i miei cereali li vendo come mangime
per il bestiame, o quando li riesco a vendere per l'alimentazione umana?
Se il 30% viene consumato dagli uomini e il 70% dalle bestie, come mi
conviene che cambino queste percentuali? E' meglio spingere in alto il 30%
o il 70%?
X.



Daccordo, rimedio subito. Preferisci quella del Dott. Gargiulo di Elisir che
parlando della termogenesi dice che l'organismo per produrre calore non
utilizza i grassi ma gli zuccheri, oppure quella in cui afferma che le
caramelle zuccherate fanno cariare i denti mentre la pasta no perchè
contiene "zuccheri diversi"? [;-)]



OT per OT....
Ti faccio qualche domandina: per carità non difendo nessuno, ma secondo te
perché gi integralisti e "al quaeda" ce l'hanno tanto con gli americani?
Secondo te si sono alzati una mattina e hanno detto "diamogli contro gli
americani perché fa figo?"
O c'é qualche motivo che però ancora non ci ha detto nessuno?
Il sistema di controllo delle comunicazioni echelon chi l'ha inventato e
usato anche per fini commerciali (vedi Boeing contro Airbus)?
Quando si ammette che le multinazionali spendono milioni (se non miliardi)
di dollari nella sola pubblicità, secondo te non fanno anche lobby e cercano
di condizionare in qualunque modo i contesti legislativi nazionali?
E in questo non c'entra la ricerca (e quindi la classe medica) e giù tutti a
dire "l'ha detto il dottore"?... Secondo te tutti i ricercatori sono
"neutri"?
Guarda con il tabacco: sta venendo fuori che le multinazionali (a ridaglie)
sapevano tutto sugli effetti della nicotina dagli anni '50, e hanno taciuto
e si sono comportate all'esatto contrario del buonsenso "solo" per aumentare
il consumo di sigarette e quindi i profitti.
La guerra in IRAQ: fini umanitari o petrolio?
L'apertura al WTO della Cina chi l'ha voluto? Chi é che ci guadagna? Io e te
no di sicuro...
Quando dici che non esistono i complotti delle multinazionali pensa meglio
al ruolo che hai TU come ingranaggio ben oliato....
BYE
Marcello

 contiene "zuccheri diversi"? [;-)]
Si gli zuccheri "trans"... :-)))


 o il 70%?
In un ottica aziendale č meglio guadagnare di piů,
non importa come e le percentuali.
Resta il fatto, che le multinazionali che producono
cereali vendono il 70% del prodotto per alimentare
animali da macello.
Se domattina diventiamo tutti mangiatori esclusivi di carne,
non piangerebbero poi tanto.
A parte il discorso che non basterebbe la
produzione mondiale di cereali a sfamare gli animali,
per produrre il tenore proteico della carne un animale
mangia ettari di cereali.


 pare che Calabrese abbia mai scritto qui ;-)
Ma dai, un minimo di decenza, :-) leggi le critiche
e cerca i post in cui discutevo con Xlater.
Che poi lui volesse criticare i pensieri (correttissimo)
lo ha fatto maldestramente e penso intenzionalmente
in modo provocatorio, in quanto non posso pensare
che sia una carenza lessicale... ;-)
In pratica ha creato la categoria di
"candidi cialtroni ignoranti indottrinati e pecorecci"
e mi ci ha (neanche velatamente) messo dentro.
Questo non č criticare i pensieri č semplicemente
un attacco personale.


 A me sembra che la distinzione sia abbastanza semplice. Tu che ne pensi?
Penso che giochi con le parole.
Hai creato una categoria, mi ci hai messo dentro
con le mie idee ed hai aggiunto ignoranza e cialtronaggine.
Adesso cerchi di divagare con il discorso, per far passare
che le tue erano critiche al Dietologo in generale e non
al solo che ti legge qui dentro.
Io potrei fare lo stesso dicendo che molti
ingegneri non conoscono la sintesie creano frasi alla Trappatoni,
non puoi pensare che sia un attacco personale
è semplicemente uno stereotipo che mi sono fatto.


 al ruolo che hai TU come ingranaggio ben oliato....
Parlando di complotti internazionali, che fanno rima con pippe mentali.
Spostiamoci più in basso, credi che i produttori di cereali
piangano con il 70% della produzione che va a sfamare
animali da macello?
Io vedo più margini per i venditori di carni e grassi.
Che devo pensare che di conseguenza ci sia
la fantomatica lobby delle multinazionali di carne e formaggi,
 che sono generalmente molto più costosi ed ad alto margine?
E poi io come ingranaggio che potere ho
sui consumi alimentari della popolazione?
Tutti i medici dicono che fumare fa male,
è limpido e lampante ma con ciò le donne fumano
e stanno raddoppiando i casi di tumore ai polmone.
Quale medico dice che fare attività fisica non faccia
bene, ma quasi nessuno lo fa; ti dico se non ci fossero
problematiche estetiche non penso che più di 1 persona
su 500 si metta a fare attvità.
-- 



BYE
Marcello

 è semplicemente uno stereotipo che mi sono fatto.
Io ti risponderei che hai perfettamente ragione e che trovo disdicevole
che un ingegnere non sappia mettere quattro parole in croce.
E allora?


 stramangiano, mentre l'80% dell'umanità è denutrita?
Ecco è proprio questo il punto.
Premetto che apprezzo molto le diete low carb, penso che soddisfino meglio
il palato e consentano di prevenire malattie come il diabete.
Però uscendo dal mio piccolo e pensando a livello mondiale mi chiedo:
sarebbe mai concretamente possibile per tutti gli abitanti della terra
seguire diete low carb?
A parte il fatto dello sconvolgimento dell'economia che tu hai ben
spiegato, ammettiamo per assurdo che questo problema venga risolto e si
riesca a riconvertire l'economia, però esistono risorse sufficienti sulla
terra per nutrire con un regime low carb tutti i suoi abitanti?
Bisognerà allevare tantissimi animali, occorreranno molti più spazi per
pascolo e allevamento di cereali per la loro nutrizione. E' un sistema
sostenibile e realizzabile?
Non è forse più realistico pviluppare la ricerca scientifica verso
l'eliminazione degli effetti dannosi provocati dai carboidrati?
Ciao


 [flame on]
FLAME OFF
Come sai bene i flame sono roba da Troll,
percui meglio spegnerli sul nascere.
Comunque come ho detto migliaia di volte
la parte scritta al centro non è mia è da aggiornare
e serve da riempitivo per i link molto più interessanti.


 di fronte ad una persona vera l'atteggiamento mentale è del tutto diverso.
Non è proficuo una mazza, vedi mai i politici sbattersi in televisione,
la tua spesso diventa polemica.
Soprattutto quando ti ergi  postulando
su fantomatici complotti internazionali delle multinazionali legandoli
a dietologi fantoccio in mano al linee guida scritte a quattro mani
con i produttori di pasta.
E poi io che sono una persona finta?



CMQ nn ho più voglia di andare avanti in questo thread.
Ti saluto.
BYE
Marcello

 Ti saluto.
Adesso lo scrivi?


 e sui corsi di aggiornamento che dovrei seguire.
Le supposizioni sono basate su quello che scrivi e come scrivi.
Una persona veramente esperta e competente avrebbe un atteggiamento
completamente diverso quando viene coinvolta in una discussione.
Prenderebbe le tesi dell'interlocutore, separando abilmente quello che
è giusto da quello che è dubbio e da quello che è sicuramente
sbagliato, e risponderebbe in modo costruttivo.
Non avrebbe bisogno, come fai tu, di appellarsi ai titoli e ai gradi,
screditare gli interlocutori, entrare nello specifico della vita
privata delle altre persone (lavoro, hobbies, famiglia) senza che
questo c'entri minimamente con la discussione.
Credo che una persona neutrale, che legge il ng, si sia accorta di
come te la svicoli quando sei a corto di argomenti, e di come sembri
molto più motivato a difendere le vecchie impostazioni che a capire
se c'è un'evoluzione e quale sia. Questo atteggiamento vagamente
oscurantista si nota abbastanza.
Non credo che tu appia particolare appeal tra quelli che leggendo il
ng cercano di capire sulla base degli argomenti, e non dei titoli.
Credo che di questi tu ne abbia convinti abbastanza pochi.
Le persone intelligenti non si fanno impressionare dal "lei non sa
chi sono io", che comunque è un atteggiamento che trovo di infima
caratura.
Un newsgroup è una comunità di utenti che si scambia reciprocamente
informazioni e mette a confronto le diverse idee. Personalmente ho
appreso moltissime cose da questo newsgroup, grazie agli interventi
di tutti coloro che segnalavano una notizia, uno studio, un link
ad una pagina web interessante, aggiungendoci i propri commenti e
le proprie conclusioni. Cerco anche io di dare il mio contributo.
Avere un professionista specializzato nella comunità pensavo che
potesse essere una risorsa preziosa. Ma devo dire che il tuo contributo
è stato sempre estremamente modesto, come quantità e come quantità.
Di tanti argomenti che sono stati trattati sul ng, raramente hai
messo una parola, nemmeno per il gusto di dimostrarti nei fatti
l'esperto che dovresti essere. Ti sei concentrato nella tua guerra
personale contro le diete low carb, e contro qualsiasi ipotesi che
potesse mettere in dubbio le tue Sacre Scritture; non ci sarebbe
niente di male in questo, se non fosse che i tuoi contributi sono
sempre stati all'altezza di link al sito di Stephen Barrett, o peggio
ancora. Il valore del tuo contributo è sotto gli occhi di tutti.
Invece di urlare ai quattro venti quanto sei bravo e specializzato,
dimostralo con i fatti. Ne dovresti sapere quanto basta per dire la tua
e mettere a tacere tutti in ognuno dei thread di questo ng.
Il rispetto per le proprie conoscenze si conquista mettendole sul
campo. Non con il "lei non sa chi sono io".
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Permaloso... c'era la faccina :-)
Mi puoi togliere il dubbio di che lavoro fai?
straCUT


in perfetta buona fede, del Bene Comune.
[cut]
Sono molto d'accordo con quanto scrivi e come sempre riesci a fare un
analisi impeccabile delle cose.
Io aggiungerei però una un tocco di speranza, uno spiraglio che vedo
in tutta questa discussione. Da un po' di tempo sta affiorando con
molta insistenza la necessità di mangiare frutta e verdura, ed io
insisterei molto su questo fatto. Se la gente spostasse la frutta da
semplice sopramobile alla tavola e nei menu quotidiani, avremmo fatto
fato un salto di qualità di vita vero. Poi spingeremo sempre di più
affinché si presti attenzione che frutta e verdura sia mangiata cruda
e sia il più possibile naturale.
Pian piano ci arriviamo...
Ciao Gunther

 ha scritto nel messaggio
Non credo sia necessario un avvocato a Marcello,
inoltre la prolissa paternale falla a tua figlia.
Se hai argomenti di nutrizione postali e non
ravvivare una discussione che è ormai già
OT di per se.


 Mi puoi togliere il dubbio di che lavoro fai?
Si avevo vagamente inteso :-)
Collaboro con una multinazionale che si occupa
di alimentazione infantile e nutrizione artificiale.
Il gruppo di riferimento è 
www.numico.com



Sono tutto orecchi.
BYE
Marcello

 in Italia? NADA.
Come "NADA"? E gli studi del centro oncologico di Aviano che ho postato
svariate volte? [:-)]
Ciao!!!
Massimo
---
Ann Oncol. 1999;10 Suppl 6:61-3.
The role of energy and fat in cancers of the breast and colon-rectum in a
southern European population.
Franceschi S, Favero A.
Servizio di Epidemiologia, Centro di Riferimento Oncologico, Aviano, Italy.
franc...@ets.it
"CONCLUSIONS: An excess of energy intake, particularly from refined bread
and pasta, can be an unfavourable feature of the Mediterranean diet, in the
presence of a sedentary lifestyle."
---
Int J Cancer. 1997 Jul 3;72(1):56-61.
 
Food groups and risk of colorectal cancer in Italy.
Franceschi S, Favero A, La Vecchia C, Negri E, Conti E, Montella M, Giacosa
A, Nanni O, Decarli A.
Servizio di Epidemiologia, Centro di Riferimento Oncologico, Aviano (PN),
Italy. 
franc...@ets.it
"Our findings lead us to reconsider the role of starchy foods and refined
sugar in light of recent knowledge on the digestive physiology of
carbohydrates and the insulin/colon cancer hypothesis."
---
Eur J Cancer Prev. 1998 May;7 Suppl 2:S19-23.
Italian study on colorectal cancer with emphasis on influence of cereals.
Franceschi S, Favero A, Parpinel M, Giacosa A, La Vecchia C.
Servizio di Epidemiologia, Centro di Riferimento Oncologico, Aviano (PN),
Italy.
"In view of these findings, current hypotheses on the carcinogenic effects
of refined starchy foods and refined sugar should be revised to take into
account the digestive physiology of carbohydrates and the possible
relationship between insulin and colon cancer. The beneficial influence of
most vegetables is confirmed, and a possible difference between refined and
wholemeal bread is suggested."
---
Adv Exp Med Biol. 1999;472:51-5.
Energy sources and risk of cancer of the breast and colon-rectum in Italy.
Favero A, Parpinel M, Montella M.
Epidemiology Unit, Aviano Cancer Center, Italy.
"High intake of starch led to an increase of cancer risk (odds ratios for an
addition of 100 kcal/day were 1.08 and 1.10 for breast and colorectal cancer
respectively). A positive association was also found for saturated fat (odds
ratios 1.16 for breast and 1.12 for colorectal cancer). High intakes of
polyunsaturated fatty acids (chiefly derived from olive and seed oils) were
protective more markedly for breast cancer. A possible interpretation of the
risk for starch, implies the glycemic overload and hyperinsulinemia due to
the high grade of refinement of cereals (the main source of starch) eaten in
Italy."
---
Lancet. 1996 May 18;347(9012):1351-6.
Intake of macronutrients and risk of breast cancer.
Franceschi S, Favero A, Decarli A, Negri E, La Vecchia C, Ferraroni M, Russo
A, Salvini S, Amadori D, Conti E, et al.
Servizio di Epidemiologia, Centro di Riferimento Oncologico, Aviano, Italy.
"INTERPRETATION: This case-controls study shows that unsaturated fatty acids
protect against breast cancer, possibly because intake of these nutrients is
closely correlated with a high intake of raw vegetables. The findings also
suggest a possible risk in southern European populations, of reliance on a
diet largely based on starch."


 non ne sai niente....
Scommetti bene, hai idea di quanto è grossa e frammentata una
multinazionale?
"Numico Research comprises over 250 scientists
These scientists operate in four dedicated research
centres in The Netherlands, Germany, UK and Australia."
Io collaboro da vicino con 
http://www.shsweb.co.uk/



Sorry. E' vero, qualcosa c'é.
BYE
Marcello

 dare contro ad alimenti che alzano il colesterolo ematico?
Non è il "colesterolo alto" a rendere, bensì è la "fobia del
colesterolo" a fare profitti per l'una e per l'altra.
E' la fobia del colesterolo a far dichiarare "a rischio" tutti i
soggetti con colesterolo totale maggiore di 200 (un valore medio,
addirittura bassino) traformando così una grandissima quantità di
persone perfettamente sane in pazienti ed acquirenti di farmaci
che abbassano il colesterolo (oltre a causare una marea di effetti
collaterali).
E' la "fobia del colesterolo" a permettere all'industria alimentare
di proporre cibi "a basso contenuto di colesterolo" o "che abbassano
il colesterolo", inducendo i consumatori ad acquistare margarina
invece del burro, surrogati di uova trattati in laboratorio invece
di uova vere e fresche, polpette di soia invece di bistecche, olio
di semi da due lire invece del buon olio EVO. Tutti cibi venduti
spesso a prezzi paragonabili alla loro controparte "vera", ma con
costi di produzione decine e decine di volte inferiori.
Vedi? Non c'è bisogno del colesterolo "alto". Tanto il livello per cui
è alto lo decidono loro. Al resto pensa la pubblicità. Quanta gente
che sta benissimo oggi compra entusiasticamente cibi che "abbassano
il colesterolo", senza sapere che un livello di colesterolo troppo
basso è un pericolo ENORME per la salute?
Quanta gente sa qual è il meccanismo per cui una dieta ricca di
polinsaturi e povera di saturi abbassa il colesterolo? Quanta gente
sa che è tutt'altro che salutare abbassare il colesterolo in quel
modo?
Questa non è solo ignoranza da parte della gente. La gente è stata
sottoposta ad una valanga di informazioni sbagliate e fuorvianti.
Con quale coraggio lo neghi?
E tu come lo chiami questo dare informazioni fasulle ai consumatori,
determinandone i comportamenti nelle scelte, a detrimento della loro
stessa salute? Forse hai ragione, non è un "complotto": è stato fatto
tutto alla luce del sole. Resta il fatto che io la giudico una cosa
vergognosa.
Tu invece minimizzi e di fatto, con il tuo notorio "obiettivo numero
uno" te ne fai complice al 100%.


 ha scritto nel messaggio
CUT
Sulla disinformazione che crea una buona base di
consumatori pecoroni sono daccordo con te,
come sono daccordo sulla mancanza di informazione
sulla tipologia dei grassi e sulla industrializzazzione delle
produzioni agricole.
Non so se vedi mai la domenica i programmi
che mostrano i lati umani della produzione
alimentare industriale, ti assicuro che dietro č
una situazione ricchissima di sofisticazioni di ogni genere.
Sai che si sofistica con facilitą l'olio EVO
sparandoci diluito olio di mandorle e noccioli
di pesche, si deacidifica e si  vende ad alto prezzo.
Questo l'avrai gią letto:
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=93



BYE
Marcello

 O sbaglio?
Guardo ed aggiusto, ma penso sia un link rotto.
