Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: OT-Domani comprerò la Bandiera Americana..

...che uscirà con un quotidiano nazionale e la esporrò in balcone con la scritta
"Freedom" parola che mi sembra pure più bella di "Peace".
Mi auguro che tutti coloro che hanno esposta la bandiera della pace, le
affianchino quella stellestrisce...altrimenti mi toccherà pensare (come ha detto
Adriano Sofri nel suo invito ai disobbedienti a tifare USA), che stiano dalla
parte di Saddam!

 ha scritto nel messaggio
news:vfWda.114491$zo2.3...@news2.tin.it...

Stronzata, io non sto con Saddam ma nemmeno con gli Stati Uniti

 Stronzata, io non sto con Saddam ma nemmeno con gli Stati Uniti
Ti rendi conto che ciò che dici è IMPOSSIBILE!!!!!!
Adriano Sofri è di Sinistra?
Hai sentito cosa ha chiesto hai disobbedienti?
No?
Allora leggilo:
      Cari disobbedienti, tiferete per Saddam?
      di Adriano Sofri
      Stampa questo articolo
      tratto da "la Repubblica" del 11/03/03
Cari disobbedienti, vorrei sottoporvi un argomento rispetto alla maledetta
guerra che incombe. Ho guardato le vostre pacifiche manifestazioni a Camp Darby,
avendo viva la memoria della passione velleitaria con cui io e i miei amici
giravamo attorno a Camp Darby, vergognandoci di una base militare americana a
casa nostra, mentre gli americani bombardavano il Vietnam - un po? più di 35
anni fa, per intenderci, che poi voleva dire appena una ventina d?anni dopo la
fine della Seconda guerra; e le canzoni di allora cantavano: "Se questo è il
prezzo vogliamo la guerra", e "Perché mai parlarci di pace"; e quando andammo a
occupare la stazione di Pisa tirammo una quantità di sassate e prendemmo un
mucchio di botte, e ci guadagnammo la nostra prima cattura, e insomma erano
proprio altri tempi, e spero che non tornino.
Oggi, che rimanga fra Pisa e Livorno e le loro spiagge per famiglie la base
logistica americana più grande d?Europa, non è un?idea così sensata, e gli
amministratori locali hanno ragione a proporne il trasloco, e la restituzione di
quel bello spazio a piaceri civili.
Però c?è una questione urgente. Fino all?ultimo momento occorre non rassegnarsi
all?ineluttabilità della guerra, e fare ciò che appaia utile a testimoniare e
praticare il suo rifiuto. Non solo per principio, ma anche perché questa enorme
macchina è così sfuggita ai suoi guidatori concorrenti da far sperare qualche
estrema resipiscenza, o una benigna congiura che faccia fuori Saddam Hussein o
lo esporti in qualche angolo della terra o chissà che cosa.
Tuttavia che la guerra cominci entro un giro di giorni è probabile fino alla
certezza, e bisogna chiedersi, senza temere di cedere al fatto compiuto, che
cosa sarà giusto e ragionevole fare una volta che la guerra sia. Alcuni fra voi
hanno già dichiarato che la protesta e le stesse manifestazioni attive di
boicottaggio delle operazioni militari, e almeno del loro retroterra sul nostro
territorio, si moltiplicheranno di numero e di forza. Con quale fine? Va da sé
che nessuna mobilitazione possa immaginarsi capace di ostacolare seriamente la
guerra angloamericana. E se potesse? Col Vietnam, noi desideravamo la vittoria
dei vietcong: comunque rivediamo i nostri sentimenti di allora, essi spiegavano
un atteggiamento "disfattista" rispetto alla guerra americana, che fu infatti
perduta quando l?opposizione civile e l?obiezione dei giovani americani si
sommarono al valor militare dei vietnamiti.
Oggi non è solo la bandiera pacifista a impedire il calco dello slogan
guevariano: creare due tre molti Vietnam. Creare due tre molti Iraq? Oggi noi,
salvo che un dio maligno ci tolga di senno, non possiamo desiderare una vittoria
irachena, e nemmeno una resistenza efficace delle sue armi, e al contrario
dobbiamo augurarci che l?attacco angloamericano sia il più rapido e il meno duro
per la gente irachena, civili e anche soldati, quei poveracci che già hanno
avuto la buona idea di arrendersi preventivamente l?altro ieri. E allora,
bisognerà farsi spettatori inerti della immane pirotecnica che già si annuncia
nei palinsesti televisivi? Non ci sarà niente da fare per chi non vuole questa
guerra, una volta che la parola sia passata alle armi? Non credo affatto. Vorrei
quasi dire che si potrà pregare, chi lo sappia fare - a nostro modo, lo facciamo
tutti.
Ma si dovrà senz?altro vigilare e opporsi a ogni azione militare che violi la
cura per l?incolumità e la dignità delle persone, attacchi ai civili, impiego di
armi illecite. L?opposizione alla guerra non deve impedire di opporsi
concretamente ai crimini e alle slealtà che la guerra fomenta. Infine, le
persone e i movimenti che aborrono la guerra e ogni ricorso della forza che non
sia reso necessario dal soccorso urgente o dalla difesa da una minaccia
incombente, così come dovevano sentire come un proprio problema vitale il
disarmo iracheno e la cacciata di Saddam Hussein, devono sentire come un proprio
decisivo impegno il modo di governare la transizione dell?Iraq a un regime
liberamente elettivo a guerra finita.
Sia che le Nazioni Unite siano umiliate da un?azione multinazionale guidata
dagli Stati Uniti, sia che diano alla fine un avallo alla guerra, va sostenuta
la proposta - avanzata da molti, e chiaramente e combattivamente dai radicali -
di affidare all?Onu e a personalità di prestigio internazionale dall?Onu
designate l?amministrazione provvisoria del paese (e delle sue risorse).
Proposta giusta, e necessaria se si vuole anche solo sperare in qualche
riparazione "multilaterale" dell?eventuale guerra unilaterale
dell?amministrazione Bush.
Tutto ciò mi sembra sensato, e urgente da discutere: no? Salvo autoescludersi -
dopo essersi scoperti come una nuova superpotenza mondiale - dalle questioni
grandi, e ridursi a guastatori marginali. Devo almeno figurarmi una obiezione
clamorosa al mio argomento: quella di chi auguri, e anzi la metta al primo
posto, la sconfitta degli Stati Uniti il tracollo della loro potenza imperiale.
Una posizione simile, non so quanto esplicita e nemmeno consapevole, non è
probabilmente rarissima sotto la pelle dei movimenti e dei loro slogan più
facili. Essa può sperare dalla guerra angloamericana contro l?Iraq, piuttosto
che la caduta della dittatura di Saddam, un indebolimento, se non un collasso,
dell?impero americano. Non saprei essere comprensivo con questo sentimento,
anche quando venisse motivato con il più classico arsenale "di sinistra".La
potenza americana dev?essere strappata alla tentazione dell?arroganza fisica e
del fanatismo fideista, e indotta alla conversazione delle democrazie e alla
condivisione di leggi e costumi: non isolata fino alla scelta fra un?invasione
armata della terra e una diserzione castigata dalla terra.
Da una terra corsa da bande micidialmente armate di botulino e nervino e
antrace, occupata da Stati criminali e folli e nucleari, di che disarmo parlare
di fronte a Pyongyang? In verità (l?ha spiegato qui Sandro Viola rievocando
Gulliver e Lilliput) l?indipendenza perfino sfacciata che oggi molti Stati
democratici e no, Francia e Germania e Russia e Cina, si concedono nei confronti
degli Stati Uniti è un frutto dell?onnipotenza americana e si esibisce al suo
riparo. Il mondo diviso in due superpotenze obbligava, al dunque, a mettersi in
riga sotto il proprio Stato guida. Il mondo dell?iperpotenza lascia in libera
uscita le subpotenze, che non saprebbero dove sbattere la testa quando il gioco
del terrore si facesse davvero duro per loro - così l?Europa, compreso lo Chirac
di Mururoa e di Algeri - o che aspettano il turno non più così lontano della
propria auge - così la Cina.
Il nostro mondo, almeno il suo orizzonte visibile da qui e adesso, ha solo da
temere dal crollo del suo impero, e può solo scommettere - d?azzardo, ma tutto è
ormai azzardo - sulla restituzione dell?impero a una misura relativa. Non è mai
successo, credo. Ma anche gli americani hanno studiato la storia. E se no, la
vecchia Europa dovrebbe affrettarsi a misurare la propria forza attuale, e
quella di cui può aver bisogno.
Resta, infine, lo scenario oscuro degli eventi che la guerra potrà suscitare col
proprio enorme contagio in altri territori. Porrebbero anch?essi dilemmi
tutt?altro che scontati, da Israele - la comunità più drammaticamente investita
dalla opposta deriva dei continenti europeo e americano - all?Iran, dove la
maturazione di una società civile e femminile ormai insofferente della camicia
di forza dei mullah potrebbe rompere, e però trovarsi contro la violenza
militare e paramilitare dei pasdaran e degli squadristi khomeinisti. E allora,
quale renitenza all?intervento internazionale potrebbe giustificarsi?

 wrote in message
news:vfWda.114491$zo2.3...@news2.tin.it...

Se proprio devo scegliere meglio con Saddam


Perchè scusa trovi differenze tra Bush e Saddam?? 
Ma non penserai mica che l'America è un paese democratico vero ??
Mi sa che ti sei perso qualcosa (di importante) in questi ultimi 30 anni..............
Ciao
-- 
Scusi lei crede in Dio? 
Beh credere è una parola grossa, 
diciamo che lo stimo.

 Mi sa che ti sei perso qualcosa (di importante) in questi ultimi 30
anni..............
Nulla. Tu devi esserti invece perso 2 Liberazioni. ;-)

 Nulla. Tu devi esserti invece perso 2 Liberazioni. ;-)
Ho detto negli ultimi TRENTANNI: Leggi bene!!!!!!!!
Forse ti sei perso anche questo allora:
Silenzio per le vittime del terrorismo
UN MINUTO DI SILENZIO
Per l’attacco terrorista dell’ 11 settembre. E’ passato un anno facciamo
quindi un minuto di silenzio e di rispetto per i 3000 americani, la
maggioranza civili, morti in quell’attacco.
Mentre facciamo questo atto di solidarietà, facciamo anche silenzio,
proporzionalmente per:
QUATTORDICI MINUTI per i 70.000 civili giapponesi morti nel
bombardamento a Hiroshima
OTTO MINUTI per i 40.000 civili giapponesi morti nel bombardamento di Nagasaki
VENTI MINUTI di silenzio per i 100.000 cambogiani morti nei
bombardamenti ordinati da Nixon.
CENTOCINQUANTA MINUTI di silenzio per i 750.000 civili nord-vietnamiti
morti nei bombardamenti sistematici nel Laos.
VENTISEI MINUTI per i 130.000 civili iracheni morti nel 1991 per ordine
di Bush padre.
UN’ORA per i 300.000 civili palestinesi massacrati da Israele con armi americane.
QUARANTA MINUTI per i 200.000 iraniani morti nella guerra irachena con
armi e denaro dato a Saddam Hussein dagli americani che poco dopo
diventerà il suo nemico.
TRENTA MINUTI per i russi ed i 150.000 afgani morti per mano dei
Telebani con armi e denaro americano.
MEZZ’ORA di silenzio per i 150.000 morti nell’invasione di Panama da
parte degli americani.
MEZZ’ORA per i 150.000 innocenti morti nel bombardamento del Kosovo.
Facendo questo resteremo in silenzio per SEI ORE E CINQUANTATREMINUTI
per i 13.000 americani morti in questi attacchi e SEI ORE E
CINQUANTATREMINUTI per le vittime di questi attacchi.
 DUEMILIONIECINQUANTOTTOMILA ANIME!!
La domanda è questa: quanti minuti dovremmo aspettare per il nuovo
attacco all’Iraq??
-------------------------------
Magari prova a leggere qualche libro e meno TV.
Spero tu riesca a guarire


Mi sa che ti sei perso qualcosa (di importante) in questi ultimi 30 anni..............
Effettivamente in "sud America" sopravvive ancora qualche regime...

Oggi sono di umore decisamente pių solare rispetto a ieri. Pure tu mi sembri
ugualmente cretino.
Ciao, conte Bulla!
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ugualmente cretino.
Certo. Sono cretino io come lo sono: Bush, Blair, Aznar, Powell, Berlusconi,
Pannella, Bonino, Sofri, Frattini, Giuliano Ferrara, etc...
L'unico intelligente sei tu!


Insomma i "maître à penser" del 21° Secolo.............
Mi sa che nella fretta hai dimenticato Totti, Vanna Marchi e la De Filippi...
Non c'è che dire ti sei scelto degli "idoli" niente male...


Pannella, Bonino, Sofri, Frattini, Giuliano Ferrara, etc...
Loro ci guadagnano qualcosa da questa guerra. Tu?
--
Edoardo Licciardello
Modena
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly.
You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!

 Stronzata, io non sto con Saddam ma nemmeno con gli Stati Uniti
ohh ... quanti bei ricordi ... di quando si diceva: nè con lo stato nè con
le br...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Loro ci guadagnano qualcosa da questa guerra. Tu?
A si? E Sofri che ci guadagna a chiedere ai disobbedienti di tifare USA?
E Pannella?
Ah dimenticavo un altro "cretino" che la pensa come noi: Magdi Allam.

 G> TRENTA MINUTI per i russi ed i 150.000 afgani morti per mano dei
 G> Telebani con armi e denaro americano.
Non entro in merito della diatriba, ma con questo metodo di calcolo
"correlato" puoi dimostrare anche che l'Olanda ha fatto 6 miliardi di morti,
eh. E poi gran parte del numerone l'hai ricavato da guerre di più di 30 anni
fa (Hiroshima...)Insomma, non è un metodo scientifico per calcolare la
democrazia di un paese.
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, gipal disse:
 g> ...che uscirà con un quotidiano nazionale e la esporrò in balcone con la
 g> scritta "Freedom" parola che mi sembra pure più bella di "Peace".
Visto che abbiamo una lingua (che per inciso, mia personalissima opinione, è
più bella dell'inglese) perchè non ci scrivi "Pace" o "Libertà"?
 g> Mi auguro che tutti coloro che hanno esposta la bandiera della pace, le
 g> affianchino quella stellestrisce...altrimenti mi toccherà pensare
Pensa un po' quello che ti pare. Se vuoi chiedo a qualcuno che ha la
bandiera della pace esposta se gli cambia la vita sapere cosa tu pensi di
lui. Immagino le risposte.
 (come
 g> ha detto Adriano Sofri nel suo invito ai disobbedienti a tifare USA),
Ehi, non è una partita di pallone, e nemmeno di rugby è una GUERRA. Ti
spiego brevemente come funziona: ci sono persone che uccidono altre persone.
Uccidono, capito? Fanno morire. Cancellano da questo mondo. Lo fanno
apposta, consapevolmente. Non si tratta di tifare: si tratta di commettere
decine di migliaia di omicidi.
Ora, si può essere più o meno d'accordo sul fatto di attaccare Saddam, ma
non usare la parola tifare, per favore.
Quanto a Sofri: per me può dire quello che vuole, rivolgersi a chi gli pare,
essere di destra o di sinistra, ma quello che dice lui rimane comunque una
sua opinione. Io ho la mia, posso confrontarla con la sua, con la tua e con
quella di chiunque altro. Ma l'opinione degli altri non mi impedirà di
pensare con la mia testa.
 g> che stiano dalla parte di Saddam!
Secondo te, quanti "stanno dalla parte di Saddam"? Io credo che siano ben
pochi. Io credo che delle sorti di un tiranno sanguinario che ha gassto
migliaia di persone freghi ben poco a quasi tutti. Io credo che siamo tutti
contro questa guerra perchè provocherà la morte di civili e si poteva
evitare.
Spaceodissey
==
- You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.

 democrazia di un paese.
Si forse questo metodo è migliore 
http://www.storiain.net/artic/editor.asp


 Ti rendi conto che ciň che dici č IMPOSSIBILE!!!!!!
LOL
ma da che cilindro l'avete tirato fuori, questo?
senza questo gruppo la mia giornata sarebbe molto piů triste.
vanz
-- 
"Nella prossima vita voglio essere un gatto. Dormire venti ore al 
giorno e aspettare che ti diano da mangiare. Starsene seduti a leccarsi 
il culo. Gli umani sono dei poveretti, rabbiosi e fissati".
(Charles Bukowski - Il Capitano č Fuori a Pranzo)

 le br...
Questo paragone e' offensivo.
--
Will Dearborn
will_d...@libero.it
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it

Questo paragone e' offensivo.
nun te scalda', quello e' un pagliaccio.
-------------------
-non sono un medico, non sono un avvocato, non sono nemmeno
 laureato ad harvard, e non sono luterano.
-non sei luterano?
ufv: la finestra di fronte/ogni maledetta domenica (tv)/amore mio aiutami (tv)/
     essere e avere/ricordati di me/peut-etre/

altrimenti mi toccherà pensare
almeno provaci


L'unico intelligente sei tu!
esatto anche questo



quanto sei cretino!
N.

> nun te scalda', quello e' un pagliaccio.
la tua miseria morale e mentale mette tristezza...


 "Libertà"? 
Ma è lo stesso gipal che ogni tanto inizia thread per affermare la 
superiorità del doppiaggio in italiano sulle versioni originali in inglese?

più bella dell'inglese) perchè non ci scrivi "Pace" o "Libertà"?
Certo che è più bella dell'inglese (e dell'americano, in questo caso)!
E sulla mia bandiera ci sta scritto PACE
"GAAAAD BLEEES AMMERIGAAA": ma va a remengo, và! :-)
--
Marta 
57665813
 

la tua miseria morale e mentale mette tristezza...
su con la vita


Io ce l'ho già, gigante, appesa in camera ^_^
Ummm... però a dire il vero sono contrario alla guerra... mah... è che a
volte, di una cosa, se ne può amare un lato e non condividerne un altro.
Ciauz
IceCool

 L'unico intelligente sei tu!
No, per fortuna siamo in tanti.
Ciao conte Bulla,


Ah dimenticavo un altro "cretino" che la pensa come noi: Magdi Allam.
Quindi? Un'idea e' intelligente o meno in base alle persone che
l'appoggiano o in base a quello che propone?
Non sono di sinistra. Non sono nemmeno antiamericano, anzi. Ma questa
guerra e' una stronzata capitale. Perche' non serve a nessuno se non
agli interessi di qualche speculatore. A Saddam Hussein si sostituira'
qualcuno probabilmente peggio di lui. O sei convinto che si possa
creare un protettorato statunitense in quel casino spaventoso creato
dall'impero inglese che e' l'Iraq?


 superiorità del doppiaggio in italiano sulle versioni originali in inglese?
...bell'autogol.

 volte, di una cosa, se ne può amare un lato e non condividerne un altro.
Toh, l'intervento piu' assennato e condivisibile di tutto il thread.

superiorità del doppiaggio in italiano sulle versioni originali in inglese?
Bravo. Quello che gli ha detto la sua amica che sta da ottant'anni in
America che anche lei non capisce completamente i film in inglese.


parte di Saddam!
Cos'è, svendono i coglioni qualunquisti un tanto al chilo, che
ultimamente ne siamo pieni?
a) Adriano Sofri ha detto che è contro la guerra. Ma che se la guerra
inizierà è meglio non boicottarla per far sì che sia il più rapida
possibile, per avere il minor numero di morti.
b) Interessante la tua considerazione. Se metto la bandiera "Pace"
SENZA bandiera dell'Iraq nè degli Stati Uniti, allora sono pro Saddam.
Sarebbe come dire che Hitler e Stalin si fanno guerra devo per forza
stare dalla parte di uno dei due, e non posso dire semplicemente che
sono due coglioni (e i coglioni, si sa, vanno sempre in coppia).
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"Oggi sono consapevole del cielo"

 ...bell'autogol.
Oui, c'est moi.
Ma xché autogol?
Son 2 cose diverse.
Io anche amo i film in lingua originale, ma x vederlo la prima volta preferisco
non sforzarmi.


Quella merda di bandiera non la metterò in mostra
neanche con le stelle sostituite da teschi come
in un famoso libro.....
luke

 sono due coglioni (e i coglioni, si sa, vanno sempre in coppia).
infatti, ed in questo slancio metaforico quello che rischia di più è Chirac,
che per il momento si è ben rizzato in mezzo ai due coglioni di turno, ma mi
sa che non hai il "carisma" di un Rocco Siffridi per queste cose...
Q


 Pannella, Bonino, Sofri, Frattini, Giuliano Ferrara, etc...
Bella banda di imbecilli!
Luke

 Questo paragone (stati uniti-br) e' offensivo.
per le br.
pda.
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"Roma è bella pecché ci schtanno tanti napoletani" (Rosaria)

 esatto anche questo
e io?



E non facciamo di Chirac un eroe!
Lo fa da buo conservatore per salvare le commesse
della Total.
Non è pacifismo ma opportunismo.
E gli USA lo sanno, ecco perché in fondo in fondo
non c'è scontro.
Luke

 superiorità del doppiaggio in italiano sulle versioni originali in inglese?
uno dei ritorni intopic di maggior classe che io possa ricordare!
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
parto x la montagna tra 1 ora

 "GAAAAD BLEEES AMMERIGAAA": ma va a remengo, và! :-)
ecco cosa potrei affiancare alla mia bandiera della pace! :-)


 almeno provaci
bum


 non c'è scontro.
è di ieri sera la notizia che se Saddam userà armi chimiche, affiancherà gli
Alleati nella "Operation Iraqi Freedom"

 Non è pacifismo ma opportunismo.
certo che una buona dose di opportunismo ce la mette in gioco anche lui, ma
la posta in gioco in questo caso mi sembra un po' troppo grossa, non credi?
perché inguairsi i rapporti con i principali partner commerciali
internazionali per salvare le commesse della Total? forse non sei al
corrente dei boicottaggi in atto negli US e in GB contro i prodotti
d'importazione francese. certi americani si sono messi persino a boicottare
le french fries (patatine fritte) a causa del nome che portano. dai, che
sono proprio delle macchiette pero'...


e io?
tu sei un mito, fuori concorso
-------------------
-non sono un medico, non sono un avvocato, non sono nemmeno
 laureato ad harvard, e non sono luterano.
-non sei luterano?
ufv: io non ho paura/la finestra di fronte/ogni maledetta domenica (tv)/
     amore mio aiutami (tv)/essere e avere/ricordati di me/

Non č pacifismo ma opportunismo.
si' pero' sempre meglio un opportunismo pacifista che uno
guerrafondaio, no?


 Pannella, Bonino, Sofri, Frattini, Giuliano Ferrara, etc...
A parte Sofri che ha detto le uniche cose intelligenti sono d'accordo
con te.
Sono tutti cretini.
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 sono proprio delle macchiette pero'...
Piu' che altro hanno cambiato il nome: "freedom fries"
Ecco perche' a gipal piace la parola "freedom".
Io la preferisco nella versione della Aretha Franklin, pero'.


 preferisco non sforzarmi.
questo s'era capito da un pezzo.

Sono tutti cretini.
Pur non avendo nella minima simpatia il presidente del consiglio, mi
permetto di dissentire. Forse quaquaraqua', disonesto, ecc. ecc. Ma
cretino sicuramente no.
Ciao, edo


 cretino sicuramente no.
Cretino nel ritenersi intelligente e super partes no?


 in un famoso libro.....
riversare l'odio sui simboli, oltre che essere semplicistico e un po' 
infantile, di solito ha l'effetto di spostarlo dai bersagli veri. 
prsonalmente non odio affatto gli americani nè la loro bandiera, ma 
sicuramente odio i governi che hanno espresso. quasi tutti.
e la bandiera americana l'ho appesa al muro da sempre. questa:
http://www.poster.net/johns-jasper/johns-jasper-flag-1954-2801408.jpg
vanz
-- 
"Siamo intollerabili agli occhi dell'ortodossia del nostro sistema 
sociale, perche' passiamo delle ore a scambiarci opinioni senza farci 
pagare. Perche' non produciamo ne' consumiamo nulla. 
In una parola, non siamo un "mercato"
- Aramesh -  

Cretino nel ritenersi intelligente e super partes no?
Se nel giro di tre mesi (o quello che e' stato) avessi fondato un
partito, gli avessi fatto vincere le elezioni e fossi diventato
presidente del consiglio credo che anche io sovrastimerei la mia
intelligenza.
Riguardo al super partes, non confondere quello che racconta con
quello che pensa.
Ciao, Edo


 intelligenza.
Mentre invece dovrebbe sottostimare quella degl italiani.
Hai ragione.


 intelligenza.
Ma e' solo a me che ricorda Carlo Alberto di Savoia?
(della serie, mutatis mutandis...)
-- 
"Le domande per chi le fa sono un peso.
Le risposte per noi stessi una prigione."

Hai ragione.
Grazie. :)


 parte di Saddam!
la freedom ti da' la freedom di pensare qualunque stronzata tu voglia.
capirai se mi metto in mezzo fra te la tua freedom
Fai cio' che vuoi.
fffffffff

 No?
Ma sticazzi se Sofri è di sinistra o di destra (ormai non lo so più nemmeno
io da che parte stia lui, INDIPENDENTEMENTE da quell'articolo), provo a
pensare con la mia testa, non con quella dello schieramento politico in cui
mi riconosco. Saddam è certo un dittatore sanguinario (credo che su questo
punto neppure un suo accanito sostenitore mi potrebbe contraddire) ma non
faccio certo il facile ragionamento "hey vuoi stare forse con Saddam? No?
Allora devi per forza schierarti dalla parte di Bush!". Non mi schiererò mai
dalla parte di nessuno dei due in questa guerra, Bush è un idiota figlio di
idiota che conduce una guerra illegittima e fondata sul proprio interesse (e
tra l'altro sta cercando di prendere il treno che suo padre aveva lasciato
andare 10 anni fa), Saddam certo va contro le mie convinzioni democratiche,
ma aggiungo che se non altro questa volta non ne esce di certo moralmente
sconfitto.

 parte di Saddam!
Sempre interessante la meditata opinione di un assassino screditato che ci
vorrebbe tutti schierati o con Bush o con Saddam perchè, come al solito per
i fanatici ideologizzati, non ci sono alternative...
Moritz Benedikt
'Manca solo che mi metto a discutere con uno che fa a botte per
divertimento'


Trecentomila!!
Lasciami indovinare le tue fonti: Eva Express, Il Monello, I
Protocolli dei Savi...??

 parte di Saddam!
Impossibile, è chiaro che queste bandiere sono usate in funzione
anti-americana, e sono anche un bell'affare per chi le vende.
-- 
Spiderman ®  [ 
spide...@yahoo.NOSPAM.it
 ]
No global? No grazie!

 della pace, le affianchino quella stellestrisce...
Hai gia' comperato la bandiera arcobaleno da affiancare a quella americana
in regalo?
--
ArAmesh


...che uscirà con un quotidiano nazionale e la esporrò in balcone con la scritta
beh.. quotidiano nazionale mi sembra troppo.. io direi... "della buona
carta da mettere nel fondo della gabbia del canarino e da cambiare
ogni qualche giorno".

 Si forse questo metodo è migliore 
http://www.storiain.net/artic/editor.asp
Allora dovremmo ancora avercela con i tedeschi per gli ebrei che Hitler ha
ammazzato.
Dovremmo avercela con il Papa per le Crociate.
Dovremmo avercela con Roma per le conquiste di Carlo Magno.
Per non parlare degli Spagnoli, Portoghesi e Olandesi, poverelli, che con i
Conquistadores credo che siano da record.
Caspita hai ragione.
Innanzitutto non mi pare che l'atomica l'abbia sganciata Bush quindi
cerchiamo di non generalizzare.
I morti di cui parli sono morti che appartengono a tempi diversi, motivati
per ragioni diverse e fatti da persone diverse.
Tu totalizzi 3 milioni di morti per mano americana, la bandiera che
sventoli, quella tutta rossa con un simbolo orribile e secondo me
irriproducibile, pesa del sangue di almeno 10 milioni di persone. Eppure voi
la sventolate come simbolo di giustizia e libertà.
Il tuo articoletto poi mi fa ridere. Tanto per cominciare se leggo un
articolo con Irak invece che Iraq qualche dubbio sull'attendibilità
dell'autore mi viene.
Per quel che ne so questo Pietro Brevi può essere l'ultimo degli storici.
Qualcuno lo conosce?
No perchè se non lo conosce nessuno anche io mi metto a fare lo storico.

 dall'impero inglese che e' l'Iraq?
Ecco il punto focale di tutto.
E' vero, questa guerra è esclusivamente una guerra di interessi ma se invece
che un dittatore ci mettiamo uno stato democratico oppure un protettorato
internazionale al posto di Saddam ecco che questa guerra di interessi si
trasforma in una grande conquista per la libertà. Non che fosse questa
l'intenzione degli Americani ma a conti fatti Saddam è cattivo, se togliamo
lui e ci mettiamo qualcosa di buono, il bilancio è positivo, che il petrolio
finisca o meno in mano degli Americani.

 evitare.
Te ne perdi un pezzo. Se questa guerra non si faceva ben più civili
sarebbero morti negli anni a venire per mano di Saddam così come molte
centinaia di migliaia di civili sono morti negli ultimi trentanni sempre per
mano sua. A conti fatti sarebbe stato meglio destituirlo prima Saddam ma le
guerre non si fanno per la la difesa della libertà o la difesa di valori ma
per semplici interessi. E questo è così da sempre.
Potevi evitare la morte di qualche centinaio di civili oggi ma così facendo
condannavi un popolo all'oppressione.
Non che io consideri l'America come un simbolo di giustizia e libertà, in
effetti combatte per i suoi interessi, però ci penserei due volte prima di
dire che questa è una guerra inutile che non avrà alcun lato positivo.


Sta già avendo un lato positivo. Sta facendo sembrare gli USA un fattore di
instabilità e disordine, sia politico che economico. Sta facendo sorgere,
nelle elites di governo di tutto il mondo, la convinzione che gli USA non
hanno più alcuna intenzione di rispettare i loro interessi, perciò devono
pensare ad organizzarsi in altro modo, senza di loro. Ha dato l'impressione
che gli USA si siano imbarcati in una guerra non per difendere degli
interessi nazionali ma degli interessi di un gruppo di persone che occupano
l'amministrazione a Washington. Hanno dato modo agli avversari degli USA,
sia nelle elites che nei popoli di contarsi e scoprire di essere più di
quanti pensavano. Ha fatto sì che in tutto il mondo gli amici degli USA si
siano per la  prima volta sentiti in minoranza e potenzialmente isolati,
cosa che non manca mai di aver il suo effetto silenziatore sui timidi.
Insomma, come diceva sempre il buon Montanelli, è peggio di un crimine, è un
errore.
Un mondo multipolare di blocchi e nazioni in alleanze variabili può anche
essere meno sicuro e piacevole di uno dominato da una sola superpotenza, ma
se vi si arriverà sappiamo di chi è la colpa.
