Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: (x not1xor1 & c.) Alimentazione dello sportivo e surplus calorico

salve,
a questo post mi piacerebbe intervenissero persone ben informate ed in un 
certo senso non "inquinate" dal mondo del body building.
in particolare not1xor1, enrico c, francesco mineo, crononauta, persone che 
hanno dimostrato una certa cultura ed attenzione alla selezione delle 
informazioni (ce ne sono anche altri, ma non li conosco tutti :).
parto dall'inizio:
su it.sport.palestra ho iniziato una discussione in cui chiedevo le 
richieste caloriche derivate da un allenamento con i pesi.
ho sempre pensato che, come in ogni attività motoria, si ragionasse in 
termini di esigenze. mi spiego meglio.
un individuo tipo, che chiameremo simpaticamente pippo, da sedentario ha un 
consumo calorico di circa 2200 kcla/die.
pippo non fa attività fisica di nessun tipo, ha un lavoro d'ufficio, si 
sposta sempre con l'auto.
pippo ha una costituzione esile e decide di praticare palestra 3 vole alla 
settimana per rinforzare la sua muscolatura (un classico :).
io ho sempre pensato (e penso tuttora) che pippo facendo attività fisica 
abbia bisogno di 500 kcal in più al giorno (i numeri sono indicativi; magari 
sono meno, magari di più), ovvero 3500 kcal alla settimana:
400 kcal sono le energie consumate in ogni seduta per l'attività fisica 
maggiore, quindi 1200 kcla in più alla settimana (400 x 3).
le restanti 2300 kcal settimanali sono la richiesta in più dell'organismo 
per la riparazione e fortificazione dei tessuti muscolari.
ripeto: i numeri sono un po' gonfiati, ma è per rendere il mio pensiero:
l'attività fisica, oltre a fare consumare calorie mentra la si svolge, 
aumenta il metabolismo a riposo con questi processi di rafforzamento dei 
tessuti.
su it.sport.palestra seguono una teoria diversa:
l'attività fisica fa bruciare quelle 1200 kcal in più alla settimana, ma 
innalza in modo molto marginale (e prossimo alla zero) il metabolismo a 
riposo.
sono concordi ad un aumeno delle calorie totali di circa 500 kcal/die, ma 
non la considerano un'*esigenza* richiesta dall'organismo, ma come un 
*surplus* per creare un "ambiente favorevole" alla crescita muscolare.
si arriva a grandi linee alla stessa conclusione, ma è la strada che è 
diversa.
in sostanza penso che l'alimentazione di chi pratica sport, siano dettate da 
necessità maggiori. necessità che si riscontrato con l'aumento di appetito 
di chi fa molto moto.
sta storia del creare l'"ambiente favorevole" e dare una "spinta anabolica" 
fa molto venditore di integratori.
voi cosa ne pensate?

 anabolica" fa molto venditore di integratori.
anche a me fa questa impressione, anche se non mi sono mai interessato del 
particolare problema che proponi che, se non ho capito male, è fabbisogno 
calorico necessario a far fronte sia ad una maggior attività fisica che ad un 
aumento di massa muscolare
comunque credo che il corpo umano sia abbastanza elastico (con le variabili 
individuali) riguardo il fabbisogno calorico... per esempio abbassa il 
metabolismo (fino ad arrivare ad una temperatura di circa 35 gradi) quando ci 
si sottopone ad un regime di restrizione calorica (di quelli per vivere più a 
lungo) o in molti casi brucia l'energia in surplus aumentando metabolismo e 
temperatura (se ha abbastanza grasso bruno)
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 temperatura (se ha abbastanza grasso bruno)
Quindi in caso si tratti di un orso... LOL

 
ma il grasso bruno non è presente solo nei neonati e poi gradualmente 
sparisce?
ciaociao
chiara

 voi cosa ne pensate?
Penso che l'approccio che si segue nel BB sia quello di fornire al corpo 
   tutto quanto necessita (calorie, proteine etc) in maniera 
sovrabbondante  con l'idea di poter sfruttare al meglio ogni stimolo 
derivante dall'allenamento.
Il nostro corpo e' fatto per risparmiare, l'idea e' quindi di limitare 
questi mecanismi di risparmio creando quest'ambiente di iper-abbondanza.
E' un approccio che funziona ma grossolano, che comporta l'accettazione 
di mettere su anche parecchia ciccia.
Ciao
L.

 sparisce?
in alcuni (gruppi etnici che vivono in climi freddi) può persistere anche 
negli adulti (se non ricordo male)


 negli adulti (se non ricordo male)
Quindi, anche fosse così, tu fai un discorso "generale" prendendo come 
modello "alcuni gruppi etnici che vivono in climi freddi in cui il 
grasso bruno può persistere" ? Beh, la coerenza è di casa, non c'è che 
dire.

 mettere su anche parecchia ciccia.
faccio allora 2 considerazioni:
1) che ingrassare per un atleta (non dopato) non č il massimo, quindi 
eccessivi aumenti di grasso dovrebbero essere limitati. da qui l'esperenza 
di alcuni BB che sanno bene quanto possono mangiare
2) che allenamento + alimentazione abbondante (ma non per questo in piů) 
aumentano il metabolismo di un individuo: se queste calorie in piů 
permettono l'ipertrofia del muscolo č perchč mettono in moto assieme 
all'allenamento il metabolismo.
quello che mi pare strano č che si parla di aumentare di circa 300 kcal al 
giorno. č un po' poco. 

 dire.
allora il grasso bruno è normalmente presente in tutti gli adulti, anche se è 
in quantità elevata solo alcuni individui (prevalentemente, ma non 
esclusivamente in quelli adattati a vivere nelle zone fredde)
come diverse altre caratteristiche metaboliche è soggetto ad una significativa 
variabilità individuale
se poi vuoi ancora polemizzare tanto per metterti in mostra, anche a costo di 
scrivere cose senza senso, fai pure...


 esclusivamente in quelli adattati a vivere nelle zone fredde)
"normalmente presente in tutti gli adulti", puoi indicare la fonte?

 2) che allenamento + alimentazione abbondante (ma non per questo in più) 
che significa <abbondante (ma non per questo in piu')> ?
Cmq e' sbagliato: si parla di dieta iper-calorica proprio perche' e 
sopra il fabbisogno (incluso l'allenamento e tutti i processi metabolici 
di rinnovo e crescita). Se copre il solo fabbisogno e' normo-calorica
Nel tuo primo post parlavi di 500cal sopra il fabbisogno, e ripeto 
_sopra_ il fabbisogno. Non mi pare poco
Ciao
L.

Oneiric - Francesco Mineo ha scritto:

in passato ho letto in proposito su libri e riviste... sul mio hard disk (mi 
connetto a internet saltuariamente tramite cellulare) ho trovato alcuni 
riferimenti incidentali:
1) Scientists Find Brown Fat Master Switch
Source: Dana-Farber Cancer Institute
Posted: July 12, 2007
..."Human adults don't have much brown fat, but there is some, and from a 
therapeutic perspective the question is whether that pathway can be 
reactivated."...
2) Joslin Diabetes Center (2008, August 21). Study Identifies Protein That 
Produces 'Good' Fat: Finding May Lead To Ways To Treat, Prevent Obesity
<
http://www.sciencedaily.com
­/releases/2008/08/080820162850.htm>
..."White fat cells are the 'conventional' form of fat designed to store 
energy. By contrast, the main role of brown fat is to burn calories by 
generating heat. Brown fat cells largely disappear by adulthood in humans, but 
their precursors still remain in the body," Tseng explained...
3) New York Medical College (2008, April 27). Dinosaurs Probably Lacked Tissue 
To Generate Heat.
<
http://www.sciencedaily.com
­/releases/2008/04/080423171524.htm>
...Humans, like all mammals, have two kinds of adipose tissue, white fat and 
brown fat. White fat is used for storing energy-rich fuels, while brown fat 
generates heat. Hibernating bears have a lot of brown fat, as do human 
infants, who have much more than adults, relative to their body size. Infants' 
brown fat protects them from hypothermia...
se ancora non sei convinto fai una ricerca con google


 se ancora non sei convinto fai una ricerca con google
Ah certo, quello che si deve convincere sono io, non tu che fai 
disinformazione affermando che:
"in molti casi brucia l'energia in surplus aumentando metabolismo e 
temperatura (se ha abbastanza grasso bruno)"
..dopo aver letto questa stronzata in chissà quale catorcio di sito, o 
forse su una rivista di animali ibernanti :-) Per quanto riguarda "le 
etnie" di cui parli, il tessuto bruno è apprezzabile soltanto nel 
mediastino, accollato ai grossi vasi.
Per chi volesse approfondire: un qualsiasi libro di istologia, anatomia 
e fisiologia "Umana" (non di altre specie animali...).

 precursors still remain in the body"
"largely" significa *in gran parte*, non *completamente* come del resto 
ribadivano gli altri articoli che parlavano di "some" e parlavano di riduzione 
nell'adulto relativa alla dimensione corporea
ma visto che ti piace distorcere il significato c'è anche qualcosa di più 
specifico ed esplicito:
Nedergaard J, Bengtsson T, Cannon B (August 2007). "Unexpected evidence for
active brown adipose tissue in adult humans". Am. J. Physiol. Endocrinol.
Metab. 293 (2): E444--52. doi:10.1152/ajpendo.00691.2006. PMID 17473055.
nota bene che il titolo della ricerca parla di *tessuto adiposo bruno ATTIVO 
NEGLI ADULTI*
ma sarebbe stato sufficiente leggersi la versione inglese di wikipedia:
...recent studies using PET scanning of adult humans have shown that it is 
still present in many adults in the upper chest and neck. The remaining 
deposits become more visible (increasing tracer uptake) with cold exposure, 
and less visible if an adrenergic beta blocker is given before the scan...
ricordo inoltre che nel messaggio originale avevo scritto:
"abbastanza elastico con variabili individuali riguardo il fabbisogno calorico"
e
"in molti casi brucia l'energia in surplus aumentando metabolismo e 
temperatura (se ha abbastanza grasso bruno)"
il che non significa "chiunque può mangiare un quantitativo spropositato di 
calorie senza ingrassare perché tanto ha il grasso bruno" come vorresti dare 
ad intendere
io non ce l'ho con te... se vuoi continuare a farti del male fa da solo...


 io non ce l'ho con te... se vuoi continuare a farti del male fa da solo...
lol figurati, neanche io ce l'ho con te, soltanto con le amenità che 
scrivi:-) Ma mi sà tanto che ti piace trolleggiare.
PS. ancora aspetto il motivo per cui bisogna bere "almeno mezzo litro 
di latte scremato al girono"...

 Che grande scoperta eh, l'avevo anche scritto:
ammettiamo per un attimo che sia io il troll
spero che tu sia così gentile da spiegare, a chi ha avuto la disgrazia di 
seguire questo thread, *quale delle DIVERSE posizioni che TU hai assunto 
finora* debba essere assunta come vera:
-1) gli umani non hanno grasso bruno
     (letteralmente: "in caso si tratti di un orso")
-2) il grasso bruno è presente solo nei bambini
     (lo sosteneva "cszanshin" e tu mi hai sfidato a mostrare il contrario)
-3) gli adulti hanno solo i precursori del grasso bruno
     (ti sei attaccato ad una traduzione di "largely" in "completamente")
-4) gli adulti hanno grasso bruno attivo (come sostiene l'ultima ricerca
     che ho citato, di cui ora pretendi di aver già parlato nel post n.3)
caro il mio genio (della lampada fulminata) non ti pare che queste tue 
asserzioni siano l'una incompatibile con l'altra? In qualunque modo tu voglia 
rigirare la frittata almeno 3 volte su 4 l'hai bruciata...
comunque la cosa peggiore è che i consigli che dai spesso possono essere 
pericolosi per la salute, ma nella tua arroganza di piccolo inutile dio dei 
luoghi comuni pretendi che siano solo gli altri a dover motivare e 
referenziare le proprie affermazioni


 referenziare le proprie affermazioni
ahaha ROTFL, ma perchè non mi citi i consigli che avrei dato e che sono 
pericolosi per la salute? :-) Io ancora attendo la spiegazione per cui 
bisogna bere "almeno" mezzo litro di latte "scremato" :-) Da notare che 
parli di "arroganza" quando, nel momento in cui ti viene detto che a 
sconsigliare l'assunzione del latte è stato il proprio medico, rispondi 
con un "non ne vedo il motivo" parlando di una serie di percentuali 
sulla quantità di grassi, come se il fulcro di ogni patologia fossero i 
grassi... e poi vieni a parlare di "arroganza" e di "consigli 
pericolosi per la salute".
Alla prossima caro:-)

 ha meno fantasia (però per il resto vai alla grande, tranquillo).
a quanto mi risulta sei tu che hai preso spunto da un inciso
secondario di un mio messaggio al solo scopo di attaccarmi,
distorcendo quanto affermato in precedenza e contraddicendoti
costantemente nel vano tentativo di mostrare a tutti i costi
di aver ragione
si potrebbe anche valutare il "prezioso" contributo degli
altri tuoi post in questo newsgroup
ma smontare la tua collezione di banalità e luoghi comuni
servirebbe solo ad alimentare il tuo principale interesse:
la polemica fine a sé stessa
non meriti tutta questa considerazione
anzi vista l'inutilità dei tuoi messaggi...
c'è posto per te...
...nei filtri del mio newsreader
a non leggerti più


 a non leggerti più
Io continuerò a leggerti invece:-)
PS. chissà se almeno segui i consigli che dai:-)