Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Attori - Un metro di giudizio

Io non ne ho.
Sono di quelli che estremizzano, che definiscono gli attori carne da
macello, che li ritengono pari a quello che un cacciavite è per un
meccanico.
Ma ho anch'io le mie preferenze.
Se mi chiedono di spiegarle non so rispondere.
Le solite quattro cazzate sul "far proprio un personaggio", "entrare nella
parte", "lavorare sulle emozioni" mi fanno abbastanza ridere (anzi, non le
sopporto).
Le mie simpatie sono legate in massima parte ai film a cui hanno
partecipato.
C'è qualcuno, fra i giovani e valenti filmmakers di iacine, che voglia dire
la sua?
Cosa si aspetta, praticamente, un regista da un bravo attore?
C'è qualcuno, fra gli onnivori e famelici spettatori di iacine, che voglia
dire la sua?
Cosa cerca un cinefilino del cazzo in un bravo attore (a parte le menate di
cui sopra e aggiungo cose indefinite e indefinibili come "bucare lo
schermo", "charme", "classe", "saper stare davanti alla mdp" etc.)?
bye,
adamski
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Cosa cerca un cinefilino del cazzo in un bravo attore (
Che non si veda che sta recitando
Se viene da dire "quanto è bravo" durante il film allora non lo è abbastanza
--
"No need for anything but music
Music's the reason why I know time still exists"  Elisa
Shannara

 Se viene da dire "quanto č bravo" durante il film allora non lo č
abbastanza
Ecco, non cose del genere, difficilmente verificabili e facilmente
smentibili (chaplin si vedeva che stava recitando o no? E Totň?).
bye,
adamski
P.S.
A proposito di attori che sembra che recitino, lunedě tre marzo al
Filmstudio danno il Mahabrata di P.Brook.


secondo me è una cosa soggettiva..
io ho sempre avuto un mio gusto
e un mio metodo nel cercare
gli attori per il teatro
ma non è facile spiegarlo
credo sia un fatto di sensibilità
personale.
ciao

 Che non si veda che sta recitando
Se questo fosse vero vorrebbe dire che il miglior attore è colui che si
comporta in scena come si comporebbe nella realtà
Questo vorrebbe anke dire che se riprendessimo due ore della vita di un
normale cittadino,a sua insaputa,avremmo un attore perfetto
Oguno reagisce in un modo diverso ai fatti della vita,ma non tutte le
reazioni sono cinematografiche
Non credo esista un metro di giudizio per definire un attore,e alla fine si
torna a quelle espressioni banali,ma vere
un bravo attore è quello che trasmette più di altri,emozioni.

 Se questo fosse vero...
La questione non è se questo sia vero oppure no. E' così per me.
Esempio: io non ho mai amato alla follia Gassman, De Niro, la Morante perchè
spesso peccano di mancanza di misura ed eccedono in sfoggio di tecnica
recitativa (almeno per quella che è la mia sensibilità e per quel che
riguarda il cinema; con il teatro il discorso sarebbe diverso). Se
l'attenzione si sposta dal film a loro per me c'è qualcosa che non va...
L'esempio che fai delle persone prese dalla strada è calzante fino ad un
certo punto perchè ad un attore viene chiesto di recitare una parte o
impersonare un personaggio: se prendi una persona della strada che non è un
bravo attore ti accorgi immediatamente che sta recitando perchè non
abbastanza abile a calarsi nel personaggio. Se invece filmi il suo essere
persona di strada a sua insaputa allora è perfetto per la parte: il fatto
che la cosa non ti regali emozioni deriva dal fatto che la sua vicenda umana
non ti emoziona. Estremizzando... Lo sguardo sconsolato dei pompieri alle
twin towers, se fosse stato un film, non te li avrebbe fatti apprezzare come
attori? Non ti avrebbero emozionato? L'emozione non è più forte se la
sensazione è di totale realismo e immersione nelle altrui vicende umane?
L'emozione che provi di fronte alla recitazione non è anche
compartecipazione o è solo fredda valutazione di tecnica mimica o oratoria?
Se compartecipi non ti accorgi che sta recitando: sei lì con lui.
Eventualmente le valutazioni le fai a posteriori non durante.
Per me un bravo attore è quello che sa cogliere la giusta misura.
"Purtroppo", e su questo hai ragione, tale misura è qualcosa di fortemente
soggettivo e su questo non posso farci niente.


 (chaplin si vedeva che stava recitando o no? E Totň?).
Dal mio punto di vista no. Avevano una loro misura e non la oltrepassavano.
Nel momento in cui "entri" nelle loro opere non te ne stacchi.
Come detto altrove perň č una cosa soggettiva.
Evidentemente a te sembra che recitino visto il commento... ;)


 Evidentemente a te sembra che recitino visto il commento... ;)
Mi viene difficile immaginare qualcuno che nella vita di tutti i giorni
cammini come Charlot o muova la testa come Totò. Ma la verosimiglianza,
d'altronde, non si misura con il confronto con la vita reale. Anzi, non si
misura e basta.
bye,
adamski


 misura e basta.
Esattamente: è proprio quello che sto dicendo io.
E il mio discorso sulla misura se vuoi lo estendo:
Speed, il film.
SPOILER
E' un meccanismo spettacolare che prende dal primo minuto. Succedono cose
oggettivamente assurde: tuttavia è la misura che si è data al film e la cosa
funziona (è sempre un discorso soggettivo). Tutto però si spezza quando
l'autobus decolla per superare il pezzo d'autostrada mancante: lì per la mia
sensibilità si supera la misura e la magia si interrompe. Per un altro può
benissimo essere che quella misura la si fosse oltrepassata dal primo
minuto.


 t> Questo vorrebbe anke dire che se riprendessimo due ore della vita di un
 t> normale cittadino,a sua insaputa,avremmo un attore perfetto
Io dico che Chuck Norris anche nella vita reale ha sempre la stessa
espressione. Davvero, non riesco a immaginarmelo che cambia espressione!
Stefano
aka Senbee Norimaki
droguz-at-libero-punto-it
ICQ# 4243376


Beh, quello che conta è la congruenza fra l'aspetto fisico (ma anche la
voce, il modo di muoversi etc.) con la parte - dopo un po' sono le parti ad
adattarsi all'aspetto fisico.
Nel cinema contano soprattutto i primi piani e il movimento, il saper usare
tutto il corpo, se pur utile, è secondario. Grandi attori ed attrici sono
stati praticamente immobili. Saper recitare non è necessariamente un
handicap, ma può esserlo. Fredric March, che veniva dal teatro, stava
girando la scena di un film e il regista lo interruppe: 'Perdonami se ho di
nuovo sbagliato. Continuo a dimenticarmi che questo è un film e che non devo
recitare'
Quello è 75%. Al resto devono provvedere il regista, lo sceneggiatore, i
tecnici etc. Un buon regista può far recitare dei perfetti incapaci. I
bambini raramente falliscono al cinema. Attori/attrici che paiono bravissimi
in certe parti con certi registi, crollano miseramente in mani meno capaci o
in parti per cui non sono adatti.
Una faccia del tutto inespressiva può esprimere forti emozioni, con un
musica adeguata e vicinanza di immagini giuste nel montaggio. Recitare nel
cinema può essere molto faticoso, ma probabilmente non difficile, almeno con
un po' di pratica. A forza di essere ripresi si acquista una certa
disinvoltura, che è poi tutta la tecnica davvero necessaria: dopo anni di
lavoro una Monica Bellucci o un Raul Bova smettono di sembrare terrorizzati
dall'occhio che li fissa e alla fine sembra che recitino - se un buon
regista li aiuta.
'I have no patience with calling film-acting, acting. A man pulls faces in
front of a camera for a month, at the end of which the best faces are chosen
and joined up. This I take to be the art called "montage". Very well, then.
On this principle I am prepared even at my age to run a mile in very good
time if I can take a month over it and run two yards every ten minutes or
so! Now, Gary Cooper gives me the impression that he would still be able to
act even if he was allowed to do each shot once, and once only. In other
words, even if he had to run right through the part at one taking. And I
know that Helen Hayes can act, because I have seen her do it in New York' -
James Agate, recensendo 'Addio alle Armi' nel 1938.
Moritz Benedikt
'Non conosco un paese in cui regni, in generale, una minore indipendenza di
spirito e una minore vera libertà di discussione come in America' - Alexis
de Tocqueville

 Cosa cerca un cinefilino del cazzo in un bravo attore
Che renda credibile quello che rappresenta.
Un bravo attore ti mostra una cosa assurda ma non ti passa neanche per il
cervello che sia assurda.
Uno scalcagnato ti mostra uno che mangia un panino e tu pensi "maddai, ma
non esiste che si mangia un panino..."

 non ti emoziona. Estremizzando...
Beh non è necessario ipotizzare....esiste un programma,brutto che sia,in cui
si mette di fronte
un personaggio a vicende assurde...spiato da 1000 telecamere,a sua insaputa
(trasmissione di italia1 ,non ricordo il nome)
eppure quelle persone non fanno emozionare..non ne hanno la
capacità...dovrebbero in uno sgaurdo trasmettere tutte le emozioni
che il fatto in sè comporta
I pomperi non è facile come esempio,ci si emoziona perchè siamo di fronte
una catastrofe vera,non finzione
L'attore ha un compito ben più difficile ,perchè deve ricreare quelle
emozioni e trasmetterle ad un pubblico che sà di assistere a fatti non
accaduti...
e commuoversi ,emozionarsi davanti a film come forrest gump,il galdiatre
etcetc è merito fortemente di una emotività ,espressività di tom Hanks,
o RC che magari non a tutti competono(nella vita come nella fiction)
E l'esempio per me lampante di ciò è la recitazione di A Hopkins in "il
silenzio degli innocenti"
molte trasmissioni hanno trattato il tema del Serial killer,intervistando
anke i colpevoli...
Beh ,mai nessuno mi ha trasmesso quella sensazione di lucidità mista a
follia che rimane impresso
nello sguardo di Hannibal...nonostante li' si tratti di sola finzione
Daltronde ognuno di noi ha una reazione diversa di fronte a certe
occasioni,chi è +-pacato,+- emotivo, +o- riflessivo,+- rabbia etcetc
Reazioni diverse sul medesimo evento.Come si può riconoscere un
atteggiamento "finto" da uno naturale?(a parte che per la Bellucci)?

schermo", "charme", "classe", "saper stare davanti alla mdp" etc.)?
La capacita' di tenere una tensione costante. Non rilassare mai nessun
muscolo facciale o corporeo. Il resto sta al regista.
-- 
Joseph J. - 
preb...@libero.it
"He told them to look not at the facts, but at the meaning
of the facts. Then he said the facts had no meaning..."

>Cosa si aspetta, praticamente, un regista da un bravo attore?
Io credo che un regista abbia già in testa la scena e l'espressione
che l'attore deve avere. Se un attore è bravo, è malleabile e riesce
con la sua espressività a fare esattamente quello che il regista solo
immaginava. Quindi, secondo me, un bravo attore dipende anche da un
bravo regista che lo guida nella ricerca di cosa si aspetta da lui. Ed
un regista, di conseguenza, cerca un attore che capisca quello che lui
vuole rappresentare e riesca a renderlo.
Paolo