Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: low carb

Un paio di studi interessanti, notare i toni diversi della "scienza
ufficiale" molto più possibilistica.
Leggere attentamente il link: 
http://www.ccjm.org/pdffiles/Volek1102.pdf
  in
particolare le conclusioni.
1: JAMA. 2003 Apr 9;289(14):1837-50. Related Articles, Links
Comment in:
JAMA. 2003 Apr 9;289(14):1767-8, 1773.
JAMA. 2003 Apr 9;289(14):1853-5.
Efficacy and safety of low-carbohydrate diets: a systematic review.
Bravata DM, Sanders L, Huang J, Krumholz HM, Olkin I, Gardner CD, Bravata
DM.
Center for Primary Care and Outcomes Research, Stanford University School of
Medicine, Stanford, Calif 94305-6019, USA. 
bra...@healthpolicy.stanford.edu
CONTEXT: Low-carbohydrate diets have been popularized without detailed
evidence of their efficacy or safety. The literature has no clear consensus
as to what amount of carbohydrates per day constitutes a low-carbohydrate
diet. OBJECTIVE: To evaluate changes in weight, serum lipids, fasting serum
glucose, and fasting serum insulin levels, and blood pressure among adults
using low-carbohydrate diets in the outpatient setting. DATA SOURCES: We
performed MEDLINE and bibliographic searches for English-language studies
published between January 1, 1966, and February 15, 2003, with key words
such as low carbohydrate, ketogenic, and diet. STUDY SELECTION: We included
articles describing adult, outpatient recipients of low-carbohydrate diets
of 4 days or more in duration and 500 kcal/d or more, and which reported
both carbohydrate content and total calories consumed. Literature searches
identified 2609 potentially relevant articles of low-carbohydrate diets. We
included 107 articles describing 94 dietary interventions reporting data for
3268 participants; 663 participants received diets of 60 g/d or less of
carbohydrates--of whom only 71 received 20 g/d or less of carbohydrates.
Study variables (eg, number of participants, design of dietary evaluation),
participant variables (eg, age, sex, baseline weight, fasting serum glucose
level), diet variables (eg, carbohydrate content, caloric content, duration)
were abstracted from each study. DATA EXTRACTION: Two authors independently
reviewed articles meeting inclusion criteria and abstracted data onto
pretested abstraction forms. DATA SYNTHESIS: The included studies were
highly heterogeneous with respect to design, carbohydrate content (range,
0-901 g/d), total caloric content (range, 525-4629 kcal/d), diet duration
(range, 4-365 days), and participant characteristics (eg, baseline weight
range, 57-217 kg). No study evaluated diets of 60 g/d or less of
carbohydrates in participants with a mean age older than 53.1 years. Only 5
studies (nonrandomized and no comparison groups) evaluated these diets for
more than 90 days. Among obese patients, weight loss was associated with
longer diet duration (P =.002), restriction of calorie intake (P =.03), but
not with reduced carbohydrate content (P =.90). Low-carbohydrate diets had
no significant adverse effect on serum lipid, fasting serum glucose, and
fasting serum insulin levels, or blood pressure. CONCLUSIONS: There is
insufficient evidence to make recommendations for or against the use of
low-carbohydrate diets, particularly among participants older than age 50
years, for use longer than 90 days, or for diets of 20 g/d or less of
carbohydrates. Among the published studies, participant weight loss while
using low-carbohydrate diets was principally associated with decreased
caloric intake and increased diet duration but not with reduced carbohydrate
content.
Publication Types:
Review
Review, Academic
PMID: 12684364 [PubMed - indexed for MEDLINE]
In yet another study, researchers who compile the National Weight Control
Registry analyzed the diets of 2,681 members who had maintained at least a
30-pound weight loss for a year or more. Because the Atkins diet has been
used for more than 30 years, the researchers reasoned that, if it worked,
its followers would be well represented. However, they found that fewer than
1% of these successful people had followed a diet with less than 24% or less
of their daily calories in the form of carbohydrates. The mean duration of
successful weight maintenance in this low-carbohydrate group was 19 months,
whereas the mean duration of dieters who consumed more than 24% of their
daily calories as carbohydrates was 36 months. Because so few Atkins dieters
were found in the Registry, the researchers concluded that the Atkins diet
may not create the favorable "metabolic advantage" claimed for it [7].
 7 Wyatt HR and others. Long term weight loss and very low carbohydrate
diets in the National Weight Control Registry. Obesity Research 8(suppl
1):87S., 2000.
-- 
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it

 may not create the favorable "metabolic advantage" claimed for it [7].
Una conclusione, concedimelo, un po' affrettata. Ci sono decine di
milioni di persone nel mondo che si mettono a dieta per cercare di
dimagrire. Quelli che si iscrivono al National Weight Control
Registry, sono un campione non significativo, in quanto sono auto-
selezionati. Di solito i lowcarber sono eretici nei confronti
di Santa Madre Chiesa Nutrtrizionismo Ufficiale, ed è comprensibile
che rifuggano da certe istituzioni come il registro nazionale del
controllo del peso. Inoltre quel 24% mi sembra arbitrario. Per me
possono rientrare nel low carb anche la zona (40% di carbo) o
altre ipocaloriche a carbo controllati che arrivano al 50%.
Resta il fatto che questo studio non ha una particolare
significatività scientifica.
Nel numero di Maggio 2002 della rivista Consumer Report (che è una
rivista "neutrale" ed abbastanza prestigiosa, non è
"La Low-carbania") fu lanciata indugine verso i lettori, per sapere
quanti di loro avessero perso almeno il 10% del loro peso corporeo
e l'avessero tenuto via per almeno un anno. Risposero in 8000, e
almeno la metà di questi avevano perso oltre 15kg.
Secondo quanto scrissero su quella rivista, la lezione numero uno
da apprendere da questi casi di successo è di "tenere a bada la tua
glicemia" e di farlo attraverso il controllo del consumo di carbo
in particolare di quelli raffinati come zuccheri ed amidacei (pane e
pasta).
Anche questo non è un risultato significativo, dal punto di vista
scientifico. Ma vale almeno quanto quello del registro nazionale.
Oppure uno può provare a gironzolare per la rete e vedere quante
testimonianze esistono di gente felice dei risultati per aver
seguito un regime low carb, e quanti testimonianze ci sono di
persone che ci sono risucite con il low-fat high-carb.
O quanti ci sono riusciti mangiando pane e pasta tutti i giorni come
consigli tu.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 content.
Che è in pieno contrasto con i due studi precedenti!!! Quando la finiranno
di prenderci in giro, di raccontarci che si perde solo acqua, che si perde
muscolatura, ecc.ecc. quando le diete chetogene sono diventate famose tra i
bodybuilders proprio per l'azione di risparmio sulla muscolatura e la
maggior percentuale di grasso persa rispetto alla massa magra?
Sono abbastanza vecchio da ricordarmi qualche trasmissione "scientifica"
degli anni '80 in cui si screditavano gli steroidi dicendo che non
funzionavano, che non vi erano studi che dimostrassero la loro efficacia, e
che l'aumento di muscolatura era solo acqua e la forza non aumentava.
 Grazie poi che la gente più informata, oltre che lo sportivo che con gli
steroidi migliorava eccome la massa muscolare e la prestazione atletica,
hanno perso fiducia nella classe medica.
Qualche anno fa la "tiritera" si è ripetuta con la creatina, con Garattini
che è arrivato a dichiarare che non vi erano studi che ne provassero
l'efficacia quando già ve n'erano centinaia.
Poi a Superquark Piero Angela dice: "e adesso parliamo di doping", e Carlo
Cannella incomincia a parlare dell'inutilità di Aminoacidi Ramificati e
Proteine in Polvere. Ma questa è scienza?!?!?
Scusate lo sfogo! [:-)]
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Proteine in Polvere. Ma questa è scienza?!?!?
Ha parlato per caso di agonisti che si allenano 6 ore al giorno?
Se non l'ha fatto sono daccordo con lui al 100%, a cosa vuoi che serva ad un
dilettante pseudopalestrato un integrazione di aa ramificati?
Che genere di messaggio ti saresti poi aspettato da un programma di
divulgazione generalista?


 che arrivano al 50%.
Scusa??
Saluti,
Enrico Quaglia
Videoarts - Torino
Vice Campione Italiano Natural AINBB-FIF pesi massimi
*** Sito ufficiale di ISP 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/
 ***

 Scusa??
Esiste una definizione univoca ed accettata di Low-carb? Che io sappia,
no. Nelle "raccomandazioni ufficiali" si consiglia dal 55% minimo in su
di carbo. Per cui se uno interpreta quel "low" come "low rispetto alle
raccomandazioni ufficiali" la cosa ha senso.
Io credo che si posano dare altre definizioni del low carb, più precise.
Ma prima voglio sentire la tua. Quando è che una dieta è "low carb"
secondo il vicecampione nazionale natural? :-)


 Non pensi che in così breve termine siano i liquidi ad essere interessati?
Non far finta di non capire. Quando una persona perde il 10% del suo
peso corporeo dopo sei mesi di dieta low carb, come si fa ad avere il
coraggio di venire a dire che si perde solo acqua, o quasi solo acqua?
Eppure è quello che fa quel reazionario del tuo amico Stephen Barrett,
quando non è occupato a difendersi in tribunale dalle cause di
truffa che gli vengono denunciate...


 Leggere attentamente il link: 
http://www.ccjm.org/pdffiles/Volek1102.pdf
Lo avrà letto MARA?!?!? [:-D] Probabilmente dirà che è la solita propaganda
di regime...regime low-carb, ovviamente!!! [;-)]
Finalmente uno studio che mette in relazione il fatto che quando le diete
low-carb e hi-carb sono state messe a confronto le prime sono uscite
vincenti su tutti i fronti.
 Ovviamente escludo da questo "su tutti i fronti" la prestazione atletica in
attività intense che si svolgono oltre la soglia del lattato, anche se è
possibile nei momenti opportuni rendere disponibili per l'esercizio buone
quantità di carbo anche seguendo una low-carb.
Piuttosto interessante, inoltre, il fatto che il confronto con le diete
hi-carb sia stato effettuato con quelle che lo studio chiama
"Very-Low-Carbohydrate diets", contenenti meno di 50 gr di carbo. La
"Metabolica"...in parole povere.
In particolare mi ha colpito una parte della review, ovvero quella
riguardante l'"Atherogenic lipoprotein phenotype" (ALP). Traduco
sommariamente per i più pigri.
"La disfunzione che non permette di eliminare le lipoproteine ricche di
trigliceridi nel periodo postprandiale, sta alla base delle anormalità
lipidiche della ALP: Incremento della produzione epatica di lipo proteine a
bassissima densità (VLDL), ridotte HDL, e predominanza di piccole particelle
di LDL. Approssimativamente il 25% degli adulti è afflitta da queste
anormalità lipidiche, che conducono ad un aumento del rischio
cardiovascolare in persone altrimenti sane.
Paradossalmente, una dieta ad alto tenore di carboidrati e a ridotto
contenuto lipidico, esacerba l'ALP se il paziente non perde una
considerevole quantità di peso o aumenta il suo livello di attività fisica.
Comunque, una dita a bassissimo contenuto di carboidrati migliora dutti gli
aspetti della ALP, riducendo i livelli di trigliceridi nel postprandiale e a
digiuno, aumentendo le HDL, incrementando le dimensioni delle LDL, e
riducendo l'insulina, INDIPENDENTEMENTE DAL PESO PERDUTO."
No comment...
Unica puntualizzazione a riguardo delle dimensioni delle particelle di LDL,
un'interessante distinzione di cui avevo letto anche in "Protein Power
Lifeplan". le LDL più grandi sono meno pericolose di quelle più piccole, e
quando si segue un regime low-carb anche se dagli esami dovesse risultare
che il valore delle LDL nel sangue non è cambiato, si è sicuramante
modificata la proporzione tra grandi e piccole a favore delle prime,
concorrendo ad una ulteriore riduzione del rischio cardiovascolare.


 Se non l'ha fatto sono daccordo con lui al 100%,
Purtroppo ha parlato di Agonisti che si allenano, non 6, ma 4 ore al giorno
si, e per 6 giorni alla settimana, ovvero di Fioravanti...il nuotatore.
Dopo la pantomima sul doping costituito dalle proteine in polvere, Angela ha
ricordato che in una precedente puntata Fioravanti ha dichiarato che il suo
doping è la pasta, e Cannella ha puntualizzato: "Lui si che se ne intende".


 [:-)]
Pensa che c'è stata una mezza polemica sul doping dei nostri nuotatori alle
olimpiadi, ultimamente la pasta serve a ben poco.
Secondo te, Cannella poteva dire che il doping funziona, senza essere
linciato o beccarsi denunce?
Hai visto Report martedì?


 di regime...regime low-carb, ovviamente!!! [;-)]
Beh, io non credo di essere sostenitore delle low carb.


 truffa che gli vengono denunciate...
Fammi il piacere, vatti a vedere chi è Barret con Goggle.
Ha lottato per anni contro sette, maghi, pseudoscienzati e porcherie varie.
Inoltre non ha detto low carb = morte certa ha semplicemente detto che
l'amico Atkins DEVE pubblicare i risultati a lungo termine, altrimenti è ne
più ne meno di un Di Bella Statunitense.


 di regime...regime low-carb, ovviamente!!! [;-)]
MARA!! MARA!! 
C'è tutto ciò che tu odi: persino il fatto che la chetosi non è
dannosa.
Leggilo, ti prego!
Poi criticalo!
Magari con parole tue, senza tirare fuori dal cassetto le pile di
articoli che provano l'opposto e che ci hai sempre nascosto!
E dicci pure qualcosa di velenoso sugli autori! 
Dicci se sono vanitosi, non lavorano, hanno la panza o sono
deperiti...
Non ci deludere!
Ciao!
Gianni

 più ne meno di un Di Bella Statunitense.
Purtroppo per Barrett (e per te) sulla stessa linea di Atkins, qualche
metro più in qua o qualche metro più in là, cominciano ad essere
davvero in molti. L'atteggiamento della stessa "scienza ufficiale"
nei confronti delle diete "low carb" è cambiato in maniera
impressionante negli ultimi due o tre anni.
Oggi lo stato delle raccomandazioni ufficiali è "non abbiamo prove
che sia pericolosa, ma nemmeno del fatto che a lungo termine non lo
sia. Aspettiamo ulteriori studi", ed è quello che dicono molti
articoli che tu stesso hai riportato. Ma se invece di vedere la
"fotografia" del momento, vedi la tendenza in atto negli ultimi
anni, capisci meglio come le cose stiano evolvendo.
