Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Unbreakable (mega spoiler)

  Leggendo il post (quasi perfetto) del Kaplan, mi è venuta voglia di
commentare approfonditamente Unbreakable. Il post si soffermerà
dettagliatamente su tutti gli aspetti del film (finale compreso), quindi
consiglio caldamente di astenersi dalla lettura quelli che non lo hanno
visto (e ovviamente di lasciare immediatamente il computer e andarlo a
vedere).
S
P
O
I
L
E
R
Nella spasmodica attesa di vedere questo film, non ho potuto fare a meno di
informarmi leggendo qualche recensione americana (cercando comunque di
saperne meno possibile sulla trama). I giudizi divergevano da un estremo
all'altro. Per quelli rimasti delusi da Unbreakable, serpeggiava la stessa
insoddisfazione: Shyamalan si ripete, cercando di ottenere nuovamente il
successo mostruoso de Il sesto senso. Cazzate. Shyamalan non si ripete
affatto (e, purtroppo, non ottiene che un terzo dell'incasso americano de Il
sesto senso). Il sesto senso (strepitoso) era un thriller paranormale, un
genere al quale il pubblico è abituato. Ripeto, grandissimo film, ma non
così rischioso come Unbreakable. Il pubblico accetta tranquillamente che un
ragazzino veda la gente morta (il che non mi sembra proprio un fatto
normale) e la classica sospensione dell'incredulità procede senza troppi
problemi. Qui invece abbiamo una storia con un supereroe e (alla fine) un
villain. Film di genere, come Batman o gli X-Men, nei quali gente in
calzamaglia riesce ad essere credibile? No, per niente. Un mondo
assolutamente normale (il nostro) che vede la presenza di un supereroe. Una
descrizione della realtà (mi allargo, ormai il mio entusiasmo non ha limiti)
superiore al pur grandissimo Watchmen di Alan Moore. Unbreakable è un film
sul mondo dei fumetti. Ma non (soltanto) sulle storie, ma anche sugli
appassionati del settore, sul loro amore viscerale (e spesso infantile) per
le loro letture e sull'influenza che tali storie hanno su di loro. Sebbene
negli ultimi tempi gli unici fumetti americani che leggo sono quelli
Vertigo, mi ricordo ancora bene quando la frenesia di avere tutto della
Marvel portava ad acquisti sconsiderati di materiale di pessima qualità. Un
personaggio come Elijah è quindi per me (a differenza di chi si ostina ad
avere assurdi pregiudizi sul medium) perfettamente comprensibile.
Shyamalan osa a livelli incredibili. I supereroi dei fumetti sono sempre più
modelli da rivista di moda? Ecco che il Bruce Willis meno glamour e più
goffo degli ultimi anni dovrebbe rappresentare il supereroe tanto ricercato
da Samuel L. Jackson. I cattivi hanno sempre più spesso (soprattutto negli
ultimi tempi) delle valide motivazioni per la loro scelta (Magneto e i campi
di concentramento; il Joker e la moglie morta). Ma Jackson no, sta cercando
semplicemente la sua identità. I fumetti sono un genere fruito per la gran
parte da un pubblico maschile. E Shyamalan, da perfetto conoscitore, ne
prende atto. Il segreto del protagonista è diviso soltanto con il figlio (il
primo a credere nell'incredibile possibilità). Nè la moglie di David, nè la
madre di Elijah conoscono il segreto dei loro cari. Ancora. I supereroi
hanno delle debolezze. Ma tutti ormai sorridono all'idea della kryptonite.
Troppo ridicolo. E Shyamalan che fa? Decide che un uomo indistruttibile ha
problemi con l'acqua. Il personaggio di Samuel L. Jackson (by the way, uno
dei più grandi attori degli ultimi 15 anni) è strepitoso. Un perfetto
rappresentante dell'american way of life. Una persona con un gravissimo
handicap fisico, che, nonostante le avversità della vita, riesce a non
scoraggiarsi e ad avere successo nel settore che ama. Un uomo arrivato, un
vincente, come direbbero gli statunitensi. Ma non basta. Un uomo che,
nonostante sia impossibilitato ad avere una normale vita sociale, si
preoccupa del bene dell'umanità e si mette alla ricerca di un salvatore che
saprà proteggere i più deboli, anche a costo di rischiare la vita
rincorrendo la verità. Un omaggio reverente di Shyamalan alla società
americana e alle sue tradizioni, quindi.
Questo almeno si può pensare fino a cinque minuti dalla fine. Perché tutti
poi va in frantumi come se fosse vetro. Il bene e il male si confondono, lo
spettatore è sconvolto. Troppo coerente (grande Kaplan, qui ci troviamo di
fronte alla perfetta rappresentazione di un universo coerente come quasi mai
si è visto al cinema) per essere accettato. E, fatto inquietante, quello che
prima sembrava emergere come un personaggio positivo non riesce ad essere
totalmente negativo (a differenza dei Soliti Sospetti, dove l'agnello Kevin
Spacey si trasforma improvvisamente nel diabolico Kayser Sose), lasciando
ancora più increduli. Perché, se è vero che per riuscire nella sua ricerca
ha ucciso migliaia di persone, è anche vero che ha dato al mondo un
supereroe potenzialmente in grado di salvare ancora più vite. Neanche il
miglior Magneto di Chris Claremont ha raggiunto una tale profondità.
Unbreakable non è un film perfetto. Probabilmente Il sesto senso è
superiore. Ma Unbreakable è uno di quei film ai quali si perdonano tutti i
difetti possibili (anche i moralistici titoli di coda finali, come li
definisce il buon Maurice Fenian) perché sconvolgentemente originale e
innovativo. Insomma, altro che ripetersi, Shyamalan inventa quasi un genere
(trovate voi una definizione, perché io non ci riesco) dal nulla. E
conferma, se ancora ce ne fosse bisogno, la superiorità del cinema americano
nel mondo.
Colin McKenzie

 definisce il buon Maurice Fenian)
Non sono moralistici ma importanti.
Perchè tu sottovaluti il personaggio di Willis mi pare, parlando solo di
Jackson.
Willis "deve" in quanto predestinato alla lotta contro il male, anche
combattere contro il suo amico, colui che gli ha fatto conoscere i suoi
poteri.
Questo è proprio il tema più profondo che è dentro la storia di ogni
supereroe (e il motivo per cui Spiderman è il supereoe più completo, perchè
è quello che parla più "apertamente" di questo): Grandi poteri portano
grandi responsabilità a prescindere da quello che dice il cuore.
Anche se tutto sommato questo lo sa anche Jackson che da la mano a Willis
per fargli sapere e per frsi fermare.
Cmq dici cose molto giuste e belle, ma quella che condivido di più è questa:
Sesto Senso è un film in sé più riuscito, Unbreakable più importante,
innovativo e coraggioso.
Grande film.
Ciao
MaRcO

Colin McKenzie  wrote:
snip
cazzo! e' esattamente il film che volevo fare 7 anni fa...
e si che me lo tenevo in serbo per quando avessi avuto un sacco di soldi,
mannaggia.
Corrado

 mannaggia.
Shylaman (o come cazzo si chiama) dimostra che non c'era neanche bisogno di
un film costosissimo.
E' un film che si potrebbe fare, paro paro, con due lire.
Fantastico.
Hai perso una grande occasione Corrado. :)))
MaRcO

 per fargli sapere e per frsi fermare.
Io ho avuto la fortissima impressione che siano stati aggiunti dai
produttori. Perché altrimenti non allungare il film mostrando quello che
viene scritto o, meglio, lasciare un finale aperto? Se Shyamalan avesse
avuto questa intenzione, perché non far realmente combattere i due (un
classico da fumetto)? Quando si è mai visto un supereroe che va dalla
polizia a denunciare il cattivo? Comunque sei proprio sicuro che Jackson dia
la mano a Willis per farsi fermare? Secondo me lui si è già fermato quando
ha trovato il supereroe che dà un senso alla sua esistenza. Ma per
realizzarsi ha bisogno che il supereroe sappia quale sia la sua reale
identità. E' vero, ho trascurato un po' Willis (sarà dovuto al fatto che,
come dicono tutti e come avviene anche in questo caso, il villain è sempre
più interessante del supereroe?). A Cesare quel che è di Cesare: la sua
interpretazione più profonda di sempre (forse soltanto ne L'esercito delle
dodici scimmie si era espresso a questi livelli).
Ciao
Colin McKenzie

 Hai perso una grande occasione Corrado. :)))
nun farmece pensa'
Corrado

 dodici scimmie si era espresso a questi livelli).
Azzo, mi dispiace interrompere questa nostra sintonia: quel film mi fa
schifo.
MaRcO

 schifo.
Figurati, per così poco. A me è piaciuto discretamente il film, ma
soprattutto Willis
Colin McKenzie

 soprattutto Willis
Ah, meglio, a me Willis piace sempre, non tutti i suoi film, anzi
pochissimi, ma lui, l'attore, mi piace moltissimo ed il suo legarsi così
forte a Shyamalan lo rende anche un uomo di una certa intelligenza.
MaRcO

innovativo e coraggioso.
Sono d'accordo, anche se la caratterizzazione del personaggio di
Willis (con familiari annessi) mi ha lasciato assai perplesso.
Non so se definirei il film "innovativo", sicuramente lo trovo
"eccentrico" in modo assai interessante.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

forte a Shyamalan lo rende anche un uomo di una certa intelligenza.
Samuel Jackson mi pare meglio assai: aspetto di rivedere il film in
inglese per fare la tara del doppiaggio, ma dubito che Willis arrivi a
conquistarmi piu' di Jackson...
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 conquistarmi piu' di Jackson...
Non facevo una gara tra i due.
Dicevo che mi colpisce l'intelligenza di Willis che si è giustamente
"appiovrato" a Shyalaman appena l'ha visto.
MaRcO

nel mondo.
Di CERTO cinema americano.
Erf
... and I'm wondering how
The same moon outside, 
Over this Chinatown fair
Could look down on Illinois
And find you there...

 L'uomo Ragno non punisce mai.
Ha massacrato di botte il Mangiapeccati...
Inoltre ha ucciso Charlemagne... ma per sbaglio...
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
-You know a dealer named Ruby Deemer, Verbal?
-You know a religious guy named John Paul?

 indizi rilevanti su come stanno veramente le cose)
In seconda visione trovo che quando Verbal uccide il trafficante di gioielli che
non voleva mollare la refurtiva (Keaton stava indugiando) sia un buon inidzio
sulla vera natura di Verbal, voglio dire, non è un gesto che rientra nel
'personaggio' che fino a quel momento avevamo visto...


 infischio) alla fine primo tempo.
[spoiler su I Soliti Sospetti]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Keyser Soze alla fine del primo tempo non viene proprio rammentato, se sei
andato al Cinema già sapendo che uno dei 5 è KS allora è scontato che sia
Spacey, ma questa è un'informazione che non dovevi avere...
Io sono stato fortunato, l'ho visto senza sapere nulla e me lo sono goduto,
sono rimasto prima leggermente stupito della rivelazione che Keaton era Soze,
poi, quando Spacey ritira dal deposito un orologio d'oro ed un accendino ho
capito la verità...
IMHO un film bellissimo in toto, non solo nel finale, mi sembra tutto perfetto
(a parte la scelta di voler raffigurare nei flashback un KS fittizio con
l'impermeabile e la voce camuffata), dalla colonna sonora alle scene d'azione,
all'interpretazione degli attori...



Sì è vero, lo ha fatto anche altre volte per sbaglio o per rabbia per poi
pentirsene.
Possiamo però concordare, credo, che la punizione non è certo una sua
caratteristica.
MaRcO

 IMHO un film bellissimo in toto, non solo nel finale,
Pensa, io lo trovo un film bellissimo (per stile ed atmosfere) che butta un
po' tutto via nel finale.
MaRcO

 pentirsene.
mh mh... il pestaggio al Mangiapeccati mi colpì particolarmente, soprattutto
dopo aver letto il racconto in cui lo si vede menomato dalle ferite
causategli dall'UR
