Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Candalù

fondamentali relativamente a quest' opera.
Devi storicizzarlo. Non ho purtroppo tempo di scrivere a lungo, ma il
film all'epoca introdusse novita' rivoluzionarie per lo stile visivo e
narrativo del cinema di allora... il flashback, la profondita' di
campo, le inquadrature angolate in modo da vedere il soffitto. Welles
veniva dal teatro e dalla radio e NCUCDC: cercando di soddisfare le
sue richieste, il direttore della fotografia Gregg Toland fece
miracoli mai visti prima.
(fretta, scusa)

Ho visto ieri sera Quarto Potere in vcs.
Premetto che non ho una cultura cinematografica tale da poter 
discutere in modo appena competente di tecnica cinematografica 
e non conosco molto bene la stroria del cinema (specialmente rispetto
a molti dei frequentatori piu' assidui di iac).
Allora ... il film e' considerato un capolavoro assoluto ma, sebbene
mi sia piaciuto, io non l'ho personalmente valutato "un capolavoro".
Probabilmente e' causa della mia poca cultura cinematografica, oppure
cio'
e' dovuto al fatto che il film e' un po' datato. In realta' quest'
ultima affermazione
e' probabilmente campata per aria in quanto le tematiche affrontate (la
sete 
di potere e la potenza della comunicazione) sono decisamente attuali, e
anche 
la forma (fotografia e montaggio), per quel poco che ne capisco, mi e'
sembrata
decisamente "moderna".
Bisogna considerare poi che non e' un film "difficile", infatti e'
amatissimo
dal grande pubblico.
Non mi ha pero' coinvolto piu' di tanto.
Sarei quindi curioso di conoscere le vostrre opinioni sul fatto che,
se io non l'ho trovato tale capolavoro, significhi soltanto che io
NCUCDC (affermazione
tra l'altro abbastanza vera), oppure che non conosco o non ho notato
elementi 
fondamentali relativamente a quest' opera.
grazie
matteo

 se io non l'ho trovato tale capolavoro,
significa soltanto che questo film non ha toccato le tue corde :-)
-- 
ciao
toto

 fondamentali relativamente a quest' opera.
Può anche non piacere.Ricordo comunque che alla prima visione mi
lasciò piuttosto disorientato. Credo che siano necessarie varie
visioni per orientarsi bene. Io ho cominciato ad apprezzarlo
veramente alla terza o alla quarta, prima mi sfuggiva sempre qualcosa
di importante. E non mi sembra un film così popolare: il fatto che ne
parlino in tanti non significa che tanti lo abbiano capito. Se ti
interessa approfondire ci sono delle cose molto stimolanti (e
accessibili) di André Bazin. Non demordere, il cinema di Welles
riserva grandi soddisfazioni. (Affermazione inutile, perché se ti
poni questi problemi l'hai già capito).
Grazie per l'occasione di parlarne. A risentirci.
Vito




 mormorato Kane prima di crepare se lo stesso sul punto di morte era da solo?
Parliamo della morte dell'uomo piů potente ed eccentrico degli USA, vuoi
che non stessero tutti lě ad origliare?
-- 
ciao
toto

 Grazie per l'occasione di parlarne. A risentirci.
grazie a te
Matteo

 me lo sono segnato, grazie
Per la precisione André Bazin ha lavorato su Welles a più riprese. In
Italiano è stata pubblicata (o ristampata) una piccola antologia
abbastanza di recente, ma non ricordo l'editore. Un breve saggio
(stimolantissimo!) su C. K. (con tagli) di A. B. è leggibile  anche
nell' ottavo volume (alla fine) della celebre antologia per le scuole
superiori (di letteratura) "Il materiale e l'Immaginario", di
Cesarani e De Federicis. E' un vecchio libro di testo che è stato
ampiamente adottato, quindi trovarne una copia (da qualche conoscente
o in biblioteca) non dovrebbe essere difficile. Naturalmente è
necessaria l'editio maior, appunto in dieci (o undici) volumi, non
quella ridotta. Di Bazin è stato ristampato "Che cos'è il cinema" da
Garzanti: consigliabilissimo, anche se non comprende saggi che si
soffermino in particolare su C. K. E' infine utile per conoscere
Welles (ma la bibliografia è sterminata: se poi leggi l'inglese...)
il libro di Bogdanovitch (Baldini e Castoldi). Naturalmente la cosa
principale è vedere (più volte) i film, ma il saggio di Bazin (quello
dell'antologia di letteratura) te lo consiglio comunque perché è
veramente formativo e interessante.
Scusa per la logorrea. Grazie e a risentirci.
Vito

 decisamente "moderna".
Tanto piu' se pensi che e' opera di un esordiente di 26 anni e un po'
che veniva dal teatro e dalla radio, e che aveva imparato tutto quello
che serve per girare un film in un giorno e mezzo, forse due, di
frequentazione del suo direttore della fotografia. 
Come prima cosa, appena puoi, rivedilo, c'e' talmente tanta roba che non
sempre puoi apprezzare tutto al primo passaggio, ma tra i tanti pregi
quello che Truffaut definiva "il film dei film" ha il pregio di essere
un film capace di essere goduto a diversi livelli.
Ciao, Davide B

 wrote in message
1eeypom.6m...@ip120.pool-173.cyb.it...


 Jena
Premesso che non mi e' mai importato chissache' di questo problema
potrei presumere che un uomo cosi' importante e malato forse era
ascoltato con un interfono tipo quelli che si usano per sentire se il
bambino piange. In fondo l'infermiera entra subito.
Ciao, Davide B

 > Il fatto č che a distanza di parecchie versioni integrali mi rimane
