Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) perche' il Polo non vuole la satira

alle accuse di Rutelli ("caserma Berlusconi"), non so chi controbatte
che la sinistra vuole una "caserma Breznev"
ecco perche' il Polo non vuole la satira in TV: vuole farla solo lui,
senza concorrenza
N.

"nico pisanelli" wrote

Berlusconi ha però detto che ieri sera ha visto L'otttavo nano e si è fatto
grasse risate.
ciao
****macguffin

 grasse risate.
che campione di liberta', no?
ci sara' pure qualcuno del suo staff che gli suggerisce di darsi una
regolata: mica possiamo avere ogni settimana degli spettacoli come
quando ha detto che e' il re del mondo.
fffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20


Si dice che ogni notte, se è una notte limpida, lo si possa vedere
affacciarsi al terrazzo della sua casa di via dell'Anima allargando le
braccia ed urlando "I'm the king of the wooorld".
;)
****macguffin

quando ha detto che e' il re del mondo.
In tutti gli staff ci sono delle mele marce: quelli che suggeriscono a
Berlusconi di querelare chi fa della satira contro di lui e
contemporaneamente gli consigliano di flirtare con Bossi, quelli che
suggeriscono a D'Alema di querelare chi fa della satira contro di lui
e contemporaneamente gli consigliano di flirtare con Bossi... tutto il
mondo è paese, in fondo.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"New economy e' solo un nome. La Rete e' il futuro."
(Pier)

quando ha detto che e' il re del mondo.
Il Re del Mondo 
Strano come il rombo degli aerei
da caccia un tempo,
stonasse con il ritmo delle piante
al sole sui balconi...
e poi silenzio... e poi, lontano
il tuono dei cannoni; a freddo...
e dalle radio dei segnali in codice.
Vn giorno in cielo, fuochi di Bengala...
Ia Pace ritornò
ma il Re del Mondo,
ci tiene prigioniero il Cuore.
Nei vestiti bianchi a ruota...
Echi delle Danze Sufi...
Nelle metro giapponesi, oggi,
macchine d'Ossigeno.
Più diventa tutto inutile
e più credi che sia vero
e il giorno della Fine
non ti servirà l'Inglese.
...E sulle Biciclette verso Casa,
la Vita ci sfiorò
ma il Re del Mondo
ci tiene prigioniero il Cuore.
E ho detto tutto, anzi Lui ha detto tutto.
Saluto
Mateio
"Il fatto che gli americani adulti degli anni Novanta tendano ad 
associare la parola PAMPER, "viziare",a un particolare prodotto di
consumo non è casuale, non credo, e la connotazione non si perde 
in queste megacompagnie di massa e nelle loro pubblicità. 
E se ripetono e sottolineano di continuo questa parola, avranno le loro buone ragioni."
                                                                     D.F.W.
Per rispondermi in privato fammi nera

Strano come il rombo degli aerei
commosso
--
Holden 
"Poco mossi gli altri mari"

 senza concorrenza
forse perché quella di sinistra ha delle basi piů solide
zo'

 grasse risate.
ehehehe così non perde altra popolarità... è uomo di spettacolo lui, le
sa ste cose
zo'

 quando ha detto che e' il re del mondo.
ah gia', dimenticavo, Berlusconi - quello vero, mica Sabina Guzzanti -
ha detto che il 13 maggio l'esercito del bene sconfiggera' l'esercito
del male
l'ha detto veramente
non me lo sono sognato
.. la satira puo' andarsene a spasso: come si puo' far concorrenza a uno
cosi'?
N.

 cosi'?
riROTFL
zo'
tecnico del cavo di it.arti.cinema

del male
Mi ha telefonato: mi vuole come suo Generalissimo.
*Sigh*!


nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1eqmwv3.a8cu1t1tha0cgN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

Onestamente, anche D'Alema chiese qualche miliardo a Forattini. Ognuno non
vuole la satira a suo modo... (cio' detto, trovo che il Forattini degli
ultimi anni sia stato troppo fazioso)


Quando D'Alema querelò F. vi fu un'alzata di scudi da parte delle
destre. Si parlò allora di censura. Ma la destra ha la memoria labile,
di esempi ve n'è a iosa.
Erfonsinghelberg
Tutto ciò è altamente eterodosso.
[Seymour Skinner]


I presupposti sono ben diversi: Luttazzi non ha fatto della satira, ha fatto
il giornalista, limitandosi ad ospitare all'interno di un programma di
satira l'autore di un libro....
****macguffin

di esempi ve n'č a iosa.
Lo vedi? Il problema č sempre quello: non vi č una sostanziale
differenza di COMPORTAMENTO POLITICO tra destra e sinistra. Ai tempi
della querela a Forattini, credo, i commentatori di sinistra avranno
detto le stesse cose che oggi dicono i commentatori di destra. O no?


 ultimi anni sia stato troppo fazioso)
Essi, e' proprio ugualissimo dire "quando siamo al governo facciamo un
repulisti e facciamo in modo che non possiate parlare piu'" e querelare
da privato a privato un tizio per diffamazione con contestuale richiesta
di danni.
La stessa uguaglianza che c'e' fra la censura che un governo autoritario
si prepara a mettere in atto contro i dissidenti e utilizzare le
prerogative che la legge mette a disposizione del singolo in materia di
diffamazione.
E' questa deliziosa ignoranza dei mezzi, dei fini, dei limiti e degli
scopi degli strumenti della democrazia che fa dei berlusconiani della
gente poco attenta a questioni come il conflitto di interessi, propensa
a pensare che l'italia puo' essere governata come un'azienda, perche'
no, a pensare che i giudici sono cattivissimi e agiscono per colpire un
soggetto politico, quando e' chiaro dal semplice succedersi degli
avvenimenti che Berlusconi comincia ad essere indagato contestualemnte a
tutti quelli coinvolti in "mani pulite" nel 1991 e anni seguenti e si sa
benissimo che la famosa scesa in campo e' del 1994....allora qual e' la
causa e qual e' l'effetto?
Che confusione, eh?
fffffffff

satira l'autore di un libro....
Siamo in campagna elettorale. Mi stai dicendo che è *corretto* e
niente affatto censurabile il fatto che un *comico* ospiti nella sua
trasmissione satirica, su una rete nazionale, un giornalista che ha
scelto (guarda caso) di sparare a zero su Berlusconi, concedendogli
mezz'ora per esporre le sue tesi e non concedendo alcun spazio di
replica a chicchessia? Davvero, nessuno ci vede nulla di strano?
Per come la vedo io, è stato molto ma molto più criticabile D'Alema a
non accettare la satira di Forattini (è di parte, mi dite? Toh, che
strano: una satira di parte!!!) riguardo ai presunti finanziamenti
dell'URSS al PCI che non Berlusconi in quest'occasione.
Ho visto anche l'intervista a Sabina Guzzanti l'altro giorno su Canale
5, ho avuto diverse impressioni: intanto, non avevo visto L'Ottavo
Nano il giorno prima e alcune gag erano davvero da morire dal ridere
(Berlusconi che dai suoi manifesti getta oggetti sui passanti, ad
esempio); una certa tensione dei giornalisti Mediaset che erano
*chiaramente* legati nelle domande da fare alla Guzzanti e non osavano
essere in alcun modo aggressivi (in senso giornalistico, ovvio: si
limitavano a fare domande innocue lasciano alla comica amplissima
libertà di show... neppure una domanda sul padre, ad esempio, se non
sbaglio). E poi, la Guzzanti nutre *davvero* un odio incontrollato per
Berlusconi, questo è chiaro... peccato, est modus in rebus, sempre.


 mondo è paese, in fondo.
seeeeeeeeeeeeeee, come no, ugualissimissimo.
E cmq io dicevo il contrario di quanto sembri affermare tu con 'sta
storia delel mele marce. 
L'eventuale tizio dello staff gli ha suggerito stavolta di tapparsi la
boccuccia santa, almeno fino al giorno dopo le elezioni.
Se berlusconi dicesse veramente tutto quello che gli passa per la testa
avremo, ripeto, continuamente delle scenette come quella "nessuno e'
piu' bvravo di me, gli altri mi devono dimostrare cosa valgono" di cui
ci ha omaggiato solo due settimane fa.
chiaro?


Che confusione, eh?
Parecchia.


storia delel mele marce. 
In compenso non sembri più smentire il fatto che la sinistra flirtasse
con Bossi, ai tempi...


 grasse risate.
Il solito giuliano ferrara gli avra' fatto notare ch epersistere a fare il
bambino capriccioso poteva costargli qualche voto

bambino capriccioso poteva costargli qualche voto
Tu sei buono e ti tirano le pietre.
Sei cattivo e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai, dovunque te ne vai,
sempre pietre in faccia prenderai.
Tu sei ricco e ti tirano le pietre
Non sei ricco e ti tirano le pietre
Al mondo non c'è mai qualcosa che gli va
e pietre prenderai senza pietà!
Sarà così 
finché vivrai
Sarà così
Se lavori, ti tirano le pietre.
Non fai niente e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai capire tu non puoi
se è bene o male quello che tu fai.
Tu sei bello e ti tirano le pietre.
Tu sei brutto e ti tirano le pietre.
E il giorno che vorrai difenderti vedrai
che tante pietre in faccia prenderai!
Sarà così
finché vivrai
Sarà così


 con Bossi, ai tempi...
Siamo arrivati al ridicolo che il bossi ha votato contro alla legge per
il federalismo. Chi puo' dire cosa davvero volesse il sentur? 
E cosa smentisco io adesso e' poco interessante (ehehe): e' interessante
piuttosto che sono passati mesi e non lo straccio di un articolo, un
titolo, un convegno, mi hai dato...le mie idee me le sono fatta da sola,
ahime'!
Approposito di Bossi e dei suoi flirt: ci sono ancora in rete
nell'archivio de "La padania" le testate del settembre ottobre 1998, con
quei titoli molto satirici che dicevano all'incirca "Berlusconi e' un
mafioso"? 
Questo per quanto riguarda i flirt del Bossi...durano lo spazio di un
mattino!
ffffffff


mattino!
Questo è un altro discorso. Tu sostenevi l'assoluta impossibilità che
la Sinistra avesse mai avuto un dialogo (un flirt) con Bossi, per
motivi "di principio", il che è falso. Poi su Bossi in sè sono
probabilmente d'accordo con te nelle mie considerazioni su di lui.



Appunto, mi riferivo al fatto che quella di Luttazzi *non*è stata satira,
visto che si parlava di tutelare la satira.
Siamo della stessa opinione.
****macguffin

 Parecchia.
Suvvia
lo sai bene anche tu che la spiffa stavolta ha ragione...
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 di danni.
E' esattamente per questa ragione che ho scritto che ognuno non vuole la
satira "a suo modo" :)


wrote:

Dipende da quale posizione preconcetta parti. Lo sai bene, no? ;-)


 Dipende da quale posizione preconcetta parti. Lo sai bene, no? ;-)
mmmhhhhh
per quanto tu possa fingere di essere fazioso, non ci credo che non vedi
la differenza tra l'azione di un privato cittadino e quella di
un'organizzazione che rappresenta qualche milione di cittadini....


 quando ha detto che e' il re del mondo.
Ha anche detto che lui durante la guerra lavorava nei campi.
Particolare: aveva 6 anni. Tutta colpa delle cooperative rosse
che sfruttavano i bambini e poi se li mangiavano.
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

un'organizzazione che rappresenta qualche milione di cittadini....
Io vedo l'azione di un privato cittadino che ha chiesto MILIARDI di
danni a Forattini per un danno d'immagine, che č quella dell'uomo
pubblico (credo che l'immagine privata di un normale cittadino valga
qualcosa di meno). Cioč, D'Alema ha fatto causa per il danno
d'immagine che ha avuto la sua immagine pubblica di Segretario di
Partito, credo. O no?
...mi spieghi la differenza?


replica a chicchessia? Davvero, nessuno ci vede nulla di strano?
Io direi che queste cose vengono fuori perchč siamo in campagna
elettorale. E' giusto sapere con chi abbiamo a che fare. Hanno
proposto al tizio di replicare, il mercoledi successivo, ma lui no,
niente, per una serie di ragioni che vanno dal non sapere come
replicare al non voler comparire per poi dire di non avere spazio...
Erfonsinghelberg
Tutto ciň č altamente eterodosso.
[Seymour Skinner]

replicare al non voler comparire per poi dire di non avere spazio...
Allora: diciamo che sei in carica per la Presidenza del Consiglio
italiano. Mica cazzi, sei uno dei due soli candidati e sai di avere
l'appoggio di una vasta base dell'elettorato: insomma, ti senti
legittimamente in grado di avere ottime chance per il posto.
Uno ti dice: sei un mafioso!
...e senza uno straccio di prova.
Davvero ti pare corretto andare in TV e spiegare che no, tu non sei
mafioso, le accuse sono tutte false? Per un qualsiasi pirla che un
mattino decide che vuol fare i soldi vendendo un libro? Sì?
Corretto sarebbe stato, dopo l'"intervista" di Luttazzi, concedere uno
spazio di replica ad un portavoce di Berlusconi, casomai. Ah già,
Luttazzi non voleva essere corretto... che tristezza, è riuscito a
fare quasi peggio di Fede (Fede è assolutamente inarrivabile).


 ...mi spieghi la differenza?
Ci provo. Anche se da un lato sono sicuro che la vedi da solo e mi stai
solo tirando a cimento (italianizzazione di un modo di dire veneziano),
e dall'altro sospetto che se non la vedi da solo è impossibile
spiegarla...
Se Berlusconi avesse chiesto 3 miliardi (o quanti cacchio decideva) a
Luttazzi sarebbe stata, più o meno la stessa cosa.
Oppure se D'Alema avesse chiesto le dimissioni della redazione di
Repubblica.
Il fato è che nell'uno, come nell'altro caso, non ci sono estremi di
similitudine.
Anche solo assimilare i due casi è o faziosità o ignoranza bella e
buona.
Il "caso" Satyricon è semplice: uno ha scritto un libro. Un libro che si
può trovare in qualunque libreria. Ripeto: qualunque libreria.
Luttazzi ha ospitato l'autore del libro che ne ha semplicemente parlato.
Mettila come vuoi: ma questo è quello che è successo.
Non è stato mai detto che Berlusconi è mafioso o cose del genere. MAI.
Ho guardato e riguardato la registrazione almeno tre volte.
Si è parlato solo di cose che sono scritte sul libro. Scripta manent.
Se si ha qualcosa da ridire bisogna prendersela con chi quel libro l'ha
scritto.
Stop.
Ogni altra cosa è *strumentalizzazione*. Da una parte come dall'altra.
Luttazzi non ha espresso opinioni a proposito di Berlusconi.
Il massimo dell'accusa che si può fare è che non è giusto pubblicare
certi libri. Ma la destra si guarda bene dal portare avanti una
battaglia basata su questa idea.
Mi viene in mente un caso paragonabile al presente.
In occasione di un paio di elezioni fa la Mondadori aveva pubblicato un
libro intitolato "Il libro nero del comunismo" (tra l'altro ampiamente
sbugiardato per le molte inesattezze riportate), e ogni trasmissione
mediaset lo presentava. Ma non solo: il libro fu presentato anche a
Raiuno, Raidue e Raitre. Addirittura lo stesso Berlusconi aveva
dichiarato "una linea rossa unisce i crimini di Stalin al PDS"
Ecco: se all'epoca la reazione delle sinistre fosse stata quella di
chiedere che non si parlasse più di quel libro nelle trasmissioni RAI,
allora si, che si potrebbe fare il paragone.
Non con Forattini.
Ora, visto che la storia di Forattini viene presa come fazioso esempio,
perché Berlusconi non chiede 3 miliardi a Luttazzi?
Forse i suoi avvocati lo hanno avvertito che non ci sono gli estremi per
farlo?


 wrote:

Stavolta?
Non ricordo abbia mai avuto torto...
G u g l i e l m o
"Lost loves, like lost duels, are lost forever." JS

replica a chicchessia? Davvero, nessuno ci vede nulla di strano?
Certo. 
Era fuori luogo.
Se la sinistra, questa sinistra, avesse avuto un minimo di coglioni,
l'intervista al giornalista la faceva fare da Biagi o da Santoro o da Mi Manda 
Raitre o meglio da quel servo della camera che e' Vespa.
Non da un comico.
Il fatto e' invece che quei programmi dicono sempre le stesse cagate, e i
conduttori sono dei pivellini tremuli;  quindi l'unico di sinistra che ha avuto
il fegato di accettare di rompere il ghiaccio č stato Luttazzi.
Come dire...vai avanti tu che poi noi ti veniamo dietro.
Palla alta e lenta, un invito per il Polo, che invece di spiazzare tutti e
smorzare a rete con classe ha dovuto per forza imporre lo smash della censura e
della reazione a tutto tondo.
E quindi la sinistra ha replicato, prontissima (come se se la fosse preparata da
sei gg..), in prima serata, ovunque.
Se io fossi stato il cavaliere, avrei ignorato Luttazzi.
Ma d'altra parte da uno che autorizza due tiggi' come il 4 e Studio Aperto, cosa
ti vuoi aspettare?
Sinistra-Polo
30-15


Anche Vespa se la cava bene.
Parole sante.


 fare quasi peggio di Fede (Fede è assolutamente inarrivabile).
Beh, dai... Fede non è così male...
Perlomeno a me non dispiace così tanto.
L'inarrivanile è Liguori. 
Anche Vespa se la cava bene.


 Non ricordo abbia mai avuto torto...
Vero anche questo.
La spiffa č una delle piů lucide analitiche della zona (oltre che un
piacere per l'intelletto, grazie alla padronanza lessico-concettuale)
Gli č che qualche mese fa, in effetti, aveva una tesi quantomeno ambigua
riguardo presunti flirt tra i diessini e la Lega...



Berlusconi   non è politicamente sprovveduto (o per lo meno chi lo
consiglia).
S'è messo a urlare e a rompere i coglioni su un argomento (la satira, il suo
controllo ecc.) che, sappiamo bene, è un bell'argomento su cui scontrarsi ma
fondamentalmente innocuo, visto che passata la festa gabbato lo santo e,
dopo un po' di casino, ritorneranno tutti amici come prima definendosi
"leader di statura europea" e cazzi vari; si fa la sparata, si aspetta la
reazione, si aggiusta il tiro, i toni si smorzano sempre di più e i
programmi di satira continuano ad esistere ma intanto si è fatta un po' di
campagna elettorale.
Se Berlusconi non avesse attaccato oggi parleremmo solo ed esclusivamente
delle accuse seminate da Travaglio di cui mi sembra non parli quasi più
nessuno.
Qualche esponente della sinistra di governo ha forzato i toni sulle accuse
di Travaglio? Nessuno mi è sembrato particolarmente agguerrito.I casi sono
due: o si sono resi conto che, in fin dei conti, Travaglio è semplicemente
un cattivo giornalista che ha scritto un libro d'inchiesta che avrebbe
potuto scrivere un qualsiasi cancelliere di una qualsiasi procura della
Repubblica; libro *ideologicamente* sbagliato  perchè fondato su atti di
parte (altra cosa sarebbe stato un libro su materiale inedito oppure non
ammesso nel processo); oppure era un "trappolino" preparato conoscendo le
reazioni di Berlusconi.
****macguffin

piacere per l'intelletto, grazie alla padronanza lessico-concettuale)
MODE MARCHESINI-SESSUOLOGA ON
E, diciamocelo, ha anche due...ehm... un gran bel paio...si',
insomma...du'..QUELLE LI'...
G u g l i e l m o
"Lost loves, like lost duels, are lost forever." JS

reazioni di Berlusconi.
Se cosi' e' (e io propendo per questa ipotesi), allora Berly e' sprovveduto e
con lui il Polio delle Libertà tutto...
G u g l i e l m o
"Lost loves, like lost duels, are lost forever." JS

 ...mi spieghi la differenza?
Quale che sia il danno subito dal querelante, una cosa e' fare causa
avvalendosi dei mezzi che la legge mette a disposizione a un cittadino
qualunque, un'altra e ben diversa e' avvalersi di mezzi accessibili solo
a chi detiene il potere politico. La differenza mi sembra questa.
Che poi D'Alema non abbia fatto una gran figura nel querelare l'odioso
Foratto, siamo d'accordo, ma non e' questo il punto della discussione.

 insomma...du'..QUELLE LI'...
E' li' che tengo il surplus di cervello
fffffff

 E' li' che tengo il surplus di cervello
se ne deduce che le donne con le tette piccole sono anche meno
intelligenti?
(oggi mi avete mandato in modo logica/matematica, mo' so' cazzi vostri)
-- 
negli occhi di tutte le donne del mondo
quando le accarezza
cerca lei

con lui il Polio delle Libertà tutto...
Beata ingenuità...


intelligenti?
A meno che non siano macrocefale...


 intelligenti?
o forse che la tengono da un altra parte?


Sul fatto di Luttazzi ha fatto, alla fine dei conti, la figura del
*martire*; sulla satira ha sbagliato inpieno i toni della reazione,
aggiustando il tiro solo in seguito.
****macguffin

 o forse che la tengono da un altra parte?
cosa?


 destre. 
spiace dirlo, ma avevano ragione.
-- 
quest'oggi, niente.
cesare pavese, 25.04.1936
carlo/mrwhite

 bambino capriccioso poteva costargli qualche voto
secondo me in questa storia ne ha perso eccome di voti!


 cosa?
chiedilo a loro. che c'ho scritto esperto?

 farlo?
ecco, appunto...
zo'
tecnico del cavo di it.arti.cinema

 ci ha omaggiato solo due settimane fa.
Carissima, dimentichi una cosa: prima di poter procedere alla
dimostrazione, devono esibire la dichiarazione dei redditi e una
sventagliata di estratti conto.
v. :-))

 Tu sei buono e ti tirano le pietre.
(snip)
Eh no! Robert Allen Zimmermann (ZIMMERMAN!!!) per incensare il
Berlusca no! A tutto c'è un limite! Anche se è la versione di
Antoine.
v.

 mattino!
Appunto, una botta...
v. :-))

 lo sai bene anche tu che la spiffa stavolta ha ragione...
la ha
pero' D'Alema e' stato stronzo vs. Forattini 
N.

diritto di parola, sono un altro paio di coglioni, caro mio.
Satira e diritto di parola sono sacrosanti, Bat, ma nei luoghi e nei
momenti opportuni. Se un servizio pubblico, in campagna elettorale,
manda in onda un'intervista a un giornalista qualsiasi, in una
trasmissione satirica, e senza possibilità di replica contestuale,
girerebbero le balle anche a me, e risponderei a questa cosa
attraverso i canali politici e non quelli personali. In questo caso in
particolare IO non l'avrei fatto, probabilmente, avrei risolto la cosa
con una battuta al TG, ma non vedo l'attentato alla libertà che tu e
altri paventate.
Ti faccio un esempio. Ti sembrerebbe corretto che, durante il giorno
delle elezioni, a sorpresa fossero presenti ai banchetti elettorali
manifestanti che distribuissero copie di un opuscolo intitolato
"Esistono prove certe della collusione di Berlusconi con la Mafia"?
Questo è un esempio limite, ma vietare una cosa del genere sarebbe
esattamente "vietare satira e diritto di parola", bello mio!


Lorenzo L. Bene ha scritto nel messaggio ...


Il tuo esempio prova assai poco, imho : il punto e' che la regolamentazione
delle trasmissioni televisive e il divieto di trasmissioni di satira
politica non si limita al giorno delle elezioni o a quelli immediatamente
precedenti ma abbraccia un arco di tempo  molto piu' lungo, nel quale per
contro e' del tutto consentita la propaganda politica (vietata invece il
giorno delle elezioni).
Ciao
BA
_____________________
"Ah no, se lei si spiega con un esempio,
io non capisco piu' nulla"
- Ennio Flaiano

 
Qualcuno puo' per favore spiegarmi cos'aveva di satirico 
quell'intervista? Sarebbe stato satirico se avessero fatto un 
fotomontaggio di Berlusconi che bacia Riina, ma in un serio (si presume) 
giornalista che scrive un serio libro e ne parla in TV non mi pare 
satira.

E faresti male.
No, no: farei Bene.


 "Esistono prove certe della collusione di Berlusconi con la Mafia"?
a me non dispiacerebbe ;-)
cmq ai fini elettorali sarebbe del tutto inutile (come Travaglio da
Luttazzi, d'altra parte): chi ha deciso di votare Berlusconi lo vota lo
stesso
N.
------
"Questa Italia non sa andare a destra senza andare verso il manganello"
(Montanelli)

quell'intervista?
Per la verita' l'esempio di Lorenzo L'hobbit Bene che io ho criticato aveva
in comune  con la trasmissione di Luttazzi solo la pubblicizzazione - se ti
rileggi con attenzione il thread - di una presunta collusione Berlusconi -
Mafia. Non si discuteva affatto nell'ultimo post della connotazione o meno
satirica della trasmissione.
Che esista una regolamentazione delle trasmissioni televisive a contenuto
politico e una limitazione dei programmi di satira in periodo di campagna
elettorale e' un fatto che, giusto o sbagliato che sia, non vorrai negare.
Per quanto mi riguarda, ho visto solo una volta il programma di Luttazzi :
era ospite Luciana Castellina e l'intervista verteva sulla sua passata
militanza politica : non precisamente una trasmissione di pura satira,
quindi, checche' se ne sia detto dopo l'intervista a Travaglio.
Infine pongo alcune domande : a prescindere dalla maggiore diffusione
dell'informazione televisiva rispetto all'asfittica circolazione (ahinoi)
della carta stampata, qualcuno mi sa dire perche' mai dovrebbe
regolamentarsi - sulle reti *pubbliche* e *private* - la par condicio nelle
trasmissioni Tv e non nelle interviste giornalistiche ? o perche' dovrebbero
limitarsi le trasmissioni di satira politica ma non la diffusione di
giornali satirici ? o perche' puo' consentirsi la diffusione di un libro
come quello di Travaglio nelle librerie ma e' vietato, vietatissimo parlarne
in Tv ?
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville

in Tv ?
In particolare, sulla televisione *pubblica*, che, vorrei ripetere
ancora una volta, riceve contributi monetari da parte di tutti gli
italiani, una maggior correttezza sarebbe necessaria. Pagare un canone
per vedere in televisione un comico che, in una trasmissione a
carattere satirico (il titolo della trasmissione non lascia spazio a
dubbi), intervista "seriamente" un giornalista che spara a zero sul
mio candidato alle elezioni mi lascia come minimo perplesso.
Qui non si tratta di par condicio, ma di codice di comportamento di
una Rete pubblica. Del resto, Berlusconi ha detto di aver apprezzato
la satira della Guzzanti (che deve odiare Berlusconi in maniera
davvero profonda - secondo me B l'ha detto apposta)...
Ah, e non č *vietato* parlare del libro di Travaglio, l'importante č
come lo si fa.


come lo si fa.
Ne sono lieto. Chissa' se B. e' della stessa opinione.
Ciao
BA

sul "cattivo" Luttazzi.
Tutto quello che vuoi, ma a questo punto ti rendi conto che
*qualsiasi* cosa faccia Berlusconi non andrà mai bene?


*qualsiasi* cosa faccia Berlusconi non andrà mai bene?
Beh, su questo mi sembrava che fossimo d'accordo : anche tu hai detto "per
me B. l'ha fatto apposta".
In linea di massima sono anch'io della stessa idea anche perche' il ns. e'
in genere piuttosto insofferente alle critiche ....
Ciao
BA

in genere piuttosto insofferente alle critiche ....
Senza dubbio, non č certo l'unico, perň.


Voluta o no, e' BELLISSIMA.
Cazzo, ma certo che e' voluta!!!!!!!
G u g l i e l m o
"Lost loves, like lost duels, are lost forever." JS

 cose che ha chiesto Bossi. Ci sono diversi tipi di federalismo, sai?
ahah, io lo so...e infatti nell'ultimo anno piu' che federalismo Bossi
parlava addirittura di secessione...certo era difficile mettersi a
pensare una legge che aumenti i poteri delle autonomie locali con un
interlocutore che cambia linea ogni 4 mesi...e ogni volta sparandola
piu' grossa...
ma tant'e'! E la stessa strategia e' stata applicata anche ad altre
decisioni prese poi dalla maggioranza in questo scorcio di legislatura,
tipo la nuova legge sulel adozioni (hai presente il manifesto che dice
"adozioni piu' facili"? ebbene, la legge NON e' stata votata dal polo,
che era a spasso nei corridoi) il "pacchetto sicurezza" (hai presente il
manifesto con berlusconi che dice "citta' piu' suicure"? la legge non e'
stata votata dal polo, che invece ha avanzato un paio di migliaia di
emendamenti giusto per cercare di far si che non passasse),
eppoi...vediamo! la legge contro la violenza domestica, che stabilisce
che un tizio condannato per reati di violenza contro la sua famiglia non
puo' tornare sotto lo stesso tetto (sembra strano, sta di fatto che
queste bestie tornavano e si vendicavano sterminando un po' di cognati,
mah!)...ce ne sono sicuramente se avessi tempo di fare una ricerchina
sul sito di palazzo chigi credo ne troverei, solo negli ultimi tre mesi
altre quattro o cinque...
Tutto questo lo dico per significare una cosa semplice e grave: il Polo,
come ho detto in altro post, ha una concezione dell'uso degli strumenti
della politica (quale e' principalemente il confronto delle idee, da
portarsi avanti prima nelle commissioni, eppoi in aula, limando,
correggendo, suggerendo, facendo compromessi) tutta sua. 
La concezione e' questa: "Fate, fate, tanto quando arriviamo noi
buttiamo tutto all'aria e ce lo facciamo come ci piace".
Esattamente la stessa "visione" che gli fa dire "facciamo un bel
repulisti". Ovvero, non confronto costruttivo, ma "chi arriva piglia
tutto", e "mutismo e rassegnazione".
Ecco, non sto a ripetere quello che ho detto altrove: esattamente
*questo* e' l'atteggiamento antidemocratico che io trovo inaccettabile.
fffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20

correggendo, suggerendo, facendo compromessi) tutta sua. 
E' questo il tuo sbaglio fondamentale: imputi al Polo un atteggiamento
che è tipico di tutta la politica italiana. Puoi mettere le cose come
vuoi, ma avrai *sempre* uno di una parte che ti dirà "certo che non
abbiamo votato quella legge! La nostra proposta precedente era
migliore" e blah blah blah.
Per questo ho insistito sul discorso di Bossi corteggiato da destra e
sinistra: D'Alema lo AVEVA effettivamente corteggiato in passato (non
posso ancora esibirti un documento ufficiale, ma la memoria storica di
alcuni insospettabili membri del NG mi è venuta in aiuto), dimostrando
con questo che le regole della politica sono generali.
So che tu hai una visione idealistica della Sinistra, spero che
cambierai idea (non sulla bontà del progetto politico della Sinistra,
quanto sulle regole del gioco politico) quando il Polo (forse) vincerà
le elezioni, farà proposte di legge condivisibili da chiunque e,
inevitabilmente, si troverà di fronte lo sbarramento dell'opposizione.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"L'imbecille cade sulla schiena e si sbuccia il naso."
(Proverbio yddish)

farlo?
No, perché non vuole probabilmente far passare Luttazzi per martire
(come è ben riuscito a fare D'Alema con Forattini).



Anche questo mi sembra del tutto normale; la dimostrazione è stata che in
questa legislatura il centro sinistra ha designato uomini di sua fiducia nei
principali enti pubblici e istituzioni ma ,IMHO, ha fatto bene.
Il governo di una nazione inizia dalle linee di indirizzo date dal governo
ma il *governo materiale* è fatto dai burocrati e dai funzionari, la cui
ostilità determina uno stallo istituzionale notevole, motivo per cui vi
dovrebbe essere un sano *repulisti* al termine di ogni legislatura.Ogni
forza politica deve essre posta nelle migliori condzioni possibili di gov
ernare, senza possibilità di giustificazioni.
ciao
****macguffin

 libro contro Berlusconi. 
tanto per dirne una, quasi tutti i giorni "Studio Aperto", TG di Italia
1, "arbitrariamente" ospita il direttore del Giornale
.. fai un po' tu
N.

1, "arbitrariamente" ospita il direttore del Giornale
belpietro o cervi?

 belpietro o cervi?
Belpietro

 libro contro Berlusconi. 
Uffa...
Luttazzi la settimana prima ha invitato Pannella.
E allora?
Ha anche invitato la speaker di MTV, cosa vuol dire?
Che č nemico di Videomusic?
Ma insomma: sono probabilmente piů contro Rutelli di quanto lo sia tu...
ma possibile che non voglia astrarti un attimo dal pensiero bipolare per
vedere la cosa in modo "neutro"?
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 elettorale in senso univoco ecc.
Beh
ho dei diritti anch'io
e se sto per avere presidente del consiglio uno che ospita e convive con
dei mafiosi lo vorrei sapere
...capisco che le cose importanti sono altre, ma io ho sempre avuto un
debole per valori fuori moda come la libertà di opinione e di
informazione




Intanto è un telegiornale e non una trasmissione satirica (se Luttazzi
avesse ospitato la Guzzanti la cosa avrebbe avuto senso), poi Italia 1
non è una Rete nazionale, oltre al fatto che Studio Aperto come pure
il TG4 sono apertamente schierati, infine io guardo solo Canale 5,
quando lo guardo.



Anche io non vorrei un presidente del consiglio che, siccome mafioso
insospettabile, pensa di assumere uno stalliere mafioso, altrimenti come fa
a tenere i contatti con l'organizzazione da Arcore?!
****macguffin

 
Ah, per te quella cosa era "neutra"? e secondo te se uno non dice 
espressamente "B. e' mafioso" allora ha mantenuto un atteggiamento 
neutro? Non bastano i risolini, i "questo e' molto interessante" e simili 
per qualificarlo come di parte?

 quando lo guardo.
OK questo e' vero
ma e' anche vero che se da una parte il padrone di tre reti a casa sua
puo' fare come gli pare, in una democrazia non e' tanto bello che il
padrone di tre reti si candidi come capo del governo (lo so che non sono
tanto originale a dirlo, ma se la realta' e' questa che ci posso fare)
anche il TG 5 e' fazioso (meno apertamente degli altri ma lo e')
tanto e' vero che (a meno che Sabina Guzzanti non abbia mentito) il TG 5
ha tagliato una parte dell'intervista di Sabina Guzzanti a Mentana:
quella in cui diceva che era solidale con Luttazzi
la Guzzanti ha dichiarato che Mentana le aveva assicurato che se
tagliava qualcosa per motivi di tempo non avrebbe tagliato quella
dichiarazione
N.

 inevitabilmente, si troverą di fronte lo sbarramento dell'opposizione.
la sinistra e' piu' abituata a fare opposizione e la sa fare meglio
di solito l'atteggiamento e': non siamo d'accordo, ma vediamo se si puo'
migliorare qualcosa di questo disegno di legge (piuttosto, come fa
troppo spesso la destra: non siamo d'accordo, andate tutti affanculo, ce
ne andiamo sbattendo la porta, siete comunisti, siete illiberali, ancora
pochi mesi e ve la faremo pagare, faremo piazza pulita, ecc.ecc.)
N.

informazione
E deontologia professionale.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"L'imbecille cade sulla schiena e si sbuccia il naso."
(Proverbio yddish)

dichiarazione
Che ci teneva a esprimere solidarietà a Luttazzi? Una mossa a
sorpresa! Chi se lo sarebbe mai aspettato? ;-)


pochi mesi e ve la faremo pagare, faremo piazza pulita, ecc.ecc.)
Mmmmhhh... secondo me sei troppo spostato indietro nel tempo... di più
di cinquant'anni. ;-)


 Se il canale di satira si mette a fare news, però... ;-)
aggia', come ha detto un tizio (era al giornale radio dell'altroieri, ma
ho perso il nome, credo fosse un qualche dirigente rai)  "la satira deve
deformare, non informare"
sia mai che veniamo a sapere qualcosa che ci fa riflettere su
qualcos'altro
ffffffff

Il punto e': chi decide chi e' qualificato?
Io, ovviamente.


 a tenere i contatti con l'organizzazione da Arcore?!
:-)
ho capito.
Vuoi dire che sarebbe una mossa stupida, per uno "veramente" mafioso,
assumere uno stalliere mafioso, se questo ha intenzione di apparire
insospettabile.
Ma ci sono da considerare tutta una serie di elementi. Il primo è che il
Berlu, all'epoca, non aveva alcuna intenzione di entrare in politica.
Che comunque era già fortemente "connesso" con poteri forti che lo
avrebbero comunque protetto. Anzi, che lo hanno apertamente favorito
(agli atti la lunga querelle Fininvest-SIAE risolta con colpo di spugna
dell'amico Craxi. All'epoca il caso aveva avuto risvolti internazionali,
con pubblica riprovazione soprattutto delle nazioni più liberiste: USA
Reaganiana e UK Tatcheriana)
L'altro elemento è che un "piacere" alla mafia non si può proprio
negare. Neanche se sei il signor Andreotti (o Lima, decisamente più
potente, influente e "pubblico" del Berlusconi di fine anni settanta)
Ma non è questo il fatto.
Vorrei far notare, a te come anche a Lorenzo Bene-Nicola deAnegeli, che
io non sto portando avanti le mie obiezioni partendo da una posizione
filoulivista. L'ho già detto e lo ripeto: io non sto nello schieramento
che fa capo a Rutelli.
Quindi quello che mi fa più imbestialire è questa presunta faziosità
secondo la quale parlar male di Berlusconi è un mezzo per "portar voti"
a Rutelli.
Insomma, l'idea di un'Italia tenuta in mano da un individuo col passato
di Berlusconi mi fa rabbrividire "a prescindere" dallo schieramento. E
questo parlando del passato... se devo parlare del presente le cose sono
ugualmente raccapriccianti: non capisco dove voglia arrivare, con chi
voglia governare. In teroia il maggioritario doveva servire (secondo gli
slogan pomposi dell'epoca) per eleggere "le persone, non i partiti". Ma
io vedo solo Berlusconi. Si vota per Berlusconi, cioè per il Polo. Non
vedo altre facce. Qui a Venezia, per esempio, non si ha alcuna idea
riguardo a chi sarà il "nostro rappresentante". I cartelloni dicono solo
"voterò Berlusconi perché..."
Quest'idea del "partito-uomo" mi fa paura.
A te, indipendentemente dagli schieramenti, no?


 E deontologia professionale.
Bof...
Da sempre i comici e gli umoristi denunciano ciò che i canali ufficiali
nascondono. Con loro anche gli scrittori.
Si chiamino Heinrich Boll, Solgenitsin, Beppe Grillo, Sepulveda, Charlie
Chaplin, Lenny Bruce...


 per qualificarlo come di parte?
Io parlavo del "mio" atteggiamento neutro.
Vedo uno di sinistra e uno di destra che dicono delle cose a proposito
di una terza persona.
Si trovano d'accordo (e questi sono fatti loro)
Io giudico indipendentemente dagli schieramenti (qesti sono fatti miei)
Invito, semplicemente, a fare altrettanto


 destra-sinistra.
Esatto!!!!!!
E' proprio questo il discorso.
Non bisogna riportare il tutto ad un mero scontro tra lo schieramento di
centrodestra e qello di centrosinistra
C'è un sacco di gente che non si riconosce in queste due accozzaglie di
simbolucci senza storia.
Che si pensi un po' anche a loro (noi)


 a Rutelli.
esatto, ormai siamo arrivati al punto che se io dico "berlusconi e' un
coglione" mi si risponde "eh si, perche' invece rutelli..."
ma a me che mi frega di rutelli? e' un coglione pure lui, e allora?
come se dicessi "quello' li e' un cretino" e uno mi rispondesse "eh si,
perche' invece gigi?"
ma che cazzo me ne frega a me di gigi?
giusto per puntualizzare.
Corrado

 Che si pensi un po' anche a loro (noi)
ci siamo anche noi
ci siamo anche noi
ci siamo anche noi 
nell'universo
che vita sara'
che vita sara'
che vita sara'
buona fortuna
(citazione coltissima ed anche auotoreferenzialmetacinematografica)
Corrado

 ma che cazzo me ne frega a me di gigi?
e della cremeria?

 inevitabilmente, si troverà di fronte lo sbarramento dell'opposizione.
Si, hai ragione, mi riporti sulla terra....spero di sbagliarmi, io ho la
caratteristica di avere una vena di pessimismo che mi percorre...e' che
sono anche, seppure cialtrona, potentemente stracciacazzi, scusa il
termine. 
Le parole non sono casuali, riflettono atteggiamenti, abitudini, valori:
"stavolta non facciamo prigionieri" non e' una frase da statista. E' una
frase da generale cileno.
ffffffff


Anche se qualcuno minacciò di mandare Berlusconi non ricordo dove........
P.S
Tutto quello senza rancore.
Purtroppo qualcuno prende una animata e piacevole discussione per un fatto
personale e la cosa mi dispiace.
****macguffin

nostro Paese, chiunque vinca, rischi una deriva autoritaria o illiberale.
OOOoooohhh... finalmente! ;-)
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Quando Berlusconi dice che i comunisti sono illiberali a me viene da ridere.
Quando Rutelli dice che Berlusconi è autoritario a me viene da ridere.
Io non ci credo. Sarò stupido, superficiale e quant'altro ma non credo che il
nostro Paese, chiunque vinca, rischi una deriva autoritaria o illiberale"
(macguffin)

giusto per puntualizzare.
Siamo in campagna elettorale, č piuttosto ingenuo, IMHO, pensare che
chi attacca Berlusconi lo faccia *a prescindere* dalla tenzone
elettorale, no?
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Quando Berlusconi dice che i comunisti sono illiberali a me viene da ridere.
Quando Rutelli dice che Berlusconi č autoritario a me viene da ridere.
Io non ci credo. Sarņ stupido, superficiale e quant'altro ma non credo che il


 limitrofi  malgrado la nostra costituzione lo impedisca.
a questo rispondo subito, il resto lo leggo con calma:
a parte che vorrei vedere cosa avrebbe fatto er pecora, sono sicura di
ricordare bene che c'era in corso una pulizia etnica in kosovo, che e'
andata avanti per anni, prima che i paesi intorno decidessero che non si
poteva non fare qualcosa.
Vorrei dire che pulizia etnica vuol dire che le perosne che erano a casa
propria venivano portate nei boschi da soldati armati e gli veniva
sparata una fucilata in testa. Vuol dire che quelli che ce l'hanno
raccontato sono quelli sopravvissuti perche' erano immobili sotto le
cataste di cadaveri mentre i soldati, per essreee sicuri, frugavano nel
mucchio con i coltelli. Che le donne erano rapite e utilizzate come
carne da divertimento per i soldati. Che vecchi e bambini erano
ammazzati anche loro, che le case erano bruciate, che le famiglie erano
smembrate. 
Circa un mese fa ho visto un documentario su raitre in cui vengono
visitati i villaggi che hanno subito la pulizia etnica, le persone
intervistate, le fosse comuni, in mezzo ai campi, mostrate. Le vecchie
che piangevano, le persone impazzite per il terrore e la paura avevano
la faccia che potrei avere io se nella mia casa la porta fosse sfondata,
mio padre fosse bastonato in testa e lasciato con il cervello a colare
sul tavolo di cucina, mia sorella piccola fosse con la testa schiacciata
contro il muro, mia mamma fosse violentata eppoi ammazzata di botte. 
Detto questo, se tu, al tempo, provavi qualcosa di diverso da " BASTA
BASTA BASTA BASTA", e se avevi una alternativa alla soluzione che e'
stata trovata, anche essa terribile, allora hai fatto male, ma molto
male, a non parlarne.
Questo e' quanto continuo ad aver da dire sui bombardamenti di belgrado,
dopo due anni.
Il resto del tuo post quando ho piu' tempo: mi premeva non lasciar
passare questa frase.
fffffff
--
"Lo sapevate? il quadrato costruito sull'ipotenusa e' molto piu' grande
del quadrato costruito sui cateti...ma pero' e' abusivo!! Su
rieducational channel!! "

 OOOoooohhh... finalmente! ;-)
che bel respiro di sollievo!!
ffffff



Non hai idea!


male, a non parlarne.
Io penso che l'intervento NATO sia stato necessario, ancorché
terribile (qualsiasi guerra è terribile). Mi chiedo però cosa sarebbe
successo se al Governo in quel momento ci fosse stato Berlusconi e non
il centro sinistra. Sollevazioni popolari molto più feroci di quelle
all'acqua di rosa che ci sono state, al grido di "Fascisti,
fascisti!"...
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Quando Berlusconi dice che i comunisti sono illiberali a me viene da ridere.
Quando Rutelli dice che Berlusconi è autoritario a me viene da ridere.
Io non ci credo. Sarò stupido, superficiale e quant'altro ma non credo che il
nostro Paese, chiunque vinca, rischi una deriva autoritaria o illiberale"
(macguffin)

 frase da generale cileno.
hai presente Previti nelle vignette del 1994?
-- 
portami con te
non voltarti
conducimi alla luce del giorno

 
Questo e' innegabile.

poliziotti".
Insomma...



Ora ti stoppo io: la mia frase non era una contestazione nel merito
all'intervento in Kosovo.
La mia frase era relativa al *come* siamo intervenuti: il governo italiano
di centro-sinistra non ha avuto il coraggio di dirci che andavamo a
bombardare, ma si è nascosto dietro espressioni più morbide per rendere la
pillola meno amara.
Sul resto del tuo post niente da dire.
Cazzo, che si dovesse intervenire era scontato ma non sono io che ho gridato
al macello ogni volta che qualcuno vuole gettare una bomba! E' sempre e
comunque una tragedia e l'intervento deve essere l'extrema ratio ma non si
può, per paura di scontentare qualcuno, trasformarsi nei buoni samaritani
(operazioni di supporto le chiamavano....); si va ad uccidere della gente,
punto e basta, l'unica cosa che può legittimare tutto questo (e lo ha sempre
legittimato nella storia) è il *motivo*.
Non prendiamoci per i fondelli: la guerra è odiosa ed è sempre una tragedia,
perchè è, al di là del risultato finale, la somma delle tragedie di migliaia
di persone *normali*, ma lo è sempre, a prescindere da chi si trova la
patata bollente in mano.
****macguffin

 elettorale, no?
dipende se sei in quell'ottica o meno.
siamo in campagna elettorale? non ci faccio caso, e non giudico in base a
quello. bada che non sto dicendo che non sia come hai detto tu, ma in ogni
caso se io mi mettessi a insultare ora berlusconi (o rutelli o pincopallo)
non lo farei certo per la campagna elettorale, eppure tu potresti
tranquillamente dire " Siamo in campagna elettorale, č piuttosto ingenuo,
IMHO, pensare che chi attacca Berlusconi lo faccia *a prescindere* dalla
tenzone elettorale, no?"
Corrado

 fascisti!"...
Bella osservazione: per la faziosita' mi pare che sei in avanscoperta,
questo mercoledi'.
fffffff

 Non hai idea!
Come no! Provavo la stessa sensazione quando la prof mi aveva appena
fatto una domanda di filosofia e io la sera prima ero andata a spasso
per il corso con le amiche e improvvisamente suonava la campanella!
fffffff

 ma che cazzo me ne frega a me di gigi?
Ti frega, ti frega, dai
non negare
ed è comunque vero che gigi è proprio un cretino
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 elettorale, no?
E' piuttosto ingenuo...
bello: piuttosto ingenuo.
Fammici pensare... è piuttosto ingenuo pensare che uno che attacca
Berlusconi lo fa perché crede che il soggetto in questione sia
*comunque* un cattivo soggetto...
Così è piuttosto ingenuo pensare che chi attacca i giudici lo faccia
perché davvero pensa che siano illiberali
Così è piuttosto ingenuo pensare che chi si dice anticomunista lo sia
davvero....
E' piuttosto ingenuo pensare che uno possa essere antifascista, o contro
l'aborto, o proibizionista...
Non esistono idee e valori: solo schieramenti in funzione della campagna
elettorale.
Bello questo modo di pensare.
Cos'è?
Il pragmatismo assolutista della destra che pensa?
Quasi quasi era meglio quando si limitava a menare e "qui si lavora, non
si fa politica"


 nell'universo
Mi piace
Mi piace
Quando tu sei felice
uoh uoh uoh uoh uň


nostro Paese, chiunque vinca, rischi una deriva >autoritaria o illiberale.
insomma!
Storace nel lazio ci prova
Formigoni in LOmbardia ha istituito una vera satrapia
se gente cosi' ottiene la maggioranza in parlamento chi potra' fermarli?

 poteva non fare qualcosa.
Ti ringrazio.
In questi ultimi giorni, terrorizzato dall'idea di finire nelle mani di
Berlusconi e del suo caravanserraglio di ignoranti bugiardi, stavo quasi
per prendere in considerazione l'idea di andare alle elezioni, turarmi
il naso, e votare per quella robaccia chiamata "ulivo".
Mi hai ricordato un evento che avevo cancellato dalla mia memoria:
l'ipocrita e criminale intervento nel bombardamento indiscriminato ai
danni di una popolazione inerme.
La guerra nel Kosovo dovrebbe venir ricordata per la sua crudeltà, la
sua inutilità in termini "umanitari", e per i danni irreparabili causati
alla popolazione yugoslava (non certo ai grandi vertici che, a parte
Milosevich e un paio dei suoi - sempre comunque miliardari e coccolati
dalle banche occidentali - sono rimasti intoccati).
Una guerra schifosa, classista della peggior specie, senza alcun
rispetto delle più elementari norme che dovrebbero tutelare i civili,
che ha avuto come conseguenza il foraggiamento diretto delle mafie
albanesi e delle successive epurazioni (tuttora in atto).
Una guerra che ha impedito un'azione pacifica.
Una guerra condannata da tutte le organizzazioni impegnate
(apoliticamente) per la tutela dei più bisognosi: da Amnesty
Internationale, alla CRI, ai Medici senza frontiere, ecc...
Un ottimo motivo per non votare questa banda di opportunisti mascherati
da "continuatori" della tradizione della sinistra.


 al macello ogni volta che qualcuno vuole gettare una bomba! 
Io si.
A meno che non siano dei cittadini che si difendono dall'arrogante
sopraffazione dei potenti di qualunque colore


 Insomma...
Insomma, cosa?
Tu c'eri?


 terribile (qualsiasi guerra č terribile). 
Si
E non ci sono piů le mezze stagioni
Un tempo qui era tutta campagna
Dimenticavo: gli americani ci hanno salvato dai nazisti




Eh beh, se devo battere la campionessa mondiale (anzi, spaziale), di
allenamento ne devo fare tanto, ma tanto...




Che bello! Un po' come il finale di "Le onde del destino"...


 allenamento ne devo fare tanto, ma tanto...
Questo significa che mentre discutevi con me in questi thread pensavi
che tanto tutto quello che dicevo nasceva dritto da una distorsione
della realta' da me operata pur di portare acqua al mulino delle mie
convinzioni?
Beh, se me lo dicevi prima risparmiavo energia e passione, credevo di
stare discutendo alla pari con te.
E' infatti ovvio che se per te qualunque presa di posizione nasce dalla
faziosita' altrui ne' la politica italiana puo' essere altro che un
merdaio, ne' le persone che ci si appassionano possono essere altro che
spalatori di merda.
Saluti


E no, una bomba non puo' avere la difesa come scopo. E se i cittadini 
fossero altrettanto arroganti?

 fossero altrettanto arroganti?
Sceglierei comunque questi ultimi...
oppure facciamo così: aboliamo tutte le armi e amici come prima
OK?


Il pragmatismo assolutista della destra che pensa?
Andiamo, su. Dichiarare Berlusconi (unico candidato del Polo) mafioso
e quindi ineleggibile a un mese dalle elezioni (oddio, non mi ricordo
neanche la data precisa, so che quel giorno si voterà per un sacco di
roba) può apparire "casualmente slegato dal discorso elezioni" solo ad
un ingenuo. Daaaaaai!!!
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Quando Berlusconi dice che i comunisti sono illiberali a me viene da ridere.
Quando Rutelli dice che Berlusconi è autoritario a me viene da ridere.
Io non ci credo. Sarò stupido, superficiale e quant'altro ma non credo che il


 da "continuatori" della tradizione della sinistra.
Sei fortunato, hai molte piu' certezze di me, che su questa cosa ho
sopratutto lacune informative (come tutte le volte che cominciano una
guerra, chiunque) e rumore di fucilate igeniche nelle orecchie.
(senza un filo di ironia)
fffffff

 
Non e' la mia logica, ma e' una premessa che ritengo necessaria per 
trarre certe conclusioni.

Dimenticavo: gli americani ci hanno salvato dai nazisti
Fra l'altro, è tutto vero... ;-)


Tu c'eri?
Ho solo visto gli effetti in CG al telegiornale...




Mi stupisci. Prima mi dai del "fazioso", poi, alla ovvia risposta,
spari un pistolotto che non sta nè in cielo nè in terra.
Solo una nota: per tua stessa affermazione, tu ritieni la sinistra "i
Buoni" e la destra "i Cattivi". E ritieni che questa NON sia una
distorsione della realtà. E' ovvio che dal tuo pdv questo non è essere
faziosi, ci mancherebbe, però, date queste premesse, dare A ME del
fazioso (per un'affermazione che più che faziosa mi sembrava
cinicamente realistica) è una roba da Spaceman Spiff: pura
fantascienza.


 Che si pensi un po' anche a loro (noi)
E bravo bibi. Io sono abbastanza stufo di sentirmi dire che sono di
destra solo perche' non sono di (questa) sinistra.
Dichiarazione: "Noi non ci riconosciamo in questa sinistra che si inginocchia davanti al
Papa per ottenere la benedizione dei suoi programmi da parte della
Chiesa".
Titolo di editoriale: "Contro le pretese del card. Biffi, in difesa dello
stato laico, abolire il Concordato".
Indovina da dove vengono?
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 Mi hai ricordato un evento ....
Spiffa, sei una sciagurata!
N.

"Antonio Fanelli"  ha scritto nel

Non confondiamo il fatto che qualcuno governi con idee opposte alle proprie
come una satrapia o un regime illiberale.
****macguffin


L'eccessiva personalizzazione del centro -destra mi infastidisce e , direi,
uno degli aspetti che più contesto anche perchè comporta il "preconcetto"
che chiunque in questo paese si ritenga di centrodestra debba per forza
identificarsi nel leader dello schieramento.
Io spero che sia una personalizzazione a puri fini elettorali (Il Berlusca
funzione quindi puntiamo tutto sulla sua immagine) e che, se dovessero
vincere le elezioni, questa personalizzazione esapserata venga *temperata*,
altrimenti si rischia un fallimento totale che non potrebbe non portare
all'esautoramento di Berlusconi con conseguente "crisi di identità" e
necessità di legittimare presso l'elettorato un nuovo leader (Fini se regge,
credo).
ciao
****macguffin

 come una satrapia o un regime illiberale.
ahem!
non sono propriamente "opposte" alle mie.
e' questo il lato tragico della faccenda :(

 Spiffa, sei una sciagurata!
beh, quando e' vero e' vero, mi dispiace
:-|
ffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20

 fantascienza.
Prenditi la responsabilita' delle tue azioni: io discutevo per
dimostrare le tesi che sostenevo, pensando di avere a che fare con uno
disposto a confrontare in modo costruttivo le sue con altre opinioni.
Poi spari una serie di battutine "oh, finalemnte" (quando e' intervenuto
mcguffin), e quella a cui ho risposto qui (una teoria su un "se storico"
che non si e' dato, tirando conclusioni che nessuno dimostrera' mai) che
dimostrano chiaramente che non solo non te ne fotteva niente di
ascoltare delle cose sulle quali peraltro non mi rispondevi neanche
(sollevando il dubbio che non ne sapevi peraltro una fava, ma tant'e'),
ma anche dimostrando chiaramente che qualunque cosa avessi da dire non
l'avresti presa sul serio, data la mia per te ovvia tendenza a
distorcere la realta'.
Sei in malafede, niente di piu'.
E io sono una che spreca il suo tempo, niente di meno.
ffff


Io sono convinto che timori e paure sono il retaggio di cinquant'anni di
politica *di larghe intese* dove la politica era un volemose bene
strisciante (litighiamo in pubblico e poi ci mettiamo d'accordo).
A noi ci ha fregato il Cencelli, non siamo abituati a due schieramenti
contrapposto dove "the winner takes it all".
****macguffin

credo).
Fini non potrà mai passare come leader del Polo, IMHO.
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Quando Berlusconi dice che i comunisti sono illiberali a me viene da ridere.
Quando Rutelli dice che Berlusconi è autoritario a me viene da ridere.
Io non ci credo. Sarò stupido, superficiale e quant'altro ma non credo che il
nostro Paese, chiunque vinca, rischi una deriva autoritaria o illiberale"
(macguffin)

E io sono una che spreca il suo tempo, niente di meno.
Questo è certo, se arrivi a scrivere queste cose. Lo sprechi adesso e
l'hai sprecato in passato, abbondantemente.



Non vedo nessun altro in grado di farlo, purtroppo.
Almeno per ora.
****macguffin

 contrapposto dove "the winner takes it all".
Queto e' sacrosanto.
Chi ottiene il mandato per governare DEVE governare da solo e assumersi
tutte le responsabilita' del caso.
Ma questo riguarda l'apparato statale non i mezzi di informazione, ne'
tantomeno le vendette private verso questo o quel comico.
Stiamo parlando di gentula meschina come berlusconi larussa gasparri.
A me fanno paura: non hanno il senso del ridicolo, non ammettono che
qualcuno la possa pensare diversamente da loro.
Sono i classici dittatori.

 Fra l'altro, è tutto vero... ;-)
E i comunisti, i bambini, se li mangiano o no?


 Indovina da dove vengono?
da "Famiglia Cristiana"?



Non tutti.

Non tutti.
E' vero, alcuni bambini sono poco saporiti.
 
Ciao
Nicola
---------------
...il duplex di it.arti.cinema

contrapposto dove "the winner takes it all".
Bravo! E che gruppi di noti facinorosi come magistrati, membri della
Corte Costituzionale, statistici dell'ISTAT e giornalisti RAI (quelli
sui giornali possono continuare, che tanto non li legge nessuno) non
si immischino, che se vanno contro l'interesse di una fazione
significa che sono necessariamente faziosi.
Lasciateli lavorare, per Giove!
--
Lorenzo Manni
-------------------
"The present day composer refuses to die!"

 Lasciateli lavorare, per Giove!
:-)
By Jove, che classe...



Anche pensare che tutti quelli che la pensano diversamente sono gentucola
meschina non è propriamente democratico.
Comunque i dittatori sono di solito menti abbastanza raffinate (  o
militari).
****macguffin


Non hai capito niente di quello che volevo dire.
Vabbè...
§§§§macguffin

 militari).
sbagliatissimo: i dittatori sono degli idioti, parlo dei dittatori veri,
queli che trascinano la nazione alla rovina, non uomini di paglia come
Pinochet o Franco.


Esistono dittatori che non siano stati uomini di paglia?
E comunque se parliamo di dittature perduranti (Tito, Castro , Marcos) non
parliamo di idioti.
****macguffin

 parliamo di idioti.
marcos lo era idiota
Tito e Castro sono tutto meno che uomini di paglia
certo a voler generalizare si sbaglia sempre, ma gente come Hitler Mussolini
e vari altri hanno in comune la infantile pretesa di imporre a tutti il
proprio modo di vedere le cose e, quando si accorgono che la loro idea
meravigliosa non vale una cicca, cominciano a sbraitare al complotto interno
alle forze oscure che trmano nell'ombra, alle nazioni estere invidiose del
suo progetto eccetera ... e berlusca rientra in pieno nel ritratto


Non esageriamo il Berlusca, se dio vuole, non ha nulla a che vedere con i
due succitati.
 Uno dei grandi insegnamenti del nazismo  è che una cultura raffinatissima
può sposarsi con un'indole terribile.
I maggiori gerarchi nazisti erano menti raffinatissime.
****macguffin

 ideologia da gentucola di quel genere.
what...?
sogno o son desto?
Se non ho letto male stai dicendo che ti senti di avere un'ideologia di
centrodestra....
Ma forse ho capito una cosa per un'altra...
(dovrei leggerli dall'inizio i thread...)


suo progetto eccetera ... e berlusca rientra in pieno nel ritratto
Errore, errore, grave errore!


 due succitati.
E' vero: Hitler e Mussolini (N.B. A PRESCINDERE dalle loro ideologie),
erano politici abili e convincenti, persone in grado di intavolare una
discussione in qualsivoglia situazione e controbattere gli argomenti
degli oppositori "in tempo reale" (magari demagogicamente, ok).
Berlusconi no.
Io non l'ho mai sentito rispondere a tono sull'istante a provocazioni
dirette, esprimere opinioni puntuali e definite, reggere un confronto
con qualunque giornalista od intervistatore senza ricorrere a deviazioni
dell'argomento o rifugiarsi nell'indignazione o nella risata ironica.
Il Silvio non e' un "politico", ha *avuto bisogno* di diventarlo.  
 
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

Il Silvio non e' un "politico", ha *avuto bisogno* di diventarlo.  
Questo e' vero, anche se probabilmente non nel senso che intendi tu.
 
Ciao
Nicola
---------------
...il duplex di it.arti.cinema
"La maniera piu' semplice di smettere di fumare e'
smettere di infilarsi sigarette in bocca e poi 
accenderle."
W. Rushton

 programmi del Polo.
in effetti che lui si sia arricchito riciclando il denaro della mafia e
delle estorsioni non ha a che fare con i suoi programmi
potrebbero anche essere calunnie, ma lui non fa nulla per smentirle,
come abbia cominciato a fare i soldi non si sa
come mai le banche prestavano miliardi a un trentenne che voleva
costruire Milano 2 non si sa
nessuno ha il coraggio di fargli queste domande
e se qualcuno se le pone, lui grida al "killeraggio"
vabbe'
staremo a vedere come governera'
N.

 I maggiori gerarchi nazisti erano menti raffinatissime.
???????????????????????

 Ma forse ho capito una cosa per un'altra...
io sono da sempre di destra.
Ai tempi del liceo ero radicale, poi sposai l'anarchia-zen di John Milus e
poi, dopo aver letto qualcosa di piu' approfondito, l'ideologia liberale.
Il centro mi fa schifo a prescindere.

 Il centro mi fa schifo a prescindere.
sei sempre stato uno dei miei iaciner preferiti :-)
N.

staremo a vedere come governera'
Appunto, mi pare la cosa piu' ragionevole. ;-)


???????????????????????
Perche' lo stupore?


 Lo sono, finche' non si prova qualcosa.
Il termine corretto e' "accuse", non "calunnie".
"Calunnie" lo diventeranno quando si sara' provata la sua innocenza (e
NON quando il reato sara' caduto in prescrizione: in quel caso
rimarrebbero comunque definibili come "accuse")


 Perche' lo stupore?
Questa non l'ho capita neanch'io, sinceramente.
Forse perche' hai un po' generalizzato, sarebbe stato piu' opportuno
dire che *tra* i nazisti c'erano menti raffinatissime.


ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM (nico pisanelli) wrote:

A questo punto voglio la lista dettagliata dei tuoi iaciner preferiti!


rimarrebbero comunque definibili come "accuse")
Veramente in Italia vige la regola che si e' innocenti fino a che non
si e' provati colpevoli, non che si e' colpevoli finche' non si riesce
a provare la propria innocenza. Mi pare.


 politico e non un pubblico ministero.
No. "Calunnia" e' un'accusa che e' stata dimostrata essere falsa. Cosi'
come un accusato non e' "colpevole" finche' non lo si puo' dimostrare,
un'accusa non e' "calunnia" finche' non si dimostra che lo e'.
Naturalmente puoi accusare un'accusa di essere calunniosa, ma ti si
potrebbe accusare di calunniarla (anche se non e' da escludersi che chi
lo fa stia cercando di calunniarti). :-)

 a provare la propria innocenza. Mi pare.
E' giusto, pero' manca un termine per definire chi e' stato accusato,
condannato in primo grado e quindi prescritto per decorrenza dei
termini.
Pensaci un attimo, questa persona sarebbe definibile come:
- INDAGATA
  dal momento in cui il giudice effettua l'accusa fino al primo giudizio
- COLPEVOLE
  al momento dell'emissione della sentenza di primo grado
- INDAGATA 
  dopo il rinvio a giudizio
- ????????
  dopo la caduta in prescrizione per scadenza dei termini
Al posto di quei punti interrogativi io ci metterei un "prescritta", che
pero' e' una definizione un po' vaga e generalmente non adottata.
In ogni caso, NON un "innocente" od un "colpevole", in quanto di fatto
l'indagine e' stata interrotta e ufficialmente *non si sa* se la persona
in oggetto e' innocente o colpevole. 


 un'accusa non e' "calunnia" finche' non si dimostra che lo e'.
M'hai levato le parole di bocca.


 programmi del Polo.
e dai nicola, suvvia. e` una nota strategia berlusconiana rifiutare i
contenziosi televisivi, eccetto quando la trasmissione sia "Porta a
porta", visto che da Vespa il berlusca non ha nulla da temere.
-- 
portami con te
non voltarti
conducimi alla luce del giorno


Errore: in Italia è principio costituzionale la presunzione di innocenza
sino a prova contraria.
E quindi si è tutti innocenti fino a quando una sentenza passata in
giudicato.
****macguffin

 giudicato.
eh?
Volevi dire "si e' tutti innocenti fino a quando una sentenza non e'
passata in giudicato"?


 sei sempre stato uno dei miei iaciner preferiti :-)
aspetta ad eccitarti :)
sono assolutamente convinto che sanita' ed istruzione debbano essere
totalmente pubbliche

 Perche' lo stupore?
Goebels una mente raffinatissima?
Speer?
Himler?

 dire che *tra* i nazisti c'erano menti raffinatissime.
ecco forse sarebbe meglio

un'accusa non e' "calunnia" finche' non si dimostra che lo e'.
Calunnia è "l'incolpare di un reato, presso l'autorità giudiziaria,
taluno che si sa innocente, o il simulare a carico di lui le tracce di
un reato"; per estensione, "accusa inventata per diffamare o
screditare qc.".
Un'accusa senza alcuna base, ad esempio accusare Berlusconi di essere
mafioso sulla base del "come ha fatto a trovare i soldi?" è una
calunnia, se la fa un privato cittadino. Se la fa un pubblico
ministero allora è un'accusa (ma deve avere almeno uno straccio di
prova).
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
TEMA: "Sesso, Religione, Mistero".
SVOLGIMENTO: Mia sorella è incinta, Dio mio, Chi è stato?

 prova).
Accusa e' "L'atto, le parole con cui si attribuisce a qualcuno una
colpa". Se di questo atto si dimostra l'infondatezza -e anzi
l'intenzione dolosa di diffamarescreditareccetera- solo allora l'accusa
e' una calunnia.
Chiaro che tu, accusato, puoi dire che si tratta di una calunnia. Ma,
come ho cercato di dire nel post precedente in un modo evidentemente non
abbastanza brillante, se chiami qualcuno "calunniatore" di fatto stai
lanciandogli una accusa. E se questo qualcuno sapra' dimostrare che tu
l'hai accusato di calunnia per diffscreditecceterarlo, sarai tu ad
essere un calunniatore.

in oggetto e' innocente o colpevole. 
E' innocente, finché non ne viene provata definitivamente la
colpevolezza.


essere un calunniatore.
Certo, ma tu hai comunque reagito ad una accusa che ti è stata
rivolta...


 colpevolezza.
Nemmeno l'innocenza e' stata provata... pero' e' vero, per la legge e'
considerato "innocente", c'hai ragione (mi sono informato).
E' che 'sta cosa m'e' sempre sembrata strana...   :-/


 rientrano in questa definizione!
Niente affatto. Solo quelle infondate.

E' che 'sta cosa m'e' sempre sembrata strana...   :-/
Se devo essere sincero, anche a me...
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
TEMA: "Sesso, Religione, Mistero".
SVOLGIMENTO: Mia sorella č incinta, Dio mio, Chi č stato?

 
No, e' chi accusa a doverlo dimostrare, e se non lo fa e' un 
calunniatore. 
Ogni accusa deve essere provata, e non ha senso che sia la difesa a dover 
dimostrare l'innocenza (anche se purtroppo capita spesso cosi'). 

 Il centro mi fa schifo a prescindere.
Leggendoti mi sono scoperto di estrema destra...
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 totalmente pubbliche
azz'
sempre più liberale...


 Leggendoti mi sono scoperto di estrema destra...
si scopre sempre qualcosa :)

 sempre più liberale...
beh questa magari potrebbe anche essere una deriva fascistoide

 scritto

No, non preoccuparti.
Anche Giolitti la pensava più o meno come te


 si scopre sempre qualcosa :)
Si, ma poi ci si accorge che era un calesse


 totalmente pubbliche
se non fossi gia' sposato, ti sposerei :-)
rilancio con il fatto che le case farmaceutiche dovrebbero essere
nazionalizzate
N.

 Appunto, mi pare la cosa piu' ragionevole. ;-)
eh, saranno brutti anni
N.

 eh, saranno brutti anni
Anni? Se vince Berlusconi il suo governo dura massimo 10 mesi. Garantito
al limone.
(ma tanto che mi frega, io a votare non ci vado)
-- 
"Do you know what happens to a toad when it's struck by lightning?
The same thing that happens to everything else."

nazionalizzate
Se ti sentissero i miei nonni ti spezzerebbero le braccine... ;-)
"Pepper" Lory
...il duplex di it.arti.cinema
---
"Puoi immaginare l'imbarazzo quando uccisi il tizio sbagliato."
Joe Valachi

eh, saranno brutti anni
Io vedo il bicchiere mezzo pieno.


al limone.
Ne sono convinto anch'io, in barba alle leggi democratiche che
prevedono che chi vince le elezioni ha diritto a governare.


 prevedono che chi vince le elezioni ha diritto a governare.
Se sceglie male i suoi alleati temo non vi sia legge democratica che
tenga, Nicola.


 Anche Giolitti la pensava più o meno come te
questo mi consola, ma poco
Giolitti fu un grande politico, un gigante rispetto alla gentucola del
dopoguerra ad oggi, ma non e' propriamente ilmio ideale

 Si, ma poi ci si accorge che era un calesse
l'ģimportante e' prenderne atto e saper bene dove sono i cavalli

 nazionalizzate
vedo
scopriamo le carte :)

 Se ti sentissero i miei nonni ti spezzerebbero le braccine... ;-)
beh immagino che all'epoca dei tuoi nonni le case farmaceutiche facevano
anche ricerca oltre che sfruttare squallidamente breveti altrui a prezzi da
rapina

 prevedono che chi vince le elezioni ha diritto a governare.
questo soloperce' berlusconni non vale nulla e non sa scegliersi gli alleati



Non è che ci sia poi questa vasta scelta.


rapina
Puoi dirlo forte. Comunque la situazione che descrivi vale in
particolare per l'Italia...


 Non è che ci sia poi questa vasta scelta.
Perche'? Potrebbe anche presentarsi da solo, no?
Ah gia', ma cosi' la possibilita' di ottenere il 50 per cento piu' uno
sarebbe molto ridotta... dimenticavo che in questa Italia di oggi
vincere le elezioni conta assai di piu' dei programmi (ovvio che il
discorso e' perfettamente applicabile anche all'altro schieramento).


discorso e' perfettamente applicabile anche all'altro schieramento).
Ecco, appunto. Se il tal settimanale pubblica insieme al giornale il
CD-ROM della Storia dell'Egitto, sarebbe suicida per la concorrenza
non proporre la Storia dei Greci in alternativa, no? Come faremmo
senza? ;-)


Non è che ci sia poi questa vasta scelta.
per altro, la sua massima aspirazione sarebbe allearsi con se stesso

per altro, la sua massima aspirazione sarebbe allearsi con se stesso
Sě, buonanotte, e il conflitto di interessi allora?


Sě, buonanotte, e il conflitto di interessi allora?
in tal caso, basterebbe un bravo psichiatra

 (ma tanto che mi frega, io a votare non ci vado)
ottima idea ;-)
N.

 Io vedo il bicchiere mezzo pieno.
io non vedo neanche il bicchiere ;-)
anzi, dopo il Vinitaly ne vedo due ....
N.

 scopriamo le carte :)
ho un poker d'assi: Cavour, Gobetti, Ernesto Rossi, Altiero Spinelli
N.

 particolare per l'Italia...
eh lo so
siamoproprio un bel paese :(

anzi, dopo il Vinitaly ne vedo due ....
Beato te! Come è stato?




O il dottor Marcelletti.


O il dottor Marcelletti.
chi č?

 sempre più liberale...
Sono d'accordo con toto, ma nel mio caso si tratta di puro pragmatismo:
sanita' e istruzione private non funzionano, tutto qui.
-- 
"You move like I want to
 to see like your eyes do
 we are downstairs where
 no one can see
 new life breakaway
 tonight I feel like more"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 so che a molti l'idea fa schifo, ma a me no.
Mi fa schifo piu' che altro perche' e' una cazzata.


 nazionalizzate
Non c'e' bisogno di essere cosi' drastici. Piuttosto, lo Stato dovrebbe
farsi carico della ricerca su quei farmaci che, essendo destinati a curare
malattie molto rare, non sarebbero redditizi per l'industria farmaceutica
privata.


 wrote:

Quello che ha tentato di separare le due gemelline siamesi qualche
mese fa...
 
Ciao
Nicola
---------------
...il duplex di it.arti.cinema
"La maniera piu' semplice di smettere di fumare e'
smettere di infilarsi sigarette in bocca e poi 
accenderle."
W. Rushton

 privata.
trovo immorale il dover pagare per curarsi.
E poi c'e' il lato utilitaristico: se io sto male vivo male e faccio male il
mio lavoro e quindi tutta la societa' ne risente

 mio lavoro e quindi tutta la societa' ne risente
stai molto attento ad affermare certe cose...
mi hai fatto ricordare // La Fuga Di Logan di michael anderson
tutti belli sani // e a trent'anni => rigenerazione. altro che costo dei farmaci.
ve lo ricordate?
ciao
vi sogno
sleeeper

 trovo immorale il dover pagare per curarsi.
Trovo immorale tirare in ballo la moralita' in queste faccende.




Eccome. Pensando a quel film mi viene sempre in mente un episodio di
Star Trek the Next Generation, dove una societą si basa sul sacrificio
dei suoi membri che, allo scadere dei sessant'anni, volontariamente
vanno incontro all'eutanasia. Bene, uno di questi decide di ribellarsi
e cerca rifugio sull'Enterprise, ma alla fine, dopo varie riflessioni,
decide che la sua societą ha ragione e che si deve sacrificare!


trovo immorale il dover pagare per curarsi.
Anche il dover pagare per mangiare, allora. E, per estensione, il
dover pagare per vedere un'opera d'arte.
Eppure, e lo dico senza ironia, cosa puň spingere un ricercatore a
inventare farmaci sempre piů efficaci? La compassione? Sě. La fama?
Eccome. I soldi? Ma cerrrrrto.


 
in effetti e' un areazione un po' troppo emotiva
ma chi se ne frega

Eccome. I soldi? Ma cerrrrrto.
come diceva Adam Smith: il macellaio non ti fornisce la carne per il
tuo piacere, ma per il suo tornaconto, questo e' innegabile.

Mi fa schifo piu' che altro perche' e' una cazzata.
lo so
ma quando sarai grande scoprirai che la vita e' basata sule cazzate
:)))