Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Kaplan ti sei fottuto il cervello (era: Le verità nascoste: Zemeckis batte tutti)

 Vediamo di entrare nel dettaglio.
Dio me ne scampi.
Te in miniera dovresti andare, altro che cinema.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

Van Cleef  wrote:
snip
cliffe! cliffe!
CLIFFE! CLIFFE!
Corrado

dopo un'ora.
Noooo! fa proprio schifo!!
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

film oltre tutto della più bell'acqua reazionaria).
Ma non mi dire..
Sei divertente, ma il cinema per te e' ancora un oggetto misterioso.
Lascia perdere FG, non fa per te, troppo impegnativo per la tua massa
cerebrale. Molto meglio se te ne torni a vedere le cassette di
Corbucci vestito da cow boy, credimi.
M.A.

gonzi e accontentare i borghesucci con
aspirazioni intellettuali.
Ci sono solo 2 sedute dallo psicologo nel
film, e mi sembra abbastanza ovvio che il personaggio ci vada, visto che
non è "normale" vedere visi di morti riflessi nell'acqua della vasca da
bagno. Se per te è normale, ti consiglio vivamente di farti un giro da uno
psichiatra. Di cosa doveva parlare, secondo te?
Spaceodissey
---------------------------------------------------
Inviato da: 213.213.82.24, via 
http://usenet.iol.it
 

gonzi e accontentare i borghesucci con aspirazioni intellettuali.
Beh, no qui ti devo contraddire: lo psichiatra si sbaglia perchè i fantasmi
ci sono davvero.
La considererei più che altro una presa per il culo o una critica di quelli
che ricorrono subito all psichiatra senza interrogarsi sulle infinite
possibilità (in questo caso i fantasmi) che la vita offre.
Ciao
MaRcO

 film oltre tutto della più bell'acqua reazionaria).
Scusa se mi intrometto ma se dici che Forrest Gump è uno dei film + brutti
degli ultimi 10 anni, scusa se te lo dico, sei un pò ignorante. Forrest Gump
è uno dei film + importanti dal punto di vista sociologico che siano mai
stati girati. E'il film che meglio rappresenta l'infantilismo, il vittimismo
e il desiderio di innocenza dell'uomo, punti fermi della sociologia di un
sociologo come Bruckner [uno dei + importanti sociologi]. E' il film che
spiega meglio di tutti gli altri [in assoluto] questi tre argomenti di
incredibile importanza sociologica e tu mi vieni a dire che è brutto????
Perchè dovrebbe essere brutto, per come è recitato? Mi sembra che Tom Hanks
dia in quel film una delle migliori interpretazioni della sua carriera. Per
la regia??? Zemeckis ricostruisce non mi ricordo quanti anni di storia
americana in 3 ore...dici poco????! Per le troppe scene strappalacrime???
Non mi dire che film come "La vita è meravigliosa" e "Casablanca"
[considerati capolavori] non ti hanno commosso neanche un pò [non dico
metterti a piangere ma almeno commuoverti!]. Perchè è uno dei film + brutto
degli ultimi 10 anni???? Accetto che diciate che BW2 è uno dei + brutti [io
non lo dico] perchè è un film solo di divertimento, per trascorrere 2 ore in
allegria [a chi è piaciuto] ma non questo!! FG è un film ben + profondo!!!!
Scusami tanto ma volevo precisare!
Cordialmente
--
Byez, Anto
"Everybody be cool this is a robbery"
"Any of you fuckin' pricks move,
and I'll execute every mother fuckin'
last one of ya"
------------
Togli KORN per rispondere in email

 completamete daja-vu, prevedibile, asettico, vuoto?
Cazzarola, sono quasi (quasi) d'accordo col Van Cleef... Scusate, vado
in terapia in Svizzera qualche giorno, forse sarà il caso...
Erf
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

allegria [a chi è piaciuto] ma non questo!! FG è un film ben + profondo!!!!
Ecchine un altro che parla di cultura di serie A e cultura di serie B... che
palle che siete...
MaRcO

 wrote in message
8b_%5.7155$5k3.2...@twister2.tin.it...

Dello psicanalista nme ne ero del tutto scordato talmente è un personaggio
posticcio e inutile. Mi riferivo a ciò he dice la Pfeiffer ("ho la sindrome
da nido vuoto"). Hitchcock non se ne usciva mai con questi proclami di mezza
tacca. I suoi personaggi erano tutti nevrotici, ma si guardava bene dal
metter loro in bocca frasi così esplicite o i mandarli dallo psicanalista (a
parte rari casi come Io ti salverò). E difatti erano molto più comunicativi
e veri. A i personaggi di Zem non ci credi un secondo.


 considerazione, è semplicemente di cattivo gusto)
Come sopra: i riferimenti a Kubrick ci sono e sono espliciti, cosi' come e'
evidente che Zemeckis prova a realizzare una sorta di summa di topoi e
cliche' della paura aggiornati all'anno 2000 (esattamente come fu "Shining"
vent'anni fa). Ma quello che faccio non e' un raffronto qualitativo tra i
due film, cerca di arrivarci con la tua testolina vuota.
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

parte rari casi come Io ti salverň).
Van Cleef, posso concludere quasi con certezza che tu non hai mai visto un
film di Hitchcock o che li hai visti col prosciutto sugli occhi essendo la
psicanalisi la base portante di tutto il suo cinema.
MaRcO

Zemeckis, per le finalita' che si proponeva, e' perfettamente riuscito.
Questo è verissimo.
Sono anche d'accordo, che lavorare sui cliche ed emozionare con un film
tutto sommato scontato è una gran bella cosa.
Ciao.
MaRcO

fatto uno dei film più brutti degli ultimi dieci anni, cioè Forrest Gump,
Uno dei film stilisticamente, tecnicamente e emozionalmente al top
della perfezione cinematografica (ovviamente per chi vuol guardare)
IT Non c'e' peggior sordo di chi non vuol vedere ;-)
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------

 Scusami tanto ma volevo precisare!
Scusami se intervengo, ma secondo me "Forrest gump" ha la profondità  di una
pozzanghera di Via Val Cannuta in un giorno d'estate. E' un film
sull'America, sulla forza dell'ingenuità, sullo sguardo diverso di un mondo
che scorre etc...ma secondo me sono temi vecchi quanto un manoscritto di
Firdusi. (Mi scusi il poeta per l'accostamento, ma non trovavo nulla di
originale)
Francesco

 tutto sommato scontato è una gran bella cosa.
E' la cosa piu' difficile, e' il territorio dove solo chi ha veramente le
palle si inoltra. Troppo facile mettersi a fare le contaminazioni
tarantinesche, Van Cleef dei miei coglioni.


Spara dei titoli, non e' mica tutta sta gran fatica cercarli.
Quando avrň tempo ci penserň e lo farň.
Ciao
MaRcO

 sparo un'esplosione di suono a tutto volume".
guarda che a parte holden (che e' un tantino prevenuto in certi casi si sa)
il difetto principale che obiettiamo al film e' quello che ci ha
terribilmente, inesorabilmente ANNOIATO. e' stato l'unico film che ho visto
di giorno a venezia in cui ho chiuso gli occhi perche' mi rompevo le palle
(dormire non ce l'ho fatta, l'audio non me lo ha permesso).
li riaprivo giusto quando sentivo che la musica andava leggermente in
crescendo per vedere cosa stava per succedere. puntualmente succedeva
qualcosa di poco interessante (per me) e li richiudevo.
per quanto a posteriori sia d'accordo con le analisi di alberto, van cleef e
anche holden, non mi interessa neanche piu' di tanto capire perche' mi abbia
annoiato: sono andato con lo spirito di chi si vuole divertire e non c'e'
stato verso. 
le vertita' nascoste e' un thriller che non mi ha inquietato, non mi ha
spaventato, non mi ha fatto sobbalzare.
quindi per me non vale niente.
Corrado

 originale)
Il fatto è che nei corsi di laurea di sociologia viene proiettato
continuamente [almeno qui da me]...forse non sarà così piatto come dici tu!!


 wrote in message
B66676D2.E382%sp...@galactica.it...

Già, dimenticavo. A parte alcune sequenze, il flm è talmente prevedibile che
ogni tanto arriva anche la noia.


 tarantinesche, Van Cleef dei miei coglioni.
Ma non dire cazzate,voglio vedere se Zemeckis fosse in grado di fare quello
che fa Tarantino.
E poi spiegami perchè è molto più riuscito L'esorcista. Te lo dico io
perchè. Perchè L'esorcista ha uno spessore umano di molto maggiore, e non è
un gicattolono, ma tocca corde dell'animo umano che inquietano veramente.
Zemeckis non lo fa, e quindi pollice verso per Zemeckis.


 due film, cerca di arrivarci con la tua testolina vuota.
Impara ad avere un po' di rigore morale e cinefilo, perdio.
Se fai una recensione di Le Verità con toni tanto trionfalistici e poi
spendi fiumi di parole sul paragone con Kubrick, ciò lo si interpreta in
modo molto chiaro. Io non mi azzarderei mai di accostare questi due nomi con
tali toni.
Tra Zemeckis e Kubrick c'è un abisso, così come c'è tra Zemeckis e non dico
Leone, ma un Truffaut, uno Chabrol, lo stesso Dario Argento.
I film di Zemeckis sono dei giocattoloni vuoti, e tanto basta per far sì che
non posso accettare chi lo esalta in gran pompa come fai tu.


 della perfezione cinematografica (ovviamente per chi vuol guardare)
Un film stra-retorico, stra-ruffiano, reazionario, fottutamente troppo a
stelle-e-striscie, dico io.


 psicanalisi la base portante di tutto il suo cinema.
Non ho mai negato questo, ma ho solo detto che la psicanalisi non è mai
sfoggiata, è implicita. Cioè, puoi capire ogni minima cosa del film anche se
non sai neanche che esiste la psicanalisi. Questo si chiama comunicare. Zem
invece si sente in obbligo (giustamente, perchè sa che il suo è un film di
merda) di sottolineare il fatto che forse la Pfeiffer è solo vittima di una
nevrosi.


palle che siete...
:D 
Ma no, dai, nessuna serie A e serie B..
Film come questi si assaporano con la sensibilita', con l'occhio piu'
che con lo spirito critico, magari anche con un sacchetto di pop corn 
in mano.
E' cinema popolare.. suvvia!
M.A.

stelle-e-striscie, dico io.
e non solo tu lo dici!


 (dormire non ce l'ho fatta, l'audio non me lo ha permesso).
Vabbe' va, dovevi fare come me che a Venezia non l'ho visto deliberatamente
perche' troppo stanco e stressato. Ti sei voluto fare del male, peggio per
te, ma adesso finiscila di aprire bocca e dargli fiato.


 Zemeckis non lo fa, e quindi pollice verso per Zemeckis.
Ah vabbe'... pollice verso allora per tutti i film "che non toccano le corde
dell'animo umano". Imparate bene questa massima, e' il nuovo dogma Van
Cleef!


 stelle-e-striscie, dico io.
Scadi nel politico e nell'anti-americanismo da centro sociale, mi sembri
Nanni Moretti, in verita' ti dico che mi fai pena.


 non posso accettare chi lo esalta in gran pompa come fai tu.
Vabbe' ho capito, ti sta sul cazzo Zemeckis. Non sei obiettivo sul film, e
vuoi stroncarlo a tutti i costi anche se mentre lo vedevi ti ha emozionato.
E' inutile discuterne quindi.


George Kaplan  wrote:

BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLAB
LABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABL
ABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA
BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLAB
LABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABL
ABLA BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA
quel giorno dopo zemeckis ho visto altri film, piu' lenti, piu' complessi, e
in teoria piu' noiosi, eppure mi sono divertito o cmq non ho chiuso gli
occhi, quindi mollaci con ste cazzate, gringo.
Corrado

quindi per me non vale niente.
Perdonatemi,
ma come si fa a sobbalzare ad un festival? Il luogo piů innaturale dove
vedere un film!
I film si vedono per diletto e uno al giorno massimo (a parte rare
occasioni, Sabato per voglia personale ne ho visti due).
Al festival lo puoi anche vedere ma devi essere conscio che se non sobbalzi
č forse la situazione stesa che te lo impedisce.
Un po' come dicevano i futuristi: i musei sono la morte delle opere d'arte.
io sono in parte (solo in čarte ma ora č lunga) d'accordo.
MaRcO

 occasioni, Sabato per voglia personale ne ho visti due).
npn sono d'accordo
era la prima volta che andavo ad un festival e mi sentivo come un bambino in
un negozio di dolci con la tessera per mangiare gratis tutto quello che
vuole.
era uno dei primi che ho visto quel giorno (forse il primo), e ho visto
altri film nei giorni successivi in situazioni peggiori che mi hanno tenuto
in tensione dall'inizio alla fine.
poi mi capita tranquillamente di vedere tre film al giorno quando non
lavoro, e perche mi viene voglia di vederli, quindi sono abituato.
Corrado

E' cinema popolare.. suvvia!
Tutto il cinema DOVREBBE esserlo e se non lo è, spesso accade in bei film,
lo trovo un limite non un'elevazione.
Ciao
MaRcO

nevrosi.
Ma questo non è vero.
Zemeckis sottolinea che il marito è uno stronzo (lo pensi nel film pure
prima di sapere la verità) a mandare la molgie dallo psicanalista perchè
questa il fantasma lo vede eccome.
MaRcO

 vedere un film!
Stupidaggini. Ricordo ancora un "Lier" con Tim Roth visto allo
spettacolo di mezzanotte dopo almeno altri 5 film che mi ha tolto il
fiato, Pacciani testimone...
-- 
"Now, the most important thing is, we have to work as a team,
which means: you do everything I tell you."
(Chicken Run)

 tue parole.
Certo che sì. Ed è la differenza tra un Argento e un Mariano Baino.


 Cleef!
Certo, mica sono come te che ti piace un film solo se ci sono bei movimenti
di macchina e una fotografia da videoclip.


 fiato, Pacciani testimone...
Peccato che il suddetto film (se non sbaglio uscito in Italia col titolo
L'impostore) è una delle più grosse cagate viste ultimamente.
In questo caso penso che è l'aria del festival che può far prendere questi
abbagli.


 wrote in message
Ib506.145893$hk4.5...@news.infostrada.it...

Ma vai in mona, sei tu che non sai guardare più in là del tuo naso.
Figurati se sono anti-americanista, ma il fatto è che quando un film è
retorico e demagogico può essere fatto  bene quanto vuoi ma per me rimane
una cazzata.


 continuamente [almeno qui da me]...forse non sarà così piatto come dici
tu!!
E' questo il punto, caro amico. Ti sei iscritto a una facoltà di merda che
fa sì che tu te ne esca con questa corbellerie.
Senza offesa.


 diventata una valvola di sfogo di borghesi del cazzo.
Esatto, ma non solo.
Quello che volevo dire è che in Hitch la psicanalisi impregna i suoi film,
cioè la psicanalisi stessa diventa cinema, è un modo per fare cinema.
In Zemeckis è solo un orpello tanto inutile quanto stupido.


 L'impostore) č una delle piů grosse cagate viste ultimamente.
Secondo me invece e' un film estremamente buono. Ti va di dirmi cosa non
ti ha convinto? Io mi ricordo un Roth a livelli elevatissimi, ed un
gioco di
spoiler
rovesciamento delle parti tra accusatori e accusato veramente
spiazzante. Non per la storia in se', ma proprio a livello di
comportamento dei personaggi. Un thriller psicologico affilatissimo. 
Come era doppiato?


 Senza offesa.
Su questo, purtroppo (perche' conosco fin troppo bene l'ambiente), devo
concordare con Van Cleef.


 Senza offesa.
Figurati:)
--
Byez, Anto
"Everybody be cool this is a robbery"
"Any of you fuckin' pricks move,
and I'll execute every mother fuckin'
last one of ya"
------------
Togli KORN per rispondere in email

 Come era doppiato?
Mi sembrava abbastanza bene.


 wrote in message
QZ806.148200$hk4.5...@news.infostrada.it...

Non generalizzate cosi' selvaggiamente  sulle facolta', che veramente fate
ridere i polli. Se uno dice una cazzata, la colpa non puo' essere sempre e solo
della facolta' universitaria che frequenta.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 ingiustificato quanto stupido e infantile
??
ma che vordě?

 lui te lo lascia eccome.
uhmm, e il finale? no, eh....?
ma che film hai visto?

 wrote in message
91re97$t5f$1...@serv1.albacom.net...

Tantomeno il finale. Quelli stanno sott'acqua, può succedere di tutto. Per
di più, lì il fantasma mi sembra un orpello poetico gratuito.


 abbagli.
hehe, sei un grande Cleef, mi hai fatto ridere (ma non conosco il film).
:)
MaRcO

 In Zemeckis è solo un orpello tanto inutile quanto stupido.
Un dettaglio del film, che tra l'altro io hontrovato critico e mi è
piaciuto.
MaRcO

Tutto il cinema DOVREBBE esserlo 
Beh.. proprio tutto no. Prendi ad esempio Tetsuo. E' cinema da
sgranocchiare quello? No, eppure Tsukamoto la sua figura la fa, e sa
suscitare sfizio presso il pubblico amante delle sensazioni forti.
Gli stessi Von Trier e Tarantino, qui dentro osannati al limite della
divinizzazione, non sono certo 2 re mida del box-office. Io direi che
se esiste una norma di condotta davvero cruciale questa e' l'onesta'
di intenti. Fissato questo punto irrinunciabile, ciascuno e' libero di
andare a caccia della sua nicchia ideale di spettatori, senza smaniare
e senza snaturarsi troppo per la medaglina di autore popolare. 
M.A.

 che il fantasma ci sia è la cosa migliore del film).
Pd'a.
Le cazzate tipo "il fantasma era nella sua mente" e bla, bla, bla le lascio ha chi ha
smesso di sognare.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 Che il fantasma ci sia è tutto da dimostrare.
[SNIP]
Ah Cleef, ma che film hai visto?
La scatola in fondo al fiume, come la trova? Le iniziali sul computer (tali e quali a
"Ghost", caro Kaplan, non a "Shining")? La possessione della Pfiffer (cambia anche colore
di occhi)? Il fantasma sul ponte che fa deviare la macchina? Il fantasma in fondo al mare?
Eeeeh!


 (cmq butta giů la foto, accende il computer e apre la porta).
Oh, si', come ho fatto a dimenticarle! Succedono almeno tre volte a testa... :)


 wrote in message
[SNIP]
E bravo il Van che dribbla alla stragrande...
Allora il fantasma c'era o non c'era? ;)


 di piů, lě il fantasma mi sembra un orpello poetico gratuito.
Ma si', guarda Van: in realta' tutto il film e' il sogno di un cerbiatto IMHO.


 che mi ha tolto il fiato, Pacciani testimone...
Eeehh! Addirittura! Caruccio, ma niente di che, su!
(IMHO Pacciani aveva mangiato pesante)


 Zemeckis non lo fa, e quindi pollice verso per Zemeckis.
BUM!


 cerca prima di collegare il cervello alle dita che battono sulla tastiera.
Non ce ne sarebbe bisogno, ma confermo che quanto da te detto era gia' palesemente chiaro.


 Pulp Fiction.
Eeeeeh?
Guarda Van, pure "Biancaneve e sette nani" allora e' di suspense: hai presente la scena
con la mela... Brrrr!!!


 No, questo è citazionismoperchè si è a corto di idee.
No, questo e' citazionismo *voluto*, porca puttana. Ma leggiti un'intervista a Zemeckis se
non ci arrivi da solo!


 ma che vordì?
Che non gli piacciono i fantasmi, che per lui la storia deve avere un appiglio realistico,
altrimenti si perde.


terribilmente, inesorabilmente ANNOIATO. 
Qui stiamo esagerando, caro il mio Corrado. Ti sei addirittura
annoiato? Beh, allora dovevi avere qualcosa di pregresso, che ne so,
un'influenza intestinale o altro. Nonostante io non sia tra gli
esaltatori (me nemmeno tra i detrattori), il film si lascia guardare
più che dignitosamente.
Suvvia.
Erfonsinghelberg
... and I'm wondering how
The same moon outside, 
Over this Chinatown fair
Could look down on Illinois
And find you there...

della facolta' universitaria che frequenta.
Non è che ha detto una cazzata, parlava della sua facoltà come esempio da
prendere, quindi il commento mi appare più che pertinente (questo non vuol
dire che sono d'accordo perchè di università non ne so un cazzo ma amo
precisare).
MaRcO

(IMHO Pacciani aveva mangiato pesante)
Non hai capito, io ero chiamato solo come testimone della reazione
della Fede. Non so dire sull'effetto mozzafiato, sicuramente a lei e'
piaciuto molto.
Io invece ho trovato il film estremamente spregevole.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 smesso di sognare.
Il vero fantasma nella tua vita sembra essere la grammatica italiana...
((:

 ha scritto nel messaggio
news:P4k06.7877$ag5.4...@twister1.tin.it...

Prima di tutto un post + sotto al tuo ho precisato che non sono iscritto a
quella facoltà nè ho avuto mai l'intenzione di iscrivermici!!!! Seconda cosa
io non ho detto di prendere nessun esempio...ho solo detto che uno che fa il
sociologo deve sapere + o - quali sono i film adatti da far vedere agli
studenti, no?????? Terza cosa oltre a FG fanno vedere film di Bergman,
Truffaut, Kiarostami...in quella facoltà!!!! Ora sicuramente tutti direte
che fanno vedere film buoni!!!!!!


 che fanno vedere film buoni!!!!!!
Un'altra cosa: io non stavo dicendo che FG č un grandissimo film...stavo
dicendo che SOCIOLOGICAMENTE parlando č un film molto importante e
profondo!!!! [che poi io apprezzi la regia di Zemeckis e la recitazione
quelli sono fatti miei, lė ho sbagliato a non mettere un bell'IMHO!!]
--
Byez, Antochenončiscrittoallafacoltādisociologia!!!!!!!!!!!!


 un'influenza intestinale o altro.
boh. pensa che lo stesso giorno ho visto l'interminabile "krapp's last tape"
di egoyan, che ha falciato come triste mietitore la forza e la pazienza
degli altri iaciners, e non mi sono distratto un attimo.
cazzo, ho accuratamente evitato de oliveira, makhmalbaf, ruiz, monteiro,
bartas e tutta la roba che solo sospettavo potesse annoiarmi, perdendomi
cosi' la maggior parte dei film che hanno preso premi(eh eh eh) e rischiando
un esilio politico nella futura dittatura culturale del tosi... non pensavo
che lo stesso effetto potesse farmelo zemeckis.
Corrado

 un esilio politico nella futura dittatura culturale del tosi... 
e presentandoti alla puntata di comingsoon sulla premiazione con il pepe
al culo inventandoti non so cosa sui film che non avevi visto...
Vale
----
"nel paradiso non c'e' nulla di male, lo so.
Se esistesse, sarebbe anche meglio."

 al culo inventandoti non so cosa sui film che non avevi visto...
be', ho solo espresso un giudizio su placido rizzotto (che cmq non faceva
parte del mio "percorso tattico per la prevenzione dello
scassamentodimaroni", non l'ho visto senza neanche accorgermene...)
in realta' ho riportato una versione creativamente elaborata di dati forniti
da graziano z non ricordo chi altro.
e cmq sei una fottuta spia.
Corrado

No, questo e' citazionismo *voluto*, porca puttana. 
Infatti, il gioco poi e' talmente scoperto che non si puo' certo parlare
di idee rubacchiate qua e la' per mancanza di idee. Stessa cosa
che accade con "Mission to Mars".
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 e cmq sei una fottuta spia.
... ma sto studiando da serpe.


 ((:
Uff! Ci credi se ti dico che sei diventata il mio incubo (insieme all'occhio nella
staccionata)? Non riesco piu' a scrivere serenamente, e ben sai che quando si scrive col
pensiero di sbagliare, matematicamente si sbaglia. In piu' la mia situazione non e' delle
piu' agevoli: vorrei vedere te in un ufficio con 15 persone che parlano e sempre col
rischio che il capo (che si trova un metro alla mia sinistra) mi sgami (8 dita sulle
lettere e due sull'ALT-TAB della tastiera).
Abbi pieta'. :)


 Io invece ho trovato il film estremamente spregevole.
No, beh, dai. Caruccio.



Cercati un seno dove annidiarti.
Erf


 no?
Non so se reggerebbe senza o meno, sta di fatto che l'orpello c'è (non poco)
e rende il tutto posticcio.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

 Cercati un seno dove annidiarti.
quelli qui non mancano, mi sembra...
Vale
[IT] comitato per le depravazioni personali

 smesso di sognare.
Ma vai a cagare, Max.


 non ci arrivi da solo!
Giudicare un film dalle interviste egli autori è una delle cose più
sbagliate che ci siano. Zemeckis saccheggia il repertorio classico, che non
ci vuole molto.
iniziasse a conoscere un po' di vero cinema, che so, qualche western di
Corbucci, e poi si inizierà a guadagnare non dico il mio rispetto, ma almeno
la dispensa dai miei insulti.


 Eh?
Se non ti ha emozionato Carlito's way e non ti ha tenuto col cuore in gola
l'ultima mezz'ora, allora lascia perdere il cinema, e non parlarne più, che
lo umili.


 altrimenti si perde.
O è fantasmi, o è realistico. Questo mischare le carte in modo ambiguo e
subdolo per fregare lo spettatore beota (come fa il Sesto Senso) la trovo
una cosa immorale.
Non avete spina dorsale, siete dei fanzinari.
Non capite un cazzo di cinema.


--


Non capite un cazzo di cinema.
Beh, adesso non esageriamo, eh!
Erf


che fanno vedere film buoni!!!!!!
Mi sa che mi sono spiegato male.
Pensa che io non so manco cosa sia FG, tanto poco ho seguito il thread.
Dicevo solo (a Barryz) che nessuno ti diceva studi lì quindi sei scemo ma
che tu hai fatto notare che in quella facoltà  sta cosa che stavate
"citando" ( ignoro davvero cosa sia) la studiano e loro ti hanno detto che
questo non conta perchè è una facoltà del cazzo e la cosa non so se è giusta
ma è pertinente.
Poi, se la facoltà è davvero del cazzo (non lo so) il fatto che tu non ci
studi mi fa solo dire;: meglio per te :))
Ciaoo
MaRcO

quelli qui non mancano, mi sembra...
Non intendevo i tuoi, che cacchio... spetta che mi spiego, sennň
magari non mi capisci: citavo il detto 'cerscere una serpe in seno'.
Sono sicuro che l'hai capito, ma non si sa mai... colle tette non si
scherza. Non sempre, almeno.



Sě ma io dicevo soltanto che tu tiravi fuori Hitchcock a sproposito.
MaRcO

una cosa immorale.
Cazzate da fanzinaro.
Ognuno fa quello che vuole.
Allora L'Esorcista ti fa schifo?
MaRcO

 staccionata)?
Mi pare il minimo, dopo le du palle che m'hai fatto con quel piffero de
Matrix. Subisci e zitto!
(-;

 scherza. Non sempre, almeno.
:-)
Vale

Zemeckis saccheggia il repertorio classico, che non ci vuole molto.
No, infatti, pensavo di saccheggiarlo anch'io il prossimo weekend.


 della facolta' universitaria che frequenta.
Come al solito te ne sei uscito come i cavoli a merenda.
(A proposito, a via del Tritone ha aperto Burgher King).
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

 (A proposito, a via del Tritone ha aperto Burgher King).
per me patatine e una pepsi, grazie.
Corrado

 wrote in message
Vjm06.8861$5k3.3...@twister2.tin.it...

No, aspe': a sproposito l'ha tirato fuori Kaplan... :))


 wrote in message
B667C129.E653%sp...@galactica.it...

Ecco, bravi, andate lě a rovinarvi il fegato, a mangiarvi le patatine unte
davanti a un film di Zemeckis o Spielberg.


 che accade con "Mission to Mars".
Sì, ma Mission to Mars ha stile da vendere, un De Palma in grande pompa che
mozza il fiato. Questa è la differenza.


 No, infatti, pensavo di saccheggiarlo anch'io il prossimo weekend.
Queste battute faranno ridere i livornesi di origine bolognese come te, ma
con me non attaccano.


 Allora L'Esorcista ti fa schifo?
No, perchè l'esorcista è soprannaturale senza ambiguità, a mio avviso.


 davanti a un film di Zemeckis o Spielberg.
certo che hai la soglia dell'attenzione bassa, eh?
per una volta che siamo (quasi) d'accordo.
tu te lo rovini cosi', il fegato.
ciao ciccio
Corrado

 (-;
Oh, beh... Ma tu hai iniziato moooolto prima di quello... ;)
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 Ma vai a cagare, Max.
Se vieni tu a pulirmi il culo, volentieri. ;)


 Pensa che io non so manco cosa sia FG
Forrest
Gump


 ci vuole molto.
Senti Van, questo giochetto di prendere solo l'ultima frase, stravolgerla a piacimento e
rinfacciarla all'interlocutore e' vecchia come il mondo (e sa tanto di saccheggio ;). Qui
nessuno ha giudicato il film dalle interviste, ti stavo solo dicendo che se non ci arrivi
da solo al fatto che quelle sono citazioni volute, vatti a leggere un articolo o
un'intervista sul film. E non far finta di non capire.


 cominciare  a preoccuparti per te).
Denota solo che sei distratto, caro Erf.


 lo umili.
Ma cosa cazzo c'entra l'emozione? Stavamo parlando di *film di suspanse*!!! Anche
"Biancaneve e i sette nani" da piccolo mi ha emozionato: e' un film di suspanse?
Non conta l'ultima mezz'ora o gli ultimi dieci minuti, un film di suspanse e' tale
dall'inizio alla fine, qui si insiste nel confondere i generi.


 Non capite un cazzo di cinema.
Eh, beh.


con me non attaccano.
Un modo come un altro per dire che hai scritto una cazzata enorme.
Spero tu ne convenga, vate dei miei stivali.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Max.
Tua sorella.
Basta, mi rifiuto di rodermi il fegato con un finto tonto come te.


 No, perchè l'esorcista è soprannaturale senza ambiguità, a mio avviso.
Tu da piccolo spiavi gli altri dove si nascondevano quando stavi in tana, vero?


mozza il fiato. Questa č la differenza.
"Mission to Mars" in linea di massima conta sequenze migliori, "Le verita'
nascoste" i suoi trucchi scoperti talvolta li appiccica li' per far volume: 
l'amalgama che ne sortisce non e' perfetto, ma offre comunque momenti
di grande cinema: tutte le scene del bagno, la prima in particolare, sono
stupende e il loro valore va ben al di la' dell'omaggio (dopo la prima
volta ormai ampiamente acquisito) a "Shining".


 Uff! Ci credi se ti dico che sei diventata il mio incubo
Beh, si potrebbe fare una community, con le persone nella tua situazione
;-)
[IT] Buon Natale
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

 per me patatine e una pepsi, grazie.
Da Burgher King ti prendi solo patatine e pepsi?
Sei il solito debosciato senza palle...
--
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

 davanti a un film di Zemeckis o Spielberg.
Non sapevo che avevi quest'anima anti-capitalista Van, anche se in parte lo
sospettavo. Comunque i tuoi sono preconcetti da adolescente.


 ;-)
Se ci sei anche tu nel club sono gia' piu' contento. ;)


George Kaplan  wrote:

cazzo, non mi ricordavo i nomi dei panini... sono piu' abituato a
mcdonald's.
certo che siete una manica di rompicoglioni, eh?
facciamo che decidi tu e poi ti do' i soldi.
Corrado

 Pensa che io non so manco cosa sia FG, tanto poco ho seguito il thread.
[cut]
Vabbè, ho risposto al tuo post ma valeva come risposta anche a Van Cleef e
BarryZ:)
--
Byez, Anto
"Everybody be cool this is a robbery"
"Any of you fuckin' pricks move,
and I'll execute every mother fuckin'
last one of ya"
------------
Togli KORN per rispondere in email

 Se ci sei anche tu nel club sono gia' piu' contento. ;)
Beh, e' una lunga storia. Diciamo che sarei la Community Manager:
partecipe, ma ormai un po' sopra le parti ;-)


quindi da una vera e propria regia).
Non che quello che dici sia stupido, anzi. Ma è ovvio che
un'esplosione di suono (un raudo) fa paura. La mia provocazione su
questo brutto e noioso film è data dal fatto che non mi ha fatto
paura. Solo ho avvertito degli scoppi di suono.
Ma una provocazione te la voglio lanciare io. Premesso che ad esempio
mi trovo assai d'accordo con te sui migliori horror degli anni 90,
quindi diciamo che il genere ti "appartiene", mi rende assai perplesso
come tu possa amare una palese operazione commerciale che quasi ti
costringe ad avere paura. Non c'è il film, la sceneggiatura fa schifo.
E mentre la Pfeiffer è anche passabile, Ford è un attoraccio, in
Italia farebbe il macellaio. Sulle tue sensazioni non dico nulla,
ovviamente. Ma la sensazione è che tu sia caduto in un tranello che un
appassionato competente di horror non deve cadere.
Zemeckis è un furbacchione. 
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

 facciamo che decidi tu e poi ti do' i soldi.
Prendi il mitico Whopper XXL (si chiama cosi'?).


 appassionato competente di horror non deve cadere.
Proprio perche' sono un competente della materia (direi il massimo
competente su questo newsgroup) mi arrogo il diritto di stabilire
definitivamente che questo e' un grandissimo film. Tutti gli altri stiano
zitti, te per primo Holden.


No, beh, dai. Caruccio.
Lo consiglierei solo al Kaplan come paradigma esemplare di un cinema
fasullo e retorico da stroncare senza pieta'.

 partecipe, ma ormai un po' sopra le parti ;-)
Beate te, ti sei evoluta: io sono ancora allo stadio "bruco".


 fasullo e retorico da stroncare senza pieta'.
Ma si', vabbe', ho detto "caruccio", santoddio... Mo' se non sono capolavori o schifezze
non se ne parla. L'ho visto in VHS una sera e non mi sono pentito delle 4.000 lire spese,
tutto qui.


 Beate te, ti sei evoluta: io sono ancora allo stadio "bruco".
Anni e anni di flame, non puoi sapere.


 sospettavo. Comunque i tuoi sono preconcetti da adolescente.
Non c'entra una sega l'anticapitalismo, è che il cibo dei fast food fa
davvero schifo al cazzo (oltre a rovinarti il fegato). E' unto, ti rimane
sullo stomaco, è di plastica. Ma come cazzo vi nutrite?
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

 zitti, te per primo Holden.
Ahahahahahahahah!!!
Ma stai zitto cazzone, che deve passarne di acqua sotto i ponti prima che
qualcuno ti possa prendere sul serio quando fai 'ste uscite.
Piuttosto, la prossima volta che te ne esci con un post tipo "Zemeckis batte
tutti" mandamelo in mail prima di renderlo pubblico, che vedrò se accordarti
o meno il mio permesso.
Iniziate a farvi una ragione che qui dentro l'unica vera autorità è il
sottoscritto, che Van Cleef fa il bello e il cattivo tempo, insomma che
comando io.
Mi autoproclamo Censore di it.arti.cinema.
--
VAN CLEEF
Censore di it.arti.cinema

 wrote in message
4RlCOmGTM4dx5fIY17elasX6=e...@4ax.com...

Vabbč, e 'sti cazzi?


 un'intervista sul film. E non far finta di non capire.
Che siano citazioni volute lo so, grazie al cazzo, non credo che Zemeckis
consideri i suoi spettatori cosě idioti. Ma non ci vuole molto a rifare i
classici. Che affrontasse il post-moderno come fanno i veri grandi, e poi ne
riparliamo.
Il cinema si evolve, coglione. E per essere moderni non basta usare una
tecnica moderna.


 Ma cosa cazzo c'entra l'emozione? Stavamo parlando di *film di
suspanse*!!! Anche
Carlito's way č un film di suspense. A meno che non intendi per suspense
solo quella fatt da Zemeckis.
E non tirare fuori Hitchcock perchč c'č molto piů Hitch in 10' di Carlito
che in tutto il polpettone di Zemeckis.


 Anni e anni di flame, non puoi sapere.
Maddai Mafe non lo terrorizzare: io lo stavo solo benevolmente sfottendo
(nonche' vendicandomi della sua petulanza su certi temi... ricorda un
po' il Sam dei bei tempi, questo mAx, non credi? (; ).
-- 
"Now, the most important thing is, we have to work as a team,
which means: you do everything I tell you."
(Chicken Run)

 qualcuno ti possa prendere sul serio quando fai 'ste uscite.
Vabbeh dai, penso che sia il primo lui a non prendersi troppo sul serio.
(-;


 che in tutto il polpettone di Zemeckis.
Pd'A.


 wrote in message
68e44to2ggd2hfnhd...@4ax.com...


Zitto Battocchi, dopo quello che ci hai detto in chat non hai piu' il
diritto di parlare, non hai nessuna credibilita'.


Vabbč, e 'sti cazzi?
Se questa deve esser la conclusione, che mi rispondi a fare.
Boh.


 sullo stomaco, è di plastica. Ma come cazzo vi nutrite?
Di' quello che ti pare, ma il Sundae al caramello e' la cosa piu' buona mai
prodotta dall'umanita'. Fatti un regalo per Natale, assaggialo.


 --
Non capisco cosa c'entri l'anti capitalismo, con il fatto che al Mc donald's
ed in generale ai fast food la roba fa vomitare i gatti. Questo veramente
non capisco, oltre a non capire cosa ci sia di male ad essere anti
capitalisti.
Cose che capitano.
Francesco

 di piů, lě il fantasma mi sembra un orpello poetico gratuito.
orpello poetico?? in questo film? ripeto ancora: ma che film hai visto?

 Non capite un cazzo di cinema.
meno male che lo capisci tu.

zitti, te per primo Holden.
eh eh eh, mitico!


 Sei il solito debosciato senza palle...
Confesso che, con altri termini da quelli del Kaplan (non saprei mai essere
cosě divertente) avevo notato anch'io che la scelta del meraviglia era
quantomeno curiosa.
Oppure conosce poco gli splendidi panini del Burger King (e detto da un
anticapitalista come me c'č da crederci)
MaRcO

 mozza il fiato.
Toglieresti valora ai GRANDISSIMI film diretti dal grande De Palma dicendo
questo.
MaRcO

 competente su questo newsgroup)
Sull'horror ti spacco il culo, e lo sai.
MaRcO

 che in tutto il polpettone di Zemeckis.
Parli dei 10 finali ovviamente.
In questo thread questa è l'unica affermazione in cui concordo in pieno con
te.
MaRcO

Marco Manetti  wrote:

e infatti. volevo strabordare con panini multimli, ma non mi veniva in mente
neanche un nome.
ma studiero', e non mi faro' fregare un'altra volta.
Corrado

 > di più, lì il fantasma mi sembra un orpello poetico gratuito.


 beh Il sesto Senso è una vaccata,
CAPOLAVORO!!!!
MaRcO

 No, aspe': a sproposito l'ha tirato fuori Kaplan... :))
No tu, parlando degli psicanalisti e dicendo un'assurdità  cioè che in Hitch
non ci sono.
Puoi allungare il thread quanto vuoi ma è un'oggettiva assurdità.
Anche perchè basterebbero due volte (e sono molte di più) e già avrebbe
battuto Zemeckis.
MaRcO

 non ci sono.
No ciccio, è stato Kaplan il primo a fare i paragoni con Hitch. Io non lo
avri mai tirato fuori.
Bada che stai parlando col Censore.
--
VAN CLEEF
Il Censore di it.arti.cinema

 In due parole Cleef ha confuso le verità nascoste con BW2 :))
Questa non l'ho capita, anche perchè BW2 non l'ho visto.



No, di tutto il film. De Palma č impregnato di Hitch dalla testa ai piedi,
ha assimilato la sua lezione e poi ha fatto un cinema personale. La forte
emozione che sa darti Carlito č di tipo Hitchcockiano, a mio avviso. Tutto
il fottuto film.


 questo.
Ma per carità Marco. Non dirmi che sei di quelli che si sono mesi a fare i
conti in tasca a De Palma e a dire "qui è inverosimile, qui è deja vù" ecc.
E' grande stile, grande regia, grande poesia.
Grande cinema.
Diciamo uno di quei film che non ho imbarazzo a definire "per pochi eletti".


 CAPOLAVORO!!!!
Smettila Marco, sai bene che non lo č. Te l'ho spiegato l'altra volta nel
vostro ufficio. Non fare orecchio da mercante.


 avri mai tirato fuori.
Rispetto allo psicanalista lo hai tirato fuori eccome, nun me dì che devo
cercare il messaggio e quotare Van Cleef.
kaplan lo ha tirato fuori a proposito, tu no.
MaRcO

 vostro ufficio. Non fare orecchio da mercante.
CAPOLAVORO.
Non so affatto che non lo č, anzi
Non mi hai spiegato una mazza e non ci riuscirai mai perchč adoro quel film.
MaRcO

 No, di tutto il film. De Palma č impregnato di Hitch dalla testa ai piedi,
Di solito sě.
In Carlito in particolare sento Hitch soprattutto negli ultimi 10.
MaRcO

 conti in tasca a De Palma e a dire "qui è inverosimile, qui è deja vù"
ecc.
Non ci penso nenache un po', ma l'alieno faceva ride e il film era
(purtroppo) mediamente noioso.
Una bella scena nello spazio profondo, ma il resto mi ha deluso e me ne
duolgo.
MaRcO

 po' il Sam dei bei tempi, questo mAx, non credi? (; ).
Sam e mAx? Ci somiglio anche fisicamente?
(comunque fa piacere venir considerati alla stregua di niubbini anche dopo piu' di un anno
di frequentazione... ;D)
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 Anni e anni di flame, non puoi sapere.
Ma io ci ho provato pure a fare dei bei flames con lei, ma sul piu' bello se ne va
sempre... ;)


 tecnica moderna.
Grazie per avermi illuminato.


 Carlito's way è un film di suspense.
Alla prossima.


 CAPOLAVORO!!!!
E stasera esce "Unbreakable": se non fosse per quell'immensa testa di cazzo che ha
spoilerato il finale...


 po' il Sam dei bei tempi, questo mAx, non credi? (; ).
Assolutamente si'
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

 Ma io ci ho provato pure a fare dei bei flames con lei
mAx, tu non flammi, petuli. E' diverso. (-;

 di frequentazione... ;D)
Niubbini? Ti ho solo paragonato ad uno dei "grandi vecchi" del gruppo,
pensa un po' tu...

 Assolutamente si'
Eh no, cavoli, adesso dovete specificare, perche' voglio capire se devo iniziare a fare
l'offeso o se devo essere lusingato...
(Ma gia' temo la risposta... ;)


 pensa un po' tu...
Oh beh, allora grazie, ne sono lusingato! :)


 mAx, tu non flammi, petuli. E' diverso. (-;
Ma e' cio' che piu' ti da' sui nervi, tesoro (cierto, in sieme ha un'altro paio di
cosette... ;PPP).


 Ma e' cio' che piu' ti da' sui nervi
Sbagliato anche questo. Tanto per restare sui grandi vecchi, il
Guglielmo di una volta (una volta, ormai anche in rete e' piu' dolce del
miele e dello zucchero messi assieme) dava ai nervi. Sam puntava allo
sfinimento inevitabilmente riuscendoci, si finiva col dargli ragione
solo per farlo tacere (quando petulava, cosa che per fortuna non faceva
sempre). Mafe puo' confermare senza problemi. (-:

 spoilerato il finale...
Ne ho letto solo una parte e spero di non aver capito tutto (risparmiatevi
qualsiasi battutina che tenderebbe a farmi capire di piů, pls: meglio vivere
nell'illusione di non aver capito un cazzo).
Cmq, stasera alle dieci e mezza, sarň lě senza ombra di dubbio!
Credo, non certamente ma quasi, cinema Adriano.
MaRcO

 sempre).
Beh, allora non sono ancora ai suoi livelli: a me non hai mai dato ragione. ;)


 Credo, non certamente ma quasi, cinema Adriano.
Fossi a Roma ti farei compagnia volentieri...
Eh, vabbe', mi dovro' accontentare della mia donna domani sera... ;P


 Ah, quindi non hai capito che wqklejr wl cqwperc qwprkc w!!! ;PPP
Vedi che non si può evitare di stare zitti??
perchè???
Se tu hai qui riportato la frase dello stronzo criptata (spero di no e non
dirmi se lo hai fatto o no, io certo non controllo) mi hai detto che io
forse non ho letto solo parte della sua frase ma quasi tutta (vedo che è
molto breve), quindi probabimente so il finale, ora non lo capisco ma
probabi,ente lo capirò dopo dieci minuti di film, impossibile stare zitti,
eh?
MaRcO

 perchč???
MARCOOOOO!!! FREEENAAAA!!!
Ho schiacciato lettere a caso sulla tastiera, c'ho messo pure la faccina!!!
Dai!!! :D


 Ho schiacciato lettere a caso sulla tastiera, c'ho messo pure la
faccina!!!
Meno male :)
Guarda che se era criptato era molto spiritoso eh?
Volevo solo far notare che a volte i danni si annidano dove non ci si
accorge (vedi mio fratello che a voce mi ha ribattuto: "Ma non mi hai detto
che non si leggevano i thread dei film non visti?" E io gli ho risposto:
"No, ti ho detto che non li leggevo io, č diverso."
Capisc?
MaRcO

 "No, ti ho detto che non li leggevo io, è diverso."
comunque quello dello spoiler e' un argomento su cui ognuno ha la sua
opinione. secondo me chi legge thread di film che non ha visto ha poco da
rompere le balle se poi ci trova uno spoiler... diverso il caso se lo
spoiler e' su un film che non riguarda il thread (come se ad esempio ti
rivelassi ora che in unbreakable... eh eh eh )
io cmq mi spoilero tutto in allegria quindi chissenefrega, ma sai com'e',
stai a roma, fai come i romani...
Corrado

 stai a roma, fai come i romani...
E' questo il punto.
Anch'io nonleggo i post su film che non ho visto tranne se sono dei film che
spilerendoli non dovrebbero cambiare (vedi criminali da Strapazzo che ho
seguito pu non avendo visto).
Ma l'eticehtta parla chiaro ed io, per rispetto a chi legge prima di vedere
(assurdo) la seguirei.
MaRcO

 wrote in message
gmy06.157831$hk4.5...@news.infostrada.it...

Ah ah! Perchč non sai con chi hai a che fare. Io sono...
--
VAN CLEEF
Censore di it.arti.cinema, N. 1 della sua generazione, alfiere del cinema
puro. Unico erede (riconosciuto) di Sergio Leone.
Fottutamente unto dal signore.

 Credo, non certamente ma quasi, cinema Adriano.
Probabile che ci si becca, allora.


 Fottutamente unto dal signore.
e anche da parecchi altri, un giorno di questi.
Corrado

 Sull'horror ti spacco il culo, e lo sai.
Vuoi fare a gara? A me sull'horror non mi batte nessuno.
-- 
KAPLAN
Vate di it.arti.cinema

 avri mai tirato fuori.
Perche' non ne hai le competenze. Torna a studiare, checca.


 rompere le balle se poi ci trova uno spoiler...
Certo, ma se uno stronzo lo scrive nel subject e dieci coglioni gli replicano senza
eliminarlo...


 Meno male :)
[SNIP]
Guarda Marco, se c'e' una cosa che imparerai di me restando qui, e' quanto io odi sapere
qualunque dettaglio di qualunque film io vada o abbia intenzione di andare a vedere.
Il mio sogno e' di essere ogni volta verginello. ;P


 Probabile che ci si becca, allora.
Ma io non capisco, Van, ma se odi cosi' tanto un certo genere di film e un certo regista,
perche' non solo lo vai a vedere, ma addirittura alla prima sera di programmazione?
Immagino gia' come sara' la tua rece...


 eliminarlo...
aoh, e chi ha detto di no?
e poi io sono stato in prima linea per arginare i danni su unbreakable,
carogna. 
Corrado

 carogna.
E io infatti non ti stavo mica dando contro: dicevo che pero' in taluni casi e' un po'
difficile evitare lo spoiler, bisognebbe togliere la sottoscrizione dal ng...


 difficile evitare lo spoiler, bisognebbe togliere la sottoscrizione dal ng...
no, no. tu ce l'avevi con me, e ora il mio unico scopo nella vita sara'
perseguitare te e le tue generazioni future.
eh eh eh
Corranoico

 eh eh eh
AAAAAARGGGHHH!!!
(Sto male, sono di ritorno da un tour tra gli uffici per fare gli auguri... E ogni
ufficio, due bicchieri...)


 qualunque dettaglio di qualunque film io vada o abbia intenzione di andare
a vedere.
Ho questo problema anch'io anche se ammetto che è un po' esagerato.
MaRcO

    <ICQ#43254396>    <news:it.arti.cinema>
|  _____________ __________ ________ ______ ____ ___ __ _  Fade to white

diventata una valvola di sfogo di borghesi del cazzo.
Quello lo e` sempre stata, forse prima i borghesi erano meno "del cazzo"


 Quello lo e` sempre stata, forse prima i borghesi erano meno "del cazzo"
Hai ragione, in tutte e due le affermazioni.
Ho sbagliato io.
MaRcO

perche' troppo stanco e stressato. 
stressato? e da che? da barryz?
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

 stressato? e da che? da barryz?
Ti risulta che stavo con Barryz?


 come tu possa amare una palese operazione commerciale
Ogni volta che leggo osservazioni come queste mi viene una stretta al
cuore.
Ma lasciateci amare quello che vediamo sullo schermo, fanculo quello che
c'e' dietro. Nella storia dell'arte rimane il testo, il contesto
economico-pettegolo-sociale del perche' e del percome quel testo e'
stato prodotto e' polvere.
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

stato prodotto e' polvere.
io amo quello che vedo sullo schermo. non amo cose che mi leccano il
culo senza offrirmi nulla.


Ti risulta che stavo con Barryz?
anche :)
