Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [BAGONGO DI PONGO] Le verità nascoste

Le verità nascoste
What Lies Beneath, di Robert Zemeckis, Usa, 2000, con Harrison Ford,
Michelle Pfeiffer. 
Una coppia apparentemente felice che non ha fatto i conti col
passato...
La confezione del film appare perfetta: due attori simbolo di
Hollywood alle prese con un genere per loro inconsueto, una trama
zeppa di citazioni di maestri, effetti speciali e sonori. L'horror
natalizio? No.
Il film presenta immediatamente grossi problemi di sceneggiatura con
la storia, che da un inizio prevedibile diventa col passare del tempo
scontata fino a cadere nel ridicolo finale. La macchina da presa cerca
di rimediare all'incostistenza dello script, provando a spaventare lo
spettatore; avrebbe fatto meglio a puntare sull'angoscia, l'unico
sentimento che puo' suscitare il film. Che invece punta sul - bu' -,
cioe' l'effettone sparato quando ti sei addormentato.
Ne viene fuori un pasticcio incredibile, un film bruttissimo, che non
ha un verso, una trama e che non fa paura. Ci sono film di paura che
non mi hanno fatto molta paura ma che mi sono piaciuti un sacco ("The
blair witch project") e film che non mi sono piaciuti tantissimo ma
che mi hanno fatto una gran paura ("Zeder", "Suspiria"). Questo è un
film penoso e noioso.
Gli attori non valgono niente, ma non hanno neanche molte colpe. Ford
è 15 anni che vegeta grazie a personaggi "storici" (fu vera gloria?
non credo), la Pfeiffer funziona solo quando funziona il copione
(parlo soprattutto dei film in costume). Zemeckis è un onesto
artigiano, capace di beli film (Roger Rabbit) commediole simpatiche
(Ritorno al futuro), film ruffiani e reazionari (Forrest Gump), e
polpettoni assolutamente ridicoli, come Contact e questa cosa qua.

 polpettoni assolutamente ridicoli, come Contact
Il filo si è spezzato.
--
Davide,,,,
Ragazze, per cena pippe o ditalini?
                                        (Troti)

 scontata fino a cadere nel ridicolo finale.
confermando che regia e sceneggiatura sono fattori la cui qualita' puo'
tranquillamente divergere fino a diventare inversamente proporzionale:
sceneggiature-capolavoro in mano a cineasti incompetenti si risolvono in
film insignificanti, e viceversa.
tu, da bravo ragazzo che ncucdc, ti rifiuti di vedere che l'inconsistente
(sulla carta) script di "le verita' nascoste" e' il solito pretesto per una
fenomenale incursione alle radici delle verita' del cinema, le stesse
predicate a suo tempo dai vari lang, siodmak, hitchcock, preminger, ecc.,
maestri della trasgressione filmica pur nell'apparente rispetto dei ferrei
meccanismi hollywoodiani.

Il filo si č spezzato.
io ho partecipato, oh :)
--
Gli Holden nascosti


"Fast'n'bulbous!"

 film insignificanti, e viceversa.
Giusto. Bisognerebbe trovare il modo di farlo capire a Cleef.
-- 
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione, 
quello e' un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah).

 Giusto. Bisognerebbe trovare il modo di farlo capire a Cleef.
Un disegno magari, chissa'.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 fenomenale incursione alle radici delle verita' del cinema
mah... come detto a suo tempo:
"Che film è andato forte l'ultimo anno?"
"Ci sarebbe il sesto senso... è stato una vera bomba ai botteghini..."
"Ah si, il sesto senso... si... facciamo un film con uno che vede i morti
allora..."
"Si, magari facciamo una donna, che un altro bambino poi se ne accorgono..."
"Si, si... una donna va bene... avete qualche sceneggiaturina da comprare a
poco?"
"La troviamo al volo capo..."
"Ok"
[suoni di numero composto sulla tastiera del telefono]
"Caro Zemeckis, ho trovato come occupare il suo tempo in attesa della
preparazione di Tom Hanks... mi fa un bel film di paura con una donna che
vede i morti... eh, non si preoccupi, la storia la troviamo da qualche
parte... bene"
L

 (sulla carta) script di "le verita' nascoste" e' il solito pretesto
Ecco.

meccanismi hollywoodiani.
penso che chi  considera zemeckis al livello di questi maestri sia il
vero "bravo ragazzo che ncucdc".
zemeckis e' un onesto artigiano, un ron howard... non sono neanche un
pelo di ascella di tornatore.
ma immagino siano posizioni troppo antitetiche per discuterne.
--
Un puro Holden

parte... bene"
perfetto.
--
Cast Holden

 ma immagino siano posizioni troppo antitetiche per discuterne.
con questo caldo poi...

 parte... bene"
se anche le cose fossero andate cosi', non vedo dove sia lo scandalo

parte... bene"
in fondo Casablanca e' nato piu' o meno cosi'
0". ."0   Ciao
(=O=)     toto
(")-(")



Andate a caga', uno e una due, va! (Holden, ma che cazzo ti ha fatto
sto film che lo odi tanto?)
 
                  Erfonsinghelberg

zemeckis e' un onesto artigiano, un ron howard... 
questo è troppo. Chiamo chi di dovere.
 
                  Erfonsinghelberg


Secondo me Z ha fatto film mediamente buoni, anzi, un pelo di più. Cmq
LVN è un film girato splendidamente dal punto di vista tecnico. Il
tizio sa dove piazzare la camera, su questo non accetto discussioni.
 
                  Erfonsinghelberg

 in fondo Casablanca e' nato piu' o meno cosi'
sarà, ma non si è fermato lì
L

sto film che lo odi tanto?)
mi ero messo il cuore in pace. poi e' arrivato il "bagongo di pongo"
ma sta sulla balle pensare che quel regista e quell'attore godano di
una certa ammirazione...
--
Chi ha incastrato Holden?

per zemeckis
non so cosa dirti, per me Z ha prodotto 2 film assai validi: roger
rabbit e ritorno al futuro, ma ad es. un tavernier mi sembra sempre +
pungente. che dirti?
--
Ricomincia da Holden





dici?


 fenomenale incursione alle radici delle verita' del cinema, le stesse
tutta roba vista, rivista e stravista. adesso capisco le tue
osservazioni di qualche giorno fa ad un mio messaggio.
zemeckis, ma va'a cagher.
-- 
eppure indivisibili andremo via cosi`
legati da un anello che e` fumo e quindi vola

zemeckis, ma va'a cagher.
Castellini, noto segni preoccupanti di kaplanizzazione...
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

Castellini, noto segni preoccupanti di kaplanizzazione...
castellini e' mio e non si tocca!

una certa ammirazione...
Sull'attore ok, ma sul regista perchč?
 
                  Erfonsinghelberg

 dici?
toto, forse oggi noi inauguriamo una bella inimicizia.

Sull'attore ok, ma sul regista perchč?
non capisco cosa ci sia da ricordare se non del buon intrattenimento.
h

toto, forse oggi noi inauguriamo una bella inimicizia.
procurati il dvd e guardati il documentario sulla storia del film,
poi incrociamo i guantoni :)




Bah. A me non pare poco.
 
                  Erfonsinghelberg

 poi incrociamo i guantoni :)
Perche' non provi tu a spiegare perche', pur essendo nato in modo in
gran parte casuale, il film si sarebbe "fermato li'?"
(grrrrr)

(grrrrr)
 :)
perche' cosi' e'
E' un film nato e cresciuto in modo casuale.
Casualmente il risultato e' ottimo, ma pur sempre casuale.


 wrote:

Eh, ma allora che accidenti vorrebbe dire "si e' fermato li'"? Quali che
siano i motivi per cui alla fine il risultato e' stato ottimo, e'
appunto il risultato che conta. Mentre se dici di qualcosa o qualcuno
che si ferma li' significa che non ha rispettato promesse o premesse
migliori.
Se fra un paio d'anni ti capitasse di dire "il Kaplan faceva la voce
grossa sul ng, ma poi si e' fermato li'" non credo che vorresti dire che
ha rivoluzionato il cinema italiano. Per capirci.

ha rivoluzionato il cinema italiano. Per capirci.
IN fondo potrebbe anche essere.
Se lui finisce a fare il cameraman a mediaset e altri, dopo aver letto
i suoi proclami li mettono in pratica e il cinema lo rivoluzionano la
frase avrebbe comunque un suo senso :)


 qualificarlo come un pessimo film
Quale dei due sarebbe stato realizzato alla MDQCA? Entrambi sono
impeccabili come confezione, direi.
Insisto che non puoi dire che "Casablanca" si sia "fermato li'", ovunque
"li'" sia: e' un film che ha trasceso (miracolosamente? grazie al
talento di Curtiz, degli sceneggiatori che lavoravano piu' o meno in
diretta?) il fatto di non essere stato pianificato in ogni dettaglio. E
che quindi e' andato avanti.

 che quindi e' andato avanti.
aggiungerei Bogey, che in quel film incarna un tipo umano assolutamente
accattivante. Il personaggio di Rick in Casablanca e` nell'immaginario
collettivo ancor adesso. certamente la sceneggiatura hai suoi meriti, ma la
maschera di Bogart dove la lasciamo?
-- 
ecco Duke Ellington, grande boxeur
tutto ventagli e silenzi

Sarà, ma a me in generale
"le Verità nascoste" è proprio piaciuto!!!
non vi sto a fare la scheda del film, poichè non ho voglia di trattarlo come
un film di quelli da farci su un cineforum....
Cioè, secondo me in praticamente tutti i film se uno vuole trova un sacco di
cose intrinseche...
Una sera ho detto alla mia ragazza:
"andiamo al cinema?"
"si dai cosa andiamo a vedere?"
"andiamo a vedere quel film dove centrano gli spiriti"
"ok dai bello"
ci siam presi i popcorn, la coca (si lo so che la coca fa male infatti cerco
sempre di moderare) e ci siamo seduti in quella bella multisala dove
proiettavano il film, che tra l'altro costava 8.000 perchè al mercoledì li
si paga ridotto....
ci siamo goduti il film perchè la storia era bellina, era raccontata  bene
come immagini e suoni; e  i momenti di tensione, sorpresa e curiosità non
mancavano.....
proprio una serata piacevole...

 sempre di moderare)
gia.
e costa anche un sacco.
Corrado

sempre di moderare) 
La coca cola contiene caffeina e poi non dormi.
 
                  Erfonsinghelberg

> "andiamo a vedere quel film dove centrano gli spiriti"
quello e' Ghostbusters.

 quello e' Ghostbusters.
eh si, probabilmente Ford ha provato a cercarli sulle pagine gialle, ma mi
sa che non li ha trovati... gli  avrebbero fatto molto comodo...

 maschera di Bogart dove la lasciamo?
Li'?

 Li'?
Si`

che quindi e' andato avanti.
ok lascio perdere.
Non reisco a spiegarmi.


 passato...
Holden, mi sono sforzata di non cagarti per piu' di una settimana, ma
ogni volta che vedo questo subject mi viene voglia di menarti.
Non solo non capisci un cazzo di cinema, ma non temi neanche il ridicolo
:-(
A parte il fatto che e' soprattutto lei a non aver fatto i conti col
passato, non capisco come sia possibile che un bel fanciullo brillante
come te abbia un cervellino cinefilo da gallina.
Oltre a essere costruito come un giallo d'antan, rumoroni compresi, WLB
e' un capolavoro di distorsione della realta' e di progressiva emersione
da un mondo interiore costruito per protezione alla realta'. L'acqua, il
sangue, gli specchi sono solo i simboli piu' evidenti di un film che
soddisfa lo spettatore sia nel testo che nel sottotesto che nel contesto
e anche nel paratesto.
ti odio :-(
-- 
http://www.filmagenda.it
I migliori film recensiti dai migliori cialtroni

 pungente. 
Ma che cazzo di paragone e'?
E' come dire, caspita, l'Algida ha fatto due gelati soli mangiabili, il
Magnum e il Cornetto, pero' il Fiano ha un altro sapore.


 Ma che cazzo di paragone e'?
Il paragone di uno che fu capace di menzionare
nella stessa frase "True Lies" e "Gatto nero gatto bianco".
-- 
ste
"There are no answers when the questions are never asked"
(NOFX - The Decline)

 e anche nel paratesto.
Sottoscrivo ogni singola parola di questa dichirazione, sottolineando il
fatto che in questo NG qualcuno si infastidice al pensiero che AUTORI
"commerciali" come Bob Zemeckis, James Cameron e Steven Spielberg (solo per
citare i più grandi) possano incassare così tanto. Alcuni cervellini, qui
dentro, non riescono a tollerare che un film dagli incassi stratosferici
possa (anche) avere idee da vendere. "Le verità nascoste", in particolare,
ha tante e tali suggestioni che ci si potrebbe scrivere un'enciclopedia: il
passato che ritorna, la "gestione" degli ambienti come da Shining non si è
più vista, il meccanismo a orologeria della vicenda, la casa che "parla"
alla protagonista, la meditazione sul tempo, il depistaggio compiuto dal
regista, l'ironia e la perfidia con cui Zemeckis tratta l'ultimo residuo del
Sogno americano: la famiglia. E così via...
Ma pur volendo trascurare tutto questo, il dvd (o la vhs) de "Le verità
nascoste" bisognerebbe comprarlo anche solo per quella sequenza S T U P E F
A C E N T E che vede Michelle Pfeiffer stordita e immobile nella vasca da
bagno mentre il livello dell'acqua sale pericolosamente.
Puro Cinema.
Alla prossima,
Roberto

 e anche nel paratesto.
Smettila di frequentare Canova. Almeno per un pochino.



Magari lo frequentassi di piu', non lo vedo da mesi.
L'hai rivisto, dopo Venezia?


 L'hai rivisto, dopo Venezia?
il film, intendo


 il film, intendo
No. Potrei farmi tentare, un giorno, dal commento audio di Z. sul DVD ma
il film mi e' parso modestissimissimo. Avevi ben letto la mia rece
veneziana, no?

veneziana, no?
Altro che modestissimissimo, l'avevi stroncato in due!
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 veneziana, no?
l'ho anche pubblicata, ma secondo me dovresti concedergli una seconda
visione meno affollata.
