Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Alien vs Blade Runner (o sci-fi vs cinema)

rivisto Blade Runner



terribile in tutte le versioni

in particolare è insopportabile il sessissmo di Deckard

nei riguardi di Rachael; poi, la musica, proprio non la digerisco.



Alien, al contrario, si riconferma un gran bel film.

Un film con alcune cadute clamorose sul finale...

A distanza di decenni gli preferisco Alien3.



in altre parole

la sci-fi è una brutta bestia cinematografica


 la sci-fi è una brutta bestia cinematografica



peccato che alien sia un horror, piu che uno sci-fi ma tant'e' ....


 peccato che alien sia un horror, piu che uno sci-fi ma tant'e' ....





Già, questa è una delle teorie "gender" su Alien.


 





Ok, ero provocatorio :-)

Alien3 (Special Edition) è il degno sequel di Alien.


 Alien3 (Special Edition) è il degno sequel di Alien.



sisi, ciao neh !


 Un film con alcune cadute clamorose sul finale...



Uno dei pochi film spaziali con la scena sexy... e con un gatto!








 Uno dei pochi film spaziali con la scena sexy... e con un gatto!





povero il gatto,

costretto a soffiare per ben due volte!








 sisi, ciao neh !







Sono questioni che sottopongo ciclicamente a questo ng

Una specie di testaggio dell'evoluzione critica della specie



inoltre questo è l'anno della resa dei conti

due sequel definitivi in arrivo



presagi pessimi, ok

ma bisogna pur tener su il morale del cinefilo


 Trovo oggi inaccettabile la necessità di far saltare la Nostromo.



La perfezione di un essere adattatosi a vivere dove la vita e' 

impossibile ti affascina? Hai letto parte del relativo fumetto, come me, 

dove alcuni uomini, mi pare santoni o che si comportano come tali, 

avevano iniziato, nella finzione, un culto di Alien sulla Terra, 

favorendone la riproduzione?



Ma che altro dovrebbe fare un astronauta in una situazione simile? 

Portarsi dietro l'alieno fin sulla Terra? Farsi mangiare perche' non e' 

etico sterminare il mostro? Ma che e', stamattina?



Ma chi sei, il figlio di Giger in attesa dell'eredita'? ;-)




 sulle dark lady anni 50...



Come definizione e' parecchio azzeccata. Sessismo, invece... Rachel era 

la bambola-segretaria del proprietario della baracca, che muore, nel 

film, giusto? E il sessismo? Mah.



Sono mecchio (c) io? Non credo.




 Alien...A distanza di decenni gli preferisco Alien3.



io gli preferisco Il silenzio dei prosciutti


 peccato che alien sia un horror, piu che uno sci-fi ma tant'e' ....



not again...


 poi la stura al reazionario Aliens.



chiaro precursore del Trumpismo




che muore





come tutti prima o poi ma non nel film ("peccato che lei non vivrà" è una 

profezia a buon mercato). 




 il sessissmo di Deckard



Minchia anche qua i SJW.




Nel suo scritto precedente, lzy ha sostenuto :


sisi... bravo... bravo, attento ai signori col camicione bianco.


 not again...



:) i'ts funny and a classic at the same time, plus, I like to pull

 the monkey's tail.



"escono dalle fottute pareti" giusto per rimanere in tema


 io gli preferisco Il silenzio dei prosciutti



Ah! You made my day!



bye,



-- 



piergiorgio



nuclearizzate e decollate!

credo in pochi si opporranno


 poi la stura al reazionario Aliens.



SBRUO'



Dovevano formare il comitato "noborders interstellari"?







"N"


 Portarsi dietro l'alieno fin sulla Terra?





A) lasciare andare alla deriva la nave madre

B) lasciare che la nave madre arrivi a destinazione

C) portare la nave su altra rotta opposta alla predisposta



ovviamente per i suerstiti, salire sulla navetta di salvataggio;

ovviamente per la creatura, causa istinto di sopravvivenza,

fare la stessa cosa :-)



il punto è che non sappiamo - ma forse lo si può dedurre -

quali operazioni siano permesse all'equipaggio.



stando agli eventi del plot, Mother non è Hal9000.

inoltre Ash è uscito di scena e Ripley ha il comando



infatti la prima stronzata che fa al comando è l'innesco

dell'autodistruzione: forse va letta come azione panica



ma il panico è alla radice della violenza



ho finito di ragionare

passo :-P


 Trovo oggi inaccettabile la necessità di far saltare la Nostromo.



Perché? 

Non avevano ancora finito di pagare le rate del leasing?



Michele



uh, domanda e risposta in sincrono!!!


 ma direi che il finale di alien è piu che ben fatto.



Anche il finale di Alien non prevedeva nessun sequel.

Per niente i sequel che hanno fatto non hanno senso.



Michele





Alien lives matters



LOL







"N"


 passo :-P



che e' meglio.


 Per niente i sequel che hanno fatto non hanno senso.



Eh già... (qui dovrei metterci la faccina che ride ma mi fa allergia).


 Eh già... (qui dovrei metterci la faccina che ride ma mi fa allergia).



Gli alien presenti nei sequel non hanno niente a che fare con

l'originale del primo film, ma questa è un'altra storia 



Michele


 Michele



l'intenditore ?


 l'intenditore ?



Non ci vuole mica tanto a esserlo più di te.

Non hai risposto nel merito a niente di quello

che ho scritto (immagino per incapacità logico

cognitiva).

Ti sei attaccato sulla questione di deckard,

perchè non trovi nessuna motivazione valida

per criticare il film. 

La relatà è che non ti è piaciuto,

perchè non riporta chissà quali profonde

riflessioni dei tuoi beneamati autori di

SF. E' questa la misera sostanza della tua

critica...



"Il cinema è un'altra cosa" (mutuando lo

svedese)



Fattene una ragione!



Michele


 



sì, ok, se non hai un cazzo da dire taci :-P





La cosa alla quale i genere non si pensa è che le scene finali di Alien

sono costruite su un piano narrativo poco logico in funzione della strizza (recupero del gatto, Alien che imedisce a Ripley di infilarsi nella navicella

di salvataggio) e della spettacolarità (innesco, disinnesco ed esplosione

della Nostromo); altre scene sono state tagliate, poi reintegrate (peggiorando la situazione).



Sul piano logico Ripley si salva distruggendo inutilmente una nave stellare;

questo è un dato di fatto.



Dopo essersi finalmente liberata di una presenza aliena che a quel punto

della storia si rivela come metafora del male interiore della stessa Ripley

(ecco perché Alien3 è un capolavoro) ovvero dell'umanità (ecco perché

Prometheus è un altro capolavoro) confida stupidamente dall'essere salvata

dalla stessa compagnia che l'ha mandata a crepare insieme a tutto l'equipaggio

nel tentativo di "catturare" un alieno e portarlo a casa.



...


 l'equipaggio nel tentativo di "catturare" un alieno e portarlo a casa.



Attento ai signori col camicione bianco che stasera sono incazzosi.


 Attento ai signori col camicione bianco che stasera sono incazzosi.



OMG, meno male che il post e` finito, stavo

morendo dalle risate...



Piuttosto, "Tartakowsky", esiste o te lo

sei inventato?

Senza che cerco a vuoto, nel primo caso,

chi sarebbe esattamente?



bye,



-- 



piergiorgio


 Piuttosto, "Tartakowsky", esiste o te lo sei inventato?



Stavo citando fantozzi e m'e' venuto spontaneo gettare un'esca

storpiando Tarkovsky a mò di "kotiomkin" vs "potemkin", ma ora

m'hai rovinato la pastura... il cavedano non abbocca piu mi sa...


 Trovo oggi inaccettabile la necessità di far saltare la Nostromo.



Piu` che altro, troverei sorprendente che un

trasporto commerciale abbia un meccanismo di

auto distruzione.



bye,



-- 



piergiorgio


 auto distruzione.



troverei sorprendente che non ce l'avesse: a folle velocità ma in

rotta di collisione con pianeta/città/fiumi/governi/marchediautomobili

ma impossibile da controllare per una serie di guasti, fà comodo

poter sovraccaricare il propulsore fino al bùm che fa tanta allegria.





(si.. sto facendo fantascemenza, se non fosse chiaro)



Eh, ma se cerchi, trovi un paio di Tartakowsky,

di cui uno e` uno storico...



bye,



-- 



piergiorgio


 auto distruzione.



Seriamente (piu o meno) quel che mi fa specie e' che s'e' fissato

nel criticare la trama del film su 'sto "spreco" nel far saltare la

nave ( quando è palese che con una mano di bianco ed un pajo di

tendine fiorate che fanno allegria sarebbe venuta un bijoux) ma non

una parola sull'unica, vera assurdità del film: che cazzo mangiava

lo xenomorfo per crescere così tantop in così poco tempo ? ha fatto

merendone nella fossa settica della nave che eran ven'tanni che non

veniva pulita ? s'e' fatto consegnare a domicilio da pizza pony ?


 (si.. sto facendo fantascemenza, se non fosse chiaro)



Fa sempre bene mettere le cose in chiaro... :-)



Considerando la missione "secondaria" del Nostromo,

io avrei disabilitato l'auto distruzione...



bye,



-- 



piergiorgio


 veniva pulita ? s'e' fatto consegnare a domicilio da pizza pony ?



:-)



Questo e`, anche per me, un punto debole del film.



In effetti, come fa a crescere?



I casi sono (almeno):



1) Assorbe dall'aria quello che gli serve. In questo

caso, pero`, perche` mangiarsi l'equipaggio (per gusto?).



2) Cresce in volume, ma non in massa. Cioe` e` alto

due metri e mezzo, ma pesa 150 grammi. In questo caso,

pero`, qualunque attacco sarebbe poco piu` di uno

starnuto od una leccata (nel caso specifico).



3) Appena "nato" pesava gia` 200Kg, con un volume

piccolissimo (estremamente denso), e si e` espanso

col tempo. Un po' estremo e poco credibile: come

faceva Kane a muoversi "normalmente" con tanta massa?

E come si e` creata tale massa? Dagli spaghetti?



Insomma, si, non bisogna pensarci troppo, altrimenti

si rovina il film. Meglio non porsi il problema.

Tra l'altro, tipico di altri film.



Un altro "errore", qui od in Aliens, a scelta, e` la

scena finale.



*SPOILER*



Ripley spara un arpione nel petto dell'alieno.

Ora, in Aliens (e seguenti), tali creature hanno super

acido al posto del sangue, ma l'arpione non si scioglie,

anzi rimane attaccato e consente al coso di rimanere

attaccano alla capsula (quando la porta si chiude).



In Alien ci puo` stare, ma poi?



bye,



-- 



piergiorgio


 In Alien ci puo` stare, ma poi?

Se ricordi bene quando in infermeria tentano di rimuovere il

facehugger gli "bucano" una nocca e un fiotto di acido buca il

pavimento...





Calma: non sappiamo come sia la morfologia degli alieni, e'

possibile ipotizzare che il sangue acido sia solo in zone

"muscolari" e quindi poco presente nel petto dell'alieno, ma

per fare il precisino potrei anche ipotizzare che l'acido diviene

tale solo reagendo con l'ossigeno (quindi nel vuoto non fà nulla)

e questo spiegherebbe perchè gli alieni non ne sono affetti

(finchè gli scorre in vena, non "brucia", un po' come il

liquido dei freni... )


 io avrei disabilitato l'auto distruzione...



E l'equipaggio, facendo i controlli di routine non si sarebbe

insospettito che quel particolare circuito e' stato manomesso ?


 insospettito che quel particolare circuito e' stato manomesso ?



Come non si e` insospettito del computer "strano"?



Dormono per tutto il viaggio, quando serve non

funziona, mica stanno a controllare ogni dettaglio.



:-)



bye,



-- 



piergiorgio


 liquido dei freni... )



Avevo letto questa ipotesi (aria, ossigeno

come attivazione) da qualche parte, come fatto

persino "confermato" (dove? da chi?).



Pero`, non era proprio nel vuoto, al massimo fa

da tappo l'arpione...



Nel petto c'e` acido, vedi Aliens. Mi pare (ma

non sono sicuro) vi sia una scena precisa in

cui prendono una creatura "di petto".



bye,



-- 



piergiorgio


 lo xenomorfo per crescere così tantop in così poco tempo ? ha fatto



questo è un errore classico della critica applicata alla fs, usare

schemi "umani" su scenari a noi totalmente ignoti.



l'ignoranza della biologia aliena giustifica *quasi* sempre

la sospensione di incredulità.


 io avrei disabilitato l'auto distruzione...



la disabilitazione c'era e si chiamava Ash


 funziona, mica stanno a controllare ogni dettaglio.



mamancopeggnente: se io devo fare un viaggio inculoailupi

'ntellospazzio freddo et solitario senzamancoun'autogrill

per farmi un caffè, addormentato in un loculo, che dura anni io

prima di partire controllo pure che lo spessore della cartaqlo

dei bagni sia adeguato.. ma che stiamoascherza ?


 In Alien ci puo` stare, ma poi?



poi abbiamo un fumettone carino e una serie

di cacatine sulle quali non vale la pena farsi

troppe domande.


 dei bagni sia adeguato.. ma che stiamoascherza ?



Eccerto, e dopo vai a dormire e ti staccano

la spina dell'auto distruzione!!!



:-)



bye,



-- 



piergiorgio


 la sospensione di incredulità.



Della biologia si, ma della fisica no.



bye,



-- 



piergiorgio


 



Bah, non ha funzionato bene...



bye,



-- 



piergiorgio


 ecco appunto.



Questo era chiaro fin dall'inizio, stiamo solo

giocherellando...



bye,



-- 



piergiorgio


 Calma: non sappiamo come sia la morfologia degli alieni



bravo. la buona fs è quella che esce dagli schemi

mentali conosciuti.



anche per questo non ho mai sopportato i mascheroni

di carnevale di star trek.


 la sospensione di incredulità.



Ma infatti cazzeggiavo sul fatto che il N.s. carissimo la stramenasse

perchè trova assurdo far saltare la nave ma non dice una parola su

cose che sarebbero piu palesemente incongruenti... (che nel suo mondo 

in cui aglien 3 e prometeus son capolavori invece.. eh !)


 cui prendono una creatura "di petto".



sì ma applicare le minchiate di Aliens retroattivamente

al capostipite mi sembra ingeneroso e ingiusto


 Della biologia si, ma della fisica no.



ovvio, almeno finchè si parla di questo universo



la valutazione del rischio è sempre probabilistica,

per la gioia degli sceneggiatori.


 giocherellando...



lo so ma se mi toccate Alien dovete impegnarvi di più

;)


Sembra che Piergiorgio Sartor abbia detto :


PEGGIO !!! mi caNbiano il kiNbo espresso napùlitano con il

qualità* rossa e a me mi tocca fare il risveglio con lamerdaintazza**!





* qualità..... ha ha ha ha ha !

** odio il caffè lavazza.


 perchè trova assurdo far saltare la nave 



si vede che lavora da UPS


 lo so ma se mi toccate Alien dovete impegnarvi di più



non farmi il fanboy mò.. che gia c'abbiamo quello di blid runner che

basta e avanza.



E quindi vale sempre il principio di conservazione

della massa, quindi non puo` crescere (l'alien) senza

doverci (noi, non l'alien) arrampicarsi sugli specchi

per giustificare l'aumento di massa.



E in "Alien" l'universo e` abbastanza precisamente

questo, quindi vale questa fisica.

Non hanno neanche il motore a curvatura...



bye,



-- 



piergiorgio


 di carnevale di star trek.



Anche loro ne hanno.



Per es., in Alien il sottotitolo era "Nello

spazio nessuno puo` sentirvi urlare" (e poi

non e` un horror).



In ST, spesso e volentieri, vi sono esplosioni

ed effetti sonori vari nel vuoto.



bye,



-- 



piergiorgio


 ;)



Il problema della crescita inspiegata resta

ed e` fondamentale.



bye,



-- 



piergiorgio


 si vede che lavora da UPS



O da pony pizza :D


 ed effetti sonori vari nel vuoto.



Eh no, mo non cominciamo con 'sta solfa: se c'e' un'esplosione

c'e' proiezione di energia, massa e calore, se metti una sonda

in grado di tradurre in audio le variazioni di calore e energia

radiante dall'esplosione, magari con l'auxilio delle particelle

scagliate in giro... oppure vuol dire che lo spacciatore stavolta

te l'ha data buona delle due l'una.



Dovevano semplicemente mettere due fusibili

fasulli sul sistema di auto distruzione.



Altro che spendere milioni (miliardi!) con robe

mal funzionanti tipo Ash...



Anzi, lo mettevano finto (l'auto distruzione),

mock up, cosi` costava anche meno!



bye,



-- 



piergiorgio


 qualità* rossa e a me mi tocca fare il risveglio con lamerdaintazza**!



Esatto, cosi` non ti risvegli bene e ti confondi

con il meccanismo di auto distruzione!

Pensi sia funzionante, invece non e`!!!



Una perversione pazzesca!!!

Altro che Ash!



bye,



-- 



piergiorgio


 te l'ha data buona delle due l'una.



Si, ma le cineprese di oggi (e di ieri) non hanno

tali "sonde", quindi niente suono nel vuoto! Ecco!



ST lo hanno filmato anni fa, mica nel 2200 (non ci

e` stato mandato indietro nel tempo dal futuro...

Oddio, adesso partiamo con il time travel... Di

nuovo... Noooo...).



bye,



-- 



piergiorgio


 (minuto 1)



Tu dici che, in realta`, era una dimostrazione

d'affetto da parte della creatura verso gli umani.



E questo s*****i gli fanno saltare la nave.



Vedi che aveva ragione fin dall'inizio: non aveva

senso l'auto distruzione.



bye,



-- 



piergiorgio


 nuovo... Noooo...).



ho bisogno di caffè...


 senso l'auto distruzione.



azzo ci doveva mandare i carabinieri ci doveva...



Ho perso il filo...



bye,



-- 



piergiorgio


 azzo ci doveva mandare i carabinieri ci doveva...



In realta`, Ash era dei Carabinieri, prima di

fare l'ufficiale scientifico e l'umano sintetico

(questa e` da mezzanotte e mezza...).



bye,



-- 



piergiorgio


 basta e avanza.



sono fanboy dichiarato sia di Alien che di Blade Runner

:(


 Non hanno neanche il motore a curvatura...



neanche il teletrasporto e le pistole laser, per fortuna

;)


 





Esatto, il legame tra Ripley e Alien e' metaforico. Ergo quell'arpione

è come un cordone ombelicale...



L'unico regista che ha capito questa cosa ha infatti costruito un

sequel eccezionale, distruggendo la farsa reazionaria di Cameron e

ricollocando la metafora del male creata dal capolavoro di Ridley Scott

in piena luce.



Alien al cubo, appunto.



Dai, ragazzi, sarete mica tutti 85?




 





No. Tutto il film è una allegoria del sul Male inteso come degenerazione

dell'individuo.



Alien è il Male. Infatti in Prometheus è adorato come entità sovrannaturale.

Il Tempio è una tomba. Lo dice la scenegiatura, non è interpretazione. E la tomba in effige ha un protoalien in croce. Accidenti, più di così.



Alien, Alien3, Prometheus.






Che schifo di mozzarella usate?

A me pare più glassato... 






 dell'individuo.



Le due cose non sono in contraddizione.



Il fatto che possa essere una metafora, non

consente di essere inconsistenti.



Non si possono ammassare simboli che non

si incastrino in uno stesso contesto.

Rovina tutta la storia e la metafora ed

e` anche piuttosto infantile.



bye,



-- 



piergiorgio


 ;)



Per fortuna per l'alieno, altrimenti lo avrebbero o

teletrasportato fuori o disintegrato... :-)

Ed il film sarebbe finito nella prima mezz'ora!



bye,



-- 



piergiorgio


 





Il cinema fa uso di "incongruenze" (non solo il cinema) come tecniche

di comunicazione, ad es per creare tensione funzionale a un dato momento.



E' un fatto. E distinguere l'errore (non voluto) dalla scelta funzionale

non è neanche così difficile.


 dell'individuo.



Aspetta, forse ho capito.



Tutta la storia dell'alieno e` una allucinazione

di Ripley, che, ad uno ad uno, fa fuori tutto

l'equipaggio con la doppia personalita` di Alien.

Poi fa esplodere il Nostromo e scappa.

La scena finale e` tutta nella sua testa.



Infatti, in Aliens, dicono di non aver trovato

alcuna traccia estranea nel Sulaco...

Ed in seguito c'e` l'incubo di Ripley e il

successivo viaggio, anche esso un sogno.



In Alien3 la storia prosegue, Ripley e` sempre piu`

fuori di se e concepisce l'ospedale psichiatrico,

dove e` segregata, come Fiorina Fury 161 e come

ex-detenuti i vari pazienti e medici della struttura.

Anche qui con relativo bagno di sangue.

La scena finale e` una proiezione di Ripley del fatto

che la hanno beccata, cioe` i medici, nella forma

di persone di Weyland-Yutani (e Bishop) hanno capito

che e` effettivamente lei l'assassina e la portano via.



In Alien Resurrection, la storia continua, banalmente,

sulle stesse righe, cioe` l'internamento psichiatrico

e l'interazione con i vari pazienti (pirati) e dottori

(militari).

Qui, pero`, la conclusione e` diversa, cioe` riesce

a scappare, almeno nella sua testa.



Quindi il cerchio si chiude nei 4 film con Ripley,

in maniera consistente come storia e come bizzarie

bio-fisiche ed inconsistenze varie.



Prometheus, come Alien vs. Predator, e` dissociato

da questo filone narrativo.



bye,



-- 



piergiorgio


 non è neanche così difficile.



Non e` neanche possibile giustificare tutto

con scuse di questo tipo.



Si chiama "arrampicarsi sugli specchi".



Non e` che la narrazione inconsistente si

puo` giustificare "per un fine superiore".

L'abilita` del narratore sta proprio nel

mantenere la consistenza *e* raggiungere

il fine (metaforico) superiore.

Almeno nell'universo che ha creato.



Il resto e` tutto chiacchiere e distintivo.



bye,



-- 



piergiorgio


 





prometheus è "figlio" di alien

in verità sarebbe un avo...




 





si tratta di attraversare gli specchi...

per vedere le cose da un'altra prospettiva


 in verità sarebbe un avo...



Questo lo dici tu :-)



bye,



-- 



piergiorgio


 non trollare



Ah, dimenticavo:



4) e` anche consistente con la *tua* metafora del male



Il male nella testa di Ripley, la sua doppia

personalita` oscura (Alien), il suo desiderio

di genocidio.

Nel caso di Alien, con (l'apparente) eliminazione

di questo male.

Chiaro caso di "uccisione" di personalita`

secondaria (vedi "Identity").



bye,



-- 



piergiorgio


 per vedere le cose da un'altra prospettiva



Il problema e` che di prospettive, usando

questo tecnica di "giustifico tutto in nome

della metafora", ne trovi di infinite.



Detto altrimenti, si possono fare sicuramente

un sacco di interpretazioni, da psicologhe

(vedi prima) a cospirazioni, passando per

SF pura, oppure i fratelli Grimm, semplicemente

"ignorando" le inconsistenze e dicendo "e` solo

questione di vedere le cose in maniera diversa".



Infatti lo e`. Si tratta solo di cambiare le

carte e le regole del gioco.

Dato, pero`, che e` cosi` facile, qualunque

interpretazione vale l'altra.



Quindi, rimaniamo alla narrazione cosi` come

e` fatta e godiamoci il thrill.



bye,



-- 



piergiorgio


 che la *massa* aumenti "out of thin air".



ma non è  "out of thin air", l'avevo scritto sopra, il cargo

contiene una serie di materie, conosciute o meno, organiche

o inorganiche, che lo xeno può aver assimilato con processi 

a noi sconosciuti



Non fa differenza, se e` "thin air" o "adamantio",

sempre una scusa poco plausibile resta.



C'e`, pero`, una spiegazione possibile (come sempre).



Cioe` che, effettivamente, l'Alien sia un prodotto

*artificiale* e non un organismo "naturale".

Quindi, realmente un'arma biologica.



In questo contesto, chi lo ha ingegnerizzato, lo ha

fatto in modo da 1) crescere con quello che trova e

2) mangiare chiunque trovi.



Se accettiamo questo, allora ha senso non porsi il

problema affatto, poiche` viene giustificato da una

precisa scelta (ingegneristica) iniziale.



La domanda e`: ti va bene che, fin dal primo film,

l'Alien sia un bio-weapon?



bye,



-- 



piergiorgio


 un sacco di interpretazioni





D'accordo, ma queste tesi interpretative devono mostrare una coerenza.

Insomma, se, come dici tu, "giustifico" interpretando, quel che conta,

alla fine, è che l'impianto generale intepretativo sia coerente, coerente

al suo interno appunto in funzione di una tesi intepretativa che

abbracci l'intero film, non un paio di scene.



ad es Ash tenta di soffocare Ripley usando una rivista arrotolata:

A) la rivista è "pornosoft"

B) l'azione di Ash ricorda una fellatio (stupro orale)

C) il polipetto compie la stessa azione stuprando Kane



ciao!








 Insomma, se, come dici tu, "giustifico" interpretando, quel che conta,



Aspetta, io non sto scrivendo che la tua

interpretazione (il male dalle degenerazione

umana, se non erro) sia incorretta.

Anzi, la trovo interessante.

Mi lascia qualche dubbio. Per esempio come

interpretare la "genesi" di questo male.



Ad ogni modo, o sto scrivendo esattamente la

stessa cosa che scrivi tu.



Qualunque interpretazione tu voglia dare,

deve esser auto-sostenibile.

Cioe` non deve esporre il fianco a critiche.



Questa storia della crescita della creatura

e` un fatto nel film.

Non si puo` ignorare come licenza poetica.

Si puo` certamente ignorare, per non porsi

il problema.

Si puo` risolvere come "sogno", come "design",

si puo`, ripeto, dimenticarselo.



Nel momento in cui, pero`, lo si osserva, come

per un inconsueto fenomeno di meccanica quantistica,

questo diventa uno scoglio.



Vabbe`, ad ogni modo, film interessante.



bye,



-- 



piergiorgio


 l'Alien sia un bio-weapon?



il bello di Alien è che non sappiamo niente della creatura,

potrebbe essere un'arma, come una specie, come qualsiasi

altra cosa. La forza del film è che non viene spiegato,

viene lasciato all'immaginazione dello spettatore.



Gli spiegoni a posteriori li ritengo nel migliore dei casi inutili.



Per me Alien finisce col primo film, tutto il resto sono

appendici più o meno divertenti.


 il bello di Alien è che non sappiamo niente della creatura,



Tranne che cresce senza mangiare... :-)



OK, capisco che vuoi dire.

E` come i film di Romero, dove non viene

data, giustamente, nessuna spiegazione.



bye,



-- 



piergiorgio


 data, giustamente, nessuna spiegazione.



+1


 ha scritto nel messaggio 

news:d9badbeb-0b5d-4272...@googlegroups.com...

rivisto Blade Runner



terribile in tutte le versioni



SEI UN POVERO COGLIONE

PLONK 




 





infatti sono film horror.... eh, eh, eh...



ora se Alien è un horror tu sei fuori strada a domandarti perché

quello (il piccolo bastardo) decuplica la sua stazza in un paio d'ore.



allo stesso modo se fosse sci-fi questa crescita risulterebbe

un paradosso scientifico.



colpo di scena



Alien è sci-fi+horror cioè un film che si permette di usare entrambi i

linguaggi.










 linguaggi.



Si e no. Rischia di mettersi nei guai, poiche`

potrebbe non soddisfare nessuno dei due generi.



Come scritto sopra, spiegazioni e plausibilita`

sono cose diverse ed indipendenti dal genere.



bye,



-- 



piergiorgio


 



Grazie di avere avvisato tutti, sai non era facile da capire



Michele


 appendici più o meno divertenti.



E' confortante vedere che esiste ancora gente che ragiona



Michele


  :(



non ti voglio piu bene: lo dico alla maestra e nonsonpiutuoamico.



ecco.



Alien3 (la versione più integra pervenutaci) è l'ideale seguito di Alien, con distruzione di quel mito reazioario di Aliens che tanto danno ha

fatto che ancora voi annaspate per capire e il primo e il 3.



E per tacere di Prometheus... capolavoro massacratissimo dal montaggio.



Ma verrà l'edizione speciale...



basta attendere


 





"MA ANCHE NO", E SCUSA IL MAIUSCOLO





credo abbia soddisfatto il pubblico di cinefili

tanto quanto il 2001 di kubrick



e per fortuna avevano cancellato quella scena ridicola con

i corpi attaccati alle pareti.....



Ridley Scott sembra un campione nell'inserire scene inutili

e togliere quelle fondamentali



Temo il prossimo ma lo aspetto con ansia

amen


 e togliere quelle fondamentali



Non ho capito.

Mi pare di aver letto che Scott consideri l'Alien

uscito al cinema come versione "director's cut",

mentre il "director's cut" lo ha rinnegato.



Oppure intendevi altro?



bye,



-- 



piergiorgio


 "MA ANCHE NO", E SCUSA IL MAIUSCOLO



"Ma anche no" cosa?



Che stai scrivendo?



O meglio, ti rendi conto che rispondere

"ma anche no" ad una frase che inizia

con "ma anche no", non ha senso?



bye,



-- 



piergiorgio


 "MA ANCHE NO", E SCUSA IL MAIUSCOLO



Giusto per chiarire.



Se prendi gli "zombie" di Romero, non vi e`

spiegazione alcuna sulla causa.

Se non ricordo male (ma potrei sbagliarmi),

nel primo film viene accennato il passaggio

di una cometa. Giusto per dar da pensare a

chi volesse spiegazioni, ma niente di piu`.



Nella serie "Il ritorno dei morti viventi"

(di cui il terzo film di Yuzna e` sicuramente

valido), invece viene data un spiegazione ben

precisa sulla causa del fenomeno.

Nello specifico la conseguenza di esperimenti

dei militari (classico).



Ora, in entrambi i casi, se uno si mettesse a

fare il pelo e contropelo, la cosa sarebbe

"scientificamente" assurda (plausibilita`).



Resta pero` il fatto che in una serie di film

"zombies happen", senza spiegazioni, nell'altra,

invece, viene spiegata per filo e per segno la

ragione di tale fenomeno.



Concludendo, il fatto di essere horror (entrambi

i filoni lo sono, anche se Romero ha sicuramente

una critica sociale come sotto testo), non vuol

dire necessariamente che le spiegazioni non siano

presenti.



A questo proposito, ancora piu` interessante,

secondo me, e` "Tremors".

In quel film "worms happen", ma quando il gruppetto,

sulla roccia, discute dei mostri, ognuno da una

spiegazione: alieni, esperimento, creature antiche.

Proprio a sottolineare come le spiegazioni siano

possibili, ma non necessarie, dipende.



bye,



-- 



piergiorgio


 Ma no, avra` una doppia sicurezza...





Mi viene in mente Darkstar.

https://www.youtube.com/watch?v=qjGRySVyTDk






-- 

AIOE °¿°  


 
https://www.youtube.com/watch?v=qjGRySVyTDk




capolavoro !








Azz, salta fuori che Vita di Pi è un remake di Alien a sto punto...........



Siete uno spasso.



-- 

MrGreco


 possibili, ma non necessarie, dipende.



Ma infatti le spiegazioni nella gran parte dei casi sono perlomeno lasciate 

a metà, altrimenti i film di fantascienza diventerebbero ridicoli in breve 

tempo e quelli horror dovrebbero trovarsi un angolo buio nelle conoscenze 

scientifiche.

E' chiaro che se i morti viventi ed i mostri alieni sono perlomeno 

improbabili, bisogna creare le condizioni per cui uno spettatore mediamente 

istruito possa sospendere la credulità.

Di solito ci si rifugia nelle credenze religiose o nei misteri della 

scienza.

Oppure si fa finta di niente.



Per dire: anche Green Inferno era improbabile perchè ipotizzava tribù 

cannibali mai venute a contatto con la "civiltà", cosa ormai quasi 

impossibile. 






 regola d'arte, perdere su entrambi i fronti.



Il confine tra horror e sci-fi de paura mi pare che stia nella natura più o 

meno sovrannaturare dell'evento che spaventa.

Chiaro che più è soprannaturale e meno è difficile renderlo verosimile. 






 





Non sapevo avese rinnegato la versione con le scene aggiunte.

Intendevo proprio questo. Alien 1979 è ok così com'è.



Quand'è che si è espresso contro sé stesso?

Prima o dopo Prometheus? 



Perché a Prometheus hanno fatto il danno opposto,

cioè per renderlo più corto e scattante - la famigerata

necessità di eccitare il pubblico con l'azione continua e il ritmo

incalzante - hanno levato un pacco di scene che a detta dello

stesso montatore erano tra le migliori.



Prometheus andrebbe rimontato da capo a piedi.


 





ma anche no non si può rispondere ma anche no :-)


 secondo me, e` "Tremors".





Visto solo il primo, in tv, tantissimi anni fa.

Mi pare sci-fi; invece dei "dini" ci sono dei "talponi"

incrociati con i "lombrichi", insomma, sì, potrebbe giusto

appartenere alla serie "animali preistorici" ricollocati

nel ventesimo secolo.





Su questo concordiamo tutti?


 Siete uno spasso.



Passami le formine.



No.

Direi che è terribile in tutte le versioni



Michele




 ha scritto:



 Michele





Un altro che se l'è legata al dito



Scusa, guarda che Alien, per detta di O'Bannon

medesimo in persona, e` la versione "seria" di

Dark Star.



bye,



-- 



piergiorgio


 Siete uno spasso.



Si fa qual che si puo`... :-)



bye,



-- 



piergiorgio


 



Ma anche si!!!



Si-No-Si-No-No-Si dei cartoni animati... :-)



bye,



-- 



piergiorgio


 Prometheus andrebbe rimontato da capo a piedi.



Facilmente "Prometheus" e` figlio nuovo decennio,

come i nuovi Star Trek.

Come gia` scritto, versione Marvel, che va bene

per Iron Man e compagni, ma non va assolutamente

bene per Star Trek e, puo` darsi, neanche per

film tipo "Prometheus".



bye,



-- 



piergiorgio


 





Ma figuriamoci. Prometheus ha subito la condanna di Alien3



due film massacrati ingiustamente dalla critica e dai fans



si tratta di film che pur essendo massacrati

già al montaggio e nella fasi di realizzazione

(vedi il "clima commerciale" che detta le regole),

reggono e reggeranno nella sostanza.



Prometheus sta nel pacco degli Arrival, Interstellar, Gravity.



In più ha un'eleganza e una superiorità che gli altri film citati

possono solo invidiare, imitare, rilanciare.



Inoltre Pronetheus è Alien, in tutto e per tutto.



C'è sempre qualcuno che infila la testa dove non dovrebbe



ok?






 



Pollo vs Griffin

conosci?


 Chiaro che più è soprannaturale e meno è difficile renderlo verosimile. 



Mah, secondo te "Westworld" (il film), e`

sci-fi, horror o sci-fi/horror?



Perche` in quel caso non c'e` niente di

soprannaturale (credo).



"Lo squalo", per esempio, e` dichiarato

horror, ma la bestia e` soprannaturale?



In entrambi i casi, il "fenomeno" resta

senza spiegazioni, "it happens".



bye,



-- 



piergiorgio



Uhm, non credo, ma immagino...



bye,



-- 



piergiorgio


 senza spiegazioni, "it happens".



No, nel primo caso è il classico robot o computer che impazzisce, usato di 

recente anche da rfi per giustificare aumenti negli abbonamenti dei 

pendolari.

Nel secondo è un semplicissimo animale.

Che spiegazioni servirebbero? 






 Che spiegazioni servirebbero? 



Appunto, per te non servono, ma questo

non esclude si possano dare o chiedere.



bye,



-- 



piergiorgio


 non esclude si possano dare o chiedere.



Poi c'era quel regista che invitava i fan a farsi una vita...






 Poi c'era quel regista che invitava i fan a farsi una vita...



Certamente, cosi` poi non vanno a vedere piu` i

film di tale regista... :-)



bye,



-- 



piergiorgio


 film di tale regista... :-)



Infatti...

Quando si dice sputare nel piatto in cui si mangia. 







è pieno di cine-citazioni

https://www.youtube.com/watch?v=W4WGQmWcrbs



 
https://www.youtube.com/watch?v=W4WGQmWcrbs




Ah! Non lo conoscevo! Fortissimo! :-)



Thanks,



bye,



-- 



piergiorgio


 come squalo.





Come Moby Dick?





-- 

AIOE °¿°  



Direi che, probabilmente, chi ha fatto

questi accostamenti avra` avuto in mente

il libro.



D'altro canto, se cerchi "Aliens vs Beowulf", trovi

gente che ha fatto "Essay" e, magari tesi di Laurea,

sul fatto che le due storie sono uguali...



bye,



-- 



piergiorgio


 sul fatto che le due storie sono uguali...



O "siano uguali"...



Mi vengono dubbi linguistici, qual'e` corretto?



bye,



-- 



piergiorgio



"siano" è più elegante



io uso anche "qual'è" come a te invece credo sia scappato :-P