Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: VENEZIA 2002 - in breve

in ordine di gradimento
una (anche due) spanna sopra:
FAR FROM HEAVEN/OASIS
MAGDALENE SISTERS
piaciuti:
11 09 01
BUENOS AIRES ZERO DEGREE
L'HOMME DU TRAIN
A SNAKE OF JUNE
DIRTY PRETTY THINGS
piaciuti con riserve:
ROAD TO PERDITION
PUBLIC TOILET
FULL FRONTAL
piaciuti molte riserve:
DUE AMICI
JULIE WALKING HOME
THE DANCER UPSTAIRS
THE BEST OF TIMES
carucci e nulla piu':
MY NAME IS TANINO
FUHRER EX
delusioni: kitano e eastwood
premio pernacchio:
KEN PARK
vergogna, disonore, bibi se ti becco ti sego le gambe:
L'ANIMA GEMELLA
chi vorrei che vincesse: OASIS
chi se lo meriterebbe: OASIS - FAR FROM HEAVEN - MAGDALENE SISTERS
chi vincera': che cappio ne so
cmq festival mediocre, senza dubbio.
Corrado

L'ANIMA GEMELLA
Te l'avevo detto io...

tzanig wrote :

e vabbe', e' sempre meglio controllare di persona.
in fondo a me e' piaciuto public toilet...
Corrado

 in fondo a me e' piaciuto public toilet...
Ma insomma
volete smetterla?
Il film e' molto bello
il fatto che non vi sia piaciuto mi spinge solo a rivedere la mia
considerazione sulle vostre capacita' critiche
anzi... piu' che di capacita' critiche si tratta di gusto
o di buon gusto
o chiamatelo come cazzo volete
Ma cazzo: un paese che ha avuto lo stesso anno due schifezze come l'ultimo
bacio e le fate ignoranti...
arriva un film che non sembra nemmeno italiano per quanto professionalmente
e' stato girato..
perle ai porci
ecco
uffa
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 perle ai porci
oink.
Corrado

 italiani ora sono quasi tutti girati cosi'.
Finalmente ci sei arrivato. Quando ero io a dirlo qualche mese fa tutti a
scandalizzarsi. L'Ultimo bacio segna una svolta e sara' grazie a questo
trend di film giovanilisti di bella confezione se presto si potra' iniziare
a vedere dell'altro, roba piu' di genere intendo. E gran parte del merito ce
l'ha ovviamente quel Procacci da voi tanto vituperato, che può aver fatto
film di merda (difficile non farli se si lavora in Italia) ma che intanto
praticamente da solo ha dato una bella scrollata a tutto il sistema
liofilizzato.

quel Procacci da voi tanto vituperato
e chi è che vitupera il miglior produttore italiano?
------------------------------
-lei non salisce?
-none

 liofilizzato.
Non da solo, sicuramente.
Cmq a me non sta sulle palle tanto la sua figura di produttore (che
effettivamente nel panorama italiano e' molto operosa ed incisiva), quanto la
sua figura umana (sentendolo parlare, vedendolo dal vivo).
E a parte L'ultimo Bacio, la maggior parte dei suoi film non sono affatto
"girati bene", per dirla come dici tu (vedi "il partigiano Johnny" o  ancora
piu' palesemente "Velocita' massima").
Procacci ha il merito semmai di aver riportato in auge la figura del
produttore-autore come nel cinema americano dello studiosystem, visto che in
ogni film da lui fatto c'e' una sua chiara impronta, in questo sicuramente
diverso da molti altri produttori meno esposti e meno militanti in prima persona
rispetto a lui.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 piu' palesemente "Velocita' massima").
Ben confezionati, accattivanti, "cool". Prodotti medi di intrattenimento
popolare, giovanilisti e dinamici. Ha lanciato registi internazionali come
Muccino e Carlei (ma anche Ligabue), ha coltivato di film in film grandi
professionisti dell'immagine come Catinari e Montarsi, e ha finito per
imporre dal nulla uno stile visivo moderno e patinato che sta rapidamente
soppiantando quella fotografia neorealista di scuola bigazziana che ha
segnato fino ad oggi il nostro piu' triste cinema d'autore. Tutto questo non
e' necessariamente un bene (e puo' ovviamente portare a una degenerazione
se non subentrano altri e nuovi fattori capaci di sfruttarne l'onda), ma e'
il primo passo verso la rinascita di un cinema piu' vicino al suo pubblico,
non piu' cosi' serioso e solipsistico. Quindi denigrare oggi Procacci non
puo' che essere il gesto di un cinefilo che vive nell'iperuranio e che non
e' interessato ad altro che ai suoi principi estetici.

 e' interessato ad altro che ai suoi principi estetici.
Vabbe'.


quanto la sua figura umana (sentendolo parlare, vedendolo dal vivo).
capisco che possa dare quest'idea ma, avendolo conosciuto, ti posso
assicurare che è una persona gentilissima, di grande timidezza. unisce
competenza e lungimiranza a qualità umane non indifferenti, insomma,
ed è raro trovare persone così nell'ambiente.


e' buttato anche nel settore editoria
recuperando, tra l'altro, il grande john cheever letteralmente sparito
dalle librerie italiche dopo la prima edizione garzanti di un tre
lustri fa.
attentissimo al nuovo mondo australiano, sia dal punto di vista
letterario che da quello cinematografico; meritorio riscopritore
dell'universo dell'immenso beppe fenoglio; mallevadore del garrone che
ora scopriamo grande regista nell'imbalsamatore; ottimi progetti in
cantiere e coraggiosi contratti a sceneggiatori pressoché esordienti.
in piů, la fandango documentari si distingue ormai da anni per la
produzione interessante e intelligente a due lire di budget.
ma cosa vogliamo di piů?


 ma cosa vogliamo di piů?
beh se la mettiamo cosi' non e' ributtante fisicamente ;-)
Vale

 cio' non succeda. Sul campo.
E come pensi di adoperarti? Se sei ancora per una scuola di pensiero da
cinema indipendente no-compromise vedo la cosa alquanto difficile.

 scandalizzarsi. 
mi hai frainteso.
sono girati bene ma fanno comunque vomitare. per te e' un miglioramento per
me no.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"che schifo.. questo e' come i film che fai tu, che uccidono tutti."
                                             (nipotina di sei anni)

 Vabbe'.
esatto, vabbe'. l'unica risposta possibile.
Corrado

 cinema indipendente no-compromise vedo la cosa alquanto difficile.
Quelle cose ormai le lascio a Tsukamoto (che al Lido ha riportato piu' o meno
questo pensiero, poveraccio).
Non ho mai pensato ad un cinema senza compromessi, semplicemente prima, nella
fase di apprendistato soprattutto pratico, non volevo essere legato a nessun
tipo di lacciuolo che limitasse la creativita' in divenire. Era per imparare, ed
e' una fase che ritengo fondamentale per chiunque. Poi la naturale evoluzione
nel pensiero di chiunque voglia fare veramente cinema (che era cmq insisto gia'
in quello inziale) e' quella di fare qualcosa di visibile dalla piu' grande
parte delle persone, e per farlo, prima o poi, ci sono dei compressi (e ora si
impara ugualmente, ma da altri punti di vista), volenti o nolenti. Insomma, sto
dicendo delle ovvieta', ma la gente , come quasi tutti gli organismi biologici
del pianeta, tende ad evolversi (anche nel pensiero).


 ed è raro trovare persone così nell'ambiente.
Ma infatti il mio e' poco piu' che un pregiudizio, non lo nego; l'ho sentito
parlare svariate volte nelle conferenze stampa ed in alcune interviste
(sia al casino' che a Venezia off, non solo quest'anno ma anche l'anno
in cui porto' "il partigiano johnny").
A pelle mi sembrava pieno di se', intransigente, molto autoriale, poi
oh, spero proprio di sbagliarmi, anzi se mi dici cosi' tu che l'hai conosciuto
probabilmente ho preso un abbaglio (capita, specialmente non conoscendo di
persona), non so che dirti.
Resta il fatto che cmq nessuno dei film che ha prodotto mi e' mai, anche
lontanamente, piaciuto (forse non so il meno peggio e' "Velocita' massima", ma
solo perche' alcune battute coatte fanno ridere sul serio). Magari non e' colpa
sua (e probabilmente neanche mia), pero' qualche legame forse c'e'.


 poi di fare tutti i film, di tutti i tipi)
tutto questo a quale scopo, la futura gloria? il riconoscimento delle future
generazioni? sei stato assunto dall'industria per fargli questo favore?
se vuoi mettere da parte i tuoi principi estetici ed ideologici per il bene
dell'industria nessuno te lo vieta, ma da qui a farne un imperativo ce ne
passa.
Corrado

 ma cosa vogliamo di più?
d'accordo con te e con kaplan. e velocità massima era meglio dei 3/4 dei film 
in concorso (road to perdition in primis, mio caro barryz ;) )
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
"ma tutto questo, in tempi in cui il temibile Iraq sta tentando 
di invadere gli Stati Uniti, ci puo` stare." (susanna)

 in concorso (road to perdition in primis, mio caro barryz ;) )
il tuo consenso suona come un epitaffio.
eh eh eh.
Corrado

 del pianeta, tende ad evolversi (anche nel pensiero).
Bene, ottimo! Mi congratulo per la tua evoluzione. 

 passa.
Su su, vai a fare Franco Bagogno 2 e non ci scassare le palle, che di fiato
ne ho sprecato anche troppo.

 il tuo consenso suona come un epitaffio.
Confusion will be my epitaph.
As I crawl a cracked and broken path
If we make it we can all sit back and laugh.
But I fear tomorrow I'll be crying,
Yes I fear tomorrow I'll be crying.
(risposta di gran classe)
;-)


George Kaplan wrote :

quello che mi sfugge e': perche' non decidi di fare il produttore, visto che
e' sempre piu' evidente che di fare film non te ne frega un cazzo?
cosi' salvi il sistema e pure gli spettatori.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
sperduti abbiamo riso
 
     (massimo volume)

 e' sempre piu' evidente che di fare film non te ne frega un cazzo?
Ah perche', al produttore non gliene frega un cazzo? 

 Ah perche', al produttore non gliene frega un cazzo?
di *fare* nel senso di ideare, dirigere ecc ecc no.
gli interessa *fare* nel senso di essere partecipe alla realizzazione di
film che spacchino culi vari, cosi' come pare interessi a te.
chi dichiara "mettiamo un attimo da parte i nostri principi estetici e
ideologici e pensiamo solo al bene dell'industria" deve appendere la
cinepresa e fare qualcos'altro.
un regista DEVE fare il cazzo che vuole, quello che gli piace, quello che
sente di dover fare o mettila come cazzo preferisci tu, e i suoi (io i miei,
tu i tuoi, cicciopallo i suoi) principi estetici e ideologici deve tenerseli
ben stretti.
poi l'industria decide chi vuole far lavorare e chi mandare a cagare perche'
e' un coglione, un incapace o semplicemente fuori dal mercato.
ognuno fa quello che vuole e se ne prende la responsabilita'.
questi sono i ruoli; un regista che ragiona per l'industria invece che per
fare il suo film e' destinato alla polvere in partenza.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
and i draw a line
to your heart today
to your heart from mine
a line to keep us safe
           (pj harvey)

 fare il suo film e' destinato alla polvere in partenza.
Un regista che non apre gli occhi e si guarda intorno, cominciando a fare
delle riflessioni, e' un regista che si merita la sua handycam digitale
attaccata al buco del culo per tutta la vita.

 attaccata al buco del culo per tutta la vita.
sempre fautore del modello unico, eh?
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso
 
                         (afterhours)

 fare il suo film e' destinato alla polvere in partenza.
Su dai, queste non sono cose vere e lo sai anche tu. Cioe', sono cose vere
se intendi il fare cinema come una sorta di hobby. Ma se dev'essere il tuo
lavoro, stai ben certo che e' mille volte meglio essere un Michael Bay che
uno dei tanti wannabe che si sentono in dovere e in diritto di fare quel che
cazzo vogliono.
E' sempre meglio essere un numero uno, magari in un contesto che non per
forza assurge all'assoluto, che tirare la carretta tutta la vita.
In quanto all'industria che decide chi vuol far lavorare e chi mandare a
cagare... beh, e' una delle piu' grosse cazzate che ho sentito negli ultimi
tempi (ed e' quando dici queste cose che mi verrebbe anche a me da prenderti
di petto come fa il Kaplan).
Sei TU che decidi quello che vuoi fare, e se vuoi lavorare nell'industria
trovi un modo per entrarci, se davvero lo vuoi. Non so se hai mai letto
qualche biografia di qualche regista (non so: Altman, Peckinpah), e se sei a
conoscenza di situazioni tipo: porte sbattute in faccia, cadere e poi
rialzarsi... umiliazioni, rivincite... Queste cose qua, insomma. Di solito
accadono agli organismi biologici una volta che escono dal proprio guscio.
Van Cleef

 trovi un modo per entrarci, se davvero lo vuoi.
non ho detto il contrario.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
tonight i go to hell
for what i've done to you
this ain't about regret
it's when i tell the thruth
 
             (Afghan Whigs)

 cazzo vogliono.
Esatto. Ma il fatto e' che tu Meraviglia sei ancora rimasto con una
mentalita' da autorucolo "rigoroso-intransigente-evviva la mia poetica" (e
in questo tipicamente italiano/provinciale, anche se magari tu pensi a
Kubrick o a Tsukamoto). Il che non e' un male, ma solo se puoi
permettertelo.
Ovvero, prima devi sgobbare, costruirti un nome col sangue e la fatica,
fare esperienze anche e soprattutto all'interno di lavori di gruppo dove non
necessariamente sei il regista/autore, insomma metterti umilmente a capire
come funziona il set e questo tipo di lavoro (e lo capisci solo stando a
contatto con le produzioni, non girandoti i tuoi filmini con la videocamera
e gli amici: tutte le tue conoscenze sul digitale e roba
varia non servono a nulla per diventare regista, possono servire semmai per
fare il commesso da Trony). Solo dopo tutto questo, allora, potrai meritare
il rispetto della gente. Ed e' la prassi che hanno attraversato tutti i
registi (quelli veri), nessuno escluso. Altrimenti - e qui ti parlo come ti
parlerebbe un produttore - perche' cazzo pensi che ti dovrebbero far fare un
film? Per la tua bella faccia? Perche' e' il tuo sogno? Perche' sei tanto
sensibile e pregno di poetica? Dicci, avanti.
Kaplan

 mentalita' da autorucolo "rigoroso-intransigente-evviva la mia poetica"
sei veramente un poveraccio.
almeno un minimo di sforzo per capire quello che scrive l'interlocutore
potresti farlo.
anceh per stavolta mi sono rotto di parlare da solo, vai a zappare.
Corrado

 potresti farlo.
Su dai, non e' difficile. Capisco che ho scritto quelle cose quotando Cleef
e non te, ma basta fare un piccolo salto indietro, quando hai scritto:
"un regista DEVE fare il cazzo che vuole, quello che gli piace, quello che
sente di dover fare o mettila come cazzo preferisci tu, e i suoi (io i miei,
tu i tuoi, cicciopallo i suoi) principi estetici e ideologici deve tenerseli
ben stretti."
E allora io ti dico, signorino, che prima fatti il culo e dimostra di valere
qualcosa. Poi, forse, troverai qualcuno che ti fara' fare il cazzo che vuoi,
e se resisterai alle pressioni e avrai talento potrai anche prenderti il
lusso di fare l'intransigente con i tuoi principi estetici. Ma fino a quel
momento questi discorsi da autore rigoroso sono francamente ridicoli.

 non ho detto niente di strano, no?
Messa cosi' e' giusto, ma e' una cosa talmente banale che non vedo il motivo
di dirla. Invece, a mio avviso, a te preme comunque far passare per buona
un'idea di cinema che, secondo me, non e' cinema, perche' predica il totale
menefreghismo verso il pubblico.
Van Cleef

 menefreghismo verso il pubblico.
cosa e' cinema e cosa no lo lascio decidere a chi ha voglia di farsi le
pippe, e si sente in dovere di parlare a nome del "pubblico", quale poi.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"Seriamente, quando leggo le recensioni tue o di altri esteti, noto questa
mania di idolatrare un pubblico di massa con cui non avete alcun rapporto"
                                                          (stefano trucco)

 momento questi discorsi da autore rigoroso sono francamente ridicoli.
sintetizzo.
non - sto - cercando - qualcuno - che - mi - "faccia" - "fare"
io - faccio - gia'- il- cazzo - che - voglio
che discussione stai cercando di fare?
qual'e' la parola che non capisci?


 niente di male, ma a quel punto e' come un altro qualsiasi lavoro.
Ma santa la Madonna, ma come cazzo rispondi?
Io facevo un esempio, trateggavo una situazione, non esprimevo un assioma
logico a cui tu mi devi rispondere dimostrando con la dialettica la sua
fallacita'. Oltretutto la tua risposta non sta in piedi a livello logico,
tra l'altro.
Insomma, se tu hai la possibilita' di campare dirigendo film su commissione,
penso che sei ami davvero il cinema e il tuo lavoro, impari ad
accontentarti.
Ma guarda un po', e stiamo ancora qui a discuterne.

Vabbe' Meravi', fai pure quel che cazzo ti pare, che te devo di'.
Sbaglio io non farmi i cazzi miei.
Van Cleef

 Ma guarda un po', e stiamo ancora qui a discuterne.
non sono io a sentire il bisogno di convincere qualcuno.
sembrate due in prova alla valleverde che cercano di intimidire il
ciabattino sulla spiagga per convincerlo che l'unico vero uomo delle scarpe
e' quello che lavora per l'industria.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"ah, ma la ruota gira.
 la ruota gira, prima o poi gira, e io aspetto.
 son vent'anni che aspetto.
 qui non gira mai un cazzo.
 giran solo le balle."
(un amaro barista d'autogrill)

 io - faccio - gia'- il- cazzo - che - voglio
In film che non vede nessuno. Dove pero' tu hai la massima liberta' di
esprimere tutto te stesso. Poi te li proietti a casa, mentre ti fai una
robusta sega. Ah che bello... Essere cosi' liberi e poetici, senza vincoli,
auto-referenziali e chiusi su se stessi...
Praticamente quello che ci ha proposto il cinema italiano nei suoi vent'anni
di decadenza. Adesso capisco perche' disprezzi Procacci.

 snob e coi paraocchi.
Immaturo e decadente. Fare il regista significa fare un mestiere, che si
impara come tutti gli altri mestieri stando dietro a dei "maestri",
guardando e apprendendo, mettendosi con umilta' a capire le sue regole, i
suoi tempi, le sue difficolta'. La poetica, l'arte, il proprio mondo
interiore, tutto questo viene dopo. Tutto quello che stai predicando tu,
invece, e' il peggior solipsismo da artista di strada, da poeta
romantico-decadente che sta seduto sul colle al tramonto in cerca
dell'ispirazione solitaria, l'artista innamorato del suo ego che non accetta
le critiche ne' contempla alcuna forma di mentalita' di gruppo. Una visione
sorpassata, che nella sua forma migliore ha portato al cinema italiano che
ben conosciamo (quello degli autorucoli novelli fellini) e nella sua forma
peggiore porta, e continua a portare nella tua persona, ai videoamatori
tanto "artisti" (ma che pero' - ah fregna! - fanno quello che cazzo
vogliono) giustamente relegati in qualche festival sfigato. Non parlarmi di
cinema, o di "fare film", che non sai nemmeno cosa significhi.

George Kaplan wrote :

ma sei veramente cosi coglione o ti sforzi?
no, perche' se lo sei sul serio potresti tirarne fuori una carriera.
fatti invitare da costanzo.
Corrado

 di decadenza. Adesso capisco perche' disprezzi Procacci.
mio dio..
ma ancora mi stai appresso?
vengo a chiederti dei soldi?
vengo a dirti che devi fare l'indipendente?
sei frustrato perche' tutti ti trattano come un poveraccio e allora cerchi
qualcuno su cui sfogarti?
vai a fare un mestiere e non mi rompere le balle, io consiglierei zappare
che mi sembri piu' portato, ma se devi fare il regista fai pure.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
dimmi che non sono solo
dimmi che saro' con te
so che e' tutta una bugia
la piu' bella che ci sia
(tre allegri ragazzi morti)

 le critiche 
scusa, questa mi era sfuggita...
era il tuo profilo per il sito? non lo devi postare qui, mandalo a holden.
Corrado

 e' quello che lavora per l'industria.
Non e' cosi',perche' inItalia non c'e' una Valleverde del cinema, insomma
non c'e' una vera industria.
E' questo il nodo della questione: a te non te ne frega un cazzo se in
Italia oggi non c'e' un'industria e il cinema italiano fa cagare e sta
morendo (oltretutto lasciando disoccupati schiere di mestieranti e
professionisti. Gia', ma a te che te ne frega) e cio' a causa, anche, di una
mentalita' come la tua.
Mi dispiace tornare a scrivere qui sul ng e innescare subito un'acida
polemica, ma davvero non posso non dare ragione al Kaplan, e capisco i suoi
modi aggressivi, perche' il tuo atteggiamento solipsistico egocentrico e
ombelicale fa davvero girare le palle.
E in quanto alla liceita' o meno di certi discorsi e di certe critiche, se
non sbaglio qui siamo su it.arti.CINEMA, non sul ng dei videomaker. Che
esiste, e quindi dovresti andare la' a predicare la tua filosofia.
Van Cleef

 esiste, e quindi dovresti andare la' a predicare la tua filosofia.
ti sfugge che io non predico nulla.
per l'ultima volta, non sono io che ho qualcosa da ridire sulle vostre
scelte, siete voi che avete da ridire sulle mie.
la cosa sta diventando ridicola.
Corrado

 ma sei veramente cosi coglione o ti sforzi?
di solito vi skippo a tutti e due, pero' rileggendo il kap, non mi sembrava
_cosi'_ tanto sbagliato...

Glou Man Chou wrote :

non e' sbagliato, e' limitante.
e oggi come oggi a dire che tutti i mestieri si imparano stando dietro a dei
maestri puo' essere giusto il kaplan, che ha l'animo del settantenne.
se uno vuole farlo e' una cosa sicuramente positiva, ma non di certo
necessaria.
"il regista" sara' anche un mestiere, ma non e' solo quello, cosi' come
voler fare film non e' sinonimo di voler essere regista.
e in ogni caso pensare che per fare cose diverse bisogna per forza passare
prima attraverso un processo di omologazione e' un discorso veramente del
cazzo.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
come le mosche nel miele
affoghiamo, felici e contenti
mangiamo e restiamo seduti
davanti alle nostre emozioni
 
                   (fluxus)

 cazzo.
Il grande pubblico lo raggiungi attraverso l'omologazione, prodotti
standard, pochissimi hanno il coraggio di osare proponendo cose nuove,
pochissimi hanno il coraggio di osare apprezzando cose nuove, il risultato
e' il reiterare in continuo standard di successo e aspettare che qualcun
altro abbia successo con qualche cosa per farne diventare un nuovo standard.
Voglio dire, non che vi segua molto, ma alla fine avete ragione tutti e due,
ci sono metodi diversi per obbiettivi diversi, quello che non capisco e'
perche' vi attacchiate cosi',  e' come se uno dicesse che andare in
bicicletta fa bene alla salute e l'altro che in moto si arriva prima...

 bicicletta fa bene alla salute e l'altro che in moto si arriva prima...
 
perche' da una parte si afferma che andare in bicicletta (o in moto, scegli
tu) e' l'unica scelta accettabile.
io sarei ben lieto se ognuno seguisse la strada che preferisce.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
un quinto di ansia, un quinto di aspettativa, altri tre quinti...
ho tre quinti di qualcosa che non capisco.
                                            (il mondo di Coo)

 bicicletta fa bene alla salute e l'altro che in moto si arriva prima...
In verita' non capisco perche' il Meraviglia si accanisca tanto a rispondere
e a voler per forza affemare la propria identita' di filmaker quando il
discorso che si fa spesso non ha niente a che fare con lui.
A lui non gliene frega niente di fare film per il grande pubblico, perche'
preferisce fare altre cose. Stop.
Il resto dei suoi interventi sono menate da centro sociale (molto vetero).
Van Cleef

 Il resto dei suoi interventi sono menate da centro sociale (molto vetero).
lo sappiamo tutti che il piu' "vetero da centro sociale" di tutti sei tu,
non fare il furbo.
Corrado

 discorso che si fa spesso non ha niente a che fare con lui.
comunque, vediamo di chiarirci una volta per tutte (almeno con te, con
kaplan non ci spero neanche)
per me e' assolutamente ok se
- uno vuole fare film per il grande pubblico e cerca l'appoggio
dell'industria.
- uno vuole fare film diversi, meno appetibili, ma vuole comunque farlo
attraverso strutture professionali e visibili, e quindi cerca di proporsi
all'industria.
- uno vuole fare l'indipendente e si fa i cazzi suoi (che faccia film,
videoarte, documentari o salcazzo)
al limite puo' darmi fastidio uno che vorrebbe fare film x, ma per entrare
nell'industria si mette a fare film Y, ma alla fine sono comunque cazzi
suoi.
queste realta' mi sembra che possano coesistere, ed anzi mi sembra molto
sano che coesistano.
c'e' qualcosa che ti infastidisce in questo discorso? perche' io sto ancora
cercando di capire perche' cazzo mi si da addosso.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
sperduti abbiamo riso
 
     (massimo volume)

 cazzo.
Ecco, vedi? Questa frase la dice tutta sul tuo infantilismo da artistucolo
da strapazzo. Prima te le devi guadagnare le cose, se vuoi che ti si dia la
possibilita' di esprimerti e di essere ascoltato. E l'industria non
necessariamente omologa, perche' senno' non ci sarebbe stata gente come
Tarantino o Shyamalan. Mi dirai che e' molto piu' difficile (e ci vogliono
molte piu' palle) realizzare film innovativi all'interno dell'industria
piuttosto che realizzare pseudo-avanguardismi della serie
"faccio-quello-che-cazzo-voglio" in completa liberta' videoamatoriale. La
prima e' la strada che ho scelto io. Tu invece vai pure per la seconda, la
strada delle fighette.

 strada delle fighette.
ecco. accuse infondate e da minorati, come sempre.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
it's bad enough to have to breathe, S...
i don't need any new necessities
                 (Rodan Esperella, Heavy Liquid)

 svegliati, cazzo.
cazzo.

 Tarantino o Shyamalan.
attento: non ho scritto DA NESSUNA PARTE che l'industria omologa.
ribattevo alla tua affermazione che PRIMA di fare cose diverse bisogna
passare per l'industria, ed omologarsi, e POI si potra' far uscire le
proprie idee.
se in grado di capire o no?
Corrado

 se in grado di capire o no?
Sei tu che non capisci uno stracazzo. Mai detto ne' pensato niente del
genere. Ti faccio un esempio: che io mi sono messo a fare dei corti in stile
Ultimo Bacio? Oppure non ho fatto tutti degli horror molto personali,
compreso l'ultimo che e' stato prodotto all'interno dell'industria? Quindi
non sto dicendo che bisogna omologarsi, sfornare la merda, e poi solo dopo
se hai successo mettersi a fare le cose interessanti. No. Sto dicendo pero'
che bisogna lavorare, faticare all'interno dell'industria, in ruoli non
necessariamente solo e soltanto di regista: ad esempio puoi fare
l'assistente volontario, l'aiuto regista, lo sceneggiatore su commissione,
puoi fare qualche cazzata in televisione, il segretario di produzione
all'interno di qualche struttura, insomma tutto serve, tutto aiuta a capire
i meccanismi profondi, produttivi ed economici, del fare cinema. Mi capisci
quando ti dico che invece e' impossibile imparare queste cose (che servono)
solo facendo il videomaker? Lo capisci che non lo dico per fare vuota
polemica? Come pretendi di arrivare a dirigere un film se in tutta la vita
non hai mai fatto alcuna esperienza di set o a contatto con le produzioni o
con i registi di cinema? Con quale presunzione ti atteggi a intransigente,
se non hai mai fatto nulla?
Inoltre, per concludere, voglio ribadire che la tua mentalita'
"io-faccio-quello-che-cazzo-voglio" dovrebbe essere bandita ormai da
qualunque attivita' cerebrale dell'essere pensante. Perche' ha portato alla
morte del nostro cinema. E' la stessa mentalita' di chi dice "i gusti del
pubblico non li conosco e non mi interessa conoscerli" (un tal Nanni
Moretti), insomma la mentalita' di chi pensa che essendo un artista puo'
fare quel che cazzo gli pare e il pubblico se gli piace bene senno' ciccia.
La mentalita' che ha sfornato le tonnellate di diarrea che tutti ben
conosciamo. Solipsismo, auto-referenzialita', narcisismo, chiamala come
cazzo ti pare. Non e' piu' tollerabile. E non rispondermi "come puoi dire
che cos'e' il pubblico?", perche' e' un discorso del cazzo. Che ti metti a
fare i sofismi? Si capisce se una sceneggiatura ha degli elementi che
possono interessare qualcuno o se invece riesce a interessare solo chi l'ha
scritta.

 scritta.
no, non si capisce. mettitelo in testa.
quella che per te e' una bella sceneggiatura per una altro e' una merda che
non interessa a nessuno, e viceversa.
accetta questo fatto e vivrai meglio.


 non fare il furbo.
Questa non l'ho capita. Se ti riferisci alle mie frequentazioni, in parte
era vero fino a qualche anno fa'. Se ti riferisci alle mie idee politico
sociali che esprimo nella vita e nelle mie sceneggiature, beh, ti sbagli di
grosso. Io non seguo un modo di pensare prestabiito e precotto come quello
che definisco "da centro sociale". Io ho le mie idee, che sono mie personali
e sono molto piu' sottilmente sovversive e profonde.
Sul resto non mi va piu' di rispondere, mi sono rotto la minchia, e' un
discorso che non porta da nessuna parte ormai. Ho da pensare a cose piu'
importanti. Tipo fare soldi, scopare, e acquistare potere per potere
infliggere umiliazioni al prossimo.
Van Cleef

 Sul resto non mi va piu' di rispondere, mi sono rotto la minchia,
e allora vaffanculo, bastardo.
finche si tratta di rompere i coglioni va bene, poi basta eh?
Corrado

 non interessa a nessuno, e viceversa.
Se ragioni in senso di relativismo assoluto hai senz'altro ragione. Ma ti
rendi conto da solo che e' una cazzata, a meno che non continuano ad
interessarti i sofismi.

 interessarti i sofismi.
altro che sofismi, io dico proprio in termini pratici, terra terra, in
soldoni.
se fosse come dici tu i produttori che buttano miliardi in film che poi non
vede nessuno non sbaglierebbero un colpo.
invece a cinecitta' come a hollywood succede di continuo.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
and i draw a line
to your heart today
to your heart from mine
a line to keep us safe
           (pj harvey)

 invece a cinecitta' come a hollywood succede di continuo.
per capirci, ali' e' stato un mezzo flop, e buona parte del pubblico ritiene
heat un film noioso.
vedi tu.
Corrado

 semplicemente, per fare noise non ne avevo bisogno.
Beh Meraviglia, qui enunci tutta la tua poetica del mediocre, del
dilettantesco, se non del cialtronesco. Il rapporto tra fare musica/senza
saper suonare  e  cinema/videomaker è più o meno lo stesso. Ed è un
concetto, il tuo, applicabile neanche al noise, a mio avviso (a tal
proposito, l'altro giorno mi citavi i Sonic Youth: gente che faceva noise ma
che con le chitarre sapeva farci, eccome.)
- -
Travis Bickle
"Sono sicuro di aver fatto solo grandi stronzate.
Sono un artigiano. Un artigiano romantico..."
Mario Bava

 che con le chitarre sapeva farci, eccome.)
amico, non so quanto tu ne sappia di noise, o di tutta la musica
indipendente americana fine anni 80 e anni 90, ma io pur essendo un cane
suono la chitarra meglio della maggior parte di loro.
eppure hanno sfornato capolavori.
e pure meglio di george harrison o lennon, tanto per fare due nomi a caso.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"che schifo.. questo e' come i film che fai tu, che uccidono tutti."
                                             (nipotina di sei anni)

 dilettantesco, se non del cialtronesco.
io direi dell'essenziale, cmq.
pero' sono punti di vista.
Corrado

 e pure meglio di george harrison o lennon, tanto per fare due nomi a caso.
Ma vaffa...
E vaffanculo pure George Harrison e quel frocio di Lennon, porca puttana
troia maiala.
E vaffanculo pure il noise del cazzo.


 invece a cinecitta' come a hollywood succede di continuo.
Ma e' naturale che non esistono le regole d'oro per fare sempre film che
incassino. Che ovvieta' e' questa? Naturale che ogni film poi si trova di
fronte alla grande incognita di come rispondera' il pubblico. Pero' e'
possibile capire su carta il film che portera' ai risultati di un cinema
italiano decadente alla Garrone (faccio un esempio), e quello che invece
puo' portare a un Almost Blue. Il che poi ovviamente non implica l'equazione
perfetta che il primo sara' ignorato e il secondo incontrera' il successo di
pubblico, ma gia' sulla carta si puo'capire qual e' l'idea di cinema che
c'e' dietro e se e' piu' o meno allettante commercialmente, o piu' o meno in
sintonia con la mentalita' auto-referenziale che ci ha portati alla rovina.

 ombelicale fa davvero girare le palle.
Ma scusa, che fastidio vi da' un Corrado che fa i suoi film come gli
pare a lui, fra l'altro mettendo in atto nel modo piu' totale il
concetto di autoproduzione? Capisco benissimo che quello che fa possa
non piacervi, ma non vedo perche' dovrebbe essere irritante. Davvero,
cerco di capire.
-- 
UFV: Mr.Nice Guy(in-flight)/About a Boy(in-flight)/Unfaithful(in-flight)
If u care/Hollywood Ending(in-flight)/Blackbeard's Ghost(in-flight)

 partire da Caro Diario.
Non entro nel merito delle vostre polemiche perche' le leggo sempre da
esterno con interesse (e soprattutto divertimento). Ma su questa tua
dichiarazione mi e' venuta voglia di dare un'occhiata ai preziosi volumi
di Gremese sul cinema italiano e ho trovato che Moretti e' sempre andato
parecchio bene come incassi. Partito benissimo, e' rimasto un po' fermo
(mentre l'inflazione ovviamente camminava) ma mantenendo sempre incassi
dignitosi, fino al boom dei tempi recenti. I dati: 
"Ecce Bombo" (1977)
incasso: lire 1.178.000.000
Per parametrare un pochino:
"Inferno" (1979)
incasso: lire 1.500.000.000
Giuro che la scelta di Argento e' stato un caso: volevo un film
"commerciale" a campione e cercando i dati su "Io sono un autarchico"
(sui cui incassi nulla c'era) era poche pagine prima. Va detto per
precisione che "Inferno" ebbe un successo minore rispetto ai precedenti
di Argento, ed e' facile capire perche'.
Se a qualcuno viene in mente qualche film di quel periodo, per aiutare a
parametrare, controllo volentieri se ci sono i dati sugli incassi.
"Sogni d'oro" (1981)
incasso: 889.000.000
Senza diventare matto a cercare troppi paragoni, nella pagina subito
dopo un film commerciale come "Sogni mostruosamente proibiti" incassa
nemmeno il doppio, 1.262.649.000. (Per dare ad Argento quel che e' di
Argento, vado a vedere e scopro che un anno dopo "Tenebre" supera i due
miliardi). Evito di continuare perche' da qui in poi Argento perde
progressivamente colpi al botteghino: qualcuno suggerisce un autore
comerciale -opponibile a Moretti- da usare per parametrarne la carriera
parallelamente?
"Bianca" (1983)
incasso: 1.284.115.000
"La Messa e' finita" (1985)
incasso: 1.437.597.000
Non e' un trionfo (ancora 4 anni prima "Il marchese del grillo" fa 3
miliardi e mezzo) ma e' piu' che rispettabile, soprattutto per un film
senza star commerciali.
"Palombella rossa" (1989)
incasso: 1.903.000.000
(di due anni prima, "Montecarlo Gran Casino'" di Vanzina incassa circa
lo stesso)
Poi, effettivamente, un botto con "Caro diario" (1993). Ammazza, non mi
ricordavo, incassa 8.300.425.000!
"Aprile" (1998) cala un pochino ma ramazza comunque 7.011.809.000.


 Pero' e' possibile capire su carta il film che portera' ai risultati di un
cinema italiano decadente alla Garrone (faccio un esempio),
di questo ne parliamo a parte.
ho visto l'imbalsamatore, e il ragazzo mi ha stupito.
e pure procacci.


 tuo lavoro senza dirti le frescacce che ti dico in risposta alle tue.
Bueno.