Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [GIUBILO] Non è passata ;)))))

Roma, 11:10
Camera: rogatorie, passa emendamento opposizione 
Governo battuto alla Camera sulle rogatorie. L'aula di Montecitorio ha
approvato a scrutinio segreto un emendamento presentato da Giuliano
Pisapia e Giovanni Russo Spena. 
A questo punto il testo del provvedimento dovra'  tornare al Senato.
La votazione è stata accolta con applausi delle opposizioni. (Red) 
-- 
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule


Hai letto il testo originale?
Hai letto l'emendamento proposto?
Sai come funzionano le rogatorie oggi e come cambieranno?
Se rispondi sė a queste tre domande allora ti consento di esultare.
p.s. abbiamo preso pure Guardiola, apposta per farvi ancora pių male
domenica......;)))
****macguffin

 Se rispondi sě a queste tre domande allora ti consento di esultare.
1) questo e' il testo originale del sen. Pianetta , bozza provvisoria
compresa
http://www.senato.it/leg/14/Bgt/Schede/Ddliter/14805.htm
2) questo e' il testo con l'emendamento (articolo 8, e' il riferiemnto
alla convenzione di strasburgo del 1959, superata da altre riferimenti
successivi. Cosi' com'e' il riferiemnto a questa convenzione di fatto
bloccherebbe l'ottenimento delle rogatorie, perche' gli organismi
checita in alcuni casi non esistono addirittura piu').
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stampati/sk2000/articola/1507.htm
sto continuando ad ascoltare la diretta parlamentare 
ffffffffff

 Se rispondi sě a queste tre domande allora ti consento di esultare.
mi sai che ti sei scelto la persona sbagliata da sfidare
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

 sto continuando ad ascoltare la diretta parlamentare
per esempio, una delle conseguenze dell'inseriemnto dell'emendamento e'
che il magistrato che chiede la rogatoria deve indicare tutte le
eccezioni all'uso della rogatoria stessa. Ovvero se dutrante
l'interrogatorio per es. del testimone che sta all'estero si viene a
conoscenza di un reato non esplicitamente previsto nella richiesta di
rogatoria stessa, semplicemente si deve far finta di non aver
sentito/capito.
Dal punto di vista operativo, vuol dire che il magistrato si impegna a
non far uso di nessuna informazione che dovesse ottenere al di fuori
delle cose che sa gia' che vuole sapere. 
altro articolo: 
se lo stato estero da corso alla rogatoria in modo difforme da quanto
previsto dalal legge italiana (emendamento carboni) (e non si capisce
eprche' dovrebbe adeguarsi alla legge italiana) tutti gli atti ottenuti
diventano inutilizzabili.
Lo riporto, e' l'Art. 12, lo trovate qui 
http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp?leg=14&id=00008095&tipodoc=Ddlmess&modo=PRODUZIONE
-----------------
Art.  12.
    1. All’articolo 729 del codice di procedura penale, il comma 1 è
sostituito dai seguenti:
    «1. La violazione delle norme di cui all’articolo 696, comma 1,
riguardanti l’acquisizione o la trasmissione di documenti o di altri
mezzi di prova a seguito di rogatoria all’estero comporta
l’inutilizzabilità dei documenti o dei mezzi di prova acquisiti o
trasmessi. Qualora lo Stato estero abbia posto condizioni
all’utilizzabilità degli atti richiesti, l’autorità giudiziaria è
vincolata al rispetto di tali condizioni.
    1-bis. Se lo Stato estero dà esecuzione alla rogatoria con modalità
diverse da quelle indicate dall’autorità giudiziaria ai sensi
dell’articolo 727, comma 5-bis, gli atti compiuti dall’autorità
straniera sono inutilizzabili.
    1-ter. Non possono in ogni caso essere utilizzate le dichiarazioni,
da chiunque rese, aventi ad oggetto il contenuto degli atti
inutilizzabili ai sensi dei commi 1 e 1-bis».
-----------------


 sto continuando ad ascoltare la diretta parlamentare
in particolare sull'articolo 12 (quello che se manca un timbro anche se
la rogatoria comprende prove provate, conti bancari, ecc. e' da buttare
dalal finestra)
intervento di GIANNICOLA SINISI (alla pagina
http://www.camera.it/chiosco.asp?source=/attivita/lavori/10.consultazione/01.stenografici.asp&content=/attivita/lavori/01.aula/06.bozze.asp
spero che si veda tutto). 
....Con il provvedimento in esame si introduce l'istituto della
inutilizzabilità relativa che è un istituto ridicolo. Infatti,
l'inutilizzabilità, in quanto tale, è una categoria di invalidità delle
prove dalla quale discende, in assoluto, l'impossibilità di utilizzare
le stesse. 
Signor Presidente, signor presidente della Commissione, ciò si fa con
una grande malizia, perché chi ha praticato l'attività di assistenza
giudiziaria internazionale - e, purtroppo, alcuni avvocati hanno
praticato tale disciplina nell'interesse dei propri studi professionali
- sa che nel nostro paese esiste una consuetudine mutuata dalla
convenzione di Strasburgo: trasmettere direttamente le rogatorie da
paese a paese, a prescindere dal canale ufficiale di acquisizione che è
quello della trasmissione attraverso i Ministeri della giustizia.
Questo è accaduto con la Svizzera, così come è accaduto, per decenni,
con gli altri paesi non assistiti da convenzione. Ciò nondimeno i nostri
processi si sono svolti perché dopo ne è seguita l'acquisizione regolare
attraverso i canali formali del Ministero della giustizia, delle
rogatorie stesse e delle prove che esse contenevano. 
La cosa assolutamente inaudita - ripeto inaudita - è quella di
introdurre oggi per il passato una violazione che addirittura viene
sanzionata con l'invalidità assoluta dell'inutilizzabilità che non sarà
mai più violazione in futuro. Nello stesso trattato, infatti, si dice
che è possibile, da ora in poi, trasmettere direttamente tra le autorità
giudiziarie le rogatorie. Si tratta di una malizia che non può non
essere finalizzata ai processi in corso nel nostro paese, non può non
essere determinata dalla consapevolezza che vi saranno effetti concreti
sui processi che si stanno celebrando e che non ha nulla a che vedere
con la volontà di dare un ordinamento nuovo al nostro paese e nuove
regole nei rapporti tra gli Stati. Queste regole ci sono e sono sempre
state rispettate. 
Trovo davvero incredibile che persone che hanno una così elevata e così
duratura esperienza, avendo svolto la loro professione nell'ambito dei
tribunali e delle corti del nostro paese, possano compiere un delitto di
così grave natura: un delitto contro la morale, un delitto contro la
nostra Costituzione. Vi è un principio contenuto nell'articolo 10 della
Costituzione: la leale collaborazione tra gli Stati è un principio di
diritto internazionale generalmente riconosciuto. Tale principio viene
violato perché oltre 600 rogatorie con la Svizzera, richieste da noi
nell'interesse del nostro paese e per lottare contro la criminalità,
verranno spazzate via. Terroristi, mafiosi, pedofili verranno scarcerati
sulla base di una norma ingiusta quanto incostituzionale. 
Vorrei aggiungere, signor Presidente, che esiste un altro principio
contenuto nell'articolo 3 della Costituzione. Si tratta di un principio
che ci obbliga alla ragionevolezza nel momento in cui trattiamo
situazioni differenti con differenti norme. Non c'è nessuna
ragionevolezza nell'introdurre, per il passato, una norma come quella
dell'invalidità assoluta dell'inutilizzabilità che non sarà mai più tale
in futuro e che non lo è nemmeno oggi. L'inutilizzabilità non c'è e
queste prove sono state regolarmente acquisite: diventano invalide
perché questo Parlamento sta cercando di approvare una legge sbagliata e
non saranno mai più invalide da oggi in poi. Questo principio di
assoluta irragionevolezza nel trattamento di situazioni eguali con norme
differenti non può non essere visto come una violazione dell'articolo 3
della Costituzione. 
Signor Presidente, concludo facendo presente che, a mio avviso, il
Presidente della Repubblica come garante della Costituzione e come
Presidente del Consiglio superiore della magistratura non può accettare
questo sovvertimento grave dei poteri dello Stato. Un Parlamento che si
sostituisce al giudice cambiando le regole in corsa affinché si
determinino effetti concreti sui processi è un Parlamento che rischia,
attraverso la sua maggioranza, di attentare alla nostra Costituzione
perché sovverte il principio di equiparazione e di distinzione dei
poteri. Invocheremo il Presidente della Repubblica in questa fase
affinché sia garante della nostra Costituzione. Chiederemo anche che il
paese si ribelli di fronte a questa indecenza perché tutto ciò che
facciamo oggi è destinato a svolgere i suoi effetti domani. Una
violazione così grave del nostro assetto costituzionale è destinata a
dire ai nostri cittadini che, in questo paese, non c'è giustizia uguale
per tutti, ma che esiste una giustizia soltanto per qualcuno (Applausi
dei deputati del gruppo della Margherita, DL-l'Ulivo, dei Democratici di
sinistra-l'Ulivo e Misto-Comunisti italiani).


Grazie, le leggerň.
Io adesso vado alla festa di addio delle studentesse erasmus di medicina.
Tienimi informato.
;)
****macguffin


So che le ha lette, malgrado sia un bergamasco.
;)
****mac

 ;)
!! antipattico
lo so che ti divertirai piu' di me :-P
ffffffff

 Guardiola
Dimmi che l'hai fatto apposta e diventi il mio nuovo eroe.
--
ArAmesh
Le tecniche utilizzate sono tipiche del razionalismo calcolante occidentale.
Il salto di qualita' e' solo la trasformazione tecnica del corpo umano in
componente tecnologica di una bomba intelligente.

 domenica......;)))
			      TAIBI
		ZAURI	CARRERA	   PAGANIN   RINALDI
		 DONI	  BERRETTA   ZENONI	DADO
		SAUDATI              COMANDINI
***
" E' nota la superiorità della civiltà bergamasca 
  rispetto a quella bresciana, ferma ancora all'età 
  della pietra" 
 
			Giovanni Paolo II


Sto studiando,) ma a questo posso rispondere per principi generali: tu parli
di *prove provate*, commettendo un errore enorme, che compiono in molti. Nel
nostro sistema processuale le prove provate non esistono, all'inizio del
processo non ci sono prove, tutte le prove, e dico tutte, dalla
taestimonianza diretta alla prova documentale, si *formano* durante il
dibattimento. Quelli che tu ritieni essere timbri inutili sono, il più delle
volte, gli unici segni distinguibili della veridicità di un atto e sono
*importantissimi*, quello che per te è un *timbro* è, magari, fondamentale
per stabilire se quella prova è *reale* o *manipolata*, *contraffatta*. Le
indagini preliminari sono un *procedimento amministrativo*, quanto raccolto
dai p.m. e dalla p.g. non ha valore fino a quando non entra nel processo,
non viene consentito a tutte le parti in causa di prenderne visione,
cotestarlo. E' questo il momento fondamentale del processo penale, non le
indagini preliminari, non la dicussione finale.
Le rogatorie, come tutte le prove, non devono essere viziate, se lo sono è
giusto che non vengano ammesse.
Diffidare dai p.m. che si lamentano per "lacci" e "lacciuoli" che
imprigionerebbero le indagini, i p.m. hanno il più delle volte una mentalità
da poliziotti e meno garanzie all'imputato significano per loro "indagini
più semplici". E se la *prova provata* di un reato è viziata e quindi
inutilizzabile, la colpa non è della legge, non è degli avvocati, ma di chi
la legge la applica, ossia il p.m.
Questo in generale.
****mac


                       BAGGIO            TONI
BACHINI  GIUNTI  GUARDIOLA  FILIPPINI FILIPPINI
               BONERA    CALORI     PETRUZZI
                             CASTELLAZZI
Tremate.....
****macguffin