Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ma che brutto...

..."Panic Room". Tre malviventi babbei, un bunker sfigato,
Jodie Foster che fa MacGyver. Un mediocre film per la tv.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Jodie Foster che fa MacGyver. Un mediocre film per la tv.
Un peccato che sia stato sviluppato in quel modo, l'idea secondo me
era buona, cosi' come la scelta del set.

era buona, cosi' come la scelta del set.
Anche a me il regista ha deluso.. peccato.
Troppe banalità, per quello che ho visto io. E soprattutto, cosa
orrenda quando guardo un film, tifavo per i "cattivi".
"Let's do the Time Warp again!"
Roland Deschain

salvo_lo...@hotmail.com
 (Roland Deschain) ebbe l'ardire di
scrivere:

Scusate, la regia di quel film e' notevole. Semmai la sceneggiatura
fa' schifo, una puntata di MacGyver infatti. Ma Fincher e' un vero
maestro nell'uso della macchina da presa e nell'utilizzo di effetti
speciali. Peccato che non sappia mai concludere un film con un finale
decente.
WINDOWS ALERT
Bill Gates ha commesso una operazione errata e verrà terminato.

Riccardo Caiazzo ha scritto:
: ..."Panic Room". Tre malviventi babbei, un bunker sfigato,
: Jodie Foster che fa MacGyver. Un mediocre film per la tv.
Panic Room, ovvero il cineocchio, il cinema che si infrange sulla asimmetria
di interno e esterno, il dentro e il fuori, che poi e' lo sguardo e il
guardato.
Il labirinto rizomatico dell'interno, del calore quotidiano della casa, il
'dentro la casa' che diventa il dentro dell'anima, letteralmente il panic
room piu' interno dell'interno.
Ma anche il ribaltamento, la topologia che come in un nastro di Moebius
ri-trasforma l'interno in esterno, la certezza del fortino nel terrore della
fortezza da violare.
E allora il corpo, recuperato a se', assume l'onnipotenza
dell'occhio-cinema, rivive in tutta la sua densita' l'eternità di una caduta
vertiginosa nel fondo dell'"interno", la colma ri-definendone lo Spazio e il
Tempo, la guarda, spietatamente, con i piani sequenza che ci riportano
all'origine stessa del cinema, all'uscita degli operai dalle usines Renault.
La Foster e Whitaker si impongono allo spettatore come una specie di soglie
fantasmatiche, varchi oscuri percepibili solo in quanto simulacri
autenticamente noir. Vere passioni altre, che attirano a se', ritmandolo
fino al termine, il Tempo, e che letteralmente generano, delimitandolo
punto-a-punto, lo Spazio. Sono contemporaneamente soggetto e oggetto, occhio
che vede e corpo che sente. La casa stessa e' il labirinto mentale creato
dal loro interminabile sentire. Organizzazione dello sguardo, ancora una
volta in Fincher, splendidamente e genialmente kubrickiana nel rintracciare
quella gestione visionaria dello Spazio come forma della mente da
attraversare e da cui farsi penetrare, che aveva fatto di Shining un
capolavoro teorico sullo sguardo rialzato e indecifrabile del Cinema stesso
(mentre nel finale di The Game era stato il lanciarsi oltre il tempo e
aldila' della morte di 2001, a ricostituirsi percettivamente in quella
caduta libera attraverso gli specchi e i vetri di una realta' non piu'
reale).
E certo appare sintomatico che questa linea di fin de siècle che in molti
casi ci fa parlare di nascita del Cinema (Cameron, ma anche Zemeckis), trovi
proprio nella coppia idealizzata Griffith-Kubrick un punto di riferimento
obbligato. Detto in termini deleuziani, e' come se il cinema statunitense
tornasse a concepire la narrativita' in quanto risultato di un concetto del
montaggio come organismo attivo che tende all'unitarieta', che si apre alla
realta' dis-articolandosi nella forma dualistica di un conflitto che dovra'
essere ricomposto (Griffith); e contemporaneamente complicasse questo fare
originario mentalizzando (no, dico: *mentalizzando*) il set e i corpi,
sublimandone le varie enormita' - virtuali e non - in una concezione dello
sguardo come messa in scena di un cervello creatore di Spazio e Tempo.
Fincher sottolinea questo impiego espressivo, entra in un discorso che e'
anche testimone, presenza nel mondo, pensiero speculativo sui nostri miti,
contemporaneo filosofico del presente.
Con questo Panic Room F. ritorna alle cupe illuminazioni di Alien 3 e di
Fight Club, a quel tessuto immaginifico penetrato nel nero dell'ombra, che
avvertiva il tessuto emotivo di un dolore latente. La tortura dell'ex
marito, all'ombra del paesaggio autunnale di un giardino di Manhattan,
immersi in densi grumi di colore, rivisti con quello che Klee avrebbe detto
'l'occhio pensante', sono momenti di grande forza espressiva, rappresentano
la cifra piu' alta di una maturita' stilistica.
Eppure, se si vogliono carpire i significati, le sensazioni, le passioni del
film, le pulsioni fondamentalmente ontologiche, bisognera' valicare la
frontiera della narrazione esplicita ed entrare nel corpo della pellicola,
letta e percepita come un organo complesso, cinema-cinema, nel senso del
linguaggio, degli sguardi, delle modulazioni espressive. Fincher attraversa
con Panic Room la storia del cinema, fa rivivere i grandi impianti di
Griffith, come pure quelli di Nino Oxilia di Rapsodia Satanica sino a
Minority Report di Spielberg, non eludendo i raccordi semantici
dell'Hitchcock della Finestra sul Cortile che riattualizzano l'esperienza di
un cinema della classicita'.
E, diciamolo pure, non e' neanche tanto difficile.
susanna

 E, diciamolo pure, non e' neanche tanto difficile.
Ghezzi?

 Panic Room, ovvero il cineocchio [...]
E' tua o di chi questa cagata?

AP ha scritto:
:: E, diciamolo pure, non e' neanche tanto difficile.
:
: Ghezzi?
Trattasi di una specie di 'esercizio di stile' - e piccola dimostrazione
nello stesso tempo - fatta ai margini di un interessante thread su Minority
Report.
La struttura e' ripresa da una recensione su Titanic, vomitata da un non
ricordo di FilmCritica, ampiamente riadattata da me.
Il mitico klein l'aveva sgamata da solo, altri c'erano, per cosi' dire,
cascati.
Sono particolarmente orgogliosa della citazione su Oxilia.
Il testo originale puo' essere recuperato usando 'mentalizzando' come chiave
di ricerca su Google.
susanna

 Trattasi di una specie di 'esercizio di stile' -
mah, tutto 'sto sbrodolamento per 'sta cazzata di film...
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

quasimai ha scritto:
:: Trattasi di una specie di 'esercizio di stile' -
:
: mah, tutto 'sto sbrodolamento per 'sta cazzata di film...
Davanti ad un uovo tu troveresti milioni di peli, ma mai il tuorlo, deduco.
Detto che era una recensione di Titanic adattata a Panic Room non e' proprio
un pelo.
susanna

 un pelo.
anche come rece di Titanic sarebbe stato uno sbrodolamento esagerato.


decente.
A me piace molto Fincher, per questo motivo ci resto male quando (a
parer mio) corrette errori: Panic Room è stato uno di questi, malgrado
le numerose idee visive e la scelta azzeccatissima di girarlo in quel
modo; sinceramente non lo ritengo soltanto un problema di
sceneggiatura, a non convincermi sono state soprattutto alcune scelte
registiche (IMHO) fuori luogo che ne frantumano irrimediabilmente la
struttura, e che in alcuni casi finiscono con banalizzarne lo spessore
rendendolo molto simile ad un classico thriller televisivo stile "alta
tensione".
Ovviamente resta un'opera molto interessante e piu' che salvabile
sotto tanti aspetti, ma di sicuro non è il film che è riuscito a
girare meglio nè il fiore all'occhiello della sua carriera, un vero
peccato perche' con un soggetto del genere e le indubbie capacità
dimostrate in altri contesti avrebbe potuto essere il suo capolavoro
:)
Il tutto ovviamente IMHO :) A rileggerti!

 parer mio) corrette errori:
Fincher ha fatto SOLO cazzate.

quasimai ha scritto:
::: mah, tutto 'sto sbrodolamento per 'sta cazzata di film...
:
::
:: Davanti ad un uovo tu troveresti milioni di peli, ma mai il tuorlo,
:: deduco. Detto che era una recensione di Titanic adattata a Panic Room
:: non e' proprio un pelo.
:
: anche come rece di Titanic sarebbe stato uno sbrodolamento esagerato.
Peli.
susanna

 ha scritto nel messaggio
:
:: A me piace molto Fincher, per questo motivo ci resto male quando (a
:: parer mio) corrette errori:
:
: Fincher ha fatto SOLO cazzate.
... e l'eccezione che conferma la regola e' Alien 3.
susanna


il giorno Fri, 21 Mar 2003 22:51:10 GMT:

Ti sorprenderà sapere che sono d'accordo con te :) Non lo giudico
guardando il prodotto finito, ma in compenso tutti i suoi film sono
ricchi di idee, intuizioni, trovate singolari che riuscivano a rendere
la visione comunque interessante: sono fiducioso che presto riuscirà a
fare un film all'altezza delle (mie) aspettative. Le riprese
claustrofobiche di Alien 3 sono davvero coinvolgenti, gli esterni di
Se7en mi sono piaciuti, Fight Club è un piccolo calderone di idee: The
Game, quello si, me lo ricordo davvero bruttissimo... :)
A ben vedere ha fatto una serie di film incompleti, seminando roba
interessante un po' alla rinfusa e molto disordinatamente, questo
pero' a parer mio non lo rende assolutamente un cazzaro :)
Prima o poi potrebbe anche trovare la costanza di portare a termine un
lavoro in linea con le mie aspettative... Sperare non costa niente,
no? :)

 la visione comunque interessante
Se posso permettermi di citarmi, l'impressione che ho vedendo un film di F.
e' che gli abbiano dato la sceneggiatura ma si siano dimenticati il binder.
La porta a casa, gli cascano i fogli in terra e li rimette insieme senza
preoccuparsi dell'ordine.
Anche le belle idee, se non sono al servizio della sceneggiatura, non
servono a niente.
Anzi, ne viene fuori una idea di cinema poco rispettosa dell'intelligenza
dello spettatore, popolata di effetti ma prima di una struttura.
Ha Ragione Susy (HRS) l'unico con un po piu' di coerenza narrativa e' Alien.

 dello spettatore, popolata di effetti ma prima di una struttura.
"priva"
Se per molti film si chiede spesso la "sospensione di credulita", Fincher
chiede espressamente di essere un po' scemi.
Panic Room is no exception. Fanno tante e talmente cose stupide in quel
film, che se la cosa fosse rappresentata a teatro qualcuno si alzerebbe per
gridare qualche cosa.
Un incitamento, un esortazione o soltanto una pernacchia.
Come in The Game (e per generosita' non citero' Fight Club) si ha
l'impressione di giocare una partita a carte con uno che imbroglia.
Sai quando si gioca distrattamente ma con delle cattive impressioni?
Ma quanti assi hai?
Ma quel sette non era gia' passato?
Ma non toccava a me?
Son cose che danno fastidio, e fanno scappare la voglia di giocare.
Quando i personaggi di un film rifiutano le regole del gioco, il gioco perde
di interesse.
Ed e' quello che capita con The Game e si ripede con questo Panic Room.

Ha Ragione Susy (HRS) l'unico con un po piu' di coerenza narrativa e' Alien.
A parziale difesa di Panic Room (se non erro eravamo partiti da
quello) si puo' se non altro dire che la coerenza narrativa non è
stata probabilmente neppure cercata, trattandosi di un esercizio di
stile (peraltro complessivamente fallito).
Interessante è anche notare che nell'unico film con una sceneggiatura
veramente scarsa (The Game), vero e proprio colabrodo narrativo,
Fincher non è riuscito a far emergere neanche un'oncia del suo talento
visivo. Che ne pensi?
A rileggerti!

 ha
scritto:

eppure a te, susanna, i peli piacciono, eccome.
hai persino ridotto il confronto tra le performances di DD Lewis e Di Caprio
in GONY ad una questione di villositą dei rispettivi petti...


 visivo. Che ne pensi?
Trovare quale sia il piu' brutto dei film di F. e' dura, The Game era una
robusta schifezza per cerebrolesi playstationati, Fight Game occhieggiava
alla destra fascista violenta e demagogica, Panic Room era semplicemente
ridicolo. HRS bisogna andare piu' indietro, Seven anticipa il disinteresse
verso il film come opera complessiva, Alien si salva, il prossimo sara'
anche peggio.

Scusate potete spiegarmi meglio perche' Seven è un film di merda?
Forse il colpo di scena finale?
Quello che ho apprezzato è questo:
Ritmo martellante, violenza esplicita (non che mi piaccia, ma se la violenza
c'e' va fatta vedere, altrimenti non ce la metti), ottimi attori (specie
Freeman), ottimi dialoghi, tensione alle stelle e un finale che ti tiene
incollato al seggiolino (non ditemi che da quando loro partono in macchina
fino a quando non si scopre tutto non vi siete chiesti "ma che cazzo avra'
combinato quel pazzo?")..
Per quanto riguarda Fight Club lo trovo molto ben fatto al 90%, ovvero una
bella storia, ricca di spunti, di dialoghi e di situazioni quantomeno
interessanti, che precipita in un finale pseudopsicoanalitico, che invece di
dare un senso a tutto il film (come forse era nei propositi), lo distrugge
completamente, facendo perdere credibilita' al racconto.

quasimai ha scritto:
:: Peli.
:
: eppure a te, susanna, i peli piacciono, eccome.
: hai persino ridotto il confronto tra le performances di DD Lewis e Di
: Caprio in GONY ad una questione di villositą dei rispettivi petti...
Trattasi di peli diegetici.
Per esempio, in Prova a prendermi funziona anche il glabro Di Caprio e non
funzionerebbe il villuto, benche' bono, Lewis.
susanna

Terenz Stap ha scritto:
:: Panic Room, ovvero il cineocchio [...]
:
: E' tua o di chi questa cagata?
Mia.
susanna

anche peggio.
Di sicuro, specialmente se sarà Mission Impossible 3 :)
Cmq lo stiamo dicendo da 4 messaggi che e' andato peggiorando, mi
sembra che anche su quello siamo abbastanza d'accordo :) (con alcune
eccezioni, vedi Panic Room che mi sembra nettamente superiore a The
Game dal punto di vista registico, pur con tutti i difetti di cui
sopra).
A rileggerti!

 Trattasi di peli diegetici.
Che schifo.
Ma se trovo un film con dei peli dentro me lo posso far cambiare?

 sembra che anche su quello siamo abbastanza d'accordo :)
Ok, adesso glielo andiamo a dire ;-)

FC e' un film che deve tutto alla estetica fascista.
L'importante è che non ne veicoli la legittimità del messaggio, per il
resto non lo trovo un aspetto negativo, anzi. Piu' che altro direi che
c'entra poco con la discussione, rischia di portarci fuori strada :)
No?

 No?
Quando si parla di cinema le strade sono mille.
Ciao
ps: messaggio da lunedi' mattina.

ps: messaggio da lunedi' mattina.
A chi lo dici, avevo deciso di non seguire gli oscar per evitare alla
settimana entrante una partenza problematica... Meglio sarebbe stato
attenersi ai buoni propositi.

 wrote:

Dev'essere bello vedere che i pesci continuano ad abboccare a un amo
preparato e gettato in acqua mesi prima. :-)
-- 
UFV:Le circle rouge/Crazy House(VHS)/The Dreamcatcher/The Bank
Dick(DVD)/Roger Dodger(DVD)/The Pianist(DVD)/The Guru/This Is Spinal
Tap(DVD)/Willard(2003)

 quanto per effettiva mancanza di reale profondità
La mancanza di profondita' e' un pregio, dal punto di vista dello scopo.
Ciao

La mancanza di profondita' e' un pregio, dal punto di vista dello scopo.
Non saprei, Fight Club è proprio poco concreto, e' un susseguirsi di
passi dell'oca, discorsi altisonanti urlati a squarciagola, minacce
continue (ma ridicole): i dialoghi vanno dall'incomprensibile, al
retorico, all'insensato, al banale, tendono a ripetersi (in questo ti
do' ragione, è martellante) ma alla fine producono un malloppone
ripensando al quale è arduo farsi qualcosa in piu' di 2 risate :)
Comunque a questo punto avrei bisogno di rivederlo, confesso di non
averlo mai visionato una seconda volta e magari ne ricordo male questo
aspetto...
.
.
.
.
... Ma dubito che lo faro' :)
A rileggerti!