Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Rapina a mano armata, fa rima con cagata (con spoiler anche su Giungla d'asfalto).

Visto oggi al cinema, Rapina a mano armata di Kubrick, risulta essere un
brutto film.
Prima di tutto č la copiatura straschifosa di Giungla d'asfalto: quello che
esce di prigione, la rapina, i complici, l'organizzazione, i professionisti
assoldati a stipendio fisso, i due che fuggono, il finale.
La differenza sta che GDA č lirico, epico, grandiosamente drammatico;
mentre RAMA č noioso, molle, inutile.
Alcune parti, poi, sono davvero insopportabili, come quelle dove la
biondona con due secondi di moine si fa dire tutto dallo sfigato di marito.
Che dire poi della sparatoria demenziale dove tutti muoiono? Ridicola!
Eppoi il finale, che tristezza quell'odioso cagnetto. Che buffonata la
storia della valigia!
Ci vorrebbero raccontare che con 2 milioni di dollari dentro non avevano i
soldi, o non li volevano usare, per tenersela in cabina?
Facciamo finta che non sia di Kubrick, che č meglio.
-- 
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
Anni 70: Anni densi di tutto, non s'č piů visto nulla di simile dopo.
                                                             A. Persivale
(un poveretto).
Andate qui: 
http://www.blissett.com/idl

 wrote:
(pietoso snippettone)
Come disse il grande Majakovskij, "stupiscimi": prova per una volta a
scrivere qualcosa di intelligente. Gia' la vita e' cosi' noiosa...
Federica
-- 
"Ma lei, i Templari, li ama?"
"Io ci faccio la tesi, e uno che fa la tesi sulla sifilide finisce per
amare pure la spirocheta pallida."
(U. Eco, "il pendolo di Foucault")

 scrivere qualcosa di intelligente. Gia' la vita e' cosi' noiosa...
Guarda che perchč si chiama K non deve aver per forza fatto tutti bei film!
Invece del sarcasmo, dimmi perchč sarebbe un bel film, o addirittura un
capolavoro.
Come sai, sono disposto ad ascoltare e discutere.


 capolavoro.
Ti rimando all'ottima recensione di Andrea Lojoli (titolo del post: "Non
si uccidono cosi' anche i cavalli? (The Killing)" ). Non vedo perche'
aggiungere qualcosa a chi ha gia' scritto tutto in modo cosi' perfetto.
Come disse Carlo Natali, "si puo' dire di piu', o di meglio?".


Facciamo finta che non sia di Kubrick, che è meglio.
Facciamo finta che tu non abbia scritto questo post, è meglio.
Con pietà
Il Dominatore di Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: - 6
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962

Facciamo finta che tu non abbia scritto questo post, č meglio.
Non ci sperare. L'anno scorso l'ho convinto a venire al cinema a vedere
"Lolita" e quando siamo usciti dalla sala ha avuto il coraggio di dire
che era "noioso" e "pesante". Certe cose decisamente non sono per tutti,
e in fondo e' un bene che sia cosi'.


 capolavoro.
A te perche' e' piaciuto "Le iene"?

 Facciamo finta che tu non abbia scritto questo post, è meglio.
Poi non fai neanche ridere!
-- 
Davide,,,, - Faro di IDL - Imperatore di it.test
Erode, uccidendo tutti quei bambini, si rese storicamente antipatico.
Andate qui: 
http://www.blissett.com/idl

 e in fondo e' un bene che sia cosi'.
Ma va a cagare! Cosa vuol dire che non sono per tutti?
Che io sono un demente? Che non capisco?
Ribadisco che capire non vuol dire apprezzare.
Infatti il Dominatore mi ha un po' convinto del valore di RAMA, ma mi ha
fatto cagare lo stesso.


 Ribadisco che capire non vuol dire apprezzare.
Beh, spiace dirtelo, ma a te di solito non piacciono proprio i film che
non capisci. Questo e' un caso esemplare. "Amarcord" era un altro.
"Apocalypse Now" un altro ancora. 
Saluti, Federica


 mentre RAMA è noioso, molle, inutile.
Orson Welles, rispondendo alla richiesta di un confronto tra "Giungla
d'asfalto" e "Rapina a mano armata", ammetteva che quest'ultimo "era
migliore. Il problema delle imitazioni mi lascia indifferente
soprattutto quando l'imitatore riesce a superare il modello. Kubrick è a
mio parere un regista migliore di Huston. Non ho visto Lolita ma credo
che Kubrick possa fare tutto. E' un grande regista che non ha ancora
realizzato il suo grande film. Quello che riconosco in lui è il talento
che non possiedono i grandi registi della generazione immediatamente
precedente alla sua, voglio dire Ray, Aldrich, eccetera. Forse dipende
dal fatto che il suo temperamento corrisponde maggiormente al mio."
(Dai "Cahiers du Cinema Nr. 165, 1965)
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
http://www.giramondo.com/~diegoc

 che tu abbia fallito.
Perfettamente d'accordo. Trovo incredibile che RAMA non ti sia piaciuto
ma troverei assolutamente ridicolo che tu fossi costretto a dirne bene
per un malinteso senso di rispetto verso Kubrick.

 Trovo incredibile che RAMA non ti sia piaciuto
Io no, e non credo sia questo il punto. Uno ha anche il sacrosanto
diritto di non farsi piacere capolavori unanimamente riconosciuti quali
possono essere "Quarto potere" o "Metropolis" o "Rapina a mano armata" o
"Amarcord". Non ha tuttavia il diritto, IMHO, di definirli "brutti film"
o, peggio, "cagate". E questo non tanto per un senso di rispetto verso
l'autore (peraltro inutile, che, per dire, a Fellini non gli togli
proprio nulla parlando male di "Amarcord") quanto verso se' stessi:
perche' nella migliore delle ipotesi a seguire la logica dell' "e' bello
solo quello che piace a me" si finisce prima o poi col rendersi
ridicoli. A maggior ragione poi se lo fa qualcuno che si va a vedere
piu' di cento film all'anno e dal quale mi aspetto abbia sviluppato quel
minimo di senso critico necessario a capire quando un film e' un
capolavoro anche se non gli piace.
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Tutte le volte che giro un film penso che sia l'ultimo. Poi passano dei
mesi, allora comincio a pensare a come sarebbe bello fare un film, penso
ad un cane che abbaia, ad un bambino che si sporca la bocca con la
marmellata, e che intanto sta guardando un aereo che vola, e allora
provo delle emozioni e mi sembra di cominciare a girare."

 mentre RAMA è noioso, molle, inutile.
Orson Welles, rispondendo alla richiesta di un confronto tra "Giungla
d'asfalto" e "Rapina a mano armata", ammetteva che...
"...Rapina a mano armata era migliore. Il problema delle imitazioni mi


 Facciamo finta che non sia di Kubrick, che è meglio.
ammesso che questa non sia una provocazione, provo a capire il perche'
non ti sia piaciuto RaMA  a differenza dell'archetipo "classico" di GdA.
Una delle cose che  manca in RaMA e' il percorso "epico" che porta al
giudizio morale, alla partecipazione che di solito veniva stimolata dai
film di (questo) genere. Quello che interessa a K e' (ma guarda che
novita') il "freddo" determinismo degli eventi, dai meccanismi che
portano alla rovina, operazione sottolineata dal taglio queasi
documentaristico di certe scene che ricostruiscono l'accaduto, con tanto
di voce over. 
Da questo punto di vista insomma, non lo puoi fruire come un classico
gangster movie, come l'ottimo GdA che vedemmo poche settimane fa:
l'operazione di Kubrick e' gia' un indagine sui modi del narrare, sulla
possibilita' di riprodurre, con la farraginosita' della messa in scena,
la macchinosita' dei complotti dei gangster e la complessita' dei
meccanismi del destino.
Secondo me a uno spettatore  come te, piu' interessato al divertimento e
al godimento "immediato" che non a certe analisi intellettuali (o
intellettualoidi) converrebbbe dare la chance di una seconda visione a
RaMA: plausibile rimanaere spiazzati di fronte ad una operazione cosi'
altra dai classici del genere (che per inciso io adoro altrettanto) e
quasi irritante nella fredda ansia stilizzatrice che si percepisce,
impossibile che una persona intelligente non rimanga affascinata dal
meccanismo narrativo e dall'originalita' della forma del racconto.
ciao
angelo
-----------------------------------------------------------
Here come the blue skies - Here comes springtime
When the rivers run high & the tears run dry
When everything that dies - Shall rise
-----------------------------------------------------------

 meccanismo narrativo e dall'originalita' della forma del racconto.
Bravo Angelo, era proprio quanto cercavo di dire stamattina. Ad uno
spettatore che abbia sviluppato un minimo di senso critico (e mi aspetto
che sia cosi' per uno che si vede piu' di cento film all'anno) certe
cose non possono non risultare evidenti. Sarebbe come se un appassionato
di arte davanti a Guernica dicesse "Ma che crosta!". Poi, beninteso,
quando si entra nel campo dei gusti personali e' inutile discettare. E a
me per es Guernica (come Picasso in genere) non piace, ma mai mi
sognerei di disconoscere che trattasi di una delle opere pittoriche piu'
importanti del nostro secolo.


importanti del nostro secolo.
Come sempre confondete importante con bello.
Guernica e' sicuramente importante.
Ma e' anche brutto. E' brutto perche' il bello e' soggettivo e allora se
a te non piace, quel quadro e' sicuramente brutto.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Zwei Dinge sind unendlich: Die Dummheit und das All"
Fan n.1 di Ratman

 a te non piace, quel quadro e' sicuramente brutto.
Diciamo che era brutta la guerra. Mi ricordi l'aneddoto piu' famoso che
gira intorno a quel quadro, e non te lo sto a ripetere. 
Mettiamo anche che io possa dire "lo trovo brutto" (cosi' non e',
comunque, non mi piace per ben altri motivi). Sara' ben diverso dal dire
"questo quadro e' una crosta", ti pare? Lo puo' dire un dilettante, di
sicuro non un appassionato d'arte. Proprio perche' e' un'opera
fondamentale, non e' una crosta. Cosi' come da uno che si va a vedere
100 film l'anno mi posso aspettare che dica che "Rapina a mano armata"
non gli e' piaciuto (magari spiegandone il perche'), ma non che dica "e'
una cagata" senza riuscire a coglierne l'importanza, senza saper isolare
quegli elementi cosi' ben denucleati per esempio da Angelo che lo
rendono il capolavoro che in effetti e'.


Piccola aggiunta, visto che e' qualcosa che ti riguarda: ti ricordi
quando, tempo fa, postasti una recensione di "La strada" di Fellini? In
quella recensione se non ricordo male dicevi che, per quanto capivi che
quel film era un capolavoro, il cinema che preferisci e' un altro.
Ecco, e' proprio questo che mi aspetto da qualcuno dotato di un minimo
di senso critico maturato dopo aver visto tantissimi film.


E io che ho detto?
Hai detto che è importante, ma il fatto che lo sia 
non lo rende affatto un capolavoro, o almeno 
non obbliga a considerarlo tale.
PdA con Graziano sulla soggettività del bello, comunque.
=========================================================
Riccardo Caiazzo          2001 best picture of all time
=========================================================
     "Your work is ingenious. It's quality work.
      And there are simply too many notes,
      that's all. Just cut a few and it will be perfect."
     "Which few did you have in mind, Majesty?"
=========================================================
                          Amadeus - 1984
=========================================================

 PdA con Graziano sulla soggettività del bello, comunque.
Guglielmo, ma dove cazzo sei quando c'e' piu' bisogno di te??
)))-:


 proprio nulla parlando male di "Amarcord")
Per dire, non sono assolutamente d'accordo.
-- 
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS
--
LynchTown, la mailing list per chi vuole discutere
di David Lynch e del suo cinema. Per iscrivervi
mandate un messaggio vuoto a 
lynchtown...@onelist.com

particolare ne capisce assai piu' di me. Bak, son tutti tuoi.
Io non mi riferivo assolutamente a Guernica in particolare,
generalizzavo. Concordo pienamente con te quando dici
che l'importanza di un'opera è spesso oggettivamente fuori
discussione. Ma come ha detto Graziano, non equivale
a considerarla un capolavoro.
L'importanza è oggettiva, l'eccellenza no.
E poi a me Guernica piace un sacco...  :)


 Per dire, non sono assolutamente d'accordo.
Tanto per sgombrare la pista da qualsiasi incomprensione, "Amarcord" e'
probabilmente il film di Fellini che ho piu' amato e lo considero,
nell'ordine che meglio credi, commovente, strepitoso, magnifico,
entusiasmante, profondo. E adesso dimmi cosa puo' mai togliere al grande
Fellini o alla bellezza di questo film qualcuno che ne parlasse male. Il
film resterebbe li', in tutto il suo splendore, intonso, indifferente a
qualsiasi cosa. Idem per Fellini.


 rendono il capolavoro che in effetti e'.
PdA.
A me, per esempio, "La sottile linea rossa" non e' piaciuto, ma
non mi sognerei mai di dire che e' una cagata.
Pero' vorrei farti notare che tu cadi nell'errore complementare 
a quello che imputi a Davide: LSLR ti e' piaciuto, ma cio'
non ti autorizza a definirlo "il capolavoro che in effetti e'",
secondo il tuo stesso ragionamento. Perche' definire un film
"una cagata" o "un capolavoro" e' in fondo la stessa cosa.


 a te non piace, quel quadro e' sicuramente brutto.
Ricominciamo?
Il bello e il brutto non esistono, punto.
Esiste l'esperienza e cio' che rimane dopo di essa.


 L'importanza è oggettiva, l'eccellenza no.
Quindi "2001" e' importante, ma oggettivamente non lo si puo' definire
un capolavoro, giusto? 


 "una cagata" o "un capolavoro" e' in fondo la stessa cosa.
E quando mai ho detto che "La sottile linea rossa" e' un capolavoro?
Anzi, l'ho criticato parecchio. 
Poi, al di la' dell'entusiasmo che ognuno di noi attribuisce ai film che
va a vedere, ci vogliono gli anni per stabilire se un determinato film
e' o meno un capolavoro. Lo si puo' dire di "Quarto potere", di "La
grande illusione", di "Metropolis", etc. 
E lo si puo' dire di "Rapina a mano armata", non solo per l'uso
completamente innovativo che Kubrick ha fatto della struttura temporale,
ma anche per il coraggio unico che ha avuto (e che sempre lo ha
contraddistinto in tutto quello che ha fatto) di prendere un genere e di
rivoltarlo come un calzino annullandone tutti i cliche' (molti dei quali
sono stati ricordati dal Tosi e dal Taglietti). E, infine, per il fatto
che un regista oggi che decida di girare un noir non puo' prescindere
dal film di Kubrick.


 "Apocalypse Now" un altro ancora. 
Ma che cazzo vuol dire "capire" un film?
Vuol dire tutto e niente.


 capolavoro anche se non gli piace.
Credo di aver argomentato sopra.
Aggiungo, a sostegno della tesi che mi esprimo in assoluta libertà, che ho
sparato a zero su Amarcord ed altri mostri sacri senza timore, ma,
dall'altra parte, sono disposto a cambiare idea: infatti mi sono visto 10
volte di fila il corto di Truffò (non so come si scrive) che Andrea mi ha
dato e sono rimasto sveglio tutta la notte a ripensarci, da tanto che è
bello. Non ho guardato i 400 colpi perchè mi aspetto di essere inondato da
qualcosa di troppo bello per essere fruito così, a cuor leggero, e mi
preparerò alla visione con derrate alimentari adeguate, sigaro cubano e
divano ben sprimacciato oltre che di due ore di calma assoluta.


 meccanismo narrativo e dall'originalita' della forma del racconto.
Grazie. Io ho trovato interessante il meccanosmo narrativo, ma mi ha
frappolato i coglioni. Interesse e gusto, in questo caso, non coincidono.
Siccome i film io li rivedo sempre (quasi) anche le "cagate" forse mi
ammorbidirò, ma non penso che potrà mai piacermi (chissà chi lo sa?).
Sai perchè rivedo sempre i film?
Perchè la prima volta li vedo col cuore. Ecco cos'è il godimento immediato
che mi contraddistingue. RAMA non mi è piaciuto col cuore, forse col
cervello...
Ci sono film che la prima volta mi hanno entusiasmato e poi, rivisti a
freddo, mi hanno ributtato. Oppure ci sono film, cito Karate Kid, che mi
hanno esaltato da ragazzino e che, tuttora, mi fanno rivivere dei momenti,
legati anche a situazioni contingenti, veramente belli ed importanti, e che
considero Miei Capolavori Personali.


bello. 
quale? "L'amore a vent'anni" ?
quello con il ventenne Antoine Doinel pur pv cebin pba yn ivpvan qv
pnfn pur biivnzragr tyv qn' ohpn?
N.

 (-;
gne gne gne


 pnfn pur biivnzragr tyv qn' ohpn?
Non leggo una cippa.
Comunque è quello dove c'è la ragazza in bicicletta e i bambini ne sono
innamorati.


 non mi sognerei mai di dire che e' una cagata.
Io, non solo me lo sogno, ma lo dico da sveglio. E' una cagata.
Noioso, con alcuni attori appiccicati collo scotch, leeeeeeeeeento e con
dei voice over che non dicono un cazzo, ma proprio un cazzo.
Che abbia una bella fotografia, e dei momenti interessanti e che abbia, a
tratti, anche del fascino non lo fa emergere dal voto 4.
(Sempre IMBO).


 ormai l'ho avuta ed č stata negativa.
Ah, se io mi fossi fermata alla prima impressione che avevo avuto SU DI
TE...
(-;


 non mi sognerei mai di dire che e' una cagata.
La "merda d'autore", di P.Manzoni mi sembra, al di la che sia bella o
brutta o che sia arte oppure no, si può dire che è una cagata? L'autore
è autorizzato ad offendersi per questo?
:-)
-- 
Pierangelo
STYLE MATTERS
-------------------------------
Potevo chiedervi come si chiama il vostro cane
il mio è da un po' di tempo che si chiama Libero

un capolavoro, giusto? 
Purtroppo, no.
Naturalmente deve esser chiaro cosa  si intende per capolavoro.
Parlando di 2001, ho sentito giudizi del tipo: "non mi è piaciuto
perchè non c'ho capito nulla", Ataru lo trova pallosetto, e lasciamo
perdere quello che pensava la stampa americana quando
uscì (stesso trattamento riservato a Blade Runner, se non mi sbaglio).
E ogni volta che sento un giudizio discorde dal mio, qualunque sia 
l'oggetto della discussione, ma per 2001 in particolare, me ne
rammarico molto, soprattutto perchè non posso farci proprio niente.
Ma se la pensassimo tutti nello stesso modo, addio.


pnfn pur biivnzragr tyv qn' ohpn?
les mistons?
--
7 marzo 1999

innamorati.
LES MISTONS
Andreij  Nikol' evic

 
------------------------------------------------------------
"rot E =  -dB/dt     rot H = J + dD/dt
 div D = rho         div B = 0"        (James Clerk Maxwell)

 qualsiasi cosa. Idem per Fellini.
[MODE Ramon Cogoleto ON]
Aaah, ecco!
[OFF]
-- 
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS
--
LynchTown, la mailing list per chi vuole discutere
del cinema di David Lynch. Per iscrivervi mandate


 (Sempre IMBO).
Io e te siamo come l'Italia e la Nuova Zelanda :)


 grande illusione", di "Metropolis", etc.
Ma non ne sono tanto sicuro. Per esempio, Bunuel stroncava "Metropolis"
su qualsiasi piano tranne quello visivo. Basta a farne un capolavoro?
E quanti giudizi concordi sono necessari prima che un film possa
assurgere a tale status? E chi e' deputato a giudicare? Credo che il 99%
della popolazione mondiale, vedendo "Metropolis", lo giudicherebbe noioso
oltre ogni dire. Allora solo i critici possono esprimersi? Cosi' si 
rischia di cadere nell'elitarismo.
Il problema, imho, sta nel fatto che e' *perfettamente inutile* parlare
di un film in termini di "capolavoro", "cagata", "bello", "brutto".
Sono tutte categorie mentali che non dicono nulla dell'oggetto che
pretendono di classificare. Vogliamo parlare dell'uso innovativo
della profondita' di campo in "Quarto potere"? Parliamone. Vogliamo
parlare delle emozioni che abbiamo provato durante i primi 20 minuti
di "Salvate il soldato Ryan"? Parliamone. Ma se mi dici semplicemente
"il film X e' un capolavoro/una cagata", non stai piu' parlando con
me, stai semplicemente proclamando la tua Verita', e a questo punto
non c'e' piu' dialogo. Io potrei ripeterti un milione di volte che
secondo me "Eraserhead" e' un capolavoro, ma non credo che a te
importerebbe molto. Invece potrei parlarti dell'uso innovativo del
suono che fa Lynch nel suo film, e allora ecco che (forse...) mi
staresti ad ascoltare, e magari saresti pure d'accordo, pur continuando
a giudicare "Eraserhead" una perfetta cagata. ;)


quel film era un capolavoro, il cinema che preferisci e' un altro.
No, no.
Dicevo che "La strada" e' bello ma sicuramente inferiore ad altri film
(
ad.es
."Sotto gli ulivi" o "Tutti i Vermeer di New York", per rimanere
in tema di love story, sebbene diverse) e non capivo perche' tanto
rumore intorno ad un film che bello e' ma non e' certo un capolavoro.
Secondo me e' lecito che Davide,,,, dica che RAMM e' brutto, essendo il
bello soggettivo. Posso invece criticare se mi viene a dire che e' un
film inutile.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 27 anni
"Zwei Dinge sind unendlich: Die Dummheit und das All"
Fan n.1 di Ratman

Ma non ne sono tanto sicuro. Per esempio, Bunuel stroncava "Metropolis"
(snip)
PdA, tutto questo non fa che avvalorare la tesi sulla soggettività 
del bello.
Per inciso, io Quarto potere l'ho visto pe la prima volta due anni fa,
e non mi ha detto un bel niente.


Questo messaggio e' bello.
Questo thread e' brutto.
:-))))
Andrea B. 

 Sei un cagasotto.
Ci vieni a Padova?


 Ci vieni a Padova?
Giaaa' !
Ci vieni a PD?
-- 
               .Renzo Olivieri.

Secondo me e' lecito che Davide,,,, dica che RAMM e' brutto, ---
Rapina A Mano Morta??-))
Con feticismo
Il Dominatore di It.Arti.Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: - 4
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962

 e non mi ha detto un bel niente.
Forse perche' non sei stato ad ascoltare.



Grandi produttori di kiwi ??
Leo.

Ci vieni a Padova?
Certo che no.


Ci vieni a PD?
No.


 No.
Codardo.


 No.
Fai bene.
-- 
            .Renzo Olivieri.
Cosa si deve fare per vivere?
Di solito, rinunciare a farlo. 
(Alberto Farina)

Codardo.
Squattrinato, semmai.


 Squattrinato, semmai.
Se era una questione di soldi me lo potevi dire, ci pensavo io.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ti davo il numero di telefono di Nicola.
-- 
                           .Renzo Olivieri.