Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Medley: uno scempio su falsi nitradi d'argento.

 Tutto nasce dalla voglia di due giovanotti liceali che tentano di esorcizzare le
loro brusche (ma comuni a tutti) esperienze scolastiche nel tentativo di creare
un' esperienza cinematografica autoprodotta che testimoniasse presso il grande
pubblico questo slancio creativo che ha miracolosamente goduto del benestare di
Mamma Troma. In scena ci sono degli studenti che usano la violenza , la violenza
dell'immaginario giovanile (film , TV e nulla piu') che rappresenta (senza la
minima originalita') il malessere di chi vive per la prima volta esperienze
competitive e ne e' completamente succube tanto da sentirsi in dovere di
denunciare le assurdita' di un sistema (quello scolastico) e gli opinabili
giudizi di altre persone (i professori), il tutto in una polemica dai fin troppo
evidenti intenti demenziali e superficiali. Ecco quindi che gli alunni si
ribellano contro un sistema che li giudica, contro persone che li mettono alla
prova: i professori sono masochisti, mostruosi, demoniaci (esiste una
rappresentazione piu' scontata e inflazionata di questa?!?!?!). Ebbene, quello
che nelle intenzioni si proponeva come un' esorcismo di massa da ricordare con
leggerezza tra amici nelle serate post sbornia dopo l'esame di maturita', viene
trasformato in un evento cinematografico. Questo e' stato lo scempio.
La vergogna e la tristezza che si prova nel vedere questo lungometraggio dentro
la sala di un *vero* cinema non sono descrivibili: lo spettatore e' umiliato di
fronte ad una immensita' di fanciullesche trovate futili che non trovano neanche
un barlume di giustificazione o una speranza di salvezza. Nulla. Neanche una
contestualizzazione di beneficenza puo' redimere questo aborto in video. Una
telecamera che scorre nei corridoi e' il collante narrativo che lega i vari
episodi del film: sarebbe veramente eretico e blasfemo ogni accostamento e ogni
presunta contaminazione con Shining o con Il Regno di Von Trier, infatti
assistiamo a delle riprese a mano  effettate con il gusto di chi fa filmini per
comunioni o matrimoni , contornate da sfondi sonori a dir poco inflazionati. Ma
questo e' un po' l' approccio di tutto il film: l'idea di squotere l'estetica
comune con un uso massiccio (realizzato in maniera ridicola!!) dello splatter e
della violenza. Un' idea malsana e rovinosa (bastasse questo...). Quello che
stupisce di piu' circa l' approccio registico , nel mare degli stucchevoli
eventi del film , e' proprio il non realizzarsi di quell'idea di trash a basso
costo che lo spettatore era naturalmente portato ad attendersi dall' inizio del
film; la spontaneita' e la veracita' necessarie per richiamare la bellezza del
brutto sono intenti mai realizzati , neanche in cartolina. In mezzo a tutta
questa pastetta squallida poi spiccano delle autentiche perle di atroce nullita'
cinematografica: il compositing video della testa di un professore che si vede
decapitato (schermo splittato in 4 con zone sovrapposte) , le scene della corsa
in auto del porfessore sadico (di una gratuita' inarrivabile) che ammorbano come
non mai, l'occhio sovraimpresso sulla pancia del regista (puerilmente
realizzato) , le finte fiamme di incendi realizzate con sconcertante
inadeguatezza tecnica (lo stesso Zarantonello compare nei crediti per gli
effetti speciali e per il montaggio) o l'apotesosi nel coacervo di meri
infantilismi presente nella pubblicita' del profumo autoreferente alla fine del
film. Sono insomma gli evidenti tentativi giovanilisti di un concepimento
creativo che non ha la minima consapevolezza di quello che sta facendo , uno
strabiliante annichilimento del linguaggio cinematografico a favore di una
leggerissima quanto tossica affermazione del pressapochismo e della
superficialita'. Ora tutto cio'  sarebbe di per se' tollerabile se fosse visto e
concepito in un contesto diverso dalle ciniche, seriose e spietate sale
cinematografiche: perche' allora muovere questa mostruosa violenza verso gli
spettatori e verso il cinema?? Si posso fare delle stravaganti ipotesi in
merito. Forse vi e' stata una grande sudditanza psicologica in seguito alla
promozione avuta dalla Troma nel mercato dell' Homevideo in America. Forse TBWP
ha fatto da traino a questo tipo di opere giovanili realizzate con budget bassi
(TBWP non e' neanche paragonabile a quell' obbrobrio che e' Medley) , pensando
che forse la gente sia piu' attenta al trend del momento che non al *prodotto*
di cui usufruisce. Forse invece dietro a questo incestuoso gesto di porting (da
rozzo video-figlio mal realizzato, alla nobilta' materna di una pellicola
proiettata in sala cinematografica) ci sono ragioni ancora piu' oscure.
Siceramente mi sembra incomprensibile capire perche' una piccola casa di
produzione come la "Lantia Cinema & audiovisivi" si permetta il lusso di portare
in pellicola una cosa che con quasi matematica certezza sara' un colossale flop
: forse dietro a questa operazione ci sono legami piu' o meno sinistri con i
cancerogeni finanziamenti pubblici del cinema italiano. Ovviamente sono solo
supposizioni...
Il corto di 6 minuti mandato subito dopo Medley  ha ancora la firma del solito
Gionata Zarantonello. Se dopo il lungometraggio ero triste, sconsolato ,
indignato e afflitto, dopo questo breve , ma intenso corto le miei frustrazioni
e il mio malcontento per il film si sono trasformate di colpo in un freddo e
inarrestabile desiderio di violenza. E si' perche' dopo aver visto Medley col
suo nauseabondo finale (il regista prima dei titoli di coda dedica il film agli
alunni morti veramente nelle scuole!!! non c'e' proprio peggio al peggio...) si
assiste alla stessa pappetta, alla stessa sostanza cinematografica , ma ,
stavolta, realizzato secondo i canoni estetici tipici del *bel* cinema in
pellicola, mettendo in scena un letamaio di retorica e di velleita' autoriale ,
in un prodotto standard per il cinema: peccato veniale!! Mentre Medley trae una
sorta di giustificazione e di comprensione per la sua forma filmica
dichiaratamente inesperta , qui invece gli stessi contenuti a sfondo sociale
(queste sono le cose che mi fanno piu' paura!)  e lo stesso ricercare meccanismi
ad effetto (finale a sorpresa), sono realizzati con il classico stile visivo del
cinema d'autore italiano: fotografia nitida , contrastata , fin troppo chiara.
Questo enorme dispiego di mezzi produttivi (nei crediti di questo corto di 6
minuti figurano quasi 40 persone!!) e l'incosapevole balzo nel mondo del vero
cinema da parte di Zarantonello, producono solo una cosa che risulta anche
peggiore del gia' disgustoso Medley: l'omologazione (inflazionatissima nel
contesto italiano) al servizio di idee vecchie, cariche di espressionismo
sociale, il tutto all'insegna del tipico approccio all'italiana fatto di autori
pomposi e retorici e di tecnici che si nascondono dietro al mestiere di un
cinema che affoga sempre di piu' nel nulla piu' assoluto. Quello stesso cinema
che da oggi puo' contare su un nuovo e grandissimo adepto: Gionata Zarantonello.
-- _________________________________
        BArrYZ
That's right ,sir. That is the password... ...For admittance.But may i ask, what
is the password for the House?
(icq UIN 7098241) _________________________________

 wrote in message
TUjR4.17351$Vo3.2...@news.infostrada.it...

Ottimo e abbondante.

Fa cosě schifo sto film ?
Larry

 Fa cosě schifo sto film ?
Una diarrea.
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________


Sono d'accordo a meta'.
Ciao.
Leo.
[IT] ma a voi la connessione la regalano ?

BArrYZ wrote:

   Di che parla ?

 wrote in message
[MEGASNIP]
Insomma lo consigli spassionatamente, mi pare di intuire.
Ciao,
mAx
P.S.: "Squotere"... Ehm...
--
SCULLY:    Mulder, those people, even when they were alive mangled
biblical prophecy to the extent that it's unrecognizable.  The year
2000 is just their artificial deadline and besides, 2001 is actually
the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)

è per colpa tua che il cinema trash in italia non attacca!...
non ti offendere ma mi fai schifo!!!!!
Se proprio ti senti tanto grande e *ganzo* fallo tu un film e vediamo che
viene fuori!!!!!!!, quel ragazzo si è sbattuto un sacco per realizzare quel
film e tu lo massacri così???????
strozzati con il nastro della tua vhs di titanic, blasfemo essere
cinematografico di serie A dei miei coglioni!!!
Non sono bastati gli sbagli fatti con Ed Wood e Lucio Fulci???, vogliamo
continuare ad assalire registi di serie B che con neanche i soldi con cui
degli altri registi cazzoni pagano le comparse per un solo giorno fanno film
decisamente migliori?????
Spero di non essere l'unico sostenitore di questo tipo di iniziative
cinematografiche e spero vivamente che altri intervengano su lo scempio che
hai compiuto mandandoti affanculo.
Riguardo Blair witch project... non è altro che un film come un'altro che si
aggira sul 5 come voto globale e sappi che Medley è stato finito di girare
nel 1998, quando nessun distributore lo cagò, poi dopo l'acquisizione della
grandissima casa americana di Trash movies TROMA l'ha acquistato allora
anche in Italia ha incominciato ad ottenere consensi.
Spero che Medley sbanchi i botteghini e che una folla inferocita ti mandi
all'ospedale a suon di manganellate dopo aver visto quel film...
Trash movie ruleZ !!!!!!!!!
death to all TREND movies!!!!!!
volevo fare solo un piccolo commento a ciò che hai detto:
cazzate!
P.S.
Odiami pure se vuoi, ma sappi che c'è già la fila, non leggo mai questo
newsgroup, quindi è inutile anche che tu ti accanisca contro di me, tanto
non leggerei le risposte, APRI LA TUA MENTE!
--
O M B R A
the fetish-avenger
IT wolf of ICH
http://www.shadownet.cjb.net
Horror, fantascienza e simili:
http://www.crosswinds.net/~dioombra/horror/index.html
"Questi indigeni sono dei coglioni"
Cannibal Holocaust
--
BArrYZ ha scritto nel messaggio ...


 
ah.... 7) impara a quotare, belinone.
Corrado  --icq 71524256

 film e tu lo massacri cosě???????
Il fatto che il regista si sia sbattuto non rende migliore un film, cosě 
come non lo rende migliore il fatto di avere un budget basso.

 
http://www.crosswinds.net/~dioombra/dimension/pics.html
P.s.: Se qualcuno a tempo da perdere ... date un' occhiata  qui ,
perche' merita veramente vederlo in faccia col suo serpente!!
BArrYZ / torna a tua scienza, bamboccio.
--
_________________________________
         BArrYZ
"Lei conosce Nuala Windsor?"
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 è per colpa tua che il cinema trash in italia non attacca!...
cazzo che responsabilita'.
-- 
Pierangelo.
"Cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo"
(Quattro matrimoni ed un funerale)

 perche' merita veramente vederlo in faccia col suo serpente!!
ahahahahahahahahahahahahahah! ma e' fantastico!
la mia preferita e' "in summer at the gates of a profanated cemetary "
e  "I have flip the cross in the picture, ANTICHRIST rulez!" .....
questo ragazzo e' commovente.....
a proposito, ho appena visto su raisat un intervista a quelli di medley, che
tentavano di giustificare le loro "scelte registiche" con il fatto del basso
budget, del poco tempo e con frasi tipo "quando lavori in questo modo non
hai tempo di studiare i campi e controcampi o di controllare la ripresa
precedente"...
patetici.
Corrado  --icq 71524256


Mi dispiace dirtelo, ma è stato un vero disastro al box-office. Sulla
classifica settimanale non risulta neanche tra i primi venti, cioè ha
incassato meno di venti milioni (io sono stato uno dei pochi coglioni che
hanno pagato il biglietto: in sala c'erano dieci persone)
E' meglio che torni nell'ombra.
Van Cleef

 perche' merita veramente vederlo in faccia col suo serpente!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sogno o son desto?
Grande Ombra, sei davvero un mito.
Però non credo che lucio fulci apprezzerebbe...
V.C.

 Analfabeta!
io lo avevo avvertito.
Corrado  --icq 71524256

 restare là, non fare il grande salto.
sai che e` un buon punto? sarei curioso di sapere quali altri film ha
distribuito questa Casa.
-- 
Vorrei che tu venissi da me in una sera d'inverno e,
stretti insieme dietro i vetri,
guardando la solitudine delle strade buie e gelate,
ricordassimo gli inverni delle favole,
dove si visse insieme senza saperlo.

distribuito questa Casa.
www.troma.com

 il caso e diventare famosi, quindi approdare alla serie A.
Eh gia'... lo testimonia il corto. Zarantonello sara' il Moretti del 2000.
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero

>


 
magari (in un ipotetico parallelo tra l'inizio del 2000 e i primi anni 80 di
moretti....), direi al massimo che sara' lo zanasi, il muccino.....
l'andreabarzini del nuovo millenio....
Corrado  --icq 71524256
"19 anni, nella cattedrale del cimitero, io ho girato il crocifisso,
ANTICHRIST rulez!"
-OMBRA-
 

 perche' merita veramente vederlo in faccia col suo serpente!!
E' già nella lista preferiti; sono proprio curioso di veder come procede 
il fumetto!
-- 
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Non intelligitur nisi per Phantasmatica.
                        Tommaso d'Aquino

 estrema di quel capolavoro ultragore tedesco...
E di Bloodsucking freaks onvero T.I.T.S?


 Cannibal Holocaust
 
 "un figlio coglione e' sempre una creatura di dio"
  A.Sordi 

 
Sito ingeressante! ottime le java
Peccato che molto del materiale derivi da 
www.rotten.com
Ciao
Diego





 
 dopo che ha visto il tuo sito.
 e lui e' medico, sa di cosa parla.
Corrado  

 e non rimaneteci troppo male.
           -!-


In quel momento Dio -o chi per esso- s'è fatto delle gran risate!

 Mangiatevi una palata di merda prima di parlare di trash con me, pupazzi!
Forse non ti rendi conto che il solo fatto che definisci trash Fulci č nei
suoi confronti oltremodo offensivo e umiliante.
Ti faccio presente, tanto per farti un esempio, che alla sua morte Maurizio
Costanzo scrisse su un settimanale un articolo su Fulci, definendolo, senza
volontaria cattiveria, trash. La figlia di Lucio, Antonella, rispose
sdegnata e offesa con una lettera in cui girava l'insulto a Costanzo e alla
sua unica regia: "Melodrammore".
A
Van Cleef

 Mangiatevi una palata di merda prima di parlare di trash con me, pupazzi!
Perchč tu sei trash. Te ne diamo atto senza riserve e certo non ho alcun
interesse a parlare dei film della Troma o altre cazzate varie. Ma non vedo
perchč devi portare nel tuo baratro un maestro dell'horror come Fulci. Fulci
aveva, in effetti, in quasi tutti i suoi film, degli elementi che oggi, uno
spettatore un po' superficiale, potrebbe definire, generalizzando, trash.
Parlo di alcuni pessimi attori con cui era costretto a lavorare per esigenze
produttive, e qui forse si puň parlare di trash. Ma per il resto, io
definirei le sue componenti chiamate trash dai profani semplicemente
splatter, o gore... In ciň c'era comunque sempre consapevolezza da parte
sua. Era un modo per essere estremo a tutti i costi, per andare contro la
morale bigotta dell'epoca (epoca comunque molto piů permissiva e senza
censura rispetto ad oggi: ma qui si apre un altro thread), per essere sempre
e comunque disturbante. In un periodo in cui lo splatter non era ancora cosě
sputtanato.
Comunque, forse non ti rendi conto che il solo fatto che definisci trash
Fulci č nei suoi confronti oltremodo offensivo e umiliante.
Ti faccio presente, tanto per farti un esempio, che alla sua morte Maurizio
Costanzo scrisse su un settimanale un articolo su Fulci, definendolo, senza
volontaria cattiveria, trash. La figlia di Lucio, Antonella, rispose
sdegnata e offesa con una lettera in cui girava l'insulto a Costanzo e alla
sua unica regia: "Melodrammore".
A quello che so (ma da cui in poi non penso ti interessi piů) Costanzo non
rispose. Il suo silenzio fu un'ammissione di consapevolezza dell'essenza
trash del suo film.
Per gli amanti del gossip, Costanzo si disinteressň totalmente della sua
opera. Stava tutto il giorno al telefono (e allora non esistevano i
cellulari) per contrattare altri lavori...
Van Cleef







Mi dispiace non fa ridere..., mentre la mia si.
Hai perso.
--
O M B R A
the fetish-avenger
IT wolf of ICH
"odiatemi adesso, eviterete la coda"
http://www.shadownet.cjb.net
Horror, fantascienza e simili:
http://www.crosswinds.net/~dioombra/horror/index.html
"Questi indigeni sono dei coglioni"
Cannibal Holocaust
--
Corrado Meraviglia ha scritto nel messaggio ...


 --
be', ma se era una gara a chi faceva piu' ridere non cominciavo nemmeno;
dopo aver visto le tue foto c'e' gente che ha rischiato l'infarto...
hai vinto.
Corrado  --icq 71524256

 patetici.
Su Coming Soon ha detto anche di peggio...
Diceva , infatti, che non aveva tempo per mettere su un cavalletto,
perche' i bidelli e le autorita' scolastiche incalzavano alle loro
spalle !!!
Riferiva anche del fatto che il suo produttore gli avesse detto a
proposito del suo film :" Ecco Gionata, Medley e' l'esempio di una
produzione sana...", spiegando la frase col fatto che il film si era
gia' ripagato ancora prima di uscire nelle sale per le prenotazioni
dell' homevideo e delle televisioni (dubito fortemente che si stesse
riferendo all' Italia)...a fronte di un costo totale di circa 250
milioni !!!!(1 milione per riprese, 10 per il montaggio in digibeta,
altri 2 milioncini per la musica , 80 di vidigrafo ... e il resto in
pubblicita' e gadgets come i cd-rom del gioco tratto dal film!!!!).
La conclusione della sua intervista (tralascio quello che ha detto a
proposito del suo corto... ) poi culminava con una frase di questo
tipo (vado a memoria) :" La cosa che mi piace di piu' del fare cinema
, e' il vedere che da un ' idea uno ci puo' tirar fuori i soldi".
Senza commenti.
--
_________________________________
         BArrYZ
"Lei conosce Nuala Windsor?"
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 il caso e diventare famosi, quindi approdare alla serie A.
Esattamente. Solo questo puo' spiegare l'uscita in sala di un film
come Medley, null'altro.


 E di Bloodsucking freaks onvero T.I.T.S?
Nekromantik e' nettamente migliore, non c'e' paragone: un film che ,
pradossalmente , non riesce ad essere abbastanza eccessivo.


 pubblicita' e gadgets come i cd-rom del gioco tratto dal film!!!!).
Quindi in pratica il film gli è costato (per farlo) la bellezza di 13
milioni. Uno scialacquatore, perdio.


 un'atteggiamento encomiabile , secondo me.
Ci ha pensato eccome. Solo che ha sbagliato i suoi calcoli.
Comunque (OT) che male c'è se uno cerca di pianificarsi un tantino il
proprio futuro professionale (chiaramente impegnandosi e non
cialtroneggiando)? Cosa pensi, che esiste un solo regista che è diventato
grande per caso?
O non aspetti altro che poter dire: "ecco, in questo mondo tutti pensano
solo ai soldi e io che sono un vero artista non posso fare i miei
film...etc. etc" ? Cosa ti pensi, che la vita è una passeggiata? Sei forse
ricco di famiglia?
Il sistema va combattuto dall'interno, ormai lo sanno anche i sassi.
Van Cleef

 
 ....e anche i sassi sanno che il 99.9 per cento di chi dice cosi' finisce
per diventarne parte (spesso anche senza accorgersene)
Corrado  --icq 71524256

Su Coming Soon ha detto anche di peggio...
Ah, ma allora ci vedete! Pensavo a voi due mentre inserivo nel
montaggio tutta la parte sui budget. :-)
Sabato (e poi in replica) ci sara' Alessandro Piva, che per LACAPAGIRA
ha speso in tutto 200 milioni ma annota che una spesa cosi' bassa e'
stata possibile solo non pagando quasi nessuno e sottolinea che ora
che il film sta andando bene potra' permettersi di cominciare a dare
un po' di soldi a quelli che hanno dovuto lavorare gratis.

 montaggio tutta la parte sui budget. :-)
ue', io con i soldi solo delle riprese e montaggio di medley ci potrei fare
tranquillamente un centinaio di cortometraggi ( di solito riesco anche a
farmi offrire da bere nei locali in cui vado a girare....)
Corrado  --icq 71524256

tutta invidia?
--
O M B R A
the fetish-avenger
IT wolf of ICH
"odiatemi adesso, eviterete la coda"
http://www.shadownet.cjb.net
Horror, fantascienza e simili:
http://www.crosswinds.net/~dioombra/horror/index.html
"Questi indigeni sono dei coglioni"
Cannibal Holocaust
--
Corrado Meraviglia ha scritto nel messaggio ...





> hai vinto.
..... c'e' un mondo lontano dal tuo specchio di cui non sospetti neanche
l'esistenza..... comunque i gotici impallati e compiaciuti mi facevano
cadere le palle gia' alla fine degli anni 80, quando ero "nel giro",
figurati adesso.....
Corrado  --icq 71524256

 --
 ora passa a quelli chirurgici, che ne hai bisogno.
Corrado  --icq 71524256

 per diventarne parte (spesso anche senza accorgersene)
Ma non dire cazzate. Sono gli idealisti che non si vogliono sporcare le mani
a rimanere per tutta la vita a piangersi addosso e a contemplare i propri
fallimenti. Tutti i registi che hanno veramente contato qualcosa, che hanno
cambiato il modo di filmare e raccontare, sono quelli che sono entrati nel
cuore del sistema, ne hanno assunto le regole, si sono fatti strada al suo
interno e l'hanno lentamente piegato alle proprie esigenze. Da Kubrick a
Coppola, da Leone a Tarantino, tutti avevano coscienza che il cinema è una
grossa macchina produttiva contro la quale bisogna fare i conti, se
veramente vuoi avere la possibilità di rivolgerti a un ampio pubblico e di
guadagnare sempre maggiore importanza produttiva. Se invece ti accontenti di
fare i filmetti minimalisti che non escono dal giardino di casa tua, fai
pure il Silvano Agosti della situazione e non sporcarti le mani con questo
universo sporco e corrotto, ma poi non venire a lamentarti se l'unico cinema
che proietta i tuoi film è il tuo (se hai la fortuna di possedere un cinema,
ovviamente).
_______________________________________________
George Kaplan  icq# 22790265
il Roger Corman dei Castelli romani

 tutta invidia?
Non curarti di 'sti bolsi: loro non lo ammetteranno mai. Io, almeno,
quel tanto o poco di coraggio ce l'ho per ammetterlo: io t'invidio,
t'invidio, e, come preconizzi nella tua sagace, originale signature (ma
tu hai mai fatto qualcosa che fosse meno che personalissimo, creativo,
trasgressivo?), ti odio, perche' tu sei tutto quello che io avrei mai
voluto essere, e anche qualche cosa in piu' che mai mi sarebbe venuto in
mente: e dunque mi ritrovo roso dall'invidia e dalla gelosia, un mostro
dagli occhi verdi come dicevano mi pare i Black Sabbath, ma non tanto da
impedirmi di manifestarti, obtorto culo, la piu' sincera ammirazione.
Dinnanzi a te il mio essere si ritrare dall'essere totalmente nullo solo
quel poco per poter constatare la propria nullita'.
Resta con noi!
Non ci lasciar!
La notte mai piu' scenderaaaaaaaaaaaa!
Ciao, Paronzini
PS Satan rules
---
"Bisogna pensarci bene"
    --- Benedetto Croce, _Contributo alla critica di me stesso_
"Aaaaargh!!!"
    --- da "Non si sevizia un paperino" di Lucio Fulci

 Corrado  --icq 71524256
Premettendo che da me Medley non incasserà una lira, il miracolo di quel 
0.1 per cento alcune volte si avvera! Anche Orson Welles in passato pur 
di guadagnare aveva fatto di tutto!
Anche se dubito fortemente che  il miracolo si ripeterà in questo caso...
Ciao
Diego
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Non intelligitur nisi per Phantasmatica.
                        Tommaso d'Aquino

 Fanculizzatevi tutti, i miei interventi su questo NG terminano qui.
Traduzione:
occazzo, che gli rispondo adesso?! Dicono troppe cose, sono andato in palla,
io medli manko l'ho visto! Cazzo, I have flip my mind! I run
away.
O M B R A
The bloody avenger of the upcoming darknezz that will steal your cursed soul
_____________________________
P.S.: Per essere uno che si fa chiamare Ombra, č non poco esibizionista!

 
vuoi decidere tu cosa e' meglio?
sai che cosa voglio fare?
mi sono lamentato? 
mi hai preso per Pucciarelli (senza offesa)?
 certe volte prima di partire in quarta dovresti cercare di capire meglio il
bersaglio.....
Corrado  --icq 71524256

 Fanculizzatevi tutti, i miei interventi su questo NG terminano qui.
Addio, zozzone, torna nelle fogne a masturbarti coi topi come il fantasma
dell'opera.

 figurati adesso.....
Scusami, Corrado, ma tu quanti anni hai? E cosa intendi per "giro"? Così,
per curiosità.
Van Cleef

 per diventarne parte (spesso anche senza accorgersene)
Ecco solo alcuni esempi di coloro che appartengono al tuo 0,1 per cento:
Chaplin, Stroheim, Welles, De Sica, Rossellini, Pasolini, Bertolucci, Leone,
Truffaut, Godard, Coppola, Tarantino, Rodriguez, Penn, Peckinpah...
Contro chi? Mekas e Agosti? Paul Morrisey (lui sì che poi diventò totalmente
parte del sistema)? Jost?
Se vuoi cambiare un sistema devi metterne in luce le contraddizioni. Puoi
far ciò solo conoscendo il sistema. Con cui ti devi sporcare le mani.
E' invece tutto il contrario. Chi non è mai venuto a compromessi col sistema
ha sempre fatto lavori sterili, che non hanno cambiato un cazzo. Perchè il
loro era solo un ripararssi dietro ideologie. Le ideologie sono solo
ideologie (l'etimo: idea, cioè qualcosa che non è concreto). Poi vanno
applicate nella vita di tutti i giorni, e lì sono cazzi, tocca rimboccarsi
le maniche. Chi ha le palle fa qualcosa, che non le ha si rifugia nel suo
metro quadro a dire che il mondo è una merda. Ecc. ecc.
(A Meravi', ma ancora a 'sto punto stai?)
Van Cleef

 (A Meravi', ma ancora a 'sto punto stai?)
 oddio, mi state sfinendo.... a parte che parlavo in generale, non
necessariamente di cinema (lo so, non avrei dovuto, pero mi e' venuto cosi,
visto che la frase che hai scritto me la sono sentita sciorinare in altre
situazioni da ben altri figuri....), e poi non ho neanche detto che chi ne
sta fuori puo' cambiarlo, il discorso e' molto piu' complesso....
per quanto riguarda il rifugiarsi nel metro quadro a di re che il mondo e'
una merda, leggi la mia risposta a Tanzi, per favore (non ho tempo di
riscrivere ora)..... mi avete preso veramente per un altro tipo di persona,
e mi dispiace, perche' istintivamente mi siete simpatici.....
Corrado  --icq 71524256


ho 30 anni, ma sono un immaturo (si dice cosi'...)
ho detto "quando ero nel giro" solo per non dire "quando ero dark",
visto che la parola mi ha sempre fatto vomitare e all'epoca se qualcuno mi
faceva la classica domanda "ma sei un dark?" rispondevo a vari livelli di
sarcasmo - scortesia a seconda del livello di confidenza....
Corrado  --icq 71524256


[cut]
Se quello che dici è vero, allora siamo a cavallo,
e abbiamo ancora qualche speranza.
Ci restano Salvadores e Tornatore,
e non mi pare abbiano fatto esclusivamente film trash
o a basso budget. Anzi, l'ultimo Tornatore era pure
piuttosto ambizioso (cavalcava l'onda Titanic).
Ciao.
Massimo.


 mi sono lamentato?
Guarda che usavo un "tu" generico, non mi riferivo a te (visto che poi
nemmeno ti conosco nè so cosa fai).
--
G   E   O   R   G   E      K   A   P   L   A   N
                                 icq
                           22790265

 un po' di soldi a quelli che hanno dovuto lavorare gratis.
Non manchero' di vederlo, stanne certo!
BArrYZ / l'audio effetivamente ha delle variazioni di intensita'
mostruose! Non potreste compreare un po' di compressori e di limiter
per ovviare a sta' cosa?
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 farmi offrire da bere nei locali in cui vado a girare....)
Ma che c'entra?
Ognuno spende quanto crede, quello che conta poi e' The Result!


 
stavo solo affa' il simpatico....
Corrado  --icq 71524256

 piuttosto ambizioso (cavalcava l'onda Titanic).
C'ho riflettuto a lungo, ma non riesco ancora a capire il senso di questa
risposta.


il Commissario Tanzi wrote:
(snip)
il tuo discorso sul linguaggio e sull'innovazione non fa una piega, ma il
fatto e' che il discorso era iniziato in maniera decisamente piu' generale,
quando van cleef ha scritto "non aspetti altro che poter dire: "ecco, in
questo mondo tutti pensano
solo ai soldi e io che sono un vero artista non posso fare i miei
film...etc. etc" ? Cosa ti pensi, che la vita è una passeggiata? Sei forse
ricco di famiglia?
Il sistema va combattuto dall'interno, ormai lo sanno anche i sassi."
tirando fuori il famigerato "sistema" all'interno di un discorso che
riguardava, in quel momento, i soldi e il pensare alla carriera....
io mi riferivo a determinati meccanismi economici, che non si cambiano ne'
da dentro ne' da fuori; uno puo' decidere di accettarli o meno, ma mi danno
fastidio sia quelli che dicono "ti sei venduto" e simili a chi decide di
lavorare in un certo modo, sia chi rompe i coglioni a chi decide di non
farlo dicendo che "il sistema" si cambia dall'interno.
d'altronde, visto che anche van cleef mi ha risposto con le tue
argomentazioni, probabilmente dovevo essere piu' chiaro da subito....
infine, il prossimo di voi due che tira fuori il discorso del tipo che si
piange addosso perche' il mondo e' cattivo, lo vengo a cercare e ne faccio
un 'opera astratta.
Corrado  --icq 71524256

 persone normali, me lo scordo sempre...
No, il ricatto emotivo NO!! Ma per piacere!
Se tu vuoi fare l'incompreso, fatti tuoi, poi non lamentarti. Non credo che
nessuno ti attacchi se posti un commento *civile* e magari dicendo qualcosa
di concreto. Ancora non hai parlato di "Medley" a parte dire che l'hai
visto.
Accetta però che si dica quello che si vuole sul tuo sito, un po' di
autoironia non guasta! Hai voluto renderlo visibile o no?

per ovviare a sta' cosa?
Lo dici a me, e' da novembre che ci combatto...

risposta.
Beh, probabilmente dipende se ho capito la tua!
In parole povere volevo dire che se hai ragione,
ovvero che il cinema come fenomeno artistico è imprenscindibile
dai mezzi produttivi (hai citato Kubrick, Leone e Tarantino)
allora il cinema italiano è salvo, perché mi pare che ultimamente
non si siano prodotti in Italia solo film trash o a basso budget,
e ti ho citato Tornatore, il cui "Pianista sull'Oceano" è costato
parecchi miliardi (60 o 70 se non ricordo male).
Discorso che ovviamente, non condivido.
(il "Pianista..." di Tornatore per me è una tavanata galattica)
Saluti.
Sefirot.
--
"Io trombo un casino perché i miei genitori erano di sinistra."
luca, aprile 2000

dentro.
Ssssssh!!! Che ora salta fuori un luca o un joe black a dire che Coppola 
e' un fascistone...

 parecchi miliardi (60 o 70 se non ricordo male).
Ma che c'entra? Non è che se possiedi i mezzi di produzione automaticamente
fai dei buoni film, la qualità non deriva dal capitale in maniera così
deterministica. Forse mi hai frainteso. Intendevo dire che il tuo discorso
di accostare il cinema, nell'approccio teorico-pratico, ad altre arti come
la pittura o la letteratura è secondo me sbagliato, in quanto nel cinema non
hai un rapporto diretto con l'opera che ti ritrovi a creare, non si verifica
lo stesso rapporto biunivoco ed esclusivo che esiste tra uno scrittore e la
sua pagina bianca, o tra un pittore e la sua tela. Nel fare cinema entrano
in gioco centinaia di fattori legati al contingente e alla natura
industriale del mezzo (divisione del lavoro dovuta all'impossibilità fisica
e intellettuale di ricoprire personalmente tutti i campi di competenza che
l'arte cinematografica sottende, ovvero tutto lo scibile umano) che limitano
il controllo del regista e la sua libertà di attuare le scelte migliori o
che preferisce. La figura del regista, proprio in quanto demiurgo della
realtà nella sua totalità, è la figura più limitata, impotente, castrata di
artista. Difficilmente un regista potrà fare un film esattamente come se lo
era immaginato o come voleva che fosse, perchè deve continuamente lottare
con delle entità di natura fisica, sociale, psicologica, economica,
produttiva che non sono in alcun modo dominabili. Il risultato finale sarà
sempre un compromesso. Al contrario, lo scrittore non ha nessun ostacolo che
si frappone tra sè e la sua pagina bianca. Inoltre il mio discorso si
riferiva al fatto che il cinema necessita comunque di un apparato produttivo
e industriale che lo rende diverso, meno semplice da gestire, rispetto alle
altre arti (questo per rispondere alla tua provocazione che per fare un film
basta una cinepresa e una buona illuminazione). Ti ho risposto che
l'essenziale per filmare può ovviamente essere sufficiente per realizzare un
ottimo film, ma non è una regola che si può estendere al cinema tout-court
che anzi per sua natura esige di una macchina produttiva forte in grado di
ricreare mondi e monumenti immaginativi.


porno...
Joe D'Amato era un pessimo regista di film porno
Io sono un'estimatore della cinematografia hard, l'unico genere 'popolare'
rimasto (al contrario del tuo trash che non se lo caga nessuno) ma i grandi
registi del genere sono stati altri: Gerard Damiano, Lasse Braun, i
Mitchell Bros., i Dark Bros., John Stagliano, John Leslie, Micheal Ninn, ma
soprattutto l'immenso Alex De Renzy (aka Rex Borski), tutta gente che ama
quel che fa, non frustrati aspiranti registi seri come Massacesi che, lo ha
sempre ammesso anche lui, girava porno (come qualsiasi altro genere) solo
per portare a casa la pagnotta, senza mai mettere passione in alcunché.
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Thing they do look awful cold
 I Hope I die before I get old'
 The Who - 1965

 metro quadro a dire che il mondo è una merda.
E' questo il problema: spesso a questi non gliene frega una mazza del
mondo e fanno i loro film indipendenti che vedranno pochissime persone
ai festival...perche' vederli come sconfitti se lo hanno scelto loro?


 milioni. Uno scialacquatore, perdio.
Anche se avesse speso solo 500.000 lire non sarebbe cambiato nulla del
mio giudizio.
E' altresi' vero che con ben 13 milioni, mi vengono in mente un sacco
di progetti cinematografici.
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

 sua pagina bianca, o tra un pittore e la sua tela.
Suvvia, non e' cosi' anche in tantissimi altri ambiti...vale un po' per
tutte le arti.
In musica ormai  ci sono fior di ingegneri del suono che sono
fondamentali per il successo di un'opera musicale, oppure lo stesso
Michelangelo qando faceva enormi affreschi ,chiese o sculture, di certo
non lavorava da solo.


 Il sistema va combattuto dall'interno, ormai lo sanno anche i sassi.
Sembri un brigadista cosi'...
Ai grandi, per dirla come fai te , del sistema non gliene poteva frega'
de meno.


 vicini a Ciak che a Segnocinema, per comprensibile scelta
aziendale...
Beh si' , si', certo.
Non volevo criticare mica, solo che certe volte sentendo Monica che
gioca al telefono con i concorrenti, non so'... ci sono dei vuoti
paurosi , ma penso che dipenda dal fatto che e' ancora inesperta. Sonia
e l'altro ragazzo invece li vedo con piu' piacere, (anche se Sonia
certe volte prende delle stecche mostruose!^__^) .Cmq oilà, non dico
mica per offendere^__^
Anzi se devo dire la verita' la rete ispira sicurezza perche' sembra
una cosa giovane , fatta da giovani e cmq efficiente e ricca di
contenuti. Ti ripeto che la guardo sempre con piacere.


 non lavorava da solo.
Ma non significa nulla... è comunque possibile avere un approccio di totale
e incondizionata libertà facendo pittura, scultura, musica o letteratura. Il
fatto che qualcuno utilizzi una struttura semi-industriale non dimostra
nulla. Io sto facendo un discorso riferito alla natura ontologica del
medium.


...


 ai festival...perche' vederli come sconfitti se lo hanno scelto loro?
Non ho mai detto che sono necessariamente degli sconfitti. Ma se volevano
cambiare le cose lo sono.
Inoltre non c'č paragone tra la grandezza di chi ha cambiato le cose e fatto
evolvere il cinema e chi si č fatto i cazzi suoi facendo le proprie opere
d'arte del menga (considero Jost davvero una botta nelle palle).
Comunque, fare film che non siano per il pubblico č una contraddizione in
termini se parliamo di cinema. Quindi: artisticamente varrano quanto vuoi,
ma cinematograficamente, zero.
Van Cleef

 de meno.
Inizia a fare degli esempi, invece di sprecare frasi fatte.
Van Cleef

 Inizia a fare degli esempi, invece di sprecare frasi fatte.
Il piu' emblematico: Kubrick. Se per te e' una frase fatta questa...


 ma cinematograficamente, zero.
No comment. Ogni parola sarebbe inutile.


 pubblico.
Non necessariamente. Il cinema è infinite cose, e si può fare con infiniti
finalità e obiettivi. Non cercare di qualificarlo a priori.


 che e' bello?
Certo che mi è capitato. Ma probabilmente costui ha fatto un film per il
pubblico e poi per qualche motivo non hìa potuto farlo vedere. Ma chi fa
film pe se stesso e i suoi pochi adpeti... costui sì che lo considero un
coglione.
Van Cleef

 
scusa, ma a che numero di persone per te si passa da pochi adepti a
pubblico?
cioe', se io nella vita voglio fare lo spettatore, ma i film che mi vengono
proposti dalla grande distribuzione non mi soddisfano e mi piacerebbe che ci
fosse qualcos'altro, i miei diritti di "pubblico" non contano un cazzo?
devo prima trovare altri, che so, ottocentomila amici che cercano la stessa
cosa?
non ti sto provocando, e' che proprio non riesco a capire questo aspetto del
tuo discorso....
Corrado  --icq 71524256

finalità e obiettivi. Non cercare di qualificarlo a priori.
Apprezzo molto questo coraggioso relativismo (in questo caso per me il
termine ha accezione positiva), soprattutto da parte di qualcuno che
in altre occasioni sembrava rapito da una visione integralista del
cinema.
Insomma, sono d'accordo.
[IT] Mais ou' sont les Kaplans dantan?
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 non ti offendere ma mi fai schifo!!!!!
[Ecc...]
Credo che sia stato proprio Stanley Kubrick a dire una delle cose piu' semplici
e geniali che io abbia mai sentito avvermare sull'arte, e cioe' che "non bisogna
confondere le intenzioni con il risultato finale". Fare un film di appassionata
denuncia sul predominio delle minoranze socioetniche contro lo stapotere dei
padroni della mia minchia ecc... e' senza dubbio un'intezione nobile e
meritoria; ma se alla fine il film e' una boiata da competizione, boiata da
competizione resta e punto. Credo che lo stesso valga per il trash a basso
budget, coraggioso e di rottura contro lo strapotere ecc...
Ciao!
Vince

 Senza commenti.
Eh, io lo dico dei fumetti... :^P
Ciao!
Vince

 > persone normali, me lo scordo sempre...
Beh, ma il "profeta" per definizione si rivolge a non credenti, e si assume
sulle sue spalle il difficile compito di aiutare a vedere la vera luce a
persone che non ne hanno voglia o lo spernacchiano e deridono. Questo e' il
fardello che chi sceglie di essere profeta automaticamente accetta. Se tutti
noi fossimo qui pronti ad abbracciare le tue idee e, anzi, ci dessimo da fare
per avvicinarci ad esse spontaneamente, che "profeta" saresti? Che comoda
sarebbe la vita!
Comunque Medley l'ho visto, e mi ha profondamente incupito per ragioni legate
alla mia professione (sono sceneggiatore di fumetti). Sono uscito dal cinema
depresso, e ho dovuto rivedere di fila "Fight Club" e "L'Impero Colpisce
Ancora" per riavermi. Credo sia simbolo di un profondo "male oscuro" che
pervade le arti creative italiane da ormai molto tempo (e in esse includo tutto
in senso molto ampio: cinema, fumetti, letteratura pittura, scultura, teatro e
perfino quadri tridimensionali con il DAS). Ne parlero' piu' diffusamente in un
messaggio a parte perche' e' una concioncina abbastanza articolata, ma, in
sintesi, sono d'accordo con Kubrick: le intenzioni sono importanti, ma se il
risultato e' una ragguardevole minchiata le intenzioni non bastano a salvarlo -
e questo credo sia proprio il caso di Medley.
Ciao!
Vince

e questo credo sia proprio il caso di Medley.
Le ragioni per condividere la tua analisi sulla situazione creativa in
Italia sono purtroppo molte (ma almeno in letteratura, nei generi come
il giallo o il fantasy storico, un certo recupero c'e' stato - e nel
fumetto non mi pare di avvertire un plateale crollo di qualita' da
parte dei creativi), e che le buone intenzioni non bastino per fare
arte mi pare una verita' incontrovertibile ed abbastanza evidente,
soprattutto al pubblico (un po' meno agli autori: a proposito, in
Bonelli non c'e' qualcuno che potrebbe spiegare la cosa a Chiaverotti?
;^))
Nel caso di Medley, la mancanza di qualcosa di anche solo vagamente
simile a una sceneggiatura affonda il film in un vanziniano collage di
scenette trucide... Ma il corto "Alice dalle quattro alle cinque",
nella sua incisiva brevita', forse riesce a sollevarsi dallo status di
"ragguardevole minchiata" da te definito.
Fra i capolavori e le minchiate ci sono le famigerate "sfumature di
grigio" che, nell'industria culturale, un qualche valore riescono ad
averlo. Taglio qui per non scadere ulteriormente nell'ovvio, ma sono
pronto a riprendere in modo piu' circostanziato l'ennesima, ma
necessaria e inevitabile, discussione sulla "crisi" delle arti in
Italia.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 "ragguardevole minchiata" da te definito.
Bah... incisiva brevita'? Si puo' dire di tutti i corti. Quello di
Zarantonello ristagna nei peggiori luoghi comuni del formato breve (la
necessita' di stupire a tutti costi nel finale), e in piu' e' imbevuto di
velleita' autoriali di critica sociale che sono tipicamente italiane. Non
c'e' nulla da salvare.


 e incondizionata libertà facendo pittura, scultura, musica o letteratura.
Secondo me, no. La realta'  delimita un vincolo fisico che le varie forme
d'espressione (di qualsiasi tipo) tendono a sorpassare o addirittura a
compenetrare. In qualsiasi ambito ci si trovi pero', l'artista si trova
sempre in conflitto con una innato ed inalienabile iatus tra quelle che sono
le sue idee o le sue emozioni e quello che poi produrra' attraverso un
qualsiasi mezzo d'espressione: questa inadeguatezza del linguaggio artistico
sul piano della realta' fisica e' comune a qualsiasi disciplina artistica.
Quanto pensi sia libero uno scultore che e' costretto a utilizzare la dura
ma spesso fragile pietra?
Quanto sarebbe libero nell' approccio uno scrittore che volesse esprimere
emozioni immense e magari sente che le parole , sintesi di suoni e simboli
antichi, non bastano per descrivere quello che vorrebbe?
Dov' e' la liberta' di un musicista che desidererebbe veder eseguite le sue
partiture da 666 violini contemporaneamente ma sa che non potra' mai (o
quasi) farlo?
Orbene, ogni espressione nasce da una frustrazione, da una mediazione con la
realta' e in questo contesto il cinema e' uguale a qualsiasi forma
d'espressione. Vi sono dei vincoli certo, ma dire che sono maggiori o minori
rispetto ad altre arti e' come dire che l'arte del fumetto e' inferiore al
cinema o altre sciocchezze simili, visto che i vincoli esistono in tutti i
contesti artistici e a tutti i livelli.
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 "ragguardevole minchiata" da te definito.
Secondo me, invece, ne e' una inappellabile  conferma.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 antichi, non bastano per descrivere quello che vorrebbe?
Fuorvi il discorso. E' ovvio che ogni artista e' limitato dalle
caratteristiche ontologiche del mezzo che sfrutta: lo scrittore non potra'
mai rendere pienamente l'idea di un'esperienza visiva, il fotografo non
potra' mai raccontare un'emozione narrativa, e cosi' via. Ma non mi riferivo
a questo banale principio che andrebbe dato per scontato. Non mi riferivo
alla castrazione delle aspirazioni dovuta alla natura limitata del mezzo, ma
al grado di liberta' individuale di cui dispone il singolo artista nello
sfruttare gli strumenti che ha a disposizione. In tutte le arti
tradizionali, l'artista non subisce vincoli di alcun tipo nel proprio
approccio con la materia da modellare, vive un rapporto di immediata e
incondizionata liberta'. Il regista, al contrario, in quanto demiurgo di una
totalita' infinitamente piu' vasta di esperienze sensoriali, si rivela una
figura limitata di fronte all'ambizione al controllo assoluto e finisce per
lottare con un continuo processo di mediazione e di negoziazione. Oltretutto
si trova a lavorare immerso in una rete di rapporti sociali, umani,
psicologici, economici, produttivi e in un rapporto diretto e difficilmente
controllabile con la cangiante realtà che fanno della sua figura un
frustrato aspiratore a un ideale che e', e rimarra', puramente mentale.


 frustrato aspiratore a un ideale che e', e rimarra', puramente mentale.
Ripeto, vale per qualsiasi forma d' espressione.
Stilare delle classifiche a questo punto, e' piu' sbagliato che inutile:
significherebbe limitare il potenziale espressivo di una forma  rispetto ad
un' altra.
