Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Non ci avrei nemmeno dovuto perder tempo: Donnie Darko recensione definitiva

Intanto per la lista AP
"Arrivojo Harvey, er coniglione de James Stewart"
Grossa delusione per questo film uscito in Italia fuori tempo massimo e che
tra i tanti film indipendenti/sundancefestivalieri (o presunti tali) avrebbe
fatto più bella figura a rimare in dvd.
Iniziamo dalle poche cose che si salvano ovvero alcuni guizzi registici tra
cui i due piani sequenza (ma perchè non era capaca a farne uno continuo? Il
nostro si vada a studiare il primo rullo di Breaking News by Johnnie To) a
presentarci tutti i personaggi della scuola (mi duole dirlo ma è molto
simile a quello del matrimonio ne L'Ultimo Bacio di Muccino, anch'esso del
2001). Anche qui a ben guardare nulla di nuovo e tutto già visto, vero BC,
soprattutto rallentie accoppiati allo step-framing. Stesso dicasi per
l'altra sequenza degna di nota, ovvero quella del balletto delle bimbe;
bella ma sa di trito e ritrito; uguale, o meglio, vedersi qualsiasi
videoclip ben realizzato. Salvo solo questo di tal pellicola e sicuramente
non bastano a fare di Donnie Darko un capolavoro ma nemmeno un buon film; il
successo allora si deve al passaparola, all'attesa e alla sua paraculagine
insita (purtroppo il marchio Sundance a volta fa più male che bene)
Ma quale è il vero punto debole del film e che lo rende (a tratti)
terribilmente irritante?
La sceneggiatura a tratti ridicola, piena di buchi e troppo costruita "nella
mente dell'autore"; ovvero per niente comunicativa ed aperta verso lo
spettatore. Questa pellicola è piena di dialoghi e battute che sfiorano
davvero il ridicolo involontario, mi è partito un grosso sbuffo di
irritazione quando Donnie alla festa sbotta e dice "PRESTO CORRIAMO ALLA
CASA DELLA NONNA MORTE!!!" Ma vi rendete conto, manco Robin del vecchio
serial di Batman. Ad un certo punto, preso da un attacco di Tarantinismo
acuto (ne ha fatti di danni anche il Tarantino) tira fuori anche un
semi-monologo sul sesso dei Puffi. E che dire dell'oscillare tra il
maledettismo e il buonismo crepazebedei con le buone parole che Donnie e
sempre pronto (improvvisamente e fuori contesto) a dare (vedi la bambina
grassa). Tocchiamo il fondo con l'apprezzamento a Ritorno al Futuro (e certo
lo spettatore è cretino...diciamoglielo la duecentesima volta che si sta
parlado di spazio-tempo sotto forma di dignami -pure mal fatto-); e che
nessuno mi venga a dire che il film (come letto su ng) è tipicamente anni
'80, perchè non è assolutamente vero, non ha nulla di quel decennio se non
il fatto che è ambietato nell''88. Aggiungiamo anche come ingenuamente si
giustifiche l'irruzione dei coatti nella casa della Sparrow, per il fatto
che poco prima il padre di DD tira fuori la storia delle pietre preziose
costudite dalla vecchia
Scrivevo troppo costruita nella mente dell'autore perchè non si capisce
nulla, e non venitemi a parlare di mistero nella trama e fuffa a seguire
perchè *nel film* non vi è nessun elemento per venirne fuori. Avevo il
timore di qualcosa di simile, leggendo su forum e ng della versione lunga in
cui "si capisce di più"; me ne sbatto sinceramente di una director's cut
nata in questa maniera: il film Donnie Darko è quello uscito qui in sala e
basta; se il tipo voleva rendere comprensibile e accettabile la trama ci
poteva pensare prima (e magari con una pellicola anche più corta). Allarme
ancora più grande quando cicciano fuori da ogni dove i fini esegeti a
scrivere righe e righe di FAQ su di un film (non critiche ma *FAQ*) del
tutto staccate dal film perchè una pellicola è tale in quanto tale; non si
tratta di conoscere un argomento che ti può far apprezzare di più un film ma
delle vere è proprie pezze d'appoggio senza le quali il tutto crolla
miseramente.
Vediamo un attimo:
"L'universo tangente.
L'universo primario è carico di grandi pericoli. La guerra, la peste, la
carestia ed il disastro naturale sono comuni.
La morte arriva per noi tutti. La quarta dimensione è una costruzione
stabile, ma non impenetrabile. Ma è incredibilmente raro che il tessuto
della quarta dimensione si corrompa. Se vi si accede si crea un universo
tangente, esso sarà altamente instabile, sostenendosi per più che parecchie
settimane dopodichè sprofonderà su se, formando un foro nero all'interno
dell'universo primario capace di distruggere tutta l'esistenza."
a parte le banalità da bignami (ma chi a fatto 'ste FAQ meglio delle
barzallette della settimana enigmistica?), dove è 'sta cosa nel film? Non ve
ne è nemmeno l'ombra, se non nei dialoghi (pessimi) con il professore di
fisica in cui gli arriva addirittuara a mostrare il libro di Stephen
Hawkins. Consiglio: andatevi a vedere il documentario (o leggete il libro)
su SH dallo stesso regista di Fog of War
"L'acqua ed il metallo.
Acqua e metallo sono gli elementi chiave del viaggio nel tempo. L'acqua è la
barriera per la costruzione di portali del tempo usati come passaggio fra
universi. Il metallo è l'elemento (transizionale) per la costruzione di
manufatti."
anche questa è una cosa inesistente nel film. Dove è? Nella maschera del
coniglio? Nella visione fuggevole visione di Donnie di un mondo d'acqua? Non
si dice poi che qualunque mezzo va bene...non mi sembra di aver sentito
parlare di materiali. 'Sta cosa sembra andar bene per qualche alchinista
medievale
I" manufatti e i viventi.
Quando si forma un universo tangente coloro che vivono vicino al vortice si
troveranno nell'epicentro di un nuovo mondo instabile. I manufatti
forniscono un primo indizio sull'avvenuta formazione dell'universo tangente.
L'artefatto richiama i viventi con grande interesse e curiosità. Questi
artefatti sono costituiti da metallo quale potrebbe essere un busto creato
da una civiltà maya antica o una spada di metallo proveniente dall'Europa
medioevale. I manufatti che superano la quarta dimensione entrando
nell'universo primario spesso si collegano alla iconografia religiosa:
l'intervento divino viene considerata l'unica conclusione logica per
giustificare queste apparizioni senza spiegazione sulla terra."
Mein Gott sempre più curioso di capire chi ha tempo da sprecare nello
scrivere questa marea di fuffa; quasi quasi fanno ridere...non per ripetermi
ma non vi è traccia nel film nemmeno di questa cosa
"La ricevente vivente.
La ricevente vivente è scelta per guidare il manufatto nella giusta
posizione per il viaggio di ritorno all'universo primario. Nessuno sa come o
perchè una ricevente viene scelta o da chi. La ricevente vivente viene
spesso dotata con un quarto potere dimensionale. Questi poteri includono
maggior robustezza, la telecinesi, il controllo di mente e la capacità di
evocare il fuoco e l'acqua. La ricevente vivente è spesso tormentata da
sogni terrificanti, da visioni e da allucinazioni uditive durante il tempo
passato all'interno dell'universo tangente. Ciò che circonda la ricevente
vivente, conosciuta come manipolato, lo temerà e proverà a distruggerlo."
e chi era questa la Signora Sparrow? Ma dai ora mi passa pure voglia di
ridere, sempre tutto nella mente dell'autore o di chi ha scritto le FAQ
"I viventi manipolati.
I viventi manipolati sono spesso gli amici ed i vicini della ricevente
vivente. Essi sono inclini ad un comportamento irrazionale, bizzarro e
spesso violento. Ciò è il risultato sfavorevole del loro scopo, ovvero
aiutare la ricevente vivente nella restituzione del manufatto all'universo
primario poichè i viventi manipolati faranno qualunque cosa pur salvare loro
stessi dall'estinzione."
non  vi sono nel film, non vengono usati tali termini e tutto è molto più
semplice e disarmante; oltre ad essere un collage per portare avanti due ore
di (quasi) nulla
"I morti manipolati.
I morti manipolati sono più potenti della ricevente vivente. Se una persona
muore all'interno della dimensione di tangente può mettersi in contatto con
la ricevente vivente attraverso il costrutto della quarta dimensione. Il
costrutto della quarta dimensione è fatto di acqua. I morti manipolati
useranno la ricevente vivente attraverso la quarta dimensione, accertandosi
che attraverso di esso il manufatto sia restituito sicuro all'universo
primario."
ma dai ora ho capito, prima di entrare in sala dovevo andare a comprare il
libro della Signora Sparrow; peccato che nel film una volta introdotta tale
oggetto divenga praticamente irrilevante se non per qualche frase smozzicata
e riportata dal protagonista
"DONNIE DARKO QUESTIONS"
queste fanno davvero ridere ragazzi
"Chi è Frank?
Frank è il boyfriend di Elizabeth Darko, sorella di Donnie. Il Frank che
vediamo per la maggior parte della pellicola si riferisce al Frank morto
manipolato. Il Frank morto manipolato viene da un'altra dimensione ed
essenzialmente dal futuro dell'universo di tangente ed aiuta Donnie alla
realizzazione dell'obiettivo di cambiare il destino e di conservare
l'universo. Il Frank che vediamo alla fine della pellicola, nelle scene con
Gretchen e la sequenza del sogno, è il vero Frank, quello che esiste nel
nostro universo prima del colpo di pistola sparatogli da Donnie
(nell'universo di tangente). Ci sono inoltre alcuni collegamenti al Frank
vivente durante la pellicola, per esempio:
1. Lascia Elizabeth dopo un appuntamento (poco prima che il motore a
propulsione colpisce la casa)"
2. Guida la sua macchina rossa mentre Donnie sta pedalando in bici verso
casa vicino all'inizio della pellicola
3. Ha preso una birra durante la festa di Elizabeth (l'avviso sul
frigorifero, da notare la somiglianza con il "esso mi ha incitato a farlo"
scritto a mano intorno alla mascotte della scuola)"
non vi sono lementi nel film per dire che esista una relazione tra Frank e
la sorella di DD
"Cosa fa Donnie nel film?
L'Universo sta per finire e Donnie deve salvarlo con l'aiuto del Frank morto
manipolato."
ma dai!!! Era talmente rincojonito dal prozac che te credo che non si è
alzato dal letto: Scherzi a parte DD ci viene mostrato come un
individualista e non ha certo velleità di salvare il pianeta
"Perchè l'Universo sta per finire?
A causa di un paradosso temporale; il motore a propulsione proveniente dal
futuro (28 giorni) che irrompe nell'universo primario, formando così un
universo tangente destinato a collassare nel momento in cui la linea
temporale si allinea nuovamente all'universo primario."
peccato che il tipo su questa ideuccola ci abbia poi aggiunto pezzi e pezze
per cercar di far stare assieme un giocattolone che non funziona
"Cosa deve fare Donnie per conservare l'Universo?
L'evento che causa la formazione dell'universo tangente è il motore a
propulsione. Di conseguenza l'obiettivo di Donnie, con la manipolazione di
Frank (l'uomo nel costume di coniglio che compare principalmente nei suoi
sogni), è dare un motivo valido per la presenza del motore nell'istante
della sua caduta. Inoltre è presupposto che faccia questo con la telecinesi
e il suo potere di generare l'acqua (la quarta dimensione) poichè è dichiato
che queste siano alcune delle capacità della ricevente vivente. La filosofia
del viaggio nel tempo sostiene che:
- I manufatti restituiti all'universo primario sono collegati spesso
all'iconografia religiosa
- La quarta dimensione è una costruzione stabile ma non impenetrabile
- L'universo tangente è estremamente instabile e destinato a consumarsi nel
giro di parecchie settimane
- I morti manipolati regolano la ricevente vivente affinchè il manufatto sia
restituito all'Universo in modo sicuro
- La ricevente vivente viene lasciata senza scelta di usare i suoi poteri
per trasmettere il manufatto nell'universo primario prima che il foro nero
collassi su se stesso
- Fra i poteri della ricevente figura la capacità di manipolare il fuoco, il
metallo e l'acqua
- La costruzione dimensionale è composta d'acqua"
Mein Gott!!! Anche di tutto questo nulla appare nel film
"È possibile che Frank nel momento in cui sveglia Donnie abbia cambiato il
corso del tempo e quindi corrotto l'universo?
La filosofia del viaggio nel tempo e diversi altri elementi non trovano
alcun riscontro su questa tesi."
dove la posso acquistare?
"Donnie può viaggiare nel tempo?
Donnie non può viaggiare nel tempo ma ha la capacità di modificarlo e lo fa
mediante il motore a propulsione (l'unico oggetto che effettivamente ha
viaggiato nel tempo)."
evento esterno a DD, se fate la FAQ fatele bene
"La madre o la sorella di Donnie devono essere presenti sull'aereo?
No. Sua madre deve essere assente dalla casa così che loro possano fare il
party in modo che gli eventi successivi possano accadere."
e certo il modo migliore per dimostrare come la sceneggiatura è ipersvaccata
"Perchè nel finale Donnie ride e/o perchè non scappa pur sapendo del motore?
Il viaggio attraverso l'universo tangente ha dato risposta alla domanda di
Donnie riguardo al morire da soli. Donnie ha così realizzato che avrebbe
trovato "ancora tanto da scoprire" riferimento alla sua lettera indirizzata
a Roberta Sparrow. Stava quindi ridendo di gioia data da questa
consapevolezza."
nemmeno su questo si hanno elementi a sufficienza nel film
"Donnie nel finale vuole morire?
Donnie deve sacrificarsi per salvare l'Universo e non generare ulteriori
paradossi, indicativa è la risata liberatoria."
DD è caratterizzato come individualista
[cut]
"Chi è l'uomo nella tuta rossa?
E' un membro della gestione federale di aeronautica (FAA) che segue Donnie
perchè interessato sulla provenienza del motore a propulsione (ovviamente
identico allo stesso già esistente nell'universo primario)."
certo "la verità è là fuori"
"Che ruolo ha Cherita Chen nella pellicola?
Cherita rappresenta l'innocenza (non fa mai nulla di sbagliato) e per questo
è soggetta a pregiudizi razziali e fisici."
e quindi?
"Perchè Donnie dice a Cherita "ti prometto che un giorno per te tutto sarà
migliore"?
Donnie simpatizza per il carattere mite di Cherita e si rispecchia nei
problemi degli altri a rapportarsi con lei."
dopo che per tutto il film è stato dipinto come un individualista...non
regge
E non mi si venga a dire che ci sono anche le FAQ su Mullholland Drive,
perchè nel film di Lynch è tutto dato nella pellicola.
Definitivamente uno dei film più paraculi degli ultimi anni, come creare
un'atmosfera da film indipendente/sundancefestivaliero americano con una
confezione tanto cool (mi esento dal commentare l'allisciante colonna
sonora); a mio parere solo uno specchio per le allodole ben confezionato e
che almeno in questo è riuscito nello scopo.
Lieto di sapere perchè a molti, anche qui, è piaciuto molto
ecco poi vi regalo una possibile e spassosissima sign (dal post di Marcus
Daly che riportava le esileranti FAQDonnieDarke):
"A giudicare dalla quantità di domande che fai non ci hai capito un cazzo!
Comunque, legggiti ste faq, spiegano tutto"
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
--
UFV: TFF 22^ Edizione/ Follow Me Quietly/ Ad Occhi Aperti/ Il Boss è Morto/
Joe Bess L'Implacabile/ The Eye - Lo Sguardo/ Make Mine Laughs/ Salomè/
Kedma - Verso Oriente/ Donnie Darko/ Gallina nel Vento

 
         Caro Casini, perdonami se non ho letto tutto ciņ che hai scritto sul
suddetto
         ( son un pņ frastornata da questo infrasettimanale giorno di festa che mi ha
          spinto a rincasare tardissimo ieri ), ma giusto il necessario per
comprendere
          che il tuo giudizio in proposito č "molto poco felice" per evincerne il
quale č in
          effetti sufficiente legger l'oggetto ( scusa se spreco le tue parole ).
          In succinto: darņ a non darņ retta alla mia amica Chiara che mi aveva
caldamente
          consigliato di vedere questo film? D'altronde non č che mi avesse proprio
          persuaso per il semplice motivo che ci siam trovate spesso ad avere
          opinioni contrastanti su svariati film. Un esempio fra tutti: lei ha trovato
" L'ultimo
          samurai " imperdibile, mentre io come puoi ben immaginare l'ho trovato
          perdibilissimo.
          Un caro saluto,
          sempre tua affezionatissima
          Pamiuska.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

          consigliato di vedere questo film?
Visivamente č piuttosto appagante.
Per il resto si tratta di un film scritto da un ragazzino non troppo 
intelligente che pensa di essere 'sto ca**o.
Se ti piace il genere...
Ciao

Lieto di sapere perchè a molti, anche qui, è piaciuto molto
Non proprio, non tutti sono precisini e puntigliosi come te, prospettvia 
sotto la quale Donnie Darko è inevitabilmente come l'hai descritto.
Il ruolo di Cherita? Ma chissenefrega. E' un personaggio spassosissimo. 
:)
Stefano

 :)
ecco appunto, come posso dialogare con uno che scambia uno dei personaggi
più interessanti del film e che viene lasciato a se stessa da un
regista/sceneggiatore incapace di amare (o quanto meno di rendere credibili)
i suoi personaggi.


Alberto Casini wrote:
[snippone]
Ommamma, adesso chissà quanti Darko Advocates accorreranno per dirti che 
se il film non ti è piaciuto è soltanto perché non lo hai capito o lo 
hai capito male (come se invece loro, o anche lo stesso Richard Kelly, 
lo avessero capito...).
Per quanto mi riguarda, ti quoto (quasi) in toto. In particolare vorrei 
enfatizzare una volta in più la minchiata del "puro anni 80". Mi chiedo 
dove fossero tutti quelli che parlano di "puro anni 80" quando 
proiettavano in sala "Una donna in carriera" o "Wall Street" o "Harry ti 
presento Sally" o "Il grande freddo" o "Ghostbusters" o "I goonies" o 
tanti altri... quelli sì che sono puri eighties, mica 'sta merdina 
ruffiana di DD!
-- 
- asd -

 Per quanto mi riguarda, ti quoto (quasi) in toto.
Anche tu hai trovato evidenti tracce del cinema orientale, in particolare
di Johnnie To?
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Donnie Darko/Se mi lasci ti cancello/Collateral/Occhi di cristallo/Un 
amore sotto l'albero/Matrimoni e pregiudizi/2046/Se mi lasci ti cancello/
The Resurrection/Imitation of Life(HV)/Palle al balzo-Dodgeball

 2001). Anche qui a ben guardare nulla di nuovo e tutto già visto, vero BC,
Alberto, a questo punto non faresti prima a sottolineare i film che,
eventualmente, non presentassero evidenti segni di filiazione dal cinema
orientale e da quello di Miike e To in particolare?
Va bene vedere le cose da una propria posizione, ma non ti sembra che a
volte questo confronto che riproponi (quasi) ogni volta (vedi tue recenti
considerazioni su Mann) sia una chiave di lettura sterile e che, tutto
sommato, ti limita pure?


 di Johnnie To?
mai sentito parlare di esempi? Ho tirato in ballo, mio malgrado, anche
Muccino perchè lo stile dei due piano sequenza citati è molto simile. Dovevo
metterci anche il solito De Palma? E perchè no Orson Welles
decidiamoci poi se il cinema orientale influenzi o no quello occidentale
(cosa evidente in DD), almeno a livello stilistico
E poi dai prova a difendere 'sta schidezza di pellicola, prova a farmi
cambiar idea con argomentazioni sensate: d'altronde l'ho scritto:
"Lieto di sapere perchè a molti, anche qui, è piaciuto molto"
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!


 orientale e da quello di Miike e To in particolare?
Beh, da come l'ha messa non e' che si tratti di "affiliazione", ma del 
primo esempio che gli sara' venuto in mente. Avrebbe anche potuto dire: 
"Perche' non si rivede il piano sequenza iniziale di "Omicidio in 
diretta" di Brian de Palma?"
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."

 Dovevo metterci anche il solito De Palma?
Rotfl.
Scusa. Ho scritto il mio post prima di leggere il tuo.


 sommato, ti limita pure?
non è una posizione ma un dato di fatto, come sai non scrivo molto su film
in particolare quindi non puoi dire che ogni volta faccio questo confronto;
sarà un caso (o per delle riflessioni che sto facendo o ho fatto). Non penso
che sia una chiave sterile, magari non la condividi e fa nulla, ma rimango
sulla mia posizione per quanto riguarda lo splendido film di Mann, dire che
ci siano delle similitudini o evidentie possibili fonti di ispirazione non
sminuisce Collateral ma a mio avviso lo rende più interessate. La scena in
discoteca è di evidente derivazione HKese e mi risulta difficile pensare il
contrario.
La mia riflessione su DD poi si basava, principalmente, sulla sua miserrima
sceneggiatura e sulla incomprensibilità della trama, a meno che non si
fossero lette le fantomatiche FAQ (cosa gravissima per un film)


 diretta" di Brian de Palma?"
No. Benché conosca De Palma e abbia visto e rivisto i suoi film *lui* non
avrebbe potuto dirlo. Questo č il punto.


 avrebbe potuto dirlo. Questo è il punto.
no il punto è che ho nella memoria più recente il primo rullo di Breking
News,che è  qualcosa di eccezionale; quando ero alla proiezione al cinema
Lux di Torino (altro che i poveri multisala di Roma per agganciarmi
all'altro post) e vedevo il film di To pensavo "ti prego continua e non
staccare" (Il sindaco mi è testimone). Tecnicamente siamo su un altro
pianeta e devo dire che era migliore (forse anche più simile) quello di
Muccino. Lieto di prestarti il dvd.


 E poi dai prova a difendere 'sta schidezza di pellicola, 
Mah... mi è piaciucchiato. Diciamo un 6,75. Francamente trasecolo a leggere
(non sto parlando di te) tutte queste interpretazioni fantasiose e
strampalate. A me è sembrato subito abbastanza chiaro tutto quanto. E dire
che durante la visione ero pure discretamente fatto, cosa che non aiuta.
Quindi, prima di dire la mia, mi sto leggendo tutte le suddette
interpretazioni strampalate (certo non arriverò mai a leggermi le FAQ,
complimenti a te per la pazienza), per fugare il dubbio che effettivamente
sia io a non aver capito un cazzo.
Per adesso posso dirti che l'ho trovato privo di grandi difetti e con più
di una freccia al suo arco.


 di una freccia al suo arco.
analizzami 'sta faretra


DD è caratterizzato come individualista
Nell'indiscutibile interpretazione di Alberto Casini, forse.
--
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 News,che č  qualcosa di eccezionale;
Ma sě, ma sě... vedi che mi sto pian piano avvicinando al vostro bizzarro
mondo (quello della permalosetta)... stasera puo' essere che mi vada a
vedere Ferro 3, o rimanga a casa con Organized Crime Boss in Japan di
Fukasaku.


Nessuno che commenti la mia stupenda x-face con Michael Caine?
Nessuno?


 Nell'indiscutibile interpretazione di Alberto Casini, forse.
tutto nel film, tipico adolescente in quella fascia di età; misto di
insicurezza e strafottenza (non sto dando un giudizio di merito), non vi è
nulla che faccia pensare nel film che faccia una scelta per salvare il culo
del mondo


 Fukasaku.
vediti quello che ti pare, tanto č tutto cinema...that's all folks
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
--
UFV: TFF 22^ Edizione/ Follow Me Quietly/ Ad Occhi Aperti/ Il Boss č Morto/
Joe Bess L'Implacabile/ The Eye - Lo Sguardo/ Make Mine Laughs/ Salomč/


 di Johnnie To?
Non seguo molto il cinema orientale (mi fermo a Kitano, qualcosa del
cinema di azione di Hong Kong e più di qualcosa del cinema sudcoreano,
che è quello che amo di più). Comunque come ho avuto già modo di
scrivere, DD non è nemmeno così male dal punto di vista puramente
tecnico. Secondo me non è sbagliato copiare da altri; l'importante è
aggiungere sempre qualcosa, altrimenti il tutto si riduce a un puro e
semplice esercizio di stile... e Kelly non ha aggiunto nulla, anzi ha 
banalizzato il suo lavoro con una sceneggiatura confusa e inconcludente.
-- 
- asd -

ok sei di coccio!!! Non ti rendi conto di quanto siano deliranti 'ste faq
Buttale, le FAQ, e fatti una tua opinione del film.
Se ti piace bene, se non ti piace amen, se non ti piace perchè non 
lo hai capito è un problema tuo.


 
Effettivamente vi sono piani sequenza spettacolari, basti pensare a quello
d'esordio, che dura circa 7 minuti e termina solo dopo l'esplosione della
granata lanciata dal bazooka. La cinepresa compie movimenti sublimi
-- 
ORF3O
My left eyes sees ghost
Regia: Johnnie To, Wai Ka-fai
Nazione: Hong Kong
http://www.asianworld.it/subrisultato.php?id_subq=106

 non ha senso di esistere
Non sono d'accordo.
Io se leggo La Divina Commedia mica la capisco senza le note, i rimandi e
quant'altro, ma non per questo la considero spazzatura mal scritta.
Io amo i racconti sui paradossi e questo film l'ho capito in massima parte e
le faq hanno fatto solo la parte dell'approfondimento dell'argomento (come
in Evangelion che citate).
Tanto per dirne una non avevo capito che Frank fosse il fidanzato della
sorella (non avevo colto), ma ai fini della comprensione della storia č
ininfluente.
Sicuramente č un film che una volta visto e compreso va rivisto da capo.
Puň piacere o non piacere, ma a me sinceramente dopo averlo visto ho passato
due ore in un pub a discuterne con amici per evincere il significato della
storia e questo era tanto che non mi succedeva dopo un film.
Piaciuto o no solo per questo non sono pentito dei soldi del biglietto.

 lo hai capito è un problema tuo.
non vi è nulla da capire perchè incomprensibile, la storia del viaggio nel
tempo non regge, non vi sono elementi nel film per venirne a capo...bella
cosa essere presi in giro dal primo stonzetto a cui concedono di girare un
film


 Piaciuto o no solo per questo non sono pentito dei soldi del biglietto.
io molto


cosa ci azzacca...stai trolleggiando
Sì, e mi è già passata la voglia.


Alberto Casini wrote:
[CUT]
ognuno ha le sue idee, e bisogna rispettarle;
da qui a dire "recensione definitiva" ce ne passa però;
sii umile e un pò più sintetico la prossima volta, perchè di 
"definitiva" c'è solo la mia cataratta adesso....
-- 
That’s so illogical, you know, about being a Smurf... What’s the point 
of living.... if you don’t have a dick?
(Donnie Darko)
(
http://soffittanerds.blog.excite.it
)

 Apri la mente. 
caiazzo, perchè devi sempre essere il più intelligente? (cit)
quoto tutto ;)


 all'epoca perchè non aggiunge nulla alla serie
ma aspetta un secondo, tu dici che un film deve spiegarsi in ogni minima 
parte da solo senza lasciare troppi lati oscuri e senza avere delle FAQ 
e poi la tua recensione è farcita di citazioni di altri film, altri 
registi e altri generi (kelly ha copiato da qui, ha fatto la brutta 
copia di..., scene già viste in...).
vuol dire che se uno non ha questi prerequisiti non può capire DD come 
l'hai capito tu, casini? mi sembra una contraddizione non trovi?
hai mai visto un film e provato sensazioni a pelle?
penso che DD debba essere visto così, perchè è un'insieme di sensazioni 
, a volte anche confuse (come quelle che prova il protagonista); magari 
la prossima volta guardatelo senza i libri in mano.


 fatto piů bella figura a rimare in dvd.
snip
clap clap casini :o)
-- 
2/12/72
mi riservo con fermezza il diritto di contraddirmi

 sommato, ti limita pure?
Suvvia, ha solo preso ad esempio il piano sequenza più clamoroso che si sia
visto intempi recenti, quello che apre "Breaking news".
E cmq "Collateral" è mooolto hongkonghese.
R.

 la prossima volta guardatelo senza i libri in mano.
tu stai fuori o non sai leggere!!!
Contesto proprio il fatto che per colmare gli abissi che costellano la
narrazione in DD bisognerebbe andarci con le fantomatiche FAQ in mano o con
altri testi. I film devono dare si sensazioni ed emozioni ma non come fa DD
che sa di ricca presa in giro (ed i motivi li ho spiegati).
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
--
UFV: TFF 22^ Edizione/ Ad Occhi Aperti/ Il Boss è Morto/ Joe Bess
L'Implacabile/ The Eye - Lo Sguardo/ Make Mine Laughs/ Salomè/ Kedma - Verso
Oriente/ Donnie Darko/ Gallina nel Vento/ Una Tomba Aperta...Una Bara Vuota

 Sì, e mi è già passata la voglia.
ecco meno male perchè il film è indifendibile sotto molti
aspetti...soprattutto se quello che avevi scritto fosse stato vero
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
--
UFV: TFF 22^ Edizione/ Ad Occhi Aperti/ Il Boss è Morto/ Joe Bess
L'Implacabile/ The Eye - Lo Sguardo/ Make Mine Laughs/ Salomè/ Kedma - Verso


 "definitiva" c'è solo la mia cataratta adesso....
basta spegnere il pc o il mac


fatto più bella figura a rimare in dvd.
Torna ora dalla visione di questo film. Non avendoci capito un gran
che, direi che è un film non riuscito con qualche cosuccia
apprezzabile. Mi ha fatto piacere rivedere sullo schermo Katharine
Ross.
Boris
-- 
UFV: C'era un padre - Y. Ozu (8)

 Ross.
DD è da studiare come caso di marketing, ha vari elementi che possono
riuscire a fregare chiunque



Dai, non vorrai dirmi che Katharine Ross funge da richiamo... l'80%
degli spettatori non saprà manco chi è!
Boris
-- 
UFV: Silenzio si gira - Y. Chahine (6,5)

i suoi personaggi.
Ma quando mai!
Stefano

 Ma quando mai!
argomenta

 degli spettatori non saprà manco chi è!
però a te a fatto scattare qualcosa...come vedi ho ragione anche su questo



alberto, il mkt serve PRIMA di comprare il prodotto, io mica sapevo
che c'era la Ross quando ho pagato il biglietto...


Ross.
Bella donna, eh?
-------------
"All right, I'm coming out. Any man I see out there I'm gonna kill him. 
Any son of a bitch takes a shot at me, I'm not only going to kill him, 
I'm going to kill his wife and all his friends and burn his damn house down."

 che c'era la Ross quando ho pagato il biglietto...
ovviamente, provocavo e non mi riferivo al tuo caso; ma è anche evidente
come tutti i particolari paraculetti disseminati in questo nulla di film
anno favorito il passaparola. Sono troppo messi ad hoc per essere spontanei
e/o ingenui (non mi faccio fregare dal primo paraculetto a cui mettono in
mano una cinepresa), è tutto troppo evidentemente e palesemente studiato per
tirare in ballo la freschezza con cui sono stati abbacinati i fini esegeti
di tal film...direi che questo è anche mkt, e se vogliamo ragionare
cinicamente è il solo punto di vero interesse che può suscitare DD, il resto
è fuffa
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
--
UFV: TFF 22^ Edizione/ Il Boss è Morto/ Joe Bess L'Implacabile/ The Eye - Lo
Sguardo/ Make Mine Laughs/ Salomè/ Kedma - Verso Oriente/ Donnie Darko/
Gallina nel Vento/ Una Tomba Aperta...Una Bara Vuota/ Non si Deve Profanare
il Sonno dei Morti

 tanti altri...
Te lo dico io dove erano: erano negli anni 80!
Oppure non c'erano.
E comunque dici una cosa talmente lapalissiana da suonare demenziale, è
ovvio che negli anni 80 si facessero prodotti 'eighties'.
A me Donnie Darko, per essere un film del 2001, pare molto eighties: mi
ricorda un film del giro Zemeckis/Dante/Spielberg nel periodo in cui erano
presi dai Confini della realtà e dalle Storie incredibili. Mi sembra molto
meno pretenzioso di quanto sembri ad altri, me ne sbatto altamente delle faq
e trovo si possa benissimo vedere il film senza leggerle. Trovo deprecabile
che il regista abbia contribuito a fomentare questa speculazione
pseudoscientifica che rovina tutto il gusto 'giovane' del film. Dopodichè se
l'aveste visto quando era un prodotto da festival e non ora che è oggetto di
culto scommetto che lo avreste apprezzato di più. E' chiaro  poi che 'uno
dei cento migliori etc.', la gente che superinterpreta come se si trattasse
della summa del genio umano, il directors cut dell'opera prima a due anni
dall'uscita, sono cose che possono dar fastidio a chi di cinema ne mastica e
condizionarne negativamente la visione.
PS
E sono abbastanza d'accordo con Casini sul fatto che Shareta sia un
personaggio sfruttato molto male, che al limite era meglio eliminare del
tutto piuttosto che tratteggiarlo in maniera così approssimativa.
-- 
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"We are one and we have not
What we create it's all we've got
And at the end, when we are through
You can believe: I won't forget you"
We Are One - Spermbirds - 1991


Non per niente l'avevano messa a controbilanciare Newman e Redford
insieme...


presi dai Confini della realtà e dalle Storie incredibili. 
A me non sembra molto eighties, tirava di più il demenziale tipo La
rivincita dei nerd, ma a parte ciò che è opinabile, la differenza
fondamentale è che i film di Zemeckis/Dante/Spielberg si capivano...
:-PPP


 insieme...
oserei dire un classico sandwich
dorud bar shomä batche gorbe häye nar va mäddeh!
--
UFV: TFF 22^ Edizione/ Il Boss č Morto/ Joe Bess L'Implacabile/ The Eye - Lo
Sguardo/ Make Mine Laughs/ Salomč/ Kedma - Verso Oriente/ Donnie Darko/




Se preferisci te la metto così:
La maggior parte della gente è molto meno puntigliosa di te.
DD è un film da guardare senza la pretesa di capire tutto.
Secondo me bisogna buttare le FAQ che sono nate per soddisfare le 
ansiose richieste di spiegazioni dei fan. Un po' come la seconda fine di 
Evangelion, con la fondamentale differenza che le FAQ se prese come 
bibbia rendono DD una cagata, la fine di Evangelion no.
Comunque il regista rimane bravo e ha saputo combinare bene molti 
elementi, DD è perciò un buon film, non certo un capolavoro, non per 
l'originalità né per la sceneggiatura, ma per i numerosi elementi 
interessanti e divertenti presenti. Il pdv adolescenziale è reso molto 
bene, così come la psicologia di Donnie e degli altri personaggi. La 
famiglia di Donnie è dipinta in maniera molto realistica. La presa per 
il culo dei nastri sull'autostima è molto divertente, i dialoghi 
(esclusa la tarantinata piuttosto gratuita) sono buoni, gli attori sono 
molto bravi, la regia, il montaggio e la musica sono molto ben 
armonizzati.
Se togli alla tua critica l'argomento contro la sceneggiatura non rimane 
molto per sostenere che DD non è un buon film, renditene conto. Lo dici 
tu stesso: DD non è un capolavoro (per motivazione condivisibili), ma 
non è un bel film, e lì parte come argomentazione la storia sulle FAQ 
eccetera. Il tuo è un pdv condivisibile ma è comunque soggettivo.
Stefano

 Nessuno?
Non ti preoccupare, vai tranquillo che è carina! :-)
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 Nessuno?
Come faccio a vederla?

 Nessuno?
come la si fa a vedere? :)
-- 
ORF3O
Kairo
Regia: Kiyoshi Kurosawa
Nazione: Giappone
http://www.asianworld.it/subrisultato.php?id_subq=14

 tutto piuttosto che tratteggiarlo in maniera così approssimativa.
Secondo me l'idea dietro a quel personaggio è chiara: creare un cinico
sollievo comico. A prescindere dall'atteggiamento di Donnie, il
personaggio è preso in giro anche dallo stesso regista.
-- 
- asd -

 Come faccio a vederla?
Con 40tude è facile, basta cliccare sul + accanto all'oggetto nella
finestra di visualizzazione del messaggio.
