Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La stanza del figlio di puttana

Che dire de "La stanza del figlio"? Non fa ne' piangere ne' ridere. Nessun
pathos, ma solo noia e piattezza (narrativa, cinematografica) a non finire.
Una svolta? Nemmeno. Ci troviamo davanti per l'ennesima volta alle solite
ossessioni e idiosincrasie (le scarpe, lo sport, le pause ai bar, il ballo,
le canzonette, eccetera) riciclate nella maniera piu' autoreferenziale e
priva di senso, solo perche' "e' un film di Moretti". Moretti quindi schiavo
delle aspettative del pubblico, condannato a riciclare all'infinito i propri
vezzi per non perdere il consenso di un gruppo ideologico che in lui si
identifica (ma per quanto ancora?, viene da chiedersi). A livello puramente
cinematografico stiamo ai minimi storici, e questo e' un triste segno dei
tempi che corrono (come gia' "Nonhosonno"): fotografia, regia e concezione
visiva dell'opera sono all'insegna di un piattume volto ad eliminare il
valore dell'immagine a favore di un modo di pensare grigio, deprimente e
borghese. Il film non regge nemmeno a livello narrativo: inverosimile il
rapporto idilliaco tra padre e figlio, improponibile il quadretto famigliare
alla Mulino Bianco proposto da Nanni, inaccettabile la sua figura di
psicologo e inaccettabili i soliti macchiettismi dei personaggi di contorno,
che oltretutto non fanno nemmeno ridere. Uno scacco su tutti i fronti, lo
sprofondare ulteriore nella melma della Decadenza.
--
K  A  P  L  A  N
icq# 22790265

 wrote in message
news:hHmq6.48273$Xj7.4...@news.infostrada.it...


 sprofondare ulteriore nella melma della Decadenza.
Sě, sě.

 identifica
Non penso sia così. Penso che Moretti si ripeta all'infinito perchè non sa
fare altro. Perchè è finito ormai da dieci anni, troppo preso, da buon
fascista quale è, a rompere il cazzo a chi è diverso da sè, invece di
pensare a come si fa un buon film.
E un'altra domanda mi sovviene: se Moretti non fosse arrivato ad essere
Moretti con l'arroganza, l'arrivismo, il clientelismo che lo
contraddistinguono, e quindi fosse stato un regista normale e non avesse
girato in otto settimane come tutti i film normali, cosa sarebbe uscito
fuori?
Altro che Nando Cicero.
--
VAN CLEEF
"Tutto quello che domando, io, è la gloriosa occasione di fare i miei
errori"
  Don Siegel

 fuori?
Magari una cosa migliore, vai a capě.
MaRcO

 sprofondare ulteriore nella melma della Decadenza.
Beh, cazzo, però a sto punto, vista la delusione (io non l'ho ancora visto
ma mi pare ci aspettassimo tutti un buon film) toccava fare casino al
Sacher.
MaRcO

 Sacher.
A parte che Cleef ha preferito andare al Tibur non so per quale vigliacca
propensione del momento, io e Barryz siamo andati al Sacher ma la sala era
talmente piena di morettiani praticanti (con facce tipiche del morettiano
intellettuale e radical chic) che era pressochč impossibile dire alcunchč. E
alla fine del film, una pioggia di applausi sentiti e commossi.


 alla fine del film, una pioggia di applausi sentiti e commossi.
...e per evitare di assistere a tutto ciň.
--
VAN CLEEF
"Tutto quello che domando, io, č la gloriosa occasione di fare i miei
errori"
  Don Siegel

 ...e per evitare di assistere a tutto ciň.
Che reazione ha avuto invece il pubblico del Tibur? Anche li' applausi alla
fine?


 Ma, l'hai capito?
A te e' piaciuto ?

 wrote in message
1luq6.54724$Xj7.5...@news.infostrada.it...

Ma come state a Roma? Vuol dire che Moretti ha la faccia di dare i suoi film
nel suo cinema e voi non avete di meglio che andare nella curva avversaria
ad incazzarvi contro i leoni? Mah...
Comunque le tue recensioni contro sono sempre una delizia.

 A te e' piaciuto ?
Direi di sì. Ci sono difetti, è vero, specialmente sotto il profilo formale,
però è un film intenso, lucido che si confronta con un tema universale senza
uscirne con le ossa rotte. E' un film che cresce dentro e che è necessario
rivedere perché disseminato di segni che possono essere letti su più
livelli. Chi parla di famiglia da Mulino bianco e di scene madri o è in mala
fede o candidamente non ci arriva.
Tra l'altro mi piace il fatto che Moretti sia uscito dall'ormai manieristico
autobiografismo di Aprile per confrontarsi con una storia. Certo, la sua
impronta è sempre ben visibile, ma cosa c'è di sbagliato in questo?
E poi Ancona è bellissima...

 Ah, beh, certo.
Ma tu, Battocchi, che cazzo vuoi? Torna a fare le pompe al tuo amico trash e
neo testimonial.


 psicologo e inaccettabili i soliti macchiettismi dei personaggi di
contorno,
Ecco qui siamo su un terreno già più concreto. Nelle interviste varie che ho
letto e sentito Moretti tra gli elementi del film ci mette anche il suo
tentativo di affrontare questa figura dello psichiatra-psicanalista in
termini profondi e diversi dagli stereotipi cinematografici. Devo dire
invece che questo aspetto del personaggio di Giovanni è trattato con molta
superficialità, non nel senso della facile battuta o dello stereotipo (da
cui in effetti Moretti riesce abbastanza a tenersi lontano), quanto nella
disarmante assenza di ricerca e profondità. Secondo me è una bufala, i
personaggi dei pazienti e del Giovanni-psicanalista sono assolutamente
tirati via e buttati lì in mezzo alla meno peggio, con la speranza di
rivestire di un qualche spessore il solito Moretti-pensiero (almeno quello
degli ultimi film).
Tuttavia il finale mi è parso abbastanza coinvolgente, anche per la ormai
provata capacità di Moretti di giocare, almeno a livello di scene singole,
con la musica, le riprese negli esterni, certe piccole gag tipo i due
adolescenti autostoppisti accompagnati fino al confine.
Queste scene liriche, assieme forse al footing iniziale, sono le cose che
riescono meglio a Moretti, ma possiamo dire che queste cose azzeccate ormai
gli riescono con poca spesa e forse riuscirebbero a tutti: una musica
intrigante e melanconica in sottofondo, uno scenario facilmente evocativo di
fronte al quale l'occhio si appaga facilmente (il mare, la costa azzurra,
una gigantesca nave rossa da trasporto in attracco, come  in fondo le isole
Eolie o i giri in vespa di Caro diario) e in primo piano il volto piacente
di uno "splendido quarantenne" di bell'aspetto che si gode la sua
solitudine. Funziona, ma fino a quando?
La struttura narrativa generale invece non convince ma secondo me non è
affatto un difetto di scrittura o di regìa, quanto piuttosto e interamente
un difetto di recitazione. Non c'e' niente da fare: se vuole reinventarsi
come narratore puro Moretti deve sparire dall'obiettivo della macchina da
presa e restare dietro a essa a dirigere. E' tutto lì il problema. Ormai
l'equivoco dell'ammicco al pubblico morettiano è diventato insostenibile.
Siccome questo film voleva parlare d'altro, forse avrebbe funzionato di più
con un attore non-Moretti.

 con un attore non-Moretti.
Conclusione perfetta per tutta una serie di lucissime e acutissime analisi, che
condivido totalmente (magari un po' piu' di cattiveria).
Complimenti Tizio.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 intellettuale e radical chic) che era pressochč impossibile dire alcunchč.
assolutamente vero. Con il buon Nanni che distribuiva sorrisi e tutti
attorno pronti a tirare fuori la lingua.
Ambiente che puzza.

 con un attore non-Moretti.
Ottimo, complimenti per l'analisi. Aggiungerei una cosa: dopo "Caro diario"
e soprattutto "Aprile" Moretti ha raggiunto un punto di non ritorno.
Impossibile ormai per lui scrollarsi di dosso le velleita' autobiografiche e
fare finta di niente voltando pagina. Non puo' piu' farlo, perche' un solco
e' stato tracciato. E in questo film si vede chiaramente: il tentativo di
tornare a una narrazione forte e di fiction e' sgretolato dalle solite
componenti autobiografiche e narcisiste che portano a un continuo deja-vu',
un continuo auto-citazionismo che stona fortemente con quello che il film
vuole essere facendolo inevitabilmente affondare. E Moretti psicologo non
convince nemmeno per un secondo, proprio perche' quello che viene messo in
scena e' Moretti Nanni.


 Ambiente che puzza.
C'eri anche tu?


 facendo colazione insieme la mattina?
Scusa Kaplan se ti ho detto che non hai capito il film: il film proprio non
l'hai visto. Le cose che riporti, al di là del giudizio, sono
*semplicemente* false.

 con un attore non-Moretti.
ironia della sorte, le prove di attore piu' convincenti di Moretti le
troviamo - IMHO - in due film non suoi: "Il portaborse" e "La seconda
volta"
N.

 C'eri anche tu?
sono arrivato alle 22:15, quindi tutto esaurito. perņ mi sono fatto lo
stesso un giretto a vedere com'era l'atmosfera. ci saremo anche
"incontrati".
travis
- -
Per conoscere la morte devi fottere la vita.
Fino alle budella.

 (penso alle scheggie di memoria).
io penso al "vaso incollato" (dio mio!), o al piatto che si spezza in due...
siamo ancora a questi livelli...
travis

 vuole essere facendolo inevitabilmente affondare.
esatto, anche se in fondo mi pare che Moretti divaghi con le sue citazioni
solo nella prima parte, mentre man mano che la cosa si fa seria lascia
spazio a un altro registro meno cazzeggione che a tratti secondo me
funziona.
Lui è convinto di aver raggiunto quella maturità che gli consente di bucare
l'obiettivo con uno stile neutro tanto è forte, o dovrebbe esserlo,
l'impatto della recitazione, della storia, degli ambienti, delle evocazioni.
Diciamo che è anche una scelta da autore ambizioso, che si sente forte saldo
e ormai sostenuto da tutti (basti guardare il coro unanime di consensi-Rai
piovuti dopo neanche pochi giorni di programmazione; anzi a questo proposito
addirittura qualche commentatore esaltava l'uso della tecnica del montaggio
alternato nelle fasi che precedono la morte del figlio, come se fosse un
espediente innovativo e che non fosse usatissimo in qualsiasi filmetto o
soap opera per annunciare l'improvviso verificarsi di un qualcosa...).
insomma in questo genere di film in cui si cerca un effetto di sottrazione &
semplicità, la riuscita o il fallimento dell'opera di giocano su equilibri
sottilissimi... i dialoghi, gli attori, la sceneggiatura devono essere
perfetti e calibratissimi. Riguardo al ruolo di Giovanni, doveva sicuramente
farlo un altro, non Moretti, ma poi ci ho pensato, e quello, nell'economia
del film era un ruolo da "grande attore", ci voleva una prova maiuscola per
tenere in piedi la baracca... ho pensato un po' agli attori italiani in
giro.... chi avrebbe potuto farlo? Forse Moretti preferisce sbagliare in
proprio che toppare affidandosi a un Giulio Scarpati qualsiasi... vi viene
in mente qualche nome?
inveve una lettura positiva che mi era venuta in mente potrebbe essere
questa: di solito al cinema e in letteratura il tema della "famiglia" è un
facile bersaglio contro cui scagliarsi: la famiglia che genera mostri di
ipocrisia, di incomunicabilità, di violenza, etc.
In questo film invece si vede una famiglia che funziona, felice e sana sia
economicamente che affettivamente che culturalmente (la Morante e Moretti
sono due perfetti genitori moderni sanamente conservatori quando occorre ma
anche attenti& maturi& progressisti). Però alla fine persino la miglior
famiglia borghese possibile che si potrebbe formare in questa società non è
altro che un meccanismo fragile, un pretesto,  una somma di tanti egoismi:
ci fa vedere che se è vero che persino il più ipocondriaco dei
Moretti-Apicella può essere in grado di creare un focolaio domestico sano e
valido, in fondo non ci mette niente a ritornare in un attimo a uno stato di
isolamento individuale: in Bianca l'Apicella disperato e incapace di creare
un'unità affettiva con la Morante se ne va in cucina con la sua Nutella; qui
il Moretti che pareva avercela fatta a diventare uno che fa colazione in
famiglia con il miele, le tovagline e il caffelatte, invece poi finisce di
nuovo ad abbruttirsi solitario con una sottiletta e una crosta di pane.
vabe' puo' bastare...
ciao buonanotte

 hai detto tu invece siamo a un punto di svolta.
No, io ho detto che il punto di svolta e' stato "Caro diario". L'ultimo suo
film interessante che pero' l'ha ucciso come regista, perche' una volta che
si e' messo in scena in prima persona senza piu' il filtro della finzione e
dell'alter-ego ha firmato una sorta di condanna all'autobiografismo coatto,
dalla quale difficilmente potra' tornare indietro (e "La stanza del figlio"
ne e' la prova).
--
"Amo i generi, faccio film di genere, e il genere e' qualcosa che il
pubblico sente senza problemi: sa da dove arriva e dove va. E io posso
stravolgerlo in un sottogenere".
(Quentin Tarantino)

 uscirne con le ossa rotte.
Si, sono abbastanza d'accordo con te
Tutto sommato mi sembra motivo piů che sufficiente per considerarlo uno
dei pochi film da vedere in quest'ultima (un po' insulsa) stagione
cinematografica
Si puň parlarne male (e io sono tra quelli che lo fanno), ma che
differenza rispetto ai vari "Ultimo bacio", "Almost blue" e pacchianate
da sottobosco mortifero!
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 da sottobosco mortifero!
Dici?


    <ICQ#43254396>    <news:it.arti.cinema>
|  _____________ __________ ________ ______ ____ ___ __ _  Fade to white

 Dici?
Si, lo penso.
La stanza del figlio esprime un'idea estetica *comunque* personale.
E' un prodotto che si può detestare, ma che può provocare delle
reazioni. Anche forti.
A me sarebbe piciuto moltissimo se non fossi stato troppo distratto dal
terribile sonoro, che mi ricordava continuamente quanta poca cura nella
confezione fosse stata messa. In contrasto con altre cose: la scelta di
inquadrature "significative", il montaggio tra certo sonoro e certo
visivo.
Non so.
Irritante.
Ma anche "sociologicamente" importante: la messa in scena voyeristica
della morte, che io trovavo a tratti quasi pornografica, è una assoluta
novità per una cultura secondo la quale della morte non si deve parlare
mai, non ci si deve pensare, si deve cambiar discorso o la si deve
simbolizzare in altro modo.
Neanche in "Tutto su mia madre" (film del quale "La stanza del figlio" è
il fratello un po' sfigato) ci si era spinti così in fondo.
E poi è così poco attento al pubblico domenicale, al suo pubblico, a chi
arriva al cinema per caso... non so cosa pensare: magari l'ha fatto
apposta.
Credo comunque sia un film di cui si continuerà a parlare.


 apposta.
Questo vale per tutti i film di Moretti: non sono buoni per il pubblico
domenicale, ma si rivolgono comunque a una tipologia di pubblico ben
definita che si rispecchia nel personaggio-Nanni.


 sprofondare ulteriore nella melma della Decadenza
  Il film mi e' piaciuto, ma mi ha fatto ricordare "Gente comune", che
mi e' piaciuto molto di piu'.
  Eppure non riesco a trovarlo decadente.  
  Chiara