Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Il Signore degli anelli - di Peter Jackson

Per chi fosse stato in una grotta negli ultimi mesi, dico solo che "Il
signore degli anelli" e' l'evento cinematografico dell'anno. Tratto da
un libro di culto, narra la storia della battaglia tra bene e male in un
mondo popolato da elfi, nani, orchi, goblin e altre creature
fantastiche, e tutto ruota intorno ad un anello di incommensurabile
potere. Il film presenta solo la prima parte di questa storia, che si
sviluppera' in altre due pellicole per un totale di almeno 9 ore.
Mi trovo nella situazione ideale per recensire "Il signore degli
anelli": appassionato di Tolkien, ho letto il libro piu' volte una
decina di anni fa, non ho quindi ricordi abbastanza precisi da rovinarmi
il film con pretese filologiche, ma allo stesso tempo ho ben presente
l'atmosfera e il coinvolgimento del romanzo.
Proprio per questo trovo pero' difficile recensire il film senza fare
riferimenti precisi a scene ed avvenimenti che vi accadono, per cui se
non avete ancora visto (o letto) "Il signore degli anelli", e non volete
anticipazioni, e' meglio che non proseguitae nella lettura.
Il film e' probabilmente quanto di meglio si poteva realizzare dal testo
di base, se escludono alcuni errori di non grossa portata:
1) Il potere dell'anello e' un potere molto sottile, un potere magico
difficile da descrivere. Le scene iniziali, purtroppo, fanno credere il
contrario, mostrando come questo dia un potere incredibile in battaglia.
Ridurre il potere dell'anello a questo significa minare la credibilita'
dell'impianto di base della storia (perche' tanta fatica per un anello
che ti rende solo piu' forte fisicamente?).
2) Gollum, da quello che mi ricordo delle opere di Tolkien, non e'
sempre stato Gollum. Era una creatura (un hobbit, mi sembra) che si e'
trasformata per colpa del potere di corruzione dell'anello stesso.
Sorvolare su questo aspetto (sarebbero bastate due frasi ad inizio film,
quando si parla di lui) significa non far capire bene come l'anello
possa corrompere le persone.
3) I cavalieri neri, come trovano Frodo? Che i cavalieri percepiscano
l'anello quando viene indossato e' chiaro. Ma a volte sembra che
riescano a percepirlo anche quando Frodo non lo indossa (altrimenti non
si spiega come lo trovino sempre), altre volte invece sembra di no (come
nella scena della taverna). Un po' di chiarezza avrebbe giovato.
4) Arwen. Tutti gli appassionati si sono lamentati per l'inserimento di
questo personaggio. Filologia a parte, il personaggio di Arwen e'
inserito senza alcun motivo. Non basta certo una parentesi romantica da
30 secondi per rendere il film piu' appetibile al pubblico femminile, e
per di piu' tante cose non vengono spiegate (Cos'e' il pegno che
consegna, di preciso? Perche' stava cercando gli Hobbit?)
5) Lascio per ultimo quella che forse e' la svista peggiore del film.
Nel bosco elfico vediamo Galadriel, e fin qui tutto bene. All'improvviso
pero', prima di congedarsi Galadriel dice di avere superato la prova e
che perdera' quindi i poteri e se ne andra'. Che prova? Che poteri? Dove
andra? Perche'? Mi sembra assurdo introdurre nel film un tema senza
spiegarlo.
A parte questi problemi, come dicevo all'inizio, tutto e' perfetto. Il
film pero' non e' un capolavoro, ma "solamente" bello.
Perche'?
Il problema e' il romanzo di base, schematico e ripetitivo. Mi spiego,
prima di far inferocire gli appassionati di Tolkien (di cui tra l'altro
penso di far parte). "Il Signore degli anelli", soprattutto nella prima
parte, e' un bellissimo romanzo non tanto per la storia di base, quanto
per tutto un subtesto narrativo che viene contestualmente creato.
La storia, in fondo, non e' altro che una serie di pericoli che vengono
superati uno dopo l'altro, in misura sempre maggiore. Il subtesto pero'
al cinema e' impossibile da rendere, per limiti insiti nel mezzo
espressivo. Ecco allora che rimane la parte piu' debole, resa peraltro
egregiamente, e manca il "di piu'". Certo, con un film molto piu' lungo
(almeno un'ora, un'ora e mezza di aggiunte), si sarebbero potute
aggiungere varie sfumature. Ma un film di tale lunghezza sarebbe stato
impossibile da commercializzare, e comunque avrebbe recuperato solo una
minima parte di quello che e' stato perso.
Applausi quindi a Peter Jackson, per l'ottimo lavoro. Applausi anche al
film, forse il miglior film di fantasy della storia del cinema. Ma per i
capolavori si guardi altrove. Al libro, per esempio.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Mi sono scoperto a sognare di essere altrove.
Perchè, invece, non andarci?"

Ma per i capolavori si guardi altrove. Al libro, per esempio.
Da quel che quoto si evince dunque che per te sarebbe stato
impossibile farne un capolavoro in pellicola?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 capolavori si guardi altrove. 
D'accordo senza condizioni.
CN

Mi aggancio alla tua rece, che condivido, per fare alcune osservazioni. Ho
visto il film e ne sono uscito con una sensazione mista di delusione e
ammirazione.
La delusione riguarda la storia: l'ho trovata di una banalità sconvolgente.
Buoni contro cattivi e i cattivi sono brutti. Non ho letto il libro e sto al
film: una trama sciocca. Un anello magico, i cattivi che lo vogliono, i
buoni che lo difendono. Lotte, nemmeno tanto sofisticate, rincorse,
combattimenti.
Sono ammirato, invece, dall'ambientazione e dalla capacità visionaria di chi
ha costruito il film: un clima claustrofobico, scene magiche, carrellate e
luoghi e trovate che ti inchiodano a una magìa che invade, prende, resta
negli occhi.
La storia è per bambini, il film no.

La storia č per bambini, il film no.
Ne parlavo oggi con Maggie.
La storia e' per bambini. Il film e il libro, sebbene per motivi
diversi, no.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Mi sono scoperto a sognare di essere altrove.
Perchč, invece, non andarci?"

La storia è per bambini, il film no.
PDA
Maggie

impossibile farne un capolavoro in pellicola?
Si'.


 capolavori si guardi altrove.
Io sinceramente credo che sia un capolavoro. L'alternativa sarebbe stata
fare un film piu' compiuto * come film * ma piu' distante dal libro. Non ha
caso la scelta cinematografica a mio avviso piu' intelligente, quella di
Arwen, e' anche la piu' eretica rispetto al testo.
Ciao!
Vince


Su questo non sono d'accordo.
La prova che ha superato è stata quella di aver resistito all'anello
nel momento in cui Frodo sta per consegnarglielo (c'è anche nel libro
pag 453 Rusconi 1986).
La cosa sconcertante è che non è stato messo in evidenza l'anello di
Galadriel che è uno dei 3 anelli degli elfi (Tre anelli al Re degli
Elfi sotto il cielo che risplende, Sette  ai Principi dei Nani.....),
e i mantelli che la stessa maga dona alla compagnia dell'anello.
Mi avrebbe fatto piacere inoltre una parentesi sulle mitiche spade di
Aragorn e di Gandalf....Dungeons & Dragons....bei tempi!!!
Ciao!
"That's all folks!"
     Lukketto

pag 453 Rusconi 1986).
E nel film dove viene detto? E perche' perde i poteri?
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Mi sono scoperto a sognare di essere altrove.
Perchč, invece, non andarci?"

 E nel film dove viene detto? E perche' perde i poteri?
be, io (che non ho mai letto il libro) l'avevo capita cosi, la scena.
non mi pare che venga detto esplicitamente ma mi e' sempbrato naturale.
Corrado
--
www.francobagongo.it
maggie aveva voluto qualcosa di semplice,
solo un pezzetto della buonanotte che non
aveva mai avuto da bambina
(la scena del crimine)

Si'.
Parole grosse.


 minima parte di quello che e' stato perso.
Non c'è che dire, egregia recensione.
Parlando del film che hai avuto il piacere di visionare, ritengo che per il
modo con cui il tutto è stato concepito, si dovrebbe giudicare alla fine
(dopo che anche la terza pellicola [parte] giungerà nelle nostre sale); solo
così, avendo un quadro completo, sarà possibile rendersi conto del valore
effettivo, intrinseco, della fatica di Jackson (di cui ho apprezzato
moltissimo "Creature del cielo").
Ciao, a rileggerti.
[64] "Glo. Oca di Winchester! ti caccerò di qua, lupo in veste di pecora."
--
Dalla Sicilia, mi appello alla vostra bontà:
donando un bene prezioso come il sangue,
aiuterete l'AVIS ad alleviare la sofferenza.

E nel film dove viene detto? E perche' perde i poteri?
Nel film non viene detto, cosi' come non viene detto nel libro.
Tuttavia si dovrebbe intuire facilmente che la prova consisteva nel
resistere alla tentazione dell'anello.
Per quanto riguarda i poteri in effetti nel film non si capisce, ma
anche nel libro non c'e' una spiegazione precisa. Si puo' provare a
dare una spiegazione solo dopo aver letto il libro e le appendici
sulla storia della Terra di Mezzo.
(In ogni caso Galadriel non perde nulla, usa il futuro "... perdero' i
poteri ...")
Qui' di seguito riporto la MIA spiegazione della frase di Galadriel.
In base a quanto detto sopra tale spiegazione potrebbe essere
considerata uno spoiler, personalmente non la ritengo tale per due
motivi:
1) Dubito fortemente che certe cose saranno mostrate nei prossimi film
2) In ogni caso i fatti, eventualmente, spoilerati sono assolutamente
marginali rispetto alla storia
In ogni caso per chi non vuole sapere assolutamente nulla della storia
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
In primo luogo gli Elfi non sono originari della Terra di Mezzo (TdM).
Provengono dalle terre ad ovest del grande mare e sono giunti nella
TdM molti anni fa durante la Prima Era (Il film si svolge nella Terza
Era). Ormai il loro tempo nella TdM sta' volgendo alla fine (come
viene accennato anche da Elrond nel film), la loro potenza sta'
calando sempre piu'. Galadriel sa che, se la missione di Frodo avra'
successo, lei abbandonera' la TdM e tornera' nell' ovest.
Inoltre Galadriel, come detto da Lukketto, possiede uno dei tre anelli
degli Elfi. Secondo una teoria di Elrond, che non viene citata nel
film, con la distruzione dell'Unico Anello anche i tre anelli degli
Elfi perderanno gran parte se non tutti i loro poteri.
Bye
-- 
Raistlin Majere, Maestro del passato e del presente.
ICQ#:38652754    IAFo#:74
Sto leggendo: Nulla
Rimuovete LA_MALEDIZONE dal mio indirizzo per rispondere via mail
I have sinned enough against the world, teaching 
magic to a kender would ensure my damnation
[Dragons of summer flame]


Recupera "Forgotten Silver".
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Judyism has one big God named "Yahoo"."
(Da "Non Campus Mentis - World History According to College Students")

combattimenti.
Rincorse e inseguimenti ?!?
Banalizzando banalizzando a questo punto potremmo anche dire che Moby Dick
racconta la storia (sciocca) dell'inseguimento (chissa' perche' poi) di una
balena. E Delitto e castigo che cos'e' : un legal thriller ?
Certo, se uno non ha letto il libro e va a vedere il film armato soltanto
dei propri pregiudizi e giusto per sentirsi piu' furbo e sofisticato di
Gasparri (bella forza !), probabilmente fa meglio a restarsene a casa.
Ma a proposito di Gasparri : secondo te quando si vedono le due statue col
braccio levato, avra' fatto il saluto romano in risposta ?
:)
Ciao
BA


 effettivo, intrinseco, della fatica di Jackson
Parole santissime!
Come faremmo senza le tue correzzioni?
Sbaglieremmo, perche' questo e' il nostro destino.
Ok ragazzi, Rinaldo ci ha spiegato cosa fare, basta commenti sul primo film.
Nessun commento nemmeno quando uscira' il secondo.
Forse qualche cosa dopo il terzo, nel 2004.
Fino ad allora non dispiacete il Rinaldo (e me) e non fate piu' commenti.

fare un film piu' compiuto * come film * ma piu' distante dal libro.
Secondo me qualsiasi alternativa sarebbe stata peggiore. Il problema e'
che non si puo' trarre un capolavoro da quel libro...


balena.
E infatti e' proprio per questo motivo che il film di Moby Dick non e'
un granche' mentre il libro e' ottimo.


l'Anello sono riprese una ad una dal libro
Io infatti, come premettevo, non ne faccio questioni di filologia o
altro. Semplicemente nel film, a quel punto, non si capisce perche'
Galadriel dovrebbe perdere i poteri, che poteri e dove andra'...
La spiegazione che aggiungi dopo e' giusta, il problema e' che l'hai
desunta dal romanzo, non dal film.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-29 anni
"Mi sono scoperto a sognare di essere altrove.
Perchè, invece, non andarci?"

 Galadriel dovrebbe perdere i poteri, che poteri e dove andra'...
Io non avendo letto il libro ho capito, in quella scena, che lei aveva 
superato la prova di non cadere nellas tentazione di possedere l'anello 
e che grazie a questo avrebbe acquisito la natura umana.

un granche' mentre il libro e' ottimo.
Quello di John Houston con Gregory Peck ?
Si', pda, mi piacque assai poco ...
(da antologia del capolavoro tentato e malriuscito la scena in cui Achab
legato mani e piedi alla balena fa cenno agli altri di seguirlo)
Quanto al libro (MD), vorrei poter dire in punto di morte di averlo appena
cominciato a leggere ma ... mi sono bruciato questa chance da ragazzo
:)
Ciao
BA

 Fino ad allora non dispiacete il Rinaldo (e me) e non fate piu' commenti.
Ragazzi, avete capito per benino o ve lo debbo ripetere?
Ciao, a rileggerti.
[68] "Glo. Non risponderò con le parole ma coi colpi."
--
Dalla Sicilia, il vostro umile operaio vi implora:
se donaste un bene prezioso come il sangue,
aiutereste l'AVIS ad alleviare la sofferenza.

e che grazie a questo avrebbe acquisito la natura umana.
La natura umana???


 .spoiler

non e' una teoria.
leggere il silmarillion puo' chiarire molti dubbi.
galadriel possiede uno dei tre anelli elfici, mi pare si chiami Nenya.
se l'unico verra' distrutto anche gli altri anelli perderanno i poteri, e
cosi' a Lothlorien il tempo ritornera' a scorrere normalmente e a farla da
padrone. Tutto a Lothlorien e' incantato e possiede una bellezza innaturale,
appunto dono dell'anello.
ed e' quello che succede, poi.
Galadriel partira' dai Porti Grigi per dirigersi all'ovest...

Infatti il problema non e' la presenza di Qrwen
Questo è un classico refuso da tastiera francese! ;-)


 La natura umana???
No? E allora cosa sarebbe diventata perdendo i suoi poteri?

La natura umana???
Vedi che non si capisce?
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

 possa corrompere le persone.
Mi pare che la narratrice del prologo (Galadriel, forse) specifichi il fatto
che l'anello da' una vita innaturalmente lunga a Gollum, avvelenandone
l'anima per tutto questo tempo, e questo, unito al fatto che la mano che
raccoglie l'anello dalle profondita' del fiume e' perfettamente umana, in
contrapposizione con l'aspetto mostruoso di Gollum, e' IMHO sufficiente per
rendere chiaro il tipo di potere che l'anello esercita su chi lo possiede.
--
§amaeL
#100966203
"Hei, sergente, le cadono le labbra a fumare quelli!"

 combattimenti.
I buoni difendono l'anello?
ehm, temo che tu non abbia capito molto...
--
§amaeL

 --
n'ata vota???
Possibile che capisco sempre male????
Erano i cattivi che difendevano l'anello dall'assalto dei buoni?
Spiegatemelo prima che un deangeli qualunque mi dica che non ho visto il
film.

 film.
Beh, forse non hai totalmente sgarrato:-) I buoni proteggono loro stessi
facendo in modo che l'anello non cada nelle mani del nemico, ma il loro
obiettivo finale e' distruggerlo buttandolo nella lava del Monte Fato, a
Mordor.
e non devono difendere l'anello, ma devono piu' che altro difendersi da
esso...


esso...
Devi spiegarglielo più approfonditamente: lui il film non l'ha visto.


 No? E allora cosa sarebbe diventata perdendo i suoi poteri?
Di certo non umana, essendo elfa :).
Cmq avrebbe perso... naaa, non lo posso dire. Se vuoi saperlo, te lo dico in
mail. È troppo. :)
Sebastiano
--
Ash nazg durbatuluuk, ash nazg gimbatul,
Ash nazg thrakatuluuk, agh burzum-ishi krimpatul
Min Côr a thorthad hain phain, Min Côr a chiriad hain,
Min Côr a theged hain a nedhi vorn gweded hain

 mail. 
Aspetto.

 Aspetto.
Ok :)


 mail. È troppo. :)
Eddai...
--
Jack B.
"Are you ready?
I was born ready"

 Galadriel che è uno dei 3 anelli degli elfi
Veramente * viene * messo in evidenza: nel prologo, quando parlano dei tre
anelli elfici,  si vede Galadriel che ammira l'anello di Sauron che tiene
infilato al dito (con Cate Blanchett che pare che dica "Yum, carina 'sta
bigiotteria!") e quando alza la mano destra per salutare Frodo che si
allontana da Lorien vediamo bene che porta lo stesso anello.

 amore?
Arwen e' mezz'elfa, e tutti i mezz'elfi a un certo momento della loro vita
devono decidere se restare elfi (e rimanere immortali) o diventare umani.
Galadriel perde i suoi poteri perche' legati in gran parte a uno dei tre
anelli degli elfi, che lei possiede. Quando l'unico anello verra' distrutto,
anche tutti gli altri a lui legati perderanno potere. Capirai quindi che la
tentazione per Galadriel era grande: non aveva solo la possibilita' di
impadronirsi dell'Unico Anello e sostituirsi a Sauron, ma anche la
consapevolezza che se esso fosse stato distrutto lei avrebbe perso quasi
tutto... e sceglie la seconda strada :^D

amore?
*Dovrebbe* dire che rinuncia alla sua immortalità (come già Luthien
prima di lei,
http://fan.theonering.net/middleearthtours/berenandluthien.html
) per accettare di essere mortale come il suo amato, un uomo mortale.
Come l'Uomo Bicentenario, tra parentesi... ;-)


rendere chiaro il tipo di potere che l'anello esercita su chi lo possiede.
Ma nella versione originale dice che l'anello fině in mano alla
creatura Gollum... errore/orrore!!!


 Recupera "Forgotten Silver".
Non è necessario: qualche volta, portando una bottiglia di champagne, me lo
vengo a vedere a casa tua.
(Non temere, non sporco e si dice in giro che sia relativamente beneducato).
Ciao, a rileggerti.
[67] "Win. Ecco Gloucester nemico dei cittadini, che vorrebbe procurarsi
armi nella Torre per incoronarsi re e sopprimere il principe."


leggere il silmarillion puo' chiarire molti dubbi.
L'ho letto ma non ricordavo chiarimenti su questo fatto.
In ogni caso non e' fondamentale.
bye
-- 
Raistlin Majere, Maestro del passato e del presente.
ICQ#:38652754    IAFo#:74
Sto leggendo: Nulla
Rimuovete LA_MALEDIZONE dal mio indirizzo per rispondere via mail
I have sinned enough against the world, teaching 
magic to a kender would ensure my damnation
[Dragons of summer flame]

 Come l'Uomo Bicentenario, tra parentesi... ;-)
Si, era un pochetto elfo pure lui. E Asimov è un figo. :)
Sebastiano


Passaggio frettoloso ... come altri del resto (Merry e Pipino che sembrano
unirsi a Frodo e Sam x una bravata nel libro IMHO sono invece spinti
dall'amicizia; Sam nel libro è + pauroso e combatte sempre con le sue
angosce ... nel film ciò si vede poco ) ... ma sicuramente sarebbe stato
difficile fare di meglio restando sulle 3 ore ...
Ho sentito parlare di una fantomatica edizione "di prova" uscita in pochi
cinema in Nuova Zelanda che dura tipo 4,5-5 h ... sarei curioso di vedere
quella :))))
Alex <<< Miro >>> Mirandola

 creatura Gollum... errore/orrore!!!
nel libro in realta' l'anello non finisce in mano a gollum, ma ad un suo
amico che era con lui a pesca; egli pero' appena vede l'anello viene subito
assalito dalla smania di possederlo e cosi' prima lo chiede all'amico come
"regalo di compleanno", poi, visto che l'amico rifiuta di darglielo, lo
uccide e si impossessa dell'anello.
ecco perche' gollum viene cosi' corrotto dall'anello, perche' il possesso
dello stesso inizia con un atto di crudelta'; il contrario invece per bilbo,
il cui possesso dell'anello inizia con un atto di umanita', come dira' poi
anche gandalf a frodo, ed e' questo che ha salvato bilbo dalla distruzione
per mano dell'anello.
comunque... il film e' stato fantastico, eccetto per i tagli (molto triste
l'esclusione del passaggio dei tumulilande e Tom Bombadil) e l'inutile
aggiunta di importanza al ruolo di Arwen, e qualche
svista/imprecisione/adattamento (ad esempio alla fine, quando frodo scappa
dopo l'attacco di Boromir, egli fugge senza dir nulla a nessuno, mentre nel
film Aragorn incontra Frodo mentre scappa)
penso che andro' a rivederlo...
mi ha fatto sognare, anche se il libro di piu'.
come ha detto qualcun altro, mi e' spiaciuto che la colonna sonora del
trailer non si sia poi sentita nel film. mi piaceva un casino. epica e
grandiosa assieme al film s'intonava alla perfezione.

grandiosa assieme al film s'intonava alla perfezione.
La piů bella IMHO č quella del film di Bakshi, di Rosenman.


inglese.
Buonanotte. "Intendevo il film in versione originale inglese".


 braccio levato, avra' fatto il saluto romano in risposta ?
Non ho visto *ancora* il film, ma questa immagine l'ho trovata su Il
Venerdi' della Repubblica, e pensavo fosse tratta da qualcos'altro...
non ricordo nulla di simile nel libro.
Cosa rappresenta quella scena?
-- 
Ciao!   
Frances


pensavo volessi dire a te stesso che non hai visto il film.

Cosa rappresenta quella scena?
Sono gli Argonath, le statue di Isildur a Anarion che delimitano il
confine nord di Gondor.
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."
Ennio Flaiano

 *misteriosamente* leva il braccio destro...).
A me pareva che levassero il braccio al centro del fiume, per cui una il sinistro e
l'altra il destro.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"

creatura Gollum... errore/orrore!!!
Esatto!!!
In realta' diventa Gollum solo dopo.


dall'amicizia;
E' vero, pero' nel film in se' non stona. In questo caso la non
fedelta' al libro non era cruciale.


l'altra il destro.
Sono statue...
http://www.quintessentialwebsites.com/lordoftherings/movieshots/Book2_Chapter09.htm#IX
"The left hand of each was raised palm outwards in gesture of warning;
in each right hand there was an axe; upon each head there was a
crumbling helm and crown. Great power and majesty they still wore, the
silent wardens of a long-vanished kingdom. Awe and fear fell upon
Frodo, and he cowered down, shutting his eyes and not daring to look
up as the boat drew near. Even Boromir bowed his head as the boats
whirled by, frail and fleeting as little leaves, under the enduring
shadow of the sentinels of Númenor. So they passed into the dark chasm
of the Gates. "


 "The left hand of each was raised palm outwards in gesture of warning;
Ricordavo male.


Sě, lo so.
Scusa, ho male interpretato il tuo post!


 Ennio Flaiano
Fico!
Un po' come dire
"Nel mondo i terroristi si dividono in due categorie: i terroristi e gli
eserciti della Nato"
Comunque di Flaiano ricordo con piacere il suo poemetto sulla mamma.


 Scusa, ho male interpretato il tuo post!
No, ho scritto male io.
Bye


No, ho scritto male io.
Eh no, cazzo!!! Se dico che ho male interpretato HO MALE INTERPRETATO,
chiaro???



"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

fedelta' al libro non era cruciale.
IMHO questo invece è un grave errore.


 chiaro???
Assolutamente no.
Utilizzando la frase "A me pareva che levassero il braccio al centro del fiume" potevo
far intendere, erroneamente, che gli Argonath muovessero il braccio durante il
passaggio della compagnia. Da qui la tua precisazione sul fatto che fossero statue e
quindi che non potessero muovere le braccia.
Mi scuso per la mia scarsa precisione.


 fara' Frodo, ma anche che succedera' ad uno dei personaggi secondari.
Ma come, Abe's Odissey non era gia' finito?
--
___________________________________
Al mercato un'anziana signora sta per
pagare la frutta appena comprata, la
commessa le suggerisce:" Signora, come
paga? In Euro?"
L'anziana:" No, no, pago in italiano"
                                [BArrYZ]
___________________________________

Galadriel dovrebbe perdere i poteri, che poteri e dove andra'...
anche io mi sono fatto la stessa domanda. che poteri? dove andrà?
ma credo che la risposta stia nell'impronta che PJ ha deciso di dare
alla trilogia: se in SW ogni film riesce a dare l'impressione di un
certo grado di indipendenza rispetto agli altri, qui ci troviamo,
imho, di fronte ad una scelta precisa ( e credo necessaria) di non
spiegare tutto, o meglio, di rendere immediatamente intellegibile ogni
singolo aspetto di ogni film quanto forse di pensare in funzione della
trilogia. ed allora personaggi come Arwen che compare per pochissimo,
o la dama dei boschi credo che acquisteranno una loro *pienezza* solo
dopo aver visto tutti e tre i film, quando si sapranno molte più cose
ed inevitabilmente si reinterpreteranno azioni e comportamenti.
non so quanto questo renda TFOTR un film incompleto, ma mi pare che
l'idea di PJ più che ad una trilogia instile SW tenda ad un film di
nove ore diviso in tre puntate.
****macguffin

Ma come, Abe's Odissey non era gia' finito?
E' vero, e' sputato!
