Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La parola fine su The Blair Witch Project? [SPOILER]

S P O I L E R
.
.
.
.
.
.
.
Ciao a tutti e' un po' che non mi faccio vivo, ma ho avuto un po' di impegni
con la mia tesi. Se gia' mi e' costato non poter scrivere dopo aver visto
Giovanna D'Arco di Besson, non potevo tuttavia fare a meno di dire la mia
(penso un po' come tutti) su TBWP. Devo dire che se lo faccio e'
esclusivamente perche' non mi aspettavo tanti sostenitori a favore di questo
film. Il mio e' quindi un intervento volto a mettere in luce cio' che ha
deluso i dettaratori del suddetto, tra cui io mi annovero.
Devo dire che io ero partito con tutte le piu' buone intenzioni, nonostante
i pareri 'contro' di tante persone e recensori che gia' l'avevano visto,
avevo l'idea che questa fosse una posizione assunta 'contro', come reazione
al fatto che se ne fosse parlato tanto, troppo.
Voglio essere sintetico. Ho letto vari giudizi qua e la sul NG, abbastanza
per farmene un quadro. Io non voglio essere uno di quelli che butta tutto
via di questo film.
Allora, primo elemento: c'e' stata paura? Saro' un allocco beone, pero'
ammetto che
a- la scena della tenda messa sottosopra da forze 'misteriose' mi ha
inquietato, cosi' come il successivo inseguimento notturno nel bosco;
b- la scena finale dove si vede Mike faccia al muro mi ha fatto venire una
pelle d'oca tanta!!!!!
Conseguenze sul mio povero fisico: la notte stessa (Mercoledi1/03) a Novara
c'e' stato quanto di piu' si avvicina ad un tifone, la finestra e' sopra il
mio letto... Sentirla prendere a mazzate mi ha fatto cagare addosso. Non oso
immaginare se fossi stato in un campeggio in quel momento, e pregusto con
masochistico piacere il giorno in cui cio' accadra'.
Questo e' quanto. Ora vogliamo parlare del film? Perche' se vogliamo parlare
di TBWP come prodotto multimediale, di cui il film e' solo un tassello
allora e' un capolavoro, proporrei di creare un NG apposta e di tesservi in
quella sede tutti gli elogi possibili dalla mattina alla sera. Se vogliamo
parlare del film e considerarlo tale, non me ne vogliate, ma e' una
grandissima BUFALA (e ci vado leggero, il termine che mi e' venuto in mente
non era cosi' cavalleresco). Mi direte 'Ecco un altro criticone che non
capisce un cazzo'. Ma io vi spiego anche perche' la penso cosi'.
Un film horror deve fare paura. TVWP ci riesce, forse, dipende dalla
capacita' d'immedesimazione dello spettatore e qui si crea quello strano e
sottile rapporto tra cinema e spettatore che soltanto pochi grandi hanno
saputo instaurare, in cui lo spettatore partecipa al film, lo fa suo. Basta
questo a fare di questo un film degno di nota? Sempre ammesso che riesca
nell'intento (a giudicare dai 'Vaffanculo' precipitati dalla platea alla
fine, direi cmq di no)?. Io direi di no, se vogliamo considerare in un film
altri elementi quali possono essere regia, sceneggiatura, recitazione, ecc.
Tutto questo, e' incredibile, manca, ma ti fanno credere che ci sia. Certo
ognuno puo' scrivere il suo manifesto, l'hanno fatti in tanto in passato
(Von Trier tra gli ultimi); ma a meno di voler violentare l'essenza stessa
del cinema, c'e' un insieme di elementi (quelli da me citati) da cui non ci
si puo' liberare. Perche' allora non parliamo piu' di cinema e allora non si
pone piu' il problema se sia o no un bel film. Perche' e' semplicemente
sbagliato il presupposto: non e' un film.
Voglio portarvi un esempio su cui vi invito a riflettere: questo prodotto mi
ha ricordato certi baracconi della terrore che era possibile trovare nei
Luna Park una volta. Da fuori sentivi urla, sentivi i carrelli che si
muovevano, gli effetti sonori, ecc. e pregavi che tuo padre non copmprasse
il biglietto (pero' allo steso tempo ci speravi)... Una volta dentro: il
buio, effetti di luce, urla e se avevi fortuna uno scheletro di plastica.
Risultato: delusione. TBWP e' tutto questo. Forse l'errore sta nell'aver
avuto tante aspettative. Se avessimo saputo prima di cosa si trattava forse
l'avremmo apprezzato di piu'. Gli americani hanno credutto al caso che hanno
montato attorno. Beh ho i miei dubbi che il fatto che un paio di allocchi ci
siano cascati basti perche' si faccia di tutta un'erba un fascio.
Per quanto riguarda critiche piu' a tema.
Regia: Il fatto che nel film i protagonisti fossero dei
video-cinefili-amatoriali-salcazz-ecc.  non spiega perche' le riprese
dovessero fare cosi' cagare: io che non ci capisco niente ho fatto riprese
migliori con la videocamera di un mio amico la prima volta che l'ho usata.
Premio alla furbizia dei registi che se gia' hanno lavorato poco,
(dividendosi tra l'altro il lavoro in due, tanto ce n'era bisogno), hanno
pensato bene di far girare alcune delle riprese dagli attori.
Sceneggiatura: qui ci sono i punti piu' dolenti. Durante il giorno non
succede niente. I protagonisti continuano a litigare, perdono la strada
fanno pace, ecc. Ossia: manuale della giovane marmotta vol.1: tutto quello
che ti capitera' in un campeggio. Svegliaaaaaaa: non ci sono praticamente
dialoghi se consideriamo che si tratta sempre delle stesse tre, quattro
frasi ripetute per tutto il film (e non conto le volte che passano il tempo
ad urlare). Durante la notte si passano interminabili minuti a cercare di
captare rumori spesso difficilmente decifrabili per l'audio che fa schifo, o
a vedere una torcia che per 5 min di orologio ti riprende gli stessi tre
alberi. Dimenticavo, l'alternativa e' passare il tempo ad arrovelarti su
quale organo fosse avvolto nella camicia di Josh o se magari non dovevi
scorgere qualche forma paticolare nei sassi o negli alberi ripresi; tanto
non c'e' pericolo: della trama non ti perdi niente. Ci sarebbero state tante
soluzioni adottabili: Il sito e' pieno di interviste nel pieno stile del
film, che pero' non sono state utilizzate, cosi' come i filmati del
ritrovamento della scientifica fatti in pertetto stile cronaca. Giusto per
fare un esempio. A avrebbero potuto dare qualache info in piu' sulla strega
(il sito ne e' pieno) e con questo introduco le
Forzature: questa e' la parte piu' bella, facciamo prima con un'elenco:
a- Dov'e' sto cazzo di documentario che hanno girato? Voglio dire in due
giorni di riprese hanno intervistato 2 pescatori, una pazza, una casalinga,
un paio di vecchi. Ci sono piu' info sul sito ufficiale, che non nel
documentari girato (quanti minuti? 5, esagero? 10? COMPLIMENTI!!!!! Bel
documentario. Non una foto, non un documento, si evita il rischio di andare
in una biblioteca a scartabellare, o di intervistare uno sceriffo; date
un'occhiata a 'Mucchio d'ossa' di S. King e vedrete cos'e' il vero mistero e
su come si conducono delle richerche che vogliano almeno sembrare tali).
b- Non si e' mai visto uno che fa una rissa, litiga, spintona, piange senza
MAI smettere di riprendere.
c- Premio resistenza: alle batterie della videocamera che in 5 giorni di
campeggio non si sono mai scaricate.
Musica: son d'accordo che non era il caso metterne? Ma cosa ci sta a fare
nei titoli di coda il 'Music Assistant'? Era pure questa virtuale? Una
suggestione?
Doppiaggio: evito; cmq qusto non e' imputabile al film. Sono d'accordo con
chi ha detto che se ne va una fetta d'atmosfera con la perdita della presa
diretta.
Originalita': 0. Non sono io a poterlo dire perche' non li ho visti, ma come
se non bastasse gia qualcuno sul NG ha citato almeno due film che usavano
idee (di realizzazione soprattutto) identiche.
Penso d'aver detto abbastanza. Tornando alla domanda iniziale. Il fatto che
il film faccia paura o no basta? A me no. Non leggo S. King solo perche
scrive horror, ma perche' e' un grande 'R'omanziere a 360 gradi.
Se un film mi fa paura per 5 min ma e' per il resto una cagata, resta una
cagata che mi ha regalato 5 min di adrenalina (se va bene). Ci resta solo da
annusare l'odore delle cucine di re Alboino, persa la speranza di fargli
sentire solo il rumore sonante della nostra moneta, pagato l'obolo di 14000
£. Mentre il cinema, quello Vero e' naufragato su altri lidi, mentre la
strega quella vera, quella che fa paura, e' quella che ha indotto milioni di
persone a non riuscire piu ad accorgersi quando un film e' fatto bene e
quando invece e' fatto male.
Ciao a tutti.
Fabio
________________________
"Un culo che peta anche se ti fa ridere, non e' una commedia. E' solo un
culo che peta; quello che fa veramente ridere sei tu che hai pagato per
sentirlo"

 quella sede tutti gli elogi possibili dalla mattina alla sera.
Gią fatto:
alt.movies.blair-witch-project
--
Luca
The Internet Mondo Movie Database
http://members.it.tripod.de/immdb/index.html
- Memory, they say, is so subjective. But there's a tremendous amount of
possible beauty that can be added into a memory, like a nice varnish. If you
were to see, after all these years, video of the actual event it could be
devastating.
David Lynch
- gotta get a drink. Sobriety's killing me
Frank Pierce
- s o t t o s c r i v o

 campeggio non si sono mai scaricate.
ah si', a proposito se qualcuno sa dove le hanno comprate mi faccia un reply
perfavore ;)
--
---------------------------------------------------------------
Visual Vision - 
http://visualvision.it/
 
http://visualvision.com
I leader del software ipertestuale.
Prova iPer Hyper Publish PRO: un'unica soluzione per realizzare
sia pagine Internet che CD-ROM!               [ASP, ESC member]

> Premio resistenza: alle batterie della videocamera che in 5 giorni di
   campeggio non si sono mai scaricate.
...ma veramente all'inizio la tipa dice che hanno talmente tante batterie
cariche da illuminare una città o frase similare, ecco quindi risolto il
problema batterie ^_^.
Ciao.
GNA!
--
Non comprerò mai un DvD Cecchi Gori !
La traccia inglese/originale è assente !
Il formato originale del film NON è rispettato !
Il master video utilizzato è scadente !
mancano i sottotitoli !
non ci sono extra degni di questo nome !

 
quando sono entrata in camera la sera, mia sorella era li in piedi in un
angolo con la faccia al muro.. e mi sono moooorta di paura!! che
minchiona mi ha fatto venire un infarto!! e dire che il mio gatto è nero
e peloso.. come la strega di blaiiiiirrrrr! ;-)))
a me è piaciuto tanto! secondo me ha fatto leva sulle paure di tutti!!
-- 
pippawilson :-)
----------------------------------
"Uncle Monthy have you been busy?"
"As a bee!"
"Whithnail and I" 1987
----------------------------------


In questi tempi ci si accontenta di così poco...
Erfonsinghelberg

 GNA!
E aggiungo che, visto che il film dura 1h30 ed è girato quasi tutto in 8mm,
una batteria basterebbe (facciamo due? essia...)

 GNA!
Ciao ^____^
Fabio

 pippawilson :-)
Bye ^____^
Fabio


Allora sono loro scemi ad essersene comprate tante! Per il resto puoi vedere
la risposta che ho dato a Gna! Inoltre aggiungo che non avendo una
videocamera mia, non posso parlare con totale cognizone di causa a
proposito; ma chi ne ha una mi ha gia' confermato che e' impossibile.
Inoltre il fatto che il film duri 'solo' 1h e 1/2 mostra semplicemente tutti
i limiti di una sceneggiatura che vuol far credere a tutti i babbalei che
una che e' talmente inchiodata con la videocamera da riprendere anche quando
litiga o piange, abbia in 5 gg ripreso solo 1h e 1/2.
Bye,
Fabio

 Erfonsinghelberg
Ciao, e grazie d'aver pertecipato cmq a questa discussione nonostante possa
aver detto cose che possano risultare spiacevoli per uno che il film invece
l'ha apprezzato. Non volermene, ma le mie (del resto e' ovvio) sono solo
considerazioni personali.
Fabio
PS: non ho il tempo di rileggere (ormai dovresti gia' aver capito perche'
;-/), qndi perdonami gli errori di battitura per favore ;____;

La mia ragazza mi ha fatto lo stesso scherzo con una ns amica ma io sono
rimasto a guardarle immobile e alla fine se la sono fatta sotto loro!!!


Sei un genio del male... Insegnami maestro (ho gia' in mente un paio di
persone...)
Ciao,
Fabio ^_______^