Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Spider-Man 3. Un disastro epocale.

________________________
Era da tempo che non vedevo un obrobrio simile.
Certo non mi aspettavo nulla... ma... Questo sarebbe
il film più costoso della storia?? Per cosa?? Per aver
realizzato un'accozzaglia di sequenze e non averle
sapute montare? Sam Raimi se l'era cavata col secondo
episodio, forse per via di un SuperCattivo interessante
e di un Alfred Molina davvero perfetto, ma anche per
alcune invenzioni di regia, qui totalmente assenti.
Spider-Man 3 dura un'eternità, non fa ridere, non
cattura, non emoziona, ma in compenso vi annoierà
a morte! Sceneggiatura scritta da bambini di prima
elementare (forse i figli di Raimi!)... Una o due, le
sequenze salvabili. Finisce per far risultare poco
interessante persino la colonna sonora del buon
Danny Elfman...
Voto: 1
--
Magus
________________________

 Danny Elfman...
Non e' sua, ma di Christopher Young.
-- 
UFV:Le ferie di Licu/The Honeymoon Killers(.mpg)/ La vie en
rose/Spider-man 3/Sbamm!(.mpg) - 
http://www.albertofarina.tk

 Non e' sua, ma di Christopher Young.
________________________
?!?
Dai!
--
Magus
________________________

 Voto: 1
Cruda realtà.
Ma "salviamo gli effetti speciali", dài

 Ma "salviamo gli effetti speciali", dài
________________________
Eh, ma purtroppo a che serve? :-)
Che comunque alcune cose molto belle, tipo
gli effetti di sabbia e alcune situazioni di
macchine incidentate, si alternavano ad altre
sequenze abbastanza brutte, almeno a prima
vista, sorattutto le distruzioni dei palazzi, non
mi sono piaciute, ho visto vetrate frantumate
realizzate malissimo; bellino pero' il momento
del palazzo che viene sventrato "a sezione" con
tutta la stanza (dove stavano facendo il servizio
fotografico) che cede e le scrivanie che scivolano
fuori. E' che manca il respiro epico... non so come
dire... ma penso tu abbia capito.
--
Magus
________________________

 Era da tempo che non vedevo un obrobrio simile.
guarda, io l'ho visto ieri sera, con lo sconto, e l'ho visto con attenzione 
per coglierne pregi e difetti. Scrivo di seguito qualche impressione, non mi 
pare proprio il caso di aprire un altro thread su questo film.
Ribadisco: individuare differenze qualitative fra i tre film, differenze che 
beninteso non riguardino il progresso degli effetti speciali, per me č 
impossibile. I difetti dei primi due film stanno anche qui, il buono dei 
primi due sta anche qui.
Poi mi dicono che i presunti difetti (ripeto: l'impersonalitā totale della 
regia, lo stesso protagonista broccolone, la stessa donnina urlante, gli 
stessi cattivi occasionali con le loro risibili motivazioni, le stesse 
comparsate di lusso ad uso e consumo del solo cinefilo - Bruce Campbell -, 
lo stesso moralismo da due lire, lo stesso melodrammino per dodicenni, le 
stesse banalissime dinamiche psicologiche) vengono, in gran parte, dritti 
dritti dal fumetto, quindi non si puō incolpare un film che ricalca in 
maniera onesta e trasparente la fonte da cui č tratto. Io di questo non sono 
convinto, non ho letto il fumetto, e anche se il fumetto fosse 'sė poca 
cosa, credo che una sceneggiatura cosė sia comunque un trionfo di comoditā e 
pigrizia, nonchč uno sfruttamento troppo smaccato del basso quoziente 
intellettivo del pubblico scemo del mercoledė sera.
Detto questo, a mio parere il film funziona abbastanza, considerando il 
livello corrente di questo tipo di intrattenimento, non ho trovato grandi 
cadute (a parte un inizio lentissimo, alcune scene completamente inutili e 
un paio di coincidenze clamorose, che l'origine fumettistica peraltro 
attenua), la zietta rompicoglioni č abbastanza sobria, la lunghezza 
complessiva (seppur esagerata) non mi ha pesato pių che in altre occasioni. 
Alla fine, probabilmente, ero pių soddisfatto io che non gli entusiasti
conoscitori del fumetto (e dei due film precedenti) che rumoreggiavano e 
commentavano una scena sė e
l'altra pure (si trattava soprattutto di insospettabili ragazzoni 
trentacinquenni o anche di pių, per quella che si č rivelata, in quanto a 
qualitā e composizione della platea, una delle pių ostiche visioni di 
sempre).
Intendiamoci: il film non puō certo pretendere da me un solo briciolo di 
partecipazione emotiva e condivisione. Non mi entusiasmano le scene d'azione 
e gli effetti speciali (niente pių che un prevedibile upgrade rispetto ai 
due film precedenti),  non mi fanno ridere le parentesi comiche, non me ne 
frega una cippa dei "dilemmi" (sic!) dei protagonisti. Niente di niente. 
Eppure ho cercato in tutti i modi di scendere al livello del film, di 
"spegnere il cervello", per usare un'odiosissima espressione tanto in voga. 
Io di spegnere il cervello non sono capace, non posso divertirmi senza 
provare eccitazione intellettuale. La quale, beninteso, puō anche partire da 
un livello puramente retinico, ma se non si accendono i suddetti centri del 
piacere, del bombardamento di immagini, prodigiose quanto vuoi, non so che 
farmene. A "Spiderman 3", cosė come al 99% di questo cinema, mancano il 
Sogno, la Visione, l'Utopia, il Mito, l'Epica, il Mistero e cosė via. E non 
bisogna essere necessariamente complicati per riuscire in questi campi, al 
contrario. Col mouse sono bravi tutti. Gli occhialuti grafici di "Spiderman 
3" probabilmente sono *i pių* bravi sulla piazza (ma non ne sono convinto), 
ma č tutto qui, non di soli algoritmi si vive.
Quindi, tornando a noi, niente, buio, semplicemente non ho nulla a che 
vedere con questi film, sebbene "Spiderman 3" e Sam Raimi siano migliori de 
"I fantastici 4" e di Tim Story. Ma queste valutazioni di superioritā le 
riporto quasi per sentito dire, visto che a me, lo ammetto a costo di 
rivelare i miei limiti critici, sembra esattamente sempre la solita fuffa. 
Ne prendo atto, e mi ripeto che non andrō a vedere "Spiderman 4", anche se 
so benissimo che ci andrō.
Perō non si puō non notare che gli astanti del mercoledė sera, per i quali 
immagino concepito, scritto e realizzato un film del genere, ridevano e 
sgignazzavano nelle scene intimistico-sentimentali. Posso dire con certezza 
che ridevano e sghignazzavano *delle* suddette scene. E non mi prevano 
particolarmente coinvolti nemmeno nelle scene d'azione, mentre io, che so, 
apprezzavo sinceramente la perfezione di quella sabbia e la maggior qualitā 
dei personaggi virtuali durante le plastiche evoluzioni. Alla fine del film, 
tutti a commentarlo evidenziando la superioritā dei due capitoli precedenti, 
i possibili sviluppi della trama, i pregi e i difetti del film appena visto. 
E il mormorio tendeva ad uniformarsi al pensiero dominante per  me, ripeto, 
incomprensibile: cioč che il terzo film sarebbe nettamente inferiore ai 
primi due.
Allora delle due l'una:
1) La visione di un film simile da parte di *questo* pubblico (cioč del 
*suo* pubblico) risulta per esso appagante anche se non arriva mai al punto 
di una reale partecipazione/immedesimazione nella vicenda, per quanto 
semplice? Questo pubblico, mi chiedo, prova soddisfazione pur restando cosė 
distaccato e cosė *superiore* rispetto al film (mentre io, magari, cerco di 
"entrare" nel film, anche in un film come questo)? E' scaduta a tal punto la 
fruizione cinematografica? Non sarā proprio diminuita la qualitā della 
partecipazione? E di chi č la colpa? Dei film? Del pubblico? Ma poi, 
soprattutto, mi interessa davvero? Tutto sommato no.
2) Oppure il film č effettivamente sbagliato e allora non si capisce per chi 
siano scritti quei dialoghi puerili e quei personaggi scemi, visto che 
certamente non lo sono per me, ma, a quanto pare, nemmeno per il pubblico 
dodicenne (anagraficamente o intellettualmente parlando) del mercoledė o del 
sabato sera?
R. 

 R.
Ma soprattutto. Ti è piaciuto o no ?
Sai che leggendo la tua recensione a tratti mi son perso.
Mi spiego, nulla da dire su alcuni punti ma altri ...
fai delle affermazioni poi dici che non sei convinto,
ti fai 100 domande e poi dice che in fondo te ne frega poco ...
bada non è una critica ma ancora non ho visto il film e dalla tua
recensione
non capisco davvero se ne può valer la pena oppure no.

 Ma soprattutto
...quotare?
-- 
2/12/72
There's a fine line between genius and insanity. I have erased this line.
(O. Levant) 

 no.
Se ti sono piaciuti i primi due, ti piacerà anche questo. E' uguale uguale, 
gli effetti sono da urlo e pullula di cattivi. Vabbe', ci mette due ore e 
mezza per dire e mostrare cose che anche se il film fosse girato in tempo 
reale occuperebbero al massimo una mezz'oretta, ma poco importa.
R.

reale occuperebbero al massimo una mezz'oretta, ma poco importa.
Se fosse in tempo reale durerebbe quanto? Un mesetto o due, o esagero?
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 de "I fantastici 4" e di Tim Story.
________________________
Piccola parentesi: "I fantastici 4" č un brutto film
ma sicuramente superiore a "SpiderMan 3"...
quanto meno piů onesto!
--
Magus
________________________

 Voto: 1
Un 8 credo ci stia tranquillamente.
Ciao,
    Giuseppe

 oscura ci poteva stare.
O_O
allora dillo che mi volevi far stramazzare in sala, eh!
R. 

Roberto ha scritto
:: "Ged" ha scritto nel messaggio

"nonchè uno sfruttamento troppo smaccato del basso quoziente intellettivo 
del pubblico scemo del mercoledì sera"
Non ci sei stato di mercoledi'?
susanna

 Non ci sei stato di mercoledi'?
certamente, il mio č anche uno studio socio-atropologico.
R. 

 ha scritto nel messaggio
news:46435dd5$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ho letto da qualche parte che Raimi aveva fatto vedere il film in anteprima
a dei fans sfegatati di spiderman che lo hanno criticato definendolo noioso
e con poca azione e allora il regista ha richiamato il cast per girare nuove
scene d'azione !
Forse e' per questo che si spiega la lunghezza del film ed un finale che
pare "frettoloso" !
A me' non e' dispiaciuto ma lo trovo due passi indietro rispetto ai
precedenti !
Comunque a parte gli effetti speciali molto belli la scena top e' quella con
Peter che fa' il figo per strada (mi ha fatto sperticare dalle risate) !

 magari, cerco di "entrare" nel film, anche in un film come questo)? 
ma leggiti un libro! che poi, anche li'... e' tutto mestiere.
ciao

 maggiormente il discorso sulla sua parte oscura ci poteva stare.
________________________
Sì, ma appunto... il fatto che non ci sia quella parte,
e che il film si perda in una marea di stronzate, non
è una cosa da poco se permetti!! E l'8 come voto mi
sembra un tantino eccessivo.
--
Magus
________________________