Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [provoc.] Anelli VS Potter

I due colossal dell'anno sono stati senza dubbio  2 (escluso spiderman):
"Il signore degli anelli"
"Harry Potter"
I due film si prestano ad un'analisi comparativa per diversi motivi....per
cercare di capire dove 'azzo sta andando il cinema (Amerikkkano)
entrambi sono tratti da romanzi di successo.
entrambi durano tanto tanto (...certo, non come un film indiano...).
entrambi sono corali e parte di una serie.
entrambi sono zeppi di effetti speciali.
Visto che il NG mi sembra colmo di fans del SDA, si può tentare il paragone
tra i due per rivalutare il primo e giudicare con freddezza e senza
fanatismo cinefilo il secondo.
-spunti. io non ho letto nessuno dei due romanzi, ma mentre nel SDA mi sono
sentito completamente escluso dalla storia (era un pò come vedere una
puntata a caso presa da metà serie dei Pokemon...impossibile capirci
qualcosa) in HP mi sono trovato coinvolto e perfettamente a mio agio in quel
mondo (filmico). D'altronde l'opera filmica dovrebbe essere un'opera
autonoma a prescindere da ciò da cui è tratta.....e mi sembra ingiusto
emarginare uno che non ha letto il testo originario.
-[molto personale] il SDA mi ha annoiato enormemente.
-molta gente dall'uscita del SDA ancora bestemmia, cosciente di aver visto
un arto mozzo, un troncone incompiuto, mentre dopo HP ci si sente totalmente
appagati.
-in quanto agli FX se ne è già parlato a sufficienza nel NG.
Spero di aver buttato lì un bel motivo per una rissa!!!! (io ho buttato il
sasso ed ora tolgo la maano...)
Coraggio!Fatevi sotto!!!!
Sarin::
-- 
...meglio 100 giorni da leone...

Tu il libro di Tolkien lo hai letto?
Tu il libro J.K. Rowling?
Grazie
Marco

Harry Potter fa piů magie di Gandalf. Secondo me in una sfida magica vince
il primo:)

 sasso ed ora tolgo la maano...)
ISDA sarà pure un film mozzo, è vero (avrà un vero senso solo insieme alle
altre due parti), ma tutto sommato è costruito molto meglio del pur bello
HP.
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish

appagati.
Questo e' banalmente dovuto al fatto che La Compagnia dell'Anello e'
ispirato alla PRIMA omonima parte di un romanzo unico (ISDA NON e' una
trilogia, e' stato diviso in tre solo per l'eccessiva lunghezza
dell'opera originale), complesso e ricchissimo di personaggi e
avvenimenti. Nessuna delle sue parti e' autoconclusiva; si passa
direttamente dalla fine di una all'inizio dell'altra.
Anzi, per la verita' PJ ha anche abbozzato una specie di "scontro
finale" nel primo film, anticipando un episodio che in realta'
accadrebbe nella seconda parte, proprio per venire incontro alle
esigenze di "autoconclusivita'" che alcuni avvertono.
Il motivo per cui usciranno tre film quindi non e' certo la
speculazione (anche se ovviamente alla fine sara' un vantaggio chi li
ha prodotti) bensi' l'assoluta impossibilita' di creare qualcosa di
vagamente accettabile che ci stesse in 2 o 3 ore e raccontasse tutta
la storia.
HP invece e' ispirato al primo romanzo della serie,autoconclusivo e
piuttosto semplice.
Il punto e' che i due film hanno ben pochi punti in comune a parte
quelli da te elencati all'inizio della mail.
Tra i due romanzi c'e' un abissale differenza, e da questo parte
tutto. Il target e' solo apparentemente analogo (tentano di rivolgersi
praticamente a tutti) ma via... e' come paragonare Topolino ad Akira..
Poi per carita', de gustibus (e soprattutto, possono piacere benissimo
entrambi).
"Vittu. VITTU SAATANA SUOMEN PERKELEEEEE!"
                 [Anonimo Finlandese durante Finlandia-Svezia]
             ***** on line since 1993 *****
bam...@libero.it
                                 ICQ#44021136

 Tu il libro J.K. Rowling?
Leggi bene il post. ho già detto di no.


 il primo:)
LOL!!!!!!!
..ed č anche piů giovane!!!!!!


 HP.
E qui me sa tanto che hai detto una cazzata. ho detto di non dare giudizi
entusiastici e cinefili. LOTR è un macello! La storia è costruita (nel film)
in un modo bruttissimo. I "Deus ex machina" che puntualmente salvano il
protagonista sono risibili.......


In 
npkunugvmak7ngmra...@4ax.com
, quella ignobile creatura
terrestre Andrea Bampi, 
bampi28NO...@libero.it
, il 11-09-2002 16:58
ha avuto la pessima idea di digitare:
 Topolino ad Akira..
al massimo Topolino a Spiderman.
...questa è strana....



Il film SDA sta al libro come la fantasy sta all'epica: la confezione senza
il contenuto.
L'unica cosa è che dal punto di vista imaginifico certe cose sono *davvero*
come qualunque fan tolkieniano se le sarebbe immaginate (non a caso per le
scenografie i collaboratori sono stati Alan Lee e Howard): ma non conta che
una cosa "assomigli" a un'altra, se non ne rende l'anima.
HP invece non ho letto il libro ma se devo giudicare dal film è una ciofeca
e basta.
Ciao.
Ered Luin
P.S. Sono un grande fan di Tolkien: quello *vero*.

Hai ragione... sorry...
Comunque probabilmente il tuo sentirti "esterno" al LOTR č dovuto al fatto
che il racconto, la storia č fatta per essere cosi... ma allora la colpa la
dovresti dare a Tolkien e non al film che ne a preso spunto...
Tutto qua...
Marco

sasso ed ora tolgo la maano...)
Pd'a su tutto. HP e' una conversione meglio riuscita, LotR un
bignamino povero. Ma affrontano due libri di complessita'
incomparabile. Fare della Compagnia un solo film e' 
un'operazione davvero ingrata.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

un solo "film"? Azz... ma sono tre... e piuttosto lunghi pure... credo che
piu impegno di cosi non potessero proprio mettercelo!!!
Marco

piu impegno di cosi non potessero proprio mettercelo!!!
Io ho parlato della Compagnia, non dell'intero Signore. Per la
sola Compagnia dell'Anello un film non e' bastato: a contenerla
tutta, ad esaurire il sottotesto, a ricrearne la magia.


Ops... scusa... allora avevo capito male! :)
Sorry!
Marco

Coraggio!Fatevi sotto!!!!
Io a riguardo di sto film ho gia' dato ;-) 

 e basta.
Secondo me č narrato(il film) molto bene, le scenografie sono belle ciccie,
gli attori convincenti, gli FX carini e non eccessivamente invadenti (quasi
sempre), una favoletta magica per vecchibambini e per bambini che rimanda al
cinema magico americano un pň piů sincero (quello anni 80 di
Ghostbusters,Indiana Jones, Goonies, Gremlins, Ritono al futuro..ecc.ecc)


 Hai ragione... sorry...

Si, ma non accuso neanche troppo  PJ di aver fatto quello che ha
fatto...probabilmente anche lui (anzi sicuramente) č un fan della saga č
l'ha riproposta pari pari......forse in senso prettamente cinematografico un
adattamento un pň piů approfondito non avrbbe fatto male...
...poi perň si sarebbero incazzati i fans...:)))))
Sarin:


 a chi si sono rivolti?
Come?? Non conosci il santo dei film deludenti??? E' a lui che ci si rivolge
quando uno esce da cinema e si piazza dietro l'angolo per ore, armato di
"desert eagle" aspettando che esca la cassiera per abbatterla e riprendersi
i soldi del biglietto!!!


sempre), una favoletta magica per vecchibambini e per bambini 
Conscio che a parlare di "favoletta per bambini" di LOTR rischi la
cotenna si ? ;-)))))))))))

 protagonista sono risibili.......
Sě, avrebbero dovuto farlo morire subito, tanto non era un personaggio
importante.


 Come?? Non conosci il santo dei film deludenti???
Val Kilmer?


 wrote:

No, parlavo di "Harry Potter"!!!!


 importante.
magari.....


 Val Kilmer?
MSPTU




Azz adesso me lo dici, avevo appena finito di oliare la mannaia
;-)))))

Val Kilmer?
No Dolph Lundgren, nessuno piu' di lui puo' esserlo ;-)



Penso che MF stesse facendo una battuta usando l'assonanza tra la mia parola
e il titolo di un film interpretato da VK....




Ops... intendi per caso "il santo?" :-)
(non ci avevo proprio pensato, VK non e' esattamente in cima ai miei
pensieri ^_^)

 Ghostbusters,Indiana Jones, Goonies, Gremlins, Ritono al futuro..ecc.ecc)
Beh, sì. anche se tutti i titoli che hai detto secondo me stanno tutti
diverse spanne sopra HP: gli unici che ci si avvicinano sono I Goonies (che
trovai *splendido*, ricordo ^_^) e Greemlins (titolo quest'ultimo che
probabilmente non a caso amo poco come HP).
Ciao.
Ered Luin

 pensieri ^_^)
Si vede, che non hai un tempio dedicato a "Top Secret!".


Si vede, che non hai un tempio dedicato a "Top Secret!".
Ok con questa sono due, inizio a seppellirmi ^_^;;;
E' anche per me uno dei film "mito", ma non ricordavo assolutamente ci
fosse VK, sono anni che non lo rivedo :)

 entrambi sono zeppi di effetti speciali.
        entrambi fanno pena.
        EGL