Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: consumo di carne e aspettativa di vita

due metastudi dall'america journal of clinical nutrition
settembre 2003
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/526S
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/502S
circa i temi trattati nell'ultimo periodo sul ng ci sono
altri articoli interessanti, es. proteine e calciuria
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/584S

 
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/502S
Il solito problema degli studi epidemiologigi. Si prendono in considerazione
vegetariani, onnivori, o "carnivori", e scopri che i primi vivono di piů.
Il problema č che i primi, salvo eccezioni, specie se sono vegetariani per
convinzioni pseudoigieniste, hanno un'alimentazione razionale, non
eccessiva, piuttosto tendente ad essere ipocalorica (altro fattore che
incide sulla durata della vita),ed il piů delle volte sono anche soggetti
attivi fisicamente (sport).
Gli "altri" chi sono? Il resto della popolazione che mangia in maniera mista
(chi piů o meno male)? Il carnivoro "classico" che disdegna verdure e frutta
ma non un bel piatto di pasta? Difficile pensare che il confronto sia fatto
con soggetti che seguono un approccio low-carb razionale come quello piů
volte descritto in questo stesso NG.
Ciao!!!
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/78/3/584S
Questo è molto interessante. Una vera e propria pietra tombale sulla
leggenda per cui le proteine facciano male alle ossa.
Una dieta ricca di proteine, lo studio dimostra, aumenta
l'assorbimento del calcio da parte dell'intestino, per cui, a parità
di altri parametri, se ne trova di più anche nelle urine, senza che
ciò significhi (come qualcuno credeva) una perdita di calcio da
parte delle ossa.
Invece con diete povere di proteine (e per povere di proteine lo
studio intende da 0,8g/kg al giorno in giù) l'assorbimento di calcio
da parte dell'intestino è significativamente minore. Al punto da
poter causare, scrivono, iperparatiroidismo.
"Le conseguenze a lungo termine dei cambiamenti nel metabolismo dei
minerali indotti da queste diete povere di proteine non si conoscono,
ma la dieta può essere nociva alla salute delle ossa. Sull'argomento
esistono diversi recenti studi epidemiologici che mostrano densità
ossea ridotta e maggior tasso di perdita di ossa in individui che
seguono diete a basso apporto di proteine. Sono necessari studi
per determinare se un apporto basso di proteine possa influire
direttamente sul tasso di perdita di densità delle ossa, sulla 
formazione delle ossa, o entrambe"
Mi sembra che ci siano tutti gli elementi per consigliare, soprattutto
alle donne non più giovanissime, una dieta sufficientemente ricca
di proteine.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vegetariani, è del tutto ininfluente.
Non solo Joan Sabaté è vegetarianista.
Questo tizio è un professore dell'Università di Loma Linda, nel
sud della California. Questa Università è un istituto fondato
da e devoto alla chiesa degli Avventisti del Settimo Giorno, e la
"mission" dichiarata di questa istituzione è la promozione
dell'Avventismo.
E' abbastanza noto che gli Avventisti sono vegetariani per precetto
religioso, e sicuramente non sono le persone più indicate per
avere la massima obiettività in studi sul vegetarianesimo e/o
sulle conseguenze del consumo di carne.
Purtroppo abbiamo solo la possibilità di leggere l'abstract e non
entrare nello specifico del "metastudio" di Sabaté 
et.al
., ma sono
sicuro che qualche ricercatore con qualche maggiore credenziale di
imparzialità non mancherà di fare le pulci a questo studio, già nei
prossimi numeri dell'AJCN.
Nel frattempo, volete scommetterci?, i siti vegetarianisti di tutto
il mondo diffonderanno a tutto volume i risultati di questo
studio "imparziale", fatto da un avventista. Ma difficilmente
daranno spazio alle eventuali smentite o controdeduzioni.


 di proteine.
...magari assumendole con il metodo "pulse feeding" alla Cianti! [;-)]
Ciao!!!
Massimo
---
Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women.
Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P,
Antoine JM, Prugnaud J, Beaufrere B, Mirand PP.
Unite d'Etude du Metabolisme Azote, Institut National de la Recherche
Agronomique, Clermont-Ferrand-Theix, France.


 daranno spazio alle eventuali smentite o controdeduzioni.
infatti i vegetariani seri prendono "con le pinze" innazitutto gli articoli
che appoggiano la loro dieta!  =) Ciao


 vegetariani, è del tutto ininfluente.
Non ho letto gli articoli postati..ma nonostante ciò voglio chiederti una
cosa, seriamente: ma perchè se lo studio lo fa un veg è SEMPRE una
stronzata?
Allora anche il tuo medico che mangia carne se ti dice di farlo è uno
stronzo?
Ma tieni così tanto al tuo cadavere da non riuscire nemmeno ad essere
obbiettivo??
Nina

 stronzata?
Perchè non sarà mai obbiettivo se lo studio verte a dimostrare la
pericolosità o meno della carne per la salute. Che ne diresti di una review
sugli studi riguardanti la soia scritta dal presidente dell'Associazione
Italiana Allevatori? [:-)]
Ciao!!!
Massimo


 Italiana Allevatori? [:-)]
E allora tutti gli altri studi?
Non sono fatti forse da onnivori? E' ovvio che se uno è onnivoro è convinto
di far bene..e allora, i suoi studi diventano spazzatura?
E poi è difficile che uno nasca vegetariano (almeno nei paesi
occidentali)..quindi se un medico passa alla veg avrà le sue buone ragioni.
Per esempio Veronesi tira sempre fuori in discorso etico per fare il
figo..in realtà è un vivisettore e quindi presumibilmente degli animali se
ne frega, quindi le sue morivazioni potrebbero essere salutistiche.
Inoltre quando i tuoi finanziatori sono ditte farmaceutiche è ben facile che
i tuoi studi siano pilotati..ed a quelle aziende fa comodo eccome l'uso
smodato di carne!
Nina

smodato di carne!
dal momento che i finanziatori sono legati all ' industria del farmaco
allora sono pilotate ( ipotesi da  vanolide )
non e' che a casa tua esiste un solo libro ? il tuo ?
-- 
Nina 

 allora ne segue che degli animali se ne frega
Mi pare normale..uno che pensa che gli animali siano esseri senzienti e
degni di rispetto NON può vivisezionarli..esattamente come una persona
"comune" non penserebbe di vivisezionare un umano.
Non è diffile da capire..dai..prova..schizzofrenetto mio
Nina

 indiani...  e balla coi lupi .
Che dici? Attacco di schizzofreni fortissimo?
Dai riprova..l'italiano non è affatto difficile!
Nina

http://www.ebra.it/Punti_di_vista/interv_univ.htm
L'identificazione di difetti genetici quali cause di malattie più o meno
rare nell'uomo ha dato un forte impulso alla ricerca biotecnologica, facendo
intravedere nuove potenzialità terapeutiche come ad esempio le terapie
geniche. Malattie multifattoriali neurodegenerative quali l'Alzheimer, il
Parkinson e molte altre, pongono al ricercatore biomedico il compito di
individuare quali siano i fattori coinvolti e in che modo essi interagiscano
al fine di poter sviluppare dei mezzi diagnostici e terapeutici efficaci. 
L'ingegneria genetica offre nuove opportunità allo scienziato per affrontare
questi problemi. Uno di questi è lo sviluppo di modelli sperimentali di
patologie umane mediante l'impiego di animali geneticamente modificati.
Un'obiezione spesso sollevata da chi si oppone all'uso della sperimentazione
animale, è quella che esistono differenze macroscopiche e grossolane tra gli
animali e gli esseri umani e quindi le conoscenze ottenute dai primi non
possono essere rilevanti per l'uomo. Indubbiamente non si può negare che un
animale sia diverso dall'uomo ma spesso le risposte dell'organismo animale a
situazioni patologiche, create ad esempio da un gene difettoso, sono molto
simili a quelle che si riscontrano nell'uomo.
Si impone una riflessione ragionata sul rischio/beneficio nell'uso della
sperimentazione animale nella ricerca biomedica, tenendo conto non solo
delle finalità e degli obiettivi che lo sperimentatore si pone, ma anche
della liceità dell'uso degli animali nella sperimentazione scientifica. E'
un argomento importante che va affrontato in un contesto razionale libero
dagli estremismi di chi crede fideisticamente che sia lecito qualsiasi
approccio metodologico per il progresso scientifico, o da chi, dall'altra
parte, si pone con pregiudizi poco costruttivi e un po' fondamentalisti
proponendo l'abolizione della sperimentazione animale.
E' chiaro che nel contesto biomedico l'animale è considerato come un
prezioso strumento di indagine necessario per fornire conoscenze utili a
ridurre la sofferenza delle malattie nell'uomo e, come tale, deve essere
garantito il massimo rispetto delle regole che assicurino, entro limiti
ragionevoli, che il suo benessere non sia messo inutilmente a rischio. Ciò
vuol dire che il ricercatore pur salvaguardando la propria libertà di
indagine, a prescindere dall'immediata applicabilità dei risultati ottenuti,
deve garantire una razionalità e una finalità del suo operato per il
progresso scientifico.
Partendo da queste premesse, le informazioni che seguono permetteranno ad un
pubblico non addetto ai lavori di comprendere qual'è l'approccio che il
ricercatore utilizza quando si trova a dover affrontare lo studio di una
malattia. Il suo compito è quello di capire in che modo la malattia si
insedia nell'organismo dell'uomo e/o dell'animale e di elaborare opportune
strategie che portino alla remissione della malattia. 
A titolo di esempio si riportano delle informazioni sullo studio di una
malattia neurodegenerativa chiamata Sclerosi Laterale Amiotrofica o SLA di
recente alla ribalta nelle cronache sportive per la sua alta incidenza tra
ex-calciatori, molti dei quali ormai scomparsi. La SLA è forse una delle
patologie neurodegenerative, per fortuna rare, più temibili a causa della
sua inesorabile evoluzione e sopratutto per la mancanza di cure adeguate. E'
una malattia dovuta al progressivo deterioramento e perdita dei motoneuroni
che sono le cellule nervose deputate al controllo dei muscoli scheletrici e
si manifesta nella maggior parte dei casi dopo i 50 anni di età. La SLA
provoca una paralisi progressiva degli arti inferiori e superiori a cui si
associano difficoltà nel linguaggio, difficoltà di deglutizione e di
respirazione sino ad arrivare ad un' evoluzione infausta nel giro di 3-5
anni. Le funzioni cognitive del paziente rimangono sempre integre e ciò in
taluni casi rende questa malattia ancor più insopportabile. 
Nel 10% dei casi la SLA è a carattere ereditario e questo ha permesso
recentemente di riconoscere nella mutazione genica di un enzima, la
superossidodismutasi 1 (SOD 1), la causa della patologia in una popolazione
ristretta.Sulla base di questa scoperta si sono sviluppati topi transgenici
che contengono il gene mutato dell'enzima SOD1 come modelli sperimentali
ideali per lo studio di questa malattia. Il processo di transgenesi,
applicato ormai da diversi anni in vari campi tra cui quello agricolo e
zootecnico, avviene attraverso l'introduzione di DNA esogeno nelle cellule
germinali degli animali subito dopo la fecondazione e nella sua integrazione
nel genoma ospite. Il gene difettoso è quindi trasmesso, durante la
riproduzione, alla progenie dando così origine a delle colonie di animali
portatori dello stesso difetto Nell'ambito biomedico la tecnica viene
impiegata particolarmente nei topi in quanto il loro genoma è ben conosciuto
e non è molto diverso da quello umano, si riproducono in tempi brevi con
nidiate numerose ed essendo di piccola taglia è più facile il loro
allevamento.
Per quanto riguarda gli studi sulla SLA, le colonie di topi transgenici
contenenti il gene umano della SOD1 hanno manifestato una sintomatologia e
delle caratteristiche patologiche molto simili a quelle che si sviluppano
nei pazienti affetti da SLA. Questo, quindi, è un chiaro esempio di come la
reazione dell'organismo animale ad un determinato difetto genetico non sia
differente da quella che si osserva nell'uomo. Perciò riteniamo che lo
studio approfondito di questi animali possa dare utili informazioni circa la
patogenesi di questa malattia in tutte le sue forme e possa fornire
indicazioni rilevanti per lo sviluppo di mezzi terapeutici efficaci. 
Ovviamente, non sempre esiste una tale corrispondenza. A volte non tutte le
caratteristiche patologiche si possono riprodurre nell'animale da
esperimento ed è compito del ricercatore saper trarre il massimo delle
informazioni utili dai modelli prodotti.
Sempre rimanendo nell'ambito delle malattie neurodegenerative a tutt'oggi
esistono vari esempi di topi transgenici che sviluppano un fenotipo
neuropatologico simile al morbo di Alzheimer, alla corea di Huntington o
alla malattia da prioni ed è proprio attraverso l'uso dei topi transgenici
modelli di Alzheimer che recentemente si è dimostrato che la vaccinazione
contro l'amiloide beta, che è la proteina patogenetica nell'Alzheimer, è in
grado di migliorare il deficit di memoria e le caratteristiche
neuropatologiche in questi animali lasciando intravedere la possibilità di
un nuovo approccio di prevenzione e/o terapeutico per questa malattia
devastante sia sotto il profilo clinico che sociale.
Spesso è richiesto da parte di chi si oppone alla sperimentazione animale
l'uso di metodi alternativi. In molti casi si fa ricorso a cellule mantenute
artificialmente in laboratorio le quali vengono manipolate geneticamente per
far loro esprimere un gene difettoso responsabile della malattia o per
spegnerne un altro o per riprodurre molecole specifiche che interagiscono
con farmaci. Questi modelli, indubbiamente utili per capire il funzionamento
di un determinato gene o per testare su larga scala lo sviluppo di nuovi
farmaci, esempio gli antitumorali, devono tuttavia essere considerati come
metodi complementari alla sperimentazione animale in quanto le informazioni
che forniscono sono solo parziali e non tengono conto della complessità e
dell'integrazione di un organismo intero. Gli argomenti a sostegno di questa
affermazione sono molteplici, ma proprio rimanendo nell'ambito delle
malattie neurodegenerative, è chiaro che la complessità d'integrazione
cellulare presente nel sistema nervoso centrale non può essere dedotta dalla
funzione dei singoli componenti.
D'altro canto, anche le simulazioni computerizzate necessitano di una
conoscenza della funzione biologica e fisiopatologica dell'organismo. In
assenza di tali informazioni ogni simulazione porterà a dei risultati dubbi,
sulla base dei quali, sfido chiunque a volersi sottoporre ad una nuova
terapia. 
E' dunque dalla complementarietà della sperimentazione in vivo e in vitro e
dall'elaborazione informatica che é possibile un'evoluzione delle nostre
conoscenze tale da favorire lo sviluppo di strategie terapeutiche efficaci
utilizzando il minor numero di animali possibile.
tratto da :
http://www.ebra.it/
-- 
Nina

 obbiettivo??
Tira fuori qualche dato su cui posso provare ad essere obiettivo.
Non chiedermi di essere obiettivo davanti alla tua isteria fanatica.


 felice di fornirteli.
Non hai risposto alla domanda.
Gią che sei esperto mi spieghi come mai la gente č morta per l'esposizione
all'amianto?
Non avevano testato sugli animali?
E la nuova TOS?
Nina

 E dove nascerebbero esseri umani vegetariani, di grazia?
Ci sono delle religioni che prevedono il vegetarianismo.
Poi ci sono anche delle tribů vegetariane.
Nina

 Non chiedermi di essere obiettivo davanti alla tua isteria fanatica.
Perchè non dimostri che l'uomo non può vivere senza carne?
Nina

Non avevano testato sugli animali?
o non lo avevano testato abbastanza ?
come e' successo per la Talidomide 
( altra leggenda animalista ) 
******
La talidomide è una molecola sviluppata negli anni 50 come sedativo ed
ipnotico. Ad un certo momento venne largamente prescritta alle donne durante
i primi mesi di gravidanza per controllare la nausea associata a questa
condizione, ma fu presto ben evidente l'effetto teratogeno del farmaco: le
donne trattate con talidomide davano alla luce neonati con gravi alterazioni
congenite dello sviluppo degli arti (focomelia, amelia). La prima
segnalazione pubblicata su una rivista scientifica di larga diffusione
(Lancet, 16 dicembre 1961) venne dal Dott. W.G. McBride, un ginecologo
australiano. Poco tempo dopo, il farmaco venne ritirato dal mercato. 
A differenza di quanto affermato dagli antivivisezionisti, la talidomide non
era mai stata sperimentata su animali in stato di gravidanza prima che
venisse approvato il suo impiego nelle donne incinte: semplicemente si
ignorava che i farmaci potessero avere effetti teratogeni, e purtroppo fu
una tragedia quella che fece comprendere agli scienziati che esisteva anche
questa possibilità.
Quando fu chiaro che la talidomide causava gravi anomalie fetali, studi
mirati che per la prima volta andavano ad analizzare i rischi legati
all'impiego del farmaco in gravidanza confermarono rapidamente con prove
certe la teratogenicità di questa molecola in una grande varietà di animali
di laboratorio, con poche differenze tra i diversi tipi di mammiferi (in
alcuni casi il farmaco provoca morte fetale e riassorbimento, invece di
malformazioni). Già solo cinque mesi dopo la segnalazione del Dott. McBride
la stessa rivista Lancet pubblicava un lavoro che dimostrava come la
somministrazione di talidomide a topine incinte provocava la nascita di
nidiate con gravi malformazioni agli arti (1); nel corso degli anni
successivi andarono ad accumularsi prove sperimentali dell'embriotossicità
del farmaco nel coniglio (2), nel gatto (3), nella cavia (4), e in molte
specie di scimmie (6,7,8,9). 
******
E'  stata la insufficiente sperimentazione animale a provocare il disastro
della talidomide
-- 
Nina 

 Perchč non dimostri che l'uomo non puņ vivere senza carne?
Siamo a corto di argomenti eh?!?!? [:-D]


Perchč non dimostri che l'uomo non puň vivere senza carne?
Potresti farci il piacere di dimostrarci tu il contrario, pliz?
Tsubo

come e' successo per la Talidomide 
Tra l'altro, aggiungo, è solo uno stereoisomero della talidomide il
responsabile delle malformazioni fetali.
Tsubo

E la nuova TOS?
Ti riferisci alla Terapia Ormonale Sostitutiva?
Tsubo

Poi ci sono anche delle tribù vegetariane.
Quindi ne fai (giustamente) una questione religiosa? Io però ti ho
chiesto in che luogo NASCONO persone vegetariane: è come dire nascere
con gli occhi azzurri, capisci? Ovvio che se un individuo nasce in una
comunità di vegetariani diventerà, con altissime probabilità (se
continua a vivere in quella comunità), vegetariano!
Tsubo

 Potresti farci il piacere di dimostrarci tu il contrario, pliz?
Io non ho mai detto che la carne uccide..mentre VOI dite che è
indispensabile.
Quindi mi aspettavo risposte.
Nina

Quindi mi aspettavo risposte.
Per quanto mi riguarda ho sprecato fin troppo tempo per risponderti.
Mi sono proprio stancato dei tuoi stupidi attacchi da Nazi-Vegan. Mi
hai stufato. Sei quasi peggio di Vanoli, almeno lui non attacca la
gente ma si limita al copia-incolla.
Saluti
Tsubo

 ha scritto nel messaggio
news:luvlnvclk5g95av4b...@4ax.com...

hahahahhahaha
quando si finiscono gli argomenti...si passa all'insulto!!
Del resto ti capisco..deve essere un pò imbarazzante dover ammettere che
alla fine di fronte alle gioie del palato ci se ne fotte di esseri viventi,
bambini e ambiente!!
Nina

alla fine di fronte alle gioie del palato ci se ne fotte di esseri viventi,
                                                           ^^^^^^^^^^^
Che cosa è un "cisenefotte"?
Tsubo

 bambini e ambiente!!
Tu vai in automobile?
Riscaldi la casa?
Usi il condizionatore?
Accendi la luce a casa?
Usi l'acqua calda?
Usi la stampante? 
Ciao
Gianni

 Usi la stampante?
Tu fai tutto questo ed inoltre alimenti un mercato criminale ed altamente
inquinante.
Nina

inquinante.
Tuttavia...
vai in automobile
riscaldi la casa
usi il condizionatore
accendi la luce a casa
usi l'acqua calda
usi la stampante
Tsubo

 usi la stampante
Tu no?
(cmq il condizionatore non lo uso)
Nina

(cmq il condizionatore non lo uso)
Sě, anche io. E utilizzo pure il condizionatore, sia a casa che in
auto.
Tsubo

 > usi la stampante
posto che queste attività sono molto più inquinanti degli allevamenti,
personalmente 
1) vado più in bicicletta che in auto
2) non riscaldo la casa
3) limito al massimo condizionatore e acqua calda
4) riciclo la carta
5) mangio il più possibile seitan e soia
6) se posso non calpesto neppure gli scarafaggi, ma li butto fuori casa
ma, soprattutto,
NON ROMPO I COSIDDETTI CON DEI DISCORSI INUTILI COME I TUOI.
 
Ciao
Gianni

 5) mangio il più possibile seitan e soia
Io ci andrei molto prudente con la soia.
Molto prudente.
Prova a dare un'occhiata a partire da qui:
http://www.soyonlineservice.co.nz/
Poi naturalmente, come sempre, puoi verificare i riferimenti e i
dati su altre fonti, leggere le ragioni di chi sostiene le tesi
opposte, e alla fine farti un'idea per conto tuo.
Ma vale la pena leggere e metterci il naso.


NON ROMPO I COSIDDETTI CON DEI DISCORSI INUTILI COME I TUOI.
Ehm... io veramente avrei risposto a Nina. Se non vuoi leggermi puoi
fare a meno di scaricare i miei post. Nessuno ti obbliga.
Comunque sappi che qui nessuno rompe i "cosiddetti", come li chiami
tu, ma si tenta il più possibile di discutere civilmente senza
insultare il prossimo, cosa che invece tu hai appena fatto.
Contento tu... 
Saluti
p.s.: io non rischio la vita andando in bicicletta a Milano, non posso
decidere per i riscaldamenti in quanto sono centralizzati
(teleriscaldamento), quando fa caldo voglio dormire e quindi accendo
il condizionatore, evito di mangiare soia e derivati perché mi fanno
alquanto schifo (oltre a essere una grossa presa per i fondelli) e
soprattutto non insulto la gente gratuitamente.
Tsubo

 NON ROMPO I COSIDDETTI CON DEI DISCORSI INUTILI COME I TUOI.
Vallo al dire al maiale quando lo ammazzano che sono inutili.
E mentre lo dici a lui..dillo anche al bambino africano che stai VOLUTAMENTE
affamando.
Nina

 NON ROMPO I COSIDDETTI CON DEI DISCORSI INUTILI COME I TUOI.
LOL!
Salutissimi

 
Scusa TSUBO!!!
Quella frase era destinata a NINA che tra le tante sciocchezze pensa
che gli allevamenti siano chissà quale fonte di inquinamento, mentre
ce ne sono ben altre...
Non certo a te, i cui post sono sempre interessandi e divertenti!
Ciao
Gianni

 che si fa fatica col riscaldimento...figurati senza.
 
Ciao Ken, a Palermo è un pò diverso...
E comunque conto di comprare la caldaia... :-)
Volevo semplicemente dire che venire a rompere sul fatto che mangiare
un pò di carne è una fonte di inquinamento, per poi fare mille cose
molto più inquinanti senza preoccuparsi è da R......I.
Se uno ci crede dica, una sola volta, che mangiare gli animali va
contro i suoi principi etici e basta.
Dire che è per il cancro o che è per l'inquinamento è RIDICOLO!
Ciao
Gianni

 affamando.
Limitati a dire che da un punto di vista etico, per te, uccidere degli
animali per mangiare è sbagliato.
Se dici che fa venire il cancro, che è inquinante e che danneggia gli
abitanti del terzo mondo, renditi bene conto che in questa società fai
cose che sono ben peggiori.
Anche quando accendi la luce contribuisci ad inquinare il pianeta.
Parte dell'energia elettrica prodotta in italia, per dire, proviene
dalle centrali nucleari in Francia.
A casa, poi, accogli formiche, zanzare e scarafaggi o usi insetticidi?
Non mi dire che non potresti vivere con qualche scarafaggino o qualche
zanzara attorno...
La mia ex fidanzata vegetariana li ammazzava e penso che non li
ritesse degli animali...
Ma come fate la distinzione tra ciò che merita di vivere e ciò che non
lo merita? In base a quanto è carino?
Poi a che servono i vs interventi in questo NG?
Pensi veramente di convincere qualcuno parlando di carne e cancro e
carne e inquinamento?
E' tempo perso.
Ciao
Gianni

 Dire che è per il cancro o che è per l'inquinamento è RIDICOLO!
sembrano argomentazioni cercate ad hoc per dimostrare le loro tesi a 
tutti i costi.
Salutissimi

 E' tempo perso.
E' tempo perso perchè siete ottosi?
Le cose che ho postato non sono diverse da quelle che postate voi su altri
argomenti.
Gli studi fatti non sono cavolate di qualche fanatico.
Ma a voi non importa..perchè siete ottusi.
La mia unica consolazione è che di carne morirete.
Nina

 tutti i costi.
Certo..l'inquinamento e la fame nel mondo sono invenzioni degli animalisti.
Vallo a dire al prossimo bambino che morirà di fame SOLO PER COLPA TUA.
Nina

 Vallo a dire al prossimo bambino che morirà di fame SOLO PER COLPA TUA.
mi avevano parlato del peccato originale...
ma cazz..allora mi avevano raccontato bugie ...non credevo di portere
sulle spalle un fardello cosi' grave.
^___^
Colgo l'occasione per porgere i miei distinti saluti al clan nazi-vegan 
che si aggira da queste parti.

 La mia unica consolazione è che di carne morirete.
se vuoi venirci a dare una botta in testa per allevviare le nostre 
sofferenze...
^__^

Non certo a te, i cui post sono sempre interessandi e divertenti!
InteressanDi e divertenDi... gerundio ;-))
Ciao
Tsubo

Il tuo discorso č assolutamente idiota.
Millenni di evoluzione buttati nel cesso...
Tsubo

 che si aggira da queste parti.
Mah..i lager li fate voi...mi sa che i nazisti siete voi.
Nina

 Se te credi che sia "umano" fottersene di ambiente,
Purtroppo l'ambiente e' inquinato da fattori di ogni genere, a questo punto
dovremmo eliminare anche le insalate...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Mah..i lager li fate voi...mi sa che i nazisti siete voi.
si infatti...Hitler era una persona dolcissima , come d'altronde e' 
risaputo. 
Non cucinava la carne degli animali...quella umana magari si..anche se 
poi non la mangiava nessuno!
(che mondo sprecone)
---
Come disse Toto' : "ma mi faccia il piacere!"

 dovremmo eliminare anche le insalate...
Quindi tu sei del partito "visto che non si puň fare tutto non si fa nulla"?
Nina

necessario...
Noi siamo Borg. Voi verrete assimilati. Ogni resistenza è inutile.
Tsubo

> Noi siamo Borg. Voi verrete assimilati. Ogni resistenza č inutile.
in effetti noto che qualsiasi e' veramente inutile!
^__^
saremo presto assimilati al vegan-Borg

saremo presto assimilati al vegan-Borg
Se riuscissimo a sottrarre qualche individuo alla collettivitą per poi
riprogrammarlo e reinserirlo nell'alveare... forse potremmo
destabilizzarli.
Tsubo

 destabilizzarli.
torno a rivederemi l'episodio di star trek per mettere a punto una 
strategia ad hoc.
^__^
Salutissimi

strategia ad hoc.
Perfetto, ci aggiorniamo. Può andare.
Tsubo