Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Mi consigliate un buon kit per ionizzare l'acqua ?

Mi consigliate un buon kit per ionizzare l'acqua ?

 
Perche' mai vuoi fare cio'?

 Perche' mai vuoi fare cio'?
Fa molto new age :) ma non serve a un cazzo
Dice il saggio (
http://www.chem1.com/CQ/ionbunk.html
)
""Ionized water" is one of many products and panaceas that the 
wonky-water wellness industry flogs onto the large segment of the 
general public that lacks the scientific background to distinguish 
scientific fact from pseudoscientific hype when the two are closely 
intertwined."
E sottolinea
"You won't find anything about the benefits of alkaline water in any 
standard textbook on nutritional biochemistry, and anyone with training 
in physiology or biochemistry would consider the claims in favor of it 
ludicrous, but the alkaline/ionized water quacksters and promoters have 
woven a nexus of scientific-sounding nonsense and outright lies in 
order to convince a gullible and scientifically-naïve public that 
drinking partially electrolyzed water (produced by their over-priced 
"machines") is the key to health."
E la prima delle bottom-line recita lapidariamente
Ionized water" is nothing more than sales fiction; the term is 
meaningless to chemists.
Ma chi è il saggio ?
Un tal Stephen Lower
B.A. Biochemistry, University of California, Berkeley
Ph.D. Physical Chemistry, University of British Columbia
-- 
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella è roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute

 meaningless to chemists.
Bastava questa :-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 ha scritto nel messaggio 
news:iqit7p$qr1$1...@tdi.cu.mi.it...


 Io penso che la verità sta sempre in mezzo , bisogna trovare un compromesso
L'acqua può contenere sostanze velenose, tossiche, eccessi di cloro, 
forme batteriche, c'è solo l'imbarazzo della scelta.
Tutte queste forme di inquinamento sono note ed è noto anche come 
risolverle per depurare l'acqua.
La "ionizzazione" però è una sciocchezza senza senso, o meglio è un 
fenomeno che si ottiene sciogliendovi dei sali, oppure 
elettrolizzandola. E non è certo indice di inquinamento o purezza 
dell'acqua.


 e in america hanno già messoal bando la terapia essiac
E direi che hanno fatto bene, visti i risultati sul campo :)
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute

 Bastava questa :-)
Melius abundare quam deficere :D
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa"
Kappas su it.salute

 discutiamone ....
Se vuoi migliorare la qualita' dell'acqua che bevi puoi utilizzare due 
semplici accorgimenti:
1) Non versare direttamente l'acqua dal rubinetto al bicchiere ma 
lasciarla in una brocca a decantare prima di berla.
2) aggiungere dell'argilla ventilata (10 gr su un litro), girare il 
tutto con un cucchiaio di legno ed attendere che la polvere si depositi 
sul fondo.
Se non gradisci il sapore puoi aggiungere del succo di limone.
L'argilla puoi utilizzarla anche per lavare frutta e verdura...e' 
adsorbente e antibatterica e aiuta l'organismo a neutralizzare molte 
tossine.

 e antibatterica e aiuta l'organismo a neutralizzare molte tossine.
E chi lo dice?
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset"
Mister X su it.salute -

 E chi lo dice?
l'abate Kneipp :)


ROTFL, fonte autorevole!


Facebook: Massimo Bacilieri

 (cfr.
Parlo nello specifico di argilla semplice e non saprei definirla 
chimicamente...la trovo vicino alle sorgenti dove cresce l'equiseto e 
un'altra pianta le cui foglie assomigliano a quelle della vite.
L'ho utilizzata per curare il piede d'atleta due anni fa e non ne ho 
sofferto piu'.
In passato avevo utilizzato delle pomate a base di cortisone ma il 
disturbo tornava puntuale all'arrivare della stagione calda.
Probabilmente non ci sono prove scientifiche che dimostrano che 
l'argilla sia piu' efficace e meno dannosa del cortisone...
Una cosa che mi meraviglia e' tutta questa avversione verso i rimedi 
naturali...
Se per far passare un mal di pancia e' sufficiente una camomilla perche' 
devo ricorrere ad un farmaco?
La natura offre dei rimedi a basso costo e senza controindicazioni che 
possono aiutare a risolvere dei piccoli/grandi problemi.
Forse e' proprio questo il motivo per cui la medicina ufficiale cerca di 
screditare metodi di cura alternativa....
 > 
http://antidoti.ospfe.it/public/DettaglioAntidoto.aspx?oid=bfe9aa5d-18e9-4131-9732-4fbb5f196bf2
)
 > Se parli invece della zeolite clinoptilotite... boh. Gli unici a dire che
 > "fa bene" sono i soliti siti di medicina alternativa. La scienza 
ufficiale
 > si limita a dire che "non è tossica come le altre zeoliti", io 
francamente
 > nel dubbio eviterei.
 > Leggo qui:
 > 
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.ecobiopharma.com%2FProf_Fedele_Manna_TOSSICITA__ZECLA.pdf
 > francamente uno "studio" medico che cita come fonte un articolo del
 > Corriere della Sera e un paio di altri siti online, mi mette come minimo
 > qualche dubbio...
Ho notato anch'io, cercando qualche documento scientifico che parlasse 
di alluminosilicati, che l'attenzione maggiore e' rivolta allo studio 
della tossicita' che a quella dei pregi e dei vantaggi.
Mi chiedo allora come sia possibile che questa stessa attenzione e che 
considerazioni simili non riguardino i pesticidi cancerogeni che la 
Bayer e altre case farmaceutiche producono.
Pensi che la scienza ufficiale sia mossa dall'amore per il prossimo o 
dagli interessi economici?
Quale speranza ha un farmaco naturale efficace di essere validato 
scientificamente e affermarsi come rimedio a basso costo?

 scientificamente e affermarsi come rimedio a basso costo?
E secondo te l'omeopatia che cos'è se non fuffa "naturalistica"? Eppure  
non mi sembra godere di tanto discredito (pur meritandolo!)... e neanche  
essere un business che non muova milioni.
Quindi vedi che anche la fuffa muove i soldi, mica solo la "medicina  
ufficiale".


 scientificamente e affermarsi come rimedio a basso costo?
Poche. E sai perchè?
Perchè quanto usi la parola "scientificamente" hai a che fare con una 
banda di diffidentoni che vogliono vederci chiaro, che ti costringono 
ad una serie infinita di test, di sperimentazioni in doppio cieco 
randomizzato, di fasi interminabili di verifica.


 piscio di caprone, e altre n mila impurità?
Qui intendevo l'acqua, non la singola molecola :)
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" -
Mister X su it.salute

 discutiamone ....
Please guys.. don't feed the troll!
YUS

 Se non gradisci il sapore puoi aggiungere del succo di limone.
ottimo, proverò
grazie

bene abbiamo capito in questa discussione chi è sotto stipendio per 
scrivere.. ma è anche vero che alcuni lo fanno gratis.
è nato un nuovo mestiere, il debunker....

 tossiche , ma tutti la bevono !
Idiota.
L'acqua del rubinetto subisce un controllo qualità molto più alto e
molto più restrittivo dell'acqua in bottiglia.
Molte acque del rubinetto sono migliori di famose acque in bottiglia.
In Italia si sta portando avanti una battaglia (Altroconsumo in testa)
per il consumo consapevole dell'acqua del rubinetto invece di quella in
bottiglia, che altro non è che un business miliardario senza senso.
L'acqua del rubinetto inquinata è un fenomeno che esiste, ma in realtà
circoscritte e segnalate dall'ASL.
Personalmente ho cambiato casa da un mese, ed ho provveduto a far
analizzare l'acqua da un laboratorio indipendente di Rimini, inutile
dire che l'acqua è ottima, e inutile dire che (un valore a caso) il test
fai da te dell'idraulo, che tentava di vendermi un addolcitore, mi dava
la 'durezza' dell'acqua ad un valore di 28 °F (gradi francesi), ed è un
valore limite (sopra i 30°F un addolcitore è d'obbligo se non volete
cambiare elettrodomestici ogni 2 anni..), mentre la durezza reale dalle
analisi è di 19,5 °F.
Non credo serva aggiungere altro, per capire le discrepanze fa quanto
viene pubblicizzato venduto e la realtà, ed il discorso è identico per
addolcitori, caraffe varie, ionizzatori, filtri a carboni attivi/osmosi
inversa etc. etc. etc.
Ma ribadisco.. don't feed the troll.
YUS


repetita juvant.. Don't feed the troll..
E' davvero un caso che siano arrivati così tanti sostenitori di cazzate
new age e complottismo di punto in bianco ?
Arrivano puntualmente a distanza di una settimana.. fanno una domanda e
poi spariscono.. mentre Andy e quell'altro danno sotto con i botta e
risposta.
Qui.. se c'è qualcuno a libro paga.. di sicuro non siamo 'noi' che
stiamo sul NG da anni.
YUS


Ma lol.. DFTheT !!
YUS

 si , faccio giï¿œ cosï¿œ , pare che il cloro sia volatile ed esca fuori giusto ?
E' sempre meglio una battuta stupida che uno stupido che fa una battuta.
Non sai cosa sia la decantazione...che parli a fare?

 Ma ribadisco.. don't feed the troll.
  > YUS
e piu' che altro informatevi prima di parlare.


bla bla bla...
uno spiffero di vento avrebbe contribuito maggiormente alla discussione.
impara almeno a quotare.

 dell'impianto.
aggiungo che un acqua eccessivamente addolcita promuove e accelera i 
processi di corrosione galvanica che avvengono nelle tubazioni.
Anche per questo motivo consigliavo l'utilizzo di una brocca per 
decantare l'acqua poiche' i residui di zinco, le particelle dei metalli 
pesanti, i terricci e i residui derivanti dagli interventi di 
manutenzione, oltre che i pezzetti di metallo e guarnizioni dei giunti e 
delle saracinesche (che si trovano sulle tubature principali) dovrebbero 
preoccuparci piu' del cloro.
Fortunatamente abitando a Roma non sento il bisogno di ricorrere ad 
impianti di depurazione domestici e quando voglio bere dell'acqua 
migliore di quella di casa ricorro alle fontanelle in strada....dove 
l'acqua scorre liberamente e senza sosta.
Sarebbe utile riempire la brocca di cui parlavo dopo che l'acqua ha 
corso per un po di tempo...magari dopo una doccia.

 e piu' che altro informatevi prima di parlare.
Sante parole !!!
-- 
Frankie NiBBle
"Usare il nome di porro anzichè verruca denota arretratezza?  La vostra 
medicina invece denota modernità se usa l'aggettivo di verruca?"
Mister X su it.salute

 e piu' che altro informatevi prima di parlare.
Quoto Frankie NiBBLe.. sante parole.
YUS

 Quoto Frankie NiBBLe.. sante parole.
e io ribadisco che se non conoscete un argomento sarebbe meglio 
ascoltare chi ha piu' esperienza.

 Sante parole !!!
Se quella frase ti suona come una stronzata e' perche' non hai 
esperienze in campo idraulico.
Non posso certo spiegare in un post quello che ho imparato sul campo in 
25 anni...prova a cercare su wikipedia.

 ascoltare chi ha piu' esperienza.
Io parlo di ciò che conosco, e dopo essermi adeguatamente informato o
aver approfondito la questione, l'esperienza è una valore ristretto ad
un campo, la conoscenza tramite lo studio, ci permette di avere più
informazioni, seppur nozionistiche a volte in svariati campi.
YUS

> si , faccio già così , pare che il cloro sia volatile ed esca fuori 


 molto più restrittivo dell'acqua in bottiglia.
Che le mie idee o convinzioni sia diverse dalle tue questo non ti autorizza 
a mancare di rispetto.
Sono sicuro che "de visu" non avresti le palle (supposto che sei uomo e non 
donna o magari checca) per esprimenti in questo modo.
please guys, forget this shit
YES 

 informazioni, seppur nozionistiche a volte in svariati campi
Lo studio e' importante ma l'esperienza sul campo ti da la 
consapevolezza della conoscenza.
Le nozioni acquistano valore quando le puoi applicare nella soluzioni 
dei problemi della vita pratica.

 interpellato ?
ma chi sei tu...vuoi prortare il tuo contributo o sei qui per rompere i 
coglioni?

 coglioni?
pardon...sei quello che ha aperto il thread...

 grazie
...devo scusarmi, pensavo che le tue risposte fossero ironiche.

 prova a cercare su wikipedia.
Ho ben altre fonti...
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa"
Kappas su it.salute

 donna o magari checca) per esprimenti in questo modo.
Tranquillo, te le avrei dette anche di persona e credo che serva
l'intelligenza per parlare non certo la prestanza fisica, quindi fa poca
differenza che 'io sia uomo, donna o magari checca' (cit.), o sei
abituato a muovere le mani per nascondere le cazzate che spari ?
Ti dirò di più, non avresti neanche potuto denunciarmi, perché è
assodato che uno che che si presenta sul NG dicendo che l'acqua del
rubinetto è tossica a causa del cloro stia dicendo idiozie ed in quanto
tale può definirsi idiota, nel senso letterale del termine, l'idiota
infatti è colui che racconta idiozie, e tu ne hai elencate più d'una..
come già ti è stato fatto notare da molti (l'acqua alcalinizzata che
abbassa il PH corporeo è una perla!)
Ora puoi andare.
YUS

 sono realizzati in polipropilene o multistrato.
Io ho solo detto che l'acqua sopra una certa durezza va addolcita, non
sono entrato nel merito dell'impianto, e quando parlo di addolcitori
ovviamente parlo di prodotti seri (dato che ho parlato di valore degli
elettrodomestici). Se ho parlato di addolcitori 'domestici', ma non
ricordo, intendevo domestici nel senso di pertinenti l'impianto di casa
e non la rete idrica (impianti industriali), senza dare alcun giudizio
sulla qualità del prodotto. Resta inteso, che come per tutte le cose, la
qualità o raffinatezza di un prodotto ne aumenta il costo.
YUS

 Ho ben altre fonti...
Se ti serve qualche consiglio sono a disposizione

 scientificamente e affermarsi come rimedio a basso costo?
L'aspirina è uno dei farmaci piu' usati al mondo, e altro non è che 
acido acetilsalicilico, ovvero quello presente nella corteccia dei 
salici. Del resto, se non fosse  prodotto sinteticamente, proprio per 
l'enorme utilizzo a livello mondiale quanti salici dovrebbero essere 
piantati e scorticati ?

 ha scritto nel messaggio 
news:4dd2a4af$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...


http://www.agoravox.it/Alga-tossica-nei-rubinetti-di.html
http://www.uniconsum.it/notizie-utili/4282.html?task=view
http://www.impreseambiente.it/articolo/461_acqua_potabile.html
http://www.corriere.it/cronache/09_maggio_12/acqua_contaminata_pappagallo_e5be0fe6-3ebf-11de-914a-00144f02aabc.shtml
http://www.aamterranuova.it/article3434.htm
Contaminazione fecale, cloroformio, antibiotici: l'acqua pubblica che sgorga 
dal rubinetto purtroppo non è così pura e controllata come vorremmo. Lo 
studio dell'Università di Napoli anticipato dal Corriere mostra una 
situazione allarmante.
Come  puoi vedere, l'acqua del rubineto fa così schifo che tra un po se la 
viene aprendere gheddafi per usarla come arma chimica !
cmq è bene chiarire che quella in bottiglia non è meglio ... forse per 
questo ti faccio arrabbiare ? credi che sia un venditore di acqua in 
plastica ?
Voglio  usare quella del rubinetto ma con qualche precauzione, se questo fa 
di me un idiota, allora mi sa che si deve rivedere il senso di questo 
termine. Se in aggiunta a queste precuzioni ( es.: filtro osmosi ) si riesce 
a rivitalizzare l'acqua come se fosse acqua di fonte, non sarebe male, 
davvero, ma senza spendere 3mila ¤
Dici che se uno è idiota e lecito chiamarlo così ! ma che dici  ?
Allore se vedi un handicappato lo chiami "handicappato " , e se fosse gay 
"Ricchiò", e se fosse prostitura ? "Troia, vieni quà" vedi che che fai 
discorsi assurdi !
Credo che una buona parte ti manderebbero a quel paese, qualcuno ti 
spezzerebbe le ossa e non arriveresti alla  sera intero.
ma io lo so che tutto sto coraggio lo tieni solo dietro ad uno schemo lcd
Certo che se rivedi il tuo atteggiamnto offensivo, hai solo da far bella 
figura.
pace, bene e acqua buona per tutti
"YUS" <morp...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:4dd37a53$0$38643$4faf...@reader1.news.tin.it...


sei poco informato , oppure un medico !
guardati questo
http://www.laleva.org/it/2006/11/chemioterapia_una_pratica_assassina_ovvero_il_tradimento_della_medicina_in_nome_del_profitto.html
La Medicina Allopatica (allopatia, la medicina del contrasto) e' un tipo di 
medicina che identifica la malattia nei sintomi della malattia stessa; di 
conseguenza, essa somministra all'organismo dei farmaci, purtroppo di 
sintesi, detti sintomatici, che cercano di eliminare i sintomi 
dall'organismo (da qui il nome, derivato dal greco allos = diverso / pathos 
= malattia).
Rimuovere il sintomo è una frode, il sintomo è un messaggio , tolto il 
messaggio non hai fatto un bel nulla. Il paziente ha la "sensazione" di 
essere guarito, il medico ha la certezza che presto il "cliente" avrà 
problemi più seri.
Ma allora dopo una attenta analisi (illustri dottori e professori del cazzo) 
e una serie di diagnosi costose a carico dello stato, altri farmaci e altre 
illusioni di stare meglio, questo fini alla morte del cliente.


Guarda, hai beccato un argomento che mi interessa visto che ho avuto un 
teratocarcinoma e ne sono guarito... medicina ufficiale. In compenso non 
mi dici dov'è che mento.. e qui smetto di dar da mangiare al troll :)
Cmq no, non sono un medico e nella vita faccio tutt'altro che poco ha a 
che fare con la medicina. Dai toni invece fideistici e da crociata 
sembra che io abbia colpito proprio nel segno..


Sito interessante,
ho girato per mezz'ora e non so chi sia colui che scrive, ma 
probabilmente il fatto di essere un informatico non mi basta e sarà 
scritto da qualche parte che non ho visto. Ho letto l'articolo, e anche 
un non medico come me nota parecchie "inesattezze" ( si legga *mostruose 
ca22ate* ) .
Tanto per dirne una, che i medici dicano che si  è guariti da tumore 
dopo 5 anni di sopravvivenza anche se muori il giorno dopo, direi che è 
una idiozia bella e buona e chi l'ha scritta non sa di cosa sta 
parlando, e come dicevo parlo per esperienza diretta e personale. Per 
"definizione" di guarigione (che come tale ha tutti i limiti del caso ma 
questo lo sanno i medici e lo sanno i pazienti )   si intende l'assenza 
di sintomi ricollegabili a tumore e rilevazione di ulteriori tumori o 
metastasi associate per 5 anni. Quindi per morire a 5 anni e un giorno 
per tumore non è compresa in questa ipotesi, quindi chi parla non sa di 
cosa stia parlando.
Non serve un medico, basta qualcuno che ci è passato per prendere a 
pesci in faccia certe posizioni.
Ora basta che sono anche OT

 mi dici dov'è che mento.. e qui smetto di dar da mangiare al troll :)
Prima di tutto complimenti per la vittoriosa guarigione ;)
Come hai detto sei stato guarito dalla medicina ufficiale...e 
ricollegandomi alla tua risposta al mio post...
Qualcuno ti ha spiegato il perche' ti sei ammalato e una volta guarito 
ti hanno consigliato di cambiare abitudini di vita o tipo di alimentazione?
Conosco molte persone uscite dal cancro ma a nessuna di loro e' stato 
consigliato di adottare, ad esempio, un'alimentazione piu' sana.
La medicina ufficiale e' un po come la chiesa poiche' si alimenta di 
dogmi...la verginita' di Maria e' misteriosa come le cause del cancro.
Io diffido di entrambe le istituzioni poiche' tendono, attraverso queste 
loro posizioni, a mantenere una posizione di intermediari privilegiati 
tra l'uomo e la guarigione, tra l'uomo e Dio.
La Chiesa e la medicina ufficiali sono diffidenti verso i nuovi 
movimenti religiosi e verso le medicine alternative non per un motivo 
preciso ma solo perche' hanno paura di perdere il loro predominio...che 
significa denaro oltre che potere.
Mi pare che si investa poco in prevenzione e molto in metodi di 
cura...sia di malattie che di peccati...tanto poi c'e' la confessione o 
la chemioterapia, che sono soluzioni temporanee ma redditizie per chi le 
applica.

 dogmi
Ecco. qui si evince veramente che non sai di che cazzo parli.

 Ecco. qui si evince veramente che non sai di che cazzo parli.
allora dimmi quali sono secondo la medicina ufficiale le cause del 
cancro, della sclerosi multipla, delle allergie alimentari...etc. etc.


Facebook: Massimo Bacilieri

 della sclerosi multipla, delle allergie alimentari...etc. etc.
No, non mi va.
Sarebbe tempo sprecato.
Adios

bravo andy 

prevedibile .. hai dimenticato l'offesa ! distratto ?


 in faccia certe posizioni.
io discuto senza cognizione di causa non essendo un medico ( per fortuna)
ma ti posso garantire che non conosco nessun chemioterapato che sia guarito
tempo 4-5 anni e arriva la "recidiva" ma stavolta più grave
Mio padre ,Mio zio , mia zia , altri zii , alte ziee , tute la stessa fine
ma si, è solo coincidenza
ma anche il vicino , ma anche l'altro e l'altro ancora , ma dove cavolo 
stanno sti guariti dal tumore
su un altro pianeta ?
e tutti i colleghi di stanza di mio padre ?  tutti morti  entro 10 anni
una strage, ma per favore,
 e poi veronesi si  cura il tumore con il vischio .. a fessacciotti , ma 
questo non sideve far sapere in giro ,mi raccomando, bocche cucite

 Sarebbe tempo sprecato.
e' quello che pensa anche la medicina ufficiale...
Guarire le persone attraverso la prevenzione e' tempo sprecato e 
soprattutto denaro perso.

 Volevo dirlo io... ma mi hai risparmiato la fatica!
allora mettetevi d'accordo...cosi risparmiate fiato, inchiostro e 
tastiera del pc :)



Ti ripeto: NON ESISTE la "medicina ufficiale".
Esiste la medicina che funziona e quella che non funziona. Punto.
Quella che tu chiami sprezzantemente "medicina ufficiale", è semplicemente
la medicina che richiede che di ogni farmaco o di ogni teoria venga
*dimostrata* con un sufficiente numero di campioni, e un significativo
numero di casi positivi, l'efficacia. Ripunto.
A margine, quella che tu chiami "medicina ufficiale" ha l'umiltà di non
inventare puttanate pseudo-metafisico-naturistiche quando non sa ancora
dare spiegazione di qualcosa: si limita a dire che non ci sono ancora prove
sufficienti a dimostrazione.
Dall'altra parte ci sono le stronzate pseudo-newage, quelle che teorizzano
misteriose energie, bilanci yin e yan, interazioni coi raggi cosmici e gli
alieni di Vega (sarà da lì che deriva il termine "vegani"?!) che
combattevano Goldrake. Il tutto senza fornire un cazzo di prova che sia una.
A completezza, nella tua lista hai fatto un calderone di roba senza capo né
coda.
Vi sono, è vero, malattie delle quali non conosciamo ancora l'eziologia,
vedi la sclerosi multipla o la distrofia muscolare, e per le quali, di
conseguenza, non si può abbozzare una cura.
Vi sono altre malattie, come i tumori, dei quali è invece perfettamente
chiaro il meccanismo d'azione, la loro origine e la loro formazione, ma ci
manca ancora una cura efficace.
Da ultimo, vi sono le allergie, non capisco perché ti limiti a quelle
"alimentari": per queste non è ben chiara l'origine (in certi casi), mentre
è paradossalmente chiaro il meccanismo d'azione e, normalmente, vi sono
farmaci che possono tenerle sotto controllo.
Ora, dì grazia, vorresti raccontarci secondo la fuffologia quali sarebbero
le cause di quelle malattie che hai elencato, così ci facciamo quattro
grasse risate?


 grasse risate?
Le malattie dipendono in gran parte dalla cattiva alimentazione, dai 
veleni che mangiamo e respiriamo e dallo stress.
Questi fattori determinano l'indebolimento e il disorientamento del 
sistema immunitario e quindi la comparsa di disturbi piu' o meno gravi.
La natura e' la massima espressione di chi c'ha creato e nella natura 
c'e' l'unica via di guarigione....fisica e psichica.
La bramosia di guadagno dell'uomo e' alla base di tutti i mali.



Sì, ciao eh.
Se le basi son queste... :-O




La prevenzione dei tumori si fa eccome, pensa che la *medicina ufficiale*
ha dimostrato la correlazione tra tabacco e cancro polmonare, e alla
facciazza di chi pensa che siano le lobby a pilotare e occultare tutto, è
proprio grazie alla medicina ufficiale che sappiamo che il fumo è tumorale
e possiamo, adesso, prevenirlo. E questo nonostante le pressioni *enormi*
delle potentissime lobby del tabacco.
E non sono certo stati i fuffologi del newage a portare gli studi e le
correlazioni tra tumori polmonari e fumo.
Per dirne una.


 una strage, ma per favore,
E secondo te a curarsi col bicarbonato quanto duravano?


 Per dirne una.
Il "fuffologo" Max Gerson, primo fra tutti al mondo a descrivere la 
correlazione tra fumo e cancro, fu boicottato dall'associazione medici 
americani direttamente finanziata dalla Philip Morris.
Questa e' storia...
al minuto 5 di questo filmato...
http://www.youtube.com/watch?v=e_CBP1ydADQ

 E secondo te a curarsi col bicarbonato quanto duravano?
Si puo' essere di opinioni differenti, scontrarsi e persino insultarsi 
ma la frase che hai scritto e' vergognosa.

 consigliato di adottare, ad esempio, un'alimentazione piu' sana.
Il teratocarcinoma non è un tumore "strettamente" collegato 
all'alimentazione, tant'è che spesso si presenta in pazienti ai primi 
mesi di vita .Questo pero' nulla ha a che fare con il fatto che una 
alimentazione piu' sana ( e anche moltre altre cose ) non  riducano 
l'incidenza tumorale.
Di informazioni ne ho avute quintalate ma bisogna anche considerare che 
a volte le informazioni che valgono oggi, non valgono domani, proprio 
perchè in medicina non esistono dogmi ( semmai sono i singoli medici che 
hanno le proprie  religioni, ma questo dipende dalla natura umana , non 
dalla medicina ) .  Medici che conosco mi raccontano di esami 
all'università in cui si davano risposte che oggi sarebbero passibili di 
revoca della laurea, perchè a quei tempi la scienza medica era su altre 
posizioni . Ma questo è fisiologico dello stesso processo della 
conoscenza e della scienza: conosci qualcosa e agisci secondo quanto 
conosci, almeno fin quando la tua azione porta ad una reazione che 
consideri positiva. Se poi trovi una azione che porta una reazione 
migliore la sostituisci  con la prima. Il che implica anche che la 
reazione puo' non essere "la guarigione" , se non sai fare di meglio con 
le conoscenze che hai.
Lo scandalo invece è che , come nel Medioevo e fatte salve 
considerazioni su medicine alternative che sono tali e che (purtroppo 
dopo molto tempo) hanno comunque una base scientifica,c'è gente che 
butta a mare la scienza e conoscenza per affidarsi all'equivalente 
moderno degli stregoni. E questo la storia lo ha già fatto vedere 
innumerevoli volte.
Vero è che la ricerca di soluzioni nella stregoneria ( e quindi escludo 
da queste le *reali* medicine alternative ) è anche incoraggiata da case 
farmaceutiche a volte dal comportamento criminale, e da medici 
delinquenti. Ma questa è una realtà comune a tutte le professioni, 
prutroppo, ma non toglie nulla alla *MEDICINA*, è un altro problema che 
puo' essere di tipo organizzativo, politico, legale. Non scientifico.


Piacere. Quando vuoi ti porto a prendere un caffè, così puoi dire di 
consocerne uno.


Diciamo che su Veronesi non commento. NE avrei troppe di cose da dire, e 
sarei passibile di denuncia. Ma è sempre una questione di singola 
persona, non di *MEDICINA* in quanto consocenza.

 termine. 
Il concetto di base è solo uno.
Le tue precauzioni non servono a un cazzo.
Ti è più chiaro così?
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset"
Mister X su it.salute -


 prevedibile .. hai dimenticato l'offesa ! distratto ?
Prevedibile di certo.
Chi è quel pazzoide che si mette a spiegare ad un cazzarone di bassa 
lega, accecato dal più scarso complottismo new age, la eziopatogenesi 
delle (decine e decine) di cancrI (diversi) ?
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" -
Mister X su it.salute

 frase che hai scritto e' vergognosa.
E cosa avrebbe di vergognoso?
-- 
Frankie NiBBle
"Anche qui vien da pensare che gli 11 protoni del sodio si uniscano 
agli 8
 dell'ossigeno per ottenere del potassio con i suoi 19 protoni" - 
Mister X su it.salute

 
Aspetta.. aspetta.. fatemi respirare.. mi sto rotolando dalle risate!!
YUS


La carne in primis, a ruota seguono le Lobby della carne, le lobby dei
farmaci, l'ACT (Associazione CowBoys Texani), Sbirulino e Platinette
(last but not least).
YUS

 correlazioni tra tumori polmonari e fumo.
Per non parlare delle class-action portate avanti grazie ai riscontri
della 'medicina ufficiale'.
Restando in Italia invece ci sono programmi per la prevenzione e
diagnosi del tumore al seno per le donne a partire credo dai 35/40 anni,
e della prostata nell'uomo. Non so se venga fatto localmente da alcune
ASL o a livello nazionale, però c'è.
YUS

 e tutti i colleghi di stanza di mio padre ?  tutti morti  entro 10 anni
Azz.. dopo una certa età 10 anni son otanti per morire di qualsiasi 
cosa. Quindi, di che stiamo parlando ? La stragi mica le fanno i medici 
, e chi porta il vessillo del guarire a forza di aloe vera e similia è 
giusto un cazzaro. Senza se e senza ma.
Parliamo di prevenzione ? Ca..o, c'ho il mio medico che tutte le volte 
che mi vede appena in sovrappeso mi smartella le balle, accendi la tv e 
ti trovi la faccia di Trinca che te dice che nun devi fumà, Onder 
picchia sullo sport, e dici che la medicina non cerca di "prevenire" ? 
Ogni 3 giorni mi arriva un volantino dall'azienda sanitaria dicendomi 
che starei meglio se mi facessi infilare un sondino su per il sedere 
ogni 5 giorni e lo stesso sondino lo possono usare come gastroscopia, 
per risparmiare ( sto ironizzando ovviamente, ma neanche troppo )
Parliamo di prevenzione? E tutte le statistiche sull'HIV che per anni 
hanno smosso milioni di euro per favorire la ricerca ? E se qualcuno mi 
parla di Duisberg lo faccio arrosto.. c'è gente che ancora cit aun libro 
di 20 anni fa come fosse la bibbia.. ( e non ha mai letto altro 
probabilmente )
mafatemiilpiacere..

 
http://www.youtube.com/watch?v=e_CBP1ydADQ
Oste, è buono il vino?



Bellissima considerazione, la quoto al 100%.





Gerson ha curato malati terminali di cancro che la medicina ufficiale 
aveva condannato a morte.
Questo fatto per me e' sufficiente a stabilire l'inefficacia dei metodi 
ufficiali rispetto a quelli alternativi...
E di fronte a quelle guarigioni non c'e' dimostrazione scientifica che 
tenga.
La tua e' fuffa scientifica...che si alimenta dei soldi e della vita 
della gente.
La tua scienza quando stabilira' che l'utilizzo dei cellulari aumenta 
l'incidenza dei tumori al cervello?
...forse tra 20/30 anni quando di cellulari ne avranno venduti a 
sufficienza?
E' indubbio che la scienza a cui *TU* ti affidi non e' libera di operare 
per il meglio ma e' schiava degli interessi economici.

 YUS
Ti sei dimenticato la lobby del petrolio che ritarda lo sviluppo delle 
energie alternative e quella delle armi a cui fanno comodo i conflitti 
in giro per il pianeta.
Del resto e' evidente che hai ragione tu visto come vanno le sorti del 
mondo...
Viviamo nel migliore dei mondi possibili, vero?
Dubito che tu abbia letto il libro di John Perkins....
http://www.youtube.com/watch?v=cOwV2sqi3Ks&feature=related


Perché per ora non ne hanno venduti a sufficienza ?
Cmq la medicina è una scienza statistica, dimostrerà una correlazione
fra tumori al cervello e cellulari quando avremo una base statistica
valida. Dopotutto i cellulari esistono da 20anni.. non dalla notte dei
tempi, ed è difficile che qualcuno sia stato così costantemente esposto
da sviluppare un tumore solo a causa del telefono.
Certo, i ragazzini che cominciano ad usarlo a 10 anni.. fra molti anni
potrebbero avere dei problemi.. ma lo sapremo solo fra un bel pò di
tempo. Del resto la medicina ha sempre funzionato così.. non c'è modo di
sapere prima, in maniera certa come si evolverà una certa situazione.
Sto seguendo il trial da un paio di anni di alcuni farmaci antitumorali,
e nonostante i risultati incoraggianti di questi farmaci sono stati
bocciati dalla FDA all'inizio dell'anno scorso.. ora verranno ridiscussi
ulteriori risultati su un maggiore campione statistico a inizio Giugno e
vedremo come andrà.
Vorrei sottolineare che non fanno concorrenza a nessun'altro farmaco, in
quanto innovativo nella categoria, e quindi.. realmente funzionante o
no, porterebbe solo vantaggi alle case farmaceutiche e non concorrenza,
eppure non è ancora stato approvato ne in Europa ne in America, anche se
l'Europa (EMEA) visti i risultati positivi, ha dato l'autorizzazione per
ulteriori sperimentazioni.
A dimostrazione che queste lobby farmaceutiche non sono poi così potenti
ne complottiste come ci vuoi far credere, poi è ovvio.. quando ci sono
in gioco interessi economici tutto passa in secondo piano, ma questo
succede in *TUTTI* i settori, non solo in quello farmaceutico, e quello
farmaceutico, paragonato ad altri non è poi così redditizio da poter
'governare il mondo' (ALT.. non ho detto che non girino molti soldi, ho
detto che confrontanto con altri settori, ne girano molti meno!)
YUS

 
http://www.youtube.com/watch?v=cOwV2sqi3Ks&feature=related
Io leggo solo Playboy, in lingua originale.
YUS

 puo' essere di tipo organizzativo, politico, legale. Non scientifico.
Non so a quali stregoni ti riferisci...
Ma se un pincopallino dice di aver curato una cancro utilizzando il 
succo dell'aloe oppure una qualsiasi sostanza naturale e' dovere della 
scienza approfondire e non demonizzare quel metodo di cura.
A maggior ragione se le guarigioni interessano persone date per 
spacciate dalle strutture "ufficiali" e mandate a casa a morire.
Se le guarigioni poi sono a migliaia sarebbe obbligo della scienza 
considerare l'utilizzo di terapie cosidfdette alternative.

 considerare l'utilizzo di terapie cosidfdette alternative.
Quali sarebbero queste migliaia di guarigioni?

 detto che confrontanto con altri settori, ne girano molti meno!)
E' assurdo come di fronte all'evidenza tu riesca a fare considerazioni 
simili...
Le case farmaceutiche non sono potenti?
Loro finanziano le universita' che sperimentano i farmaci e dispongono 
delle pubblicazioni mediche...organizzano convegni per convincere i 
medici a distribuire i loro prodotti.
L'ho gia scritto qui...
Ho assistito ad una lite tra un farmacista ed un rappresentate di 
farmaci perche' un prodotto non era stato promosso adeguatamente negli 
studi medici di zona.
Ma voi siete mai stati per almeno un ora davanti ad uno studio medico?
Non avete mai notato il viavai di rappresentanti di farmaci che cercano 
di convincere i dottori a utilizzare i loro prodotti?
Avete visto le loro facce da becchini...simili a quelle dei promotori 
finanziari o degli agenti assicurativi?
Allora a questo punto sono due le cose: o siete ciechi o siete in malafede.

 rispetto a che cosa?
Yawn
http://farmacia.unich.it/farmacologia/didattica/farmacognosia/Sperimentazione%20clinica.pdf
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -

 
http://farmacia.unich.it/farmacologia/didattica/farmacognosia/Sperimentazione%20clinica.pdf
"Fase II: comporta la valutazione del farmaco in un
piccolo numero di pazienti (100-200).Un placebo od
un farmaco di controllo già in uso vengono inclusi in
un protocollo a singolo o doppio cieco come termini
di paragone."
lo vedi che sei un coglione? :D
Che fa posti materiale per confermare cio che ho detto?

 Allora a questo punto sono due le cose: o siete ciechi o siete in malafede.
Oppure tu fai parte di coloro i quali non consideran oche c'è "chi fa" e 
"chi parla". Le case farmaceutiche sono *GLI UNICI* organi che pagano 
per l'aggiornamento dei medici, comprano loro i testi, sono promotori 
della formazione e per farlo (per organizzare)  non possono farlo loro 
direttamente ma devono affidarsi a un provider. I provider dal canto 
loro hanno tutta una serie di limitazioni , per legge, per organizzare 
la cosa: ad esempio , non possono organizzare convegni in alberghi 
extra-lusso ma devono limitarsi a 4-stelle o equivalenti (legge 
italiana). Per inciso, molti alberghi in città non passano al 5 stelle 
proprio per non perdere questo tipo di mercato, ma stiamo divagando.
Alura,
in una situazione normale (faccio l'informatico quindi ti parlo del mio 
caso )  il datore di lavoro paga i corsi di formazione dei propri 
dipendenti,e in genere non li organizzano le università ma i rivenditori 
di software. Il che è normale: se per il tuo lavoro ti devi affidare ai 
prodotti di un terzo, i corsi di formazione sono organizzati proprio da 
quelle persone, e pagati dalla tua azienda. L'unica differenza è che tra 
i medici i corsi NON sono pagati dai datori di lavoro ( gli ospedali ), 
con un discreto risparmio sul bilancio pubblico. Questo non ha nulla a 
che fare con la corruttibilità di un medico, eprchè tanto questa 
rimarrebbe appannaggio delle case farmaceutiche e ancora una volta ,NON 
è una questione di medicina, ma di singole persone.
Vuoi sapere come si "sceglie" un farmaco ospedaliero ?
Una commissione formata da due-tre medici, un organo direzionale e la 
farmacia, discutono dei modi di approvigionamento redigendo un verbale. 
Se i medici sono corrotti sceglieranno quelli di una casa farmaceutica 
piuttosto che un'altra, se no ciccia. Ma rimane sempre questione di 
persone. Che senso avrebbe spostare la decisione su una università ? Si 
corromperebbero le università con i fondi per la ricerca, e rimarrebbe 
un problema fatto di persone.
Tra l'altro non c'è neanche bisogno di convincere i medici per 
incoraggiare un farmaco : basta convincere il farmacista che sostituisce 
tutte le volte che gli è possibile un farmaco con un altro. Se i medici 
non lo vengono a sapere, nessuno gli verrà mai a dire niente.
Tutte queste argomentazioni sono assolutamente privi di alcun valore 
pratico , perchè dipendono dalle singole persone. Ancora una volta è un 
problema organizzativo, politico, legale. NON SCIENTIFICO.

 lo vedi che sei un coglione? :D
Volevo tentare di fare capire a quello sparuto neurone che alberga nel 
tuo insignificante cervello, che quello che tu cianci è solo UNA PARTE 
della sperimentazione e non il suo insime che è ben più complesso e 
tortuoso.
Le frittate valle a rigirare al mercato rionale, fenomeno da baraccone
E già che ci sei vai a pure a fare il culo.
E adesso fila nel kill file a far compagnia a tuoi simili.
Addio.
F/UP appropriato
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" -
Mister X su it.salute

 considerare l'utilizzo di terapie cosidfdette alternative.
Queste guarigioni aumentano come i pesci pescati : piu' se ne parla, e 
piu' crescono ma nessuno le ha mai potute vedere e studiare.

 problema organizzativo, politico, legale. NON SCIENTIFICO.
La scienza e' un ente indipendente ed astratto costituito da alieni?

 di convincere i dottori a utilizzare i loro prodotti?
Io ho fatto code molto più lunghe, senza veder rappresentanti.
In ogni caso i rappresentanti e i benefit ci sono in qualsiasi settore,
di cosa ci dovremmo stupire ?? Settimana scorsa ho visto una Mercedes
Classe C data come benefit .. vuoi mettere con la settimana a Cuba che
regalano ai medici ?
Ogni tanto mi sembra che tu viva fuori dal mondo.. devi smetterla di
rincoglionirti con il sentito dire dei tuoi confratelli.
YUS

 sperimentazione e valutare il prodotto migliore.
Perché non esiste il prodotto perfetto, perché ci possono essere più vie
perfettibili per arrivare allo stesso risultato, perché esistono farmaci
equivalenti, perché c'è concorrenza.
Come in *tutte* le cose, e quindi è necessaria una scelta, secondo
criteri che sono diversi da caso a caso.
YUS


La scienza è fatta di metodi, sia per la ricerca che per il controllo di 
quanto ricercato. Il resto è fatto da persone. Un medico deve prendere 
decisioni in base a un metodo,alla conoscenza che ha e alla propria 
esperienza e ,sotto determinate condizioni, puo' perfino sbagliare ( 
come per tutti le professioni, vi sono i limiti di un essere umano ) . 
Il resto è dato solo da chi ha la possibilità di parlare, solo perchè no 
ndeve dimostrare cio' che dice, o affrontare le conseguenze della 
propria saccenza.

 congressi partecipare e chiede l'invito alla casa farmaceutica.
Mai sentito niente di simile...
Ai medici che conosco arrivano gli inviti dalle case farmaceutiche e non
viceversa.


Forse sei tu che non sai di cosa stai parlando :)
Principalmente perche' esistono delle assicurazioni che le regioni 
stipulano per coprirsi da questi "inconvenienti".
Si parla di 500/600 milioni di euro su una spesa sanitaria totale di 110 
miliardi di euro circa.
Il trend delle crescita delle spese per le assicurazioni non li conosco 
ma se le cifre che ho scritto sono giuste incidono per uno 0,5%...quale 
potra' essere la crescita dei premi in rapporto all'aumento delle 
richieste di risarcimento?
Mettiamo per assurdo che sia un 10% annuo...il 10% dello 0,5% fa uno 
0,05% di aumento annuo della spesa dovuto alla "medicina legale".
Quindi non penso che l'aumento della spesa sanitaria nazionale dipenda 
da questo aspetto...
Comunque sono qui...se hai numeri diversi su cui ragionare...
....si esce sempre dal topic :)

 stipulano per coprirsi da questi "inconvenienti".
LE regioni fanno le assicurazioni per coprire l'errore del medico visto 
che come datori di lavoro dovrebbero risarcire in caso di errore per<
il lavoro ospedaliero. Tutte le aziende private e non la fanno, ed è il 
modo con cui annullano la quota di rischio sul danno economico a causa 
dell'errore del dipendente. E' assolutamente normale ed esiste in tutte 
le realtà lavorative piu' grandi di una azienda  familiare. Il medico se 
la paga di tasca propria per cio' che riguarda l'intramoenia ed è 
obbligatoria . Proprio pero' per nn lasciare il fianco  a possibili 
accuse che trovino pezze d'appoggio in mancati esami fatti ( che 
potrebbe portare al medico una negligenza,dolo o perfino una colpa grave 
) fa esami che non sarebbero strettamente necessari, solo per dire 
"guardi signor giudice che questo paziente non poteva avere altro che 
quello che ho sospettato in base agli esami fatti" . Questi costi non li 
trovi da nessuna parte se non nella quota di bilancio che vedi salire ( 
non crederai mica che nel bilancio trovi scritto "esami inutili per 
mettere il culo a massa" ) ?
In america è già una realtà ed è il motivo per cui i costi della sanità 
statunitense stanno lievitando già da anni, eppure (come ti ho spiegato 
) nel meccanismo USA chi denuncia un medico sa che non puo' intentare 
una causa perchè "ci prova". In Italia questo invece avviene, perchè chi 
denuncia non rischia nulla anche a fronte della piena assoluzione del 
medico. E quindi capita che la stragrande maggioranza delle cause contro 
un medico sia completamente senza senso. Di questi ti potrei fare esempi 
a non finire.
LA letteratura sui problemi legati alla medicina legale ne esistono già 
a quintali anche in italiano, perchè si prevede sia un problema che 
porterà al collasso il sistema sanitario se non si interviene.
Una considerazione personale sulle medicine "alternative": concetti 
quali "energie" et similia, possono stare alla medicina come i concetti 
di volume e pressione stanno alla fluidodinamica dei singoli atomi. I 
primi sostituiscono i secondi quando non ha senso studiare il moto dei 
singoli atomi, ma si considerano nell'interezza. Il problema è che il 
metodo usato per l'analisi e la dimostrazione di come si giostrano 
questi concetti non sono ancora stati codificati. Questo è il risultato 
anche di un diverso approccio delle filosofie-religioni orientali ( i 
due termini in questo caso sono necessariamente uniti e non si possono 
scindere ) ai problemi. Probabilmente fra molti anni troveranno un punto 
di incontro a metà strada e allora capiremo quali siano "fuffa" ( e ce 
ne sarà parecchia )  e quali in realtà descrivono la stessa realtà su un 
diverso piano di astrazione. FIno a quel punto pero', per noi 
occidentali, non ha nessun senso scegliere altre *medicine* che non 
siamo in grado di spiegare secondo i nostri concetti. Ribadisco che in 
questo senso è già stato fatto molto con l'agopuntura ed altri che ora 
fanno parte della medicina "ufficiale", con la prevenzione e la 
comunicazione continua di tutti quei comportamenti virtuosi da ottenere 
per prevenire la malattia e non curarla. Ma meglio fare un passo alla 
volta e muoversi all'interno di un percorso conosciuto piuttosto che 
provare a dimostrare tutte le tesi che qualcuno pubblicizza per cercare 
in mezzo a queste qualcuna che "potrebbe" essere valida, per poi non 
saperla ( o poterla ) applicare e sviluppare.
Quanto descritto è il caso "normale" cioè fatto da medici corretti e 
persone oneste e professionisti seri. Dire che esistono i delinquenti, 
credo che lo sappiamo tutti e stigmatizzare cio' è talmente lapalissiano 
che preferisco tralasciarlo e non portarlo a carico o discarico delle 
mie tesi.

 saperla ( o poterla ) applicare e sviluppare.
Al contrario non ho mai fatto fatica ad accettare le medicine 
alternative e sono stato sempre diffidente verso quella "ufficiale".
Questo non senza motivo...
L'agopuntura, che hai citato, e la fitoterapia sono a mio giudizio 
quelle che meriterebbero piu' attenzione.
Abbiamo detto che di certe malattie non conosciamo il percorso eppure 
siamo costretti ad accettarle...non vedo perche' dovremmo scartare, 
qualora esistesse, una terapia naturale in grado di curare un 
cancro...anche se non possiamo spiegarne i meccanismi.


Facebook: Massimo Bacilieri


Cerca su google "medicina difensiva" , dovresti trovare piu' di qualcosa


Riporto da wikipedia in modo sintetico :
[modifica] Rimedi
La medicina difensiva è ritenuta un fenomeno da arginare nell'interesse 
del medico, del paziente e anche delle casse dello Stato: in Italia, 
infatti, la medicina difensiva pesa per oltre il 10% sulla spesa 
sanitaria. Tra i rimedi suggeriti, quelli di migliorare la formazione 
degli studenti in medicina con maggiore attenzione al rapporto 
medico-paziente, di rendere gli orari di lavoro meno stressanti, di 
favorire il ricorso alla conciliazione in caso di errori medici[5].
Il ricorso a strumenti stragiudiziali per la risoluzione delle 
controversie è divenuto indispensabile anche allo scopo di evitare 
l'immediato ricorso al tribunale. Non a caso, il risarcimento del danno 
derivante da responsabilità medica rientra tra la materie per le quali, 
a partire da marzo 2011, è obbligatorio tentare preventivamente la 
mediazione civile[6].

 funziona?!"
:)

 Per favore.. parliamo di cose serie..
Quali sono le percentuali di successo della chemioterapia?
il 25%-30% circa...sono queste le percentuali vero?
E di questa percentuali quante non riporteranno danni permanenti dovuti 
alla terapia, quanti di loro non avranno recidive?
Queste ti sembrano cose abbastanza serie?
Se le percentuali di successo delle cosiddette terepie ufficiali sono 
cosi basse perche' si continua ad investire su di esse?
http://chemioverita.blogspot.com/2007/04/il-fallimento-della-chemioterapia.html

 il 25%-30% circa...sono queste le percentuali vero?
Hai messo tutto in un calderone così grande che non te lo saprei neanche 
dire, ma se c'hai preso è solo fortuna. I successi dipendono largamente 
dal tipo di tumore e dal momento in cui è all'esordio della terapia, la 
seconda non dipende PER NIENTE dal metodo. Gli esami ci sono, e si 
devono fare secondo uno scadenzario. Se fatte a modo quella percentuale 
non è neanche la metà dei successi.
Inoltre.. perchè si investe in quella terapia ? Perchè, cazzari a parte, 
non ve ne sono altre.


Eh beh, uno che si chiama Arancia meccanica, che non scrive nulla sul 
profilo e quindi non si sa chi sia , che il suo blog sono 4 articoli del 
2007 e che non sa che Farmaco significa di per sè veleno, e che nelle 
prime righe già dice una castroneria perchè non si è neanche andato a 
cercare il testo del giuramento di ippocrate sui quali i medici giurano 
( che , non so se lo sai, ma è un tantinello cambiato ) mi sembra una 
fonte attendibilissima..




Di quale calderone parli...mi pare di aver fatto delle domande precise.
Non e' il 25% dei pazienti quello che rimane vivo al termine dei 
trattamenti chemioterapici...e' il 30%...il 40%?
Dillo tu in modo da poter avere un'immagine precisa di quello che e' la 
validita' del tanto osannato metodo scientifico.
La cura scientifica del cancro, chirurgia a parte, consiste nel 
bombardare un organismo e sperare che le cellule maligne spariscano 
prima che la persona muoia?
Questa e' la scienza medica?
Se e' questa forse e' il caso di trovare qualcosa di meno scientifico e 
piu' efficace.

> 
http://chemioverita.blogspot.com/2007/04/il-fallimento-della-chemioterapia.html

Ti sei fermato alla prima riga?
Non e' corretto quello che dici, ci sono un'infinita' di citazioni 
attendibili su quel sito ed informazioni interessanti.

 piu' efficace.
Già Aristotele si interrogava come fosse possibile formulare frasi false 
perchè le definizioni delle parole usate si annullano tra loro. Visto 
che devi leggerti un bel libro di filosofia, parti da lì :)
E ora basta che fino ad ora poteva anche essere interessante, ora si 
scade nel non-sense

 scade nel non-sense
sempre meglio che cadere nella malafede...sei un sepolcro imbiancato.

 scade nel non-sense
Concordo...e a me piu' che il nonsense da fastidio la malafede.


Facebook: Massimo Bacilieri



NOOOOO :-O
È un adepto del Vanoli... per carità :-/


 Concordo...e a me piu' che il nonsense da fastidio la malafede.
Non commento. Sarei offensivo. Io ragiono con le persone, non con i 
muri. I muri vanno solo abbattuti. E ora fila nel killfile.

 si commenta da sè.
Quello che si commenta da se e' il modo in cui tu e altre persone hanno 
venduto il cervello e l'anima a questo sistema fasullo e corrotto.
E qui chiudo io...

 si commenta da sè.
Quello che si commenta da se e' il modo in cui tu e altre persone avete 


 pilotati...
Su youtube c'e' un documento "ricordo del prof DiBella" (diviso in piu' 
parti)...si tratta di una puntata di porta a porta all'indomani della 
sperimentazione.
Puoi verificare tu stesso come venne fatta quella sperimentazione e 
trarne le conclusioni.



Conosco bene le polemiche al riguardo, stavo proprio laureandomi al
laboratorio di ematologia in quegli anni ('98-'99).
Lo studio è stato pubblicato anche su pubmed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20881933
e anche la rivista Neuroendocrinology Letters pare gli abbia dedicato
spazio.
Nel 2005 ci fu una richiesta di revisione del metodo, ma non ho più seguito
la cosa perché ero già fuori dal giro. Dico solo che è ben curioso che alla
fine l'UNICO studio che ne dimostra l'efficacia è... quello stesso fatto dal
prof. Di Bella.
Possibile che in tutto il mondo nessuno si sia messo a provare questo
metodo, se è efficace come promesso? Nota bene che non sarebbe "la cura
definitiva contro il cancro", quindi tutte le teorie complottistiche
svaniscono: si parla solo si "un miglioramento delle aspettative di vita in
chi è colpito da certi tumori", e le case farmaceutiche avrebbero di che
lucrare a dovere anche su questa cura (pensa solo alle sperimentazioni, o
credi le facciano gratis?).
Ad oggi l'unico test serio in doppio cieco che abbiamo ci ha detto che non
funziona, e questo è peraltro in accordo con una logica di base: la
sostanza impiegata è la somatostatina, sostanza ben nota in farmaceutica e
dagli effetti più che documentati. Fra i quali *non* ci sono quelli
descritti dal Di Bella.
Poi io resto un sostenitore della medicina sperimentale, sarei curioso
facessero una nuova serie di test definitivi, e si facesse chiarezza una
volta per tutte.


La  faccio breve , la mortatilà arriva al 90% dal 5 al 10 anni , anche se 
tirano le cuoi in gran parte verso il 7-8 anno
l'età è varia, dai 50 hai 70-75 , ovvio che non è detto che uno a 90 anni 
debba morire di tumore ! ma chi è passato per la chemio lo attende una morte 
simile, non certo infarto.
Quindi il fatto è sotto gli occhi di tutto, ma si chiama recidiva, che i 
medicinali utilizzati  siamo fortemete cancerogeni , pare che non conti 
nulla.
E' molto più grave curare con innoque erbe o sali ,  ma  il saputone del 
c..o ti fa la questione che le dosi ! le quantità possono uccidere . ma io 
sulle erbe o sul sale di simoncini non ci leggo mica "noto cancerogeno"
credo che sia inutile discutere ancora , un solo guarito da cancro su 100 
sembra sia la prova che la terapia funziona
uno solo fallimento delle terapie alternative basta a far arrestare e 
radiare dall'albo il medico che ha praticato tale abberrante terapina 
innoqua
fate come c..o volete ! ma usate il cervelo e smettetela di ragionare con il 
portafoglio
http://www.youtube.com/watch?v=5yiswaz_pHI
 

 tirano le cuoi in gran parte verso il 7-8 anno
Yawn
http://www.epicentro.iss.it/1/problemi/tumori/tumori.asp
http://www.epicentro.iss.it/1/problemi/tumori/allcancer.pdf
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -