Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Gli incredibili: una voce fuori dal coro

Dopo aver visto il cartone "gli incredibili", ho sinceramente fatto fatica a
capire il motivo di tanto successo.
Dal punto di vista tecnico nulla da dire, da anni Pixar e DW ci stanno
stupendo con un crescendo di perfezione digitale; peccato che, IMHO, i
contenuti non siano all'altezza della rappresentazione.
Prendiamo la famiglia degli incredibili: il marito (o papà) viene
rappresentato come una persona che nella sua vita "normale" è un frustrato,
cazziato sul lavoro (la vista panoramica dell'open space dove lavora è
semplicemente agghiacciante). Il fisico è flaccido e la pancia dirompente.
Poi arriva il lavoro facile e con esso le gratificazioni materiali del
denaro e, immancabile nell'immaginario occidentale, una fiammante l'auto
nuova. Nel mentre in famiglia i genitori litigano, il padre inizia una
doppia vita fatta di bugie per coprire le sue missioni segrete, durante le
quali flirta con la finta-buona-che-poi-non-e'-neanche-tanto-cattiva.
In una battuta, non ci vuole un genio per capire che Disney ha puntato a
rappresentare senza tanti sconti la famiglia tipica occidentale ma, mi
chiedo, sono questi i messaggi che vogliamo passare ai nostri figli?
Non troviamo forse che questa mania di rappresentare gli squallori della
quotidianità (senza arrivare a parlare dei Reality, anche se da qua il passo
non è molto lungo) dovrebbero essere risparmiati ai primi destinatari al
film di Natale della Disney, i bambini?
D'accordo, i tempi di Bambi, Cenerentola e Bianca e Bernie sono lontani, ma
un'opera della fantasia dovrebbe anche servire a far sognare, non a
riflettere le umane miserie.
Lo avrei accettato come film, ma non come cartone animato.
A tutti un digitale saluto,
Alessio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quali flirta con la finta-buona-che-poi-non-e'-neanche-tanto-cattiva.
Ecco, qual era il 007 con Brandauer e lei e' una ballerina?
-- 
That's part of your problem: you haven't seen enough movies.
 All of life's riddles are answered in the movies.

 film di Natale della Disney, i bambini?
1) no
2) ti sfugge che a natale i bambini sono i primi destinatari dei gadgets,
non del contenuto del film.


Mai dire mai, il remake di Thunderball. Lei era Kim Basinger

 rappresentare senza tanti sconti la famiglia tipica occidentale
Ti sbagli, secondo me. Il messaggio di fondo è molto più importante e, se
vogliamo, contrario a quello che vai dicendo. In sintesi, quello che
dovrebbe essere arrivato a chi ha visto (si spera anche ai bambini) è, più o
meno, questo: "lotta fino a quanto è possibile per rimanere te stesso, senza
farti costringere dalla società ad omologarti." Che poi ci si arrivi
mostrando l'insofferenza e la frustrazione di un uomo che non può più agire
"secondo la sua natura", è un mezzo forse furbino ma perdonabile.
F4Fake
-- 
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 farti costringere dalla società ad omologarti."
E se invece il messaggio fosse: "Ci sono alcuni nati per essere superiori, 
gli altri per quanto si sforzino possono solo soccombere"?

 gli altri per quanto si sforzino possono solo soccombere"?
Hai pensato la stessa cosa, quando hai visto Superman?...



In Superman non c'č un "normale" che vuole fare il supereroe e viene 
frustrato prima e sconfitto poi. Nel secondo lui lotta con suoi pari e nel 
primo sconfigge Luthor che si ritiene cmq superiore al kryptoniano.

 frustrato prima e sconfitto poi.
Ah, capisco... Ti riferisci a "bimbo mix"... Era un coglione da piccolo e si
è meritato la fine che ha fatto. E' come quei coglioni che vanno all'uscita
della conferenza stampa per veder scendere le scale a Brad Pitt: non ho
nessuna compassione per certa gente, possono vaporizzarsi all'istante. Me ne
frego. E mi sono inferiori, sì.


 Mai dire mai, il remake di Thunderball. Lei era Kim Basinger
Grazie, ecco il riferimento!
-- 
If I wanted you dead, you would

 gli altri per quanto si sforzino possono solo soccombere"?
Se ne può leggere un altro ancora diverso: "I veri supereroi sono quelli
che affrontano la vita di tutti i giorni".
Certo, cercare una morale in un cartone animato per famiglie, per di più
della Disney, è abbastanza futile. Io l'ho apprezzato per la tecnica e il
ritmo comico, non certo per il solito polpettone buonista da quattro soldi
che ammorba tutti i film Disney. Almeno non fanno più propaganda nazista...
è un miglioramento, no?
-- 
asd

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
Cheech

 capire il motivo di tanto successo.
Idem, per me è un filmetto discreto che parte bene ma nella seconda 
parte sembra la demo grafica di un videogioco.
-- 
Hansi
"Soon even your brain will turn to metal" Tetsuo

 non del contenuto del film.
I bimbi e le famiglie, e Gli Incredbili e' un gran bel bond movie apocrifo,
nel solco di Johnny English, Van Elsing e Austin Powers...
-- 
Questa e' la critica, anzi, la criticona.

 On ne pretends 
pretend.
-- 
"L'amore non si perde mai perché, se è vero che non può durare, 
lascia tracce indelebili. 
C'è un luogo fisico e della mente in cui nascondiamo 
memorie e pensieri: abbiamo tutti un 2046".

 chiedo, sono questi i messaggi che vogliamo passare ai nostri figli?
Dio, come adoro la critica contenutista....

 chiedo, sono questi i messaggi che vogliamo passare ai nostri figli?
Sei Maude Flanders?
-- 
www.project-ring.com


Che scrive dal cielo? 

 chiedo, sono questi i messaggi che vogliamo passare ai nostri figli?
Sì ma ti sei fermato a metà film in questa rappresentazione....


A me pare che chi soccomba sia solo il cattivo invidioso...

 della Disney, è abbastanza futile.
Soprattutto se la morale che devi tirar fuori è quel 'la vera rivoluzione è 
essere normali' di cui Muccino un giorno o l'altro pagherà anche gli 
interessi.
Per me col cacchio che la morale di Incredibles è questa. Però sono 
d'accordo con te: E' un prodotto per famiglie ed è così 'carino' che ognuno 
probabilmente ci può trovare la morale adatta a se. E per me, come per te, è 
anche un pò inutile cercare un senso definitivo di questo film.
Il senso che gli ho trovato aggrada alla mia natura libertaria, e questo mi 
basta. Trovo alcune accuse lette in questo thread un pò pretestuose, altre 
molto più azzeccate, ma il film non difende la mia interpretazione a scapito 
di altre, dovendosi perlopiù occupare di essere 'molto carino'. E ci riesce 
bene, e non avrei scrupoli morali a farlo vedere al mio ipotetico, 
bellissimo e intelligentissimo (e speriamo rapidamente prossimo) figlio. 

 Dio, come adoro la critica contenutista....
soprattutto quando è approfondita e circostanziata come questa...quando
sento parlare de "i nostri figli" come categoria sociologica (tipo la
"ggggente") mi viene subito voglia di mettere mano alla pistola...
-- 
UFV:  Sky captain and the world of tomorrow / The manchurian candidate / La
vita che vorrei / Before sunset / Immortal ad vitam / Bad santa / The
incredibles / King of comedy / The machinist / L'inventore di favole /
Codice Homer / In ostaggio / Machuca

 D'accordo, i tempi di Bambi, Cenerentola e Bianca e Bernie sono lontani,
Per fortuna.
-- 
Saluti
---------
Connor McLoud 

 superiori, gli altri per quanto si sforzino possono solo soccombere"?
Non credo possa essere questo visto che i super usano i loro poteri per
aiutare la gente......

 questo film.
Quoto. E comunque non solo i film Pixar si "basano" su questo. Ogni film
ognuno lo puň interpretare a modo suo, anche in base alle proprie esperienze
personali. Credo che trovare una morale definitiva e uguale per tutti non
sia semplice. A meno che non sia evidentissima. Ma come spesso accade ce ne
sono piů di una. Magari collegate fra loro anche se in modo sottile.

 Lo avrei accettato come film, ma non come cartone animato.
Questa è una chicca.
Scusate non ho resistito. Torno a lurkare.
HP's K
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
a te, e grazie della risposta


endrix ha scritto:
:: Dio, come adoro la critica contenutista....
:
: soprattutto quando è approfondita e circostanziata come
: questa...quando sento parlare de "i nostri figli" come categoria
: sociologica (tipo la "ggggente") mi viene subito voglia di mettere
: mano alla pistola...
Ci provi, ma poi saltano fuori lo stesso, ne'?
susanna

 cambiava.
Fermo restando la valida capacità comunicativa ed educazionale dei classici 
Disney (sempre disponibili per fortuna grazie ai dvd), il mondo si è 
evoluto, ed il mercato stesso dell'animazione non è più lo stesso. Da "Il 
principe d'Egitto" in poi i film d'animazione sono diventati un qualcosa di 
diverso rispetto a prima, un modo alternativo di proporre storie, non 
necessariamente rivolte ad un pubblico infantile. Un esempio per tutti, 
"Shrek" è un film che piace per il suo essere non politically correct in 
contrasto con i canoni dell'animazione tradizionale. "Nemo" nonostante 
ricalchi "Bambi" è molto moderno per il messaggio sulla tolleranza. 
Altrettanto si può dire per "Incredibili", pur avendo i canoni 
dell'animazione classica (la famiglia riunita, la lotta con il cattivo) ogni 
tanto devia dal percorso per accattivarsi il pubblico adulto, riuscendoci 
benissimo.
L'importante è che i bambini non abbiano solo questi ultimi film come punto 
di riferimento, ma che seguano tutto il percorso 
"Bambi-Biancaneve-Cenerentola-Fantasia-Lilli" fino ad arrivare a "Monster" e 
a "Shrek".
Dico per fortuna perchè ai miei tempi c'era solo lo sdolcinato e non sono 
mai impazzito per i classici, ma sono un caso a parte....


 
Se sei del MOIGE non leggere questa mia risposta, tanto è inutile. Ciao.
Se sei un troll non leggere questa mia risposta, oppure anche sì, così ti
diverti.
Se invece hai scritto tutto in buona fede sappi che hai fatto tre errori
fondamentali. Il primo, come ti è stato detto, è quello di giudicare un
film dalla morale, dal messaggioc che veicola. "I fiori del male" di
Baudelaire, "Arancia Meccanica" di Kubrick, il "De Bello Gallico" di Cesare
(eh eh eh), i film dei Monty Python, i film della Riefenstal eccetera sono
forse immondizia? Il CCC (Critico Cinematografico Cattolico) direbbe
probabilmente di sì (inaccettabile/blasfemo) ma tutto il resto dei critici
certamente no.
Il secondo sbaglio riguarda la morale: probabilmente non hai ben capito la
morale del film, o hai interrotto la visione a metà del film, o ti sei
addormentato, non so.
Il terzo sbaglio è quello di pensare che i cartoni debbano essere per forza
cose per bambini. Il disegno è solo uno dei mezzi con cui si può narrare
una storia. Qui stai parlando con una massa di 25-40enni che guarda anche
spessissimo cartoni animati, spesso giapponesi, spesso violentissimi
crudeli immorali e fuori di testa, quindi decisamente non per bambini. E
che pensa che i film di Lasseter siano fra le cose più divertenti e meglio
girate degli ultimi 10 anni, indipendentemente dal fatto che siano fatti
con attori veri, con animazione digitale od ombre cinesi.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 Lo avrei accettato come film, ma non come cartone animato.
Accidenti. Allora anche Akira lo avresti accettato solo come film?
-- 
Ciao
     Andy Roid
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me

 Ci provi, ma poi saltano fuori lo stesso, ne'?
invoco le attenuanti, compagna segretaria, il riferimento a goebbels è del
tutto involontario...


 film di Natale della Disney, i bambini?
C'e', mi sembra, una ambiguita' interessante nel film.
Una battuta che ricorre due volte e' quella sul fatto che quando tutti
sono speciali non lo e' nessuno.
La prima volta lo dice la ragazzina, ribattendo alla madre che (vado a
memoria e corriggetemi se sbaglio) le ha detto che tutti sono speciali.
"E' come dire che non lo e' nessuno". E' l'espressione della
frustrazione dei supereroi ora messi sotto accusa, costretti a non
esprimere le loro doti per non suscitare l'invidia o la stupidita' di
chi quei talenti non li possiede.
Poi pero' la stessa battuta la risentiamo pronunciata dal cretino ex
Incrediboy ora Syndrome. Che progetta di diventare artificialmente un
super-supereroe per farsi ammirare da tutta l'umanitą e poi, quando si
sara' stufato, di dare le sue invenzioni a tutti perche' tutti possano
essere speciali. Cosi', dice, non lo sara' piu' nessuno.
Belle parole, e qui e' l'ambiguita': possiamo credergli?
Si direbbe di no: il tipo, ce lo dice chiaramente lui stesso, e' un
mercante d'armi. E' cosi' che ha fatto i soldi, e quindi e' sicuramente
un "cattivo", per giunta stupido e velleitario -e la trama si premura di
punirlo con la morte. Pero' l'idea che a spingerlo possa essere un
desiderio di democratizzazione dei superpoteri non si scolla, a film
finito. O non dovrebbe scollarsi.
E puo' restare anche il dubbio che la punizione finale sia piu' per la
sua stupidita' che per il fatto di vendere armi.
A me il film e' piaciuto molto, ma in tanti commenti che ho letto non ho
ancora sentito parlare di questo aspetto. Mi chiedo se le tue
perplessita' non siano dovute a questo elemento di ambiguita', forse
meno rassicurante dei messaggi ben impacchettati della maggior parte dei
film di animazione che siamo abituati a vedere.
E' un film *sui* supereroi piu' che *di* supereroi. Come "Ratman",
umorismo a parte, e' un fumetto *sui* fumetti di supereroi. Il cretino
in fase Incrediboy denuncia chiaramente la vuotezza dei messaggi
tradizionali della retorica del sogno americano di successo: ascolta te
stesso, segui la tua natura. Gia', e se la tua natura e' negativa? Non
e' che devi seguire solo una natura socialmente accettabile?
Ora che ci penso, ci sono davvero molte affinita' con "Ratman".
-- 
UFV:Closer/Top Secret(VHS)/Gli incredibili Una "normale" famiglia di 
supereroi/La mummia(1969-VHS)/Il caso Mattei/Un amore(VHS)/The
Incredibles(.avi)/Teorema(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 decisamente non per bambini.
Cazzo! Quoto Tutto! :)

Cazzo! Quoto Tutto! :)
Non sono del tutto d'accordo sul fatto che certi cartoni non vadano
bene per i bambini. Le fiabe raccolte dai fratelli Grimm sono spesso
violente, crudeli ed immorali ma hanno un notevole valore pedagogico.
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 bene per i bambini. 
Nemmeno "Bambi meets Godzilla"? :))))
E per i Simpson che mi dici... in particolare gli spunti di "Itchy and
Scratchy"... 
        Regards,
                Kazuma
-- 
IMDB Quote delle nove e trentatre minuti, quindici dicembre duemilaquattro
J.D.: It's hard to take positive steps, when you've burned the bridge you
got to walk across. ["Scrubs" (2001)]

 Ora che ci penso, ci sono davvero molte affinita' con "Ratman".
Perché anche Rat-Man si ispira pesantemente a "Watchmen".

Scratchy"... 
"Certi" cartoni.
Itchy e Scratchy ai miei figli suscitano indifferenza... si divertono
molto di piu' con Akira e simili.
Ma non farei vedere loro "Meet the Feebles", ad esempio. Ecco, e' qui
che io intervengo piu' facilmente con la mia personale censura: gli
argomenti sessuali.




Ho visto un "Ratman" in una puntata di quella parodia di supereroi su
Cartoon Network, non conosco il titolo, quella con Hulk, Thor e
Capitan America...


 argomenti sessuali.
Quando avrò la gioia di un figlio, dovrò iniziare anche io a gestire queste
cose... :))
        regards,
                Kazuma
-- 
IMDB Quote delle nove e quarantasette minuti, quindici dicembre
duemilaquattro
Madonna: We shouldn't have any more sex. You should build an altar for me in
home and worship it daily, and you call me collect! [Madonna: Truth or Dare
(1991)]

 violente, crudeli ed immorali ma hanno un notevole valore pedagogico.
Ma infatti il punto non č questo. Ci sono cartoni animati per bambini, altri
per adulti.
Il luogo comune (che veramente non sopporto) č cartone aniamto = per
bambini. Non č sempre cosě, ecco tutto. Poi il discorso della violenza in sč
č piů vasto: la violenza puň essere sia fisica che morale......

 cose per bambini.
Esistono lodevoli cartoni per adulti anche con marcati contenuti XXX,
tuttavia non portano la firma di Disney. Si torna sul tema del rapporto
contenuto/pubblico... eppure mi sembrava di essermi spiegato bene. Mah, in
questo si, te lo concedo, ho evidentemente errato.
Grazie per la tua risposta,


 tuttavia non portano la firma di Disney.
Ecco, è quello l'errore. Ci sono tanti prodotti per soli adulti con il 
marchio Disney. Un prodotto non va giudicato da chi lo 
produce/distribuisce. Va giudicato per quello che è realmente e per quello 
che vuoi far vedere ai tuoi figli.
Io ho portato mio figlio a vedere gli Incredibili al cinema. Ci siamo 
divertiti tutti e la storia raccontata in quel film, e tutte le 
sottomorali, sono coerenti con l'educazione che voglio dare a mio figlio. 
Punto. Vuoi dirmi che sono un cattivo genitore? Prego, accomodati, però 
non ti scandalizzare se ti ci mando.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 Perché anche Rat-Man si ispira pesantemente a "Watchmen".
Sai che Ortolani ha letto Watchmen solo due anni dopo aver cominciato 
Rat-man?

 a vituperate associazioni.
L'errore è quello appunto di considerare Disney marchio per bimbi piccoli.
Oltretutto, il film ha il marchio PIXAR, la Disney l'ha solo distribuito
(non l'ha nemmeno veramente prodotto, visto che la PIXAR ha molti più soldi
della Disney al momento). È un film di Lasseter: se ti sono piaciuti Toy
Story 1 e 2, Bug's Life e Monsters & Co. allora è probabile che The
Incredibles ti piaccia altrettanto, ma imho c'è ben poco in comune con i
film Disney. Anche la Disney comunque, dal Re Leone in poi, ha cominciato a
trattare temi e situazioni decisamente più adulte che in Cenerentola e la
Bella Addormentata.
Ciao e a rileggerti


 attimo.
Questo mi e' sfuggito. Quando si vede? Oppure ti riferisci al
funzionario governativo che deve gestire l'anonimato dei Parr? 


 rappresentate in un cartone animato.
ma perche' un film d'animazione non puo' rappresentare anche le
bruttezze della vita??? Dove cazzo sta scritto?


 Disney non è marchio di cinema per pupetti, ormai dagli anni '80.
Non e' molto vero. Anche se e' innegabile che i temi dei cartoni da essa
prodotti siano -alla fine degli anni Ottanta- divenuti *leggermente*
piu' adulti.


 funzionario governativo che deve gestire l'anonimato dei Parr? 
se non ricordo male si vede alla fine, in macchina con loro, prima 
dell'ultimo scontro con incrediboy.
-- 
Cheech



Non e' vero. Puo' esserci stato qualche riferimento al lavoro di Moore
durante le saghe sulla gioventu' del protagonista, ma l'ispirazione si
ferma li'. Rat-Man nasce come parodia dei fumetti di supereroi e da li'
non si sposta se non per parodiare film o libri. 


 dell'ultimo scontro con incrediboy
Ok, ti riferivi al funzionario governativo incaricato di proteggere
l'anonimato dei supereroi. Comunque si vede anche all'ospedale e al
matrimonio iniziale.


 matrimonio iniziale.
dopo una guglata ho verificato che c'è un nixon (l'avvocato), un bush 
che fa una parte minore e anche un Kerry. Più ci rifletto, comunque, 
più mi rimangio il mio post più sopra, forse la Pixar con questo film 
sterza un po' su posizioni filo-repubblicane.
Se ti interessa un riscontro ho trovato questo:
http://tinyurl.com/3wa2f
ciao
-- 
Cheech

 sterza un po' su posizioni filo-repubblicane.
Ma dal dire che i personaggi positivi sono repubblicani e quelli cattivi
democratici, perche' la Pixar (o Bird) voleva far passare bene Bush e
compagnia mi sembra un'esagerazione.


 compagnia mi sembra un'esagerazione.
chi ha detto così?
non intendevo certo questo, ma una cosa più sfumata sì. Del tipo che 
QUEL tipo di rassicurante protezione te lo dà QUEL tipo di stato, non 
solo quello, ma anche.
-- 
Cheech

 solo quello, ma anche.
Boh, a me sembra un'esagerazione. Comunque quando compare Bush?


 matrimonio iniziale.
Ed e' Tommy Lee Jones, non Nixon.
Beam
-- 
This post has been written by professionals.
Don't try and do it at home or without any supervision.

 Beam
guarda forse c'è anche Tommy Lee Jones, quello che intendo io è Nixon 
sputato.
-- 
Cheech

 Comunque quando compare Bush?
riferivo la guglata, nemmeno io mi sono accorto di Bush.
-- 
Cheech

 sputato.
E se guardi bene, ti accorgi che e' proprio Tommy Lee Jones.
Il tutto e' una citazione dagli MIB, che nascondono/proteggono gli alieni
in incognito (nel nostro caso, i supereroi).
R
-- 
Boo!

 in incognito (nel nostro caso, i supereroi).
Ma per la proprieta' transitiva Tommy Lee Jones diventa il sosia di
Nixon? ;-)


 Nixon? ;-)
no a me sembra che parliamo di 2 personaggi diversi. Non c'è molta 
somiglianza tra Nixon e TLJ.
-- 
Cheech

 somiglianza tra Nixon e TLJ.
No, il personaggio e' il solito. E' il federale che si occupa di
proteggere l'anonimato dei supereroi. E' in macchina con la famiglia
Parr alla fine ed e' con Bob Parr in ospedale dopo la discussione fra BP
e il suo capo alle assicurazioni. Per te e' Richard Nixon, per altri e
Tommy Lee Jones. Per me puo' essere benissimo entrambi.
