Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Latte alta qualità

Salve a tutti.
Volevo sapere che cosa è il latte alta qualità. Perchè costa di più e 
perchè lo fanno solo intero? A me sembra più buono ma probabilmente è 
una combinazione di effetto placebo e del fatto che io di solito bevo il 
più insipido latte parzialmente scremato.
Grazie

> Volevo sapere che cosa è il latte alta qualità. Perchè costa di più
Per colpa della pubblicità! :) ... infatti il prezzo aumenta dal 50 al 100%
a causa delle "spese" pubblciitarie (li chiamano investimenti in quanto ci
sono persone che ancora seguono le pubblicità in maniera non inteligente e
le ditte riescono a mettere nel bilancio la pubblicità come investimenti più
che come spesa!... e come sono ottimi come investimenti!)
Buona serata!
--
Leonardo Arteconi,
Bodynet Staff
Sito: 
http://www.bodynet.org
Mail: 
bod...@bodynet.org
Database alimentare - Informazioni Nutritionali:
http://www.bodynet.org/alimentazione/composizione/Index.php
Sviluppo siti: 
http://www.graffiti-web.com
Tel: 
339.4768015
ICQ: 19217976

 perchè lo fanno solo intero?
Per legge deve avere caratteristiche nutrizionali superiori al latte fresco,
deve essere proveniente da stalle o centri di raccolta locali. L'unico latte
che può evere queste caratteristiche (nutrizionali) è quello intero.
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

 ha scritto nel messaggio
news:ieck9.162533$pX1.5...@news2.tin.it...


....alta qualità?
Per un vegetariano non è neppure un alimento umano!
Non arrabbiatevi, abbiamo i nostri motivi per pensarla così.
Ciao Remo
Salvatore ha scritto:


 Non arrabbiatevi, abbiamo i nostri motivi per pensarla così.
Etici o biologici ?
ciao
andrea

entrambi.
"@ndre@" ha scritto:



OK. Potresti per favore riassumerli molto brevemente. Sul latte mi pare che
alcuni sostengano che il nostro apparato digerente non lo "ama"
particolarmente per cui non sarebbe un alimento adatto. Non riesco pero' a
capire l'aspetto etico. In fondo non ammazzi o torturi nessuno (
evidentemente non in allevamenti intensivi).
ciao
andrea

 evidentemente non in allevamenti intensivi).
Nonostante la credenza comune, le mucche, e anche i vitellini, vengono
uccisi nel ciclo produttivo del latte e dei suoi derivati. Se le mucche
fossero libere vivrebbero venti o più anni, negli allevamenti invece vengono
macellate a tre/cinque anni quando iniziano a produrre meno latte; i loro
vitellini sono destinati al macello a poche settimane di vita (carne di
vitella) o fatti ingrassare e macellati dopo circa due anni (carne di
manzo). Il latte viene prodotto da mucche inseminate artificialmente, se non
fossero ingravidate e quindi non mettessero al mondo i vitelli destinati al
macello, non produrrebbero latte (Bittante et al., 1993). Inevitabilmente,
chi consuma latte e/o i suoi derivati, incentiva la produzione di carne. Le
mucche sono geneticamente selezionate per produrre quanto più latte
possibile, sebbene questo induca negli animali delle tare genetiche che sono
causa di immani sofferenze per tutta la loro vita. I vitelli vengono
strappati a poche ore dalla nascita alle loro madri perché non ne bevano il
latte. Quelli destinati a produrre "carne di vitella"(bianca e tenera come
la richiedono i consumatori) sono spesso isolati e imprigionati in box, e
alimentati con una dieta che li rende anemici.
da 
www.viverevegan.org
(non saprei riscrivertelo meglio)

..da circa venti anni in Italia, per legge, un toro non può inseminare
naturalmente una vacca;
lo deve fare un veterinario quando gli "tacca"..........più transgenico di
così!
Salvatore ha scritto:


Per un vegetariano non è neppure un alimento umano!
La domanda era un'altra se non te ne sei accorto.
** Rimuovi uno TSUBO per rispondere **

mucche sono geneticamente selezionate per produrre quanto piů latte
Anche i cereali, la frutta e le verdure sono selezionati geneticamente
per incrementare resistenza, resa e sapore... lo sai, vero? Mai
sentito parlare di selezione genetica?


Volevo sapere che cosa è il latte alta qualità. Perchè costa di più e 
Ha una percentuale di sieroproteine solubili pari o maggiore al 15,50%
(se non ricorco male), contro le 14,50 del latte fresco intero
"normale". Le stalle sono, o dovrebbero essere, controllate e bla bla
bla...


..la domanda era "erga omnes".......ed io, timidamente, dico la mia:
ha chiesto cosè questo latte e io dico che non si può parlare di
qualità.
Ciao Remo
Tsubo ha scritto:


 wrote:


 Non arrabbiatevi, abbiamo i nostri motivi per pensarla così.
maledetto stragista dei miei poveri cuginetti broccoli! hai mai provato
quella macchinetta che misura le variazioni di corrente sulla foglia di
una pianta sottoposta a stimoli? anche le piante hanno un'anima e molti
uomini hanno una parentela con le piante piu` stretta che con le mucche
...io ad es. coi cavoli... (servono gli smiley?)

....solo che quei prodotti vivi (biologici appunto) sono creati per morire
dentro noi generando la nostra nuova vita.
(sul "maledetto", visto che mi occupo di energie sottili, fai male a
gettare per aria aggressività)
Ciao Remo
frick ha scritto:


 >


una pianta sottoposta a stimoli? anche le piante hanno un'anima.....
http://www.cicap.org/enciclop/at100255.htm

Mario Bergami ha scritto:

lol
sostenere che se l'uomo ha un'anima tanto vale che ce l'abbia
una pianta va di pari passo con l'abbonamento a skeptic =)

 "autarchica".
Invece di telefonare al contadino, sarebbe meglio che prima di 
diffondere (sottilmente o meno) i tuoi comunicati esoterici,
ti prendessi la briga di prendere in mano un buon libro di botanica.
Scopriresti allora che di fatto i prodotti autoctoni praticamente non 
esistono piu'.
La maggior parte della frutta proviene dall'asia, dove da migliaia di
anni viene incrociata e selezionata per esaltare doti desiderabili e per 
aumentare il numero di varieta'.
Molta frutta ha addirittura degli antenati (magari estinti) che al 
giorno d'oggi non considereremmo nemmeno commestibili.
Non sto parlando di frutta esotica, ma di pere, mele, pesche, prugne, 
albicocche, etc.etc. Non penserai mica la frutta
che ti da il tuo contadino provenga da piante selvatiche ?
Non a caso le piante da frutto non vengono quasi mai (ci sono eccezioni)
riprodotte da seme, ma per via vegetativa, in quanto tipicamente
1) o sono sterili, come effetto dell'ibridazione (innaturale), e quindi 
in natura si estinguerebbero nel giro di una generazione.
2) o sono geneticamente instabili (sempre a causa dell'ibridazione)
e produrrebbero una progenie diversa dai genitori e quindi di una 
varieta' sconosciuta o indesiderabile.
Idem con patatine (e' il caso di dirlo) per patate, pomodori e granoturco.
La maggior parte degli ortaggi, per esempio, e' una varieta' poliploide,
(cioe' con piu' copie dei cromosomi), oltre a provenire da secoli di 
selezioni ed incroci. Il poliploidismo si ottiene inducendo una 
mutazione genetica (con colchicina, radiazioni o altri mutageni piu' 
sofisticati) e/o selezionando con pazienza degli "sport" ovvero piante 
in cui
queste mutazioni avvengano per caso. Ad esempio, nel pomodoro, ci sono 
buone probabilita' (tipo 1 su 500) che il germoglio rinato da un fusto 
tagliato sia mutante. Il poliploidismo e' ricercato perche' le piante
(a differenza degli animali, uomo compreso) sono molto piu' "robuste" 
rispetto alle manipolazioni genetiche, e si e' constatato che +cromosomi 
implica nucleo + grosso implica cellule piu' grosse implica (non sempre)
vegetale piu' grosso.
A proposito del granoturco c'era un bell'articolo, diversi anni fa, su 
Le Scienze (o Scientific American) in cui si faceva vedere
la storia di questo cereale, partendo dalla prime striminzite spighette
che avevano a loro disposizione (in natura) le popolazioni precolumbiane.
Quindi, a meno che il tuo contadino non abbia una macchina del tempo,
e' alquanto improbabile che ti fornisca cibo che non sia stato, prima o 
dopo, modificato o selezionato geneticamente.
(Noterai un tono abbastanza aggressivo. Ormai non riesco piu' a 
evitarlo, sara' che sono a dieta...)
giovanni.

Esatto: la Tua aggressività dimostra che hai l'intestino in disordine.
Abbi cura di Te; magari vieni da Antonio.
(butta via la televisione: nuoce gravemente alla salute)
Ciao, Tuo Remo
Giovanni Resta ha scritto:


cicap?
non mi interessa.
Spiegazioni solo razional deduttive; tutto deve stare dentro formule
"scientifiche"....c'è anche la metafisica in questo universo.
Mario Bergami ha scritto:


 Ciao, Tuo Remo
Cosa c'entra la televisione ? Poi relativamente all'origine
delle piante edibili ho citato dei testi di botanica agraria che
ho letto, mica il Maurizio costanzo show (che peraltro non ho mai
visto).
A parte il tono aggressivo, imputabile piu' ad uno stomaco vuoto che
ad un intestino in disordine, non ho mica detto delle cose stralunate...
Ciao,
g.

 ha scritto nel messaggio
news:3D92C02...@nospam.iit.cnr.it...


Talebano dell'alimentazione?
Solo perchè la penso diversamente da Te?
andyyy ha scritto:


 cosě!
ah si?
1) vicino a casa mia c'e' la monta pubblica e ti assicuro
che e' ancora in funzione
2) con cosa credi che inseminino le vacche? con lo
spirito santo condensato o con seme proveniente
da un altro toro?
alberto.

Ciao Remo
Ovviamente mi riferisco a selezioni e incroci, non a ingegnerizzazioni
genetiche, in quanto non sono purtroppo ancora consentite nel nostro
paese.


Abbi cura di Te; magari vieni da Antonio.
Che bella risposta alla Vanoli!!


qualità.
Vabbè, tanto è inutile...


gatti).
Uliveto? L'acqua? Abiti per caso in un luogo ove l'acqua è imbevibile?


 sentito parlare di selezione genetica?
non mi sembra soffrano come gli animali!!

non mi sembra soffrano come gli animali!!
Infatti non ne ho fatta una questione di sofferenza. E poi lo dico
pure a te: la domanda era precisa, mentre il thread sta volgendo verso
la solita polemica tra vegetariani/vegani e mangiatori di animali
morti. Quindi finiamola una buona volta e cerchiamo di rispondere per
le rime, senza infarcire i messaggi di cazzate moraliste prive di
senso in questo NG.


......se non lo fa il veterinario č fuori legge.
Alberto ha scritto:


.....cazzate moralistiche?
Che personcina educata.
Tsubo ha scritto:


 senso in questo NG.
la domanda precisa era se i motivi per disprezzare il latte fossero etici o
biologici,quindi la mia risposta era precisa riferita a quella domanda, se
vuoi finirla smetti d rispondere tu con questi toni polemici perchè sei
l'unico che ne ha fatto una polemica; e non offendere dando di "cazzate" a
opinioni altrui; sul fatto che siano moraliste non ho dubbi visto che
rispondevo ai motivi etici.
se hai domande più precise falle, per quanto mi riguarda disprezzo il latte
e i derivati animali per motivi etici, che vengono prima, per me, dei motivi
biologici che quindi non prendo nemmeno in considerazione, li prendo in
considerazione solo per gli altri prodotti

 ha scritto nel messaggio
news:3D92FB89...@tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:e2Nk9.16757$e31.3...@twister2.libero.it...


> Perchè non aprite un nsg it.etica.alimentazione, e non andate a parlarne
la?
io ho solo risposto a una domanda di @ndre@, non ho capito perchè devo
beccarmi tutte queste ire ,mi spiace se siamo andati offtopic ma era una
risposta che finiva lì per rispondere alla curiosità sua, non capisco perchè
tutto questo accanimento contro.

 ha scritto nel messaggio
news:SpVk9.17366$e31.3...@twister2.libero.it...


Per me anche l'etica è salute.
Mc Donald insegna.
Avrò diritto di pensarla come mi pare?
Remo
Andrea Tibaldi ha scritto:


> Avrň diritto di pensarla come mi pare?
Si, ma non hai il diritto di predicare qui, perchč sei OT.
Se hai cosě voglia di predicare vai a Londra in Hide Park Corner.
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

Basta non leggere la mia posta.
Andrea Tibaldi ha scritto:


Che personcina educata.
Sì, cazzate moralistiche e te lo ripeto ancora se ti può far piacere!
L'educazione pare sia, per alcuni, una questione di punti di vista e
il fatto di non attenersi all'argomento della domanda ne è una
conferma.
Ti ricordo a tal proposito che la domanda iniziale era: "Volevo sapere
che cosa è il latte alta qualità.". Ora non mi pare un gran che
educato irrompere nel bel mezzo della discussione con frasi quali:
"Per un vegetariano non è neppure un alimento umano!" oppure tutta la
spataffiata sui vitelli che a nulla serve in questo NG se non a
fomentare gli animi e produrre ridicoli flame.
Per carità, hai le tue idee e io le rispetto, ma non attentare ai
discorsi altrui con le tue affermazioni fuori tema! Leggiti il
manifesto di it.salute.alimentazione e attieniti agli argomenti
trattati! Per le discussioni di carattere etico va' su qualche altro
NG preposto per tali scopi. Se decidi di seguire questo gruppo, allora
accetta le sue regole


se hai domande più precise falle, per quanto mi riguarda disprezzo il latte
Semmai mi verranno in mente simili domande, mi sposterò altrove per
porle.
Ciao


 Remo
Puoi pensarla come ti pare solo se ti strafoghi di carne, pesce, uova, latte
e formaggi. (poi quando sarai grasso e malato potrai rivolgerti ai presenti
dietisti per cercare di tamponare).
Non ti puoi permettere assolutamente di parlare di etica, sofferenza
animale, malattie, fame nel mondo, inquinamento ecc ecc associando il tutto
ad un bel bicchiere di latte!
Ti sei per caso scordato che Dio ha creato la Terra per l'uomo e che quindi
l'uomo è padrone di tutto quello che contiene?
Mi stupisci!! Son cose che si imparano alle elementari!!
O____o
E poi dai..lo sappiamo tutti le torture che fai ai pomodori!!
Nina

 Alberto ha scritto:
L'ho sempre pensato che i veterinari fossero pervertiti!! :o)
Nina

Salve a tutti.
Volevo sapere che cosa è il latte alta qualità. Perchè costa di più e
perchè lo fanno solo intero? A me sembra più buono ma probabilmente è
una combinazione di effetto placebo e del fatto che io di solito bevo il
più insipido latte parzialmente scremato.
Grazie
Questa è la domanda iniziale:
rispondete a Salvatore e non discutete con me (se volete si fa privatamente).
Nina ha scritto:


dietisti per cercare di tamponare).
Eccola!! Mi pareva che non fosse ancora saltata fuori!! Buongiorno e
bentornata Nina!! Hanno chiamato i rinforzi o vi muovete per semplice
chemiotassi??
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:t4aepusitt2pu16tm...@4ax.com...


 animali?? LOL
ahhhh!!!sacrilegio! non vi state attenendo alla domanda iniziale :PP
perchč a voi nessuno dice nulla? ...raccomandati
:) cmq bellina la battuta sul fototropismo,anche se non so cos'č..

 rispondete a Salvatore e non discutete con me (se volete si fa
privatamente).
Ok..allora rispondo alla domanda iniziale. Il latte di qualità non esiste
che nelle pubblicità. Non può avere qualità qualcosa che proviene dalla
sofferenza e che è del tutto innaturale bere. l latte di mucca è per i
vitelli non per gli uomini.
Nina

animali?? LOL
Ooooops... che sbadato che sono!! Io a 'sta gente vega-vegetariana
presenterei qualche mio amico Ent: chissà come sarebbe contento di
sapere che c'è qualcuno che si nutre dei suoi simili!! ;-))


:) cmq bellina la battuta sul fototropismo,anche se non so cos'č..
Hai presente quando metti una piantina sulla scrivania e dalla
finestra filtra un raggio di sole che lambisce qualche foglia? Ebbene
la pianta s'incurva verso la luce. Comunque non sono un botanico e per
la definizione precisa mi affido a chi piů di me ne sa.
Ciao


 alimentati con una dieta che li rende anemici.
Occorrerebbe controllare che questo non avvenga, e punire severamente
chi lo fa.
Un conto è mangiare, con il rispetto di un pellerossa, uno è torturare.
Tildak

 Volevo sapere che cosa è il latte alta qualità.
Il LATTE vaccino o latte di mucca pastorizzato, NON è assolutamente adatto
all'alimentazione umana, malgrado la pubblicità "bevete più Latte", esso
acidifica le digestioni; se date del latte pastorizzato ai vitelli essi
muoiono, se lo date ai topi essi non si riproducono più. Il latte materno
umano è al contrario alcalino e genera proprio digestioni basiche.
Nessun animale si ciba di latte (di altre specie) una volta raggiunta l'età
adulta, l'uomo si perché ?
Il latte vaccino è adattissimo al vitello che alla nascita pesa 60 kg. ed è
già in grado di stare in piedi e muoversi da solo; dopo un mese pesa già 110
Kg e la sua struttura è molto più grossa; questa rapida crescita richiede un
rapido sviluppo e la formazione veloce delle ossa per equilibrare i bisogni
all'attività  e quelli del peso.
Per questa ragione il latte di mucca contiene più calcio di quello materno
umano ed è acido mentre quello umano è alcalino.
Ecco perché i bambini nutriti con latte vaccino, tendono ad avere una
struttura ossea più pesante ed a crescere più rapidamente a discapito della
massa cerebrale e dei tendini, ecco perché in questi bambini facilmente si
riscontra la scoliosi.
Dall'altro canto il latte umano contiene anche fosforo; questo elemento è
molto importante per la crescita e lo sviluppo del cervello; il neonato
sviluppa in primo luogo il cervello, mentre il vitello sviluppa per prima
cosa la struttura ossea.
Quindi il latte per l'uomo e quello per l'animale DEVONO essere DIVERSI; non
riflettere su queste cose è una grossa ingenuità perché non è giusto fare
del male al proprio figlio per ignoranza su questi fatti, continuando a
dargli del latte vaccino. Questo latte contiene molte più proteine di quello
umano, ma si tratta di caseina, insolubile e di difficile digestione, sopra
tutto per i neonati.
La pastorizzazione (inventata da L. Pasteur) ne invece di proteggere dagli
organismi patogeni, distrugge il potere nutrizionale degli alimenti ,
creando condizioni favorevoli alle malattie degenerative nelle persone,
animali ed ambiente; infatti per esempio nel latte distrugge i batteri utili
alla digestione (acidophilus) di quel prodotto, in quanto essi non
sopravvivono oltre ai 50 gradi; inoltre vi è la produzione di ossidanti
(radicali liberi) che intossicano gli organismi che se ne alimentano.
I fermenti lattici simbiotici tengono sotto controllo quelli specializzati
alle putrefazioni, quindi essi sono indispensabili per avere buone
digestioni e feci adatte.
La pastorizzazione interrompe temporaneamente la riproduzione dei batteri,
che in seguito si riproducono molto di più che nel latte crudo. Un esempio,
la "brucellosi" si trova facilmente e molto di più nelle popolazioni che
utilizzano il latte pastorizzato, si cura molto bene con Cloruro di Magnesio
e Manganese.
L'avvelenamento da salmonella è ritenuto negli USA proveniente e formatasi
in individui che utilizzano molto il latte pastorizzato.
I vantaggi della pastorizzazione sono SOLO commerciali: Il produttore può
permettersi più sporcizia; è conveniente per il commerciante e per il
contadino, perché si conserva più a lungo del latte fresco.
Il 50% del latte vaccino ingerito viene sprecato in cattiva digestione. La
proteina del latte materno è lattalbumina, solubile e facilmente digeribile,
pertanto viene utilizzato al 100 %.
La quantità di grassi nel latte vaccino ed in quello umano è uguale ma nel
primo, si tratta in maggioranza di grassi saturi e di acidi grassi, mentre
nel secondo è presente un grasso maggiormente emulsionabile.
Il bambino allevato con latte materno, sarà dotato di maggiore adattabilità
e flessibilità corporea.
Il latte umano ha una quantità maggiore di lattosio di quello vaccino e
questo zucchero è più facilmente digeribile degli altri tipi di zucchero e
favorisce inoltre l'utilizzazione delle proteine e l'assorbimento del
calcio.
Lo zucchero del latte vaccino è composto principalmente da galattosio,
glucosio, più altri componenti.
Ogni tipo di latte produce una reazione diversa di pH (acida) nell'intestino
dell'uomo, che a sua volta influisce sulla digeribilità e sulla qualità del
sangue prodotto nel corpo; il latte vaccino crea reazione acida nell'
intestino, mentre il latte materno la crea basica. Le reazioni acide
producono l'alterazione della flora batterica e quindi il facile instaurarsi
di microbi, funghi, parassiti patogeni.
Il latte materno rende il lattante immune a molte malattie infantili e
favorisce lo sviluppo di una sufficiente flora batterica intestinale
(lactobacilli)con gli enzimi, che costituiranno la riserva per tutta la
vita, necessaria per la difesa dalle malattie infettive.
E' perciò assolutamente indispensabile che appena partorito la mamma dia il
suo seno al piccolo mentre è ancora attaccato al cordone ombelicale; la
madre secernerà un liquido speciale che fornirà tutti i fattori vitali
necessari al lattante, in più si attiverà al massimo la produzione del latte
nelle ghiandole del seno.
Oggi il 30% del cibo consumato è derivato dal latte, non è forse anche
questo oltre alle vaccinazioni che indeboliscono il sistema immunitario,
assieme all'uso spropositato di zucchero, una delle conseguenze della
comparsa di nuove malattie allergiche sopra tutto nei giovani.
Il latte di vacca è un alimento deplorevole per il lattante e per l'uomo
(infatti l'uso prolungato genera più facilmente ulcera e cancri) anche in
ragione del suo alto tenore di sali, da 8 a 9 grammi/litro, sopra tutto se
la mucca produttrice è nutrita con prodotti chimici (fieni salati, foraggi
artificiali, bestie forzate per l'ingrasso).
In più ci si sta accorgendo con terrore, che le bestie pascolanti in pasture
ove si sono usati erbicidi, insetticidi, danno un latte contenente fino a 2
o 3 grammi/litro di questi ultimi (di cui il più noto è il DDT); il
formaggio ne contiene 5 o 6 grammi/chilo.
Si sapeva già che il latte della donna, che non dà mai rachitismo, contiene
solo 2,5 gr/litro di sali, mentre il latte di mucca normalmente saturo di
sali è fattore di: rachitismo infantile, delle croste lattee, coliti,
pruriti, indigestioni, ecc.
Gli eccessi di sale, inibitori di vitamine di tipo B o piuttosto di acidi
amminati riduttori a Resistività molto elevata, conducono al rachitismo per
neutralizzazione degli acidi, sovra caricamento in sali alcalini e
ipertrofia minerale catodica.
Ugualmente le acque calcaree e le acque mineralizzate, sono fattori di
rachitismo, mentre l'ignoranza popolare abusa di queste acque credendo di
fortificarsi, di star meglio, abusando di questi sali; essi sono invece
fattori di demineralizzazione: malattia di Piaget, di vecchiaia, trombosi e
cancri, in quanto nessuno di questi sali è direttamente assimilabile per il
fatto che essi non sono colloidali od idrosolubili.
Solamente i sali già metabolizzati dai vegetali o meglio dalla frutta, dagli
animali o ancora meglio dal latte di questi ultimi, (con riserva e
parsimonia, si può utilizzare in certi casi latte di asina, capra, pecora),
che possieda ancora un potere riduttore, quello del B/galactosio.
Il latte materno contiene il massimo di B/galactosio ed è esclusivamente in
terreno acido e riduttore che si può effettuare l'utilizzo normale del
Calcio del latte per mezzo del B/galactosio che esso contiene.
Ora quest'ultimo è molto acido e riduttore, ma questo potere scompare con le
pastorizzazioni, sterilizzazioni o ebollizioni del latte vaccino il quale ne
contiene molto meno del latte umano.
Solo l'assunzione, con molta parsimonia, del latte di mucca CRUDO e naturale
(cioè non pastorizzato, che comunque crea reazione acida nell'intestino dell
'uomo) permette di beneficiare del calcio come materiale costruttivo del
sistema osseo e dentario, ma solo per i giovani e da dopo l'età puberale.
Oltre ai gravi danni dei vaccini, è sopra tutto l'alimentarsi con latte
vaccino (di mucca) pastorizzato, che porta i bambini delle ultime
generazioni ad avere delle brutte dentature ed i denti cariati, oppure il
continuo e crescente riscontro negli scolari delle scoliosi, senza parlare
dei nefasti effetti che si sommano con l'assorbimento di acque clorate, le
quali sono alcaline, ossidate e antiBeta/galactosio.
Uno studio scientifico sull'argomento Nutricology, dell'Università di
Helsinki: Virtanen e Aro, "Dietary Factors in the Aetiology of Diabetes",
Ann. Med. 26(6):469-478 Dicembre 1994, ha rivelato che la precoce
introduzione di latte di mucca nei neonati di tre mesi o più piccoli, ha
spesso procurato una totale deficienza di insulina. Questa patologia
insorgeva come conseguenza naturale della distruzione delle cellule beta,
dovuta alla reazione allergica del neonato in risposta alla presenza delle
proteine del latte di mucca.
Il dato viene riportato da innumerevoli pubblicazioni su praticamente TUTTE
le riviste scientifiche più accreditate nel campo della nutrizione infantile
e della pediatria.
Un medico Pediatra, a queste nostre affermazioni, ha risposto in questo
modo:
"Nella popolazione che ho modo di osservare (i "miei" bambini) la
percentuale di donne che non allattano è bassissima (circa il 3%) entro i
primi 3 mesi di vita (in tutti i casi per fattori dipendenti da patologia
materna tipo gravi anomalie del capezzolo, agalattia, parti cesarei con
complicanze e quindi con terapie complesse protratte, ecc.)
Il rischio maggiore è ASSOLUTAMENTE limitato ai primi 3-4 mesi di vita.
(nota dell'autore: non siamo d'accordo i danni possono avvenire anche in età
maggiore per i noti, fatti sopra esposti).
Caro Vanoli: Lei ha ragione.
Vorrei segnalarle, a margine, che, se ben condotto e seguito, l'allattamento
al seno può proseguire ben oltre il sesto mese di vita (ho qualche caso di
protrazione oltre l'anno) anche in parallelo allo svezzamento (che io inizio
piuttosto precocemente, con ottimi risultati sia dal punto di vista dello
sviluppo somatico che neuropsichico).
Ritengo sia necessario ricordare a chiunque legge questo post che I LATTI in
POLVERE sono comunque di derivazione vaccina MA NON SONO TUTTI UGUALI !
Per i primi 3 mesi di vita, infatti, le formulazioni sono trattate in modo
specifico (idrolisi della caseina, abbattimento vistoso della concentrazione
salina, diminuzione significativa dell'osmolarità,ecc), mentre le "formule
di proseguimento" (sempre di derivazione vaccina), pur rispettando le
direttive ESPGAN, non sono dissimili dal latte vaccino (della "centrale")
adattato "artigianalmente" in casa (chi vuole capire capisca....)
Non neghiamo (a chi non dispone di latte materno) un bel "baffo di latte", a
patto che, nella composizione circadiana dell'alimentazione del divezzo, vi
sia introduzione di elementi nutritivi ad integrazione (se no si rischia
l'anemia...). Chi ha il latte della mamma non ha bisogno d'altro se non di
una integrazione alimentare a supporto, per l'introito di tutti i princìpi
che, nel solo latte, sono carenti (rispetto ai fabbisogni che la crescita
impone e che sono notevolmente diversi tra una fascia d'età e l'altra)".
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it

 ha scritto nel messaggio
news:ana4r2$cvv$1...@news.planet.it...
|
| Il LATTE vaccino o latte di mucca pastorizzato, NON è assolutamente adatto
| all'alimentazione umana, esso acidifica le digestioni;
"acidifica le digestioni" è un non senso scientifico: la digestione "è"
acida, almeno quella gastrica: la normale acidità gastrica corrisponde ad un
concentrazione di ac. cloridrico 1N (= 1 normale, per capirci, la stessa che
ha l'acido muriatico del commercio; tale concentrazione viene raggiunta
progressivamente dal lattante nei primi 8-10 mesi di vita).
in termini di pH, il LU (umano) vale 6.8-7.2 mentre quello vaccino (LV) vale
6.6-6.8: ovvero, il LU è leggermente più acido (sic!). ti ricordo che il
viraggio dall'acidità all'alcalinità si ha al pH di 7.0.
quello che forse Vanoli voleva dire - ma, se è questo, è espresso in maniera
così contorta da renderlo incomprensibile - è che il LV ha un potere tampone
di cica 2,5 volte superiore al LU; ciò significa che, a parità di
concentrazione, occorre una secrezione gastrica circa 2,5 volte maggiore per
raggiungere lo stesso pH, a seguito dell'ingestione di una data quantià di
LV.  in altri termini, lo stomaco deve compiere un maggior lavoro secretorio
di fronte al LV, e tanto maggiore quanto meno esso è diluito. peraltro il LV
cotto (bollito) passa lo stomaco più in fretta del latte crudo, e il siero
del latte passa più in fretta del coagulo di caseina, che può rimanere in
tracce nello stomaco anche per 8-10 ore.
| se date del latte pastorizzato ai vitelli essi muoiono, se lo date ai
| topi essi non si riproducono più.
non ho mai letto niente del genere, ma se Vanoli mi/ci produce gli articoli
scientifici dove si afferma questo, vedrò di leggerli e documentarmi in
merito
| Il latte materno umano è al contrario alcalino e genera proprio digestioni
basiche.
vedi sopra...
| Nessun animale si ciba di latte (di altre specie) una volta raggiunta
l'età
| adulta, l'uomo si perché ?
perché è un onnivoro, come dimostra chiaramente la dentatura sinora
sviluppata, che presenta infatti - sfumate - le caratteristiche sia della
dentatura dei carnivori che di quella degli erbivori. questo tipo di
ragionamento è sempre un arma a doppio taglio: puoi rivoltarlo contro i
vegan e i macrobiotici chiedendo "perché lo stomaco umano non è provvisto né
di rumine né degli enzimi in esso contenuti e che consentono la digestione
delle fibre insolubili?"
| Il latte vaccino è adattissimo al vitello che alla nascita pesa 60 kg.
(...)
|  dopo un mese pesa già 110 (...); questa rapida crescita richiede un
| rapido sviluppo e la formazione veloce delle ossa per equilibrare i
bisogni
| all'attività  e quelli del peso. (...) il latte di mucca contiene più
calcio
che esista un rapporto tra velocità di accrescimento del lattante e
contenuto proteico e minerale del latte è una teoria del secolo scorso, che
non può essere generalizzata, date le molte eccezioni: ad esempio, sia il
latte di scrofa che quello di elefantessa contengono il 20% di materia
secca, ma il porcellino raddoppia il peso in 10 giorni e l'elefantino in
200!  altro motivo della differente composizione dei latti risiede nella
velocità di acquisizioni psicomotorie: tanto più l'animale ha bisogno di
essere assai rapidamente attivo e reattivo all'ambiente (es.: ratto,
delfino), tanto più ricco di proteine sarà il latte della nutrice; l'opposto
avviene per i mammiferi dipendenti a lungo dalla propria madre (uomo,
scimmie antropomorfe)
| Ecco perché i bambini nutriti con latte vaccino, tendono ad avere una
| struttura ossea più pesante ed a crescere più rapidamente a discapito
della
| massa cerebrale e dei tendini
beato lui che ha trovato la risposta! nessuno studio è stato sinora in grado
di domostrare qualcosa del genere; quel che però è vero, è che l'eccesso
proteico in fase di rapido accrescimento tende a dare ipertrofia degli
organi interni, almeno nel ratto
| ecco perché in questi bambini facilmente si riscontra la scoliosi.
prego??? caro Vanoli, ti spiacerebbe citare le fonti bibliografiche?
| Dall'altro canto il latte umano contiene anche fosforo; questo elemento è
| molto importante per la crescita e lo sviluppo del cervello; il neonato
| sviluppa in primo luogo il cervello, mentre il vitello sviluppa per prima
| cosa la struttura ossea.
due falsità del tutto false... :-)    il fosforo è presente in qualsiasi
latte, ciò che varia sono le concentrazioni assolute e i rapporti Ca:P.    è
vero invece che a causa del maggior tenore in calcio e del diverso rapporto
Ca:P, il Ca del LV risulta meno utilizzabile , oltre a far precipitare più
facilmente i saponi intestinali, frutto della digestione lipidica
 | Quindi il latte per l'uomo e quello per l'animale DEVONO essere DIVERSI;
(...)
| latte vaccino. Questo latte contiene molte più proteine di quello
| umano, ma si tratta di caseina, insolubile e di difficile digestione,
sopra
| tutto per i neonati.
2 cose giustissime, seguite da una grossa imprecisione: la caseina è
presente in entrambi i latti, MA: 1) la concentrazione assoluta è diversa,
2) la concentrazione relativa rispetto alle sieroproteine è diversa, 3) la
composizione aminoacidica, dunque anche la conformazione sterica, nonché il
tipo di coagulo formato (fine per il LU, grossolano per il LV), sono
diverse.    segue un'altra verità, ma che consegue dal punto 3) appena
esposto: è vero, il LV ha una caseina molto meno solubile e di difficile
digestione
| La pastorizzazione (inventata da L. Pasteur) ne invece di proteggere dagli
| organismi patogeni, distrugge il potere nutrizionale degli alimenti ,
| creando condizioni favorevoli alle malattie degenerative nelle persone,
| animali ed ambiente; infatti per esempio nel latte distrugge i batteri
utili
| alla digestione (acidophilus) di quel prodotto, in quanto essi non
| sopravvivono oltre ai 50 gradi; inoltre vi è la produzione di ossidanti
| (radicali liberi) che intossicano gli organismi che se ne alimentano.
falso: l'acidophilus non è presente nel LV, così come non c'è nel LU: la
composizione del LU però favorisce la crescita di flora acidofila
(b.bifidus) non solo grazie allas composizione del lattosio, perché questa
avviene anche nel LV, ma soprattutto grazie ad alcuni degli oltre 100
oligosaccaridi recentemente scoperti nel LU.   è falso che si alteri il
potere nutrizionale dell'alimento: anzi, le globuline derivate dalla
pastorizzazione ultrarapida (sterilizzazione assoluta, l'unica attualmente
utilizzata, mentre la semplice "pastorizzazione" è una sterilizzazione
relativa non più utilizzata) sarebbero più facilmente digeribili. solo lo
temperature di 120° x 80' possono alterarne la digeribilità.   altra
falsità: l'UHT non produce radicali liberi.   è vero invece che la
pastorizzazione "alta" del passato poteva dare il rilascio di gruppi
sulfidrilici da parte degli aminoacidi solforati, il che dava al latte il
tipico odore di "cottura".  l'unica vera reazione inutile derivante dalle
sterilizzazioni a caldo è la reazione di Maillard, tra il lattosio e le
proteine, reazione che coinvolge soprattutto la lisina, con perdite 1-4%
nell'UHT e 1% nella pastorizzazione; dato però l'alto contenuto in lisina
del LV, tali perdite risultano trascurabili.   anche lipidi e AGE non sono
alterati dall'UHT.   le uniche sostanze davvero perdute sono B1, B6, B12,
folico e vit. C (fino al 30% con l'UHT)
| L'avvelenamento da salmonella è ritenuto negli USA proveniente e formatasi
| in individui che utilizzano molto il latte pastorizzato.
sorvolo sulle ca22ate relative alla brucellosi, ma per la salmonellosi si
applica lo stesso termine: la salmonella sp. si riproduce bene in qualsiasi
tipo di latte; ne sono parzialmente esenti solo alcuni tipi di latti
acidificati (yogurt e pochi altri), apparentemente per l'attività
batteriostatica antisalmonella propria dei batteri dello yogurt (cariche
fino a 10**3-6 di slmonelle sono inattivate nello yogurt)
| Il 50% del latte vaccino ingerito viene sprecato in cattiva digestione. La
| proteina del latte materno è lattalbumina, solubile e facilmente
digeribile,
| pertanto viene utilizzato al 100 %.
LU: caseina = 0.40 lattalbumina 0.60
LV: caseina = 2.70 lattalbumina 0.11 lattoglobulina 0.36
come vedi, entrambi contengono lattalbumina, sono le % relative che cambiano
molto; inoltre la lattoglobulina non viene sprecata, viene utilizzata come
il resto; essendo però una proteina estranea al latte umano, può causare
facilmente allergie nel lattante
| La quantità di grassi nel latte vaccino ed in quello umano è uguale ma nel
| primo, si tratta in maggioranza di grassi saturi e di acidi grassi, mentre
| nel secondo è presente un grasso maggiormente emulsionabile.
| Il bambino allevato con latte materno, sarà dotato di maggiore
adattabilità
| e flessibilità corporea.
VERO! (finalmente qualcosa...)
| Il latte umano ha una quantità maggiore di lattosio di quello vaccino e
| questo zucchero è più facilmente digeribile degli altri tipi di zucchero e
| favorisce inoltre l'utilizzazione delle proteine e l'assorbimento del
| calcio. Lo zucchero del latte vaccino è composto principalmente da
galattosio,
| glucosio, più altri componenti.
Vanoli cosa vuoi "epater le burgeois"? il lattosio E' composto da glucosio +
galattosio!!!
| Ogni tipo di latte produce una reazione diversa di pH (acida)
nell'intestino
| dell'uomo, che a sua volta influisce sulla digeribilità e sulla qualità
del
| sangue prodotto nel corpo; il latte vaccino crea reazione acida nell'
| intestino, mentre il latte materno la crea basica. Le reazioni acide
| producono l'alterazione della flora batterica e quindi il facile
instaurarsi
| di microbi, funghi, parassiti patogeni.
caro Salvatore, ti risparmio ogni commento sulla "qualità del sangue"; per
le "reazioni" (ma de che?) al contrario di quanto scritto da Vanoli, il LU
favorisce la comparsa di flora acidofila - come detto più sopra - e le feci
sono ACIDE, mentre il LV favorisce la comparsa di flora putrefattiva e le
feci sono ALCALINE.  a parte l'inversione delle reazioni, è vero il resto
| Il latte materno rende il lattante immune a molte malattie infantili
tutto vero
| le bestie pascolanti in pasture ove si sono usati erbicidi, insetticidi,
| (...) latte contenente fino a 2
| o 3 grammi/litro di questi ultimi (di cui il più noto è il DDT); il
| formaggio ne contiene 5 o 6 grammi/chilo.
lo stesso vale per il latte di donna, purtroppo.... tutti i latti tendono ad
accumulare gli inquinanti ambientali
| Si sapeva già che il latte della donna, che non dà mai rachitismo,
contiene
| solo 2,5 gr/litro di sali, mentre il latte di mucca normalmente saturo di
| sali è fattore di: rachitismo infantile, delle croste lattee, coliti,
| pruriti, indigestioni, ecc.
e vai colo poutpourri!! non è vero che gli allattati al seno siano esenti da
rachitismo, tant'è che è ormai pratica di ogni buon pediatra supplementare
con vit. D anche l'allattato al seno.  nessuno conosce ancora la causa delle
coliche del lattante.   croste lattee e pruriti sono sintomi di allergia al
LV
| Gli eccessi di sale, inibitori di vitamine di tipo B o piuttosto di acidi
| amminati riduttori a Resistività molto elevata, conducono al rachitismo
per
| neutralizzazione degli acidi, sovra caricamento in sali alcalini e
| ipertrofia minerale catodica.
boh! forse parla del suo televisore, o del monitor, non so bene......
| Ugualmente le acque calcaree e le acque mineralizzate (...) dagli
| animali o ancora meglio dal latte di questi ultimi, (...)
| che possieda ancora un potere riduttore, quello del B/galactosio.
| (...) Il latte materno contiene il massimo di B/galactosio ed è
esclusivamente in
| terreno acido e riduttore (...) Ora quest'ultimo è molto acido e
riduttore,
| ma questo potere scompare con le
| pastorizzazioni, sterilizzazioni o ebollizioni del latte vaccino il quale
ne
| contiene molto meno del latte umano.
temo che la lunghezza del suo stesso testo gli abbia fatto friggere il
cervello: ti posso assicurare che quanto dice in questa parte non ha ALCUN
riscontro sceintifico
| Solo l'assunzione, con molta parsimonia, del latte di mucca CRUDO e
naturale
| permette di beneficiare del calcio come materiale costruttivo del
| sistema osseo e dentario, ma solo per i giovani e da dopo l'età puberale.
dunque, più sopra parla male dei vaccini, quindi dubito che vorrebbe vacche
vaccinate contro la TBC... però non vuole la pastorizzazione! si vede con
non è nato in epoca in cui l'uomo si ammalava di tubercolosi quasi solo per
colpa del micobacterium bovis....
| Uno studio scientifico sull'argomento Nutricology, dell'Università di
| Helsinki: Virtanen e Aro, "Dietary Factors in the Aetiology of Diabetes",
| Ann. Med. 26(6):469-478 Dicembre 1994, ha rivelato che la precoce
| introduzione di latte di mucca nei neonati di tre mesi o più piccoli, ha
| spesso procurato una totale deficienza di insulina. Questa patologia
| insorgeva come conseguenza naturale della distruzione delle cellule beta,
| dovuta alla reazione allergica del neonato in risposta alla presenza delle
| proteine del latte di mucca.
assolutamente VERO: dove infatti Vanoli ha certamente ragione è nel
propugnare il latte materno come l'alimento più adatto per il lattante
umano. anche se l'eventuale comparsa di diabete non è certo l'unico danno
che può verificarsi in conseguenza del consumo di LV.
unica precisazione: attenzione! stiamo parlando di LV come tale, NON dei
latti formulati...
| Ritengo sia necessario ricordare a chiunque legge questo post che I LATTI
in
| POLVERE sono comunque di derivazione vaccina MA NON SONO TUTTI UGUALI !
| (...) le "formule di proseguimento" non sono dissimili dal latte vaccino
| adattato "artigianalmente" in casa (chi vuole capire capisca....)
sfido Vanoli a costruire in casa un latto vaccino "adattato artigianalmente"
che sia "conforme alle direttive ESPGAN"....

mi rendo conto ora di aver fatto un errore proprio all'inizio della mia
risposta: dove ho scritto "il LU è leggermente più acido (sic!)" si legga
"meno acido"
mi scuso con tutti per la distrazione


 riscontra la scoliosi.
sul fatto che il latte di mucca (cosi' com'e' o diluito con acqua) sia
dannoso per i lattanti e sul fatto che anche il miglior prodotto artificiale
e' comunque inferiore al latte materno, siamo tutti d'accordo.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:t4aepusitt2pu16tm...@4ax.com...

Cosa ha di naturale il latte di mucca per l'uomo? Il latte di mucca ha
qualcosa di simile a quello materno?
Quale altro essere vivente si nutre di latte in età adulta?
Cos'è, se non la pubblicità, a farti credere che l'uomo adulto possa avere
bisogno di latte? E cos'è, se non la pubblicità, che ti fa credere che un
bambino cresca bene con il latte di una specie completamente diversa? Il
bambino ed il vitello cosa hanno  in comune?
Nina

 Un conto è mangiare, con il rispetto di un pellerossa, uno è torturare.
Mi spiace per la tua coscienza, Tidak, ma questo avviene sempre anche nei
"fantastici" allevamenti bio.
Ti dirò anche che i vitelli vengono tenuti tramite corde sospesi per
aria..in questo modo non potendosi muovere gli si atroifizzano i muscoli. In
questo modo viene ottenuta quella bella carnina bianca che tanti pseudo
dietologi/nutrizionisti consigliano tanto ai genitori.
Mi chiedo ancora cosa ci possa essere di nutriente in un cadavere putrefatto
malato.
Nina

 riscontra la scoliosi.
Ecco..l'hai detto!! Secondo te perchè a periodi viene consigliato il latte
vaccino per lo svezzamento?
Non sarà che il bambino con scoliosi poi avrà bisogno di molte cure?
Tempo fa sono andata da un dietologo (un medico, non uno di quelli da
rivista) per avere alcuni consigli alimentari. Infatti da un pò di tempo
avevo la necessità di mangiare sempre a pranzo fuori (e velocemente) quindi
volevo qualche consiglio per sostituire i miei pranzetti vegani.
Mi sono presentata a lui con una linea perfetta, analisi del sangue da
incorniciare ed un'attività fisica da ragioniera...e con una dieta vegana.
Egli, da perfetto ignorante, mi ha detto che stavo andando a pezzi (!!!) e
mi ha consigliato di mangiare carne un giorno e l'altro pesce. Mi ha
consigliato di mangiare per esempio a pranzo carne ed a cena formaggio o
pranzo pesce e cena uova.
In pratica voleva che diventassi grassa e che le mie analisi diventassero un
disastro...in questo modo egli avrebbe potuto consigliarmi una bella dieta
dimagrante che mi sarebbe costata una visita al mese da lui a 50 euro per
chissà quanto tempo.
Sarebbe bene che la gente ci pensasse a quello che mangia..perchè la
prevenzione si fa a tavola.
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:YUSn9.12465$cS4.5...@news2.tin.it...
| Cosa ha di naturale il latte di mucca per l'uomo? Il latte di mucca ha
| qualcosa di simile a quello materno?
| Quale altro essere vivente si nutre di latte in età adulta?
| Cos'è, se non la pubblicità, a farti credere che l'uomo adulto possa avere
| bisogno di latte? E cos'è, se non la pubblicità, che ti fa credere che un
| bambino cresca bene con il latte di una specie completamente diversa? Il
| bambino ed il vitello cosa hanno  in comune?
senti nina, stavolta accetta una risposta professionale (da pediatra
nutrizionista, che è il mio lavoro): continuare a ciurlare nel manico
mischiando artatamente concetti giusti con altri sbagliati o ormai
assolutamente fuori moda non è corretto nei confronti di chi legge questi
post.
se vuoi fare discussioni, falle serie, per piacere.
nessun pediatra serio consiglierebbe oggi il latte di mucca AL POSTO di
quello materno.
il latte vaccino come tale è ormai sconsigliato da qualsiasi scuola di
pediatria da almeno 15 anni, diluito o non diluito, almeno per tutto il
primo anno di vita; da oltre 10 anni, inoltre, le scuole di pediatria più
serie consigliano di evitarlo, sempre COME TALE, per i primi 3 anni di vita.
in assenza di latte materno, cosa vorresti dare al bambino? "latte cagliato
e miele" come consiglia la Bibbia (credo sia Isaia)? oppure "latte" di
soia - le virgolette sono necessarie, dal momento che non può per legge
essere definito latte un alimento che non sia secrezione della ghiandola
mammaria di qualsiasi mammifero - magari del supermercato?
il raffronto tra LV e LU viene mantenuto solo per scopi didattici: figurati
che non insegniamo più agli specializzandi neppure come si diluisce il latte
vaccino, proprio ad evitare che qualche sconsiderato lo usi ancora...
e non puoi nemmeno confondere volutamente un latte formulato con il latte
vaccino, tanto sono diversi i prodotti... non è serio, non si fa!
senza rancore


 Nina
...la carne bio non può esistere.
Bios è vita, carne è morte.
Ciao

 Il bambino ed il vitello cosa hanno  in comune?
Tu e il sillogismo siete un tutt'uno inscindibile.


pranzo pesce e cena uova.
Urka! Da denuncia! ;-))
p.s.: domando umilmente scusa, ma siamo lievemente fuori tema...


 qualcosa di simile a quello materno?
non ti sembra evidente?
Marco

 malato
l'uomo non e' mai stato predatore, ma evidentemente per un certo tempo si e'
nutrito di carogne, come le jene, per es.
Marco



Giusto: dimenticavo il colore!! Grazie.



Ahhh..quindi voi vi bevete anche la vernice...
Nina

Ahhh..quindi voi vi bevete anche la vernice...
Nina... per piacere...

 aria..in questo modo non potendosi muovere gli si atroifizzano i muscoli.
[cut]
Mi attacco qui per inserire alcune precisazioni, visto che mi rendo conto
(da questa considerazione soprattutto) che la disinformazione zootecnica è
ancora tanta.
- Le produzioni di carne e latte sono distinte (come distinte sono le razze
selezionate per l'una e l'altra cosa). Tuttavia è vero che i vitelli in
surplus (non necessari a rimpiazzare le morti) vengono "riciclati" per la
produzione di carne, anche se di minore qualità. L'unica differenza, sotto
questo aspetto, con l'ambiente naturale è che chi muore e chi si riproduce
lo decide Homo sapiens seduto a un tavolo anziché Pantera leo correndo nella
savana. (e per essere pignoli, Homo sapiens uccide più in fretta).
- L'orientamento attuale della maggior parte dei grossi allevamenti è quello
semibrado, o al massimo, in box collettivi (sia per animali da latte che da
carne). I vitelli che arrivano sulle nostre tavole, inoltre, provengono in
larga misura dalla Francia dove sono allevati allo stato brado.
L'allevamento in posta è ormai ridotto ai sempre meno numerosi allevamenti
domestici a conduzione familiare, o a qualche dinosauro destinato al
fallimento finanziario.
- Un conto è l'allevamento convenzionale del vitello (di cui ho parlato
sopra) un conto è l'allevamento del vitello c.d. 'a carne bianca', cui penso
sia da ricondurre la leggenda di cui sopra. In realtà questa tecnica di
allevamento - che consiste nell'allevare alla posta il vitello con solo
latte in modo da renderlo anemico - è ormai, fortunatamente, in disuso. La
carne bianca di vitello è sempre meno richiesta.
- La selezione per la produzione di latte o di carne non comporta tare.
Anzi, la capacità produttiva dell'animale è strettamente legata alla sua
condizione di salute e al suo benessere psico-fisico. Inoltre la qualità
delle carni risulta compromessa se l'animale viene macellato in condizioni
di stress.
Tutto ciò premesso, ogni obiezione morale all'uccisione di animali a scopo
alimentare rimane pienamente legittima.
Tuttavia, per quanto si possa essere convinti di essere nel giusto, non si è
autorizzati a fare disinformazione.
P.S.
Un'ultima cosa: l'uomo è sempre stato almeno in parte predatore, come
dimostrano, ad esempio, le incisioni rupestri preistoriche e i primi
utensili che ha costruito.
--
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel premio
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»
Per risposte private leggere al contrario l'e-address
For private replays read the e-address backward

 muoiono, se lo date ai topi essi non si riproducono più.
[cut]
Non so nulla dei topi, ma la quasi totalità dei vitelli viene svezzata con
latte ricostituito, dunque pastorizzato.


 utensili che ha costruito.
Quel tipo di allevamenti li ho visti con i miei occhi non + di due anni fa
nella ridente toscana patria della Chianina.
La carne bianca non č cosě caduta in disuso visto che proprio ieri al super
costava 5 euro il kg contro i 2.79 del pollo.
Sul fatto dell'uomo predatore mi chiedo cosa c'entri questo con gli
allevamenti..non mi pare che in un allevamento ci siano prede..semmai ci
sono vittime.
Sul fatto dell'allevamento da carne staccato da quello da latte mi chiedo
una cosa: ma i vitellini nati dalle mucche da latte se sono maschi che fine
farebbero? E' assolutamente ovvio che finiscano nel mercato della carne, a
meno che non diventino fornitori di seme. Che poi l'allevatore "da latte" li
venda all'allevatore "da carne" anzichč allevarli lui č un particolare di
nessuna importanza. Sta di fatto che i vitelli non bevono il latte della
propria mamma-mucca ma un bel lattino sintetico, visto che il latte di
mamma-mucca se lo devono bere i bipedi-
Nina

 farebbero?
[cut]
Anche la maggior parte delle femmine sono comprese nel 'surplus' di
cui parlavo nel primo punto del mio post precedente, e quindi
destinate alla macellazione.
Per quanto riguarda l'implicito riferimento al fatto che le condizioni
nelle quali vengono allevati gli animali da produzione (nel senso più
ampio del termine) sarebbero crudeli, discuterne porterebbe molto
lontano.
Sono perfettamente d'accordo sul fatto che l'allevamento per la
produzione di vitelli a carne bianca sia causa di sofferenza: la
suscettibilità agli stress ne è prova pressochè inoppugnabile.
Tuttavia stabilire con certezza se le tecniche di allevamento
convenzionali in genere, o alcuni loro aspetti in particolare, siano
crudeltà o meno presuppone risposte precise a numerose domande, alcune
al limite del filosofico (che differenza c'è tra ciò che accade ai
bovini allevati dall'uomo rispetto a quelli selvatici? Come capire se
un animale vive bene o male? Cos'è la sofferenza?)
Le risposte a queste domande, in particolare l'ultima, non sono
scontate: ciò che a noi sembra provochi sofferenza, potrebbe essere
del tutto indifferente per un dato animale, mentre ciò che a noi può
sembrare positivo potrebbe essere invece fonte di sofferenza. Educare
un cane in base a criteri umani, ad esempio, ha spesso effetti
deleteri sulla sua salute mentale. Inoltre, per completezza, sarebbe
doveroso chiederci se anche le piante sono in grado di soffrire.
Tutto ciò sarebbe estremamente interessante ma, oltre che OT per
questo ng, poco conclusivo ai fini del nocciolo della questione:
l'essere vegetariani, e in che modo. In realtà non è necessario un
motivo scientificamente valido(*) per legittimare questa scelta.
Ognuno fa come gli pare, ed è libero anche di 'pubblicizzare' la sua
scelta e il suo stile di vita.
L'unica cosa che non condivido (mi ripeto) è la disinformazione,
talvolta al limite del diffamatorio, che purtroppo qualcuno - di qua e
di la - ritiene essere lecito fare per i motivi più svariati: dalla
nobile idea di "convincere il mondo e salvalrlo dall'inevitabile
disastro cui va incontro" alla più prosaica volontà di venderci il suo
prodotto, magari ottenuto avventurandosi in processi di produzione che
hanno sì l'etichetta 'bio', ma per i quali 'nessuno è in grado di
dimostrare la non pericolosità'.
L'ironia è ovviamente cercata, ma le cose stanno proprio così: non c'è
alcuna sicurezza che le tecniche produttive c.d. biologiche non aprano
qualche varco nei cordoni sanitari posti a tutelare la salubrità degli
alimenti. Con questo non voglio accusare nessuno di niente, solo far
capire quanta poca coerenza ci sia nel modo in cui troppi affrontano
il grande problema della sanità alimentare.
(*)
Forse uno c'è, e anche abbastanza attinente col ng, ma la questione è
controvertibile.
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel pegno
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli»
P.S.
Per la prima volta posto via Web-Google anziché attraverso il
lettore-news di casa: spero di non avere fatto pasticci!

 Grazie
Per poter commercializzare il latte, questo deve rispondere a precisi
requisiti qualitativi (tenore di proteine, grassi, pH ecc... presenza
di cellule infiammatorie inferiori a tot ecc... ) stabiliti per legge.
Il latte 'alta qualità' deve rispettare requisiti più restrittivi di
quelli imposti per il latte 'convenzionale'. Non sono sicuro, ma credo
che detti requisiti coinvolgano anche direttamente l'alimentazione
degli animali destinati a questa produzione.
Mi sembra che sia il limite minimo del tenore di grasso (più elevato)
a fare sì che possa essere solamente intero.
Dal punto di vista della salubrità e del potere nutritivo però non
credo che la cosa sia molto significativa, nel senso che anche il
latte convenzionale è sicuro e nutritivamente valido.
Giò.
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel premio
cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»

 dimostrare la non pericolosità'.
La disinformazione normalmente, in campo alimentare, viene da chi dice che è
necessario mangiare carne. Questa è disinformazione..visto che dall'altra
parte ci sono fior fiore di studiosi, atleti, persone comuni che possono
dimostrare con la loro vita che ciò non è assolutamente vero.
Nina

 dimostrare con la loro vita che ciò non è assolutamente vero.
mi faresti qualche esempio della categoria "atleti"?
--
ciao, ale
www.diggeiantico.it
No profit strip men... da non perdere!

 mi faresti qualche esempio della categoria "atleti"?
I primi che mi vengono in mente: Manuela di Centa, Edwin Moses, Enzo Maiorca
e Martina Navratilova.
Nina

 e Martina Navratilova.
sě, ma "cosa" sono?
voglio dire, vegetariani, vegani... siccome di quelli che hai nominato non
mi pare di aver mai sentito o letto una "ammissione" di non fare uso di
carne... insomma, volevo saperne di piů in generale. hai qualche info, un
link, che ne so.


 dimostrare con la loro vita che ciò non è assolutamente vero.
[cut]
Sei sicura che questi atleti (citati in altro post) escludano ogni alimento
di origine animale? Perché altrimenti torniamo al punto di partenza: che ce
ne facciamo degli animali che non producono più o che non sono destinati a
produrre?
Sei sicura che il passaggio completo dall'allevamento all'agricoltura sia
realizzabile sempre e ovunque?
Ti avevo anticipato che non si può affrontare con banalità questo argomento,
talvolta al limite del filosofico.
Siccome qui siamo OT , non seguiranno altri post a riguardo.
Mi limito solo a suggerirti un'ottima lettura che ti aiuterà a farti un'idea
dell'ampiezza e complessità del problema.
Budiansky Stephen - Se un leone potesse parlare
Non tratta di dolore, allevamento o altro. E' 'semplicemente' una critica
agli sforzi compiuti per cercare di comprendere se e quanto gli animali
siano intelligenti. E' un po' complesso, non potrebbe essere altrimenti, ma
molto istruttivo.
Se sono riuscito a far nascere in te qualche sano dubbio riguardo a ciò che
è salutare e ciò che non lo è per esseri diversi da Homo sapiens bene,
altrimenti pazienza. Spero solo che non ci vadano di mezzo eventuali tuoi
animali domestici.
--
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel premio
a cui pervengon sol d'Ermete i figli


 animali domestici.
Quelli semmai te li mangi te ed i tuoi compari necrofagi.
Nina

 bambino?
E' molto istruttivo che tu faccia questa crociata pro animali.
Effettivamente a tutti noi necrofagi piacerebbe mangiare carne proveniente
da animali morti  in condizioni normali. Ma a quanto pare è molto difficile
difficile.
Forse è proprio nella natura umana essere un pò contorti.
Ora ti faccio una mia considerazione, e tu prendila un pò come vuoi.
Due o tre giorni fa, in tutti i notiziari circolava la notizia di quella
povera bimba
in attesa di un urgentissimo trapianto di cuore.
Ogni volta che sentivo la notizia, mi toccavo quello che non ho,
pensando al povero cristo che doveva rimediarglielo.
Sacrosanto sperare di salvare la piccoletta,
ma incredibile sperare che qualcuno ci rimetta le penne per salvarla (più o
meno sappiamo tutti come funzionano i trapianti).
Ce ne sono tante di cose che non hanno senso, eppure...
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:aq4b75$oj7$1...@newsreader.mailgate.org...


 meno sappiamo tutti come funzionano i trapianti).
sappiamo tutti ma sappiamo tutto?
Marco

 dall'unione europea?
Ma che cavolo c'entra questo?
Guarda che nei paesi poveri vengono utilizzati ettari ed ettari di terreno
per produrre il mangime per gli animali che poi finiscono nei piatti dei
ricchi. MAngimi che fra l'altro vengono acquistati da noi sottocosto.
Ettari ed ettari di terreno nei paesi poveri (due a caso il Brasile e
Argentina) vengono utilizzati (ed impoveriti) per allevare bestiame diretto
ai paesi ricchi...che acquistano a basso costo.
Non è un problema di trasporti di merce in eccedenza...il problema è che
terra e braccia vengono sfruttate per alimentare il mercato dei ricchi
lasciando morire di fame e di sete intere popolazioni.
Perchè credi che stiano distruggendo la foresta Amazzonica?
Mi pare che gli ignoranti siate voi..che pur di non rinunciare alla vostra
bistecchina non disdegnate di affamare milioni e milioni di persone e di
massacrare milioni e milioni di animali.
Nina

a nì, ma che je parli a fà se nu je frega 'n cacchio?
lassa perde, quanno uno nun vò capì nun capisce manco perchè
la coop te venne prodotti biologgici come sani.....e tutti
l'artri?
mò nun sò più sani? e fin a l'artro ieri che c'hanno dato da
magnà?
mmah....ber mondo c'avemo, ber mondo de nati 'nfami.
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:aqbrl6$52j$1...@newsreader.mailgate.org...
| e tutti l'artri?
| mò nun sò più sani? e fin a l'artro ieri che c'hanno dato da magnà?
bravo, adesso sì che hai detto una cosa intelligente.... anch'io mi sono
sempre chiesto la stessa cosa.


 un animale morto!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
***
questo mi fa incuriosire molto.
dunque, sempre che non sia OT, com'è che funziona la realtà
VERA degli allevamenti?
ovvero, cosa succede alle nostre bistecche prima che
assomiglio a bistecche?
non capisco....
spintop

magnà?
Ottima osservazione. E' una domanda che dovremmo porti tutti quanti.


 mò nun sò più sani? e fin a l'artro ieri che c'hanno dato da magnà?
Schifezze ???Non è che c'hanno preso per i ...........
gio'

 Schifezze ???Non è che c'hanno preso per i ...........
***
ma continuano a farlo anche con il biologico, mio caro.
perchè?
perchè è impensabile che un terreno coltivato fino a un anno
fà a suon di porcherie e oggi convertito in biologico dia
dei "frutti" altrettanto sani.
ci vogliono anni e anni per restituire la genuinità persa al
terreno.
io appoggio il biologico, non per la (dubbia) salubrità dei
prodotti ottenuti ma perchè eticamente è uno strumento più
rispettoso dell'ambiente (ergo "anche noi").
spintop

 ha scritto nel messaggio
news:aqocs9$8kl$1...@newsreader.mailgate.org...


proprio di essere il solo a pensarla cosě!!
Ehi ehi... posso partecipare? :-)


 Ehi ehi... posso partecipare? :-)
***
si parlava per l'appunto del biologico.
ti che ne pensi?
spintop

ti che ne pensi?
Esattamente quello che ha scritto andyyy. Il mio "posso partecipare"
era un "ci sono anch'io"... non so se rendo.
Ciao


 era un "ci sono anch'io"... non so se rendo.
***
non l'avevo presa....heheh
:)
spintop