Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Lo strano destino di Irreversible

Ho visto Irreversible da solo, in una sala gigantesca completamente
vuota (era lo spettacolo delle 19:00).
Non ho provato grandi piaceri a guardare Irreversible. Ho sentito i
primi sintomi di malessere fin da quando i titoli di coda (in testa al
film) cominciano a inclinarsi. Per fortuna non avevo ancora cenato.
Penso: la sequenza della Bellucci e Cassel a letto sarebbe stata
goffamente erotica, o pornografica, in qualunque altro film (anche in
questo film, se Noè avesse diposto gli atroci eventi in ordine
cronologico); così com'è, diventa quanto di più dolce e puro il cinema
mi abbia offerto di recente.
Monica Bellucci è molto brava quando deve farsi stuprare, è nata per
quella sequenza; quando invece scopre di essere incinta, fa pena:
sembra una pessima attrice che prova a recitare la scoperta di essere
incinta.
Proverò a montare le sequenze in ordine cronologico. Potrebbe venirne
fuori un film ancora più insostenibile, perchè si muoverebbe dal prato
verde in cui la Bellucci legge Dunne dirigendosi verso le profondità
infernali del Rectum, anzi verso la pancia sudata del vecchio pedofilo
incestuoso, anzi verso le vertigini di una mdp che ruota su se stessa
fra le pareti del vicolo (e mi piacerebbe sapere cosa ne dice klein,
di questa mdp malata). Potrebbe venirne fuori un film ancora più
insostenibile, perchè sapremmo che, quando viene stuprata, Alex
aspetta un bambino; o più probabilmente, ne verrebbe fuori
semplicemente un film stupido.
La morale del "tempo che distrugge tutte le cose" trova la sua vera
forza nel rivelarsi dopo la Settima Sinfonia di Beethoven, dopo aver
raggiunto la perfetta pace del prato verde: noi sappiamo che tutto
verrà annullato.
Tutto verrà annullato: non potremo più guardare il film, che si
ridurrà alla luce stroboscopica (il bianco che danza oltre i limiti
dello schermo nel buio della sala).
Mi rimane ancora impresso, che schifo, lo stupratore che spezza il
braccio a Marcus.

 braccio a Marcus.
Non e' lo stupratore.
Ciao,
mAx
--
Sign Of The Times

 braccio a Marcus.
non č tenia che spezza il braccio a Marcus.
Diego

Spero che il film ti abbia fatto pena, un po' come ha fatto a me.
Dopotutto questo č l'unico commento piů negativo (a parte il mio) che
vedo su sto forum a proposito di quel filmaccio di irreversible.


Eh, mi sono sbagliato... spero che questo non modifichi radicalmente
il valore del film...


Ok, ho capito, mi sono sbagliato.
Ma non per questo la sequenza mi fa meno orrore.
E comunque speravo che ci fosse qualcosa di più interessante da
obbiettare a quel che ho scritto.

vedo su sto forum a proposito di quel filmaccio di irreversible.
(non capisco cosa significa il comparativo "più negativo": più
negativo rispetto a cosa?)
Comunque, la tua risposta mi ha fatto chiaramente capire quanto male
mi esprimo: non pensavo veramente che si potesse interpretare il mio
post come una critica negativa a Irreversible.
Se ho detto che mi ha provocato malessere, non volevo dire "il film è
brutto"; intendevo invece: il braccio che si spezza, il cervello
maciullato, la Bellucci che scende nel sottopassaggio sono sequenze
che mi hanno fatto provare una reale reazione di disgusto, se non
(addirittura) di paura. Questo non basta a farmi dire "il film è
bello", ma è già qualcosa. 
Guarda, per quel poco che ne capisco io di cinema, potrei trovare
Irreversible addirittura intelligente.
Ci ripete un paio di volte la frase "Il tempo distrugge tutte le
cose"; ora, io non so cosa ne pensi tu, ma questa a me sembra,
semplicemente, la verità. Una verità un po' banale, se vuoi, niente di
trascendentale, una verità così evidente e sotto gli occhi di tutti
che finiamo per ignorarla (preferiamo ignorarla, forse). Non mi sembra
che Noè filosofeggi, ma, piuttosto, che guardi lucidamente i fatti. 
Dirò di più: dal momento che tutto è destinato all'annullamento, Noè
avrebbe potuto tranquillamente mostrarci qualunque storia; ad esempio,
la storia di una ragazza che ha trovato l'uomo che fa per lei dopo un
matrimonio fallito, che scopre di aspettare un bambino, che va ad una
festa con il suo compagno e con l'ex marito (ancora innamorato di
lei); poi lei esce da sola dalla festa, scende in un sottopassaggio
per evitare la strada trafficata, e lì incrocia il suo destino: lo
stupro e i pugni in faccia. Di seguito, i due uomini vanno a caccia
del mostro, scendono nall'inferno e compiono l'atroce vendetta.
Infine, una voce fuori campo commenta: "Il tempo distrugge tutte le
cose". Titoli di coda.
Ma questa è una storia stupida, insignificante: se Noè avesse seguito
cronologicamente il succedersi degli eventi, avremmo semplicemente
avuto la narrazione (efferata) di uno qualunque dei casi di cronaca
nera che troviamo quotidianamente sul giornale, insignificante perchè
non ci riguarda; invece Irreversible acquista un possibile senso e una
reale forza proprio perchè punta non più verso la distruzione (il
palese destino di tutte le cose, la verità che preferiamo ignorare),
ma verso l'origine di tutte le cose. So benissimo che questa nostra
vita è terribile e assurda, so che sono destinato a morire e che il
tempo consumerà le mie ossa; ma invece di rappresentarmi la discesa
nel rosso inferno, Noè mi mostra l'ascesa verso il verde paradiso:
sento così di aver raggiunto, dopo tanto dolore, la pace (l'happy end
cinematografico, che, perversamente, coincide con il felice inizio
delle vicende), poi tutto si annulla in un bianco feroce, e in questo
modo capisco con perfetta chiarezza qual'è la verità: il tempo
distrugge tutte le cose.
Poi (non riesco a reprimere il ghezzi che è in me), per dovere di
completezza, Noè fa vedere e fa sentire che "il tempo distrugge
proprio tutte le cose": l'arte, nella fattispecie la Settima Sinfonia
di Beethoven (e quindi l'Arte non è eterna, anche essa è destinata
alla consunzione), e pure il cinema, abolendo la possibilità stessa di
guardare lo schermo (a causa delle fastidiosissime luci
stroboscopiche).
Mi fermo.

 negativo rispetto a cosa?)
rispetto agli altri commenti forse?

negativo rispetto a cosa?)
Si, era rispetto a tutti gli altri commenti.
Se hai letto il mio commento capirai che il film mi ha annoiato
tuttalpiů, senza farmi provare particolari sensazioni forti o di
questo genere;
invece molti hanno detto che č un film intelligente (mah...) e
registicamente originale (inutilmente fastidioso per me) e speravo che
tu la pensassii come me, cosě non ero il solo :)

 
era una precisazione, non un'obbiezione. 
E comunque ai messaggi si può rispondere anche da disconnessi, dopo 
averli scaricati; quindi può capitare che nel frattempo già qualcun'altro 
abbia risposto.
ciao
Diego

 E comunque ai messaggi si può rispondere anche da disconnessi
e capita molto spesso, in effetti.
Corrado

 e capita molto spesso, in effetti.
:-)

 forza nel rivelarsi dopo la Settima Sinfonia di Beethoven,
E grazie a dio! Son due settimane che chiedo qual e'!!!
:-*
Topi'
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non e' lo stupratore.
m
i
n
i
s
p
o
i
l
e
r
Insomma... a rigor di logica... stava per incularselo.
:)



wrote:

Sì, hai ragione. Scusa per l'acredine, la prossima volta ci metto
qualche faccina così si capisce che non l'ho presa male? :-)
ciao


Vedi, basta chiedere con gentilezza... :-)
ciao


Eh! La mia perplessità deriva dal fatto che la mia non voleva affatto
essere una critica negativa al film; ma evidentemente è anche colpa
mia, se non so maneggiare bene le parole.
ciao