Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Scusate...

Buongiorno a tutti!
Scusate l'intrusione, ho scoperto questo NG da poco, ma lo trovo
interessante e credo che lo seguirò spesso...
Intanto approfitto della vostra esperienza e disponibilità per farvi un
domanda, alla quale magari avrei anche trovato una risposta su google, ma
purtroppo non ho la possibilità di accedere ad internet....
Il mio dubbio è questo:
A parità di peso tra pasta di semola di grano duro  e  riso, ci sono
differenze come apporto calorico?! Uno dei due fa più ingrassare?!
Grazie mille per le eventuali risposte!
Saluti, Morena.

 differenze come apporto calorico?! Uno dei due fa più ingrassare?!
Fondamentalmente i due alimenti hanno le stesse caratteristiche
nutrizionali: leggermente piu' calorica la pasta ma ha anche un IG (indice
glicemico: velocità alla quale i carboidrati vengono convertiti in glucosio)
leggermente piu' basso.
Discorso diverso invece tra prodotto raffinato e prodotto integrale;
quest'ultimo meno calorico, piu' saziante, maggior contenuto di
microelementi.
Per approfondire ulteriormente l'argomento carboidrati, dovresti cercare
nell'archivio di questo ng o sul web il "metabolismo del glicogeno".
Ciao
Hornet


Come apporto calorico sono quasi uguali. La differenza sta nei nutrienti che
li compongono. L'amido del riso è contenuto in granuli piccoli ed è più
digeribile di quello del grano. Le proteine del grano hanno un valore
biologico pari al 50% dell'albume d'uovo, mentre quelle del riso sono
superiori col 75%. Prova a sciogliere nell'acqua uno spaghetto, ti
sorprenderai a trovarci di tutto: peli di topo, uova di mosca, insetti. Il
grano duro con cui facciamo la pasta viene in gran parte importato:
dall'Ucraina ( zona Cernobil ), dall'Irak ( chissa cosa ci infilano? ), dal
Canada ( varietà OGM ). Il grano duro che produciamo in Italia è una varietà
OGM ottenuta bombardando con radiazioni il grano. Il grano duro contiene
glutine ed non può essere mangiato dagli intolleranti, ultimamente sono
aumentati i casi di intolleranza al glutine, forse dovuti alle varietà OGM.
Gran parte della pasta prodotta è sottoposta a essicazione ad alta
temperatura che ne impoverisce alla fonte il contenuto nutritivo.
ciao

 differenze come apporto calorico?! Uno dei due fa più ingrassare?!
Sulla carta non ci sono differenze sostanziali in termini di apporto
calorico e di quantità di carboidrati.
Va però osservato che, sempre sulla carta, il riso ha un indice
glicemico più alto rispetto alla pasta, quindi a parità di altre
cose andrebbe preferita quest'ultima.
Su questo tema ho da tempo un grosso sospetto. Il contenuto di
calorie e di carbo, proteine e grassi si calcola sull'alimento crudo.
Invece gli indici glicemici si misurano "in corpore vivi", facendo
mangiare ai soggetti l'alimento cotto. E' noto che il tradizionale
metodo di cottura della pasta in acqua bollente salata priva la
stessa di non trascurabili quantità di amidi. Mi chiedo quindi se
non sia possibile che il basso IG sia dovuto ad un contenuto minore
di carbo rispetto al dato nominale, piuttosto che ad una effettiva
gradualità di assorbimento. Ma nell'uno o nell'altro caso, a parità
di peso dell'alimento crudo, meglio la pasta. Ma non sono differenze
drammatiche.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gradualità di assorbimento.
No, non è possibile.
Il test da indice glicemico si effettua a parità di carbo assunti (50
grammi), non sul peso totale dell'alimento.
Ciao
Hornet

 temperatura che ne impoverisce alla fonte il contenuto nutritivo.
Io credo che quando si parla di un alimento, bisognerebbe evitare
la ricerca di effetti terroristici.
Bisognerebbe sempre separare il giudizio dell'alimento come è in
natura, con gli alert sul rischio di sofisticazioni che può avere per
effetto di manipolazioni industriali più o meno nascoste e più o meno
evitabili. Mettere entrambi i discorsi nello stesso calderone è
fuorviante, e sostanzialmente disonesto.
Ogni cibo che compriamo può essere a rischio di manipolazioni e
sofisticazioni, il riso non fa eccezione. La risposta giusta non è
quella di criminalizzare un alimento, ma quella di batterci sempre
come consumatori per conoscere l'origine di ciò che compriamo e
i processi che ha subito.


 grammi), non sul peso totale dell'alimento.
Purché i carbo assunti siano misurati sull'alimento cotto e non su
quello crudo.



Mi stavo riferendo al contenuto della pasta di qualità media che si può
trovare abitualmente sul mercato, e non su una particolare quantità
sottoposta a sofisticazioni. Le informazioni che ho fornito non sono affatto
terroristiche ma realistiche e le ho lette sui principali giornali di
divulgazione scientifica, chiunque ben informato è a conoscenza delle stesse
cose.
ciao

 quello crudo.
In effetti il tuo dubbio č piu' che lecito e per scrupolo sono andato
controllare...
Basandomi sempre sulle tabelle inran ho fatto due conti al volo: il riso da
crudo a cotto aumenta di peso da 100 g a 260g ma allo stesso tempo i carbo
passano da 80.4g a soli 63g; significa che nella cottura l'amido č disperso
di un buon 22%.
Conducendo il test per l'IG pesando solo il crudo, significherebbe passare
da 50g netti a soli 39g.... naaa, mi rifiuto di pensare che conducano i test
in questo modo! :-)
Ciao
Hornet

ciao morena..
hai chiesto: "quale dei due fa più ingrassare?"
beh.. quello che voglio dirti è: nessuno dei due fa ingrassare, niente fa
ingrassare! a patto che tutto sia consumato nelle giuste quantità..
non esiste il cibo che fa miracolosamente ingrassare le persone che si
vedono troppo magre x costituzione e non esiste il cibo miracoloso che fa
dimagrire!

 ha scritto nel messaggio
news:iOrzb.166172$e6.60...@twister2.libero.it...

E vaiiiiiiiiiiiii..........
Tutto fa ingrassare, niente fa ingrassare...... BOH!
BYE
Marcello.

 cose.
Il terrorismo non è nei contenuti, ma nei modi.



Un delizioso aforisma scritto da un tale personaggio.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:RJmzb.43304$AX1.1...@news1.tin.it...

Ehm... avrei preferito non approfondire sui contenuti...  :-\
Grazie comunque... :o)