Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: olio e latte in polvere

Ciao. Cosa ci fa l'olio vegetale nel latte in polvere utilizzato per 
l'allattamnto dei bambini ( detto anche latte vaccino) ?
A cosa servirebbe l'olio di palma , di cocco, etc ? Quale valenza 
scientifica e/o commerciale?

 ha scritto nel messaggio news:ENNhh.7916

Il profilo degli acidi grassi del latte vaccino adattato non č ottimale,
percui si corregge aggiungendo grassi vegetali.
Comunque sia c'č latte e latte quelli di marca danno piů sicurezze di 
composizione.
Mi chiedo sempre come si faccia a vendere del latte in polvere a 8 euro al 
Kg (meno del prezzo del latte vaccino di origine)...
Per ogni chiarimento chiedi al pediatra che č l'unico referente informato 
per la nutrizione dei bambini.
-- 
Ciao
Lorenzo
http://www.ildietista.it

 per la nutrizione dei bambini.
com'è che per l'adulto servono almeno venti specialità e per il
bambino basta il pediatra x tutto? mah mistero della burocrazia
medico-sanitaria!

 per la nutrizione dei bambini.
Fino a prova contraria e con poche eccezioni , forse , nel corso di laurea 
sostengono 1 esame di alimentazione.
E parliamo di quello che c'è scritto sui testi accademici....
Quanti di loro lottano contro le cattive abitudini alimentari? Quanti non si 
stancano di ripetere ai genitori che nutelle & C. sono nocivi?
Quanti informano i pazienti che anche i biscotti in polvere contengono oli 
vegetali? Chi spiega che un innocuo panino al prosciutto contiene 
conservanti riconosciuti cancerogeni?
Ma mi facciano il piacere! 

 per la nutrizione dei bambini.
----com'è che per l'adulto servono almeno venti specialità e per il
----bambino basta il pediatra x tutto? mah mistero della burocrazia
-----medico-sanitaria!
Il pediatra è il medico di base del bambino, gli specialisti ci sono 
comunque.


 Ma mi facciano il piacere!
Molti lo fanno e lo so per certo dato che lavoro nel settore,
diversi sono disinteressati al problema (come peraltro le mamme che comprano 
le porcherie
ai propri figli), anche perchè se i fondi della
prevenzione sono 50.000 euro e quelli delle aziende delle porcherie
intorno ai 300 milioni di euro l'anno di propaganda la lotta è un pò impari.
Poi per gli olii vegetali...
palma e cocco sono ovunque nell'industria alimentare non ci sono leggi che 
li vietino
ne studi sui bambini che li indichino come dannosi.
Ci fosse margarina, ogm, allora mi scandalizzerei...


 ha scritto nel messaggio
-Se e` per questo in TV sulla rai potremmo andare
-a guardare
He he bel posto dove farsi un'idea della medicina,
la televisione vive di compromessi scandali e pubblicità oltre che
sempre sotto la minaccia di querele facili, nel momento stesso
che si prende posizione si è defenestrati immediatamente o perchè si è 
scomodi o
perchè il pubblico cambia canale.
-- 
Ciao
Lorenzo
http://www.ildietista.it
Frequentatore del NG dal 2000

 vi mangiate al bar....
Non solo al bar ma anche nelle pasticcerie artigianali si usano spesso 
margarine e grassi idrogenati, AFAIK.
 

 ha scritto nel messaggio
--che straparla
--del resveratrolo nel vino rosso, che aiuterebbe
--nella prevenzione delle malattie cardiovascolari,
Una precisazione, vedere nel vino il resveratrolo come benefico
e non accorgesi dell'enorme trave nell'occhio della TOSSICITA
dell'etanolo č da criminali...
L'etanolo č un TOSSICO (VELENO) multiorgano multipotente, ci sono dosi
tollerate bassissime (piů basse nelle donne e nei consumatori non abituali) 
e dico TOLLERATE non consigliate,
l'acol UCCIDE in modo immediato migliaia di giovani alla guida
e uccide lentamente migliaia di alcolisti e consumatori abituali,
con un epatite cronica o peggio fulminante SI MUORE anche
in brevissimo tempo.
Queste cosette in televisione si sognano di dire, per non pestare piedi
a qualcuno, ma al corso di epatologia, almeno a Padova, lo dicono
CHIARAMENTE A TUTTI gli studenti.
Fumo e alcool dovrebbero essere messi fuorilegge....
-- 
Ciao
Lorenzo
http://www.ildietista.it
Frequentatore del NG dal 2000

 Fumo e alcool dovrebbero essere messi fuorilegge....
E' vero che l'alcool è un tossico, ed è vero che in televisione sembrano
interessati più a promuovere le aziende vinicole che a fare vera
informazione... però permettimi di fare l'avvocato del diavolo, perché IMHO
non si può semplificare troppo neanche nell'altra direzione.
Il punto secondo me non è la definizione della sostanza nei corsi di
epatologia, ma quali danni produce in concreto.
Per esempio, anche la caffeina è un "tossico", se non erro, ma la caffeina
fa danni solo ad alte dosi, AFAIK.
Altri cibi e bevande invece non sono definiti "tossici", eppure il loro
abuso cronico può ugualmente provocare danni, come sappiamo. Pensa ai
fritti, ai dolcetti, e a tante altre belle cose :-)
Mettere fuorilegge tutto ciò che può far male non mi pare una strada
realistica, in America ci hanno provato con il proibizionismo sull'alcool e
non ha funzionato.
Dire a tutti che non possono avvicinarsi a un bicchiere di vino perché
stanno bevendo "veleno" anche non mi pare un approccio utile, perché dopo
averlo bevuto ed essere sopravvissuti, i bevitori penseranno che
quell'allarme era esagerato.
Quello che va detto sull'alcool, IMHO, è che il consumo dovrebbe restare
sempre molto modico e occasionale, cioè non dovrebbe diventare
un'abitudine, e che bisogna fare molta attenzione in determinate
circostanze, per esempio se si guida, se si soffre di alcune malattie, se
si è incinta, se si è predisposti alle dipendenze psicologiche...
Dopodiché, se uno si beve il bicchiere di spumante a Capodanno, una
birretta ogni tanto uscendo con gli amici, un bicchiere di vino in
occasione di una cenetta particolare, sempre senza eccessi e senza che
diventi una routine... beh, sinceramente credo che non ci sia motivo di
privarsi di questo piacere, per quelli che lo considerano tale.
Il caso del fumo di sigaretta invece mi pare diverso, perché una sigaretta
tira l'altra,  spesso si fuma per nervosismo, non è un consumo che puoi
relegare ad alcune occasioni, come invece il vino.

 ha scritto nel messaggio
--Sulla questione tutti sono facilmente d'accordo che "ogni eccesso fa
--male".
--In tv TUTTI dicono:
--"In piccole dosi fa bene"
--anziche'
--"L'alcool fa male. Piu' se ne beve e piu' fa male."
--oppure "in piccole dosi il male e' minore".
--e se te lo dice un medico un giorno si ed uno pure
--che "e' *consigliabile* bere un bicchiere
--di vino a  pasto" incominci a convincertene.
Hai riassunto quello che volevo dire a Enrico, chi non beve non cominci MAI
chi beve invece deve sapere che fa dei DANNI a partire da dosaggi minimi
"sopportati" dall'organismo.
In sintesi in televisione devono smetterla con i dettagli di sostanze che 
fanno bene
al 000000000,1% senza sottolineare FREMAMENTE i danni che combina
e senza mai neppure accennate:
Alla tossicità
Ai dosaggi massimi TOLLERATI
La caffeina non mi risulta sia un tossica a meno che non bersi tra le 100 e 
le 200
ttazzine in un giorno, pure l'acqua può intossicare a certi dosaggi.
Ma mentre che di caffeina non muore mai nessuno di alcol muoiono in tanti
per incidenti e per epatiti fulminanti e croniche!
E se l'america ha fallito col proibizionismo (uno degli stati più liberi in 
assoluto)
è stato solo per la malavita, non mi risulta che perquesto però siano legali
le droghe (fumo a parte).
Siamo chiari e non generalizziamo di FUMO e di ALCOOL si muore e 
tantissimo...


gli incidenti possono esser imputati all'automobile come all'alcool, è
la combinazione delle due cose che alla fine uccide.
Comunque l'alcool deidrogenasi esiste in tutti gli organismi, quindi un
po' d'alcool è come dire fisiologico. Ci sono diverse vie di
deidrogenazione-idratazione che vanno, nel percorso di ossidazione o
riduzione dei carboni, a formare e a degradare ossidrili.
Lorenzo® ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:1166717954.4...@f1g2000cwa.googlegroups.com...
--gli incidenti possono esser imputati all'automobile come all'alcool, è
--la combinazione delle due cose che alla fine uccide.
Non sono daccordo, se uno è ubriaco o anche un pò brillo non ha i riflessi
pronti, se si guardano le statistiche al 80% degli incidenti la colpa è di 
chi guida,
il resto della manutenzione delle strade o dalla manutenzione dell'auto.
Andiamo a vedere la prima causa di morte od invalidità nella fascia di età
18-30?
-Comunque l'alcool deidrogenasi esiste in tutti gli organismi, quindi un
-po' d'alcool è come dire fisiologico. Ci sono diverse vie di
-deidrogenazione-idratazione che vanno, nel percorso di ossidazione o
-riduzione dei carboni, a formare e a degradare ossidrili.
Conosco perfettamente le vie metaboliche.
Il fatto che ci sia la deidrogenasi non è correlato alla necessità o 
naturalità di assumere alcol anzi,
secondo il tuo ragionamento allora si potrebbero assumere molte droghe o 
veleni
basta stare attenti al dosaggio...
Poi oltre ad essere pericoloso e dannoso è molto calorico e aumenta la fame.
La dose fa il tossico certo, ma io non conosco una sola persona che beve due 
SOLI
ed ESCLUSIVI bicchieri al giorno in TOTALE...


 di vino a  pasto" incominci a convincertene.
Sono d'accordo sulla scorretta informazione della Tv, che pare più
pubblicità che altro, però non mi parrebbe neanche giusto vietare o dire
che l'alcool è veleno e basta. In un consumo modico e occasionale, l'alcool
non è "veleno". 

 ttazzine in un giorno, 
Appunto. Non basta la definizione "tossico", ma bisogna vedere i dosaggi e
gli effetti concreti. Dunque, d'accordo a protestare contro la cattiva
informazione tivù e non incentivare i consumi, ma da lì a volere il
proibizionismo ce ne passa.
Un bicchiere di vino al mese è "tossico"? Il bicchiere di spumante a
Capodanno è "tossico"? Quali gravissimi danni produce?
Perché *vietare* un consumo modico e occasionale a chi lo sa gestire senza
farsi prendere la mano (esclusi magari i casi già detti, di chi deve
guidare, donna incinta, persona con predisposizione psicologica alle
dipendenze, patologie che lo sconsiglino, ecc.) ?
-- 
Enrico C
"Match the energy ingested to the energy expended by controlling both
eating and exercise. "

 ed ESCLUSIVI bicchieri al giorno in TOTALE...
ci sono pure quelli che bevono una moderata quantità regolarmente, non
saranno la maggioranza ma io ne conosco.
Poi la questione come sai non trova consenso unanime: gli studi che
avvalorano il moderato consumo di alcool escono regolarmente, giusto
per citare uno recente:
http://www.msnbc.msn.com/id/16173568/wid/11915773?GT1=8816
Drinking a moderate amount of alcohol ‹ up to four drinks per day in
men
and two drinks per day in women ‹ reduces the risk of death from any
cause by roughly 18 percent, researchers have found.
Alcohol Dosing and Total Mortality in Men and Women: An Updated
Meta-analysis of 34 Prospective Studies.
Di Castelnuovo A, Costanzo S, Bagnardi V, Donati MB, Iacoviello L, de
Gaetano G.
Arch Intern Med. 2006 Dec 11;166(22):2437-45.
University of Milan-Bicocca, Italy.
tu mi dirai che ci sono fattori di confondimento (tipo se posso bere
tanto male non sto), certo bisogna vedere bene la ricerca, ma insomma
il 18% mica sono noccioline. 
salute!

 il 18% mica sono noccioline. 
Ma neanche i ventimila e passa morti per alcool e gli incidenti causati
dall'alcool sono noccioline. Dunque prudenza! Il rischio è sempre che uno
studio venga strumentalizzato (non dico da te ovviamente, ma magari da chi
parla in tivù) per incitare al consumo dell'alcool.

 dipendenze, patologie che lo sconsiglino, ecc.) ?
Non voglio estremizzare e sono daccordo sul consumo estemporaneo,
che per assurdo fa ancora più male dato che la deidrogenasi non è allenata
e in quantità; comunque le controindicazioni sono talmente schiaccianti
che nessuno dovrebbe mai pensare di assumere alcool per stare bene.
Se prendessimo cento persone sane sui 18 anni: 50 astemie e 50 che bevono 
(liberamente)
e poi vediamo dopo 30 anni ((per le malattie croniche) e 10 (per gli 
incidenti e le malattie
fulminanti) quante nei due gruppi sono in salute
beh non ci sarebbe tanto da discutere su studi e studietti la situazione
sarebbe schiacciante a favore degli astemi.
Ma chissà perchè questo studio non lo fanno? ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1fzjau8do8qce$.dlg@news.lillathedog.net...

Nella definizione strettamente medica si, ma guarda caso
non viene mai accennato nemmeno lontanamente il discorso
di tossicità che tutti i medici dovrebbero per correttezza professionale
riportare:
In conclusione, allo stato attuale delle conoscenze si può confermare che 
nella popolazione adulta sana, l'assunzione quotidiana con i pasti di 40 g 
di alcol è ammissibile nei maschi (30 g nelle donne). Questa quantità 
corrisponde ad un totale (da ripartire tra pranzo e cena) di non più di tre 
bicchieri di vino negli uomini contro due bicchieri nelle donne. Nell'anziano 
la quantità ammissible si riduce a 30 g nei maschi e 25 g nelle femmine. 
Tali quantità non devono comunque superare il 10% dell' introito calorico 
(WHO, 1990). Vi sono infine situazioni fisiologiche e patologiche in cui non 
andrebbe consumato nessun tipo di bevanda alcoolica (gravidanza, età 
inferiore a 18 anni, diabete mellito, assunzione di alcuni farmaci, guida di 
autoveicoli).
http://www.sinu.it/larn/annesso1.asp


 ed ESCLUSIVI bicchieri al giorno in TOTALE...
--ci sono pure quelli che bevono una moderata quantità regolarmente, non
--saranno la maggioranza ma io ne conosco.
Io non conosco nessuno che beve solo 2 bicchieri di vino rosso
uno per pasto e basta, poi magari io vivo in Veneto...
--Poi la questione come sai non trova consenso unanime: gli studi che
--avvalorano il moderato consumo di alcool escono regolarmente, giusto
--per citare uno recente:
---
http://www.msnbc.msn.com/id/16173568/wid/11915773?GT1=8816
Si non sono unanimi percarità, però sul dosaggio di etanolo e tossicità
sono molto precisi.
Poi per lo studio, c'è un fono d verità, ma ci sono degli interessi enormi
essendo noi il primo o secondo produttore mondiale di vino...


il fatto è che l'alcool è un buon solvente: hai voglia di mangiare
uva, le bucce passano praticamente intatte, mentre un po' di bollitura
(fermentazione tumultuosa) in tino "magicamente" produce un'ottima
estrazione, tant'è vero che il mosto si tinge.
Infatti il 99 per cento degli estratti fluidi o secchi si fa con
etanolo (in qualche caso metanolo), in quelli fluidi lo si lascia e in
queli secchi lo si fa evaporare (il metanolo ovviamente non lo si
lascia mai).
Tra l'altro questo mi fa sovvenire un altro argomento dei fautori del
consumo di alcool, quello della detossificazione dal più pericoloso
metanolo-formaldeide in favore di etanolo-acetaldeide.
Ora il vino ha delle connotazioni positive soprattutto in questo senso,
anche se ne ha anche in quanto bevanda alcolica.
Sono d'accordo con te che per la maggioranza delle persone una
capsulina di resveratolo ha praticamente tutti gli effetti positivi di
un bicchiere di vino senza alcuno dei negativi.
C'è anche chi sostiene che lo stress provocato dall'etanolo stimola
gli epatociti... in ogni caso ci sono dati e rilievi che andrebbero
spiegati. Gli studi sul paradosso francese condotti dagli americani
immagino non siano tutti finanziati dalla lobby dei vinificatori
californiani... certo che in generale gli studi vengono promossi da chi
ha interesse, se dovessimo considerare viziati tutti gli studi in tal
senso allora tanto varrebbe prendere il prontuario del farmacista e
buttarlo nel caminetto (dato che è Natale).
Lorenzo® ha scritto:


 poi magari io vivo in Veneto...
Questo spiega tutto! Non ho mai visto bere a tutte le ore come in Veneto,
sin dallo "spritz" (dico bene?) mattutino! :-)


 si puň controllare la lista degli ingredienti che dovrebbe essere esposta).
dovrebbe, ma quasi sempre se c'č, o č parziale o gli ingredienti non 
vengono menzionati correttamente

 buttarlo nel caminetto (dato che è Natale).
Certo che no, però neanche prendere tutto per oro colato. :-)
E comunque il rischio è che nella comunicazione al grande pubblico i
risultati di alcuni studi vengano sopravvalutati e non inquadrati nella
giusta prospettiva di prudenza per i rischi connessi all'alcool.

 
http://www.sinu.it/larn/annesso1.asp
Ma non ho capito: tu concordi con queste conclusioni?


 associati all'alcol. 
esattamente, l'alcol come solvente, riguardo ai risvolti terapeutici del 
vino rosso, c'entra poco o niente. L'estrazione è un risultato più 
fisico-meccanico.

 ha scritto nel messaggio
-Infatti il 99 per cento degli estratti fluidi o secchi si fa con
-etanolo (in qualche caso metanolo), in quelli fluidi lo si lascia e in
-queli secchi lo si fa evaporare (il metanolo ovviamente non lo si
-lascia mai).
Si usano idrocarburi per molte cose in campo alimentare,
decaffeinare il caffè estrarre olii ecc
Anche l'acqua è un ottimo solvente :-)
--Tra l'altro questo mi fa sovvenire un altro argomento dei fautori del
---consumo di alcool, quello della detossificazione dal più pericoloso
---metanolo-formaldeide in favore di etanolo-acetaldeide.
A me viene in mente che se non bevevano qualche centinaio di persone
non moriva al tempo del vino al metanolo, e chissà se in giro non ce
ne sono ancora di sofisticati.
--Ora il vino ha delle connotazioni positive soprattutto in questo senso,
--anche se ne ha anche in quanto bevanda alcolica.
--Sono d'accordo con te che per la maggioranza delle persone una
--capsulina di resveratolo ha praticamente tutti gli effetti positivi di
--un bicchiere di vino senza alcuno dei negativi.
Ci sono diversi modi infatti e senza avere l'etanolo in mezzo.
--C'è anche chi sostiene che lo stress provocato dall'etanolo stimola
--gli epatociti... in ogni caso ci sono dati e rilievi che andrebbero
--spiegati.
Li stimola male, certo che per scassare il fegato se ne devono fare di cose,
con la capacità che ha di rigenerarsi.
Gli studi sul paradosso francese condotti dagli americani
--immagino non siano tutti finanziati dalla lobby dei vinificatori
--californiani... certo che in generale gli studi vengono promossi da chi
--ha interesse, se dovessimo considerare viziati tutti gli studi in tal
--senso allora tanto varrebbe prendere il prontuario del farmacista e
--buttarlo nel caminetto (dato che è Natale).
Sono ancora discussi e se leggi il link che ne parla noterai
che le morti alcool correlate schiacciavano ampiamente l'effetto
protettivo.
Poi magari di roba da buttare è pieno medline... purtroppo.


 sin dallo "spritz" (dico bene?) mattutino! :-)
Si č piů serale ma se ne bevono 4-5 come partenza poi birra o vino e per 
finire
2-3 superalcolici ogni venerdě sabato e domenica e a volte venerdě.
Poi caffč corretto sempre e via,
E parlo di gente dai 16 ai 30 anni che bevono solo nel fine settimana e non 
hanno altro da fare.
Qui č una piaga altro che moderato!
E io che forse bevo una birra o uno spritz la settimana mi sento un 
emarginato. ;-)


 le fibre nel gelato ci sono
Mmmh...
http://www.inran.it/servizi_cittadino/per_saperne_di_piu/tabelle_composizione_alimenti/composizione/dolci
A parte questo, Bentornato! :-)


 non sostituisce un pasto equilibrato,
Ecco per esempio cosa scrive sul suo sito uno dei nutrizionisti spesso
interpellati dalle trasmissioni televisive:
http://www.migliaccionutrizione.it/articoli/gelato.htm
[...]
| Per tutte le persone che sono costrette per motivi di lavoro a consumare
| un pasto fuori casa il gelato assume un importante ruolo nutrizionale,
| proprio per la sua equilibrata composizione calorica.
[...]
| Pertanto è un alimento che apporta proteine, glucidi, grassi, sali
| minerali e vitamine. 
Ma di quale gelato parla? Non certo dei gelati di frutta, visto che, come
riportano le tabelle, in 100 g di sorbetto al limone ci sono 34,9 grammi di
carboidrati, 0,9 grammi di proteine e solo "tracce" di grassi, e in un
gelato alla fragola ci sono 34 grammi di carboidrati, 1 grammo di proteine
e 2 grammi di grassi.
(Fonte: Tabelle di composizione degli alimenti, INRAN, 2000)
Dobbiamo dunque desumere che l'esimio prof non parli di gelati alla frutta,
semmai di gelati alla crema. Epperò, nella stessa pagina si legge
| Se il bambino invece presenta un eccesso di peso, il gelato alla frutta è
| una valida alternativa alla merenda pomeridiana.
A parte che questa affermazione mi lascia perplesso per altri motivi (un
gelato alla frutta è poco saziante), in ogni caso non si tratta certo della
"equilibrata composizione calorica" di cui il prof parlava poche righe
prima!
Il prof non lo spiega, ma si riferisce in realtà di due gelati diversi:
quello alla crema quando dice che ci sono anche proteine e grassi (ma con
più calorie), quello alla frutta con meno calorie (ma non avverte che non è
un pasto equilibrato come composizione). 
Ecco il passaggio in questione nella sua interezza. 
[...]
| Per tutte le persone che sono costrette per motivi di lavoro a consumare
| un pasto fuori casa il gelato assume un importante ruolo nutrizionale,
| proprio per la sua equilibrata composizione calorica. Si può parlare di
| gelato come di un alimento in grado di rappresentare realmente un " fast
| food" meglio di altri sostituti del pasto tradizionale. È una delizia
| gastronomica non un semplice sfizio.
| È un alimento molto gradito anche ai bambini perché è buono, è
| gratificante ed inoltre apporta importanti nutrienti utili per
| l'accrescimento; può essere una buona alternativa al pasto, o meglio
| ancora una aggiunta, soprattutto per i bambini inappetenti. Se il
| bambino invece presenta un eccesso di peso, il gelato alla frutta è una
| valida alternativa alla merenda pomeridiana.
[...]

 prima!
probabilmente si lancia in facili entusiasmi. Sicuramente tra i dolci il 
gelato rappresenta uno di quelli che ha meno densità energetica e 
generalmente presenta un buon compromesso tra i nutrienti. Ma non si può 
fare una disamina di una classe di gelati traendone delle conclusioni. 
La stessa materia gelato è molto vasta ed eterogenea. Ci sono gelati 
pieni di grassi, gelati senza grassi, gelati senza zucchero, senza 
proteine e così via. Non ho capito però questo cosa c'entri con il 
discorso sulle fibre, forse mi son perso qualcosa...

 
grazie :)

 discorso sulle fibre, forse mi son perso qualcosa...
Nulla: il mio post rispondeva a un altro messaggio, non a quello sulle
fibre!  :-)


 frutta, dalle nocciole, dal cacao, dai pistacchi, 
Succhi, concentrati, sciroppi, creme...?


 
senza una quantità di fibre idradate il gelato non viene, tutt'al più 
puoi fare una granita.

 
azz..ok :)