Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Cazzo che flim !

Ciao a tutti.
Volevo segnalare un film un po' vecchiotto ma che a me era sfuggito.
Magari ne avrete già discusso cento volte (scusate sono nuovo), ma forse no,
io ad esempio non ne avevo mai sentito parlare. L'ho visto un paio di giorni
fa per puro caso.
In sei a vederlo, i tre uomini allucinati ed incantati, le tre donne
disgustate si sono lamentate per tutto il film (hanno anche tentato di farlo
spegnere).
Frutto della mente di un autentico pazzo totale, è il film più realistico
che abbia mai visto. I tempi nelle singole situazioni sono esasperatamente
lunghi, ma proprio perchè ricalcano quello che accade veramente nella
realtà. Assolutamente folle nel suo cinismo e nella sua lucidità.
Lo consiglio a tutti, il film si intitola Fanny Games.
Saluti
Brandolmosca

> Lo consiglio a tutti, il film si intitola Fanny Games.
Imho una mega cazzata supervalutata.
Ricordo quando lo vidi per la prima volta mi era stato presentato come
l'arancia meccanica del 2000.... ma per piacere!!!
Bye.
Gna!


Come Fanny & Alexander!

Come Fanny & Alexander!
è il sequel.
ma alexander era un po' musone.
--
www.paolobeneforti.it
ftp://beatles.cselt.it/GCN/FAQ/regoledoro.part1
http://www.news.nic.it/news-it/FAQ.html


Infatti con Arancia meccanica non c'entra assolutamente niente, la messa in
scena è completamente diversa, diversi i riferimenti culturali, diverso il
contesto ambientale, non c'è un solo punto di contatto tra AM e FG.

>
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Tom...
Dai, era solo un flash. E
anzi, intendeva dire: Ti piacerebbe che finisse con il lieto fine alla
cazzo come nei film, invece no...la realtà è ben diversa.
Saluti


 Lo consiglio a tutti, il film si intitola Fanny Games.
Si, con Fanny Ardant.
CN

Lo consiglio a tutti, il film si intitola Fanny Games.
Credo che come deformazione parodica questa sia involontaria ("fanny"
in slang britannico indica i genitali femminili), ma per me e' da
triplo SBAM!
Joe Gillis
http://fly.to/iaciners

Lo consiglio a tutti, il film si intitola Fanny Games.
Ho registrato questo film un paio di settimane fa, quando fuori oraio
l'ha trasmesso, per vari motivi lo avevo messo da parte, proprio dopo
aver letto questo post me ne sono ricordato e l'ho visto.
Beh che dire, per tutta la durata del film si e' immersi nella follia
pura, anzi nella violenza pura, perche' alla fine si tratta di questo,
tutto il film ti seduce ti obbliga affascinato ad assistere a quella
che in un altro celebre film viene chimata sana ultraviolenza.
Mi ha poi impressionato tantissimo la parte centrale del film, dopo la
morte del figlio, i due pazzi si alzano e se ne vanno come nulla
fosse, tutti i momenti che sono seguiti tutte le azioni della coppia
sopravvissuta (ancora per poco) nel tentativo di fuggire, azioni
palesemente inutili e angosciose che si susseguono, tentare di uscire,
tentar di fare funzionare il cellulare, il marito che a un certo punto
mangia, tutto surreale , tutto inutile, una calma troppo altificiale,
la morte è ancora nell'aria. Ecco alla fine tutte queste azioni false,
sono riusltate piu' vere del vero, sconvolgenti. Un film
insostenibile. Un grande film davvero.
Un ultimo consiglio posso dartelo, se ti e' piaciuto come e' chiaro
questo film, prova a cercare in giro "Hanry pioggia di sangue" un
altro film cult davvero simile a "Funny Games", nel rappresentare la
violenza senza nessun filtro o interpretazione.
By Triky

 triplo SBAM!
aaaaaa... adesso ho capito cosa volevano dire, funny...non fanny.
Beh, c'č di buono che almeno l'ho storpiato con qualcosa di gradevole.
Saluti
Brandolmosca

 ma alexander era un po' musone.
Un Bonny & Clyde mitteleuropeo, la vera natural born killer è Fanny.
vZ

  Intendevo pazzo nel senso buono.
...
CN

 Brandolmosca
Ti do due brutte notizie, la prima e' che il film e' solo stupido.
La seconda che se vuoi citare senza semprare stupido anche tu devi scrivere
"Brundle".


Oh no, non credo che Haneke volesse creare l'illusione di un lieto
fine: il bambino era già morto.
Il riavvolgimento è semplicemente il culmine dello scontro fra le due
realtà del film: quella documentaristica, atroce, banale della
famiglia austriaca, e quella comica, violenta, surreale dei nostri
Tom & Jerry, di Paul e Peter.  

 "Brundle".
Bel post che ho scritto. Flim al posto di film, fanny al posto di funny,
anche il nick ho sbagliato. Una vera chicca.
Ora mi tocca pure cambiare il nick sputtanato, solo che il lunedě mattina
sono troppo scazzato per trovare di meglio.
Saluti
asdfghjkl
(ex Brandolmosca)

 violenza senza nessun filtro o interpretazione.
Sicuro che lo cerco al più presto.
Ciao
asdfghjkl
(ex Brandolmosca)

 Tom & Jerry, di Paul e Peter.
(sono sempre Brandolmosca)
Questa è una tua interpretazione. Sicuramente corretta ed interessante ma
non credo proprio che il regista intendesse questo.
A volte andando a cercare motivazioni nascoste, non ci si accorge di quello
che è evidente.
Uno degli intenti del regista è quella di provocare un odio viscerale verso
i due pazzi facendogli compiere azioni al limite della tollerabilità (è per
questo che al bambino viene sparato in faccia prima).
Lo spettatore desidera intensamente che questo scempio di violenza termini
al più presto e desidera con tutte le sue forze che finalmente i due folli
paghino con la morte (E' il cattivo che muore, il lieto fine dei film
normali).
Quando la madre uccide uno dei due pazzi e lo spettatore finalmente si sente
uscire da quell'incubo e tira un bel sospiro di sollievo, ma con il
riavvolgimento ti dice: ti attacchi al cazzo, ti piacerebbe, ma te lo
scordi....e l'incubo ricomincia.
Ti ricordi che all'inizio ti fa vedere che lei nasconde il coltello in
barca?
E' la stessa identica cosa.
Quel coltello rappresenta la speranza del lieto fine per tutta la durata
film, lo spettatore lo ha inconsciamente sempre ben presente e si illude che
alla fine verrà usato per uccidere il cattivo, è abituato a pensare così da
sempre, da quando esiste il cinema.
Invece quando lei alla fine tenta di usarlo, lui glielo toglie di mano in un
secondo e lo butta in acqua con noncuranza.
Mai si era visto nulla di simile, i cattivi di questo tipo muoiono sempre.
E' un film unico.
Saluti
asdfghjkl

triplo SBAM!
In Inghilterra vuol dire "fica" in USA "culo"... pensa che
misunderstanding galattici in un dialogo britanno-statunitense!
--
Pier.
Fan del team creativo Bozzato-Bozzato-Bozzato

 wrote in message
9ibq8l$9n8$1...@pegasus.tiscalinet.it...








Ciao
asdfghjkl
(ex Brandolmosca)
Per quel che mi riguarda nn ho apprezzato x niente il genere ...si è parlato
del nuovo "Arancia meccanica" ma in realtà è come paragonare il gg e la
notte.
La diversità è proprio nel senso dei 2 film ...nel messaggio che mandano e
nelle sensazioni che innescano ...
Arancia meccanica è chiaramente un film di denuncia dove viene messo in
risalto il disagio giovanile e si cercano di individuare le cause, i motivi
che sono all'origine del malessere dei protagonisti ...con un riferimento
preciso alla società nel suo complesso che spesso emargina e spinge a
commettere azioni estreme
Funny games ...come anche tu confermi ...nn fa che innescare una sensazione
di odio e di impotenza ( ...vendetta?) vs  i "2 pazzi" come li chiami tu
...anche se in realtà nn mi sembra proprio che il regista voglia farli
apparire come tali ...i loro modi cortesi e la loro fredda lucidità mi
sembrano piuttosto un modo x presentarli come l'esatto contrario: 2 ragazzi
di buona famiglia (x usare un termine tanto caro ai ns giornalisti) che sono
semplicemente "nauseati dalla vita" e dalle solite routine ...cose che
succedono!
Personalmente giudico qs tipo di cinema molto pericoloso ...credo che sia un
perfetto esempio di come un mezzo di comunicazione così potente messo nelle
mani di un irresponsabile divenga uno strumento da temere e da controllare.

 E' la stessa identica cosa.
Che bello vedere qualcuno che il film l'ha capito, una volta tanto.

secondo e lo butta in acqua con noncuranza.
Effettivamente sembra che Haneke abbia tendenze sadiche, e le riversi
con forza sui suoi personaggi, e sullo spettatore; magari qualche
seduta psicanalitica gli farebbe bene.
adieu
red scharlach

Tento di proporre una lettura di Funny Games che, a quanto ne so, non
è mai stata suggerita.
Funny Games è, perchè Haneke vuole che sia, l'incontro di due realtà:
quella atrocemente banale e documentaristica della famigliola
austriaca (la nostra realtà, il mondo della materia), e quella comica,
violenta e surreale di Paul e Peter, la nostra coppia di eroi, la
finzione.
Haneke sottolinea più volte, e con estrema efficacia, la distinzione
fra queste due realtà: il suo strumento è soprattutto l'allocuzione
allo spettatore. Poche cose sono più sorprendenti di un personaggio di
un film (la finzione) che ti rivolge la parola, che ti strizza
l'occhio. Il momento forse più sublime del Tom Jones di Tony
Richardson (1963) è quando il protagonista, nel bel mezzo di una lite,
si rivolge allo spettatore, chiamandolo direttamente in causa.
Paul può riavvolgere il nastro per salvare l'amico (che, in pratica, è
una sua proiezione, un suo doppio con cui forma la coppia
classicamente hollywoodiana -finzione, ancora- alla Stanlio e Ollio,
alla Tom & Jerry) perchè la sua realtà è, come dire, ad un livello
superiore a quella della famiglia austriaca, e la comprende.
Queste non sono illazioni, sono fatti: e Haneke lo dice (costruendo
un'allegoria metacinematografica). Alla fine del film Paul e Peter,
mentre in barca si portano alla prossima vittima, hanno un dialogo
(alla prima visione un riempitivo, un controcanto alla drammaticità
del film) su una specie di film di fantascienza che Peter ha in mente.
Il protagonista, Kevin, è imprigionato nel Mondo dell'Antimateria,
vuole tornare al Mondo della Materia, ma non riesce a comunicare con
esso.
Riporto direttamente:
Peter: "Quando Kevin supera la forza di gravità si capisce che c'è un
solo universo, mentre l'altro è soltanto finzione"
Paul: "Come si fa a capire?"
"Era una specie di proiezione di un modellino nello spazio
cibernetico"
"E dove si trova ora il tuo eroe, nella realtà o nella finzione?"
"La sua famiglia è nella realtà, e lui è nella finzione"
"Ma la finzione è vera, no?" 
"Perchè?" 
"Beh, la si vede nel film, no?"
"Certo!"
"Beh, allora è altrettanto vera quanto la realtà che comunque si vede"
"Che scemenza!"
Cos'è la finzione? L'unico momento in cui la violenza è messa in campo
è finzione, è un film che si può riavvolgere. Ma noi vediamo, in Funny
Games, un film in cui la realtà e la finzione sono intrecciate in modo
tanto inscindibile da mettere in dubbio, da annullare il concetto
stesso di realtà.

 madre rimane rannicchiata sotto scock per dieci minuti d' orologio
Dov'e' che rimane??

 Dov'e' che rimane??
Non sai leggere ?? E' quando il cattivo l'avvolge tutta con lo scock !
Dai Luca Chitti, questo è un errore di battitura....non sono fortissimo con
l'inglese ma almeno questo lo so come si scrive.
Saluti
Asdfghjkl

 l'inglese ma almeno questo lo so come si scrive.
fai vedere...

 fai vedere...
Se lo vedi ti spaventi.