Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Medley: lo squallore e la vergogna

Medley. Lo squallore della visione e la vergogna della distribuzione. Un
film orrendo, che non ha nemmeno l'attuante del trash (troppo facile
ripararsi dietro l'autoreferenzialità del cinema spazzatura), un film come
ce ne sono a centinaia in un qualsivoglia festival per amatori. Oltretutto
il livello medio delle opere presentate a siffatti festival è spesso ben
distante dalla squallida nullità di questo video (ricordo deliziosi gioielli
proiettati al "Festival del cinema trash", arena in cui Zarantonello venne
premiato). "Medley" è un film che ricerca la più becera demenzialità di
grana grossa puntando su tutta una serie di battute talmente infantili da
suscitare la tristezza più profonda e lo sconcerto. Non solo, il film si
regge interamente su una singola gag (quella degli alunni che uccidono i
professori con pistole varie) che viene ripetuta all'infinito, in tutta una
serie di piccoli episodi che si susseguono l'un l'altro mettendo sempre in
scena la solita trita infantilissima scena, in un inno alla mancanza di
intelligenza che fa venir voglia di vomitare. Non troppo distante dalla
squallida grevità sensazionalistica di "My lovely burn brother and his
squashed brain", solo che al confronto il film di Arduino è un capolavoro.
Quantomeno aveva il coraggio di andare fino in fondo nella rappresentazione
del cattivo gusto, e risultava più cangiante nella narrazione. Qui si
assiste invece alla monotonia espressiva eretta a cinema, alla totale
mancanza di idee e inventiva, al grado zero del linguaggio. Il film è
squallidissimo, sorretto da quattro patetici effettucoli digitali e
orgoglioso del suo esibito, compiaciuto dilettantismo. Ad aggravare il tutto
si aggiunge la velleità della critica sociale, il voler fare una sorta di
denuncia in chiave demenziale dell'istituzione scolastica, mostrando le
frustrazioni dei professori e l'ipocrisia degli studenti. Questo è
assolutamente intollerabile, e rende il film ancora più osceno, più nullo in
tutti i sensi. A seguire viene proiettato il cortometraggio che Zarantonello
ha girato subito dopo, in 35mm e con un dispiegamento di mezzi produttivi
che è quello del cinema industriale standard. Ed è proprio questo corto che
ci conferma la totale inettitudine di Zarantonello, il suo essere al cento
per cento un regista dalla mentalità italiana che fa, e continuerà a fare,
film italiani. "Alice dalle 4 alle 5" dimostra che "Medley" non era solo una
goliardica smargiassata tra amici, un errore di gioventù, in quanto
Zarantonello replica di fatto lo stesso film sfruttando però una confezione
formale che è quella del cinema industriale. Questo corto è strutturato in
una prima parte in cui si assiste alla stessa grevità satirica di "Medley",
sempre con tematiche legate all'adolescenza e all'impartimento
dell'educazione, e un finale prevedibilmente a sorpresa che rende il corto
l'ennesimo pretesto per fare critica sociale e sventolare velleità da autore
impegnato. Questo è Zarantonello, un nuovo Nanni Moretti, o il Daniele
Luchetti del futuro (a quando un remake de "La scuola", Gionata?). "Alice
dalle 4 alle 5" è vergognoso non solo per questo approccio da "cinema
italiano al cento per cento", ma appartiene anche alla categoria più vile e
sensazionalistica del cortometraggio: quelli che in pochi minuti cercano di
colpire lo spettatore puntando sul finale a sorpresa, in maniera prevedibile
e come panacea per la propria mancanza di idee, per la propria incapacità di
formulare un discorso. Non avendo nulla da dire nè una forte struttura
narrativa da raccontare, si ripiega sul pigro espediente del finale
sensazionalistico che al pubblico piace sempre. Ma non ci sono idee, non c'è
inventiva, non c'è un cazzo di niente. Una vergogna che "Medley" sia stato
distribuito nelle sale, una bieca operazione commerciale (sfruttare il
chiacchiericcio che si è creato intorno al leggendario acquisto del video da
parte della "Troma") che offende il cinema e umilia la dignità dello
spettatore.
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero

 Medley. Lo squallore della visione e la vergogna della distribuzione. Un
terremo conto. ma dove l'hai visto?
-- 
Dimmi dimmi, che cosa vuoi?
Che cosa avremmo da spartirci noi?

 inventiva, non c'è un cazzo di niente.
si, il finale a sorpresa ad ogni costo ha rotto i coglioni pure a me,
purtroppo la maggioranza dei corti che mi capita di vedere lo utilizzano
senza vergogna, e spesso anche male (nel senso che lo vedo arrivare da
lontano, e comincio a pensare tra me e me "no, il colpo di scena no, ti
prego, fai che mi sia sbagliato...."); piu' che a dei cortometraggi mi
sembra di assistere a delle barzellette o leggende metropolitane filmate,
dovr alla fine si dice "oooh.... ma va..... che storia...."
pero' c'e' sempre chi apprezza, purtroppo.....
Corrado  --icq 71524256

 terremo conto. ma dove l'hai visto?
Al cinema. Qui a Roma e' uscito in due sale.


 senza vergogna, e spesso anche male
E' normale: avendo a disposizione solo pochi minuti per raccontare una
storia, si sceglie la via più facile per impressionare e cercare di fare
qualcosa di memorabile, ovvero il finale a sorpresa. Ed ecco cosi' che i
corti si trasformano in prevedibili barzellette, in colpi di scena da
baraccone, in sterili esercizi per stupire in cui conta più l'espediente
narrativo a ribaltamento piuttosto che la capacità di trasmettere
un'emozione attraverso il mezzo filmico.


sembra di assistere a delle barzellette o leggende metropolitane filmate,
Guarda che non ti sbagli.
Moltissimi corti, anche premiati, non sono altro che riproposizioni di
leggende metropolitane.
A me se devo essere sincero non dispiacciono, basta solo tener presente
che la sceneggiatura non e' originale.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

 un'emozione attraverso il mezzo filmico.
questa la incornicerei e la manderei in giro quando propongo i miei
corti.....
Corrado  --icq 71524256
 


E' tutto vero.... in un corto si cerca di raccontare qualcosa che in film
può godere di uno spazio narrativo molto piu' diluito. Il finale a sorpresa
non è malvagio se non è SOLO un espediente. Bisogna guardare al film nel suo
complesso. In fondo si fanno corti per farsi conoscere...no?
Luke

 complesso. In fondo si fanno corti per farsi conoscere...no?
non necessariamente, per quanto mi riguarda..... comunque mi é capitato di
vedere finali a sorpresa che mi sono piaciuti, ma in misura irrilevante
rispetto a quelli che avevano il solo scopo di stupire e di dare un minimo
di interesse a opere prive di qualsiasi altra attrattiva.....
Corrado  --icq 71524256

 complesso. In fondo si fanno corti per farsi conoscere...no?
Il consiglio che do sempre č: piů dei cortometraggi č importante scrivere
sceneggiature di lunghi. Ci si fa conoscere allo stesso modo (anzi di piů,
perchč č facile venire assunto come negro, mentre come assistenti alla regia
c'č sempre la fila). E oltre tutto, si impara ad affrontare la narrazione
lunga, a costruire un film vero e proprio e non solo degli insulsi sketch.
Prima della tecnica č importante imparare a usare il cervellino atrofizzato.
Poi fate come cazzo vi pare...
Van Cleef

formulare un discorso.
Inventare un finale a sorpresa che funzioni dimostra tutto meno che
mancanza di idee.

 Van Cleef
Non sono d'accordo Van. Non c'è un modo per farsi conoscere, ma per me è
sempre meglio girare, quello è l'obiettivo. La sceneggiatura...un regista
non deve essere necessariamente uno sceneggiatore!? Qui in Italia quando
dici che vuoi fare il regista ti domandano se hai scritto delle
sceneggiature, e che c'entra? Non c'è un legame diretto!! E' meglio si, ma
non è una condizione necessaria (Né sufficiente).
ciao
Luke

 wrote in message 8f91qd$p8l$1...@nslave1.tin.it...

Ricordati che tutto parte dal libro. Dal racconto, dal raccontare. Tu al
cinema racconti una storia, sempre e comunque, anche se ti chiami Greenaway.
Altrimenti c'è la video-art.
Un regista non è solo colui che decide dove piazzare la macchina da presa.
Un regista deve avere innanzi tutto senso del racconto, e quello dimostri di
averlo scrivendo sceneggiature.
Da una buona sceneggiatura verrà sempre fuori un film decente. Da una
sceneggiatura mediocre, anche se la dirige un grande regista, verrà fuori
sempre una cagata.
Non esistono grandi registi che non sono stati, almeno ad inizio carriera,
anche sceneggiatori, quantomeno di loro stessi.
V.C.

 anche sceneggiatori, quantomeno di loro stessi.
E mbe'?
Ma Che vordi'?
Scusami  Cleefz, ma ritengo che tu esprima dei concetti illogici e
incoerenti (o forse sono io che non li comprendo fino in fondo). Per
fare cinema magari (forse) queste doti(corenza e logicita') non
servono, ma per farsi capire spesso sono utili. Nel caso specifico,
questo tuo dare il primato alla padronanza del mezzo letteratura come
condizione necessaria e sufficiente al fine di poter diventare un
regista capace e creativo, mi sembra alquanto azzardata: parti sempre
dal presupposto che alcune forme di espressione siano piu'
"fondamentali" di altre (nel caso la letteratura)...
--
_________________________________
         BArrYZ
"Lei conosce Nuala Windsor?"
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 "fondamentali" di altre (nel caso la letteratura)...
Assolutamente sì. Tutto parte dal racconto, è la forma d'arte primaria,
primordiale, inconscia (il racconto orale).
Se poi non ti interessa la forma racconto, fai video-art, te l'ho già detto.
Ma non è cinema. Il cinema è una sala con tanti posti da riempire (H.Hawks).
Pensi che la gente affollerebbe le sale per vedere un video sperimentale? Ho
i miei fortissimi dubbi.
Van Cleef


Per fare il regista non è assolutamente necessario essere sceneggiatori. E'
naturale che comunque, col tempo, un regista acquisti una certa sensibilità
verso lo script, ma conosco molti registi giovani emergenti che usano
sceneggiatori professionisti di loro fiducia, anche per idee proprie.

Nessuno mette in dubbio che la sceneggiatura, i dialoghi, siano
importantissimi, il fatto è che la professione di regista e quella di
sceneggiatore sono separate, sono due momenti diversi che spesso sono
incarnati dalla stessa persona. Tutto qui. Non c'è rigida sovrapposizione.
Ci deve essere una collaborazione e uno scambio continuo certo. nessun
comparto stagno. Ma affermare drasticamente e dogmaticamente quello che
affermi tu è pretestuoso, tutto qui.
Luke

sceneggiatura. E poi fece il film. 
Non e' cosi'. La sceneggiatura si sviluppo' contemporaneamente al
romanzo, tanto che il povero Clarke si trovo' a non poter rispettare
le date contrattuali di consegna agli editori perche' K. continuava a
chiedergli modifiche per tutto il periodo delle riprese in modo da
impedire al libro di uscire prima del film.

 sceneggiatori professionisti di loro fiducia, anche per idee proprie.
Saranno pure registi, ma con che risultati? Non vorrei riaprire annose
polemiche, ma non ti sorge il dubbio che lo squallore della nostra
cinematografia derivi anche da questo difetto dei registi?

E invece no. Non sto dicendo che il regista e lo sceneggiatore sono lo
stesso tipo di mestiere. Ma un regista dovrebbe esserlo stato sceneggiatore,
o comunque avere in qualche modo acquisito una grossa confidenza con la
sceneggiatura (cosa che tuttavia non può che accadere scrivendone).
Nessuno nasce regista, è questo il grande equivoco della democratizzazione
del mezzo cinema con l'avvento del video.
Meditate.
Van Cleef

 perché questo è il suo lavoro. basterebbe.
Su questo sono perfettamente d'accordo.
Ma non ti pensare che sia così facile. Non viviamo in un mondo perfetto.
Nessuno si sveglia da un giorno all'altro e riceve una telefonata in cui gli
dicono: il suo soggeto di cinque pagine è davvero un capolavoro, le facciamo
fare un film! No, non è così.
Io personalmente ho lavorato in una casa di produzione cinematografica, e ho
letto certi soggetti che mandava gente sconosciuta che non avevano un verso.
Velleitarismo puro.
Personalmente credo nella legge di Murphy: per arrivare ad ottenere una cosa
dovrai sempre affrontare la strada più difficile. Il video come
rimpiazzamento della grande industria, il pensare che la gente ti dia
ascolto se non ti conosce ecc. ecc.... sono cose che succederebbero in un
mondo migliore di quello in cui viviamo. Sono leggi fisiche, non
psicologiche o umanitarie.
Quindi: vuoi fare un film? consuma il tuo karma negativo fino in fondo! Fai
i peggiori compromessi, frequenta gente ignobile, diventa anche tu cinico e
arrivista, non avere pietà... e forse farai un film!
V.C.

 
ma non cambierai il sistema!
eh eh eh... scherzo, scherzo.....
Corrado  --icq 71524256
"non sono come le altre rose... sono solo più diversa...
sono solo più strana... sono solo più unica..."
da "la rosa della vita" - OMBRA

 arrivista, non avere pietà... e forse farai un film!
Spero che queste affermazioni fossero ironiche, perchè vi leggo molta
tristezza e scarsa fiducia nelle proprie capacità.
--
G   E   O   R   G   E      K   A   P   L   A   N
                                 icq
                           22790265


Non esiste una strada. I registi di TBWP hanno percorso l'unica per loro
possibile con i pochi soldi che avevano. E gli и andata al di lа di ogni
loro rosea previsione.Tanto и vero che alla prima occasione hanno venduto il
film per un milione di dollari, briciole! fare l'aiuto non porta a fare il
regista. Essere sceneggiatore non porta a fare il regista. Chi farа il
regista prima di tutto sente di volerlo e poterlo fare. Il dovere di un
paese che ha interesse a sviluppare la cultura и sostenere le nuove
proposte, sostenere il rischio dei giovani. E dargli la possibilitа di
sbagliare, perchй non si produce mai NON rischiando. Nessuno puт avere la
certezza del successo. Ma dare soldi del finanziamento a Scola, alla
Archibugi, alla Werthmuller, ecc ecc и FURTO CON SCASSO. Non cinema. Quei
soldi appartengono a chi ha bisogno di sostegno, cioи a tutti noi.
te capi'?
Luke


Io ci leggo il discorso di una persona che dal momento che entra a contatto
con una entità produttiva, ne assorbe le logiche per sentirsi integrato.E'
molto triste.
A meno che non sia un raccomandato e invece nel suo discorso ci sia la
certezza supponente di sa che potrà accedere ai soldi Statali!?
Luke

 certezza supponente di sa che potrà accedere ai soldi Statali!?
E aggiungo...non c'è niente di personale!!
Luke

 certezza supponente di sa che potrà accedere ai soldi Statali!?
Ti rinvio alla risposta al Tanzi. Inoltre:
Se avessi la certezza di poter accedere ai suddetti fondi starei qui a
parlarne con te?
Personalmente sono entrato a contatto con un'entità produttiva. Non ne ho
assorbito le logiche e mi sento tutto il contrario che integrato. Ma le
logiche le ho osservate, che diamine. E ti accorgi che un sistema è sempre
imperfetto, c'è sempre un buco in cui ti puoi infilare per cambiarlo. O
costruirtici una nicchia. Ma devi combattere, per dio, cosa ti credi che ti
dicono: prego, faccia pure, le facciamo fare anche un pompino sotto il
tavolo mentre pranziamo?.
E alla guerra ci si va come alla guerra. Gli amici sono amici, ma coi nemici
non bisogna avere pietà.
O no?

 tristezza e scarsa fiducia nelle proprie capacità.
Suvvia, era solo una provocazione! Però un fatto è vero: sei disposto a
sporcarti le mani con la merda per arrivare ad ottenere (in senso artistico)
quello che vuoi? Fino a che punto sei disposto a combattere? A cosa sei
disposto a rinunciare per andare avanti e non rinchiuderti nel tuo eremo?
Il mio è solo un discorso teorico, per carità, ma che nasce
dall'osservazione della realtà. E che non è detto che debba toccare a tutti
affrontarlo. Ma non mi piace chi butta le colpe solo addosso agli "altri" e
si piange addosso. Volontà è possibilità, tutto si può fare. Basta volerlo.
Ma quanto lo vuoi?
Personalmente stimo mille volte di più una persona con potenzialità 60 che
ha raggiunto risultati 60, piuttosto che una persona con potenzialità 100
che si è ritirato dalla lotta subito. Poi ci sono quelli che hanno
potenzialità 100 e raggiungono risultati 100. Ma non si può prenderli come
parametro. Non perchè non bisogna credere in se stessi, ma perchè è sviante,
aleatorio e velleitario, Prenderli come esempio, questo sì.
Tarantino è un genio, ma probabilmente se avesse realizzato subito la sua
prima sceneggiatura (True romance), non sarebbe mai diventato il grande
regista che è. Avrebbe fatto un filmetto divertente, dopodichè si sarebbe
adagiato sulla sua posizione iniziando a sfornare film irrisolti e magari su
commissione. invece, la frustrazione che accumulò per anni, lo fece
esplodere come una bomba con Le Iene.
Van Cleef

 esplodere come una bomba con Le Iene.
Tarantino non mi sembra si sia mai sporcato le mani per arrivare a fare il
suo primo film. Poi dipende da cosa intendi con questa espressione, cosa
intendi?


 intendi?
Intendo che dovette ingoiare parecchia merda, fece molti lavori che non gli
garbavano. Guarda che le biografie fanno una discreta scrematura su i fatti.
Cosa ti credi che Bill Lustig fosse un lord inglese? Faceva i porno, ohи,
non ce lo dimentichiamo.
In sintesi, e in veritа, ciт che penso и questo: oggi il cinema italiano и
talmente in crisi che puт essere che da un momento all'altro ai giovani
cineasti vengano aperte le porte. Io sono molto ottimista. E penso che si
possa anche cambiare l'industria. Ma il nemico bisogna conoscerlo, quindi
bisogna capire quali sono i punti deboli e forti dell'ancient regime. Quindi
i discorsi "fanculo ai potenti sono tutti delle merde io mi faccio i cazzi
miei" e un discorso da vinti.
Ricordiamoci che Truffaut e company per "conquistare la fortezza" (si
esprimevano esattamente cosм) buttarono per anni merda addosso ai registi
piщ anziani, con un cinismo e una cattiveria senza uguali. Avevano ragione
loro? Sм, ma hanno dovuto combattere e sporcarsi le mani per dimostrarlo.
Van Cleef


Permettimi un'altra notazione. 40 anni fa, ma anche 35, si viveva in una
società meno complessa. I quotidiani erano meno, gli spazi erano aperti. A
partire dal dopoguerra c'era solo da costruire. Tutto quello che è venuto è
venuto sull'oinda di una rinnovata fiducia nel mondo e una speranza quasi
unica nelle possibilità di una società che si basava sulla certezza di avere
debellato ogni male dopo gli orrori della II guerra mondiale.  Truffault
faceva il critico....anche lì, credi che ci siano spazi per nuovi critici e
soprattutto critici indipendenti?  Viviamo colonizzati dal Mollicone e dalla
Bignardi!? Quest'ultima riesce a parlare bene di Le Affinità Elettive dei
Taviani!? Che cos'è se non una giornalista di regime?
Adesso dobbiamo confidare in nuove forme di democrazia. In Italia manca la
democrazia, che è alternanza e ricambio, formazione e competizione sana
sulle competenze e non sulle aderenze, investimento nei giovani. Investire
nei giovai significa anche produrne 100 per sperare che esca fuori un buon
regista, sarebbe già un grande risultato, o no? O vogliamo ancora dare campo
libero ai vari Ferrara, Scola, Wertmuller, Cavani, Antonioni.....qui se uno
ha acquisito una nicchia infima di potere non gliela leva più nessuno anche
se dimostra in vecchiaia di essere un imbecille!!! E' ora di farla finita!
Se un giovane si dimostra migliore nel presente di un matusa che ha fatto
cose geniali nel passato..beh, per me il primo ha più diritti, perché la sua
vita inizia ora, è nel pieno delle sue potenzialità.
Io abolirei i premi alla carriera e potenzierei i premi all'esordio e al
coraggio.
Non ti rendi conto che il problema di oggi è l'invecchiamento della
popolazione e con essa delle idee e dei costumi? Dobbiamo aprire le finestre
e le porte e fare corrente, dare aria!!!
Propongo 5 anni di stop totale ai finanziamenti statali. Poi, la Rai (che è
di stato) non deve comprare film che negli incassi non sono per lo meno
andati in pareggio....sennò lo stato, cioè noi, paghiamo due volte un film
di cui il pubblico se n'è fregato !  Rischio, ci vuole. Si vuole un attore
importante per far tirare il film? Cominciamo a pagarli a percentuale...se
va bene ok, sennò la smetta di fare il divo. Ma chi porta al cinema
Francesca Neri? Sua sorella????
Oppure....se un produttore ha toppato piu' di una volta, non può riprendere
i soldi dello Stato. Punto. se perde la scommessa si fotta. I soldi sono
soldi.
E sono nostri, per giunta!! Se è un produttore li faccia fruttare,
altrimenti vada a raccogliere pomodori nel Napoletano!
Baci
Luke

 miei" e un discorso da vinti.
nella vita basta capirsi.
dopo la (inutile?) discussione sul "sistema" mi ritrovo a essere d'accordo
con tutti e due.....
Corrado  --icq 71524256

> piů coerente con quello che intendo fare.
:-) ......
Corrado  --icq 71524256

 perdente, è il discorso di chi ha scarsa fiducia nelle proprie possibilità e
il discorso di van cleef (col quale a malincuore devo dire di essere
d'accordo) e` sensato. hai mai conosciuto un grande musicista pop che non
abbia mai fatto il turnista all'inizio della sua carriera? oppure un
cantante lirico che non abbia iniziato accettando particine secondarie o
esibendosi in teatri di periferia?
il suo discorso e`: comincia dal basso, fa' il percorso che fanno tutti e
acquisisci esperienza; una volta entrato nel gioco, puoi cominciare a
dirigerlo tu, anche qui in modo graduale.
n'est pas?
-- 
Liberamente, vorrei stare un poco qui
come una cicala che nascondera` di se'
liberamente, tutta la sua liberta`
e cantando abitera` fra le tue piante blu.

 miei" e un discorso da vinti.
Non necessariamente, ma condivido il tuo punto di vista.


 >> piů coerente con quello che intendo fare.
Perche' questa espressione, "sporcarsi le mani", significa molto poco e la
si puo' interpretare in vari modi. Nel primo caso era un discorso riferito
alla possibilita' di modificare un sistema e rivoluzionare un apparato
produttivo-estetico: a questo proposito affermavo che "sporcarsi le mani"
(ovvero entrare nel sistema, anche da indipendente) e' una condizione IMHO
necessaria. In questo caso "sporcarsi le mani" non era inteso nel senso di
far venire meno la propria dignita', come invece era inteso nella seconda
frase che hai riportato.


 Il cinema italiano va rifondato.
Giustissimo.


 dirigerlo tu, anche qui in modo graduale.
Grazie al cazzo, mica ero in disaccordo su questo! Mi sembrava si parlasse
di altro, ma forse non ci siamo semplicemente intesi sul significato
dell'espressione "sporcarsi le mani".


 wrote in message
puuT4.17463$F46.2...@news.infostrada.it...

Fatemi aggiungere due parole.
Acquisire esperienza  è il minimo.
Ma facendo cosa. questo è il punto per me controverso.
La verità di tutta l'arte da sempre è che improvvisamente può arrivare uno
sconosciuto, ignorante (apparentemente o meno) senza legami, senza avere
fatto l'aiuto, il portantino, il lecca qui e là, nulla...e realizzare
un'opera d'arte.
Ora, non è che creda di essere lui, anche perché alla mia veneranda
età...però il fattore più importante è sicuramente la determinazione
interiore. Poi, se vivessimo in un sistema chiaro, limpido, trasparente,
potremmo anche vedere che chi fa cose belle viene apprezzato e chi toppa
viene 'punito' dal sistema.
Sarebbe bello no?  L'esperienza si fa anche autoformandosi. Se giri un film,
autoprodotto, certamente con criteri professionali, fai autoformazione e
questa ha maggiore valore della formazione sui banchi. per quella basta un
buon libro.
baci
Luke

 
in effetti lo avevo capito, era solo un provocazione sul significato diverso
che si puo' attribuire alle cose che diciamo;
alla fine il mio "integrarsi nel sistema" o meno aveva per me lo stesso
significato delle tue risposte a van cleef, visto che spesso chi comincia ad
avere rapporti "falsi" con gente squallida per ottenere qualcosa,
progressivamente riesce a farlo sempre piu' facilmente, fino a non essere
distinguibile dagli stessi individui (non dico che sia sempre cosi', ma per
esperienza succede spesso)
Corrado  --icq 71524256

 mancanza di idee.
A mio avviso non funziona minimamente, ma anche se fosse, l'approccio
filmico e' tipico del piu' impancato cinema italiano. Non conta avere
le idee, ma conta vere quelle buone.
--
_________________________________
         BArrYZ
"Lei conosce Nuala Windsor?"
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 non è una condizione necessaria (Né sufficiente).
ESATTOZ!
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 Meditate.
Un frase ad alto profilo retrogrado.
Era (ed e') uguale per i poeti o i romanzieri, per i pittori e per i
musicisti...
Io le ritengo delle grosse conquiste.


 i miei fortissimi dubbi.
Video sperimentale?
Per te quella e' la video ARt?
Cmq non e' che se la gente non va al cinema allora questo cessa di
essere tale...


 tristezza e scarsa fiducia nelle proprie capacità.
Piu' che altro sono parole che denotano degli obiettivi diversi dal
primario voler fare cinema.


 O no?
Si', Rambo.
Cioe', scusa, ma il tuo scopo e' di fare dei bei film , o di cambiare
il sistema  per le generazioni future con sofisticate tecniche di
guerriglia??


 essere tale...
Quest'ultima tua frase la dice lunga: sei una persona che si crede un
artista, e probabilmente lo sarai anche (non ho visto mai i tuoi lavori). Ma
tu e il cinema siete come la notte e il giorno. Il cinema è fatto per il
pubblico. Chi non la pensa così per me deve cambiare mestiere, o restare
giustamente ghettizzato nei circuiti underground.
Van Cleef

 ESATTOZ!
Ti giuro che ti invidio. Veramente. Invidio la tua capacità di non guardare
in faccia la realtà e di mentire a te stesso, di crearti degli alibi per
autogiustificare la tua (probabile, non ho mai visto i tuoi lavori)
mediocrità.
Senza rancore.
Van Cleef

 Io le ritengo delle grosse conquiste.
Non ho capito cosa intendi.
Comunque sei proprio un coglione. Estrapoli una mia frase che nel contesto
in cui scrivevo aveva tutt'altro significato. Sei infido e disonesto.
Visto che ti piace tanto fare delle ipotesi sulla mia persona, ora le faccio
io sulla tua: sei un frustrato perchè evidentemente non sei riuscito ( o
perchè sai che non riuscirai mai) a diventare regista al livello che volevi,
perchè evidentemente non ne avevi la capacità (come ti sei espresso sulla
sceneggiatura la dice lunga sulla tua ignoranza) e non hai avuto la forza
per farcela. Quindi ora ti  barrichi dietro slogan populisti e attacchi chi
invece non ha paura di andare fino in fondo e di metterecela tutta, con la
supponenza di chi sa di avere dalla sua la ragione dei più, cioè dei vinti.
Adios, cazzone.

 guerriglia??
La seconda che hai detto.

 professionale - inaccettabile e intollerabile.
Questo è chiaro, figuriamoci se non la penso così. Stavo solo analizzando
una situazione.
Van Cleef

 primario voler fare cinema.
Ti ho spiegato dettagliatamente cosa intendevo. Se continui con questo tono
mi toccherà darti della testa di cazzo.
Van Cleef

 altrimenti vada a raccogliere pomodori nel Napoletano!
Hai ragione su ogni parola.
Ma quello che mi interessa и come intendi agire.
Van Cleef

 Se non ne avete da fare, state zitti!
wong kar wai non scrive mai niente, infatti gli attori sono spesso
all'oscuro di quello che dovranno fare (e a volte anche lo stesso wong);
una volta e' stato mandato via dalla cina dove stava per girare, perche' le
autorita' gli hanno chiesto di leggere la sceneggiatura, e lui non aveva
niente.
mi pare che anche kitano si limiti a tirare giu' una trama, e poi si fa
scrivere tutto da altri.
Corrado  --icq 71524256

 direttamente a casa o sul computer, o altre merdate ignobili del genere. 
Io invece sarei più inquietato se intendesse i famosi "film interattivi", 
sperimentati qualche anno fa in ambito videoludico e subito abbandonati 
perchè troppo pallosi per essere videogiochi e troppo brutti per essere 
film...

 Ma quello che mi interessa è come intendi agire.
Se avessi una soluzione sicura, non farei tanto parlare, ma suggerirei IL
modo.
Lo cerco, e spero che sia giusto. Confrontarsi serve a questo. Avevo avuto
la sensazione che tu non apprezzassi lo sforzo di chi come me crede
nell'autoproduzione, nel portare avanti progetti propri al di là di tutto,
nonostante per campare poi faccia qualsiasi lavoro.
Una cosa è guadagnare per vivere, un'altra è cercare di realizzare le
proprie idee. Senza essere dogmatici.
Luke

 Senza rancore.
Figurati, come si fa ad odiarti?
Sei cosi' tenero...
Cmq vabbe', les jeux sont faits.


 La seconda che hai detto.
Quindi di fare bei film , non te ne frega una minchia: come volevasi
dimostrare!
Tu dovevi fare il missionario in Africa!


 mi toccherà darti della testa di cazzo.
Dai su, ammettilo che tu vuoi fare il moschettiere da grande eh?
Sei sprecato nel cinema.


 Adios, cazzone.
Salutami a Claudio eh!
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

 giustamente ghettizzato nei circuiti underground.
 Oppure andare a giocare a Scacchi o a Go.


per i propri fini  (per es. Kubrick)
Aspetta... qui tocchiamo un argomento importantissimo, e hai fatto proprio i
due nomi più esemplificativi e simbolici di quelli che sono due modi opposti
di concepire il cinema. Coppola ha deciso di iniziarsi alla regia facendo
una lunga gavetta, stando appresso ai produttori che gli permisero di
realizzare il suo primo film, è entrato nel sistema come regista su
commissione e poi ha in seguito tentato di affermare una propria
indipendenza all'interno dell'universo produttivo ufficiale. Fallendo.
Sappiamo tutti che Coppola non è mai riuscito a realizzare i suoi sogni di
auto-affermazione, che ha sempre dovuto alternare film su commissione di
grande successo per poter realizzare i suoi film più personali, e sappiamo
tutti benissimo come si è ridotto oggi, spacciato a dover dirigere infime
porcate come "Jack". E' entrato nel sistema dall'interno ma non ha resistito
alle pressioni produttive, e le sue esigenze di ottenere una piena
indipendenza sono sempre state frustrate da compromessi e fallimenti
commerciali. La sua strategia si è rivelata fallimentare perchè sin da
subito si è posto con un atteggiamento di sudditanza nei confronti delle
Major e dei grandi produttori, e quando ha scelto di diventare indipendente
non ha avuto l'esperienza e la forza d'animo necessarie. Kubrick rappresenta
invece l'esatto contraltare. Da subito indipendente, esordisce con due
lungometraggi interamente autoprodotti ed entra con implacabile
determinazione nel cuore del sistema. Rimanendo sempre indipendente, fino
all'ultimo. Convinto che il suo cinema dovesse essere il più possibile
popolare e che il successo di pubblico fosse fondamentale per poter
continuare a sfruttare i mezzi delle grandi Majors (la Warner Bros), attua
una metodica strategia produttiva che in pochi anni gli fa conquistare la
piena fiducia della Warner, la quale gli mette in mano un potere produttivo,
economico, decisionale che è stato, caso unico nella storia del cinema,
ILLIMITATO. Ogni suo progetto veniva accolto e finanziato a scatola chiusa,
poteva permettersi di fare qualsiasi cosa. Mai è sceso a compromessi, e
questo perchè sin dal primo momento ha fatto dell'indipendenza e
dell'autarchia la bandiera sotto cui viaggiare. Ha cambiato la storia molto
più di qualsiasi altro regista (Coppola compreso), e ha sempre fatto i suoi
film in totale libertà. Unico regista nella storia del cinema che è riuscito
a coniugare magnificamente l'indipendenza produttiva con lo sfruttamento del
grande capitale produttivo delle Majors. Ottenendo sempre, tranne rarissimi
casi, grande successo di pubblico e sperimentando continuamente, all'interno
di costruzioni narrative popolari (l'unico compromesso per la piena
libertà), soluzioni estetiche e registiche all'avanguardia se non
autenticamente rivoluzionarie. E' riuscito a volare più in alto di qualsiasi
altro regista senza mai perdere la propria libertà, e questo perchè sin da
subito ha messo in chiaro, prima di tutto con se stesso, che nessun altro al
di fuori di lui avrebbe manipolato il suo lavoro.


 sono per la sala e per la fruizione collettiva.
Purtroppo il cinema sta perdendo progressivamente la sua funzione di
collante sociale, la fruizione in sala ha perso la valenza ritualistica e
collettiva che aveva un tempo. I media si fanno sempre più "personali" e
viene meno l'unidirezionalità tipica dei mezzi di comunicazione della
società di massa. Penso che anche il cinema risentirà fortemente di questo
grande cambiamento mediatico che è sotto gli occhi di tutti, e non muteranno
solo le strutture distributive, ma anche quelle estetiche e narrative. Se
nell'epoca della fruizione in sala il cinema rivestiva un ruolo di
aggregazione sociale e i suoi meccanismi narrativi erano quelli della
letteratura popolare, con i cosidetti "generi", nell'immediato futuro, con
la progressiva perdita di importanza della sala e l'avvento dei
"personal-media", la concezione popolare del cinema subirà un inevitabile
scacco verso forme narrative più egocentriche e sperimentali. Anche perchè
viene meno la richiesta del mercato: il pubblico generalista e
omologatamente informe sarà presto un ricordo del passato.


 Se non ne avete da fare, state zitti!
Ford, Hitchcock, molti dei registi della Hollywood anni 40 e 50, quando il
regista faceva solo il regista ed era parte di una autentica catena di
montaggio basata sulla suddivisione del lavoro.


 proprie idee. Senza essere dogmatici.
Voilà, un po' di raziocinio!!
E' inutile, sembra che il fare le cose senza lavorarci e guadagnarci,
sia al di fuori della sua comprensione.


 Cmq vabbe', les jeux sont faits.
Ma falla finita. Ti giuro che sei la persona più stronza che ho trovato su
questo ng. Ma non ti mollo finchè non mi hai detto cosa fai e hai fatto.
Van Cleef

 Buffone, datti fuoco.
Ti rendi conto che hai rotto il cazzo? Se io lavoro con Fragasso per
campare, sono molto più coerente di te che butti merda a destra e a manca e
poi non fai un cazzo: allora: dimmi chi sei, che fai, ci vediamo, e ci
scambiamo il rispettivo materiale. Oramai sono tropo curioso.
Van Cleef

 Salutami a Claudio eh!
Non penso proprio.
Van Cleef

 Mr coerentia!
Hai ragione, Mr Drop-out. Il paladino degli oppressi e degli emarginati ( e
degli ignoranti).
V.C.

 proprie idee. Senza essere dogmatici.
Personalmente considero dogmatico anche il tuo atteggiamento: cioè,
correggimi se sbaglio, il pensare di dover per forza dividere il lavoro per
cui si guadagna il vil denaro, e i propri progetti artistici. Come se questi
ultimi non dovessero essere sporcati dal fatto che ci si guadagna.
Van Cleef

 sia al di fuori della sua comprensione.
Mi sembra che tu abbia totalmente frainteso quelle che sono le posizioni di
Van Cleef. Sono il primo a dire che i suoi discorsi sono discutibili (anche
se li rispetto e arrivo a condividerne le intenzioni belligeranti), ma
questa tua ossessione per l'arricchimento personale mi sembra del tutto
fuori luogo. Non capisco da dove l'hai tirata fuori.


 
non e' questione di "sporcare" o meno i propri progetti, e' solo questione
di poterli realizzare senza preoccuparsi minimamente se ci si guadagna o
meno; perche' ti da tanto fastidio?
Corrado  --icq 71524256

 
Diciamo che, abbassando la qualità, è posibile anche adesso. Ma tu che 
vantaggio ci vedi? parte integrante del lavoro "artistico" nel cinema è 
il montaggio, e francamente penso che dare i film in kit di montaggio a 
cura del fruitore potrebbe essere simpatico una volta, già alla seconda 
rompe le balle. 
Tu sul serio avresto voglia di modificare, chessò, 2001? facciamo che 
alla fine arrivano i marziani ad attaccare la terra e hal diventa buono 
in punto di morte e scaglia il monolite contro la loro astronave? questo 
si che sarebbe bello.



"E con questo, signori della giuria, ho finito!"
Giorgio Tomelli
------------------------------------------------
As someone said:
"The greatest trick the devil ever pulled . . .
was convincing the world he didn't exist."
-----------------------------------------------


Il problema č che non ci conosciamo e per questo cerchiamo di giudicare
soltanto da quello che vediamo postato qui.
Io al guadagno ci credo eccome. Cerco lavoro e quando lo trovo sono felice.
A parte il fatto che di base io sono attore.
Mi sono reso conto con il mio 'socio' che per fare progetti nuovi, o liberi,
o semplicemente senza condizionamenti castranti oggi si puň puntare
sull'autoproduzione.
E' di oggi l'intervista a Claudia Cardinale. Non č un mito. Ma lei con il
suo compagno Squitieri, che non č nessuno neanche lui, lavorano in Francia e
si rendono conto che l'Italia sonnecchia.  E' un altro tassello.
All'autoproduzione ci sono arrivato non dopo anni di tentativi andati a
vuoto come sceneggiatore o come regista. Ma da attore che ha dei progetti
con un partner, che avendo lavorato dal 1988 professionalmente, sa che per
realizzarli non ha che una soluzione.  Tutto qui.
Ciao
Luke


Io qui non concordo del tutto. Cioè, concordo sul fatto che sia necessario
portare avanti i progetti con coerenza, senza puntare al guadagno. Ma credo
anche nella necessità di aprire una nuova forma di 'mercato'. Il mercato
delle opere a basso budget che nel caso siano interessanti possono portare
ad un pareggio o addirittura ad un attivo produttivo. Queste sono scommesse
da fare.
Come nel caso de La capagira, che come film mi pare deludente, ma come
operazione va sostenuta. Sono almeno 5 anni che >Piva cerca finanziamenti
per un film. Prima gli arriva una cifra, poi gliela riducono, poi gliela
dimezzano....alla fine ha deciso di fare un film diverso comunque. E ha
avuto ragione.
Autoprodursi non significa necessariamente essere bravi. E' solo un modo per
chi è determinato di mettersi alla prova. Poi, il risultato verrà giudicato
come tutti gli altri, no?
Luke

 
sono d'accordo. ma se uno, appassionato al mezzo in quanto forma
d'espressione, e' interessato fare lavori che non hanno possibilita' nel
mercato (perche' estremi, sperimentali, antinarrativi o chissa' che
altro...), non vedo quale sia il problema nel produrseli da solo guadagnando
i soldi con un altro lavoro..... per il momento io sono interessato a vedere
fino a che punto posso migliorare nei vari aspetti (riprese, montaggio,
narrazione) lavorando da solo e a costi zero; quando mi interessera' un tipo
di discorso diverso valutero' il da farsi, ma non capisco perche' lo scopo
ultimo di chi fa' "cinema" debba essere per forza trovare uno sbocco
lavorativo o diventare famosi....... io la sento prima di tutto come una
cosa "necessaria"; rispetto chi ha una mentalita' diversa e gradirei lo
stesso rispetto....
Corrado  --icq 71524256

 stesso rispetto....
Ma certo che c'è rispetto! Perlomeno da parte mia, e anche per me è
una cosa necessaria, una impellente esigenza. Ma l'interrogativo che mi
pongo è questo: fino a che punto si è veramente indipendenti? E a prezzo di
quali compromessi estetici e narrativi? Sei veramente un indipendente, se le
tue possibilità di esprimerti sono limitate a pochissimi tipi di storia? La
vera indipendenza non sta solo nel non dipendere da altre persone, ma si
ottiene quando non c'è più alcun rapporto di dipendenza nei confronti del
budget e dei mezzi produttivi. Quando cioè si è veramente liberi di poter
mettere in scena qualsiasi tipo di storia, di poter quindi esprimere senza
vincoli le proprie esigenze. Allora, solo allora, si è indipendenti. Essere
costretti a fare solo un determinato tipo di cinema (quello low-budget) e
quindi a raccontare solo una tipologia ristretta di storie, trovo che sia
una soffocante schiavitù, e non un sintomo di indipendenza creativa. E' per
questo motivo che è fondamentale poter disporre senza limitazioni di sorta,
o perlomeno nei limiti di ciò che è necessario, del capitale produttivo.
Allora sì che si raggiunge la totale indipendenza, nei confronti degli altri
ma anche nei confronti di se stessi e dei propri mezzi. Certo è molto
difficile ottenere ciò, e in questo senso i veri indipendenti sono
pochissimi (forse giusto Kubrick lo è stato a pieno titolo). Ma è per questo
motivo che ritengo che non possano essere trascurati, se veramente si vuole
essere indipendenti, gli aspetti legati all'economia, al capitale,
all'industria, alla pianificazione della carriera, al ritorno economico,
alle strategia di guerriglia, alle tattiche di conquista del successo.
Sono questi aspetti FONDAMENTALI. Beninteso che questi aspetti
non devono essere visti come il fine ultimo a cui tendere, ma come
un semplice strumento che consenta di esprimersi in libertà, perchè è
quest'ultimo il fine.


 rompe le balle.
Ma io facevo un discorso totalmente slegato alla posibilita' dello
spettatore. Parlavo della possibilita' (in futuro) di poter creare un
qualcosa che non sia cronologicamente noto a priori, ma non mi sono espresso
su chi o cosa possa eseguire questi annichilimenti cronologici. Tu immagina
tra 30 anni, per fare un esempio di mia fantasia, che nelle sale
cinematografiche si possa assistere a delle  vere e proprie performance live
di un regista che copre il ruolo di  Master (come nei GDR) con in mano la
possibilita' di interagire col pubblico , oppure la possibilita' di creare
delle sequenze e degli audiovisivi "intelligenti" che vivono da soli, che
cioe' vivono una loro vita cronologica secondo certe regole (oppure senza)
stabilite dal regista (o in parte dallo spettatore). Si tratta di
avanguardia o forse di fantascienza, ma presto o tardi la tecnologia
permettera' di sorpassare la sequenzialita' degli audiovisivi e anche se il
cervello umano al giorno d'oggi puo' percepire con chiarezza solo la
sequenzialita' dei fotogrammi e della musica non e' escluso che qualcuno
intenda esprimesi attraverso simili approcci artistici.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

capienza), e tutto questo senza contare le eventuali richieste di
calcolo...
Il tuo discorso mi interessa molto perché anch'io ho sviluppato una mia
idea sul futuro del cinema non lineare, ma non voglio intervenire
perché mi sono perso il thread precedente e rischierei di parlare a vanvera
(cosa che faccio normalmente con molto gusto).
Oso troppo chiedendoti di ripostare il tuo intervento o di mandarmelo in
privato?
Grazie
Mikele
----------------
CIPRI' FOR PRESIDENT
MARESCO FIRST LADY
--
Posted from [212.171.178.29] by way of 
oe13.law6.hotmail.com
 [216.32.240.117] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

capienza), e tutto questo senza contare le eventuali richieste di
calcolo...
Il tuo discorso mi interessa molto perché anch'io ho sviluppato una mia
idea sul futuro del cinema non lineare, ma non voglio intervenire
perché mi sono perso il thread precedente e rischierei di parlare a vanvera
(cosa che faccio normalmente con molto gusto).
Oso troppo chiedendoti di ripostare il tuo intervento o di mandarmelo in
privato?
Grazie
Mikele
----------------
CIPRI' FOR PRESIDENT
MARESCO FIRST LADY
--
Posted from [213.45.235.153] by way of 
oe14.law6.hotmail.com
 [216.32.240.118] 


capienza), e tutto questo senza contare le eventuali richieste di
calcolo...
Il tuo discorso mi interessa molto perché anch'io ho elaborato una mia
idea su di un possibile sviluppo del cinema non lineare, ma non voglio
intervenire
perché mi sono perso il thread precedente e rischierei di parlare a vanvera
(cosa che faccio solitamente con molto gusto).
Oso troppo chiedendoti di ripostare il tuo intervento?
Grazie
Mikele
----------------
CIPRI' FOR PRESIDENT
MARESCO FIRST LADY
--
Posted from [213.45.235.153] by way of 
oe6.law6.hotmail.com
 [216.32.240.110] 


 privato?
Non trovo i vecchi post, ma tu potresti cmq postare le tue opinioni, cosi'
magari ne nasce un dibattito interessante.
