Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Aerei (pensierini sparsi ispirati dalla morte di King Kong)

Benchè in teoria siano gli stessi, c'è un abisso fra gli aerei che uccidono
King Kong nel film del 1933 e quelli del 2005. La nostra percezione del volo
è cambiata troppo. La scena della morte di Kong nel film di Jackson non è
certo brutta, anzi: dimostra cosa si può fare di grande con gli effetti
speciali. Ma è troppo lunga ed elaborata rispetto alla semplicità, alla
brutalità ed al pathos del film del 1933. L'abbandonarsi di Kong è
drammatico; il piccolo dettaglio della caduta, quando urta contro la
terrazza dell'Empire State Building è brutale e doloroso nella sua casualità
ed è ben diverso dall'elegante planare del Kong jacksoniano.
Ma diversi sono gli aerei. Ne vengono distrutti ben tre rispetto all'unico
della versione antica ma hanno comunque un'aria più temibile e mortale degli
antichi modellini. Sono aerei fragili, biplani, che richiedevano un coraggio
assurdo solo a salirci su.
Gli aerei del tempo erano ancora uno spettacolo affascinante, lontani
dall'esperienza personale del pubblico ma che giganteggiavano
nell'immaginazione. La lotta economica col dirigibile era tutt'altro che
vinta (lo testimonia il fatto che la guglia dell'Empire fu progettata come
approdo di dirigibili; la contesa venne risolta solo con l'incendio
dell'Hindenburg) ma quella emotiva non ebbe storia. Gli eroi dell'aviazione
furono gli unici veri eroi di massa della Prima Guerra Mondiale, gli unici
che potevano davvero essere individualizzati malgrado il fatto che,
militarmente, l'aviazione non avesse avuto grande importanza.
Wings (1927), di William Wellman, che rese famoso il giovane Gary Cooper (e
le cui scene di amicizia virile sono ad un passo dall'omosessualità
esplicita), ed Hell's Angels (1930), la delirante fantasia aviatoria di
Howard Hughes (ricostruita nel recente film di Scorsese) con le sue
incredibili masse di aerei furono giganteschi successi. Ma la mistica del
volo è presente in vari film che costituivano un intero sotto-genere, dove
si distinguevano star come Wallace Reid durante il muto ed il giovane Clark
Gable nei primi anni 30. Che grandi star come Will Rogers e Carole Lombard
morissero in incidenti aerei non fece che aggiungere alla mistica del mezzo.
A parte la scena di King Kong, due immagini di film dell'epoca mi sono
rimaste impresse indelebilmente.
Flying down to Rio (1933) è uno dei primi successi di Fred Astaire. Un
musical non particolarmente memorabile per le canzoni ha questa scena
terribile con le ballerine che danzano in equilibrio sulle ali degli aerei
che volano in formazione. Sono tutte uguali, bionde e magre: a un certo
punto una cade dall'aereo - e non è parte del numero. Urla, sgomento del
pubblico, ma la ragazza svenuta viene presa al volo. Vidi la scena anni fa
ma continua a farmi una leggera paura, grazie anche al contesto iperfrivolo
del resto del film.
Nel 1936 c'è l'inglese Things to Come, tratto da un romanzo di H.G.Wells,
uno dei rarissimi film di fantascienza del periodo. In una Inghilterra
regredita dopo decenni di guerra ed epidemie, il potere è in mano ad un
mussoliniano Ralph Richardson che dispone di una flotta aerea, una decina di
vecchi aerei malridotti, dello stesso genere di quelli che, giovani, avevano
ucciso Kong. A un certo punto arrivano da chissà dove delle macchine volanti
gigantesche, nere, terrificanti: sono gli emissari del Governo Mondiale che
si è costituito, su basi scientifiche, da qualche parte. Il dittatore non
vuole sottomettersi e si arriva allo scontro, una delle scene strazianti
della storia del cinema. I suoi aerei partono a malapena e vengono abbattuti
come mosche dalle macchine volanti: non c'è storia e la nostra simpatia non
può non andare ai 'cattivi'. Pensiamo all'incredibile coraggio di questi
piloti che partono contro un avversario chiaramente superiore, sorretti solo
dalla povera retorica del dittatore. La loro fragilità ci ricorda quella
degli aerei, visibilmente dei modellini, che vanno contro Kong, e la loro
vittoria effimera.
Oggi l'aereo non fa più effetto tranne nei rari casi in cui cade o viene
usato come arma impropria: ma quasi tutti ormai siamo andati da qualche
parte in aereo e per moltissimi non è rimasto nemmeno un piccolo barlume
d'emozione. Quegli antichi aerei ci ricordano quanto incredibile ed
improbabile sia volare.

 percezione del volo č cambiata troppo.
...
Hat off to Moritz, non c'e' che dire.
A:

 d'emozione.
Senza polemiche, ma col cazzo. Ogni volta che salgo su un aereo torno un 
bambino di 10 anni: fremo di voglia al decollo e mi emoziono 
all'atterraggio. Sarà che una volta, anche se si trattava di un piccolo 
monoelica, un aereo l'ho pilotato.

 improbabile sia volare.
Quoto tutto, ma io mi aggrego al Don Quixotte, io venderei il fegato per 
poter fare i 10 km che mi separano dall'ufficio in aereo.
Vado in aliante appena posso, mi gioco la macchina per un giro su un 
piper e mi diverto come un pupo quando sento i motori che salgono di 
giri e la pista che inizia a scorrere....
Che si parli di biplani degli anni '30 o di Airbus la sensazione e' 
sempre la stessa, l'aereo e' un modo di viaggiare talmente lontano dalla 
nostra fisicita' quotidiana che e' difficile abituarcisi (per ora)... 
imho ovviamente  :D
-- 
rIO.sK

 Nel 1936 c'è l'inglese Things to Come, tratto da un romanzo di H.G.Wells,
davvero bello anche nella sua ingenuità
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: A History of Violence (D.Cronenberg, 2005)/ Der Himmel über Berlin
(W.Wenders, 1987)/ Ghost Soup Director's Cut (S.Iwai, 1997)

 all'atterraggio.
Beh, anch'io, che in aereo non ci posso andare molto spesso. In realtà per
me anche un viaggio in treno è una piccola avventura. Ma è innegabile che
oggi l'aereo sia una realtà comune per la maggioranza di noi ricchi
privilegiati. Negli anni 30 la dimensione mitica era ancora sovrabbondante.
Moritz Benedikt
'Passar de alhos para bugalhos'


 davvero bello anche nella sua ingenuità
Nella versione che si può vedere in Italia, e che uscì dopo la guerra, le
immagini della guerra futura (e di cui si vede solo un frammento, un carro
armato aereodinamico) sono sostituite da immagini di repertorio della guerra
da poco conclusa.
Del resto è un film molto più inquietante che ingenuo, anche se decisamente
meno inquietante del romanzo di Wells.


 meno inquietante del romanzo di Wells.
ok, ma in alcune parti un po' favoletta lo diventa; il romanzo di H.G. si
trova ancora? Di Welles lessi in tenerissima età La Guerra dei Mondi, Da qui
alla Luna (o come caspita si chiama), La Macchina del Tempo e un romanzo
ambientato nella preistoria su di un volumone enorme preso in
biblioteca...non lessi altro perchè restituì il volumone e poco dopo la
biblioteca di quartiere chiuse perchè sfiorata dall'incendio del Centro
Sociale Corto Circuito in cui morì anche un ragazzo :-(


 Sociale Corto Circuito in cui morì anche un ragazzo :-(
Ehm...
Tornando a Wells, io ho letto tutta la sua fantascienza (il genere che ha
sostanzialmente inventato) e anche dell'altro. Fra le due guerre Wells era
uno dei giganti della cultura mondiale e scrisse soprattutto saggistica (fra
cui una storia del mondo che fu uno dei grandi bestseller del tempo) che non
è invecchiata per niente bene, a differenza dei suoi classici romanzi
scritti intorno al 1900.
Shape of things to come (1933) è discretamente imbarazzante, da questo punto
di vista ma all'epoca fu un grosso successo e, appunto, ne venne tratto il
film. La struttura è collaudata, già usata in romanzi come The War in the
Air (1908) e The World set free (1914): una guerra mondiale combattuta con
armi tecnologicamente avanzate (dirigibili e aerei nel primo caso; bombe
atomiche nel secondo) porta al crollo della civiltà ed alla nascita di uno
stato mondiale scientifico. Se il primo romanzo è piuttosto bello (e sulla
bancarelle si trova ancora il vecchio tascabile Garzanti con la copertina di
Crepax), il secondo è già discretamente predicatorio, sia pure con scene
fantastiche.
The Shape of things to come è, come dicevo, piuttosto imbarazzante. E'
scritto come un libro di storia con minimi inserti narrativi. Inizia come
fantapolitica, con Hitler, Mussolini, Stalin, Roosevelt etc. per arrivare
fino al 2200 circa. Nel 1940 scoppia la seconda guerra mondiale, per un
incidente fra tedeschi e polacchi a Danzica, ma per il resto non ci azzecca
minimamente: la guerra è combattuta con i gas e, appunto, provoca il crollo
della civiltà. La costruzione del superstato scientifico è descritta in
dettaglio e non è un bello spettacolo: Wells reagiva alla crisi economica
mondiale con l'ammirazione per i 'metodi' di Hitler e Stalin, che però
voleva al servizio dell'ideologia giusta, quella scientifica. Oggi, nel
complesso, lo si può leggere solo come una curiosità.
