Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [x-view] Non desiderare la donna d'altri

Guardiamo negli occhi un uomo che di mestiere uccide: un uomo allenato e
addestrato a tollerare e a gestire la morte violenta. Questo e' un
soldato: un soldato che sa di partire per una guerra che condivide, al
punto da rassicurare la sua truppa.
Guardiamo negli occhi un figlio adorato, un padre capace, un marito
affettuoso: č lo stesso uomo allenato alla morte e capace di gestire le
relazioni pių importanti della sua vita.
Film troppo appoggiato sulle spalle della forte idea portante,
l'ingestibile cambiamento di quest'uomo dopo la prigionia in un campo
talebano."Tu non sai cosa ho fatto per tornare da te", urla alla moglie
rea sospetta di tradimento cognatesco, in un capovolgimento di ruoli in
cui il fratello deviante e pacifista si prende cura della famiglia
decapitata dalla guerra.
Tu non sai cosa ho fatto per stare con te, ci dicono da anni gli uomini
quando tornano a casa, che sia la sera, dopo una guerra o la mattina
ubriachi. Guardiamoli con gli occhi di Susanne Bier, che trasvola un po'
superficiale le ferite della guerra ma ci infligge con sapiente verismo
(e basta chiamarlo Dogma) quelle della famiglia.
 


          l'ho visto la settimana scorsa, ed avevo già scritto qualcosa da qualche
parte.
La tua chiave di lettura porta a rintracciare nel film gli elementi di
drammi o difficoltà familari simboleggiati nel ritorno a casa dell'uomo che
non è più quello di prima; in questo senso il compromesso estremo di una
giorno equivale al compromesso quotidiano di tanti padri /mariti etc. E'
questa è la visione decisamente più orientata a guardare dall'interno i
rapporti umani della regista.
Avevo anche scritto, ossertvazione questa più teorica, che nell'ottica
stilizzata del maestro del dogma, anche qui c'è la tematica del sacrificio,
e dell'incomprensione altrui del medesimo, anche se svolta un pò
all'incontrario, ovvero mostrando le conseguenze del mancato sacrificio
fisico di se stessi, che ivece per esempio è il tema dominante di Dancer in
the dark per scegliere di sacrificare un altro, magari più debole, anche se
ovviamente incondizioni estreme.
A tale mancato sacrificio personale fa da contrappeso in realtà il
sacrificio della propria etica e della propria integrità). Quel sacrificio
che a volte rende gli uomini, quando tornano a casa, non più quelli di una
volta , all'occhio delle loro famiglie.
Comunque è uno dei migliori film attulmente in circolazione, a mio guidizio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ovviamente incondizioni estreme.
Vero, ma in un certo senso il protagonista si sacrifica di piu' a
risparmiarsi, non credi?
Non e' solo questione di relazioni private: lui deve mettere in
discussione la sua immagine di portatore di pace e vedersi come un
soldato che uccide, che e' l'immagine che ha di lui il fratello. Ed e'
qui che il film cerca - e seconda me non trova - un afflato piu'
potente, e' come se si fidasse troppo della capacita' della storia di
parlare da sola.

                    Il 18 Apr 2005, 15:04, 
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e) ha scritto:

          Certo che si sacrifica di più a risparmiarsi, concordo con te.
Perchè sacrifica quell'immagine che lo rendeva insostituibile nella sua
famiglia, a che era sopravvissuta alla sua presunta morte. Che non era stata
una morte interiore.
E lo diventa quando riappare vivo nel corpo ma morto nell'anima.
A riguardo della tua critica, pur non togliendo valore al film, è in parte
vero: difatti una storia che parla da sola di solito ha un titolo facile.
Qui invece, trovare il titolo giustom era un vero problema.


 Qui invece, trovare il titolo giustom era un vero problema.
Brothers era perfetto. 


         Il meglio possibile forse, ma non era tutta l'essenza del film; era comunque
una coperta un pò stretta per un letto troppo grande.
 Sempre meglio comunque di "non desiderare la donna d'altri". Il tema della
gelosia è infatti del tutto marginale.
L'afflato potente che manca è forse un limite, ed uno dei veri limiti, dei
film di scuola dogma: volendo trovare il pelo nell'uovo sono sempre un
pelino didascalici.
Forse in questo caso troppa carne al fuoco. Comunque, sarà un pò abbondante,
ma l'arrosto c'è, diversamente da altri film che si vedono in giro.


ubriachi. 
beh questa č un po' gratuita, mafe...
Boris
-- 
UFV: Instinct - J. Turteltaub (6,5)


Ad esempio?


una morte interiore.
Questo però lo diciamo noi spettatori. Che lui, facendo quella scelta,
sia consapevole delle sue conseguenze è difficile da affermare. Al
contrario, in Von Trier la protagonista (perchè sempre donne sono) è
pienamente consapevole di cosa significhi e comporti il suo
sacrificio.
Lui torna a casa e sbatte i denti contro la nuova realtà, direi.


 soldato che uccide, che e' l'immagine che ha di lui il fratello.
mah, la contestualizzazione militare mi pare un puro pretesto, non è certo
il fulcro nevralgico del racconto...Voglio dire, la regista vuole raccontare
una storia paradigmatica per evidenziare come uno shock violento possa
influire sulla personalità di un individuo, modificarne radicalmente la
percezione della realtà e quindi sconvolgerne anche gli affetti più cari (e
in sottotraccia, quindi, il tema ritorna ad essere quello tipicamente
"dogmatico" e segnatamente "vinterberghiano" dell'istituzione familiare come
fragile equilibrio che si regge su formalismi e rituali ipocriti, ma nel
quale gli egoismi e le forze centrifughe possono sempre innescare
l'esplosione)...
-- 
UFV: Sword in the moon / Suspect zero / The ring 2 / The mask 2 /
Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In good company / The jacket /
Ingannevole è il cuore più di ogni cosa / Così fan tutti / Certi bambini /
Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la donna d'altri / Occhi di
cristallo / Lavorare con lentezza / Cuore sacro / Robots / Lemony Snicket /
Provincia meccanica

 l'esplosione)
si' ma c'e' anche questo gioco-scambio di ruolo tra i due fratelli che ho
trovato molto bello, quasi fossero due facce della stessa medaglia.
f
-- 
per sostenere la vita, la ricerca, la libertà di cura, la libertà di dono:
il 12 giugno 2005, io voterò sì.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 beh questa è un po' gratuita, mafe...
In che senso?

 il fulcro nevralgico del racconto...
Questo mi conferma l'impressione di una sceneggiatura poco equilibrata.

 wrote:

Tutta la gestione del ritorno a casa e' semplicistica e superficiale. E
se esco dal cinema pensando a questi particolari, per me significa che
qualcosa nell'economia del film non ha funzionato.
Un prigioniero di guerra non ha nessuna assistenza psicologica? La sua
famiglia non viene avvisata che potrebbe avere dei problemi? Prova a
raccontare qualcosa a un suo superiore e viene liquidato cosi'? Se e'
vero, andava ulteriormente drammatizzato come elemento di denuncia; se
non e' vero, secondo me stona assai, mi sembra una scorciatoia per far
precipitare il dramma.

 gelosia è infatti del tutto marginale.
Qui secondo me sbagli: i due fratelli sono complementari e l'idea che la
moglie gli abbia preferito un pacifista fuori dagli schemi e'
intollerabile per i suoi sensi di colpa.


E' vero: ma è parte stessa del "sacrificio all'incontrario".
In dancer in the dark la protagonista era assolutamente consapevole di ciò
che l'aspettava ma tesa nel tentativo di salvare il figlio. Il sacrificio si
esaurisce nell'atto finale.
Il mncato sacrificio invece, si fa sentire dopo.
La nuova realtà comunque, è tutta sua interiore: nessuno sopetta di lui in
nessun modo e ciò che appare agli occhi dei famigliari è apparentemente
inspiegabile.
Complicazioni dei film europei: in un film americano Stallone avrebbe
risolto la situazione senza troppe difficoltà (battuta).


 inspiegabile.
Ma non e' un po' semplice, questa inspiegabilita'? Stiamo parlando di un
film danese, una societa' comunque colta e avanzata: e' cosi' strano che
un reduce di guerra torni a casa un pelo piu' turbato di prima?

 In dancer in the dark
(snip)
mah, secondo me Dancer in the Dark non c'entra proprio nulla con questo
film.
come non c'entra il tema del sacrificio.
convengo con quanto ha scritto endrix, le tematiche mi paiono altre.


 ha scritto nel messaggio
news:1gv828k.1oj5nmovt1e68N%mafe.d...@gmail.com...

L'esercito danese non è uso a missioni pericolose nè a guerre.
Un popolo che non conosce assolutamente il problema , non è pronto ad
affrontarlo.
Anche la famiglia di un militare preparato, professionista, non sarà MAI
pronta ad affrontare disturbi psichiatrici che a volte diventano gravissimi.

 L'esercito danese non è uso a missioni pericolose nè <--- [ovvove,
scuvate]

 wrote:

Appunto per questo e' stupido che il film ci scivoli sopra. 


          Non è affatto semplice, perchè nel film si suppone che il protagonista
avesse una certa esperienza bellica e fosse stato protagonista o spettatore
di episodi di per sè già fufficienti a dare di testa, ma non lo avesse mai
fatto. La stessa moglie, dice in un dialogo "Ne abbiamo sempre parlato,
sappiamo che può succedere", alludendo ad un "mancato ritorno".
La realtà del protagonista è apparentemente inspiegabile perchè nessuno
sospetta che abbia compiuto quel gesto per poter tornare.


In che senso?
Non credo che quando torniamo a casa alla sera diciamo cosě, dai.


Il mncato sacrificio invece, si fa sentire dopo.
Mah, non so, mi pare tu stia forzando l'interpretazione in senso
troppo vontrieriano :-)


 dare di testa, ma non lo avesse mai fatto.
Non sto parlando solo della famiglia, chiaramente impreparata, ma
dell'esercito. Tuo marito torna a casa diverso, sei preoccupata, fai
finta di niente come se non gli fosse successo niente di strano?
Ripeto: puo' anche succedere, ma il film ci scivola sopra, perche' ha
bisogno di far sviluppare il dramma. Anche il finale e' semplicistico,
dai.

 Non credo che quando torniamo a casa alla sera diciamo cosě, dai.
Hai ragione, dimentico sempre che non tutti hanno la stessa capacita' di
contestualizzare.

 troppo vontrieriano :-)
Forse, ma visto il dichiarato taglio dogmatico, perchè no? Sì è un pò una
forzatura, non è tutto lì, ma non c'è la stessa scelta estrema tipica dei
film di Von trier (o situazione estrema) che dà la scolta al film?


 film di Von trier (o situazione estrema) che dŕ la scolta al film?
Secondo me, no. Le scelte estreme di Von Trier sono paradossali, questa
non lo e'. 

precipitare il dramma.
E' una scorciatoia per far precipitare il dramma anche secondo me,
però non trovo che stoni, mi pare funzionale all'obiettivo della Bier.


On Mon, 18 Apr 2005 16:04:42 +0200, 
mafe.d...@gmail.com
 (M a f e)
wrote:

Più che per il pacifismo, penso che l'intollerabilità stia nel fatto
che il fratello è un pregiudicato violento incapace di trovarsi un
posto nella vita (pensa all'opnione del padre).


 però non trovo che stoni, mi pare funzionale all'obiettivo della Bier.
Che secondo te e'?

 wrote:

Pacifista e fuori dagli schemi.

 dai.
Non è che il finale sia proprio semplicistico. La moglie vuole una risposta,
perchè si rende conto che deve essere successo qualcosa di estremamente
grave. Casomai è eccessiva la reazione del protagonista; ma proprio perchè
ha tradito se stesso e non è per natura un criminale (situazione opposta,
per esempio del film Music Box)


 non lo e'.
E' vero: ma la situazione estrema genera il precipitare degli eventi; in
Dogville, al di là della scenografia, i guai cominciano per la protagonista
quando si sa che è ricercata dalla polizia e dalla mafia, dopo l'apparente
accettazione iniziale. Ma c'è film in giro che mostri una situazione almeno
simile quanto questa a quelle dei film di Von Trier?


contestualizzare.
Cioč?


 per esempio del film Music Box)
Mi sa che partiamo da riferimenti troppo diversi :) 

 simile quanto questa a quelle dei film di Von Trier?
Chiedilo ai suicidi delle ultime due guerre americane: questo non e' -
ahime' - un film che iperbolizza una situazione estrema come Dogville.

 wrote:

Fare il drammone galattico su due o tre temi belli spessi. Il cinema
che preferisco :-)


 Cioč?
Che dal contesto dovrebbe essere evidente che faccio riferimento agli
uomini violenti. Se non lo e', e' colpa mia.

Pacifista e fuori dagli schemi.
Vabbè.


 Vabbè.
scusa, mi rispondi con una cosa che scrivo io, che pretendi? Lui e'
geloso del fratello perche' e' il contrario di lui, passiamo oltre?

 che preferisco :-)
Me ne ricordero' la prossima volta che mi consigli un film :)

uomini violenti. Se non lo e', e' colpa mia.
Di chi sia la colpa è irrilevante, l'importante è che ora ho capito
:-)


geloso del fratello perche' e' il contrario di lui, passiamo oltre?
Non capivo, e continuo a non capire, perchè lo chiami "pacifista".
Posso?


 wrote:

Quello l'ho fatto perchè ricordavo che L'eredità ti era piaciuto...



          E' vero , ma Dogville č un paradosso: un paradosso sulla disperazione e sul
falso benessere che prende forma reale nei titoli di coda



          MA no...nel dogma nulla è assolutamente giusto o assolutamente sbagliato, è
la natura umana che è contraddittoria


 Posso?
In ogni conversazione familiare lui tira fuori qualcosa contro la
guerra. Alla prima cena la bambina si rifiuta di salutare il padre
perche' lo zio ha detto che va a sparare alle persone. "Solo alle
persone cattive, pero'" dice la madre, ma Natalia non ci casca.

 Quello l'ho fatto perchè ricordavo che L'eredità ti era piaciuto...
Siamo su un altro pianeta. 

 che è contraddittoria
Appunto.

 reale nei titoli di coda
Dogville e' di un altro regista, sai? :)


          Si, ma io alludevo a Von Trier. Per intenderci : due impressionisti
dipingono in maniera differente ma sempre impressionisti sono per le
analogie che li accomunano; stesa cosa dicasi per i registi "dogmatici".
Comunque, è stato un piacere discutere con te.
Ciao
