Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: perche vi accanite?

tanto si sa che il film d'azione piu bello della storia e' face off.

 tanto si sa che il film d'azione piu bello della storia e' face off.
la classifica:
01.terminator
02.t2
03.aliens
04.true lies
05.rambo
06.spy
07.die hard 2
08.hard boiled
09.mission impossible 2
10.soluzione estrema (quello di barbet schroeder con michael keaton e andy
garcia)

 garcia)
Oh
my
God
!
Ciao,
mAx
--
"Signori, la vostra storia e' una strada tortuosa!"

 God
non dire cazzate, e' un bellissimo film

 non dire cazzate, e' un bellissimo film
Certo, certo. Ora ci segua nel furgoncino...
Fermoooo... Buonoooo... Su su, non e' niente! Vedra' che passera'!



Raramente ho visto qualcosa di più rivoltante.
Stupefacente, in negativo, lo scimmiottamento
del *triello* de Il buono, il brutto..., quì
ricostruito malissimo dentro la chiesa.
Quasi peggio del laido Muccino.
Claudio

 tanto si sa che il film d'azione piu bello della storia e' face off.
Scusa, ma "The Killer" e "Bullet in the head" li hai mai visti?
Will Dearborn

 ha scritto nel messaggio
news:a8kjnl$j05$1...@newsreader.mailgate.org...


 Fermoooo... Buonoooo... Su su, non e' niente! Vedra' che passera'!
al limite nel furgoncino mi ci dovevano portare per aver dimenticato "1997
fuga da new york"

 Scusa, ma "The Killer" e "Bullet in the head" li hai mai visti?
E non citi A Better Tomorrow II ... mi vuoi proprio far arrabbiare!
Stefano

 ricostruito malissimo dentro la chiesa.
Assolutamente PDA. Nonostante quella scena sia uno dei piatti forti del film
(il che la dice lunga sul film stesso).
--
"I nostri giovani autori preferiscono la commedia, è facile! Mentre un film
fantastico richiede molta volontà e grande forza d'animo". (Dario Argento)

(il che la dice lunga sul film stesso).
Secondo me siete un po' prevenuti, perché do per scontato che siete tutti
in grado di cogliere l'autoironia che pervade il film dalla prima
all'ultima sequenza. Ma ogni tanto bisogna scagliarsi contro qualche mito
cinematografico e chi meglio dell'inflazionato John Woo ? Trattadosi poi
del film più acclamato (parlo dell'accoglienza critica e cinefila), c'è più
gusto nell'attaccarlo.
Che il film conceda qualcosa alle aspettative spettacolar-fracassone dello
spettatore medio di action movie americani, è cosa evidente. Soprattutto i
due inseguimenti all'inizio e alla fine del film, rispettivamente quello
nell'aeroporto e quello con i motoscafi, fanno molto "Michael Bay".
Ma John Woo mostra di non voler prendere sul serio nulla di ciò che
racconta. Vi infastidiscono le figure istrioniche di John Travolta e
Nicolas Cage ? Preferite identificarvi col Cage poliziotto nel veramente
trash "The Rock", con la mogliettina (o fidanzatina, non ricordo e non
importa) che piagnucola incinta per il suo uomo, tutto preso dalla sua
smania di dimostrare alla squadra speciale alla quale è aggregato di essere
un vero agente con le palle ? Immagino che vedere l'ultrasessantenne Sean
Connery con dei ridicoli capelloni posticci che compie evoluzioni
acrobatiche come neanche quando aveva vent'anni, questo sì deve esservi
parsa una simpatica trasgressione alle regole della verosimiglianza. E
magari non vi accorgete che il personaggio interpretato da Ed Harris,
l'ufficiale che vuole vendicare il silenzio del governo degli USA sulla
morte di alcuni suoi soldati sterminando migliaia di cittadini stipati in
uno stadio, è tratteggiato con un'empatia preoccupante. Il cinema di
Bay-Bruckheimer è imbevuto di retorica patriottarda-reazionaria-machista e
confezionato su misura sul pubblico di adolescenti che è il target
privilegiato dell'industria cinematografica. 
Se per voi questo è un dettaglio che sta a cuore solo ai contenutisti che
che schiumano di fiero odio anti-hollywoodiano, avete un approccio un po'
superficiale al problema. E se pensate che non abbia nulla a che vedere con
il presunto "trashismo" stilistico di "Face-Off", ne sottovalutate la
valenza metacinematografica.
Ora a me del metacinema non me ne pò fregà de meno, anzi la parola stessa
mi fa venire il voltastomaco. Ma qui non mi riferisco tanto alle
autocitazioni che il fan hongkongofilo si aspetta e che Woo elargisce a
piene mani (si sperava che in F/O si fosse liberato una volta per tutte di
questa incombenza: purtroppo non è così, come dimostra lo stolido
Cruise-movie che si è ridotto a girare), quanto alla natura esplicitamente
parodica del genere action. Per questo i protagonisti si calano in
personaggi caricaturalmente eccessivi. C'è il paladino della giustizia che
sacrifica gli affetti familiari per dedicarsi anima e corpo al suo lavoro e
c'è il criminale geniale e pazzoide che fa smorfie esagerate e pronuncia
frasi ad effetto. C'è la caricatura della famigliola bene che vive nella
villetta con giardino del quartiere residenziale, con la ragazzina con
crisi d'identità (!) adolescenziali, la moglie insoddisfatta. Come si fa a
non pensare a certi film di Bruce Willis ? 
L'inverosimiglianza poi è connaturata al cinema d'azione (e al cinema in
generale) e "Face-Off" non pretende mai d'essere preso sul serio. Anzi mi
pare che si proponga come una sorta di "antidoto" al genere. Davanti agli
sviluppi incredibili della sceneggiatura, assolutamente irrealistica, e
all'assurdità di TUTTE le sequenze d'azione, lo spettatore comune si sente
continuamente preso per i fondelli, perché è abituato alla fatidica
"sospensione d'incredulità" di cui F/O se ne infischia. Il consumatore di
action vuole credere che l'eroe di turno sia in grado di sgominare una
banda di terroristi armati fino ai denti e vuole vedere delle scene
d'azione limpide, dinamicamente ineccepibili, perfettamente costruite su
relazioni di causa-effetto. Magari si aspetta che una battuta stupida di
tanto in tanto riscatti la ridicola pretesa di far passare per buone delle
situazioni inverosimili. Ma F/O no, F/O è girato in totale scioltezza,
seguendo ritmi interni che trascendono ogni vincolo di verosimiglianza. Qui
Woo sembra divertirsi un mondo nel concepire scene d'azione complesse e
scomporle con un montaggio rapidissimo, il cui tempo è regolato solo dalla
ricerca del "bel gesto" cinematografico. Tutto il film è segnato da questo
periodare musicale (è fin troppo ovvio ribadirlo), che lima le sequenze di
raccordo e schizza estrosamente gli snodi essenziali (il trapianto della
faccia, la sparatoria nell'hangar all'inizio del film, con la cattura di
Castor Troy, la fuga dal carcere) per concentrarsi sulle sequenze clou, che
pur nella loro elaboratezza formale conservano una certa leggerezza,
perfettamente in linea con il lavoro di stilizzazione narrativo e nella
definizione dei personaggi.
Mi rendo conto di essermi espresso in modo un po' celebrativo. Ma le
accuse, rivolte altrove, di una regia sciatta e televisiva (solo in forza
della predominanza di campi stretti nelle scene d'azione, come se queste
debbano essere necessariamente girate per essere leggibili nella loro
dinamica) o il paragone con i film di Bay-Bruckheimer mi paiono francamente
riduttivi.
Ciao
[Giuseppe]

 06.spy
ti riferisci al capolavoro di Renny Harlin?
--
Bibi
[Lo stile conta]


wrote:

1997? Definire film d'azione, please.
--
Erfonsinghelberg
E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non č piaciuto per
niente.
[Lory]