Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: Religiolus - Vedere per credere

 Da vedere senza problemi mentre fai dell'altro.
Sottoscrivo.
Ad essere pignoli inciampa un paio di volte, una è quando prende per
buona la leggenda metropolitana che la storia di Gesù è copiata dagli
antichi egizi, l'altra è la solita confusione che fanno tutti fra
immacolata concezione e verginità di maria (forse è colpa del
doppiaggio).
Ma sono dettagli, il film è fantastico.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 Ma sono dettagli, il film è fantastico.
Infatti, a me e' piaciuto. Certo c'e' scelto gli interlocutori, e li 
ridicolizza anche subdolamente tramite il montaggio, ma se lo meritano 
eccome!
Certo, da non prendere come un documentario.

 Mitra.
... ah...! Il Nazareno non è più un mago indiano che ha viaggiato verso 
Occidente...? Quando tirava la cultura hindu, dicvano questo...
Mi sa che per mio nipote il Nazareno diventerà un presentatore televisivo in 
Hd o Avatar, il più grande film mai girato e che ha incassato più di tutti 
gli altri films messi insieme di tutte le cinematografie galattiche...
--- ed intercontinentali.... anche...
T&P 


piuttosto superficiale.
si poteva fare molto meglio.
prende per il culo dei freak che sono dei cretini a prescindere dalla 
religione.
sarebbe più bello analizzare il problema in modo più intelligente. credo.
-- 
Toji
Tag Live: Riccardo7
Tag PSN: Suzuhara
Tag Wii: 5345 7388 4318 5034

> Da vedere senza problemi mentre fai dell'altro.
ho riso.

 antichi egizi
non è il solo che lo dice,anche odifreddi lo ha detto, e certo non l'ha 
saputo da spurlok

 non ricordo
Ho ricontrollato, è colpa del doppiaggio italiano, lui parla di "virgin
birth", e il doppiaggio dice "immacolata concezione".


 saputo da spurlok
Maher, Spurlock č quello che si č nutrito per un mese solo da McDonald's e 
ci ha girato un documentario.
Saluti
BS 

 e ci ha girato un documentario.
ah scusa, non so perchè ma mi sono confuso con lui.

 saputo da spurlok
Il fatto che lo dica Odifreddi non vuol dire che non sia una leggenda
metropolitana.


 birth", e il doppiaggio dice "immacolata concezione".
Maledetto doppiaggio. Neanche su IAC ne siete immuni eh? :)

 intervista il senatore democratico.
Verissimo, ma questo che c'entra col mio post?

 potentissima arma utilizzata da sempre dalla religione.
Forse voleva appunto vendicarsi contro la religione usando i suoi stessi 
mezzi, ma è sembrato anche a me abbastanza fuori luogo.
Un'altra cosa che mi ha un po' indispettito è che, tra tutti, i cattolici 
sono gli unici ad uscirne bene. Quei pochi cattolici intervistati 
(l'astronomo vaticano e quell'altro prete con cui si mette a ridere e 
scherzare in piazza San Pietro) risultano infatti essere gli unici religiosi 
ragionevoli di tutto il film.
Saluti
BS

 ragionevoli di tutto il film.
anche a me ha dato questa impressione di persona un po' fuori le righe
ma razionale e sincera a differenza di chi (secondo me) i dubbi ce li
ha ma non li dice .
scusate mi spiegate una cosa?
MA SE LA CHIESA HA AMMESSO CHE LE SCRITTURE SONO UN MUCCHIO DI LEGGENDE
PERCHE' DOBBIAMO CREDERE AL NUOVO TESTAMENTO NON PUO' ESSERE UNA
LEGGENDA ANCHE ESSO (non mi ricordo dove si tronca 'anche')?
ma a questo punto credo che convenga trasferirci sul newsgroup
religioni. fatemi sapere .
saluti.

 ragionevoli di tutto il film.
E' anche vero che il cristianesimo e' la religione piu' presente nel 
film, nel bene e nel male.

 nel bene e nel male.
Sě, ma se la prende soprattutto con protestanti e mormoni, e un po' lo 
capisco, dato che vive negli USA.
Perň nel confronto i cattolici appaiono quasi come degli illuminati.
Saluti
BS 

 metropolitana.
Nei suoi libri cita sempre la mostruosa conoscenza dei testi antichi che 
ha.

 di Gesu'. Ti ringrazio.
non esistono nemmeno fonti che provino la nascita di Cristo, se è per questo

 questo
Mi pare che l'esistenza di Gesu' sia un provato storicamente. Poi tu lo 
chiami Cristo, e' diverso.

 Mi pare che l'esistenza di Gesu' sia un provato storicamente.
ci sono diverse posizioni in merito, quella prevalente è che gesù sia 
realmente esistito ma non avesse molto in comune con colui di cui parla 
il nuovo testamento.
capisci che c'è una sottile differenza fra il dire che il Gesù (quello 
dei vangeli) è esistito o un Gesù (generico) è esistito.
se consideriamo il Gesù  di cui parlano le scritture, ovvero colui che 
guariva gli ammalati, camminava sulle acque e resuscitava i cadaveri, 
quel gesù, per quanto mi riguarda, non è mai esistito.
 > Poi tu lo chiami Cristo, e' diverso.
cristo
B s.m.
1 Cristo, appellativo di Gesù di Nazareth: Gesù il Cristo; la 
predicazione di Cristo
http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/parola/cristo.aspx?idD=1&Query=cristo&lettera=C

 dei vangeli) è esistito o un Gesù (generico) è esistito.
appunto, uno e' Gesu' Cristo, l'altro solo Gesu'

 LEGGENDA ANCHE ESSO 
La dottrina corrente considera il vecchio testamento leggendario. O
meglio, non so se proprio leggendario, ma comunque da non prendere alla
lettera. Il nuovo testamento è ancora "infallibile", quindi se dice che
Gesù ha camminato sull'acqua, allora lo ha fatto veramente.




Non voglio fare polemica su Odifreddi, è una bella testa e sicuramente è
competente nel suo campo. È che come regola generale è bene essere
scettici sempre, non solo quando ci fa comodo. Odifreddi non è uno
storico od un antropologo, e quindi come fonte vale il giusto.


 La dottrina corrente considera il vecchio testamento leggendario.
Non la stori(ell)a di Adamo ed Eva, però.
--
Joe

 Non la stori(ell)a di Adamo ed Eva, però.
Dottrina corrente cattolica, credevo fosse sottointeso.


 Dottrina corrente cattolica, credevo fosse sottointeso.
Dottrina "corrente"?
La dottrina corrente non modifica quanto sostenuto nel Concilio di
Trento e in particolare che Adamo ed Eva siano stati i progenitori
dell'umanità, che la morte sia una conseguenza del peccato originale e
stronzate varie.
Purtroppo una volta dette e dichiarate certe verità, non le si può
sconfessare.
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s2c1p6_it.htm
«375 La Chiesa, interpretando autenticamente il simbolismo del
linguaggio biblico alla luce del Nuovo Testamento e della Tradizione,
insegna che i nostri progenitori Adamo ed Eva sono stati costituiti in
uno stato di santità e di giustizia originali. 489 La grazia della
santità originale era una partecipazione alla vita divina. 490
376 Tutte le dimensioni della vita dell'uomo erano potenziate
dall'irradiamento di questa grazia. Finché fosse rimasto nell'intimità
divina, l'uomo non avrebbe dovuto né morire, 491 né soffrire. 492
L'armonia interiore della persona umana, l'armonia tra l'uomo e la
donna, 493 infine l'armonia tra la prima coppia e tutta la creazione
costituiva la condizione detta « giustizia originale ».
377 Il « dominio » del mondo che Dio, fin dagli inizi, aveva concesso
all'uomo, si realizzava innanzi tutto nell'uomo stesso come padronanza
di sé. L'uomo era integro e ordinato in tutto il suo essere, perché
libero dalla triplice concupiscenza 494 che lo rende schiavo dei
piaceri dei sensi, della cupidigia dei beni terreni e
dell'affermazione di sé contro gli imperativi della ragione.
378 Il segno della familiarità dell'uomo con Dio è il fatto che Dio lo
colloca nel giardino, 495 dove egli vive « per coltivarlo e custodirlo
» (Gn 2,15): il lavoro non è una fatica penosa, 496 ma la
collaborazione dell'uomo e della donna con Dio nel portare a
perfezione la creazione visibile.
379 Per il peccato dei nostri progenitori andrà perduta tutta
l'armonia della giustizia originale che Dio, nel suo disegno, aveva
previsto per l'uomo.»
http://www.totustuustools.net/concili/trentoa.htm
«Decreto sul peccato originale.
Perché la nostra fede cattolica, senza la quale è impossibile piacere
a Dio (18), rimossi gli errori, resti integra e pura e perché il
popolo cristiano non sia turbato da ogni vento di dottrina (19) dal
momento che l’antico, famoso serpente (20), sempre nemico del genere
umano, tra i moltissimi mali da cui è sconvolta la chiesa di Dio in
questi nostri tempi, ha suscitato nuovi e vecchi dissidi, anche nei
riguardi del peccato originale e dei suoi rimedi il sacrosanto,
ecumenico e generale concilio tridentino, legittimamente riunito nello
Spirito santo, sotto la presidenza degli stessi tre legati della sede
apostolica, volendo richiamare gli erranti e confermare gli incerti,
seguendo le testimonianze delle sacre scritture, dei santi padri, dei
concili più venerandi ed il giudizio e il consenso della chiesa
stessa, stabilisce, confessa e dichiara quanto segue sul peccato
originale.
1. Chi non ammette che il primo uomo Adamo, avendo trasgredito nel
paradiso il comando di Dio, ha perso subito la santità e la giustizia,
nelle quali era stato creato e che è incorso per questo peccato di
prevaricazione nell’ira e nell’indignazione di Dio, e, quindi, nella
morte, che Dio gli aveva prima minacciato, e, con la morte, nella
schiavitù di colui che, in seguito, ebbe il potere della morte e cioè
il demonio (21); e che Adamo per quel peccato di prevaricazione fu
peggiorato nell’anima e nel corpo: sia anatema.
2. Chi afferma che la prevaricazione di Adamo nocque a lui solo, e non
anche alla sua discendenza; che perdette per sé soltanto, e non anche
per noi, la santità e giustizia che aveva ricevuto da Dio; o che egli,
inquinato dal peccato di disobbedienza, abbia trasmesso a tutto il
genere umano solo la morte e le pene del corpo, e non invece anche il
peccato, che è la morte dell’anima: sia anatema. Contraddice infatti
all’apostolo, che afferma: Per mezzo di un sol uomo il peccato entrò
nel mondo e a causa del peccato la morte, e così la morte si trasmise
a tutti gli uomini, perché in lui tutti peccarono (22).»
--
Joe

della religione.
Si ridacchia ma si riflette poco, evidentemente il target del
documentario è di livello basso, come quello degli intervistati.
Manca completamente un tentativo di discussione sulle cause reali
della nascita e dell'espansione capillare delle religioni, che secondo
me è la questione chiave.
Si cerca invece la complicità dello spettatore con strizzatine
d'occhio e battute (fortissima quella su sodoma e gomorra...)
Addirittura la sensazione è che in alcune interviste Maher on riesca
nemmeno a far prevalere il suo punto di vista nonostante il montaggio
sia sfacciatamente subdolo, per esempio con il "convertitore di gay"
che non ha nessuna esitazione nelle risposte, idem per quello dei
dinosauri.
Anzi, sulla questione gay è lo stesso Maher a sostenere l'esistenza di
un gene gay, se lo vedesse Susanna... :)
Altro problema è lo sfacciato anti-islamismo da cui emerge una presa
di posizione poco imparziale sulla questione mediorientale.
--
Allah mövcud deyil

potentissima arma utilizzata da sempre dalla religione.
Non sono molto d'accordo, il finale è l'unico momento in cui si mette
in luce una problematica reale, generale e trasversale e che, se pur
enfatizzata, può far riflettere realmente qualcuno, più delle
interviste coi fricchettoni.
Magari avrebbe dovuto dare un po' più peso ai crimini delle "armate
cristiane" del suo popolo.
--
Allah mövcud deyil

tante discussioni.
quantità e qualità delle discussioni dipendono da chi discute, non
dalla qualità dell'oggetto discusso. se poi l'oggetto parla di un
argomento così generale come la religione, è normale che se ne
discuta.
Anche perchè, scusa la "frecciatina", secondo questo metro di giudizio
anche i post di GL e SV dovrebbero essere interessantissimi visto che
occupano il 90% delle discussioni di iac-estate.
--
Allah mövcud deyil

certi discorsi non debbano proprio avere diritto di cittadinanza.
Il problema è che si sbaglia a centrare il punto di anni luce.
C'è una motivazione molto semplice che annulla tutte le questioni di
questo tipo, l'essere umano è evoluto e complesso proprio perchè è in
grado di dominare le leggi della natura, le conosce e le supera, di
conseguenza non esiste alcuna motivazione logica per cui l'essere
umano si debba sottomettere alla funzione naturale di pene e vagina,
che poi è l'argomento che tira in ballo, ovviamente, il tizio
intervistato. in pratica è la tecnica abusatissima di dire una cosa
vera ma assolutamente banale per impedire all'interlocutore di fare un
passetto più in là.
--
Allah mövcud deyil

 grado di dominare le leggi della natura, le conosce e le supera,
e se fosse proprio quella la "natura"?
per me non si tratta di leggi naturali e loro superamento/dominazione,
quanto del fatto che la sessualità e l'affettività sono "sfere" (nel 
senso, complessi di pulsioni, rappresentazioni e comportamenti) molto 
più complesse della pura necessità procreativa.
alcune delle motivazioni dietro all'omofobia sono appunto legate al 
fatto che l'omosessualità sia "contro natura", cioè contrapposta
al rapporto sessuale eterosesuale, necessario alla procreazione.
in realtà nulla vieta ad un omosessuale di procreare senza per questo 
rinunciare alla propria identità.

punto del tuo intervento.
ok, volevo solo centrare il punto con parole mie.
--
Allah mövcud deyil

rinunciare alla propria identità.
tutto molto ovvio e lineare e Maher non è riuscito a dire una virgola
di tutto ciò nel documentario.
Cioè posso capire le difficoltà nell'affrontare una questione come
quella mediorientale dove ciascuno, in base alla tesi che vuole
dimostrare, parte da un periodo storico a scelta e cita fonti diverse,
ma sull'omosessualità cazzo, dovresti cavalcare l'argomento per
annientare la religione in 4 e 4 otto.
--
Allah mövcud deyil

 stronzate varie.
Tutto molto interessante. Ma hai provato a parlarne con un teologo
moderno, per sentire che ti risponde in merito?


 moderno, per sentire che ti risponde in merito?
Joe E' un teologo moderno.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grado di dominare le leggi della natura, le conosce e le supera,
che io sappia l'omosessualità è molto diffusa anche tra gli animali.

 moderno, per sentire che ti risponde in merito?
Sì.
Iscriviti al forum dell'UAAR, se ti interessa. Se vuoi ti passo i
riferimenti precisi.
--
Joe


wrote:

meglio ancora.
--
La sabbia è sopravvalutata, sono solo sassi minuscoli.

 riferimenti precisi.
Ma sì, magari ci vengo a lurkare un po'.


 Ma sì, magari ci vengo a lurkare un po'.
Dopo un po' certe discussioni vengono a noia e adesso i più "anziani"
per lo più cazzeggiano. Ma ci sono decine di vecchi thread
interessantissimi, a cercar bene (sull'evoluzione, sulla teodicea,
sulla meccanica quantistica (!), sul caso, sull'etica, sulla cucina,
sul cinema, sul taglio e sul cucito...)
--
Joe

 veramente o almeno quello è metaforico?
quello è plausibile, pensa a Ghedini