Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Conflitto d'interessi?

Tratto da
http://www.medscape.com/viewarticle/462375
ma copiato di seconda mano: non è accessibile a chi non paga...
Tradotto dal sottoscritto (verisone in inglese più sotto per chi non si
fida).
Il Congresso USA ascolta testimonianze che invocano una nuova
piramide alimentare.
di Cyrille Cartier
Congress Hears Testimony Calling for New Food Pyramid
WASHINGTON (Reuters) Oct 01 - Martedì scorso esperti dietologi e
nutrizionisti hanno invitato il governo a rivedere le raccomandazioni
dietetiche ufficiali, sostenendo che la troppa fiducia nei
carboidrati e il terrore di tutti i grassi abbiano comportato una
preoccupante diffusione del sovrappeso nel paese.
La piramide alimentare del Dipartimento dell'agricoltura (USDA)
ipersemplifica la divisione dei cibi in gruppi ed enfatizza cibi
come pane e pasta alle spese di maggior proteine e grassi insaturi,
hanno sostenuto parecchi esperti in un audizione della commissione
senatoriale per la Difesa dei Consumatori e la Sicurezza dei Prodotti.
"Leggendo certe raccomandazioni dell'USDA sembra che si siano
dimenticati che stiamo parlando di persone, non di cavalli" dice
Walter Willet, professore di epidemiologia e nutrizione all'Harvard
School of Public Health.
Più di 2/3 degli americani sono sovrappeso ed il 30% sono obesi,
secondo il Surgeon General's. Sebbene le linee guida errate
dell'USDA non siano le sole colpevoli, dice Willet, "La piramide
non ha certo aiutato. Probabilmente ha reso più difficile per le
persone controllare il proprio peso".
La piramide alimentare descrive la versione ufficiale del governo di
quale sia il modo più sano di alimentarsi. Pochi ritocchi sono stati
fatti dalla versione rilasciata nel 1992, sostiene John Webster, un
rappresentante dell'USDA.
L'ultima edizione della piramide raccomanda agli americani di
mangiare da 6 a 11 "porzioni" di carboidrati al giorno, l'equivalente
di da 6 a 11 fette di pane. La piramide inoltre raccoglie insieme
grassi, oli e dolciumi in un unico gruppo e raccomanda di mangiarne
piccole quantità.
"Dobbiamo liberarci dalla fobia dei grassi" ha detto Stuart Lawrence
trager, "clinical assistant professor" in chirurgia ortopedica e uno
dei principali sostenitori della dieta high protein di Atkins.
Ha aggiunto che la piramide non tiene conto delle differenze tra
i salutari grassi insaturi e i carboidrati ricchi di fibra (come
quelli dei cereali integrali), e le loro controparti meno
desiderabili.
"Non ci sarà mica un legame tra i nostri girovita sempre più
largi e le raccomandazioni alimentari governative?" si chiede il
senatore Peter Fitzgerald, un repubblicano dell'Illinois che 
ha annunciato un iniziativa legislativa per sottrarre all'USDA la
responsabilità di stabilire le linee guida alimentari.
L'USDA potrebbe trovarsi in conflitto di interessi, se da una parte
supporta i produttori di zucchero e di cereali e nello stesso tempo
consigliasse agli americani di mangiare meno carboidrati.
"Dare all'USDA la responsabilità delle linee guida alimentari è
come dare alla volpe la responsabilità della gabbia delle galline"
ha aggiunto Fitzgerald, che è a capo della commissione che ha tenuto
l'udienza.
=====================================================
Congress Hears Testimony Calling for New Food Pyramid
By Cyrille Cartier
WASHINGTON (Reuters) Oct 01 - Health experts on nutrition and diet on
Tuesday called on the government to overhaul its public dietary
guidelines, charging that heavy reliance on carbohydrates and fear of
all fats has left the nation seriously overweight.
The Department of Agriculture's food pyramid oversimplifies the food
groups and stresses such food as bread and pasta at the expense of more
proteins and unsaturated fats, said several experts at a hearing of the
Senate's Consumer Affairs and Product Safety Subcommittee.
"Looking at some of the recommendations from the Department of
Agriculture gives the idea that they've forgotten that we're feeding
people, not horses," said Walter Willet, a professor of epidemiology and
nutrition at the Harvard School of Public Health.
More than two-thirds of Americans are overweight and 30% are obese,
according to the Surgeon General's office. While the USDA's flawed
guidelines are not the only culprits, Willet said, "The pyramid, it
hasn't helped. It probably made it more hard for people to control their
weight."
The food pyramid outlines the government's version of the healthiest way
to eat. Few revisions have been made since its release by the Department
of Agriculture in 1992, said John Webster, a USDA spokesman.
The latest edition of the pyramid recommends that Americans eat six to
11 servings of carbohydrates a day, or the equivalent of six to 11
slices of bread. The pyramid also groups together fats, oils and sweets
in one group and recommends they be eaten in small amounts.
"We need to get away from fat phobia," said Stuart Lawrence Trager, a
clinical assistant professor of orthopedic surgery and leading advocate
of the high-protein Atkins diet.
He said the pyramid does not account for the difference between the
healthy unsaturated fats and high-fiber carbohydrates, such as those
found in whole grains, and their undesirable counterparts.
"Is there a link between our ever expanding waistlines and our
government dietary guidelines?" asked Sen. Peter Fitzgerald, an Illinois
Republican, who announced he would introduce legislation to transfer the
responsibility of dietary guidelines away from the USDA.
The USDA may have a conflict of interest by supporting grain and sugar
producers while recommending that Americans eat fewer carbohydrates.
"Putting the USDA in charge of dietary guidelines is like putting the
fox in charge of the hen house," said Fitzgerald, the chair of the
committee that heard the hearing.
http://www.medscape.com/viewarticle/462375
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:fd2677974e249830409...@mygate.mailgate.org...


 frutta verdura e pesce???
Quando gli americanio mangiavano davvero le bisteccone alla texana,
noi italiani pastasciuttari e cicciottelli invidiavamo il loro
essere sempre aitanti ed atletici.
Parlo di 40 anni fa.
Poi qualche furbo ha detto agli americani che i grassi fanno male e i
carboidrati fanno bene. Allora hanno smesso di mangiare molte
bistecche alla texana, e hanno cominciato a preferire un sacco di
cibi industriali che portavano stampigliato "low fat" sulla scatola
e che erano pieni di carboidrati.
Hanno cominciato a mangiare pane e pasta anche loro, a mettere
salse zuccherine nell'insalata al posto dell'olio, perché nella
confezione di plastica rosa c'era scritto "low fat".
Il risultato è che proprio in quegli anni l'obesità si è impennata.
Poco moto? Macché, un impiegato è sedentario oggi quanto lo era
40 anni fa, e l'America è stata la patria del "fitness", del
"footing", dello "jogging", del "Body building" (non a caso sono
termini inglesi, non pugliesi) prima di noi, e più di noi
"mediterranei".
L'obesità si è impennata perché la gente ha diminuito il consumo di
grassi, ma ha automaticamente aumentato il consumo di carboidrati,
che saziano meno e mettono più fame per effetto "rimbalzo".
Gli americani sono grassi per colpa dei carboidrati, e soprattutto
degli zuccheri e degli amidacei.
I junk food industriali sono necessariamente pieni di carboidrati.
Le proteine costano, i grassi si ossidano ed è difficile conservarli.
Invece zuccheri e amidi di snack e merendine si conservano a lungo
nel cellophan, sugli scaffali dei supermercati.
La logica del profitto delle multinazionali è quella di guadagnare
il massimo, spendendo il minimo. La situazione per loro ideale
è quella delle grandi monoculture intensive, magari geneticamente
modificate, da cui trarre qualcosa di conservabile, manipolabile,
e magari vendibile come "salutare" grazie ad adeguate campagne di
finanziamento di scienziati compiacenti e opinion leader a tariffa.
Questo lo si ottiene con i cereali, con la soia, e così via.
Se voi vegetariani vi toglieste la benda dagli occhi, capireste chi
è che davvero attenta alla nostra salute. Non sono i cibi freschi,
i cibi che l'uomo ha sempre mangiato nella sua storia su questo
pianeta, quelli che fanno male. Non sono la carne ed il pesce.
Sono i cibi raffinati, industrializzati, modificati in laboratorio.
Chi ha sensibilità per l'ambiente dovrebbe fare la lotta contro
quei cibi.
Ma sono cibi vegetali (alle multinazionali costano molto meno). Quindi
per voi sono buoni per definzione. Per i padroni delle multinazionali
che avvelenano il pianeta ed i piatti sulla nostra tavola, siete i
migliori alleati.
Continuate così.
Xlater


 e che erano pieni di carboidrati.
Eheheh....
Ma quando in tv passa uno spot del tipo:
"Kinder 5 cereali... questa si che è tutta salute!"
oppure la Stefanenko che fa:
"0% di grassi... 100% di gusto!"
Vieni invaso da una irrefrenabile voglia di spaccare la tv? ;-)))))))
Ciao
Hornet

 Xlater
si puň evitare di parlare a un "voi" che non esiste? io sono vegetariana, e
di queste guerre tra chi č vegetariano e chi non lo č sarei un po' stanca ma
piů che altro non mi va di essere additata. nč da chi č contro i
vegetariani, nč da chi č contro le low carb; sono vegetariana e mangio low
carb, devo uccidermi? (....astenersi "sě"  ^___^''')
non ce l'ho con te Xlater, perň esagerate con queste guerre ai vegetariani;
appena uno dice di essere vegetariano non si tiene nemmeno piů in
considerazione quello che dice, gli si va addosso e basta; visto che lo
fanno anche contro chi segue le low-carb, e non credo faccia piacere, si puň
rivolgersi a persone concrete anzichč parlare anche per quelle che non
c'entrano niente?
ciao ciao
sa

Vieni invaso da una irrefrenabile voglia di spaccare la tv? ;-)))))))
Al fine di preservare l'integrità strutturale del televisore, evito il
più possibile di accenderlo :-)
Ciao
Tsubo

 più possibile di accenderlo :-)
dal punto di vista della cultura alimentare non offre molto...e cio' che 
offre e' sempre molto discutibile.
Byez

 c'entrano niente?
non e' che uno da' "addosso" ai vegetariani , ma si discute le posizione 
dogmatiche , che sconfinano nella religione "pura" , di certi "clan" 
vegani in circolazione , dove cio' che conta non e' la verita' , ma 
l'ideologia. 
Sono stati illuminati dalla verita' eterna , ed in cambio debbono 
dedicarsi ad una campagna serrata di proselitismo verso quello che 
ritengono il volgo barbaro e ignorante , con la speranza  dell'apocalisse 
vegana (cioe' il giorno in cui il mondo si convertira' alla dieta vegana 
, risolvendo cosi' secondo loro TUTTI i problemi dell'umanita'....) che 
e' probabile quanto uno sbarco alieno in Piazza S. Pietro ,in questo 
preciso istante.
^__^
Salutissimi 

 Vieni invaso da una irrefrenabile voglia di spaccare la tv? ;-)))))))
Un po' sì. Ma quando ti accorgi che la pensi in modo diverso da
come ti vorrebbe far pensare la pubblicità più idiota delle
multinazionali, hai una piccola ragione in più per confidare di
essere dalla parte giusta. E può anche far piacere.


 sa


 ^__^
gli alieni sono già fra noi attento ;P
mi fermo con l'OT scusate
salutissimi anche a te :)

 e se spacciano le loro panzane può capitare di rispondere.
questo lo capisco,ma persone "irritanti" di questo tipo ce ne sono sia tra i
vegetariani sia tra i non vegetariani; io mi risento un po' quando si
risponde ad una persona che fa propaganda terroristica in quanto vegetariano
che fa propaganda terroristica anzichè rispondergli in quanto persona che fa
propagnda terroristica,tutto qua,poi me ne torno nel mio angolino dal quale
seguo i post che mi interessano e lascio quelli guerriglieri :) ho risposto
sotto al tuo perchè ti rispetto per quello che scrivi sul newsgroup e
speravo,come è stato, di poterti scrivere per parlare e non per spostare
ancora la discussione sui battibecchi,quindi grazie :)
ciao
sa

 e che erano pieni di carboidrati.
Ma non e' questo il problema, scusa! Gli americani hanno delle abitudini che
non sono certo importate da noi, tipo la salsa ketchup, che purtroppo NOI
abbiamo importato, oppure il mangiare molto burro a colazione o salsicce, il
fast-food a pranzo(quando mai noi italiani lo facevamo?), tutto a base di
panini imbottiti di grassi saturi.Magari avessero mangiato la pasta al
pomodoro a pranzo!!! Il guaio e' che hanno aggiunto alla loro alimentazione
gia' molto ricca altri cibi molto calorici. A questo punto l'obesita' e'
stata causata NON da cambiamento di alimentazione, ma da un introito assurdo
di carbo, grassi e proteine! Quando mai noi abbiamo pasteggiato a coca-cola?
NOI abbiamo importato le cattive abitudini alimentari, non loro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:82Z89Z124Z1Y10...@usenet.libero.it

Non sto dicendo che gli americani abbiano importato da noi alcunché,
né tantomeno che questo alcunché abbia loro fatto male.
Purtroppo su questo argomento si tende a scrivere un sacco di luoghi
comuni generalizzanti e non sempre precisi, e soprattutto a perdere di
vista la storia, la dinamica del processo.
Nei paesi anglosassoni l'uso abbondante di grassi animali risale a
tempi in cui non avevano problemi né di obesità, né di malattie
cardiache.
Negli anni '50 le statistiche hanno cominciato a dare segni
preoccupanti di improvviso aumento di malattie cardiache, e subito
si sono messi a darsi da fare per capire come arginare il problema.
Ma bisogna ricordare che negli anni '50 negli Stati Uniti non era
affatto sentito il problema dell'obesità, che era ancora un fenomeno
del tutto marginale, sicuramente meno presente che in altri paesi
(soprattutto paesi "poveri" più o meno costretti ad una dieta quasi
di soli carboidrati).
In quegli anni '50 fu formulata l'IPOTESI (bisogna sottolineare
IPOTESI, perché malgrado i fiumi di dollari spesi è rimasta solo
una mera IPOTESI, sempre meno verosimile) che il preoccupante tasso
di malattie cardiache era dovuto all'elevato consumo di grassi, e
di grassi saturi in particolare.
Verso la fine degli anni '70, sebbene l'ipotesi fosse ancora
ostinatamente tale, le autorità decisero di sostenere un'imponente
campagna per la riduzione dei grassi alimentari dalla dieta americana,
convinti che ciò avrebbe ridotto moltissimo il tasso di inciodenza
di problemi cardiovascolari.
Fu in quegli anni che la diffusione dell'obesità cominciò seriamente
ad impennarsi, in parallelo alla effettiva riduzione dell'apporto
di grassi alimentari e all'aumento dell'apporto di carboidrati.
Seguendo una dieta povera di grassi si tende immancabilmente a
mangiare di più, e a mangiare più carbo. Come se non bastasse, in
parallelo al messaggio "mangiate meno grassi", più o meno
esplicitamente passò quello "mangiate liberamente carboidrati,
purché low fat".
Inoltre, senza voler essere "complottisti", c'è senz'altro un
ruolo giocato dagli interessi delle grandi multinazionali del
settore alimentare. Gli alimenti "tradizionali" non sono facili
da "markettizzare", e danno margini molto più esigui. Una mela
è sempre una mela, un cespo di lattuga è sempre un cespo di lattuga,
e così una bistecca, un uovo, un panetto di burro, un litro di latte.
E' difficilissimo differenziarsi (ci si prova con il "biologico") per
trovare del mercato ad alto profitto: alla fine ci si riduce al
solito binomio prezzo/qualità. O fai la bistecca più buona, o fai
quella che costa meno. I margini di movimento sono risicatissimi.
Pensa invece a che bello dev'essere fare marketing per l'industria dei
"cereali da colazione". Basta lanciare la giusta moda, far lavorare
i laboratori, ed ecco la nuova merendina, i nuovi fiocchi, ecc.
E' evidente che tutto ciò che spingesse verso la demonizzazione di
proteine e grassi, e verso la canonizzazione dei comodissimi
carboidrati, è stato spinto, sovvenzionato, incoraggiato.
Tutto questo non è mera ipotesi dietrologica. E' storia documentata.
Ho riportato la notizia per cui oggi si sta cominciando a capire
che è perlomeno sospetto che sia l'USDA a stabilire le linee guida
dell'alimentazione, e le prese di posizione di alcuni dietologi
e nutrizionisti di primo piano cominciano a farsi strada persino
nelle stanze del parlamento americano.
L'importante, secondo me, è capire che la storia della nutrition
science, da cui discendono le "raccomandazioni ufficiali" non solo
delle istituzioni americane, ma anche indirettamente, i nostri
adorati LARN, non è fatta di saggi scienziati filantropi che si
sforzano di capire, per il bene dell'umanità, cosa e quanto sia
meglio mangiare o non mangiare, sulla base di dati obiettivi ed
incontestabili. E' una storia molto più complessa e "sporca", e con
ogni evidenza si sta avvicinando ad una delle sue svolte epocali.
