Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [VENEZIA] Il film piu' brutto della mostra e'...


"Fast'n'bulbous!"

 Enrico Battocchi

 Una merda.
Un capolavoro. Domani saro' piu' esplicativo.
--
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello e' un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah).

 Domani saro' piu' esplicativo.
Bravo, dormici su e rischiarati le idee.
L'hai visto Cantet o i bei film li eviti apposta?


 Una merda.
Ahia. Ho sentito molte critiche positive e qualche ferocissima critica
negativa... Certo che se lo dici anche tu, di cui mi fido per quanto
riguarda i film di fantascienza... Senza spoilerare, se possibile, cos'e'
soprattutto che non funziona? Cazzo, su questo ci speravo. :(
Ciao,
mAx
--
"Sergente! Devo parlare subito con la Guinea... No, non e' una ragazza
bionda la Guinea, e' un posto di merda dove ci sono i cannibali!" ("Mangiati
vivi!" di Umberto Lenzi)

Una merda.
La solita vaccata col bambino ed il buonismo, vero? Basta guardare
l'acconciatura di Law per capire che Kubrick non l'avrebbe mai girato cosi'...
Guglielmo.
"Mohammed Ali', Foreman dice che con i soldi in palio costruirà un ospedale."
"Beh, se Foreman pensa di aver bisogno di un ospedale, io ce lo mando."
(When we were Kings)

 Un capolavoro. 
Maro', mi avete sconvolto ogni previsione. A 'sto punto son curiosissima
di vederlo.

l'acconciatura di Law per capire che Kubrick non l'avrebbe mai girato cosi'...
Di Kubrick c'e' solo il nome in cima e la dedica alla fine.


 Una merda.
Che pero' si vede con un certo divertimento. Come certi film di Jim
Wynorski. Non vedo l'ora che esca e che scoppino le flame. :-)

 La solita vaccata col bambino ed il buonismo, vero?
Questa e' la parte migliore, a tratti addirittura commovente. Ma nel
complesso e' un groviglio informe di baracconate, idee viste meglio
altrove (un racconto di Matheson, "Toy Story 1" e altro), voce fuori
campo invadente.

Di Kubrick c'e' solo il nome in cima e la dedica alla fine.
Lo sapevo, lo sapevo!!!


 Una merda.
Non solo e' merda, ma IMHO e' anche il peggior film di Spielberg. Questo e'
l'elemento che mi ha davvero stupito.
Insieme a Piccioni, Quem es tu e GeGe, si tratta del peggiori film che ho visto
al Festival, e nel caso di A.I. probabilmente il peggior film americano che vedo
dai tempi di Matrix (che al confronto ritengo molto piu' interessante).
Sicuramente quello che fa piu' rabbia, per una miriade di motivi (che spero di
poter suggerire in futuro). Non ho dubbi.
E sono anche sicuro che al pubblico fara' schifo al cazzo (come anche ai
giornalisti visto che alla proiezione del festival la sala si e' coperta di
vigorosi fischi e dissensi molto molto marcati).
--
___________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" Non credo in nessuna delle religioni
monoteistiche terrestri, ma sono sicuro che
si potrebbe costruire un'affascinante ed
interessante definizione 'scientifica' di Dio "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
___________________________________

 di vederlo.
Ti assicuro che uscira dal cinema incazzata nera.
Vedrai.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.


 confronto ritengo molto piu' interessante).
Oh, finalmente qualcosa che mi rincuora. Finalmente. Anche il Farina, ora
che ci penso... Bene bene. Quand'e' che esce? 5 Ottobre?


 molti punti di vista.... spersiamo bene per A.I.
Buon nick non mente.



quindi ottimo.
at
--
do cialtrons dream of unreliable sheeps?

l'acconciatura di Law per capire che Kubrick non l'avrebbe mai girato cosi'...
Parole sante!
 
              Erfonsinghelberg

 Paragonabile a "Mission to Mars"
beh, allora e' bello!
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 girato cosi'...
[Bestemmia censurata], ma tu valuti da questo la riuscita di un film?
Ma perche' non aspettiamo di vedere per poter criticare?
Law nel film interpreta un androide "particolare", se per caso t'era
sfuggito... E tu che ne sai che Kubrick non l'avesse voluto proprio cosi'? E
anche se non fosse: ma chi cazzo se ne frega?


 beh, allora e' bello!
Eccola qua la mia Mafe preferita! ;)


 quindi ottimo.
Hai lasciato il buon gusto come regalo d'addio ai giapponesi?

 anche se non fosse: ma chi cazzo se ne frega?
ecco, appunto
e' un film di spielberg, e' una cazzata giudicarlo come se fosse un film
di kubrick


 di kubrick
beh, è come se Olmi girasse un film scritto da Moretti
-- 
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule

Wynorski. Non vedo l'ora che esca e che scoppino le flame. :-)
La prima parte e' moscina ma acquista un certo interesse andando
avanti.
Naturalmente, appena comincia a diventare bella, Spielberg si ricorda
che ha un grosso budget per gli effetti speciali da spendere, e
aggiunge la restante ora e 46 minuti di idiozia.


anche se non fosse: ma chi cazzo se ne frega?
Mi fai sorridere...è sempre la stessa storia...da quant'e' che guardi film?
Non basta aver studiato qualche manuale di cinema per avere acquisito
esperienza...


l'elemento che mi ha davvero stupito.
Non so se essere cosi' drastico, ma sicuramente ci si avvicina molto.


di kubrick
Ah, si? Ancora meglio. Un film di S. con un
bambino...evitaaaaaaaaaaaaaare!!!!!!!!!!!!!


campo invadente.
Vedo che averci dormito su te lo ha fatto un po' ridimensionare ;-)
L'hai visto, poi, Rohmer?


Wynorski. Non vedo l'ora che esca e che scoppino le flame. :-)
Ok, pero' intanto diteci qualcosa in piu' voi!
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Paragonabile a "Mission to Mars"
Evviva!
Sara' davvero un capolavoro.


beh, è come se Olmi girasse un film scritto da Moretti
Oddio, mi viene da vomitare....


 beh, è come se Olmi girasse un film scritto da Moretti
non mi risulta che l'abbia scritto kubrick...


Ok, pero' intanto diteci qualcosa in piu' voi!
Se vuoi ti spoilero il finale.


 L'hai visto, poi, Rohmer?
Visto. Non malissimo, direi. Splendido da vedere -a meta' fra Karel
Zeman e certe cose TV di Gregoretti- e mai noioso. Alla fine sono uscito
preoccupato di finire nelle mire di qualche giacobino.

Mica tanto, l'ha girato Spilberg mica Kubrick....
Il film doveva girarlo K ma poi non ha potuto per una situazione che
non sto qui a spiegarti e allora è intervenuto S.
 
              Erfonsinghelberg

 sentito" da far accapponare la pelle!!!!!
Non esistono film brutti, esistono spettatori pigri.


 Ok, pero' intanto diteci qualcosa in piu' voi!
Dieci noiosi minuti espositivi con William Hurt che imposta verbalmente
il tema del film.
Una mezz'oretta piuttosto bella che descrive il rapporto del
bambino-robot coi nuovi genitori e col fratellino vero.
Un'ora e mezza di avventure abbastanza trashose.
Un finale concettualmente bello ma troppo parlato, visivamente volgare.

Un finale concettualmente bello ma troppo parlato, visivamente volgare.
Quadretto scoraggiante, sara' bellissimo!   ;-)


 campo invadente.
Ecco, questa è la critica che mi preoccupa (le baracconate) di più; per il
resto che Spielberg sia un sentimentalone è cosa nota.
****MacGuffin

 non sto qui a spiegarti e allora č intervenuto S.
Allora dobbiamo seguitrare a vederlo come un film di Kubrick?


 beh, è come se Olmi girasse un film scritto da Moretti
Uguale preciso.
Ma vai va...


 esperienza...
Mai letto manuali di cinema in vita mia!
(cosi' apriamo e chiudiamo con una bella citazione dentaria)


Hai lasciato il buon gusto come regalo d'addio ai giapponesi?
chetidevodire, a me e' piaciuto parecchio
at
--
do cialtrons dream of unreliable sheeps?


ti ha mai sfiorato il dubbio che qualche citazione fosse voluta?


 wrote:
mAx: E tu che ne sai che Kubrick non l'avesse voluto proprio cosi'? E
     anche se non fosse: ma chi cazzo se ne frega?
Mafe: e' un film di spielberg, e' una cazzata giudicarlo come se fosse
un
	film di kubrick
Giancarlo: beh, è come se Olmi girasse un film scritto da Moretti
Mafe: non mi risulta che l'abbia scritto kubrick...
Che sia stato scritta o meno da Kubrick, non ha importanza. Quello
che volevo dire è che la sceneggiatura era per Kubrick, con tutto
quello che comporta. Quando S. la prende in mano è chiaro che 
si accolla anche la responsabilità di riadattare un soggetto 
non scritto per lui.
Poi il risultato non lo so, perchè non ho visto il film. Pero'
la comparazione tra i due *stili* mi sembrava scontata.


beh, allora e' bello!
batti un cinque!


 quello che comporta. 
Non credo che sia andata cosi', ma non ne sono sicura. Credo che per
Kubrick fosse solo un progetto, e che la sceneggiatura non fosse ancora
stata scritta.
Qualcuno ha info in merito?


 beh, è come se Olmi girasse un film scritto da Moretti
Travers ha scritto che e' come se Coppola avesse fatto finire Apocalipse
Now a Ron Howard.
Ma per me, A.I., e' un capolavoro comunque. E il *tema* e' palesemente Kubrickiano.
E' una nota a margine del testamento artistico di Kubrick.
ciao,
alessandro

 Now a Ron Howard.
LOL


Mi piace invitare la gente a sorridere...
Mentadent?


Qualcuno ha info in merito?
Io sapevo che Kubrick aveva gia' girato parecchio, col bimbo
di "Jurassic Park" (scelto da Spielberg proprio grazie a 
Kubrick) nell'idea di riprenderlo ogni due anni, seguendone
la crescita. Poi abbandono' tutto il materiale quando vide JP 
stesso, perche' non era piu' soddisfatto degli effetti speciali 
del suo AI, ormai desueti. In seguito comincio' a girare EWS
e mise da parte il lavoro.


 Qualcuno ha info in merito?
Da quanto so, il contributo di K si fermava a sette paginette.
Leggendo il racconto, che ho postato poc'anzi, ho notato che la parte
del film che piu' mi e' piaciuta e' quella del rapporto del
bambino-robot coi genitori adottivi. Mi piacerebbe sapere quanto degli
sviluppi successivi della trama del film siano frutto di K. ma se
dovessi tirare a indovinare ci metterei solo qualcosina del finale.
In ogni caso, parlare di film kubrickiano e' inutile. E' di Spielberg,
nel bene e nel male, fino in fondo, nonostante qualche superficiale
citazione (il cartello su fondo nero "Venti mesi dopo", il salto di 2000
anni verso la fine, un valzer messo sullo sfondo all'inizio).

 Mentadent?
Era Mentadent?
E l'ultima in chiusura l'hai beccata?


E l'ultima in chiusura l'hai beccata?
Moretti?


 Moretti?
LOL!
"Mai avuto carie in vita mia!" mi sa che era Mentadent pure questo!!!


 E l'ultima in chiusura l'hai beccata?
quell'altro pirla in motocross. non chiedermi la marca.
-- 
mio amore,
il tuo cuore e` un mare calmo
e non basta una sola notte
per attraversarlo.

 quell'altro pirla in motocross. non chiedermi la marca.
No, ora voglio sapere: la marca del dentifricio, della moto, del casco e
soprattutto perche'.



"Fast'n'bulbous!"

preoccupato di finire nelle mire di qualche giacobino.
Ne avresti avuto motivo se tu fossi andato a vederlo in redingote e
parrucca. ;-)
(altra cosa che poi mi scordo: non so se hai recuperato il pressbook
di Cantet, l'attore che intepreta l'amico contrabbandiere e' un
delinquente-anarchico-intellettuale francese che ha scritto dei libri
con Foucault. Nel pressbook e' l'unico di cui sia stata aggiunta la
biografia, che sembra un romanzo: figlio di prosituta e madre ignoto,
in galera a 15 anni, poi si politicizza, incontra Foucault, scrive
libri, ecc.)


Non esistono film brutti, esistono spettatori pigri.
Suona bene, peccato che sia una grande idiozia.


Parlo di un film girato male 
ROTFL



    Un capolavoro. e  BASTA
L'alchimìa  Spielberg - Kubrick secondo me funziona benissimo!
Sono due grandissimi  del Cinema Mondiale,  il film mi è piaciuto molto ed
alcune volte commosso.
Le scene finali , dal punto di vista visuale sono straordinarie , e come al
solito la fotografia di Janusz Kaminski , molto bella.
Il finale è decisamente creativo ed originale.
La regia è impeccabile , e la bravura di Steven è indiscutibile.
Questa è la mia opinione personale.
Ciao
Filo76

 campo invadente.
Notevole. Tirare in ballo Toy Story 1 mi sembra quanto mai fondamentale
(chiaramente TS1 ha ben altro spessore rispetto all'ultimo Spielberg). IMHO e'
il film che piu' ha influenzato A.I. .
Ottima nota, Alberto.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 Non esistono film brutti, esistono spettatori pigri.
Anche lettrice di Proust?

 ROTFL
C'e' poco da rotflare, i fondali finitissimi di Marte li colora meglio
mio cugino di tre anni.
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

 ROTFL
C'e' poco da rotflare, i fondali fintissimi di Marte li colora meglio


 di vederlo.
Domani vado a vederlo a Mestre.  Poi ti dico le cose come stanno.
CN

 "Mai avuto carie in vita mia!" mi sa che era Mentadent pure questo!!!
Colgate. C'è un ragazzetto che fa motocross per i cazzi suoi. La voce fuori
campo parla di lui: -Marco (mi pare), 14 anni, un ragazzo fortunato perché può
dire:
Marco affronta un dosso, dovrebbe concentrarsi su quello che sta facendo ma,
sentendosi chiamato in causa, guarda in telecamera e pronuncia la fatidica
frase. Il commercial finisce sul più bello, riuscirà Marco a non sfracellarsi al
suolo rovinandosi la dentatura perfetta? Ai postumi l'ardua sentenza...
--
Easy come, easy go...   #ICQ: 56657191
-I'm a stupid fuck I don't know nothing.

 avanti.
Tutt'altro. La prima parte e' molto bella e dolce, poi vabbe', si perde
in un po' scemate e negli effettoni anti mecha ma ti confesso che piu'
ci ripenso piu' trovo dei lati interessanti, in A.I.
E' un film che rivedro' con molto piacere ed interesse.
-- 
b.
- E' cosi' calmo che a letto le pecore contano lui -

 (...)
mi rendo conto di non aver ancora collegato il cervello, perdonate la
sintassi (che gia' normalmente, vabbe'...)


mio cugino di tre anni.
Ma "Mission to Mars" *e'* un film finto. Finti i personaggi, 
stereotipati all'inverosimile, finto il pianeta, finto il finale,
l'alieno, nella sua iconografia piu' banale, con tanto di 
lacrima finta, finta financo la storia dell'umanita' nella finta 
CG all'interno dell'astronave stessa. Ma e' tutto cosi' 
smaccatamente ricercato che non si puo' non riconoscere
la volonta' precisa di realizzare un collage paradigmatico.
Ed e' proprio questo, MtM: una summa del cinema di 
fantascienza, ricco di riferimenti, omaggi, sequenze di
bellezza sublime (facile citare il piano sequenza centrale, 
ma la morte di Tim Robbins e' una delle dipartite piu' 
belle viste al cinema da sempre). E' cinema di qualita' 
(un De Palma estremamente ispirato), che si ciba dei
capolavori del passato per realizzarne un colpo
d'occhio definitivo. Disconoscere questi meriti e 
liquidarlo additando semplicisticamente la banalita'
dei contenuti significa secondo me peccare di 
superficialita' critica.


Tutt'altro.
Forse non mi spiego bene io (ma mi pare nel post fosse abbastanza
chiaro), sto parlando della sola prima parte, che all'inizio non e'
granche' ma migliora andando avanti, prima che inizi la seconda parte
casinista ed inutile.


 chiaro)
ciai ragione, e' che sai... il cervello scollegato, la stanchezza, le
cavallette... ;)


 Ma "Mission to Mars" *e'* un film finto.
Ah, quindi e' un genio perche' voleva fare un film brutto e c'e'
riuscito? Ma va la', che per fortuna De Palma ha ben altre cose, al suo
attivo, per cui ricordarlo.


riuscito? 
Non so chi abbia detto un cosa del genere, ma non sono
d'accordo.


cavallette... ;)
Dopo la pioggia scrosciante e il caldo, le cavallette sono un
classico, dovevi premunirti ;-)


 Colgate.
[SNIP]
LOL! E' vero! ;)


 Suona bene, peccato che sia una grande idiozia.
Era la parafrasi di quella delle donne frigide, che pero' forse e' vera.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 wrote:

Non ancora. 


 mio cugino di tre anni.
Come (quasi) sempre, il regista svela il film nell'incipit: l'apparente
lancio di uno shuttle e' in realta' un gioco per bambini che finisce in
stelle filanti. Come scrissi ai tempi:
"Divertiti, Jim" e' l'ultima frase prima della parola FINE, ultima frase
che chiude idealmente un film diverso da quello che scorre sulla
pellicola, disponibile solo per chi ha voglia di prendere in seria
considerazione il Fatto che MtM inizia con il lancio di uno Shuttle che
esplode in un mare di stelle filanti. Se il testo filmico e' un western
genialmente compilativo ambientato nello spazio, il sottotesto, come
spesso accade con De Palma, e' piu' difficile da cogliere e da
apprezzare. Gentilmente nascosti sotto la storia tipo della fantascienza
classica (incontro e scontro e incontro con l'Alieno) troviamo il puro
orgoglio del regista che impone un cinema giocattolo, teso e sostenuto
dalla straordinaria perizia tecnica, dal puro piacere della bellezza
dell'immagine, dallo scambio con lo spettatore di ricordi e di
ribaltamenti delle piu' belle immagini del cinema che e' stato e che
sara'; sicuramente 2001, ma anche Incontri ravvicinati del terzo tipo,
Apollo e Distretto 13, Balla coi lupi e la speranza di un futuro
migliore in un altrove che fa sognare.
A prescindere da qualunque volonta' interpretativa, in ogni caso, MtM
riesce dove il cinema "d'autore" spesso fallisce: dimenticando
l'ambizione di voler presentare umani non mediocri (vero "falso"
cinematografico) ci mostra persone normali, con il loro corredo
cromosomico di sogni e dolori, in ambienti e situazioni dove la
stragrande maggioranza di noi non puo' neanche immaginare di trovarsi:
su Marte, nello spazio, in un'astronave umana, in un'astronave aliena,
immersi a 360 gradi nell'evoluzione della vita sulla Terra. Se amate il
cinema, amerete questo film e sarete capaci di giocare con De Palma,
ballando lievemente in assenza di gravita'.



e questo (ammesso che sia vero, cosa sulla quale non sono affattoi
d'accordo) cosa cazzo c'entra con lo splendido modo in cui e' girato
MTM?
at
--
do cialtrons dream of unreliable sheeps?

 wrote in message
[SNIP totale]
Pd'a su tutto, brava mafe.


esplode in un mare di stelle filanti.
Già, tutto questo sarebbe molto bello e vero se il film fosse
divertente o ben fatto: ma, per la massima parte del tempo, è
inesorabilmente palloso e scontato.
E il difetto è, purtoppo, che a lavorare male era proprio De Palma.
Basta confrontare la citazione da The Abyss con l'originale per capire
chi è riuscito a costruire vera tensione e chi si limita a ripetere
un'idea interessante; pur facendo sapere già in precedenza che Ed
Harris respirerà all'interno del liquido nello scafandro, Cameron
rende la paura di affogare in maniera infinitamente più efficace di De
Palma in MtM.
Se mi voglio divertire, se cerco una cospicua sagra dell'immaginario,
allora preferisco decisamente Mission Impossible, che perlomeno ha un
ritmo solido e un'architettura ben congegnata, più un paio di scene
decisamente memorabili.

 inesorabilmente palloso e scontato.
se entriamo nel reame della noia e delle aspettative non si puo' piu'
discutere
io l'ho trovato incantato, teso e ipnotico



Beh, anche se entriamo nel reame dell'ineffabile c'è poco da discutere
(temo che, alla fin fine, dopo tutti i più bei discorsi di poetica ed
estetica, il nostro metro di giudizio sia il divertimento e la noia
che ci provoca il film)

 (chiaramente TS1 ha ben altro spessore rispetto all'ultimo Spielberg).
Senza dubbio. Buzz Lightyear che si rende conto della sua non-unicita'
e' un momento di spessore tragico-esistenziale che la scena col pur
bravissimo Haley Joel Osment si sogna.

 con Foucault. 
Interessantissimo. Rivedro' il film con maggior piacere non appena esce.

 ha scritto nel messaggio
news:1ezzxct.4yiyp4qs0nxqN%unfaked...@mail.com...

***Potrebbero esserci degli spoiler su AI, non spolpatemi il glande quindi***
Verissimo.
Piu' profondo e piu' cinematografico, senza dubbio alcuno.
Del resto non ci vuole molto.
Pensa poi come anche a livello spazio-scenografico vi siano delle incredibili
somiglianze: TS1 inzia proprio con una spazio chiuso (la casa del bimbo) dove si
svolge il primo atto delle vicende (come in AI, il primo contatto tra esseri
pseudo-inanimati e gli umani). Nella seconda parte, vi e' l'evasione, il mondo
esterno, con le sue difficolta' e pericoli, che sappiamo essere ben presenti in
entrambi i film. Anche li' ci si "perde" in una citta' sconosciuta, in un mondo
che i protagonisti pensano essere altro (Buzz pensa a Zurg, AI pensa al suo
mondo fatto di mamma, papa' e tanto *amore*). Il finale, in entrambi i film,
ritorna dentro la casa di partenza, con una serie di capovolgimenti che pero',
in pratica, chiudono il cerchio, che altri non era se non la ricerca dell'
identita' del personaggio *inanimato*, la metafora sull' adolescenza, del
passaggio da bambino a uomo, ecc. ecc...
La differenza, IMHO, e' che TS1 va molto ma molto piu' in profondita', parla ad
un pubblico molto piu' vasto, relaziona la societa' moderna con il culto ludico,
la tecnologia (e qui, cosa piu' difficile, lo fa con grande maestria, quasi in
maniera impercettibile), i miti dell' infanzia, l'ermetismo dell' iniziazione,
in un mix mediatico e formale che non ha eguali nella storia del cinema:
passando per un semplice film per bambini in realta' nasconde una serie di
devastanti ed epocali stigamate cinematografiche: il primo vero grande film
fatto in CG, con un fotorealismo ancora oggi validissimo (ma con uno stile  non
teso alla sola emulazione della realta'), un film che porta sullo schermo una
miriade di tematiche tutte metabolizzabili a piu' livelli, senza forzature
culturali, e con grande classe cinematografica.


Perche', tu in che personaggi ti identificavi?
Boh, non mi sono "identificato".
Mi capita raramente anche nel Rohmer piu' attuale e quotidiano,
figurati. Almeno, non in un personaggio in particolare.
Non certo con quell'isterica fascista di Grace Elliott ;-)


 figurati. Almeno, non in un personaggio in particolare.
Io credo non mi sia possibile vedere un film senza identificarmi in
qualche personaggio. Nel film di Rohmer, probabilmente soprattutto
grazie al fatto che il punto di vista era quello dell'autrice dei diari
da cui e' tratta la sceneggiatura, ho temuto che la protagonista venisse
beccata indipendentemente da qualsiasi tipo di considerazione positiva o
negativa sulle sue idee politiche.
Deve essere un problema psicologico. Da piccolo mi impetosivo non appena
il bastardo supercattivo cominciava piagnucolando a impetrare pieta'
dall'eroe che doveva farlo fuori.

dall'eroe che doveva farlo fuori.
Sei una mozzarella.


Sei una mozzarella.
albe', siamo i migliori, tranquillo.
--
Holden
che sta provando a postare dal lavoro