Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "IL GLADIATORE" E LA LEGA"

Eleonora wrote:
- Quanto ai leghisti, non mi sembra che la loro avversione per Roma possa
essere sanata -tramite il film, di Ridley Scott. Dietro la questione ci sono
altri motivi, che non definirei propriamente ideologici.
Ne sono convinto, Penso comunque sia un grave errore della lega voler
appioppare ai romani di oggi le colpe o i meriti di quelli antichi.
Già uno scipione antico si rivolgeva così al popolo di Roma che lo aveva
disapprovato fischiandolo:
- Non fatemi ricordare che siete stati portati a Roma in catene.-
- Vediamo se indovino altri motivi di astio leghisto verso Roma.
1)Moralità economica ( Roma ladrona).
 Qui si entra in un ginepraio fatto di giuste denuncie e di ingiuste invidie
che potrebbero riguardare le capitali di tutto il mondo.
Comunque sono sicuro che ha moralizzare questo mondo non ci riuscirà nemmeno
la lega e tutto continuerà come prima. Con gli approfittatori, i furbi che
fingono di aiutare gli altri per aiutare se stessi, le donne che si fanno
strada nell'ufficio usando il loro organo sessuale come arma, politici che
fanno i generosi con i soldi dello stato che usano come fossero propri,
ecc.ecc.)
2) La vergogna di sentirsi italiani.
Le regioni del nord hanno tradizioni diverse e migliori di quelle del sud.
In seguito all'esito e alla vergogna della 2' guerra mondiale il nord è
stato travolto dalla stessa vergogna di tutti gli italiani.
Molta gente del nord si vergogna per questo di essere italiana.
Si è rifugiata nella lega cercando di ricostruirsi una dignità propria
passando per tentazioni
separatisto-anarcoidi--nazionalpadane-comunisteggianti.
Seguendo questa logica regionalistica e separatistica ora la lega si trova
ad essere contro l'Europa. Lamenta che perdiamo la nostra libertà di
decisione e sovranità.
Questo è vero ma i benefici di una Europa forte e unita ( possibilmente
anche con una lingua unica) sono molto maggiori dei sacrifici.
La piena libertà si raggiunge nell'assenza dello Stato e nell'anarchia e al
ritorno della legge della giungla) L lega vuole questo?
Eleonora wrote sui tedeschi:
- Un delirio razzista, che ha portato alla confusione tra origini della
civiltà e diffusione della stessa.
Qui l'argomento è troppo vasto e mi limito ad accennare all'importanza,
misconosciuta, in questo campo, della concorrenza sessuale nel
azzismo.( Vedasi il " Malleus in Pectore).
Eleonara ancora wrote:
- Scott identifica le aquile romane con le eagles americane.-
Più che di americani, parlerei di anglo-ebro-americani.
Eleonora ancora wrot:
- Il Gladiatore è un bel film, spudoratamente allusivo a tutto il kitsch che
sull'antica Roma è stato scritto e girato, da Shakespeare ai nostri giorni.
Shakespeare è sublima ma anche lui ogni tanto merita una critica come nel
caso del Giulio Cesare. E' comunque grandioso specialmente nel "Riccardo II"
CHE è LA STORIA DI UN ESSERE UMANO DIVENTATO UN MOSTRO O DI UN MOSTRO VISTO
DAL SUO LATO UMANO.
Si anche i "Mostri" sono esseri umani.
Ricordate la scena finale del filM " Nerone"?
La schiava che sta per ucciderlo gli rimprovera di essere stato un mostro e
lui le risponde:
- Ma io non volevo essere un mostro…sono stati gli Dei.."-
Ciascuno in questo mondo deve recitare la propria parte augurandosi che le
circostanze e l'ignoranza non gli facciano fare delle cose per cui possa poi
essere chiamato MOSTRO.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

essere chiamato MOSTRO.
Molto dipende da quanto uno riesce a pilotare la storiografia (o la stampa).
A Ridley Scott faceva gioco trasformare Commodo in un mostro, per avere un
adeguato equivalente del più noto Nerone, e non ha tenuto nel minimo conto
le fonti antiche favorevoli al discusso figlio di Marco Aurelio. E tuttavia
il Commodo di Scott non è esattamente un mostro, nel senso manicheo del
termine: è piuttosto un uomo terribilmente solo, abbandonto e tradito dai
suoi stessi consanguinei, che al suo intuito poilitico preferiscono le
eclatanti doti militari del generale/gladiatore ispanico (e guarda caso, la
componente ispanica oggi ha un grande potere negli States).. Commodo, con la
sua cinica astuzia, si sarebbe potuto salvare (e storicamente così fu): ma
un finale con Decimo morto e Commodo salvo non sarebbe probabilmente
piaciuto al pubblico. Di qui la forzatura storica meno sopportabile di tutto
il film.
Ma qui il problema diventa un altro: parliamo di mostri cinematografici o di
mostri reali?
Perché, allora , mi chiedo: nella storia romana esiste un mostro peggiore di
quel sant'uomo di Teodosio I? Non mi pare che esistano film su di lui.
Ciao,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
