Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Passion (1/3): qualche commento sul fenomeno "The Passion"

Divido in 3 parti, cosi' Fanelli e' contento...
Innanzitutto: che ci sia un'aura soprannaturale in questo
film e' evidente: il miracolo piu' grande e' "la recitazione
della Bellucci". Infatti in questo film dimostra di avere
anche capacita' espressive. Nulla di eccezionale intesi,
ma da un'attrice che ha la reputazione di maschera di cera
e' un passo notevole (poi questo WE vado anche a vedere il
suo ultimo film col marito, "Agents Secrets", e vediamo
se il miracolo ha effetto permanente - appropo': interessa rece?)
Del mare di puttanate e stronzate (che non sono la stessa cosa)
che si sono dette e non dette su questo film a destra e a manca,
soprattutto (importantissimo) _prima_ di averlo visto, mi
ha personalmente colpito la quantita' e l'acrimonia.
E' indubbio: la religione e' sempre stato un argomento scomodo.
Ed e' curioso notare come le critiche vengano sempre e soprattutto
da coloro che hanno paura che eventi mediatici come questo
possano risvegliare l'interesse per temi e/o idee che danno
loro fastidio e che si ha il desiderio di vedere morte e sepolte
una volta per tutte.
Quello di trovare un pretesto qualsiasi per dimostrare i
propri comodi e' una favola vecchia come il lupo e l'agnello.
Ed e' proprio questo che e' stato fatto fino ad ora, e mi
strupisce che persone, anche di un certo acume ed intelligenza
ci sono cascate come polli prestandosi a questo gioco.
La classica accusa: antisemitismo (un tema che da cinquant'anni
tocca sempre il fondo delle coscienze ed e' buono un po'
per tutte le stagioni).
Antisemitismo? Se si esclude un "juif" detto con disprezzo
(al Cirenaico, per giunta), e l'inquadratura di profilo
della Impacciatore (secondo me l'hanno presa solo per il naso)
non c'e' antisemitismo. Anzi, coloro che infieriscono con
sadismo e ferocia sono proprio i romani, questo e' evidente
nel film. La storia e' quella riportata nei vangeli. Se gli
Ebrei hano voluto la crocifissione di Cristo, i sadismi
(a detta di Gibson) sono tutti dei romani. Gli Ebrei ne
volevano solo la morte, per ragioni politiche, non ne
volevano le sofferenza. Durante il film si mostra come
gli Ebrei siano inorriditi all' "ecce homo" come anche
durante la fustigazione. Gli ebrei, nel film, non assistono
con sadismo al supplizio e alla sofferenza. A loro basta
assicurarsi di aver eliminato un "rivale politico": se ne
andranno in massa non appena i chiodi sono piantati, senza
alcuna espressione di particolare gioia o godimento, a
differenza dei romani che restano li' sotto a godersi
lo spettacolo. Anche il "juif", in un contesto come quello,
dove i Romani erano i dominatori, mi sembra normale (che
"Schlinder's list" e' anti semita perche' i crucchi chiamano
"sporchi ebrei" i prigionieri?).
Gibson ha dichiarato di non essere antisemita e a me questo
basta. Se appartiene ad un movimento cattolico tradizionalista
che ha fama di essere antisemita (ma questo e' tutto da
dimostrare: siamo sicuri che sia cosi? Esiste un manifesto di
questo movimento in cui si dice esplicitamente: noi vogliamo
tutti gli ebrei appesi in cima ad un palo?) e' irrilevante.
Giudicare il singolo in base ai comportamenti della massa,
anche se vi appartiene, e' sbagliato, ma e' uno sport praticato
un po' da tutti.
Infatti e' come dire che ogni italiano e' colpevole dei
morti in Iraq perche' l'Italia ha partecipato alla guerra.
Si', proprio cosi', anche tu che leggi: assassino!!
Lo vedi come e' semplice?
E poi, come mai questa premura? Non una parola di conforto
verso gli innumerevoli film che per anni ci hanno presentato
vari popoli della terra come incarnazioni del male assoluto
(e spesso con intenzioni dichiarate e di propaganda, e non
parliamo di film di serie B, vedi i vari Rambo, tanto per
fare un esempio).
Quanti film sono anti-Russi, anti anti-Afghani, anti
Cinesi, anti-Giapponesi, anti-italiani?
Ma questi, non se li caca nessuno.
Personalmente nelle accuse di antisemitismo vedo solo
tanta malafede e strumentalizzazione (questo si' che
dovrebbe fare incazzare gli Ebrei).
Vogliamo (anzi, volete) criticare questo film?
Bene, lo si faccia su basi serie. Nei prossimi due
post ve ne fornisco alcune.
Ma lo si faccia come minimo _dopo_ averlo visto.
** PS: sto tarando il "rivelatore di stronzate"
in modo che abbia un fondo scala piuttosto
ampio (perdero' un po' in risoluzione ma poco
importa) per questo faccio qualche capatina in
it.politica, it.calcio e it.discussioni.filosofia.
Lo strumento e' pronto, non vedo l'ora che arrivi
martedi' cosi' mi siedo davanti al mio NG preferito
(con familiare di Peroni ghiacciata e rutto libero)
per divertirmi a leggere i commenti e i voli pindarici
piu' arditi (e anche fino ad ora, ce ne sono stati)...
Prevedo che saranno abbondantemente superati i record
stabiliti da "Matrix Reloaded" che stavano sull'ordine
delle kPtt/s/pers (kiloputtanate al secondo per persona).
Coraggio, mettetevi sotto. Stavolta sono sicuro che
potete arrivare al Mega.
-- 
maitre Aliboron

 anche capacita' espressive.
Quella della Bellucci che non sa recitare è una storiella che racconta
qualche ragazzino di 23 o 24 anni per spacciarsi da intellettuale che ne
capisce di recitazione. Che poi se vai a vedere spesso le stesse persone che
ne parlano male sono quelle che ti dicono che per recitare non servono corsi
di recitazione, che devi solo ascoltare il tuo cuore, e stronzate simili
(questo non c'entra niente, ma era solo per farti inquadrare i tipi!).
Io non ne vado pazzo della Bellucci, ma ho visto di molto peggio...

 capisce di recitazione.
Guarda, forse hai ragione (io rimango estasiato solo a
vederla in viso), ma l'occasione per la battuta
era troppo ghiotta...
comunque in "the passion" e' molto espressiva
(considerando che si tratta di un ruolo secondario,
 e relativamente semplice). Stasera vado a vedere
l'ultimo suo film: lunedi' rece.
-- 
maitre Aliboron

di recitazione, che devi solo ascoltare il tuo cuore, e stronzate simili
Io spesso chiedo a costoro in cosa, *precisamente*, la recitazone di
questo o quello non vada. Non ho mai avuto risposte meno vaghe di "non
ha le fisique" o "sopra le righe".
Bellucci è figa e recita decentemente, come mille altre.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening!
 It's like War of the Worlds!"
 
www.actuals.supereva.it

 questo o quello non vada. 
Secondo me la Bellucci non esprime emozioni e pensieri con 
l'atteggiamento del viso.

 Bellucci è figa e recita decentemente, come mille altre.
E allora chissa' perche' quando si doppia in italiano e' un tale
disastro (almeno pero' fa sbellicare dalle risate).
E poi ha la faccia di marmo: puoi essere anche figa (de gustibus:
a me non dice molto), ma con una paresi facciale totale e' meglio se
fai un altro lavoro.
-- 
ste

fai un altro lavoro.
Ecco, vedi, sono proprio queste le critiche vaghe e insignificanti a
cui mi riferivo. Non che io sia in grado di fare di meglio,
intendiamoci. Ma se uno ha un'espressività sobria, allora "ha la
faccia di marmo", "ha due espressioni, una col sigaro una senza". Se è
più espressivo, tipo un Sean Penn o un Nicholson, facilmente si dirà
che "recita sopra le righe" o "gigioneggia".
Il luogo comune critico più insulso e abusato rimane senza dubbio il
"è fuori parte" o "non entra nel personaggio"; che non significa
assolutamente niente.
Spesso, su questo newgroup, leggo interessantissime argomentazioni
legate a questo o a quell'aspetto tecnico di un film. MAI ho letto
alcunché di interessante su un attore, sulla sua tecnica, sul suo
mestiere. Tantomeno ne ho scritto.




Vedi? Anche tu hai una concezione della recitazione romantica e molto,
molto dilettantesca.


 
Avresti il coraggio di sostenere che il giudizio sulla Bellucci 
*migliorerebbe* con una concezione della recitazione piu' sofisticata?

 Divido in 3 parti, cosi' Fanelli e' contento...
che palle le trilogie!
Pikkio

*migliorerebbe* con una concezione della recitazione piu' sofisticata?
1-0 palla al centro.
Ciao Giovanni
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

*migliorerebbe* con una concezione della recitazione piu' sofisticata?
Per come vedo io il cinema un attore è poco più importante di un
gruppo elettrogeno, quando il resto della troupe ha le palle quadrate.
Comunque, almeno si potrebbe tentare di aiutarla in qualche modo,
ammesso che ne abbia bisogno.


 wrote:

Vero. A cominciare dalla Golino che è anche cessa, per giunta.
Per non parlare della Bruni-Tedeschi...
-Guy
Bond:"Now, you're cleverer than you look,"
Q:"Well..stil better than looking cleverer than you are."

 anche capacita' espressive.
Non c'entra con il film, ma ieri l'ho beccata a domenicaintervistata da
bonolis. Ho interrotto lo zapping per farle il verso as usual, e
sorpresa: quando non recita parla normalmente. Esprime concetti sensati
e possiede un vocabolario superiore alla media, arricchito da uno
sguardo profondo e intelligente.
Ma che le fanno sul set?
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv


A me non sembra tanto cessa... mi sembra abbastanza pisellabile. :)