Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Rece] Momo alla conquista del tempo

Visto al posto de 'L'era glaciale' (programmazione cambiata all'ultimo,
cominciamo male.)
Versione "mollicata":
"Una splendida fiaba per grandi e piccini, che fà riflettere sui grandi temi
del nostro tempo e ci regala attimi di vera poesia. D'Alò è un maestro del
cinema di animazione, e come i grandi maestri trova il modo di dire cose
importanti senza annoiare. In questo splendido film una ragazzina, di nome
Momo, ci ricorda che è sempre possibile ritrovare il tempo di amare, anche
in un mondo che sembra sempre più preda dei miti dell'efficienza e
dell'economia. Consigliato alle mamme, che si stupiranno nel vedere come i
loro bambini siano capaci di accogliere con consapevolezza e leggerezza,
come e più dei loro genitori, un invito a riflettere sulla nostra
condizione. Consigliato ai papà, che troveranno in Momo una spinta a cercare
di aver più tempo da dedicare loro. Consigliato anche a tutti quei manager,
iper-impegnati e azzimatissimi, effigi del nostro tempo convulso e
frenetico, che vi troveranno lo specchio della propria incapacità di amare e
di essere amati.
Il tutto accompagnato dalla bellissima musica di Gianna Nannini."
Versione "arrabbiata":
" Un film sbagliato. Incomprensibile per un bambino, insopportabile per un
qualsiasi adulto che abbia un'età mentale superiore a quella di un bambino.
I momenti migliori si trovano nelle scene di passaggio, quando l'azione si
ferma, e le pur belle immagini acquistano un senso poetico che nel resto del
film è del tutto imbrigliato in una vicenda scalcagnata e arruffona.
La sequenza della nave immaginaria e l'ascensione di Momo verso il regno
delle ore (non si tratta della rivista, porci!) è quanto di più lieve si
riesca a immaginare, e mi ricorda tanto le atmosfere della balena
Giuseppina.
Il 'messaggio' (è proprio questo il caso di parlare di 'messaggio', visto
che non c'è niente a giustificare termini meno banali e viste le spudorate
intenzioni pedagogiche di D'Alò) e quanto di più semplice si possa
concepire. Presi tra le spire dei ritmi produttivi del terzo millennio, gli
uomini stanno perdendo il senso del tempo, regalando la propria esistenza a
un Moloch tanto invadente quanto sfuggente e subdolo. L'amore, la famiglia e
l'amicizia vengono sacrificati sull'altare dell'efficienza, i giardini dei
nostri affetti si seccano, i vialetti dei nostri sentimenti si ricoprono di
grigio asfalto.
Quello che potrebbe essere un intreccio degno di un episodio di barbapà, si
trasforma in una specie di ibrido tra Matrix e "vivono tra noi", un immondo
guazzabuglio di luoghi comuni e di filosofia da baretto, inutilmente
complesso.
E quello che accade quando si vuol cercare di fare a tutti i costi un cinema
'intelligente' e si va in cerca del consenso strizzando l'occhio al mercato
e alle mode e esibendo allo stesso tempo un certo riguardo per la critica
sociale e un'attitudine falsamente ribelle e disincantata.
L'idea che mi sono fatto di D'Alò è quella di un Moretti stupido, ma non lo
conosco e potrei sbagliare.
I personaggi recitano a soggetto, i dialoghi sono ripetitivi e monotoni,
l'intreccio è incomprensibile e nebuloso.
Graficamente molto bello (richiama vagamente i fumetti di Micheluzzi e la
scuola belga) e con non poche invenzioni interessanti e spassose (le
riunioni dei grigi sono divertentissime).
Il tutto condito dalle schitarrate roche e ormai penosamente demodé della
Nannini."
La Verità, ovviamente, starà nel mezzo. Boh!?
Ciao,
:::ADAMSKI:::
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 qualsiasi adulto che abbia un'età mentale superiore a quella di un
bambino.
questa e' la stessa critica che fu fatta al libro quando usci' in Italia
non l'ho mai letto

 non l'ho mai letto
Ma va? Non l'ho mai letto neanch'io. E non ho letto neanche la critica.
Di Ende mi hanno sempre parlato benissimo: 'La storia infinita'? CAPOLAVORO!
'Momo'? CAPOLAVORO!. Ma si sa come so' fatti 'sti patiti de Fantasy!
Facilmente eccitabili. Sennò come farebbero a non annoiarsi giocando ai
giochi di ruolo?


>>> ADAMSKI:::
--
2/12/72
========================
...una volta ero schizofrenica...
...ma ora...stiamo bene...!!!
========================

 della perduta infanzia che mi ottenebrano il giudizio...???
Ricordo solo la terribile canzone 'Neverending story' che ci funestň per piů
di qualche mese. E un pupazzone rosa peloso enorme, tipo Uan ma piů grosso,
con un ragazzino che lo montava.


giochi di ruolo?
Di Ende ti consiglio LO SPECCHIO NELLO SPECCHIO.
Il problema dei film con opere di Ende e' che non c'entrano nulla con
l'opera di cui portano il nome. L'onirismo e la fantasia sono regni
individuali che ciascuno interpreta e vede nel modo che e' piu'
congeniale alla sua sensibilita'. Il fantasy al cinema rende
esclusivamente quando ci sono personaggi _forti_ caratterizzati
secondo canoni non soltanto individuali. Il Fantasy quindi al cinema
funziona in relazione alla 'forza' dei suoi personaggi, mentre per gli
appassionati e per i lettori dei libri e' quello che viene definito
dal nome che porta il "genere", ossia esercitare un desiderio di
evasione, immaginare, e vivere in questa sospensione dalla realta'.
Parlare di Ende riferendosi agli ignobili film che ne sono venuti
fuori, e che egli stesso ha ripudiato piu' volte, e' come dire di
conoscere una citta' dopo aver visto uno spot pubblicitario sulla
stessa, o di conoscere Megan Gale dopo aver subito tutti i
dannatissimi spot che la vedono in qualche modo protagonista.
Momo e' l'ennesima banalizzazione dell'opera di Ende, con l'aggravante
di aver adoperato il mezzo del cartone con connotazioni "cutie" che
rendono il tutto una ridicola ed inutile parodia.

 rendono il tutto una ridicola ed inutile parodia.
Ripeto, non avendo letto il libro, non posso giudicare se l'adattamento
cinematografico abbia o meno i caratteri della parodia. Ma non vedo come,
eventualmente, questo possa essere offensivo per Ende. Si sono viste parodie
di opere ben più importanti. La fama di Ende potrà ben sopportare una
'banalizzazione'. Io non sono in grado di tollerare 'Momo' (il film).
Ma il film, l'hai visto?


Ma il film, l'hai visto?
Gia' il fatto che l'abbiano realizzato come un cartone e' mistificare
il tutto, mi basta quello e lo stile 'cutie' adoperato per capire il
livello di puttanata che dev'essere stato 8-) 
Non che non mi piacciano i cartoni, ma quello che narri deve avere una
qualche attinenza con gli strumenti e con lo stile che adoperi, o nel
migliore dei casi realizzi delle inutili parodie. Se realizzassi in
stile anime "jesus christ superstar" quanto meno mi aspetterei di
venir linciato, ad esempio.

 giochi di ruolo?
Mai giocato a un gioco di ruolo in vita mia e non sono certo appassionato di
fantasy, ma MOMO mi piacque moltissimo... forse perchè lo lessi che avevo 10
anni? Mah, però ne conservo un ottimo ricordo.
--
Spaceodissey
spaceo...@libero.it
- You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.

E una letteratura fantasy 'matura' è quanto di più io tema.
Se vuoi fare un excursus abbastanza vario sulle nuove e vecchie
tendenze fantasy c'e' in libreria il secondo volume di "Legends" con
tra gli altri due autori molto rappresentativi di 'tipi' di fantasy
assai differente, quali Terry Pratchett e la nuova mania chiamata
George R.R. Martin.
Il fantasy come genere ' MOLTO piu' maturo e vario di quanto si creda
normalmente.
Il problema e' che poi al cinema esce roba tipo MOMO e tutto il
credito va' a puttane.

 ma più grosso, con un ragazzino che lo montava.
...me lo hai demolito...Uan intendo...sono cresciuto a pane e Bim
Bum Bam...
...mi ricordo ancora di quando Bonolis aveva tutti i
capelli...!!! ;o))


 ricordo.
...che nervoso...l'avevano imposto come libro di narrativa in 3
media
all'altra sezione della mia scuola...a noi tocco'
invece...ohibo'...
...qualsiasi cosa fosse...non ha lasciato
ricordi...ahhhh...l'alzeheimer...!!!
cia' cia'


[snip]
Qualcuno che voglia parlare del film? Così, di sfuggita, visto che siamo su
un ng di cinema.
Scusate l'acidume,


 ...me lo hai demolito...Uan intendo...
Demolito, perché?


 venir linciato, ad esempio.
Non vedo perché. Se facessi una bella cosa nessuno ti lincerebbe, stanne
certo.
Fra l'altro l'esempio che citi ti smentisce in pieno! Cosa c'è di più
inadeguato di un musical (genere di intrattenimento) per trattare della
figura di Cristo?
Meno pregiudizi Dashie! Guarda te che mi hai fatto fare! Se rileggo tutto mi
ritrovo nella scomoda posizione di difensore di un film che non mi è
piaciuto neanche un po'.


piaciuto neanche un po'.
Ma quali pregiudizi ...
Poi del film ne ho visto un pezzo, non tutto, non e' che non l'ho
visto per nulla, anche in ogni caso era penoso E come film E come
adattamento di un romanzo che non ha il target indicato da quella roba
animata.

 Graficamente molto bello
Facendo un missaggio delle due recensioni, è lecito pensare che secondo te
la grafica del film sia la cosa migliore offertaci da D'Alò?
Ciao, a rileggerti.
--
Rin@ldo

 Scusate l'acidume,
con.un.po'.di.bicarbon@to
di.sodio.le.p@ssa ;-)
che.il
*bene*si@.con.lei!
--
l@rdino

 dannatissimi spot che la vedono in qualche modo protagonista.
        Mi sa tanto che c'e' ben poco da conoscere.
        EGL

 con un ragazzino che lo montava.
        Ma non era bianco?
        EGL

 'banalizzazione'.
Anzi, a memoria (ma il libro l'ho letto secoli fa) direi che le giova,
alleggerendo le parti piu' sentenziose.

 wrote:

Beh, io non saro' "una qualsiasi adulta" ma Momo e' uno dei libri
preferiti, e ora che ci penso anche di una mia amica.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 Ma non era bianco?
Forse era arrossito per l'imbarazzo provocatogli dall'essere montato da un
ragazzino.


 alleggerendo le parti piu' sentenziose.
Alleggerendo?!? Grazie di avermi fatto risparmiare del tempo.


 preferiti, e ora che ci penso anche di una mia amica.
IL FIIIIIIIIIIIIIIIILM! Parlo del film!



io la conoscerei volentieri, biblicamente.


 la grafica del film sia la cosa migliore offertaci da D'Alň?
Sě, mi piace molto il suo stile. Soprattutto gli sfondi sono magnifici. E
l'uso della profonditŕ, che nei cartoni europei non č molto diffuso.
Ciao,


[snippone]
Ciò che dici è sostanzialmente sbagliato. E metodologicamente confusionario.
Augh! Ho detto!


io la conoscerei volentieri, biblicamente.
materialone
------------------------------
de notte nun se vede, vojo di'

Augh! Ho detto!
Scusa per averti scambiato per qualcuno con cui poter discutere.
Mi capita spesso in questo periodo di sopravvalutare la gente.
Statti bene, e fatti un tuo forum dove tu parli e vaticini per i fatti
tuoi, ma non disturbare gli altri mentre tu agiti e rivolti nei tuoi
confusionari pensieri.
PLONK.

 PLONK.
UFF!
Ciao,


 'Momo'? CAPOLAVORO!.
Ma no dai!
De La storia infinita, quando usci' se ne parlo' malissimo (erano gli anni
70 credo) e lo stesso Ende continua a rinfacciarlo a tutti ogni volta che lo
intervistano.
Di Momo lessi le varie recensioni su espresso panorama e periodici vari

 IL FIIIIIIIIIIIIIIIILM! Parlo del film!
veramente io ho risposto a un msg in cui hai scritto che era la stessa
critica fatta al libro... ma fa niente. 


 ma fa niente.
Certo che fà niente :-) Era una prece che seguiva una rece, mica altro.
Ma comunque, proprio tu, non scrivesti qualcosa su Momo (il film), once upon
a long ago? Mi ricordo, sì, io mi ricordo...
Ma ho cercato il post senza trovarlo.
Ciao,


 Ma ho cercato il post senza trovarlo.
Parlavo di Dark City, che e' imho liberamente tratto da Momo.


 Alleggerendo?!? Grazie di avermi fatto risparmiare del tempo.
Tie', da un'intervista che feci a D'Alo' sul film:
"(...)Il libro e' ancora piu' profondo del film... e' un libro di
formazione nella migliore tradizione tedesca. Ho cercato di alleggerire
i concetti piu' profondi: abbiamo ridotto l'importanza del tema
dell'incalzare del tempo, e anche un po' la verbosita' di Mastro Hora,
che esprimeva a parole concetti importanti a cui Ende teneva molto. Gran
parte dei suoi monologhi sono stati trasformati in dialoghi fra i
personaggi del gallo e della civetta e lo stesso Mastro Hora, in modo da
rendere tutto piu' scorrevole. Fra gli interventi maggiori c'e' pero'
soprattutto il tentativo -con l'aiuto di Gianna Nannini- di raccontare
il passare del tempo senza usare le parole, ma con sequenze di musica e
immagini che a volte ricorrono a metodi non convenzionali per il cinema
di animazione.(...)"
A lode di Ende, ti segnalo una curiosita' che mi era piaciuta:
"(...)C'e' una particolarita' interessante che rivela quanto Ende fosse
rigoroso prima di tutto con se stesso, e spiega perche' a scrivere
"Momo" abbia impiegato sette anni. Se Momo arrivava in un vicolo cieco,
lui non si comportava come tanti scrittori che modificano le ultime tre
pagine e le fanno prendere un'altra strada; la lasciava li' e diceva:
"Riprendero' a scrivere quando Momo avra' trovato una via d'uscita", e
aspettava che nella sua testa si formasse questa via di uscita. Non era
uno di quegli scrittori che si scrivono una scaletta iniziale, lui non
sapeva come sarebbe andata a finire la storia. L'ha vissuta insieme a
Momo e con lei ha scoperto come andava a finire.(...)

A lode di Ende, ti segnalo una curiosita' che mi era piaciuta:
[cut]
Ende e' un autore molto piu' maturo di quello che puo' sembrare dalla
visione di Quel "film". La valenza allegorica in quanto scrive e'
molto 'a pelle'.
Adoperare un medium immediato quale un cartone animato od un fumetto
reso con tratti inoltre "carini" e' sottolineare eccessivamente quella
che e' solo una "patina", un "velo" evanescente.
E' ovvio quindi che dei critici abbiano avvertito una piu' o meno
esasperata dicotomia in diversi punti (vedasi i due commenti iniziali
nel thread), dicotomia che su carta nell'economia complessiva
risultano assenti, mentre con un cartone animato con personaggi "tondi
ma non a tuttotondo", se ne esaspera solo la superficie, per poi
restare "contrariati" o "sorpresi" quando si va un po' piu' a fondo
nella narrazione.
E' l'aver realizzato un cartone ed in quello stile cio' che rende MOMO
di D'alo' un'opera molto superficiale. Cosa che nessun'opera di Ende
e', nonostante quanto possa suggerire la superficie, o l'eco della
canzoncina di Limhal (se si scriveva cosi').

 l'uso della profonditŕ, che nei cartoni europei non č molto diffuso.
Bene, siccome in un cartone animato la grafica ha la stessa importanza di
quella presente in un videogioco, a "Momo alla conquista del tempo" tu gli
dai la sufficienza piena.


 io la conoscerei volentieri, biblicamente.
        Questa me l'aspettavo.
        EGL

 e'
Ecco, e' qui che la nostra dicotomia diventa insanabile. Io trovo i suoi
libri (i due soli che ho letto) piuttosto pretenziosi. E la
semplificazione (che tu chiami superficializzazione e io no perche'
trovo opinabile la profondita' dell'autore) secondo me gli giova
abbastanza perche' ne valorizza le doti di narratore alleggerendone il
paternalismo.

 materialone
materiale e democristiano.
-- 
Holden
frella-chiocciolina-tiscali-punto-it
che sta leggendo Luglio agosto settembre nero, di Gianluca Morozzi
e si sta divertendo un bel po'
(grazie Alberto)



Beh non che ami alla follia Ende, pero' qua si fa una questione di
gusti ;) 
E' scontato che se non e' piaciuta od e' stata trovata 'pesante'
l'opera originale un 'alleggerimento' lo si trovi ben accetto.
Il problema e' che anche se sono sembrati pesanti e paternalistici i
punti eliminati o 'alleggeriti' fanno parte della piena comprensione e
del messaggio dell'opera, trasformando in una favoletta quello che che
e' un'opera assai piu' completa.
In definitiva e' la solita storia italiana:
Perche' prendere qualcosa che si sa avere un qualche valore di BRAND,
edulcolarla e trasformarla in un cartone per un target piu' basso?
Perche' questa sottovalutazione del medium fumetto/cartone animato che
vede gli operatori del settore insistere con un target di bambini
(peraltro con riferimento alla loro generazione, non l'attuale che e'
assai differente).
Perche' acquistare licenze di cartoni/anime dal giappone con target
esplicitamente adolescenziale e trasformarli con varie censure in
prodotti per bambini ? (che gestori e associazioni del settore hanno
deciso essere del tutto decerebrati se pensano ad es. che togliere
ogni riferimento alla parola 'uccidere' e cambiarla con 'eliminare'
mentre si riprende poi un corpo al suolo con un coltello nella
schiena) 
Il discorso di D'Alo' e di queste tragiche considerazioni sul target
du fumetti e cartoni animati porta l'Italia ad essere un paese in
preda a fobie ed ad un misunderstanding della realta' sia giovanile
che adolescenziale.
Inoltre, per concludere, se il libro "MOMO" e' letto, ho sentito,
anche in eta' "scolastica", pretenziosita' dello stile a parte che e'
attribuibile anche ad una infelice traduzione, perche' non realizzare
almeno una traspozione 'fedele' all'opera? Il target del libro non e'
quello a cui dovrebbe far riferimento il film animato? E allora
perche' 'semplificarlo'?
In definitiva MOMO e' quello che rappresenta:
Acquistare UN MARCHIO sperando che sia piu' o meno riconosciuto per
realizzare un qualcosa che crei meno problemi possibile, nel tentativo
di agguantare una fascia di utenti il piu' larga possibile.
Solo che MOMO realizzato in quel modo non accontenta nessuno, ne' i
bambini ne' gli adulti, proprio perche' e' la 'banalizzazione' di
un'opera complessa a cui e' stato levato il senso, senso che si
riaffaccia in sparute occasioni non facendo altro che provocare
fastidio.
E un film dove il significato dia fastidio e' una cosa alquanto
agghiacciante.

 agghiacciante.
Non sono per nulla d'accordo con gli ultimi tre paragrafi, che mi
sembrano una tua (legittima) opinione ma non mi paiono all'altezza della
loro ambizione di costituire il terzo punto di un ferreo sillogismo. :-)

loro ambizione di costituire il terzo punto di un ferreo sillogismo. :-)
Resta il fatto pero' che 'semplificando' dei punti fondamentali, anche
per legittime esigenze sceniche, si 'modifica' il 'senso complessivo'
dell'opera e dei riferimenti precisi che fanno parte a questo 'senso'
risultano ridondanti, come anche inutili inspiegati/inspiegabili o
noiosi :-)
Che so, "Ghost in the Shell" e' un vero e proprio Trip, ciononostante
la riduzione animata ne mantiene lo spirito e ci sono anche dei punti
FONDAMENTALI dove non si fa altro che parlare e parlare.
Perche' questo timore di D'Alo' di scene del genere che possono
recuperare appieno il senso della vicenda e trasformare una favoletta
in una piu' o meno fedele riduzione?
Inoltre, lo ripeto, lo stile troppo 'giocattoloso' rende veramente
poca giustizia alla vicenda, mentre l'aver usato il medium-cartone
sottolinea troppo, sempre IMHO, lo strato superficiale di MOMO.

 sottolinea troppo, sempre IMHO, lo strato superficiale di MOMO.
Non d'accordo. A me ha fatto pensare a tratti al Bozzetto degli anni
d'oro, quello dei lungometraggi. Lo stile e' giocattoloso, ma i cattivi
funzionano benissimo, mi e' parso.

funzionano benissimo, mi e' parso.
Che sia un buon prodotto non lo nego, quello che non riesco ad
accettare e' la riduzione secondo quello stile. Un cartone pero'
confezionato su un romanzo non cosi' leggero come sembra,
'depauperato' di molti spunti di riflessione, con i tempi ed il
linguaggio dei cartoni (soprattutto con quello stile) che fa a
cazzotti con un significato o celato o scalfitto solo superficie?
Non riesce proprio a convincermi...
Ma D'Alo' chi aveva in mente quando ha realizzato questo cartone??

 PLONK.
ma.finitel@..signori!
lei.ed.ad@mski
mi.sembr@te
dei.b@mbini
che.cerc@no
di.@vere
l@.meglio
l'uno.sull'@ltro
nel.tent@tivo
di.app@rire
piu'.gr@ndi.
non.c@pisco
come.possi@te
sper@re
di.f@r
v@lere
le.vostre.r@gioni
se.@mbedue
non.@vete
un.qu@dro
completo.per.valut@re
la.pellicol@.in.questione.
lei..d@shie..
non.h@.visto.il.film.
lei..ad@mski..
non.h@.letto
il.libro.d@.cui
e'.st@to
tr@tto.
le.vostre.scintille.b@mbinesche
potrebb...@re.all'infinito.
deponete.le.@rmi..
lei.d@shie
si.ved@.il.film
e.lei.ad@mski
si.legg@.il.libro.
f...@tto.cio'..
riprendete.l@.discussione.
sono.sicuro.che.l@.nuova
discussione.s@ra'
armoniosa.e.m@tura O:-)
che.il
*bene*si@.con.voi!
--
l@rdino

 Ma D'Alo' chi aveva in mente quando ha realizzato questo cartone??
Penserei "bambini di tutte le eta'". Come la Disney, la Pixar e chiunque
altro in occidente faccia cartoni mirando al grande pubblico...

altro in occidente faccia cartoni mirando al grande pubblico...
Infatti Lasseter si e' quasi rinchiuso in questo tipo di storie e di
tentazioni da 'grande pubblico'. Il cartone con le caratterizzazioni
immediate e anche molto 'forti' rispetto al cinema 'filmato' che puo'
celare una espressione, un tick, un dettaglio, di un personaggio in
una 'normalita' apparente', crea all'atto della sua creazione un
carattere ben preciso ed evidenziato.
Fin quando non si capira' che il cartone non e' un medium da bambini
ma un quid di molto specifico nella sua creazione, e si continua a
credere che adoperando personaggi 'tondi' insieme ad una storia non da
braccio di ferro si raggiunge un pubblico 'ampio', un 'grande
pubblico', allora si' che si continuera' a credere nelle favole della
buona notte.
Il tipo di narrazione di MOMO (il cartone) tende ad annoiare i bambini
od a distrarli (nella migliore delle ipotesi) e col suo tratto tende a
far sottovalutare la vicenda agli 'adulti' che di certo gia' non danno
'retta' ad un personaggio delineato in modo 'tondo' (palesemente con
target bambino), figurarsi quando si rende una macchietta con il
doppiaggio di abatantuono.
Le opere di Ende non sono le classiche favole con morale rattoppante,
e meritano un trattamento un po' piu' maturo, almeno per non buttare
alle ortiche l'essenza visionaria che fa parte della narrazione. Basta
leggere Uno specchio nello specchio per rendersene conto.

 target bambino),
Non d'accordo. I bambini che erano alla proiezione cui ho assistito si
divertivano e gli adulti sembravano piacevolmente sorpresi da risultati
superiori alle loro aspettative. Usare questo stile mi sembra che eviti
il rischio di predicare ai convertiti: e fare un discorso
anticonsumistico in un film destinato alle masse mi e' parso coraggioso.
-- 
UFV: Training Day/Le mari de la coiffeuse (DVD)/Un lupo 
mannaro americano a Londra (DVD)/Shaft (2000)/Lilo&Stitch

 anticonsumistico in un film destinato alle masse mi e' parso coraggioso.
AOOOOOOOOOOOOOO! Stai parlando con uno che non l'ha visto. E parla del
tratto, e della narrazione!
NON L'HA VISTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Ma siamo diventati matti?!


 NON L'HA VISTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Non l'ha visto? Cazzo, allora ce credo che non ci si capiva. Forse l'ha
pure detto all'inizio ma devo aver letto con poca attenzione. Vabbe',
smetto di perder tempo.


 e' un'opera assai piu' completa.
IL MESSAGGIO DELL'OPERA?! HAHAHAHAHAHA! AH AH AH AH AH AH! IL MESSAGGIO! UH
UH UH! IHIHIHIHIHIHIH, IL MESSAGGIOOOOOOOOHOOOHOHOHOHOHOHO, MESSAGGIOOO
OHOOHHOHO!
UAZ UAZ UAZ! fiuuuuuuuuuuuuuuuuu!
Grazie!
Ciao,


smetto di perder tempo.
Ne ho visto circa un tempo al cinema quando e' uscito (m'ero ricordato
un appuntamento importante) e vista la discussione (Ende in ogni caso
mi interessa) mi sono procurato il DVD e l'ho rivisto integralmente.
Di' a quell'altro pirla che ho killato, ed a ragione noto, che a
differenza sua so di cosa parlo, visto che tra l'altro IO il libro
l'ho letto.

anticonsumistico in un film destinato alle masse mi e' parso coraggioso.
Su questo posso cambiare idea, la mia permanenza in sala non s'e'
protratta a lungo ;)
Anche se non ho notato questa grande partecipazione in sala, ma questa
mi sa che varia troppo, appunto, da sala in sala...

 l'ho letto.
Senti maaa... cosi' en passant, tu non eri mica la stessa persona che
qualche mese fa si incazzava come una vipera con quelli che asserivano
che Il signore degli anelli di P. Jackson non gli era piaciuto perche'
non fedele al libro? Non eri lo stesso che sosteneva a spada tratta che
il film era una cosa, il libro un'altra?
La coerenza...
-- 
"La vita ha un significato solo guardando al passato.
Peccato che dobbiamo vivere pensando al futuro."
(Da "Tredici variazioni sul tema")

La coerenza...
Bona notte.
Se avessi anche lontanamente letto quello che ho scritto e non quello
che in qualche modo vuoi dimostrare, avresti visto che il mio discorso
e' un pelo differente da quanto dici.
Sto contestando l'uso del CARTONE realizzato IN QUEL MODO (per altro
ho anche detto che il prodotto e' buono e non lo contesto in se')
perche' quella realizzazione TECNICA (cartone/tondo/etc.) porta ad una
eccessiva, ovviamente a parer mio, semplificazione delle tematiche del
libro, in quanto automaticamente ne suggerisce e sottolinea lo
'strato' epidermico di favola. Cosa che, come e' venuto fuori dalla
discussione, si sarebbe potuto evitare non sottolineando questo
aspetto superficiale col tramite di una realizzazione piu' "adulta",
anche se adulto e cartone in Italia a quanto pare sono un ossimoro,
vuoi per tradizione fumettistica, vuoi per pregiudizi e retaggi
culturali.
Tutto cio' col discorso di LOTR non c'entra proprio un bel nulla, in
quanto non sto contestando libro alla mano specifiche situazioni o
battute, non sto dicendo "perche' hanno tolto quella scena", non sto
contestando il 'dictat' del libro ma semplicemente l'inadeguatezza,
ari-a-parer mio, della realizzazione tecnica adoperata, del medium
cartone/tondo, che tende eccessivamente a sottolineare l'aspetto piu'
epidermico e riconoscibile dell'opera.
(e due)

 Tutto cio' col discorso di LOTR non c'entra proprio un bel nulla
Si', si'...


Si', si'...
Bla, bla...

Ecco il link per il cartone/fumetto realizzato in Italia di cui ti
parlavo prima, magari poi il progetto lo conosci gia', io intanto lo
posto:
 
http://www.backtoeptar.com/
Tra l'altro come si evince dal sito ha avuto recentemente un premio:
"BEST ITALIAN ANIMATED PROJECT 2002
At the festival of Cartoons on the Bay (18-22th April) Back to Eptar
wins the competition "Pitch-me Italia" for the best italian animated
project."