Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [TV] Piazza delle Cinque Lune

Salve,
ieri sera ho visto questo film trasmesso in TV.
Mi č veramente piaciuto.
Spesso si dibatte (anche su questo NG) sulle produzioni cinematografiche
italiane, le critichiamo, le confrontiamo con le produzioni straniere e, a
volte, le dispreziamo perchč mettono in luce una "mediocre italianitą".
Beh, il film di ieri sera mi č sembrato molto migliore di tanti film
americani stile "dossier" che ho visto.
Forse in questo campo siamo particolarmente bravi?
Volta voglio spezzare una lancia in favore del cinema nostrano.
Ciao.
--
Simplex2
www.mdenittis.it
_______________

 Forse in questo campo siamo particolarmente bravi?
Lo eravamo. Guardati il Caso Mattei.
-- 
"Dentro mi sento una merda, ma fuori appaio uno splendore!"
PatBateman, "American Psycho"

 fammi dimenticare i banchieri di Dio con Bruno Gambarotta che fa Forlani.
In effetti "I Banchieri di Dio" non ha particolarmente entusiuasmato neanche
me.
Più che altro è caotico.
--
Simplex2
www.mdenittis.it
_______________

 Beh, il film di ieri sera mi è sembrato molto migliore di tanti film
mi dispiace ma non sono daccordo,il cinema italiano è in coma,e te lo dice
uno
che è nazionalista,ma bisogna essere obiettivi.
Pensa solo al primo film che mi viene in mente e che mi ha impressionato
favorevolmente,che è coreano, come Old boy,ci surclassa alla grande...
E se Tarantino ha detto :"avrei voluto farlo io,io dico:"avrei voluto
che fosse stato di produzione nostrana",
speriamo solo che in futuro la ruota della bravura e dell'impegno
giri a nostro favore,ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vissute dal cinema nostrano: "Vajont".
credo di essere l'unico frequentatore del ng (e forse l'unico spettatore al
mondo) ad aver trovato non disprezzabili vajont e PDCL e a considerare
martinelli un discreto regista, tecnicamente molto dotato...
-- 
UFV: Breaking news / Saint Ange / Evil eyes / Mean creek / L'uomo spezzato /
Amityville horror / Guida galattica per autostoppisti / Azumi / Lords of
Dogtown / Nata per vincere / Monster man / L'uomo di casa / Alone in the
dark / Willard / Madagascar / Never die alone / Without a paddle / Infernal
affairs / Licantropia / Buffalo soldiers / Hotel

 martinelli un discreto regista, tecnicamente molto dotato...
Se non ricordo male Alberto su Vajont non era cosě caustico. Si č 
sfogato dopo con PDCL :)


 dal cinema nostrano: "Vajont".
Esattamente.
A questo punto meglio robe tipo "Segreti di stato", almeno li' si bada alla 
ricostruzione storica, anche se cinematograficamente e' insufficiente anche 
quello.
--
BArrYZ
[_Sign?_] 


Curiosità: quando il genere inchiesta/docu-fiction/ricostruzione storica
diventa cinematograficamente sufficiente?
Visto che l'aspetto formale non è certo l'obiettivo principale.


 sfogato dopo con PDCL :)
:-)
Ma mi sentirei di contestare la tua tesi, espressaun paio di post fa,
che PDCL sia mediocre. E' orribile, stupidissimo, insensato, questo si':
ma sicuramente non mediocre. E' un film esageratamente sbagliato - che
e', per me, molto meglio della mediocrita'.
-- 
UFV:Guida galattica per autostoppisti/Avventure straordinarissime 
di Saturnino Farandola.avi/Quell'estate del '78(DVD)/Madagascar
Melinda e Melinda/Tu chiamami Peter - 
http://www.albertofarina.tk

 Visto che l'aspetto formale non è certo l'obiettivo principale.
E perché? Anche i buoni documentari hanno un loro preciso profilo formale (e
sotto l'etichetta documentari stiamo mettendo tante cose, ma semplifichiamo
pure). Piazza delle cinque lune è interessante, ma sostanzialmente
un'occasione sprecata, imho. Non è né narrazione d'invenzione né
documentario. Il punto per me sta proprio nel fatto che non sceglie e, anzi,
imbroglia le acque. Per non parlare di qualche ingenuità drammaturgica (il
personaggio di Branco, per esempio). Imho, si capisce.
Esempio semplice, quasi preso a caso: il filmato che il giudice riceve dal
brigatista è assolutamente amatoriale -diciamo-, e va bene. Ma a queste
vengono direttamente associate riprese che illustrano da vicino lo
svolgimento dell'azione (terroristica, cioé il sequestro vero e proprio, ma
non solo; a volte visualizzano il dialogo dei due giudici e di Branco, che
resta over), riprese che del filmato ricevuto dal giudice non possono far
parte. Le une e le altre, in bianco e nero, sono alternate  alle immagini
dei tre impegnati nelle loro discussioni e ricostruzioni. Un espediente più
che legittimo per movimentare visivamente la materia. Benissimo. Ma le parti
inserite che NON fanno parte del filmato ricevuto dal giudice sono in bianco
e nero come il filmato vero e proprio, con qualità della fotografia analoga,
mentre se ne differenziano sensibilmente per le scelte relative al campo
(quasi sempre ravvicinato; il filmato vero e proprio è in campo lungo, la
macchina realizza brevi panoramiche) e per la mobilità della cinepresa, che
è quasi sempre convulsa e casuale. Come si conviene a una ripresa realizzata
sul campo, si potrebbe dire. Io non sono tanto convinto. Non sono convinto
che sia il caso di stabilire una prossimità così stretta fra ciò che, nella
realtà stabilita dalla narrazione è commento e ciò che invece fa parte della
narrazione stessa. Per di più con tanto di ricorso alla retorica del
documento (il movimento continuo e casuale, assente nel documento vero e
proprio) in quelle parti che, per sul piano della realtà stabilita dalla
narrazione, documento non sono; sono semplice visualizzazione di ciò che
pensano i personaggi, dipendono direttamente dall'istanza stessa della
narrazione, non sono narrazione interna dovuta a un personaggio (il filmato
fornito dal brigatista, che per comodità possiamo assimilare semioticamente
a un discorso del brigatista; quello, per il film, è un documento; questi
altri, no, sono immaginazione resa visibile).
Se il meccanismo narrativo fosse congegnato con più sottigliezza, si
potrebbe anche pensare che questa strana soluzione abbia un senso specifico,
non immediatamente avvertibile (ma proprio per questo più persuasivo);
quello di de-realizzare il documento stesso; un po' come dire che nella
ricostruzione sulla base di un documento pesa anche l'immaginario di chi
vede; le immagini sarebbero manipolabili, interpretativamente, quanto le
deposizioni. Ipotesi suggestiva, ma non so quanto conciliabile con gli
intenti del regista.
Insomma, è interessante, ma imho un poco approssimativo.
dR

 Visto che l'aspetto formale non è certo l'obiettivo principale.
Secondo me facile e' distinguere: se un certo film-inchiesta, o come lo si 
vuole chiamare (la parola *docu-fiction* pero', che trovo usata ovunque, 
personalmente la trovo vomitevole), puo' tranquillamente andare in TV in 
prima serata come film evento inedito, allora quel film al cinema e' un di 
piu'.
Per esempio: Fahrenheit911, per me, in teoria, poteva tranquillamente andare 
in TV (per TV intendo la visione casalinga in senso lato, quindi anche i 
DVD); al cinema, invece, sarei portato a dire che e' un qualcosa che toglie 
spazio ad altri film, IMHO.
Ovviamente ci sono delle eccezioni che confermano la regola per vari motivi. 
Per esempio motivi extracinematografici, come e' il caso dell'appena citato 
film di Moore, che aveva dei propositi propagandistici a livello globale 
intimamente legati al tema del film, e quindi al cinema e' stato molto piu' 
incisivo, quindi in questo caso la scelta del cinema non e' stata cosi' 
sbagliata. Ma in tanti altri casi, assolutamente no.
Per esempio un buon 50% dei film italiani, sono smaccatamente *televisivi*. 
Cioe' sono fatti per funzionare meglio in TV che al cinema, perche' ne 
sfruttano meglio le caratteristiche (tecniche, di pubblico, narrative, etc 
etc). Se dovessi sintetizzare tutto il discorso, direi che il tratto piu' 
*cinematografico* che deve avere un film per avere il diritto di essere 
proiettato in sala, e' quello dell'astrazione. Un film inchiesta o di 
denuncia che voglia partire da fatti reali, o  che voglia ricostruirli, al 
cinema in qualche modo deve sempre partire da un vissuto per poi ampliarlo 
al massimo e renderlo, addirittura, indipendente dai presunti fatti di 
cronaca. In questo senso l'astrazione consiste nel partire da un vissuto per 
poi generalizzarlo in un discorso piu' ampio e autosussistente, tramite le 
metafore e l'epica tipiche del racconto cinematografico. Non e' quindi un 
problema formale (o cmq non solo), ma e' piu' che altro un problema di 
approccio alla narrazione audiovisuale. I film inchiesta che mi vengono in 
mente su due piedi che esemplificano il discorso che sto facendo, sono 
Insider o JFK, tanto per capirci. Le ultime cose nostrane, invece, come 
Buongiorno notte, i Cento passi, Piazza delle Cinque Lune, Segreti di stato, 
come approccio concettuale assomigliano di piu' ad una fiction tipo 
Borsellino o la Uno bianca o la Piovra. Questo e' il problema.
--
BArrYZ
[_Sign?_Coming soon_] 

 
D'accordissimo. E ci fermiamo solo al genere "inchiesta". Se allarghiamo 
lo spettro temo che la scoperta sia identica: la deriva "televisiva" 
contagia una percentuale enorme del nostro cinema.
Thx in ogni caso dell'attenta disamina.

 Borsellino o la Uno bianca o la Piovra.
pur con i suoi difetti e squilibri, imho, PDCL è quanto di più vicino ai
film-inchiesta "à la jfk" che sia stato prodotto in italia da molti anni a
questa parte, c'è proprio una qualità diversa nel modo di costruire la
storia e di adattare le immagini a quella costruzione...Insomma, per
sintetizzare: meno menate militanti e più cura formale...
-- 
UFV: The island / Breaking news / Saint Ange / Evil eyes / Mean creek /


 imbroglia le acque.
Snip e abbastanza d'accordo su tutto. Grazie del post. :-)
Sfrutto l'occasione per inoltrare qui un comunicato stampa che mi e'
appena arrivato, relativo a un libro non troppo lontano dal tema di cui
si parla. Io ne ho letto (e in parte tradotto) solo alcuni contributi.
Vi segnalo l'uscita in libreria il prossimo 19 settembre dell'edizione
italiana di:   
PRINT THE LEGEND
Cinema e giornalismo
a cura di Giorgio Gosetti e Jean-Michel Frodon
Editrice Il Castoro
Giornalismo e cinema a confronto in un libro di grande attualità,
con il contributo di autorevoli firme e di un magnifico repertorio
fotografico
Esce finalmente in edizione italiana, il volume monografico che ha
accompagnato l'importante retrospettiva Newsfront, dedicata al rapporto
tra cinema e giornalismo, svoltasi nell'ambito del Festival di Locarno
dello scorso anno diretto da Irene Bignardi.
Il volume, curato da Giorgio Gosetti e dal direttore editoriale dei
«Cahiers du cinéma», Jean-Michel Frodon, uscirà in libreria il prossimo
19 settembre.
"Print the Legend": è un giornalista a pronunciare queste parole in
L'uomo che uccise Liberty Valance, ma è uno dei maestri del cinema
mondiale, John Ford, che gliele affida. In questa battuta è rinchiuso
tutto il senso e il legame che unisce il cinema al giornalismo.
"Print", stampa, atto definitivo che conclude il processo di entrambi, e
"leggenda", cioè quel raccontare storie, importanti ed esemplari, che è
uno dei fattori più importanti di costruzione dell'identità di ciascun
individuo e della comunità in cui viviamo. Racconto che è proprio del
cinema e che la stampa dal canto suo riempie di precise e accurate
informazioni.
In questo libro le relazioni tra cinema e giornalismo sono indagate da
molteplici punti di vista: dai grandi film degli anni Cinquanta a Quarto
potere, dalla messa in discussione dello statuto di verità dell'immagine
e del ruolo del giornalista degli anni Sessanta alla nascita del genere
documentaristico fino agli esempi odierni, dal cinema della realtà di
Kiarostami alla rinascita del film inchiesta di Michael Moore.
Print the Legend offre un quadro esaustivo del mondo giornalistico visto
attraverso la lente del cinema: un gioco di complesse rifrazioni che
lasciano emergere l'urgenza di una riflessione più ampia su quale possa
essere oggi il rapporto tra realtà e finzione, tra soggettività e
oggettività dello sguardo, e in che cosa possa ancora consistere  "la
verità" da indagare e la sua ricerca, in un contesto mediatico in cui
l'immagine si è sempre più sovrapposta alla realtà fino a identificarsi
con essa.
I testi raccolti nel volume sono di CINEASTI (Abbas Kiarostami,
Jean-Louis Comolli, Michael Moore), GIORNALISTI (Carl Bernstein, Rodolfo
Brancoli, Stefano Della Casa), FILOSOFI (Marie-José Mondzain), CRITICI
(Alain Bergala, Seymour Chatman, Serge Kaganski, Franco La Polla,
Richard R. Ness, Jean-François Rauger, Michael H. Wilson, Jean-Baptiste
Thoret).
Ad arricchire il volume, un repertorio fotografico straordinario di 250
foto e una filmografia completa.
PRINT THE LEGEND
Cinema e giornalismo
A cura di Giorgio Gosetti e Jean-Michel Frodon
Pagine 304 (con 250 foto b/n), prezzo: 23,50 Euro


 sintetizzare: meno menate militanti e più cura formale...
Perfettamente in linea con te.
--
Simplex2
www.mdenittis.it
_______________

 contagia una percentuale enorme del nostro cinema.
Ah, sicuro. Non parliamo, per esempio, di cosa e' diventata la commedia qui 
in Italia, o il giallo/poliziesco/horror, perche' veramente c'e' da piangere 
lacrime amare. Ma non e' solo colpa della Tv, questo vorrei dirlo. 
Sicuramente la Tv ha contribuito, ma la colpa e' principalmente della 
mentalita' e delle capacita' di adattamento del nostro paese. Quando dagli 
anni 80 in poi il cinema non e' diventato piu' solo un'attivita' per 
bottegai e bravi teatranti, ma una cosa molto piu' complessa dove entravano 
in gioco, e seriamente, la scienza, la tecnica, e la capacita' di gestire, 
l'arte italica si e' letteralmente ECLISSATA nell'arco di nemmeno 10/15 
anni, perche', semplicemente, non ha saputo competere. Oggi lo vediamo tutti 
cosa e' diventato il nostro cinema.
--
BArrYZ
[_Sign?_Coming soon_] 

 sintetizzare: meno menate militanti e più cura formale...
Su questo sono piu' o meno d'accordo. Pero' reputo davvero imperdonabile 
pensare di fare un prodotto alternativo al nostro solito cinema minimalista, 
puntato sulla clonazione degli action americani. E' puro provincialismo che 
nasconde davvero una decadenza profonda nell'ambito delle idee. Cio' 
nonostante, sono sostanzialmente d'accordo con te: se devo scegliere, per 
esempio, tra un film di Piergiorgio Gay e la trahsata di Martinelli che 
rifa' Matrix, non ho dubbi a preferire il secondo. Ma e' come scegliere tra 
la merda marrone puzzolente e quella gialla liquida, non so se mi spiego.
--
BArrYZ
[_Sign?_Coming soon_]

 puntato sulla clonazione degli action americani.
non sono del tutto d'accordo, una media produzione di routine americana (per
evidenti motivi di budget che da noi sono assolutamente impensabili)
contiene un tale livello di professionalità che noi ce lo sognamo
lontanamente...L'enorme deficit qualitativo delle produzione nostrane è
dovuto principalmente alla ridicola illusione che "bastano le idee" e che
quindi se si racconta una storia dura, impegnata, di scottante attualità
oppure un melodrammone patetico a forti tinte oppure, meglio ancora,  le due
cose assieme (da questo punto di vista uno come ozpetek che ha fatto la
sintesi di queste due escrabili tendenze del cinema nostrano rappresenta
proprio la quintessenza della decadenza italica)  si può tranquillamente
fare a meno di curare gi aspetti tecnico-formali, la sceneggiatura, la
direzione attori e così via: questo è il vero provincialismo spocchioso e
presuntuoso di chi pensa che l'italia sia l'ombelico del mondo...Chi invece
ha il coraggio dell'umiltà, il coraggio di prendere i modelli stranieri e di
cercare di imparare da loro, magari poi per tradurli e riviverli in una "via
italiana" (muccino che rifà american beauty, garrone che si ispira a lynch,
sorrentino che addirittura guarda alle nuove tendenze che arrivano
dall'oriente, puglielli che spielbergheggia e così via) sono quelli che
meritano la maggiore considerazione...
-- 
UFV: Dead doll / The island / Breaking news / Saint Ange / Evil eyes / Mean


 meritano la maggiore considerazione...
Su questo sono meno d'accordo, ma penso che in realta' ci si debba intendere 
nei termini perche' forse diciamo le stesse cose, ma sottolineando punti di 
vista differenti. Va bene l'umilta' e il voler imparare, anzi e' un fatto 
fondamentale per uscire dal baratro produttivo nostrano; pero' io parlavo di 
qualcosa di diverso, infatti, non ha caso, nel precedente post ho parlato di 
*clonazione* stilistica. Perche' il bullet-time di PDCL e' una qualcosa di 
inqualificabile, suvvia. Certo, almeno ha dimostrato di saperlo (piu' o meno 
perche' delle cose era confezionate rozzamente) girare e questo in italia e' 
gia' tanto, sono d'accordo, ma da qui ad avere un parere positivo secondo me 
ce ne passa. Certo si solleva dal minimalismo cancrenoso presente nella 
quasi totalita' del nostro cinema, ma non e' aria fresca, anzi. Stesso 
discorso per i cloni stilistici di Muccino, che sono ben piu' che plateali. 
Quindi questi due casi non li ritengo un fatto positivo in se', se dietro 
non c'e' anche qualcosa di nuovo, questo e' il problema.
Diverso discorso per gli altri che citi, che, effettivamente, si rifanno 
meno direttamente alle controparti americane che citi, e quindi e' 
sicuramente piu' proficua come contaminazione, perche' comunque viene in 
qualche modo interpretata e riadattata nelle fondamenta, con esiti, anche se 
di alterna originalita', quantomeno vagamente interessanti (mi riferisco 
sorpattutto a Sorrentino). In sintesi: e' chiaro che tra uno che *prova* a 
girare un film di inchiesta alla Matrix e un film di Piccioni, io vedo con 
piu' interesse e piacere il primo, su questo non ci sono dubbi. Non penso 
pero' che quella, cioe' un approccio come quello di Martinelli per PDCL, sia 
la strada giusta, ecco. Perche' fondamentalmente anche se e' encombiabile lo 
sforzo di migliorare la confezione e il livello realizzativo, dietro c'e' 
cmq provincialismo e totale mancanza di idee, che, come giustamente dici, da 
sole non bastano a fare nulla (come purtroppo si crede da noi), ma devono 
almeno essere presenti, spero tu ne convenga.
L'umilta' di cui tu parli, IMHO, e' un fatto positivo se la voglia di 
rifarsi a un qualche codice stilistico del cinema alto, porta a qualcosa di 
realmente diverso. Se invece e' una bruttacopia di quegli approcci, per di 
piu' usata completamente a sproposito, e' un peccato assai grave, perche' 
allora non era umilta', ma pure voglia di far vedere quanto uno e' bravo, 
nella megliore delle ipotesi.
--
BArrYZ
[_Sign?_Coming soon_]

 Forse in questo campo siamo particolarmente bravi?
In Italia di film decenti di denuncia sociale (romanzati o meno) se ne fa
una media di uno al decennio. Non direi che siamo bravi.
-- 
asd

sintetizzare: meno menate militanti e più cura formale...
la sceneggiatura è bruttina, in pratica ci sono due tizi (il terzo sta
sempre zitto) che fanno una lezione di storia allo spettatore con
l'ausilio delle immagini. Data la complessità della ricostruzione
flamigniana forse la cosa era inevitabile, e alla fine si riesce ad
avere il quadro complessivo della tesi reso chiaramente, però
filmicamente PDCL non funzione. Tolti i monologhi Rocca-Sutherland, il
resto (la vicenda famigliare della Rocca tipicamente) è appiccicato a
mo' di contorno per cercare di avvicinarsi a produzioni televisive di
grande successo che riuscivano a creare dei personaggi verosimili (qui
invece no).
ciò non toglie che quanto rappresentato sia di per sè interessante.
Boris
-- 
UFV: Manuale d'amore - G. Veronesi (6,5)