Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Eisenstein_Ottobre_scena del cavallo

Oggi mostro la scena in oggetto al giovane collega di lavoro, le cui lacune 
cinematografiche si aprono come voragini al pari dei crateri lunari...
Il suo commento �: "Ma � triste!"
 
http://www.youtube.com/watch?v=VCNTNnNFNHM
 
 
Penso che questa risposta, che definirei inapproppriata, sia molto 
significativa del modo in cui la giovent� percepisce il cinema.
Per loro � un qualcosa che non � nemmeno associato ad una tavolozza emotiva, 
o di sensazioni, idee, epifanie... E' qesta povert� che mi lascia sgomento: 
una mancanza di esperienze che cala un sipario grigio sul mondo 
dell'esperienza.
Del resto ci� vale anche per la letteratura, la musica e in genere ogni 
esperienza legata a un media.
Che sia davvero tutto cos�?
 
EF
 
 

Il suo commento
 
a me ha fatto pensare alla differenza di trattamento tra Eisenstein e 
la Riefenstahl 

 Che sia davvero tutto cosï¿œ?
 
La tua spocchia mi risulta insopportabile.
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupï¿œ trop peux

 
http://www.youtube.com/watch?v=VCNTNnNFNHM
 
 
Fossi stato in lui ti avrei risposto: "il montaggio analogico!"
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 Che sia davvero tutto cos�?
 
Ho a che fare con giovani (trentenni circa) che guardano palate di film, e il massimo giudizio critico che ti sanno dare è: sì carino, no lento, etc. etc.

 peggio.
 
Al contrario, avrebbe dimostrato una certa
cultura cinematografica... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
"Piergiorgio Sartor"  ha scritto nel messaggio 
news:6c5n5b-...@lazy.lzy...

Fantozzi ï¿œ "una certa cultura cinematografica" ?
 
 
 
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Fantozzi ï¿œ "una certa cultura cinematografica" ?
 
Sicuramente!
 
Certo, e` un po' elitario e non adatto a
menti semplici, ma sicuramente non ci si
puo` considerare "eruditi" di cinema se
non si e` visto almeno una volta Fantozzi
(per gli esperti anche Fracchia) e non
si e` in grado di citare almeno tre gag
(cinque per gli esperti, con l'opzione di
una di Fracchia), come quella di cui sopra.
 
Scherzi a parte, e` un elemento di un
preciso contesto storico e sociale, non
puo` semplicemente essere dismesso
perche` non e` Fellini...
E questo non ha nulla a che vedere con
la "qualita`" (che e` sempre un giudizio
personale) dei film.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 La tua spocchia mi risulta insopportabile.
 
Mi serve per smascherare i cazzoni come te.
 
EF 
 
 

Il suo commento �: "Ma � triste!"
 
un paio di considerazioni (da ignorantetozzo eh)
 
della sequenza comprendo ad apprezzo alcune inquadrature, la mano sul ponte, 
lo scivolare dei capelli, ma francamente l'attenzione sul cavallo abbattuto 
e il gioco meccanico che lo sospende da ponte boh mi fa pensare siua la 
soluzione a "e adesso che ne facciamo del cavallo bianco morto?"
 
tutto il resto ci sta con i mezzi e "l'ingenuita'" del cinema del tempo, 
nonostante sia di un Maestro  a quanto ne so
 
poi: il cine d'oggi, anche una puntata qualsiasi di csi , credo comprenda 
gia' a livello scolastico i grandi del passato che pero' forse lo erano solo 
rispetto al periodo e alla novita' espressiva del cinema, il cinema e' piu' 
fortunato della pittura dove da un caravaggio si e' arrivati a un 
mutandari.. 
 
 

soluzione a "e adesso che ne facciamo del cavallo bianco morto?"
 
ma soprattutto quanti ne avr� fatti fuori prima di avere il ciak buono? 
 

 mutandari.. 
 
Il cinema ï¿œ un'arte giovane, perfettamente ovvio che sia cosï¿œ.
 
saluti categorici
-- 
Pane al pane!
http://dottormistero.blogspot.it/2014/05/pane-al-pane.html
 

Hello, karamazov!

"ehhmm compagno il cavallo non e' andato giu' e si e' incastarta la carrozza 
ma Boris dal ponte ha filmato quando cadeva. che facciamo chiedo al compagno 
contadino Konyjietzkyn un altro cavallo?  ah quelli bianchi li ha finiti"
"no no dai qualcosa mi inventero' adesso e' mezzogiorno e' c'e' la zuppa di 
cavolo e bieta, tu metti via che io vado a prendere i posti alla mensa"
 
e cosi' nacque la Leggenda...
 
:) 
 
 

 Che sia davvero tutto cos�?
 
Sarebbe triste!!
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 personale) dei film.
 
Secondo me i primi due Fantozzi (libri e film) sono dei piccoli capolavori e 
il resto dei film di Villaggio con qualche eccezione sono minestra 
riscaldata.
Questo per� � normale quando si crea un personaggio o un genere.
Secondo me anche un film come "Lo chiamavano Trinit�" � un classico, nel suo 
genere...


 mutandari..
 
La butto l�...
Nella pittura si � arrivati a concentrarsi sul gesto artistico e sul 
materiale quando � nata la fotografia.
Cos� dall'artigiano capace si � passati all'artista tormentato e al figlio 
di pap� da piazzare dove non facesse danni.
Nel cinema ci vorr� tempo... 


 alla fine ha prodotto alienazione e fanatismo.
 
La sottomissione dell'individuo ai grandi ideali viene dall'idealismo della 
destra hegeliana: Eisenstein dovrebbe stare dall'altra parte, quella che 
vede nelle istituzioni un mezzo per l'uguaglianza degli individui...
Poi l'enfasi dell'immagine credo sia imposta dal muto pi� che dai contenuti 
e dalla propaganda.
Ovvio, � un film di propaganda ma usa un linguaggio tipico del periodo e 
comunque  meno violento di quelli di Mel Gibson. 


 comunque  meno violento di quelli di Mel Gibson. 
 
Questo ï¿œ senz'altro vero, Gibson rappresenta la sclerotizzazione della
morale umana nella sua piï¿œ severa accezione.
 
saluti hegeliani


 Fossi stato in lui ti avrei risposto: "il montaggio analogico!"
 
Come l'ha usato Eisenstein fa venire il mal di mare
 

 comunque  meno violento di quelli di Mel Gibson
 
Braveheart e Apocalypto non mi sembravano tanto violenti, a parte quei 
due poi quali altri film violenti avrebbe girato?

 Che sia davvero tutto cosï¿œ?
 
eppure il discorso mi pare nebuloso, non ho capito che tipo di risposta 
avresti voluto.
 
 

 genere...
 
Non solo secondo te, e` un classico.
Leggevo proprio qualche tempo fa come quel
film sia stato una pietra miliare nel genere
spaghetti western non-drammatico.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Claudio Bianchini, 11:15, domenica 1 giugno 2014:

La Passione di Cristo.
 
 
-- 
via AIOE

 due poi quali altri film violenti avrebbe girato?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 poi quali altri film violenti avrebbe girato?
 
Quali film non violenti ha girato?
Forse l'uomo senza volto.
 
Di Braveheart � molto significativa la scena finale di tortura prima della 
morte del protagonista: secondo me spiega bene perch� ha girato la passione 
di Cristo con tutti quei litri di sangue ed il manichino al posto del 
crocefisso.
Perch� gli piace tanto tanto tanto! 


 saluti hegeliani
 
Saluti zotici.


 spaghetti western non-drammatico.
 
Intendevo proprio in questo senso. 


cavolo e bieta,
 
da l� per sei mesi ci fu anche l'antipasto di bresaola 
 

 :)
 
Sublime! 
 
 

 avresti voluto.
 
 
Il discorso � stato interrotto da un impegno improrogabile ed � riuscito in 
effetti monco.
Provo a recuperare.
Il problema investe un po' tutte le forme di espressione, diciamo pure le 
"arti". Quando uno di questi giovani sente pochi istanti di qualcosa che � 
identificabile come musica, ma non la sua musica, diciamo qualche battuta di 
Mozart, o Bach o Desprez, la reazione � ancora pi� violenta, se il commento 
�: "noioso" siamo ancora fortunati.
I giovani in quanto giovani, che poco hanno visto del mondo, e poco si sono 
sforzati di vedere, sono molto permeabili a ci� che impone loro il sistema 
comsumistico. Il sistema vende loro "oggetti": film, musica, leteratura, 
immagini; perch� queste cose siano identificate come oggetti appartenenti a 
quelle categorie, devono essere inscritte in una regione molto ben definita, 
molto circoscritta, facilmente riconoscibile. La musica deve essere una 
canzone della durata di pochi minuti, fatta con certi suoni e con certe 
caratteristiche ritmiche, le varianti sono pochissime, tutto il resto non � 
riconosciuto come musica. Idem per il cinema: una certa durata, alcuni 
ingredienti... proviamo ad elencarli:
Obiettivo intrattenimento
Durata tra i 90' e i 120'
Sequenze di immagini figurative
Soggetto narrativo
Presenza di attori
Colore
Parlato
Montaggio serrato
Musica didascalica
.....
Non ho la pretesa di essere esaustivo.
 
Guai, dico guai uscire da questo recinto, in barba a tutti gli sforzi di 
mezzo secolo di arte e pensiero che ha cercato in tutti modi di districarsi 
dall'abbraccio letale della cultura di massa e dall'"oggetto" di consumo.
E' questo il tipo di consapevolezza che manca totalmente. Per carit�, anche 
io ne sono vittima, anche i miei strumenti critici per difendermi da ci� non 
sono cos� efficaci come vorrei, ma i ragazzi sembrano davvero mandati al 
macello in questo mondo.
Almeno ci potrebbe essere un'intuizione vaga di come potrebbe o dovrebbe 
essere tutto ci� e invece nulla.
Il sistema � perfetto, invincibile.
La consapevolezza un trastullo di una minoranza trascurabile.
 
EF
 
 

comunque  meno violento
 
insomma, qua ammazzano un cavallo (o pi�) per fare una scena di un film.
la violenza sta nel fatto che non si tratta di finzione
immaginabile la reazione di un giovane abituato a leggere nei titoli
di coda "nessun animale, vegetale o pupazzo in peluche � stato
maltrattato nella realizzazione i questo film"
 

I commenti tipici: "lento", "triste", ecc. evidenziano semplicemente la 
caratteristica che in maniera pi� evidente fa divergere quell'opera dal 
modello base.
 
EF 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lmg5k6$4tu$1...@speranza.aioe.org...

Moralmente parlando, pi� dell'ammazzamento del cavallo, io trovo diciamo 
"discutibile" il modo in cui � rappresentata la borghesia "capitalista": in 
maniera grottesca e macchiettistica, totalmente disumanizzata. Il film � del 
'27 ed erano appena passati gli anni ('18-'22) in cui la Ceka decim� quella 
stessa classe sociale, se tutto va bene con almeno 250000 esecuzioni 
sommarie. Il cavallo mi sembra la cosa minore.
Senza nulla togliere al genio di SE.
 
EF 
 
 

 La Passione di Cristo
 
E dove sarebbe questa orgia di violenza?

 Apocalypto non e` violento?
 
Forse la scena della decapitazione di massa ï¿œ come dici ma il resto ï¿œ 
piï¿œ o meno in linea con lo standard

 morte del protagonista
 
Ma non ï¿œ "grafica"
 

 Ma non � "grafica"
 
Mica � detto che si debba vedere il cavallo. 


 Senza nulla togliere al genio di SE.
 
Era anche stata abolita da pochi decenni la servit� della gleba, in Russia, 
e, cos� come era normale uccidere e mangiare cavalli, lo era stato comprare 
e vendere contadini.
Se vuoi fare un discorso morale sui contenuti non puoi usare il metro di 
oggi per cui "lavoratore=mulo" e canile=lager.
Il film ti sta descrivendo una situazione storica precisa dal certo punto di 
vista, il giudizio su ci� che viene prima e dopo � a tua discrezione.
 
Se avevi informazioni storiche differenti sull'atteggiamento della borghesia 
in quel contesto avresti dovuto dargliele prima, magari passando anche dai 
registi di film western per informarli meglio sugli indiani.


 Dici che ï¿œ un problema di arterie?
 
Ahimï¿œ si. L'uomo, di norma, si mantiene interiormente duttile per quel
breve periodo della vita in cui non conta un cazzo; quando poi arriva la
sclerosi ï¿œ il momento della celebritï¿œ, e i risultati si vedono.
 
sclerosi di saluti



 
Avresti pure ragione, se non fosse che, di fronte a certe cose, i giochini 
non valgono nulla.
 
EF 
 
 


Secondo me, non e` una o piu` specifiche azioni
violente, a definire il film come tale.
 
E` l'insieme delle situazioni, la reazione, spesso
indifferente, la contestualita`, etc.
 
In "Apocalipto", quello che e` "violento", secondo
me, e` la "normalita`" della violenza.
 
Il film piu` violento che ricordi e` "Vivere e
morire a Los Angeles".
Non perche` vi fossero particolari scene, ma per
tutto l'insieme, per come si arriva a certi
risultati, per come si accettano situazioni e
per come si causano tali situazioni.
 
"Pulp fiction", non e` violento, e` surreale.
Tarantino, in generale, e` surreale.
"A clockwork orange", non e` violento fisicamente,
ma psicologicamente (nonostante le scene).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

"discutibile" il modo in cui � rappresentata la borghesia "capitalista": in
maniera grottesca e macchiettistica,
 
il modo � appena pi� grossolano di quello di un oliver stone o un moore
ma la sostanza � quella
 
ma questo � gi� un livello di lettura pi� alto, si parlava i violenza 
immediatamente
percepita ed � indiscutibile che oggi ci sia un'altra sensibilit� verso
il trattamento degli animali 
 

 ma psicologicamente (nonostante le scene).
 
Idem, anzi...aggiungerei anche questi film hanno anche un benevolo 
effetto catartico qualora uno incontrasse vera violenza nella vita reale
 

 il trattamento degli animali
 
infatti. Eisenstein sarï¿œ pure stato un genio ma uno che ammazza un 
cavallo o un qualsiasi altro essere vivente per un girare un film pggi 
lo si puï¿œ definire in un solo modo: un pezzo di merda, punto e basta. 
Il meglio che si possa dire ï¿œ che "c'era un'altra sensibilitï¿œ", ma 
anche a quel tempo non mi pare che si ammazzassero molti animali per 
fare i film. E' un gesto barbarico e primitivo, sul cui contenuto 
artistico ci sarebbe molto da discutere. Poi, per caritï¿œ, ï¿œ pur vero 
che l'epoca attuale ha raggiunto un livello di brutalitï¿œ nel rapporto 
uomo-animali che non ha semplicemente eguali in tutta la storia umana, 
quindi indignarsi oggi per una scena cosï¿œ in nome di una "superiore 
sensibilitï¿œ" ï¿œ una cazzatona gigantesca, visto lo sterminio cui tutti 
noi partecipiamo gni giorno.
 
 

 gigantesca, visto lo sterminio cui tutti noi partecipiamo gni giorno.
 
Se per sterminio intendi il consumo di carne tutti i giorni, consolati: � un 
uso che diminuisce con l'abitudine al benessere.
Se parli invece della sperimentazione dei farmaci sugli animali prima di 
verificarli sull'uomo, puoi consolarti anche qui: oggi vanno sempre pi� di 
moda rimedi che non sono farmaci, non sono sperimentati, non curano e non si 
sa che effetti collaterali possano avere. Tipo i rimedi omeopatici o i fiori 
di Bach.
Finch� non muore qualcuno...
Poi ci sono i cd animali da compagnia, strappati alla madre dopo 
l'allattamento, castrati, costretti a mangiare carne frollata e quasi 
decomposta con additivi chimici che la fanno sembrare buona, a vivere come 
umani, impediti a fare sesso e tenuti lontani dai loro simili. Un po' come 
in Human Nature.
E quelli sono sempre di pi�. 


 per come si causano tali situazioni.
 
hai visto "Martyrs"? In termini di rappresentazione della violenza, 
quasi tutto scompare di fronte a "Martyrs".
 
 

 quasi tutto scompare di fronte a "Martyrs".
 
No, ma sospetto che non lo considererei "violento"...
Potrei sbagliare, ovviamente.
 
Tanto per capirci, non considero gli "horror" violenti,
sono quello che sono.
 
Un film violento potrebbe essere (non lo ho visto) "Karla".
Poiche` e` una storia vera e neanche poco terrificante.
 
Estremamente violenta e` la scena dello sbarco in "Salvate
il soldato Ryan". Questo perche` i veterani reduci hanno
confermato che e` stato proprio cosi`, senza esagerare.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 confermato che e` stato proprio cosi`, senza esagerare.
 
allora non c'ï¿œ nulla da aggiugere, anch'io credo che il "realismo" sia 
un elemento fondamentale nella percezione, al cinema, della violenza. 
Va da sï¿œ che DEVI vedere "Martyrs", possibilmente senza leggerne nulla 
prima, o almeno senza leggerne ALTRO oltre a quello che hai giï¿œ letto 
in giro. E' diverso da qualsiasi cosa tu ti aspetti dal solto horror 
"violento". Ed ï¿œ agghiacciante proprio per il suo realismo.
 
 

sono sempre di pi�.
 
quotissimo, e da quando il coglione di antonio ricci mette i cucciolotti 
adorabili
ogni sera in prima serata il fenomeno � esploso, ormai siamo alla follia 
 

tutto scompare di fronte a "Martyrs".
 
a me di martyrs ï¿œ rimasto piï¿œ il rovesciamento di prospettiva che la 
violenza
(mi ricordo solo
 
 
 
spoiler
 
 
 
 
 
 
 
 
lo scuoiamento, ma a quel punto era una cosa talmente paradossale che 
sfiorava il comico involontario,
non l'atto in se ovviamente, ma tutta la cosa del complotto  dei martiri.
 

 ogni sera in prima serata il fenomeno ï¿œ esploso, ormai siamo alla follia
 
l'attuale passione della gente per gli "animali da compagnia" non ï¿œ il 
frutto di un rinnovato amore per gli animali, di una nuova sensibilitï¿œ. 
E' invece esattamente la prova che il nostro rapporto con gli animali, 
e con la natura in genere, ï¿œ orami catastrofico, irrimediabile, 
apocalittico.
 
D'altro canto la questione ï¿œ interessante sotto altri versi. Ogni 
mentecatto che se ne va in giro col cane oggi conferma che il litigio 
uomo-natura ï¿œ ormai talmente irrimediabile da avere bisogno 
dell'apparenza di un contentino, di un surrogato, di un feticcio. Un 
po' come le pubblicitï¿œ delle macchine che viaggiano silenziosamente in 
ambienti naturali meravigliosi. Un po' come le pubblicitï¿œ dei 
deodoranti, con tutti quei giardini e la vita all'aria aperta. Avendo 
rinunciato consapevolmente e volontariamente alla natura, avendo creato 
un suo mondo, l'uomo riproduce su scala minuscola  e controllabile la 
natura che ha definitivamente messo fuori dalla porta. D'altro canto 
non ï¿œ un caso che la maggior parte dei mentecatti col cane se ne vadano 
in giro con cani-topo orribili.
La miniaturizzazione ï¿œ infatti un aspetto fondamentale del fenomeno.
 
 

 Ed � agghiacciante proprio per il suo realismo.
 
Mah...
Io non l'ho trovato poi cos� impressionante. 


 La miniaturizzazione � infatti un aspetto fondamentale del fenomeno.
 
Quella � una categoria particolare: di solito sono anziani soli che fanno 
lunghi ed elaborati discorsi al quadrupede da cui si sentono pi� compresi 
che dal resto del genere umano.
Pi� patologico che patetico ma almeno serve a qualcosa.
 
Poi l'animale grosso soffre di pi�.
Pensa ai cavalli: alcuni non sono pi� in grado di andare in giro senza 
essere guidati da un padrone e vengono tenuti in spazi ristretti dove 
mangiano e sporcano sullo stesso pavimento.


Roberto, 14:45, venerdï¿œ 6 giugno 2014:

Nell'Albero degli zoccoli di Olmi un contadino taglia la testa a
un'oca.
 
Mi pare che in un film di Godard uccidono un maiale.
 
 
-- 
via AIOE

 Mi pare che in un film di Godard uccidono un maiale.
 
in Kim ki-duk ce n'ï¿œ un'infinitï¿œ, di cose cosï¿œ.
 
 

 Mi pare che in un film di Godard uccidono un maiale.
 
In Cannibal Holocaust viene uccisa e scuoiata una tartaruga gigante, e
viene fucilato un maialino (da parte di Luca Barbareschi, tra l'altro).
-- 
Tilt
 

 Per la carica dei 600 ï¿œ stata fatta una strage...
 
per "il volo della fenice" hanno ammazzato un pilota...
 
 

 per "il volo della fenice" hanno ammazzato un pilota...
 
gli esseri umani non contano
 
 

 pavimento
 
 
ï¿œ giï¿œ tanto che esistano...
 
Il cavallo ï¿œ docile per natura, vive in mandrie, segue il
capobranco, come il cane.
 
 
-- 
via AIOE

 giardinetti?
 
Perch� no, con una piccola sella...
