Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Asslicking

Quando esce un film nuovo, giornali e telegiornali ne danno notizia come se
si trattasse di un evento significativo. Poichè il contenuto
dell'informazione è fornito dai produttori, risulta ben poco critico.
Insomma, pubblicità.
La scusa è che i film ci direbbero qualcosa sulla società in cui viviamo.
Bah. Certo non così: sarebbe il caso di aspettare e vedere se il film ha
successo, se si tratta di un fenomeno di massa o di qualcosa da cui il
pubblico esce indignato e dicendo a quelli fuori 'non entrate, è una
cagata!'. Come pure il fatto che star ormai in declino negli USA sono ancora
'popolari' in Italia e nel Terzo Mondo: ci sono voluti anni perchè gli
italiani scoprissero che Schwarzenegger non era più una star.
E naturalmente i film vengono messi in relazione agli eventi politici del
momento: non quelli al momento della realizzazione ma quelli al momento
dell'uscita. E talvolta nemmeno alla politica americana ma a quella
italiana.
No, i film 'popolari', cioè quasi esclusivamente quelli prodotti ad
Hollywood con budget miliardari e star, sono significativi di per se'.
Talvolta si cita Umberto Eco e si esalta la caduta delle barriere fra
cultura alta e bassa. Si fraintende Gramsci. Si attacca l'antiamericanismo
notoriamente così diffuso nel nostro paese. Si rimprovera il cinema italiano
di non essere quello americano. Si lanciano accuse di arroganza - nei casi
migliori di 'totalitarismo'. Si riempiono pagine.
Ultimamente, ancora peggio. La notizia non riguarda nemmeno più l'uscita in
Italia: la notizia è l'uscita negli USA. Quindi copertine di riviste e
servizi al telegiornale dedicati a Tom Cruise per Minority Report - più o
meno fedelmente tradotti dall''americano'. Si tratta di 'eventi' che ci
dicono 'qualcosa' sulla società americana che, come è noto, è il nostro
futuro.
Non so quanti film mi sono perso per l'irritazione. Spesso reagisco al
bombardamento mediatico passando da un iniziale interesse ad una noia
profonda al momento dell'uscita. Oh, peggio per me. Anche se sono sicuro che
per il capolavoro o il buon film che mi perdo ho evitato almeno 10 puttanate
o mediocrità. Sarò arrogante ma non aver visto Scooby Do potrebbe anche non
rendermi un essere umano peggiore di quanto già sia.
Moritz Benedikt
'It is easy in the world to live after the world's opinion; it is easy in
solitude to live after one own; but the great man is he who in  the midst of
the crowd keeps with perfect sweetness the indipendence of solitude' - R. W.
Emerson

 
Penso allora di essere arrogante anche io....
-- 
...meglio 100 giorni da leone...

 rendermi un essere umano peggiore di quanto già sia.
guardati Lilo e Stitch che e' molto carino
N.

 notoriamente cosě diffuso nel nostro paese.
Ma qui l'antiamericanismo non c'entra nulla, il problema č che č soltanto
una "certa" America che viene propagandata dai media italiani colonizzati.
Con tutto il male che si puň dire degli Stati Uniti una cosa č
indiscutibile: quel paese ha saputo produrre sempre gli "anticorpi"
culturali per contrastare l'egemonia del cattivo gusto e della sciatteria;
insomma gli USA hanno prodotto Britney Spears ma anche Frank Zappa, Danielle
Steel ma anche Thomas Pynchon, Scooby Doo ma anche Mulholland Drive ... č
bene non dimenticarlo....


E come si fa a dimenticarlo, visto che la cosa viene ripetuta un giorno sì e
l'altro pure? Si può essere di destra come di sinistra purchè lo si faccia
attraverso icone americane, cioè attraverso l'immaginario di un popolo che
giudica la maggiore o minore libertà degli altri popoli dall'accesso alla
sua produzione di massa.
Il desiderio dei popoli marginali o anche solo di seconda fila di imitare
gli usi e costumi del popolo dominante è storicamente ricorrente e
probabilmente inevitabile: quello che mi irrita è il fare di questo culto
della forza una categoria estetica. Non guardiamo film americani perchè sono
più belli: li consideriamo belli perchè americani.
Un popolo quello americano che, storicamente (leggi Tocqueville, certo non
antiamericano), si interessa pochissimo a quanto accade fuori dai suoi
confini e che adesso se ne interessa meno che mai.
Il declino dell'Impero Americano (nulla è eterno in questo mondo) avverrà in
un orgia di navelgazing.
Moritz Benedikt
'We live in a very low state of the world, and pay unwilling tribute to
governments founded on force' - R.W.Emerson

 confini e che adesso se ne interessa meno che mai.
In che senso, scusa? Direi esattamente il contrario, la colonizzazione
americana è oggi in assoluta espansione a livello politico (guarda
l'interventismo in tutti i conflitti sparsi nel mondo), economico (i casi
sudamericani) e anche culturale (o subculturale, se vuoi)...

un orgia di navelgazing.
Also sprach Zarathustra?
Tempi duri per le cassandre, eh?

 Tempi duri per le cassandre, eh?
durissimi.
criticare il mercato potrebbe anche diventare reato.

 Tempi duri per le cassandre, eh?
Se profetizzi una catastrofe abbastanza a lungo - o se un gruppo di persone
si da il cambio a profetizzarla per generazioni - la profezia ha buonissime
probabilità di verificarsi. Gli Imperi crollano o svaniscono e non c'è
motivo di pensare che quello americano sia differente: restano il come e il
quando.
Moritz Benedikt
Aut Tace Aut Loquere Meliora Silentio


Mi riferivo all'interesse del pubblico americano e dei suoi media per quanto
accade all'estero, quando non vi siano motivi impellenti per occuparsene.
Lo spazio dedicato alle notizie dall'estero sui media americani è da tempo
in caduta libera. Sono anni che non vi sono best-seller librari che si
occupino del resto del mondo (adesso alcuni libri sul medioriente e l'Islam
hanno avuto successo ma il trend è quello). Un tempo film americani di
grande successo si svolgevano all'estero con personaggi non-americani, la
cosa oggi non sarebbe nemmeno concepibile (ogni tanto ci provano ancora: e
sono dei fiaschi).
Mi limito ad un piccolo esempio:  recentemente Salman Rushdie si è
trasferito negli USA ed ha scritto il suo primo romanzo d'ambiente
americano, Fury (recentemente uscito in Italia). Le recensioni americane
sono state sia positive che negative, ma con un tema comune: finalmente
Rushdie aveva scritto un 'vero romanzo' che si occupava di 'gente vera',
cioè di americani. I romanzi precedenti, che si occupavano di India,
Pakistan o Inghilterra potevano essere divertenti ma non si prendevano sul
serio e, soprattutto, non erano letti negli USA: Rushdie era famoso ma non
letto. Secondo alcuni critici Rushdie in Fury aveva reso benissimo questa
'gente vera', secondo altri non c'era riuscito, non era ancora abbastanza
americano.


quando.
Allora se tu e i tuoi compagni vi mettete d' impegno, riuscirete a
dare una mano a quel SOB di BL.

 dare una mano a quel SOB di BL.
Oh, vedo - sei uno di quelli.
Moritz Benedikt
'It is a cruel comment on the purity of the Victorian Age, that the age
ended (save for the bursting of a single scandal) in a thing being
everywhere called "Art", "The Greek Spirit", "The Platonic Ideal" and so
on - which any navvy mending the road outside would have stamped with a word
as vile and as vulgar as it deserved' - G.K.Chesterton, The Victorian Age In
Literature (1914)

Oh, vedo - sei uno di quelli.
Sono un anticomunista, ovviamente.
Nei tuoi incubi peggiori, vedi americani ovunque, immagino.
Farti vedere da uno bravo, no eh?

 Farti vedere da uno bravo, no eh?
Sei hai letto la frase di Chesterton dopo la firma avresti notato che avevo
in mente un 'quelli' differente.
Moritz Benedikt
'Nella vita di un popolo vigoros, si può dire con una certa approssimazione
che esistono tre fasi. Prima, quel popolo è una piccola potenza e combatte
con piccole potenze. Poi, è una grande potenza e combatte con grandi
potenze. Poi, è una grande potenza e combatte con piccole potenze, ma finge
che siano grandi, così da ravvivare le ceneri del sentimento e della vanità
antichi ... ma l'America l'ha mostrato in modo ancora peggiore nella sua
guerra con la Spagna. Lì è emerso, in modo più netto e assurdo che non mai
altrove, l'ironico contrasto tra la scelta quanto mai incurante di una linea
forte e la scelta quanto mai accurata di un nemico debole'
G.K.Chesterton

 sono dei fiaschi).
sto pensando a cosa vai scrivendo in questo thread. Cose molto interessanti e
altrettanto ragionevoli, direi. Non riesco ancora ad infilare un qualche
discorso organico per discutere seriamente. Diciamo che sono d'accordo con cio'
che dici, ma sento qualche "assenza". Per esempio, non capisco bene come non
fai a vedere che l' "estero" e' molto presente nell'America di oggi.
Fisicamente, voglio dire. E di questa presenza ci si accorge poco se tutto si
misura con lo spazio che i media gli dedicano. Ho dei dubbi, per dirne una, che
la meta' della popolazione di San Diego o di Austin o di Miami o di San Antonio
o di New York si informi su media in lingua inglese, pensa un po'. E' possibile
che la "demografia" non abbia alcun effetto sulla "cultura"? In sintesi, mi
sembra che tu stia dicendo cose condivisibili, eppure le tue fonti sembrano
essere identiche all'oggetto della tua  critica, non so se mi spiego ma c'e' un
rischio di tautologia. Questo, a mio parere, e' il classico limite di molti che
si occupano di USA "da fuori".
Vabbe', mi veniva in mente il fenomeno "Fabio" di qualche anno fa qui negli
Stati Uniti. Anche qui si importa merda, voglio dire. Merda itaiana che in
Italia non avrebbe spazio alcuno. Ma forse e' l'altra faccia della stessa
medaglia, quella che portava Reagan a dire che gli unici italiani che conosceva
fossero Pavarotti, Sophia Loren e Caprilli.
ciao,
alessandro

 discorso organico per discutere seriamente.
Beh, ti sarai accorto da tempo che 'discorsi organici' da me non è il caso
di aspettarsene...
Figuriamoci poi questi discorsi che nascono per caso...
La migliore trattazione dell'americanizzazione del mondo, per quanto mi
riguarda, è quella di Marco d'Eramo nello Sciamano in Elicottero che, sono
convinto, hai letto.
I fenomeni che descrive, al pari di quella che Ritzer chiama la
macdonaldizzazione del mondo, fanno sì che milioni di persone in tutto il
mondo vivano in uno stato di 'esilio mentale' - insomma milioni di Nando
Moriconi.
Allo stesso tempo, le crescenti ondate migratorie verso gli Stati Uniti sono
diverse dal passato in quanto ben pochi sforzi vengono fatti per
assimilarsi - i rapporti con il paese d'origine (che può essere raggiunto in
poche ore d'aereo o auto) non si interrompono. Secondo qualcuno, i
neoimmigrati negli USA tendono ad essere molto estremisti nel rapportarsi
alle controversie etniche dei paesi d'origine.
D'Eramo identifica  una identità americana 'fluida' e 'sovrapponibile' a
quelle etniche. Il risultato potrebbe essere un mondo completamente
americanizzato in cui le identità etniche e religiose sono preservate ma
anch'esse americanizzate - il McMondo, appunto.
Che ci si arrivi davvero, è un'altra storia.
Come pure un'altra storia è l'influsso che possono avere le attuali ondate
migratorie sulla cultura e politica americane. Già non c'è accordo
sull'effetto che le precedenti ondate hanno avuto sulla cultura americana:
c'è stata assimilazione netta (gli italiani di terza o quarta generazione ne
sono convinti - ed i loro rapporti con la madre patria semnbrano ormai
evanescenti) oppure gli USA sono cambiati radicalmente, specie dopo l'arrivo
di masse di immigrati dall'Europa dell'Est o meridionale? Quanto è cambiata
la cultura politica? Quanto questo cambiamento si deve all'immigrazione?
Già è difficile per il passato, figuriamoci per il futuro. Quello che appare
certo è la differenza del modello di assimilizione: che quello attuale
funzioni meglio, peggio o diversamente da quello passato si vedrà.
Rimango della mia idea sulla rappresentazione del mondo  nei media
americani: basta vedere la differenza fra la CNN europea e quella americana,
per non parlare delle Fox News.
Moritz Benedikt
'L'entità della vittoria americana nell'immaginario può essere misurata con
un semplice esperimento mentale: la trama di un giallo è appassionante se
ambientata nel Bronx, con un detective John Moberg, ma la stessa trama non
suscita nessun interesse se ambientata a Tor Bella Monaca o a Buccinasco, e
impersonata da Francesco Pizzetti. Questo vuol dire che già ora la nostra
patria immaginaria non è più l'Italia' - Marco D'Eramo, Lo Sciamano in
Elicottero, 1999.

 Stati Uniti. Anche qui si importa merda, voglio dire. 
        Di cosa si tratta?
        EGL

Per esempio?
Qualche nome in ordine sparso: Archibugi, Moretti, Calopresti, Amelio,
Comencini (figlia...), Torre e molti altri.
Ti faccio una domanda, secondo te in Italia oggi sarebbe possibile un
fenomeno come Blair Witch Project?

criticare il mercato potrebbe anche diventare reato
speriamo avvenga presto
i ng si ripulirebbero da tutta la merda comunista che li insozza
attualmente

 wrote:

un energumeno italiano dai brutti capelli lunghi e ossigenati che faceva
negli US non si capisce cosa in origine (la guardia del corpo?) e che
poi e' diventato un orrendo oggetto del desiderio per le donne
americane, appariva nei talk show, nelle feste, boh. Era l'esempio del
macho italiano. 
Inguardabile.
Vale

 Elicottero, 1999.
anche questo e' condivisibile, ma puzza - again- di colore. Potrei
citare il successo enorme di due libri sulla Toscana, almeno qui.
ciao,
alessandro


Non mi toccare questa frase che per me è la PURA verità! Davvero, cerca di
leggere quei due libri che ho detto - poi potrai insultarmi.
(dimenticavo: mi piace anche il fatto che D'Eramo non sia un sociologo di
professione ma sia laureato in Fisica e per anni abbia fatto lo
'scienziato' - sempre nello Sc.in El. il capitolo sul discredito della
scienza ai giorni nostri è la cosa migliore che conosca sull'argomento)
Moritz Benedikt
'Il più curioso è che però, nonostante tutte le smentite, le grandi
corporations continuarono per anni a condurre in segreto esperimenti sulla
fusione fredda (come si venne a sapere casualmente per un incidente in un
laboratorio)'


Il pubblico lo respingerebbe come l'ha già respinto a suo tempo. Peggio per
il pubblico, sia chiaro, ma il fatto rimane.
Moritz Benedikt
'Took our Coronation dinner at the Ritz-Carlton. Quite good. One of the many
head waiters agreed that American have no palate, or have successfully
destroyed it with cigarettes and cocktails' - James Agate, 1936

 wrote:

        Non e' il caso di fare di ogni erba un fascio.  L'Archibugi e'
partita bene ed e' peggiorata andando avanti, Calopresti e' molto bravo,
la Torre e inguardabile, la Comencini e' in genere dignitosa, se non di
piu'.  Moretti e' Moretti (bleah!).  Un fenomeno come BWP in Italia c'e'
gia' stato, ma ora non ne ricordo il nome.
        EGL 

Non mi toccare questa frase che per me č la PURA veritą! 
Non entro nel resto della dotta discussione, ma potrei citare almeno
tre giallisti italiani attuali di grande successo che scrivono storie
ambientate in Italia, e uno e' talmente noto che mi stupisce non ci
abbiate pensato da soli.
R.

 faziosi.
 Ecco, questo proprio non lo accetto, qui la politica non c'entra proprio
nulla, me ne frego che Amelio (e altri come lui) per opportunismo scelgano
di trattare temi "politicamente corretti": se un film è bello o brutto lo è
a prescindere dagli assunti ideologici  e questo vale per qualunque
manifestazione artistica. Insomma Celine è un grandissimo scrittore e me ne
fotto se era un collaborazionista antisemita....

 puramente esteriori
No, affatto, li trovo brutti proprio applicando criteri puramente
cinematografici, li trovo brutti perchè espressione del peggior manierismo
neorealistico all'italiana, con i soliti personaggi stereotipati, il
carabiniere burbero ma in fondo di buon cuore, i poveri bambini disadattati
(tra parentesi, quanto più "cinematografici" i bambini di Panahi...),
l'affarista senza scrupoli che sfrutta i poveri immigrati e via discorrendo.
L'estetica di questi film è purtroppo quella che ammorba tutta la fiction
televisiva degli ultimi venti anni e che ha condannato il cinema italiano al
progressivo esaurimento. Insomma il neorealismo è un fenomeno storicamente
databile che ha dato frutti meravigliosi al cinema come in letteratura, oggi
è soltanto maniera che copre l'assoluta mancanza da parte dei registi
nostrani di una minima volontà di esplorare strade nuove...


Che negli ultimi dieci anni la situazione sia leggermente cambiata è vero -
ma quasi esclusivamente nell'ambito del giallo, anzi del libro giallo.
Per il resto la considerazione di D'Eramo mi pare ancora del tutto valida.
Il problema che mi preoccupa è un'altro: cioè l'assoluta sterilità della
cultura di destra in Italia in campo artistico. I giallisti che hai in mente
sono tutti più o meno legati alla sinistra; la maggior parte dei registi
italiani pure, bravi o meno bravi che siano - il fatto è che non possiamo
paragonarli a registi del Polo (e considerata la posizione nelle
comunicazioni del Presidente del Consiglio mi pare ridicolo parlare di
ostracismo - stiamo parlando del padrone della Mondadori!).
Quindi rimaniamo nello stesso dilemma: ciò che viene creato in Italia è di
sinistra - sia pure molto americanizzato stilisticamente; la cultura di
destra sono romanzi americani tradotti e film americani doppiati.
Da un lato può persino farmi piacere; dall'altro mi pare una cosa innaturale
e preoccupante.


 ha scritto nel messaggio
news:jQc69.206474$Jj7.4...@news1.tin.it...

Consigli di lettura: Saper Vedere, di Matteo Marangoni. E' un vecchio libro
di estetica che trovi in qualsiasi biblioteca. Si occupa di pittura ma è un
inizio (no, non è di sinistra - credo che fosse un mezzo fascista, puoi
leggerlo senza pericolo). Poi passeremo ad alcuni testi specifici sul
cinema.


 cinema.
No grazie, sono 20 anni che macino testi di teoria e critica
cinematografica, adesso preferisco valutare i film con la mia testa...

 leggerlo senza pericolo).
Confermo. Fra l'altro è quello che Montale (e bravo Eusebio!) rese cornuto,
o giù di lì...un critico di un certo valore, comunque.
Tanto per aggiungere qualcosa; è curioso come "neorealista" da queste parti
sia una parolaccia, e fra l'altro in base a motivazioni che si vorrebbero
puramente cinematografiche. Il presunto logoramento di una tematica non mi
pare un fattore di giudizio linguistico o estetico; tanto per fare un
esempio che non c'entra nulla, ragionando in questo modo potremmo arrivare a
dire che nel caso della poesia medioevale le prime manifestazioni di una
certa topica letteraria sono quelle esteticamente più pregevoli, perché
"sincere"; e pazienza se i poeti più interessanti arrivano a metà strada, o
alla fine del percorso....ho banalizzato volutamente.  Il neorealismo è
qualcosa di più, proprio sul piano della "scrittura" cinematografica (e per
una volta lo dico in senso barthesiano, visto che *l'impegno* deve entrarci
comunque, ed è curioso che questa critica arrivi da destra) della scelta di
certe situazioni dal punto di vista del contenuto; forse Endrix voleva dire
questo, che la scrittura neorealista è sopravvissuta a se stessa? Non direi,
perché la differenza fra "Ladri di biciclette" e "Pane amore e fantasia"
(consensu omnium, momento indicativo di degenerazione para-neorealista) è
anche e soprattutto una differenza retorica, di scrittura; questo a distanza
di pochi anni. E  Amelio sarebbe la dimostrazione vivente di quanto sopra?
Sinceramente non mi pare.
Scusate l'intrusione.
vZ