Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Doppiaggio di "A clockwork orange"

Mi piacerebbe sapere la vostra opinione sul doppiaggio italiano di Arancia
Meccanica.
Ho già provveduto a formulare questa domanda a Enrico G. e spero presto di
proporvi la sua risposta-un dubbio mi tortura:che non sia veramente lui ma
un suo doppio quello che si muove in questo Newsgroup con il Nickname
"Giovannick", ma se devo dirla tutta sono convinto che sia proprio lui!
E' chiaro che se avete visto anche la versione originale è meglio!

 Meccanica.
A me era parso dignitoso, premetto pero' che non ho mai visto la versione
originale. La parte piu' problematica forse era immaginarsi come avrebbe
reso quella specie di dialetto russo/inglese gia' presente in burgess, ma mi
sembra che il dialoghista se la sia cavata bene. Un po' datato forse.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat

 wrote in message 37fc9...@news.split.it...

Datato che ? Il film ?
Non capisco perchč questo accanirsi contro un film che a mio giudizio č
ancora attualissimo.
Forse per la pop art ? O forse per i pantaloni  zampa d'elefante ? Mah ...

 Forse per la pop art ? O forse per i pantaloni  zampa d'elefante ? Mah ...
Al di lŕ degli aspetti tecnici ( ... a riguardo dei quali ritengo non serva
discutere, sebbene il vero prodigio kubrickiano si sia compiuto in altri
suoi lavori ... ) ritengo Arancia Meccanica un buon film sul piano
pedagogico, e nient'altro.
Lorentz

 pedagogico, e nient'altro.
Buffone, queste cose valle a scrivere altrove.
--
George Kaplan 
icq #22790265

 
Possibilmente dove ci siano poche persone che possano leggerle.
-- 
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)

 Possibilmente dove ci siano poche persone che possano leggerle.
Possibilmente dove io non debba leggerle mai piu'.
Fede-Lo'
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Hearts are tough, she said, most times hearts don't break, and I'm sure
that's all right... but what about then? What about who we were then?
What about hearts in Atlantis?" (Stephen King)

 Buffone, queste cose valle a scrivere altrove.
Onanista ...

 Possibilmente dove ci siano poche persone che possano leggerle.
Chi è che parla ?

> Possibilmente dove io non debba leggerle mai piu'.
Non devi leggere nulla che non ti interessi ... filtra i miei msg ...
semplice, no ?

 ancora attualissimo.
Vieni un po' qui mirko, mettiti comodo che facciamo due chiacchiere.
Il perche' dell'accanirsi contro ACO non e' la cosa principale a sfuggirti.
Anzitutto ti sfugge il significato corretto della parola "accanimento", che
puo' essere usata correttamente solo in due casi:
1) nel caso in cui per me sia un'abitudine criticare ACO. In tal caso, uno
che volesse contestare quanto avrei detto senza fare pessime figure,
dovrebbe citare anche un numero congruo di occasioni in cui mi ha sentito
fare una critica simile. Per dimostrare appunto che di "accanimento" si
tratta. Ad esempio e' abbastanza dimostrabile che la Bignardi sia accanita
nei confronti di EWS.
2) oppure nel caso in cui vi sia una larga preponderanza di detrattori di
ACO tra i critici. In tal caso si citano nomi e fonti per evitare di
sembrare il vecchietto lamentoso che dice "e' tutto un magna magna".
Poiche' sono certo del fatto che non riuscirai a citare nulla di mio contro
ACO, e difficilmente riuscirai a provare un "accanimento" della critica
seria nei confronti della pellicola, ne deduco che hai usato quel termine
esclusivamente per alzare il tono polemico della discussione, cosa di cui
non sentivamo (credo di poter parlare a nome di molti) affatto il bisogno.
Altra cosa che ti e' sfuggito e' stato il subject di questa discussione: si
parlava del **doppiaggio italiano** di ACO, non del film, ed io al
doppiaggio mi riferivo. Percio' se sei interessato a conoscere la mia
opinione su perche' ritengo il doppiaggio italiano *datato* fammi un fischio
che ne parlaimo.
Ciao.
--
ARamesh (ICQ 13983837)


 Onanista ...
Non è mica un'offesa questa.


 pedagogico, e nient'altro.
Immagino tu stia scherzando.
A livello tecnico credo che su AM si possa parlare di vera e propria
"summa" figurativa del mondo di K fino a quel momento.
A livello pedagogico... qua ti seguo ancora meno.
Forse volevi dire "sul piano sociologico", o "sociopolitico".
Credo che gli "intenti didattici" del film siano quantomeno oggetto di
feroce sarcasmo da parte dello stesso K
cordialmente
bibi
-- 
[lo stile conta]


Grazie, per l'intervento,
Lorentz

 Non direi :
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!........"non
direi".........AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH


storia della cinematografia, con "Shining".
Se leggi bene, bibi ha scritto "fino a quel momento": e "Shining" e'
uscito nove anni dopo "Arancia meccanica", ti ricordo.


 uscito nove anni dopo "Arancia meccanica", ti ricordo.
Complimenti : appunto davvero essenziale ... anche la specie umana, fino
alla nascita di Lolita, non aveva evidentemente sviluppato il proprio
spirito di osservazione sino a questi livelli ...
Se leggi bene, ho scritto : "l'intera produzione kubrickiana" ...
Lorentz

Pierangelo ? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Chi ? AHAHAHAHAHAHAHA
Ti meriti i fratelli Vanzina.
Lorentz

 Se leggi bene, ho scritto : "l'intera produzione kubrickiana" ...
E' proprio perche' l'ho letto, che ti ho contestato la risposta: se uno
ti dice che "Arancia meccanica", del 1971, e' la summa dal pdv tecnico
del cinema di Kubrick FINO A QUEL MOMENTO, tu non puoi rispondergli che
non sei d'accordo perche' "Shining", che sarebbe uscito solo nove anni
dopo, e' molto meglio. 
La prossima volta non rispondere fischi per fiaschi, e vedrai che non ti
verra' mosso alcun appunto, "essenziale" o meno che sia.
Cordiali saluti.
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
Tevac News - 
http://www.tevac.com
"Yet at the same time - if you can understand it - you were dearer to me
than ever, and I stroked your forehead and kissed your hair, and at that
moment my love for you was both tender and sad."
(Eyes Wide Shut)

 "summa" figurativa del mondo di K fino a quel momento.
Non sono d'accordo.
Formalmente anzi "Arancia Meccanica" rappresenta a mio giudizio un'eccezione
e un caso isolato all'interno di tutta la filmografia kubrickiana, un film
che non si può certo eleggere a sua "summa". Il motivo principale
è che AM è l'unico film di Kubrick in cui prevale un punto di vista
"soggettivo" (quello di Alex): mentre tutti gli altri film di Kubrick sono
caratterizzati dal suo noto stile freddo e documentaristico, obiettivo e in
terza persona, in AM questo viene a mancare, il film viene raccontato in
soggettiva dal punto di vista di Alex, e formalmente rappresenta l'analisi
della sua personalità: per questo il film è così poco classico e composto,
ma al contrario è il film di Kubrick più anticonvenzionale, trasgressivo e
antinaturalistico nello stile, in cui adotta tutti i procedimenti di
decostruzione dell'effetto di realtà quali accelerazioni, ralenti,
grandangolo, fotografia visionaria, scenografie barocche, musica
elettronica, soggettive, inquadrature sghembe, eccetera. Insomma, niente a
che vedere con lo stile documentaristico di 2001, FMJ, Shining, Barry Lyndon
e tutti gli altri, siamo praticamente agli antipodi (pur presentando tutti i
ben noti stilemi linguistici di Kubrick quali zommate all'indietro,
carrellate, eccetera). Anche per questo il film è così apparentemente
disomogeneo e mutante nello stile, perchè è l'esplorazione della personalità
vitalistica, schizofrenica e altalenante di Alex, con tutti i suoi frequenti
cambi di umore (che corrispondono a cambi di registro nello stile, si pensi
alla formalità più classica del secondo tempo, in cui lo slancio
trasgressivo-vitalistico di Alex è frenato dalla reclusione e dal
condizionamento). "Arancia Meccanica" è il film in cui Kubrick ha osato di
più (anche rispetto ai suoi stessi canoni), è quello più avanguardistico e
innovativo, quello meno legato (insieme a 2001) a una struttura narrativa
forte e quello che in definitiva ha più rivoluzionato il modo di fare e
concepire il cinema.


 Ti meriti i fratelli Vanzina.
E allora tu ti meriti di spiegare perche' sul piano iconoclastico 2001
sia inarrivabile e quindi piu' rappresentativo rispetto ad Arancia
Meccanica, che io invece considero attualmente insuperato dal punto di
vista figurativo, vera e propria opera d'arte in movimento, che in ogni
suo forogramma riprende e rielabora motivi che vanno dalla pop-art al
reinterpretazione del design contemporaneo, ma che riesce ad essere allo
stesso tempo punto sospeso nel tempo e nello spazio asoluto come' e'
nella sua rappresentazione, basterebbe soltanto analizzare l'interno del
Bar per riempire pagine di trattati sull'estestica nel mondo
Kubrickiano. Dove' e' tutto questo in 2001? Dove e' il gusto per il
rappresentato? L'occhio spalancato di Alex che apre il film e fa a
finire nell'occhio spalancato di Alex che subisce la rieducazione, basta
da solo giustificare l'appellativo di saggio visivo che mai come in AM
trova una sua ragion d'essere. Hai presente quando e' stato girato? Hai
presente qual'era la cultura predominante dell'epoca in campo del design
d'interni e dell'arte figurativa? Tutto, tutto in quel film che si sia
mostrato ha una sua ricerca a priori, dall'oggettistica
all'abbigliamento, ed insieme forma una sinfonia cromatica sottolineata
da un uso del grandangolo che continua ancora ora ad essere citata
(Trainspotting, American History X, Cube tanto per citarne tre di
recenti). Certo, 2001 ha una una coerenza visiva che stabilira' un
asssoluto precendente nel campo della fantascienza, ma da qui a dire che
AKO ha una valenza soltanto sul piano pedagogico (giudizio per lo meno
risibile parlando di Kubrick) ce ne passa....
Ed e' inutile usare i Vanzina come spauracchio, io mi sono divertito
guardando alcuni loro film, e li trovo espressione coerente di un modo
industriale di intendere il cinema. 


 industriale di intendere il cinema.
Oltre che insensato, se mi permetti.
Lorentz

 
Non trovo indispensabile trovare un senso al cinema dei Vanzina.


 Oltre che insensato, se mi permetti.
Mah... do ragione ad entrambi.
Per motivi diversi.


 concepire il cinema.
Abbastanza d'accordo.
Solo che il lavoro di parziale destrutturazione narrativa (o di
riorganizzazione della trama), è una costante del lavoro di Kubrick.
Da RaMA (scomposizione) a EWS (combinazione). Passando per BL (dove la
trama non svolge quasi nemmeno l'azione di "collante") per arrivare al
culmine della frammentazione in 2001.
Dall'altra parte la ricerca visiva: composizione fotografica, montaggio
formale e connotativo, utilizzo di lenti ed obiettivi che aumentino le
possibilità espressive...
In questo senso, IMPO, il film AM rappresenta la sua "summa" fino a quel
momento: riunisce nello stesso film il ritorno ad un cinema "tradizionale"
(Kubrickianamente) e si apre la strada ad esperimenti quasi impressionisti
(mi si perdoni l'accostamento)
Boh...
sono stato chiaro?
Bibi
-- 
[lo stile conta]

 (mi si perdoni l'accostamento)
Mi lego a queste interessantissimo scambio tra George e bibi per postare
una nota su "Arancia meccanica" che scrissi per Cinemah lo scorso marzo,
in uno speciale che dedicammo a Kubrick subito dopo la sua morte,
sperando cosi' di arricchire ulteriormente la discussione.
-------
L'oscuro oggetto della visione
Non so cosa pensasse il grande Luis Bunuel di "Arancia meccanica".
Certo, avrebbe dovuto esserne fiero, che nessun regista al mondo è stato
mai capace, come Stanley Kubrick, di dare forma e sostanza all'occhio
tagliato di "Un chien andalou". 
Se Clare Quilty chiedeva ad un attonito Humbert (ma in realtà si
rivolgeva a noi spettatori) "Le piace guardare?"; se HAL9000 riusciva a
salvarsi la vita, almeno la prima volta, "guardando" cosa si dicevano
Frank e David, in "Arancia meccanica" lo sguardo, l'occhio, l'atto del
guardare assurgono ad indiscussi protagonisti. Fin dal trailer dove,
dopo aver visto un disegno che unisce allo sguardo del protagonista il
distributore di bevande del Korova Milkbar, l'occhio passa in primissimo
piano assieme al nome del regista. A questo punto è un susseguirsi di
immagini di personaggi impegnati nell'atto di "guardare", montate ad
altissima velocità dove l'unica ripetuta è quella di Alex con gli occhi
sbarrati, contrappuntate da brevi termini scritti come "satirico",
"politico", "beethoveno", etc. E il trailer finisce così come è
iniziato, con un occhio accanto al nome di Kubrick. 
Nel film, Alex porta un globo oculare su una manica. La serratura a
combinazione della sua stanza è sorprendentemente simile all'occhio di
HAL9000. E "vediamo" tutto il film attraverso i suoi occhi, ché è lui
che ci racconta il dipanarsi degli avvenimenti. Siamo tutti in cura
Ludovico, tutti costretti a guardare qualcosa. Mr. Alexander, nella
prima parte del film, è costretto a guardare Alex e la sua banda mentre
stuprano la moglie. I compagni di Alex sono costretti a vederlo
spadroneggiare. Alex, nella seconda parte del film, è costretto a
guardare immagini violente - unica alternativa a quella prigione dove
l'avevan fatto rinchiudere i suoi compagni, tradendolo, versandogli
significativamente dell'acido negli occhi ("non ci vedo più", grida Alex
mentre in lontananza si sentono le sirene della polizia che lo vengono a
prendere). Un gruppo di gente è chiamata a guardare gli effetti della
cura Ludovico su Alex. E infine... Alex sogna di accoppiarsi con una
fanciulla sotto lo sguardo compiaciuto e plaudente di un altro gruppo di
persone. 
Sguardo, visione, occhi costretti a restare aperti mentre vorrebbero
chiudersi. "Eyes Wide Shut"? Una cosa è certa: la visione sul mondo che
aveva Kubrick era lucida e disincantata, e anche il solo prenderne atto
è uno shock. Da cura Ludovico, appunto. Un cronista della nostra epoca
talmente profondo ed impietoso che si diceva di lui che "si
trasformerebbe egli stesso in una macchina da presa, se potesse trovare
il modo per farlo" (Saturday Review, 1963).
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Hearts are tough, she said, most times hearts don't break, and I'm sure


 sono stato chiaro?
Come un lago senza fango, sir, così limpido come un cielo d'estate sempre
blu.
:-)


 e lo sono stati, essere motivo di attrazione.
Càpito a meta' thread. Ma confermo che quanto dici e' stato vero per
parecchia gente. Basta pensare alla miriade di gruppetti ultra' che hanno
scelto Alex come riferimento.
Gli Ultras della Samp usano la sua immagine come simbolo sullo striscione.
Esiste un gruppetto chiamato "Arancia Meccanica Skins" - credo del Genoa.
Gli ultra' della Juve si chiamano "Drughi". Mi fermo qui.
Su tutti questi individui il personaggio di alex - la sua "estetica" e
quella dei suoi amichetti - ha avuto un effetto di attrazione, non di
repulsione.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)


 Non so cosa pensasse il grande Luis Bunuel di "Arancia meccanica".
Non posso non intervenire visto che sono stato io a dar fuoco alle polveri
chiedendo un giudizio sul doppiaggio di AOC! Possibile che nessuno abbia
niente da dire al riguardo?
Per tornare a Bunuel, disse: "E' il più bel fim che abbia visto, rappresenta
la modernità che sta avanzando". La citazione è quasi letterale, in ogni
caso la potete trovare nel libro-catalogo fotografico di Ciment "Kubrick"!
----------------------------------------------------------------
The blossoms of the apricots
blow from the east to the west
and I have tried to keep them from falling
----------------------------------------------------------------
enkidu75 scripsit
ICQ 43254396

 caso la potete trovare nel libro-catalogo fotografico di Ciment "Kubrick"!
Ho il libro ma questo commento proprio non lo ricordavo. Grazie, non
avrebbe potuto essere altrimenti, del resto.
Fede-Lo'
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com


 :-)
aaahhh, ecco da dove veniva 'sta frase 
:-)


 rispetto agli altri.
No no.....
Se uscisse oggi sugli schermi, sarebbe ancora un film d'avanguardia.
Tutta la sua potenza è ancora intatta.


Tutta la sua potenza è ancora intatta.
D'accordo, comunque e' uscito l'anno scorso.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."