Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: CARNE

NUOVI STUDI IN EUROPA E U.S.A. RILANCIANO
L'ALLARME PER L'USO DI ANTIBIOTICI NEGLI ALLEVAMENTI:
GRAVE PERICOLO PER LA SALUTE PUBBLICA.
CAUSA PRIMA: TROPPI ANIMALI ALLEVATI,
CONSUMI DI CARNE TROPPO ELEVATI.
28 aprile 2011
Due recentissime pubblicazioni, una targata USA e un'altra relativa
invece all'Europa, ci dimostrano per l'ennesima volta quanto sia
preoccupante l'uso e l'abuso di antibiotici negli allevamenti intensivi,
prassi ormai consolidata e in continuo aumento. I due nuovi studi
confermano la pericolosità di un uso così estensivo di antibiotici, non
a scopo curativo ma "preventivo" o di mero promotore dell'accrescimento
più veloce degli animali: il problema di base è che in questo modo si
sviluppano ceppi di batteri resistenti a uno o più antibiotici, e dunque
quando è necessario curare una reale malattia infettiva, che sia negli
animali o nell'uomo, gli antibiotici non sono più efficaci, con grave
pericolo per la salute e con un significativo aumento del numero di decessi.
Lo studio europeo è stato pubblicato dall'OMS (Organizzazione Mondiale
della Sanità) nell'aprile 2011 e si intitola "L'antibiotico resistenza
da una prospettiva di sicurezza alimentare in Europa". Già
nell'introduzione il dossier spiega come gli antibiotici abbiano
rivoluzionato il trattamento delle malattie infettive, ma che il loro
uso e abuso ha causato lo sviluppo e la diffusione
dell'antibiotico-resistenza. Questo è diventato oggi un problema
significativo: ogni anno, nella sola Unione Europea, oltre 25.000
persone muoiono per infezioni causate da batteri resistenti agli
antibiotici, vale a dire ceppi di batteri che nel corso del tempo si
sono "adattati" in modo tale da risultare immuni all'effetto di uno o
più antibiotici.
Il dossier dell'OMS sottolinea che questo è anche un problema di
sicurezza alimentare: l'uso di antibiotici negli animali d'allevamento -
per la cura e la prevenzione di malattie o per l a promozione della
crescita - contribuisce in modo sostanziale alla comparsa di batteri
resistenti e consente ai batteri portatori dei geni responsabili di tale
antibiotico-resistenza di diffondersi dagli animali agli umani
attraverso la catena alimentare.
Lo studio statunitense è stato pubblicato sempre nell'aprile sulla
rivista scientifica "Clinical Infectious Diseases" e si intitola "La
resistenza multipla dello Staphylococcus aureus nella carne in USA". In
esso i ricercatori spiegano come circa la metà di tutti i prodotti
carnei (compreso il pollame) venduti negli Stati Uniti siano contaminati
da un tipo di batterio, chiamato Staphylococcus aureus, che risulta tra
le maggiori cause di infezioni nel mondo. Tale batterio ultimamente è
stato oggetto di studio a causa della crescente mortalità associata
all'antibiotico resistenza, in particolare resistenza multipla, in
quanto un nuovo ceppo, l'ST398, è resistente a diversi antibiotici e
colonizza le persone che lavorano nel settore degli allevamenti. Vari
studi hanno già dimostrato un'alta prevalenza di ceppi di tale batterio
con resistenza multipla in allevamenti in Europa, Canada e USA.
Il nuovo studio ha valutato la presenza di S. aureus
antibiotico-resistente in vari campioni di carni di 80 marche diverse in
26 negozi a Chicago, Washington, D.C., Los Angeles, Fort Lauderdale,
Flagstaff. I batteri si trovavano soprattutto nella carne di tacchino,
di maiale, di pollo e di manzo. Nei prodotti infetti, oltre la metà, il
52%, presentava il ceppo antibiotico-resistente del batterio, rivelando
così una situazione decisamente preoccupante. In precedenza erano già
state svolte indagini da parte del sistema di monitoraggio nazionale
sulla resistenza antimicrobica, che aveva indicato come la carne fosse
spesso contaminata da ceppi resistenti a diversi farmaci dei batteri
Campylobacter, Salmonella, Enterococcus ed Escherichia coli.
Questo scenario è abbastanza grave da far capire, al pubblico e alle
istituzioni di ogni livello, quanto sia necessario cambiare modello
alimentare, e diminuire in modo drastico il consumo di carne e altri
alimenti di origine animale: l'uso massiccio di antibiotici è infatti
sempre più necessario negli allevamenti, perché gli animali sono tenuti
in condizioni di tale affollamento e di sofferenza fisica e psicologica
che non sarebbero in grado di sopravvivere senza farmaci e sostanze
chimiche di vario genere. Non è realisticamente possibile mantenere gli
attuali ritmi di produzione e allo stesso tempo cambiare le condizioni
di allevamento in modo da non rendere più necessari antibiotici ed altri
farmaci.
Solo il passaggio a un'alimentazione a base vegetale, iniziando fin da
subito con una drastica diminuzione dei consumi di carne, pesce, latte e
uova, può eliminare questo problema, che sta costando la vita a un
numero sempre maggiore di persone e che, se non risolto in tempo, può
portare a catastrofi di portata ben maggiore.
Questa è una responsabilità non solo delle istituzioni, ma anche dei
singoli cittadini: ciascuno sceglie "cosa mangiare" e le scelte
alimentari sono l'arma più potente che abbiamo come singoli per
salvaguardare la salute nostra, della collettività, del pianeta e degli
animali.
Fonti:
Waters AE, Contente-Cuomo T, Buchhagen J, et al. Multidrug-resistant
Staphylococcus aureus in US meat and poultry. Clin Infect Dis. Published
ahead of print April 15, 2011:doi:10.1093/cid/cir181.
http://cid.oxfordjournals.org/content/early/2011/04/14/cid.cir181.full
Dossier Organizzazione Mondiale della Sanità: Tackling antibiotic
resistance from a food safety perspective in Europe, aprile 2011
http://www.euro.who.int/en/what-we-publish/abstracts/tackling-antibiotic-resistance-from-a-food-safety-perspective-in-europe


Facebook: Massimo Bacilieri

 ha scritto nel messaggio 
news:n19p88-...@cerbero.3rd-ring...


Ancora...




--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CRONOFESSO  LA CARNE FA MALE ED I DANNI SONO IATROGENI  COME CHI SI FUMA UNA 
SIGARETTA AL GIORNO PER ANNI

 Toc toc, c'è nessuno in casa?
Che un tipo di carne cosi allevata, consumata anche in piccole 
quantita', porti piu' benefici che danni alla salute e' tutto da verificare.
Gli antibiotici non sono il male maggiore...chissa' cosa gli danno da 
mangiare per portarli a peso da macellazione senza troppe spese.

 COME CHI SI FUMA UNA SIGARETTA AL GIORNO PER ANNI
Chi è capace di fumare solo UNA sigaretta al giorno, per tutta la vita,
non solo non ha danni iatrogeni ma può persino star meglio di chi non fuma.
Io non fumo perché so benissimo che quasi nessun fumatore è capace di
limitarsi a una sola sigaretta al giorno e che la maggioranza di loro
non riesce più a smettere, e io non ho alcuna voglia di assoggettarmi
a una schiavitù chimica.
Tu invece sei un idiota conclamato, e ciò fa capire che non mangiare mai
carne può danneggiare l'intelligenza, perché il cervello ha bisogno di
proteine. Ottenerne la giusta qualità e quantità con un'alimentazione
esclusivamente vegetariana è difficile e complicato. Ha senso un simile
sforzo quando basta mangiare un po' di carne ogni tanto?
In quanto agli industriali farmaceutici che vendono agli allevatori
il 70% della loro produzione di antibiotici, è colpa anche dei governi
che lo sanno e lasciano fare. Stesse a me, farei una legge retroattiva
per mandare in galera sia gli uni che gli altri, tanto, come già detto,
di carne bisogna mangiarne, sì, ma basta mangiarne poca.
Bye,
  *GB* 

 di carne bisogna mangiarne, sì, ma basta mangiarne poca.
Ma poi con questa logica allora dovremmo entrare nel merito di pesticidi 
e fertilizzanti chimici utilizzati nell'agricoltura, nonché 
dell'inquinamento atmosferico che ricade sulle coltivazioni, quindi non 
si salvano neanche la verdura e la frutta.


 esclusivamente vegetariana è difficile e complicato"
E'  UNA  EMERITA  CAZZATA   FATTELO SPIEGARE DA VERONESI  O DA DULBECCO 

 fuma.
porta le prove scientifiche

 di carne bisogna mangiarne, sì, ma basta mangiarne poca.
Dulbecco e Veronesi ti smentiscono e non sono certo gli unici

 Dulbecco e Veronesi ti smentiscono e non sono certo gli unici
Due amiche di mia madre ( 80 e 79 anni) mangiano una fettina di carne a 
pranzo tutti i giorni da 30 anni, sono sane e vispe.
Ti smentiscono e non sono certo le uniche. 


Eccheppalle con questa inversione della prova. Sei *tu* che stai facendo 
un'affermazione pesante come "la carne è un veleno", sei *tu* che devi 
portare le prove a sostegno.
Prove che possibilmente non siano la solita fuffa autoreferenziale, e 
magari nemmeno studi che *smentiscono* la tua tesi senza neanche che tu 
te ne renda conto, come hai fatto fin qui collezionando figure patetiche 
in rapida sequenza.



Dulbecco e Veronesi non smentiscono una fava, tutt'al più dimostrano che 
con un po' di acrobazie alimentari si può rinunciare alla carne senza 
eccessivi scompensi alimentari, non certo che la carne è un veleno 
tout-court.


 ha scritto nel messaggio 
news:ipqvdj$c87$1...@tdi.cu.mi.it...

qui un GB afferma : "solo non ha danni iatrogeni ma può persino star meglio 
di chi non
 fuma.
 "
per dare questa affermazione se ne richiede la documentazione o bisogna 
credergli sulla parola ?
Che poi tu non abbia la onesta' intellettuale di ammettere che la carne non 
fa bene è sotto gli occhi di tutti .
Denigri i lavori scientifici indicizzati da pubmed ma mai e poi mai che tu 
abbia portato un lavoro scientifico che affermi quanto la carne sia 
indispensabile........
rompete i coglioni su quanto sia difficile procurarsi le proteine vegetali 
ed invece è molto piu' facile di quanto si pensi per avere il pool 
aminoacidico completo ......
VERONESI : "La carne NON è indispensabile alla nostra alimentazione, nemmeno 
durante lo svezzamento: le proteine necessarie al nostro organismo, oltre 
che nella carne e nei cibi di origine animale, si trovano anche in molti 
vegetali, come i legumi. E' dunque possibile trarre dal mondo vegetale una 
dieta ricca e variata capace di fornirci vitamine, proteine, zuccheri e 
grassi vegetali in modo completo e calibrato. [...] Esistono poi prove 
scientifiche che questi alimenti, se consumati in quantità sufficiente, 
permettono anche di evitare alcune carenze e rinforzano la resistenza contro 
le malattie infettive. I vegetariani, in genere, hanno non soltanto una vita 
più lunga dei carnivori, ma evitano malattie croniche invalidanti." 
[Corriere della Sera on-line, 2-7-2004] 

"Crazylee" <crazyle...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:ipqt02$a1c$1...@tdi.cu.mi.it...

e c'hai pure tuo nonno che sempre fumato il sigaro fino ai 100 anni , vero ?


 ha scritto nel messaggio 
news:ipqvjg$cbe$1...@tdi.cu.mi.it...

SEI UN CAZZARO
VERONESI : "La carne NON è indispensabile alla nostra alimentazione, nemmeno 
durante lo svezzamento: le proteine necessarie al nostro organismo, oltre 
che nella carne e nei cibi di origine animale, si trovano anche in molti 
vegetali, come i legumi. E' dunque possibile trarre dal mondo vegetale una 
dieta ricca e variata capace di fornirci vitamine, proteine, zuccheri e 
grassi vegetali in modo completo e calibrato. [...] Esistono poi prove 
scientifiche che questi alimenti, se consumati in quantità sufficiente, 
permettono anche di evitare alcune carenze e rinforzano la resistenza contro 
le malattie infettive. I vegetariani, in genere, hanno non soltanto una vita 
più lunga dei carnivori, ma evitano malattie croniche invalidanti." 
[Corriere della Sera on-line, 2-7-2004]
E SMETTILA DI SCRIVERE :  "con un po' di acrobazie alimentari si può 
rinunciare alla carne "
ma quali acrobazie ? solo nel tuo cervello pieno di putrescina si ignora il 
MONOPIATTO : cereali e legumi ( ma ce ne sono tanti altri ) 

 vero ?
No, ha smesso intorno ai 70 (si č spaventato per un fratello morto di tumore 
che fumava molto) ed č morto a 98.
A proposito, ha sempre mangiato carne fino agli ultimi suoi giorni di vita. 




Dipende cosa intendi per sane e vispe...
Perche' conosco una persona che mangia da sempre 3/4 chili di frutta al 
giorno e pochissima carne che a 76 anni si arrampica sugli alberi e 
corre con persone che hanno meta' dei suoi anni.
Ste signore di cui parli le fanno le scale o preferiscono prendere 
l'ascensore?

 Perche' conosco una persona che mangia da sempre 3/4 chili di frutta 
Vorrei vedere la glicemia...
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute

 giorno e pochissima carne 
Rispondi a questa domanda
Secondo il tuo modo di vedere le cose, è più salutare
A) Mangiare una fettina di carne tutti i giorni
B) Mangiare "sempre" (da cui deduco "con costanza" ergo "tutti i 
giorni") 3/4 kili di frutta.
Secca.
A o B
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset"
Mister X su it.salute -

 l'ascensore?
Beh, non sono mai state particolarmente atletiche, ma sono normopeso, 
pienamente autosufficienti e svolgono tutte le loro mansioni da casalinga 
senza alcun aiuto (sono vedove), e praticamente tutti i giorni escono a 
camminare per almeno un'ora. 

 A o B
secca...nessuna delle due.
L'alimentazione ai fini della salute e' importante ma non determinante.
Le persone che riescono a rimanere attive anche in tarda eta' hanno una 
buona base genetica, mangiano poco e sono di costituzione magra, e cosa 
piu' importante hanno un carattere tollerante ed accomodante.
Qui discutiamo spesso di cosa sia meglio mangiare ma dimentichiamo che 
e' la serenita' dell'anima a dare sostanza a cio' che mangiamo.

 [Corriere della Sera on-line, 2-7-2004]
Perdona la mia ignoranza.. non ho capito in quale riga dice che la carne
FA MALE.
YUS