Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Storace intervistato dalle Iene...

...e le Iene hanno fatto proprio una figuraccia, stavolta. Strano che
abbiano mandato in onda l'intervista...
 
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"We scare because we care."
Monsters, Inc.

abbiano mandato in onda l'intervista...
maggiori info please!
--
Holden
"le elezioni sono il gong dei cialtroni" (mafe)

 abbiano mandato in onda l'intervista...
Tra l'altro. Mio personale giudizio, Le Iene č il programma piů
clamorosamente peggiorato in tv, nonostante I bravissimi Luca e Paolo.
Ma Bisio e la Marcuzzi sono inguardabili e pedanti.
Anche Lucci non č piů quello di una volta, e quei tre hanno veramente rotto
I coglioni.
-- 
M E M E N T O
Ti ho visto addentare un panino dentro un autogrill,
a volte un dettaglio puň uccidere una poesia.

maggiori info please!
Ho visto di sfuggita la puntata di ieri, la Iena con la barba (non
ricordo il nome, ma come le altre Iene è molto bravo) sosteneva che la
legge che prevede aiuti solo alle coppie sposate è discriminante, sia
nei confronti delle coppie "di fatto" che nei confronti dei single.
Storace è stato estremamente corretto nelle risposte, IMHO. Intanto HA
risposto e non ha fatto come altri politici che fuggono di fronte a
Staffelli & C., e poi mi sembra abbia detto cose sacrosante, non
perché condivisibili in assoluto ma perché logiche: alla domanda se la
legge fosse discriminante, Storace ha risposto che la Costituzione
dice che la famiglia in Italia è "fondata sul matrimonio" (che poi sia
un matrimonio laico o cattolico o quant'altro non ha importanza),
quindi la legge si limita a prenderne atto: gli aiuti sono alle
"famiglie". Altrimenti, dice Storace, lui e il suo cane potrebbero
costituire una coppia "di fatto" e avere diritto agli aiuti. La
risposta della Iena è stata, sì, ma la Costituzione risale a
cinquant'anni fa, non è obsoleta? Mi è venuto in mente il post del
Vanz di qualche tempo fa, scandalizzatissimo per la presunta volontà
del governo USA nel voler cambiare la Costituzione italiana (poi nel
merito si è visto che non era assolutamente così, ma pazienza)...
insomma, la Costituzione va bene quando dice quello che ci fa piacere,
non va più bene quando invece non segue le nostre idee... il solito
discorso.
La discussione è poi andata avanti a scambi di battute, e ha visto uno
Storace IMHO in grado di sconfiggere dialetticamente la pur
preparatissima Iena.
Poi, è ovvio, si può essere d'accordo o meno col pdv di AN sulla
"famiglia": personalmente ritengo famiglia anche l'unione di due gay,
certo che la cosa deve essere sancita ufficialmente in qualche modo,
IMHO: è un contratto , laico o religioso non ha importanza, ma per
aver diritto a condizioni studiate per LA FAMIGLIA bisogna anche
essere tecnicamente tali. IMHO, ovviamente.


 Nicola
?!?!?!!
ti riferisci a Enrico Lucci?
dunque, anche per Holden riassumo brevemente
e spero di essere il piu' imparziale possibile
(anche se essere imparziali con questo refuso che sarebbe il mio
"governatore" non e' semplice per me)
dunque: la regione Lazio vara un programma di aiuti alla famiglia a cui
possono accedere solo le coppie sposate (anche in Comune (fra cinque o
sei anni magari neanche quelle (ma sto essendo poco obiettivo e torno
subito in tema)))
ovvie polemiche
arriva Enrico Lucci e fotocopia la definizione di "discriminazione"
dello Zingarelli
l'intervista non e' un'intervista: e' Enrico Lucci che vuole regalare il
quadretto con la definizione di discriminazione a Storace
Storace e' all'inizio razionale e controbatte (piu' o meno, cito a
memoria): "Ho fatto una legge per le coppie sposate e lei non mi puo'
accusare di discriminare nessuno; se avessi fatto una legge
sull'infanzia, lei mi avrebbe accusato di discriminare la terza eta'?"
poi la butta sull'ironico (diciamo cosi'): "Lei mi piace, potrei fare
una bella coppia di fatto con lei"
poi comincia a rompersi le scatole e dice che il mondo si divide in
"quelli che non perdono la pazienza, come me e quelli che la perdono e
le darebbero un pugno" (NB in diacronia Storace e' stato tutti e due i
tipi, visto che una ventina di anni fa era un noto picchiatore (per par
condicio ricordero' che D'Alema una volta ha buttato un molotov))
questo penso sia il resoconto piu' obiettivo che posso fare, ognuno poi
si faccia un'idea
N.
PS Enrico Lucci, impassibile incassatore, inesorabile rompicoglioni
dall'espressione fissa e' l'erede di Buster Keaton, speriamo che il
cinema se ne accorga

Anche Lucci non è più quello di una volta, e quei tre hanno veramente rotto
i tre sono quelli del trio medusa...?
Quelli della canzoncina della cazzata?
Bhe....in effetti loro hanno proprio rotto i coglioni....sempre
identici

 discorso.
Ma che stronzata Nicola, scusa. La costituzione non e' mica un blocco
unico, che o la cambi tutta oppure nulla. E' ben possibile che ci siano
degli articoli che per te sono sorpassati ed altri che invece vanno
benissimo cosi' come sono. Poi ovvio tante capocce tanti cervelli,
magari quelli che per te sono sorpassati per me van benissimo e via
discorrendo.

discorrendo.
Sě, ma non č che uno decide unilateralmente che il tale articolo č
valido e l'altro no, come sembra suggerire la Iena.
E poi l'assunto "la famiglia č basata sul matrimonio" non mi sembra un
concetto sorpassato.


 essere tecnicamente tali. IMHO, ovviamente.
e' il pensarle solo per la famiglia sancita dalla legge e non per la
famiglia di fatto che e' discriminante
di questo passo, si potrebbe fare una legge per aiutare solo chi e'
calvo e giustificarla con gli stessi argomenti "logici" di Storace
N.

dello Zingarelli
Fra l'altro, quando Lucci cita l'esempio della definizione dello
Zingarelli interpreta la "d." (ovvero "discriminazione") come
"distinzione"...


 concetto sorpassato.
E invece secondo me si'. Come se poi bastasse un pezzo di carta per far
funzionare una unione, ma che sciocchezza.

 identici
Da due anni servizi in ciclostile. Penosi.
Ma ripeto, tutto il programma è scaduto.
-- 
M E M E N T O
L'anima è un concetto senza eta,
né famiglia né bandiera.

 --
Sono inquietanti ripetizioni  puntata dopo puntata. Sarebbe ora forse di
capitolare. Personalmente, non per fare il solito nostalgico, ma persino le
prime puntate di 4 anni fa all'ora di pranzo erano più cattive.
E poi secondo me il loro problema è che sono troppo ansiosi (gli autori
evidentemente) nel voler confermare questa loro nomea di trasmissione
rompipalle, vogliono confermare di essere pregnati di "sociale" ( a dire il
vero qualche servizio divertente lo tirano fuori ancora, vedi quello di
Sgarbi e gli obiettori di coscienza) ma alla fine proprio questo sforzo
dimostra la pochezza attuale del programma.
Manca spontaneità, mancano per dire trovate magari semplicistiche ma
surreali di un Mammuccari (assolutamente geniale in quella edizione) che
intervista i Vip mozzando le parole. Ricordo serate con la mia ex in cui non
vedevo l'ora di vederlo e piegarmi dalle risate. Ma penso anche a certe
incursioni di Berrì, le barricate erotiche di Volo. Ecco , manca quella
genialità. C'è un pubblico maggiore  e gli autori stanno cercando di frenare
la loro creatività.
E' un po' la stessa cosa che sta accadendo a "quelli che il calcio". Gli
unici "evergreen" rimasti su Italia 1 sono i sempre mitici Gialappa's,
autentici rivoluzionari del mezzo televisivo e della satira (loro si, grande
acquisto di Berlusconi, altro che Gullit , Nava, Stroppa, Mannari e
Rijkaard)
Insomma dopo una ottima stagione satirica come quella passata (le iene al
loro meglio, Luttazzi, L'ottavo nano) oggi "c'è grossa crisi".
--
Leonard Shelby
(il fu Francescodue)

 tecnicamente tali. IMHO, ovviamente.
L'avevo gia' scritto ma lo ripeto: oltre a sottoscrivere il tuo pdv,
aggiungo che una volta giunti a questo punto limitare l'unione a
due sole persone diventa illogico.
-- 
ste
"Se non fossi cosi' pigra e pasciuta, sarei Bin Laden." (mafe)

 loro meglio, Luttazzi, L'ottavo nano) oggi "c'è grossa crisi".
Riflessione giustissima.
Barracuda è stato un altro masterpiece, nemmeno parente lontano del Luttazzi
svogliato e anemico della Rai.
-- 
M E M E N T O
Fugge una carta poi scivola via,
dentro i ricordi è sparita
Prestigiatore che ancora non sa
che lungo il vento e le dita
ci scappa una vita.

 certo che la cosa deve essere sancita ufficialmente in qualche modo
In america (mi pare) bastano 3 mesi di convivenza per dare il diritto al
convivente.

 Era il Trio Medusa.
No, era Lucci.

 I coglioni.
Il trio cerca la rissa, con una tecnica alla "striscia" che funziona quando
trova lo stupido di turno (cosa non difficile) ma non si puo' intervistare
uno sgarbi tutte le sere e sopratutto non si puo' contrabbandare questa
immondizia come controinformazione.

funzionare una unione, ma che sciocchezza.
Una unione no (ovviamente). Una unione che ha diritto a dei contributi
o a qualcosa di "ufficiale" (niente romanticismo, dunque), sì.


due sole persone diventa illogico.
PdA.


calvo e giustificarla con gli stessi argomenti "logici" di Storace
E' il pensiero di queste leggi "ad hoc" che mi toglie il sonno,
dannazione... voglio anch'io gli stessi diritti dei pensionati, e che
diamine! E poi, vogliamo parlare dei privilegi dei giornalisti, ad
esempio? Entrare gratis al cinema, scherziamo? ;-)


 abbiano mandato in onda l'intervista...
Ho notato.
Peggiore pero' l'insistenza su Sgarbi. Il quale per inciso merita solo
di essere sodomizzato da 100 energumeni per morire al 99esimo, ma che
nel caso specifico ha ragione.
Infatti nei primi anni '80 nell'hinterland milanese "culattone" si
usava (e forse si usa ancora) per indicare uno che "ha culo", uno
immeritatamente fortunato insomma. E quel "casciavit" di Bisio
dovrebbe saperlo. Nonostante cio' si preferisce giocare
sull'ignoranza. Altro esempio assai simile? "Gabibbo". In genovese
significa esattamente "terrone" (*), ma ci si guarda bene dal farlo
notare fuori da Genova.
Quanto a trasmissioni nettamente peggiorate, devo dire che la palma
spetta a "Quelli Che...". Da programma spontaneo e demistifictorio
nato sulla scia di Mai dire Goal, si e' trasformato in soli 10 anni in
un ricettacolo di imbecilli e di troie di regime. Gia' non lo guardavo
da un paio d'anni, ma quest'anno e' intollerabile persino su blob.
(*): Nel Mythos genovese i gabibbi tifano per la "zampedoria" e vivono
a "Ponte Ics" (Pontedecimo, ossia "Ponte X" come scritto sul cartello
ANAS).
-- 
ArAmesh

 o a qualcosa di "ufficiale" (niente romanticismo, dunque), sě.
Quanto ci vorrebbe per fare una legge che sancisse che una coppia
convivente da, che so, tre anni deve avere gli stessi diritti (e doveri)
di una coppia regolarmente sposata?

 ANAS).
A Milano la domenica vanno in piazza Santa Babila.

 funzionare una unione, ma che sciocchezza.
nessun dubbio su questo.
il punto è che oggi il matrimonio (civile o canonico) ha come unico punto
importante, imho, il consentire una tutela legalmente garantita ai figli.
tu, io, Nicola siamo persone intelligenti e non ci porremmo il problema
(figlio nato da matrimonio o da famiglia di fatto nulla cambia), peccato che
la realtà che mi capita di incontrare nel lavoro sia ben altra, i coglioni
abbondano e  quindi credo non si possa prescindere da una preventiva riforma
dei diritti dei minori nati da famiglie di fatto (cosa che la giurisprudenza
tenta di far passare, ci sono poi norme sui figli naturali, ma non c'è una
tutela forte e completa). Fatto questo credo si potrebbe parlare di riforma
della costituzione.
****macguffin


non  è discriminante nel momento in cui rispetta il dettato costituzionale,
allora è la costituzione ad essere discriminante (perchè riconosce solo
l'unione matrimoniale e non quella di fatto..)
****macguffin

Della Marcuzzi apprezzo il pudore
Sě, anche quello.


l'unione matrimoniale e non quella di fatto..)
Appunto.


 costituire una coppia "di fatto" e avere diritto agli aiuti.
Quindi Storace ha dato dei cani e degli stronzi alle coppie non sposate
con figli...
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

con figli...
Spiffa docet... :-(


Adesso abbiamo il mago Forrest... E scusa il paragone...
E' la trasmissione in se' ad essere sciocchina e inconcludente
(di per se' la Gialappa da' il meglio nel commento live) ma 
Forrest e' bravissimo. Cosi' come un altro mago sparito dalla
tv (temporaneamente, e' in giro con uno spettacolo teatrale),
tale Raul Cremona, interprete, tra le altre cose, di una irresistibile
parodia di Silvan.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 parodia di Silvan.
E del grande personaggio Mago Oronzo.
Con la sola imposizione delle mani...ricordi?
Ma, appunto, il fatto è questo: il mago Forrest sarà pure simpatico, per
carità, ma non è un comico di valore assoluto come I predecessori.


http://www.dude.it

 "distinzione"...
si' l'avevo notato
ma poco cambia
N.

 sull'ignoranza. 
ignoranza di tutti o quasi i parlanti attuali pero'
hai visto cosa dicevano - giustamente - a Sortino quando andava in giro
per Ferrara e diceva "culattone" a ogni passante
anche "frocio" in romanesco arcaico, quello del Belli, vuol dire
"tedesco"
N.

 l'unione matrimoniale e non quella di fatto..)
A parte il fatto che lo stesso art.29 è interpretato in maniera molto
differente a seconda degli autori(soprattutto il concetto di società
naturale), ormai quasi unanimemente si riconosce la protezione
costituzionale della famiglia di fatto nell'art.2, che è norma aperta, là
dove stabilisce che "la repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia *nelle formazioni sociali ove si
svoolge la sua personalità*".
In ogni caso, se è vero che la distinzione della legge del Lazio non
riguarda solo le coppie di fatto ma anche i figli delle coppie di fatto
rispetto a quelli di coppie sposate (come diceva il servizio) sono pronto a
scommettere che la corte costituzionale non tarderà a dichiararla
anticostituzionale proprio perché *discriminatoria* (sì, è esattamente
questa la parola!)

 per Ferrara e diceva "culattone" a ogni passante
Non e' cosi' banale. Un esempio. Diamo per appurato che culo voglia dire
fortuna:
1) Un tizio va in piazza del Duomo, vede una vecchietta cadere dall'altezza
della madonnina in testa ad un venditore ambulante di piccioni di plastica.
Entrambi illesi. Va li' ed esclama "che culo!". Nessuno si scandalizza e
tutti approvano.
2) Un tizio va davanti ad una lercioteca di Sesto S. Giovanni. Vede entrare
una cubista molto appariscente con il fidanzato esperto in lotta
grecoromana. Esclama "che culo"! e si ritrova sei costole fratturate.
Le iene ieri hanno fatto la seconda cosa.
--
ArAmesh
"Per quanto sia alto un muro, il cielo sara' sempre piu' alto."


Marco Berry in compenso e' bravissimo.
Ciao.
Leo.


Comunque la bravura dei Gialappas è proprio quella di rendere divertenti
personaggi che sarebbero irritanti in altri contesti. La  loro genialità è
quella di porsi come  una specie di pubblico televisivo aggiunto.
In realtà loro sono degli spettatori che mediano commentando ciò che vedono.
Siamo in grado di ridere perchè probabilmente la loro voce fuori campo  è
vicina alle nostre reazioni di pubblico (insulti, risate, battute..cose che
la Gialappas sembra quasi dire al posto nostro).
Riusciamo a ridere persino di personaggi come Sgarbi o Limiti (ospiti in
alcuni Mai dire..)
Forrest senza Santin, Taranto e Gherarducci non è un granchè (lo ricordo con
Frassica e a Zelig) mentre in loro compagnia diventa quasi esaltante. La
stessa cosa vale per il Grande Fratello che , improvvisamente, appare come
qualcosa di diverso e di esilarante per il semplice fatto che i G.
ripresentano immagini nuove e le commentano in maniera nuova
La gialappas poi  ha creato e formato molti comici. Li ha resi popolari. Un
De Luigi, un Cremona, fuori da "mai dire.." non hanno (imho) nulla da dire.
Certo, poi , arrivano (ben scelti) personaggi come Albanese, Teocoli e A,G e
G che hanno avuto ( in seguito, visto che Teocoli è stato rimesso in
careggiata dai gialappas e albanese e aldo giovanni e giacomo prima erano
poca cosa..anche se già bravi) successo in altri campi. Ma nei loro
personaggi di MDG devono molto alla voce dei tre pazzi.
Esempio, avete visto alcuni personaggi Mai dire goalleschi in altri contesti
televisivi? Frengo e Stop,  Caccamo o Nico hanno  fallito completamente.
Se poi riesci a farti largo anche al di là (teatro, cabaret etc...) sei
completo, quello si. Ma prendiamo Guzzanti. Se fosse realmente così perfetto
(e probabilmente lo è, anzi forse il vero fuoriclasse dei comici televisivi)
perchè a me fa ridere più in tv che a teatro? E perchè nelle sue brevi
apparizioni a Mai dire goal invece è stato anonimo? (lo ricordo quando portò
Fede e il vecchio Lorenzo).  Perchè Guzzanti televisivo è in un certo modo
"dipendente" dalla Dandini
Insomma, caro Memento,  a volte non si tratta di comici e presenze . Nei
programmi di "mai dire goal" conta soprattutto lo stile dei G.. Ecco perchè
i loro programmi sono ever-green, nonostante l'oggettiva carenza di grandi
comici nelle ultime edizioni. Perchè sanno comunque creare tormentoni ,
imporre talenti, ingrandire eventi mediatici e spesso (non sempre) si
servono completamente dei loro comici.
--
Leonard Shelby
(il fu Francescodue)

 due sole persone diventa illogico.
A me piaceva anche l'idea di far coppia col mio cagnolino.

 immeritatamente fortunato insomma.
A me sembrava invece abbastanza ovvio che Sgarbi volesse dire finocchi
raccomandati. Raccomandati perché erano riusciti ad evitare il militare e
finocchi perché femminucce spaventate di fronte alla maschia esperienza
delle camerate. Mi è sembrata solo un'ipocrita e penosa spiegazione a
posteriori (quand'anche basata su fini studi linguistici sugli idiomi
dell'hinterland milanese) la storia dei fortunati.


Ogni tanto qualcuna che si scaglia contro le inutili precisioni
linguistiche. Sanno un po' di intellettuale e servono a poco. (In questo
caso, ovviamente)


 di una coppia regolarmente sposata?
Scusa Fede, ma perchč?
Se uscisse una legge cosě mi farebbe solo girare i
coglioni, con permesso parlando!
Cap.Ripley

 dell'hinterland milanese) la storia dei fortunati.
Infatti sono certissimo che voleva dire esattamente froci. Come e' vero il
fatto che il termine significhi *anche* quello che ha detto Sgarbi.
Ma senza voler sfondare porte aperte con la storia dei froci, concemtriamoci
sul servizio delle iene: hanno nascosto parte della realta'. Cioe' hanno
fatto disinformazione, mentre avrebbero dovuto accettare la spiegazione di
Sgarbi e rilanciare. Mi si dira' che fanno satira e non giornalismo. Eppure
direi che in questo caso hanno fatto proprio del giornalismo.
Come faceva giornalismo quel mio vecchio amico che si e' inventato una
notizia attaccando al muro un cartello "vietato pisciare", fotografandolo, e
facendo un servizio sui tossici che pisciano sui portoni. Come fa
giornalismo Fede quando fa vedere dal basso 20 persone in corteo per farle
sembrare 2000. O come il Corriere o la Repbblica quando domenica hanno fatto
vedere in prima pagina un cartello con su scritto "Taliban" (all'ingresso
del campo dei Marines a Qandahar) evitando accuratamente di fotografare
quello piu' visibile e piu' in alto: "We the People of the United States of
America are going to kick your ass".


 coglioni, con permesso parlando!
Giusto, sei mesi sono piu' che sufficienti.

 Giusto, sei mesi sono piu' che sufficienti.
E allora sposati e non rompere le balle!
ahahahahahahahaha
Cap.Ripley

 coglioni, con permesso parlando!
Ne sei sicura? Prova a pensare che se il tuo compagno (tie') morisse a te non 
spetterebbe un bel nulla, anche se avete vissuto insieme anni e anni. Prova a 
pensare che se le possibilita' di adottare un bambino sono pochissime per una 
coppia non sposata sono nulle. E via conversando.

 ahahahahahahahaha
La tua mamma sta' impastando della farina con delle patate in questo
momento?

 sostanzialmente privi di una legislazione completa a loro tutela.
O sai qualcosa che io non so, o so qualcosa che non sai...


 Spiffa docet... :-(
In che senso? 



faccio un po' di diritto di famigli aogni tanto ed ho a che fare con
il tribunale minorile, assistenti sociali ecc.ecc.
ma può essere benissimo che non sappia qualcosa che tu sai.
la mia è un'idea nata dall'impressioen che mi sono formato assitendo a
casi in cui erano coinvolti minori....
****macguffin


un attimo, se nella legge c'è scritto che riguarda *solo* i figli di
famiglie legali non passa il vaglio nemmeno del più stronzo giudice di pace
di questa terra, perchè l'art.30 comma 1 riconosce ai figli nati fuori dal
matrimonio stessi diritti dei figli legittimi ecc.ecc.
io non l'ho letta quindi non ti so dire, ma mi stupirei di trovare questa
distinzione espressa....
****macguffin

A me piaceva anche l'idea di far coppia col mio cagnolino.
Poi diventa difficile stabilire chi è il capofamiglia.


distinzione espressa....
Anch'io. Se fosse scritta cosě sarebbe una gran brutta legge.


In che senso? 
Dare dell'acquario alle donne incinte... ricordi?


 direi che in questo caso hanno fatto proprio del giornalismo.
rilanciare in che modo?
a me sembra che far vedere che praticamente tutti i parlanti della
comunita' da cui Sgarbi proviene intendono "culattoni" in un modo ben
preciso sia un modo spiritoso ed efficace di rilanciare
N.

 casi in cui erano coinvolti minori....
Per carita', la situazione dei minori e' sconvolgente, mi riferisco solo
ai diritti di successione.


 Dare dell'acquario alle donne incinte... ricordi?
Veramente no. Devo spiegarti la battuta?


 Anch'io. Se fosse scritta cosě sarebbe una gran brutta legge.
Qualcuno ha il link o puo' mandargli un fax, sono convinto che ci sia una
cattiva interpretazione di mezzo?
(ok, assist, palla in rete)

 Poi diventa difficile stabilire chi è il capofamiglia.
Come se ci fosse stata una volta che ha preparato da mangiare o fatto la
spesa o altro... :-(

Veramente no. Devo spiegarti la battuta?
Non era una battuta. Dove sono i figli nella coppia Storace-cagnolino?
;-)



wrote:

Beh, avrà altre qualità, no? ;-)


(ok, assist, palla in rete)
;-)


 Non era una battuta. Dove sono i figli nella coppia Storace-cagnolino?
Non erano nella sua battuta, ma si parlava di aiuti ai figli, o sbaglio?
O devo pensare che oltre a essere impresentabile Storace salti anche di
palo in frasca?


 Beh, avrà altre qualità, no? ;-)
Si, moltissime, e' un peccato tu non l'abbia conosciuta.

 sul servizio delle iene: hanno nascosto parte della realta'.
Cioč che nell'hiterland milanese nei primi anni '80 culattoni era usato
*anche* in un altro significato? Non mi sembra proprio che il punto fosse
questo, né che si stesse facendo una disputa accademica sul significato
delle parole.
Le iene hanno tentato di dimostrare *cosa* voleva dire Sgarbi, *come* č
recepita quella parola in chi ne č destinatario e in genere nella gran massa
del pubblico, *come* sia confezionata a posteriori l'esegesi linguistica
successiva, *quanto* da un lapsus si capisce un immaginario di valori. Il
servizio da Ferrara non voleva essere uno studio scientifico sull'etimologia
delle parole, ma su cosa Sgarbi (e il 90% del popolo italiano) intendesse
quando l'ha detta.
Insomma, un servizio efficace e corretto. Se poi vogliamo darci ad
approfondimenti lessicali, puň essere interessantissimo, ma il fatto che le
iene non l'abbiano fatto non significa che hanno fatto cattivo giornalismo,
ma semplicemente che hanno colto l'essenza della questione e non sono andati
fuori tema.

palo in frasca?
Boh. Resta il fatto che si è mangiato la Iena.


 Boh. Resta il fatto che si è mangiato la Iena.
Impressioni. A me ha solo fatto tintinnare il passaporto che ho in tasca
dalle elzioni.


 l'unione matrimoniale e non quella di fatto..)
eh eh
tirate fuori la Costituzione solo quando vi fa comodo voi simpatizzanti (ed
elettori presumo) della CdL
N.

 
E allora sposatevi una buona volta, porco cane. Ci vuole tanto? un 
saltino in comune ed e' fatta.

dalle elzioni.
?
Comunque, volevo chiederti una cosa: tu hai per caso una sorella che
lavora al Blockbastard di Monza? E' la tua gemella!




In effetti...


 rilanciare in che modo?
Ad esempio chiedendogli come mai dovrebbe essere "fortunato" uno che fa il
servizio civile. Lo avrebbero attuffato in un tale lago di merda dal quale
neppure il Giorgione lo avrebbe tirato fuori.
--
ArAmesh
"Per quanto sia alto un muro, il cielo sara' sempre piu' alto."


l'equiparazione tra figli nati fuori dal matrimonio e figli legittimi oggi
c'è già ed è costituzionalmente garantita.
ma non essendoci in materia di famiglia di fatto una legislazione organica,
il rischio è che si continui a progredire per sentenze, ricorsi e pronunce,
contraddizioni e via dicendo. ed allora meglio una bella riforma organica
che metta dei paletti anche a certi tribunali dei minori in caso di
controversie sull'affidamento.
****macguffin


ma no, io rispetto  la carta costituzionale, è una buona costituzione con il
solo difetto di essere vecchia, non certamente nei principi generali, ma è
una carta per cui esiste un procedimento di modifica e quindi può essere
tranquillamente modificata, rispettandone i principi generali (forma
repubblicana, libertà di espressione ecc....); anche seho sempre adorato un
sovversivo di nome Biscaretti di Ruffia che teorizza la possibilità teorica
di modificare tutta la costituzione, anche la parte generale. in questo caso
poi la costituzione prevede espressamente (per esempio) l'equiparazione dei
figli nati fuori dal matrimonio con quelli legittimi.......
****macguffin

 l'essenza della questione e non sono andati fuori tema.
Ma by Jove! A un nazista non si risponde "io sono contrario alla pena di
morte"! E' chi risponde cosi' che si distingue dal nazista solo su un piano
formale!
C'e' modo e modo di criticare. Qualcuno critica "da dentro", altri lo fanno
"da fuori". Loro hanno criticato e fatto satira da dentro,
accettando implicitamente il valore di fondo e facendone solo una questione
di misura, non di sostanza. Per esigenze di palinsesto non avrebbero potuto
fare altrimenti (neppure su Rai3... Mediaset non c'entra). E, per quanto mi
riguarda, non si puo' criticare cosi' uno che parla in quel modo. Tutto qui.
--
ArAmesh
- "Storace, dica qualcosa di destra"
- "A' frosci!"

 di misura, non di sostanza.
Devo ammettere che un po' mi stai convincendo.

 ANAS).
e sono nati "in scio mo" (pronunciato esattamente come si scrive), cioe`
"sul molo" (pronunciato in genovese corretto che non so come scrivere)
-- 
punti invisibili rincorsi dai cani
stanche parabole di vecchi gabbiani.

 lavora al Blockbastard di Monza? E' la tua gemella!
No, ma mi sa che ho un paio di sosia in giro, mi hanno gia' detto cose
simili.


 controversie sull'affidamento.
Sono sicura che una qualunque coppia di fatto con figli ti direbbe
"meglio i soldi subito e la riforma quando avete tempo" ;-)


 dove: propendo per Cuba.
Vengo anch'io. Ho intenzione di fare il dissidente anticastrista, pero'
solo se poi mi porti le arance in prigione.
 
-- 
ste

 wrote:

Al limite ti porto un Mojito.  



e nel frattempo una decina di vecchi palandranati riempiono pagine e pagine
di riviste giuridiche.....;-)
****macguffin

 > "Michael K."  wrote:


Esattamente. Cosi' come, mentre Castelli, Taormina e l'ulivo litigano,
migliaia di persone sono in carcere in attesa di giudizio, decine di
giudici si ammazzano di lavoro, migliaia di colpevoli vanno a spasso.
[IT] Qualunquismo today


 solo se poi mi porti le arance in prigione.
Ne ho gia' ordinati diversi container, saranno all'Havana in un paio di
settimane, puoi partire.

simili.
Le scatto una foto di nascosto e te la mando, la somiglianza è davvero
forte, IMHO! ;-)


 forte, IMHO! ;-)
Mandane una anche a me, quelle vecchie son tutte impataccate...

 forte, IMHO! ;-)
Pensa che per il primo anno di universita' sono stata "odiata" da un
gruppo di persone perche' ero uguale a una loro ex compagna di liceo e
pensavano che io li evitassi per snobismo!


pensavano che io li evitassi per snobismo!
Beh, ora che lavori da Blockbastard cosa ne dici di passarci a tutti
dei DVD a noleggio sottobanco? ;-)


 dei DVD a noleggio sottobanco? ;-)
Pensa che la sorella di alberto lavora nella societa' che duplica vhs
per tutti i grandi distributori ;-)


quotato e risposto alla mia risposta.
Ti ho metarisposto, non far finta di non capire.
...comunque, si parlava di aiuti alle famiglie, Storace non ha mai
parlato di figli.


 parlato di figli.
ha paragonato le coppie di fatto a lui + un cane
tutto qui


 tutto qui
beh
due cani fanno una coppia di fatto
lo pensava anche noe'
--
aria nuova in cucina, si trulla di brutto

lo pensava anche noe'
Sģ, buonanotte.
Qualcun altro per la battuta su Storace e il cane?


tutto qui
Appunto. E i figli?


 Appunto. E i figli?
ma che c'entrano i figli? e' storace che ha cambiato discorso, non io


 Qualcun altro per la battuta su Storace il cane?
Quale battuta?
La battuta e' quella di Biagi: Storace il refuso
La mia e' una risposta incazzata rispetto a chi ha detto che un finocchio
o una convivente non sposata equivalgono al suo cane
Quindi, indipendentemente da quello che lui fa col suo cane (e ci vedo gli
estremi per una denuncia alla protezione animali), se lui forma una coppia
di fatto col suo cane
suppongo si ponga al suo stesso livello
O per rapporti famigliari non si intendono rapporti tra pari?


 Qualcun altro per la battuta su Storace e il cane?
A me sembrava una bella idea, 2 etti di polpa macinata al giorno sono un bel
spendere.

 ma che c'entrano i figli? e' storace che ha cambiato discorso, non io
Ho le vertigini :-)
-- 
ste

 wrote:

Non vedo perche'. Intervistato sul sussidio alle famiglie, Storace si
mette a parlare delle coppie di fatto, facendo un paragone a quella
formata da lui e dal suo cane
e' tutto molto semplice


Quale battuta?
L'aveva già fatta la Mafe in questo stesso thread...
 
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"We scare because we care."
Monsters, Inc.

ma che c'entrano i figli? e' storace che ha cambiato discorso, non io
Sei un metagenio.


e' tutto molto semplice
Il bello di avere delle figlie femmine è che puoi seguire passo dopo
passo lo sviluppo della loro capacità di ragionare, fino ad arrivare a
capire come pensa una donna adulta.
O almeno così credevo: già adesso, a sei anni e mezzo, Dorotea mi
lascia senza parole, ogni tanto. Ragiona già in modo incomprensibile.


 lascia senza parole, ogni tanto. Ragiona già in modo incomprensibile.
:-)
Ci sono delle speranze allora che tu non stia allevando un plotone di
berluschini senza gusto per il buon cinema!
(BTW, la Dotti ha buon gusto anche per gli uomini, si arrampica su quelli
solidi! ;-) )

 lascia senza parole, ogni tanto. Ragiona già in modo incomprensibile.
^______________^
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it
http://www.dude.it

solidi! ;-) )
La Doti sta imparando che alcuni uomini, come alcune societą quotate
in Borsa, sono scalabili... ;-)
