Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [TV] Dead Man SPOILER

Ommioddiomioddio che film!!!
la terza visione è forse anche la migliore. Non che sia un film che svela
particolari col tempo no. DM si lascia fruire totalmente alla prima visione,
ma col tempo i sedimenti che hanno formato uno strato di grande mistica
cinefila risuonano e urlano di gioia!
E' un film eccelso, nella fotografia, nelle sospensioni, negli
aforismi.......'l'aquila
non fu mai tanto stolta come quando cercò di imparare dal corvo' è diventato
il mio motto.
Come......'non si costruiscono barche guardando le nuvole'....che è minore
come
densità, ma fa la sua figura.
Questo percorso è un trip psichedelico degno di questo nome, è la vera
illuminazione
mescalinica, la visione ultima. Tutto è condensabile nel meraviglioso inizio
e negli
assoli strappacore di Neil Young, qualcosa di 'al di là' del bene e del
male.
E' un Johnny Depp ancora non maturo, non 'deviato' come in Chockolat, forse
meno consapevole del suo enorme talento, e per questo di una giustezza
imbarazzante
al posto dello spaesato protagonista di DM.
Da vedere assolutamente. Non so chi abbia detto che Jarmush non gli comunica
nulla,
vorrei ricordarlo per dirgliene 4.
voto 8
Anarchy in Luke

 nulla, vorrei ricordarlo per dirgliene 4.
io lo so, gne gne gne
Ma in quello che hai scritto (mistico lisergico etc.) manca la parte
umoristica, che e' notevole.
--
Bruna
e buonanotte sognatori


hai ragione, ma la grandezza sta in un umorismo non esplicito, sotto tono,
anzi understated, che è il migliore.
Luke

 anzi understated, che è il migliore.
beh insomma, sotto tono... direi che quasi tutti i personaggi che lo
circondano sono esilaranti, a partire dai 3 cacciatori di taglie in poi.
--
Bruna
(etc.) 

 ha scritto nel messaggio
news:1fa2670.1o5m0ae61gu14N@[213.26.113.59]...

Si ma non è cabaret, è tutto sospeso, con un'aria misticheggiante.
Si ride con gusto è vero, ma non mi verrebbe mai in mente di
definirlo un film umoristico. Insomma, è bello. Punto.
L

 Ommioddiomioddio che film!!!
Sono d'accordo con tutte le tue opinioni riguardo il film.
Volevo chiederti se hai qualche ipotesi circa il continuo accennare al
tabacco. Inoltre se conosci il poeta, W.Blake, e quindi se hai apprezzato
alcuni risvolti del film..
Un'ultima cosa, OT, se aggiungo la "Re:" a mano basta o devo per forza
patchare outlook?

 patchare outlook?
basta, ma e' poco comodo (erano piu' le volte che me ne dimenticavo,
quando usavo outlook).


 --
Ma poi che significa patchare?
L

 Ma poi che significa patchare?
tacarghe 'l tacon
--
Bruna
(etc.)

 Ma poi che significa patchare?
impacciare dei Pacciani.


Ciò!
L


Significa scaricarsi un file che, lanciato, modifica in qualche modo
un'applicazione(aggiornamenti, crack,etc..). Per Outlook appunto sapevo di
una patch che permetteva di risolvere il problema della "R:".
Chiederò un'ultima cosa da novello: che significa ROFTL ?
Però non mi avete detto niente riguardo al film!!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:a8eibj$5nik$1...@stargate1.inet.it...

ROTFL e non ROFTL
Roll On The Floor with Laughter na cosa der genere.
fasse na pacca de risate.
Che voi sapé sur firme bello de casa?
Luke




vorrei ricordarlo per dirgliene 4.
Beh, io non ho mai detto che Jarmusch non mi dice nulla (e ho apprezzato
tantissimo Ghost Dog), ma Dead Man mi ha colpito alla prima visione e
lasciato perplesso alla seconda. 
E' qualcosa di più di un superbo esercizio di stile ? C'è qualcosa oltre la
sua patina cool che mi sfugge ? 
Ciao
[Giuseppe]

 ha scritto nel messaggio
news:a8ej6c$3q60$1...@stargate1.inet.it...

Direi No due volte.
Blake lo conosco come lo conosce chi ha studiato letteratura inglese al
Liceo.
E per il tabacco......il calumet della pace?
:-DD
No guarda sono impreparato, lo ammetto.
Luke

 ha scritto nel messaggio
news:r3klauoau21pu4ke5...@4ax.com...

(snip)


Non mi sembra 'cool'. jarmush quello che ha da dire lo dice senza mezzi
termini
e certamente non mi sembra un regista che imbelletta i suoi prodotti.
Ma se a te ha dato questa impressione........
Luke

la sua patina cool che mi sfugge
?
Il cinema di Jarmush "è" la sua patina cool. E' un raro caso in cui la
"patina" diviene vera superficie, concreta e capace (come in Lynch, per
esmpio?). In questo senso il cinema di Jarmush è assolutamente
"superficiale". Non è solo una "ghezzata"; anch'io ho avuto all'inizio la
tua stessa impressione: prova a lasciarti andare un pò di più: la "patina"
ti avvolgerà e scoprirai che le cose più belle non sempre sono così
"profonde".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Ma scusa??!! 'Sto cazzo di tabacco viene nominato ogni 3 minuti-"hai del
tabacco" la frase più ricorrente, col protagonista che, fattosi trovare
sempre impreparato perchè non fumatore, alla fine ha il tabacco.
Anch'io l'ho studiato solo al liceo, però forse ricordo qualcosa di più...e
sicuramente oggi farò le ricerche del caso.
William Blake, poeta nonchè pittore ed incisore, appartiene alla corrente
dei cosiddetti romantici inglesi (Keats, Shelley, Wordsworth,etc..).
Scriveva le sue opere implementando la poesia con le miniature, in una
concezione totale dell'arte come espressione delle proprie visioni
interiori.
Poeta visionario quindi, la cui storia, o poesia, deve raccontare qualcosa
di interessante per il film in questione, altrimenti avrebbero chiamato il
protagonista Ungaretti, no?
L'opera di maggior rilievo, forse, è quella costituita dai "Song of
innocence" e "Song of experience", due raccolte di poesie che hanno la
particolarità di essere simmetricamente contrapposte: alla poesia "The
lamb"(l'agnello) nei Canti dell'innocenza, corrisponde quella "The tiger"
nei Canti dell'esperienza.
Il tutto in un'ottica in cui si vede (ne parlo semplicisticamente)
l'infanzia come l'età dell'oro, corrotta poi con gli anni dal vivere in una
società, in un mondo, corrotta.
Ho visto quindi il percorso del protagonista di "Dead man" come un passaggio
da quell'età dell'innocenza all'esperienza acquisita vivendo (che è già
morte dell'anima), esperienza certo non idilliaca, anzi, come dicevo prima,
esperienza di un mondo corrotto, che è, volente o nolente, corruzione anche
per se stessi.
Il finale sarebbe ovviamente in quest'ottica la purificazione (tramite un
rito che non so se sia indiano) ed il ritorno alle proprie origini, all'età
dell'oro. Lo stesso Nessuno parla nel finale al protagonista di un ritorno
alle sue origini.


Beh io credo che Dead Man sia il percorso di preparazione alla morte. E'
quello
che era normale nelle culture indie americane....l'uomo sul punto di
trapassare che va in cerca di se stesso prima di presentarsi agli spiriti e
quindi
ricongiungersi con le origini.
Credo che la scelta di Blake sia dovuta proprio alla mistica di quel poeta,
all'uso
che molti letterati di quella corrente facevano di allucinogeni per
allargare le
proprie visioni.....peyotel, mescalina, lsd....
DM va visto anche in modo irrazionale, come fluire. Non so se sia sempre un
bene
cercare significati e spiegare tutto. Quello che non trova una spiegazione
ad hoc
non diventa inutile o vuoto. Le esperienze sono anche vivide in se stesse,
senza
la debita classificazione.


Innanzitutto è sicuramente sbagliato vedere vuoto ciò a cui non riusciamo a
dare spiegazioni, ma questo è lontano dal dire che quella cosa nella testa
del regista ha effettivamente un senso, cosa che riguarda un po' tutti i
film :o).
E' ovvio che è impossibile scoprire tutti i significati di un film, però
ciascuno ovviamente interiorizza e spiega ciò che vede.
Nessuno però scriverà mai un soggetto pensando di chiamare il protagonista
Blake perchè..così...usava l'assenzio (le sostanze che dici tu sono un po'
successive..), nè penserà "scriviamo un fluire irrazionale", perchè è lui a
mettere qualcosa davanti alla macchina da presa.
E' la cosa più stimolante, parlare delle proprie impressioni (non come avete
fatto nei primi post!!!), tu dici che è la preparazione alla morte, per me
l'uomo muore all'inizio, invece. Il regista sa la verità, e allo stesso
tempo esprime delle sensazioni in varia maniera, facendone provare delle
altre che ovviamente non possono essere ricondotte a nessun discorso.
Però un film non è un quadro, è un modo di esprimersi diverso e meno
diretto, soggetto ad interpretazioni (come il quadro), ma sicuramente meno
libere, e per questo meno personali. Ovviamente tra il cercare di capire la
trama com'è nella testa del regista e raccontare l'esperienza vissuta
guardando un film passano oceani.

 Ma poi che significa patchare?
Ragazzi, tutti a fare un giro qui:
http://go.to/iosononiubbo
Una volta prima di imperversare su Usenet era implicito che bisognasse
conoscerne le regole... Ma non è mai troppo tardi!
--
Stefano
-------
Rimuovi "ste" dall'indirizzo per le risposte
-------
La realtà è solo un'illusione provocata dalla mancanza di alcol.

"profonde".
Il bianco e nero luminoso e levigatissimo, le schitarrate di Neil Young, la
grottesca caratterizzazione di personaggi (e la scelta azzeccata degli
interpreti, a volte quasi irriconoscibili), l'allucinata raffigurazione di
una frontiera degradata e putrescente, una successione ininterrotta di
sequenze ad effetto (godibilissime), cesellate con una perfetta padronanza
dei codici cinematografici (insomma usa sapientemente ellissi, dissolvenze
in nero, montaggio alternato), la percezione sempre più alterata di un
mondo già di per sé spettrale,  il profluvio di visioni e di simbolismi...
Tutto molto bello: il classico cult-movie.
Ecco, ma mi pare scoperta l'intenzione di offrirsi spontaneamente ad uno
sforzo interpretativo: le singole sequenze sono troppo esemplari, troppo
"assurde", troppo simboliche, appunto, per non costringere lo spettatore a
chiedersi come vadano decifrate, quale significato "profondo" si celi nel
sottotesto. Io ammetto la mia inadeguatezza a sviscerare il senso (o i
sensi) di questo film. Forse mi manca il retroterra culturale necessario.
Ma persiste la sensazione di un'opera concepita a tavolino per essere
oggetto di culto cinefilo. 
Poi è fuor di dubbio che è cinema-cinema (perdonate la volgarità) di grande
stile. E che c'è in giro roba molto più sciatta e al tempo stesso
pretenziosa.
Ciao
[Giuseppe]


Deep è insuperabile per le parti da taciturno pensieroso e
impenetrabile; un po' come in "the Brave". Ma questo film gli
sta' addosso come un vestito di armani. Impossibile pensare a
qualcun'altro per quella parte. PERFETTO.
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~

Non l'ho rivisto tutto, l'ho lasciato in sottofondo mentre giravo da una
stanza all'altra...
Non so se al momento ero già morto...
Ma lo rivedrò ancora, avevo già una copia registrata.
Forse è questo il senso del film, il personaggio è morto dall'inizio, è
veramente un "Dead man", ma traballa sulle suggestioni epocali del racconto
western...
Jarmush riesce a prendere in giro il genere cogliendo il segno del cinema
allo stato dell'arte.
Una suggestione sottilissima e profonda, come la lama di un coltello che fa
vibrare la corda di una chitarra elettrica...
Inutile starsi a chiedere il perchè di certe risoluzioni tecniche,
scenografiche, ecc...
Ad esempio la storia del tabacco: cosa volete che c'incastri il tabacco con
il calumet della pace?
p.s.: x Keaton: se fosse questo il film da far vedere nel bosco d'estate per
la mia programmazione?

 il calumet della pace?
Infatti non c'incastra(??) niente. Probabilmente è un simbolo di maturità, è
un traguardo da raggiungere, visto che il protagonista l'avrà solo
nell'ultima scena del film. Lo offrirà all'indiano, che risponderà di non
volerlo più, perchè sarebbe servito al protagonista nel suo ultimo viaggio.
Inutile chiedersi il perchè?
Non mi sto chiedendo perchè sia tabacco e non un anello.

oggetto di culto cinefilo.
Assolutamente d'accordo (mi ripeto). Se solo ci fosse un regista italiano
under 40 capace di tanto ardire e di tanta presunzione...CHEBBBELLLOOOO
SAREBBE PER IL MIO AMOR PATRIO!!!!!!! (scusate lo sfogo).



Mi pare che cercassi qualcosa sulle Isole no?
Io concordo sulla sua validità, ma l'isola c'entra poco.
Luke