Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Scherzi del cuore, storia e struttura.

        Il bel film di W. Carroll e' un ottimo esempio di costruzione a
trompe l'oeil: in apparenza noi siamo invitati dal regista a seguire,
sul modello di "America oggi" una serie di storie intrecciate, tutte
d'amore, e alla fine tutte in qualche modo convergenti.  Ma e' solo
un'illusione ottica, in realta' leggere il film in modo, per cosi' dire,
verticale, seguendo il progredire delle storie, significa perderne la
recondita bellezza.  Seguite nel loro svolgersi le varie storie d'amore
sono un po' banali, un po' scontate, non brutte, certo, ma come dire
poco eccitanti, viste infinite volte.
        Ma provate a vere il film in orizzontale, collegando le scene
non secondo la loro successione ipotetica nelle singole storie (per
cosi' dire 'narrativa'), ma secondo la successione reale che il regista
ha dato loro (per cosi' dire, 'filmica'), e vedrete apparire un ritmo
preciso, una serie di richiami continui, di temi, mosse ed elementi
decorativi che si ripresentano di scena in scena.  Carroll costruisce
sempre la successione filmica delle scene per analogia, mai per
contrasto od opposizione, come in quei giochi enigmistici in cui ogni
parola ne richiama un'alta (Omero, Odissea, Assedio...).  Cosi' and un
certo punto vi acccorgerete che c'e' una serie di tre scene con della
gente che si parla ad un tavolino di bar/ristorante; che una scena in
cui uno dice "sono da ricoverare" e' seguita da una scena che ha luogo
in ospedale; e piu' avanti si snoda di fronte a noi una serie di scene
in cui due personaggi si abbracciano.  Se fossimo ai tempi di
Levi-Strauss parleremmo della struttura che domina la storia.
        Dei bei siparietti, che mosrtano il profilo di una citta'
americana, forse Chicago, scandiscono il passare del tempo.  Tempo che
non muta nulla, anzi: il regista insiste nel farci vedere come i
personaggi ripetano impreterriti i loro comportamenti tipici, giorno
dopo giorno.  La stessa immagine del siparietto, il passaggio rapido dal
giorno alla notte, e viceversa, fa pensare alle parole - forse imparate
a memoria da Carroll in qualche scuola domenicale - della Genesi: "e
venne la sera, e fu mattina: primo giorno" e cosi', ripetendo per sette
volte.
        Solo nel finale, con la piccola sorpresa che il regista ci ha
preparato, la storia riprende il sopravvento sulla struttura, la spiega
e la sommerge.  Tanto che si permette anche di rendere ragione di certe
analogie strutturali: del perche' tutti a un certo punto dicono "una
palla d'ira", oppure del perche' tutti abbiano un cestino di frutta
quasi identico...
        Ma questa trovata banalizza un poco lo schema costruttivo.
Rimane il piacere di avere visto un bel film in cui una interessante
innovazione strutturale non e' portata all'estremo, con compiacimento
intellettualistico, da cinema d'avanguardia vieux-jeu, ma e' messa al
servizio di un onesto spettacolo, per il piacere del puubblico
mediamente colto di questa fine secolo.
Salute a tutti,
Carlo Natali  

mediamente colto di questa fine secolo.
Ok ok, tutto giusto ma.... resta il fatto che chi guarda un film della Gena
Rowlands e non gli fa un complimento, mi fa un un torto... ;-)
Era l'unica cosa buona in "Hope Floats" insulso film agiografico della
Bullock e in "the mighty".
Protagonista nel simpatico "unhook the stars", l'unica parte di rilievo in
"she's so lovely", filmaccio.
E brava caratterista in un milione di altri film.

 trompe l'oeil:..
[SNIP]
.. grande Carlo, ti ho letto tutto d'un fiato! .. 
[SPOILERino - non si sa mai] 
.
.
quando verso la fine il trompe d'oeil si e' completato non ti nascondo
di aver detto:"ma dddddaii!" proprio perche' mi erano sfuggiti durante
il film quei piccoli particolari che si intrecciavano nelle quattro
storie e portavano ad un unica storia di famiglia.
.
.
[/SPOILERino]
ciao,
--
FabioZ

 Bullock e in "the mighty".  
Non diciamo sciocchezze: in "The Mighty" recitavano due dei migliori
bambini-attori del momento (il fratello piu' bravo di Macauley Culkin e
Elden Hanson), per non parlare del sempre impagabile Harry Dean
Stanton, di una Sharon Stone una volta tanto sopportabile e di un
cameo spassosissimo di Gillian Anderson (ma bisogna sentirla in
originale per apprezzarla). Proprio un bel film.
-- 
when I am king you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all
--
STYLE MATTERS

Non diciamo sciocchezze
Erano due frasi separate da una "e"

 Rowlands e non gli fa un complimento, mi fa un un torto... ;-)
Completamente d'accordo.  Chiedo scusa: la Gena e Connery sono immortali
e inossidabili, due mostri di bravura...
Ma non stavo parlando di questo.
Ciao,
Carlo

 Erano due frasi separate da una "e"
No, erano due frasi congiunte da una "e".


No, erano due frasi congiunte da una "e".
C'era la Bullock in "the mighty"?

 C'era la Bullock in "the mighty"?
Ci rinuncio.
