Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [IACINERS] Raduno addio?

Alla radio dicono che a causa di una congiunzione strana di non
so
che pianeti, per domattina e' prevista la fine del mondo.
Peccato per il raduno :-(
[IT] Ci vediamo di la'
          b r u n a
.
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 Peccato per il raduno :-(
E' un modo da Divino Othelma per dire che non ci sarai?
hombre
--
La perquisa è la madre di tutti gli sgami

 [IT] Ci vediamo di la'
ci sara' una zona fumatori da quelle parti?

 wrote in message
39119680...@galactica.it...

SBAM!!!
--
Ciao
Kiara
50836488

 che pianeti, per domattina e' prevista la fine del mondo.
Ma come??
No no, non se ne fa niente, non e' un buon momento: digli che bisogna
rimandare. C'ho l'appuntamento dal parrucchiere tra 10 giorni e devo
ritirare il tappeto dalla lavasecco... prima un'eclisse inutile e adesso
questa!!
Vale

ritirare il tappeto dalla lavasecco...
E poi deve ancora uscire "Mission to Mars".
Il mondo non puo' finire prima che io abbia visto "Mission to Mars" e il
film del Signore degli Anelli.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

film del Signore degli Anelli.
E "Shadow of the vampire", e "Mission: Impossible 2"...
E poi Gilliam aveva annunciato che finalmente faceva Don Quixote...
E poi non ho mai finito di vedere "Le Iene" e "Il mistero del falco"...
Ripassate verso il 2015, dai.

 E' un modo da Divino Othelma per dire che non ci sarai?
nono, io al raduno ci saro' sicuramente, ora pero' bisogna vedere
dove lo si puo' fare, visto che dalle 10.08 (cosi' dicono) di
domattina Ravenna e tutta la Terra non ci saranno piu'.
Proposte?
--
         b r u n a
la curva e' la piu' graziosa distanza tra due punti.


 Proposte?
L'importante e' sapere dove ci hai l'asciugamano...
Vale

[IT] Ci vediamo di la'
Io la' ho prenotato! :-)
--
Holden
_____________________________________________
"Ogni ostacolo umano, ogni umiliazione che gli sbarrava
la strada, poteva essere spazzato via da questo semplice
atto di annientamento: l'Inutile Thread."
                               Holden's
                      I T  A R T I  C I N E M A
_____________________________________________

film del Signore degli Anelli.
2 filmooooni
graz, sei + commerciale del caiazzo	


 film del Signore degli Anelli.
Intendi "Lord of the Rings"?
-edo

 
bé, sono le otto.... io intanto vado a dormire, e se non dovesse esserci un
risveglio, vi saluto con simpatia.....
(perņ se mi sveglio in un meraviglioso prato verde, e girandomi vedo robin
williams che mi sorride, giuro che faccio crollare tutto a forza di
bestemmie...)
Corrado  --icq 71524256

 domattina Ravenna e tutta la Terra non ci saranno piu'.
ore 10,46
Montecchio chiama Terra....
...Rispondi Terra...
...Rispondete...
...Ehi, ragazzi, basta con questi scherzi idioti...
...Venite fuori, dai...
...Dai...
..Il gioco è bello quando è corto...
...Ma dove siete?...
...DOVE SIETE????....
...Uhhh, forse sono rimasta solo io...
...che cmq sarò al raduno e seduta vicino a...
--
Giada

Intendi "Lord of the Rings"?
Sicuramente non si chiamera' solo cosi'...


2 filmooooni
Si', due filmoni, caro il mio santalucia.

Si', due filmoni, caro il mio santalucia.
l'allineamento dei pianeti qualche lobotomia almeno l'ha provocata...
:-(


:-(
Cos'hai contro De Palma e Jackson, sentiamo.

Cos'hai contro De Palma e Jackson, sentiamo.
de palma mi sembra abbia da tempo perso lo smalto e si dedica a
filmoni commerciali...
il signore degli anelli, anche se jackson è bravino, non credo possa
mai essere nulla di memorabile


 mai essere nulla di memorabile
"Il signore degli anelli? Un romanzetto commerciale"
Holden, 5/5/2000
-- 
The words you say, they never seem to live up to the ones inside your head
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

mai essere nulla di memorabile
Jackson e' un genio. Forse l'unico regista anglofono vivente con uno 
standard qualitativo sempre altissimo.

standard qualitativo sempre altissimo.
lui è bravo, ma non odoro nulla di memorabile, tutto qui
--
Holden
che tenta di scrivere qualcosa, 
mentre il suo inseparabile 
in inspiegabile liberta' sulla scrivania
tenta di azzannargli un dito

standard qualitativo sempre altissimo.
ehmmmm...
prova a mettere una dietro l'altra una esse, una ci, una o, una erre,
un'altra esse, una e, ancora un'altra esse ed infine un'altra e
S - C - O - R - S - E - S - E
non so se capisci questo nome: SCORSESE!
Ripeto: SCORSESE!!!
SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE 
SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE 
 SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE 
  SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE 
   SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE 
    SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
    SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
    SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
    SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
    SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
    SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE SCORSESE
[IT - Il mattino ha l'oro in bocca]
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Thing they do look awful cold
 I Hope I die before I get old'
 The Who - 1965

lui è bravo, ma non odoro nulla di memorabile, tutto qui
Qui si vede la tua squallida faziosita': una trilogia di film girati 
contemporaneamente (e in piu' location allo stesso tempo) da un regista 
maestro del lowbudget che ha praticamente creato una casa di effetti 
speciali ad hoc, mettendo su pellicola per la prima volta nella storia 
(dopo chissa' quanti tentativi abortiti) una delle opere letterarie piu' 
importanti (e uno dei maggiori fenomeni di costume) del 1900, sara' *PER 
FORZA* qualcosa di memorabile.

S - C - O - R - S - E - S - E
Non ho visto tutto di Scorsese (di Jackson mi manca "Meet the Feebles"), 
ma mi alcuni mi dicono che "Kundun" non e' gran che, e anche "Bringing 
Out The Dead" e' un buon film, ma non certo fenomenale.

 scriveva:

Scorsese e' un ottimo regista, ma che se ne parli come di un genio e'
la prova che abbiamo bisogno disperatamente di qualcuno da adorare
incondizionatamente.

 incondizionatamente.
Con che scala di valori, secondo te, puo' essere valutato il valore di
un regista? Es, cosa c'e' prima di "genio"? Quest'ultimo e' il massimo?
Etc...
-- 
Pierangelo.
"Cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo"
(Quattro matrimoni ed un funerale)

incondizionatamente.
Scorscribe.
E' davvero grandissimo, ma il genio sta altrove.
Gilliam, per esempio.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 incondizionatamente.
uhmmmm
mi era sfuggito questo post.
Allo stesso modo spero ti sia sfuggita la sovraquotata dichiarazione.
Non tanto perchè il mio incondizionato amore per Scorsese mi impedisca
di pensare che qualcuno non lo consideri un genio, quanto piuttosto per
l'ardita consequenzialità delle due frasi.
Scorsese è decisamente un ottimo regista: padrone della tecnica, ma in
grado comunque di non usarla come mera esposizione di virtuosismo fine a
se stesso. 
Ha una notevole coerenza formale ed un tocco inconfondibile (nella
regia, ma anche nelle scelte produttive)
Riesce ad essere un filo conduttore tra il cinema contemporaneo e quello
del passato, soddisfa il *palato* di chi cerca intrattenimento e di chi
si avvicina al cinema cercando *altro*.
Riuscirei quindi a capire un'affermazione che suonasse in questo modo:
Scorsese è un ottimo regista ma non lo reputo un genio.
La seconda parte dell'affermazione suona come se "abbiamo talmente
bisogno di adorare qualcuno che ci buttiamo sulla prima cacchetta di
passaggio".
La vedrei più adatta ai wachosky (o come picchio si scrive) o anche a
Fincher.
Ma Scorsese no.
Lui ha tutt'altra statura
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]
 

 incondizionatamente.
Bruna??? 
(ho sentito un grido disumano ed un tonfo...)
Valeinapprensione

Etc...
Molto in breve, per non scantonare ma cercare di cavarmela con poco,
direi che un genio e' qualcuno che rivoluziona completamente il campo
in cui opera. Mi rendo conto che e' una definizione frettolosa, ma al
momento non riesco a tirarne fuori una migliore. Al cinema, di genii,
ne riconosco veramente due o tre -e uno e' morto l'anno scorso. 
Scorsese mi sembra "solo" un ottimo regista, che non ha inventato
niente ma che usa molto bene strumenti perfezionati da altri. E che
sbaglia piu' spesso di quanto a un genio si possa consentire: Welles
non ha mai toppato un film, Kubrick nemmeno. E nemmeno hanno mai fatto
film di solo commercio.

passaggio".
Colpa della fretta, ovviamente. La tua riformulazione e' molto piu'
vicina a quello che volevo dire di quanto non avessi scritto io. :-)

 Lui ha tutt'altra statura
Bravo, bibi, del tutto d'accordo.
CN

 film di solo commercio.
Ma c'e' anche chi sbaglia perche' ha il coraggio di mettersi in gioco
continuamente, anche a distanza di anni, anche quando potrebbe vivere di
rendita, ed io, personalmente, all'interno dell'opera di un regista come
S., trovo sia una qualita' da non sottovalutare, e che contribuisce al
suo genio.
Kubrick ha fatto pochissimi film (che io adoro) ma sul fatto che abbia
inventato ci sarebbe da discutere, personalmente ritengo che abbia
sempre usato al meglio cose che altri avevano ideato, a partire dal
soggetto stesso (mai originale mi pare) per finire ad aspetti tecnici
piu' particolari (steady-cam), ma non per questo credo ci possano essere
dubbi sul fatto che sia stato un genio, caspita!
Ma Scorsese, che dopo un film come Casino' s'inventa BOTD (geniale nel
bene e nel male), non puo' essere considerato allo stesso modo? Oppure
l'aver sbagliato 1 film su cinque (o 3 su 20 non e' importante) ti
toglie la patente di genialita'?


Kubrick nemmeno. E nemmeno hanno mai fatto film di solo commercio.
D'accordo su Scorsese, ma il genio, secondo me, prescinde da regole
di sorta, dalle quali si sente libero ed e' percio' spesso evanescente.
Puo' esserci del genio anche in registi che hanno fatto appena un buon
film. Il genio si intravede e si riconosce, IMHO, laddove si avverte, in una
scena, uno scambio di battute, un finale a sorpresa, anche solo in una
immagine, una scintilla, una sorta di rivelazione, la sensazione magica che
quel qualcosa sia arrivato cosi' com'e', grezzo, dall'istinto del suo autore.
Poi, di Kubrick, ne nasce uno ogni cento anni. O forse piu'.


toglie la patente di genialita'?
No, in realta' non e' quello... mannaggia, ho buttato il sasso e ora
non ho tempo di elaborare come srei tenuto a fare... Diciamo che di
rado mi capita di essere folgorato da Scorsese, e che non di rado vedo
in lui solo un ottimo frequentatore di certi generi e che mi turba
assai che lui consideri "Fuori orario" -senza dubbio il suo film
migliore per me che non ho mai visto "Toro scatenato"- una cosuccia
fatta cosi' per fare, poco piu' di un gioco: diciamo che in quel film
vedo molta piu' roba interessante che in tutto il resto del suo
cinema... e che quando Scorsese sbaglia (e succede) non riesco a
classificare questi sbagli come "errori interessanti"... ma sto
annaspando, la verita' e che come ha detto Bibi la mia frase andava
intesa come *Scorsese e' "solo" un ottimo regista*...

Poi, di Kubrick, ne nasce uno ogni cento anni. O forse piu'.
Ti ricordo che intorno al 1880 (circa 40 anni pirma di K.) era nato un 
certo F. W. Plumpe, AKA Murnau...

 film di solo commercio.
a pelle dovrei condividere, ma proprio non mi riesce.
forse un genio e' colui che riesce a confezionare qualcosa che ti
accompagna per la vita
In questa accezione ci rientrano in pieno Welles Kubrick Scorzese

 certo F. W. Plumpe, AKA Murnau...
pura fortuna

 Gilliam, per esempio.
hummmmm
troppo ripetitivo

(ho sentito un grido disumano ed un tonfo...)
Colpita al cuore, ma sopravvivero'. In effetti speravo di non
aver
capito bene e i post di oggi lo confermano.
Sono d'accordo con Bibi, naturalmente, che ha sempre parole piu'
adeguate delle mie :)
          b r u n a
.
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 wrote:

EH??
Vale

troppo ripetitivo
Pazzo!


certo F. W. Plumpe, AKA Murnau...
Appunto, dicevo...uno dei tanti.


 film di solo commercio.
Condivido al 100% queste parole.
La genialita' (etimolgia affasciante ; il genio esce fuori dalla
lampada e puo' esaudire ogni desiderio...) piu' che rivoluzionare ,
richiama doti di completezza nell'ambito della consapevolezza
artistica: tutto cio' annichilendo il concetto di tempo (il genio
sara' immortale per sempre).
--
_________________________________
         BArrYZ
"Lei conosce Nuala Windsor?"
(icq UIN 7098241)
_________________________________

 per me che non ho mai visto "Toro scatenato"
Rimedia appena puoi.
Fidati, me ne sarai grato per tutto il resto della tua vita


 adeguate delle mie :)
Signorina, lei mi confonde...
...e comunque bisogna diffidare del Farina, che dietro il bell'aspetto
nasconde un cuore di pietra!


pura fortuna
Che sia nato Kubrick poco prima che morisse Murnau?
Certo.

Appunto, dicevo...uno dei tanti.
Lo hai visto alla fine "Nosferatu", bestiaccia?

 > incondizionatamente.
Allarga... allarga.... ecco, ci siamo quasi.
AZIONE, SI GIRA!
STOP! VA BENE QUESTA!




Lo hai visto alla fine "Nosferatu", bestiaccia?
Non ho tempo, adesso. Sono in arretrato mostruoso, finiti gli impegni
mi tocchera' un'overdose di cinema.


 Certo.
lol
non era una battuta,ma una banale constatazione: Murnau si e' trovato
tra le mani una bella e ricca confezione di meccano con cui giocare.
Certo, nella sua situazione c'erano tanti altri di cui ora sorridiamo
nel vedere i prodotti.
Pero' mi sarebbe piaciuto vedere Murnau alle prese con un cinema
diventato a tutti gli effetti industria popolare.
Quanto salveremmo del suo Nosferatu?

 EH??
 
sorry cucciola, ma nei film di Gillian trovi sempre le sue ossessioni
ben fatte per carita', adoro Brazil e Munchausen, ma ... sai gia' dove
va a parare

 Vi prego, ditemi che non è vero!
e' un bellissimo film, estremamente coinvolgente
... e comunque tu NCUDC, ma questa e' un'altra storia :-)

 Pazzo!
ah quello sempre!

 ateismo, si fosse lanciato poi così in avanti come ha fatto Scorsese...
Fino a qualche decennio fa gli apocrifi (da un pdv storico-critico,
saggiamente) non erano utilizzati e
tutti i Cristi erano evangelici canonici corretti secondo l'ideologia
dell'autore (così p.e. Pasolini ne fa un predicatore pauperista attingendo
al vangelo in cui Cristo è più incline ai discorsi alle folle,  Rossellini
espunge i miracoli e realizza un Cristo
razionalista e filosofo idealmente abbinato a Socrate, etc.). La concordia
delle fonti fa apparire così simili e "cattolici" film discordi e
eterodossi.
In Scorsese si ricrea l'immagine del Christus patiens, specchio delle
sofferenze, incertezze e desiderii umani. Riguardo a Scorsese
e alle sue fonti, ti segnalo su deja la mia  "[RECE] L'ultima tentazione di
Cristo", l'unica
apparsa su Iacine.
GL
[Mi ero già autocitato nella tesi di laurea, è un vizio :-)]

Quanto salveremmo del suo Nosferatu?
Cioe', Murnau ha fatto dell'arte perche' il cinema non era ancora del 
tutto commercio? Un po' esagerato, visto anche che il suo film piu' bello 
e' squisitamente commerciale. E pochi anni dopo ha avuto ilcoraggio di 
mandare in culo i produttori per girare "Tabu".
E comunque, pensa ad uno come Bunuel, che ha iniziato negli anni '20 ed 
ha vissuto tutta la nascita della industria cinematografica, ma non ha 
mai smesso di essere artista.

 Lui ha tutt'altra statura
A occhio direi un metro e mezzo scarso...
Michele
IT nano ghiacciato

 toppato
Oddio c'è solo l'imbarazzo della scelta...
Faccio prima a dire l'unico decente che hanno fatto: The Big Lebowski
Michele
IT I Coen? Braccia rubate all'agricoltura...

 mai smesso di essere artista.
Com'è vero!
E, permettimi di aggiungere, non è l'unico.
Guarda Fritz Lang, ad esempio, o Ophuls, o Bresson...


 Faccio prima a dire l'unico decente che hanno fatto: The Big Lebowski
che c'hai? ti credi intelligente perché riesci a scrivere cose come questa?
bene, hai tutta la mia ammirazione.
Per quanto riguarda i film dei Coen,
ma riesci davvero a decontestualizzare "The Big Lebrowski"
dal resto della loro filmografia?
Vatti a fare una ripassata, va!
Sefirot.
--
"Io trombo un casino perché i miei genitori erano di sinistra."
luca, aprile 2000

Guarda Fritz Lang, ad esempio, o Ophuls, o Bresson...
O Cecil B. De Mille (scherzo)

 O Cecil B. De Mille (scherzo)
E' molto meno peggio di quanto certi intellettualoidi sinistrati
sostengono.
Se si tolgono le porcherie della vita privata (che appunto, essendo
privata, dovrebbe esserci indifferente), ha realizzato alcune tra le
migliori pellicole "epiche" del periodo d'oro
I dieci comandamenti (la prima versione, quella senza Yul Brinner), ad
esempio, è un film eccezionale
cordialmente
 

esempio, è un film eccezionale
Non certo la seconda versione.

 
Hai detto che sei cattolico no? Beh inizia a pregare.....
-- 
Pierangelo.
"Cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo, cazzo"
(Quattro matrimoni ed un funerale)

 IT I Coen? Braccia rubate all'agricoltura...
Questo thread mi sta dando grossi pensieri :-(
-- 
         b r u n a
.la curva e' la piu' graziosa distanza tra due punti.

Ed ebbe il coraggio di comparire in una mazzata come "Sunset Boulevard".
Spero di aver capito bene con che accezione usi il termine "mazzata".
Se mi sbaglio, sei morto.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

Se mi sbaglio, sei morto.
SB e' un capolavoro assoluto, un film coraggiosissimo, una mazzata ai 
coglioni dello showbiz hollywoodiano.
E apprezzo il coraggio di De Mille che e' l'unico cineasta nel film a 
presentarsi col suo vero nome.
Ora va meglio?

 Vatti a fare una ripassata, va!
Diomenescampi. Piuttosto che rivedermi uno di quegli inutili e vuoti esercizi
di stile di una delle coppie di registi piů sopravvalutati del mondo, mi
guarderei anche una puntata del costanzoscio'.
Michele

 mandare in culo i produttori per girare "Tabu".
non mi sono capito.
colpa mia sono sempre troppo sintetico.
Io di Murnau apprezzo le soluzioni tecniche, ma francamente il suo
Nosferatu e' ridicolo.
 
IO penso che gente come Murnau Dreyer Bunuel Melies eccetera si siano
trovati a vivere il momento piu' bello di una qualunque arte industria
come vuoi chiamarla: la nascita.
Tuttop e' nuovo tutti sono li' che aspettano e si entusiasmano per
qualunque cosa.
Kubrick Welles e gli altri che sono arrivati dopo si trovarono con un
pubblico abituato al cinema, con le sue passioni le sue abitudini.
lo so e' un discorso confuso, ma io sono una persona confusa

 IT I Coen? Braccia rubate all'agricoltura...
I Coen, Tarantino, i Wachovsky
fanno cio' che i tempi e mezzi permettono loro e lo fanno
meravigliosamente.

 lo so e' un discorso confuso, ma io sono una persona confusa
anch'io non scherzo :)
Vale

 Questo thread mi sta dando grossi pensieri :-(
..da quello che ho letto non sei certo tu quella che deve impensierirsi


qualunque cosa.
Applausi.
E' proprio cio' che tentavo di spiegare stamane a quell'esagitato del Bat
che decantava la sua meraviglia (peraltro legittima) di fronte a film come
"Aurora": e' cinema di importanza capitale, coraggioso, sperimentale,
nuovo, ma evidentemente limitato da carenze tecniche (sonoro, colore),
e soprattutto dall'esperienza sulla quale si sono basati grandissimi 
registi di questo secolo che sono arrivati solo dopo, e che hanno avuto
la possibilita' di andare oltre cio' che Murnau, Dreyer, Melies avevano
cominciato a fare: e' cinema basilare per gli anni a venire, ma imperfetto,
embrionale, legato in modo inscindibile all'epoca che lo ha visto nascere.
I capolavori veri sono quelli che restano negli anni, che resistono al peso
del tempo, che travalicano la realta' che li ha prodotti.
"L'uomo con la macchina da presa" e' senza tempo, cosi' come tutto
il cinema di Kubrick. Non "Aurora", non "L'Atalante", per quanto 
apprezzabili ancora oggi per scelte narrattive e tecniche.


che ho visto (BF, MHH e F) mi hanno fatto cagare. TBL mi sarebbe piaciuto anche
Corri a vedere *SUBITO* "Miller's Crossing". E' un ordine.

 Corri a vedere *SUBITO* "Miller's Crossing". E' un ordine.
Subscribe (e poi un Byrne ci sta sempre bene)
Vale

del tempo, che travalicano la realta' che li ha prodotti.
Ric, e' un problema tuo se trovi datato un film come "Aurora", perche' il 
fatto stesso che mi emozioni alla follia significa che datato non e'.
Non puoi dire che un film e' datato se il problema e' nella tua chiusura 
a riscoprire modi e sensibilita' precedenti.
Portiamo in discorso in senso sincronico, e spostiamoci solo 
geograficamente. Secondo te "2001" e' davvero piu' universale di 
"Aurora"? Che ne penserebbe un indigeno del Centrafrica?
Questo per dire che quello che tu consideri "capolavori veri", cercando 
un'oggettivita' che e' del tutto in contrasto con certe tue posizioni 
sull'estetica, in realta' sono comunque decisamente dipendenti dal fatto 
che tu sia un italiano nato alla fine dei '70.
E un genio come Kubrick piace non perche' cosi' sta scritto da 
qualche parte nel suo o nel nostro DNA, ma perche' lui stesso ha 
contribuito a creare un senso estetico di quel tipo.
Chissa', forse se K. non fosse mai divenuto famoso, ma avesse girato un 
"2001" dimenticato, puo' darsi che lo avremmo trovato una cagata al 
momento del ritrovamento, 10, 20, 30 anni dopo.

pubblico abituato al cinema, con le sue passioni le sue abitudini.
Appunto. E ti sembra che siano riusciti ad uscire, ad esempio, dalla piu' 
grossa tirannia del cinema, cioe' l'attitudine narrativa? Forse solo 
"2001" riesce ad emanciparsene, e un poco EWS: ma tutto il cinema di 
Kubrick o di Welles e' fondato sulla rielaborazione dei generi, sulla 
manipolazione narrativa, sulla reinvenzione dello stile, utilizzando 
sempre l'ABC del cinema che e' praticamente immutato dal 1931.
Uno come Godard, raramente ricordato in queste discussioni sui massimi 
sistemi, invece si spingeva persino piu' in la' quando faceva dei film 
come "Due o tre cose che so di lei", che e' pure pallosissimo, se vuoi, 
ma il genio e' visibile (la scena della tazzina di caffe' puo' avere la 
stessa densita', trasportata in politica, del trip di "2001", anche se e' 
precedente di qualche anno).
Io sono d'accordo con Greenaway quando disse che abbiamo avuto uno 
straordinario strumento per l'immaginazione e non l'abbiamo sfruttato 
affatto.

 anch'io non scherzo :)
uff!
mano male

 apprezzabili ancora oggi per scelte narrattive e tecniche.
grande!
esattamente ci' che cercavo di dire

contribuito a creare un senso estetico di quel tipo.
E quindi? Kubrick ha toccato le vette piu' alte in una certa disciplina, 
tanto mi basta.


 è un film superato.
Lo stesso si puo' dire di "Metropolis", che rimane comunque un gran
film. Non capisco perche' il fatto che un film sia "superato" (ovvero
che rifletta l'epoca in cui e' stato girato) sia considerato un difetto.
Non lo capisco proprio.
-- 
The words you say, they never seem to live up to the ones inside your head
--
Style Matters                      
www.iaciners.org

 a riscoprire modi e sensibilita' precedenti.
PdA.
Non esistono film datati, esistono spettatori piu' o meno sensibili.


E quindi? Kubrick ha toccato le vette piu' alte in una certa disciplina, 
....dopo 2001 i sonniferi non sono piu' stati gli stessi.... 
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 Nosferatu e' ridicolo.
ROTFL!
Sono d'acordo con te, ma mi ricorda tanto un thread di un anno e mezzo
fa che ho avuto con Tosi.


 sistemi
evidentemente mi leggi poco...


tanto mi basta.
Ma ha toccato le vette piu' alte, secondo te, perche' ha lui stesso 
contribuito a creare quei criteri di giudizio secondo i quali tu formuli 
una affermazione di questo tipo. Cioe', non solo il tuo giudizio e' 
soggettivo, ma e' anche fortemente influenzato dallo stesso oggetto 
giudicato. E questo none' necessariamente limitante, basta rendersi conto 
che esiste la possibilita' concreta di emanciparsi da questo set di 
principi estetici, che porta ad apprezzare il genio di molti altri senza 
per questo sminuire quello di Kubrick.
E, per quanto posso dire io, e' decisamente gratificante, anche perche' 
lo stabilire "un tetto" oltre i quale non si puo' andare limita (questo 
si'), mentre rendersi conto che esiste una prospettiva personale che puo' 
mettere un "Nosferatu" o un "L'uomo con la macchina da presa" sopra a 
"2001" (e non per importanza storica), lascia aperte prospettive 
invitanti per il futuro.


"7. Lo scenario e' una favola, inventata da un letterato, sul nostro
 conto. Noi viviamo la nostra vita e non ci sottomettiamo alle invenzioni
 di nessuno."
(Dziga Vertov, "Kinoglaz", 1926)

evidentemente mi leggi poco...
Ho detto raramente, proprio perche' tu sei l'unico che lo tira dentro.
Altrimenti dicevo "per nulla".

 Cosi' accade per il cinema.
tu hai troppi capelli

 affatto.
io no

invitanti per il futuro.
Ti lanci in disquisizioni senza senso. Kubrick ha contribuito a tracciare i 
miei limiti. Giusto. Io giudico il cinema che vedo, non quello che potrei
vedere se... E inoltre, anche recuperata la magia vecchia di un secolo
del muto anni '20, a livello di confronto e' cinema che perde ampiamente
sotto il peso degli anni che regge a fatica.


 che ho visto (BF, MHH e F) mi hanno fatto cagare.
Peccato, Michele.
Ai fratelli Coen siamo quanto meno immensamente debitori per la
valorizzazione di nomi come Turturro, Buscemi e Goodman.
E non e' poco.
Ciao.
Leo.

esempio, è un film eccezionale
Mai vista... ma per esempio "Giubbe rosse" era un gran bel filmone.

 E non e' poco.
Ma neanche molto...
Michele

 Corri a vedere *SUBITO* "Miller's Crossing". E' un ordine.
Tu ci devi pensare almeno cento volte prima di ordinarmi di vedere un film!
Ci siamo capiti, eh?
Michele
IT once upon a time...

Tu ci devi pensare almeno cento volte prima di ordinarmi di vedere un film!
Pero' in questo caso ha ragione. Gli altri film dei Coen fanno piu' o
meno tutti cagare, ma questo e' un'altra cosa... non sembra neanche
diretto da loro.
Ciao
Nicola

 Non lo capisco proprio.
neppure io, ma questo e' normale

 Mai vista... ma per esempio "Giubbe rosse" era un gran bel filmone.
Giubbe Rosse č un gran filmone, sono d'accordo, ma il primo "I dieci
comandamenti"... non č difficilissimo rivederli.


On Mon, 15 May 2000, Nicola de Angeli wrote:
->Pero' in questo caso ha ragione. Gli altri film dei Coen fanno piu' o
->meno tutti cagare
AAAARGH! Cosa odono le mie orecchie!
Arrivedooorci da DiscoSTU
				------> Ovvero: Gianluca Belvisi           
 
 "FERMALO SAM! STA PER RACCONTARE UNA STORIA!"
						Max

Ci siamo capiti, eh?
Non quando ti consiglio un filmone, Noodles.

la poesia e l'epica hanno poco in comune con la narrativa.
E' vero, sono cento volte meglio.

raccontare con immagini e parole.
Non e' scritto da nessuna parte che il cinema debba "raccontare".

sotto il peso degli anni che regge a fatica.
Punto primo, nessuno ha detto che devi fare un confronto, sei tu che 
continui a toccare questo punto.
Punto secondo, non sta scritto da nessuna parte che regge a fatica il 
peso degli anni, quasto lo dici tu con il tuo senso estetico che mantieni 
a bella posta nella sua limitatezza.

 Non e' scritto da nessuna parte che il cinema debba "raccontare".
vero, ma sostanzialmente e' cio' che cerca di fare

 E' vero, sono cento volte meglio.
dipende

 
Anche Piavoli non scherza.
-- 
Pierangelo.
"Becouse of a point Martin lose is head"
"It's raining that God's send it"
"Boy as a cob, I piss and you sop"
"Too much grace St.Anthony"
"Go on with Christ, otherwise the procession will throng"
"Lions in evening, corks in the morning"

 adesso?
e fra michelangelo e pollock chi e' "meglio"?
fffffff
-- 
-------------
Pia Zadora played Anne Frank on stage so badly that the audience yelled
"She's in the attic!" when the Nazis arrived.

a bella posta nella sua limitatezza.
Ribadisco per l'ennesima volta: io (*io*), abituato ad un cinema piu'
diretto, piu' consapevole a livello tecnico, forte di una esperienza
centenaria in ogni sua direzione, trovo, *talvolta*, alcune scelte 
stilistiche e narrative del cinema muto anni '20 datate e molto poco
efficaci, ancorche' di indubbio valore storico, prescindendo da
quel che mi hanno dato a livello emozionale.
E' tutto.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 meno tutti cagare
Com'e' che dicevi, Enrico? "Un raduno di intenditori."
-- 
The words you say, they never seem to live up to the ones inside your head
--
Style Matters                      
www.iaciners.org


Moltissimo.

 Non e' scritto da nessuna parte che il cinema debba "raccontare".
Clap clap clap


Leo Rieser ha scritto:

Chi offre di più?
Michele

Chi offre di più?
io
          b r u n a
.
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 e fra michelangelo e pollock chi e' "meglio"?
cosa intendi per meglio?

Com'e' che dicevi, Enrico? "Un raduno di intenditori."
"Di espertoni"

vero, ma sostanzialmente e' cio' che cerca di fare
Statisticamente, non intrinsecamente.

quella di narrare e' una caratteristica umana
"Narrare humanum est"?
E allora? La musica "racconta"? Le arti figurative "raccontano"? No, o 
almeno non sempre.

           b r u n a
Ben Detto !

 cosa intendi per meglio?
il paragone fra chi viene prima e dopo in termini di maturita', e
indirettamente di meglitudine  (nell'esempio da lui fatto agonistica e
fisica, da riportare pero' su un piano di analogia che riguarda la
"perfezione formale" fra i cinematografari "immaturi" e quelli "maturi")
e' di Riccardo.
con la mia frase volevo sottolineare che per me e' un paragone improprio
ecc.
fffffffff

 piu' consapevole a livello tecnico,
Su questo ci sarebbe da discutere... Era piu' consapevole Ejsenstejn o 
Sam Mendes?

Enrico Battocchi ha scritto:

vero, ma possiamo considerarla come la sua vocazione :-)))

 almeno non sempre.
*raccontano* emozioni sensazioni

 Antonio Fanelli ha scritto:


ho capito (non e' vero, ma facciamo finta che mi credete)
io dico che tecnicamente michelangelo e' meglio di pollock
ed anche a livello *narrativo* ed *emozionale* non c'e' paragone.
Pollock e' piu' limitato e comunica meno e solo ad una bendefinita
porzione di pubblico

*raccontano* emozioni sensazioni
Ma non narrativamente.

 recitazione naturale sia migliore di quella naturale.
come non essere d'accordo....
Corrado  --icq 71524256

Sam Mendes?
"American Beauty" e' un capolavoro.  
:PPP


come non essere d'accordo....
Opssssssss!