Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: PIANO 17: inizia la Nuova Era!

Piu' che il thriller italiano, sono i Manetti Bros a risorgere con Piano 17,
epocale esperimento di autoproduzione che sancisce sia la creazione della
Factory che l'inizio della Nuova Era. Come novelli Roger Corman infatti, i
Manetti teorizzano e attuano il low-budget, e coltivano i nuovi giovani
registi di genere che assorbono la capacita' di girare velocemente e di
mettere la tecnica al servizio del racconto. Piano 17 e' il primo prodotto
concreto di questo fermento artistico e culturale. Da una parte il basso
costo e quindi il digitale (il film e' costato 65.000 euro) che permette
l'affrancamento dalle logiche dei meccanismi ministeriali-borghesi, e
dall'altra la scelta della narrazione di genere per tornare a un
cinema-cinema che non ha piu' paura di nulla. L'HDV diventa l'arma per
espugnare il cinema italiano dagli intellettuali-decadenti e riconsegnarlo
al pubblico. I Manetti pero' stanno bene attenti anche ad evitare la facile
retorica del guerrilla-filmaking e di una sterile indipendenza destinata
all'invisibilita'. Al contrario, immettono il germe della rivoluzione
all'interno del Sistema, utilizzando attori conosciuti al pubblico (da
Massimo Ghini a Giampaolo Morelli ad Elisabetta Rocchetti) e avvalendosi di
una narrativita' che vuole essere di consumo, ovvero fruibile da chiunque,
godibile e divertente, consapevoli anche dei limiti che un approccio cosi'
"leggero" puo' comportare. Ma facciamo un passo indietro.
Nel 2000 usciva nelle sale italiane Zora la vampira, l'opera prima dei
Fratelli. Si preannunciava odore di rivoluzione, di cambiamento, di un
tentativo finalmente diverso. Purtroppo il film deluse le aspettative (anche
se ormai sarebbe ora di rivalutarlo, e i Manetti in parte fanno male a
prenderne le distanze nelle interviste), ma ebbe il merito di generare
intorno ad esso tutto un dibattito su quello che poteva e doveva essere il
nuovo cinema italiano. A suo modo, Zora la vampira e' stato un prodromo, un
antesignano, un punto di riferimento per tutti noi, come un focolare attorno
al quale siamo stati tutti chiamati a raccolta. Era un film
squilibrato, eccessivo nella sua feroce contaminazione dei
generi, ambiziosissimo, totalmente delirante, e i Manetti non l'hanno
dominato fino in fondo. E cosi', si sono rimessi a teorizzare, per capire
dove si e' sbagliato. Hanno lavorato duramente nella fiction, reinventandosi
come registi puri al servizio della storia (Lucarelli), e portando al
massimo grado di compimento una tecnica di regia ormai inattaccabile:
pragmatismo e velocita', eliminazione di tutti quegli orpelli che portano al
compiacimento estetizzante, massima funzionalita' del set. Il risultato e'
altamente innovativo, e se ne riparlera'. Da tutto questo umile
apprendistato, come una dolorosa espiazione che preannuncia una catarsi, i
Manetti risorgono. Forti dell'esperienza biennale nella fiction, fanno
germogliare la Factory e decidono di agire in regime di autarchia.
Chiamano a raccolta gli stessi attori di Coliandro (Morelli, Silvestrin e
Soleri), ma questa volta per fare una cosa tra di loro, come piace a loro,
fuori dagli schemi. Questa "cosa" si chiama Piano 17.
La prima considerazione che balza agli occhi e' come i Manetti siano ormai
pieni padroni della tecnica narrativa. Piano 17 e' un film perfettamente
controllato ed equilibrato, intelligente nella scrittura dei personaggi e
nei suoi vari livelli di racconto. E' un thriller-noir, ibridato con toni da
commedia. L'uso dei flashback ad incastro e' di sapore tarantiniano (Jackie
Brown, che viene richiamato nel finale coi personaggi in
macchina), la regia fatta di continui zoom nervosi e di frequenti macchine a
mano guarda invece al taglio realista delle fiction americane in stile 24.
Ma ci sono anche sprazzi figurativi manniani, come la sequenza con Massimo
Ghini ed Enrico Silvestrin a confronto sullo sfondo delle luci della citta',
con la musica romantica che arpeggia in sottofondo. Il film diverte, riesce
ad essere ansiogeno (notevole tutta la suite audiovisiva finale di venti
minuti), ed e' perfettamente supportato dagli attori. Insomma, Piano 17 si
pone quasi come un contraltare espressivo e teorico di quello che invece era
Zora la vampira. Se Zora era un film mainstream (anche se del tutto anomalo)
sponsorizzato addirittura da Verdone, Piano 17 e' invece un piccolo film
indipendente. Se Zora era eccessivo e debordante nel suo minestrone di
elementi eterogenei, Piano 17 e' invece misurato e rispetta le
regole di un unico genere. Se Zora era talmente ambizioso tanto da sfuggire
al controllo registico, Piano 17 e' invece perfettamente orchestrato da una
regia che ormai e' del tutto consapevole di se'. Insomma, da una parte il
film smisuratamente grande e sbagliato, dall'altra il film piccolo ed
espressivamente compiuto. I Manetti migliorano di film in film, hanno il
coraggio di rimettersi in gioco e l'umiltà/intraprendenza di farlo dal
basso. E adesso attendiamo da loro il film-capolavoro che ogni regista
realizza una volta arrivati all'eta' di quarant'anni. Per farlo, dovranno
riprendere l'estremismo e l'originalita' pop-fumettistica di Zora, e
coniugarla con la sapienza tecnica e di scrittura espressa in Piano 17.
Intanto, ieri sera venerdi' 3 marzo 2006 (giorno del mio ventottesimo
compleanno), il primo film del Nuovo Cinema Romano ha visto la luce.
Lunga vita al Nuovo Cinema Romano!
-- 
George Kaplan 

 Ghini ed Enrico Silvestrin a confronto sullo sfondo delle luci della citta',
Tu non devi bestemmiare il nome di Dio...
-- 
Because everything with you is seeing.
Your primary sensory intake, that make your dream live, is seeing.
The reflections...mirrors...images...
You've seen these films!
Haven't you, my man?

 Factory che l'inizio della Nuova Era.
Ma dieci giorni fa non avevi detto che questo film era paratelevisivo? Che,
non l'avevi ancora visto?
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 Lunga vita al Nuovo Cinema Romano!
Lunga vita
----
"Vi veri veniversum vivus vici"
"Col potere della verità, vivendo,
 conquistai l'universo"
----
Jason Savoldelli

 non l'avevi ancora visto?
Gia', stessa domanda mi sono posto io.
Van Cleef


Cioe' in pratica questi due tizi da quattro soldi hanno scopiazzato film 
e filmetti per fare questo Piano 17 e ora voi li osannate a grandi geni? 
:I   Forse che siete romani anche voi e allora fate il tifo per questi 
due "coatti"?
Una cosa e' certa, questo film in italia sara' il solito flop stile 
"zora la vampira"...

 > George Kaplan ha scritto:
La solita portasfiga sfigata rosicona...repressa. Scommetto che sei un
tipo da La Bestia Nel Cuore o cose simili. Ti rendi conto di quanta
superficialità c'è nelle tue dichiarazioni (o dovrei dire
'premonizioni'). E senza aver visto il film, è incredibile! Non ti
vergogni. Come dice Kurtz: "...è il VOLER giudicare che ci sconfigge".
E tu, da quello che vedo, sei una che giudica troppo, cara. Secondo me
neanche riuscirai a capirlo Piano 17, tanto limitata sei......Ah tra
parentesi...chi te l'ha detto che sono romano?!?.....e soprattutto Tu
da quale grotta sei uscita?!?
Comunque corri al cinema a vederlo, così poi almeno ne puoi parlare
con cognizione di causa.


 con cognizione di causa.
Ah si, sicuramente, cosi' potro' commentare l'ennesima vaccata dei 
fratelli coatti che, secondo voi, ora di punto in bianco son diventati 
geni... :|

il miglior combattimento di arti marziali mai girato in Italia.
Migliore di quelli di:
L'urlo di Chen terrorizza anche l'occidente
Double Team
Ku Fu? Dalla Sicilia con furore  ? 


Auguri.
Sai con che macchina hanno girato? E tu? A propò, a che punto sei? 

 geni... :|
Ecco brava.....Vai e convertiti.


Antonello Blueberry ha scritto:

Mi correggo per i precisi... "in uno di questi c'è il miglior
combattimento di arti marziali mai girato da registi italiani e troupe
italiana". Meglio?

 non l'avevi ancora visto?
A quanto pare mi sono espresso male. Intendevo dire che il film, nel modo di 
affrontare il genere, rientra in un approccio leggero e cazzeggione come 
altri tentativi recenti di film italiani (appunto citavo il pessimo La Cura 
del gorilla, che pero', e forse da qui nasce il fraintendimento, nei 
risultati non c'entra nulla con Piano 17 che e' film ben superiore).
Ampliando il discorso, e' piu' o meno lo stesso approccio che si e' 
riscontrato anche nella narrativa. I nuovi scrittori italiani di genere, che 
hanno avuto il merito di recuperare il noir, lo hanno fatto pero' con uno 
spirito un po' innocuo, infarcendo le storie con toni da commedia e sovente 
addirittura parodici. Pensiamo a Lucarelli, a Dazieri, a Pinketts. Questo e' 
il loro limite. Come se l'ironia fosse un modo per difendersi, per mettere 
le mani avanti. E va anche bene. Ma il prossimo passo dovra' essere quello 
di raccontare storie serie, senza complessi, che veramente credono a se 
stesse.
-- 
George Kaplan 

 la vampira"...
Cara Valeria, il tuo e' il solito pregiudizio che ormai i cinefilini hanno 
nei confronti dei Manetti. Ebbene, sappi che anche uno come Corman e' stato 
bollato per anni di essere un regista spazzatura che confezionava film 
trash. Poi la verita' piano piano e' venuta fuori, e cioe' che Corman e' un 
maestro. Anche i Manetti nel loro piccolo sono dei maestri. Perlomeno non 
hanno la supponenza snob autoriale dei vari Sorrentino e Garrone (sic), e il 
loro e' veramente un cinema diverso, assolutamente piu' onesto e genuino, e 
anche piu' deflagrante. E Piano 17 nasce anche come tentativo di affrancarsi 
dall'etichetta del trash che gli ottusi come te hanno appioppato senza 
appello a un film come Zora (e quindi ai Manetti in generale). Con Piano 17 
hanno fatto un film piu' serio, di genere-genere, eliminando tutto 
l'hip-hop, i coatti romani, le citazioni dai film di seri B, eccetera. Se 
Zora era quindi la tipica opera prima squilibrata dove ci vengono gettate 
dentro tutte le proprie passioni, Piano 17 e' invece il film della 
riflessione critica e ponderata.
-- 
George Kaplan 

Eccezionale.
Grande sequenza, forse la migliore del film. Anche per qualita' dei 
dialoghi.
-- 
George Kaplan 

 ha scritto nel 
messaggio news:440ab32f$0$29733$4faf...@reader2.news.tin.it...


Con la nuova HDV della Sony, e anche io.
-- 
George Kaplan 

 americano.
Affermazione più che generica....


 dialoghi.
Verissimo. Le battute di Mancini (Ghini) sono perfette e verranno
ricordate a lungo.


 l'hip-hop, i coatti romani, le citazioni dai film di seri B, eccetera. 
Ecco, allora gia' andiamo meglio ^_^ Io odio proprio quel tipo di 
"cultura" metropolitana, ostentata e vantata, quella coattaggine forzata 
di cui ci si vanta anche... Se mi dici che non v'e' traccia allora parto 
non prvenuta..

Pinketts.
Non penso ci sia nulla di male, in fondo č uno stile; il primo romanzo di
Pinketts l'ho trovato davvero molto gradevole. C'č, certo, ironia ma č anche
un libro estremamente amaro
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: Syriana (S.Gaghan,2005)/ Three... Extremes (T.Miike, F.Chan, P.C.Wook,
2004)/Arrivederci amore, ciao (M.Soavi, 2006)

 hanno la supponenza snob autoriale dei vari Sorrentino e Garrone (sic)
Qua proprio non riesco a capirti, spiegami per bene dove sono supponenti;
non mi sembra che abbiano mai dischiarato che il loro cinema sia l'unico
percorribile in Italia, a differenza di quello che dici tu


 non prvenuta..
Però, prima di giudicare un film e un regista sulla base di ciò che
odi e non odi, preoccupati almeno di vederlo...il film.


ricordate a lungo.
Da antologia.
-- 
George Kaplan 

 percorribile in Italia, a differenza di quello che dici tu
E' il loro cinema ad essere snob, supponente, fatto per un pubblico di 
critici, di intellettuali, di festivalieri. E questo e' l'atteggiamento 
tipico del regista italiano degli ultimi vent'anni. Sorrentino con Le 
Conseguenze (film anche dignitoso, per carita') si crede un piccolo 
Antonioni, con i suoi simboli, le sue carrellate mute, i suoi silenzi. 
Garrone, addirittura, si crede Fassbinder + David Lynch. Insomma ragazzi, 
con costoro continueremo a non andare da nessuna parte. Non e' difficile da 
capire. Sono film d'elite, che vogliono essere tali e anzi che ricercano 
intenzionalmente una legittimazione autoriale "alta", intellettuale. Spero 
che non debba piu' essere costretto a fare questo discorso. Torno a ripetere 
che anche se i loro film sono piu' imperfetti, sono comunque da preferire i 
vari Infascelli-Puglielli e Manetti, perche' ideologicamente rappresentano 
qualcosa di nuovo, cercano di fare un cinema diverso, umile, per lo 
spettatore, tornando al genere (il genere vero, e non il semi-genere dei 
Garrone e Sorrentino). E questo e' vero soprattutto per i Manetti, gli unici 
che non sono afflitti da ansie autoriali e che sanno come si racconta una 
storia per immagini (mentre Infascelli e Puglielli hanno il respiro corto 
dei videoclippari, e realizzano film che non hanno un senso narrativo).
-- 
George Kaplan 

 Ma piu' che altro... come diavolo quoti? O__o
detto da una che ha appena riportato un intero post con
intera risposta per scrivere 3 stronzate...
saluti

 intenzionalmente una legittimazione autoriale "alta", intellettuale. 
Ma ad avercene di Fassbinder e Lynch in Italia!
Cazzo, che ti piace il film di genere lo hanno capito pure i sassi da 5 
anni. Anche io lo apprezzo ma non vedo perchè tu debba denigrare tutto 
il resto pure quando fatto bene e con passione, come nei casi sopra 
citati, intravedendo nel genere l'unica possibile via.
Sono contento di una possibile rinascita del genere, ma viva la 
biodiversità cristo.
saluti

 Con fiducia e speranza.
Per favore, basta.
Non ti sembra puerile venire a fare la claque sul newsgroup? Non e' che 
rendi un buon servigio al film, dato che sinceramente che qualcuno possa 
credere ai tuoi paragoni (Easy Rider, Michael Mann, Le Iene e Kill Bill...) 
e' abbastanza improbabile.
Van Cleef 

 epocale esperimento di autoproduzione 
Che palle!
Si può star certi che quando, per recensire un film, si ricorre al 
manifesto programmatico e alla celebrazione di una nuova era il film fa 
cacare.
-- 
Giles We few, we happy few...
Spike ...we band of buggered.

 intravedendo nel genere l'unica possibile via.
Non si tratta di gusti, di dire a me piace questo a te piace quello, ma di 
capire cosa bisogna fare per cambiare il cinema italiano. O'Blivion, cazzo 
vuoi me ne freghi dei tuoi gusti?
-- 
George Kaplan 


quoto,
quoto,
quoto!
Grazie , grazie per queste parole!
Mi pento per la mia ironia, mostrata in un post precedente, circa la 
correzione dell'orario sballato del tuo PC.


Cara Valeria,
Eh no, cazzo.
Tu che tiri merda a tutti, a questa supercogliona di Sciria le dici
Cara?
Si vede che hai il pisello triste.

 Si vede che hai il pisello triste.
Tu invece Chef sei un bravo ragazzo... l'unica cosa e' che ogni tanto
te puzza un po' il culo de cazzo!
--
George Kaplan
Re dello Spaghetti-Horror.

 Van Cleef
Mr Anderson....
Senti da che pulpito.


 te puzza un po' il culo de cazzo!
Questa l'ho già sentita!



Hai sempre bisogno di mandare avanti gli altri?


 Senti da che pulpito.
Anche se vai un po' piu' nel dettaglio non credo che mi offendero'.
Van Cleef 


Le stronzate le scriverari tu sicuramente, il mio quoting era voluto, ho 
quotato l'intero messaggio di proposito perche' era un panegirico sui 
Manetti, cosa che mi sembra francamente ridicola.

 Hai sempre bisogno di mandare avanti gli altri?
Si, sono un pavido.


 Manetti, cosa che mi sembra francamente ridicola.
Quale regola di quoting permette di riportare due post interi
in una risposta di poche righe?
Se non ti va di fare i tagli necessari almeno poi dopo abbi il buon 
senso di non riprendere gli altri...
ciao

 un libro estremamente amaro
anche "il senso della frase" è bello. sarebbero ottimi film,
potenzialmente.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"avevo appena visto gohatto
e avevo paura che fossero tutti gay anche qui!"
(Succi, su Il deserto dei Tartari)


No, non ci siamo capiti: ho quotato l'intero messaggio, era voluto, 
quotavo tutto il discorso di lode sui Manetti. Non dovevo tagliare 
nulla, solo quotarlo per intero.
Invece ROTFL come mi ha risposto quell'altro, che scrive rivolgendosi a 
me e neanche quota la mia risposta, bensi' quella di altri! ^___^

 me e neanche quota la mia risposta, bensi' quella di altri! ^___^
'Quell'altro' si è sbagliato mentre cancellava parte della tua
risposta...è un problema? Vuoi crocefiggermi? Perchè insisti su
questo tasto? Non capisci che continui solo a fare una pessima figura.
In questo forum si parla di cinema (quel posto dove si va per vedere i
film?!...lo conosci? ci sei mai stata?) e non del Manuale del Perfetto
Quotatore.

 Garrone e Sorrentino).
è vero che sono film diversi, ma proprio per questo  possono convivere
assieme benissimo; come accadeva nei '70 tra cinema di genere e no. Mi
sembra ottuso e pressapochista da parte tua avere un atteggiamento simile. I
veri cancri del cinema italiano sono altrove: vedi i Moretti, i Muccini, gli
Ozpetek, la di Majo, Commencini e compagnia cantante
Ma poi fai un po' come cazzo ti pare


 Ciao
Sono d'accordo: è uno stile. E per certi versi piuttosto riuscito.
Quello che Kaplan avverte come un limite per me è una grandissima
connotazione di stile. Nulla toglie che sia la "storia" in sé, 
l'intreccio narrativo che deve crescere.
A costo di ripetermi il mio modello sono Fruttero & Lucentini.
Ironia, ironia amarissimma, atmosfera cupa e intreccio pauroso.
Ma siamo sulla buona strada...
-- 
"Dentro mi sento una merda, ma fuori appaio uno splendore!"
PatBateman, "American Psycho"

 Antonioni, con i suoi simboli, le sue carrellate mute, i suoi silenzi. 
Kaplan no, assolutamente.
Sei il primo a basare i tuoi interventi sul noir cinematografico su una 
tradizione letteraria. Imo non puoi non ricondurre
Sorrentino a una tradizione...boh come la vuoi chiamare? 
Esistenzial-pirandelliana?
Dai Kaplan, imo e come dice giustamente Casini, i mali sono altri.


 Ozpetek, la di Majo, Commencini e compagnia cantante
Tu dici cosi', nei giorni in cui (purtroppo) tutti i film in qualche
modo di genere italiani vanno malissimo, e (per fortuna) "Notte prima
degli esami" al terzo weekend continua a CRESCERE.
Post piu' approfondito sugli incassi del fine settimana nel pomeriggio:
questa stagione non ce la ricorderemo per il noir, temo, ma per il film
di Brizzi. Che, a questo punto, sembra diventare uno di quei titoli che
chi dice di interessarsi alle sorti del cinema nel nostro paese e'
*tenuto* a vedere.
-- 
UFV:Way Down East(DVD)/Arrivederci amore ciao/Segno di 
fuoco(VHS)/Patrick(DVD)/Serendipity(DVD)/My Fair Lady(DVD)
La segretaria quasi privata(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 *tenuto* a vedere.
Il problema è il pubblico, non bisogna abbandonare la giusta via ma bisogna
cambiare il pubblico; la violenza espressiva di un Soavi sarà la Siberia,
giusta punizione, per il pubblico italiano
CIao


 *tenuto* a vedere.
Il film di Brizzi non l'ho visto (e temo che neanche lo vedro', per lo meno 
non al cinema), pero' davvero mi sconcerta questo successo, e questo perche' 
prevedo un nuovo priodo buio quando tutti cerceranno di replicarlo, questo 
successo (come infatti e' puntualmente successo in questi anni). Forse, ed 
e' una mia ipotesi beninteso, il segreto del film sta in due ingredienti 
principali, prim'ancora che nel film stesso o nel passaparola: 
l'azzeccatissimo titolo e la presenza di Faletti nel film.
Credo che mai, dai tempi di Muccino, un film abbia avuto un traino cosi' 
ampio basato praticamente solo su questi due aspetti. Faletti e' un 
persoggio che nella sua estrema mediocrita', ha pero' un riscontro pauroso 
nell'italiano medio e questo per via del successo letterario (ROTFL) senza 
contare il suo passato da cabarettista del drive-in che piu' o meno tutti 
riocordano con estremo piacere proprio perche' in contrapposizione con le 
sue nuove velleita' d'autore nonche' sfornatore di bestseller. Nella 
mentalita' degli spettatori, tutti questi elementi, collegati all'acenstrale 
titotolo (che devo dire e' veramente azzeccato e invoglia gia' da solo ad 
andare a vederlo con curiosita') funzionano insistendo sulla subdola eco del 
film-scolastico con gli stessi meccanismi presenti in tutto questo filone 
(penso soprattutto al celebre Compagni di Scuola, o forse, un po' piu' 
paradossalmete ad un Finding Forrester, dove Faletti e' una sorta di Sean 
Connery piu' ruspante, ma non meno ambizioso).
La sintesi di questo mio pensiero, tuttavia, vuole ribadire che questi 
fenomeni di successo sporadico, non devono e non possono essere presi come 
modello per altre operazioni simili: l'industria non si regge su simili 
exploit, ma su cose ben piu' solide. In questo senso basti pensare alla fine 
che hanno fatto i film di Muccino, Garrone, i vari Verdone e tutte le altre 
commediole inutili sbocciate in questi anni. La gente ogni tanto le va a 
vedere queste cose, ma il cinema americano e' considerato ben piu' solido, 
ovviamente perche' cio' e' assolutamente vero ed e' un fatto incontestabile. 
Questi film non fanno concorrenza a nessuno e l'industria italiana non 
decollera' mai in questo modo. La risposta, per me, non deve arrivare da la 
ripetizioni di simili exploit una tantum sempre su stesso modello italiota, 
ma da un qualcosa di piu' concreto che finalmente sprovincializzi il nostro 
cinema, anche e soprattutto, nel barlume di cinema indipendente che esiste 
in Italia, che di solito, invece, emula proprio questi exploit invece di 
sperimentare e provare delle *vere* nuove strade per imporsi.
0,02 miei.
-- 
BArrYZ
Esistono 7 numeri primi minori di 77 che hanno un 7 come cifra.
(7, 17, 37, 47, 67, 71, 73)

 giusta punizione, per il pubblico italiano
Temo che invece il film di Soavi, in questo senso, serva veramente a meno di 
zero, visto quanto ha incassato. Bisogna fare film che incassano, se si 
vogliono cambiare veramente le cose.
-- 
BArrYZ
"I would encourage filmmakers to fucking break down walls, break down rules
and make the film their own. And never do style without substance, cause
that'll kill you, as well. Find your narrative and figure out a really smart
way to shoot it."
                   [Darren Aronofsky] 

 vogliono cambiare veramente le cose.
Aspettiamo il passaparola
Ciao


 Aspettiamo il passaparola
Lo stanno gia' togliendo dalle sale, c'e' poco da aspettare.


 Lo stanno gia' togliendo dalle sale, c'e' poco da aspettare.
Ti rendi contoche non ha nemmeno un sito ufficiale?


 Aspettiamo il passaparola
Il passaparola e' quello che decreta un calo del 45% fra il primo e il
secondo weekend, purtroppo. :-(


 secondo weekend, purtroppo. :-(
Si' ma bada che un film del genere all'estero lo vendi piu' che bene, e' li' 
che il produttore ci guadagna i soldoni. Per ogni stato hai non solo il 
teathrical ma la pay-tv, la free tv, l'home video.
Un film come quello di Soavi, cosi' ben riuscito e confezionato, lo vendi 
come il pane.
Oggi bisogna puntare all'estero, non si puo' pensare solo alla sala in 
Italia. A meno che non sei un comico e che quindi attiri il pubblico in sala 
perche' la comicita' guitta fa parte del nostro dna e abbiamo sempre voglia 
di fruire uno spettacolo collettivo di quel genere.
Van Cleef 

 Ma poi fai un po' come cazzo ti pare
Ovvio che possono convivere, ma se vogliamo capire cosa e' bene e cosa
e' male per il nostro cinema, cosa e' nuovo e cosa non lo e', cosa
bisogna fare e cosa non bisogna fare, allora i tuoi discorsi da
cinefilo di ampie vedute servono a ben poco. E Muccino e' un giusto,
uno che va salvato. Cosi' come Fausto Brizzi (Notte prima degli esami
e' un grande piccolo film, e si merita il successo che sta avendo:
grande Fausto!).
--
George Kaplan

 Esistenzial-pirandelliana?
Ah bene, allora avanti con i film "esistenzial-pirandelliani", forza!
Che se ne sentiva la mancanza!
--
George Kaplan

 *tenuto* a vedere.
Notte prima degli esami e' un signor film, nient'affatto stupido.
Brizzi fa una commedia che non solo e' ambientata negli anni 80, ma che
e' girata e fotografata proprio come un film di quel periodo. A tratti
sembra quasi di vedere Borotalco, o il film tratto da I Ragazzi della
Terza C. E' ironico, divertente, ha ritmo e gli attori sono perfetti
(da sturbo la Capotondi). E' un film godibilissimo, ben scritto e
soprattutto sincero. Fausto non e' un improvvisato, sa girare e si e'
fatto le ossa scrivendo i film di Boldi&De Sica. Conosce il mestiere e
si vede, e la sua operazione nostalgica-intellettuale va piu' a fondo
di quel che si crede. Successo stra-meritato.
--
George Kaplan

George Kaplan ha scritto:

Di un cinema esistenziale fatto coi controcoglioni
ne sento estremamente la mancanza.
Un conto è il trash italiota a cui siamo
abituati, un altro conto è Le conseguenze dell'amore.
In ogni caso sul tuo discorso, in generale, sono piuttosto d'accordo.
Il mio dubbio era solo ed esclusivamente
su Sorrentino e Garrone.


 di fruire uno spettacolo collettivo di quel genere.
Si', ma vedi i francesi? Fanno film *forti* che a volte sono piacevoli e
molte volte orrendi, ma che hanno un riscontro in sala e che *dopo*
vendono anche a noi. Non vedo ancora niente del genere in Italia,
purtroppo.
-- 
UFV:Piano 17/Way Down East(DVD)/Arrivederci amore ciao/Segno 


 sperimentare e provare delle *vere* nuove strade per imporsi.
Il problema, seguendo i nomi che tu fai, e' il perdurare di una forma di
personalismo che e' figlio di una concezione autoriale che si continua
ad applicare al cinema italiano: vediamo il nuovo film di Muccino, di
Garrone, di Verdone. Non la nuova "commedia romantica", il nuovo
"thriller", il nuovo "giallo". Ossia, come da troppo tempo, abbiamo dei
singoli cineasti, non un'industria.
A creare qualcosa in questo senso sono rimasti davvero solo Cattleya
(che ti lancia "L'uomo perfetto" ma non certo come il nuovo film di Luca
Lucini, e nemmeno come il nuovo film del regista di "Tre metri sopra il
cielo") e, in questo caso, Raicinema.
-- 
UFV:Piano 17/Way Down East(DVD)/Arrivederci amore ciao/Segno 


 purtroppo.
Riguardo ai film francesi che citi bada che non tutti hanno questo grande 
riscontro nelle loro sale. Ti cito come esempio l'ultimo Luc Besson, che in 
Francia e' andato malissimo (ha fatto una cosa come 600.000 euro). Poi 
magari qui da noi vendono, e vendono bene.
In Italia abbiamo anche problemi del tipo che uno come Placido non ti 
garantisce di portarti gente al cinema, tantomeno la Ferrari ma in realta' 
neanche Boni.
Attira piu' pubblico Scamarcio da solo, o Muccino jr.
Pero' magari un film del genere all'estero puo' incassare in sala piu' che 
da noi. In fondo nemo profeta in patria.
Tornando al discorso sui francesi, loro sono un bel po' di anni che hanno 
ricominciato a fare cinema di genere di un certo livello, ma all'inizio non 
erano certo rosa e fiori. Non credo che Dobermann abbia incassato in Italia 
piu' di quattro spicci o, che so, Crying Freeman. Pero' dagli e dagli, prova 
e riprova e sperimenta, alla fine escono fuori i grandi incassi e filmoni 
come I Fiumi di Porpora o Il Patto dei Lupi.
Noi siamo ancora all'inizio e comunque si producono troppi pochi film 
all'anno per sperimentare. Infatti i nostri registi si fanno le ossa in 
televisione.
Se avessero capito prima questo discorso, quando i soldi c'erano e si 
facevano solo film inutili, forse ora avremmo film di genere che incassano. 
In questo Veltroni ha molte colpe.
Van Cleef 

 non certo che mi dolgo che la commedia incassi bene.
Io taglio la testa al toro e vi dico subito che l'ho visto, addirittura il 
primo giorno che e' uscito, al primo spettacolo. Ma in realta' avevo ragioni 
personali in quanto c'erano una serie di attori (anzi di attrici) che 
conosco. Vi diro': a parte il fatto che si capiva subito che sarebbe stato 
un successo perche' la ssla era gremita di ragazzini, il film non e' niente 
male. Artisticamente nullo, per carita', ma se dopo i primi 5 minuti ho 
avuto la tentazione di uscire dalla sala, andando avanti il film prende 
piede e la narrazione diventa assai coinvolgente.
E il suo successo, come tra l'altro hanno dichiarato gli autori del film, e' 
un successo studiato a tavolino: ricerche di mercato, sceneggiatura scritta 
e riscritta, facce giuste e non per forza "da botteghino" (ricordiamoci il 
flop di Volevo solo Dormirle Addosso dove la stessa Capotondi era 
protagonista)
Van Cleef 

 li' che il produttore ci guadagna i soldoni.
Infatti lo hanno già venduto in molti paesi, come pure è successo per 
"Romanzo criminale". 

 purtroppo.
Non è sempre vero. Molti dei film ad alto budget francesi non vanno tanto 
bene in patria, ma vengono cmq venduti in tutto il mondo finendo in attivo.
Avevo trovato dei dati tempo fa, se li ritrovo li posto qui. 

 Capotondi era protagonista)
Protagonista? Appariva in tre scene di due minuti l'una. 

 posto qui.
Certo, pero' hanno un'industria che funziona, o quantomeno prova a fare 
concorrenza a quella americana. A volte va in perdita, a volte no (come 
tutte le produzioni, si calcola il lungo periodo), ma globalmente ci 
guadagnano, e pure bene, reinvenstendo nel cinema stesso (con l'aumento del 
know how,  e la creazione di un vero star system internazionale, 
soprattutto).
Che molti film oggi escano al cinema sperando di incassare a malapena i 
soldi spesi, e' un'ambizione sbagliata, anche se dettata dalla profonda 
crisi e quindi in parte comprensibile. I film si devono fare con l'intento 
di spaccare il culo quando escono al cinema, non per coprircisi le spese se 
ti dice culo e poi piazzarlo alla TV o all'estero per farci i soldi, 
altrimenti escono delle merde che di cinematografico non hanno nulla, come 
infatti sta avvenendo da svariati anni. Bisogna cominciare a capire che un 
film per il cinema deve essere una cosa appunto PER il cinema, e non solo 
per dire *io ci sono passato cosi' poi lo vendo meglio*, senno' meglio fare 
direttamente la TV (mica e' un insulto farla, anzi), cercando di farla bene, 
che tanto ci si guadagna uguale; tanto per dire che le nostre fiction, 
all'estero, anche le piu' trash, si vendono sempre molto bene, e in rapporto 
a quanto costano rispetto ad un film, sono molto piu' convenienti da questo 
punto di vista.
Cambiare mentalita' per il cinema, significa prima di tutto questo, secondo 
me, e cioe' capire che se il film si produce, soprattutto se ci vanno soldi 
pubblici, il film deve avere delle reali potenzialita' senno' e' meglio che 
non ci vada proprio al cinema, e invece di solito da noi capita l'esatto 
contrario: si producono pochissimi film con soldi pubblici, ma film che non 
hanno alcuna potenzialita', che si sa bene che non incasseranno un cazzo e 
anzi si fa di tutto, facendoli di merda, per spenderci sopra un sa cco di 
soldi e riavere indietro meno zero. Anche un film indipendente deve avere 
questo istinto killer proprio nel suo concepimento (come infatti hanno tutti 
i film dei registi indipendenti che hanno sfondato), e deve andare in sala 
con lo scopo di sbancare, di rompere il culo agli altri blasonati film 
mainstream anche combattendo ad armi impari, e non con quello di rientrarci 
solamente dei soldi spesi per sopravvivere solo per fare altre cose mediocri 
in futuro.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 ha scritto nel
messaggio news:440c9563$0$29727$4faf...@reader2.news.tin.it...

Pero', se non sbaglio, appariva sul manifesto.
Van Cleef

 in futuro.
Credo che nessuno faccia film sperando *solo* di rientrarci dei costi.
Ma di certo alcuni fanno film illudendosi di guadagnarci miliardi e magari
finendo indebitati.
Cmq noto con simpatia che non hai dismesso la tua abitudine di fare discorsi
che prescindono totalmente dalla realta' dei fatti.
Van Cleef

 In questo Veltroni ha molte colpe.
Buono li', Cleef, non fosse per Veltroni non ci sarebbe nemmeno stato il
boom della fiction.
(C'entra niente, ma ci vieni a fine marzo al Trevi a vedere "La ragazza
di latta"? Dovrebbe essere lo stesso giorno di "Hanno cambiato
faccia"...)
-- 
UFV:Prima comunione(DVD)/Piano 17/Way Down East(DVD)
Arrivederci amore ciao/Segno di fuoco(VHS)/Patrick(DVD)
Serendipity(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 faccia"...)
Credo proprio di si' se saro' a Roma in quel periodo.
Van Cleef

 discorsi che prescindono totalmente dalla realta' dei fatti.
Se intendi la realta' che conosci te, cioe' quella dei tuoi sogni, allora
si'.


 fallito producendo grandi film qui da noi.
I fondi di garanzia hanno fatto fallire un bel po' di produttori, scherzi? 
Che magari si sono fregati i soldi, hanno dichiarato fallimento e sono 
volati in Brasile, ma tant'e'.
Van Cleef 


Sě, ma senza nome in evidenza:
http://filmup.leonardo.it/posters/loc/500/volevosolodormirle.jpg
 

grande Fausto!).
devo vederlo, ma già gli do più credito di un Muccino; l'operazione mi
sembra certamente più interessante


Scusate lo sfogo, ma non riesco a concepire che la Dark Horse, la casa 
editrice che pubblica i fumetti di Hellboy e Sin City, ora pubblichi il 
libro su John Landis scritto da quella stronza sopravvalutata di Giula 
D'Agnolo Vallan. 

 wrote:

Lo pubblica grazie a John stesso, che ha un rapporto privilegiato con la
DH che doveva produrgli un film (che non so se si fara' piu', in
effetti) e che dovrebbe pubblicargli prossimamente un fumetto di vampiri
da lui scritto e disegnato, firmando col suo vero nome, dall'autore di
"Where's Waldo".
Nella versione americana dovrebbe esserci anche il mio diario dal set di
"The Stupids", che doveva apparire anche nel catalogo di Torino e che fu
poi tagliato all'ultimo momento per "problemi di spazio" dalla
direzione.