Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Pacifismo alla Ratzinger

Scrive Ratzinger:
"Negli ultimi decenni abbiamo visto ampiamente nelle nostre strade e
sulle nostre piazze come il pacifismo possa deviare verso un anarchismo
distruttivo e verso il terrorismo."
Altro che Benedetto XVI per ispirarsi al predecessore
che aveva tuonato contro la I Guerra Mondiale....
Sto qua o ci stupirà con effetti speciali oppure
andrà proprio dove sembra che voglia andare:
alle crociate.
L 

distruttivo e verso il terrorismo."
 Perchè, vorresti dire che non è vero? Tu ti sentiresti di dire che
quest'osservazione è del tutto sbagliata?
 Pace  pacifismo son due concetti diversi. Finchè non ce ne accorgiamo
non andiamo da nessuna parte.

 Finchè non ce ne accorgiamo non andiamo da nessuna parte.
Ben detto.
-- 
adamski
"I want to smell your titties for a while, and you can pull my nutsack up
 over my dick so it looks like a bullfrog."
                                                                    (Jay)
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei grandi/
Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)Il volo della fenice/Delit
to sull'autostrada(HV)/La classe opearaia va in paradiso(HV)/Crimen perfec
to/Il ferroviere(HV)/Be Cool/Sahara/The Jacket/Wendigo(HV)

 ha scritto nel messaggio
news:9jkc61d07jlnc8a94...@4ax.com...

Discorso insensato se non si specifica l'opposto del 'pacifismo'.
Dato che non verrà specificato nulla di simile - se l'esperienza insegna -
la tua è una frase fatta qualsiasi, puramente retorica.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 non andiamo da nessuna parte.
E dov'è, di grazia, che vorresti andare?
L 

 Discorso insensato se non si specifica l'opposto del 'pacifismo'.
probabilmente il riferimento č alla contrapposizione tra pacifista e
facitore di pace, con riferimento alla famosa frase di gesů <non sono venuto
a portare la pace, ma la spada>...
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole č il cuore piů di ogni cosa / Cosě
fan tutti / Certi bambini / Cursed / Manuale d'amore / Non desiderare la
donna d'altri / Occhi di cristallo / Lavorare con lentezza / Cuore sacro /
Robots

 distruttivo e verso il terrorismo."
A me sembra sensata, di quella sensatezza che a volte resta anche diffcile
da spiegare perchè è praticamente evidente a tutti.
E.L:

 distruttivo e verso il terrorismo."
boh ma e' vero, la piazza per definizione e' pilotata. I movimenti di piazza 
spontanei in un secolo si conteranno sulle dita di una mano.
Uno e' quello della morte di papa GPII, e anche li', per spontaneo che 
fosse, un effetto gregge micidiale.
VA


O nel senso romano, di invadere un paese e 'farne un deserto e chiamarla
pace'.
Sono anni che chiedo a quanti condannano fermamente il pacifismo di indicare
l'opposto del pacifismo. Se un pacifista è uno che condanna la guerra sempre
e comunque, senza distinzioni di giustizia od opportunità, il suo opposto
sarebbe il guerrafondaio, che approva qualsiasi guerra, da chiunque condotta
e per qualsiasi motivo. Ma chi critica i pacifisti non si riconosce certo in
questo ritratto: lui distingue, certe guerre sono giuste ed altre sbagliate.
Non è che approva sia Saddam che Bush, sia Hitler che Churchill. Razionale,
no?
Ma allora perchè la condanna del 'pacifista a senso unico', che non si
mobilita allo stesso modo per tutte le guerre, una condanna che ormai è un
clichè dei media italiani 'moderati'?
Quella di Tulliola - e dei media che pappagalleggia - è la consueta
posizione guerrafondaia a senso unico, in cui tutte le guerre condotte dagli
USA sono giuste 'a prescindere' e le altre no: dietro il linguaggio 'morale'
si cela il solito vecchio odio di parte irrazionale. Quando uno - io per
esempio - approva l'intervento in Afghanistan e condanna quello in Irak (per
motivi che possono essere o meno validi) non è considerato uno che sceglie e
distingue ma una persona confusa che non si vuole schierare per i Figli
della Luce contro i Figli delle Tenebre, a differenza di chi spara giudizi
morali su situazioni che non la coinvolgono, con leggerezza e ignoranza.
Poi vedi che passa la voglia di parlare di politica.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5, un
caso più unico che raro di persona che applica a se stesso i suoi principi
morali

 della Luce contro i Figli delle Tenebre
semplicemente può lasciare perplessi un'opzione pacifista che non sia
sempre e comunque a prescindere contro qualunque guerra...Non ci si può
presentare come dei pacifisti a intermittenza, altrimenti si perde
qualunque credibilità (ed è per questo che per esempio per me parlare di
wojtila come di un uomo di pace è una colossale mistificazione...)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "intervento umanitario" e "guerra di sterminio",
quindi i non-pacifisti non distinguono fra giusto e sbagliato, tra
'intervento umanitario' e 'guerra di sterminio'? Per cui, per dire,
ritengono equivalenti l'invasione di Grenada e l'Olocausto?
E avanti così.
Apparentemente i 'pacifisti' sono gli unici a ragionare, cioè a distinguere
casi diversi che comportano comportamenti diversi: non capisco perchè
dovremmo condannarli per questo.
Finchè non si definisce realisticamente il soggetto opposto al 'pacifista'
(che dalla tua ricostruzione appare come un pazzo scatenato) la discussione
non ha senso.
Moritz Benedikt
'Kohl?' - Franziska, zweite geplatz des Big Brother 5, alla domanda su chi
fosse l'attuale Cancelliere tedesco.


 da spiegare perchè è praticamente evidente a tutti.
Ma pensa, a invece me sembra una considerazione superficiale. Bisognerebbe
comunque vedere il contesto.
-- 
Non capisco tutta questa eccitazione per il multitasking: io sono anni
che leggo in bagno.
                -- Carlo Landini

 ritengono equivalenti l'invasione di Grenada e l'Olocausto?
forse non mi sono spiegato, a prescindere dalle difficoltà definitorie (in
effetti ho qualche problema a trovare un termine identificatorio sia per
coloro che ritengono sempre e comunque giustificato un intervento militare
per risolvere le situazioni di conflitto, sia per quelli che sventolano le
bandiere della pace solo di fronte a determinati tipi di guerra: mi pare
inappropriato il termine <guerrafondaio> per la prima casistica e
insoddisfacente il termine <pacifista> per la seconda) trovo perfettamente
speculari i due punti di vista, proprio perchè figli di pregiudizi
ideologici non lontani dalla forma mentis del fanatismo: non vedo grosse
differenze di atteggiamento in chi è disposto a giustificare sempre e
comunque le bombe a stelle e strisce e in chi le stelle e strisce preferisce
bruciarle in piazza (con un piacere amplificato quando alla casa bianca c'è
un repubblicano, ovviamente)...Quanto alla capacità di distinzione sei
troppo intelligente per non capire che non si mettono a confronto grenada e
l'olocausto, ma (tanto per fare qualche esempio) l'intervento usa in iraq e
la guerra russo-cecena, la guerra civile sudanese, le persecuzioni cinesi in
tibet, il conflitto etiopico-eritreo, le violenze in liberia...Hai mai visto
cortei e bandiere arcobaleno esposte per qualcuno di questi conflitti che
fanno sicuramente molti più morti della guerra in iraq, anche se
naturalmente non hanno la "fortuna" di poter godere di migliaia di
giornalisti iperpagati che ne facciano la cronaca quotidiana? O anche i
pacifisti ragionano in termini di importanza geopolitica e di strategie
economiche e quindi si permettono il lusso di stabilire quali sono i morti
di serie A per cui vale la pena di manifestare (generalmente quelli
massacrati dagli americani) e i morti di serie B (tutti gli altri) che
possono tranquillamente marcire nell'oblio?
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole è il cuore più di ogni cosa / Così


 clichè dei media italiani 'moderati'?
Quando stutture organizzate mobilitano le masse c'e' sempre in giro odor di 
strumentalizzazione.
Ciao

 giornalisti iperpagati che ne facciano la cronaca quotidiana?
Ma a questo punto, se non lo fanno i 'pacifisti', perchè non lo fanno gli
'altri'?
Perchè non manifestano e non si mobilitano? Di che hanno paura?
O non sarà perchè - gasp! - non credono nella guerra come mezzo di
risoluzione dei conflitti? Cioè sono dei pacifisti?
Finiamo sempre lì - chi critica i pacifisti non si presenta come soggetto
riconoscibile. Peggio, non accetta di farlo.
(ma, mein Gott, come queste discussioni mi stancano subito, come non riesco
più ad interessarmici davvero... perchè non la piantiamo qui e non vieni a
vedere i due post - splendidi, oserei dire - che ho fatto sui film di
pugilato?)
Moritz Benedikt
'Kohl?' - Franziska, zweite geplatz des Big Brother 5, alla domanda su chi
fosse il Cancelliere tedesco in carica

 comunque vedere il contesto.
Ma infatti anche in questo mi sembra di una sensatezza quasi....banale. Ha
detto "possa deviare", non "devia". C'è differenza.
E poi si è sempre saputo che si può partire con le migliori intenzioni e
finire molto male , mica si è scoperto oggi col (un certo tipo di)
"pacifismo": è una verità tanto nota che potrebbe quasi essere considerata
ovvia. Anche i brigatisti rossi in fin dei conti hanno avuto una parabola
del genere, ma anche certe deviazioni nella chiesa. Sono straconvinto che la
Verità è nella Chiesa, ma dov'è la vittoria se per affermarla ho dovuto
ammazzare qualcuno (per usare un esempio eclatante, in realtà ci si potrebbe
fermare molto prima)?
E.L.

 i due post - splendidi, oserei dire -
Puoi dirlo forte, senza alcuna modestia!
-- 
adamski

 più ad interessarmici davvero...
Secondo me è la struttura botta e risposta del newsgroup che, alla lunga,
snerva. Spesso si finisce per dedicare più energia a smontare le tesi
dell'interlocutore (energia sprecata nel caso in cui esse siano palesemente
inconsistenti, ma non è questo il caso) che ad argomentare qualcosa di
interessante.
Al sesto livello di indentazione il nocciolo della discussione di partenza
è perso. E io mi caco il cazzo. Poi mi pento, ma la volta dopo ci ricasco.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:Tasogare seibei(HV)/La mala ordina(HV)/The Ring 2/I giochi dei
 grandi/Milano calibro 9(HV)/To Live and Die in L.A.(HV)/Il volo d
ella fenice/La classe operaia va in paradiso(HV)/Crimen perfecto

 realtà ci si potrebbe fermare molto prima)?
D'accordo sul resto, ma non credo di aver capito bene questo passaggio, è
un'interpretazione del pensiero di Ratzinger o è il tuo?


 pugilato?)
letti con grande piacere (anche se devo dissentire sul tuo giudizio
semi-entusiastico sull'ultimo eastwood...)
-- 
UFV: After the sunset / Super size me / Sword in the moon / Suspect zero /
The ring 2 / The mask 2 / Storytelling / Crimen perfecto / The eye 2 / In
good company / The jacket / Ingannevole č il cuore piů di ogni cosa / Cosě


 un'interpretazione del pensiero di Ratzinger o è il tuo?
E' l'interpretazione mia e di qualunque persona molto convinta ma in primo
luogo assennata, quindi in particolare di Benedetto XVI: mi crederai che
pensi "o così o muori"? :-o  :-)
E.L.