Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Stalker

No, non il film di Tarkovskij (sarà scritto giusto?)
Mi leggo il comunicato stampa di "Le verità negate (Irresistible)" 
(Buena Vista) e ci trovo scritto per tre volte che questa tizia "si 
trova costretta a diventare una stalker". "Stalker" è sempre scritto in 
rosso.
Scorro il comunicato per cercare il perchè dell'uso della parola, certo 
di un riferimento al film con lo stesso titolo (anche se non vedevo 
nessun nesso) ma niente.
Mi son figurato due ipotesi: o il riferimento c'è e non è spiegato. 
Oppure nel comunicato inglese è stata usata quella parola che Buena 
Vista Italia non è stata in grado di tradurre. Entrambe le ipotesi mi 
sembrano improbabili.
Altre ipotesi/spiegazioni?
Grazie

 Vista Italia non č stata in grado di tradurre.
L'ho notato anch'io, e sono decisamente per la seconda ipotesi: il
traduttore non sapeva come adattarlo e l'ha lasciato in inglese, poi si sono
dimenticati della cosa e il comunicato č uscito cosě.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/


wrote:

Anche se non è certo una parola usata comunemente googlando vedrai che
la parola viene usata anche non riferita al film di Tarkowski.
Es: 
lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Stalker/1295930


Decisamente no...ultimamente ho visto pure una sorta di talk (mi
sembra condotto dalla Cinquetti) in cui parlavano degli stalker...la
Glenn Glose di Attrazione fatale ad esempio può essere definita una
"stalker"

 Altre ipotesi/spiegazioni?
beh, č una parola (quasi) entrata nel vocabolario comune... magari non č 
proprio usata spesso, ma comunque c'č... 

 Es: 
lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Stalker/1295930
Son d'accordo (e rispondo anche a Kiawiik) tant'è che l'ho trovata 
tranquillamente su un vecchio dizionario italiano/inglese.
Rimane il mistero del perchè scriverlo tre volte e sempre in rosso.


wrote:

il fatto che in un pezzo una parola viene ripetuta 3 volte può essere
pure casuale. Se era ripetuta 2 o 4 volte ti andava bene? :)
La parola può essere evidenziata in rosso per enfatizzarla, un pò come
metterla tra virgolette. Ma cosa ci sta di tanto strano?

 metterla tra virgolette. Ma cosa ci sta di tanto strano?
Tutto e nulla. Il fatto che non ci sia nessuna spiegazione, è molto
strano. Il fatto che venga usata in tre tipi di sinossi diversi (una
brevissima, una breve e una lunga) e sempre colorata. Certo, può
essere che volessero solo sottolinearla (come a dire, "usate questa
parola", che io ho puntualmente cambiato), ma ho avuto una strana
impressione

 (mi sembra condotto dalla Cinquetti) in cui parlavano degli stalker
Davide, non metto in dubbio che la parola sia di uso abbastanza comune e che
la maggior parte delle persone in fondo sappia cosa vuol dire. Ma leggendo
il press-book ho avuto la netta impressione che quella fosse stata una
scelta provvisoria poi non rivista. Il fatto di scriverla in rosso per
enfatizzarla non funziona, perché poi il press-book è stato stampato in
bianco e nero e la differenza non si vede. Ma comunque, non sarebbe neanche
la cosa più curiosa che mi è capitato di vedere, ricordo ancora il
press-book di "Un amore perfetto" con la trama tutta sgrammaticata perché si
erano dimenticati di correggerla...


 sembrano improbabili.
la seconda (piu' il tuo riferimento a certa sciatteria che spiegherebbe il 
colore rosso) non la trovo affatto improbabile. Inoltre, non e' proprio 
facile tradurre stalker, e nel film, se ho capito bene, il ruolo di stalker 
e' "incrociato" (la Sarandon e' sia stalked, o si sente tale, che stalker).
ciao,
alessandro