Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [IRAQ] Swamped?

Facciamo un po' il punto.
13 giorni di guerra.
A terra.
300.000 uomini della "coalizione" in gioco.
I vecchi manuali di guerra insegnano che il rapporto ideale ( e necessario)
attaccanti-difensori è di 3 a 1. Qui i coalizzati sono 2 contro 1, senza contare
i fedayin e/o i fanatici civili.
Non solo: il rapporto normale operativo tra combattenti e logistici è di 1 a 7 e
in casi di teatri complessi e/o avversi sale fino a 12/14 a 1. Vale a dire, tra
i 300.000 presenti ogni combattente ce ne sono 7 che non combattono attivamente,
pur essendo magari armati per autodifesa.
Fate voi i conti ed eccovi spiegati i 130.000 uomini chiamati a rinforzo,
secondo una decisione imho già presa ante-attacco.
Non solo: le tattiche convenzionali impongono di avanzare, secure the ground
annullando ogni possibile sacca di resistenza e poi avanzare ancora.
Qui si fa il contrario. Gli errori si pagano.
In aria.
"Baghdad ogni giorno sotto pesanti bombardamenti"
Bah, fino a due giorni fa si contavano 8/12 missili a notte su Baghdad.
Andate a chiedere a qualche ottantenne di Londra, Dresda, Amburgo o Berlino che
cosa vuol dire "pesanti bombardamenti".
Da due giorni a qs parte, basta vedere Al Jazeera, Al Arabya, Abu-Dhabi TV e
Siryan Tv per vedere che la notte di Baghdad si è allegramente ravvivata in
lights and sound. QUESTI cominciano ad essere pesanti.
Ma sono due giorni.
Stragi.
Non si tira apposta un AGM Cruise o un Tomahawk che costano miliardi di lire su
un mercato per far fuori 15 civili (ma anche 50...).
Semplicemente non ne vale la pena.
Nessuno dice che quello caduto mercoledì, ad esempio, ha centrato un
mini-market, chiuso per turno uccidendo dei civili fermi in strada perchè ha
deviato una novantina di metri dal suo obiettivo.
L'obiettivo era una postazione semovente (oggi qua, domani là) antiaerea.
Per crudeli che siano questi dati, quel missile ha deviato anche poco, tenuto
conto della tempesta di sabbia e del vento.
In breve, non fatevi ingannare dall'informazione Rai. Le cose su Sky e BBC
vengono dette in maniera un po' più precisa, ad esempio.
Questa guerra, completamente sbagliata e sporcamente politica, non poteva
cominciare in maniera intelligente. Questo perchè i militari, Powell per primo,
non hanno potuto che obbedire agli imperativi politici.
Deve apparire una guerra di liberazione. 
Non si liberano città radendole al suolo. Non più dal '45, almeno.
Gli alleati sono impantanati, quindi?
Si e no. 
Sì, per ora, avendo grossolanamente sottovalutato ( i politici) le reazioni di
Sciiti e popolazione, avendo sottovalutato il cosiddetto "orgoglio arabo".
Ed essendo costretti a rallentare o a fermarsi per dar modo ai rifornimenti e
alla logistica di portare i necessari "impedimenta".
No, perchè cmq sono i più forti sul campo e basta che "ci aprano" come si dice a
Genova....
Come ne usciranno?
Probabilmente per come stanno adesso le cose, l'unica soluzione possibile è il
caro vecchio assedio medioevale.
Si circonda Baghdad.
Si danno 72/96 ore di tempo per evacuare i civili. E qui ti metto a disposizione
camion, pullman, l'ONU, l'UNCHR, il cazzo che volete...
Trascorso tale periodo, tutti coloro ancora dentro Baghdad verranno considerati
combattenti a tutti gli effetti.
E via di B-52, FAE e MOAB...
Ma col cazzo che Saddam lascerà uscire i civili...
Guglielmo.
"Mohammed Ali', Foreman dice che con i soldi in palio costruirà un ospedale."
"Beh, se Foreman pensa di aver bisogno di un ospedale, io ce lo mando."
(When we were Kings)

 13 giorni di guerra.
Cut-
Bella disamina. Bravo.
E' proprio guerreggiando che viene voglia di guerra!
Luke

 ha scritto nel messaggio
news:ckUha.29096$Fc.8...@tornado.fastwebnet.it...

Mica ho capito il commento.... O_o

 Ma col cazzo che Saddam lascerà uscire i civili...
Sono daccordo. :|

 Non si liberano cittā radendole al suolo. Non pių dal '45, almeno.
E poi c'e' la televisione.
Durante la seconda guerra i piloti dei bombardieri andavano a bombardare,
vedevano gli effetti di quello che avevano fatto e impazzivano.
Finivano in ospedale o congedati.
Adesso gli effetti di quello che fanno lo vedono tutti, tra uno spot e una
partita di baseball.
E i principi diventano diversi quando diventano corpi e sangue e bambini che
piangono.

Finivano in ospedale o congedati.
balle....
- Guglielmo.
            "Abbiamo perso l'iniziativa."

Ieri sera ho visto in rai l'intervista ad un iraqeno che era pronto a
farsi riempire di tritolo per andare ad ammazzare qualche americano.
Questa non e' guerra.
La cosa che mi fa' piu' incazzare che si dia conto e ragione in una
televisione italiana ad un forsennato simile, spinto non da ideali ma da
una fame che gli sta' strappando le budella, e da promesse di denaro alla
famiglia.
Fanno bene a falciarli !!!!!!!!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si circonda Baghdad.
Lo fecero i Mongoli, ma non sono partiti a fine marzo per assediare a
Baghdad a giugno.
Insomma chi assediera' chi? Un assedio con il nemico all'ombra a in citta' e
tu al sole a 70° nel deserto rischia di essere poco confortevole. Poi questo
in se' non vuole dire niente, probabilmente i marines hanno le tende con
l'aria condizionata e la massaggiatrice. Ma significherebbe costi ancora
maggiori, necessita' di ulteriore logistico...
Sempre che Rummy non continui a fare di tutto per coinvolgere Siria e Iran.
Quell'uomo e' peggio di un criminale, e' un idiota.
Comunque un dato e' certo: lo shock and awe gli ha fatto una sega. Rumsfeld
sembra essere convinto che gli americani hanno scalzato i Taleban usando
bombe e tremila marines, ma solo quando l'Alleanza del Nord ha cominciato a
muoversi la difesa dei Taleban e' crollata. Qui non solo il regime non
crolla, ma persino i profughi politici tornano a casa per sparare a chi
vorrebbe liberarli... Serve mamma fanteria a fare il lavoro sporco. I serbi
hanno bombardato Sarajevo giorno e notte per tre anni e alla fine non
l'hanno presa perche' non avevano la fanteria.
Mi sbagliero' ma secondo me, cosi' a occhio, il rapporto non e' del 2/1. Per
liberare il Kuwait hanno schierato piu' di un milione di soldati, in piu'
siriani e turchi premevano a nord e all'est e gli aerei bombardavano le
trincee irachene da piu' di un mese. Qui sono partiti in 200.000 per
conquistare "fuori casa" un territorio 20 volte piu' vaso e 40 volte piu'
popoloso del Kuwait.
Il tutto per cosa? Per la convinzione formata a priori che chi odia Saddam
ama la democrazia, che chi ama la democrazia ama sicuramente gli Stati
Uniti, e che l'orgoglio nazionale ce l'hanno solo gli americani.
Pazzi.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Quell'uomo e' peggio di un criminale, e' un idiota.
Siamo precisi: un criminale idiota.
-- 
'cause there's no place I could be without you
honestly
                                      -- Zwan

> Fanno bene a falciarli !!!!!!!!!!!
sei gia' nella lista. Ho inviato gli headers della tua mail a un mio amico
kamikaze.
Salutami Allah.

l'hanno presa perche' non avevano la fanteria.
E' vero, ma i Serbi non potevano andarci giù troppo pesante e aveno 4 cannoni.
Questi hanno di tutto.
Quanto alla fanteria, nessuno sano di mente manderebbe la fanteria a fare
rastrellamenti casa per casa a B senza aver prima distrutto tutto, per bene.
Sai quanti bunker e passaggi sotterranei ci sono là sotto?


 cosa vuol dire "pesanti bombardamenti".
Mmmm mi sa che forse da Dresda e Amburgo non e' che possa venire
qualcuno a dirlo...
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 qualcuno a dirlo...
Oddio... forse Vonnegut... ma tanto lo si prenderebbe per un libro di
fantascienza...


fantascienza...
Beh, basta qualche documentario della BBc, per quello...


 Sai quanti bunker e passaggi sotterranei ci sono là sotto?
Ok, ora e' chiaro. Se e' per quello basterebbe sganciare cinque MOAB. Il
punto e' poi cosa rimanga da andare a prendere dopo. Viviamo tempi in cui i
Piani Marshall - i ti regalo dei soldi senza chiederti interessi - non hanno
molti fan.
Curioso. La situazione e' che in teoria l'america potrebbe cancellare il
nemico, non e' una grossa novita'. Ma non puo' farlo senza aprire il vaso di
pandora, ed anche questo non e' una grossa novita'. Chi impedirebbe poi ai
Russi di trattare allo stesso modo i ceceni, ai Cinesi di farlo a Taiwan,
agli indiani di farlo nel Kashmir, ai turchi di farlo in Kurdistan?
C'e' da stare attenti, molto attenti, a seguire la mania del farsi vedere
"duri e decisi" a tutti i costi. Se ti vengono a "vedere" devi poi calarli
gli assi, rischiando di rompere per sempre il tavolo da gioco e far chiudere
il bar. E se sei tu quello che ha il gruzzolo piu' alto, sei tu quello che
ci perde di piu'.


"duri e decisi" a tutti i costi.
Bush non puo' permettersi di ritirarsi modello Viet-nam o USSR-Afghanistan.
Non solo, al primo whiff di gas che Saddam userà come last-resort (perchè lo
userà) sarà anche autorizzato a dire: "Visto? Noi lo sapevamo che le aveva..."


 "Visto? Noi lo sapevamo che le aveva..."
Non puo' perche' non si e' lasciato altre opzioni. Ma l'effetto mediatico
della malvagita' di Saddam e' ormai attutito definitivamente agli occhi
dell'opinione pubblica mondiale, grazie al fatto che i membri della
Chickenhawk Brigade perdono bava rabbiosa ogni volta che parlano.
Fuori dai paesi belligeranti il pubblico sembra ormai insensibile a
qualunque cosa Saddam faccia. Patetici e penosi i tentativi dei soliti noti
di equiparare l'attentato contro i 5 marines al posto di blocco in Iraq ad
un attentato di Hamas contro i bambini israeliani di un asilo nido. Bisogna
essere ciechi o faziosi per non vedere la differenza! Sono convinto che se
persino Saddam usasse il Sarin, il tele utente medio penserebbe "in fondo
sono andati a rompergli i coglioni in casa sua, cosi' imparano".
Mi sbagliero' ma ho l'impressione che la situazione oggi sia questa: l'arma
americana piu' potente, la comunicazione mediatica, e' definitivamente
compromessa fuori dagli USA.
La cosa non mi rende necessariamente felice, perche' avrebbero potuto
dominare il mondo e renderlo stabile senza versare una goccia di sangue. Ora
invece hanno compromesso il loro sistema di potere per il semplice voler
strafare, ed il mondo e' di colpo diventato terribilmente instabile ed
incerto.


 nido. Bisogna essere ciechi o faziosi per non vedere la differenza!
http://www.repubblica.it/online/esteri/iraqattaccoquindici/nassir/nassir.html
<< Un blindato Abrams americano, sul quale era scritto il soprannome Ghetto
Faboulous ha oltrepassato i cadaveri. Un'altra famiglia di fuggitivi, un
padre, una neonata e un bambino giacevano lě accanto senza vita. Sul
ponte il corpo di un civile era a fianco alla carcassa di un asino.
Mentre mi allontanavo il tenente Matt Martin, il cui terzo figlio, una
bambina di nome Isabella, č nato mentre lui era a bordo della nave
diretta nel Golfo, mi si č avvicinato. "Ha visto?", mi ha chiesto con gli
occhi pieni di lacrime. "Ha visto quella neonata? Volevo seppellirla, ma
non ne ho avuto il tempo. Mi fa davvero male vedere che i bambini sono
uccisi in questo modo. Ma non avevamo altra scelta".  >>


sono andati a rompergli i coglioni in casa sua, cosi' imparano".
No, lo penserebbe l'intellettualotto giovine medio di sinistra che ripete alla
cazzo ciò che sente dagli amici.
Anyway, non dimentichiamoci mai che il 50% degli americano lo ha votato, quel
pirlone.


 ha scritto


Lo penso anch'io.
Non necessariamente l'intellettualotto giovine. Anzi, sono piu' propenso a
credere che sarebbero molti della cosiddetta "base" a pensarlo.
Magari l'intellettualotto ci arriva che se Saddam usa il Sarin questo becca
anche i civili, e non solo "la coalizione"
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Lo penso anch'io.
Allora sei un giovine medio :-)



Vonnegut ha avuto il "culo" di vederlo dal basso, il bombardamento...


 Allora sei un giovine medio :-)
Il medio e' anche un dito
adamskaccio


 "Occidente" vs Islam.
Naa, se l'andazzo e' questo sara' Stati Uniti e Israele soli contro 
tutti gli arabi, il che e' diverso da Islam contro Occidente.
Anzi, ottimisticamente, in Europa ce ne staremo fermi a guardare e ci 
leveremo dalle palle le due teste di cazzo del pianeta.
-- 
ArAmesh

compromessa fuori dagli USA.
su lemonde il sondaggio di oggi chiedeva piu' o meno: secondo voi  chi
chi sta usando meglio i media in questa guerra?
questa mattina c'era un 45% iraq e un 20% USA
Comunque vadano le cose e' questa la grande sconfitta degli USA, anzi
di Bush & Co.
-- 
C'è un solo angolo dell'universo
che puoi esser certo di poter migliorare,
e questo sei tu.
(Aldous Huxley)
www.iaciners.org
www.toto63.net

fantascienza...
Sul bombardamento di Dresda, oltre a Vonnegut, ci scrisse un romanzo
"storico" qualcun altro, ma non ricodo chi.
Forse Len Deighton?


 & Co.
Che poi Saddam e' un vero coglione da quel punto di vista. E' convinto (come
Berlusconi del resto) che chi protestava contro la guerra lo facesse per
amor suo. E' anche convinto di essere amato perche' ha i baffi grossi ed e'
tanto maschio, e si comporta di conseguenza da tipo deciso e duro.
Se al posto di quel coglione ci fosse stato uno niente niente presentabile,
o magari un vecchio nonno saggio dalla candida barba bianca e magrolino alla
Ho Chi Minh, a quest'ora Bush starebbe piangendo.


 userà) sarà anche autorizzato a dire: "Visto? Noi lo sapevamo che le aveva..."
Secondo te qual'è l'occasione che aspetta per usarli?
-- 
+-----------------------------------------------------------------------------+
|   Daniele Giglio    |    The squeaky wheel doesn't always get the grease.   |
|   
dgi...@iol.it
    |    Sometimes it gets replaced.                        |
+-----------------------------------------------------------------------------+