Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: cinema: produzione tradizionale e autoproduzione

Questo post e' rivolto a chi vuole realizzare un proprio film in
Italia. E' piuttosto lungo e pregherei chi non e' interessato
all'argomento di non leggerlo. Questo anche per evitare polemiche su
questa o quella frase isolata, che di fatto distoglierebbero la
discussione dalla domanda principale: E' possibile produrre in Italia
un proprio film?
Produzione tradizionale
Gli irrisori incassi nelle sale cinematografiche dei film italiani e
la scarsa considerazione in cui e' tenuto il nostro film all'estero,
vedi l'escusione di Cannes, denotano quello che tutti sanno:
l'industria cinematografica italiana non e' assolutamente competitiva
nei confronti dei prodotti americani ed e' tenuta in vita dai
sovvenzionamenti statali.
Come per tutto cio' che gestito dallo stato i criteri di merito non
vengono considerati ma piuttosto viene presa in esame la militanza
politica e  la raccomandazione. La possibilita' che un buon copione
abbia un finanziamento senza spinte e' nulla.
Il meccanismo e' cosi' particolare che, anche in quei rari casi in cui
un autore sia al tempo stesso bravo e raccomandato (ne ho consociuti),
scatta un sistema di censure che impedisce la realizzazione di opere
valide. Spesso infatti per poter chiudere il pacchetto (trovare tutti
i soldi necessari alla realizzazione) e' necessario avere un
preacquisto da parte di una rete televisiva che innanzitutto chiede
che il film non sia vietato ai minori di 18 anni e di fatto limita le
possibilita' espressive del regista. Non pensate subito a film a luci
rosse, pensate ad esempio ad un film che ha per tema il suicidio di
adolescenti. Questo film ricevera' sicuramente un divieto per i 18
anni e la televisione non potra' trasmetterlo a meno di tagli cospicui
e rimaneggiamenti della sceneggiatura che lo renderanno esile e
insipido. (Sto parlando di un caso realmente accaduto). 
Dalla censura alla psicosi ovvero all'autocensura il passo e' breve.
(Una volta chiesi ad una mia amica che lavora nel cinema cosa ne
pensasse di un soggetto con protagonista uno psicologo assassino e lei
terrorizzata mi rispose "Avrai contro tutta la classe degli
psicologi!").
Di fatto poi le rarissime opere "trasgressive" che hanno ricevuto
finanziamenti statali avvitano una serie di polemiche infinite.
Pensiamo a "Toto' che visse due volte", il film di Cipri' e Maresco
che e' sotto processo per oltraggio alla religione. Nel caso che gli
autori venissero condannati non sarebbe anche lo stato colpevole di
oltraggio avendo finanziato il film?
Alcuni, anche in questo newsgroup, hanno prefigurato un cambio di
scenario con l'avvento della destra al potere. La domanda e': la
destra tagliera' i finanziamenti al cinema, liberalizzando il mercato
e creando meccanismi (ma quali?) che possano far nascere nuove
produzioni. Oppure li manterra' in modo da poter controllare
FINALMENTE (ricordate gli spot contro Berlusconi dei registi
italiani?) il mondo del cinema? 
Comunque la pensiate prima di avere un cambiamento dovranno passare
almeno tre-quattro anni. Dunque se volete realizzare un film e non
avete conoscenze l'unica possibilita' e'...
L'autoproduzione
Come ha dimostrato "Il mistero della straga di Blair" e' possibile
realizzare un film a costi molto bassi. Ma quali sono le difficolta'?
La prima e' che se per fare un buon film di medio budget servono buoni
tecnici per fare un film autoprodotto servono tecnici, come si dice
nel mondo del cinema, con i controcoglioni. Capaci di destreggiarsi
nelle lavorazioni su pellicola, in quelle su nastro magnetico e in
quelle digitali, in modo da saper trovare il meglio e al prezzo piu'
basso. Questi tecnici non verranno MAI a lavorare da voi gratis, per
cui avete due scelte: pagarli oppure diventare col tempo voi stessi
degli esperti. (Io ci ho messo due anni prima di capirci qualcosa col
digitale e schede di acquisizione e non sono ancora autosufficiente)
La seconda difficolta' come avrete gia' intuito e' che non troverete
mai nessun attore che venga da voi a lavorare gratis. Considerando la
crisi in cui versa il cinema e i lunghi periodi di inattivita' a cui
sono costretti gli attori puo' sembrare strano, ma vi garantisco che
per un attore e' "umiliante" il pensiero di partecipare a produzioni
"speriementali". Preferira' non fare nulla piuttosto che venire a
girare sul vostro set.
A questo punto penserete, alla Pasolini. di usare gente comune ma
attenzione, recitare un personaggio finanche rifare esattamente se
stessi e' una cosa difficile, molto.
La terza difficolta' sta tutta nel modo italico di considerare
l'attivita' del fare cinema. Come denota lo spirito del newsgroup,
divertente, scanzonato, autarchico, irriverente, fare cinema si addice
a chi vuole divertirsi, polemizzare, sognare di diventare famoso ma in
nessun caso si adatta al lavoro in comune. Questo perche' se e' bello
avere un'idea, faticoso e realizzarla, se poi l'idea e' di un'altro la
fatica, senza soldi diventa per noi inumana.
Lo dico senza polemica, mettendomi per primo nella lista degli
individualisti ad oltranza. Da sempre la genialita' del singolo e'
stata la risorsa di noi italiani, ma  l'incapacita' di lavorare
insieme il nostro punto debole. (a meno di lauti compensi).
Nessuna soluzione dunque?
Si'. Ed e' quella che hanno praticato gia' molti altri prima di noi.
Diventare gli attori principali delle vostre produzioni. Storcete il
naso? Vi sentite brutti? Allora non avete speranze. Anche se siete
Fellini non troverete il vostro Mastroianni. 
Pensate a Moretti. O a Albanese, a Verdone, a Benigni, a Troisi, a
Edoardo de Filippo. 
Tutti attori-autori.perche' questa e' la strada itaiana, che ci
piaccia o no.
maurizio pucciarelli
-----------------------
www.videoreal.com
------------------------------------ 


Non ci piace.
Sono sostanzialmente d'accordo con tutto quello che hai detto tranne
che con quest'ultima parte. La rovina del cinema Italiano e' stata
proprio questa abbondanza di autori che si scrivono dirigono
interpretano e molto spesso guardano da soli i propri film. Siccome
non possiamo essere tutti dei Moretti o dei Verdone , che con tutto il
rispetto e la considerazione anche loro alla fine hanno mostrato il
oro limite, ritengo sia invece arrivato il momento per il cinema
italiano di specializzarsi, e di  avere sul set sceneggiatori che
sappiano scrivere, registi che conoscano il inguaggio, l'uso della
macchina da presa e la tecnica a loro disposizione, attori che
sappiano recitare, produttori che sappiano produrre. Io non mi metto
per primo nella lista degli individualisti, sono convinto che la
polemica autoriale sulla scritta "un film di..." sia abbastanza
sterile perche' se e' vero che un film e' deve essere un lavoro di
squadra e' anche vero che ci deve essere un regista in grado di capire
cosa succede e di tenere sotto controllo quella difficilissima
macchina che e' il set. Se avessi seguito la strada Italiana
probabilemnte avrei gia fatto il mio primo lungo, ma io ostinatamente
continuo a duchiarare ai produttori che sono un regista, non uno
sceneggiatore, e voglio fare il regista. purtroppo alla fine se
continua l'ostinata ignoranza delle produzioni mi tocchera'
capitolare, e anche se dovessi scrivere una buona sceneggiatura non
saro' mai contento del fatto di aver dovuto fare un lavoro che non e'
il mio. La speranza e' che invece se ne vadano affanculo tutti i
protezionismi, raccomandazioni e tutte le false critiche fatte solo
per gli amici e che tutti comincino a specializzarsi seriamente in un
settore.
Il segreto per un industria seria e' : ruoli chiari e separati, gioco
di squadra. Con questo sistema alla lunga cadranno anche tutti i falsi
autori che popolano il nostro cinema e i veri autori avranno modo di
essere meglio valorizzati.
Questa e' la mia BO (Bagongan opinion)
GNE GNE GNE
P.S. A sostegno di questa mia tesi ho tutta una serie di aneddoti che
saro' ben felice di condividere con chiunque ad un prossimo raduno.
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------

 wrote in message

Ma tu non facevi il montatore?
Comunque, mi sembra che in Italia la cosa che manchi veramente siano gli
sceneggiatori. Tutti registi, già si dichiara di esserlo a vent'anni dopo
aver fatto un corto amatoriale, e intanto i film hanno delle sceneggiature
che gridano vendetta, i registi non avendo imparato a fondo che cos'è una
sceneggiatura, fanno dei film che hanno delle grosse pecche a livello
narrativo, oltre ai dialoghi, ai personaggi, alla costruzione delle scene,
sempre di mediocre livello.
Tutti registi, tutti padroni del set, tutti grandi personalità.
Così i registi pubblicitari si sentono in diritto di fare anche i registi di
cinema, e fanno delle ignominiose figure di merda (vedi gli ultimi eclatanti
casi di Pompucci e Luchetti).
Anni fa, fare la gavetta non voleva dire farsi i propri cortometraggi, ma,
oltre a fare l'aiuto regista, farsi il culo sulle sceneggiature, cosa che
almeno ti insegna a usare il cervello. Tutti i grandi registi italiani hanno
iniziato così: Fellini, Petri, Germi, Scola, Monicelli, Leone, Argento, e
altri decine. Anche in America è sempre stato così: vedi, solo per parlare
dei '70, Hill, Cimino, Coppola, Peckinpah, Stone, ecc.
In effetto anche in America le cose stanno prendendo un andazzo non troppo
serio. Si reclutano sempre più registi provenienti dal videoclip: Fincher ne
è l'esempio più lampante, con il suo virtuosismo spesso sterile e la sua
freddezza. Per non parlare dei vari Michael Bay, Simon West, o i gemelli di
"L'impostore". I Wachoski, almeno, i loro soggetti se li scrivono loro
(oltre ad aver fatto gli sceneggiatori prima di passare alla regia.)
V.C.

 dei '70, Hill, Cimino, Coppola, Peckinpah, Stone, ecc.
Caro Van Cleef, dovresti prendere coscienza del fatto che i tempi cambiano,
che la storia non è stadica. In passato ci si iniziava alla regia, e si
imparava il mestiere, attraverso la gavetta, la sceneggiatura, o ricoprendo
altri ruoli propedeutici a quello di regista. Non si pensava di imparare
facendo un film in proprio, perchè non esistevano le condizioni e le
strutture per poterlo fare con facilità. Il cinema era ancora un mezzo
espressivo riservato a pochi possidenti e l'autoproduzione, dati i costi
improponibili dell'epoca, l'impossibilità di avere accesso alle strutture
produttive, e la totale assenza di una cultura del cortometraggio, era una
pratica quasi del tutto inesistente, a parte rarissime quanto coraggiose
eccezioni (come fu quella di Kubrick, che si autoprodusse i suoi film,
compresi due lungometraggi, negli anni cinquanta). Ma oggi il mercato è
cambiato e il cinema si è democraticizzato come arte, tanto che chiunque può
affrontare un cortometraggio con spese irrisorie e facilità di accesso ai
mezzi, oltretutto ottenendo risultati qualitativi non troppo distanti da
quelli della cinematografia professionale. Già dagli anni settanta e
ottanta, sempre di più sono i registi che si formano con l'esperienza
diretta nella regia auto-prodotta: Martin Scorsese, Steven Spielberg, John
Carpenter, George Lucas, Roman Polanski, George Romero, Sam Raimi, Peter
Jackson, David Lynch, fino ai più recenti Robert Rodriguez, Shinya
Tsukamoto, Kevin Smith e mille altri ancora tanto che impossibile sarebbe
fare un conto. E del resto è comprensibile: per una persona che vuole
veramente fare cinema e che ama il mestiere di regista, che senso avrebbe
perdere tempo con le sceneggiature o l'aiuto-regia visto che oggi ci sono
tutte le possibilità per poter fare le cose in proprio? Senza considerare il
fatto che con la pratica dell'auto-produzione si impara molto di più sul
cinema che non facendo l'assistente per gli altri. E' questa la migliore
scuola che possa esistere.
--
George Kaplan______icq 22790265

 freddezza.
PdA
Spesso sterile e freddo. Ma vorrei tanto averlo, io, un Fincher
italiano...
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]



Il fatto è che non tutti possono essere Spielberg, Kubrick, Lynch,
Jackson...
Tutti si sentono registi e iniziano a farlo in tenerissima età. Tuttavia,
solo alcuni di loro hanno le potenzialità e la genialità necessaria a non
dover essere costretti a imparare il mestiere. Gli altri, rimarrano sempre
dei registi incompiuti. Se questi ultimi invece fossero andati a lavorare
per imparare il mestiere, magari ne sarebbero usciti fuori degli ottimi
mestieranti. Ovvero ciò che manca oggi in Italia fra i registi di cinema.
V.C.

 italiano...
Il mio discorso, parlando di Fincher, si era discostato dall'argomento
Italia.
Quello che voglio dire, è che i registi che vengono dal vidioclip e dallo
spot, spesso sono bravi tecnicamente ma freddi a livello di direzione
d'attori, di senso della narrazione lunga... Fincher è uno di questi. In
Italia, modestamente, abbiamo il caso di Pompucci.
V.C.

 mestieranti. Ovvero ciò che manca oggi in Italia fra i registi di cinema.
Indubbiamente hai ragione.
--
George Kaplan______icq 22790265

 Pensate a Moretti. O a Albanese, a Verdone, a Benigni, a Troisi, a
Dissento totalmente  da questa ultima parte.
I personaggi da te citati sono diventati quello che sono per vari motivi che
non sono legati alla necessita' di tagliare il budget.
Quelli che citi tu sono degli egocentristi DOC(anche Troisi),dei fenomeni
in tal senso,che hanno fatto della ricerca della fama una missione di
vita(nel senso che e' gente che ha puntato in alto,non e' una connotazioen
negativa a tutti i costi la mia).Questa gente ha avuto alle spalle della
gente che gli ha messo in mano  un minimo di tecnica(fin dal principio!!!!)
e gli ha dato la possibilita' di espandere il loro ego.Nulla di male e' una
tendenza normale per l'artista,ma non mi si venga a dire che questi sono
degli esempi di come ci si fa  a portare avanti le autoproduzioni.Verdone se
non c'era Leone stava ancora a pascia' le pecore,benigni e troisi erano due
cabarettisti gia' famosi molto prima del loro esordio al cinema,Albanese
vabbeh ...chi e'?...
Moretti invece e' quello che forse e' riuscito veramente a far credere alla
gente che il cinema si deve fare come lo fa lui.Moretti in Italia egemonizza
l'estetica cinematografica e le ideologie che ci sono dietro alle
autoproduzioni(piccole e grandi) proprio perche' lui incarna questo ideale
di artista che si e' fatto da solo che ha salito la china ed e' per questo
preso da esempio da schiere di giovani(e non solo ahime').Moretti in realta'
rappresenta un paradosso:l'autoproduzione che si trasforma in major.E'
infatti risaputo che oggi Moretti ha in mano un potentissimo impero
produttivo che gli permette orma di fare pressoche' qualsiasi cosa e di
decidere cosa e' bene e cosa e' male per il nostro cinema all'insegna del
piu' totale sudditanza psicologica ed estetica  di tutta la gente che
ritiene di avere sensibilita' artistica.Uno sfacelo non solo per le
autoproduzioni ,che ormai emulano sempre di piu' il Grande
Moretti(ahahah),ma per il cinema in tutte le sue forme e le sue
manifestazioni che ha perso totalmente identita'.
In definitiva IMHO la soluzione non sta nel diventare protagonista dei
propri film(non serve a niente),ma nel diventare competenti in piu'
campi,nel voler fare  il cinema in tutte le sue fasi e aspetti e non
imparere a fare una cosa e basta.Chi non se la sente o non gli va di fare
questo,puo' sempre andare a lavorare per le produzioni classiche oppure
dedicarsi ad altro(che so' giocare a scacchi o a go!),ma per favore che non
si lamenti di com' e' il cinema in Italia!!
--
_________________________________
         BArrYZ
That's right ,sir.
That is the password...
...For admittance.But may i ask,
what is the password
for the House?
(icq UIN 7098241)
_________________________________

Rispondo a Nicola Barnaba e a BArrYZ, che ringrazio per i loro post.
 (anche a costo che Van Cleef mi dia del ruffiano (ce l'ha ancora per
lo scherzo del videoclip sulla videoart) ;-))))
Avete perfettamente ragione. Un regista non puo' fare l'attore. Io
l'ho sempre pensata cosi'. In piu' ho una faccia da cretino anche se
belloccio. Credo di essere il massimo dell'inespressivita' ma... non
ho scelta.
Quando provai a mettere su il cast per il mio film andai all'accademia
d'arte drammatica e chiesi ai ragazzi dell'ultimo anno se volevano
fare un provino per il mio film. Conobbi una ragazza molto
particolare, dal viso strano e interessante. Quando le proposi il
personaggio non mi fece neanche parlare ma mi chiese a bruciapelo:
-Ma ce l'hai i soldi?-
E questo mi fece pensare subito di essere di fronte ad un altro tipo
di professionista. Oggi e' famosa.
L'unica che lesse ed apprezzo' la mia storia fu invece Sabrina Ferilli
che ancora non era conosciuta. Aveva fatto solo delle piccole parti in
un film su Via Veneto. Io ero entusiasta di lei. La cosa che piu' mi
colpi' era il suo essere vera. Mi disse che per i soldi ci saremmo
messi d'accordo, avrebbe parlato lei con il suo agente. Poi il
finanziamento salto'. 
Ma la Ferilli fu l'unica ad essere disponibile. Parlai ad esempio con
un'attrice che aveva girato con Moretti. Beh credo che Ava Gardner
sarebbe stata piu' affabile. Comunque e' vero, non erano tutte da
scartare, Claudia Gerini ad esempio aveva una sua personalita'
spiccata. Ma qui parliamo sempre di un film che ha, o dovrebbe avere
un finanziamento statale tipo art. 28. Soldi che tutto sommato non
sono affatto pochi e che ti consentono di trovare comunque degli
attori bravini.
 Ma se parliamo di autoproduzione e' chiaro che soldi per gli attori
non ne hai. Vi faccio due lire di conti dei soldi che ho speso in
questi anni: 
Telcamera digitale canon Xl1     9 milioni
Scheda DV300 pinnacole           1,3 milioni
Un pc adatto per il montaggio     4 milioni fra dischi SCSI e memoria
Materiale di scena: quarzi etc      1 milione
Totale una quindicina di milioni. Tirati fuori da uno stipendio
normale.
Mi dici tu, come faccio a pagare un attore bravino...Che a posa, cioe'
per una gionata mi chiede almeno un milione?
Ma non finisce qui. Avete idea di che tipo di attori offra il mercato
italiano? Prendereste per un film diciamo "d'autore", qualcuno che ha
recitato solo in uno sceneggiato televisivo. Vi posso garantire che il
livello e' basso molto basso a differenza degli americani che sono
bravi e preparati, anche quelli sconosciuti. Sono disinvolti, sanno
come muoversi, se il regista mette dei segni per terra per un percorso
che devono fare lo rispettano. Sono credibili. Basta non chiedegli
cose troppo cerebrali.
Qui invece la gente e' strana. Una volta proposi ad una ragazza che
come me voleva fare cinema a tutti i costi di interpretare la parte di
un trans. (Avevo appena visto La moglie del soldato e volevo fare un
falso spudorato mettendole un p. finto all'ultima scena). Lei mi
guardo' terrorizzata e mi rispose: -Non posso. Ho un nome da
difendere.-
Non aveva mai recitato in vita sua. E ha continuato a non farlo.
Aneddoti a parte, non bisogna mai disperare. Chissa' potrei incontrare
di nuovo una Ferilli sconosciuta. ;-)))
E se riesco a trovare i soldi per una digitale portatile riprendero'
la mia ricerca di interpreti al Centro Sperimentale dove ci sono corsi
per attori e ve la mettero' su Internet in formato streming cosi'
potrete giudicare voi stessi il livello e darmi dei consigli. Tutti
insieme... per dei provini in diretta.
ciao 
maurizio

 mestieranti. Ovvero ciò che manca oggi in Italia fra i registi di cinema.
Una grande verita'.
--
_________________________________
        BArrYZ
     As the world,
     As the World,
     As the world.
       (ECHOLYN)
_________________________________

 scuola che possa esistere.
Da imparare a memoria.


maurizio pucciarelli <maur...@lTOGLIEREvideoreal.com> wrote in message
39035840...@news.tiscalinet.it...
Bel thread, continuate perfavore.

 per attori
Sono stato al Centro Sperimentale in cerca di attori, ma c'è un clima di
diffidenza nei confronti dei registi indipendenti. La segretaria didattica
mi ha risposto che prima di rivolgere l'avviso agli studenti doveva
accertarsi della serietà della produzione e verificare la validità del
progetto (mi è capitato anche in altre scuole di recitazione), mentre per
quanto riguarda la mia ricerca di direttori della fotografia mi ha risposto
che gli studenti non possono prendere parte a iniziative private finchè non
si sono diplomati, pena l'esclusione dal corso. Ovviamente, non appena
questi si sono diplomati, trovano immediatamente lavoro nelle produzioni
serie e non vengono di certo a lavorare gratis in un progetto auto-prodotto.
In questo senso la ricerca di direttori della fotografia e tecnici
specializzati (fonici, costumisti, scenografi) è ancora più ardua di quella
degli attori: mentre di questi se ne trovano a bizzeffe e disposti a
lavorare senza compenso, lo stesso discorso non è valido per i tecnici:
questi trovano molto più facilmente lavoro (a differenza degli attori) nelle
produzioni professionali, in quanto di bravi tecnici c'è sempre un'altissima
richiesta, e se proprio accettano di umiliarsi per una produzione
indipendente lo fanno comunque dietro cospicuo compenso. Per un tecnico non
vale assolutamente il discorso legato al ritorno di immagine che può valere
per un attore, questi vuole essere pagato. Oppure, con un po' di fortuna, si
potrebbe veramente trovare un'anima buona che accetti di lavorare senza
compenso, ma nel frattempo questi subisce delle richieste anche da parte
delle produzioni ufficiali ed è normale a questo punto che scelga il lavoro
ben retribuito (ho vissuto aneddoti di questo tipo). Anche qui, l'unica
soluzione è andare in cerca di ragazzi che stanno facendo esperienza e che
ancora non lavorano nelle produzioni ufficiali: per loro può comunque essere
conveniente farsi le ossa in una produzione indipendente dietro un compenso
nullo. Ovviamente, in questo caso, la qualità del lavoro non è purtroppo
garantita.
--
George Kaplan______icq 22790265

 dedicarsi ad altro(che so' giocare a scacchi o a go!),
Un discorso troppo elitario e chiuso. Non č una questione di "chi non se la
sente" o di "chi non gli va di fare questo". Non stiamo parlando di semplice
volontā nel fare le cose, ma di saperle fare. Se uno non č capace di
scriversi le musiche, puō metterci tutta la buona volontā del mondo, ma non
serve a nulla. Secondo me dovresti essere meno dogmatico e renderti conto
che sono possibili infiniti approcci, tutti ugualmente validi, a seconda di
come č l'individuo e di quali siano le sue reali possibilitā e i suoi reali
interessi.
--
George Kaplan______icq 22790265

 si sono diplomati, pena l'esclusione dal corso. 
ma che schifo!
che razza di norma illiberale!
perche' nei ritagli di tempo un aspirante professionista non puo' fare
quello che gli pare?
basta che segua regolarmente i corsi, studi, superi gli esami no?
in fondo sarebbe tutta esperienza
che schifo questa norma!
<mode Kaplan on>
voglio appendere per le palel il direttore del CSC!!
<mode Kaplan off>
N.


rischierebbe di imparare qualcosa...
Lo sai che figura farebbero tutti i nostri registucoli o Direttori
della fotografia se improvvisamente saltasse fuori uno che sa lavorare
sul serio??? Mantenere lo status quo per i nostri mediocri e'
fondamentale, e questo lo si ottiene abbassando il ilivello generale.
In un mondo di ciechi un orbo fa da re.


 di squadra.
Se parliamo solo dell'aspetto lavorativo si'.Ricorda che il cinema e' anche
altro e che non bastano tanti soldi e tante competenze per farlo bene.
BArrYZ / Ferragostok!


> settore
ciao
maurizio

 sterilizzare le idee e a omologare il modo di fare(in ambito
professioanale
professioanale??
Barry, č un grande piacere rivederti. 
Perché non metti anche a posto quei piccolissimi problemi di
punteggiatura (spazio dopo virgole e punti e prima delle parentesi)?
Sarebbe un piacere piů grande leggerti.
un saluto



Probabilemente no, ma diciamo che aiuta molto.


Moretti(ahahah),
Appunto, la colpa è di chi lo emula. E' anche sua in parte, quando si mette
a organizzare i Sacher Festival, ma sarebbe limitante prendersela unicamente
con la sua persona fisica quando il vero cancro è di proporzioni molto più
vaste.
_______________________________________________
George Kaplan  icq# 22790265
il Roger Corman dei Castelli romani


Beh lo sapevo infatti rispondevo a lui...
BArrYZ

>gente che il cinema si deve fare come lo fa lui.
Der Kommissar, sottoscrivo in pieno tutto quello che dici. Moretti e'
abbastanza innocente rispetto alla creazione del suo mito. Lui e' uno
dei pochi che io considero un vero autore (che, a parte caro diario,
personalmente non mi fa impazzire) che si e' preoccupato di fare film
che piacevano a lui senza imporsi come maestro. La colpa e' certamente
stata di una certa ala culturale che lo ha eletto a suo manifesto,
cosa che certamente gli ha fatto comodo ma che lui non ha ne richiesto
ne incoraggiato piu' di tanto. Questo ha stimolato inevitabilmente il
fenomeno della emulazione da parte dei senzapalle che pur di fare "I
registi", approfittando di amicizie o parentele,  si mettono ad
emulare "il maestro". 


casi di Pompucci e Luchetti).
Ancora? Sono abbastanza sicuro che Pompucci e Luchetti siano passati
alla pubblicita' *dopo* aver fatto cinema, ti piaccia o no.Che ora
facciano soprattutto la prima e' un altro paio di maniche.
Anche Sergio Leone, Dario Argento, Antonioni e Fellini hanno fatto
pubblicita', e non sempre buona. 

 come spiegarlo meglio.
ROTFL!
Se vuoi un palese esempio di come non recitare, ovvero di un tipo di
recitazione da cani, basta seguire in TV una qualsiasi puntata di
"Un posto al sole"... "Vivere" et similia.
ROTFL!
Sefirot.

sceneggiatore assiduo, pensa un po'.
George, ricorda sempre che Corman nasce e opera negli Stati Uniti,
dove esiste *ancora oggi* un mercato capace di far fiorire esperienze
del genere. Da noi manca l'ossigeno. Anche un Joe D'Amato, che ha
prodotto film a Soavi, Fragasso e allo stesso Fulci ("Door to
silence"), alla fine, ansimava: il film di Fulci credo non sia nemmeno
uscito e so che Big Joe non riusciva nemmeno a venderlo all'estero,
nemmeno utilizzando uno pseudonimo al posto della firma di Fulci.

 del genere. Da noi manca l'ossigeno.
Ma io infatti citavo Corman come esempio di regista indipendente che si
limita a curare solo gli aspetti di regia e produzione ottenendo comunque
risultati strepitosi senza essere quell'uomo rinascimentale decantato da
Barryz. Non mi riferivo a un discorso distributivo. Comunque dimmi subito
com'è "Medley", sono curioso. Ora.
______________________________________________________________
"Ogni ostacolo umano, ogni umiliazione che gli sbarrava la strada, poteva
essere spazzato via da questo semplice atto di annientamento: l'OMICIDIO."
                                                 Dario Argento's
                                           T   E   N   E   B   R   E

com'è "Medley", sono curioso. Ora.
:-)
Dovrai attendere, sai che non mi piace spoilerare quello che penso di
un film prima che sia uscito. Ti posso dire che e' splatterino
anzicheno', anche se non tutte le scene che si vedono nel trailer
appaiono nel film. 
Quando lo vedi resta in sala fino alla fine dei titoli, che esce
abbinato a "Alice dalle 4 alle 5" dello stesso Zarantonello (e che
Coming Soon prossimamente mandera' in onda).

 Coming Soon prossimamente mandera' in onda).
Ah sě, ne ho sentito parlare. E' un corto in 35mm che ha girato subito dopo,
vero? E se non sbaglio č anche di argomento sociale simil-morettiano, o no?
Confermi o smentisci?
PS: perchč non lo fai venire a Dogma questo Zarantonello, cosě ci litigo?


PS: perchč non lo fai venire a Dogma questo Zarantonello, cosě ci litigo?
Perche' vuoi litigarci prima di aver visto i suoi film? Cmq, doveva
venire l'altra sera, poi e' rimasto bloccato al missaggio di "Medley"
e ha dovuto tirare buca. Speriamo torni la prossima volta.

 Perche' vuoi litigarci prima di aver visto i suoi film?
Scherzavo...


Bene, staremo a vedere. A proposito, cos'è "Mutazioni"?
Una strana cosa, mi pare, di Stefano Milla -giovane filmaker torinese
che ha fatto dei divertenti corti medievali. Mi pare sia suo anche
"Lao", ma li ho visti e scelti lo scorso agosto e davvero potrei dire
cretinate...

 Sarebbe un piacere piů grande leggerti.
Magari a te...
Forse altri non la pensano cosi',  chissa'... ( io personalmente preferisco
leggere senza spazi )
Cmq va bene, mi omologhero'.
Buon  dittafono!!


 nell'ignoranza
E ma spesso l'omologazione abbassa la qualita' artistica (ricordati sempre
che stiamo parlando di cinema e non di impanti di condizionamento o di
sistemi di navigazione automatica per voli di linea) e spesso nel peggiore
delle modi!
BArrYZ / Mater sospiruorum!


 ripresa). Quasi tutti spesi in montaggio (affitto di sala apposita), almeno
Vi segnalo il seguente:
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20000430/spettacoli/38med.html
...dove si legge che il film e` costato circa un milione (leggi giusto: UN
milione di LIRE), salito a una decina per via della colonna sonora (non mi
e` chiaro cosa voglia dire) e finito a duecento per il telecinema. Il film
e` segnalato come un piccolo miracolo di inventiva personale e tam tam
pubblicitario non ufficiale.
Al solito lo perdero` perche' quando uscira` saro` di nuovo in scozia. grrr
-- 
Dimmi dimmi, che cosa vuoi?
Che cosa avremmo da spartirci noi?

 e` chiaro cosa voglia dire)
Perchè hanno usato musiche non originali, e al momento della distribuzione
hanno dovuto pagare i diritti d'autore.
____________________________________________
George Kaplan                          icq# 22790265
Seguace di Monte Hellman e di George A. Romero

 normale.
L'equipaggiamente da te mezionato e' quello di un videomaker evoluto.Volendo
si puo' spendere ancora meno,tutto dipende da quello che devi farci.Per
iniziare , una telecamera come la XL1 (preferisco di granlunga le Sony
specialmente per il DV) puo' essere un po' impegnativa (non solo come
costo). Se vuoi riprendere con delle buone ottiche certo,una miniDv sui
3/4/5
milioni puo' dimostrare i suoi limiti,ma e' proprio qui che entra in gioco
lo spirito di chi fa autoproduzione:la sfida dell'adattamento.Certo, questo
non si puo' fare per tutte le cose, ma per esempio trovando un direttore
della fotografia  con delle basi buone di fotografia (o imparando da
soli!!!!!)  capace, uo' nascere un'approccio tecnico (nel caso la
fotografia) stimolante basato sullo sfruttare al 150% ( il 100 non basta!) i
mezzi a propria disposizione.Il bello e' che spesso proprio questo hiper
sfruttamente del mezzo ne permette una profonda conoscienza e quindi un piu'
consapevole (non sempre ovviamente!) utilizzo. In  un esempio pratico:ti
serve un
grandangolo buono perche' vuoi una deformazione *lineare* dell'immagine per
seguire un soggetto dentro degli interni con uno stabilizzatore inerziale
steadicam. Ti serve un fuoco facile e  tempi di otturazione velocissimi
perche' vuoi delle belle immagini nette e senza grana; dovrai giostrare non
poco con gli stop del diaframma perche il percorso e' scarsamente illuminato
ma se apri troppo perdi molta profondita' di campo ed e' un bordello mettere
a fuoco...
Ecco per fare queste cose  e' meglio usare la XL1 che non  una prosumer
miniDV da 3 milioni perche' l'XL1 monta un'obiettivo di ottima qualita'
(poche aberrazioni ) e per giostrare i parametri
manualmente (fuoco,shutter...) il tutto e' molto piu' facile.In piu' la XL1
ha uno stabilizzatore ottico incorporato che cmq aumentera enormemente la
risoluzione dell'obiettivo....
Ma questo non esclude che sia possibile realizzare la stessa scena (non
identica ovviamente!)
 anche con una prosumer da 3 milioni!!!
Anzi!
Il (bravo) tecnico,insieme all'autoproduttore e il regista (oppure lui
stesso) decideranno
come realizzare quella stessa scena scavalcando i problemi di volta in
volta. E' solo questione di scelte...
Ovviamente ci sono dei limiti  (e sono tanti indubbiamente),ma questo
approccio pratico e organizzato teso a *risolvere problemi* e' tipico delle
autoproduzioni proprio perche' le produzioni autonome riescono ad
indirizzare con piu' decisione ed efficacia le energie creative e le
problematiche legate alla realizzazione, e' un fatto che e' legato
all'autonomia.


 vaste.
Beh ma questa e' una bella metastasi. Notevole direi.


 interessi.
Non ho escluso a priori altri approcci, ma ho solo espresso quello che io
ritengo piu' efficace rispetto ad altri:dove sta il dogma?!?!??!!?
Boh!


 Barryz.
Beh guarda che cmq essere gia' produttore e regista  contemporaneamente e'
gia un'alto livello di interdisciplinarieta'.
 Sono il cuore dell'autoproduzione.


maurizio pucciarelli <maur...@lTOGLIEREvideoreal.com> wrote in message



 milioni mantenendo il vecchio progetto?
Certo che no, su questo sono d'accordo. Anche perchč spesso chi fa
autoproduzione si incaponisce nel voler spendere il meno possibile, come ad
intraprendere una gloriosa sfida contro le limitatezze del budget, sfida che
spesso porta il videomaker a risultati ben piů impressionanti e ingegnosi di
chi invece sceglie di sdraiarsi comodamente nell'abbraccio della sicurezza
economica.


 E' una realta' questa.
Certo, indubbiamente.


  Sono il cuore dell'autoproduzione.
Scusami, ma chiunque fa autoproduzione è regista e produttore
contemporaneamente. Lo dice la parola stessa!


 contemporaneamente. Lo dice la parola stessa!
Appunto!
Per fare autoproduzione ci vuole quella interdisciplinarieta' che io
menzionavo alcuni post fa , e' un presupposto.
