Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Duello nel Pacifico  1968  John Boorman

il finale della director’s cut
in effetti è più in linea col resto del film
 
https://www.youtube.com/watch?v=FJUd5OJY3tw
 
 
davvero tremenda la scena appiccicata all’epoca per volere dei produttori.
 
anche se il finale migliore sarebbe stato quello della sceneggiatura 
originale (mai girato credo) 
 


Mi fai lo spoiler?
 
Cioe` il finale theater vs. director's cut vs scrpit...
 
Thanks,
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
"Piergiorgio Sartor"  ha scritto nel messaggio 
news:8ta4cb-...@lazy.lzy...

ok spoiler
 
 
theater: giappo vede foto su Life Magazine di commilitoni trucidati, dice 
cose
in nipponico incazzato, Marvin lo manda giustamente a cagare, Toshiro si 
gira...
taglio netto di pellicola, inserto di modellino in scala dell'edificio che 
salta
in aria per nessun apparente motivo, The End, fischi e pernacchie in sala.
 
director's cut: vedi link youtube, Toshiro si gira, la scena prosegue con i 
due
che se ne vanno ognuno per la propria strada, finale aperto innocuo ma 
coerente
 
script: Marvin è catturato e decapitato da soldati giappi, Toshiro arriva si 
incazza
e a sua volta uccide i due compatrioti. finale perfetto, coerente ma non 
consolatorio.
 
 
 

 consolatorio.
 
Ricordo adesso la versione theater, vista in TV tanto
tempo fa, e devo ammettere che non si capisce...
 
Pero`, io preferisco il director's cut come finale.
La versione script mi pare eccessiva.
 
Cosa intendi con: "davvero tremenda la scena appiccicata
all’epoca per volere dei produttori."?
 
Bel film comunque, come molti di Boorman.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 consolatorio.
 
.. lo voleva ammazzare lui stesso..?
 
T&P 
 

Bel film comunque, come molti di Boorman.
 
sinceramente non è invecchiato benissimo, forte il soggetto, bravissimo
Mifune, ma meriterebbe un remake con una corposa riscrittura. 
 

.. lo voleva ammazzare lui stesso..?
 
se non l'ha ammazzato sull'isola...sull'isola l'avrei ammazzato anch'io 
 

 Mifune, ma meriterebbe un remake con una corposa riscrittura.
 
E` un opera teatrale, di fatto, come altri lavori
simili. Sleuth, se non erro, e` un altro.
 
Come scrivevo primo, lo ho visto molto tempo fa e
mi e` piaciuto.
Dovrei rivederlo adesso, per poter giudicarne
l'invecchiamento...
 
Il remake, del 1985, e` "Enemy mine", probabilmente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

karamazov 22:22, venerdì 15 agosto 2014:

Forse non tutti sanno che Lee Marvin era veramente stato nei
Marines e fu anche ferito a una chiappa.
 
 
-- 
°¿°

Il remake, del 1985, e` "Enemy mine", probabilmente.
 
esatto, anche quello da rivedere 
 

Forse non tutti sanno che Lee Marvin era veramente stato nei
Marines e fu anche ferito a una chiappa.
 
anche mifune era un vento divino, del resto la generazione era quella 
 

 a partire dal primo incontro
 
Bisogna anche trovare una guerra adatta...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Bisogna anche trovare una guerra adatta...
 
per quello purtroppo c'è l'imbarazzo della scelta 
 

 per quello purtroppo c'è l'imbarazzo della scelta
 
Nello specifico del film, chiaramente il contesto
della guerra tra due nazioni, diciamo fino ad un
certo punto equivalenti (non era il caso, ovviamente),
gioca un ruolo, a mio avviso, importante.
La patria, la cultura, way of life, nemici per destino
e non per scelta, etc.
 
Guerre piu` recenti, non hanno piu` avuto un contesto
simile, credo.
E` sempre stato grande contro piccolo, ovvero nazione
contro qualcun altro (che non e` una nazione).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 contro qualcun altro (che non e` una nazione).
 
 
Beh Vietnam (+alleati) contro USA (praticamente da soli) era
nazione contro nazione.
 
O Israele contro Egitto e Siria.
 
O Iraq contro Iran.
 
 
-- 
°¿°

 totalmente diverse a partire dal primo incontro
 
-- 
°¿°

 O Iraq contro Iran.
 
Di questa si sa forse troppo poco, ma potrebbe essere
interessante, anche considerando che le due culture
non sono proprio cosi lontane come nel film originale.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

E` sempre stato grande contro piccolo, ovvero nazione
contro qualcun altro (che non e` una nazione).
 
però il tema è abbastanza universale e adattabile, grazie anche alla
scelta (la cosa più brillante del film) della totale incomunicabilità
linguistica, proiettata anche allo spettatore grazie all'assenza di 
sottotitoli.
 

Beh anche gli americani spesso non facevano prigionieri.
 
certo, però la crudeltà e il sadismo giapponese erano notoriamente di un 
altro livello 
 

 sottotitoli.
 
Indubbiamente, per questo funziona bene.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 contro qualcun altro (che non e` una nazione).
 
Spesso il grande resta dietro le quinte come nelle guerre balcaniche o pi� 
di recente in Ucraina dove si combattono Russia e Nato.
La questione centrale del film � l'isolamento che rende impossibili i 
rinforzi e possibile la solidariet� (o il sadismo) come in No Man's Land...
Il tipo di guerra � ininfluente.
 
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 nel contesto narrativo del film ci stava bene
 
Quindi i resoconti che ho letto di orecchie e mani mozzate ai giapponesi 
dai soldati americani sono minchiate.
 
 

 altro livello
 
Già. Bisognerebbe vedere se questi caratteri, rapportati a quelli degli 
americani, sono confermati dai libri di storia nipponici.

 con le stesse tempistiche.
 
vero, una certa parte politica mondiale sosteneva che il deterrente avrebbe 
permesso il fatto che *non ci sarebbero state più guerre*, solite idiote 
bugie gesuitiche-americane..
 
T&P 
 

 Il tipo di guerra ï¿œ ininfluente.
 
Salto tutto il resto perche` a) evidentemente non
riesco a spiegarmi e b) diventa troppo OT.
 
Riguardo questo ultima parte, qui si sta discutendo
di un remake del film.
Il tipo di guerra e` importante, in quel contesto,
perche`, per esempio, i due non sono dei fanatici
guerrafondai, bensi` due soldati, magari di mestiere,
ma non per scelta, diciamo, "ideologica".
 
Questo diventa fondamentale per poter consentire uno
sviluppo della storia come nel film.
 
Inoltre quella specifica guerra era fra due entita`
maggiori, non c'era nessun altro dietro.
Il che, sempre nel contesto del film, rende tutto
piu` lineare e chiaro (semplicistico, se si vuole).
 
Ovviamente, come sempre, e` possibile creare pieghe e
risvolti atti a rendere piu` digeribile un contesto
diverso, si rischia, pero`, di fare un altro film.
 
Questo, a mio avviso, e` la ragione per cui "Enemy mine"
tratta di una guerra interplanetaria. La hanno creata
su misura per poter consentire un maggior gioco, pur
restando nei binari originali.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 spettatore grazie all'assenza di sottotitoli.
 
 
Calma, l'incomprensione è parziale, l'americano era doppiato.
 
Come avranno fatto in Giappone?
(ammesso che l'abbiano importato)
Forse non doppiavano l'americano?
Mah.
 
 
-- 
°¿°

 notoriamente di un altro livello
 
 
E chi lo dice?
 
Mi sembrano considerazioni esotistiche o superficiali.
 
 
-- 
°¿°

Piergiorgio Sartor 23:28, domenica 17 agosto 2014:

A me pare che nessuno abbia colto una conseguenza della
differenza culturale Est-Ovest (il massimo dell'Est e il
massimo dell'Ovest): il giapponese è rimasto completamente
solo, isolato dal suo gruppo sociale (la sua unità militare).
 
L'americano è abituato a una situazione del genere, magari ha
letto Robinson (anche il giapponese forse) ma senza il gruppo
il giapponese è in una difficoltà personale aggiuntiva.
 
Purtroppo anche Boorman è un occidentale che fa un film per il
pubblico occidentale...
 
D'altra parte è un film non un trattato
psicosocioantropologico.
 
 
-- 
°¿°

Altrimenti, escludendo il discorso culturale,
sembra un finale da western.
 
quello che tu definisci finale da western in fondo  un finale coerente
con la mentalità occidentale quindi da noi più assimilabile.
 
un finale filologicamente coerente con la mentalità giapponese
probabilmente sarebbe sembrato, a chi non conosce a fondo
la materia, cioè al 99% degli spettatori, "sbagliato", assurdo,
insoddisfacente.
come del resto appare assurda a noi occidentali molta della narrativa 
orientale,
dalla letteratura al cinema ai manga. 
 

Quindi i resoconti che ho letto di orecchie e mani mozzate ai giapponesi
dai soldati americani sono minchiate.
 
è una minchiata dire che gli americani sono noti per mozzare arti ai nemici
 

Già. Bisognerebbe vedere se questi caratteri, rapportati a quelli degli
americani, sono confermati dai libri di storia nipponici.
 
sono sicuro che anche in giappone ci sono degli storici non faziosi 
 

Come avranno fatto in Giappone?
 
buona domanda, ma penso che la maggior parte del pubblico giapponese
parli un discreto inglese, del resto il contenuto dei dialoghi
non aggiungerebbe niente all'essenza del film
 
l'ideale sarebbe un giapponese che, come mifune, vede il film senza
capire una parola di quello che marvin dice
 

Mi sembrano considerazioni esotistiche o superficiali.
 
questa invece mi sembra una difesa d'ufficio 
 

pubblico occidentale...
 
a me non sembra affatto che il film sia filo occidentale come lo dipingete.
sinceramente il giapponese ne viene fuori meglio, è organizzato,
efficiente, anche compassionevole nel risparmiare la vita a marvin,
l'americano è casinista, incapace, distruttivo.
 
del resto è il '68 e il tema dell'autocritica nel cinema americano in quegli 
anni era ben presente
 

 senza capire una parola di quello che marvin dice
 
 
Beh io non li capisco entrambi...
:-)
 
Ma poi non è che dialogano molto.
 
 
-- 
°¿°

 americano in quegli anni era ben presente
 
 
ok
 
-- 
°¿°

 c'è un'ampia letteratura a riguardo
 
più lealista del re, insomma
 

 sono.
 
Toh! Meno male che qualcuno ragiona.
Lo stesso rilievo (direi moltiplicato per cento) si può fare a Lettere 
da Iwo Jima. E rimango ancora allibito da chi ne canta le lodi.
 

Una domanda: come fai a sapere dello script?
 
wiki