Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Apri gli occhi

I capolavori, va detto subito, sono altri. Ma questo AGO di Amenabar è un film
assai interessante, se non altro per la curiosità e il mistero e la suspense che
genera nello spettatore.
E' evidente il talento di questo regista, grande narratore di storie e il passo
che sa tenere, sino a generare lo shattering climax che porta alla rivelazione
finale. La storia è un po' campata in aria, col senno di poi, ma il pregio del
film è che, grazie anche al suo costrutto, non ci si pone il problema sino ai
titoli di coda.
Curioso come il film parta con connotati prettamente europei nello stile,
commento sonoro e concessione al sensazionale, per diventare smaccatamente
simile alle produzioni USA nel finale.
Si capisce da qui, come mai The Others sarebbe stato un gran bel film.
Mi chiedo come fosse il remake alla vaniglia...
Guglielmo.
"Se voce insiste em classificar, Meu comportamento de antimusical
Eu, mesmo mentindo devo argumentar, Que isto é bossa nova, Que isto é muito natural,"

 Mi chiedo come fosse il remake alla vaniglia...
Ottimo, recuperalo. Da quel (poco, mi riservo una serata per la visione
completa) che ho visto di "Apri gli occhi", Crowe ha praticamente fatto una
copia carbone arricchita.
Ciao,
mAx
--
Sign Of The Times

 Mi chiedo come fosse il remake alla vaniglia...
pessimo come film, interessante come documento sulla necessita'
americana di "mostrare". Apparire mostrare proiettare.
Vale
-- 
Pretend that I can hardly wait
To put that smile back on my face
It's coming soon
I'm going to the moon

> pessimo come film, interessante come documento sulla
come fai a dire che è pessimo?????

 Si capisce da qui, come mai The Others sarebbe stato un gran bel film.
Per niente d'accordo.
Comunque Pd'A.
ciao,
bax


.....in che senso?

 mAx
Vanilla č un remake orribile. La tensione, il dramma del protagonista,
l'atmosfera che rendono AGO un film unico, sono state completamente
stravolte da un regista a mio avviso Ignobile:
Dell'originale non rimane piu' nulla, se non la storia spogliata da
qualsiasi emozione.
I dialoghi sono osceni (la Diaz rivolta a Cruise "io ho bevuto il tuo
sperma!".... una battuta che da sola lascia comprendere l'andazzo
tragicomico del remake!), la fotografia si discosta troppo da quella
che dovrebbe essere l'esigenza narrativa, e pure Cruise da brutta
prova di se presentandosi piu' volte alla Macchina da presa con un
sorriso sicuro e spavaldo, piu' da ragazzotto di America Pai che da
film noir...per me il film del suo declino(magari mi smentisco venerdě
con Minority) .......
Saluti
AIM...

 wrote:

eh, a segnarsi le cose :-/
ricordo che durante la sua visione mi colpi' il proliferare di mezzi di
riproduzione, l'ologramma (?) in salotto per la festa, il mediare
l'immagine in generale per me era evidente. Lo sfarzo, la scenografia
che quasi schiacciava la storia e i personaggi.
Pero' la mia visione era viziata dal fatto che avevo visto "Apri gli
occhi" prima".
Dovrei rivedere Vanilla Sky per rifare l'elenco che mentre ero in sala
stavo stilando... ma passera' un bel po' di tempo prima che io lo voglia
rivedere.


 Vanilla č un remake orribile.
Mi riservo di esprimermi al proposito quando avro' visto l'originale.


 l'ologramma (?) in salotto per la festa
A detta di Crowe (durante il commento sul dvd, mi pare, o in uno degli
speciali) quell'ologramma e' stato messo proprio per dare un senso di
"falso", per far capire che c'era qualcosa di strano... Addirittura dice che
una prima versione era talmente ben fatta che hanno dovuto "sporcarla" per
renderla piu' fasulla.


 Si capisce da qui, come mai The Others sarebbe stato un gran bel film.
pda. E pure unbreakable, e il sesto senso.
fffffffff
--
"Mi piace quando mi raccontano delle balle. Penso che significhi che
dopotutto sono cosi' importante da meritare un riaggiustamento della
realta' tutto per me "

 Mi riservo di esprimermi al proposito quando avro' visto l'originale.
ma no, perche'? chissenefrega degli originali, dei libri di partenza,
dei fumetti ispiratori... il film t'e' piaciuto cosi' com'e'? bene, e'
sufficiente.
:-)
(Questo purtroppo non vuol dire che io non sia stata influenzata
dall'originale. I principi teorici esistono ma poi...)


 :-)
cmq la bruttezza di vanilla non e' per forza legata al remake; io l'ho visto
insieme ad aramesh, a moritz (e al megadirettore?), e tutti erano ugualmente
delusi e imprecanti.
io ero l'unico ad aver visto apri gli occhi, e l'unico effetto positivo del
film di crowe e' che me lo ha fatto rivalutare un pochino (non mi aveva
complito particolarmente).
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"Seriamente, quando leggo le recensioni tue o di altri esteti, noto questa
mania di idolatrare un pubblico di massa con cui non avete alcun rapporto"
                                                          (stefano trucco)

pda. E pure unbreakable, e il sesto senso.
e vaffanculo. :-)


 stavo stilando...
Cos'era, Alta Fedelta', che lui molla una delle sue fidanzate perche' si
vergognava che aveva la penna con la luce per prendere appunti durante i
film?
:-)
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 stavo stilando...
Magari la prossima volta segui il film, in sala.


 Magari la prossima volta segui il film, in sala.
non ho staccato gli occhi dallo schermo, ma facevo un elenco mentale di
alcune cose che stavo notando. 
Mai successo? Peccato.


 :-)
...e mi sono anche scagliata di la' per trovare il punto esatto del
libro e citarlo, fiera e inutile. naturalmente non l'ho trovato.


 Mai successo? Peccato.
Peccato per te.
Io al cinema ci vado per *immergermi* in un film.
Poi, magari, una volta uscito, ripenso, elaboro e, se e' il caso, critico.


 wrote:

alcune cose urlano talmente forte che non puoi non notarle subito. La
critica si fa anche "durante" e' inevitabile soprattutto se cio' ceh
vedi ti sta convincendo davvero poco.
L'immersione nel film e' sempre auspicabile e attesa. Ma a volte il film
e' brutto e respinge. A volte lo straniamento e' dietro l'angolo. 


 e' brutto e respinge. A volte lo straniamento e' dietro l'angolo.
Alcune volte lo straniamento e' forzato dal preconcetto. Nel caso di un
remake, il preconcetto e' dietro l'angolo.


 wrote:

Puo' essere, ma figurati che io speravo che i maggiori mezzi economici
non facessero soccombere cio' c'era d'interessante in Apri gli occhi. Mi
sbagliavo ad illudermi.
Vale

 e vaffanculo. :-)
massi, che oggi sono di umore cazzolino :-)


 sbagliavo ad illudermi.
Hai aperto troppo presto gli occhi.


 Hai aperto troppo presto gli occhi.
tze'


 Curioso come il film parta con connotati prettamente europei nello stile,
        Comincia esattamente come Mulholland Drive, solo sul blu.
        EGL

libro e citarlo, fiera e inutile. naturalmente non l'ho trovato.
The film's OK, better than I thought it would be - it's about this woman
who's sent off to live with this guy, and he's already got loads of wives,
so it's about how he gets on with her rivals, and it all goes horribly
wrong. Of course. But Penny's got one of these special film critic pens
that have a light in the end of them (even though she's not a film critic,
just a BBC radio journalist) and people keep looking round at her and
nudging each other, and I feel a bit of a berk sitting there with her. (I
have to say, although it is ungallant, that she looks funny, anyway, even
without the special film critic pen: she always was a girl for sensible
clothes, but what she's wearing tonight - a big floral dress, a beige
raincoat - pushes sensible over the edge toward death. 'What's that cool
guy in the leather jacket doing with Virginia Bottomley's elder sister?'
the audience is thinking. Probably.)
Ciao,
  Ste
-- 
Per mandarmi una mail togli i trattini dall'indirizzo di posta

 wrong. Of course. But Penny's
 
ottimo, nel periodo Penny.


 I'm going to the moon
Te l'ha mai detto nessuno che sei una donna maledettamente
di buon gusto?
-- 
ste

 wrote:

:-))
-- 
