Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Disney Forbidding Distribution of Film That Criticizes Bush

May 5, 2004
By JIM RUTENBERG
New York Times
http://www.nytimes.com/2004/05/05/national/05DISN.html
?
hp
WASHINGTON, May 4 - The Walt Disney Company is blocking
its Miramax division from distributing a new
documentary by Michael Moore that harshly criticizes
President Bush, executives at both Disney and Miramax
said Tuesday.
The film, "Fahrenheit 911," links Mr. Bush and
prominent Saudis - including the family of Osama bin
Laden - and criticizes Mr. Bush's actions before and
after the Sept. 11 terrorist attacks.
Disney, which bought Miramax more than a decade ago,
has a contractual agreement with the Miramax
principals, Bob and Harvey Weinstein, allowing it to
prevent the company from distributing films under
certain circumstances, like an excessive budget or an
NC-17 rating.
Executives at Miramax, who became principal investors
in Mr. Moore's project last spring, do not believe that
this is one of those cases, people involved in the
production of the film said. If a compromise is not
reached, these people said, the matter could go to
mediation, though neither side is said to want to
travel that route.
In a statement, Matthew Hiltzik, a spokesman for
Miramax, said: "We're discussing the issue with Disney.
We're looking at all of our options and look forward to
resolving this amicably."
But Disney executives indicated that they would not
budge from their position forbidding Miramax to be the
distributor of the film in North America. Overseas
rights have been sold to a number of companies,
executives said.
"We advised both the agent and Miramax in May of 2003
that the film would not be distributed by Miramax,"
said Zenia Mucha, a company spokeswoman, referring to
Mr. Moore's agent. "That decision stands."
Disney came under heavy criticism from conservatives
last May after the disclosure that Miramax had agreed
to finance the film when Icon Productions, Mel Gibson's
company, backed out.
Mr. Moore's agent, Ari Emanuel, said Michael D. Eisner,
Disney's chief executive, asked him last spring to pull
out of the deal with Miramax. Mr. Emanuel said Mr.
Eisner expressed particular concern that it would
endanger tax breaks Disney receives for its theme park,
hotels and other ventures in Florida, where Mr. Bush's
brother, Jeb, is governor.
"Michael Eisner asked me not to sell this movie to
Harvey Weinstein; that doesn't mean I listened to him,"
Mr. Emanuel said. "He definitely indicated there were
tax incentives he was getting for the Disney
corporation and that's why he didn't want me to sell it
to Miramax. He didn't want a Disney company involved."
Disney executives deny that accusation, though they
said their displeasure over the deal was made clear to
Miramax and Mr. Emanuel.
A senior Disney executive elaborated that the company
had the right to quash Miramax's distribution of films
if it deemed their distribution to be against the
interests of the company. The executive said Mr.
Moore's film is deemed to be against Disney's interests
not because of the company's business dealings with the
government but because Disney caters to families of all
political stripes and believes Mr. Moore's film, which
does not have a release date, could alienate many.
"It's not in the interest of any major corporation to
be dragged into a highly charged partisan political
battle," this executive said.
Miramax is free to seek another distributor in North
America, but such a deal would force it to share
profits and be a blow to Harvey Weinstein, a big donor
to Democrats.
Mr. Moore, who will present the film at the Cannes film
festival this month, criticized Disney's decision in an
interview on Tuesday, saying, "At some point the
question has to be asked, `Should this be happening in
a free and open society where the monied interests
essentially call the shots regarding the information
that the public is allowed to see?' "
Mr. Moore's films, like "Roger and Me" and "Bowling for
Columbine," are often a political lightning rod, as Mr.
Moore sets out to skewer what he says are the misguided
priorities of conservatives and big business. They have
also often performed well at the box office. His most
recent movie, "Bowling for Columbine," took in about
$22 million in North America for United Artists. His
books, like "Stupid White Men," a jeremiad against the
Bush administration that has sold more than a million
copies, have also been lucrative.
Mr. Moore does not disagree that "Fahrenheit 911" is
highly charged, but he took issue with the description
of it as partisan. "If this is partisan in any way it
is partisan on the side of the poor and working people
in this country who provide fodder for this war
machine," he said.
Mr. Moore said the film describes financial connections
between the Bush family and its associates and
prominent Saudi Arabian families that go back three
decades. He said it closely explores the government's
role in the evacuation of relatives of Mr. bin Laden
from the United States immediately after the 2001
attacks. The film includes comments from American
soldiers on the ground in Iraq expressing
disillusionment with the war, he said.
Mr. Moore once planned to produce the film with Mr.
Gibson's company, but "the project wasn't right for
Icon," said Alan Nierob, an Icon spokesman, adding that
the decision had nothing to do with politics.
Miramax stepped in immediately. The company had
distributed Mr. Moore's 1997 film, "The Big One." In
return for providing most of the new film's $6 million
budget, Miramax was positioned to distribute it.
While Disney's objections were made clear early on, one
executive said the Miramax leadership hoped it would be
able to prevail upon Disney to sign off on
distribution, which would ideally happen this summer,
before the election and when political interest is
high.

 that the public is allowed to see?' "
e quel che mi chiedo io e': lo vedremo mai qui in italia, dove al posto
di "the monied interests" abbiamo "the prime minister interests"?
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 di "the monied interests" abbiamo "the prime minister interests"?
Tutt'al piu' troveremo il DVD in edicola, come nel caso di "Citizen
Berlusconi".

 documentary by Michael Moore
Chissa' se riusciranno a trasformare una condanna in un successo mediatico
DI NUOVO.



L'ho visto, finalmente.
E' una cosa stile "Bowling a Columbine", ovvero un atto di accusa a
senso unico nei confronti della "vittima" designata.
Quello che piu' mi ha colpito (oltre al pessimo audio, ma questa e'
una considerazione tecnica) e' la totale acriticita' con la quale
vengono presentati fatti e situazioni: i giornalisti del sindacato
della RAI che lamentano il fatto che, da quando B. e' al governo, la
RAI ha perso terreno mentre le azioni Mediaset "sono schizzate alle
stelle" (basterebbe controllare l'andamento delle azioni su Yahoo
Finance, ad esempio, per vedere che non e' assolutamente cosi', anzi
e' vero il contrario - e questo fatto dovrebbe essere controllato da
una Rete immagino seria come PBS); il giornalista Marco Travaglio,
presentato come uno dei piu' affermati e accreditati giornalisti
italiani, che arringa la folla fuori dal Tribunale in occasione del
processo a Berlusconi; l'unica voce fuori del coro, quella del giovane
deputato di Forza Italia, che viene utilizzata come spunto per una
considerazione psico-sociologica immediatamente dopo ("questo e' il
modo in cui ragionano le menti manipolate da B."), l'intervento del
direttore del TG5 Mentana che in pratica non dice nulla di
interessante (mentre la domanda provocatoria che gli si poteva fare,
sulla correttezza delle informazioni fornite dalle reti Mediaset,
sarebbe stata decisamente interessante, dato che era *di quello* che
si stava parlando), musica in stile siciliano (lo scacciapensieri...)
in sottofondo sulle immagini di B., e cosi' via.
E' poi interessante notare come si sia detto che il documentario
proviene da una seria rete televisiva USA, come dire: questi qui
vedono le cose in modo obiettivo, non sono influenzati dalle visioni
partigiane (in tutti i sensi) nostrane: beh, basta scorrere i titoli
di coda per vedere che di persone con nomi "americani" ce ne sono ben
poche, sono quasi tutti italiani.
Oddio, saranno italo-americani...
In definitiva: un ottimo prodotto di accusa, con il grande difetto di
essere completamente e assolutamente a senso unico.
Ciao
Nicola
--
"Personalmente non penso ci sia vita intelligente su altri pianeti.
Perchè dovrebbero essere diversi dal nostro?"
Bob Monkhouse

 essere completamente e assolutamente a senso unico.
Lo vedro' anch'io, ma se e' cosi' e' davvero un peccato. Un documentario sul
"fenomeno Berlusconi" visto con occhi esterni sarebbe davvero interessante -
con un analisi di tutti i pro e i contro. Il "Times" di Londra, per esempio,
spesso sottolinea come difficilmente ci sarebbe il "Berlusconi" che
conosciamo se in Italia esistesse un'opposizione reale, oltre a notare
regolarmente come non tutto quello che fa il "Signor Berlusconi" e'
necessariamente di ispirazione demoniaca (non cercare queste osservazioni
nei messaggi che propagandano "la condanna di Berlusconi nella stampa
internazionale :o) )
Qualche giorno fa leggevo lo "Stato del Mondo 2004", l'annuario geopolitico
della Hoepli. Italia: articolo monografico contro le attivita' di Berlusconi
nel 2003 (non del governo, eh? nota). Poi vai a leggere altrove, e scopri
che nello stesso periodo il nostro paese, per dirne una, e' stato tra quelli
che hanno fatto di piu' per aiutare i paesi in via di sviluppo: intervento
diplomatico positivo in Sudan, cancellazione del debito esistente tra Italia
e svariati paesi africani, investimenti... Chissa', magari nelle attivita'
italiane del 2003 ci interessava leggere anche questo.


E chi ne dubitava?
Citami DUE libri (o altro) critici nei confronti dell'attuale Presidente del
Consiglio che tu consideri obbiettivi.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

con un analisi di tutti i pro e i contro.
Oltretutto ho la netta convinzione che sarebbe anche piu' efficace
come strumento elettorale per l'opposizione. CB manda sicuramente in
delirio gli anti-berlusconiani, ma, a causa della palese acriticita'
(un tizio ad un certo punto dice che alcune statistiche mostrano che
chi guarda i programmi Mediaset vota Forza Italia... !!!) non penso
possa intaccare le convinzioni degli elettori del Polo, e dubito che
anche gli indecisi si farebbero influenzare piu' di tanto.


Consiglio che tu consideri obbiettivi.
Lo sai che io leggo Fantasy e SF... ;-)
Non conosco nel dettaglio libri che parlino di B. Ma ti assicuro,
spazio per parlare male, molto male di B. con sufficiente obiettivita'
ce n'e' a sufficienza, IMHO: quello che non mi piace sono i toni da
crociate dei vari Travaglio & Co.
In "Citizen Berlusconi" pero' c'e' una scena buffa: un giornalista
accompagna Paul Ginsborg, autore del saggio "Berlusconi. Ambizioni
patrimoniali in una democrazia mediatica" edito da Einaudi, in una
libreria, per vedere se il suo libro viene effettivamente esposto per
la vendita (l'editore e' Einaudi, nota bene).
E' effettivamente esposto e venduto.
Allora Ginsborg si lamenta per lo scarso numero di copie stampate (!),
e che comunque se lo avesse proposto in televisione, visto l'enorme
diffusione di quel media rispetto al libro, glielo avrebbero
rifiutato. Bel professorone!


 ce n'e' a sufficienza, IMHO
Peccato che non lo faccia nessuno, eh?
Ho già parlato dell'effetto Comma-22 con cui gli elettori del Polo
considerano le critiche a B.: il  diritto di critica è garantito in
democrazia e noi non abbiamo nulla contro le critiche obbiettive a B./ma se
critichi B. sei automaticamente di parte, quindi la tua critica non ha
valore/ anzi, in nome dell'obbiettività non dovresti nemmeno avere accesso
ai media, almeno quelli pubblici (per quelli privati il discorso non si pone
nemmeno: è roba sua)
Un giorno riesco a mettere alle strette un polista particolarmente arcigno
ma conoscente (quasi amico) d'antica data: gli ho chiesto di stabilire lui
su quali basi legittime e non di  parte si potrebbe criticare B.
Ci ha pensato parecchio ed alla fine ha detto: B. è stato eletto con un
programma; l'opposizione dovrebbe criticarlo se non lo mette in opera.
Insomma, per non essere di parte, la critica a B. dovrebbe essere che non è
abbastanza B.


abbastanza B.
Un giorno ti rileggerai e scoprirai in te la stessa faziosita' che
imputi ai tuoi avversari.



Tutto quel post sulle televisioni dovrebbe dimostrare il contrario, dato che
dubita di uno dei principali argomenti degli avversari di B.


 considerano le critiche a B.
C'e' anche il "Comma 23", quello che se dici "Per me il B. questa volta l'ha
fatta giusta" oppure "tra la depressione clinica e l'attuale sinistra non so
che scegliere", parte subito il "Ecco, perche' siete VOI che..." (vedi il
thread "ancora su Citizen Berlusconi" per l'ultimo esempio).
Se uno pensa che l'Inter 2003/2004 sia peggio dell'ultimo Muccino, questo
non fa di lui uno juventino: probabilmente e' un interista che soffre, e con
ragione. Ma se qualcuno pensi che l'attuale opposizione sia poco peggio di
una flebo di candeggina, allora fai parte dei "LORO BERLUSCONIANI". A volte
penso che dietro a alcuni dei ragionamenti che sento non vi sia altro che
una grave, grave, grave forma di nevrosi.

 di "the monied interests" abbiamo "the prime minister interests"?
beh...il problema per me si pone in maniera differente: perchè ha
dedicato anche una delle sue trasmissioni contro la Disney, picchiando
Topolino, facendosi cacciare dai suoi parchi eccetra quando dopo la fa
guadagnare con la distribuzione dei suoi film? mi sembra un po'
schizzofrenico da parte sua...
-- 
Josh


Siniavsky e Daniel, chi erano costoro?


schizzofrenico da parte sua...
Ah beh, pecunia non olet, sai com'e'...
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 crociate dei vari Travaglio & Co.
Cosa hai letto di Travaglio?

 Cosa hai letto di Travaglio?
Questo sicuramente:
http://www.unita.it/index.asp??SEZIONE_COD=&topic_id=30361
-- 
Bakunin
"The characters and events depicted in this photoplay are 
fictiotious. Any similarity to actual persons living or dead 
is purely coincident"
Titoli di coda di The Passion di Mel Gibson



Hai letto quello che ho scritto? Travaglio incitava la gente fuori dal
Tribunale. Toni da crociata, come ho scritto.


 
http://www.unita.it/index.asp??SEZIONE_COD=&topic_id=30361
Che procheria!
Non leggevo nulla di cosi' schifosamente fazioso da tanto tempo.
Sarei tentato di bollarla come una pittimata, l'ennesima, se non fosse per
qualche bocconcino di questo sapore:
"le vittime di Sabra e Chatila, trucidate dai falangisti cristiani ma messe
in conto agli israeliani."
Queste e altre falsita' sono quelle che riempiono un cattivo articolo.
Travaglio e' meglio se torna a dedicarsi alle indagini nostrane e l'unita'
sarebbe meglio lasciasse i focolarini ai soliti vecchi strumenti della
destra filoterrorista che affollano il Corrierone e La Stampa.

 Tribunale. Toni da crociata, come ho scritto.
Ok, solo le veline del sito del Polo.
Beh, leggiti qualche cosa, sono libri pieni di fatti e date, tutte
riscontrabili, nessun spazio per interpretazioni diverse.

riscontrabili, nessun spazio per interpretazioni diverse.
Me la devi spiegare, questa cosa. Se Travaglio parla male di
Berlusconi (e a te la cosa piace) allora non ci sono spazi per
interpretazioni diverse.
Se parla bene di Israele (e a te la cosa non piace, scusa se
sottolineo l'ovvio, ma magari qualcuno non ha ancora capito la tua
posizione) allora e' fazioso, una vera pittima.
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 Travaglio e' meglio se [cut]
Persivale, la tua ignoranza, il tuo razzismo, non ti pongono nella
condizione di consigliare nulla a nessuno.
Credimi ma non seguire i miei consigli, sennò qui si finisce di ridere.
-- 
Bakunin
 
"Orwell was an optimist"
		   Kibo

 posizione) allora e' fazioso, una vera pittima.
Anche qui, basterebbe leggere. L'articolo sull'unita' era privo di fatti, i
pochi erano sbagliati, ed era una unica grossa pittimata.

 sia stata commessa dai falangisti cristiani.
Dobbiamo dirti le cose mille volte?
Ma poi, a che gioco stai giocando, alla riabilitazione di Sharon adesso?
 

 Ma poi, a che gioco stai giocando, alla riabilitazione di Sharon adesso?
No. A ristabilire le verità storiche, di maniera che poi si possa parlare
anche delle responsabilità israeliane.
Fare questo è rendere giustizia alla storia, fare come fai tu è mettere
della merda davanti al ventilatore. Kamaraden.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 anche delle responsabilità israeliane.
Allora non ci siamo proprio.

 Allora non ci siamo proprio.
Mi pare chiaro.
Parlare di responsabilità israeliane, con te, sarebbe come parlare di ebrei
con l'autore dei Savi di Sion.


 E loro non l'hanno fatto. 
Posso spingermi un pochino oltre?
Posso dire che li hanno fatti entrare, gli han lasciato fare il lavoro e
che forse, persino, li osservavano?
Posso tentare un ulteriore azzardo e pensare (supportato da qualche
testimonianza) che qualche militare israeliano ha partecipato?
Posso dire che, indipendentemente da quest'ultimo paragrafo, i militari
israeliani NON erano estranei ai fatti come invece Travaglio cerca di far
pensare?
E che in definitiva l'affermazione "la strage di Sabra e Chatila č stata
commessa dai falangisti cristiani, non dai militari israeliani" e' quel
tipo di mezza verita' che non e' veramente una bugia ma ci assomiglia
moltissimo?
Se io ti dessi una pedata nel culo, potrei dirti che e' stata la mia scarpa
a farlo, o un riflesso del mio ginocchio, e le cose sarebbero entrambe
vere, ma parziali, di quello che e' successo.
Sul tipo di villaggio vacanze nel quale i palestinesi stavano, e sul
perche', hai invece glissato.

 perche', hai invece glissato.
Non ho glissato per nulla.
Ti ho detto che erano profughi dalla Giordania.
Ma forse non lo volevi leggere, kamaraden.


 Ma poi, a che gioco stai giocando
sta giocando a insultarti. non piace a me questo gioco, e mi vien da
pensare che non debba piacere neanche a te. lascialo perdere, ha altri
10000 cretini/antisemiti da inventarsi e insultare, basta che scrivano 2
righe che non gli piacciano. dai spazio ad altri!
-- 
holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo stanley kubrick dei tacchinatori
radio holden non fa altro che trasmettere 
"sorella sconfitta", di massimo zamboni

pensare?
Un attimo.
Travaglio e' preciso e puntuale solo quando parla di Berlusconi.
Eh!
Ciao
Nicola
--
"La felpa č quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

 Ti ho detto che erano profughi dalla Giordania.
E in giordania, cosa ci facevano, Valtour? Ventaglio?

 Travaglio e' preciso e puntuale solo quando parla di Berlusconi.
beh ognuno ha i suoi argomenti forti, è chiaro.
ricorda il tosi quando parlava prima di musica poi di politica... ;)


 Eh!
Infatti.
Quando fa analisi politica e' obiettivo, quando lo si prende sul fanatismo
no.

 pensare che non debba piacere neanche a te.
No, a Alfredo piace molto questo gioco.
Perche' naturalmente si e' buttato a pesce sull'articolo di Travaglio,
fermandosi su una singola frase del tutto secondaria (quella sulle
responsabilita' della strage di Sabra e Chatila) senza analizzare quello che
e' l'effettivo valore dell'articolo in merito alla presenza di "amici non
richiesti".
(Il titolo dell'articolo e' emblematico).
In tal senso l'articolo di Travaglio e' eccellente e non certo un ammasso di
"procherie" come recita il nostro soldatino "che capisce i terroristi".
E' inutile fare professione di buoni propositi se poi ci si ricasca sempre,
Holden.
Ciao.
JPS

 ha scritto nel messaggio
news:1vwkrpy7e6ksl.1uldljj0vibtf$.dlg@40tude.net...

Non ci hai capito un cazzo di quell'articolo, o, piu' verosimilmente, hai
solo letto quello che volevi leggere.
E' sufficiente leggere il titolo.
I fatti cui alludi tu (e che, ripeto, non sono il fulcro dell'articolo) sono
oggettivi: cioe' il numero assai alto di vittime civili di attentati in
Israele, e che la strage di S&C e' messa universalmente in conto a Israele.
Su S&C e' bene essere chiari: e' una delle pagine piu' vergognose della
storia israeliana, ma sta di fatto che la credenza in uso e' che sia stata
materialmente compiuta da "ebrei" (ovviamente si preferisce dire ebrei e non
israeliani). Il novantanove per cento della gente ignora che venne compiuta
da cristiani.
A questo, per quello che mi riguarda, si riferisce la frase di Travaglio.
Quanto alle critiche mosse ad Arafat, mi duole che ti agitino cosi' tanto,
ma purtroppo sono suffragate dall'evolversi dei fatti.
Ciao.
JPS

no.
E quando fa analisi politica arringando la folla davanti al Tribunale?
Ciao
Nicola
--
"La felpa è quel capo d'abbigliamento che un bambino indossa quando sua madre ha freddo".
Leopold Fetchner

ricorda il tosi quando parlava prima di musica poi di politica... ;)
;-)


 Holden.
parli di lui o di me?



Di tutti. Me, compreso...
Ciao.
JPS

 Di tutti. Me, compreso...
uhm no, se si parla così si conversa tranquillamente e costruttivamente
(parlo tra me e te in questo caso)
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"Se qualcuna mi guarda in faccia capisce subito
che non cerco qualcosa di impegnativo!" (Fritz)

(parlo tra me e te in questo caso)
Siete due recchie.


 E in giordania, cosa ci facevano, Valtour? Ventaglio?
http://it.wikipedia.org/wiki/Giordania
"Nel 1950, il paese cambia nome diventando "Regno Hashemita di Giordania"
per includere quelle parti della Palestina annesse dal re  Abdullah."
[...]
"La guerra del 1967 ha prodotto un drammatico aumento del numero di
Palestinesi che vivono in Giordania. Il periodo che segue la guerra del
1967 ha visto un aumento degli elementi palestinesi di resistenza
(fedayeen) in Giordania. Pesantemente armati, i fedayeen hanno costituito
una minaccia crescente alla sovranità ed alla sicurezza della stato
Hashemita e la lotta aperta scoppiò nel giugno del 1970."
-- 
ste

 Siete due recchie.
e come dicono gli inglesi, "there is no two without three"... ;)


 E quando fa analisi politica arringando la folla davanti al Tribunale?
Nicola, mettiti tranquillo, Berlusconi e' un mafioso, e' un fetente, ti
vergognerai molto di averlo difeso, credimi.