Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: PER CHI HA LE PALLE

Ne parlerò bene, quindi Farina mi perdonerà...
ANY GIVEN SUNDAY, di Oliver Stone
Oliver Stone ci dà, forse, il suo miglior film da Nbk a questa parte.
Un film coi controcazzi, che parla di uomini veri e donne vere, un grande Al
Pacino, un'inedita Cameron Diaz, le scene di football americano mai viste
girate con tale spirito adrenalinico, grande capacità nel montare immagini e
musica. Ritmo sostenuto per tutte le 2h 30 di film.
E' un film tosto, cazzuto e massiccio, spesso demagogico e retorico in
massimo grado, ma Stone sa dare il meglio di sè in queste occasioni, non
quando si inventa manierista in scempiaggini come U-Turn.
Come film sportivo rimarrà sicuramente negli annali.
Un film violento, fatto di carne e sangue, vomito e merda.
Un film che piacerà a chi ha i coglioni.
I fan di Soldini e di Wenders ne stiano alla larga. Non è un film per
fighette.
Van Cleef

, 
vani...@tin.it
 says...

Chissa perché prevedo interventi della Simo...

 Van Cleef
io ce li ho, ma li conservo per scopi più nobili.
le fighette che non vanno a vederlo possono venire a trovarmi,le accoglierò
volentieri....
p.s. chi ti dice che i fan di Soldini e Wenders siano gli stessi?

 Un film violento, fatto di carne e sangue, vomito e merda.


 p.s. chi ti dice che i fan di Soldini e Wenders siano gli stessi?
E soprattutto chi cazzo ha detto che se si apprezzano alcuni autori non ci
si possa trovar bene anche con altri, emerito idiota.
-edo

 fighette.
Bum!
CN

 Un film che piacerà a chi ha i coglioni.
Io c'ho due palle come una casa! Stasera me lo cucco.
______________________________________
il Commissario Tanzi
Braccio Violento dell'Assassino Minacciato
Successore e Beniamino del Commissario Betti
Profeta Sommo del Kaplan-pensiero

 wrote in message 8ckbnf$ko9$1...@nslave2.tin.it...
La verità ti fa male, lo so.

Cara Simo
Mi devi scusare ma ho sempre pensato che fossi un maschietto, fino a che non
ho letto, qui sopra, il messaggio di Eddie.
Altrimenti non mi sarei mai permesso di offenderti in quel modo come ho
fatto in vari post.
Ho le palle, quello sě, ma mantengo comunque uno spirito cavalleresco e
romantico.
E poi lo sai che chi disprezza compra...
Van Cleef

 si possa trovar bene anche con altri, emerito idiota.
La coerenza è coerenza.
Se ti piace Wenders (e intendo *tutti* i film, non solo M$H), cazzi tuoi. Ma
mi fai pena. Tutto qua.
E gli insulti tieniteli per tua sorella.

 ho letto, qui sopra, il messaggio di Eddie.
Hem, grave gaffe mia? non so, dal tono sembrava donna...chiedo 
delucidazioni (frequento da poco, non saprei).


Io ho le palle fumanti e l'ho già visto.
G-T
--
"Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Ka mate! Ka mate! Ka ora! Ka ora!
Tenei te tangata puhuru huru
Nana nei i tiki mai
Whakawhiti te ra
A upa ... ne! ka upa ... ne!
A upane kaupane whiti te ra!
Hi !!!"


Quesito:  Soldini non mi piace.
                Wenders mi piace in parte,qualche film,non tutti.
                 Any given Sunday mi è piaciuto ed è un film con i
controcazzi.
                Come sono messo nella scala di palle?
;0)


 
dichiarazione: Soldini mi piace. non morirei per difenderlo, ma lo apprezzo.
affermazione: Wenders é morto; ogni tanto sembra che si muova e ci fa venire
il dubbio, poi uno guarda meglio e vede che era solo il vento.
confessione: ebbene si, lo ammetto: non ho le palle. mai avute, neanche una
piccola, magari con la foto di un ciclista dentro. vi invidio.
Corrado

 E gli insulti tieniteli per tua sorella.
Almeno i miei sono espliciti.
-edo

 fighette.
io amo Wenders e apprezzo molto Soldini e Stone
come la mettiamo?
sono un ermafrodita?
Nico

Van Cleef
...

 E gli insulti tieniteli per tua sorella.
Scusa, dare dello stronzo, dire vai a fare in culo, ciucciami la cappella e
via continuando con i tuoi soliti florilegi, non significa insultare?
Evidentemente ci troviamo di fronte alla solita e famigerata coerenza di Van
Cleef in una delle sue puntate. In questa la tesi č: se li ricevo sono
insulti, se li faccio no.

 vi invidio.
E io ti amo.

 wrote in message
DpAH4.93964$pn3.1...@news.infostrada.it...

Come diceva quel tale citato da Ejzenstejn: "Ebbene sě, mi contraddico: sono
abbastanza grande da contenere delle contraddizioni..."
Van Cleef

 abbastanza grande da contenere delle contraddizioni..."
ma va' a cagare, "van cleef". mi fa gia` abbastanza incazzare che tu
millanti di essere chi non sei. e` un comportamento altamente annoying.
-- 
...che' anche quest'ora passera`,
come una notte di campagna, quest'ora passera`;
se vorro` bene al mio sogno come a un abito di fiamma,
quest'ora passera`.

Oliver Stone ci dà, forse, il suo miglior film da Nbk a questa parte.
Visto ieri sera, aggiungo che questo film è la dimostrazione di come
il tempo sia relativo, le tre ore di Magnolia sono state infinitamente
più lunghe di queste due ore e mezza.
Stone riesce ad avvicinare noi profani alla conoscenza di uno sport
qui poco diffuso e praticato, uno sport deformato dai tempi
televisivi, veloce ed organizzato al minimo dettaglio, ricco e
violento. Il film prende il ritmo dello sport che descrive. 
La musica e' un altro fattore azzeccato, tra gli altri Fat Boy Slim,
Metallica e Black Sabbath ma nei titoli di coda vedrete almeno 50
titoli.
Tutti bravi gli attori che restano nel loro ruolo a parte i due
protagonisti che logicamente vanno un pelo sopra le righe.
Ciao.
"If you're not now, you never were"

 ANY GIVEN SUNDAY, di Oliver Stone
Visto. Beh, in effetti è consigliabile solo per chi ha le palle: ci vogliono
infatti dei testicoli di bronzo per soppravvivere alla noia abissale del
narrato. Stone gira come al solito col suo stile virulento rifacendosi a due
tendenze in particolare: da una parte quella da lui stesso inaugurata con
NBK che consiste nella contaminazione parossistica di codici linguistici
poliformi, da quello della televisione al videoclip ai frammenti
pubblicitari, il tutto in una emicranica caoticità e in un iper-frammentario
bombardamento di significanti che vorrebbe essere una denuncia e al tempo
stesso una rappresentazione della comunicazione contemporanea. Dall'altra
mutua invece la messa in scena degli scontri fisici tra i giocatori
dall'estetica modaiola della full immersion: lo spettatore è catapultato nel
pieno della battaglia, non c'è più alcun distacco tra l'occhio
dell'osservatore e il contesto rappresentato ma anzi la macchina si fa
partecipante e a stretto contatto con il suo oggetto, viene catapultata nel
mezzo della lotta e si muove con gesti talmente inconsulti e violenti da
rendere quasi impraticabile la comprensione degli eventi. Un'estetica
modaiola, dicevo, che si ritrova infatti in film di questo periodo come
"Giovanna d'Arco" di Besson e "Salvate il soldato Ryan" di Spielberg (che
con il suo prologo di dieci minuti è stato forse il capostipite). Detto
questo, c'è da aggiungere che il film si fa presto monotono e stancante, la
regia ristagna su se stessa senza la capacità di dosare gli effetti e le
emozioni, e la sceneggiatura finisce per ricalcare letalmente i luoghi
comuni del film sportivo. Si assiste quindi al solito tripudio di retorica,
al solito moralismo spicciolo conclusivo, ai soliti colpi di scena che ormai
non possono più essere tali. Stone non si preoccupa di cadere nella
ripetitività ma anzi accresce con sempre maggiore insistenza gli effetti
ridondanti; il risultato è insignificante e avvilente.


 Van Cleef
si, e io ho visto cose che voi umani .....

 abbastanza grande da contenere delle contraddizioni..."
Geniale. Dunque essere contraddittori č un punto a favore. Perché allora mi
accusavi di esserlo? Un colpo d'invidia?
-edo

 Io ho le palle fumanti e l'ho già visto.
Quattro palle non fanno due UOMINI!
Bobby Sands
---------------------------------------
"Il tedesco è una persona
che non può dire una bugia
senza crederci" (Adorno)
---------------------------------------

 accusavi di esserlo? Un colpo d'invidia?
No, un'altra contraddizione, cioè (Van Cleef correggimi se sbaglio) un altro
segno di grandezza...

 fighette.
che cazzo vuoi da me ?

 il risultato è insignificante e avvilente.
ROTFL... mi piacerebbe vederti avvilito dopo aver assistito ad un
film...
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 che cazzo vuoi da me ?
A lui non piacciono wenders e soldini, ma gli piace the beach di
danny boyle.
Non è tipo da fighette.
Gli piacciono le palle.
Tu, Paolo, perchè ti senti tirato in ballo?
Comunque a me l'ultimo di Soldini non è dispiaciuto: un film
sanamente popolare che sa soddisfare il pubblico che lo va a vedere.
Wenders invece suscita in me reazioni contrastanti: qualche volta mi
piace, altre mi irrita.
Cosa ci posso fare... non ho le palle, evidentemente. Anche perchè
non ho avvertito particolari erezioni ammirando i corpaccioni sudati
e muscolosi dei giocatori di football americano. Non ho goduto nei
loro virili scontri e nelle loro battaglie all'ultimo (virile)
sangue.
Tendenze diverse


 Tendenze diverse
Grande!

 Lo stile conta
Non conta solo lo stile, ma anche il contenuto.

forse prima di vedere il film non avevo le palle. certo dopo averlo visto mi
sono fatto due palle cosě.

 danny boyle.
e anche "Vieni avanti cretino".
-- 
Dimmi dimmi, che cosa vuoi?
Che cosa avremmo da spartirci noi?

 non ho visto e non lo voglio vedere, ma BVSC è un film che umilia il cinema.
tu umili il newsgroup, restandoci. puah.


 bisogno di eroi.
Se vabbè... Curioso leggere questa interpretazione per un film che è
l'apoteosi della superficialità di morale e contenuti.


 Non conta solo lo stile, ma anche il contenuto.
Gioia, vieni un po' a darmi una risposta a quel nostro dibattituccio
privato, invece di continuare la meticolosa costruzione del tuo impero di
figure di merda, e ricordati che bibi semmai di contenuto ne ha troppo.
-edo

 
A proposito del finale, vorrei sottolineare con piacere che Stone mette
i titoli di coda quandp il film deve ancora finire, costringendo cosi'
le persone, di solito abituate al visus-interruptus, a rimanere sedute e
permettendo quindi a quelli come me, piu' inclini alla fruizione
completa, di leggerseli in santa pace.
PS. Il film e' piaciuto anche a me, nulla di eccezionale nel complesso,
ma con caratteristiche di fruibilita' non banale che gli fanno, IMHO,
raggiungere una sufficienza piena. 
Maggior difetto: la retorica.
Maggior pregio: montaggio strepitoso.
-- 
	Pierangelo.

 l'apoteosi della superficialità di morale e contenuti.
Caro Kaplan
A questo punto mi sorge un dubbio. Se la tua cinefilia e il tuo "capirci di
cinema" si basa sulla capacità di saper stroncare o trovare i difetti a un
film (visto che è quello che fai il 95% delle volte), penso che sia una
sorta di alibi, un nascondersi dietro un dito... Troppo facile, mio caro.
Trovare i deifetti ai film di Stone o di Boyle ci sono capaci tutti, se vuoi
ti spedisco una lista. Non è questo che mi interessa.
Io do delle letture. Tu sai solo massacrarli i film. Allora, mandami una
lista dei film che ti sono piaciuti ultimamente, così pareggiamo i conti
(ricordati ancora la batosta che prendesti con Soldi...)
Van Cleef

 lista dei film che ti sono piaciuti ultimamente, così pareggiamo i conti
Questi sono gli ultimi film che mi sono veramente piaciuti:
- Cube
- Pi greco
- Eyes Wide Shut
- The Blair Witch Project
- Magnolia
Fatti sotto.


 Fatti sotto.
Premettendo che hai citato solo film più o meno apprezzati dall'opinione
pubblica, che quindi non ha il coraggio di difendere un'opinione o
un'interpretazione che sia tua e di nessun altro, ecco cosa ti rispondo:
Pi greco non l'ho visto.
Cube: non lo reputo totalmente negativo, ma mi ha dato una netta sensazione
di qualcosa di vecchiotto nell'ipostazione... non c'era bisogno di fare un
film di fantascienza (buono lo spunto, ma che rende comunque innegabilmente
il film monotono dal punto di vista visivo e narrativo) per dire quello che
dice Cube: l'avevano già detto molto meglio Bunuel (L'angelo sterminatore),
Polanski (Cul de sac), o molto spesso degli autori teatrali.
Blair witch project mi è piaciuto.
EWS anche
Su Magnolia ho molto da ridire. Oltre al fatto di essere nettamente
inferiore a Boogie nights, trattasi di un film mainstream, fatto per
sfruttare la moda del film d'autore polifonico, lanciata da Altman e
Tarantino. Anderson mi ha dato l'impressione di non aver niente da dire, di
proporci dei personaggi stereotipati (mi riferisco sempre all'ambito del
cinema indipendente o d'autore americano), di essere trendy e modaiolo,
abbindolando lo spettatore frescone distraendolo con una grande perizia
nella narrazione e costruzione filmica (in ciò è parente stretto di American
Beauty). Insomma, siamo lontani un abisso da America oggi, e Anderson ha
dimostrato di certo di non essere il nuovo Orson Welles o  poter competere
col cinema puro di Tarantino.
In questo senso The Beach è un film molto più sincero: è un film modaiolo
quanto Magnolia, ma non si vergogna a dichiararlo apertamente. E ha
sicuramente più da dire, fotografando uno spaccato generazionale senza
sentire l'obbligo di dover dare messaggi (cosa che invece fa Magnolia, in
modo molto scontato e confuso).

 un'interpretazione che sia tua e di nessun altro, ecco cosa ti rispondo:
arieccoci....... va bene, ti contraddici perché sei vario, contieni vastità,
però prima o poi dovresti deciderti e smettere di tirare sempre fuori il
consenso popolare come metro di giudizio e poi uscirtene con frasi come
questa.....

film...
A me no. Non dev'essere un bello spettacolo.
Erf

>meglio di Nixon.
Ma non si stava scherzando?
IO l'ho presa così.
G-T

 modo molto scontato e confuso).
Cioè?
Era scontato in modo confuso o era confuso nel suo cercare di essere
scontato?
Non riesco a capire l'associazione di queste due qualità
Per me era scontato, per esempio, che non ti fosse piaciuto, ma ho
trovato il tuo modo di esprimerlo piuttosto confuso.
E' qualcosa del genere?


 IO l'ho presa cosě.
Infatti.
Stavo scherzando anch'io


 modo molto scontato e confuso).
Per niente d'accordo. "The Beach" veicola con tutta evidenza un messaggino
scontato e dozzinale, e tutto il film è piegato a questo intento pedagogico.
Nulla di tutto ciò in "Magnolia", assai più ambiguo e oceanico nei suoi
aspetti contenutistici.


 
Francamente qualcosa da dirgli ce l'avrei...
La recitazione e i dialoghi (imo, obv.) sono talmente scadenti da 
rovinare quel che di buono c'è nel film. 

 aspetti contenutistici.
Appunto. Ti frega facendoti pensare questo, mentre dietro c'è solo un
giochino furbo e modaiolo. E l'ambiguità mi sembra solo confusione.
Van Cleef

 penso che Anderson sia in grado di dargli filo da torcere. Staremo a
vedere.
Se mai ce ne dovesse essere una, sarà una bella gara, e nonostante ammiri
Anderson, non riesco a non tifare per Quentin. E' un genio.
-edo

 giochino furbo e modaiolo. E l'ambiguità mi sembra solo confusione.
Sì, oltre ad un approfondimento psicologico senza paragoni che, invece di
essere reso esplicito come in tutti i fottuti film "impegnati", viene usato
come mezzo per creare personaggi credibili, continuamente insicuri (il
genere umano E' insicuro), cosa resa in maniera stupenda dall'innegabile
feeling che lega Anderson e i suoi bravissimi attori. E oltre a tutta questa
straordinaria credibilità, che tu evidentemente rifiuti per paura di capire
che tra te (e me) e quei personaggi non c'è poi tanta differenza, ci sono
anche tante storie interessanti, bene orchestrate, e raccontante con grande
stile e consapevolezza. E Anderson deve ancora compiere trent'anni.
-edo

 modo molto scontato e confuso).
e dove sarebbe il messaggio morale di Magnolia ? Che se uno mette le corna poi gli viene il cancro ?
paolo f.
--
Coerentemente, Hitler si uccise. Quando seppe del suo antenato ebreo.

 Tu, Paolo, perchè ti senti tirato in ballo?
Perché i film di Soldini sono tutti stupendi. Dal primo all'ultimo. E perché Wenders non riesce a
non piacermi. Ergo il signore mi ha dato della fighetta, con grosso errore di valutazione.
paolo f.
--
"quelli che non bevono credono di risolvere tutti i loro problemi non bevendo"

e dove sarebbe il messaggio morale di Magnolia ? Che se uno mette le corna
poi gli viene il cancro ?
perdindirindina...paolo!

 wrote in message
8d1cof$6b3$1...@news.flashnet.it...

dai, mica me lo fischierai come spoiler questo ? non
esagerare ! altrimenti va a finire che anche il titolo, il
regista e la durata sono spoiler...
ciao.


regista e la durata sono spoiler...
Ho l'impressione che avrai cose interessanti da dire il prossimo
martedi'.
Van Cleef, e se venissi anche tu alla registrazione di Dogma, cosi'
finalmente ci si conosce di persona? Il tema generale sara' proprio
"lo spoiler", ma da li' si potra' divagare come l'estro meglio
suggerisce.
Cosa e' uno spoiler? A portare l'idea all'estremo, come lo stesso
Francini suggeriva qualche giorno fa, anche sapere che il tal film
dura tre ore costituisce spoiler. Dove si ferma cio' che e' giusto
sapere di un film e cio' che e' dannoso?

 dannoso?
Per quanto mi riguarda subito dopo il nome del regista, del cast
e
il plot in due-parole-due.
          b r u n a
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

il plot in due-parole-due.
"Psicologo fantasma".
Come queste? ;-)

 "Psicologo fantasma".
oppure
"Otto due"
--
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Come queste? ;-)
Bastardo! ;)
Stavo leggendo il thread (con macSoup, pallina dopo pallina) senza
ovviamente rileggere il subject ogni volta, quando incappo nel tuo msg.
e penso: "sembrerebbe uno spoiler di..." poi guardo il subject e... MI
BECCO LO SPOILER! 
Per (tua) fortuna il film l'ho gia visto. Ma da questo possiamo ricavare
una regola aurea: non mettere la dicitura SPOILER *solo* nel subject
(soprattutto se si tratta di un thread iniziato)!!!
[IT] cmq. SBAM
-- 
ciao -- MAU.rizio
ARs longa vita brevis

sapere di un film e cio' che e' dannoso?
Penso che non si sappia mai abbastanza di un film prima di vederlo.
Il *FILM* è l'opera d'arte di una sola persona: IL REGISTA/AUTORE.
Per valutare appieno il suo lavoro sarebbe necessario depurare il contesto
da ogni altra influenza, prima di tutto leggendo l'intera sceneggiatura
prima di andare al Cinema.
Naturalmente tutto le schifezze hollywoodiane che provano a propinarci come
film e dove non vi è una vera espressione di un AUTORE in realtà non è
cinema, ma merda, pattume, vomito, deiezione di cane putrescente.
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Blood rack barbed wire
 Politician's funeral pire
 Innocents raped with napalm fire
 XXIst century schizoid man'
 King Crimson - 1969

 pensano di doverne trovare uno in ogni film!
Guarda che sei tu che vieni qui a parlare di messaggi. Di "Magnolia" hai
scritto che "non ti dice nulla", mentre di "The Beach" hai scritto che "dice
molto di piů". Io non mi sognerei mai di usare queste espressioni per
parlare di un film.
--
George Kaplan______icq 22790265

esagerare !
comincia a correre che domani vengo a Roma......

 Come queste? ;-)
Scommetto che una signora della critica lo userebbe come titolo 
[IT] sbam
-- 
              b r u n a
_________________________
chi si guarda nel cuore
sa bene quello che vuole
e prende quello che c'e'

 andate tutti a vedere "The million dollar hotel"....
e basta pisciare

mi fai pena. Tutto qua.
Normalmente mi trovo abbastanza in sintonia con le tue affermazioni.
Ma stavolta proprio non ci sei.
Che Wenders si sia rincoglionato una quindicina d'anni fa, OK.
Che i suoi film recenti siano stucchevoli strumenti ecumenici di una
fastidiosa ideologia buonista che presuppone l'uomo sia una bestia da
rendere mansueta con una pseudoeducazione civile, è un dato di fatto.
Ma dire che il Wenders degli anni '70 non avesse i coglioni e facesse film
per eunuchi è una bestemmia.
Cazzo, ma hai mai visto 'Alice nelle Città', con lunghissimi piani sequenza
della m.d.p. fuori dal finestrino dell'auto, durante viaggi anche di 5-10
minuti, spesso senza parole, senza stacchi, senza mai distogliere lo
sguardo dal vuoto e dallo sfacelo del falso progresso?
Hai mai visto 'Nel Corso del Tempo', i dettagli di vita quotidiana delle
persone, Bruno Ganz che *caga nel fiume*, la vera sensazione di realtà, di
valore 'documentario' nel senso griersoniano del termine?
Hai mai visto 'Lo Stato delle Cose', con il protagonista che va a farsi
ammazzare ad Hollywood, nella tana del lupo del proprio nemico (sì lo so
che è uno spoiler, ma chissenefrega, la mania degli spoiler in questi film
la lascio volentieri a pochi paranoici) al termine di un percorso a spirale
nichilista ed autodistruttivo?
All'epoca Wenders non era altro che il contraltare di Herzog. Dove Herzog
mostrava il fascino della natura incontaminata, la sua potenza dominante,
la sua superiorità sull'uomo, la atemporalità di questa, Wenders mostrava
la relatività, l'infinitesima vacuità della vita umana nel suo scorrere
normale e del suo tempo, la caducità delle cose artefatte.
Ed allora aveva coglioni da vendere, caro il mio VanCleef. 
Ma forse tu quel Wenders, il vero Wenders (non la patetica salma che si
trascina oggi chiedendo favori negli studi del suo antico nemico americano)
non lo hai mai conosciuto.


 nichilista ed autodistruttivo?
umilmente, citerei anche Paris Texas, prima del declino, perchè la scena del
ritorno a casa, padre e figlio, che si guardano uno su un marciapiede
l'altro sull'altro e si imitano nella camminata, sorridendosi con intesa, è
una scena delle più commoventi e che io ricordi..
come anche l'abbraccio tra madre e figlio nella stanza d'albergo e Travis
che li guarda dal basso, e poi, come i vecchi cowboy, decide di andare via e
tornare dal nulla da cui era provenuto.
Straordinario.
Condivido ovviamente, la tua opinione sui suoi film anni 70, specialmente
Alice nelle città.
Rubate, fate carte false ma GUARDATEVI questi film.
--
F L
________________________________________________
-Attento Alan, sto girando...
-Ah, santo cielo!!!
..e' inimmaginabile...
..non riusciamo a capire il perche' di questa spietata punizione..

 non lo hai mai conosciuto
Secondo te parlo di un regista senza averne visto i film? (comunque "Il
cielo sopra Berlino" mi ha fatto davvero cagare, non ci sono neanche le
attenuanti dei film sopra citati. E' davvero un tipo di cinema che non mi
interessa).
Cioè, voglio dire, tu forse, a livello assoluto, metteresti più in alto
Wenders rispetto a un De Palma? C'è più cinema in un fotogramma del peggior
film di De Palma che nel miglior Wenders.
Van Cleef

 nichilista ed autodistruttivo?
Diciamo che secondo me LO STATO DELLE COSE è più una lucida presa di
coscienza del modo di fare cinema ed il regista Philippe Munro (mi sembra di
ricordare sia questo il nome) scopre più che altro, citando spesso il
pensiero del suo alter-ego creatore Wenders, il suo modo di intendere il
cinema, ed il momento in cui lui ed il produttore sono in camper e girano
per le strade di LA parlando di cinema e di "storie" è indimenticabile, con
il regista che vorrebbe storie fatte solo delle distanze che si creano fra i
personaggi, ed il momento in cui dice, nell'albergo cadente in Portogallo
"Le storie esistono solo nelle storie"
Wenders sì che allora aveva i coglioni!! forse il fatto è che adesso gira
con le Nike nuove e si veste da non-so-che-cazzo, ma fa quasi pena, può
andare a fare un documentario sui musicisti a Cuba, ma una storia sua
finisce per non portare più da nessuna parte, forse perchè le vecchie storie
avevano proprio quello come punto d'arrivo: un luogo che non fosse da
nessuna parte, inesistente, mai raggiunto, ed il film era la descrizione di
quel viaggio impossibile che è finito. Il biglietto di Wim è scaduto e
qualcuno potrebbe spingerlo fuori dal GREAT TRAIN del cinema (un po' come se
Dennis Hopper e Bruno Ganz tornassero ne L'AMICO AMERICANO e lo
catapultassero fuori dal treno in corsa).
--
"You talkin' to me? You talkin' to me? You talkin' to me? Then you the hell
else are you talkin' to? You talkin' to me? Well I'm the only one here. Who
do you think you're talking to? Oh yeah? Huh? Ok."