Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La vita e' bella... disagio

A parte le pochezze registiche (una per tutte: i numerosi e deleteri
primi piani della Braschi...), la poverta' delle gag della prima parte
(quasi tutte telefonate), dal momento della deportazione in poi ho
avvertito un forte disagio che mi spiego solo cosi':
Non mi pare onesto presentare un evento drammatico (forse il piu'
drammatico) in modo realistico (nel campo la gente soffre davvero, non
torna, i soldati sono cattivi veri etc.) e quindi angosciante per lo
spettatore, come cornice per una situazione di tipo tutto sommato comica
(il gioco), per una figura chapliniana (Benigni ovviamente) sempre in
bilico tra drammaticita' e sorriso.
E' troppo. Sono due piani schizofrenici che provocano, appunto, disagio.
Un'evento del genere lo affroni in due modi: o alla Spielberg, in modo
drammatico, o alla Mel Brooks, in modo comico totale, dove anche i nazi
diventano macchiette, se cadono fanno ridere. Non mi sembra corretto
mischiare i due modi, o per lo meno non mi sembra che il modo in cui
Benigni li ha mescolati sia riuscito.
Che ne pensate?
--
 Marco

Che ne pensate?
Anch'io ho delle critiche e delle remore, ma sono contento che Benigni
abbia fatto così questo film e che stia avendo tanto successo...
ciao
Mattia
Tutto il cinema d'Italia su
http://www.35millimetri.com/
  - - Film e non solo - -

 non mi ha impedito di stare male, di commuovermi ed incazzarmi
Non sono d'accordo. Non mi pare proprio che si possa considerare un film
sui campi. E' un film comico, che si presenta come tale (vedi tutta la
prima parte e le solite promozioni alla Benigni su tutti i media
possibili) e che vuole anche dire qualcosa (un po' come Chaplin,
ampiamente citato). Ma anche le cose piu' toccanti di Chaplin si
risolvevano comunque in una risata, magari amara. Qui no.
--
 Marco

risolvevano comunque in una risata, magari amara. Qui no.
Non siamo tutti Chaplin, purtroppo (o perfortuna, altrimenti ci
proverebbero tutti), ma è importante che possano parlare tutti ed è
parimenti importante che tutti possano RIUSCIRE ad ascoltare...
Io studio Lettere e mi piace poter cercare i significati di un libro,
di un film, di qualsiasi altra cosa sotto la buccia... ma la cultura
non è solo massificata o d'elite... non deve esserlo.
Non credi?


drammatico, o alla Mel Brooks, in modo comico totale,
o in un  terzo modo, quello poetico, cioe' come fa Benigni.
puo' piacere o no, ma non si tratta ne' di un documentario ne' di una
parodia.
at©mo.
con la schizofrenia sono il mio migliore amico
non faccio per dire e infatti non lo dico.

 E' un film comico, che si presenta come tale (vedi tutta la
prima parte e le solite promozioni alla Benigni su tutti i media
possibili) e che vuole anche dire qualcosa (un po' come Chaplin,
ampiamente citato). Ma anche le cose piu' toccanti di Chaplin si
risolvevano comunque in una risata, magari amara. Qui no.
--
 Marco
Sono concorde. Anche io ho provato il tuo stesso disagio.
Mi è piaciuto molto la prima parte ma la seconda non mi sembrava pienamente
riuscita. Benigni cerca di far ridere nella tragedia ma nel farlo o
sviliscie la tragedia diventando incongruente (ad esempio poco prima di
essere ucciso fa il solito giochetto del pensiero con il cane) o non fa
ridere ed è tragico.
Chaplin nel Il grande dittatore, riesce a essere più leggero; forse perché
l'orrore della guerra è visto più da lontano, ma non per questo la sua
satira è meno feroce.
-- 
        Il Pinguino
       __________________un saluto dall'Antartide!!!
----------