Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: La zona e i conti che non tornano

Gentili signori,
sono un insegnante di educazione fisica e proprietario di un centro sportivo
in provincia di Cuneo.
Vi scrivo circa alcune perplessità sulla dieta a zona.
Premetto che ho letto i libro di Barry Sears "Come raggiungere la zona" e "7
giorni con la zona".
Nonostante gli abbia trovati interessanti ho trovato la trattazione della
composizione della dieta troppo "semplicistica".
Ho esaminato perciò la costituzione degli alimenti "permessi",
"discutibili",  "Sfavorevoli" e ho provato a costruire un blocco "tipo"
costitutuito da 1 blocchetto di proteine, 1 di carboidrati e uno di grassi:
                Gr        Prot        Carb        Grassi        Kcalk
Merluzzo:     40        6.8            0                0        28.4
Asparagi     120        3.6        3.6              0.12       28.8
Olio Ex           3          0           0                  3        27
Totali in gr.              10.4        3.6               3.12      84.2
Totali in %                49%        17%               33%
Ora secondo Sears questo blocchetto dovrebbe avere il 40% di carboidrati, il
30% di proteine e il 30% di grassi.
Non è così neanche con gli altri alimenti da lui consigliati.
Ho provato a mettere giù in excel un database e con le dovute proporzioni, i
risultati non portano alle % da lui assegnate.
Per ottenere tali risultati ho messo in proporzione i gr. degli alimenti da
lui consigliati con quelli delle tabelle degli alimenti; esempio:
100 gr. di merluzzo :17gr. di proteine = 40 gr. di merluzzo : x
la x che ottengo (cioè 6.8) sono le % delle proteine.
Così ho fatto con tutte le altre componenti (carboidrati, grassi e calorie).
(Le calorie messe in proporzione danno un risultato leggermente diverso
perchè tengono conto anche delle altre componenti).
Il risultato ottenuto è ben diverso da 40 30 30!
A cosa può esser dovuto questo squilibrio?
Forse  le tabelle di composizione degli alimenti Americane differiscono
dalle nostre?
Se così fosse allora in Europa le percentuali sarebbero da considerare
diverse?
Scusandomi per il disturbo colgo l'occasione per porgere i più cordiali
saluti a tutti.
Danilo

sono un insegnante di educazione fisica e proprietario di un centro
sportivo
========================
ogni alimento fa parte di un gruppo, grassi o proteine o carboidrati, non
devi nella zona tener conto (se prendi ad esempi il pollo) della parte
contenuta di carboidrati e grassi perche sono metabolicamente
ininfluenti......usa solo i miniblocchi per calcolare la zona......Sears in
conferenza alla fiera del fitness di rimini

 ha scritto nel messaggio
news:QeUZ8.85261$Jj7.2...@news1.tin.it...


se leggi i post  vecchi troverai la mia esperienza con la zona...
cmq io credo che sears abbia fatto quelle tabelle solo per comodità... ma
secondo me bisognerebbe contare tutti i componenti di ogni cibo (carbo,
proteine e grassi).
infatti mia sorella usa un programma (si chiama 40-30-30) che fa il calcolo
esatto...
ciao
------------------------------------------------------
gio "the PT-ing" :-)
------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:d4d_8.8767$GV2.2...@twister2.libero.it...


http://www.nbbf.it/40_30_30.htm
--


 ha scritto nel messaggio
news:usk_8.10270$GV2.2...@twister2.libero.it...


infatti io l'ho fregato al moroso (dentista) della mia sorellina! :-)
e non lo uso nemmeno... faccio la zona a spanne e funziona lo stesso......


 diverse?
Ovviamente si.
Cmq la dieta non funziona.
Meglio la metabolica
Tildak

 chetogenica con tutte le conseguenze che sappiamo,
Cioč notevoli beneficio per la salute.
Cmq in cheto prendi piů del 30%.
Io in metabolica ora sto suil 60%.
Su 1100 Kcal perň
Tildak

 dalle nostre?
Lo squilibrio è dovuto al fatto che il sistema assurdo dei
"blocchetti" prevede di far finta, come ha già scritto qualcuno, che
molti degli alimenti siano apportatori di un unico nutriente, e non è
così. Per esempio non considerare le proteine contenute nei cereali
(Sears permette i fiocchi d'avena) solo perchè di basso valore
biologico è un'assurdità.
Il valore della zona va ricercato nel tipo di alimenti consigliati per
il prrogramma alimentare giornaliero (con qualche piccola riserva),
mentre la "storia" del 40/30/30 è solo uno stratagemme per vendere
barrette e prodotti affini contenenti quella quantità di nutrienti
(anche se con componenti di bassa qualità).
Comunque la maggior parte degli effetti benefici sulla salute (anche
in termini di dimagrimento) proclamati dal libro si ottengono, in
assenza di un'attività fisica adeguata del tipo che stimoli la
produzione di enzimi GLUT4, che rendano l'assimilazione dei carbo
insulino-indipendente, con una percentuale di carbo decisamente più
bassa (vedi Metabolica).
Ciao!!!
Massimo

 bassa (vedi Metabolica).
scusa..... me la potresti rispiegare un pò + semplicemente? sai, sono un
semplice ingegnere... :-)
ciao e grazie
