Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: straight story: considerazioni finali

Il mio precedente post su "The Straight Story", dal tono volutamente
provocatorio, ha sollevato un polverone di repliche stizzite e
scandalizzate, nemmeno avessi osato smontare l'ultimo Kubrick (un capolavoro
per il quale non avreste di certo preso delle difese cosi' infoiate,
bifolchi che non siete altro). La verita' e' semplice: il film di Lynch e',
con tutta evidenza, un assoluto flop artistico e poetico, che riesce ad
ingannare i cinefili piu' sprovveduti proprio per questa sua spiazzante
pochezza (che viene scambiata per profondita'). Ma vediamo di andare a fondo
nel discorso.
Spinto dalle vostre repliche stizzite, dicevo, ho proseguito oggi la visione
dell'immonda pellicola, arrivando fino alla fine. Il mio giudizio non muta,
ma anzi si accentua ancora di piu' nella negativita'. Lynch racconta si' una
storia elegiaca e sommessa incentrata sulla vecchiaia e sul dolore della
perdita, ma per farlo utilizza i peggiori artifici, sia stilistici che
narrativi, che la retorica possa offrire. Non mi si venga a dire che e' la
storia ad essere retorica, perche' cio' e' falso: le storie sono neutre, e'
il modo di raccontarle che le connota. E il piglio di Lynch e' enfatico,
superficiale, tutto teso alla commozione di facciata, pronto a dispiegare i
piu' biechi trucchetti di regia per toccare gli animi piu' ingenui.
Pericolose avvisaglie di retorica si erano gia' intraviste in "Elephant
man", "Velluto blu" e "Cuore selvaggio", ma in questi due ultimi film
sembrava un depistaggio narrativo, quasi una presa in giro dello spettatore,
e comunque ben amalgamata con effetto stridente rispetto ai toni cupi e
disperati del racconto. Ma adesso "The Straight Story" non puo' che farmi
riguardare con occhio diverso a tutta la filmografia del regista, non puo'
che aprire nuovi orizzonti interpretativi permettendo di riconsiderare anche
le opere anteriori. E il ritratto che ne esce di Lynch e' meno confortante
di prima.
La superficialita', e l'irritazione conseguente, e' il difetto piu'
macroscopico di questo film. Mi vorrei soffermare un attimo sulle
caratterizzazioni dei comprimari: oscene, ridicole, penose macchiette messe
li' solo per dimostrare qualcosa (la forza d'animo del protagonista), o per
dare la possibilita' di dar vita a interminabili sproloqui sulla guerra e
sui ricordi del passato (e quindi per commuovere con discorsi retorici,
inevitabilmente enfatizzati dalla musica toccante), o piu' semplicemente per
creare universi stralunati e surreali di personaggi che sottolineino la
bonta' d'animo e la genuinita' della vita semplice (la figlia handicappata,
l'autostoppista fuggitiva, il vecchietto che ha fatto la guerra, la coppia
di meccanici mongoloidi, etcetera). Tutto cio' e' fastidioso, perche'
improntato a uno sgradevole (e falsissimo) buonismo da film alla Walt Disney
(sbaglio o e' la casa distributrice?). Il film ha le fattezze mielose e
pedagogiche della parabola (tutto e' teso a dimostrare qualcosa, a
pontificare sui valori della vita), e non ci vedo grossa differenza con la
retorica strappalacrime di un E.T., film ugualmente fiabesco e zuccheroso di
questo (dove niente e' realistico o piu' semplicemente descritto con piglio
distaccato). Lynch trasborda, imbocca il suo pubblico, costruisce il suo
film in maniera non solo prevedibile, ma da poeta di provincia. Tutto cio'
e' inaccettabile, specie da uno come lui.
Ecco cosi' che ci vengono propinati interminabili volteggi ariosi della mdp,
carrellate dall'alto sui campi di grano, dissolvenze incrociate su panorami
paesaggistici, la musica pomposa e spielberghiana (ebbene si') di
Badalamenti che irrompe con insostenibile e stucchevole invadenza, e via
discorrendo. Lezioso, patinato, perennemente teso all'abbondanza e
all'eccesso per nascondere la sua totale pochezza di ispirazione, questo e'
l'ultimo Lynch. Come si puo' accettare oggi giorno un monologo di otto
minuti di durata in cui un vecchio racconta commosso le sue esperienze di
vita mentre in sottofondo si insinua una stucchevole musica retorica per
conferire pathos e pietismo alla scena? Questo e' cinema vecchio, stantio,
che ha il sapore della muffa. Sono mezzucci dei quali qualunque regista
dovrebbe vergognarsi.
Com'e' possibile, allora, che questo film sia piaciuto cosi' tanto, a tal
punto da far gridare i piu' al capolavoro, da sollevare orde scandalizzate
di cinefili dell'ultima ora pronti a prenderne le difese? La risposta che
do' io e' la seguente. E' un film di Lynch (autore di culto) che pero' non
sembra un film di Lynch, ma che anzi e' in netto contrasto (almeno
apparentemente) con le atmosfere precedenti dei suoi film. Questo porta
inevitabilmente allo stupimento, a parlare di rinnovamento, a trovare
stupide dietrologie con i film precedenti e a far discutere di un Lynch
inaspettatamente solare, poeta, profondo conoscitore dei buoni sentimenti.
Tutto questo non lo accetto. Il film e' brutto, povero, prevedibile nella
sua retorica e nei suoi assunti narrativi, irritante e altezzoso, un
disgustoso passo falso. Qualcuno qui dentro (che non ha nemmeno visto
"Eraserhead") dovrebbe riflettere seriamente sulle proprie posizioni,
probabilmente pilotate da uno scontato (quanto unanime) successo di critica.
--
KAPLAN

 pochezza (che viene scambiata per profondita'
Scusami, ma.........  potresi (ri)dare le tue credenziali......
Non ho capito per chi lavori, che cosa fai, con quale autorita' scrivi
etc...
Grazie..

probabilmente pilotate da uno scontato (quanto unanime) successo di critica.
ma nun mettece 'a citazione ad eraseredde, aho
--
Un Holden vero

 Grazie..
Se hai qualcosa da dire nel merito del post bene, altrimenti stai zitto e
torna a sparare agli indiani. Coglione.
--
KAPLAN

 torna a sparare agli indiani. Coglione.
Continui a dare sfoggio alla tua ignoranza parlando di cose che
1) non conosci
2) non comprendi
Quello che sparava agli indiani Si chiamava Geroge A. Custer...
COGLIONE!!!!

 Un Holden vero
A ricce'...Lievitescion...
vito

 (sbaglio o e' la casa distributrice?).
Prendetemi per scemo, rincoglionito o quello che volete voi, ma io più che
un film buonista sulle "cose belle della vita" l'ho visto come un
avvicinamento alla morte in salsa edulcorata: tutti i personaggi di contorno
sono sempre e comunque positivi (anche quando i due meccanici tentano di
fregare Alvin), utopia inverificabile della vita e necessità permanente
quando la vita stessa diventa limite dalla morte. E' vero, alcune sequenze
spingono troppo sul pateticume pedagogico, e lo zelo delle riprese aeree è
una caduta di stile difficilmente accettabile, ma colpisce la capacità di
coniugare l'implicita veemenza dell'argomento morte al patetico che domina
le immagini. Il simbolo "Alvin" e la sua maschera di vecchiaia non possono
non farmi pensare alla morte, al suo fascino ripulsivo. Di sicuro non tutto
quadra (vedi il dialogo sulla guerra mondiale, sempliciotto e anche
abbastanza inutile), ma la bellezza di molte sequenze ne fanno un bel film.
Naturalmente tutto secondo il mio modestissimo parere. Comunque devo
ammettere che il post del Kaplan, convincente com'è, qualche ripensamento me
l'ha fatto avere.
travis