Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ANTEPRIMA] "Slasher" (2004) di John Landis

(in programma a Torino, sabato sera)
        È necessario mentire per fare il presidente? Da Nixon a George
Dabliu Bush, passando per Reagan, Clinton e il celebre "read my lips" di
Bush senior, il nuovo film di John Landis si apre con un montaggio di
storiche bugie presidenziali per poi introdurre il suo protagonista
Michael Bennet. Che, è vero, non fa il presidente degli Stati Uniti: ma
viene ingaggiato dai concessionari di automobili per vendere in qualche
modo i più disastrati fra i veicoli usati che ingombrano i loro
parcheggi; e ha, quindi, la stessa necessità di spararle grosse.
        La balla più clamorosa è già nel suo soprannome. Lo chiamano
slasher, quello che prende i prezzi e li taglia, li affetta, li
massacra: offrendo ai suoi clienti sconti incredibili e a cui, infatti,
una persona avveduta farebbe meglio a non credere. Le auto che vende
sono dei catorci, a malapena in grado di sopravvivere fino alla casa di
chi se li lascia appioppare. E l'abilità dello slasher è di spacciarle
ai clienti attirandoli con minigonne e palloncini, e agganciandoli con
riduzioni fino al 90 per cento su prezzi artatamente gonfiati. Il tutto
in cambio di una percentuale sulla cifra che riuscirà a ricavare da roba
buona ormai solo per lo sfasciacarrozze.
        A sei anni dal misconosciuto "Delitto imperfetto", John Landis
compie con "Slasher" una perfetta mossa del cavallo: il documentario si
inserisce con coerenza perfetta nella tradizione dei suoi film più
dichiaratamente politici, da "Animal House" (non a caso corredato,
nell'ultima riedizione in DVD, di un finto documentario che ne accentua
i lati più velenosi) a "Una poltrona per due" fino allo sfrenato "The
Stupids" che al festival si potrà finalmente rivedere in  versione non
doppiata. Nato dall'incontro casuale del regista con Chris Kobin, un ex
slasher divenuto produttore, "Slasher" racconta una delle mille
aberrazioni del capitalismo senza nascondere la fascinazione per un
personaggio eticamente esecrabile. E arriva al festival con un sapore
reso ancor più amaro dalla consapevolezza che gli Stati Uniti (e noi
tutti con loro) hanno appena ricomprato per la seconda volta la stessa
auto usata dallo stesso venditore.
-- 
UFV:Kakushi Toride No San-Akunin(DVD)/Das Kabinett des Doktor
Caligari(DVD)/Immortel ad vitam/The Village/Nathalie.../Angels'Wild
Women(DVD)/Blind Husbands(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

(in programma a Torino, sabato sera)
        È necessario mentire per fare il presidente? Da Nixon a George
Dabliu Bush, passando per Reagan, Clinton e il celebre "read my lips" di
Bush senior, il nuovo film di John Landis si apre con un montaggio di
storiche bugie presidenziali per poi introdurre il suo protagonista
Michael Bennet. Che, è vero, non fa il presidente degli Stati Uniti: ma
viene ingaggiato dai concessionari di automobili per vendere in qualche
modo i più disastrati fra i veicoli usati che ingombrano i loro
parcheggi; e ha, quindi, la stessa necessità di spararle grosse.
        La balla più clamorosa è già nel suo soprannome. Lo chiamano
slasher, quello che prende i prezzi e li taglia, li affetta, li
massacra: offrendo ai suoi clienti sconti incredibili e a cui, infatti,
una persona avveduta farebbe meglio a non credere. Le auto che vende
sono dei catorci, a malapena in grado di sopravvivere fino alla casa di
chi se li lascia appioppare. E l'abilità dello slasher è di spacciarle
ai clienti attirandoli con minigonne e palloncini, e agganciandoli con
riduzioni fino al 90 per cento su prezzi artatamente gonfiati. Il tutto
in cambio di una percentuale sulla cifra che riuscirà a ricavare da roba
buona ormai solo per lo sfasciacarrozze.
        A sei anni dal misconosciuto "Delitto imperfetto", John Landis
compie con "Slasher" una perfetta mossa del cavallo: il documentario si
inserisce con coerenza nella tradizione dei suoi film più


 (in programma a Torino, sabato sera)
ma uscirà nei cinema?
-- 
Francesco Rosano
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org

 ma uscirà nei cinema?
Ne dubito ma non si sa mai. Magari il festival serve a farlo vedere a
qualche potenziale acquirente.
(Uh, giusto te: ieri sera, al raduno bookcrossing, mi e' capitato per le
mani una sorta di album fotografico di vari raduni passati, e in una
foto c'eri tu!)


personaggio eticamente esecrabile. 
Ma è un documentario, docufiction o cosa?
R.

 ha scritto nel messaggio
news:csgjp01fho7q7vdnq...@4ax.com...

No, no e' proprio un documentario, frutto di 92 ore di materiale.
(Sindaco, correggimi se sbaglio).
Ciao.
JPS

 (Sindaco, correggimi se sbaglio).
Non ti sbagli e non ti correggo. Documentario, assolutamente, NIENTE di
quello che si vede e' stato preparato o messo in scena. Dovrebbe uscire
una intervista su FilmTV in questi giorni in cui lo spiega (ma l'ha
ripetuto piu' per esteso in tutti gli incontri qui a Torino).
-- 
UFV:Violent Saturday/Spies Like Us/O bandido da luz vermelha
Undertow/Los Muertos/The Narrow Margin/Mosheng Tiantang-Estranged 
Paradise/Toolbox Murders(2004) - 
http://www.albertofarina.tk

ripetuto piu' per esteso in tutti gli incontri qui a Torino).
Mi pare di ricordare che sia il tipo di documentario che apprezzi di
più.
Scusa l'obiezione: le telecamere sono esplicitamente presenti, giusto?
(Ricordo una vecchia discussione su Bowling for Columbine)
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 (Ricordo una vecchia discussione su Bowling for Columbine)
La ricordo bene anche io.
E, uhm, no, le telecamere non sono esplicitamente presenti. Facendo
attenzione, si vedono di quando in quando, e si vedono i microfoni.
Siccome mi interessava, mi sono fatto spiegare: a chiunque fosse
inquadrato veniva richiesto di firmare una liberatoria. Oppure di
dichiarare in macchina di essere consapevoli di essere ripresi per un
documentario.
Qualcuno si tirava indietro, ma la maggior parte se ne infischiava -anzi
erano contenti di essere ripresi. Di fatto Landis dice di aver notato
con sorpresa che il comportamento dei soggetti non sembrava diverso per
il fatto di essere sotto l'occhio di una telecamera (anche se
evidentemente e' impossibile fare la prova del nove) e ne imputa il
motivo al fatto che sono telecamere molto piccole e quindi che non
incutono soggezione.


incutono soggezione.
O che, come i reality insegnano, la società è così mediatica che tutti
danno per scontato di poter essere ripresi.


 danno per scontato di poter essere ripresi.
Beh, il problema dei Reality e' che NON hanno nulla di realistico:
sapendosi ripresi, tutti recitano (male) modelli che hanno in mente. Ma
in un certo senso e' la stessa cosa che dici tu, forse.
