Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [LUNGO] [REVISIONE] Eyes Wide Shut - parte 2- [SPOILER a bizzeffe]

Dopo lo sproloquio su Alice, veniamo agli altri.
BILL (Tom Cruise)
Kubrick si conferma abilissimo nel raccontare storie di stampo
ancestrale: il viaggio notturno di Bill, che puo' essere interpretato
come una favola, un percorso iniziatico, un thriller, quellochevipare,
e' il punto di forza del film. Ha le qualita' di opere ricche come
2001 o Shining. Restano delle perplessita' sui tempi narrativi, ma di
quelli semmai parlero' altrove. Riprendeno il discorso cominciato
parlando di Alice, la ragione per cui il personaggio della Kidman per
me non funziona e' che lei resta a margine di questo percorso, e
quando e' protagonista (o coprotagonista) di una vicenda non le viene
comunque attribuita la stessa cura riservata al personaggio di Bill.
La recitazione di Cruise mi pare assai azzeccata: i suoi sorrisi
rassicuranti, le sue espressioni di stupore, di curiosita', di
inebetimento, la sua disinvoltura professionale, la sua aria
sdegnata... Tutte le maschere di Cruise funzionano.
Anche se l'efficacia delle sue reazioni alle rivelazioni della moglie
e' forse piu' un effetto di montaggio che di recitazione, resta il
fatto che il personaggio e' reso molto meglio. E' scritto meglio,
appare meglio sullo schermo.
Dettaglio: mi pare curioso che il dottor Bill Harford compri il New
York Post, un tabloid di scarsa qualita', del tutto inappropriato per
un professionista esponente della upper middle class. Sara' attirato
dal titolo?
SANDOR SZAVOST (Sky Dumont)
Su una cosa do' ragione ad Arbasino: questo e' il piu' ridicolo dei
seduttori mitteleuropei da pochade fin de siecle... Pronuncia le
proprie battute come se stesse preparando una recita domenicale.
Diamine, a parte l'ufficiale di marina, alla Kidman potevano assegnare
un contendente un po' meglio... Io non ci ho fatto caso, ma degli
amici mi segnalano che lo psedolugosi bacia la mano della Kidman
appiccicandole le labbra alla pelle, cosa che mi e' sempre stato detto
essere comportamento inadatto a un vero gentleman.
Mi sarebbe piaciuto pensare che e' lui l'uomo nel mantello rosso, il
capo dell'orgia. So dai credits che sotto quel mantello e quella
maschera c'era un altro attore, Leon Vitali, gia' in Barry Lyndon e
aiuto regista di Kubrick. E l'accento di Mantello Rosso e' piu'
britannico del ridicolo accento di Szavost.
Peccato (la mia ipotesi sull'identita' di Mantello Rosso era venuta in
mente anche a un mio amico senza che io lo influenzassi), comunque
posso fingere di non sapere i dettagli di casting (che non fanno parte
delle informazioni che posso desumere dall'universo diegetico), e che
i personaggi falsifichino sistematicamente i loro accenti. Il problema
torna a proporsi con Mandy e la salvatrice (vedi sotto).
NICK NIGHTINGALE (Todd Field)
Azzeccato: ha quell'aria leggermente sfigata e trafficona che lo rende
credibile nella parte. Sappiamo che ha casa a Seattle con moglie e
quattro figli. Cosa ci vuole a Bill, una volta che Ziegler gli
garantisce che Nightingale e' a casa sano e salvo ("...banging Mrs.
Nightingale"), per decidersi a cercare di rintracciare il signor
Nightingale Nicholas nell'elenco del telefono di Seattle, e accertarsi
personalmente del suo destino?
MILICH (Rade Sherbedgia)
Un personaggio grottesco al punto giusto, interpretato benissimo.
Le due scene al Rainbow sono fra le migliori del film. Il luogo e il
personaggio obbediscono a regole strane ma istantaneamente credibili.
Non spendo altre parole su Milich, ma il mio giudizio e' decisamente
positivo.
MARION (Marie Richardson)
Pare uscita da un film di Mike Leigh, con tutte le sue smorfiette.
Un po' funziona, con la sua assurdita' grottesca, ma non regge per
l'intera durata delle scene in cui compare. Lo stile di recitazione
non riesce a integrarsi davvero nel film. Fa il pari con l'altra
macchietta, il receptionist gay, che almeno e' piu' bravo e
travolgente, e con gli elementi peggiori della recitazione della
Kidman (vedi sopra).
CARL (Thomas Gibson)
In Traumnovelle suscita l'invidia di Fridolin, a cui la posizione di
professore pare piu' prestigiosa di quella di medico generico.
Interessante quindi notare che Kubrick, nel suo adattamento abbastanza
fedele di Schnitzler, elimini anche questo "fantasma" (dopo quello
della ragazzina delle ferie in Danimarca) dal mondo interiore del
protagonista (la cui unica vera ossessione sembra essere l'idea della
moglie nelle braccia di un altro, forse causa di un altrettanto
ossessivo desiderio di lasciarsi coinvolgere in nuove situazioni).
DOMINO (Vinessa Shaw)
Un'allucinazione per le strade del Village: la Puttana Ideale.
Anche lei si inserisce nella parte piu' riuscita del viaggio notturno
di Bill. Offre a Cruise l'occasione per una delle battute piu' belle
del film: "What would you recommend?"
E lei che risponde piu' o meno "I'd rather not put it into words".
Splendido, roba da vecchia sceneggiatura della Hollywood classica,
quando si aspettava che Bogart dicesse la sua Battuta Memorabile.
Dopo questo grande scambio di battute c'e' uno stacco, e dopo il primo
piano del bacio di lei c'e' un "pull back to reveal"... uno zoom
indietro (o forse un carrello, non ricordo ma opterei per la prima
ipotesi - a meno che non ci sia addirittura uno stacco...) a rivelare
lui in una posizione che pare analoga a quella (gia' allora
"laterale") a fianco di Alice nella camera da letto. Interessante che
Bill non riesca mai a conquistare un suo spazio su un letto
matrimoniale: e' un territorio off limits per lui; anche sul finale
trovera' il suo posto nel talamo coniugale occupato dalla maschera
sventurata, e si rannicchiera' in posizione fetale fra Alice e il
bordo destro del letto.
Mi sarebbe piaciuto se Domino fosse stata la donna che si sacrifica
alla festa. Direi che abbia i capelli troppo chiari e un accento
troppo nasale rispetto a quello della donna che si offre di salvare
Bill. La maschera rende la voce piu' soffocata, ma Domino dovrebbe
proprio falsificare il suo tono di voce per suonare come la salvatrice
(che pare quasi avere un accento non americano).
Comunque alla prima visione del film vedendo la donna che riconosceva
Bill all'orgia mi chiedevo se fosse Domino o Mandy, e propendevo per
la prima. Ci avevo creduto ancora quando Ziegler dice nella
discussione finale "She was a hooker". Peccato che poi anche lui
confermi che si trattava di Mandy.
(Potrebbe mentire, ma in ogni caso lo scioglimento dell'enigma, anche
se falso, rovina un po' il piacere dell'enigma).
Una curiosita': alla festa di Ziegler si intravedeva gia' una
biondo-castana con un abito viola. Non ho fatto in tempo a registrare
il suo volto e il taglio dell'abito, qualcuno puo' confermarmi che
davvero non si tratta di lei? (Sarebbe troppo incredibile il
contrario, anche se maledettamente affascinante).
MANDY - AMANDA CURRAN (Julienne Davis)
Funzionale.
Effettivamente pare di riconoscere in lei il personaggio della
salvatrice all'orgia mascherata.
Comunque anche la donna che accompagna Ziegler, e che cerca di parlare
con Bill per qualche secondo, le assomiglia molto.
Mi piacerebbe pensare che la salvatrice era Domino (comunque
abbastanza compatibile col tipo di fisico, nonostante che un'analisi
dettagliata di voce e fisico finisca per "scagionarla"), e che Mandy
fosse l'accompagnatrice di Ziegler.
In ogni caso puo' sembrare strano che Ziegler non si sia opposto alla
sua presenza nella villa dell'orgia, dopo che lei lo aveva gia' messo
nei casini alla festa.
Segnalo che nell'articolo sulla sua morte sono riuscito a intravedere
qualche notizia su una sorella (mi pare ventiseienne) che Mandy
avrebbe lasciato. Aspetto l'uscita in DVD del film per sapere dai
bagonghi hi-tech tutto il contenuto dell'articolo (anche se Kubrick
non lo mostra per un tempo sufficiente a fornire indizi utili al
lettore, quindi un'analisi del genere e' "truccata").
VICTOR ZIEGLER (Sidney Pollack)
Personaggio un po' stereotipato ma che funziona.
Bella la prossemica, coi movimenti nervosi intorno al biliardo, nel
discorso finale. Che pero' e' davvero troppo lungo, farraginoso e
pieno di buchi.
Peccato non rivedere sua moglie Ilona, che compare solo brevemente
all'accoglienza del party.
Pare improbabile che gli ospiti del party siano tutti all'orgia: al
party ci sono persone mediamente piu' anziane di quelle che si vedono
fra i mascherati (almeno fra quelli che trombano). Mi dispiace che
Kubrick non abbia disseminato indizi che potevano far pensare a un
complotto polanskiano. La dimensione del thriller paranoico (che un
po' e' abbozzata nel film) resta incompiuta, e la spiegazione nella
sala da biliardo non va da nessuna parte. Sembra darci una verita'
finale, ma non appare abbastanza sospetta da smentirsi nel momento
stesso in cui formula una soluzione... Ziegler avrebbe dovuto essere
un po' piu' o un po' meno credibile. Cosi' com'e' mi pare inutile...
Volete mettere il barista di Shining? Lui si' che creava un'atmosfera
di ambiguita' sconvolgente.
FINE SECONDA PARTE - continua

FINE SECONDA PARTE - continua
:-((((((((((((((
ne voglio ancora, subito!!!


Calma. Non ho cartucce di riserva per la stampante.


-------------------------------------------------------------
"Una volta, in questa galassia, era tutta campagna."
                                  (Leo Ortolani, "Star Rats")

                                  (Leo Ortolani, "Star Rats")
Bastardo, mi hai fregato sul tempo. Questa la volevo usare io come
sig...
[IT] Piccolo e veloce...
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

Calma. Non ho cartucce di riserva per la stampante.
Ti stampi tutti i messaggi del NG?
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 wrote in message
3815e494...@news.flashnet.it...

Questi due si'.


-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)

Un nanosecondo.
Pico- suona meglio: oltre alle ridotte dimensioni evoca anche una
certa ambizione intellettuale...
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

pedinato dal tipo.
Si', ma Kubrick invece non l'ha inserito alla cazzo, anzi se l'e'
fatto stampare apposta: se ha scelto il New York Post e non - che so -
il New York Times, avra' avuto le sue ragioni. Che continuano a
incuriosirmi. In effetti un articolo del genere avrebbe piu' rilevanza
sul Post (tabloid con tendenze scandalistiche) che sul Times
(quotidiano piu' "rispettabile").
Si puo' immaginare uno sforzo di verosimiglianza nella scelta del
quotidiano in cui inserire l'articolo. Poi, per giustificare
l'acquisto da parte di Bill, sta allo spettatore fare ipotesi e
ricostruire una ragione ipotetica alla scelta del personaggio.
Cio', premesso, direi che e' effettivamente possibile che Kubrck
voglia suggeririci che Bill lo abbia scelto alla cazzo ;)
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 (quotidiano piu' "rispettabile").
Ecco, appunto.
 
-- 
Do you remember when you'd pray/to never see the day/when someone would
make you feel this way/'cause you knew/they would cut right through
you/and once inside, you were afraid they'd find/nothing to hold on to.
--Cowboy Junkies

 il New York Times, avra' avuto le sue ragioni. 
Perche' nel Post si fanno titoloni a tutta pagina.  Il NY Times avrebbe
fatto un titolo talmente piccolo da essere illeggibile alla mdp.
Ciao,
Carlo


-------------------------------------------------------------
"I sold my memoirs of my love life to Parker Brothers.
 They're going to make a game out of it."       (Woody Allen)