Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: DAREDEVIL -> Non funziona. Al rogo Mark Steven Johnson.

Accodandomi agli spunti di Moreno dico anche la mia:
Questo Devil e' un film strano. In realta' "scorre via" bene, ma non
convince, non appassiona. Gli spunti piu' "ricercati" vanno in
direzione dei lettori e dei conoscitori del fumetto, pero' insieme la
vicenda e i personaggi sono brutalmente massacrati.
Schizofrenia?
Io penso regista sbagliato. Mark Steven Johnson e' accreditato come
regista e sceneggiatore. 
A parte che di suo sono annunciati, viene da ridere, un film su
ELEKTRA(!) (Qua mi pare di sentire delle urla provenire da piu'
parti;) e su GHOST RIDER(?!) costui ha compiuto scentemente tutta una
serie di malefatte, alcune delle quali:
1) Il costume sarebbe dovuto essere 'rosso' non l'amaranto tendente al
nero del film. Non e' questione di lana caprina, visto che il
cappuccio che porta mostra dei lineamenti soltanto il mento, e quando
agisce nel buio della notte viene da chiedersi se non sarebe convenuto
far fare la parte di Devil ad un gioco di ombre cinesi che non alla
CG/Personaggio, da quanto risulta insignificante. Significativo che
sulla tuta appaia in rilievo, ma solo per una luce orientata ad arte,
il "logo" DD sovrapposto per poi scomparire a qualunque altra
illuminazione possibile. 
Affleck non stacca su nessun personaggio, il suo costume ne segue la
sorte. (Guardate la locandina).
Giudizio: Latticinante.
2) Elektra. Uno dei piu' 'particolari' personaggi Marvel a dir poco
'stuprato'. Per capire il livello di decostruzione del personaggio
perpetrato dal signor Mark Steven Johnson fate una ricerca con queste
keys: Elektra Frank Miller
Elektra e' un personaggio spietato, qua va a giocare a 'menarsi' al
parco con Matt con tanti bambini che sciamano intorno.
Il bello e' che la Garner come carisma ha molto da insegnare alla sua
'controparte' Affleck, e che nonostante vi si veda abbastanza poco
quando e' presente ruba completamente la scena al personaggio
'principale' (che a questo punto si inizia a domandarsi chi sia).
Mark Steven Johnson completa in questo film l'opera di Milligan e
Deodato.
Giudizio: Disarmante.
3) Il Kingpin di colore.
Questo film ha un che di positivo. Veniamo a sapere che Michael Clarke
Duncan in realta' non e' morto ne "Il Miglio Verde" ma ha fatto
carriera ed ora si fa chiamare Kingpin e controlla tutta la citta', ma
vediamo che non ha lasciato da parte l'animo gentile, visto che quando
uccide lascia una rosa rossa.
Giudizio: Rosa o Magnolia?
Si potrebbe andare avanti per molto, come per quanto riguarda Bullseye
(dove avra' lasciato le due monetine che usava mettere sugli occhi
delle vittime morte, dalvo interpretazioni varie?) ma il problema
resta.
Il regista ha messo su un baraccone estrapolando elementi in decenni
di caratterizzazioni e di storie a destra e a manca per giustificare
l'esilo e raffazzonato filo narrativo che aveva in testa. 
Il risultato e' veramente angosciante.
Se Tim Burton ha avuto la classe di 'inventare' un Batman suo ma ben
delineato restituendo per intero le cupe astmosfere del personaggio,
Mark Steven Johnson si e' sostituito con aberrante immodestia a
vicende molto piu' delineate e complesse di come poi si vedono al
cinema, ha reso i personaggi al limite del ridicolo (visti troppi film
di vampiri per la bara ad acqua?), ha infilato spezzoni di piu' trame
e vicende sistemandoli insieme in un calderone col fuoco spento.
Inoltre ha scelto (o ha contributo a farlo) un cast a dir poco
incredibilmente sbilanciato in carisma e presenza scenica.
Viene quasi l'orrendo sospetto che questo Devil in realta' sia solo un
'prologo' al suo successivo Elektra che dovrebbe essere in lavorazione
per l'anno prossimo.
Che qualcuno lo fermi prima che possa completare il crimine contro
Elektra!
P.s.
Ma qualcuno con piu' esperienza non lo potevano mettere a dirigere
questo film? Io penso che sarebbe bastato questo, un regista che non
si lasciasse 'prendere' la mano da citazioni, occasioni, elementi di
storie che estrapolati lasciano interdetti, per avere anche di Devil
un buon film.
--
"La differenza fra il persivale e gran parte del resto dell'umanita'
e' che lui ha questo irrefrenabile desiderio di romperti i maroni. 
Il guaio e' che gli riesce benissimo!" (stefano)
.:
www.iaciners.org
:. . . :das...@NOSPAMiaciners.org

a parte tutte le considerazioni sulla fedeltà o meno al fumetto è un film
veramente penoso, piatto e banale anche per uno studente delle
elementari.non posso credere che gli appassionati del fumetto possano venire
soddisfatti da tanta pochezza.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3ea1f35c...@powernews.libero.it...


a parte tutte le considerazioni sulla fedeltà o meno al fumetto è un film
No vedi, non e' questione di "aderenza al testo" in questo caso, e'
questione che se si fossero messi in campo i personaggi 'veri' il
risultato sarebbe stato assai differente. Elektra e' un bel
personaggio, complesso, molto al di la' delle bad girls, nichilista,
assassino, ma anche capace di comportarsi in modo 'imprevedibile', ma
soprattutto molto 'maturo' e concreto. Qua diventa una ragazzina
viziata a cui il papa' ha fatto fare pratica da molti sensei fin
dall'eta' di cinque anni 'tanto per fare', e che 'gioca' a menarsi in
un parco con quello che tutto sembra che un cieco, circondata da
bambini che fanno il tifo.
Devil e' diventato una specie di Batman.
Insomma il vero problema di questo film e' che il regista s'e'
lasciato prendere la mano ed ha incapsulato spezzoni ed elementi di
vari cicli di vicende assai complessi che cosi' sono incomprensibili
ma nel frattempo ha cercato la 'captatio benevolentiae' di chi
conoscena il fumetto mettendo qua e la' citazioni senza alcuna
continuita' e su queste basando una trama approssimativa.
(l'avversario del padre di Devil, Byrne, il primo 'criminale',
Quesada, la gente che incontra e i suoi clienti, molti se non tutti
sono di gente che ha lavorato da annia l fumetto, etc).
Gia' dalle prime immagini viene da pensare "No, tutto tranne un
flashback" e da qua si inizia a "brancolare nella trama".
Sarebbe bastato un po' di umilta' in piu' da parte del regista (che ha
scritto anche la sceneggiatura). Sarebbe bastato un altro regista,
appunto.


film).......non ci rimane che  restare delusi!!!!!
Aspetta la', Spiderman era un film che funzionava, X-men era un film
'almeno filologicamente' corretto.
Io non sto criticando tutti questi film, non faccio il solito trito e
ritrito discorso "il pubblico americano etc etc", ma sto dicendo che
come gli altri film citati 'funzionavano' questo invece no.
Johnson ha cercato di creare un 'suo' Devil alla maniera di Burton con
Batman, ma continuando nel frattempo a strizzare l'occhio ai 'fan'.
Il risultato e' veramente incredibile; alla fine non accontenta
nessuno.


uccide lascia una rosa rossa.
Ascolta... io qua ho smesso di leggere la tua recensione perché stavi
dicendo un sacco di stupidaggini.
Un film è un film. Un fumetto è un fumetto.
Questo film è una schifezza sì, ma non perché non rispetta il fumetto.
Altrimenti non ci sarebbe bisogno di fare un film.
Roland di Gilead



Prima di dire tu stupidaggini datti tempo e rileggi la risposta sul
'discorso' dell'aderenza al testo.
Quando i personaggi sono affatto DIVERSI (leggi del tutto differenti)
non e' piu' questione del solito trito e ritrito discorso di aderenza
al testo. ma che viene dato un nome a qualcosa che non lo e'.
Se i personaggi avessero avuto la loro 'caratterizzazione' e non
fossero stati usati solo come 'brand' per pubblicizzare un film, i
risultati del film stesso sarebbero stati decisamente differenti.
Leggi come e' 'veramente' il personaggio Elektra, guarda come e' nel
film, e poi vienimi a dare torto.
Del resto Devil e' un personaggio noto, ma meno dei vari Spiderman,
Superman etc. Prendersi licenze in questo caso e' deleterio,
allontanarsi da COSA ha creato il personaggio inseguendo solo il
marchio 'costruendolo' secondo i propri bisogni e' inutile, si perde
di 'riconoscibilita', si rende inutile il 'marchio'. Il discorso fatto
su Devl e' stato ben affrontato da Tim Burton su Batman, qua gli
elementi 'personalizzati' sono troppi, ai personaggi possono benissimo
essere dati altri nomi. Il risultato e' che il film non funziona.
Sempre se poi non parti gia' di tuo prevenuto sul 'tanto e' un
fumetto', al che il discorso e' assai differente.


fumetto', al che il discorso e' assai differente.
Daredevil č uno dei miei fumetti preferiti.
A casa, fra italiani, americani e giapponesi e vari possiedo piů di
2000 fumetti.
That's all folks.



Scusa, ma con questo? Dobbiamo fare a chi ce l'ha piu' lungo? :-)
Mi pare di capire che sei d'accordo con tutto il resto del discorso
visto che l'hai skippato integralmente.
(P.s. tanto per continuare a giocare, io 2000 in tutti gli anni che
seguo ANCHE i fumetti li avro' venduti o persi. Attualmente tengo solo
le collezioni piu' rappresentative o significative, tra i quali vari
franco-belgi, ti piace Andreas? E sono ben piu' di 2000 unita'.)
Come dicevi? Ah si' :)
"That's all folks".


>>fumetto', al che il discorso e' assai differente.
Se avessi detto semplicemente "a me piace leggere fumetti" non sarei
stato cosě chiaro come dicendo che possiedo una collezione.
Roland Deschain



E sarebbe bastato anche sapere che 'possedevi una collezione' :-)
Visto che ti sei spiegato, per gli altri punti che mi dici ? :-)


Visto che ti sei spiegato, per gli altri punti che mi dici ? :-)
Ohibò non è che mi va tanto.
Per me è stato davvero una schifezza. Non vedrò Daredevil 2, né
Elektra. ..... e dire che sono un marvel zombie.
Spero di consolarmi con X2

 vicenda e i personaggi sono brutalmente massacrati.
Ne ho talmente sentito parlar male che alla fine non ho avuto il coraggio 
di vederlo.
In compenso ieri mi sono riletto Elektra: Assassin e come sempre mi è parso 
davvero bellissimo. Per questo credo che sarà anche peggio di Devil un 
eventuale film su Elektra (visto soprattutto l'idea che ha il regista di 
Elektra....)
Mi spiace soprattutto per Miller, alla cui Elektra ormai hanno fatto ogni 
genere di violenza!
	Pepe*

 genere di violenza!
Infatti una cosa che mi ha stupito č che Miller abbia fatto un cameo nel
film come molti altri artisti Marvel (io non lo avevo riconosciuto
sinceramente).



Mah, eppure prendere spunto da Born Again e 'mettere' i personaggi
senza personalizzazioni varie, non ultima una 'vera' Elektra come E'
nel periodo Miller avrebbe ottenuto un bel film, diverso da Spiderman
et similia, piu' dark, ma senza dubbio migliore.
Io rimango della mia che hanno affidato il tutto ad un regista non
molto esperto che ha provato a 'cavalcare' l'onda del gia' visto su
spiderman e batman ottenendo una minestrina riscaldata...


 spiderman e batman ottenendo una minestrina riscaldata...
Sull'ultimo numero de L'uomo ragno c'č un articolo sul film DD e si ripete
spesso che questo regista č un super-fan di DD, che lo ha sempre letto e il
suo sogno era fare un film sul suo eroe preferito.
A questo punto visto il film, visto come sono stati trasposti i personaggi
(o meglio cosa hanno perso per la strada) mi chiedo cosa aveva letto!
E dire che appena uscito dal cinema ho pensato "ecco un regista che Devil
non lo ha mai visto neanche di striscio" e poi scopro che invece č un
lettore accanito (sempre che non sia una dichiarazione inventata ad uso e
consumo del marketing).

suo sogno era fare un film sul suo eroe preferito.
Anche se fosse vero (il dubbio che viene anche a me e' quello di
comunicato stampa preconfezionato adattato per l'occasione)
1) Era comunque un regista troppo inesperto, e ha cercato di 'copiare'
dei punti di forza ci vari altri film, in primis il piu' recente
Spiderman.
2) L'essere un fan sfegatato e' piu' un male che un bene. Il fan
sfegatato tende a voler 'imporre' la propria visione di cio' di cui e'
fanatico, in un film che avrebbe dovuto avere la piu' vasta e
variegata platea non so quanto questo sia un bene,

 variegata platea non so quanto questo sia un bene,
Vero anche questo (il film deve essere più popolare che per i lettori), ma
Raimi in questo ha fatto un buon lavoro (e lui effettivamente è un fan di
Spidey) mentre costui no.
Posso essere d'accordo con te che un fan possa portarsi dietro la sua
visione del personaggio e volerla imporre (e questo può essere dovuto alla
sua inesperienza come regista), ma il problema è che sul video vedi
personaggi anni luce lontani dal fumetto:
Quando mai DD è stato così cattivo e violento?
Elektra invece che una letale ninja killer è una figlia di papa' annoiata
con una certa esperienza di arti marziali (ben lontanto dalle vere capacità
di Elektra)
Kingping è una macchietta e non il famoso boss che dovrebbe essere (e la
rosa da dove sbuca fuori? Suoi figlio lo faceva non lui)
Ben Urich è un personaggio ininfluente nella storia e mal caratterizzato.
L'unico forse un pò fedele è Foggy
Questi errori da un appassionato lettore non sono ammissibili e non sono
certo variazioni volute per far maggior presa sul pubblico (come quelle
apportate in Spiderman o X-Men).

L'unico forse un pò fedele è Foggy
Vero.
Il fatto secondo me e' che SE il film avesse funzionato gli si sarebbe
perdonato molto, del resto il Batman di Burton, gli X-Men di Singer,
lo Spiderman di Raim, etc, non sono certo trasposizioni fedeli al 100%
(e neanche si richiedeva loro che lo fossero, sia chiaro).
Pero' ogni regista su questi altri film ha dato una propria impronta
personale, non ha 'riscritto' punti essenziali dei personaggi, che
sono riconoscibili.
Come dici tu invece MSJ ha 'personalizzato' troppi aspetti importanti
per fare qualcosa di 'credibile'. Un errore grossolano ad esempio e'
stato quello di 'scambiare' per semplici 'pedine' per evidenziare la
personalita' di Devil i vari 'villains' disponibili.
Kingpin e' diventato una macchietta, per l'importanza nella vita di
Devil avrebbe meritato ben altro spazio, Bullseye la fa da padrone,
Elektra non ha nulla del fascino che gli e' stato dato da Miller,
infatti e' un personaggio che avra' un suo 'film' da quanto e'
complesso e variegato, pero' con le premesse poste in questo film mi
viene da ridere.
Fare un film su Elektra sarebbe piu' come fare un film su Nikita,
elevato all'ennesima potenza, ma con una caratterizzazione assai
superiore al personaggio di Besson.
Ecco, un regista molto a suo agio con tematiche assai 'noir' come
nelle migliori storie di Devil sarebbe stato proprio Besson.
Mah.

personaggi anni luce lontani dal fumetto:
Non è questo il problema. Anche se il film si basasse su idee inedite
dello sceneggiatore sarebbe sempre un FILM ORRENDO.
Non bisogna guardare alla fedeltà per giudicare il valore di un film.



Sinceramente non ti capisco.
Questo l'ho detto anch'io, ed anche piu' di due volte.
Qua stiamo discutendo del _perche'_ Devil non funzioni (questo mi pare
pacifico), e tra i vari motivi in questo caso assume particolare
rilevanza il _fatto_ che se i personaggi fossero stati 'trattati'
assai meglio e con piu' coerenza di come lo sono stati piu' che
probabilmente il risultato sarebbe stato assai differente, ovviamente
in meglio.
Un Elektra che _sia_ il personaggio che in realta' _e'_ e non una
viziata figlia di papa', e' un personaggio che porta con se molto piu'
carisma di quella che in Devil non e' Elektra ma Jennifer Garner.
Un Kingpin con lo spessore _adeguato_ per sottolineare il suo ruolo
nella storia, imponente, importante, per molti versi irraggiungibile,
da capo di una potente organizzazione criminale e' altra cosa di quel
bullo che ne ha preso le veci nel film.
Qua DUE super-villains assai importanti come Kingpin e Bullseye sono
stati sbattuti insieme nella stessa storia, che, dovendo primariamente
'introdurre' il personaggio hanno avuto non lo spazio per degli
antagonisti _credibili_ ma si sono _cannibalizzati_ spazio a vicenda,
riducendosi in macchiette.
In NESSUN film che abbia trattato super-eroi c'e' stata un'aderenza al
100% al 'testo' e, ripeto per non so quante volte ormai, NESSUNO
richiede la stretta attinenza al testo.
Ma se le 'modifiche' non fanno 'funzionare' il film e lo stesso
risulta un coacervo di citazioncine distorte, di frammenti di cicli di
storie disposti a mo' di puzzle senza speranza che si incastrino,
allora si' che possiamo, evidenziando come l'opera NON funzioni,
enunciare possibili motivazioni di tale non-funzionamento.
La causa primaria e' che i personaggi sono stato 'svuotati' del loro
ruolo e della loro caratterizzazione, ed al loro posto sono apparsi
dei Visitors con gli abiti attillati in Latex. Segue poi tutto il
resto del discorso gia' fatto prima.

resto del discorso gia' fatto prima.
Ecco.. è questo il problema.
Urich era irreale. Una persona che non potrebbe esistere. Bullseye e
Kingpin "mucchi d'ossa".
All'inizio avevo capito che tu ti riferissi all'aderenza al fumetto. 
Cmq.... ero pacifico sempre. Lo sono sempre.
.......e ripeto, era ORRENDO!
hihihi
Buonsempre
Roland di Gilead

 Non bisogna guardare alla fedeltà per giudicare il valore di un film.
Hai ragione che l'attinenza ad un fumetto o libro che sia non è fondamentale
per valutare un film, ma se il tale film si fa forza proprio su questo e si
sbanderia come la trasposizione cinematografica di quel fumetto o libro
allora il confronto è inevitabile.
DD e Spiderman sottolineano in maniera chiara e forte la loro provenienza
dal fumetto a differenza dei vari Batman o dei recenti X-Men; vedi
l'introduzione con le varie vignette, il logo Marvel bene evidente, i
ringraziamenti agli autori (e per la prima volta l'Uomo Ragno è stato
dedicato anche a Dikto) e le varie citazioni sparse per il film.
Questa è una novità nelle ultime due pellicole e fa si che tu non possa
esimerti dal fare il confronto con il fumetto.
Lo stesso non si può dire per altri film come "Il Corvo", "La vera storia di
Jack lo Squartatore", "Crying Freeman" che provengono da fumetti, ma il cui
autore ha reciso questo cordone ombelicale e quindi li vedi come opere a se
stante.