Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: FIUMI DI PORPORA Gli skin e Matrix

Posto dall'intervista su kwcinema.
Evidentemente la scena degli skins non è ispirata a Matrix (basta unire le
due diverse affermazioni di Kassovitz).
Meno male :)))
Lascio anche la bellissima parte finale dedicata agli intellettuali del NG,
con simpatia :)
Citazioni:
"Nel film I fiumi di porpora ce ne sono molte, ma le ho scoperte parlando
con i giornalisti e con gli spettatori. C'è chi ha visto citazioni di Duel,
chi di Il nome della rosa, chi di Chinatown... Ma è questo il bello, che
ciascuno ritrova in un film qualcosa della sua memoria cinematografica".
Il karate:
"Alcune sequenze le ho fatte per puro divertimento, come quella della rissa
a colpi di karate tra Cassel e i naziskin. L'ho costruita sul modello dei
combattimenti sulla Playstation e la colonna sonora della scena viene
appunto dalla Playstation sul fondo. E mi sono anche divertito a ironizzare
sugli intellettuali. Non è un film destinato agli intellettuali, tanto vale
divertirci alle loro spalle".
Ciao :)))
MaRcO

appunto dalla Playstation sul fondo.
direi che la fonte culturale per i combattimenti è la misma, cosa che un po'
mi intristisce. Non dico "Guerra e Pace" ....
VH
tutti sputano su matrix ma io mi sono assai divertito con il cazzeggio
cerebrale dei W bros.

 appunto dalla Playstation sul fondo.
Sě, ma in questo č stato anticipato dai Wachoski. Che lui non lo sapesse o
non se ne sia reso conto, č male.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

 divertirci alle loro spalle".
Un solo appunto:  fa riferimento al playstation , ma quello che si vede ( e
soprattutto sente ) durante la scena ( e alla fine dei titoli di coda )  è
un Dreamcast , con Virtua fighter 3...  vabbè , niente di grave...

 non se ne sia reso conto, è male.
Vabbè Van Cleef non ci vogliono né I Wachoski e né kassovitz per avere
l'idea di ispirarsi ai videogiochi (non sai quante volte lo hanno fatto i
Manetti bros. senza per questo sentirsi manco in competizione con sta gente
pur essendo arrivati senza dubbio prima di loro).
Cmq come mai i fumetti no ed i videogiochi sì???
La differenza però mia pare che i wachosky puntano il loro omaggio
sull'estetica pura e fine a se stessa (quindi noiosa come noiosi sono i
combattimenti di matrix alla lunga) kassovitz sull'emozione.
Saranno cose soggettive, amico mio (mi sa che qui sto in minoranza ma è
incredibile), ma io preferisco sempre l'emozione all'estetica (soprattutto
se Holliwoodiana).
Ciao
MaRcO

 Cmq come mai i fumetti no ed i videogiochi sě???
Ma vatti a leggere i romanzi di Conrad e Cervantes, invece di fotterti il
cervello coi giochetti e i fumetti del cazzo!!!
NB: esempi di coerenza e apertura mentale.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 se Holliwoodiana).
A me ha emozionato l'estetica unita all'azione, e, soprattutto,
all'astrazione (da baraccone, ma è questo il bello). Insomma, mi ha
emozionato eccome.
Van Cleef

 NB: esempi di coerenza e apertura mentale.
Che fai, ricominci a cagare il cazzo?
Piů che altro, mi chiedo proprio se Conrad tu (se non mi sbaglio sulle tue
origini) lo abbia letto. Spero proprio di sě, per te.
VAN CLEEF
N.1 della sua generazione.

 origini) lo abbia letto.
E quali sarebbero le mie origini, eh ?
Dai spara sta cazzata.


 emozionato eccome.
Sono d'accordo che questo può succedere ("Hard Boiled" di John Woo mi
emoziona per esempio).
Purtroppo a me non è successo con Matrix e invidio te (lo dico con
sincerità) che hai avuto un'emozione più di me (vado al cinema per quello)
Ciao
MaRcO

 E quali sarebbero le mie origini, eh ?
Non sei di origini polacche? Anche Conrad lo era.


 
CAPOLAVORO, ci gioco ancora ogni tanto.
Che scena era? 

 Solo che in questo caso non hai ragione.
Credo che su questo argomento non cederò mai e poi mai, non riuscirete a
farmi cambiare idea neanche con una pistola puntata alla tempia.
Cmq, prima di frequentare questo ng non avrei mai immaginato che quasi tutti
i cinefili fossero anche fumettari. Per me è stato quasi uno shock, credimi.
Io ero rimasto ai tempi di Truffaut, che diceva che per vivere gli bastavano
tre film al giorno e tre libri alla settimana.
Però, chissà perchè il cinema dei tempi di Truffaut era più bello di quello
di adesso...


 farmi cambiare idea neanche con una pistola puntata alla tempia.
Visto che segui anche l'altro Ng che seguo io avrai letto che un
atteggiamento di questo tipo viene considerato da idiota.
Cmq è la vita che dovrebbe ispirare un filmmaker, in tutte le sue forme,
dalle esperienze personali alla lettura di un libro o di un fumetto.
Io sono un "fumettaro" ma in questo caso non parlo da tale, qualsiasi cosa
può ispirare se non capisci questo Van Cleef se onestamente un po' indietro.
Ciao
Con affetto
MaRcO

 Che scena era?
Un vero capolavoro, sě.
La scena č quella che descrivo appunto, una panoramica che va via da una
rissa che sentiamo soltanto mentre piovono oggetti nell'inquadratura.
Credo fosse nella casa del governatore, ricordi?
MaRcO

Dark Knight Return
300
Sin City
Watchmen
Rough
L'ultima caccia di Kraven
Verso la tempesta
Pompeo
fatti un po' di cultura, va'
Lucio

Credo fosse nella casa del governatore, ricordi?
Si. Quando il capo della polizia prende Guybrush e lo gonfia come una
zampogna portandolo nell'altra stanza: si vedono solo le solite
onomatopee e qualche frase smozzicata (e improbabilissima: roba da
scompisciarsi) che lascia intuire cosa sta succedendo... :)
Ciao, Edo
-- 
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com

 può ispirare se non capisci questo Van Cleef se onestamente un po'
indietro.
Mai negato neanche questo. Allora mi viene il dubbio che non mi so spiegare.
Non parlo di "ispirazione".Parlo del fatto che con la letteratura ti abitui
a far lavorare l'immaginazione, più del fumetto e anche del cinema. Come si
fa a negarlo? Poi, ciò non vuol dire *necessariamente* che se non leggi
romanzi non puoi essere una persona con molta immaginazione, ma se parliamo
in valori assoluti, lo sforzo immaginativo che fai quando leggi un romanzo è
maggiore di quando leggi un fumetto o guardi un film.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione. (e non rompete il cazzo)

maggiore di quando leggi un fumetto o guardi un film.
Lo sforzo immaginativo č senza dubbio maggiore perchč non "vedi" quindi
"immagini".
Ma non il livello artistico che č un'altra cosa.
lasciamo un attimo da parte un attimo la letteratura ma dire che ci sono
livelli "artistici" diversi a causa del potere "immaginativo" sarebbe come
dire che un radiodramma č aritsticamente piů alto di un film.
E dammi atto che alla luce di tutta la soggettivitŕ che vuoi questa sarebbe
una gran cazzata.
Eppure un radiodramma lascia SICURAMENTE piů spazio all'immaginazione di un
film.
Cmq sono convinto che tu sia uno capace di cambiare idea, mi č parso che tu
lo abbia spesso fatto nelle nostre conversazioni ci tengo quindi a
sottolieare che certe tue affermazioni non ti fanno certo giustizia.
Ciao
MaRcO

 sottolieare che certe tue affermazioni non ti fanno certo giustizia.
Beh, ragazzi, vedete di cambiarla un po' voi idea, perchè non mi sembra che
siete stati molto convincenti.
Umilissimo servo vostro
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione. (siempre)


1) leggiti il post proprio qui sotto.
2) ma chi ti vuole convincere, se ti va di perdere certe cose so' fatti tuoi
Lucio


Si straordinaria.
Ricordi oggetti stranissimi, opzioni indecifrabili. Rumori assurdi.
Ragazzi quel videogioco era un autentico capolavoro, non solo per la
grandezza di Treepwood , ma per le splendide atmosfere. Quel sapore
esotico...
MArco , tu che sei un regista noto. ti prego , soddisfa un mio sogno?
Prepara una versione  di "Monkey Islands" per il cinema. Dovresti convincere
Verdone o qualcun altro. Beh ma in quel caso sarebbe semplice. Rimedia un
Amiga, e attacca Carlo al monitor con il mouse in mano. E se ti serve
consulenza chiamami,  secondo me uscirebbe fuori una pietra miliare!!!!
:-)))
P.S.
Dopo se non sbaglio bisognava aprire la torta e andare dal prigioniero a cui
puzzava l'alito?

siete stati molto convincenti.
Mi dispiace essere duro Van, ma sta a dì cazzate e qualcuno te le deve pur
dire, se non altro per affetto.
MaRcO

Prepara una versione  di "Monkey Islands" per il cinema.
Mi piacerebbe una cifra e ci abbiamo pensato spesso.
Ma Verdone che c'entra con Monkey Island??
MaRcO

 2) ma chi ti vuole convincere, se ti va di perdere certe cose so' fatti
tuoi
1) Ah, quel post era diretto a me? Beh, la prossima volta specifica meglio,
se vuoi che qualcuno ti caghi.
2) Chi sei, il portavoce dei Manetti?
Comunque: i fumetti del tipo che hai elencato, non mi piacciono proprio, non
riesco a leggerli. A me piace solo Braccio di Ferro e Cronache nere.
Non sei degno del nome che porti (intendo quello di battesimo).
--
VAN CLEEF
"...e lui era lě, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs


Potrebbe fare la parte di Le Chuck.  Oppure quella del cuoco della locanda.
E' probabile che accetterà la parte dell'addestratore che aiuta Treepwood  a
combattere contro il maestro della spada.
Il mio dubbio assillante è: chi potrà fare Treepwood?
P.S.
Se un giorno farai questo film, ti prego cura soprattutto la fotografia.
Converrai con me che le atmosfere notturne del primo capitolo sono un
delizia visiva....
Saluti
Francesco.

 Adoro i momenti di autoscienza.
Intendevo solo che stavo diventando troppo prolisso, non che stavo a di'
cazzate. E' presto per cantare vittoria, Manbros.


 
Questo non perche' il cinema sia inferiore alla letteratura, ma perche' 
sono due arti diverse, e pretendere di fare la stessa cosa in modo che 
dia le stesse emozioni non ha senso. Per questo quando vedo un film 
tratto da un libro tento di dimenticare quello che ho provato con il 
libro e valutarlo come opera a se' stante.


ma non dovevi andare su un altro NG?
cosa aspetti?
che te lo chiediamo uno per uno espressamente?

 che te lo chiediamo uno per uno espressamente?
Garby, tua madre č una grandissima meretrice. Non prendertela con me, io non
ci posso fare niente.


 cazzate. E' presto per cantare vittoria, Manbros.
Mica tanto :)
MaRcO

 Cmq leggi Shining e poi vedi il film. vediamo chi ti emoziona di piů.
Visto Shining e poi letto il libro. Due capolavori entrambi, in effetti.



beh, se è anche il tuo lo cambio subito ;-)
e comunque ritiro la lista, non credo che uno come te possa apprezzare certi
elementi stilistici. Perché, vedi, il fumetto, come ogni altra arte, oltre
ad avere una potenza espressiva ha anche le proprie finezze tecniche che
solo gli appassionati possono capire. Nella lista ci sono ambedue le cose:
sia la bellezza delle storie e quindi il piano di lettura più "popolare",
sia quello più squisitamente tecnico... e avresti tanto da imparare.
non ti preoccupare, ti marco (non Manetti) stretto ;-)
Lucio

fatti un po' di cultura, va'
Ma dai, si legge "cronaca nera e qualche manga", che bisogno ha di
leggere qualcosa di piu' per farsi una cultura?  :-)
Faccio cosi' anch'io, dai:
"cio', gente, ma che stronzate per imbecilli che sono i film? Dico, se
voglio allenare la fantasia mi leggo un libro, senza tutte quelle
immagini per gente che non sa leggere!  E poi, le voci degli attori che
leggono il copione e dicono solo sciocchezze!  Insopportabili!  Come?
Certo mi sono documentato!  Mi sono visto tutti i film dei Vanzina,
quelli di Bombolo e quelli di Pierino.  Bastano per dire che si tutto
del cinema. no?
Kubrick? Mai visto, di cazzate per cerebrolesi al cinema ne ho viste
gia' troppe..."
L'ignoranza e' di moda da tanto tempo da temere che sia diventata un
classico.  Quando diventera' di moda l'informarsi prima di sparare
sciocchezze?
Il fumetto e il cinema hanno esattamente la stessa eta', se parliamo di
tempo che ci vuole per creare "arte". Il cinema ha piu' soldi, ma
proprio per questo troppi comitati e troppe manipolazioni. Entrambe sono
forme espressive che possono essere (e sono state) usate per creare
arte.  Sono appassionato di entrambe. Se dovessi dare, ora, una
"classifica" (per quanto possa valere) di quanto questi mezzi abbiano
"dato", in senso artistico, il fumetto stravincerebbe. Il problema e'
che Bergman, per quanto "tiri" come Spielberg, lo hanno visto comunque
milioni e milioni di persone, mentre un fumetto (essendo un libro) lo
leggono, se non e' una cazzatina commerciale da edicola, al massimo
30-40.000 persone (come solito, per i libri), piu' spesso 2.000 o 3.000
A Van Cliff, visto che di "fumetti" non vuole andare oltre "cronaca
nera", consiglio la lettura di qualche "libro" sull'argomento, tipo
magari "Apocalittici ed impegnati" di Umberto Eco.  
--
Ciao, 
/\/\oreno

siete stati molto convincenti.
Guarda che la tua "convinzione" conta meno di zero, se viene facilmente
smetita da fatti verificabili facilmente da chiunque. Al massimo conta
per qualificarti al livello di quelli che leggono al massimo la Gazzetta
dello Sport e poi si sentono in diritto di pontificare sulla
"pallosita'" della letteratura...  


riesco a leggerli. A me piace solo Braccio di Ferro e Cronache nere.
Ah, ma allora sei tu che sei troppo zuccone per capire i fumetti!  E
dillo prima!  :-)
Beh, certo che Dostoevskij e' piu' facile: ti spiega tutto, per filo e
per segno (anche troppo), non richiede lo sforzo di comprensione e di
interpretazione di molti fumetti...


Dei migliori fumetti secondo me.
Beh, no, su questo non concordo per niente. La serialita' e' (Lapalisse
Docet) semplicemente una caratteristiche della produzione seriale (che
si tratti di telenovele, soap -operas o fumetti, non cambia molto),
cioe' una faccenda di tipo economico.
E le faccende di tipo economico, se va bene lasciano intatta un opera,
se va male la rovinano.
Spider-man, tanto per fare il tuo esempio, se si fosse fermato a Ditko o
a Romita sarebbe considerato oggi quasi un capolavoro. Anni di
serialita' con storie assurde l'hanno ridotto invece quasi ad una
barzalletta. Non si puo' tirare troppo la corda. 


30-40.000 persone (come solito, per i libri), piu' spesso 2.000 o 3.000
Emm... ovviamente volevo dire "per quanto _non_  "tiri" come
Spielberg"...  :-)


 ci posso fare niente.
ah ah e cosa centra con te?
ah si è vero..
la tua risposta dimostra quanto sei stupido...
saluti alla mamma...

"pallosita'" della letteratura...  
Nonostante sia contrario ad un certo genere di discussione che
difficilmente porterà ad un qualche risultato...
e' sempre un piacere vederti all'opera. :-)
--
the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si può dire tutto, anche la verità"- Freud
visitate 
http://members.xoom.it/nuvolecarta/Nuvoledicarta.htm
ultimo aggiornamento : 18/8/1999

>e' sempre un piacere vederti all'opera. :-)
è una citazione dal Born Again (il Gladiatore a Devil), un ricordo
subcosciente, o un piccolo Miller in nuce?
e comunque secondo me non è una lotta tra fumetto, letteratura, cinema e chi
più ne ha più ne metta...
io amo tutte e tre le forme d'espressione, e ognuna ha le proprie
caratteristiche... so di dire banalità, ma qui sembra che anche queste basi
vengano negate
Lucio

 "pallosita'" della letteratura...
Marco, mi sa che si riferiva a te.
Non fargliela passare liscia.
E cmq: almeno Marco ha l'onestà di dire che non legge Dostoevskij perchè gli
rompe leggersi tutti i nomi e nomignoli russi. Tu, con grande boria da
ignorante frustrato, osi dire che alcuni fumetti gettano più luce sulla
condizione dell'uomo di quanto faccia Dostoevskij. Bella per te.
Io non posso farci niente se il fumetto per vari problemi non è mai riuscito
ad arrivare ai livelli della letteratura. Sono cazzi di voi fumettari, io ho
già i miei, ci manca solo che porti la croce dei fumettari che non si
sentono riconosciuti. Mi dispiace, ma non so proprio che farci.
--
"Viva la Francia, porco dio!"
Louis-Ferdinad Celine "Viaggio al termine della notte" (il mio libro
preferito)

 barzalletta. Non si puo' tirare troppo la corda.
Questo è vero, anche se ci sono stati altri momenti buoni per Spiderman
(l'epoca di de Matteis e quelli che lo hanno preceduto).
Nella natura stessa della serialità non si puù pretendere una continuità
assoluta qualitativa e i momenti più "bassi" sono inevitabili.
Ma se vuoi dirmi che le stupidaggini che hanno seguito l'era di Romita (la
migliore in assoluto) abbassano l'estrema bellezza del "suo" Uomo Ragno e
che il genio di "serialità" che è Stan Lee esce svalorizzato per gli errori
di chi gli è succeduto non sono affatto d'accordo con te.
Ciao
MaRcO

 ad arrivare ai livelli della letteratura.
Van Cleef, cazzo, ma perchč ti costringi a dire queste cose?
Hai letto solo Cronaca Nera, per favore.
MaRcO


fece presente:
[cutintodo]
bip...bip...bip...
biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip...
- Merda! 
- L'abbiamo perso.


vengano negate
A me sembrava si negassero le basi della razionalità, ma forse ho
frainteso. ;-)


Per tutti i fumettari:
Oltre a mandarvi tutti a fare in culo, vorrei aggiungere un paio di cose
prima di uscire da questa diatriba che mi ha davvero stancato e nauseato.
Tiro delle conclusioni, perchè sennò ognuno dice la sua e io non posso stare
dietro a tutti i fumettari della rete che si stanno radunando qui su
it.arti.cinema per farmi la festa.
Due semplice cose:
1- Io non penso che il fumetto si ontologicamente inferiore alla
letteratura. Ma dico che la letteratura ha dalla sua una schiera di
capolavori assoluti che il fumetto si sogna, oltre ad essere più avanti
perchè ha alle spalle molta più storia (checchè ne dicano quelli che
sostengono che già i primitivi disegnavano fumetti sulle pareti delle loro
grotte, ecc.) e ad avere maggiore possibilità di andare "in profondità".
2- Il cinema (che era l'argomento da cui si era partiti, non scordiamocelo)
ha, a mio avviso, più bisogno di trarre "nutrimento" e ispirazione dalla
letteratura che dal fumetto. Il perchè mi sembra di averlo già spiegato.
E ora tornatevene su it.arti.fumetti.bonelli a farvi i pompini a vicenda.
(Seriamente, ragazzi: leggete, perchè chi vi sprona a fare il contrario vi
vuole male)
--
VAN CLEEF


 Per tutti i fumettari:
Subscribe
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 vuole male)
Io effettivamente potrei leggere più libri e meno Gazzette dello Sport
(hehe) ma tu se leggessi più fumetti staresti molto meglio perchè non sai il
piacere che possono causare :))
MaRcO

vuole male)
Oh Raskolnikov dei miei stivali, makkekredi che Dosto lo hai letto e lo hai
capito solo tu ?
Ti consiglio vivamente di leggerti (si, leggerti !!) la postfazione al libro
di Pablo Echaurren "Vite di poeti" che parla proprio del fumetto, dell'arte
e della letteratura.
Il libro, se proprio devo dirtelo, illustra con dei fumetti  (orrore !!) le
vite di Campana, Majakovskij e Pound.
Dacci un'occhiata e finiamola lě..
Maximiliano
www.shockdom.com

vuole male)
Concordo. Leggete DI TUTTO. Non date retta a gente ignorante come "Van
Cleef" che vi dice "non guardate quello, non leggete quell'altro". 
Di arte al mondo ce n'e' gia' troppo poca per stare anche a chiudere
occhi e orecchie a gran parte di essa per darsi la sborata da
"letterato"...


Marco, mi sa che si riferiva a te.
No, mi riferivo a te, che dall'alto del tuo leggere "Cronaca Nera"
sostieni di sapere tutto non solo dei fumetti gia' esistenti, ma di
anche di quelli futuri. Come uno che dopo aver letto la gazzetta creda
di sapere tutto sulla letteratura, appunto.


 Subscribe
:-(

 
Beh, in questo non gli darei torto, visto che anche se tecnicamente i 
disegni sulle grotte potevano assomigliare ai fumetti, non hanno avuto 
nessuna influenza sullo sviluppo del fumetto attuale, e cmq dalle grotte 
c'e' stata una pausa fino a tempi abbastanza recenti (a meno che non si 
vogliano considerare fumetti anche i geroglifici...)

 barzalletta. Non si puo' tirare troppo la corda.
Non credo sia stata la serialità a fotterlo, penso di più ad una serie di
gestioni pessime tipo quella odierna...
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
 10 HOME
 20 SWEET
 30 GOTO 10

 anche di quelli futuri.
Coglione, era chiaro che ero ironico e stavo provocando. Si vede che leggi
solo fumetti. Perchè rimani in superficie. Sei limitato.
E se io parlo in modo "vanziniano", è forse perchè ho l'apertura mentale di
non vergognarmici. Cmq, uno che usa ancora 'sti termini è proprio uno
sfigato. Scommetto che sei uno a cui piace Nanni Moretti.
--
VAN CLEEF


 piacere che possono causare :))
Ma lo so! Ma non è questo il punto. Il punto è che secondo me se vuoi fare
il cineasta leggere ti è davvero molto utile. Anche fumetti. Infatti il mio
probabilmente è un limite. Ma leggere poco lo è ancora di più.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

[cut su quel che scrive un noto attore di film western]
Gia' lo apprezzavo sommamente prima, ma non ho mai goduto cosi' tanto
nel rivedere per l'ennesima volta il triello finale de "Il buono, il
brutto e il cattivo".
 ]:-)
Marco Pesce

cattedra come te a dare lezioni. Stronzo.
No, lasciatelo dire, sei proprio figo, parli di cose che non conosci e
pretendi di avere ragione, ti incazzi se ti spiegano perche' stai sbagliando
e poi dici che lo metti nel culo ai passeri, niente donne, eh?
Ciao
Carlo
"My name, should you know it remains unspeakable and is spoken -
malediction"

Van Cleef, nutro una certa stima di te.
Su questa storia dei fumetti hai sbagliato e temo anche tu te ne sia reso
conto (ti smentisci da solo troppe volte per essere veramente convinto di
quello che dici).
Perchè non lo dici chiaramente e andiamo avanti con altre discussioni?
MaRcO

 vogliano considerare fumetti anche i geroglifici...)
In qualche modo.
Ma c'č tanto altro, davvero.
MaRcO

un signor nessuno come te. 
Poveretto...  
Se avessi saputo che avevi tali problemi di autostima, mi avresti fatto
un po' pena e ci sarei andato piu' leggero..
...forse.    :-)


 probabilmente è un limite.
Appunto, lo sai.
Chiudiamola lì.
 >Ma leggere poco lo è ancora di più.
Aiuta, non ci piove.
MaRcO

brutto e il cattivo".
Gia'. Peccato solo che la sparata di cui sopra sembrasse piu' adatta a
Eli Wallach. Sentenza aveva piu' classe.
Ciao, Edo
-- 
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com

Ma leggere poco lo è ancora di più.
e su questo ti do' una ragione grande quanto una casa a venti piani
Lucio
www.shockdom.com

 un po' pena e ci sarei andato piu' leggero..
Sì, continua a dribblare i punti in cui hai chiaramente torto.
Io lo faccio apposta a fare queste uscite spaccone e facilmente attaccabili.
E' una cartina da tornasole per capire molte cose del mio interlocutore...
Chiaramente tu sei tra i peggiori che mi sono capitati. Tanta attenzione in
effetti non te la meritavi proprio. Ma quello di essere troppo poco cinico è
un mio grande difetto.
Adiòs, cazzone.


sincerità) che hai avuto un'emozione più di me (vado al cinema per quello)
E' quello che scrissi proprio qui circa un anno fa! :-)

...

Mmmhhhh
vediamo se riesco ad essere sintetico e chiaro.
Io leggo (anche se forse è più giusto dire "leggevo") i fumetti. Mi
piacciono. Alcuni li adoro, altri hanno svolto un'essenziale parte nella
mia formazione culturale, anche se oggi mi sorprendo a scoprire quante e
quali cazzate abbiano avuto il potere di emozionarmi e commuovermi da
piccino (il terribile Capitan America, l'infido Iron Man, il mefitico
Devil e quello sfigato di Silver Surfer).
Tra i sopravvissuti ci sono i vari Zagor, DD, Martin Mystere. C'è il
grandissimo Maus, ma ci sono soprattutto le stripes (l'indimenticato
Glummer Street, Calvin & Hobbes, eccetera)
Quindi: nessuna posizione snobistica di chiusura a priori verso una
forma di arte (cosa che, tra l'altro, diceva anche Van Cleef, primo
motivo del mio "subscribe")
Dall'altra parte ci sono alcune considerazioni a proposito della
letteratura, snobbata generalmente come "sostentamento di qualche
sfigato intellettuale" e spesso ritenuta "sorpassata" soprattutto da
gente che in genere la ignora completamente.
Il Van Cleef, in modo magari ruspante, ma sincero, ha messo in campo
nomi come Dostoevskj o Conrad. E' stato attaccato come se avesse detto
"Vanzina è meglio di Kubrick"
Sarebbe interessante sapere quanti di quelli che lui chiama "fumettari"
si sono letti, non dico i Karamazov, ma almeno Delitto e castigo, e come
possano davvero ritenere l'importanza di certe pietre miliari della
cultura Umana, pari (se non addirittura inferiore, perché datate) alla
saga dei supereroi Marvel.
Niente da dire. Anch'io trovo certi videoclip incredibilmente belli ed
esteticamente interessanti, ma non vado a paragonarli con 2001 Odissea
nello spazio.
In fin dei conti il suo bonario post era un invito a tutti a leggere di
più (e più cose), quindi mi sento di sottoscriverlo ancora di più. Non è
un apprezzamento sul livello culturale di chi i fumetti li fa (su
Echaurren, per esempio). Anche il grande Jodo fa fumetti con Moebius, lo
sappiamo tutti.
E' che i "fumettari", sempre molto pronti a consigliare gli altri ad
approfondire la loro conoscenza del mondo di manga, tavole e quadri,
reagiscono molto spesso con ingiustificata chiusura a chi rivolge loro
lo stesso invito. Spesso convinti di aver già avuto abbastanza dai
"classici", grazie all'antologia studiacchiata controvoglia ai tempi
delle medie o delle superiori.


Adiòs, cazzone.
Ciao, povera stellina. Mi ricordero' di te nelle mie risate...  :-)
Adesso basta, che anche la crudelta' sulle povere bestie alla lunga
stufa. Ti lascio l'ultima parola, tanto non credo manco che la
leggero'...


 "letterato"...
Moreno, sei un mito. Le poche volte che appari su IAC lo fai con
un'incisivita' folgorante (ricordo i tuoi interventi su "La sottile linea
rossa", che hai smontato pezzo per pezzo solo contro tutti).
--
KAPLAN

 Nera.
Standing ovation per Moreno!
--
KAPLAN

delle medie o delle superiori.
Temo che la chiusura mentale non sia un'esclusiva degli appassionati
di fumetti.
Senza cercare per forza lo scontro tra i vari media, molti lettori di
fumetti si chiudono a riccio su un genere per così dire leggiero,
senza fare il benchè minimo sforzo nel leggere opere che, se pur
graficamente meno accattivanti e prive di supermaggiorate semi-nude
sono decisamente più ricche di contenuti.
Così come, allo stesso modo, protremmo dire che vi sono divoratori di
gialli di bassa lega o romanzi Harmony, che non si sono mai sognati di
sfogliare Kafka, Nietzche o Kundera.
Ed allo stesso modo, così ritorno IT, presunti cinefili, intavolano
commenti da osteria su LarsVonTrier, e magari sono sempre stati
cullati dallo star system americano, senza aver la minima idea di cosa
sia la Nouvelle Vague francese o chi siano Truffaut e Godard.
Personalmente, nutro onnivora curiosità per tutte le forme di
espressione che questa strana, ottusa e magica creatura chiamata uomo
e' in grado di partorire, senza badare a come mi vengono presentate, e
provo la stessa euforica gioia nel vedere "L'attimo Fuggente" o nel
leggere "Foglie d'erba" di Withman o "L'alto costo della vita" di
Gaiman/Bachalo.
Con questo non intendo cantare le mie lodi ma semplicemente esporre il
caso che conosco meglio, e a cui, per limiti di tempo sono più
interessato, vale a dire me stesso, senza, forse egoisticamente,
preoccuparmi per coloro che si negano dei piaceri per incomprensibili
pregiudizi.
Ma alla fine è deifficile se non impossibile, visto che stiamo
parlando della capacità di emozionare e di farsi emozionare e non di
tecnica, porre delle basi oggettive, perchè in fondo "tutti i gusti
son gusti" come diceva quello che ciucciava i calzini sporchi.
ciao
--
the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si può dire tutto, anche la verità"- Freud
visitate 
http://members.xoom.it/nuvolecarta/Nuvoledicarta.htm
ultimo aggiornamento : 18/8/1999

sono d'accordo con quanto dice Harlequin, generalizzare un qualcosa che non
è specifico di un gruppo di persone penso sia un errore.
Nessuno dice che chi legge solo fumetti e non legge letteratura (che io
adoro) e non vede film etc... non abbia una limitazione nella sensibilita',
nel senso che si preclude di per se' altre forme di conoscenza e di
crescita. Ma non credo che sia solo un problema di chi legge fumetti (e lo
dice uno che forse legge piu' letteratura che fumetti)
salutissimi
Lucio
www.shockdom.com

e Cronache nere.
???

esempio.
Sai che "Ragno! Ragno! Bruciante di luce nella foresta della notte..."
etc etc e' una parafrasi di una poesia di non so piu' che
importantissimissimissimo autore inglese?

un'arte ben piů giovane.
Esattamente come il cinema... se non sbaglio c'e' un annetto di
differenza.

Eli Wallach. Sentenza aveva piu' classe.
effettivamente.... 
il vecchio Sentenza prima sparava e poi blaterava ;-)
(poco, comunque)
__
Marco Pesce - la vera e-mail e' 
mpe...@libero.it

importantissimissimissimo autore inglese?
A occhio e croce direi William Blake, che cmq viene citato spesso,
forse anche a sproposito. :-)
--
the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si puň dire tutto, anche la veritŕ"- Freud


 leggero'...
Sto qui a rodermi... Ma torna alle scuole medie, coglione.


 Mmmhhhh
[snip]
Inutile dire che sottoscrivo ogni parola.


 wrote in message

Meno male che arrivano le conferme.
Giusto un coglione come 'sto Moreno poteva unirsi al coro burino di Kaplan
per "smontare pezzo per pezzo" La sottile linea rossa. Complimenti.
E tu Kaplan vergognati, fighetta, che non hai le palle per intervenire e te
ne esci all'ultimo con gli applausi. Qui sento una gran puzza di uomo di
merda. Sta attento, che basta un po' di pioggia...


saga dei supereroi Marvel.
Qui sbagli tutto Bibi.
Fumetto e letteratura sono 2 cose diverse, non paragonabili.
Sarebbe come se tu dicessi che Kubrick e' un gran regista, e Van Cleef
ti rispondesse che il cinema e' cacca e di leggerti Dostoevskj. Con
tutto il rispetto per Dostoevskj, non credo che guardare "2001: odissea
nello spazio" e non leggere "Delitto e castigo" sia una cosa cosi'
terribile, perche' sono due cose che non si possono paragonare, sono
semplicemente diverse.
Stessa cosa tra il fumetto e la letteratura. Se mi dici che e' meglio
leggere Dostoevskj che leggere un'opera di Will Eisner dissento
totalmente: non perche' Eisner sia piu' bravo, ma perche' le due cose
non sono paragonabili. Dostoevskj e' una pietra miliare della
letteratura, Eisner del fumetto, Kubrick del cinema: ha senso dire che
una di queste e' migliore delle altre?
Quello che si puo' dire e' che "I fantastici quattro", ad esempio, e'
molto peggio di "L'Incal Nero"... ma senza citare Dostoevskj.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

un apprezzamento sul livello culturale di chi i fumetti li fa
Ma sui fumetti si'. Io non dico di non leggere, anzi, ti consiglio:
leggi anche i fumetti. Ci sono alcuni fumetti che valgono piu' di
tanti libri (qui parlo dell'intera produzione mondiale).

 differenza.
Si', ma anche se fosse non e' che ci troviamo di fronte ad una gara a premi
per vedere chi arriva primo.
--
_________________________________
               -=B  A  r  r  Y  Z=-
Ebbi paura quando capii che la mia tazza
    di the' poteva solo raffredarsi.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 semplicemente diverse.
Hai toccato il nodo del discorso. Il punto è questo: se non fosse esistito
Dostoevskij, 2001 non sarebbe mai stato fatto. Almeno nel modo in cui è
stato fatto.


forse anche a sproposito. :-)
Proprio lui. La poesia si chiama "The tiger"
"Tiger! Tiger! Burning bright in the forest of the night"
Poesia citata anche in Watchmen, tra l'altro (capitolo 5)
--
[InvernoMuto]
* Il cielo sopra il porto aveva il colore della televisione sintonizzata su
un canale morto. *
# In Xanadu  did Kubla Khan / A stately peasure-dome decree: / Where Alph,
the sacred river, ran / Through caverns measurless to man / Down to a
sunless sea. #

 E' quello che scrissi proprio qui circa un anno fa! :-)
Allora hai scritto una cosa giusta :))
MaRcO

 per vedere chi arriva primo.
Peggio: per vedere chi PARTE primo.
In pratica chi bara :)))
MaRcO

 Poesia citata anche in Watchmen, tra l'altro (capitolo 5)
Vedi Van Cleef, la poesia può ispirare il fumetto?
Non c'è limite alla possibilità.
Fosse che Blake sia un poeta fumettista?
MaRcO

 delle medie o delle superiori.
Temo di rientrare tra costoro.
MaRcO

 molto peggio di "L'Incal Nero"...
D'accordissimo su tutto il resto.
Ma su questo, no.
MaRcO

 stato fatto.
E che cazzo c'entra?
Se non ci fosse stato il corto del missile sulla luna dei Lumiere non ci
sarebbe stato Shining.
Chi è meglio?
MaRcO

Fosse che Blake sia un poeta fumettista?
Come per le mosse di scacchi.  (?!?)
Questa non l'ho capita.
--
the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si può dire tutto, anche la verità"- Freud


 Questa non l'ho capita.
Manco io la tua, mosse di scacchi?
Cmq volevo far notare a Cleef che le vie dell'ispirazione sono infinite e se
comicniamo a dividere per livelli 8serie A, serie B) ce perdemo na cifra de
cose.
Poi, notando che Blake fosse citato due volte in due fumetti (per altro
ottimi, tra i migliori di sempre) ho detto che forse è un poeta "fumettaro".
ma questa era ovviamente una battuta.
Ciao
MaRcO

stato fatto.
Sei CERTO che Kubrick abbia letto "Delitto e castigo"?
E se si', quale e' comunque il punto? E' questione di cosa e' arrivato
prima? E allora forse anche "Delitto e castigo" non sarebbe mai stato
fatto se non ci fosse stata "La Divina Commedia", e "La Divina Commedia"
non sarebbe mai stata fatta se non ci fosse stato...
Alla fine il capolavoro assoluto e' il graffito di qualche uomo
primitivo.


Ma su questo, no.
Si', dai.
Soprattutto se consideri il periodo recente.


 Chi è meglio?
beh... se Kubrick lo ha visto davvero, il migliore è senza dubbio lui
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 Temo di rientrare tra costoro.
Questo è un peccato. Il fatto di scrivere "temo" denota comunque un
atteggiamento diverso rispetto a chi dice "rientro tra costoro e ne sono
orgoglioso". Ed era contro qull'atteggiamento che era indirizzato il mio
post.


 tanti libri (qui parlo dell'intera produzione mondiale).
Ma certo, ci mancherebbe. Nessuno l'ha mai messo in discussione. Neanche
Van Cleef, che sicuramente leggerebbe con piů interesse un buon Hugo
Pratt a caso piuttosto che l'opera omnia di Liala.


 sia la Nouvelle Vague francese o chi siano Truffaut e Godard.
O Cassavetes...
PdA!
 
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 una di queste e' migliore delle altre?
Corbusier è una pietra miliare dell'architettura, Giotto della pittura,
Davis del jazz, i Beatles del pop, e Marzullo della tv. Che effetto ti
fa questa frase?
La cosa importante è comunque la possibilità di avere più punti di
vista. Impossibile per chi legge solo fumetti (come per chi guarda solo
la tv, chi ascolta solo i backstreet boys, ecc)
I classici della letteratura sono un'ottima scorciatoia per allargare le
proprie conoscenze. Anche e soprattutto per chi ha intenzione di
scrivere per il cinema. Altrimenti ci si troverà un giorno davanti a
qualcuno che proporrà un soggetto tipo "giovane in grave stato di
indigenza decide di fracassare il cranio di una usuraia per risolvere i
suoi problemi finanziari. Dopo averla uccisa si sentirà braccato da un
abile poliziotto e dai suoi sensi di colpa" e penserà "che storia
originale"!



intendevi  Viaggio sulla luna (1902) di Georges Melies  (accento acuto sulla
prima "e" accento grave sulla seconda...)
Oi  ;-)   giovanni

 beh... se Kubrick lo ha visto davvero, il migliore è senza dubbio lui
Continuo a non seguirti.
MaRcO

 post.
Su questo non solo ci capiamo ma siamo d'accordo.
La considero indubbiamente una mia mancanza.
MaRcO

 originale"!
Beh spero per motivi ben più alti ed importanti.
Cmq mi sa che descrivevi 'sto delitto e castigo vero?
Bella storia.
MaRcO

 prima "e" accento grave sulla seconda...)
Ovviamente.
Non ero sicuro del titolo e non ho rischiato.
MaRcO

leggetevi anche un po' di Dostoevskij"
Certamente.  E fra l'altro concorderei anche, visto che io mi leggo
fumetti _E_ Dostoevkij (anche se continuo a preferire Joyce: sono un
convinto assertore dello "show, dont' tell"...  :-)
Ma non si stava discutendo di questo. Van Cleef ha sostenuto invece (e
se non ci credi ti posso quotare i vari messaggi) che il fumetto e' un
genere inferiore (come se il fumetto fosse un "genere"), che non si puo'
essere piu' profondi di tanto con il fumetto, e si e' divertito a
considerare "Cronaca Nera" come il top del fumetto.
Come io mi sono divertito a sbattergli il muso nella sua bovina
ignoranza, dopo aver letto certe sciocchezze...  :-)
A parte eventuali confronti di ogni genere fra testo e fumetti, rimane
il fatto, cruciale in questi thread, che chi parla con simile
presunzione di cose che non conosce e' un cretino.  Punto.
--
Ciao, 
/\/\oreno

queste forme di espressione che piu' si basano sulla narrazione.
Ecco un mio vecchio post da fidonet (area libri, non area fumetti) che
riassume come la penso su questo:
    To: MARCO MENGHINI
  From: MORENO RONCUCCI               Public  
  Date: 01/02/96 at 18:47
    Re: SE UNA MATTINA D'ESTATE U
------------------------------------------------------------------
Ciao, Marco!
MM> Mi sento un po' meno... "isolato" :-). La tesi, certamente, e'
MM> piuttosto perentoria. Secondo me non e' che voglia escludere
MM> altre vie di accesso alla comprensione del mondo. La
MM> Letteratura, comunque, con "le storie" che ci racconta, con i
MM> simboli ed i miti con i quali ci mette in contatto, e' una via
MM> affascinante e privilegiata.
Alcune delle critiche che ha ricevuto il tuo messaggio
(quelle con "e la pittura? La musica? La scultura?") mi hanno
fatto venire in mente una domanda:
Dove finisce la letteratura?
Cioe`, dov'e` che diventa un altra cosa?
Io sono anche un appassionato lettore di fumetti, e ho notato che
ad esempio questi due mondi si stanno sempre piu` avvicinando. In
molti libri troviamo disegni, schizzi, composizioni di parole che
fanno parte integrante dell'opera (a differenza delle
illustrazioni a corredo, che sono un "di piu`").
In alcuni fumetti moderni, tipo per esempio il canadese "Cerebus"
(che purtroppo non sara` mai tradotto in altra lingua diversa
dall'inglese per espressa volonta` dell'autore) alla narrazione
classica divisa in vignette seguono parti lunghe anche decine di
pagine interamente letterarie, senza un solo disegno (a parte
alcune illustrazioni a fronte).
Che percentuale di disegni deve avere un libro per diventare un
fumetto? Che percentuale di testo non racchiuso in vignette deve
avere un fumetto per diventare un libro?
In definitiva, penso che la domanda non abbia senso...
La migliore definizione di Fumetto che abbia mai letto e`
contenuta in uno splendido saggio dell'americano Scott McCloud,
"UNDERSTANDING COMICS: The Invisible Art", che fra parentesi
consiglio vivamente a tutti, specialmente a quelli che sono
convinti che il fumetto si fermi ai Supereroi ed ai Manga.
"Fumetti: Immagini, pittoriche e d'altro tipo, giustapposte
spazialmente in una deliberata sequenza allo scopo di comunicare
informazioni e/o una risposta estetica nel lettore"
(chiedo scusa per la traduzione un po' "a braccio"...)
Questa definizione non e` assolutamente troppo complicata per il
soggetto: basta eliminare anche una sola parola e non si riescono
piu` a definire tutti i tipi di fumetto esistenti.
Giochiamo un po' con questa definizione: se sostituiamo
"temporalmente" a "spazialmente" cosa otteniamo? Chi indovina?
Risposta: Films, cartoni animati e televisione.
Se eliminiamo la parola "pittoriche", cosa otteniamo? Ebbene si`,
i libri e la letteratura...
Infatti le lettere non sono che segni, immagini statiche: se poste
in "una sequenza deliberata" diventano parole e frasi...
Giocando ancora con questa definizione si possono ottenere
facilmente pittura, scultura, musica, teatro, etc.
Allora i libri non sono che fumetti senza le figure? Beh, e` una
semplificazione un po' eccessiva: ci sono altre differenze, nella
loro storia, nel loro mercato, negli usi consolidati degli autori.
Ma sono tutte differenze che non hanno nulla a che fare con le
possibilta` teoriche di una forma artistica, ma solo con la loro
storia come si e` piu` o meno casualmente svolta.
In altre parole, al fumetto manca un Kafka, un Joyce, un Proust,
ed il pubblico che li richieda: ma non gli manca la possibilita`
teorica di averli. (Esistono diverse difficolta` pratiche legate
al maggiore costo di riproduzione di una tavola disegnata rispetto
ad una pagina scritta, che purtroppo obbligano per ora ad una
maggiore commercialita`, ma e` un altro discorso).
Abbandonando per ora il fumetto, un altro esempio sta nel teatro:
una tragedia di Shakespeare recitata in che rapporto sta con una
letta? Con una proiettata sullo schermo con la regia di Welles?
Se in un bassorilievo ho una fila di immagini con testo
geroglifico, ho una scultura od un fumetto?
Qual e` il punto?
Il punto e` che sono tutte convenzioni, comode nicchie utilissime
per il settore marketing delle case editrici o per i librai che
cosi` sanno in che scaffale mettere i romanzi, i fumetti, le
poesie, le stampe, e i CD musicali.
Ma un artista e`, o dovrebbe essere, libero di esprimersi con
tutto quello che vuole contemporaneamente: parole, immagini,
suoni, etc.
E' vero che l'arte puo` anche prendere spunto dal sottostare a
restrizioni (vedere la poesia, per esempio), ma sono restrizioni
convenzionali, dettate a volte da motivi estetici (se va bene), a
volte da motivi tecnici o commerciali, che non hanno una base
assoluta.
Se chiamiamo "letteratura" l'arte del dire, del narrare, del
raccontare e dello spiegare, qualunque sia il mezzo usato, allora
penso che cadano anche le ultime obiezioni alla frase di Cotroneo.
Ciao,
/\/\oreno.
------------------------------------------
Ed eccone un altro...
    To: MARCO MENGHINI
  From: MORENO RONCUCCI               Public  
  Date: 04/14/96 at 22:26
    Re: SE UNA MATTINA D'ESTATE U
------------------------------------------------------------------
Ciao, Marco!
Alla faccia del ritardo... mi rispondi in Aprile ad un messaggio
di Febbraio?   :-)
MM> Si, va bene ma secondo te c'e' differenza fra lo stesso testo
MM> dello stesso autore se lo leggiamo in una edizione in brossura
MM> o in una di lusso su carta pregiata ed una sontuosa copertina?
Non si tratta tanto della carta o della copertina, che influenzano
poco il momento della lettura: si tratta dei diversi segni con cui
le parole possono esserci trasmesse.
Cosa facciamo quando leggiamo? C'e` forse un narratore invisibile
che ci racconta una storia? O la pagina ci comunica
telepaticamente il suo contenuto?
I nostri occhi percepiscono segni d'inchiostro su una pagina. La
nostra mente traduce questi segni in concetti e termini che hanno
un corrispondente nella nostra esperienza, e usandoli come una
specie di "DNA" ricostruiamo il corpo di quello che l'autore
voleva dirci. Il processo ormai ci e` tanto familiare che non ce
ne rendiamo conto: leggiamo "albero" e VEDIAMO un albero, non
lettere su un foglio...
Che differenza c'e' se vediamo una o piu' righe che rappresentano
graficamente un albero? Il processo mentale e' diverso?
L'unica differenza e` nel tipo di rappresentazione. Il disegno di
una mano e' una rappresentazione figurativa: non sempre queste
rappresentazioni sono chiare e immediate, ma sono precise e
individuali.
La parola M A N O rappresnta l'"entita" logica mano: e' piu'
chiara, ma due parole M A N O sono identiche, mentre due disegni
di due mani sono sempre diversi in qualche dettaglio...
M A N O e` una rappresentazione completamente iconica e astratta:
si usa un vero e proprio "codice cifrato", che siamo abituati ad
usare sin da bambini, e quindi ci pare naturale: ma chi non ha
questo codice non percepisce che scarabocchi (chissa' cosa
significa asrvwtbnuyn in un altro codice...)
Tornando alla tua domanda, visto che non si ha una coincidenza
fisica fra l'oggetto "mano" e la macchia "M A N O", ma una
percezione visuale seguita da una decodifica, qualunque cosa
alteri questa percezione altera il risultato.
Basta cambiare il font, e un passaggio che esprime leggerezza e
rapidita` diventa difficile e pesante (la nostra difficolta` di
decodifica si trasmette al significato): lo stesso capitolo,
stampato a grandi lettere, viene letto in tempi e modi diversi
rispetto ad una stampa giustificata con caratteri piccoli.
Nell'ambito di una frase sono differenze minime: "Che bella
giornata" puoi scriverla diversamente, ma rappresenta sempre la
stessa frase (ma se fosse in grassetto? Corsiva? A lettere
cubitali al centro della pagina? In una piccola nota al piede? In
verticale? In rosso? Sottolineata?), ma nell'arco di decine o
centinaia di pagine si fanno sentire...
Non ti e' mai capitato di rileggere un libro in un altra edizione
e percepirlo come "diverso"?
MM> Certo gli "ammiccamenti" non verbali, come le nostre faccine
MM> telematiche ;-), contribuiscono ad aiutarci a leggere tra le
MM> righe, la' dove non c'e' scritto niente...
Se non ci fosse lo spazio fra le righe, il testo sarebbe
leggibile?
Come fai a dire che non c'e` scritto niente?
Come puoi dimostrare che il testo e` quello nero, e non tutto lo
spazio bianco attorno, sagomato intorno alle lettere per
evidenziarle in negativo? (vabbe', questo e` un paradosso:
continuo a divagare...   ;-)    )
Le faccine sono un tipo di rappresentazione figurativa in un testo
iconico. Lo "sporcano" in qualche maniera? O lo completano e lo
chiariscono?
MM> MR> Ci sono molti che pensano che "l'importante sono le
MM> parole".
MM> "Le parole sono importanti"... sono uno dei molti a crederlo
MM> :-))
Non e' la stessa frase...  ;-)
Nessuno nega che le parole siano importanti. Ma dire "l'importante
sono le parole", con l'aggiunta implicita "e il resto non conta",
significa andare incontro ad una facile smentita...
A meno che tu non dica che "_****ATTENTO*****_" e "attento" hanno
lo stesso significato... :-)
(e peccato che non lo posso fare in grassetto, color rosso fuoco e
alto 10 volte piu' delle altre parole...)
MM> Quando leggiamo siamo noi, soli, davanti allo "spartito" e
MM> creiamo da soli, a partire dallo spartito, la nostra musica...
Lo spartito ha i tempi scritti sopra: la pagina di un libro simula
i tempi con tutto quel che puo': frasi, ma anche spaziature e
campiture vuote...
Tornando alla dicotomia "Libro"-"Fumetto" (devo smettere di
divagare...), se il fatto di usare solo rappresentazioni iconiche
rappresenta una sorta di "purezza", di superiorita`, o anche una
semplice differenziazione non artificiosa, allora le conseguenze
sono sconcertanti...
Per esempio, i segnali stradali: alcuni sono completamente
iconici. Sono libri?
Vogliamo limitarci alle lettere dell'alfabeto ed ai numeri?
Vabbe', pero` allora dobbiamo mollare tutti i codici medioevali...
E come la mettiamo con la M dei fast food MacDonald? E' un libro!
Un po' corto, certo, ma e' tutto fatto di lettere...  ;-)
Ah, serve una lunghezza minima? Quanto? Quanto deve essere lungo
un libro per essere un libro?
diciamo 2 pagine? 130 righe? o 2000 caratteri?
Bene, cominciamo:
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....
E cosi' via fino a fare un libro...
Dici che ogni frase deve avere senso compiuto? E come la mettiamo
con Joyce? Con i futuristi?
Devono esserci frasi di senso compiuto? OK!
aaaaaaaaaaaaaaa questa e' una frase
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb questa e' un altra
frase cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc....
Eccetera, eccetera, eccetera...  :-)
E se usassi le lettere per creare un disegno? Le schermate di
apertura di molte BBS sono letteratura o illustrazione?
Puoi tirarmi fuori una definizione delle differenza fra "libri" e
"fumetti" che non tenga fuori dei "libri" e non faccia entrare dei
"fumetti"? Per me no...
------->
Freccia.
Sono entrambe immagini create sullo schermo di un computer. Lo
stsso computer. Sullo stesso schermo. Stesso set ascii. Stessa
dimensione del font. Stesso significato (a parte alcune sfumature)
Questo messaggio e' scritto o disegnato?
In realta', per la scheda grafica del mio PC, questo messaggio e'
disegnato, sia con la freccia che senza la freccia...
Siamo noi che percepiamo alcuni segni diversamente da altri. Ad
alcuni disegni, chiamati "lettere dell'alfabeto", assegnamo una
sacralita` che altri disegni non hanno. Perche'?
Perche' sono facili. Io non so disegnare la cattetrale di Notre Dame,
ma so
scrivere "Cattedrale di Notre Dame"...
Perche' sono facilmente riproducibili. Prima delle stampanti, con
la macchina da scrivere, non era facile battere a macchina un
disegno...
Perche' sono chiari e non ambigui.
I primi 2 motivi riguardano l'autore. Non me. Se l'autore sa
disegnare puo' disegnare o scrivere, non mi importa.
Il terzo e' valido per la lista della spesa, non per l'arte, che
non dovrebbe avere mai paura dell'ambiguita'...
Non trasformiamo un problema tecnico in un ideale estetico...
Ciao,
/\/\oreno.
P.S.: A parte tutte le divagazioni e i paradossi, quello che
voglio dire in poche parole e` che una pagina di un libro e`
SEMPRE una pagina disegnata. Con un layout, un equilibrio fra il
bianco ed il nero, e un significato.
Non ci sono differenze sostanziali fra disegni iconici o
rappresentativi, anche perche` non sono ben separabili.
Fra un libro a fumetti, un saggio di fisica (con le
illustrazioni...) e una poesia di Leopardi non ci sono differenze
sostanziali (se non nel contenuto)
---------------------------------
Si vede che allora avevo piu' tempo per scrivere, vero?  ;-)


tutti quei fumetti che gli sono stati nominati.
Guarda che non ci si stizzisce solo perche' l'individuo ammette di non aver
letto quelli che vengono considerati a pieno diritto capolavori del fumetto,
ma perche' lo fa dopo aver affermato con grande sicurezza che il fumetto e'
un'arte minore, non paragonabile al cinema, come se io andassi al cinema a
guardarmi l'ultima vaccata dei Vanzina e poi venissi qui a dire "o ragazzi,
ma questo cinema e' proprio un'arte minore, non c'e' approfondimento
psicologico nei film", lui ha fatto lo stesso dicendo che gli unici fumetti
che legge sono cronache nere e braccio di ferro. Io di solito seguo un
principio che recita piu' o meno cosi' "non parlare di cio' che non
conosci".
Ciao
Carlo
"My name, should you know it remains unspeakable and is spoken -
malediction"

 primitivo.
Ogni volta mi prometto di uscire da 'sto discorso perň porcodio mi fate
incazzare.
Ma chi ha mai detto questo? Guardate che siete voi che la mettete ogni volta
sul piano agonistico dell'1-0 palla al centro.
Dico solo che penso che la cultura in cui viviamo e di cui necessariamente o
nostro malgrado ci siamo nutriti, si basa non poco sul pensiero e quindi
sulla letteratura (spesso) passata. Se la cosa non vi interessa o la
considerate poco rilevante, va bene, 'sti cazzi, ma non potete spappolarci
il cazzo se ci permettiamo di farlo notare.
--
VAN CLEEF
"...e lui era lě, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

 che legge sono cronache nere e braccio di ferro.
Mai detto neanche questo. Qui sento puzza di una gran coda di paglia. Non ho
mai detto che avendo letto solo Cronaca nera ho potuto appurare che il
fumetto è un'arte minore. Ho detto solo che Cronaca nera mi piace
(chiaramente spero che abbiate capito con quale spirito), e intanto facevo
un discorso che affrontava tutt'altri problemi.
--
VAN CLEEF
"...e lui era lì, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

 wrote in message
eart1tk84b567b1e3...@4ax.com...


 primitivo.
E' quello che cercavo di dire quando ho citato i Lumiere.
E qui Van Cleef si contraddice perchè prima diceva che le arti giovani sono
svantaggiate ora dice che gli archetipi sono meglio.
Mah.
MaRcO

 il cazzo se ci permettiamo di farlo notare.
Non dicevi questo.
Facevi una gara.
MaRcO

 Soprattutto se consideri il periodo recente.
Se lo facessi tu avresti ragione.
Ma perchè farlo quando esiste un periodo "d'oro"??
:)))
MaRcO

 un discorso che affrontava tutt'altri problemi.
No, ma hai detto che il fumetto è un'arte minore e poi hai detto che hai
letto solo "Cronaca Nera", quindi più o meno...
MaRcO

 wrote:
Marco, 
La prossima volta puoi cancellare il testo che non serve? Mi sono
scaricato il messaggio di Moreno, e passi (400 righe), poi il tuo (426
righe) che non dice assolutamente nulla di più...
Non so te, io pago per scaricare ogni singolo messaggio...
Grazie. :)
--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading:     
! "Isaac Asimov Sci-FI Magazine" by AAVV
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
Your today's fortune is:  
Devi avere il cervello per fare certe cose,
ma altre volte dimenticare di averlo altrimenti
non le faresti.                                
- Pantani M. -
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back!
Cheers.

visto che Cleef ha delle cose da capire.
Seee, e tu ci speri?


 Mah.
No, mah lo dico io.


 fumetti.
non voglio entrare nella polemica originale (abbiamo gia' dato mesi fa)
pero' quest'ultima affermazione non la capisco: dato che scrittura e fumetto
sono mezzi comunque diversi, non importa a questo punto se con particolari
similitudini, o se capaci di diverse profondita', che senso ha dire che e'
meglio concentrarsi piu' su uno che sull'altro? ovvero: la pittura ha
senz'altro dalla sua molti piu' capolavori della fotografia, ma a me la
fotografia interessa di piu'. tu sostieni che dovendo scegliere tra due
mostre sarebbe quindi meglio che io andassi a vedere quadri piuttosto che
foto?
secondo te uno dovrebbe interessarsi alle forme d'arte che possono vantare
piu' capolavori indipendentemente dai gusti personali per l'una o per
l'altra?
(o forse ti riferivi al fatto che sia meglio meglio leggere un piů libri per
scrivere sceneggiature migliori? se e' cosi' non sono comunque d'accordo, ma
e' questione di punti di vista, e non mi interessa polemizzarci su)
one-armed-Corrado
---
ah, ma la ruota gira.
la ruota gira, prima o poi gira, e io aspetto.
son vent'anni che aspetto.
qui non gira mai un cazzo.
giran solo le balle.
un amaro barista d'autogrill

 letto solo "Cronaca Nera", quindi più o meno...
Appunto: avete la coda di paglia. Interpretate ogni mia parola come
l'affronto al fumetto di un borioso e saccente letterato, trovate ogni
appiglio per scassarmi i coglioni.
E coglione io che vi sto pure dietro.
Sono andato a rileggere i primi post del thread, e mi sono accorto che avevo
solo buttato lì il fatto che secondo me la lettura stimola maggiormente
l'immaginazione. Poi sono arrivati fumettari da tutta la rete.
Non vedo perchè se Moreno dice che un fumetto è meglio di Dostoevskij, io
dovrei, secondo te, Marco, lasciarglielo dire e dargli ragione.
Qua mi sembra, Marco, che la tua forma di argomentazione sia stata più o
meno questa: "io la penso così, e non voglio sentire cazzi. Ma se tu hai il
mio stesso atteggiamento [cosa cmq mai avvenuta] abbi il buon senso di
rendertene conto e di fare pubblica ammenda...". Mi inizi a fare paura.
E perchè mai se Bibi ti mette nell'angolo (con una capacità dialettica
maggiore della mia e molto più "letterata", portando *gli stessi miei
argomenti* se non peggio [dal tuo punto di vista] ) tu rispondi non a lui ma
passando la palla di nuovo a me? Forse perchè sai che mi sono rotto di
rispondere e alla fine per stanchezza vi darò ragione?
Questo io lo chiamo atteggiamento infantile.
--
VAN CLEEF
"Viva la Francia, porco dio!"
Louis-Ferdinad Celine "Viaggio al termine della notte" (il mio libro
preferito)

 passaggio e' automatico.
Idem come sopra. 'sti cazzi del fumetto. Avevo iniziato a cercare "l'ultima
caccia di Kraven" (in edicola non ce l'avevano). Ma adesso mi sono rotto e
non vi darň questa soddisfazione.


 Questo io lo chiamo atteggiamento infantile.
Stessa cosa qui Van Cleef.
Il tuo atteggiamento mi pare assai infantile.
MaRcO

Ma perchè farlo quando esiste un periodo "d'oro"??
Perche' purtroppo il perido d'oro "e' esistito"...
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

fumetti.
Finalmente una frase sensata (nel senso che la capisco, le altre a
quanto sembra non le ho capite da quello che mi dici).
La letteratura puo' vantare piu' capolavori del fumetto. E' indubbio.
Cosi' come e' indubbio che la letteratura puo' vantare piu' capolavori
del cinema.
Allora cosa dobbiamo fare, guardare meno film e leggere piu' libri?
Consiglio non da snobbare, lo ammetto, se non fosse che alcune persone
preferiscono il cinema alla letteratura, altrimenti non staremmo nemmeno
qui a discutere su un ng di cinema.
La Arti piu' "vecchie" hanno piu' capolavori, ma non per questo sono
intrinsecamente migliori. E' un apura questione statistica. 
Allora cosa dobbiamo fare nella nostra fin troppo breve vita: conoscere
i capolavori cosi' da poter dire "celo" nelle occasioni mondane, oppure
fruire di quello che si preferisce, come lo si preferisce, perche' a me
piace piu' un fumetto di Wil Eisner o un film di Lars von Trier di
Guerra e Pace?
Io opto per la seconda, tu fai come vuoi.


 non si possono paragonare.
Il principio di non contraddizione non esiste!
-- 
"Andiamo a farci un coca-pampero da Betto, amico mio"
--
Style Matters              
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 fumetti.
E' meglio? Che cacchio vuol dire "e' meglio"?
L'utilitarismo applicato all'arte, ossignur...


un discorso che affrontava tutt'altri problemi.
Guarda che quello che pensi viene fuori da ogni tuo post, se in un post
affermi che il fumetto non e' al livello della letteratura e in un altro
dici di aver letto solo due fumetti, che non sono proprio tra i migliori, il
passaggio e' automatico.
Ciao
Carlo
"La psicanalisi, cara signora, e' una pseudoscienza inventata da un ebreo
per convincere i protestanti a comportarsi come i cattolici"

 Perche' purtroppo il perido d'oro "e' esistito"...
Che hai fatto li hai persi quei fumetti?
io li ho qui sottomano se vuoi te le presto, te li rileggi e vedrai che
esistono ancora :)
MaRcO

quanto sembra non le ho capite da quello che mi dici).
Spero tu abbia quotato male.
L'ultima riga non mi pare dal resto del tuo post che la condividi.
Ciao
MaRcO

Io non credo che Moreno abbia MAI detto questo.
Non l'ho detto infatti.  Ma anche se lo avessi detto, vorrei tanto
sapere come farebbe "Sentenza"  (o meglio, "Sparata") a sapere a priori
che non e' vero senza averlo mai letto.
Posso garantire che io, se faccio confronti fra due opere, significa che
le ho lette entrambe.  Perche' non sono di quelli che dall'alto di una
vuota sborata si credono in dovere di sentenziare su tutto.
"Sparata" sembra credere che aver letto Dostoevskij gli dia uno status
speciale. Come se fosse difficile leggere Dostoevskij.  Come se fosse
l'unico qui ad averlo letto. Come se ci volessero capacita' speciali.
Come se non bastasse andare in libreria o in biblioteca, prenderne un
opera, portarsela a casa e leggere le parole. Come se non bastasse
volerlo.
Non e' motivo di vanto l'aver _gia'_ letto molti libri. Perche' di
questo son capaci tutti, per i piu' disparati motivi.  E non e' nemmeno
detto che capisci quello che leggi, o che non li leggi solo per
vantartene in qusto newsgroup.
Quello che e' sempre piu' difficile, evidentemente, ed ormai e'
diventato cosa di cui potersi vantare, e' l'essere disposti a leggere. A
leggere cose che prima non si conoscevano, e non il solito, classico
autore noto ed amato (che sia King o Dostoevskij). Essere disposti
sempre ad apprendere, a capire, a vedere. A stare sempre con la mente
aperta.
Ma "Sparata" non ha bisogno di far nulla di questo, lui ha gia' letto
quello che doveva leggere, ha gia' letto Dostoevskij, perche' dovrebbe
leggere qualcos'altro di diverso? Magari qualcosa di nuovo? Perche'
provare, perche' informarsi, quando basta dire "ho letto tal dei tali"
citando i nomi che si ricordano dalla scuola per potersi sentire, per un
po', piu' figo e poter criticare anche quello che non si conosce per
nulla?
A che serve, dopotutto, avere una mente aperta? Quando una mente chiusa
ed ottusa ti puo' dare l'illusione di sapere gia' tutto?
Ah, e un altra cosa: sborata per sborata, "sparata", sei un dilettante.
Leggiti Joyce in Inglese, come ho fatto io, POI sarai degno di discutere
con me...   :-)


non vi darò questa soddisfazione.
Noi l'abbiamo letto, quel libro, tu no. Non saprai mai cosa ti perdi.
Tutto qui.
Ah, ovviamente per il tuo assioma di prima, mi riservo la facoltà di
negare e contraddire tutto quanto abbia detto adesso... credo di
essere un po' grandicello anch'io... :))


esistono ancora :)
Quello che intendevo dire e' che quello e' stato un periodo d'oro, ma
riletto adesso non lo e' piu' in maniera cosi' evidente.
La forza di quegli albi era la loro capacita' di staccarsi da tutto
quello che c'era stato prima, la loro innovazione. Se li fai leggere a
qualcuno che allora non c'era (non c'ero neanch'io se per quello, ma li
ho letti comunque pochi anni dopo...), a qualcuno della nuova guardia,
potranno anche piacergli ma non li trovera' dei capolavori. Gia' io devo
dirti che oggettivamente preferisco di gran lunga il periodo Byrne.
Purtroppo, e so che qui molti sono in disaccordo con me, non sono tanti
i capolavori che resistono al passaggio del tempo. Oggi si criticano
tanto i giovani perche' non sanno apprezzare Marinetti, o "L'uomo ragno"
di Stan Lee e Ditko, o Antonioni. Non e' che magari non ci siamo accorti
che sono opere importantissime, ma non per questo oggettivamente belle?
Opere che hanno rivoluzionato un genere ma che purtroppo al di fuori
della loro epoca hanno perso molto della loro attrattiva?


L'ultima riga non mi pare dal resto del tuo post che la condividi.
Non ho detto che la condivido, ho detto che ha senso. Finalmente sono
riuscito a capire il suo punto di vista.


sulla letteratura (spesso) passata.
Quello che dici e' giusto. Peccato che dimentichi che la cultura in cui
viviamo si basa anche, in larga parte, sulla cultura in cui viviamo.
Sembra un paradosso, ma in realta' la cultura si autofagocita. E' vero
che forse senza Dostoevskj non avremmo avuto "2001 odissea nello
spazio". Ma e' anche vero che forse non l'avremmo avuto nemmeno senza
Margheriti. O senza la diretta televisiva dello sbarco sulla luna. E
forse senza fumetti della EC Comics non avremmo avuto Tarantino.
Eppure io non vado in giro a sostenere che i fumetti della EC comics
sono superiori alle altre forme di espressione artistica.


 con me...   :-)
Leggiti tutto Conrad in inglese, leggiti tutto il Don Chisciotte, poi ne
riparliamo. (che mi tocca fa').
La verità è che se qui c'era uno che voleva fare i giochetto del punteggio
ha chi ha letto di più, quello che io ho letto Kennedy Toole e tu no, 1-0
per me, tu hai letto Blade e io no, 1-1 eec., quello di certo eri tu. Ti
avrei anche seguito se mi fossi stato un minimo simpatico, se avessi notato
in te un barlume di senso dell'ironia o dell'autoironia. Ma tu niente,
ottuso come il somaro che sei, vai avanti per la tua strada sbraitando i
tuoi slogan da fanzinaro, e non ti accorgi quanto sei banale, noioso e
pedante.
Ripassa fra qualche annetto, sbarbato. Devi impararne di cose dalla vita
prima di poterti confrontare con me.
--
VAN CLEEF
N. 1 della sua generazione.

 con me...   :-)
Questa, ammettiamolo, potevi anche risparmiartela.
MaRcO

 della loro epoca hanno perso molto della loro attrattiva?
Se parli di Lee Ditko ti seguo ma se parli di Lee Romita allora sfido
chiunque a leggerli (senza pregiudizi alla Cleef ovviamente) oggi e a non
appassionarsi trovandoli datati.
Si parlava di vita la dentro, spero tu ne sia al corrente Graziano.
MaRcO

non vi darň questa soddisfazione.
Guarda che personalmente me ne potrebbe fottere di meno che tu legga fumetti
o no, solo adesso che so come dai i tuoi giudizi questi perderanno molto del
loro valore.
Ciao
Carlo
"Mi specchio nella vita e scelgo da che parte stare indipendentemente da
quel che valgo e da quel che sono"

Si parlava di vita la dentro, spero tu ne sia al corrente Graziano.
Si parlava di vita la dentro, come oggi se ne parla almeno nel 50% dei
fumetti: allora erano di rottura perche' erano i primi. Io, comunque, se
dovessi scegliere qualcosa del periodo d'oro della Marvel sceglierei il
primo "Silver Surfer", ma anche quello capisco che oggi puo' sembrare
piuttosto datato.


Sei scemo? "2001" e' del 1968, lo sbarco sulla Luna del 21/7/1969.
Ovvio, caro.
Era un voluto paradosso, come a parlare di un serpente che si morde la
coda, dove quello che viene dopo influenza quello che viene prima, che
influenza quello che viene dopo...
Ma forse sono io che deliro.


 Continuo a non seguirti.
Come sopra... Kubrick avrebbe avuto a disposizione, quantomeno, un film
che aveva visto solo lui
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 1977.
Tu fai meno il furbetto
che il giorno del giudizio si sta avvicinando
Arriverà da Venezia un carico di nuovi commenti su P Hammill e i Van Der
Graaf "Terminators"
Poi alcune considerazioni dettagliate sui Gentle Giant, una terribile
produzione targata Yes, i mortiferi Jethro Tull e l'immancabile Tarkus a
coronare il delirio.


 A te, dopo il 3 dic., non capitera' piu'.
Prepara le armi


 Bella storia.
Eccezionale. L'ho scoperto tardi (a 28 anni) e ricordo che mettevo la
sveglia per alzarmi un'ora prima e poter andare avanti nella lettura
delle "avventure" di Raskolnikov. In mezzo, poi, ci sono momenti di
autentico horror splatter (l'abbattimento del cavallo, i particolari
della morte della vecchia) e horror esistenziale (i deliri)


 letteratura sono due cose diverse).
Esatto: stai puntualizzando una cosa molto importante. Quella sulla
regia spero la riprenderemo in qualche altro thread, ma stai
sottolineando una cosa molto importante, cioè il fatto che esistono
delle lacune. Che il rischio della lacuna sia *sempre* presente. 
E' impossibile (e insperabile, oltre che non augurabile) *conoscere
tutto*. Si devono operare delle selezioni a proposito delle proprie
conoscenze. In termini reali e quotidiani significa che si deve imparare
a scegliere "cosa" si vuole approfondire. E' una questione di disciplina
nella gestione del proprio tempo (non necessariamente di ferrea
disciplina, chiaro). E' giusto cominciare a pensare a quali siano le
cose che più ci possono "aiutare". In questo senso capisco meglio ancora
la scelta di vanclìf di investire il suo tempo nell'approfondimento di
classici piuttosto che nell'approfondimento dei fumetti. E' una scelta
personale. E, dal suo punto di vista (ma anche dal mio) giusta. 
Sarebbe senz'altro sbagliato (e il perché magari lo approfondiamo in un
altro momento) se lui si dedicasse soltanto a manuali di regia, di
fotografia, di montaggio. O su testi di storia del cinema, sulle
interviste ai registi, sul funzionamento della louma o della steady,
ecc... Lui cerca di concentrarsi sulle "humanae", convinto, come
anch'io, del resto, che una buona preparazione umanistica sia "alla
base" (non "la totalità") della formazione culturale di un futuro (o
presente) autore.
Gli serviranno altre cose. Lo capirà col tempo. Ma quello che può dare
una solida preparazione letteraria resta un grosso patrimonio a tutto
vataggio della persona che lo possiede. D'altra parte si è più volte
parlato dell'importanza di certi registi (vedi Sergio Leone) dotati di
notevole cultura di base.
(ma magari chiarisco meglio in altri post)


 espressivo. Mentre il fumetto e' un mezzo espressivo.
Non sono d'accordo
Comunque prendo per buona questa tua divisione.
Anche la poesia, volendo, è mezzo espressivo, anzi, modalità espressiva.
Come il cinema, la pittura, la danza, l'origami, l'ikebana, eccetera.
Alcuni di questi mezzi espressivi vanno a comporre il "panorama
letterario".
Nella "letteratura" si fanno entrare anche testi scientifici e
filosofici.
Anche Apollinaire... il quale "disegnava" con le parole
(lo stesso vale per Tristan Tzara, o Marinetti, o Majakovskij)...


 teorica di averli. 
Ho snippato tutto il resto del post (ma l'ho letto con attenzione, e ti
comunico che sei diventato uno dei miei miti personali).
In questa tua frase ritengo ci siano moltissime risposte.
Il punto è proprio questo: non tanto che non ci siano ancora un Proust o
un Kafka, ma che non c'è decisamente un pubblico che li richiede.
io stesso al "fumetto" (ormai ho anche paura a chiamarlo così :-))
chiedo solo "intrattenimento", facile divertimento, eccetera.
Le possibilità teoriche... già... un po' come il fatto che usiamo solo
il 20% delle nostre facoltà intellettive, no?


 Io opto per la seconda, tu fai come vuoi.
Ma tu sei pazzo!!!!!
Riesci ad affrontare il Trier (che è un macigno come pochi) e ti ritrai
davanti ad uno spasso come "Guerra e pace"?
Questa frase mi fa capire che non hai neanche provato a leggerti il buon
vecchio Lev


 sono superiori alle altre forme di espressione artistica.
Perň ti piacerebbe, vero?
:-)
...e Nikka Costa č superiore o inferiore a Billie Holiday?


Questa, ammettiamolo, potevi anche risparmiartela.
Ovviamente, la frase vale _solo_ per "Van Cleef": dopotutto, mi sembra
che solo lui qua dentro richieda di aver letto le stesse cose per poter
parlare. Mi pare appropriato chiedergli di razzolare come predica...  
Il poveretto nella sua patetica risposta si mette a parlare di Conrad.
Dimostrando che non ha mai letto Joyce (paragonarlo, sia come
profondita' che come facilita' di lettura a Joyce e' ridicolo) e si e'
vergognato di dirlo.
Ora, la cosa ridicola non e' non aver letto Joyce.  Ciascuno deve
leggere quello che gli piace, quello che lo appaga di piu'.  A me
leggere Joyce e' piaciuto (e l'ho letto per questo, non perche' "bisogna
leggerlo"), ad altri magari parrebbe una palla, perche' mai dovrebbero
soffrire a leggere qualcosa che non gli piace? 
Quello che e' ridicolo e' che Van Cleef si e' impantanato nella sua
stessa boria: avrebbe potuto rispondermi benissimo "no, non l'ho mai
letto, e con questo? Che vuol dire?", ma non poteva farlo: avrebbe
contraddetto tutti i suoi post precedenti....  :-)


originale"!
E uno non potrebbe cadere nella stessa trappola nei confronti di un
fumetto? Me lo vedo gia' il Van Cleef che gli propongono di girare un
film su un investigatore dell'occulto, vestito sempre con giacca nera e
camicia rossa e con un maggiordomo uguale a Groucho Marx, e lui che dice
"che storia originale".


il 20% delle nostre facoltà intellettive, no?
A questo proposito, qualcuno ha mai letto la tavola di Reiser con il
confronto fra il cervello di un uomo e il cervello di un topo?  :-)


non vi darò questa soddisfazione.
E fai bene.
L'ultima caccia di Kraven e' un bel fumetto, ma i capolavori sono
decisamente altrove.


:-)
In realta' non mi sono mai piaciuti tanto, i fumetti della EC... buoni
per un po' di svago, ma niente di che.


vecchio Lev
No, dimostra solo che cinema e letteratura non sono paragonabili. Nel
cinema mi piacciono cose che non amo nella letteratura, e viceversa.


E' stata piů di un anno dopo, furbone.
Ma davvero il mio paradosso era cosi' mal posto? Non riesco a credere
che proprio tu non abbia capito il concetto che c'era alla base...


 della letteratura.
Non l'ho mai affermato.
Ma quel tipo di risposta la potrei anche dare un giorno nella vita nel senso
di dire: "faccio quello che mi pare e voi fatte quello che vi pare".
MaRcO

 fumetti: allora erano di rottura perche' erano i primi.
Sono in disaccordo con te.
Non hanno un valore storico sono dei capolavori a prescindere che siano i
primi o i secondi.
Ciao
MaRcO

 contraddetto tutti i suoi post precedenti....  :-)
Ora la cosa ridicola non è non aver mai sentito nominare Lucaks, non sapere
chi sia Bachtin (ma sospetto che Moreno non abbia risposto direttamente a me
per prendere tempo e andare a spulciare l'enciclopedia, o telefonare a
qualche amico assistente universitario).
Quello che è ridicolo è che Moreno si è impantanato nella sua stessa boria,
dribblando (poco abilmente) i punti che lo mettono all'angolo, accusandomi
di nefandezze che poi lui puntualmente compie, dimostrando una infima e
ridicola capacità dialettica (la sua è la classica cultura di chi ha
studiato scienze delle comunicazioni o simili, e pensa, tutto felice, di
avere in mano gli strumenti per interpretare il mondo in modo oggettivo, non
accorgendosi di quanto sia limitato e poco aperto il suo modo di pensare,
attaccato a quei 4 concetti imparati sui testi di semiologia) che non sia
un'elencazione (urlata) delle scarse conoscenze di cui si vanta. Il passare,
infine, di palo in frasca e il trovare appigli ridicoli per evitare il
definitivo tuffo nella merda.


 pur vasto mondo del fumetto.
Qui hai firmato la tua condanna a morte.


 Era un film di Melies
Sì sì, me ne sono accorto dell'errore (o meglio me lo ha fatto notare
Cavallini in email).
Potevi farmelo notare invece di rimanere così ermetico, quelllo che conta in
una discussione sono i concetti non 'ste cazzate.
MaRcO

 della morte della vecchia) e horror esistenziale (i deliri)
Riproverň a leggerlo.
Nel frattempo sto leggendo Fiumi di Porpora (per stare veramente in topic) e
avrň presto una serie di scoperte da comunicarvi :)))
Ciao
MaRcO

 mi capita con musica pop da una parte, e jazz e/o classica dall'altra.
In questo siamo assolutamente simili.
Purtroppo non sono in grado di seguirti bene nel resto del post ma posso
dirti la mie idea cercando di sintetizzarla se no è inutile: credo che
l'unico valore si possa dare ad  un'opera d'arte (di qualsiasi tipo) sta
nell'"effetto" che fa nella persona che la fruisce o (anche) che la fa.
Il resto lo trovo ozioso.
Certo si potrebbe andare a vedere statisticamente che alcune opere fanno un
effetto forte su "più" persone ed altre su "meno", potrebbe essere
interessante ma temo che i risultati ci faranno passare la volgia di
definire anche 'sto tipo di calcolo significativo (mi è successo raramente
di vedere, per esempio, film smuovere interiormente più persone di quanto
abbia fatto Rambo II ma di definirlo un capolavoro "oggettivo" vi confesso,
non ho voglia).
Cmq, mi pare che sia in disaccordo anche tu con certe affermazioni di Cleef,
il resto conta poco perchè sono "quelle" affermazioni ad essere piuttosto
gravi.
Il resto sono opinioni civili.
MaRcO

 chiedo solo "intrattenimento"...
Non c'č dubbio.
E' quello che chiedo anche a Romanzi e film.
Se poi da st'intrattenimento ne escono fuori cose piů importanti, ottimo
(tutti e tre possono farlo) ma non sono saggi e sono fatti per
l'intrattenimento.
MaRcO

sia d'accordo.
Certo, ma non convieni anche tu che "capolavoro" sia eccessivo?



Sicurmante superiore per suo babbo Don.
E vaje a da torto...
MaRcO
Tutto č relativo (che me tocca dě)

 decisamente altrove.
E' sempre una questione di opinioni Graziano, mi auguro seriamente che tu
sia d'accordo.
MaRcO

 L'ho letto, cazzone, ma non l'ho letto in inglese.
Ma chi se ne frega??
MaRcO

 Certo, ma non convieni anche tu che "capolavoro" sia eccessivo?
Lo amo troppo, non ce la faccio.
MaRcO

"Il bambino dentro"?
Lo preferisco senz'altro.
Ma se devo parlare di "capolavori" esco senz'ombra di dubbio dal fumetto
seriale, per bello che sia.
Paragonare i, comunque ottimi, "L'ultima caccia di Kraven" e "Il bambino
dentro" a una qualsiasi caccola di Alan Moore o Will Eisner mi sembra
improponibile.


 coronare il delirio.
Interessa anche a me.
Facci sapere.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

per un po' di svago, ma niente di che.
Il problema, con i fumetti della EC comics, e' che tutti ne conoscono
solo 3...  :-)
Le 3 testate Horror scritte da Feldstein (Tales from the Crypt, Vault of
Horror, Haunt of Fear) hanno avuto tanto successo, e hanno tanto
influenzato la cultura americana, da aver eclissato quasi completamente
il resto della produzione EC, che era di livello spesso superiore.
Per esempio, non molti sanno che il famoso "Mad" era un fumetto EC, e
che divenne una rivista (per evitare il comics code) solo dopo 4 anni.
Le tre testate Horror hanno avuto un importanza grandissima nella
cultura americana, precedendo nella loro demolizione della facciata di
perbenismo della societa' del dopoguerra la cosiddetta letteratura
"colta". Ma lette oggi, quando la raffigurazione di un polizotto
corrotto in un fumetto non scandalizza piu' nessuno, non hanno certo la
stessa forza.  La loro importanza e' solamente storica. (e nostalgica).
E la perdita della loro "forza destabilizzante" e' evidente pensando al
fatto che ne hanno tratto un programma TV!  Col cavolo che li avrebbero
fatti vedere in TV negli anni 50, quei "fumetti eversivi"...  :-)
Ma la EC ha pubblicato nel "New Trend" 11 testate (3 horror, una gialla,
3 di fantascienza, 2 di guerra, Shock Suspenstories e "Mad"), e non solo
3...
Certo, appare appannato anche lo "shock" dato dalla lettura delle storie
"civili" di Feldstein pubblicate su "Shock suspenstories"  (una rivista
mista che pubblicava un fumetto horror, uno di sf, uno giallo, uno di
guerra. Almeno all'inizio.  Dopo pochi numeri la storia "gialla" venne
sostituita dalle storie "civili" o "preachies" di Feldstein). Storie in
cui si vedevano sceriffi razzisti di provincia impiccare negri innocenti
per coprire i colpevoli bianchi.  Oppure in cui si vedevano folle di
esaltati linciare innocenti perche' scambiati per spie comunista.  Anche
se e' innegabile un certo stupore nel pensare al coraggio che doveva
comportare scrivere (e pubblicare) storie come queste in fumetti "per
bambini" nel pieno dell'isteria maccartista  (poi la EC l'hanno fatta
chiudere di prepotenza, chissa' perche'...), al giorno d'oggi non sono
certo novita', e da' fastidio una certa retorica di fondo.
Altre testate EC non hanno subito lo stesso appannamento col passare
degli anni. Le due testate di "storie di soldati" scritte e curate da
Harvey Kurtzmann, "Two-Fisted Tales" e "Frontline Combat" possono
benissimo essere lette anche oggi, visto che la loro denuncia
dell'inumanita' della guerra e la cronaca delle vite perse inutilmente
e' a  tutt'oggi attualissima.
Magari si rimane giusto un po' stupiti, leggendo quelle storie piene di
gente mandata a morire per niente o per ordini insensati, del fatto che
siano state pubblicate nel pieno della guerra in Corea, e che gran parte
delle storie trattavano appunto la guerra di Corea!   (siamo proprio
sicuri che la EC sia stata "zittita" per le storie Horror?)
Addirittura, si trattava nella stragrande maggioranza dei casi di storie
vere, o tratte dalla Storia (come la cronaca dei massacri di Cesare in
Gallia) o tratte (piu' spesso) dai racconti dei reduci dalla guerra, che
Kurtzmann andava a cercare negli ospedali militari o nelle associazioni
di mutilati per intervistarli.
Leggendo quelle testate si aveva una vera e propria cronaca "in
contemporanea" - se si escludono i 2-3 mesi necessari per la
realizzazione e la stampa dell'albo)  della guerra di Corea, vista dalla
parte dei soldati.
E oltre alle storie raccontate dai soldati, ce ne erano altre, piu' "di
fantasia".  Una, per esempio, disegnata da Wally Wood, racconta di un
bambino coreano di pochi anni che perde famiglia e casa a causa di un
bombardamento americano...
Oggi le 3 testate horror sono una curiosita' per nostalgici, ma i
fumetti di Kutzmann se pubblicati oggi (in una testata "per bambini"
come erano in fin dei conti quelle EC) penso farebbero ancora saltare
sulla sedia qualche generale...  :-)


della morte della vecchia) e horror esistenziale (i deliri)
Beh, la fine mi ha deluso un po'...  ;-)


improponibile.
Tanto per tornare in topic, si sa piu' niente del film tratto da From
Hell?
Di buono, l'ultima volta che mi sono informato, c'e' che era gia' in
fase di realizzazione, di brutto c'era che lo Zio Alan se ne era lavato
le mani ("basta che caccino la grana, non voglio responsabilita'...") e
dalle indiscreszioni che circolavano del lato "esoterico" del libro era
rimasto ben poco...
E gia' che ci siamo, qualcuno mi potrebbe garantire che il film di
Sandman e' morto e sepolto? Grazie!  :-)


non ha iletto Conrad in inglese.
Guarda che sei tu quello a cui stanno a cuore i punti...  :-)


 Ma chi se ne frega??
Marco, lasciaci cazzeggiare in pace, ci divertiamo cosě noi. Tanto non ci
vede nessuno. Siamo in un thread ormai datato e marginale. Diciamo la
classica zona dove la guerra č finita ma qualcuno continua a combattere una
guerra personale.
(Ah, Moreno, spero che non ti sia arreso cosě presto. Io inizio a divertirmi
solo adesso. Cos'č, hai paura di fare una figura politicamente scorretta?
Hai paura di andare a fondo nei tuoi fantasmi? Non mi deludere, che su te ho
investito molto)
--
VAN CLEEF
"...e lui era lě, come il Ragazzo Limone"
William Burroughs

ma questa era ovviamente una battuta.
Più che altro è un poeta "fumetta_t_o". :-)
Ma come dicevo anche sopra, a volte lo citano anche a sproposito,
senza che sia di utilità nella narrazione, giusto per dare un tono più
culturale, ma non è citando Dante in un film di Vanzina che si fa un
film di un certo spessore, e sinceramente mi da anche un po' fastidio.
^__^;;
--
the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si può dire tutto, anche la verità"- Freud
visitate 
http://members.xoom.it/nuvolecarta/Nuvoledicarta.htm
ultimo aggiornamento : 18/8/1999

Hell?
Le riprese dovrebbero essere gia' iniziate (se non addirittura finite).
L'hanno girato a Praga.


 (lo stesso vale per Tristan Tzara, o Marinetti, o Majakovskij)...
e non dimentichiamo Joyce !
-- 
Matteo L.
per risposte in mailbox togliere "hgh."

attaccato a quei 4 concetti imparati sui testi di semiologia
Un esame su 24.
Arguisco che, oltre a non conoscere bene i fumetti, non hai mai visto
nemmeno un bollettino di Scienze della Comunicazione.
E se credi che che il "modo di pensare" di un'individuo derivi solo
dal diploma o dalla laurea che possiede, be'... allora quello
"limitato e poco aperto" mi sembri tu...
--
[InvernoMuto]
* Il cielo sopra il porto aveva il colore della televisione sintonizzata su
un canale morto. *
# In Xanadu  did Kubla Khan / A stately peasure-dome decree: / Where Alph,
the sacred river, ran / Through caverns measurless to man / Down to a
sunless sea. #

 
Puo' darsi, visto che si cimentò anche nell'illustrazione della
bibbia.....
-- 
Pierangelo.
-------
"Voglio andare ad Alghero
in compagnia d'uno straniero"

Sandman e' morto e sepolto? Grazie!  :-)
Che Qualcuno lassů ti ascolti, e che sotterri anche quello su Death...
:)
--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading:     
! "Isaac Asimov Sci-FI Magazine" by AAVV
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
Your today's fortune is:  
Devi avere il cervello per fare certe cose,
ma altre volte dimenticare di averlo altrimenti
non le faresti.                                
- Pantani M. -
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back!
Cheers.

 "limitato e poco aperto" mi sembri tu...
- Dovrebbe risponderti piu' meno cosi':
 "E dimmi quanti anni hai (e mi piacerebbe anche sapere che fai nella vita,
di
dove sei, ecc.), che sono davvero curioso (se vuoi anche in mail)."
- Oppure in alternativa cosi':
"Sappi che stai parlando
con uno che qui dentro è un'autorità, uno che rompe il culo ai passeri, non
un signor nessuno come te."
- Oppure, se sei proprio sfortunato:
"Chiaro, tu, come molti altri, fai discorsi astratti, ideali. "
Da queste risposte dovresti gia' aver capito con che genere di individuo hai
a che fare.
--
_________________________________
               -=B  A  r  r  Y  Z=-
Di solito, quando l'entropia gioca
           a scacchi, vince.


 Ma forse sono io che deliro.
La prima che hai detto
-- 
"Sono una sorta di dio, per cosi' dire" - Holden
--
Style Matters              
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 guerra personale.
Aho co' sta guerra Cleef!!!
MaRcO

 film di un certo spessore,
Certamente no, ma si è liberi di farlo.
MaRcO

ma questa era ovviamente una battuta.
Invertendo il senso della battuta, si puo' pero' certamente dire che
Blake era un poeta incisore. Alcuni sostengono la priorita'
dell'eccellenza incisorica su quella poetica, altri semplicemente
pensano che leggere una poesia di Blake estrapolata dalla propria
cornice figurativa sia perdersi gran parte della sublime fusione fra
immagine e testo. Ma a questo punto bisognerebbe ritornare a parlare
di fumetti, e mi sembra che in questi giorni se ne sia gia' trattato
abbastanza ;)
-- 
Joseph J. - 
jos...@earthdome.com
'Tis all war and lechery

 [(?!?)] come dire "ha fatto cosě ma non si capisce perchč". :-)
! = mossa incisiva, buona
!! = mossa ottima, fortissima
? = mossa cattiva, debole
?? = mossa debolissima, praticamente perdente
!? = mossa stravagante, ma probabilmente buona
?! = mossa dubbia, ma probabilmente debole o perdente
^________*


 il resto della produzione EC, che era di livello spesso superiore.
Beh sara' stata sicuramente di livello superiore (francamente non lo so:-)),
ma le 3 testate horror che citavi, sono davvero fantastiche, in particolare
i primi numeri (almeno a me sono piaciute tantissimo:-)).
Sul primo numero di Tales From the Crypt (io comprai tanti anni fa una
ristampa italiana che lo datava 1951) c'era un racconto che non scordero'
mai , mi sembra si chiamasse "spuntino di mezzanotte". In pratica si
trattava di un signore che si avventura di notte in una cittadina di
provincia , cercando un posto dove poter passare la notte, ma quando si
entra nel ristorante del paesello,  scopre che in realta' si trattava di un
ristorante per vampiri, i quali, un volta scoperto l' incauto e sfortunato
viandante, se ne cibarono banchettando con le sue giugulari. Quando vidi
"Dal tramonto all' alba" me lo ricordo' tantissimo.
Per fare qualsiasi cosa (anche il cinema), tutto fa brodo.
Le ricette per diventare bravi registi (leggi solo libri!) le lascerei
enunciare da Suor Germana o chi per lei.
--
_________________________________
               -=B  A  r  r  Y  Z=-
Ebbi paura quando capii che la mia tazza
    di the' poteva solo raffredarsi.



E' una tesi assolutamente condivisibile.
--
_________________________________
               -=B  A  r  r  Y  Z=-
Di solito, quando l'entropia gioca
           a scacchi, vince.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 ecc...
Il giusto sta nel mezzo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


 Dostoevskij, 2001 non sarebbe mai stato fatto.
Se mi nonno c' aveva 3 palle era n' flipper.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 Il contesto ragazzi, il contesto. Non ce lo dimentichiamo.
E certo... Meno male che ci sta il n. 1 .
Che culo!


 definitivo tuffo nella merda.
Da che pulpito!!
--
_________________________________
               -=B  A  r  r  Y  Z=-
Ebbi paura quando capii che la mia tazza
    di the' poteva solo raffredarsi.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

Scusate, ma ormai mi sono affezionato a questo thread e non vorrei che si
perdesse nel momento in cui il messaggio iniziale (di Marco) diventerà
troppo vecchio.
Qualcuno di voi sa come lo si può salvare interamente, con tutta la
struttura gerarchica e tutti i messaggi?
Grazie
Lucio
www.shockdom.com

e' solo il *COME*  si racconta o si esprime quel dato contenuto. 
Concordo.  E l'esempio perfetto viene proprio dalla "letteratura" tanto
cara a Van Cleef, visto che l'opera piu' importante del 900 tratta di
una giornata qualunque di un uomo qualunque....  :-)


 "che storia originale".
Non sarebbe male, in effetti. Da dove ti viene quest'idea per i
personaggi?
(perché di storia non ne hai mica parlato...)
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 l'intrattenimento.
Si
A patto di allargare il significato del termine.
Intrattenimento, fine a se stesso, mi fa venire in mente qualcosa che ha
a che fare col semplice "passare il tempo". Il passatempo è una mia
fissa ideologica: detesto il semplice fatto che si cerchi di "far
passare il tempo".
Come dire?... credo che noi non si abbia abbastanza tempo a disposizione
per fare tutte le cose che vorremmo (o dovremmo), e che qualunque cosa
facciamo dovrebbe essere qualcosa che ci arricchisce, e tutte quelle
menate li...
Ma forse è solo un mio problema esistenziale, in quanto sono nella zona
che Tom Waits chiamava "giro di boa dei 35 anni"... O forse è colpa del
prof che avevo alle medie che diceva "ci sono due modi di andare al
cinema: per "passare" il tempo (implicitamente "perderlo") o per
investirlo positivamente (implicitamente "guadagnarlo")."
Boh...
In effetti divertirsi, rilassarsi, "spassarsela", eccetera mi sembrano
più cose legate al guadagnare, piuttosto che al perdere...
Il che non significa che non ci siano modi più o meno intelligenti per
farlo.
Il problema è che non sono sicuro di aver capito quali siano.


 Facci sapere.
Ah...
intendevi dire che dovevo postarli qui... Peccato.
Temo che una volta scritti sia difficile capire il tono scherzoso, e non
mi sento pronto ad uno scontro armato (un altro) sul prog


 sceneggiature eccellenti, senza eguali).
Checché se ne dica?
Chi è il blasfemo che ha il coraggio di dire alcunché?
Magnum PI rappresenta il punto più alto della produzione di telefilm.
Ogni puntata è un vero e proprio mediometraggio a se' stante. Ogni
personaggio è caratterizzato in modo magistrale. Ci sono alcune
sfumature caratteriali di personaggi anche secondari (pensa, per
esempio, al boss Rampino o a Robin Master) più curate che in certi
personaggi principali di acclamati film.
Le sceneggiature sono davvero dei piccoli capolavori di ironia e
profondità (pensa: l'esistenzialismo di Magnum, continuamente stemperato
da testi brillantissimi).
C'è poi una cura per la recitazione che è quasi maniacale.
Pur essendo una "serie" rifugge completamente la serialità di altri
telefilm come Mc Gyver, per esempio, dove la trama si svolge sempre
secondo prevedibili codici.
L'originalità di script che vedono continuamente interagire elementi
della quotidianità con fenomeni che chiamerei occulti (le facoltà
extrasensoriali) senza scomodare troppo altri generi come la
fantascienza o l'horror.
Quasi tutti gli episodi, poi, si fanno notare per una regia davvero
sorprendente (stiamo parlando di telefilm!), dove c'è un intelligente
dosaggio di azione, commedia, dramma... ci si prende il lusso di
realizzare lunghe sequenze di "paesaggi" senza che questo infici il
ritmo o il "gusto" del racconto.
Ricordo in particolare una puntata-capolavoro, con un ritmo insieme
serrato ed angoscioso, quando Magnum finisce in mezzo al mare e si trova
costretto a nuotare finchè non arriva qualcuno a salvarlo: momenti
drammatici, con flashback intimi, mai retorici o volgari, con "tutto il
mondo intorno", intento a continuare la giornata. Passano le ore e lui
continua a "galleggiare", delirando e ricordando lucidamente, mantenendo
un contatto telepatico con gli amici. L'organizzazione delle ricerche, e
il meraviglioso esito basato su una improvvisa sottrazione di emozioni.
Caspita! Ed era in un glorioso 35mm... mica un beta del cacchio!


 Il problema è che non sono sicuro di aver capito quali siano.
Su sto tema mi pare siamo d'accordo.
Ovvio che c'è intrattenimento ed intrattenimento, non parlo di livelli ma di
"generi" di intrattenimento.
C'è farti passare il tempo ma c'è anche farti stare bene o male (a volte)
perchè ne hai bisogno.
Discorso difficilissimo, non so se sono in grado di esprimerlo chiaramente.
Ma credo siamo d'accordo.
Ciao
MaRcO

 ha scritto nel messaggio
news:8vupc5$jds$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Eh, ma lui e' uno con le palle, che ti credi ?
:-)
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


personaggi? (perché di storia non ne hai mica parlato...)
Come no? La storia e' quella di questo tizio che dice "che storia
originale".
[IT] Comunque sei bastardo. 180 righe e tu solo questo noti...


costretto a nuotare finchè non arriva qualcuno a salvarlo: 
Ricordo anch'io le emozioni fortissime di quell'episodio. Ma Magnum
non era intrappolato sulla canoa, in preda a una corrente tremenda che
lo portava lontano da un qualunque insediamento umano?
Non mi pareva che passasse il tempo a nuotare, ma forse mi sbaglio io.
Un altro telefilm straordinario per me e' stato "Quantum Leap", in
italiano "In viaggio nel tempo": ogni episodio esplorava un genere o
un periodo storico fra quelli piu' rilevanti nell'immaginario
americano, e ogni volta la qualita' produttiva era eccellente.
Straordinario il finale, in un bar surreale e angoscioso.
E poi aggiungo le gloriose diciassette puntate de "Il prigioniero",
creazione del geniale Patrick McGoohan.
Conservavo un buon ricordo di "Mai dire si'", ma a rivederlo di
recente l'ho trovato invecchiato e a volte un po' pretestuoso nei
meccanismi investigativi. Il personaggio di Remington Steele comunque
resta fra le migliori invenzioni mai viste nell'intrattenimento
seriale: il suo "passato" (fra virgolette perche' "impossibile", visto
che Remington Steele non dovrebbe esistere...) nella sua indefinitezza
mi fa pensare all'inafferrabile misteriosita' di Charlie (il capo
delle Charlie's Angels) e del Robin Master di Magnum PI, cui aggiunge
un intrigante elemento di confusione fra realta' e finzione. E'
davvero un'invenzione dalle qualita' vertiginose: serve anche a
introdurre una forte caratterizzazione dello scontro fra i sessi, del
rapporto di attrazione/repulsione con il personaggio di Laura Holt
(donna intelligente costretta a inventarsi un capo maschio per poter
lavorare). Evidente il richiamo ai ritmi della Hollywood classica, di
cui il personaggio interpretato da Brosnan appare fine conoscitore.
"Remington Steele" propone il dubbio su chi sia il vero talento nelle
coppie investigative, e su chi sia la vera "spalla" (qualcosa del
genere lo ricordo in alcune storie di Topolino); l'idea di qualcuno
che si inventa un detective di fantasia, che poi prende corpo in un
impostore dall'immediato successo, ritorna pochi anni dopo nel film
"Senza Indizio" dedicato al rapporto Watson/Holmes.
Nel genere giallo-rosa/commedia brillante ricordo anche Moonlighting,
quando Bruce Willis aveva ancora i capelli... Mi fermo qui, ma mi
avete trascinato nell'indidiosa corrente della nostalgia.
[IT] Mais ou sont les series d'antan?
Joe Gillis

 avete trascinato nell'indidiosa corrente della nostalgia.
Questo invece lo travavo pessimo gia' a suo tempo. La Shepard era graziosa
al tempo, ma troppo ochetta per dare  dignita' narrativa al suo personaggio.
Willis faceva gia' il figo... pure troppo.


 Caspita! Ed era in un glorioso 35mm... mica un beta del cacchio!
Puoi dirlo forte amico!
 Pensa quanto impegno (anche produttivo, porco mondo, stavano sempre alle
Hawaii !!) ci stava dietro, quanti Ciak e quanti km di pellicola buttati per
realizzare una singola puntata di 50 minuti e rotti. Cose che oggi
suonerebbero come dell' altro mondo.
E poi, cosa da non dimenticare, una delle cose che rende grande un telefilm
e' anche la sigla musicale: quella di Magnum (del grande Mike Post, uno dei
piu' grand TV-Theme-maker di tutti i tempi; ha fatto decine e decine di
sigle di infinito successo e sempre diversissime tra loro), e'  anch'essa un
piccolo capolavoro (per chi e' interessato su Napster si trova con facilita'
estrema, basta cercare 'Mike_post_Magnum' o cose del genere).
Non a caso mi firmo, da molto tempo, con la firma sottostante: non e' un
caso. :-)
--
________________________________________________
                                B A r r Y Z
Seguace di Benn Daglish, Martin Galway e Mike Post.
                                ICQ: 7098241
________________________________________________

>Magnum PI rappresenta il punto più alto della produzione di telefilm.
completamente d'accordo!
Lucio
www.shockdom.com

struttura gerarchica e tutti i messaggi?
deja.com
oppure qualcuno che lo stia salvando e poi te lo fai mandare in txt...
fammi sapere che io dovrei averlo tutto, eventualmente, se arriverà ad
una fine, te lo mando io... 
--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading:     
! "Isaac Asimov Sci-FI Magazine" by AAVV
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
Your today's fortune is:  
Devi avere il cervello per fare certe cose,
ma altre volte dimenticare di averlo altrimenti
non le faresti.                                
- Pantani M. -
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back!
Cheers.

quando Bruce Willis aveva ancora i capelli...
ecco, nel post di prima stavo per inserire anche questo tra i più belli...
anche per il surrealismo di certi episodi...
e dire che eravamo partiti da "I fiumi di porpora"!
Adesso ci mancano le sit-com e le telenovelas (non le soap-opera)
Lucio
www.shockdom.com

a che fare.
L'avevo capito, thanks...
E' che su iaf non abbiamo personaggi tanto pittoreschi :-)
--
[InvernoMuto]
* Il cielo sopra il porto aveva il colore della televisione sintonizzata su
un canale morto. *
# In Xanadu  did Kubla Khan / A stately peasure-dome decree: / Where Alph,
the sacred river, ran / Through caverns measurless to man / Down to a
sunless sea. #

 Magnum PI rappresenta il punto più alto della produzione di telefilm.
assolutamente si. nonostante le passioni negli anni per altre serie
(moonlighting, alcune cose di -ebbene si- miami vice), magnum resta sempre
nell'olimpo.
anche se negli ultimi tre o quattro anni sonno rimasto folgorato dalle serie
tv di tom fontana, ovvero homicide e oz: assolutamente straordinarie, spesso
mpiu' coinvolgenti e meglio scritte di buona parte dei fim che mi capita di
vedere.  poi cambio canale e mi ritrovo la squadra o la dottoressa gio'...
che tristezza.
one-armed-Corrado
---
ah, ma la ruota gira.
la ruota gira, prima o poi gira, e io aspetto.
son vent'anni che aspetto.
qui non gira mai un cazzo.
giran solo le balle.
un amaro barista d'autogrill

 tv di tom fontana, ovvero homicide e oz: 
cosa sono? cosa ho perso?
e soprattutto un minuto di raccoglimento per "la serie": un medico tra
gli orsi (Northern Exposure).
-- 
Vale
---
"I am the law and I am the King
I am the wisdom, listen to me sing"
And my name's on the gun

 [IT] Comunque sei bastardo. 180 righe e tu solo questo noti...
Bastardo a me????
senti da che pulpito.
E poi l'hai detto tu stesso: molte cose le aveva già puntualizzate
Moreno (l'hai letto il suo meraviglioso pluripost su fumetti e
letteratura?)
Riprenderemo a viva vox


 Adesso ci mancano le sit-com e le telenovelas (non le soap-opera)
Come sarebbe a dire?
Tom Selleck č piů In Topic che mai!
E Magnum, scusatemi, resta sempre Magnum
