Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: UFV, forse non è una gran bella idea

Ho notato che molto mettono come firma gli ultimi film visti (credo sia
questo il significato di UFV).
Non capisco quale sia l'utilità, mi sembra quasi l'equivalente del
costume dei guerrieri di "farsi una tacca" per ogni nemico ucciso.
Ognuno è libero di fare come gli fare, se ciò non ha risvolti
negativi sugli altri. Ma qui il risvolto negativo c'è, a mio parere.
Quando faccio una ricerca sull'archivio del NG, riguardante un film
uscito di recente, per leggerne giudizi e recensioni, mi vengono fuori
decine e decine di thread dove di quel film non si parla affatto, solo
che qualcuno dei partecipanti lo aveva messo nella sua firma. Niente di
grave, per carità, si tratta solo di scorrere qualche pagina in più
per trovare dei commenti. Solo che mi sembra un'abitudine così poco
utile che anche il poco fastidio che crea ne sconsiglia l'impiego,
secondo me.
Ma se ha un'utilità che non vedo, naturalmente mi sbaglio. Però
vorrei sapere quale è.
Anselmo

 vorrei sapere quale è.
Non capisco cosa c'entra il tag con la firma

Nicola® ha scritto:

Non parlavo di quando è usato come tag (non ci ho mai neanche fatto
caso), parlavo dell'abitudine di mettere nella firma l'elenco degli
ultimi film visti, di solito preceduti dall'acronimo UFV.
Se fai una ricerca su Google su un film recente, ti vengono fuori un
sacco di thread con tutt'altro argomento, perché ci ha partecipato
qualcuno che aveva messo quel film nella sua sign. Se uno nella sign si
mette i suoi film  preferiti ha anche senso (con la tua ricerca hai
scoperto che tizio ama molto quel film, è una informazione), ma se uno
mette acriticamente tutti gli ultimi film visti che senso ha? A me che
me ne frega che tizio o caio hanno visto recentemente quel film? Mi
interessa trovarne dei commenti, punto.
Anselmo

 ultimi film visti, di solito preceduti dall'acronimo UFV.
Ah, ho capito. Bhč non č che poi sia tanto cosě problematico. Nel caso 
della firma, trovata con google, la vedi subito.

 vorrei sapere quale è.
L'utilità sta nel fatto che dalle segnalazioni degli ufv possono nascere
delle discussioni interessanti. Specie se si tratta di roba vecchia.
Il contro delle ricerche di google è già stato esaminato, valutato e
soppesato. Per quanto mi riguarda ho eliminato tutta la firma e non ci
penso più.

 della firma, trovata con google, la vedi subito.
Sì. è vero. Infatti non sto facendo peste e corna. Però è un
piccolo fastidio quando ti trovi 5 o 6 pagine di risultati, e poi i
thread dove si parla del film sono 4 o 5. Un piccolo fastidio è più
che tollerabile, però visto che non capisco il senso della
consuetudine che lo produce, volevo parlarne. Senza aprire polemiche.
Anselmo

 vorrei sapere quale è.
Su iacine, noto newsgroup del cazzo, vige la legge di chi ce l'ha piu'
lungo.
Piu' sono gli UFV piu' lo si ha lungo (soprattutto se i titoli scritti in
lingua originale).
Ciao,
mAx
--
UFV: V for Vendetta / Capote / The Weather Man / The Constant Gardener /
Hostel / Stay / Pride & Prejudice / La Seconda Notte di Nozze / Syriana /
Aeon Flux / Brokeback Mountain / Jarhead / North Country / La Tigre e la
Neve / Munich / Transamerica / Broken Flowers / Match Point / Memoirs of a
Geisha / The 40 Year Old Virgin / La Bestia nel Cuore / Crash / Saw 2 / A
History of Violence / I Giorni dell'Abbandono / The Brothers Grimm / The
Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe / King Kong /
Oliver Twist / ...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lungo.
Questa č veramente un'idiozia, visto che non č che uno sta a controllare
ogni quanto cambiano gli ufv.

 Oliver Twist / ...
35 cm :)


 Ma
fai una ricerca sul campo subject e incrocia le dita.
-- 
www.iaciners.org
Spottswoode: Remember, there is no "I" in "Team America".
Intelligence: [pause] Yes there is.

 ogni quanto cambiano gli ufv.
E' appunto per questo che penso che siano inutili.
Anselmo

 negativi sugli altri. Ma qui il risvolto negativo c'č, a mio parere.
Da' fastidio anche a me, dato che uso parecchio googlegroups per
recuperare vecchi thread. Pero' il divertimento che mi da' l'aggiornarlo
via via, e il discutere ogni tanto dei film che scopro qualcuno ha
visto, mi compensa il fastidio. Fra l'altro, Google in genere ordina i
risultati della ricerca privilegiando il subject del thread, e - purche'
chi ha postato abbia avuto l'accortezza di modificarlo quando necessario
- non e' difficile trovare l'argomento che interessa.
Fra l'altro, in genere se cerco commenti vado per autore (del tipo che
metto nel search una stringa tipo "anselmo butterfly effect" per vedere
se quella certa persona ha parlato di quel certo film), non certo a
caso: fra sondaggi, fra le decine di post dei vari spirit, fra le decine
di interventi inutili, di due righe, o trollerecci, faccio decisamente
prima cosi'.
adamski gli UFV ha deciso di non metterli piu'. Io (consapevole del
fatto che la quantita' di immondizia che intasa questo come qualsiasi
altro gruppo non moderato e' tale che, tutto sommato, non mi sembra che
l'UFV ne aumenti il tasso - anzi, il contrario, dato che spesso stimola
discussioni su film su cui magari non mi sarei messo a scrivere)  ho
deciso di continuare. "Crash" a parte (e a parte le telefonate che
continuo a fargli per sbaglio, come del resto fai tu con me), adamski e
io siamo ancora in rapporti abbastanza amichevoli. :-)
-- 
UFV:Fermate il mondo...voglio scendere!/Mio Mao/La donna a 
una dimensione/E se per caso una mattina.../Paper Moon(DVD)
La terra/Syriana/V per vendetta - 
http://www.albertofarina.tk



Si presume che uno metta negli ufv i film visti di recente (la mia lista
degli ufv variava da due a quattro righe a seconda di quanti film vedevo).
Gli ufv servono a dire a chi li legge "di recente ho visto questi film" in
modo che se a qualcuno interessa se ne parla.



Io lo facevo, poi ci sono state lamentele tipo la tua e ho smesso. Non
lo mettevo per bullarmi di chissa che, speravo che mettendolo
potessero partire delle discussioni (io guardo al 90% film "vecchi"
dalla televisione, per cui non mi sembrava il caso di aprire un thread
su film magari già stradiscussi in passato). Comunque non ho
rimpianti, tanto le discussioni non si aprivano MAI.
Boris
-- 
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi. 
I nuovi ricchi del capitalismo globale non hanno più bisogno dei poveri. 
Finalmente la beatitudine della libertà estrema è vicina" (Z. Bauman)

modo che se a qualcuno interessa se ne parla.
quoto.
Boris
-- 
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi. 
I nuovi ricchi del capitalismo globale non hanno piů bisogno dei poveri. 
Finalmente la beatitudine della libertŕ estrema č vicina" (Z. Bauman)

 Comunque non ho rimpianti, tanto le discussioni non si aprivano MAI.
Tapino. Però io e scirio ti rispondevamo spesso!
-- 
Jerr
UFV: Lost (7,9 e 9º episodio), anche se non è proprio un film

Tapino. Perň io e scirio ti rispondevamo spesso!
Sě ma parlavate l'uno di figa e l'altro di suonerie...
Boris
-- 
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi. 


 Sģ ma parlavate l'uno di figa e l'altro di suonerie...
Davvero parlo solo di figa? Non c'avevo fatto caso...
-- 
Jerr
Un impegno concreto: meno falli su Totti

 ogni quanto cambiano gli ufv.
No, ma dal punto di vista di chi li scrive č una chiara, inequivocabile 
esibizione fallica.
R.
-- 
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?" 

 inequivocabile esibizione fallica.
:-)
Ciao,
mAx

consuetudine che lo produce, volevo parlarne. Senza aprire polemiche.
Se fai una ricerca avanzata con Google Groups, basta mettere il titolo
del film in "Restituisci solo i messaggi il cui oggetto contiene" ed
il gioco e' fatto.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 il gioco e' fatto.
Ma così perdi la possibilità di trovare post in cui si è parlato di
quel film senza che fosse citato nel titolo, e ti assicuro che non solo
sono tanti, ma spesso sono retituiscono pareri molto utili.
A parte questo ho capito le ragioni di chi usa questo tipo di firma
(ulteriori occasioni di discussione), che a livello pratico secondo me
non funzionano molto, come hanno confermato dei suoi utilizzatori, ma
che a livello teorico ha senso.
Anche l'esibizione fallica però c'entra qualcosa, forse! ;-)
Visto che, ripeto, il disagio non è grande, credo che alla fine è una
cosa che può essere lasciata alla sensibilità dei singoli utenti.
Anselmo