Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: L'uomo Invisibile ci vede ?

A proposito del nuovo film uscito "L'uomo senza ombra":
pensavo, ma l'uomo invisibile dovrebbe essere cieco,
in quanto la luce, trapassando la retina (invisibile anch'essa),
non può essere avvertita.
Infatti mi basta chiudere gli occhi per
diventare invisibile (solo a me stesso).
:-)
Che ne dite?
Andrea e Emanuele.
-- 
Posted from 
mta24-acc.tin.it
 [212.216.176.77] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non può essere avvertita.
Eglio esta non visibilo in quanto sue DNA entra in fuori fasamento.
Codesta spigazio fumogena puo' assurgere significanti che in sua di
lui fasamento egli vede.
Spero chiaro.
Ciao,
mAx
--
"Il 1990 e' stato l'anno del mio piu' profondo rincoglionimento". (Un
collega)

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
altro problema:
i registi /etc del suddetto film ci vedono?
Domenica 15/10 ho visto il film presso un cinema d'oratorio a milano e le
inquadrature erano letteralmente invase da microfoni (di giraffe) che
comparivano dall'alto causando terribili effetti comici. Però , a casa, mi
sono poi chiesto se non fosse un errore di proiezione, cioè, il film non
fosse stato proiettato correttamente a 16/9 ma circa a 4/3, per problemi
tecnici della sala. Le parti verso l'alto della pellicola, con le giraffe e
microfoni a forma di parrucchino sarebbero, perciò presenti sulla pellicola
ma normalmente non proiettandi. Come ve la spiegate voi? solo errore da
pirla del regista o altro?
ciao

 pirla del regista o altro?
Errore del proiezionista nello scegliere il mascherino che delimita la
parte da proiettare (credo di aver detto quasi bene)
C'e' un tutto a limite.
ffffffff
-- 
Butch: You okay?
Marcellus: No. I'm pretty fuckin' far from being okay.

Lega Consumatori: 
: Domenica 15/10 ho visto il film presso un cinema d'oratorio a milano e le
: inquadrature erano letteralmente invase da microfoni (di giraffe) che
: comparivano dall'alto causando terribili effetti comici. Però , a casa, mi
: sono poi chiesto se non fosse un errore di proiezione, cioè, il film non
: fosse stato proiettato correttamente a 16/9 ma circa a 4/3, per problemi
: tecnici della sala.
Forse e' stato un errore del proiezionista o forse quel cinema non e' 
proprio in grado di far vedere correttamente i film in 1.85/1
Dovresti informarti (e, ovviamente, protestare) presso il cinema ed 
eventualmente evitarlo in futuro se ci sono film in 16/9
Se nessuno protesta "cinema" come quello continueranno a rovinare i film, 
purtroppo.
-- 
  Egidio

 wrote in message
8shnib$k8mhg$4...@ID-55946.news.cis.dfn.de...

Effettivamente il proiezionista mi sembrava un po' alle prime armi! ha
sbagliato anche altre cose, tipo l'orario di inizio (anticipato di 15 minuti
e poi posticipato!) e poi ha trasmesso un pezzo del 2° tempo al contrario!
mai visto prima!!!!!!
grazie per le informazioni!
ps: il cinema è quello di cesano boscone, ma altre volte le proiezioni erano
ok. credo proprio che fosse novellino il proiez man!
max

 comparivano dall'alto causando terribili effetti comici.
E' un problema della sala... Il film l'ho visto sabato e non c'e'
l'ombra di un microfono che entri in qualsivoglia inquadratura.
Purtroppo a volte capita, c'e' una sala anche qui a Verona dove quando
i film sono in proporzione 1.85:1 non adotta il giusto mascherino ed
e' una pioggia di microfoni (fatalita' stanno proprio facendo "L'uomo
senza ombra" che ovviamente ho visto in un'altra sala)...
Quantomeno tu hai avuto il dubbio che fosse colpa del proiezionista
(che mi par di capire sia un bel fenomeno) ma altri, quasi tutti, se
la prendono sempre col "reggista" che non ha visto i microfoni (non e'
escluso che a volte capiti che entri un microfono in inquadratura
anche col corretto mascherino, ma quando diventa una cosa insistente
e' praticamente certo sia colpa del proiezionista).
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."


cio' che cercavo, posso?


---------------------------------------------
La Bonino e' una spammer di merda:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=33413

 Un fotone transita davanti ad uno specchio: si vede, oppure no?
sai che me lo chiedo da un sacco di tempo?
ffffffff

 ffffffff

e quindi resta invisibile.
La cosa e' di tipo diverso, e' un modo divertente per porsi problemi 
relativistici.
Si parte dal presupposto che un fotone possa sparare un alto fotone verso 
lo specchio, e ci si chiede se possa incontrarlo dopo la riflessione.


 lo specchio, e ci si chiede se possa incontrarlo dopo la riflessione.
Sempre che non venga prima annichilito dal suo antifotone :)
-- 
Matteo L.
per risposte in mailbox togliere "hgh."

Sempre che non venga prima annichilito dal suo antifotone :)
Ecco, lo sapevo, ora non mi guardero' piu' allo specchio per timore che 
passi un anti-me e salti in aria la casa.


 passi un anti-me e salti in aria la casa.
Chi lo sa, magari questa e' una delle motivazioni per le quali i vampiri
rifuggono gli specchi.
Che il conte Vlad abbia scoperto la fisica quantistica qualche secolo
prima di noi ?


 lo specchio, e ci si chiede se possa incontrarlo dopo la riflessione.
Sara', ma Batto'... qualcosa di relativita' l'avro' capita pure io (almeno
credo), solo finora non mi ero posto la questione dei fotoni davanti allo
specchio...
A proposito di specchi:
mi sai dire come mai *lo specchio* riflette e ribalta la destra con la
sinistra, ma riflette e non ribalta il sopra con il sotto? Cerca di pensare
a te quando ti fai la barba.... ^___^
Questa si che e' una domanda interessante
(personalmente ho solo qualche ipotesi, ma nessuna risposta sicura.)
ciau ciau
--
Sefi...@libero.it



ROTFL


 pensare a te quando ti fai la barba.... ^___^
Fammi capire: se tu ti radi la guancia sinistra, nello specchio la vedi
a destra? Sarebbe interessante studiarlo, codesto specchio...
--
Lorenzo Manni
---------------------
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 a destra? Sarebbe interessante studiarlo, codesto specchio...
:-)
si ho capito (bellina come risposta, si vede che sei una persona arguta).
Beh... forse mi sono spiegato male, ma l'interrogativo era:
come si spiega il funzionamento di uno specchio?
Ribalta la destra con la sinistra nel senso che l'Altro, quello dello
specchio, ha la tua destra al posto della sinistra, e la tua sinistra
al posto della destra. Insomma, se tu ti radi con la destra, quello
dello specchio si rade con la sinistra (!). Beh... e' un discorso un
po' da Alice nel Paese delle Meraviglie, ci manca il Cappellaio
Matto, cmq... cerca di capire. E' come se avessi dinanzi una specie
di negativo fotografico positivizzato... Una Sindone al positivo...
Lo so, sono molto contorto.... ma che ci vuoi fare...
Ciao.
Max


(personalmente ho solo qualche ipotesi, ma nessuna risposta sicura.)
L'unica risposta e': perche' lo specchio non ribalta niente. E' che a noi 
sembra cosi' perche' abbiamo una apparente simmetria bilaterale.
Se metti davanti allo specchio un oggetto asimmetrico, ad esempio un 
coltello, dalla parte della lama trovi la lama e dalla parte non 
tagliente rimane la parte non tagliente.
Un altro modo per esprimere lo stesso concetto e' che la tua mano destra 
riflessa non e' una mano sinistra, e' la mano destra del mondo dello 
specchio.
D'altra parte, se ti sdrai davanti allo specchio, la riflessione avviene 
con gli stessi principi, ma l'alto, che ora per esempio e' "a destra", 
non si scambia col basso.


 L'unica risposta e': perche' lo specchio non ribalta niente.
Ciao,
se non ribaltasse nulla allora compiendo delle rotazioni potresti far coincidere
un corpo con la sua immagine allo specchio, invece non puoi. Quindi deve
ribaltare qualcosa.
                                                   Gio

Ciao di nuovo,
BTW mi presento. Lurko il gruppo da un mese e ho postato un paio di volte.
Mi piace il cinema, ma mia sorella mi ha detto che guardo film stupidissimi :-)
.
Ad ogni modo i film che preferisco sono quelli che approfondiscono il lato
psicologico e umano degli avvenimenti.
In un film apprezzo, nell'ordine, la sceneggiatura, la fotografia e la
recitazione.
Il mio film preferito e' 2001: Odissea nello Spazio. Un film la cui
sceneggiatura mi ha veramente ammaliato e' Barry Lindon. Un film di cui ho
apprezzato la fotografia e' Black Stallion. I film a cui mia sorella si riferiva
non sono questi!
Beh, ciao a tutti e a presto,
                                                          Giovanni

On Fri, 20 Oct 2000 01:15:06 GMT, 
pir...@optics.ottica.rochester.edu
 
said...

Si', certo, mi sono spiegato male, ho inteso "ribaltamento" quasi nel 
senso classico sul piano (simmetria assiale = rotazione nello spazio 
intorno all'asse di 180°).
Sefirot parlava di destra e sinistra "ribaltate tra loro", con alto e 
basso "invariati".


 dello specchio si rade con la sinistra.
Lo specchio non fa altro che riflettere, non e' in grado di assegnare
una personalita' autonoma alla tua immagine. Voglio dire: il paradosso
nasce proprio dal tuo tentativo di "immedesimarti" con essa.
Se ragioni in termini di ottica classica, con la luce vista come un
insieme di raggi che si propagano (in linea retta, almeno nel nostro
caso), la cosa diventa semplice. I raggi che partono dalla tua mano
destra incidono sulla superficie dello specchio e si riflettono
ortogonalmente ad essa. Questi raggi riflessi, che costituiscono
l'immagine della tua mano nello specchio, compiono "al ritorno" lo
stesso percorso fatto "all'andata": rimangono cioe' alla tua destra.
Quando tu cerchi di assumere il punto di vista della tua immagine, per
capire quale sia la sua destra e quale la sua sinistra, compi
mentalmente una rotazione di 180 gradi, ed e' qui che si genera
l'errore. Sei quindi tu, e non lo specchio, a ribaltare dx e sx.


 dello specchio.
Ti trovo gia' in ottima forma per il concerto dei Gong (che mi perdero',
mannaggia la miseria...)


 Mi piace il cinema, ma mia sorella mi ha detto che guardo film stupidissimi :-)
Ehi, benvenuto!!
non preoccuparti del giudizio di tua sorella, qualunque esso sia nel
dettaglio, qui c'e' chi guarda di sicuro film piu' stupidi di te
(qualunque essi siano).


 a destra? Sarebbe interessante studiarlo, codesto specchio...
Con uno specchio adeguatamente curvo (una sezione d'un cilindro, non mi
viene come si chiami geometricamente) e ad una certa distanza, la cosa
dovrebbe essere possibile.
Mi andro' a riguardare gli appunti di ottica delle superiori.



Ciao Enrico,
io ci ho messo un bel po' a capire le proprieta' delle immagini allo specchio. Il
punto e' che lo specchio ribalta il "dentro" con il fuori. Da questo fatto vengono
tutte le "stranezze".
                                      Ciao, Giovanni

 
Questo lo dici tu e lo dice la superata fisica. Dimostrami che dietro 
allo specchio non esiste un mondo, con uno stronzo che mia asomiglia e 
passa le giornate ad imitarmi!

 tagliente rimane la parte non tagliente.
Ecco! VedI? ci sei arrivato. Lo specchio e' una proiezione *mentale*
non *reale*. E ti sembra una cosa da poco?
Ciao.


 l'errore. Sei quindi tu, e non lo specchio, a ribaltare dx e sx.
IMHO i meccanismi di ottica classica mettono sempre un *occhio*
nel fuoco dell'osservatore, o mi sbaglio? Quindi senza *osservatore*
tutto il meccanismo viene a crollare, no? Bello!


mannaggia la miseria...)
Sei una pippa!!!!


punto e' che lo specchio ribalta il "dentro" con il fuori. 
Beh, anche questo non e' proprio corretto, a meno che il tuo specchio non 
ti mostri automaticamente i filmati di un'endoscopia, ma capisco cosa 
intendi. ;-)


non *reale*. E ti sembra una cosa da poco?
No no, la proiezione e' realissima. L'operaione mentale e' il 
ribaltamento.


tutto il meccanismo viene a crollare, no? Bello!
Si, buonanotte...
--
Lorenzo Manni
-------------------
The frog was a prince
the prince was a brick
the brick was an egg
and the egg was a bird
hadn't you heard?

Sei una pippa!!!!
Sono un lavoratore, bello mio. Che lunedi' mattina deve presentarsi di
buon'ora a Milano... :-(


buon'ora a Milano... :-(
Sei ancora piu' una pippa, il concerto e' finito alle 24 in punto.


 Sei ancora piu' una pippa, il concerto e' finito alle 24 in punto.
Ah beh, allora ho fatto male a non venire. Sarei potuto arrivare
tranquillamente a MI per le tre e mezzo...


tranquillamente a MI per le tre e mezzo...
Vedi?
