Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Mereghetti e Antonioni - una coppia impossibile?

Dando un'occhiata al "Mereghetti" ho notato che il critico non tiene in
grossa simpatia Michelangelo Antonioni. Infatti A nessuno dei suoi film più
noti viene assegnato un punteggio superiore a due stelle e mezzo. Ora
siccome dalle recensioni stesse non traspare una vera e propria critica a
singoli elementi di suddetti film, mi domando perché il loro valore non
dovrebbe superare la discrezione. Qualcuno ha idee in proposito?
M.G.

 wrote in message 8910lk$sps$1...@nslave1.tin.it...

Mereghetti è un sostenitore fazioso e senza mediazioni dei propri gusti
personali, assurti a propaganda.

E cosa dovrebbe essere la critica?? una rigorosa scienza??
un critico non è altri che uno che si basa sui propri gusti personali, al di là
di tutte le cazzate che dice...
e Mereghetti è il critico con il gusto personale migliore.
Infatti i film di Antonioni fanno schifo. Non capisco come possa aver dato così
tanto a Blow up, un film da una stellina e mezza... deve essersi fatto
influenzare da tutti quegli intellettuali che esaltano antonioni, i cui film in
realtà sono una grande presa per il culo.
Simo ha scritto:


Qualcuno ha idee in proposito?
noi qualcuna, Mereghetti no
N.

 M.G.
E' Semplice: Mereghetti stronca sistematicamente SENZA
ARGOMENTAZIONI (SENSATE) il cinema che non gli aggrada.
Per carità, non si pretende in poche righe un'analisi
dettagliata, però stroncare il Buono il Brutto e il Cattivo
perchè (non ricoirdo le testuali parole) Leone fallisce
nella commistione tra comicità latina e western, Tarkovskij
perchè non si capisce mai PERCHE' PIOVE, e Argento perchè
il suo è un cinema MALATO, rivela l'assoluta inconsistenza
dell'apparato critico del dizionario in questione.
Volete inorridire? Andate a rileggervi le le schede dei
film di di ELIO PETRI, e saprete cosa pensare.
FANGO
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

 personali, assurti a propaganda.
Concordo pienamente !


 migliore.
Stronzate: Mereghetti è INCAPACE di esporre un qualsiasi
rapporto di funzionalità di un qualsiasi film non-americano.


 realtà sono una grande presa per il culo.
Non dico che Antonioni sia il miglior regista della storia del cinema. Ma di
lì a dire che i suoi film "fanno shifo"...
Certo, a guardarli ad giorno d'oggi, riconosco che parte del fascino
originale è andato irrimediabilmente perduto con il passare degli anni. Ma
riconosco al regista il valore di aver elaborato uno stile personale e
comunque apprezzabile: in definitiva per me Blow up vale ***.
M.G.

 realtà sono una grande presa per il culo.
Che finezza.
Comunque a me Antonioni non dispiace... come faccio adesso a spiegarmi
che sono stato influenzato da tutti quegli intellettuali che esaltano
anotonioni?
Anche perché tra i miei amici non ce n'è uno che lo sopporti...
Oppure sono io uno di quegli intellettuali...
Alché non mi spiego come io abbia fatto ad influenzare Mereghetti, che
non ho mai visto, e non sia riuscito a convincere nemmeno uno dei miei
amici.
Sono sicuro che una persona saggia come te riuscirà a trovare una
risposta
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 M.G.

dovrebbe superare la discrezione. Qualcuno ha idee in proposito?
Mereghetti non è un critico cinematografico, non ha mai studiato cinema e
non ha mai svolto alcuna ricerca seria nel campo.
E' soltanto uno spettatore accanito che con i suoi figlioli e mogliettina
ha deciso di scrivere una schedina per ogni film visto da qualcuno della
famigliuola.
Questo implica che non vi sia alcuna capacità analitica (attitudine che
richiede una preparazione formale) nelle proprie recensioni.
Per cui tutto va in base al gusto puramente epidermico ed i film di mostri
sacri quali Resnais, Tarkowskji, Antonioni e Greenaway (giusto per citare i
primi che mi vengono in mente) paiono avere, in base al metro
mereghettiano, un'importanza inferiore a quella di un gianni amelio.
Mi pare che questo basti ed avanzi per non prendere seriamente le opinioni
di suddetto imbrattapapiri.
_____________________________________________________
davide tosi 'soljaris'
'Blood rack barbed wire
 Politician's funeral pire
 Innocents raped with napalm fire
 XXIst century schizoid man'
 King Crimson - 1969

 realtà sono una grande presa per il culo.
Antonioni è un grande regista. I suoi film sono una grande meditazione
sull'esistenza umana.
 "Blow up" è un film molto bello, sia dal punto di vista visivo che dei
contenuti. Per non parlare di "Professione: reporter".

 primi che mi vengono in mente)
mostri sacri?? ma per piacere...
dato che ci sei, mi dici anche gli altri?
ci metti dentro anche vanzina? emmerich? wenders?
collazuol


rincoglionisce, come dimostra la maggior parte dei critici.
ma si', facciamola finita con questo "culturame", come diceva Scelba
N.

 collazuol
ho detto che secondo me l'hanno perso soltanto in parte, ma rimangono film
interessanti per capire un determinato periodo storico.
M.G.

ma si', facciamola finita con questo "culturame", come diceva Scelba
Oppure, come diceva qualcun altro, quando sentiamo la parola "cultura"
mettiamo mano alla pistola...
--
Lorenzo


Io ti posso solo rispondere che mi piace il Mereghetti perchè di solito
sono daccordo coi suoi gusti, e anche quando non lo sono, riesco spesso
a capirlo in anticipo (leggo una recensione magari negativa e mi dico
"questo film probabilmente mi piace"), quindi le sue rece mi aiutano a scegliere,
mentre spesso mi sono imbattuto in recensioni che , pur se belle in sè,
non mi hanno fato capire se il film A ME sarebbe piaciuto.
Qundi, sarà fazioso, sarà incompetente, sarà quel che ti pare, ma visto
che mi è utile chissenefrega, non trovi?
Corrado

 Corrado
Non vi è alcun dubbio che il dizionario del Mereghetti sia
uno strumento utile. Ma è proprio per questo che l'assuluta
incompetenza del suddetto critico suscita la mia ira e, a
quanto vedo, quella di molti altri: Il "Mereghetti" (l'è
inutile fa finta)è il dizionario del cinema
quantitativamente più comlpeto in circolazione. Non è
possibile ignorarlo !
E' dunque ampiamente condivisibile  il rapporto da te (ma
anche da me) sviluppato col suddetto tomo.
Ciò non toglie che il compito del critico non sia affatto
quello di esporre il proprio GUSTO, anche quando questo, in
virtù di una condivisione o una negazione dello stesso, può
risultare utile.


possibile ignorarlo !
Non è vero. Il Farinotti è quantitativamente più completo.
Ed è possibilissimo ignorarlo (a meno che non si lavoi nel cabaret)
    Jack B.
"Are you ready?"
"I was born ready..."

 Ed č possibilissimo ignorarlo (a meno che non si lavoi nel cabaret)
RATDR

     Jack B.
Perché ?



si, perň di un critico che non riesce a darmi un idea del film
che me ne faccio? e poi, sotto tutti gli strati di analisi tecnica
e linguistica, secondo me č impossibile non farsi condizionare
dal proprio gusto e dalle emozioni in un giudizio; non č certo
come giudicare se un meccanismo funziona piů o meno bene.
Corrado


perche č un cazzone.
Corrado

 Corrado
Scusa Corrado, non ho capito: è un cazzone Jack B. o il
Farinotti ? E che c'entra il cabaret?.


 Corrado
Perfettamente d'accordo:  esporre i meccanismi del film in
una nuda e cruda analisi tecnico- linguistica forse non è
possibile. Si rischierebbe davvero una non-valutazione del
film (cosa comunque, per un certo tipo di ricerca
semiologica, abbastanza utile).
Diciamo che il GUSTO, o meglio, l'ESTETICA dovrebbe essere
tenuta al guinzaglio fintanto che non si sia esposto un
minimo di analisi linguistica più vicina possibile all'
oggettività (o "inter-soggettività", di cui parlavo prima).
Per ottenere ciò è necessaria una preparazione specifica,
quella del critico.
Per una dimensione puramente estetica invece può anche
bastare la passione per il cinema ed un medio-alto livello
di cultura generale (o forse anche meno).
Il grado di utilità di cui parli, dunque, posso trovarla
anche in un amico cinefilo.
Dal critico si richiede dell'altro, e il Mereghetti non ne
è capace.


 Farinotti ? E che c'entra il cabaret?.
Mi sembra ovvio che il cazzone è Farinotti.
Jack Burton è un mito per tutti i cinefili, invece Farinotti recensice
film come Pulp Fiction (ma anche J Brown, o Trainspotting) con spocchia
e supponenza.
Del Farinotti è rimasta celebre la rece su Evita (di A. Parker) che
Battocchi usa talvolta come sign:
"...Bravi gli attori con una menzione per Banderas a proprio agio anche
come cantante, anche se doppiato"
...se non è cabaret questo



no,no, il cazzone č Farinotti. Pensa che ho visto una sua intervista in cui
criticava un film (non ricordo quale...c'era Silvio Orlando) e all'improvviso
č passato ad una critica al cinema italiano motivata dal fatto che gli attori
italiani non sono belli, e si concludeva cosě: "io al cinema mi devo immedesimare;
Silvio Orlando č piů brutto di me, come faccio a immedesimarmi?".....
la cosa triste č che gli fanno fare dei libri... non lamentarti di Mereghetti,
che ti potrebbe andare peggio...
Corrado


Okay, anch'io capisco la tua opinione. Probabilmente il fatto è che a me
il genere di critico di cui parli tu non interessa particolarmente, quindi
potremmo continuare a girare a vuoto all'infinito, senza farci cambiare idea.
Corrado

...se non è cabaret questo
Purtroppo non mi ricordo cosa scriveva su un giornale femminile di 
Dicembre '99 sul cinema del prossimo millennio... ma erano delle cazzate 
di prim'ordine.