Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: la serata di the village SPOILER

Ciao a tutti.
Vi racconto la  mia serata di halloween.
Come sempre  abbiamo prenotato i biglietti via internet.
Per prendere i posti migliori ma anche, e soprattutto, per non fare coda
alle casse.
( il cinema è il warner di beinasco(to))
Ci sono le solite macchinette, si passa la carta e
si attende la stampa.
si attende...
si attende...
beh questa volta la stampa non c'è stata.
minuti al film: diciamo 30.
Sì perchè ci sono i 10 prima dell'orario esposto e poi i soliti 20 di
pubblicità.
Alle casse: una coda da primo spettacolo, il giorno di Natale.
Con non poca difficoltà ci immetttiamo nella coda che ci sembra la più corta
(venti persone) sperando di farcela.
Questo film siamo convinti sarà emozionante,bello e degno dei sette euro.
Inoltre gli altri di S. ci sono tutti piaciuti molto.
Due vecchie bacucche dietro di noi spingono come in cerca d'acqua dopo un
mese di siccità.
Temiamo in biglietteria non ci credano e facciano storie, temiamo non ci
rimborsino il biglietto e, assolutamente, temiamo di non fare in tempo a
goderci lo spettacolo.
Tra noi ed il film 10 min.
Come se non bastasse in mezzo alla sala c'è una specie di balletto con
musiche e incitamenti da finale di coppa.
La voce della ballerina copre ogni nostra parola.
Ci chiediamo se la cassiera ci potrà sentire.
FINALMENTE arriva il nostro turno.
Tra noi ed il film 5 min.
Spieghiamo e per nostra fortuna ci accorgiamo che è già successo a qualcun
altro.
Si fidano, ci vogliono dare il biglietto...
NON HANNO UN PEZZO DI CARTA.
pochi minuti ancora di attesa e sorprendentemente utilizzano un biglietto
nuovo scrivendo i nostri posti sul retro.
Veloci ,per quanto possibile, tra pop corn spiaccicati per terra e persone
ancora in coda , andiamo dalla maschera.
Strappa il biglietto,l'unico sostitutivo, ed al momento di controllare i
nostri posti ci accorgiamo che la parte che ci è rimasta riporta soltanto la
fila!
Per fortuna ci ricordiamo i numeri, e d'altra parte c'è poca possibilità di
sbagliarsi.
il cinema è pieno e per fortuna il film non è ancora iniziato.
Riusciamo addirittura a sorbirci l'improponibile pubblicità del duplo o
quello che è con quel deficente di finto saccente!
In fine ecco il film.
Per quanto adori il cinema non mi considero capace di vere critiche.
Eppure, visto la bizzarra serata, voglio almeno inserire qualche
osservazione.Anche se alcune già lette.
La regia la trovo eccezionale, forse più del solito.
(del solito di Shyamalan)
I colori, le inquadrature, i meravigliosi cambi di prospettiva ed quel modo
tutto suo di inserirsi con l'obbiettivo tra i soggetti x scoprire la scena
seguente.
Come hanno già detto altri ho trovato coinvolgente,sconvolgente,
sconcertante la scena del pugnale.Mi ha lasciato senza fiato.vale da sola
tutto il film.
Lo scorgere il regista nella vetrinetta dei medicinali è stata una piacevole
sorpresa,una firma nascosta.
Ecco, non vorrei dilungarmi troppo.
Insomma,mai in un film mi sono sentita così presa dall'occhio del regista.
Ma questo per me nasconde una pecca.
ciò vuol dire che il film non mi ha coinvolto come doveva, e questo per la
sua lampante banalità.
Si intuisce quasi da subito la verità, anche se per quanto mi riguarda non
da subito la motivazione.
Ed è questa che per me subisce nel film una grave mutilazione.
E' spiegata a frammenti, quasi sempre come ripetizione dopo l'iniziale
rivelazione e mai è resa,a mio parere, introspettiva.
Per lasciare poi spazio a cosa?
Alla storia d'amore?
passi per la protagonista , ma la sorella era davvero così importante? o la
storiella romantica tra la madre di lucius e il padre di Ivy?
In generale i personaggi li ho trovato poco caratterizzati.
Si poteva fare di più.
La storia è carente di fascino.
Rimane statica e quando si muove lo fa con lentezza.
sono entrata nella sala con un'idea in testa, a causa dei trailers, e ne
sono uscita delusa.
delusa per il contrasto tra il genere di film atteso e il reale prodotto , e
delusa per il film nel suo contesto.
Cioè come uno scorcio su una delle scelte umane più discusse.
il "ritornare in qualche modo alle origini".
Ho comunque voglia di rivederlo.
Buona notte a tutti.
Aiku

 sono uscita delusa.
beh ma questa, sorry, e' colpa tua, non del film. 
The Village non e' un thirller. Non e' un horror, anche se in certi
momenti crea inquietudine (prerogativa di molti altri non horror). E' un
riflessione sociologica, ci si chiede insieme al regista se questa
specie di citta'-esperimento puo' davvero isolare il male o e' questo
talmente insito nella natura umana da renderlo impossibile. 
I suoi veri limiti stanno in quella cattiveria serpeggiante di fondo che
non viene mai davvero allo scoperto (alla fin fine l'indianino non
riesce ad usare davvero i suoi personaggi come pedine come fa
magnificamente un Lars Von Trier, ci si affeziona, li giustifica, e
questo fa male al film) e nel moralismo neanche troppo velato che
sottende alla tesi di fondo. Manca di sarcasmo, manca di invettiva,
manca di reale mordente.
MA rispetto a Signs e' secondo me un bel passo avanti. Un tentativo non
del tutto riuscito ma comunque meritevole di dire qualcosa di diverso,
anche se tutti continuano a cercare tracce di thriller e di horror. Un
film che comunque fa discutere, come e' normale che sia con un film
cosi' chiaramente a tesi.
Ed e' girato magnificamente.
Non e' poco, alla fin fine.
-- 
"L'amore non si perde mai perché, se è vero che non può durare, 
lascia tracce indelebili. 
C'è un luogo fisico e della mente in cui nascondiamo 
memorie e pensieri: abbiamo tutti un 2046".

 l'ambientazione e' ai giorni nostri piuttosto che due secoli fa.
per me questa è una tua idea. Il film è anche una scatola a sorpresa tipica
dell'indianino, solo che senza volerlo l'ha bucata di fianco e si vede il
big jim dentro.
Poi è anche altro, di sicuro. Però non puoi dire che è un film che non si
basa per niente sul gimmick solo perchè questa volta non gli è riuscito.
ciao
-- 
Ch  R

 basa per niente sul gimmick solo perchè questa volta non gli è riuscito.
e invece, guarda un po', lo dico tranquillamente...
cercare la sorpresa in questo film mi sa di quella cosa di chi guarda il
dito invece della luna.


 sono veri colpi di scena. 
come no, di sorprese ce ne sono eccome: intanto l'assenza stessa di
qualunque elemento che riconduca al soprannaturale è già di per sè una
"sorpresa", diciamo così, intertestuale; chi va al cinema conoscendo le
precedenti opere del regista è inevitabilmente portato a credere che le
creature innominabili esistano realmente e anche quando l'impostazione del
racconto fornisce allo spettatore tutti gli elementi utili a smentire
definitivamente l'ipotesi fantastica (walker che mostra alla figlia il
costume e che le spiega le motivazioni della messa in scena) una sottile,
impercettibile traccia di dubbio soto sotto ancora permane: credo che
tutti quando appare la creatura nel bosco dietro a Ivy per un attimo
abbiano pensato <caspita, ma allora esistono veramente...>; questo è
Cinema, signori miei...
E poi, tu dici che non è uno snodo fondamentale del plot la scoperta che
la storia si ambienta ai giorni nostri e non alla fine dell'800? Per me
invece è determinante: se può essere anche comprensibile che un secolo fa
alcune persone decidano di chiudersi in isolamento per sfuggire alle
minacce della "civiltà", risulta assolutamente sconvolgente che questa
scelta venga compiuta oggi. Tutto l'impianto "ideologico" del film si basa
proprio su questa assurda, illusoria "utopia", cioè che si possa rifiutare
e cancellare il progresso costruendo un modello sociale precapitalista,
fondato sull'istituzione familiare...(modello che peraltro si rivela
fallimentare, da un alto perchè il male che si voleva confinare
all'esterno prima o poi, sottoforma di cellula impazzita, esplode anche
dentro l'organismo, dall'altro perchè il "fuori" si dimostra molto meno
minaccioso di quanto la paranoia isolazionista della comunità
ipotizzasse...) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fondato sull'istituzione familiare...
Non il progresso, ma il male, la criminalita'. Che e' senza tempo, per
questo non ha importanza che il film sia ambientato ai giorni nostri...
sul fatto che sia un'utopia poi sono perfettamente d'accordo, e anche
sul fatto che sia la tesi di fondo del regista. peccato che non affondi
mai la lama...


 scelta venga compiuta oggi. 
se ti dicessi che conosco gente che fa quella scelta in italia, oggi, che
vivono sotto terra da qualche parte nel torinese?

 basa per niente sul gimmick solo perchè questa volta non gli è riuscito.
con me i due gimmick sono pienamente riusciti.
Poi per il resto ho anche apprezzato il tema.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Il vario è bello perchè mondo."

 Ed e' girato magnificamente.
Eccezionale.
-- 
"Dentro mi sento una merda, ma fuori appaio uno splendore!"
PatBateman, "American Psycho"

 ha scritto nel messaggio
news:cm7snu$vcs$1...@news.ngi.it...
<cuttone>
bravo, ottima analisi...
-- 
UFV: I, robot / Collateral / Alien vs Predator / La tragedia di un uomo
ridicolo / De-lovely / Le quattro piume / Bichunmoo / Milano calibro 9 / Up!
/ FBI protezione testimoni 2 / The village / Una canzone per Bobby Long

 questo non ha importanza che il film sia ambientato ai giorni nostri...
no, nella fattispecie del film credo che il riferimento alla modernità sia
determinante, altrimenti che senso avrebbe il twist-in-the-end? un puro
espediente "retorico" per far esclamare ooooh alla platea? non penso
proprio...


 vivono sotto terra da qualche parte nel torinese?
è una scelta? e se sì è un rifiuto totale e incompromissorio?


 semplicemente perfetto e per nulla scorretto...
 
Il meccanismo e' corretto, ma si gioca sulla nostra buona fede, ovvero
succedono cose valide solo perche' non sei a conoscenza dei fatti, se non
venissero omessi faresti una pernacchia.

 determinante
e io credo di no.


 Destabilizzante dall'inizio alla fine.
Non sono per nulla d'accordo, la tesi di fondo e' spiegata in modo
chiaro, preciso, pulito. E' assolutamente un film a tesi, e anche molto
chiaro.
f


 Lars Von Trier
Anche tu hai avuto l'impressione di veder prendere vita la scenografia
di gesso di Dogville?
:)
-- 
La GNUsletter di Filmagenda, fa felici e non ingrassa
http://www.filmagenda.it/myfilmagenda/profile/index.php
Ogni giorno o ogni settimana i migliori film in tv

 l'ambientazione e' ai giorni nostri piuttosto che due secoli fa.
Cosa tra l'altro chiara fin da quando Lucius chiede di uscire, perche'
cosi' si sarebbe potuto salvare il ragazzo morto per mancanza di
medicine.


 scelta venga compiuta oggi
Sabato al tg1, parlando dei nuovi iscritti nelle liste elettorali
americane, hanno fatto vedere un villaggio degli anabattisti, in
Pennsylvania.
Indovina un po' :)


 Pennsylvania.
Sono Anabattisti o i loro successori, gli Amish?

 di gesso di Dogville?
assolutamente si', il riferimento e' troppo preciso per essere casuale.


 personaggi ma non riesce a non avere simpatia per loro.
O forse perche' non la pensa cosi' :)
(e' divertente vederti sovrainterpretare in base alle tue convinzioni :P


 assolutamente si', il riferimento e' troppo preciso per essere casuale.
Mi ha fatto un grande regalo, davvero. Dovrebbero fare un dvd congiunto


 O forse perche' non la pensa cosi' :)
Mafe, una cosa e' essere affascinati dall'idea della comunita' autonoma
e a se' stante, e questo ti ho gia' risposto che ci puo' stare e si
vede.
Un'altra condividere l'idea che una comunita' cosi' congeniata possa
debellare il male - che e' insito nella natura umana - a scapito
peraltro di un diritto sacrosanto come quello del libero aribitrio. Qui
la critica a me pare piuttosto evidente.


 medicine.
ecco, meno male, altro che sorpresa e colpo di scena...


ecco, meno male, altro che sorpresa e colpo di scena...
Beh, ricordo almeno un episodio della "Piccola casa nella prateria"
nella quale le ragazze Ingalls cercano delle "medicine"... il che mi
fa venire in mente che anche la' c'era un'insegnante elementare cieca
(Mary)! ;-)
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 la critica a me pare piuttosto evidente.
Io mi riferivo al tuo rapporto di causa/effetto tra "non condividere le
scelte" e "punire i personaggi". Von Trier e' un sadico cattolico da
Apocalisse, Shyamalan e' un induista che alla peggio gli da' una chance
di reincarnazione. 
Il "si ferma un attimo primo" e' una tua valutazione che da' per
scontato che l'unico destino meritato da chi sbaglia e' una punizione. 


 (Mary)! ;-)
Piu' che altro, e' importante notare che lei puo' andare fuori anche
perche' e' cieca e non avrebbe scoperto niente (il padre le dice di
proseguire da sola, senza i ragazzi, una volta superato il torrente). 


 scontato che l'unico destino meritato da chi sbaglia e' una punizione.
mah... a me sembra trapelare un "meriterebbero di essere puniti ma in
fondo io ho pieta' di loro". 
f


 dito invece della luna.
secondo me se io ti indico col dito la luna tu vedi la luna e neghi
l'esistenza del mio dito, che poi non vedo perchč - dato che la sua
esistenza non altera l'esperienza della visione della luna.
E che la cosa piů interessante del film sia altro che il gimmick lo sostengo
da mň.
-- 
Ch  R

 proprio...
Ma davvero sono l'unica che, senza saperlo, ha dato per scontato fin
dall'inizio che loro vivessero ai giorni nostri?


 ecco, meno male, altro che sorpresa e colpo di scena...
Certo che se il film lo vedevi, al posto di fartelo raccontare per
telefono, era un'altra cosa...
Parlano di "andare in citta' a prendere le medicine", cosa che si puo'
considerare valida a partire dal 15 dopo cristo.

 dall'inizio che loro vivessero ai giorni nostri?
no, tranquilla. :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dall'inizio che loro vivessero ai giorni nostri?
Si, gli altri hanno visto il film.

considerare valida a partire dal 15 dopo cristo.
"Lazzaro, prendi la tua medicina, da bravo, hai un faccino che non mi
piace..."


 riflessione sociologica
Poche storie, il trailer lasciava intuire che si sarebbe trattato di un film
di "tensione", uno di quei film da mettere paura e angoscia (il paragone con
il sesto senso era fatto apposta).
Non dire quindi che entrare al cinema con quella idea è un errore perchè non
lo è affatto, è esattamente quello che ci hanno indotto a pensare gli
autori.

 autori.
a parte che semmai i distributori.
ma entraci pure: l'importante e' che poi non ne esci dopo aver visto il
film.


 film.
Non capisci il punto.
Se mi fanno vedere un trailer tutto centrato sulla suspence e sulla tensione
"thrilleristica" del film e a me questa suspence piace, il film lo vado a
vedere.
Una volta visto mi rendo conto che con tutto ciò non c'entra una mazza di
niente; ho o non ho il diritto di incacchiarmi perchè il film, messo così,
non lo avrei mai visto?
Imho ho tutto il diritto del mondo perchè fare un trailer lasciando
intendere molte cose e poi presentarti tutto un altro brodo non è
particolarmente "corretto" nei confronti dello spettatore; per questo ti
dico che trailer e film non sono e non devono essere due mondi separati.

 stato così
Ma certo, e scommetto che tu compri i libri solo dopo aver letto il
risvolto di copertina e fidandoti di quello.
Continua cosi' e di delusioni ne accumulerai parecchie.
f


 Un po' come l'iMac, vero? :)
uh, ad averci i soldi, per quello...


 se fossero oro colato.
quoto.


 vecchi decidono di continuare nonostante tutto.
Esattamente come gli americani hanno rieletto George Walker Bush, no?
