Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sin City, quanti discorsi inutili

Tanto fiato sprecato per quello che e' un bel compitino che fa felici i
cultori del fumetto americano e manda in sollucchero gli snob che "aaah,
finalmente qualcosa di nuovo".
Ma il punto e': quanti di quelli che non si riconoscono nelle due figure
cinefile di cui sopra non si sono annoiati?
Per me e' stato come andare sulle montagne russe, ma per troppo tempo:
subito stupore e meraviglia e bocca aperta; ma poi noia e stanchezza e
irritazione.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cinefile di cui sopra non si sono annoiati?
io
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 io
Cosa ti e' piaciuto particolarmente?


mAx-ng wrote:
-CUT-
L'ho visto ieri. Non sapevo se andare a vederlo considerando che il fumetto
non lo conosco proprio. Ci sono andato lo stesso, però non riesco ancora a
decidere se mi è piaciuto o meno e quando sono in questa situazione
significa che non mi è piaciuto un granchè. La scelta dei colori, il bianco
e nero, è una cosa buona e cattiva al tempo stesso, rende affascinante ma a
volte inganna l'occhio restituendo facendo apparire alcune scene più "cult"
di quello che sembrano. Di mio adoro il bianco e nero, sullo stile di
"L'uomo che non c'era" dei fratelli Coen è un film che amo anche solo per
questo motivo, ma volete mettere?
Sangue, squartamenti, splatter, personaggi cool! è tutto cool! ma la
sostanza non viene a galla; affascinante ma niente di più. Ho sentito troppo
estranei i personaggi, in alcuni punti poco coinvolgimento. Dopo l'inizio,
che parte un po' a stento, l'interesse cresce ma non posso gridare al
miracolo. Un film passatempo.

 Cosa ti e' piaciuto particolarmente?
l'ambientazione
monologhi interessanti
donne stupende
una storia intelligente e mai ridicola
il cambiamento cronologico
lo humour grottesco di alcune scene


 estranei i personaggi, in alcuni punti poco coinvolgimento.
Quoto questo periodo.


 lo humour grottesco di alcune scene
..io di humor ne ho visto gran poco, anzi, ora che mi ci fai pensare
forse con un po' di sana autoironia qualcosa di questo film che non fosse
la "veste grafica" si sarebbe potuto salvare.
Tutto IMHO, ovviamente.


 cinefile di cui sopra non si sono annoiati?
Io... Io... Io  :-)
non appartengo alle due categorie,mi piacciono semplicemente (anche) i 
fumetti
e non mi sono annoiato nemmeno un secondo
Ma NON mi vedrai mai scrivere di questo film che chi lo ha visto e si č 
annoiato
non capisce un cazzo di cinema,di cinema di genere,di fumetti o quant'altro.
convengo pienamente sul fatto che SC puň essere un film che puň non piacere 
per un sacco di ottime ragioni.
questo č quanto.

 una storia intelligente e mai ridicola
Mah, però non metterci il termine originale.

 questo è quanto.
Ma infatti.
Manco io dico "A chi e' piaciuto NCUCDC", ma sono d'accordo col Kaplan:
IMHO e' un film sbagliato, IMHO il fumetto e' un genere a se stante che
non puo' essere trasposto pedissequamente sul mezzo cinema. L'uno fa della
propria forza la staticita', l'altro il movimento. 
Per esempio: un'esplosione, una sparatoria incasinata su carta ha una
resa, su schermo un'altra; l'attenzione che si focalizza sul dettaglio e'
completamente differente. E allora e' inutile ricalcare vignette sperando
in un risultato emotivamente analogo. Non e' materialmente possibile e
facendo cio' IMHO si sminuisce l'opera originale.


mAx-ng wrote:
 > ..che dopo dieci minuti viene gia' a noia.
troppo dark?
 > ..se parli del voice over io lo odio (Scorsese a parte).
vabbhè, tu lo odi per principio
 > ..vabbe', su mAx c'e' la Surina.
la surina fa una pippa ad una fra Rosario Dawson, Jessica Alba e Alexi 
Bledel
 > ..intelligente? In cosa?
proprio perchè non è ridicola
 > ..big news, everyone!
parlo del passaggio-collegamento fra i due personaggi principali
 > ..io di humor ne ho visto gran poco
la scena della testa, l'unica a cui ha messo mano Tarantino, è geniale
 > , anzi, ora che mi ci fai pensare
 > forse con un po' di sana autoironia qualcosa di questo film che non fosse
 > la "veste grafica" si sarebbe potuto salvare.
qui non ti seguo
 > Tutto IMHO, ovviamente.
ovvio


 Tutto IMHO, ovviamente.
ovvio
-- 


 originale.
Cavolo, occhio perchè questo è un discorso "forte". Cioè, per me la pecca
principale di "Sin City" non mi ha emozionato nel modo che speravo, un po'
come per "steamboy". Ciò non toglie che ognuno vive di emozioni diverse e si
emoziona per cose diverse. E' anche difficile da spiegare, dove io mi sono
scazzato altri magari si sono esaltati! Che poi, carta e schermo sono due
cose differenti che trasmettono emozion in modo diverso, siamo tutti
d'accordo. E' un po' come libro e film tratto dal libro. Per cui non non so
se parlerei di opera sminuita. Il mio discorso si generalizza perchè non
conosco il fumetto di Sin City.

 facendo cio' IMHO si sminuisce l'opera originale.
ma è ovvio che un film non può ripercorrere perfettamente ciò che un 
fumetto o un videogioco descrive


 conosco il fumetto di Sin City.
io non mi permetto di criticare il fumetto, perchè non l'ho mai letto.
ma bisogna cercare di vedere un film (tratto da un fumetto), come se 
fosse a sè stante. è un errore dire: "Il film non rispecchia il fumetto, 
quindi non è un granchè".
sono errori, questi, che si sono fatti per Costantine, L'uomo ragno ed 
Hellboy.
E la stessa cosa funziona nell'ambito videogioco=>film, vedi Resident 
Evil: considerato una ciofeca dalla maggior parte delle persone che 
hanno amato il videogioco


 qui non ti seguo
Autoironia che non c'e'. E che non poteva esserci, essendo un ricalchino.


 ..se parli del voice over io lo odio (Scorsese a parte).
Il voice over (le didascalie) già scassa abbondantemente il cazzo nei
fumetti (ma questa è una cosa personale). Ma lì, almeno, hai il tempo per
apprezzare l'abilità letteraria di Miller (o di Moore, chissà se in
Watchmen-film riproporranno tutta la tiritera lagnosa, specie quella del
naufrago) mentre contempli la bellezza della vignetta.
In Sin City (il film) l'ho trovato ancora più fastidioso, un fiume in piena
di parole con cui era difficile tenere il passo. Sempre meglio il voice
over che gli spiegoni davanti a un bicchiere di whisky, per carità, ma il
troppo stroppia.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 i produttori sanno che i film presi dai fumetti stanno prendendo piede
Anche questo è vero. Ora attendiamo i Fantastici quattro.....

 conosco il fumetto di Sin City.
Io resto dell'idea che un fumetto, per entrare al cinema, deve essere
adattato, non ricalcato.


Io non seguo i fumetti americani, ma il film mi è piaciuto molto. Certo
Oldboy ad esempio (per citare un film recente un po' simile) mi è piaciuto
di più, ma anche Sin City non è affatto male imho.
-- 


 quindi non è un granchè".
In questo caso lo rispetta anche troppo (forse).


 In questo caso lo rispetta anche troppo (forse).
ah non so dare un giudizio sul collegamento fumetto=> film, non avendo 
mai letto il fumetto


 adattato, non ricalcato.
E' il discorso della preferenza che ho scritto in un'altra risposta. Questo
č un tuo gusto personale, che ad intuito, magari č dettato dal fatto che, se
la pellicola fosse identica al fumetto (parlo a livello di sviluppo o colpi
di scena) lo spettatore si annoia. Per cui č notevolmente piů interessante
seguire un qualcosa di "nuovo".
Per adattamento....cosa intendi?

 troppo stroppia.
E qui strastroppia, mi si consenta.
Nel dvd dovrebbero mettere l'opzione: "Elimina il voice over", magari ci
guadagna.


 fumetto, quindi non è un granchè".
Sono dubbioso a riguardo. Ti direi che hai ragione ma anche no. Dipende da
quale è l'intento del regista: fare un film che sia praticamente il fumetto
su pellicola? oppure un adattamento? Cosa è giusto, cosa è sbagliato? I fan
vogliono il film quanto più fedele al fumetto. Chi non lo ha letto un po' se
ne frega che sia uguale al al fumetto. Credo sia giusto giudicare in tutti e
due i campi: sia la parte "fedeltà" col fumetto, sia la parte
cinematografica. Chi, come me, nel caso di Sin City, non conosce il fumetto,
si esprime sulla pellicola e basta perchè come hai detto tu, se ho ben
capito, stiamo parlando di un film e sempre una pellicola resta, non
dimentichiamo.

 giusto, cosa è sbagliato?
porca vacca, sai che sei spiaccicato a Maurizio Crozza quando fa Zichichi? 
:-))))
cia
fstr

 Il naufrago no!!! O______O
Preciso: a me il naufrago è piaciuto molto (molto meglio le lagne sue che
quelle degli altri watchmen, nightowl su tutti), ma tremo all'idea di una
sua trasposizione cinematografica.


 vogliono il film quanto piů fedele al fumetto. 
stiamo giudicando un film.
si puň anche giudicare un film facendo dei collegamenti col fumetto o 
videogioco da cui č preso.
ma se si fa questo, se si critica quanto fumetto c'č in un determinato 
film, questo ha un valore sul giudizio puramente filmico?
io non credo


 guadagna.
lol
non sarebbe male avere anche la modalità "Visione a colori"


 io non credo
A nicò, t'è stato già detto e ridetto che qui il film ricalca inquadratura
per inquadratura il fumetto. *Non ha senso* ignorare questo fatto. Come non
avrebbe senso ignorare, per esempio, che il Psycho di Van Sant è la copia
carbone di quello di Hitchcock.
Poi, in linea generale, il tuo discorso sull'autonomia del film rispetto
all'opera (letteraria o no) da cui è tratto lo condivido, ma in questo caso
no.


 Zichichi? :-))))
Sai che non ho la minima idea di chi sia questo Zichichi?? :)

 no.
allora, secondo questa concezione, i film tratti da videogiochi e 
fumetti, non sono buoni per due motivi contrastanti: o prendono spunto 
poco dal fumetto, oppure lo scopiazzano. Questo tenendo conto appunto 
dei due modi di vedere: chi vuole che sia totalmente uguale al fumetto, 
e chi invece pensa che sia meglio il contrario


 di più, ma anche Sin City non è affatto male imho.
"Oldboy" e' una perla, ma recupera (tra poco esce in dvd in italiano)
l'altro film di Park sulla vendetta: "Sympathy for Mr. Vengeance" (in
italiano: "Mr Vendetta"): e' piu' "grezzo" come stile, ma molto piu'
malato e convincente IMHO.
A seguire uscira' l'ultimo tassello della "trilogia della vendetta", cioe'
"Sympathy for Lady Vengeance".
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11


 Per adattamento....cosa intendi?
Un film che rispetti il fumetto ma che sia "un-film".
Esempio: "Spider-man 2".


 sua trasposizione cinematografica.
Adesso la sparo: il naufrago, da solo, e' meglio di tutto Watchmen.
(era un fumetto sul serio, mi par di aver capito...)


 italiano: "Mr Vendetta") [...]
Avevo letto di questa "trilogia della vendetta", non sapevo stessero per
uscire in italiano. Inseriti nella lista dei DVD da prendere :)
-- 


 (era un fumetto sul serio, mi par di aver capito...)
In che senso? Dici che sia proprio esistito un fumetto a se stante con la
storia del naufrago?


 Esempio: "Spider-man 2".
Di spiderman ho letto pochissimo, ma ho ben presente la caratterizzazione di
PeterParker. Io preferisco il primo Spider-man al secondo. Ad ogni modo il
personaggio di Peter credo sia identico al fumetto e questa la trovo una
buona cosa.

 dei due modi di vedere: chi vuole che sia totalmente uguale al fumetto, 
Non era mai stato fatto un film "totalmente uguale" al fumetto.



--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 io vorrei vederlo..
fai pure, però impara anche a quotare


 bellissimo,particolare 
Crash? Che c'entra Crash?


 beh!crash non è sempre di cronemberg?....
Esatto!
Come la birra!


 
beh!crash non è sempre di cronemberg?....


 storia del naufrago?
Nel volumone che ho preso io in edicola (su segnalazione di Blueberry),
ogni tot pagine c'e' uno spiegone scritto degli eventi a mo' di articolo
di giornale, o diario, o altro. Da quel che scrivono (ma non so se e' una
finta realta', ma par di no) e' esistita una serie di fumetti che
raccoglieva storie horror, una delle quali era questa del naufrago.
Tra l'altro queste parentesi scritte mi pare faccian parte dell'opera, nel
senso che non mi sembrano cose aggiunte... Ergo se non le leggi non
capisci i riferimenti e certi avvenimenti che accadono nel fumetto.
Antonello sicuramente ci delucidera' al riguardo.


 beh!crash non è sempre di cronemberg?....
please, dicci che stai scherzando...
agh
fstr 

 Antonello sicuramente ci delucidera' al riguardo.
Certamente lui lo farą.


 beh!crash non è sempre di cronemberg?....
E' di CroneNberg, sì, ma stiamo parlando di Sin City, non di History of
Violence.



mai letto un fumetto della serie....eppure l'ho trovato meraviglioso.
Ma poco di nuovo imho a parte la meravigliosa trasposizione della
fotografia.
Grandissimo intrattenimento (il cinema è questo inanzitutto), mai un secondo
di noia grazie a dialoghi scritti veramente bene.
Grandissima regia e buoni interpreti... che volere di più?
Ovvio che prima di entrare non si debba pensare di vedere l'ultimo film di
Oliveira...

 cinefile di cui sopra non si sono annoiati?
Io tutto sommato potrei riconoscermi in entrambe ma sono rimasto comunque  
perplesso.
Annoiato forse no, ma dopo appunto un venti/trenta minuti la mascella si è  
richiusa ed è rimasto ben poco. Anche se qualche altro bel momento spunta,  
tipo la pioggia.

 facendo cio' IMHO si sminuisce l'opera originale.
Comunque secondo me c'è pure un altro problema: Sin City fumetto non è  
molto più di Sin City film.
Chiaro, tutto l'impianto "estetico" sulla pagina funziona meglio, se non  
altro perché per quella è pensata, ma sotto sotto c'è un po' lo stesso  
nulla.
La prima miniserie, quella di Marv, fu stravolgente, ma in buona parte di  
ciò che è venuto dopo c'è quasi solo maniera.
E anche per questo, il film paga il suo essere "fedele" al fumetto...

 monologhi interessanti
Nella copia che ho visto io devono averli tagliati tutti.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 americani.
In realtà dipende molto dall'autore.
Peter David, per esempio, è molto poco logorroico.

 Bledel
Insomma, Rosario è solo ottima e ti do ragione, ma le altre due, suvvia...

 carbone di quello di Hitchcock.
Mica vero, per me.
Vedere "Psycho" del '99 come il remake carbone del film di Hitchcock e'
una possibile lettura, ed e' sicuramente la principale. Ma il film e'
soprattutto un *film* e va visto in quanto tale. E non e' mica un caso
se Gus Van Sant qualche liberta' se la concede - prevalentemente usando
le forbici in quelle che *oggi* gli suonano le lungaggini di un film di
*ieri* (ma anche facendo meglio i piani sequenza che Hitch non poteva
realizzare per limitazioni puramente tecnologiche).
"Sin City" e' tratto pedissequamente da un fumetto? OK, bene, lo
sappiamo ma possiamo anche scordarcelo subito: non ha maggior rilevanza
di -per dire- che il tal musical sia girato o meno in presa diretta,
oppure che una sceneggiatura sia basata su un romanzo o su una piece o
su entrambe. Quello che conta alla fine e' il risultato - che a me e'
piaciuto (perche' mi propone sensazioni insolite, a meta' fra
dinamicita' plastica e movimento reale) e a te e altri no.
E alla fine, un pregio quantomeno concorderai a regalarlo al film: che
non si e' ancora visto un post che sia uno attaccarsi ai presunti
tradimenti del testo originale ed enumerarli come un notaio pedante. :-)
-- 
UFV:Frank Miller's Sin City/Quo vadis, baby?/La donna di Gilles
Culloden(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk


Ci credi, se ti dico che non mi sarei mai aspettato nessun altro giudizio?
Hai difeso quella boiata di Episodio 3 coi suoi effetti speciali da
videogioco; hai difeso quell'altra boiata di Kung fusion; vai al cinema a
vedere i film dei bambini; avevi difeso a suo tempo la superboiata di Matrix
Reloaded; e ora su Sin City il tuo giudizio e':
" subito stupore e meraviglia e bocca aperta; ma poi noia e stanchezza e
irritazione"
I conti tornano.

 cinefile di cui sopra non si sono annoiati?
Non sono di certo un culture del fumetto americano, non ho mai letto nulla
di Miller, e non credo di essere uno snob alla ricerca di innovazione a
tutti i costi.
Non riuscite proprio a capacitarvi del fatto che a (più di) qualcuno il
film sia piaciuto e basta? Non capisco questa smania di cercare profondità
in un film che non ce l'ha ma che soprattutto non la vuole neppure avere.
Discussioni del genere sono lecite per i film di Shyamalan, perché in quel
caso _sì_ che il regista aveva secondi fini e velleità intellettuali; nel
caso di Sin City quello che vedi è che quello che ottieni, nè più nè meno.
-- 
asd

 film sia piaciuto e basta?
NON CE NE FREGA UN CAZZO CHE A QUALCUNO SIA PIACIUTO E BASTA! CHIARO?
UN CAZZO!
Epporcaputtana ogni volta qualcuno che se ne esce co 'sta cazzata a rompere
i coglioni. FUORI DALLE PALLE! Se non vi va di parlare di film ANDATE FUORI
DAI COGLIONI! SCIO'!
-- 
adamski

 DAI COGLIONI! SCIO'!
Un po' ti compatisco, essere condannato a razionalizzare il perché ogni
film ti piaccia.
-- 
asd


Questo è quello le persone a cui piacciono i film, più o meno bene, più o
meno approfonditamente, a seconda delle possibilità.
Quelli che NON razionalizzano perchè un film gli piaccia o no sono gli snob:
cagata o capolavoro, prendere o lasciare, niente spiegazioni e niente
'razionalizzazioni' e se non la pensi così sei una testa di c. - beh, hai
capito il tono.
Se dico 'questa cosa mi è/non mi è piaciuta' e poi cerco di spiegare (anche
a me stesso) perchè, potrò anche dire delle sciocchezze, potrò essere
noioso, ma certo non sono uno snob convinto della mia infallibilità e
ineffabilità.


 E anche per questo, il film paga il suo essere "fedele" al fumetto...
Ecco, io questo non lo posso sapere, il fumetto non l'ho letto.
E il film m'ha fatto passare la voglia di leggerlo: l'ho preso in mano in
edicola domenica ma poi l'ho messo giu'.
Il contrario di quello che mi capita quando vedo un buon film tratto da un
libro che non ho letto, per esempio.


 nel caso di Sin City quello che vedi č che quello che ottieni, nč piů nč
meno.
Ma se un ignorante come me che ha apprezzato film che ti cita tal Massimo B.
qui sopra (o sotto) s'e' rotto le palle con questo film che non ha
veilleta', che vuol dire a parte che NCUCDC?


 film di Oliveira...
Sono l'ultimo degli Olivati, ma quanto mi sono scassato le palle con questo
film...!!!


 :-)
LOL
Vero.


 I conti tornano.
A me 'sta gente che non conosco ma che sa tutto di me mi fa una paura...!!!


 infallibilità e ineffabilità.
E tra l'altro questo (oltre a dare un senso a un ng come questo) spesso
aiuta a vedere un film sotto un'altra ottica che, a una seconda visione,
magari ci guadagna.


 film ANDATE FUORI DAI COGLIONI! SCIO'!
A far incazzare adamski ce ne vuole, eh!
E c'e' riuscito il dalai lamah!!!
LOL


 caso di Sin City quello che vedi č che quello che ottieni, nč piů nč meno.
Concordo appieno con quest'ultima affermazione ma per ragioni opposte alle 
tue.
Sin City non e' intrattenimento. Sin City e' Arte. E quando hai a che fare 
con l'arte i gusti personali (mi e' piaciuto/non mi e' piaciuto) c'entrano 
quanto i cavoli a merenda.
Per dire: a me le opere di Picasso non sono mai piaciute; le trovo brutte e 
mai spenderei dei soldi per averle, ma di certo non vado in giro a dire che 
quella di Picasso non sia arte.
Mi sembra che Kaplan abbia inquadrato bene la situazione quando scrive: "E 
allora, Sin City e' solo
un bel pezzo di pop-art, un esperimento di avanguardia da contemplare come
un arazzo sul muro."
Con la differenza che Kaplan, a leggere fra le righe, da alla contemplazione 
una connotazione negativa che invece io non ritrovo. 

 ineffabilità.
Guarda che te la stai cantando e suonando tutta da solo. Io non ti ho mai
dato dello snob, non ho mai affermato che sia sbagliato razionalizzare i
film in generale, non ho mai detto che non esistano sfumature di grigio,
non ho mai lanciato offese o usato toni aggressivi.
-- 
asd

 veilleta', che vuol dire a parte che NCUCDC?
Mamma mia, ma che coda di paglia avete?! Io non sto avvocatizzando Sin City
e non sto nemmeno dicendo che sia un capolavoro, sto semplicemente dicendo
che trovo sbagliata la chiave interpretativa che qualcuno ha scelto di
utilizzare. Perché i cliché e la violenza gratuita e grottesca non possono
essere funzionali? Chi ha detto che la mancata aderenza al genere noir sia
una colpa? Secondo me questo è un film che può piacere o meno, ma in
entrambi i casi non c'è modo di spiegare in maniera critica e razionale il
perché.
-- 
asd

 A me 'sta gente che non conosco ma che sa tutto di me mi fa una paura...!!!
E' lo stalking! Lo fenomeno del momentoz direbbe scirio.
-- 
adamski

 E' lo stalking! Lo fenomeno del momentoz direbbe scirio.
Sara' quel che sara', io do due giri di chiave alla porta, hai visto mai.
Buonanotte,


Andrea Maderna wrote:

jessica alba è 100 volte meglio della surina
la bledel ok..si può dire qualcosa..
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 Insomma, Rosario è solo ottima e ti do ragione, ma le altre due, suvvia...
Cioè fammi capire: Giorgia meglio di Jessica alba?!


 fra dinamicita' plastica e movimento reale) e a te e altri no.
Quoto il discorso del risultato!

 Cioè fammi capire: Giorgia meglio di Jessica alba?!
La Alba e' per i ragazzini brufolosi... Quanti anni hai, Nico'?
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tradimenti del testo originale ed enumerarli come un notaio pedante. :-)
Beh due o tre vignette le hanno tagliate, ma Rodriguez ha detto che nel DVD 
ci sarà tutto..

 "Oldboy" e' una perla
Sě, ma č fedele al fumetto? 


tu sei di questa idea. Rodriguez che ha fatto anche il fumettaro in vita 
sua, ha un opinione diversa. E cmq fino a prima di Sin City se qualcuno 
aveva dei dubbi su quanto siano vicini i due media, ora nel bene e nel male 
non li ha più.
E a questo che servono le sperimentazioni. 


Solo dopo offerta di carne fresca di vergine...
Cmq il naufrago è stato cassato dal film (tra doppie parentesi, ancora in 
forse), mentre rimane qualche monologo di Rorschach. 

 E a questo che servono le sperimentazioni.
Quelle ben vengano sempre e comunque. Sia chiaro: sono contento esista un
"Sin City".
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Insomma, Rosario è solo ottima e ti do ragione, ma le altre due, suvvia...
cioè, mi vorresti dire che Giorgia è meglio di Jessica Alba?
ok, della Bledel se ne può parlare...però di Jessica Alba..


 forse), mentre rimane qualche monologo di Rorschach.
Si' ma ci chiedevamo se il naufrago e' un vero fumetto inserito in
"Watchmen" o se e' falsa sta storia.



magari eri nel giorno sbagliato... per vederlo...
o magari non ti piacciono proprio questo genere di film...

 Quanti anni hai, Nico'?
abbastanza


 E a questo che servono le sperimentazioni.
quoto questa tua Antonello 

 DAI COGLIONI! SCIO'!
adamski,,,,

 adamski,,,,
mmm...
no, direi
adamski,,,
per avere la quarta virgola doveva aggiungere qualche dio e qualche cane.


 Si', per farsi le seghe 13 anni bastano, in effetti.
aumenta come minimo di altri 10


 aumenta come minimo di altri 10
Appunto: la Surina per te e' troppo vecchia, sei della Alba Generation.


 Appunto: la Surina per te e' troppo vecchia, sei della Alba Generation.
io non parlo di etą
parlo di aspetto
va bene, la surina č italiana, la alba no
č un preconcetto


 è un preconcetto
E' un haiku?


 o magari non ti piacciono proprio questo genere di film...
Il punto e' proprio questo: che genere di film e' "Sin City"?
IMHO e' un nuovo genere.



E' falsa. Ci si poteva arrivare da soli, non č possibile che esista un 
fumetto che faccia cosě perfettamente da commento alle vicende nel mondo dei 
Watchmen. Moore ha ipotizzato che in un mondo dove i supereroi sono reali, 
come opera di fantasia siano sopravvissuti i fumetti di pirati.


Li hai letti, tzè. Sono perfetti perché incastrano in maniera verosimile 
personaggi chiave del fumetto americano anni '60, come Joe Orlando e Julius 
Schwartz, nel mondo di Watchmen. 

 come opera di fantasia siano sopravvissuti i fumetti di pirati.
Oh beh, se e' per quello bastava far coincidere in quelle (poche) pagine in
cui appare "l'inesistente" fumetto del naufrago l'andamento dei dialoghi di
"Watchmen" (non sarebbe stata un'impresa tanto complicata).
BTW gli inserti che parlano di questo inesistente fumetto come facente parte
di una collana di fumetti d'epoca sono perfetti per creare questa illusione:
li hai letti?


 Schwartz, nel mondo di Watchmen.
Sono perfetti, si', complementari, necessari, tutto quel che vuoi.
Ma giacche' il fumetto e' verboso all'inverosimile, quando arrivavo
all'ennesimo "interruptus" scritto (e si parla spesso di pagine e pagine e
scritte pure fitte fitte) mi saliva un'angoscia che solo con un grande
sforzo di volonta' riuscivo a superare!
E dannazione a me, che non riesco a non leggere tutto!!!
Infatti, anche "Watchmen": e' brutto?
No, assolutamente.
E' noioso?
Madonna se lo e'.


 IMHO e' un nuovo genere.
un film pulp tratto da un fumetto

 un film pulp tratto da un fumetto
No.
Di film /tratti/ da fumetti ce ne sono stati, forse qualcuno era pure pulp.
Questo, invece, e' un film /ricalcato/ su un fumetto, e' diverso.


 
il risultato non cambiaz, sempre medio rimane
-- 
"Indovina il film:
Alex Montel, un famoso boss della droga, viene arrestato dalla squadra
speciale della S.W.A.T.
Alex però è disposto a tutto e, ripreso dalla televisione, annuncia che
regalerà 100 milioni di dollari a chiunque riuscirà a liberarlo.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2062
"
Mentre scirio posta, sono lez: 07/06/2005 19.31.43
http://www.x-privat.org
 e si posta dibbrutto.

 il risultato non cambiaz, sempre medio rimane
                     /"\
                    |\./|
                    |   |
                    |   |
                    |>~<|
                    |   |
                 /'\|   |/'\..
             /~\|   |   |   | \
            |   =[@]=   |   |  \
            |   |   |   |   |   \
            | ~   ~   ~   ~ |`   )
            |                   /
             \                 /
              \               /
               \    _____    /
                |--//''`\--|
                | (( +==)) |
                |--\_|_//--|
Ciao,
mAx
--
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11

 dato dello snob
Infatti l'ho dato io a te.
Comunque precisa un po' i tuoi criteri: quando un opera d'arte è degna di
analisi e quando no? Spero che non mi dirai quando ha un chiaro messaggio
politico-morale perchè così dovremmo escludere dall'arte tutta la musica e
l'architettura e gran parte delle altre arti visive. E anche con le arti
narrative, in cui bisogna per forza parlare di qualcosa di specifico, la
qualità è data dalle doti formali e da quanto queste si armonizzano con il
messaggio (che può essere profondo o triviale, giusto o sbagliato, positivo
o negativo) che vogliono veicolare.
Insomma, un po' di estetica, cinematografica o altro? Poi magari ti piace e
vuoi approfondire.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 mAx
che bell'anello :)
-- 
"Indovina il film:
La prima parte della trilogia che vede protagonista la vita dello scrittore
Tulse Luper.
Tulse è un criminale recidivo che è stato molte volte in prigione e la sua
storia viene raccontata attraverso 92 misteriose valigie che ha seminato in
tutto il mondo durante i suoi molteplici viaggi.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2908
"
Mentre scirio posta, sono lez: 07/06/2005 21.06.53
http://www.x-privat.org
 e si posta dibbrutto.

 analisi e quando no?
È *sempre* degna di analisi e riflessione. Tu però stai cercando di
estrarre significati politici dal vaso di fiori impressionista.
-- 
asd

 coatto.
Due domande se mi è consentito.
1) Mi giunge nuova che nel 1962 ci fossero in giro teorie
pseudoscientifiche sull'estirpazione del male, e che fossero talmente
diffuse da meritare un intero romanzo per risposta. Ma probabilmente è una
mancanza mia. Potresti essere più preciso sulla natura di queste teorie,
dei loro "padri" e dei loro sostenitori?
2) Leggo che hai apprezzato la violenza di SC come "pura espressione
estetica". Leggo subito dopo un riferimento ad AM come esempio di film in
cui la violenza *non* è pura espressione estetica. Stai cercando di dire
che Sin City è più bello di Arancia Meccanica?
Lo chiedo perché non l'ho ancora visto.
-- 
Aramesh

 la bledel ok..si può dire qualcosa..
Tipo, che diciamo?
:)

 Cioè fammi capire: Giorgia meglio di Jessica alba?!
Allora, il punto è che la Surina, che pure non mi sembra questa bellezza  
mostruosa, bene o male quella è.
Jessica Alba, fa quasi impressione, per quanto riesca ad essere diversa a  
seconda del film, del trucco, dell'apparizione pubblica, della foto, del  
sarcazzo.
E il problema è che son pochini, i casi in cui la vedo e penso "apperò,  
bellina assai!".


HAAHHAHAHAHAH, ma ti ho fatto impazzire, mi hai risposto tre volte tre!!!
:D

 è un preconcetto
HAhahahahahaha, oh, ma può pure essere un fatto di gusti.
Preconcettiamo?
Bledel = sciacquetta del cazzo.
Alba = troietta sciapa
Surina = fighetta con la puzza sotto il naso
:D

 Madonna se lo e'.
Eh, oddio, secondo me, almeno sugli inserti hai ragione (belli o brutti  
che siano, non li ho mai apprezzati come pratica, in Watchmen come in  
qualsiasi contesto, vedi anche Strangers in Paradise, o le seghe mentali  
di Masamune Shirow).
A parte, c'è pure da dire che Watchmen, letto oggi, è solo un bel(lissimo,  
anche) fumetto, ma per forza di cose non può avere il significato che ebbe  
in un'era in cui i supereroi erano quello che erano.
Ci sono opere, e sono tante, che pur bellissime, se le decontestualizzi  
dal periodo storico in cui sono nate, perdono tantissimo.
Son pochini, i capolavori senza tempo.

storia del naufrago?
No, e' un meta-fumetto inventato da Alan Moore. In quella realta'
alternativa non ci sono "fumetti di supereroi": quei fumetti servono
ad evadere dalla realta', ma in quella realta' i supereroi ci sono.
Quindi i fumetti di pirati sostituiscono i fumetti di supereroi... 
Poi il fumetto dei pirati diventa un commento alla storia: il
protagonista impazzisce lentamente e diventa sempre piu' simile a cio'
che combatte (i pirati sanguinari): si costruisce una zattera fatta di
cadaveri, ancora piu' terrificante del Vascello Nero; ammazza uno
squalo (in inglese, raw shark = Rorshach?), e lo fa diventare parte
dell'imbarcazione, e alla fine quello che torna a casa e' un folle che
vede pirati dappertutto, e ammazza, ammazza tutti quelli che
incontra... 
In parallelo, anche la realta' dei protagonisti peggiora in un modo
simile. 
Su qualche sito internet ho letto dei commenti anche piu' illuminanti,
ma non l'ho sottomano. Posso (oppure si puo') cercare con Google, o
cercare i thread su Watchmen che sono esplosi qualche mese fa su
it.arti.fumetti.
Bye
S. 

 ..io di humor ne ho visto gran poco, [...]
[SPOILER]
[SPOILER]
In ordine sparso:
- la vendetta contro il serial killer ammazza prostitute;
- tutto l'episodio diretto da Tarantino con l'allucinazione del poliziotto
morto vivente;
- la freccia che colpisce in pieno uno degli scagnozzi della gang cittadina
rivale delle prostitute (continua a parlare come se niente fosse)...
- piů tutto il contorno gore/splatter di cui č intriso il film...
Ciao.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 - piů tutto il contorno gore/splatter di cui č intriso il film...
e tutta la storia dell'omino giallo: soprattutto quando viene svelato 
che gli si drizza solo se le donne urlano
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 che gli si drizza solo se le donne urlano
AH AH AH
grandi risate
(ah, Nathan: Tarantino ha diretto solo la /sequenza/ in auto, non
l'episodio)


 grandi risate
devo supporre che sia una risata sarcastica la tua
cmq tieni presente che lo humour non deve essere accostato per forza a 
situazioni talmente comiche da far ridere le persone


 situazioni talmente comiche da far ridere le persone
Che bello: amo i paradossi semantici.
Posso usare la tua frase come mia nuova sign?


 che Sin City è più bello di Arancia Meccanica?
No, sto dicendo che in Arancia Meccanica la violenza è utilizzata per un
altro scopo, ha una motivazione sociologica, veicola un messaggio. In Sin
City no, è "solo" arte figurativa.
Se poi devo esprimere una preferenza, in genere mi piace di più l'arte che
non sia fine a se stessa (e nella fattispecie trovo che Arancia Meccanica
sia più bello di Sin City, o quantomeno mi è piaciuto di più). Ma non per
questo mi sogno di declassare quest'ultimo tipo di arte, soltanto perché
non riesco a trovare uno "scopo" che mi soddisfi.
-- 
asd

 City no, è "solo" arte figurativa.
vero, è la particolare qualità della violenza di questo film, che resta 
bidimensionale anche nella finzione cinematografica: sangue bianco, rosso, e 
giallo. A cio' è douvuto l'imbarazzo in cui mi son trovato nello sconsigliarlo a 
conoscenti dal cuore debole.

 che mi soddisfi.
Mi sa che riapriremo un thread vecchio che forse avrai anche visto... se ne
discusse in merito a Visitor Q in diversi post tra cui:
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/34d2f425000d61c9
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/msg/1b4cd7fcc9d68dad
In realtà si postulava - anche senza dover definire "arte" in sé - che tra
l'opera e il fruitore si instaura in questi casi un rapporto di tipo
voyeuristico.
La conseguenza principale è che - paradossalmente - è proprio in questi casi
che la proiezione assume materialmente uno "scopo". Della serie il film mi
piace perché ci sono delle esplosioni, o i dinosauri, o due che trombano, o
Pozzetto che dice "ellamadonna" per seicento volte.
Poiché la presenza di una determinata tiopologia di scene è *condizione*
affinché il film piaccia, è facile dimostrare che il film ritenuto "senza
scopo" in realtà ha proprio uno scopo. E che questo scopo si concretizza in
un rapporto voyeuristico (cioè passivo e non-analitico) con lo spettatore.
Così riassumendo a grandi linee.
Ciao
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'episodio)
E' indifferente.


 E' indifferente.
Come la mia banca.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 E' indifferente.
Eh si'.


io il film non l'ho ancora visto e con tutto questo gran parlare
sinceramente credo che lo recupererò con parecchio ritardo.
Ma non avevo idea di quanto fosse diffusa la passione per i fumetti,
anche in un NG di cinema.
Non è una critica, la mia, solo una constatazione. Davvero, non ne
avevo idea.
R.

 Pozzetto che dice "ellamadonna" per seicento volte.
È una teoria interessante, mi rileggerò con calma i thread che mi hai
indicato. Io tendo a considerare l'arte come qualcosa che sicuramente può
dipendere dall'ambiente circostante, ma non dovrebbe dipendere dalla
reazione che l'ambiente ha nei suoi confronti. I bambini impiccati di
Cattelan per me non sono arte soltanto perché causano sentimenti forti e
discordanti a chi li guarda; o riescono ad avere un loro "senso" originale
e indipendente, oppure più che arte si deve parlare di puro e semplice
entertainment.
A questo punto vien da chiedersi: Sin City è arte o entertainment?
Onestamente non saprei, ma nel momento in cui lo si vuole criticare
adottando gli strumenti e i "canoni" dell'arte, è ingiusto inquadrarlo come
opera di puro intrattenimento (e viceversa).
In ogni caso durante questa discussione si è parlato di due argomenti
distinti: da una parte, la critica (che confermo) al fatto di avere
utilizzato dei parametri di valutazione sbagliati; dall'altra, la critica
al fatto che l'arte debba sempre avere uno scopo, o più che altro che si
debba sempre cercare uno scopo. Su quest'ultimo punto sono molto più
elastico, anche perché non ho studiato abbastanza per non esserlo, non ho
alternativa. :)
-- 
asd

 anche in un NG di cinema.
*Soprattutto* in un ng di cinema, direi. Sono due mezzi molto vicini per
molti versi, nati praticamente allo stesso istante. 
E stasera mi sono rivisto il film in v.o. e aggiungo nel thread del
Castellini qualche considerazione sparsa.
-- 
UFV:Frank Miller's Sin City/Frank Miller's Sin City/Quo vadis, 
baby?/La donna di Gilles - 
http://www.albertofarina.tk

 per molti versi, nati praticamente allo stesso istante.
Affermativo. Ma sono anche due mezzi molto lontani per altri versi......il
modo di narrare gli eventi è completamente diverso.

 ha  
scritto:

Però, perdonami, è una considerazione frutto anche un po' del pregiudizio  
(non necessariamente tuo, ma magari anche di quello diffuso, che  
condiziona in parte la tua visione del media fumetto). Ti stupiresti  
altrettanto del sapere che parecchia gente che frequenta questo NG legge  
libri o ascolta musica?

 wrote:

Completamente no.
E anche "Sin City - film" ha sostanziali differenze rispetto alla
fonte... non tanto le discrepanze fra singole vignette e singole
inquadrature, ma soprattutto per l'uso di codici cinematografici come
quello delle alternanze di campi e controcampi, che nel fumetto in
genere non hanno ragione d'essere.


 genere non hanno ragione d'essere.
Io parlavo in generale, non avendo letto Sincity. Il fumetto è su carta e
manca di movimento se confrontato alla pellicola. non è una differenza da
poco :)

 libri o ascolta musica?
No, effettivamente no, quindi immagino si tratti del pregiudizio di cui
parli tu. Eppure, pur riconoscendo l'importanza artistica (espressiva?)
del fumetto, le tante similitudini con il cinema eccetera eccetera...
l'importanza che il fumetto sta conquistando come *fonte* per il
cinema, mi spaventa un po', non posso negarlo. Sarà per la prevalenza
del tema supereroistico (che proprio non sopporto, ma Sin City sembra
diverso), sarà che ormai si copia anche lo stile, non solo le vicende
e i personaggi... ecco forse il punto è proprio questo, il fumetto,
che è già un media maturo e con le sue regole, tende a imporsi come
mezzo espressivo, come "modo" e "forma", condizionando pesantemente gli
"adattamenti", che di "adattato" hanno sempre meno. Ormai i film
sembrano partire da uno storyboard per arrivare... ad un altro
storyboard, lo storyboard, insomma, sembra il fine e non lo spunto. Non
ho visto Sin City ma ci metto l'Hulk di Ang Lee, con i suoi infiiti
split-screen, e pure Sky Captain, che usava le stesse tecniche di Sin
City. Insomma sembra che i fumetti impongano da sé *il come* della
trasposizione (e la tecnologia digitale li asseconda) non lasciando
alcun margine di discrezionalità. Inevitabile, dirà qualcuno, il
pubblico vuole ritrovare nel film lo stesso impatto grafico delle
tavole, le stesse atmosfere, la stessa scansione delle "inquadrture".
Ma questa capacità di un un media di imporsi su un altro, mi fa un po'
paura.
A chi toccherà, poi?
Ai videogames?
R.

 Ai videogames?
Beh, per questi si è iniziato da tempo.
Sorvolando su incubi dal passato stile Mario Bros, adattamenti ce ne sono  
da un po' (Tomb Raider, Resident Evil) e ci sono anche film che non hanno  
nulla a che vedere coi videogiochi ma che ai videogiochi in qualche modo  
attingono (tipo quell'immondizia di The Beach).