Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Le mie su Kill Bill: Capitoli 1, 2 e 3! ^__-

Capitolo I - La struttura narrativa
 La tanto decantata struttura narrativa sarā pure modellata su quella del
romanzo, ma se al posto dei vari "Chapter 1", "Chapter 2" eccetera Tarantino
avesse intitolato i vari segmenti "Level 1", Level 2" e cosė via non ci
sarebbe stata una gran differenza. Pių che un romanzo a me questo sembra,
strutturalmente parlando, un videogame e, si badi, non ci sono
necessariamente connotazioni negative in questa mia constatazione. In
veritā, penso che la struttura narrativa cosė come ora la vediamo sia
derivata dall'idea (assolutamente, totalmente, inequivocabilmente
commerciale) di dividere il film in due parti e non viceversa. E allora
Tarantino ha mascherato la furbata dividendo il film in due "volumi" e ogni
volume in pių "capitoli" (con un "indice" ideale rappresentato dall'elenco
di persone da trovare e ammazzare, i cui nomi Uma Thurman depenna dopo ogni
capitolo/vendetta portata a termine). Perō ogni capitolo č tremedamente
somigliante ad un livello di un qualsiasi videogioco, con il suo bel
"mostro" finale, sempre pių abile e difficile da sconfiggere, armi, costumi
e ambientazioni sempre nuove e cosė via. I flashback fungono da
"presentazioni", la parte di approfondimento "non giocabile" di cui tutti i
migliori videogame sono dotati. Ripeto: non c'č necessariamente nulla di
male in tutto questo. Perō Tarantino poteva essere piā sincero, meno
presuntuoso e, anzi, l'esplicito riferimento alla dimensione ludica dei
videogiochi sarebbe stato in sintonia con il discorso sulla contaminazione
esasperata e postmoderna che in "Kill Bill" regna sovrana.
Capitolo II - I dialoghi
 I dialoghi sono il vero punto debole del film. Della genialitā dei testi di
"Pulp fiction" e di "Jackie Brown" č rimasto davvero poco e, diciamolo, le
parentesi umoristiche sono a dir poco telefonate. Se il massimo dell'ironia
e dell'assurdo sono quei battibecchi idioti fra il giapponese costruttore di
spade e il suo assistente/cameriere allora davvero mi chiedo cosa abbia
fatto Tarantino negli ultimi 5 anni se non prendere lezioni dal maestro
Woo-Ping e, come un bambino, selezionare i brani della colonna sonora. E se
i dialoghi deludono, se l'ironia (telefonata) č l'esito costante di tutte le
situazioni, anche quelle pių assurde e violente, io non sento la gravitā
della situazione, il dolore della protagonista, lo strazio della sua
sofferenza, la potenza della sua brama di rivalsa. E' molto probabile che il
"Volume II" sarā pių drammatico ma per ora Tarantino resta eccessivamente
sbilanciato sul versante della farsa e il terrificante potenziale
melodrammatico della vicenda resta sulla carta, risultando, nel film,
fortemente attenuato.
Capitolo III - Violenza e citazionismo
La violenza č la cosa migliore del film. Non mi importa da quali fonti siano
mutuati gli eccessi gore di cui gronda "Kill Bill", l'importante č che ci
siano (gli spettatori occidentali non vedevano una cosa cosė da molto tempo,
forse non l'hanno mai vista).
Cioč, lo so benissimo da dove derivano quegli eccessi ma, in generale, credo
che giocare a "scopri la citazione", la sterile occupazione preferita in
questi casi dai cinefili di tutto il mondo, sia inutile e controproducente.
Non riesco a non pensare che uno spettatore "vergine" con "Kill Bill" si
diverta pių di un cinefilo "cittadino del mondo" (vabbe' che l'insofferenza
in sala ha regnato sovrana, ma questo č un altro discorso). Non c'č
situazione in "Kill Bill" che l'appassionato navigato non abbia giā visto
altrove. E' questo il punto, il rovescio della medaglia
dell'autoreferenzialitā: io, cinefilo assatanato, voglio riconoscere e
godere della tutina gialla ereditata da Bruce Lee, questo sė. Ma di vedere
un carnaio che ho giā visto in un film di Miike oppure una scena presa pari
pari da Leone, oppure uno scontro di arti marziali uguale a quelli dei film
degli Shaw brothers non m'interessa, gli originali sono ancora nei miei
occhi, cosė come il ribollente magma cinefilo e culturale che ne deriva,
senza bisogno di Tarantino e del suo patchwork post-moderno. Insomma, voglio
veder citati i dettagli, gli oggetti o le frasi, non le situazioni, non una
storia di vendetta trita e ritrita che abbiamo visto migliaia di volte.
Oppure: mi va anche bene la storia di vendetta trita e ritrita, ma nei film
precedenti il "modo" per Tarantino ha contribuito a plasmare il "cosa", qui
non accade, c'č solo il "modo". Abile, certo. Furbo, senz'altro.
Ultracinefilo, sicuro. Ma prendete un qualsiasi film hongkonghese di buon
livello e troverete un'elegia dell'etica della vendetta ugualmente
sanguigna, brutale e affascinante, se non di pių. E allora parlare di Leone,
Morricone, Kurosawa, Zhang Cheh, Miike e cosė via, *riconoscerli* in "Kill
Bill", non ha pių molto senso. Ogni volta che riconosco una di queste fonti,
io mi allontano dal film. E alla fine il film diverte e avvince solo 3
categorie di persone: Tarantino e coloro che hanno collaborato al film, i
cinefili innamorati di Tarantino e gli spettatori aperti di mente che non
hanno mai visto nulla di simile e apprezzano la novitā (una piccolissima
percentuale del totale). Gli *altri* spettatori, quelli omologati e
irrecuperabili, nonchč gli *altri* cinefili/appassionati, quelli "che giā
hanno visto" e che "giā sanno" sono tagliati fuori.
[...continua...]
R.
-- 
U10FV: "Kill Bill - Volume 1" (Tarantino, 7), "Mio cognato" (Piva, 7 meno),
"L'armata degli eroi" (Melville, 8), "L'eclisse" (Antonioni, 7), "La regola
del sospetto" (Donaldson, 5.5), "Bad guy" (Ki-duk, 8), "La leggenda degli
uomini straordinari" (Norrington, 4), "Suicide club" (Sono, 7), "L'ora di
religione" (Bellocchio, 7),  "Memento mori" (Tae-yong e Kyu-dong , 6)

 necessariamente connotazioni negative in questa mia constatazione.
Senti, ma l'idea che i videogiochi si ispirino ai film di kung-fu, dove
l'eroe uccide il cattivo e poi sale le scale per arrivare ad un livello più
difficile, non ti è frullata in testa neanche di striscio? E se Tarantino
riprende (coraggiosamente) la struttura di un qualsiasi b-movie, non credi
sia ovvio che somigli ad un videogioco?
Guarda, non lo dico per provocare perchè ormai qui neanche le provocazioni,
servono proprio le bacchettate sulle mani come ai bambini; lo dico solo per
non creare altra confusione e per non lasciar gettare altra merda addosso a
questo immenso capolavoro.

carta, risultando, nel film, fortemente attenuato.
E vorrei rimarcare come sia del tutto ininfluente una eventuale migliore
riuscita del secondo capitolo sul giudizio espresso riguardo questo primo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Bill", non ha più molto senso.
esattamente, c'è una bella differenza tra citare (tutti possono girare un
piano sequenza in cui un tizio entra in un locale con la sua voce fuori
campo che descrive i vari personaggi incontrati, in modo che lo spettatore
cinephile dica "ugh, wow, che fico, sembra goodfellas", oppure, chessò, ogni
tanto qualcuno gira la scena del tipo sott'acqua che nuota con determinate
movenze e i cinephile di cui sopra si danno di gomito "ehi, guarda, sembra
quel film che danno tutti i fine settimana sui rai tre...come si chiama? ah
sì, l'atalante") e rielaborare criticamente e dialetticamente i materiali
per giungere a una sintesi nuova...
-- 
"Essere moderni vuol dire affaccendarsi nell'incurabile"
(E. Cioran)

 hanno visto" e che "giŕ sanno" sono tagliati fuori.
A me il film č piaciuto parecchio, anche se non riesco ancora a darne un
giudizio preciso.
...comunque la penso in maniera diversa, direi opposta.
A me non interessa minimamente vedere citati i dettagli e gli oggetti dei
film citati, proprio no
(e comunque Tarantino lo fa, piů di una volta). Quello accade ed č accaduto
mille volte, in mille altri film...
A me interessa che lui rielabori una storia trita e ritrita e la filtri con
il suo inconfondibile stile,
e cosě č successo. Io ho sentito il dolore di Uma Thurman, l'ho percepito e
mi sono emozionato.
E non č poco.
bye
gianpy

 E non č poco.
Oh, ecco.
Qůoto.
Io sono andato al cinema per vedere un film "dei samurai" remixato da
Tarantino. E in questo senso non si puň che essere soddisfatti.
Le seghe mentali da film d'essai le lascio volentieri agli altri.
Cla.

 riuscita del secondo capitolo sul giudizio espresso riguardo questo primo.
Kill:Estasi visiva, roba da masturbazione.Punto. Quentin Tarantino
costruisce un film-tempio per rendere omaggio al Dio Cinema.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo immenso capolavoro.
Se non pensa che sia un immenso capolavoro?
BJ

 ha scritto nel messaggio
news:%Qanb.69831$vO5.2...@twister1.libero.it...

Quindi ammettete tutti che per gli altri possa essere una merda
trascurabile? Che è perdibile per i non appassionati di certi generi che
interessano solo a voi cinefilini snob?
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 interessano solo a voi cinefilini snob?
No, è trascurabile *anche* per chi conosce e apprezza certi generi. E poi
chi conosce e apprezza certi generi non è snob a prescindere, né lo diventa
perché non ha apprezzato "Kill Bill".
R.

 interessano solo a voi cinefilini snob?
Moritz, mi sembra che tu ormai stia delirando sul serio (e pure rosicando).
Questo film, non e' appannaggio di una ristretta cerchia di cinefili amanti del
vecchio cinema anni 70 o della cultura orientale, ormai ti e' stato detto in
infiniti modi, tra un po' te lo spiega pure il mouse del tuo computer. Come fai
(anzi, fate, visto che siete svariate persone ormai a sostenere simili cose) a
dire che questo film e' solo per cinfeili snob, che cita e basta, che e' tutta
roba gia' vista, senz'anima ?!??!
Non ti pare un *tantinello* esagerato sparare a zero in questo modo ?
-- 
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Tengo na' minchia tanta...,
         ...Tengo na' minchia accussi'.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

          ...Tengo na' minchia accussi'.
bravo, ottima sign, ma il filmetto di tarantino somiglia più a un disco di
elio che a uno di frank...



Ma io non ho detto assolutamente questo!
Il problema di KB per me è proprio il fatto di volersi rivolgere ad un certo
pubblico di massa, 'vero', che invece in realtà non è affatto interessato,
mentre il pubblico che lo adorerà e apprezzerà è il pubblico d'essai.
E chi ha detto che l'erudizione (non trovo altro termine adatto) sia
senz'anima? Ma è un'anima di genere particolare. Ama e considera importanti
cose che al volgo tali non sembrano, minuzie di autori minori e generi
desueti. Il mio problema con KB è l'eccesso di rispetto, il fatto di
prendersi sul serio.
La cultura 'alta' conserva, dura: possiamo leggere oggi Leopardi e
Wordsworth e, se prestiamo attenzione, hanno qualcosa da dirci. C'è una
scrematura operata dal tempo e dalla critica, ma alla fine si ha un canone
ed da sempre il pericolo della cultura alta è che il peso del grande passato
schiacci i tentativi del presente e ci impedisca di riconoscerne la
grandezza.
La cultura 'bassa' funziona in modo diverso: quando una cosa è passata, è
passata. I prodotti di cultura popolare che rimangono sono quelli accolti
dalla cultura alta. Il pubblico di oggi ride di quanto faceva piangere
quello di cinquant'anni fa. Spesso il contentuto della cultura popolare è il
disprezzo della cultura popolare precedente. Potevano essere popolarissimi,
ma oggi i film western-spaghetti, a parte Leone, o i boccacceschi, a parte
Pasolini, possono piacere solo ai cinephile snob.
Ma questo non vuol dire che Tarantino sia senz'anima - forse vuol dire che
ne ha troppa. Che ha troppo rispetto per il suo materiale confronto alla
sublime libertà di Stone in Natural Born Killer, un film decisamente al di
là del bene e del male.
(e comunque c'è la seconda parte: proprio oggi ho letto di una scena che
getta una luce inaspettata su alcuni personaggi. Mi aspetto altre sorprese.
Vedremo)


 elio che a uno di frank...
Ie' piacerebbe... A Elio.
Cmq sto' paragone con Zappa, non so, non mi pare proprio esemplare (si', parlo
con te VitoZ!:-)). Magari lecito si', ma Zappa era un musicista a 360 gradi, e,
soprattutto, un virtuoso della tecnica, in tutti gli ambiti e nel vero senso
della parola. Tarantino ha altre qualita', volendo proprio fare un parallelo
tra i due mondi.
-- 
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Tengo na' minchia tanta...,
         ...Tengo na' minchia accussi'.


 romanzo, ma se al posto dei vari "Chapter 1",
(...)
(ecc...)
Ebbravo Rob,
come spesso accade, la tua e' una delle recensioni piu' illuminate.
Non sono pero' d'accordo sulla "tesi" di fondo.
Mi pare di aver capito che Kill Bill non ti e' piaciuto.
Male, anzi: malissimo.
Kill Bill non puo' non piacere.
Accetto il fatto che possa non entusiasmare, come accetto il fatto che lo si
possa ritenere semplicemente un bel film e non un capolavoro.
Ma se si va al cinema a vedere Kill Bill, il film "deve" piacere.
Kill Bill e' una figata.
Punto.
Ogni altra parola e' superflua.
--
Jon S.
"Vita da eroi
ricca di soddisfazioni e gratificazioni
ma anche un po' difficile, se vuoi"
www.iaciners.org

 Punto.
        Solo?
        EGL

 (...)
        Se ho capito bene ci sono:
- (1) la massa che cambia idea e segue le mode
- (2) i cinefilini che seguono le mode del decennio precedente
- (3) la cultura alta che screma dalle mode il poco di buono che c'e' e
lo eleva a classico, valore permanente.
        Poi dici che Tarantino:
(a) voleva fare un film per (1), 
(b) ma in realta' e' apprezzato solo da (2), mentre 
(c) non raggiunge il livello (3).
        Secondo me, la (a) e' un'illazione senza prove a sostegno, la
(b) e' valida, ma senza la limitazione del 'solo', cioe' va riformulata
in (b'): ma in realta' e' apprezzato 'anche' da (2), e, in un certo
senso, la (c) e' del tutto falsa.
        In che senso la (c) sia falsa, e sia vero il suo contrario
(non-c) questo e' il punto che sarebbe interessante discutere.
        E qui entrano i nomi di Molière, Shakespeare e Leone.
        EGL 

 lo eleva a classico, valore permanente.
parto da quest'ottima classificazione di egl per completarla
correggo il punto 3. non è "cultura alta", è gente normale
la "cultura alta" (punto 4) eleva a classico ogni film d' "autore" 
affermatosi nei decenni, anche se palesemente brutto (scorsese con al di 
là della vita, lynch con una storia vera, de palma con femme fatale, 
ecc...)
punto 5. i commercialoni che giocano a fare i cinefili e ti esaltano 
roba di decima categoria (es. shyamalandindondan)
altre?
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"spero per loro che sia estate"
(succi, a metà di "the dreamers")

 altre?
punto 6. quelli che pur NCUCDC si mettono a fare classificazioni sui livelli
di cultura cinematografica (di solito si tratta di juventini repressi).
Q
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di cultura cinematografica (di solito si tratta di juventini repressi).
a parte che hai fatto una ripetizione (juventini-repressi) concordo con 
te: gli juventini hanno bisogno di trovare (invano) gente peggio di 
loro!


 wrote:

Ti sembra poco?
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 Ti sembra poco?
        In questo caso, si.
        EGL

 ha scritto

Occhei
e' cinema davvero fico
Va meglio?


 Va meglio?
        No.
        EGL

         No.
sigh...


 >         No.
è sesso allo stato + puro.
ora?


 male in tutto questo. Però Tarantino poteva essere pià
"pià" e' un vero e proprio insulto.
la visione del meritato "punto porno", *potrebbe* risultare offensiva:
http://www.flamu.com/adsoft/galleries/met1/met-art_11_03027_DCE.jpg

 è sesso allo stato + puro.
        Si avvicina, ma con un pochino di godimento razionale in meno...
        EGL

 Guarda, non lo dico per provocare perchè
l'accento va messo al contrario.
la visione del meritato "punto porno", *potrebbe* risultare offensiva:
http://www.max-teen-fucking.com/167nicole/pic08.jpg