Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: deplezione glicogeno

Ma 'sta storia che il corpo 'si abitua' ad usare i grassi al posto dei
carbo è fondata scientificamente?
Vi mando un link,
http://www.albanesi.it/Alimentazione/grassi.htm
 mi dite come trovate l'argomento in generale, ed in particolare di dove
parla del glucagone, punto C? Cosa significa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parla del glucagone, punto C? Cosa significa?
In quella pagina trovo come minimo una imprecisione.
Leggo, tra l'altro:
"nella formulazione originaria della dieta a zona, Sears ha commesso
l'errore di considerare l'azione dell'insulina sempre negativa"
Si possono condividere o meno le teorie di Sears, ma di sicuro Sears non è
mica così stupido da considerare "sempre negativa" l'azione dell'insulina.
Vedi per esempio il "Zone Summary", la Zona in sintesi, sul sito ufficiale
del Dr Sears, dove si parla di "hormonal balance", equilibrio ormonale che
può essere raggiunto attraverso l'alimentazione, ovvero mantenendo l'ormone
insulina in una "tight zone", una stretta zona: non troppo alto, non troppo
basso. 
http://www.drsears.com/zonesummary.page
The Zone is not some mystical place. It is a state of hormonal balance that
can be achieved by your diet. In particular, it can be defined as keeping
the hormone insulin in a tight zone: not too high, not too low. 
[...]

 mica così stupido da considerare "sempre negativa" l'azione dell'insulina.
E vorrei vedere... magari uno col diabete di tipo I non pensa che 
l'insulina sia così negativa :-) Non capisco come si possano 
considerare negativi ormoni che regolano l'omeostasi del nostro 
organismo. Quello che è negativo è l'eccesso, in ogni cosa. Il normale 
o fisiologico non è mai negativo.
-- 
Studentello di Medicina e Chirurgia
Contatti: 
francesc...@gmail.com
  (valida anche per MSN)
Sito: 
http://oneiromancy.altervista.org/
"Scegli lo specialista e hai scelto la malattia" House M.D

 carbo è fondata scientificamente?
Dunque, esporrò la mia personale opinione: non sono a conoscenza di uno 
studio che dimostri ciò, ma tante persone che scrivono o parlano di 
questo evento. A me sembra alquanto improbabile, o quanto meno nel modo 
in cui lo poni tu. Il corpo non utilizzerà mai i grassi al posto dei 
carbo, poichè i carbo sono la benzina principale del nostro organismo. 
Ogni macromolecola ha nel nostro organismo un suo ruolo, ruolo non 
dettato da Albanesi o da chi per lui, ma da secoli e secoli di 
evoluzione. I grassi hanno appunto un ruolo che non è quello di 
"benzina" ma principalmente di deposito energetico (brutto assegnare ai 
grassi sempre il solito ruolo di "mero grasso corporeo", ma fare un 
saggio su quanto siano utili e versatili i grassi esula dallo scopo del 
thread), da cui attingere quando l'organismo si trova prossimo alla 
spia rossa. Che ci sia possibilità di potenziare il metabolismo 
lipidico, probabile, ma che il corpo utilizzi grassi al posto dei 
carbo, mi sento di escluderlo. Considera poi che l'organo che sta 
dietro ai tuoi occhi, può metabolizzare soltanto carboidrati, e, in 
mancanza di questi i corpi chetonici derivati dai grassi e non penso 
sia una cosa tanto carina per il nostro cervellino, IMHO.
Essendo curioso riguardo l'argomento, attendo smentite, correzioni ed 
eventualmente links riguardanti studi seri, non un sito qualunque.


 sia una cosa tanto carina per il nostro cervellino, IMHO.
Simili rischi, a quanto dicono i Larn, si prevengono evitando di scendere
al di sotto di un minimo di 50-100 g di carbo (ma attenzione!: non si sta
dicendo che sia questo il livello raccomandato, perché entrano in gioco
anche altre considerazioni, e anzi i Larn propongono alla fine una
percentuale di carbo nella dieta ben più alta).
| Da questo punto di vista, non si può parlare per i carboidrati di
| essenzialità - nel senso almeno in cui il termine viene comunemente
| applicato ad aminoacidi, acidi grassi, vitamine e sali minerali, nel
| qual caso per essenzialità si intende l’incapacità dell’organismo a
| sintetizzarli - ma sarebbe forse opportuno parlare di "necessarietà" .
| Si è infatti concordi nel sostenere che è bene che una ragionevole
| proporzione del fabbisogno energetico derivi dai carboidrati. Una dieta
| troppo ridotta in carboidrati porta infatti all’accumulo di corpi
| chetonici, a un eccessivo catabolismo delle proteine tessutali e alla
| perdita di cationi, specialmente sodio. Questi effetti possono essere
| prevenuti dall’ingestione di 50-100 g/die di carboidrati (Calloway,
| 1971). 
http://www.sinu.it/larn/carboidr.asp


Si', ovvio, ma non è stato nè un errore di battitura nè una 
dimenticanza, se parli di glucosio la gente pensa che si parli di 
assumere glucosio nella sua forma appunto di monosaccaride, quando 
invece è il carboidrato complesso che dopo vari processi metabolici 
diventa il monosaccaride per eccellenza che è il glucosio. La fonte che 
citi cmq è abbastanza vecchia, 35 anni sono tanti, mi piacerebbe vedere 
qualche studio più recente. Ad ogni modo aggiungerei che una dieta 
povera in carboidrati, sarà sicuramente più ricca in proteine e grassi, 
e molte proteine possono causare problemi, a lungo andare, problemi ai 
reni. Altro che cationi...:-)


dieta povera in carboidrati, sarà sicuramente più ricca in proteine e grassi 
Oppure si può compensare con l'alcool, un bel fiasco di vin! 
Scheeeeeeeeeeeeeeeerzo! :D

 carbo, mi sento di escluderlo.
No, io pensavo solo a scopo dimagrante, ho capito che non si può fare a
lungo termine.


 
http://www.drsears.com/zonesummary.page
Grazie!
Ma č vero che ridurre troppo i carbo provoca insulino resistenza? Questa
cosa l'ho letta tempo fa e non riesco a ricordarmi dove, tanto che credo
di ricordare male...qualcuno conferma?
Ciao.


 carbo, poichè i carbo sono la benzina principale del nostro organismo.
Il corpo brucia i grassi eccome, e gli sportivi professionisti di fondo
infatti fanno allenamenti mirati all'aumento della cosiddetta "potenza
lipidica".
Abbiamo già più volte accennato che il corpo per produrre energia usa i
tanto grassi quanto i carboidrati, con la differenza che i grassi hanno
un limite relativamente molto basso di gr/h utilizzabili, mentre i
carboidrati virtualmente sono illimitati.
Per contro, i lipidi non hanno teoricamente limite di immagazzinamento
(l'adipe), mentre gli zuccheri una volta che hanno "riempito" le scorte
di glicogeno di muscoli e fegato non vengono più archiviati
direttamente.
Di conseguenza, più energia riesco a ricavare dai lipidi, tanto più
riuscirò a risparmiare i carboidrati che potranno essere poi impiegati
nei momenti di "picco" di sforzo, dove l'utilizzo sarà prevalentemente
dei carboidrati e poco dei lipidi.
Se è vero che alla soglia (e oltre) il fisico tende a privilegiare la
combustione dei carboidrati rispetto a quella dei lipidi, al di sotto
della soglia i grassi vengono usati al massimo possibile, in ragione
della loro velocità di mobilizzazione dalle riserve di adipe.
In soggetti "normali" questa capacità corrisponde a circa 10 gr/h di
grasso puro mobilizzato per ora; l'allenamento della "potenza lipidica"
porta ad innalzare questo valore in modo significativo, per cui si
arriva al punto che in condizioni di lavoro non massimale (70-75% della
FCMax) la maggior parte dell'energia è fornita non dai carboidrati ma
dai grassi.
Laddove in una persona poco allenata, invece resta il contrario.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Laddove in una persona poco allenata, invece resta il contrario.
Appunto, in un persona poco allenata, o meglio ancora, in una persona 
"normale", questo non si verificherà mai, e i carbo saranno cmq la 
fonte primaria di energia.


 della loro velocità di mobilizzazione dalle riserve di adipe.
Dunque allenandosi a bassa potenza e per 2/3 ore, senza mangiare
cibi grassi nelle ore precedenti lo svolgimento dell' attività fisica,
il corpo mobilita i grassi deposti qua e là (ci sono punti particolari
del corpo da cui si attingono più facilmente ?)
ciao e grazie delle descrizioni (anche precedenti) mi associo a Mineo per
conoscere l' eventuale libro
illustrante tale materia.
Dan

 primaria di energia.
Calma, questo anche negli atleti. La "potenza lipidica" puoi averla 
bassa o alta, ma ce l'hai. E se fai attività moderata, l'energia che 
ricavi sarà comunque di prevalenza lipidica.
Quel che cambia sono i valori assoluti delle potenze rese (e quindi 
delle calorie bruciate). Se un sedentario ricava 80-90 kcal/h dai 
grassi, e sforzandosi al massimo arriva alla soglia con 200 kcal/h 
totali, ricavate in prevalenza dai carboidrati, magari un atleta 
allenato a dovere per fare 200 kcal/h è appena sopra la sua soglia di 
"potenza lipidica" e sta nei fatti producendo energia con prevalenza 
lipidica: ha ancora tutto il margine dei carboidrati da iniziare a usare!


 carboidrati da iniziare a usare!
Interessante, però non capisco una cosa. Questi 10gr approssimativi di 
grasso mobilitati a scopo energetico per h, sono riferiti ad attività 
fisica moderata, intensa, o anche a riposo? Insomma, una persona 
sedentaria, o che al massimo passeggia, brucia comunque grassi (fino a 
10gr/h) o ci sono particolari contesti in cui si attiva questo 
metabolismo lipidico nonostante non sia strettamente necessario 
ipotizzando una dieta leggermente ipocalorica?


 ipotizzando una dieta leggermente ipocalorica?
Il meccanismo lipidico c'è sempre, però considera che funziona in
ambedue le direzioni. Cioè se puoi mobilizzare 10 gr/h dalle riserve per
farne energia, puoi anche immagazzinare 10 gr/h di grasso nelle riserve
metabolizzando gli zuccheri.
La sostanza è che se sei sedentario, nei fatti vivi sempre al di sotto
del limite di mobilizzazione dei grassi (2200 kcal/die sono 90 kcal/h!),
il che vuol dire che il tuo corpo ha tutto il tempo di convertire
*interamente* tutti i grassi in zuccheri, ma anche il viceversa!
In questi casi, il fatto che ingrassi o dimagrisci, dipende
esclusivamente dal bilancio calorico, senza badare all'"origine" delle
calorie.
Invece se fai sport, e vai oltre a questo limite, le calorie le devi
prendere da dove le puoi ricavare (zuccheri), non da dove non è
biochimicamente possibile (grassi): e aumentare la "potenza lipidica" ti
permette di salvare più zuccheri possibili, per incrementare poi
ulteriormente la resistenza di fondo.
Ecco perché dico che per ingrassare tutte le calorie sono uguali, ma per
dimagrire facendo sport, no :-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 dimagrire facendo sport, no :-)
Grazie per le info, cercherò di documentarmi meglio su questa storia 
che mi interessa parecchio. Ad ogni modo i miei libri di biochimica, nè 
il professore ha mai accennato a questa potenza lipidica nel senso 
stretto del termine in cui l'abbiamo trattato noi, vabè che lui era 
fissato con la neurochimica e p53, però và... se è così che stanno le 
cose potrebbero pure aggiornare i programmi.
