Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Inoformazione

Per lo stesso ragionamento del nostro
nano-premier-pelato, la Botteri deve
aver orchestrato il bombardamento
del mercato di Baghdad con qualche
suo 'operatore' del TG3, per fare
un falso scoop e fare incazzare di
rabbia Lilly Gruber.
Da oggi l'informazione si chiama 'complotto'!
Luke

Da oggi l'informazione si chiama 'complotto'!
The Economist:
Mr Berlusconi says he is the victim of a communist plot (The
Economist, which he is suing for libel, is apparently a part of it)
Beh, che dire, rotfl.
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Pier disse:
 >>Da oggi l'informazione si chiama 'complotto'!
 P> The Economist:
 P> Mr Berlusconi says he is the victim of a communist plot (The
 P> Economist, which he is suing for libel, is apparently a part of it)
Se si può, puoi postare tutto l'articolo? Anche non al ng...
Spaceodissey
==
- You're Norma Desmond. You used to be in silent pictures. You used to be
big.
- I am big. It's the pictures that got small.
UFV: Fronte del porto(VHS); La dolce vita(VHS); The life of David Gale; A
bug's life(TV); Catch me if you can (V.O.); Sweet sixteen; La 25ª ora; Il
grande dittatore; X-men 2; Bridet Jones's diary(V.O.)

Se si può, puoi postare tutto l'articolo? Anche non al ng...
Gnem, ho solo la versione cartacea e se mi metto a copiarla finisce
che perdo il treno, sorry.
Il sito 
economist.com
 non da' gli articoli gratis.
Vi copio quello su 
repubblica.it
-------
Berlusconi è indatto
a guidare l'Europa"
"Se si sente vittima di un complotto
vada in tribunale e si difenda"
ROMA - Aprile 2001: "Berlusconi è inadatto a guidare l'italia". Maggio
2003: "Berlusconi è inadatto a guidare l'Europa". A distanza di due
anni, il settimanale inglese "The Economist" torna a sferrare un duro
attacco contro il presidente del Consiglio. E lo fa nel pieno delle
polemiche politiche che investono il premier e alla vigilia della
presidenza italiana della Ue. Un ruolo che Berlusconi si appresta a
ricoprire dal primo di luglio.
"Politicamente - osserva il settimanale britannico - l'Europa è
divisa. Economicamente, sta arrancando. La guerra in Iraq ha lacerato
le relazioni con il suo principale alleato, gli Stati Uniti. Dieci
nuovi Paesi stanno per entrare e, se l'Unione allargata non vuole
rimanere paralizzata, si deve arrivare a un accordo sulla nuova
Costituzione". Se questa è la situazione, ciò che serve, insiste
l'Economist, è "una finezza diplomatica, una lungimiranza e un
esercizio di una sorta di autorità morale che deriva da un rispetto
incondizionato. Può l'Italia offrire questa leadership? O meglio può
farlo il suo primo ministro, Silvio Berlusconi? La nostra risposta è
no".
 
Leggendo l'articolo del settimanale inglese, i cronisti britannici
mettono in fila le vicende italiane di questi mesi. Ricordano "i
cambiamenti introdotti dal parlamento dominato dalla maggioranza di
Berlusconi", con la legge sulle rogatorie, il falso in bilancio, il
legittimo sospetto. Segnalano il progetto riguardante l'immunità, una
legge che, anche se passasse, "non farebbe nulla per migliorare la
reputazione di Berlusconi all'estero".
La posizione dell'Economist non sorprende. Due anni fa, il settimanale
diede voce a tutte le sue perplessità sulla guida berlusconiana
dell'Italia. Lo faceva rilanciando il conflitto di interessi e
sottolineando l'incompatibilità del premier. Ed ora che Berlusconi si
trova alle prese con un processo "destinato a durare per molti mesi",
per l'Economist quell'inadeguatezza si fa più forte."Il semestre così
potrebbe così trasformarsi nel terreno di battaglia tra il premier e
uno dei suoi predecessori, Romano Prodi, che è ora presidente della
Commissione Europea" scrive il settimanale.
Nel lunghissimo e durissimo editoriale, l'Economist, in edicola
domani, sostiene che invece di discutere dell'immunità, il Parlamento
potrebbe concentrare la sua attenzione sul conflitto di interessi di
Berlusconi, che costituisce "un reale o potenziale imbarazzo sin da
prima che guidasse il governo per la prima volta nove anni fa e sembra
incredibile che neanche per mera decenza sia stata trovata una
soluzione prima del voto del 2001. Ma Berlusconi sembra trovare
difficile la distinzione tra proprietà e proprietario".
"Se Berlusconi è veramente vittima di un complotto, deve mostrare al
mondo le prove - conclude l'Economist - Il modo migliore per farlo è
dimettersi dall'incarico pubblico e difendersi in un tribunale. Se e
quando avrà pienamente chiarito la sua posizione, per gli europei sarà
più facile avere lui che parla a nome dell'Europa".


 ==


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se si puņ, puoi postare tutto l'articolo? Anche non al ng...
Sorry per il precedente post: ecco l'articolo.
--------------------------------------------------------
 Unfit to lead Europe
May 8th 2003
From The Economist print edition
The Italian prime minister is not the man to speak for the European Union
ON JULY 1st, Italy becomes president of the European Union. It is a
six-monthly handing over of the baton that elicits no excitement at all in
normal circumstances, but these days the circumstances are not quite
normal. Politically, Europe is split. Economically, it is sputtering. The
war in Iraq has lacerated relations with its main ally, the United States.
Ten newcomers are about to join the club and, if the expanded Union is not
to find itself paralysed, agreement must be reached on a new constitution.
It is plainly time for clear-sightedness, diplomatic finesse and the
exercise of the sort of moral authority that comes with ungrudging respect.
Can Italy offer such leadership? Or, rather, can its prime minister, Silvio
Berlusconi?
Our answer is no. Two years ago, when Mr Berlusconi was campaigning for the
Italian prime ministership, we explained why we thought he was unfit for
that job. We argued that, in addition to the many conflicts of interest
between his own businesses and the affairs of state that would arise were
he to be elected, he also had a compelling case to answer on a string of
grave charges. Though Italy's highest criminal court has not definitively
convicted him on any of those charges, he has yet to lay to rest all the
concerns about his probity.
One reason for that is the manner in which the cases against Mr Berlusconi
have been concluded. Most have owed less to clear-cut acquittals based on
the evidence than to Italy's statute of limitations, or to recent changes
in legislation apparently designed to benefit the prime minister as a
defendant. These changes, pushed through a parliament dominated by a
pro-Berlusconi majority, have included a law on judicial co-operation with
foreign jurisdictions (with implications for at least one case against Mr
Berlusconi), a measure to reduce the seriousness of some types of false
accounting by making them civil rather than criminal offences (another
three cases), and a law to let defendants seek to have their trials moved
to another jurisdiction if they have a "legitimate suspicion" that the
court handling their case may be biased (which could be used to spin out a
trial and thus to help defendants benefit from a statute of limitations).
This last law was unsuccessfully invoked by Mr Berlusconi in the one
criminal case that is still outstanding, which explains why he was in court
this week denying accusations of bribing judges back in 1985.
The allure of immunity
That trial will continue for several months, well into the Italian
presidency of the EU and raising the possibility, on the basis of this
week's form, that it will become a battleground between the current prime
minister and one of his predecessors, Romano Prodi, who is now president of
the European Commission. But Mr Berlusconi's allies seem to be more worried
about the possibility of a guilty verdict. Last week one of his closest
friends and political allies, Cesare Previti, was sentenced to 11 years in
jail for corruption. Now there is talk of parliament's passing a law to
grant immunity from criminal prosecution to those with "high state roles".
Such a law might ease the discomfiture of Mr Berlusconi's supporters at
home. It would do nothing for his wider reputation abroad.
Instead, parliament might usefully be turning its attention to Mr
Berlusconi's conflicts of interest. These have been a real or potential
embarrassment since before his first prime ministership nine years ago, and
it seemed incredible that simple decency had not ensured a resolution by
the 2001 election. But Mr Berlusconi seems to find it hard to distinguish
between propriety and proprietor. Nearly two years after taking office for
the second time, a promised law to tackle his conflicts of interest has yet
to be enacted. In the meantime, though Mr Berlusconi exercises huge
influence over the state broadcaster, RAI, his family has yet to divest
itself of Italy's three largest private television channels.
Mr Berlusconi says he is the victim of a communist plot (The Economist,
which he is suing for libel, is apparently a part of it), and the judiciary
is biased against him. Some Italian magistrates are no doubt left-wingers;
it would be odd if that were not so, in a country in which political
partisanship has long permeated almost every public institution. But Italy
also has right-wing magistrates, and in any event it is possible to hold
political views and yet dispense impartial justice. If Mr Berlusconi is
indeed the victim of a plot, he needs to show the world his evidence. The
proper way to do that, for a man in his position, is to step down from his
public post and defend himself in court. If and when he has fully cleared
his name, Europeans may feel easier about having him speak for Europe.
