Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Black Dahlia è un bel film

Mi spiace vedere questo film liquidato da tanti iaciners come un buco
nell'acqua di De Palma. Perché praticamnte l'unico problema è la
sceneggiatura. E la sceneggiatura non è di De Palma ma di un tizio che
risponde al nome di Josh Friedman. È a lui che andrebbero tirati i
pomodori marci.
E non è vero che la storia è impossibile da seguire. Si segue, a fatica
ma si segue. E per merito proprio di De Palma, che dimostra di essere
sempre in palla, con i suoi tocchi di originalità nelle scelte di regia,
che comunque sono sempre funzionali al racconto.
Ho letto in altre recensioni che De Palma si riconosce solo in una o due
scene in tutto il film. Ma scherziamo?
Io ricordo con piacere:
(occhio agli spoiler)
La ripresa a volo d'uccello poco prima della sparatoria: prima di
focalizzarsi sulla coppia che sta per essere ammazzata, l'inquadratura
si sofferma su una signora che corre disperata in cerca di aiuto. Solo
dopo la sparatoria capiremo perché.
L'inizio della sparatoria così come viene vista da Bucky: Bucky viene
spinto da Lee e si sente il rumore dello sparo, ma non si capisce bene
chi sia stato a sparare. Lo spettatore attento capisce che può essere
stato solo Lee, e quindi sa che dovrà aspettarsi qualcosa di cattivo in
futuro da parte sua. Gli altri lo capiranno solo al momento del
flashback.
Il momuento in cui Lee legge l'appunto scritto nella scatola di
fiammiferi: la reazione di Lee è visibile, ma il regista non fa niente
per enfatizzare l'evento. Lo spettatore attento ancora una volta sa che
dovra aspettarsi qualcosa in futuro, senza aspettare che sia il
flashback a informarlo.
La scena della morte di Lee è da capolavoro si potrebbe scrivere un post
solo su questa, e anche qui De Palma semina indizi. Si può a intuire che
il personaggio misterioso è una donna, e se lo spettatore mette insieme
questo indizio con quello dei fiammiferi capisce che deve essere
accaduto qualcosa fra Lee e Madeleine.
Senza considerare poi il solito uso a cui De Palma ormai ci ha abituato,
come i piani sequenza, o i giochi con la profondità di campo.
E questo è solo quello che ho notato alla prima visione. Figuriamoci
cosa potrebbe saltare fuori a una seconda.
De Palma è in buona forma, c'è poco da criticare. Peccato solo che un
fil che poteva essere un capolavoro sia stato così appesantito da
rimanere soltanto un bel film.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 rimanere soltanto un bel film.
E' lo sport nazionale del dare addosso all'autore di un capolavoro
annunciato.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 sceneggiatura.
E dici poco.....  l'ultima volta che De Palma non mi ha lasciato l'amaro in
bocca è stato con Carlito's way.
Poi potete anche scrivere saggi sulla maestria registica, ma la delusione
resta.

 rimanere soltanto un bel film.
Ma che De Palma sappia dove e come mettere la telecamera, non lo mette in 
dubbio nessuno. E che la storia sia sfilacciata e sia confusa poteva essere 
un male minore..
Il film non emoziona per nulla!. è questo il grosso del problema secondo me. 

> si ok, ma tu ti ricordavi chi fosse georgie
chi sarebbe? 

 chi sarebbe?
LOL 

 ha scritto nel messaggio 
news:452ab385$0$5861$4faf...@reader3.news.tin.it...

ero quasi serio
non ci ho capito una enorme mazza di quel film
e scarlet non mi ha fatto impazzire, sta male "anni 40"!
UFFA ECCO 

 dubbio nessuno.
Mi sembrava di aver letto qualcosa in contrario... vattelappesca ora che
recensioni erano.
