Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] [Tennis] U.S. Open - Agassi

Lo aveva annunciato ed il momento purtroppo e' arrivato...
dopo Sampras, un altro dei Grandi ha lasciato il tennis
professionista.
Indimenticabili rimangono comunque gli ultimi incontri a
Flushing Meadows: il terzo turno contro il tedesco Becker
(non Boris), ma soprattutto il match contro il cipriota Baghdatis.
La differenza di eta' e' stata sopperita da una tenacia incredibile
e colpi da maestro... gli acciacchi di Andre lo hanno lasciato
in pace per un giorno mentre il giovane Marcos ha dovuto
lottare contro i crampi ad una gamba...
Urla, sudore, adrenalina, applausi e qualche lacrima:
un quinto set memorabile, da rivedere!
Ciao, Mara

 ha scritto nel messaggio 
news:44fc4335$0$47960$4faf...@reader3.news.tin.it...

sono millenni che non vedo una partita di tennis live tutta intera
pero' mi fa sorridere questo lacrimevole addio di agassi
e che si parli addirittura di un "grande"
ricordo gli inizi quando tutti lo criticavano per il suo tennis un po 
"rozzo"
e sicuramente troppo "appartiscente" (a wimbledon NON in bianco?!??!!?!?)
sara' che sono cresciuto con le cronache di tommasi-clerici
ma i grandi rimangono altri! 

 ma i grandi rimangono altri!
tipo?
l'altalenante Safin, l'antipatico Hewitt, l'ex ragazzo prodigio
Roddick, l'inconcludente Nalbandian, gli inesistenti italiani?
oggi come oggi, a parte Federer e Nadal, l'unico che mi piace
e su cui sento di poter scommettere qualcosa e' Baghdatis
ciao, Mara

tipo?
Sampras, Borg, McEnroe, Edberg, Becker, Wilander, Connors, Federer,
McEnroe... ed Henri Lecomte :-P
Anche Agassi è stato un grande, ma il suo gioco non mi piaceva. Anche
se negli anni l'ho visto giocare sempre meglio, imparando a fare bene
quei pochi colpi al volo preparati con cura. Ma nel mio cuore di serve
and volleyer occupa più o meno il posto di Lendl, Courier e Nadal :-)
Boris
-- 

 and volleyer occupa piů o meno il posto di Lendl, Courier e Nadal :-)
per lendl posso capire  nonostante il ceco fosse  veramente monocorde
ma courier e nadal(al  momento) possono solo allacciare le scarpe ad agassi.
uno slam e 21 anni di carriera (sia pur tra alti e bassi)
e l'essere l'ultimo dinosauro sopravvissuto al buco nero  della paytv 
che ha tolto il tennis praticamente dagli schermi
lo rendono imho  "immortale" al pari degli altri da te  citati.
--
f.

 and volleyer occupa piů o meno il posto di Lendl, Courier e Nadal :-)
infatti il suo tipo di gioco puo' non piacere, ma non si puo' negare
che sia entrato di diritto nella hall of fame di tutti i tempi... penso
che tra Lendl e Nadal Agassi ci stia davvero bene, invece "Big Jim"
Courier non mi e' mai piaciuto!
cercando una foto di Agassi ggiovane, ho trovato questa
http://web.ard.de/galerie/bilderpool/boulevard/steffi_gallery/steffi_11
.
jpg
un incontro premonitore!
ciao, Mara

lo rendono imho  "immortale" al pari degli altri da te  citati.
Ho detto che anche lui è un grande come gli altri, mentre nelle mie
preferenze sta sotto.
Boris
-- 


ok, ok
Boris
-- 


cia f 

 tipo?
pare che dia ragione a tutti e due
http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/sport/grandi-tennis-clerici/grandi-tennis-clerici/grandi-tennis-clerici.html
 

 Courier l'ho messo perchè ha i capelli rossi.
ah, ecco...
ciao, Mara

 E chi li vede i tennisti giocare oggi?
pero' hai gia' nominato Federer e Nadal...
ciao, Mara

 e cmq il mito rimane john mc
hai detto niente...
ciao, Mara


http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/sport/grandi-tennis-clerici/gra
ndi-tennis-clerici/grandi-tennis-clerici.html
mitico clerici, come sempre...
grazie, Mara
riporto da la Repubblica
L'addio in lacrime dell'americano ha segnato un'epoca
proviamo a scegliere i migliori dieci protagonisti dell'epoca moderna
del tennis
Caro Andre, benvenuto tra gli Immortali
Da Borg a McEnroe, nel club dei più grandi c'è anche Agassi
di GIANNI CLERICI
NEW YORK - Il ritiro di Agassi ha retrocesso alle seconde pagine
l'uragano Ernest e i quotidiani necrologi che non cessano di giungere
dall'Iraq. Campeggia, la sua foto, su tutti i quotidiani, dal New York
Times allo Washington Post, e la grande Hall of Fame chiede ai suoi
associati, lo Scriba e Collins, una classifica dei Primi Dieci
contemporanei, dei protagonisti di un'era che si potrebbe definire delle
Racchette Spaziali.
Pete Sampras, Usa, 1971, 14 Slam. Fu, la sua, la potenza più esplosiva
del tennis contemporaneo, certo incoraggiata, sulla battuta, dal
perfezionamento e dall'ampliamento dell'area delle racchette in grafite.
Fortunato nell'incontrare un grande allenatore dilettante, il dottor
Fisher, che lo costrinse ad un rovescio a una mano, tanto più adatto per
le discese a rete. Incredibilmente capace di condividere la sua vita
sportiva con un'ereditaria anemia mediterranea, non trovò tuttavia, come
altri attaccanti quali Connors, Becker, Lendl, la regolarità per
affermarsi nel più duro dei tornei, sulla più lenta delle superfici: il
Roland Garros. E' questa, nonostante il suo record negli Slam, la lacuna
che impedisce di classificarlo come il migliore di tutti i tempi. Capace
comunque di affermarsi a Wimbledon del '93 al 2000 smarrendo soltanto un
match contro Krajicek, altro terribile giardiniere.
Bjorn Borg. Svedese, nato nel 1956. 11 Grand Slam. Il suo nome,
tradotto, significa Orso e Roccaforte, e rende bene l'idea di un
difensore inattaccabile , se non da geni della rete, quali McEnroe, o il
nostro Panatta. Bjorn fu il primo ad usare racchette composite, legno
mescolato a plastica, con uno scheletro di grafite. Pesantissime, oltre
le 14 once, che gli consentirono di sviluppare per primo un movimento
rotatorio sul diritto, mentre il rovescio gli fu gentilmente offerto
dalla pratica giovanile dell'hockey su ghiaccio. Atleta capace di
emergere in qualsiasi altro sport (batté Edwin Moses in un amichevole
mille metri), Borg dominò dal 1975 all'81, vincendo non solo 6 Roland
Garros, ma 5 Wimbledon, con sbalorditivo adattamento dei suoi gesti a
prati. La fine della sua carriera fu causata, al di là di sfortunate
scelte umane, dall'arrivo di McEnroe, che lo scoraggiò nella finale di
Wimbledon 1981.
Jimmy Connors. Usa, nato nel 1952. Mancino. 8 Grand Slam, di cui cinque
a New York. Utilizzò, per primo, una racchetta metallica, la T2000
derivata da un'invenzione del grande Lacoste, con un ovale ancora simile
alle lignee. La sua grande annata fu il 1974, quando una squalifica
della Federazione Internazionale gli impedì, forse, un successo a Parigi
che l'avrebbe ammesso al poker del Grand Slam. Precursore, se non
inventore, del rovescio bimane, mai si arrese alla superiorità di Borg,
né, come l'Orso si fu ritirato, a quella di Mac. Non meno antisportivo
di Mac, non meno disonesto nel carpire punti, riuscì ad incendiare come
nessuno, eccettuato Agassi, il pubblico del nuovo Flushing Meadows,
inaugurato nel 1978.
Ivan Lendl, 1960, Ostrava. 8 Slam. Figlio d'arte, la fuga dalla
Cecoslovacchia comunista non fu estranea al trauma che causò ben quattro
sconfitte negli Slam, prima dell'affermazione a Roland Garros 1984,
storico match che negò a Mac, in vantaggio quasi decisivo, la miglior
chance di accedere al Mondiale Rosso. Avrebbe dato qualsiasi cifra per
raggiungere una vittoria a Wimbledon, che le armi di regolarista sempre
gli negarono.
Andre Agassi (Usa), 8 Slam. Pronosticato campione sin dalla culla, fu
dirottata infelicemente dal coach Bollettieri dall'istintivo serve and
volley, per divenire tuttavia il più razzente attaccante da fondo
dell'Era contemporanea. Già semifinalista di due Slam a diciotto anni,
la sua carriera subì slanci e contronde per ragioni extrasportive e
sentimentali. La rivalità con Sampras lo vede perdente, per sei Grand
Slam a tre, e venti match a quattordici. E tuttavia Andre è stato capace
di spalmare i suoi Slam su tutte le quattro superfici, a differenza di
Pete. Carriera ammirevole, di un niente seconda ad un altro immortale,
Big Bill Tilden, capace di vincere Wimbledon a trentasette anni. Nel
1930. Altri tempi.
Roger Federer, Svizzera, 1981. 8 Slam. Il sottotitolo di queste
notarelle andrebbe definito Slam in corso. Fra sei giorni, infatti,
questo nuovo fenomeno si potrebbe essere issato a nove. Gli resterebbero
quindi a disposizione altri cinque anni, per raggiungere i trentuno di
attività di Sampras, e eguagliarne, o superarne, il record. Ancor più
completo di Pete, più creativo, anche se un tantino meno esplosivo,
Federer è afflitto di analoga impotenza sul rosso, dove ha peraltro
raggiunto almeno la finale, quest'anno, perdendola da un Nadal che è in
attesa di essere ammesso in questo gruppo di Immortali.
John McEnroe. Usa 1959. (7 Slam). Il più creativo dei contemporanei, in
grado di prescindere dalla muscolarità dilagante dei nostri tempi.
Mancino, capace di scoraggiare Lendl, di sfruttare al meglio l'erba di
Wimbledon (tre titoli) e l'atmosfera di New York (quattro titoli) Mostro
di talento, di egocentrismo.
Mats Wilander. Svezia, 1964. (7 Slam). Secondo soltanto al suo
connazionale Borg per doti podistiche, imbattibile oltre le quattro ore
di gioco, ebbe l'intelligenza di alternare ad un nativo rovescio bimane
un gesto ad una sola mano. Mancato il poker nel 1988 per inadeguatezza
all'erba, parve appagato da quella grande stagione, e si lasciò sedurre
da divagazioni oppiacee.
Boris Becker. Germania, 1967 (6 Slam). Nato per errore fuori dalla Gran
Bretagna, non fu meno volleatore di Edberg. Più precoce, vinse Wimbledon
a diciassette anni, e raggiunse per sette volte la finale.
Soprannominato Bum Bum da cronisti incompetenti, ebbe, oltre al vigore,
manina fatata.
Stefan Edberg. Svezia, 1966. (6 Slam). Stupendo volleatore, rovescio
angelico, perenne eleganza e correttezza, si implicò in una fiera
rivalità con Boris Becker in tre deliziose finali, vincendone due.
Ultimo rappresentante, insieme con l'avversario, di una specie di
tennista ormai scomparsa, il serve and volleyer.

 da divagazioni oppiacee.
ROTFL!


Me li hanno raccontati e ho fatto il totale degli slam vinti :-P
Boris
-- 



E non dimentichiamo che č un musicista rock!
Boris
-- 

 Connors mi è sempre piaciuto, non so bene perchè, quindi lo metto.
Per me basterebbe una memorabile partita a Wimbledon, in età ormai
tennisticamente avanzata, in cui sotto di 2 set a 0 riuscì ad
annullare uno o più matchball e issarsi al quarto set. Poi vinse anche
il quarto e poi ovviamente la partita. Ma potrei ricordare male qualche
particolare (alla faccia della partita memorabile :-) devo mangiare
più pesce), quello che non posso dimenticare era come esultava e si
esaltava man mano che riprendeva in mano una partita che sembrava già
persa.
--
Joe

 ma i grandi rimangono altri!
Sono 5 i tennisti che nella storia hanno vinto tutti e 4 i tornei del grande 
Slam:
Roy Emerson, Fred Perry, Rod Laver, André Agassi e Don Budge.
Agassi č uno di questi ed č l'unico del tennis moderno(sottolineo, del 
tennis moderno)  ad averlo fatto. prima 3 su 4 erano sull'erba.
E' un punto sul quale, forse, non hai riflettuto.
Ha incontrato sulla sua strada Sampras( che forse aveva un gioco meno 
originale ma piů efficace) e forse avrebbe potuto vincere molto di piů.
Sě č inventato uno stile tutto suo, ha dato spettacolo e ha fatto 
emozionare! e tra alti e bassi si č portato a casa 8 tornei dello slam.
Grande.

 Agassi è uno di questi
ehm ehm diciamo che questo "piccolissimo" dettaglio statistico fa un po 
crollare il mio castellino e rivaluta andreino
cmq non e' che l'ho mai considerato un cretino
diciamo che capellone e sposato con la shields non mi era simpaticissimo
poi sicuramente ha smesso di dare ascolto ai cretini che gli stavano intorno 
e quindi
pelato e con la graf mi stava molto + simpatico
il fatto che ormai era un "vecchietto" contro questi noiossisssssimi 
bombardieri moderni lo aggentiliva 

 ciao, Mara
Agassi , pur non essendo l'emblema del mio giocatore preferito, resta
un grande. (parliamo di uno che comunque, periodo particolare o meno,
ha comunque vinto tutti e quattro i titoli dello slam);
In effetti parlare di grandi giocatori nel tennis attuale è molto
complicato.
I nomi che hai elencato lo dimostrano. L'unico grande di fatto ( e
dietro di lui c'è un abisso) è effettivamente Federer. Il resto sono
solo dei buoni giocatori che però non possono e non hanno minimamente
la stoffa per diventare dei grandi in assoluto. Questo vale per
Nabaldian, come per Ljubicic,  Roddick , Hewitt.
Riguardo a Baghdatis onestamente non mi convince molto come giocatore.
E' combattivo, tenace, ha discreti colpi ma è troppo rozzo per i miei
gusti.
L'unico all'altezza e potenzialmente vicino a diventare un grande è
forse solo Richard Gasquet. Qui davvero possiamo dire di avere a che
fare con un genio talentuoso che ha semplicemente il difetto (come
tutti i grandi tecnici) di essere discontinuo, di fare follie e di
sopravvalutarsi troppo. Ma ha dei colpi straordinari. Il suo rovescio
(e lo dico da uno che segue con qualche distrazione negli anni il
tennis da un bel po') è uno dei migliori e più affascinanti che abbia
mai visto in un campo da tennis. E' uno che punta tutta la sua tattica
sui colpi vincenti, da fondo, sulle accellerazioni, a volte a rete (ha
anche un discreto tocco). Ha ancora vent'anni e il peso di essere stato
un bambino prodigio. Ma se si disciplina può essere in grado di
battere chiunque, Federer compreso...
(francescodue)

 E non dimentichiamo che è un musicista rock!
visto e ascoltato spesso come intervistatore/commentatore
per eurosport... e' ancora molto fascinoso!
ciao, Mara

 Me li hanno raccontati
peggio che farsi raccontare un film!
ciao, Mara

 forse solo Richard Gasquet.
conosco poco questo giocatore... pero' ho visto l'incontro con Hewitt
ed ha giocato davvero un buon tennis... purtroppo il suo talento nulla
ha potuto contro la tenacia dell'australiano
ciao, Mara



a me non affascina.
Boris
-- 


wrote:

Non ricordo la partita, ma mi hai fatto venire in mente perchè adoravo
Connors: perchè lo ricordo già vecchietto lottare contro l'usura e gli
avversari più giovani.
Boris
-- 

Nabaldian, come per Ljubicic,  Roddick , Hewitt.
E Safin?
Boris
-- 

 ma i grandi rimangono altri! 
può darsi, ma questo i titoli dello Slam li ha vinti tutti e 4
cosa che gli altri "grandi" non sono riusciti a fare.
Logan
-- 
Non c'è l’emozione; c'è la pace
Non c'è l’ignoranza; c'è la saggezza
Non c'è l’inquietudine; c'è la serenità
Non c'è la morte; c'è la Forza

 E Safin?
secondo me avrebbe le potenzialita' per fare grandi cose,
ma e' molto discontinuo nei risultati...
dopo essere arrivato al numero 1 nel 2000, suo anno d'oro,
ora e' sprofondato nella classifica ATP, anche causa infortuni...
all'australian open, l'anno scorso, ha vinto il suo secondo titolo
dello slam... mitica la finale di contro Hewitt!
all'US open si sta comportando abbastanza bene, purtroppo
ieri la pioggia ha interrotto il match contro Haas per un posto
nei quarti...
ciao, Mara