Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Dario Argento, Bava, e il massacro di Bibi

parlare di cinema.
Ma fai meno lo snob Bibi, e fai anche meno il professorino da DAMS la
prossima volta.
__________________________________
G e o r g e   K a p l a n
Vate di it.arti.cinema
icq# 22790265

 Bibi ...
Beh ? Ma non dovevi fargli il culo ?
Lorentz
--
- vi amerei tutti, se soltanto ne avessi il tempo -

 dello "spaghetti-thriller".
senti ciccio, ti passo Profondo Rosso, ma l'Uccello l'ho rivisto
recentemente, e i personaggi sono di puro cartone. Ok l'estro visuale, ok
le soggettive dell'assassino, ok il grottesco, ma non venirmi a dire che i
personaggi hanno un senso psicologico, che sono plausibili.
-- 
la vera Musica sa farti ridere
e all'improvviso ti aiuta a piangere

 prossima volta.
Con quest'ultima frase ti sei giocato il posto di assistente
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 personaggi hanno un senso psicologico, che sono plausibili.
Senti paraplegico, ma nel brano che hai quotato ho per caso scritto che i
personaggi sono plausibili? Come minchia te ne esci?


 Senti paraplegico,
mmm... ciccio e paraplegico... sarebbero una bella coppia di personaggi per
un film, magari due detective privati...
Corrado
"e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
 sperduti abbiamo riso"
          Emidio Clementi

 wrote
[SNIP]
Completamente d'accordo col Kaplan, assolutamente allibito per le opinioni
di Bibi, davvero vetuste, assolutamente personali, testimoni uno scarsissimo
gusto estetico, probabilmente appartenente a un'intera generazione, quella
dei 40enni (penso sia più o meno l'età di Bibi), che danno risultati, quando
passano dalle parole ai fatti, come "Fuori dal mondo" o "Canone inverso".
Naturalmente senza offesa, ma la cosa mi ha realmente colpito.
Ti inchini davanti a Bava, Bibi, e non citi capolavori indicussi e per
niente invecchiati come "Ecologia del delitto", "Cani arrabiati" o "Shock!",
ma film vecchio stampo, con dietro un'idea di cinema legata agli anni '50
come "La maschera del demonio", "I tre volti della paura" e il - questo
davvero brutto anche per quegli anni - "La ragazza che sapeva troppo". Idem
il discorso per i film di Freda come L'orribile segreto... o I vampiri,
buoni per un apprezzamento da museo. Argento ha dei difetti (come ne hanno
anche i migliori Bava), ma il suo è cinema che, almeno fino a Phenomena,
guardava avanti. Aveva assimilato la lezione della modernità impartita da
Hitchcock e quella del post-moderno dettata da Leone. Così come fece Bava
nei magnifici Cani arrabiati, Shock e Ecologia ( e mi sorge il forte dubbio
che tu non li abbia visti).
Riguardo a De Sica: ha un'importanza storica maggiore di Argento, nessuno lo
mette in dubbio. Ma non trascuriamo il fondamentale, se non maggioritario,
apporto di Zavattini, e il fatto che dagli anni '50 in poi ha saputo solo
fare l'abile confezionatore, quando non è caduto in delle lampanti ciofeche.
Oltre all'affermazione - questa davvero grave Bibi, dimostra superficialità
e una grandissima ignoranza - che Argento può essere apprezzato solo se
contestualizzato, De Sica no. Be', se due più due fa quattro, Ladri di
biciclette ha un senso se inquadrato in un periodo storico particolare, il
dopoguerra. Profondo rosso, rivisto oggi, ottiene ugualmente i suoi effetti,
se non di più, viste anche le ciofeghe di genere che vanno per la maggiore
di questi tempi (tipo "Sesto senso").
E comunque, solo mettersi a fare il paragone tra due registi così diversi, e
tirare ancora in ballo De Sica, è sintomo di accademismo di riporto, di un
ripiegamento su se stessi, di un' incapacità a guardare con lucidità al
futuro del cinema (cosa che dovrebbe prescindere dall'età anagrafica e che,
fino a qualche tempo fa, per chi amava la settima arte, era un dovere
morale), di quello italiano soprattutto, che  futuro ormai pare non debba
più averne, grazie al disinteresse e al nichilismo di una generazione pigra
e presuntuosa, tronfia ed arrogante, pavida ed egoista, tristemente illusa
di poter campare di rendita con l'eredità lasciatale dai Maestri.
Van Cleef
--
"...il popolo più analfabeta...la borghesia più ignorante d'Europa."
( " La ricotta " )

 ispiratori.
Mi diverto ancora meno. Se, per riprenderne solo un paio, pensi che
Rossellini rincoglionisca e Welles sia semplicemente un grande
regista, un regista importante e niente di più, dopo questo
panegirico di Argento, non abbiamo un granché da dirci. Se ben
ricordo tu sei quello che le letture se le sceglie da
solo...incomincio a immaginare quali, vista la farragine di luoghi
comuni spontaneisti. Il discorso sta proprio tutto sul piano della
cultura (ti informo che anche tu ne hai una, non sei tutto istinto,
ed è anche un poco fascistoide), non è necessario parlare di cinema
come ha fatto Bibi, con un eccesso di scrupolo e generosità. E ti
ripeto (perché la tua replica al mio discorso non è mai arrivata, e
presumo che tu non abbia sentito la necessità di leggermi; meglio
così) che non ci tengo proprio a consigliarti. Non saprei da che
parte incominciare.
Vito
Poscritto: se punto nell'onore decidi di risponderti, vedi, se
possibile, di evitare il turpiloquio. Bibi non ci fa caso, a quanto
pare, io sì. Certi termini usali a casa tua.

 minimo di gusto...
Sbagli, perchè Argento possiede una grande cultura musicale, oltre che
essere lui stesso musicista (sue in parte le musiche di "Suspiria" e di
"Zombi"). Suo il merito di aver scoperto i Goblin dando loro completa
fiducia (erano degli emeriti sconosciuti) e di aver imposto nuovi canoni nel
concepimento della musica per film (non più semplice sottofondo di commento,
ma protagonista a pieno titolo dell'opera).


 Craven.
Questa ti andrebbe di spiegarmela? Nel senso, posso capire quando parli
di Raimi, Tarantino o Craven, ma in cosa mai Dario Argento, che e' un
regista cinematografico, avrebbe influenzato uno scrittore? Che
c'azzecca Stephen King?
-- 
http://www.cinemah.com
"Il lettore di gialli e' l'unico e reale sopravvissuto alla storia che
sta leggendo, se non e' che ogni lettore legge tutte le storie come
unico reale sopravvissuto."
Jose' Saramago

 ( " La ricotta " )
Forse costoro sono convinti di essere gli eredi di Pasolini...sarebbe
il caso di svegliarli dai sogni di gloria...e mi sembrava strano che
mancasse il comizietto condito dal conflitto generazionale. Comodo
darsi un'identità prendendosela con gli altri. Quanto al fatto che si
possa campare di rendita sul miglior De Sica (dopo affermazioni di
questa portata, fareste bene ad evitare di nominarlo) mi sembra
veramente difficile. La mia impressione è che qualcuno sfrutti
maldestramente Pasolini, piuttosto, naturalmente senza averne
minimamente compreso il lavoro. Anche in questo caso parlo del
miglior Pasolini (Accattone, Edipo Re, Il Vangelo secondo Matteo, La
ricotta appunto...bastano?) che non ha proprio niente a che spartire
con  un mestierante del cinema di consumo come Argento (il quale non
è neppure un gran professionista, e questo lo capisce qualsiasi
appassionato di cinema, senza aggettivi). Siamo sicuri che si tratti
di una newsgroup sul cinema? O è una pensioncina per adolescenti
ombrosi?

 pare, io sì. Certi termini usali a casa tua.
A stronzo!


 c'azzecca Stephen King?
Innanzitutto King č anche regista e sceneggiatore cinematografico. In
secondo luogo, si č sempre dichiarato un fan numero uno di Argento, tanto da
averlo pregato piů volte di realizzare un film da uno qualsiasi dei suoi
libri (proponendosi anche come sceneggiatore su commissione in caso Argento
avesse voluto qualcosa di piů personale). Ai ripetuti rifiuti di Argento,
King ha smesso di frequentarlo rifugiandosi in un offeso silenzio.


 riesce a trasmettere.
Clap clap clap!
Bravo Guido!


 con  un mestierante del cinema di consumo come Argento
Ecco, lo sapevo, hai subito gettato la maschera! Sei il solito intellettuale
del cazzo che snobba il cinema "commerciale", che insegue i film d'elite
distinguendo aprioristicamente una cultura alta da una cultura bassa, un
viscido moralista dell'immagine che non ha capito cos'è il cinema e mai lo
capirà! Fottiti!


 King ha smesso di frequentarlo rifugiandosi in un offeso silenzio.
Cosa interessante che non ricordavo di aver letto. Saresti tanto gentile
da indicarmi la tua fonte?




 King ha smesso di frequentarlo rifugiandosi in un offeso silenzio.
Questa e' una cosa interessante che non ricordavo di aver letto. Saresti


 ha scritto nel messaggio
news:Aqed5.13691$z%4.15...@news.infostrada.it...


 da indicarmi la tua fonte?
L'ho letto da piů parti, ma ti consiglio "Nuovo cinema inferno" di
Costantini/Dal Bosco della Pratiche Editrice in cui Argento dedica svariate
pagine nel raccontare la sua storia di amicizia con Stephen King (tra
l'altro racconta che King doveva dirigere un terzo episodio di "Due occhi
diabolici", ma poi si č ritirato per mancanza di sicurezza).


George Kaplan wrote:
(snip)
Grazie. Verifico per "I sonnambuli".
Tu hai "Danse Macabre"? Se non lo hai, te lo consiglio vivamente, e' un
volumetto piacevolissimo da leggere che rivela come King possieda una
cultura sterminata sull'argomento horror, e non certo solo dal pdv
letterario.


 lavorare con Franco Ferrini....no comment!!
Una vera disgrazie e sintomo di cecità.


 letterario.
Sě, ce l'ho e l'ho letto (alla faccia del volumetto: sono piů di 400
pagine!).


 A stronzo!
a testa de cazzo!



Non riesco a capire come Argento abbia più volte confessato, durante alcune
interviste, che Il gatto a nove code sia il suo film che ama di meno in
assoluto. Dice che è troppo americano (e allora Trauma che cos'è?).
Certo visto adesso Il gatto fa un altro effetto, ma lo considero uno dei
suoi migliori film (e poi che attori!)


 X-Files su cui stenderei un velo piu' che pietoso...).
ti riferisci a storm of the century?
viene trasmesso domani da tele+!!
č brutto?

 morale), di quello italiano soprattutto, che  futuro 
(bla bla bla)
Il confronto non l'ho fatto io, ma il Kaplan.
Io personalmente non li avrei mai messi a confronto. Vai a rileggerti il
post prima di sparare a zero.


 capirà! Fottiti!
E' una maschera che non ho mai indossato. Indossare la maschera
sarebbe piuttosto fingere di apprezzare un prodotto che considero (a
ragion veduta; ma con te è inutile esporre argomenti) scadente
semplicemente perché un mucchio di gente ignorante (nonostante tutto
un po' di buona fede ve la voglio concedere)  lo promuove
rumorosamente. Esattamente come nel caso di Benigni.
Se tu provassi a ragionare prima di scrivere quello che ti passa per
la testa, che hai orecchiato e memorizzato chissà dove, capiresti che
quell' "a priori" non c'entra per nulla, dal momento che non ho mai
sostenuto che i film di Argento non vadano neppure visti. Ho
semplicemente detto che li considero brutti, privi del tutto o quasi
di pregio artistico, e che paragonarli ai film di  Hitchcock o Laing
o Rossellini è puramente irrazionale. Se poi a te piacciono pace,
affari tuoi, ma non venirmi a dire (a urlare nelle orecchie, di
fatto) che sono capolavori pretendendo che io acconsenta. Cosa ci sia
in tutto ciò di aprioristico o di elitario proprio non si comprende.
A meno che il riconoscimento della cultura bassa (cosa sarà poi: la
cultura popolare?) non consista nel riconoscimento d'ufficio  di un
minimo sindacale di pregio estetico anche per i prodotti mal riusciti
(che possono essere "popolari", ma non sono popolari;  Pasolini
proprio non lo leggete, giovinastri): per fare un esempio, "chi si
crederanno mai di essere questi Parker e questi Davis (a proposito,
sono jazzisti; non cito Bach e Mozart perché mi assaliresti col
coltello fra i denti, suppongo, all'urlo di "morte al viscido
borghese passatista"), anche Renato Zero (se preferisci Antonello
Venditti, o Claudio Villa) ha diritto al suo posto nella Storia della
Musica ! " e giù col comizietto, viscido di qua, borghese di là,
tronfi, venduti, opportunisti...antipopolari...non capite quello che
piace alla 'ggente...
Venendo ora al moralismo: certo che esiste una morale dell'immagine.
Non tutti gli argomenti possono venir rappresentati (semplifico) allo
stesso modo. In questa parte del messaggio risento la eco del nostro
dissidio precedente. E ti ricordo che alla mia prima uscita polemica
(la difesa dell'ormai immeritatamente famoso "Sgarbi israeliano") ha
fatto seguito un messaggio in cui esponevo, fuor di metafora e senza
esagerazioni, le ragioni del mio dissenso. Al quale ti sei ben
guardato dal rispondere. Certo non parlavo di linguaggio
cinematografico. Ma il focus del discorso sta appunto altrove. Tu e i
tuoi fiancheggiatori per primi non fate analisi critiche. E dunque
non ti si può replicare se non smontando i tuoi discorsi.
Quanto al capire cos'è il Cinema...voi avete in tasca la verità
inoppugnabile? E l'immodesto sarei io?
Vito
Poscritto: Bibi lascia correre gli insulti. E' un anima eletta, uno
spirito superiore, olimpico. Io no. E ripeto per l'ennesima volta che
espressioni come "Fottiti" le potete usare a casa vostra, coi vostri
amici e parenti. Non con me. Siete avvertiti, bambocci.

 intellettuale che ti ritrovi.
Accomodati. Nell'uno e nell'altra (spocchia e ingoiamenti o
degludizioni o quant'altro) devi essere un autoritą...
vito (e ora, con calma, esamino il resto)

 č brutto?
Si', mi riferisco proprio a quello, e nonostante abbia comprato il testo
da oltre un anno non l'ho ancora letto... non so come sia. Ma negli USA
non sembra avvia avuto un gran successo.


 ombrosi?
Completamente d'accordo.
Argento non è un bravo regista, è un regista mediocre.
Di suo ho visto "Profondo rosso", "Tenebre", "L'uccello dalle piume di
cristallo", l'inizio di "Inferno" (l'inizio mi è bastato).
"Profondo rosso" è l'unico suo film ancora vedibile, dotato di una genuina
capacità di fare inorridire; "inorridire" e non inquietare: è molto
importante fare questa distinzione.
"Tenebre" è un film totalmente banale e mediocre. Lo vidi al cinema e dopo
averlo visto non desiderai più vedere niente di Argento.
"L'uccello dalle piume di cristallo" l'ho visto per caso, recentemente in
tv: un filmetto e poco più. Bella la fotografia, alcune sequenze, ma nel
complesso è banale, infantile, prevedibile, senza niente d'inquietante
(difetti comuni agli altri suoi film).
Di "Inferno" mi è bastato l'inizio, non sono riuscito ad andare avanti.
Argento, secondo me, è un regista un pò più bravo della media, un regista
che sa usare il mezzo tecnico, ma sempre in maniera discreta e non
rivoluzionaria e artistica.
I film di Argento sono per il divertimento immediato di un pubblico di
giovanissimi (da 5 a 13 anni) e niente più. Non trovo in questi film nessuna
emozione artistica eccelsa, nessuna maestria registica.
Argento non è minimamente paragonabile ai registi che hanno usato il genere
trhiller, horror e giallo per inquietare e farci paura veramente, per
entrare nei meandri della nostra psiche: Hitchcock, Polanski, Tourneur,
Kubrik...
C'è un solo film di Argento paragonabile a "Rosemary's baby" e "L'inquilino
del terzo piano" di Polanski? film che inquietano veramente perchè entrano
nelle nostre più riposte angoscie (la solitudine, la malvagità, il senso di
estraneità che il mondo ci ispira, la paranoia, il male che si annida nelle
persone); c'è un solo film di Argento paragonabile a questi per la regia, la
fotografia, il montaggio...?
"Shining" di Kubrik dovrebbe essere la bibbia di chi vuole inquietare
veramente al cinema e i film di Argento sono quanto di più lontano da questo
capolavoro.
Kubrik in un solo film è riuscito a fare ciò che Argento non è riuscito a
fare in tutti i suoi film: farci paura veramente, farci dubitare persino di
noi stessi.
"Shining" è percorso dall'inizio alla fine da una atmosfera
straordinariamente soprannaturale ed è un film subliminale: alcune scene ti
entrano direttamente nell'inconscio. La tecnica registica è di livello
eccelso: le inquadrature dall'alto, la soggettiva, le carrellate con la
steadycam...quel suo dare l'impressione attraverso i movimenti vorticosi
della m.d.p di essere in un labirinto di ossessioni mentali oltre che
soprannaturali.
I campioni della paura cinematografica sono questi registi e sono d'accordo
anche con Bibi, M.Bava aveva un senso autentico del terrore e nella loro
artigianalità, nella loro popolarità i suoi film destano un fascino
superiore a quelli di Argento, un fascino simile a quello dei film di Roger
Corman.
Vorrei ricordare anche un film che vidi molto tempo fa, da ragazzo, "Danza
macabra" di Margheriti. Un film romantico, funereo e autenticamente
necrofilo. Ne ho un ricordo felice, vorrei sapere se il mio ricordo
corrisponde alla effettiva qualità del film.
Per restare in campo italiano, secondo il mio parere, un bravo regista
horror è Avati, "La casa dalle finestre che ridono" fa paura e inquieta
veramente, mi è piaciuto anche "L'arcano incantatore". Secondo me Avati ha
dato il meglio in questo genere e dovrebbe cimentarsi solo in questo genere,
il resto della sua produzione, infatti, è assolutamente mediocre.
Ciao,
Gino (era Jean Vigo)

 secondo luogo, si è sempre dichiarato un fan numero uno di Argento
In "Danse Macabre" inserisce "Suspiria" e "Profondo Rosso" nella lista dei
cento migliori film dell'orrore mai girati.

 Ma vattene a fare in culo, intellettualino snob dei miei grossi
coglioni!
Veramente l'esperto di topografia anale mi sembri tu. Non ti
scoraggiare, qualcuno inventerà un marchingegno che consenta
l'illusione di quel tipo di soggettiva. Sarà un grande progresso
della "meccanica cinematografica". Quanto alle gonadi non ti
affliggere, se ti  fai venire i complessi è peggio...guardati un bel
film.
(vito)

 acquista valore. Non si può dire altrettanto di "Profondo rosso".
"Umberto D", un film di un' umanità struggente e tenerissima. Grande opera
d'arte, sempre attuale, perchè è sempre attuale il dolore delle persone, la
loro solitudine, la vecchiaia... "Umberto D", questo sì davvero un film
inquietante, disturbatore, non conciliatorio, un vero e proprio film
d'orrore, ma sull'orrore della vita.
Ciao, Gino

 amici e parenti. Non con me. Siete avvertiti, bambocci.
Che fai, vieni a Roma e ci spacchi il culo? Fatti sotto, pisciamutande.


(e allora Trauma che cos'č?).
Anche "Trauma" č piuttosto insignificante, ma tra gli ultimi č il meno
peggio.


 Carino. Veramente fine. Questi sono argomenti.
Se sei veramente Tosi, hai alle spalle un passato di turpiloquista ben più
pesante e lungo del mio.


 Si accende un barlume?
Se parlavi di questo, Argento è un grande teorico e rivoluzionario della
regia. Di certo la padronanza espressiva del mezzo a cui fai riferimento non
gli manca. Se intendi continuare a negarlo, comincia a dimostrarmelo con
degli esempi sui film e sulle singole sequenze.
(Dominatore, certo che stai proprio con le pezze al culo).


 del terzo piano" di Polanski?
Che paragoni del cazzo... sono due registi che si propongono finalità
diverse, e raggiungono quindi esiti non confrontabili tra loro. Ad Argento
non interessa la dimensione dell'inquietante nè l'orrore insito nella
quotidianità, nè tantomeno il realismo kafkiano della messa in scena che
invece ricerca Polanski. Sei un bambino.


 amici e parenti. Non con me. Siete avvertiti, bambocci.
Fai tenerezza.
Van Cleef
--
 "...il popolo più analfabeta...la borghesia più ignorante d'Europa."
 ( " La ricotta " )

 [lo stile conta]
Ma tu ne hai ben poco, snobbetto da tinello.


 ombrosi?
O un rifugio per adulti sfigati e presuntuosi, che non si sanno prendere le
loro responsabilità e non hanno la dignità di un minimo di autocritica
neanche a quarantanni?


 invece ricerca Polanski. Sei un bambino.
Tu invece sei esilarante.
L'orrore vero, autentico è sempre insito nella quotidianità.
Comunque su una cosa hai ragione: il fine di Argento non è inquietare, non è
la paura nè tantomeno l'horror puro, ma bensì divertire con qualche
squartamento un pubblico di adolescenti che vanno al cinema.
Ciao Kaplan, a proposito come mai sei così nervoso, un tempo eri più
ragionevole e davi l'impressione di capire veramente qualcosa di cinema.
Gino (era Jean Vigo).

 Che fai, vieni a Roma e ci spacchi il culo? Fatti sotto,
pisciamutande.
Guarda che se c'è qualcuno che se la fa ancora adosso sei tu,
ragazzetto presuntuoso. Vedi di crescere e di leggere qualcosa. E
smettila di pensare alla sessualità altrui. Per quanto ti sforzi non
ne ricaverai mai materiale per una sceneggiatura.
vito
Poscritto: dubito seriamente che nelle tue parti intime ci sia ancora
qualcosa da "spaccare". La cosa comunque non mi intriga
assolutamente, anche se mi rendo conto che forse ti piacerebbe. Avevo
in mente ben altro.

 > qualcosa del genere.
Furbacchione, pensavo che fossi TU Tosi. Ma l'Italiano proprio non lo
capisci? Forse va meglio con qualche altra lingua? Io sono Vito e
basta. E non sono un debole vecchietto, tantomeno un cinquantenne
senescente. Te ne accorgerai, vate dei miei stivali. In un prossimo
futuro ti potrebbe toccare una bella crisi di afasia, e allora
vedremo come sublimi l'aggressività repressa.

 > Si accende un barlume?
Perché dovrei ripetere quello che ha già scritto Bibi (e alcuni
altri, a dire la verità)? Se solo dovessi elencarti le goffaggini di
Profondo Rosso (l'ultimo che mi sia toccata la disgrazia di rivedere)
intaserei la newsgroup.
Prova tu a farmi vedere le manchevolezze di un Hitchcock o di un
Laing qualsiasi. Hai visto "Nodo alla gola"? o "M il mostro di
Dusseldorf"? ti sembrano film prossimi a quelli di Argento?

 vado a cercare i tuoi post passati stai fresco.
...


 squartamento un pubblico di adolescenti che vanno al cinema.
Superficiale e prevenuto topo da cineclub, vai a ficcare la testa nella
fregna di una mucca, potresti trarne giovamento.


Come fai poi a pretendere che non ti insulti?
Si chiama educazione.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 consumo o intrattenimento in modo acritico, appunto.
Sei aberrante, mi fai schifo, non voglio più avere rapporti telematici con
te nè scambi epistolari di alcun tipo. Sei un dinosauro che pensa con la
mentalità di un censore medievale, sei pregno di moralismi vecchio stampo di
un raccapricciante giansenismo.


ti sembrano film prossimi a quelli di Argento?
Ri-testa di cazzo, ho mai scritto che Argento è superiore ad Hitchcock? E'
inutile che cerchi di spostare il discorso, non è con le chiacchiere che ti
tirerai fuori da questa merda.


 
non ho saputo resistere.
vai pure con le bestemmie, se vuoi.
Corrado
"e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
 sperduti abbiamo riso"
          Emidio Clementi

Sei uno sfigato
Voi tre amigos romani avete un lessico talmente coincidente che
potreste essere tutti fake tra di voi.
E invece esistete tutti e tre, purtroppo.


 pedanteria e l'accademismo.
Kant l'ho letto prima che tu venissi al mondo. Piantala di giudicare
e discuti, oppure smettila di tediarmi. Fra l'altro ti intimo di
togliere quella frase dalla "Ricotta".

> Vatelapija'nterculo su it.arti.cinema
ROTFLissimo.


 senescente.
Per curiosità, quanti anni hai? Io dico minimo 40.
(per essere onesti: io ne ho 22).
__________________________________
G e o r g e   K a p l a n


 vai pure con le bestemmie, se vuoi.
uno dei post più divertenti e ironici che abbia mai letto

 agli altri cose che non hanno detto.
Prima ho risposto affrettatamente. Qualche minuto dopo ho capito:
sono pedante perché mi piacciono film che voi non siete in grado di
capire?
E l'onere della prova (le analisi critiche) non dovrebbe essere
vostro, visto che vi divertite a scimmiottare la nuovelle vague
all'assalto del cinema di papà? Lo sai che cos'é, la nouvelle vague?
A proposito: Grazie a Riccardo.
vito

 [lo stile conta]
Fattene una ragione, Bibi, il tuo stile č pura apparenza, č nulla, č qualche
bella parola messa in fila e molta presunzione.
Non ne hai di stile, Bibi.
Il tuo č solo conformismo, fai il superiore per tirarti fuori dalle cose
perchč temi di affrontarle, sei pieno di complessi e di paure. Come tutti,
ma tu le nascondi a te stesso.
Accettalo, Bibi.
Ciao
Van Cleef

 tirerai fuori da questa merda.
Implicitamente, hai detto di peggio. Esplicitamente hai detto che
Bibi si č rincoglionito (ma pensa!) vedendo Rossellini.
Vedo che sei ossessionato dal fallo. Ma perché ti vergogni tanto?
Prima o poi dovrai fare i conti con quella parte di te. Quanto alle
ossessioni fecali, hai la tua parte di ragione. Non dovrei parlare
con tutti i saccenti sbruffoncelli che mi capitano. Dovrei evitare
almeno i maschi.
Cordialmente (vedrai, la gioventů č una sciagura che prima o poi
passa)
vito

  ( " La ricotta " )
I giovani più saccenti e insopportabili, aggiungo di mio. Dai tempi
di Pasolini è cambiato ben poco.
vito

 Accettalo, Bibi.
perche', tu quali complessi o paure hai mostrato da quando sei qui?


 Accettalo, Bibi.
Sei incommensurabilmente penoso e intellettualmente collassante. Scirivi
soltanto cose che ritornano in se stesse e soltanto nelle tue idee
trovano dimora. Almeno parlassi di cinema.
Accettalo, Van Cleef.
-- 
Pierangelo.
-------
Ora mi godo
anche il lieve
e disilluso
scomporsi 
delle emozioni

 Ha sceneggiato anche il pessimo "I sonnambuli", se non sbaglio.
Sonnambuli non e' proprio pessimo.
Si guarda volentieri
-- 
ciao
toto
CPLRDELA

Appena tornato e trovo un casino di questa portata !
Ma è tutto uno scherzo o fate sul serio ?
Paragonare Argento e la sua opera a De Sica e la sua opera ecc.
Ma vi rendete conto che il cinema è un mondo lievemente più ampio del
campionato di calcio?
"Era più forte il Milan di Nordhal o la Juve di Platini?", già in quel caso
sarebbe piuttosto insulso come studio.
Continuate a dare del falso a chi parteggia per posizioni intellettuali e
culturalmente "alte" e lo stesso fanno questi ultimi per chi si interessa
alle cosiddette sottoculture pop.
Al mondo c'è un sacco di gente cui i film di Argento hanno dato qualcosa,
questo è un dato di fatto, così come mi pare ovvio ci sia tantissima gente
cui non dicono praticamente nulla.
E allora?
Finchè qualcuno non aprirà in due il buon Dario e ne tirerà fuori la cpu per
mostrarci se trattasi di 486 o Pentium III allora è inutile che vi
spacchiate la testa per cercare di convincere l'altro che la vostra
personale reazione ai suoi film è da ritenersi quella universalmente valida.
In quanto ad analisi della sua opera  ne esistono in tutto il mondo, in
questo caso quela del Kaplan mi pare sufficientemente approfondita ed
argomentata da ritenersi affidabile, fermi restando i vs gusti personali.
Argento non è certo Welles, ma credo che non gliene sia mai fregato di meno
di essere De Sica e la volontà dell'autore è quella che conta davvero
universalmente.
Lui ha fatto credo quasi sempre il film che voleva davvero fare, questo è
quello che conta.
Cordialmente
Steve Carenne

romantiche nella loro difesa. 
SBAM


 Accettalo, Van Cleef.
Che io non parlo mai di cinema (di cosa stavo parlando? Per te parlare di
cinema vuol dire solo scomporre il film in sequenze e analizzarlo?
Teorizzazione, astrazione, contestualizzazione: queste parole ti dicono
qualcosa?) è davvero una stronzata col botto, cosa che mi sembra invece
l'andazzo della maggiornaza del NG e dei cinefili da Venerdì di Repubblica
come te e il tuo amichetto.
E ora: parlaci finalmente di cinema, Pierangelo. E' il tuo turno.
Van Cleef

 di Pasolini è cambiato ben poco.
Il tempio cambia Vito. Sei superato, accettalo.
Van Cleef
 --


 Quasi quasi rimpiango "Le cinque giornate" !!
Ma è reperibile questo film?
Ne sono curioso perché gli esterni sono stati girati nel parco del mio
paese: alcuni dei gendarmi austriaci sono miei non più giovani concittadini.
K.

 un raccapricciante giansenismo.
questo mi ricorda quando hai scritto a me che i miei argomenti odorano di
cancrena, e hai troncato il posto senza rispondere.
coda di paglia, neh?
sveglia arbane', c'e` altro al mondo, oltre a Dario Argento.
-- 
la vera Musica sa farti ridere
e all'improvviso ti aiuta a piangere

 un raccapricciante giansenismo.
Già smontato? Ti facevo più tosto. Non mi puoi più vedere né sentire,
che reazione da signorina di buona famiglia...mi ricordi Franca
Valeri in una delle sue interpretazioni più riuscite. Guarda che il
Giansenismo è tutt'altro che raccapricciante (e sarebbe una pecca,
essere raccapriccianti ? per TE, poi?) e in ogni caso sarei in buona
compagnia: mi  vedo a passeggiare per Port Royal in compagnia di
Scorsese, Ferrara e quant'altri...A proposito: cosa pensi (come vedi
sono generoso e non serbo rancore, ti attribuisco qualità umane) del
"Cattivo Tenente"? Ti è piaciuto? Troppo raccapricciante, troppo
giansenista?
vito

 Il tempio cambia Vito. Sei superato, accettalo.
Questa è una frase non so se più stupida o fascista. Sei proprio un
tipo da marce trionfali, dovresti apprezzare i film di Leni
Riffensthal. E il passatista sarei io.
(vito) (che di cognome non fa zagarrio, tanto per precisare)

 Il tempio cambia Vito. Sei superato, accettalo.
Questa è una frase non so se più stupida o fascista. Sei proprio un


fregna di una mucca, potresti trarne giovamento.
Me ne vergogno ma sono dieci minuti che non riesco a smettere di
ridere..............................

ma protagonista a pieno titolo dell'opera).
Su questo posso essere d'accordo.


Io almeno non  mi nascondo dietro facili snobismi, non ho paura a mostrare
il fianco, so bene di poter essere facilmente attaccato per il tono e il
linguaggio che uso. Ma preferisco così al tono mieloso da radical chic dei
miei coglioni che usa Bibi e altra gentaglia tipo Caiazzo o Pierangelo.
In quanto a te, Corrado, marchi sempre peggio. All'inizio mi stavi
simpatico, usavo con te dei toni un po' bruschi ma in fondo ti rispettavo,
perchè avevi senso dell'ironia e dell'autoironia. Ora, probabilmente da
quando ti sei integrato dopo aver fatto qualche corvè sotto forma di pompino
in un paio di raduni, hai assunto un tono un po' saccente e superiore,
tipico da chi si sente spalleggiato da un gruppetto di sfigati, e di chi ci
si vuole integrare assumendo i loro atteggiamenti ben pensanti.
Metti il culo in carreggiata e inizia a cagarmi anelli con brillante
Corrado, che andiamo molto molto male...
Van Cleef

 Corrado, che andiamo molto molto male...
lo so che andate male. si vede.


 sveglia arbane', c'e` altro al mondo, oltre a Dario Argento.
E se me lo dice Castellini, il grande conoscitore di cinema...
(colui che fino a ieri non sapeva neanche cosa fosse "Zombi")
__________________________________
G e o r g e   K a p l a n 


 Riffensthal. E il passatista sarei io.
Senti chi accusa di fascismo!


 neanche chi fosse. Poi parla.
Van Cleef ha ragione, oltre al fatto che ci siamo scontrati più volte e
anche recentemente ("Nero.", "The Beach", su Fragasso), c'è da dire che Van
Cleef arrivò sul newsgroup già con delle idee ben precise che, casualmente,
coincidevano con le mie. Subito dopo ci siamo conosciuti e abbiamo
cominciato a frequentarci anche nella vita. Quindi nessun plagio, magari sei
tu Pierangelo che, non avendo una identità, cerchi di proiettare i tuoi
difetti sugli altri.


 sequenza?
Vai fuori tema, sono discorsi che hai tirato fuori tu in maniera del tutto
arbitraria e non richiesta esclusivamente per ripassare la lezioncina
imparata la sera prima e dare prova di grande cultura cinematografica (in
realtà di stupido indottrinamento).


 giansenista?
Ferrara non mi dice molto, il suo è un cinema poco interessante dal punto di
vista formale che si rifà a soluzioni visive e narrative già ampiamente
collaudate, arrivando spesso a risultati goffi e artificiali ("Fratelli", ma
anche "Il Cattivo tenente" e il pessimo "Ultracorpi").


 Corrado, che andiamo molto molto male...
Sono assolutamente d' accordo.
Spero' che ora  tu, Corrado, capisca cosa io intenda per "Bibizzazione".
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 (colui che fino a ieri non sapeva neanche cosa fosse "Zombi")
E non lo so tuttora, gia` che ci siamo. Tu, quegli altri due e il cinema di
genere, fan'culo. Evviva Moretti!
(grida mentre lo lapidano con videocassette di Gloria Guida e Edvige
Fenech)
en passant: il cinema non e` il mio mestiere e non vado a fare le pulci a
nessuno... pero` quantomeno non mando a fare in culo il mondo ogni tre
secondi. E per questo sono automaticamente piu` simpatico. Il che non e`
poco.
Sarei curioso di rileggerti fra dieci anni --- e di sapere allora la tua
professione e il tuo reddito...



"E' il sesto dei Racconti Morali di Rohmer (la serie comincio' con
 'La mia notte con Maud') [...] Lui parla e parla, lei diviene
 impercettibilmente bella e arrapante dopo ogni appuntamento."
			(P. Farinotti, "Dizionario di tutti i film")

potreste essere tutti fake tra di voi.
Fermo li', Caiazzo. I 3 amigos sono una realta' ben distinta!
IT fake+sindaco+,,,,

 (vito) (che di cognome non fa zagarrio, tanto per precisare)
Poco importa, tanto stiamo là. Anche lui un accademico, anche lui un
fallito, anche lui una testa di cazzo.
Van Cleef

 (vito) (che di cognome non fa zagarrio, tanto per precisare)
Poco importa, tanto stiamo là. Anche lui un accademico, anche lui un


 (vito) (che di cognome non fa zagarrio, tanto per precisare)
Poco importa, tanto stiamo là. Anche lui un accademico, anche lui un


 leggere.
Non è vero, ti ho già detto che ho sempre risposto, come sto facendo adesso.
Ma non posso neanche stare tutto il giorno davanti al computer, perdio.
Van Cleef

 professione e il tuo reddito...
Con 'sta storia del reddito hai davvero cagato il cazzo. (e non pensare che
quando ti dichiarai il mio dicevo sul serio. Impara a farti i cazzi tuoi.)
Van Cleef

 Ue', mandateci le partecipazioni, mi raccomando.
Batocchi, tu pensa al tuo amichetto di Livorno che andava in giro al
Fantafestival a dire che era fidanzato con te.
Van Cleef

 quando ti dichiarai il mio dicevo sul serio. Impara a farti i cazzi tuoi.)
Vedi, io non ho scheletri nell'armadio... non devo difendermi dall'accusa
di essere un figlio di papa` viziato. E quantomeno, anche se lo fossi (come
ormai sono quasi sicuro lo siate sia tu che l'Albanesi) giocherei il mio
personaggio, e non andrei in giro ad insultare la gente mascherandomi poi
dietro alla rivoluzione antiborghese.
Predicare bene e razzolare male, e` davvero triste. Contando poi che siete
tutti e due sotto i 25 anni, non vi fa onore.
Ah, e grazie per avermi raccontato che hai mentito. Adesso sei veramente
entrato nella categoria della merda fossile. En passant, com'e` che il
kaplan si e` sempre rifugiato nell'insulto quando l'ho chiesto a lui? Avra`
mica paura che lo si consideri un figlio di papa`? E tu? Allora, mi
racconti quale e` il tuo reddito sul serio?
Ragazzi, siete sull'orlo di finire nel mio killfile. Fino a una settimana
fa vi trovavo accettabili... adesso state diventando irritanti e niente
piu`.
cheers


 anche "Il Cattivo tenente" e il pessimo "Ultracorpi").
L'unico criterio è la novità (non l'efficacia) linguistica?
vito

fiducia (erano degli emeriti sconosciuti)
Non e' che al di fuori delle ST di Argento e Romero abbiano fatto 
granche', pero'.
E fare il talent scout musicale negli anni '70 era piu' facile di adesso, 
IMHO: il sottobosco di band interessanti era fertilissimo.
Ci sono almeno un paio di gruppi che all'epoca non incisero niente e si 
sciolsero presto, e solo ora hanno pubblicato dischi perche' all'estero 
(UK e Jappone in particolare) il prog italico vecchio e nuovo e' 
gettonatissimo.
Questo solo per ridimensionare un po', intendiamoci, non per sconfessare 
(a me poi i Goblin piacicchiano pure abbastanza).


 L'unico criterio è la novità (non l'efficacia) linguistica?
L'efficacia è determinata anche dal grado di novità e freschezza del
linguaggio. Un linguaggio obsoleto e vetusto (come ad esempio quello che usi
tu per comunicare) non è efficace.


Fantafestival a dire che era fidanzato con te.
Fidanzato e' una parolona (ho tendenze poligamiche), pero' gli tocco il 
culo e il pisello molto spesso.
Riccardo puo' confermare.


 Spero' che ora  tu, Corrado, capisca cosa io intenda per "Bibizzazione".
no. secondo me macinate stronzate su stronzate.
vi crea problemi se a me piace conoscere le persone con cui discuto?
avrei incontrato volentieri anche voi a roma, ed infatti ho scritto al
kaplan. mi interessano le persone, se non fosse cosi' non mi interesserebbe
neanche il cinema. e non volevo fare ne' ricevere pompini. cerca di prendere
coscienza del fatto che non mi conosci neanche superficialmente, e piantala
di cucirmi i cappotti, grazie.


Qui sarà più dura, ma saremo cazzuti.
ora trovami un qualunque post in cui io prendo le difese e faccio simili
pompini a bibi o uno qualsiasi a tua scelta tra quelli con cui starei
disperatamente cercando di integrarmi.


 
ti assicuro che ho bene in mente tutte le volte che hai lasciato cadere il
discorso nel vuoto, mentre contiunuavi a rispondere ad altri che ti
insultavano semplicemente. evidentemente ti diverti di piu'. ma non rompere
se mi sono stufato e ho cominciato a scriverti delle cazzate, faccio meno
fatica.


 queste vergognose tesi gianseniste!
questo non è vero. Ha scritto cose interessantissime.
Se non te ne sei accorto mi dispiace
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 discussione?
Fammi un piacere, Kaplan, se ne hai voglia rispondigli tu
grazie


 miei coglioni che usa Bibi
Tono che evidentemente ignori visto che i miei post non li leggi. O non
li capisci, scegli tu.
Tu ti contraddici, eccome se ti contraddici. Basta che tu ti rilegga la
serie di insulti per sostenere o negare la stessa tesi a seconda di cosa
dicessi io.
Hai addirittura sostenuto che eri d'accordo col Kaplan dicendo l'esatto
contrario di quello che diceva lui.
Discutere con te è improduttivo e impari. Tu hai ragione sempre e non
accetti di discutere. Se non ti si da ragione gli altri sono borghesi o
radical chic. Quelli come te si chiamano fascisti.
Se vieni portato ad un livello di confronto balbetti pochi slogan e non
sai motivare le tue dichiarazioni. Decidi di applicare un'etichetta e
non ti preoccupi di verificare se è vera o se te la sei sognata nella
tua supponente arroganza.
Non so come tu sia nella vita, ma qui sei un fascista.
A chi ti parla di cinema "visuale" replichi con la centralità della
sceneggiatura. A chi ti parla di sceneggiatura dici che è un passatista.
Hai ragione tu.
Sei un fascista.
Mi hai minacciato di mettermi nel killfile quando parlavo esclusivamente
di cinema. Che coraggio, accidenti.
Inventi cerchie e cospirazioni ai tuoi danni e probabilmente non riesci
a spiegarti come mai col Kaplan, nonostante tutto, continuo da più di un
anno a discutere di cinema. Hai la mentalità da gruppettaro, con la
spocchia dell'arricchito e la furia del frustrato quando qualcuno più
colto di te ti fa notare la tua ignoranza. Lo consideri un "passatista".
Reagisci da fascista.
Se non riesci a dimostrare di aver ragione accusi gli altri di avere
problemi emotivi e dai consigli da dilettante della psicanalisi.
Il tuo orizzonte cinematografico si ferma dove non capisci, cioè presto,
a quanto pare. Credi di sostenere il cinema di genere ma lo conosci in
modo sommario, ciononostante ti fai forte delle tue misere conoscenze. E
non c'è niente di più passatista del cinema di genere come lo proponi
tu.
Mi dispiace perchè io ho sempre discusso con tutti. Con te non più.
Puoi mettermi nel killfile, non me ne accorgerò, perché questo è
l'ultimo post a cui ti rispondo.
Se hai bisogno di continuare a scaricare la tua frustrazione e la tua
rabbia nei miei confronti ti invito ufficialmente a farlo in mail
privata, o anche a casa mia: il mio indirizzo è noto, non ho nick o
pseudonimi.
Su questo libero spazio non avallerò più la tua intolleranza, la tua
arroganza, ne' la tua prepotenza.
Oltretutto sei pure scarso di ironia.
Sei proprio un fascista.
cordialmente


 spocchia dell'arricchito
Ti avrei risposto dopo all'intero post perchè ora sto uscendo, ma questo
proprio non lo posso accettare, è davvero paradossale. Non è colpa tua
perchè non mi consoci, ma ti faccio presente che vengo da una famiglia per
generazioni assai facoltosa, ora, purtroppo, caduta economicamente in
disgrazia. Tutto il contrario dell'arricchito [beati loro].
VC

 piu`.
Ma fottiti, chi ti si incula, se non ci leggi è meglio così nemmeno perdiamo
tempo a rispondere alle tue stronzate!
__________________________________
G e o r g e   K a p l a n
Vate di it.arti.cinema
icq# 22790265

 disgrazia. Tutto il contrario dell'arricchito [beati loro].
Vabbé, dai
un punto lo ritiro
almeno un po' di ironia ogni tanto ce l'hai


 Se non te ne sei accorto mi dispiace
Su Argento l'unica cosa che ha scritto è che i suoi film fanno della
pornografia, che sono immorali perchè rappresentano la morte con
superficialità e che per entrambe le ragioni sono puro commercio-spazzatura.
Se tu reputi interessanti queste teorie, comincio seriamente ad inquadrarti
sotto una diversa ottica. Fammi sapere al più presto.


IT fake+sindaco+,,,,
Cazzo, e' vero! L'avevo scordato: cmq mi pare che "i tre mario" 
suggerito dal Bat vada piu' che bene.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Riccardo puo' confermare.
Assolutamente, e con fervido entusiasmo.


 granche', pero'.
Gioverebbe anche ricordare che Simonetti non era proprio figlio di uno
sconosciuto.
-- 
Pierangelo.
-------
Ora mi godo
anche il lieve
e disilluso
scomporsi 
delle emozioni


"Vieni avanti cretino!"


 
Ti giuro, ho riletto il messaggio dieci volte per essere sicuro che
fossi veramente tu, George Kaplan, a muovere un tale appunto. 
Ne sono felice. 


 Van Cleef ha ragione,
Grazie, avevo qualche dubbio.



"E' il sesto dei Racconti Morali di Rohmer (la serie comincio' con
 'La mia notte con Maud') [...] Lui parla e parla, lei diviene
 impercettibilmente bella e arrapante dopo ogni appuntamento."
			(P. Farinotti, "Dizionario di tutti i film")

 > tastiera modificata?
La verità è che parlando con Kaplan penso semiconsciamente alla
psichiatria. Com'è universalmente noto Ronald Laing è uno psichiatra
particolarmente dedito alle spiegazioni sociologiche della
schizofrenia.
Il problema tipico dei bravi ragazzi di famiglia benestante, un poco
frustrati.
Grazie dell'occasione per chiarire.
vito

 sotto una diversa ottica. Fammi sapere al più presto.
Per amor di chiarezza: il discorso sulla morte non riguarda Dario
Argento in particolare, e in parte dipende dal fatto che ti ho
confuso con Harry (cosa che del resto hai fatto anche tu). Si parlava
di film sulla Shoah, e io sostenevo che un argomento del genere
richiede un linguaggio asciutto, non spettacolarizzazione come spesso
accade, con conseguente logoramento delle immagini  stesse. In questi
casi indirizzare lo spettatore, manipolarne l'emotività con
espedienti retorici (in senso tecnico) significa bruciare un
potenziale, disperderlo nei meccanismo concilianti e mistificanti del
luogo comune. Ciò è immorale in quanto inibisce la conoscenza della
Storia e riduce le possibilità di valutazione critica della realtà.
La nozione di pornografia che ho applicato ad Argento è vicina a
tutto ciò, ma resta cosa distinta.  Alla radice del concetto di
pornografia per come lo impiego io c'è l'idea della vendita e
dell'imbonimento. E questo succede quando le immagini sono
immediatamente decodificabili, e la loro incisività è tutta rivolta
all'effetto immediato (cosa che sicuramente non accade, per fare un
esempio totalmente estraneo, nel cinema di Kubrick o, ancora, nel
miglior Ferrara).
Nel primo caso c'è un di più nel linguaggio che impoverisce (non
casualmente: la Shoah è uno degli argomenti più mistificati dai
media); nel secondo c'è semplicemente troppo.
Il fatto che un film si affermi con successo nel circuito commerciale
non significa di per sé che sia indegno di seria considerazione
critica. Molti grandi registi erano ben distanti dal disprezzare i
buoni risultati economici. Ma i loro film avevano anche altre
qualità, che nella fruizione immediata venivano comprese da pochi
(non necessariamente i critici e gli studiosi) o da nessuno. Non mi
sembra che ciò accada con Argento. Questa è la mia opinione.
Vito

 mi sembra ontologicamente sbagliato.
Ontologicamente? Sei in diretto contatto con l'Essere, la Madonna, il
Padre Eterno? Visto che la puzza di sacrestia non mente mai? Va là
che facevi il chierichetto, la passione per l'horror ti è venuta per
dimenticare il prete che ti toccava.
Sull'eccesso di analisi invece hai dei precedenti illustri. In ogni
campo. La ricerca di scorciatoie è uno sport antico quanto il mondo.
(vito)

 risposta. E del quale non sapete darvi ragione.
Mi spiace, ma, cercando di non scadere nella polemica, devo dire che il buon
Bibi si è limitato ad elencare alcuni poco conosciuti (dalla massa) film
prevalentemente gotici che certo hanno avuto la loro parte di influenza
storica, essendo stati realizzati prima dell'esordio argentiano, ma ben poco
hanno pilotato quest'ultimo nel momento in cui si è trattato di mettere in
pratica le idee coltivate fino ad allora come critico e sceneggiatore.
Il vero riferimento stilistico che diede la scossa a Dario Argento e che
pervade profondamente le sue prime opere (il primo film soprattutto) è
Sergio Leone.
Mi rendo conto che chi non è interessato o cmq non ama particolarmente
questo tipo di film, fa prima a trovare riferimenti come Bava, Freda ecc.,
un tempo da rivalutare, oggi praticamente di dominio pubblico (i loro film
si trovano anche in edicola).
L' elenco di quei film gotici, spesso eccezionali ("La maschera del
demonio"), è fine a sé stesso in quanto a relazioni con il cinema argentiano
del periodo '69-'75, mentre sarebbe più appropriato nel caso si discutesse
esclusivamente della coppia "Suspiria" (ottimo) - "Inferno" (pessimo, ma con
partecipazione attiva di Mario Bava).
"La maschera del demonio" con "L'uccello dalle piume di cristallo" non
c'entra proprio nulla (per non parlare di "Umberto D"), mentre c'entra
tantissimo "Per qualche dollaro in più".
Già in passato sul ng (genere maschile, visto che va di moda fare i
professori) ho letto risposte sbeffeggianti verso chi provava ad accostare
Argento a Leone, salvo poi ricredersi difronte alla miriade di evidenze
riscontrabili da una qualunque analisi del primo giallo del nostro e
snocciolate senza problemi da me, Kaplan e altri.
Ve ne cito solo una, poi lascio la parola al Kaplan, che sa bene di cosa
parlo (ma presumo lo sappia anche Van Cleef): andate a guardarvi la sequenza
iniziale de "L'uccello dalle piume di cristallo", trovate forse riferimenti
coi film di Bava e Freda ?
Ma fatemi il piacere...
Credete che l'evoluzione nazionale di un genere popolare sia davvero così
elementare e banale da richiedere solo un elenco di film realizzati prima da
questo, poi da quello in ordine cronologico ?
Credete che per fare "La vergine di Norimberga" ed "Ecologia del delitto"
(non usciti in edicola, meno male...) si proceda allo stesso modo ?
Credete che "Umberto D" lo avete visto solo voi (visto al cinema in
pellicola, per quanto mi riguarda) e quindi avete scoperto cose che altri
non sanno ?
Inoltre sappiate che accanto al giovane esordiente Argento non gravitava
certo il mitico Mario Bava, ma proprio quell'altro signore che fino a
qualche anno fa era trattato da tutti un po' come voi trattate Argento, poi
la persona giusta gli ha dato un pollice recto e da allora tutti...
senza polemica (non sono nemmeno un fan di Argento, ma di Bava !)
Steve Carenne

 suggerito dal Bat vada piu' che bene.
appunto, lascia stare i tre amigos
gne gne gne
N.

 linguaggio.
Ritengo che Ferrara dica cose interessanti proponendo elementi
linguistici a
volte addirittura risaputi in una combinazione nuova e originale. Uso
questi
termini perché la semiologia (io direi il rigore tout court) sembra
darti
l'orticaria. Altrimenti direi: il repertorio lessicale è già noto, la
sintassi può essere addirittura povera, ma il risultato finale è
soprendente
e i significati sono nuovi. In gergo tecnico, risemantizzazione.
Ad esempio trovo magistrale la semisoggettiva di Harvey Keitel sulle
scale,
subito dopo aver ritirato i soldi dall'amico spacciatore. Da un lato
c'è un
distacco quasi ironico; la luce proviene dalle spalle dell'attore, si
ha la
netta impressione della presenza di un istanza dell'enunciazione
(narrativa)
che non sparisce, ma si allinea con quella del personaggio (la
semisoggettiva) e tuttavia ne resta distinta, non può identificarsi
totalmente: per Ferrara sarebbe probabilmente una mistificazione (e
questa è
moralità).
Al tempo stesso c' è spazio per la visione soggettiva (punto di vista
soggettivo in senso narrativo) dell'eroe. Ed ecco i movimenti
convulsi, il
senso di una  minaccia (che comunque noi non vediamo) e l'ombra delle
scale
fotografata in modo da ricordare l'espressionismo (io ho pensato al
grandissimo Murnau, da passatista qual sono). Non è finita qui:
Ferrara ha
pronto un altro sbalzo di tono. A salire le scale non è
l'incarnazione del
perturbante, sono dei bambini (e a pensarci bene forse c'è
dell'ironia
indiretta anche qui: il terribile tenente finisce spesso per fare
l'educatore senza averne la vocazione, all'inizio e alla fine del
film: i
suoi figli e gli stupratori della suora sono filmati,
nell'automobile,
esattamente nelle stesse posizioni) che vengono dal fuori campo a
occupare
lo spazio predisposto all'apparizione.
Ecco, questo mi sembra un esempio di composizione delle immagini in
senso
dialettico.
Non si dica che chi ama i libri disprezza i film. Ciao, Pisellino.
(vito, ovviamente)

 critica della realtà.
Se e' valida la prima possibilita', mi sembra che tu faccia
delle assunzioni quanto meno discutibili sui fruitori delle
opere proponendo -fra le conseguenze- una tassonomia di
generi difficilmente accettabile.
Se e' valida la seconda, beh, non hai risposto al Kaplan.
C'e' per caso una terza possibilita'?
Ciao
Gian Michele
"In una rete bisogna considerare sia le unita' a base
carbonio sia quelle a base silicio."

 dimenticare il prete che ti toccava.
Sentilo là, il professorino si scalda sempre più.
Inizia a starmi lontano, scommeto che sei pure un pederasta, mi hai davvero
rotto il cazzo.
Emani mediocrità e puzza di merda da tutti i pori.
Van Cleef

 wrote
[SNIP]
Il tuo attacco è mal sferrato, debole e inefficace.
Allenati ancora un po', magari con Caiazzo.
Poi tornami a trovare.
Van Cleef

Il tuo attacco č mal sferrato, debole e inefficace.
No, sono le 4 di notte e non sai piu' cosa rispondere.


 almeno un po' di ironia ogni tanto ce l'hai
pero` mente, o quantomeno millanta di mentire, e proprio sulle questioni
economiche. Rimetti pure il tuo punto finale in campo.
-- 
la vera Musica sa farti ridere
e all'improvviso ti aiuta a piangere

 generi difficilmente accettabile.
Per quanto mi riguarda non è questione di generi. Se non capisco le
vostre obiezioni, spiegatemi più chiaramente. Il punto è che, nella
mia esperienza di spettatore, non è mai accaduto che un film di Dario
Argento mi facesse pensare (questo è forse l'unico collegamento fra i
due argomenti). Le emozioni che provavo di volta in volta si
esaurivano nel momento, e alla fine risultavano addirittura
consolatorie. Mi liberavo evidentemente di una carica di aggressività
repressa senza avere la minima possibilità di riflettere sulle
conflittualità più o meno latenti da cui traeva origine. In questo
senso parlavo di pornografia, che (scusa se mi ripeto) per quanto mi
riguarda, è questione di imbonimento. Mi sentivo come se mi fosse
stata offerta una consolazione a buon mercato. E' per questo che non
li rivedo volentieri. Naturalmente questo non esaurisce affatto
l'argomento da un punto di vista estetico, che anzi non abbiamo
ancora toccato. Devo aggiungere a questo proposito che non mi
sembrano neppure girati molto bene. E a Kaplan l'ho detto. La
componente di cui sopra mi sembra ampiamente prevaricante rispetto
alle qualità estetiche. Naturalmente è un mio giudizio. Ma trovo
difficile accettare che sia considerato un imperdonabile bestemmia,
soprattutto dopo che si è sputato a più riprese sul cinema di
Rossellini e De Sica. Vorrei aggiungere che non condanno il cinema di
genere. Lo conosco troppo poco per farlo. Mi limito a dire che
apprezzo sinceramente un film come "La casa delle finestre che
ridono" di Pupi Avati, e trovo spesso (non ho visto tutto)
intelligente e autoironico J. Landis.
Grazie per l'occasione di chiarire il mio pensiero. Con cordialità
vito

 Emani mediocrità e puzza di merda da tutti i pori.
Devo aver toccato il nervo scoperto. Non è il caso di vergognarsi. Le
ossessioni fecali, il fallo onnipresente, a livello fantasmatico e
linguistico, la celebrazione dell'istinto ad ogni costo e in ogni
campo, la vanagloria per aver ridotto al pianto un fragile
signorina...tutti sintomi chiari...è davvero difficile diventare
uomini. Peccato, questo non è il newsgroup giusto per te.

nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1ee3eug.1raklqec4wdpkN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

Io proporrei "i tre caballeros". Oppure, per i due più scalmanati,
Rosenkrantz e Guildenstein. Il terzo resta fuori.
vito

 > un punto lo ritiro
Alla faccia, il nemico della borghesia. Vuoi vedere che magari legge
anche Evola? Mi ricorda il Totò Merumeni di Gozzano. In peggio.

 Mi ricorda il Totò Merumeni di Gozzano. 
Magari: quello, sognato per anni 'l'amore che non venne', con sano senso
della realtà prese a incarrettarsi la cuoca diciottenne.
Tu l'hai visto "Autunno" di Nina Di Maio? Com'e'?
Ciao, Paronzini
---
"Mi hanno scambiato per un uomo piu' basso di me!"
   --- Roger Thornill (Cary Grant) provando i pantaloni di George
Kaplan, in "North by Northwest" ('Intrigo internazionale', di A.Hitchcock)

 sotto una diversa ottica. Fammi sapere al più presto.
Trovo interessanti tutte le teorie che hanno una base "pensata". Non
solo quelle che mi danno ragione o sono consolatorie e autorefernziali.
E' abbastanza presto?


 Cordialmente
anche da parte mia


 Kaplan, in "North by Northwest" ('Intrigo internazionale', di
A.Hitchcock)
Meraviglioso... amico mio ti apprezzo davvero...e pensa che il mitico
Kaplan funge da nickname per quel teppista tristanzuolo...ho la
tentazione di appropriarmi del nome di Thornill, ma non voglio
mettermi al suo livello (non mi piacciono i nick).

 Rosenkrantz e Guildenstein. Il terzo resta fuori.
per me sono Beavis e Butthead + Bart Simpson
N.

 Poi tornami a trovare.
....


nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote in message
1ee4ppu.1kb...@pw6100.irmkant.rm.cnr.it...

Grande. Sottoscrivo, sei un mito
vito

 suggerito dal Bat vada piu' che bene.
ok purche' non ce ne sia uno pelato
il mariopelato sono sio
ormai mi ci sono affezionato 
-- 
ciao
toto
CPLRDELA

 Grazie per l'occasione di chiarire il mio pensiero. Con
cordialità
A te di chiarire il mio.
Ciao
Gian Michele

 ragioni) a fare.
Inoppugnabile. Aggiungo che l'immersione (mi piace l'espressione che
hai scelto) deve essere mimetica. Quasi un'identificazione. Per
questo è meglio che non parli più di Argento. Non mi riesce di essere
obiettivo (anche se non credo di aver scritto sciocchezze gratuite.
Punti di vista personali con una certa argomentazione, sì).
A risentirci presto e grazie
R. T.  (vito)

 la persona giusta gli ha dato un pollice recto e da allora tutti...
Infatti, Argento non ha ancora avuto il suo momento di piena riscoperta e
beatificazione da parte della critica più snob e intellettuale, ma presto
accadrà, è solo questione di tempo.
__________________________________
G e o r g e   K a p l a n
Vate di it.arti.cinema
icq# 22790265

ormai mi ci sono affezionato 
:-)
Ok, a patto che tu non fumi.


 senza polemica (non sono nemmeno un fan di Argento, ma di Bava !)
Meno male. Mi sei sempre più simpatico. Risentiamoci
vito

 Ok, a patto che tu non fumi.
non me lo ricordare!
-- 
ciao
toto
CPLRDELA

 Chiedilo a Bibi: Leone mi è sempre piaciuto.
:-) ok, ok, ti credo, d'altronde... a chi non piace Leone ?
Salutoni
SC
P.S. La casa accanto alla mia è quella in cui è nato De Sica, pensa alle
volte la vita...

 volte la vita...
Segno premonitore. Grazie, a risentirci
vito

per me sono Beavis e Butthead + Bart Simpson
e franco, pippo (franco) e ciccio?
--
Holden 
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
Socio Cofondatore dei RUTTS, corrente depurista (con certificazione
"acqua gassata")

 Sono anch'io un appassionato. E l'appassionato non è povero.
Un appassionato di quarant'anni che ha perso la sua battaglia e che, invece
di aver visti realizzati i suoi sogni, si è rifugiato in un vigliacco e
vinto accademismo di provincia.


 vinto accademismo di provincia.
Sono ancora lontano dai quarant'anni e te l'ho già detto. Quanto ai
sogni non c'è male. Non eri tu a darmi del ruffiano?
Per quanto pertiene all'accademismo di provincia, spesso e volentieri
la figura del provinciale la fai tu. Prova a sfogliare una qualsiasi
rivista francese (o comunque straniera; non che questo significhi
molto, ma visto che parli di provincialismo) e poi sappimi dire se la
semiologia è morta e sepolta. Quando fai così sei semplicemente
ridicolo, neppure più divertente. Come al Sacher. La mitologia non vi
si addice.
vito
Poscritto: non hai risposto al mio post su Abel Ferrara. Cosa ne devo
dedurre?

non me lo ricordare!
No, ti martello!


 argomentazione, sì).
Era questo il limite che avevo visto. Sarebbe una ghiotta
opportunita' per tutti se decidessi di superarlo.
Ciao
Gian Michele

 Sergio Leone.
E vai!
Mi dispiace riaccendere la polemica, ma Bibi pigliatela in culo (Vito no,
poverino, stasera avrà probabilmente già dato)
Dici esattamente ciò che sostenevo io.
L'approccio di Argento verso il cinema (e non scordiamoci che iniziò come
sceneggiatore di spaghetti western) ha ben poco a che spartire con i primi
film di Bava e i classici di Freda. Il suo tipo di "orrore" deriva da un uso
della violenza figlia di quella molto spesso estrema degli spaghetti
western, figli, a loro volta, dell'apripista Leone.
Casomai, c'è da dire che è stato Bava, negli anni '70, a fare sua la lezione
di Argento (pensiamo allo splendido "Ecologia del delitto") e a riproporla,
tuttavia, con uno stile visivo personalissimo e, tra le righe, un discorso
sulla natura umana assai pessimista e sconsolato (cosa che in Argento non
c'è).
Van Cleef

 accadrà, è solo questione di tempo.
Qui, però, devo muoverti qualche appunto.
Innanzi tutto Argento non è mai stato nè snobbato nè masscrato dalla
critica. Cioè, lo è stato, ma solo a fine carriera quando in parte se lo
meritava. Se confrontato con l'accoglienza riservata a Leone nei suoi primi
film (famosa l'accusa di "pataccaro" che gli lanciò Kezich), il successo di
critica di Argento è superiore. All'inizio fu giudicato sì con distacco, ma
non mancava una certa cusriosità per questo giovane dall'indiscutibile
talento visionario che diceva la sua sul film "giallo". Ciò anche perchè
prima di lui c'era stato, appunto, Leone, che si era beccato tutti gli
improperi sull'uso "gratuito e spettacolare" della violenza.
In quanto alla "riscoperta" che ti auguri, anche qui avrei i miei seri
dubbi. In parte perchè, come dicevo, la critica su di lui ha già dato.
Inoltre, gli scarsi risultati dei suoi ultimi film, il suo palese declino,
non gli gioverà di certo in questo senso.
Non scordarti che la carriera di Leone, al contrario, è stata un' ascesa
artistica indiscutibile. Ed è indiscutibile che, se fosse rimasto in vita
(ora ne avrebbe solo 71) avrebbe dato dei capolavori sempre di maggior
rilievo.
Van Cleef

 Mi sei sempre più simpatico. Risentiamoci
Attento Steve. Se vai a un appuntamento con lui, ti consiglio di cautelarti
preventivamente con un tappo di acciaio nel buco del culo.
Van Cleef

 dedurre?
Non ho risposto perchè era fuori tema, perchè non si stava parlando di
quello, perchè era un argomento che, come tuo solito, avevi tirato fuori in
maniera arbitraria esclusivamente per cercare di spostare il discorso su un
qualcosa che conoscevi, magari perchè studiato forsennatamente la sera
prima, su qualche vecchio numero di "Segnocinema".


 prima, su qualche vecchio numero di "Segnocinema".
No. Era tutta farina del mio sacco. Tu hai definito goffi Il cattivo
Tenente e Fratelli. E lì ti aspetterei al varco, ragazzetto
supponente. Se non fosse che mi sono rotto. A proposito: e il
provincialismo?
vito

 bisogna parlare solo di Argento.
Sul quale finora, te lo ripeto, non hai saputo dire NULLA. E siccome tutto
il nostro scambio di offese è partito da un TUO attacco a un mio post in cui
parlavo di Argento, la cosa risulta piuttosto comica e nello stesso tempo
patetica.


 wrote in message 8levfl$i90$1...@nslave1.tin.it...
http://eulero.cineca.it/~colombo/Welcome.html
Sei tu o č solo un tuo omonimo?


 ginocchio a chiedere pietà.
Devo prenderti sul serio? Non siamo sul set. Io ti ho predetto la
galera per scherzo, ma la cosa potrebbe anche riuscirti. E lì dentro
di film ne girerai pochi. Auguri.
vito
Poscritto: sarebbe questo il post analitico? in ogni caso mi riferivo
al Godard del Disprezzo, di Passion, di Week End, di Nouvelle
Vague...

 grandissimo Murnau, da passatista qual sono).
A proposito di ombre, forse non hai notato le ombre, assai ben visibili,
dell'operatore e del microfonista che si stagliano per diversi secondi
addosso alla parete. Ma certo questi particolari interessano poco alla
semiologia.


 patetica.
E' questo che ti brucia, Teofilatto. Allora avevo ragione. Io sono
entrato perché non mi andava di vedere sputare su Rossellini. E penso
che molti condividano. Solo che ti conoscevano già. Vattene
all'inferno.
vito

 Vague...
E allora perchè non hai risposto al post, cagasotto? Paura di cadere anche
sul cinema d'autore in cui tanto millanti di essere cazzuto?
Intanto, fai caso ai titoli che hai citato per definire quel tuo "certo
Godard". Formano una fascia cronologica che ricopre praticamente tutto il
regista francese dagli inizi a pochi anni fa'.
Cioè, non sei neanche a conoscenza dell'enorme differenza tra un periodo e
l'altro della carriera di Godard.
Ciò dimostra solo una cosa, ormai lampante. Consideri il film solo un testo
da scomporre come un giocattolone semiologico, ignorandone la parte più vera
e affascinante, cioè gli uomini che ci sono stati dietro, le loro vite e le
loro passioni che si sono coagulate nell'opera. E non possiedi gli strumenti
per capire o intuire il senso della storia. Nè alcun istinto o vera passione
cinematografica.
I tipi come te non dovrebbero avere tanta boria (ma già vedo che ti stai
sgonfiando).
Van Cleef

 wrote

Ok, hai studiato, hai due palle così e lo metti in culo a tutti gli studenti
del DAMS di questo mondo.
Ma è possibile (e te lo stiamo ripetendo ornai da giorni, allora sei di
legno) che tu non abbia uno straccio di opinione da contrapporre e su cui
ribattere a delle idee che vengono buttate sul piatto della conversazione?
Sei solo capace di snocciolare teorie, prove ontologiche e ardite ipotesi
ermeneutiche che nulla hanno a che fare con l'oggeto concreto della
discussione?
Vuoi che ti diciamo bravo? Bravo! Ma con le cose che dici ci puliamo il culo
del nostro dobberman. E dimostri una limitatezza enorme e preoccupante, nel
non capire, dopo una ormai lunga discussione, di cosa stiamo parlando. E che
le tue dimostrazioni di saggezza ermeneutica e semiologica non solo non ci
interessano, ma le disprezziamo a fondo in quanto inutile, sterili e
gratuite.
Van Cleef

 dialettico.
Leggo solo ora e sono sorpreso, allibito, indignato.
Non ti avrei trattato così bene negli ultimi post se avessi prima letto lo
scandaloso atto di esibizionismo e di logorrea fine a se stessa di cui hai
dato testè dimostrazione.
 Ti considero un essere inutile e parassita.
Van Cleef

 opportunita' per tutti se decidessi di superarlo.
Si fa quel che si può. Grazie e a risentirci.
vito

 nelle tematiche ma in realtà superficiale come pochi.
Ho timore che la superficialità stia tutta negli spettatori.
Con questo delirio rinuncio al confronto (all'alterco, di fatto), mi
avete scocciato. Se il futuro del cinema italiano dipende  da teste
come le vostre, possiamo star freschi. Ma non penso sia un ipotesi
plausibile.
vito

  Ti considero un essere inutile e parassita.
Senti chi parla. Ho colto nel segno dicendo che non ti mantieni: la
verità brucia.
Per me non esistete.
vito

 cinematografica.
Infatti non mi sono mai atteggiato a enfant prodige. Per quanto
attiene all'istinto. Per la passione non sono affari tuoi.

 gratuite.
Dagli amici mi guardi Iddio...
vito

 Per me non esistete.
Non l'hai detto a me.
Comunque, ho 24 anni e ho iniziato a lavorare a 18. Nel frattempo, ho anche
terminato i miei studi (ho dato la settimana scorsa il diciannovesimo esame
di filosofia). Beccati questa.
Van Cleef

 prova ontologica ha a che fare con la teologia, non col cinema.
Neanche per il cazzo. Già che ci sei, prenditi anche una laurea in
filosofia.
Van Cleef

 attiene all'istinto. Per la passione non sono affari tuoi.
Quest'ultima frase non ha bisogno di commenti.
Van Cleef

 di filosofia).
Beh, se non sono cambiati i programmi ti mancano come minimo un esame
piu' la discussione della tesi. Prestino per dire che i tuoi studi sono
terminati, Daniele.
-- 
"Il lettore di gialli e' l'unico e reale sopravvissuto 
alla storia che sta leggendo,  se non e' che ogni lettore 
legge tutte le storie come unico reale sopravvissuto."
Jose' Saramago

 avete scocciato. 
Non ci crede nessuno.
Al massimo entro una settimana sarete pappa e ciccia
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 SC
Aggiungo qui una richiesta: mi fai avere, per piacere, il tuo corretto
indirizzo di posta elettronica?
Ho bisogno di un paio di cose e credo tu mi possa aiutare. Il mio
indirizzo è corretto.


 del contenuto è diversa in ogni opera.
Credo di non essermi spiegato. Bene, partiamo dall'esigenza
di non "prevaricare il testo". La mia ipotesi e' che gli
elementi di valutazione da applicare al testo debbano essere
gia' presenti nel testo stesso. Dire quindi: "la sostanza
del contenuto e' un fatto storico" ha rilevanza per l'opera
considerata solo nel momento in cui quell'apporto e'
rilevante rispetto al dominio dell'opera, non come fatto
assoluto. Nel primo caso il contributo ha una rilevanza
qualitativa poiche' "colora" dall'interno l'opera
considerata mettendone in luce un aspetto *proprio*. Nel
secondo caso il contributo e' un "corpo estraneo" che
appesantisce ("quantitativo") l'opera fino, al limite, a
formare una vera e propria maschera.
Un esempio in cui "la sostanza del contenuto e' un fatto
storico" non e' rilevante o fuorviante e', secondo me, il
film "Sogni" di Kurosawa (ma -con criteri diversi- anche
alcuni film di Fellini) in cui -come in un haiku- contano la
metrica e le parole e l'effetto che hanno sull'ascoltatore.
Cosa che forse sembra dire lo stesso Kurosawa: Van Gogh
passeggia nel suo quadro. Questo ovviamente non vuol dire
che l'autore non partecipi del clima della sua epoca (e ne
sia influenzato) o che egli non intenda inviare un messaggio
al suo pubblico. Tuttavia trovo che la comprensione di
quella espressione artistica in fondo prescinda da queste
considerazioni e che essa invece vada cercata in quella
immersione mimetica (come giustamente osservavi) nel mondo
dell'opera, espressione del suo autore.
Ciao
Gian Michele

 come le vostre, possiamo star freschi.
E puoi starne anche sicuro.
_______________________________________________________
Tu, uno come Ugo Piazza, non lo uccidi a tradimento!
Tu, uno come Ugo Piazza, non lo devi neanche sfiorare!
Tu, quando incontri uno come Ugo Piazza, il cappello ti devi levare!
Il cappello ti devi levare! Il cappello ti devi levare!
("Milano calibro 9", Fernando Di Leo)

 > > (narrativa)
Perdonami non so a cosa tu ti riferisca, se parli di
narratologia(greimàs,benveniste) quello che dici è un errore.
L'istanza dell'enunciazione è l'assorbimento della dimensione narrativa
carattarizzata da echi proppiani e levistraussiani nel livello superiore,
quello discorsivo tramite debrayage ed embrayage spaziali temporali e
attoriali. Foese mi sbaglio ma istanza dell'enunciazione narrativa mi suona
male...
--
================================
_______roger_roger_icq uin_70995997______
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"....His soul swooned slowly
as he heard the snow falling faintly
through the universe and faintly falling,
like the descent of their last end,
upon all the living and the dead"
===============================

 terminati, Daniele.
Non so a quale università sei iscritta, ma a Roma, La Sapienza, gli esami a
filosofia sono 19.
La mia tesi la consegnerò fra poco.
Prestino?
Van Cleef

 Prestino?
Beh, si': finche' non hai discusso la tesi non puoi dire che hai finito
gli studi. Naturalmente in bocca al lupo!


 assoluto.
Credo d'aver capito: ti ricordo che parlavamo di film sulla Shoah. Di
impianto realistico e con narratore onniscente (probabilmente a
focalizzazione zero): nulla nella rappresentazione ci permette di
credere che quanto ci viene esibito è un ricordo soggettivo, quindi
in una certa misura fallibile o artificioso. In questo caso non penso
che aspettarsi il rispetto di certe condizioni storiche sia
prevaricante, dal momento che quelle stesse condizioni sono
pertinenti per il racconto. Il quale in questo caso, proprio per per
le sue caratteristiche storiche (per l'impostazione specifica delle
coordinate narrative) assume anche (non solo) una funzione
documentaria. Naturalmente non parlo di verità dei dettagli: parlo di
verità, per esempio, della dimensione esistenziale evocata, che nel
film di Benigni era incontestabilmente addolcita. Senza che alcunché
permettesse di supporre che ci si trovava di fronte a un punto di
vista specifico (quello che un testimone vuole, può ecc. ecc.
ricordare o dire).
Nè mi sembra che si possa sostenere che Benigni mostrasse di voler
rinunciare alla componente realistico documentaria e alla conseguente
sollecitazione in senso etico. Parlandone con altri, sono emersi i
seguenti esempi: nel "Conformista" di Bertolucci, non è certo una
difficoltà l'ufficio del federale (mi sembra) pieno di noci: è
diverso il punto di vista, si capisce immediatamente che ci troviamo
di fronte a qualcosa di non realistico che chiede di essere decifrato
in maniera diversa. Gli elementi pertinenti della realtà storica
rappresentata sono altri, e per quanto riguarda quelli non pertinenti
(in virtù delle peculiarità dell'impostazione del meccanismo
narrativo) vanno a costituire spazi che il regista può sfruttare
altrimenti. Qualcosa di simile succede, a mio parere, in Amarcord di
Fellini.
O no? A risentirci
Grazie
vito

 male...
Se non ti piace l'aggettivo, eliminiamolo. Istanza dell'enunciazione
tout court. Il fatto che l'ombra dell'operatore si inscriva
all'interno dell'inquadratura è una traccia eloquente, mi pare,
dell'embrayage in quel punto del testo. Viene meno l'illusione della
finzione, ed è questo che mi importava. C'è, è percepibile un punto
di vista estraneo a quello che altrimenti (fino a quel punto) è stato
lo spazio diegetico.
Greimas (dimentichi Courtes) costituisce un filone a sé, particolare
(e comunque stimolante, fai bene a ricordarlo), nello studio della
narrazione. Naturalmente tutto questo non ci interessa in questo
momento. Era solo per ricordare (non che tu ne abbia bisogno) che
anche in narratologia esistono varie scuole. Grazie, accolgo
volentieri la critica implicita.
Poscritto:
Sonia: "io mi sento mezza santa e mezza vacca"
Boris: "scelgo la parte che da' il latte..."
Ricordi quanto precede (scherzo)?
vito

 wrote in message
8lkqu7$9dl$1...@nslave1.tin.it...
<snip>
Ok, ritengo fondate (e molto interessanti) le tue
considerazioni e sento di poterle condividere se parliamo
del film di Benigni. Ma l'aspetto che mi interessava mettere
in luce era un altro e credo che, nonostante alcune piccole
incomprensioni, siano venuti fuori, nella nostra
discussione, gli elementi essenziali. Cerchero' di
riassumere:
ero intervenuto in un punto del tuo dibattere col Kaplan a
proposito della rappresentazione dell'atto della morte in
relazione all'uso, mi e' sembrato di capire, a tuo avviso
amorale che ne faceva Argento. Tu avevi corretto un po' il
tiro perche' pensavi di avere a che fare con un
interlocutore con il quale avevi gia' iniziato il discorso a
proposito del film di Benigni.
A questo punto ti ho chiesto di chiarire se intendevi
sostenere comunque l'idea generale che la rappresentazione
dell'atto della morte andasse trattata in un qualche modo
"speciale".
Da tutto quello che ci siamo detti mi e' parso di capire che
non e' cosi' e che anzi condividi l'idea che non e'
possibile estrapolare e valutare gli elementi artistici di
un'opera se non ci si immerge (in modo mimetico, senza
apportare sovrastrutture interpretative) nella "visione"
dell'artista.
Interessante la tua considerazione sul "Conformista" (che
non ho ancora visto) e i tuoi rimandi a "Amarcord": se non
ho capito male cio' che intendi e' che l'ambientazione
storica e' funzionale al racconto, ma non ne costituisce
l'essenza. L'episodio dell'olio di ricino serve ad
illustrare le dinamiche familiari e non e' un discorso sulla
repressione.
Qui, ad essere maliziosi, sorge sicuramente un problema di
metodologia critica: le considerazioni appena espresse
rappresentano sicuramente un caso di "sovrastruttura"...
A presto
Gian Michele

 gli studi. Naturalmente in bocca al lupo!
pero` anche tu porti sfiga, ne'? a ingegneria la tesi cominci a farla
quando te ne mancano sette-otto...
-- 
era un mondo adulto,
si sbagliava da professionista.

 quando te ne mancano sette-otto...
Se e' per questo io ho iniziato a farla quando di esami me ne mancavano
una decina...
-- 
http://www.cinemah.com


 personaggi sono plausibili? Come minchia te ne esci?
complimenti per l'offesa... un vero signore.. di sto cazzo...


e perchè scusa con chi abbiamo l'onore di parlare??
io leggo solo un patetico pischello che cerca in tutti i modi di dimostrare
che è un "campioncino" e che sa tutto sul cinema e vuole insegnare a tutti
come si fa e cosa andare a vedere...
patetico e veramente triste...


wow adesso si passa pure alle minacce...
guarda che cosě ti metti sul loro piano... e non č un bel piano...

 un raccapricciante giansenismo.
ah ah ah ah ah mi fai schiattà dalle risate...
ma scrivi sempre col dizionario a portata di mano...??
che tristezza che fai...


mamma mia che frustrati che ci sono qui.....
esci qualche volta vedrai che ti distrai