Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: A.I. ( che delusione )

Il film parte benissimo , con un ottima idea e
l'agghiacciante senso di artificiosità insito nel bambino
robotico , mi aveva veramente colpito .
....ma verso metà scade in scene da filmaccio
commerciale per menti atrofizzate da una tv
fabbricata da imbecilli ....
...che schifo
,Blob

 wrote in message
8jKj9.154534$pX1.5...@news2.tin.it...

L'orsacchiotto con le pile Duracell t'è piaciuto ?
Ciao :-)
E.L.

 ha scritto nel messaggio
news:1KKj9.133042$ub2.2...@news1.tin.it...

no comment...
peccato veramente , perchè molti
elementi sono ottimi a mio avviso ...
ma certe forzature ...  mammamia ! ma è questo che il pubblico vuole ?


io sì, ed anche gran parte di IAC se ti leggi i voti dati nel premio IT
ciao

Ad essere sincero l'unica parte che secondo me č forzata č l'arrivo degli
alieni. Io lo avrei concluso quando lui trova la fata turchina in fondo al
mare.
Sarň forse l'unico, ma a me č piaciuto; č la storia di pinocchio del nuovo
millennio. Allora critichiamo pure Pretty Woman perchč si č scostata dalla
favola classica di Cenerentola.

 favola classica di Cenerentola.
Spero che tu non venga a tirar fuori che Pretty Woman e` un
gran bel film, adesso.

alieni. 
Infatti non c'è nessun alieno.

X TNT
Beh scusa ma Pretty Woman č un gran bel film, fatto discretamente bene e che
tutt'ora č tra i piů visti in italia
X Egi
Scusa ma quale film hai visto tu? Alla fine quegli esseri allungati che
cercano di "riprodurre" gli esseri umani SONO alieni!!!
By Ghenos

"Ghenos" <_ghe...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:QjNj9.155433$pX1.5...@news2.tin.it...

non sono alieni, e poi uno lo puň interpretare come vuole.........per un mio
amico David era la metafora del nazismo.  :)
-toji-


Ma veramente?

 tutt'ora č tra i piů visti in italia
E questo che vorrebbe dire? Non mi sembra che sia sinonimo di qualita`.
Io Pretty Woman lo trovo di una banalita` e pochezza deprimente; sta
alla commedia romantica come Independence Day sta alla fantascienza,
IMHO.

 IMHO.
Beh non è vero perchè ci sono tantissimi riferimenti tra le righe; poi a
grandi linee la favola è stata seguita
Ho aprezzato molto il Direttore dell'albergo che prende le veci della
"Fata".
Perchè lo reputi banale?

Era il lontano Mon, 23 Sep 2002 23:19:12 GMT, ero alla ricerca di me stesso,
ma Ghenos mi trovò per primo e mi disse:
 > X Egi
 > Scusa ma quale film hai visto tu? Alla fine quegli esseri allungati che
 > cercano di "riprodurre" gli esseri umani SONO alieni!!!
Come avevo intuito, non hai capito una beneamata fava del film.
Stefano
aka Senbee Norimaki
droguz-at-libero-punto-it
ICQ#4243376

 degli alieni.
Quand'e' che arrivano? Nel seguito?
Ciao,
mAx
--
Sign Of The Times

 mare.
SPOILER
SPOILER
anch'io ho trovato il finale un po' tirato per i capelli, avrei concluso il
film sull'ibernazione del moccioso cibernetico. uno dei suoi difetti e'
proprio il fatto che la maggior parte di coloro che vedono il film non
capiscono che quelli alla fine non sono degli alieni, ma dei robot "mecca"
alla ricerca delle loro origini. la confusione é dovuta alla eccessiva
somiglianza di questi "mecca" con i tanti alieni sfornati precedentemente
dal cinema Hollywoodiano, come quelli di "rincontri ravvicinati...", "ET" e
"Mission to Mars"...
henri
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Come avevo intuito, non hai capito una beneamata fava del film.
Devi ammettere che la questione è alquanto criptica.
Lo stesso Spielberg dice in risposta alla domanda "Alcuni spettatori pensano
che le creature che si vedono alla fine del film siano extraterrestri.
Invece sono robot, giusto?" :
"Sono contento di chiarirlo: non sono extraterrestri, sono il punto di
perfezione a cui sono arrivati i robot fra 2000 anni. Hanno creato se stessi
e continuano a procrearsi dopo che gli esseri umani sono scomparsi. Il
bambino robot David è così speciale per loro perché è stato creato da esseri
umani, è come un'antichità da venerare, un oracolo. Il guaio è che il film
l'ho girato io, se lo avesse fatto Kubrick nessuno avrebbe pensato agli
extraterrestri"
In quest'ottica tutto acquista più senso, ma le parole di Spielberg "...se
l'avesse fatto Kubrick..." lasciano perplessi. Questi "Robot" alla fine sono
troppo simili all'alieno di "Mission to Mars"...
...
azz...
...
ho spoilerato ?
--
RaSca
"Il regno dei cieli è simile a un mercante che va in cerca di perle
preziose; trovata una perla di grande valore, va, vende tutti i suoi averi e
la compra." - Gesù Cristo
http://web.tiscali.it/rascasoft

alieni.
mAAAAAAAAAAAAAAx, c'e' qui uno che ti cerca.... :)
-- 
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com

 fabbricata da imbecilli ....
Che tristezza.
E che palle, ancora a parlare di A.I. in questi termini,
"vi-è-piaciuto/non-vi-è-piaciuto?". E cominciare a studiarlo no, vero?
Che palle.
"Artificial Intelligence"
Voto: 10
Roberto

 wrote:

io l'ho trovato molto bello, ma desolatamente, angosciantemente senza
speranza
-- 
sarah
"meglio un ubriaco conosciuto 
che un alcolista anonimo"

 mAAAAAAAAAAAAAAx, c'e' qui uno che ti cerca.... :)
Gia' dato, gia' dato. ;D


 speranza
io l'ho trovato molto bello, perche' desolatamente, angosciantemente senza
speranza.


Era il lontano Tue, 24 Sep 2002 08:03:21 GMT, ero alla ricerca di me stesso,
ma quasimai mi trovò per primo e mi disse:
 > anch'io ho trovato il finale un po' tirato per i capelli, avrei concluso
 > il film sull'ibernazione del moccioso cibernetico.
Invece è proprio il fatto di osare dove nessun cineasta aveva osato prima,
che lo rende straordinario.
 > uno dei suoi difetti e' proprio il fatto che la maggior parte di coloro
 > che vedono il film non capiscono che quelli alla fine non sono degli
 > alieni,
La maggior parte? Ma no, dai, magari solo i meno attenti. Anzi, sono
soprattutto i tromboni pronti a gridare all'americanata, che appena vedono
due esseri non umani pensano all'alieno di Spielberg e non capiscono più un
cazzo del film. Ben gli sta che gli facciano notare che non han capito,
eheheheh!


 eheheheh!
e secondo te Mr Spielberg (il Pippo Baudo del cinema americano), avrebbe
intenzionalmente donato ai suoi robot un'aspetto ambiguo per rendere il
finale più criptico? non ci credo neanche se me lo viene a dire il
nazionalpopolarbacchettone in persona. secondo me la sua sceneggiatura
faceva acqua da tutte le parti, per cui si é visto costratto a raccattare
delle mezze idee a destra e manca...


 ha scritto nel messaggio
news:rqNj9.2858$Eu.6...@twister1.libero.it...



Però cheppalle sentire sempre qualcuno che ha da ridire e gettare fango su
qualunque cosa veda al cinema! Ma come è possibile che si possa vedere un
film cercando subito l'errore, la ripetizione di una cosa già vista, una
sceneggiatura ai massimi livelli (che vorrà dire poi...) e non ci si riesca
abbandonare e godere e lasciarsi trasportare dall'illusione.
Volete una trama più vera che verosimile, una recitazione che non sembri
tale, ecc...? Guardatevi un documentario o il filmino del matrimonio di
vostro cugino!
Io credo che bisognerebbe solo ringraziare i vari produttori, sceneggiatori,
attori, registi ecc... che, rischiandoci del proprio, fanno di tutto per
rendere un paio di ore della nostra vita piacevole e "alternativa". Se poi
qualche stortura salta fuori, è lecito farlo notare, come quando hai di
fronte una persona (più o meno bella) e le fai notare il capello sulla
giacca o il rossetto fuori posto, ma da qui a dire che è una monnezza, una
schifezza, una m***a, una porcheria ....
Scusate il [lungo] e (forse) l'[OT], ma sentire qualcuno che consiglia di
buttare nel cesso film che sicuramente non meritano questa fine è, oltre che
spiacevole, anche controproducente.
Saluti

 rendere un paio di ore della nostra vita piacevole e "alternativa".
ma stiamo parlando di Mr. Spielberg, diamine, il regista più potente di
Hollywood, quello che potrebbe scatenare una guerra nucleare senza che la
gente abbia neanche il tempo di rendersi conto se si tratti di realtà o
fiction. se si fosse trattato di un regista alle prime armi forse anch'io
avrei gridato al miracolo di fronte ad AI, ma da Spielbeg "pretendo" di
meglio (e comunque sono molto ansioso di vedere Minority Report).


Ok, ok chiedo scusa se non ho capito che erano mecca; comunque a me è
piaciuto.
By Ghenos


nazionalpopolare....tutte devo sentirle...
--
****MacGuffin
--
"Water polo, isn't that dangerous?"
" It sure is. I had two ponies drowned under me."

 eheheheh!
:)
E' un gran film. E' troppo facile sottolinearne le imperfezioni, che
sono inevitabili in un film cosě personale (Spielberg ormai se ne puň
sbattere di fare i film in stretta funzione del pubblico.) Minority
Report č un film di sicuro piů compatto ed equilibrato, ma ah, gli
mancano scene come quella di David che scoppia a ridere a tavola per la
prima volta! (Stretta al cuore.)
Sorry hon.
-- 
Lilybert

 amico David era la metafora del nazismo.  :)
Con un nome cosi' ariano, poi...
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."


Ah ecco! Peggio ancora! Siccome SO che sto vedendo un film di un regista che
č capace di fare anche capolavori, non mi basta piů che faccia un buon film
per potermelo vedere tranquillamente seduto in poltrona, ma "pretendo" che
faccia qualcosa di superlativo. Mi pare di sentire quella specie di
storiella che girava diversi anni fa dove a uno, dopo essersi "ripassato" 19
donne e crollato sulla 20^ , hanno iniziato a urlargli ricchione!

 donne e crollato sulla 20^ , hanno iniziato a urlargli ricchione!
questa non la conoscevo. chi era, Rocco?


 ha scritto nel messaggio
news:8jKj9.154534$
pX1.5...@news2.tin.it
[cut]
Eh già..... so che il Kaplan mi incenerirà all'istante,
ma anche imho è il meno riuscito (inseme ad ET e
1941, Allarme ad Hollywood) film di Spielberg...
Sarà... ma forse era meglio che lo faceva Kubrick.
O il difetto sta nella sceneggiatura?
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 degli alieni. [...]
C***o, (bisognerà metterlo nella FAQ), non sono degli alieni!!
Sono IA evolute dopo la scomparsa degli umani.
E questi cercano di recuperare la loro umanità perduta
proprio tramite il piccolo Dave.


cercano di "riprodurre" gli esseri umani SONO alieni!!!
No, e leggiti i vecchi post su Google, che è un argomento stradiscusso
qui.


Kubrik certe forzature non le avrebbe certo permesse !
per fare un esempio , Kubrik non avrebbe MAI permesso
che Mr.Know avesse quell'aspetto idiota.
Ed inoltre , cosa piu importante , non avrebbe dato
a David un carattere così pesantemente infantile nella
ricerca della fata turchina ( e comunque non sono pienamente
d'accordo con chi ha voluto che questo film fosse un
Pinocchio moderno , mi spiegate i legami fra i due ?
solo il fatto che entrambi vogliano diventare umani , nient'altro!!!
anzi , neppure questo , infatti Pinocchio vuole diventare umano , ma David
fondamentalmente vuole essere amato )
,Blob

 che Mr.Know avesse quell'aspetto idiota.
ah, si', certo, come no.
ma chi cazz'e' 'sto "kubrik"?

 ha scritto nel messaggio
news:amqhnd$4n6$1...@atlantis.cu.mi.it...

non ti attaccare ad uno stupido errore di digtazione ,
sai benissimo di chi parlo
,Blob

 ricerca della fata turchina
certo ad un bambino diamo un carattere da adulto...
ciao


esatto.
ma cosa diresti se ti dicessi che l'ultima parte è quasi tutta farina del
sacco di Kubrick?


 sacco di Kubrick?
io ti direi di andarti a riguardare tutti i suoi film, dal primo all'ultimo,
per poi giudicare tu stesso se Kubrick avrebbe mai potuto girare un film
cosi' ordinario...


 ma certe forzature ...  mammamia ! ma è questo che il pubblico vuole ?
No, infatti il film non e' certo stato il successo che si aspettava.
Meglio non chiedersi cosa vuole il pubblico, comunque.
-- 
"Ricordati che devi morire!"
"Mò m'oo segno"
Ciao [Giuseppe]

cosi' ordinario...
Ah, AI e' ordinario?
-- 
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com


ma dai che se  avessero detto che l'ultima parte era tutta di Kubrick
qualcuno avrebbe gridato al miracolo. e siccome di Kubrick molta gente si
sarebbe detta "beh, se l'ha fatto Kubrick un significato dovrà pur avercelo,
no?".  solo che per Spielberg la fatica non si spreca.
****MacGuffin

 sai benissimo di chi parlo
io si', e tu? non e' un errore di digitazione, l'hai scritto male due volte.
non sai nemmeno come si scrive, figurati quanto sei credibile quando affermi
che "lui" non avrebbe fatto questo e quello. magari non sara' il tuo caso,
ma sembri proprio il tipico cinefilo dell'ultima ora, quello che "kubrick e'
il Maestro e spielberg e' commerciale".

 no?". solo che per Spielberg la fatica non si spreca.
io non ne faccio una questione di significato ma di stile. a parità di
sceneggiatura Kubrick aveva uno stile più visionario, più consapevole, da
vero innovatore, Spielberg no. lui assorbe, miscela e riproduce in grande
scala l'opera dei suoi predecessori. lo fa con un'abilità da navigato
direttore d'orchestra, di uomo tutto d'un pezzo che sa il fatto suo e non ha
bisogno di mettersi in discussione. ma Spielberg non puo' innovare, non puo'
creare qualcosa di rivoluzionario dal punto di vista stilistico, perché i
suoi film devono rispondere sempre e sopratutto a delle esigenze di mercato,
e di oscar. perché un suo film che non entra nella top ten dei box office
per lui é uno smacco... Kubrick del mercato e degli oscar se ne fotteva,
tanto sapeva che la sua genialità era tale da permettergli di fare quello
che cazzo gli pareva creando sempre e soltanto dei capolavori...


 cosi' ordinario...
esatto!
Non a caso 2001 non assomiglia ( fortunatamente ) a nient'altro in
ambito fantascientifico : è unico .
,Blob


la simulazione di un bambino non può essere così infantile.
qualcosa mi sfugge.
--
****MacGuffin
- - -
"non ti preoccupare
di tempo per cambiare ce n'è
così ripensami tra vent'anni ripensami
vestito da torero
una torta in mano
l'orecchio puntato verso il cielo"

 ha scritto nel messaggio
news:hv4k9.6905$e31.1...@twister2.libero.it...

ma č la simulazione di un bambino ! non puň essere cosě infantile ,
hanno calcato troppo quel lato del suo carattere !
,Blob


Il finale di A.I. a cosa assomiglia che tu abbia già visto?



E pensa che a Kubrick invece del successo commerciale dei suoi film
importava assai e assai.


  Kubrick del mercato e degli oscar se ne fotteva,
Mi sa che non hai mai letto una biografia o qualcosa riguardo al maestro:
scusami, ma quella che hai scritto e' una cazzata spaziale.
Del mercato, soprattutto, gli interessava eccome. Faceva film per il pubblico,
il grande pubblico. E questo vale per qualsiasi altro grande regista.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

hanno calcato troppo quel lato del suo carattere !
Eh, certo, due genitori che hanno perso un figlio vogliono sicuramente
un bambino maturo, che non li culli nell'illusione di avere un bambino
in casa...
-- 
Edoardo Licciardello
MotoCorse.com

 importava assai e assai.
ok, questa mi é uscita male, volevo solo dire che (per dirla a modo tuo)
Kubrick ha creato dei capolavori per default, perché un genio non puo' che
creare dei capolavori, indipendentemente dal fatto che si preoccupi o meno
dell'accoglienza del pubblico. prendi Picasso per esempio, un'altro genio,
lui creava dei capolavori anche quando si dipingeva le tazzine di caffé
nelle quali faceva colazione la mattina. il che non significa che a Kubrick
le cose gli uscissero senza sforzo, ma che prima di accettare come compiuta
una sua opera doveva raggiungere la consapevolezza della sua perfezione,
Speilberg per me questa consapevolezza non ce l'ha, infatti oltre che dei
buoni film crea anche delle enormi cagate con una facilità scorreggiante.
detto questo, ribadisco di aspettare con ansia di poter vedere Minority
Report per potermi parzialmente ricredere...


 ambito fantascientifico
... tranne A.I.
ma tu guarda!


non so bene se č stato giŕ detto/sviluppato per bene in questo thread (credo
di no, oppure ho gravi problemi di vista). Gli esseri alla fine del film non
sono alieni ma (per conferma del regista) androidi ultra-sviluppati, creati
a loro volta da altri robot, che hanno ormai raggiunto uno stadio successivo
perfetto (il che spiega anche la forma armoniosa che cita un po' Incontri
Ravvicinati. La perfezione dell'alieno= l'essere perfetto). Infatti essi
hanno facoltŕ che David non ha mai avuto. La guerra profetizzata dal Gigolň
Joe quindi era avvenuta e si era conclusa con la vittoria dei robot. Questo
rafforza anche l'idea della Fiera della Carne creata, appunto, in modo che
gli umani mantenessero la predominanza numerica.
Tuttavia gli androidi del futuro guardano gli umani come dei miti
(esattamente come i dinosauri per noi), e il poter incontrare una creatura
(David) che č vissuta durante l'era degli umani li porta ad occuparsi di lui
in modo paterno e protettivo. Ecco perchč grazie ad alcuni "giochetti
mentali" (riuscivano a guardare le memorie di David) gli "danno ciň che lui
vuole", sarebbe a dire l'ILLUSIONE di poter vivere un giorno solo (imho
quindi la storia del dna č solo un credibile espediente, ma falso) con la
madre. Una madre come David avrebbe voluto. E, quando il giorno sarebbe
finito, lui sarebbe stato appagato, e avrebbe potuto raggiungere quel posto
"where dreams are born". La fata turchina stessa era solo un'invenzione
degli androidi, modellata in base alle memorie di David. Lui vedeva in
Monica la madre perfetta, ed ecco perchč loro gli regalano quel tipo di
immagine.
Il tutto č IMHO narrato in maniera per niente forzata, anzi l'intera
sequenza onirica č un caolavoro di intensitŕ e dolcezza. Eppure si nota un
certo retrogusto amaro, dovuto alla consapevolezza che č tutto
"artificiale". Tranne, forse, le lacrime di David.
Mabou

 > mare.
scusate, ho notato su google che č stato un argomento stradiscusso :P
Mabou

 in casa...
simulazione , era una simulazione , non era un bambino vero ...
quindi dovevano calcare meno quel lato del carattere ...
voglio dire ..nella prima metà quell'equilibrio c'è eccome !


forse ti è sfuggito proprio il fatto che l'evoluzione del protagonista sia
una delle
componenti fondamentali del film. Hai presente la favola di Pinocchio ?
troppo infantile per essere un burattino ?
ciao

 
Sono d'accordo. E da questo punto di vista A.I. differisce
notevolmente da altri film di Spielberg, dove in un modo o nell'altro
il bene prevale (Jaws, Saving Private Ryan, lo stesso Schindler's
List). Questa volta niente stendardi americani sbandierati al vento,
niente elogi di belle e scaltre intelligenze, niente solidarietà
umana. Solo una crudele metafora di quella che può essere la sorte di
tutti i "diversi", specie quando la classe dominante non riesce più a
mantenerne il controllo...
Il film contiene alcune sequenze molto forti ed intense, ad esempio
[spoiler]
quella del cimitero dei Mecha, dove i sopravvissuti, feriti e
malridotti, cercano pezzi di ricambio, sia pure di colore o di foggia
diversa rispetto alla loro immagine originale. Il pensiero va ad
Auschwitz, irrinunciabile punto di riferimento per l'immaginario di
Spielberg.
A che cosa assomiglia A.I.? A me viene in mente "They shoot horses,
don't they?" di S. Pollack. Ma solo per la spietata ferocia con cui la
disgrazia di poveri esseri emarginati viene tradotta in spettacolo.
Ottima, secondo me, l'interpretazione di Jude Law, un meccanico
"American Gigolo" che questa volta nessuna donna innamorata vorrà
aiutare.
Ma i riferimenti potrebbero essere numerosi: e questo non significa
affatto che il film sia poco originale. Anzi.
Eleonora

 ha scritto nel messaggio
news:5Vrk9.12597$e31.2...@twister2.libero.it...

l'evoluzione l'ho notata eccome , ma secondo me è stata un po'
"esagerata"   , vabbè , cmq è questione di gusti  IMHO ...
ripeto , cmq la prima parte del film la considero un vero capolavoro
,Blob

 Eleonora
E brava Eleono'. ;)
pd'a
Ciao,
mAx
--
Sign Of The Times


Si ma fai bene a ripeterlo
Qui c' è ancora gente che parla di alieni e finale forzato e di "sarebbe
stato meglio farlo finire sott'acqua ai piedi della statua "
Eccheppalle