Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Due righe su The millionaire

Ho sempre amato Boyle perché è uno capace nei suoi film di rendere
espliciti concetti semplici con metafore di immediata comprensione,
con storie avvincenti e personaggi sinceri, infantili, in cui è molto
facile -e piacevole- immedesimarsi. Durante i film di Boyle uno se la
gode, segue il racconto, si bea delle sue divertenti invenzioni
stilistiche e alla fine ne esce anche con qualche riflessione per la
testa, e si sente più "profondo".
Qui tenta un colpo ardito e "monta" (anche in senso strettamente
cinematografico) una classicissima vicenda di redenzione dalla miseria
e dalla brutalità sui tempi di un quiz televisivo. La cosa gli riesce
piuttosto bene e ci si sente piacevolmente sballottati tra una
profonda e sincera compassione e la suspense rozza ma potente propria
di un gioco a premi di successo.
L'intima connessione tra un'esistenza di sofferenze e l'opportunità di
una fortuna inaspettata (e la ricompensa in gioco non è solo quella
del denaro) è vissuta con intensità straordinaria dal protagonista ed
è osservata (anche se non compresa fino in fondo) con partecipazione
dallo spettatore ("mostrata allo").
E' invece totalmente ignorata dagli altri personaggi del film che
agiscono nel tempo presente, che anzi fanno di tutto per tenere
separati i due ambiti, quasi come se l'incontro tra i due mondi
potesse far svanire i poteri (il presentatore quello di "vendere"
l'illusione, il poliziotto quello della reazione) di cui godono.
Questa  "ignoranza", questo mettere in mostra qualcosa di invisibile
ai personaggi che la agiscono, è tutto molto "cinematografico".
Alla fine perdono qualche scivolata, qualche scorciatoia frettolosa
(in che modo e perché può il poliziotto operare tanto brutalmente? Di
chi la colpa? Non lo sappiamo. Chi è in realtà il presentatore? Perché
tanta ostilità verso un miserabile quale lui era stato?) e dico che è
proprio un bel film.
L'aspetto è quello tipico di Boyle: ritmi serrati, fotografia
smagliante, musica in rilievo e una manciata di buoni attori (il
protagonista da bambino in particolare).
Vedetevelo.

 e la ricompensa in gioco non è solo quella
del denaro
è proprio questo il punto: la ricompensa non è *affatto* rappresentata dal 
denaro. Il protagonista cerca di ricongiungersi con la sua amata, cerca, 
attraverso il gioco televisivo, la maggiore e più duratura visibilità 
possibile "(sapevo che mi avresti guardato in tv", le dice ad un certo 
punto). Vince perché *così deve andare*, perchè conosce miracolosamente le 
risposte... ma quante persone, al suo posto, avrebbero rischiato di perdere 
tutto con quell'ultima domanda? Ben poche. Lui è una sorta di martire 
della/nella vittoria, va consapevolmente e volontariamente al patibolo della 
domanda successiva, e... che importa se perdo tutto? Però non perde, gli va 
sempre bene perché... "così é scritto". Tutto questo è fuori dalla realtà, è 
il Sogno, è l'Ossessione secondo Boyle. E' il Cinema.
R. 

Il Wed, 10 Dec 2008 15:01:57 -0800 (PST), adamski ha scritto:
[CUT]
Ho letto un paio di articoli su questo film, più questa tua rece, ma vorrei
chiederti, dato che non l'ho visto scritto: si tratta della trasposizione
cinematografica del romanzo "Le dodici domande" di Vikas Swarup? Perchè la
somiglianza è impressionante, spero che la cosa sia ufficiale...
Boris

 soprannaturale, visto che si tratta di una "storia vera")
Oh finalmente, ecco laconferma che è la trasposizione del romanzo di Swarup
("Le dodici domande", Guanda, leggetelo). 
Nel suddetto romanzo, c'è un finale ad orologeria ma poco o niente Sogno od
Ossessione.
Boris

 spunti di (auto)coscienza di tutto questo
Di per sé questa è una cosa poco significativa. Posteresti qualche
link alle interviste più interessanti?