Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: richiesta di opinioni su "Paura e Delirio a Las Vegas"

 Matteo cap. XIII
    Salve a tutti, sono nuovo dei ng, ma ho deciso di seguire IAC dopo aver
visto ieri "Paura e delirio..." con littlewall (e altri innocenti che non cito).
Credo che il piccolo muretto a secco non abbia apprezzato il linguaggio del
regista , ma il film non era così male, secondo me il ritmo irregolare e le
inquadrature ( ce ne fosse stata una dritta) non erano fuori luogo, vista
passione dei protagonisti per le droghe (tra l'altro tutte "espansive della
coscienza", o eccitanti, che differenza da "trainspotting"...), ma non tutti i
film devono essere ordinati, ben fatti e rispettosi delle vertigini degli
spettatori, anzi in realtà credo che proprio questo film sia tenuto in piedi
dalla regia e dalle trovate visive, la storia è poca roba, in mano ad un altro
sarebbe diventata una specie di porky's, o simile.
Ok, grazie per l' ospitalità !
Grampasso.



Mi spiace tantissimo che il sonno e una visione distratta ti hanno rovinato
questo incredibile divertissment (non so se si scrive così ma esprime in una
parola quello che intendo)...
Perchè considero questo film bello?
perchè mi sono immaginato quello che ne poteva fare uno come lynch (e gli
spunti e le affinità sono molte) usando l'irrisolto come una parte di un
mosaico che va ricostruito nella mente dello spettatore bla bla bla...
invece gilliam se ne frega e crea semplicemente situazioni, nulla di più.
passa in rassegna una serie dei + o - classici eventi di un tossico e.. alla
fine? niente, ci si sente come all'inizio... eppure... beh... le risate che
mi sono fatto con questo film non me le scorderò mai... e poi mi ha dato un
senso di enorme leggerezza verso gli eventi della vita, non so, una specie
di take it easy verso tutto...
grande, grande film...
MANUEL
                          *BLOODBUSTER*
*il negozio specializzato in Sesso, Sangue & Risate*
                            via P.Castaldi,30
                             20124 MILANO
 
blood...@tiscalinet.it
                           tel. 02 / 29404304

visto ieri "Paura e delirio..." con littlewall (e altri innocenti che non cito).
Che buffo anch'io sono entrata su IAC dopo aver visto Paura e Delirio
a Las Vegas, che a me aveva fatto sufficientemente cagare!  Però ho
imparato a scrivere bene Gilliam e molte altre cose...
benvenuto!
ChiARa
Chiara

 wrote:

La gia' notevole lista di meriti di Gilliam si allunga in modo del tutto
imprevedibile! :-)
A me il film e' piaciuto molto, a differenza del libro che mi e' parso
piu' interessante dal punto di vista documentale che da quello
narrativo, pressoche' inesistente -un po' come "Sulla strada", un libro
che vale per il "mood" che ne e' tutta la sostanza, ma che per un
lettore a caccia di un passatempo leggero e' assoultamente da
sconsigliare.
Tornando a "Paura e delirio", il film funziona molto meglio del libro,
forse anche perche' l'intenzione di Gilliam -dichiarata anche in qualche
intervista ma abbastanza evidente nel film- e' critica e non solo
illustrativa. Il delirio continuo, per quanto spettacolare e spesso
divertente, si rivela come uno sprofondare verso il vuoto, come una
liberta' assolutamente illusoria.
Il meglio del film mi pare sia nella forza visiva con cui restituisce la
sensazione dello sballamento, dello stato alterato di coscienza. Uscendo
dal cinema dove l'avevamo visto ci sentivamo tutti come alla fine di una
scorpacciata di funghi, canne e via dicendo.

 wrote in message
7qrqga$cip$3...@aquila.tiscalinet.it...

Per me è proprio un bel film, e ancora una volta complimenti a Gilliam.
Voleva essere un raccontare la tossicodipendenza,senza pretese morali o
etiche, senza andare a cercare i perchè di un "male sociale" come di solito
succede nei film con tale oggetto.
Se devo essere sincera mi sono anche divertita molto, è un film che ti fa
entrare nell'allucinazione, nei giochi di espansione di coscienza, ti sembra
di vedere le stesse cose, ti coinvolge.
Finalmente un film che ha saputo raccontare la tossicodipendenza.

liberta' assolutamente illusoria.
Appunto questo sballamento totale questo senso di libertà assoluta
senza fine senza limiti senza un preciso scopo, che in realtà, per
quanto assurdo, c'era ma succedeva sempre qualcosa per cui finiva in
secondo piano, tutto questo ho trovato irritante e +ttosto noioso. Ai
tempi è vero però non consideravo che il film valesse anche per la
forza delle immagini  a prescindere dal contenuto o da un ipotetico
messaggio (devo dire che quella della giostra mi è rimasta impressa),
ma rimane il fatto che tutta quella ricchezza di immagini mi ha
stordito senza lasciarmi un granchè.
Chiara
Chiara

 stordito senza lasciarmi un granchè.
Perfettamente d'accordo
Il virtuosismo fine a se stesso senza un ritmo intrinseco che tenga su il
tutto non ha senso e lo trovo molto irritante


 --
"Ritmo intrinseco"? E cosa c'entra il ritmo intrinseco con due che si
fanno con quasi tutto il "fattibile" a disposizione? PeDaLV e' la
cronaca di un delirio ed il delirio non ha ritmi intrinsechi.
-- 
Pierangelo.
"Se vuoi dire qualcosa d'interessante, taci"

 (devo dire che quella della giostra mi è rimasta impressa),
Che pero' era anche la meno "originale". Sono convinto che possa
benissimo trattarsi di una citazione da qualche film di Laurel e Hardy.
Insisto sul fatto che a me ha fatto principalmente *ridere*, e non credo
che l'effetto risata non fosse previsto dsal regista, anzi credo che
abbia spinto apposta in questa direzione. Anche per preparare il terreno
ai concetti espressi dalla voce fuori-campo alla fine, per evitare di
fare un film "impegnato" o morale.
Insomma il punto e': ci divertivamo un mondo, ci facevamo come dei
cocomeri, ma alla fine era tutto inutile e vuoto. Oppure se vuoi
rovesciare: abbiamo fatto un sacco di cose dannose e sbagliate, ma cazzo
se ci siamo divertiti! E sono valide (e vere) entrambe le
interpretazioni.
Personalmente credo che la tecnica registica adottata sia stata la piu'
idonea ad esprimere questo doppio concetto.
-- 
ARamesh (ICQ 13983837)
"E' tipico della mentalita' totalitaria
ragionare il termini di millenni e di continenti"

 Finalmente un film che ha saputo raccontare la tossicodipendenza.
Hmmm. Mi permetto di dissentire: non avrei usato il termine
tossicodipendenza. Paura e Delirio non e' un film sugli effetti della
*dipendenza* causata da sostanze narcotiche, prova ne e' che in tutto il
film i nostri due eroi non vanno *mai* in crisi di astinenza (cosa che
pero' succede in Trainspotting che e' - lui si' - un film sulla
tossicodipendenza).
Le sostanze allucinogene assunte dai due protagonisti sono funzionali
allo sviluppo della storia. Forse e' "Psichedelia" la parola puo'
definire meglio il film. Ma e' un'opera psichedelica nata nel 1998
anziche' nel 1974, e percio' e' dotata di una visibilissima componente
comica ed autoironica che nella psichedelia degli anni '70 sarebbe stata
del tutto essente. Questo secondo me fa di PDLV un bellissimo film.


 --
Un fantasmagorico Johnny Depp.Uno dei film piů divertenti che abbia visto
ultimamente.

 >
Vorrei un avvocato come Benicio Del Toro o comecazzosichiama
Vorrei camminare come l'etereo ;) Johnny Depp prima di entrare al casinò
Vorrei vedere il cinema italiano scomparire dalla faccia della terra.
E allora Mambo.......................

 Finalmente un film che ha saputo raccontare la tossicodipendenza.
Mi permetto di dissentire: non avrei usato il termine tossicodipendenza.
Paura e Delirio non e' un film sugli effetti della *dipendenza* causata
da sostanze narcotiche, prova ne e' che in tutto il film i nostri due
eroi non vanno *mai* in crisi di astinenza (cosa che pero' succede in
Trainspotting che e' - lui si' - un film sulla tossicodipendenza).
L'assunzione di sostanze allucinogene da parte dei due protagonisti e'
funzionale allo sviluppo della narrazione. Forse e' "Psichedelia" la
parola puo' definire meglio il film, ma si tratta di un'opera
psichedelica nata nel 1998 anziche' nel 1974, e percio' dotata di una
visibilissima componente comica ed autoironica che negli anni '70
sarebbe stata del tutto assente. E' questa componente che secondo me fa
di PDLV un bellissimo film.
--
ARamesh (ICQ 13983837)
"Attraversiamo il fiume e riposiamoci
all'ombra degli alberi"
(Stonewall Jackson)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 (devo dire che quella della giostra mi è rimasta impressa),
Che pero' era anche tra le meno "originali". Sono convinto che possa
benissimo trattarsi di una citazione da qualche film di Laurel e Hardy.
Insisto sul fatto che a me ha fatto principalmente *ridere*, e non credo
che l'effetto risata non fosse previsto dal regista, anzi credo che
abbia spinto apposta in questa direzione. Anche per preparare il terreno
ai concetti espressi dalla voce fuori-campo alla fine, per evitare di
fare un film "impegnato" sulla psichedelia.
Insomma il punto e': ci divertivamo un mondo, ci facevamo come dei
cocomeri, ma alla fine era tutto inutile e vuoto. Oppure se vuoi
rovesciare: abbiamo fatto un sacco di cose dannose e sbagliate, ma cazzo
se ci siamo divertiti un casino! E sono valide (e vere) entrambe le
interpretazioni.
Personalmente credo che la regia sia stata la piu'idonea ad esprimere
questo doppio concetto.


 cronaca di un delirio ed il delirio non ha ritmi intrinsechi.
Hai mai visto il corto "Sputo" con Sergio Rubini?
Li c'era un "ritmo intrinseco" nonostante quello che dicesse nel suo
monologo fosse ancora più delirante di quanto detto in PeDaLV
IT Anche gli eroinomani hanno un loro ritmo


 
Ripeto, hai presente la quantita' e qualita' di droghe con cui si fanno
Del Toro e Deep? Erano arrivati al punto che l'eroina la prendevano come
tranquillante.
-- 
Pierangelo.
"Fare denaro e' un'arte, lavorare e' un'arte, ma i buoni affari sono
l'arte migliore"
Andy Warhol


...e che ritmo!
----------------
antoniomenna
am...@virgilio.it


Fondamentalmente sono d'accordo con te ma non credo di avere usato il
termine sbagliato.  Si tratta solo di vedere le tante sfaccettature della
tossicodipendenza e riuscire ad andare un pò oltre. Ad esempio in
"Trainspotting" si racconta l'astinenza, il dolore, le motivazioni, il
vuoto, l'illegalità, in poche parole il "luogo comune" della
tossicodipendenza, l'aspetto più logico, più razionale che vi si possa
vedere.
Gilliam invece è riuscito a vedere oltre e ha raccontato le potenzialità
espansive della coscienza, la frenetica ricerca del piacere e del
trascendentale, il circolo vizioso che ti travolge, le sensazioni portate
all'eccesso.
E questo è un altro aspetto della tossicodipendenza perchè le sostanze
stupefacenti provocano anche piacere e non solo dolore.
E sicuramente l'autoironia ne ha fatto un buon film, come dici tu.

 tossicodipendenza e riuscire ad andare un pò oltre.
Sono d'accordo con te su PeD a LV allora. Su Trainspotting secondo me
dai un giudizio troppo severo. Pensa che per la prima mezz'ora mi e'
sembrato "uno spot pubblicitario per l'eroina"...
Quello che voglio dire e' fino alla [SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
morte del neonato Ranton e Co. danno l'impressione di divertirsi molto
piu' di me e te. Poi ovviamente con l'avanzare della tossicodipendenza
aumenta esponenzialmente il lato squallido della faccenda. "Un orgasmo
moltiplicato per mille", ricordi? "Non siamo stupidi al punto di farci"
qualcosa che non dia delle belle sensazioni. Trainspotting su questo
punto e' chiarissimo.
E' ovvio che sono film molto diversi tra di loro. La differenza e'
dovuta principalmente al fatto che raccontano droghe diverse. Anzitutto
l'eroina non e' un eccitante ne' un allucinogeno.
Inoltre l'acido, l'etere, la canna non pretendono "di essere l'unica
presenza". L'eroina "ha piu' personalita'" e tende a lasciare spazio a
poco altro. Questo e' un fatto, e rappresentarlo secondo me non e'
moralismo. Magari meno fantasioso, ma allora e' poco fantasioso anche
PeD, visto che comunque quelle esperienze lisergiche sono abbastanza
aderenti alla realta'.
"Qualsiasi idiota oppiato puo' scrivere poesie" (Baudelaire credo)
-- 
ARamesh (ICQ 13983837)


Secondo me, Gilliam racconta una tossicodipendenza AMERICANA, Boyle una
tossicodipendenza INGLESE.
Per cui la prima, come costume USA (il paese più, perdonatemi il termine,
mitopoietico della terra), viene mitizzata sapendo bene che i miti reggono
bene il mercato, basta edulcorarli un poco, e a questo ci pensa il tempo che
opportunamente depura un fenomeno sociale liberandolo dalle scorie che non
sono altro che la vita vera fatta di depressione, suicidi, omicidi,
emarginazione. Della psichedelia di allora rimane qualche buon gruppo
americano da ascoltare tranquilli e protetti nella nostra poltroncina
preferita e merchandising culturale (compreso i film). L'eroina uccide
ancora oggi, nelle periferie inglesi come in quelle americane, solo che oggi
nessuno credo si faccia più d'etere (a parte quello televisivo) il che
renderebbe problematico inventarsi una storia abbastanza cool per il giovane
pubblico americano.


Verissimo, l'acido apre le porte della percezione, quelle porte che in
condizione di "sobrietà" purtroppo teniamo spesso ermeticamente chiuse.


Non sò, non sono molto d'accordo, insomma non credo che l'intento di Gilliam
in questo film sia dettato solo da un compromesso commerciale. Credo che
abbia voluto rappresentare una situazione molto forte degli anni 70; quegli
anni sono stati il boom della marijuana e dell' LSD, farsi le canne o
qualche acido era il costume usuale nel mondo giovanile, era parte
integrante di un certo tipo di cultura, è stato quasi  un fenomeno di massa.
L'eroina è tutto un altro discorso .
Comunque, può darsi che l'etere non sia più molto usato, ma gli acidi sono
ancora in circolazione, l'ecstasy è la droga degli anni 90, certo non è LSD
ma dà anche lei effetti allucinogeni.

 in questo film sia dettato solo da un compromesso commerciale.
Infatti non ho detto questo. Non mitizza per vendere ma mitizza perché gli
americani mitizzano.


Su questo allora siamo perfettamente d'accordo.