Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: OT Economia - il collasso a fine estate?

Vi propongo un articolo ricevuto per mail del sito 
www.effedieffe.com
di Maurizio Blondet  autore di precedenti interessanti aticoli tra i
quali "Economia: disastro imminente"  (articolo pubblicato il 18
aprile 2005)
---------------------------
USA: il collasso a fine estate?
giovedì 23 aprile 2009
di Maurizio Blondet
Ci sarebbero «segni di ripresa», dicono Obama, i politici, e i
governanti europei (che devono dirlo) e i media, che sono i pappagalli
del sistema. La ragione dell’ottimismo consiste in questo: che la
caduta del commercio mondiale continua, ma sta rallentando (ci si
contenta di poco, di questi tempi: del resto è già crollata del -25%
in due mesi).
Il sito francese di previsione, Europe 2020,  nel suo rapporto del 15
aprile, dice il contrario: «La rottura del sistema monetario
internazionale si conferma».
Secondo gli anticipatori francesi, Washington dovrà ineluttabilmente
cessare i pagamenti alla fine dell’estate.
Washington non può più mascherare la sua insolvenza: è facile capirlo
se si vede che l’esplosione della spesa pubblica per sostenere Wall
Street (+41%) si accompagna a una caduta verticale degli introiti
tributari (meno 28%). In un solo mese (marzo 2009) il deficit federale
si è alzato a 200 miliardi di dollari, ossia a quasi la metà del
deficit dell’intero 2008, che era già enorme. E lo stesso nodo
strangolatore (più spese, meno entrate tributarie) si ripete a livello
di Stati – California in testa – di provincie (contee), di città. «Una
spirale deficitaria che nessuno, a tanto meno Washington, controlla
più».
Naturalmente, FED e Tesoro emetteranno una quantità titanica di BOT,
di titoli del debito pubblico, sperando come sempre che gli stranieri
glieli comprino, così comprando il loro buco.
Per «stranieri», Washington intende principalmente la Cina. Pechino,
calcolano i poteri forti americani, ha troppi dollari (1.400 miliardi)
in riserve, per potersi permettere una caduta della moneta americana –
il suo principale cliente. Continuerà a comprare i BOT USA, volente o
nolente.
E’ la stessa logica che hanno adottato le banche USA, oggi in rovina:
sono cresciute tanto per diventare «troppo grandi per essere lasciate
fallire» (too big to fail). Oggi si scopre che sono troppo grandi per
essere salvate dallo Stato. Ma gli USA sono troppo grossi perchè la
Cina li lasci fallire; la Cina è prigioniera del dollaro.
Sarà. Ma, nota Europe 2020, un prigioniero architetta continuamente
una sola cosa: come evadere di galera. Già oggi Pechino compra sempre
meno Buoni del Tesoro USA, e si libera ogni mese di 50-100 miliardi
dei suoi attivi in dollari comprando a man bassa con essi «beni
reali». Metalli industriali e materie prime energetiche, spazi
agricoli, aziende europee ed asiatiche. Fa shopping in una quarantina
di Paesi, con tanto vigore da aver provocato un rincaro del 49%, ad
esempio, per il rame (2). Sta mettendo in cassaforte rame come fosse
oro, perchè punta al fatto che la ripresa cavalcherà l’ecologia e il
risparmio energetico, e le auto ibride o elettriche richiedono rame.
Ha prestato 25 miliardi di dollari a Mosca a febbraio, e adesso ne ha
prestati altri 10 al Kazakhstan; con l’intesa di ricevere forniture
energetiche per i prossimi 25 anni (3). Con l’Argentina (grano e
petrolio) ha firmato un accordo per 14,5 miliardi di dollari USA, ma –
ecco la novità – non in dollari USA, bensì «nelle rispettive divise».
Un accordo Swap che significa questo: l’Argentina viene pagata in
yuan, che potrà spendere in Cina.
E’ un sistema molto simile al baratto adottato dal Terzo Reich:
permette ad entrambi i Paesi di evitare il dollaro (di pagare il
signoraggio sul dollaro, e il pedaggio ai banchieri USA) come moneta
di scambio reciproco, mentre rafforza la posizione dello yuan come
moneta di scambio in America latina. Pechino ha fatto simili accordi
swap con Indonesia, Corea del Sud, Malaisia, sta facendo prestiti del
genere al Venezuela. Si aggiunga che Pechino compra materie prime a
prezzi attuali, che – rame a parte – sono molto, ma molto convenienti,
e che saliranno sicuramente; e che questi attivi solidi sono
indipendenti dal destino degli USA.
Fatto sta che con questi metodi – comprando meno BOT americani e più
merci dure – la Cina si libera ogni mese di 50-100 miliardi di
dollari. Europe 2020 calcola che da dicembre 2008 all’autunno 2009, la
Cina avrà rifiutato di comprare 500-1.000 miliardi di BOT americani e
si sarà liberata di attivi in dollari per 600 altri miliardi. Ciò
significa che in quella data, proprio alla fine dell’anno fiscale
americano, l’azione cinese produrrà nel bisogno di finanziamento USA
un buco di 1,1-1,6 mila miliardi di dollari.
A quel punto sarà la FED a comprare i Buoni del Tesoro USA stampando
moneta e così svalutando di fatto il dollaro (lo sta già facendo, ed
ha già provocato una svalutazione del 10%). Oppure Washington
svaluterà di colpo il dollaro del 50%, una soluzione già usata da
Roosevelt e Nixon, e più accettabile per la politica interna USA.
«Si aprirà allora il periodo in cui il ‘ciascuno per sè’ diverrà la
regola del gioco mondiale»: fatto di cui si è avuto un prodromo già
nel G-20, secondo Europe 2020. Lì, al di là della retorica sulla
cooperazione globale, si è vista una frattura profonda: da una parte
USA e Gran Bretagna (con Giappone al seguito) che tentano
«disperatamente» di mantenere il loro controllo sul sistema
finanziario mondiale, annacquando ogni riforma incisiva; e dall’altra
il BRIC (Brasile, Russia, India e Cina) che cercano di riequilibrare
il sistema a proprio vantaggio, («ma senza riuscire e forse senza
nemmeno volerlo fino in fondo») imporre le riforme necessarie al
«mercato» finanziario.
Ma il giudizio più severo è sugli europei, «che si confermano incapaci
di decidere tra le due sole opzioni rimaste: o affondare con USA e
Gran Bretagna copiando le loro politiche, oppure rimettere
radicalmente in causa il sistema monetario e finanziario attuale in
unione coi cinesi, i russi, gli indiani e i brasiliani».
«Gli europei – ammonisce Europe 2020 – avranno una grave
responsabilità se, nella esigua finestra temporale che resta (meno di
sei mesi) non intraprenderanno alcuna azione decisiva per evitare la
crisi lunga e tragica che durerà più di un decennio. Essi dispongono
sia del know-how tecnico per sostenere una moneta internazionale
fondata su un paniere delle principali divise, sia un metodo politico
che consenta di gestire al meglio gli interessi strategici diversi di
un insieme di Paesi come quelli la cui divisa sarebbe nel paniere».
Siamo vittime, si aggiunge, «della pusillanimità dei dirigenti
europei, scelti per la loro docilità verso Washington e verso i grandi
operatori economico-finanziari». E’ una «neutralità molto pericolosa».
Se continua, la riunione del G-20 del settembre 2009 prevista a New
York, non  potrà che constatare l’implosione degli USA, in miseria
sociale (un americano su due si confessa a due mesi di paga dal
fallimento), la violenza urbana e le stragi gratuite; e il fallimento
del piano Obama. Lo «zoccolo finanziario globale» sparirà, e il mondo
«si restringerà fortemente»; diversi attori geopolitici importanti
perderanno in potenza ed influenza, come in ricchezza e tenore di
vita.
Ciò avverrà però a velocità e gradi di profondità diverse. I Paesi che
hanno puntato troppo sull’export (Cina e Giappone, Germania e varie
regioni UE, fra cui l’Italia del Nord) non avranno altra scelta che
volgersi ai loro mercati interni, oppure convertirsi velocemenmte alla
logica dei blocchi regionali «a detrimento degli accordi
multilaterali», insomma violando le «regole globali» dettate dall’OMC
(WTO).
Per Europe 2020, la UE resta «meno sensibile ai fattori
destrutturanti»; è meno dipendente dal «dollaro-debito» (a parte
Londra), è policentrica, nel senso che gli Stati membri hanno
mantenuto più poteri, per esempio, in confronto agli Stati americani,
e dunque più margini di manovra. La Germania inoltre «farà di tutto
per impedire che la UE e la zona euro cessino di diventare gli sbocchi
privilegiati della sua industria nel momento in cui i mercati globali
rimpiccioliscono».
Insomma, la disintegrazione della UE, benchè molto discussa, sembra
agli analisti francesi meno probabile della disgregazione degli USA.
 Come prepararsi alla fase di «dislocazione geopolitica»?
Nel suo rapporto del febbraio scorso, Europe 2020 giungeva a
consigliare a chi abita in Paesi dove circolano molte armi da fuoco
(indovinate quali) di installarsi in zone del mondo dove il porto
d’armi è meno comune. Una interruzione di servizi pubblici potrà
prodursi e potrà durare da qualche giorno a qualche settimana, per cui
è bene appoggiarsi alle reti familiari e alle comunità di vicinato per
superare l’emergenza.
Siccome la caduta del dollaro comporterà una sfiducia generalizzata
verso tutte le monete create ex nihilo, si consigliava di detenere
parte delle sostanze in metalli preziosi (argento, oro, platino) o
altri beni non monetari facilmente scambiabili. E che siano beni
fisici, non certificati; evitando di lasciarli in banca, perchè le
banche sono proprio gli enti che possono trovarsi chiusi durante il
collasso. Soprattutto le imprese devono conservare una parte
importante di moneta fuori dalle banche, onde poter almeno pagare i
salari e i fornitori in caso di chiusura bancaria. Per il resto,
evitare come il fuoco «gli strumenti finanziari proposti dalle banche»
e tenersi liquidi al massimo.
Questo a febbraio. Per aprile, le «raccomandazioni operative»
riguardano i problemi del risparmio, delle pensioni e delle
assicurazioni-vita, che soffriranno molto in una crisi decennale. In
Paesi dove le pensioni sono private, a capitalizzazione (con fondi che
investono in azione), si dovrà dire addio ad un rialzo dei titoli tale
da garantire una pensione.
I risparmiatori saranno torchiati fino al sangue, per pagare i deficit
pubblici crescenti. Specie in Cina e in Europpa, dove c’è ancora
risparmio.
«I prodotti di risparmio classici (a lungo termine) sono dunque
condannati a vedere il loro rendimento scendere allo 0% reale, e sono
una trappola se l’inflazione riprende sotto il doppio impatto dei
massicci piani di stimolazione e della crisi monetaria».
Non c’è alcun motivo oggi di preferire questi strumenti a un semplice
conto corrente o alla mattonella. Dunque è imperativo «restare
liquidi», in un ambiente «in cambiamento rapido e caotico».
Sgradevole? Lo è. «Ma nessuno ha mai detto che è facile traversare una
crisi sistemica globale perdendoci il meno possibile».  Per quel che
vale, giriamo la raccomandazione

 writes:
A Tangane', l'avemo capito.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
        Non ti ha portato la cicogna, ti ha portato l'avvoltoio.
        		-- Boris Makaresko

 Vi propongo un articolo ricevuto per mail del sito 
www.effedieffe.com
che si ispira a materiale francese, i francesi vorrebbero farsi dare
indietro la statua e sigillare gli stati uniti.
ma al di la' di noi italiani, gli altri paesi mantengono un proprio
orgoglio e dibattono della cosa con una ragionevole convinzione nelle
proprie capacita'.
Comunque se si smette di gufare magari passo un week end lungo piu'
rilassato...
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
15 sett: Butterfly Effect 3 Revelation - Bride Wars - Crank 2 High Voltage
14 sett: Franklyn - The Secret Life Of Bees - Mall Cop - Diario De Una
Ninfomana - Synecdoche New York - The Tale Of Despereaux - Che l'argentino
13 sett: La Verita � Che Non Gli Piaci Abbastanza - Rocknrolla - Fast and
Furious - Katyn
www.iaciners.org

 leggi tutto
ma blondet
non e' quello che nega l'olocausto?

 non e' quello che nega l'olocausto?
no, e' un cattolico integralista che critica israele, va da se che venga
dipinto come negazionista e compagnia.
ps: quoti di merda


 
www.iaciners.org
io non quoto
faccio reply
e scrivo dove google mette il cursore
ciao ciao :)

 --
Hai ragione, ma ti assiucuro che il problema è stato causato da Google
Groups :-(


Ho trovato la sua dichiarazione (lunga) in proposito
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=590%20&chiave=non%20sono%20antisemita
NO, NON SONO ANTISEMITA
Maurizio Blondet
22/08/2005
L'espressione «vigilare contro l'antisemitismo» è, lo abbia voluto o
no Benedetto XVI, un blocco ideologico maligno.
L'invito pubblico alla vigilanza è sempre stato usato dai regimi
totalitari: equivale all'ordine di delazione e denuncia.
Lo scopo finale della «vigilanza» è la repressione e la «purga» di
«deviazionisti», dissidenti, «smascheramento» di «nemici che si
nascondono fra noi».
Tanto più se l'oggetto della vigilanza è a bella posta lasciato
indefinito, e indefinibile giuridicamente o razionalmente.
«Antisemitismo» è appunto un termine del genere. Non serve a definire,
quanto a screditare e demonizzare, perchè ognuno che viene etichettato
«antisemita» è automaticamente associato a «nazista» e a «razzista»,
in un amalgama massicciamente adottato dal conformismo e dai media,
guardiani dei limiti del politicamente corretto.
In più, assistiamo ogni giorno all'evidente sforzo di catalogare come
«antisemita» ogni critica ad Israele, anche la più giustificata.
Il lancio della parola «antisemitismo», parola tabù, mira ad
intimidire e ad imporre il silenzio.
Occorre un motivato coraggio per sfidare questo tabù e rivendicare il
diritto di critica.
Un coraggio di cui nessuno ci è grato, visto che anche qualche lettore
(cedendo al conformismo ambientale) trova dell'antisemitismo nelle
nostre a volte veementi critiche ad Israele e ai suoi alleati neocon
americani.
Suggerirei di non usare con leggerezza irresponsabile un termine tanto
demonizzante e carico di conseguenze.
Ai lettori in buona fede, per parte mia, vorrei cercare di spiegare la
mia posizione, delimitando nello stesso tempo il termine nei suoi
confini legittimi.
Il sottoscritto non è antisemita.
Rifiuta per sè questa definizione, come rifiuta quella di «razzista»
che le equivale, o di «nazista» che vi aleggia attorno.
Una ohimè lunga esperienza di vita e di popoli diversi ha insegnato a
chi scrive che i caratteri «razziali», ammesso che esistano, sono
secondari e insignificanti.
In ogni caso, non sono mai decisivi.
Ciò che è decisivo nell'unire e nel dividere uomini, nazioni e
collettività, non è la (presunta) razza, bensì la cultura.
La cultura intesa nel senso più vasto ed elementare: l'insieme di
credenze, convinzioni, atteggiamento di fronte al mondo e agli altri
uomini che i genitori trasmettono ai figli, o che intere comunità
trasmettono ai loro membri.
Nella vita  sociale o politica, non si ha mai a che fare con «razze»,
ma con «mentalità» e visioni del mondo: e lo scontro e l'incontro
avvengono qui, a livello culturale.
Accade che mentalità e culture siano inconciliabili con quelle di
altri gruppi; accade che siano pericolose, e persino intollerabili per
la civiltà, e debbano essere per questo combattute.
Prendiamo il caso di una comunità che imprima ai suoi membri l'idea di
essere «superiori» rispetto all'intera famiglia umana; e che lo faccia
da millenni, basando la sua superiorità su un libro sacro, fino al
punto che i suoi sacerdoti e teologi possano chiamare gli altri uomini
«animali parlanti», ed elaborare una escatologia (una dottrina dei
tempi ultimi) in cui tutti coloro che non sono della comunità saranno
ridotti a servi degli eletti, o loro animali da soma e da lavoro.
In questa comunità, i genitori insegneranno ai figli il disprezzo
degli altri esseri umani, non appartenenti al gruppo (etnia) eletto e
privilegiato.
Vi si praticherà l'endogamia più rigorosa, su base razziale.
Vi si predicherà l'autosegregazione dei «puri» dagli impuri altri
umani: e tale segregazione verrà di fatto praticata, quando se ne
abbia la forza, con ogni mezzo, anche costruendo un enorme muro
attorno al proprio Stato. Dovunque questa comunità domini, tenderà a
costituire un sistema di apartheid, e di oppressione dei soggetti e
dei vinti.
Una tale comunità finirà per coltivare una ostilità radicale contro i
popoli fra cui vive o su cui domina, a non sentirsi responsabile del
comune destino, a rigettare ogni giudizio degli «inferiori» e degli
«impuri» sugli eletti.
Una tale comunità rifiuterà l'obbedienza ad un sistema giuridico
universale, non riconoscerà un diritto «delle genti», nè la pari
dignità di ogni essere umano.
Una sorta di gigantesco egoismo e narcisismo «etnico», di auto-
adorazione, sarà la bolla psichica in cui vivrà questa comunità
«eletta».
Secessionismo, particolarismo, oppressione (e magari sterminio degli
«altri») saranno la nota dominante di tale comunità.
Il loro Dio sarà un dio nazionale, esclusivo, separatista, che
promette salvezza e pienezza al solo popolo «eletto», con esclusione
di tutti gli altri.
Se tale comunità esiste, sarà obbligatorio combatterla.
Non sterminarla, ma combatterne la mentalità, forzarla a rettificare
il suo sistema di credenze, criticare il suo modus operandi, nella
speranza che essa torni a confluire nella famiglia umana.
Perché combatterla?
Perchè questa comunità, se è o diviene potente, è pericolosa  per la
civiltà quale noi la conosciamo e la vogliamo.
Occorre ripetere (visto che la nozione di civiltà sta diventando
confusa) che cosa sia per noi la civiltà?
Essa si fonda su una «cultura» politica che è l'esatto contrario del
secessionismo mentale, del particolarismo razziale di quella comunità
«eletta»: la generosa forza di Roma, illuminata e portata a compimento
dalla luce di Gesù il Messia.
Occorre ricordare che cosa fu per Roma la guerra: non mai (salvo
qualche feroce eccezione) lo sterminio di nemici irriducibili, bensì
al contrario, il preludio all'associazione dei vinti nel potere e
nella responsabilità di Roma. Il nemico di oggi fu colui con cui si
sarebbe dovuto convivere domani; e non in regime di apartheid.
Ogni popolo vinto fu poi fornito da Roma di uno status giuridico assai
preciso - e la precisione ne indicava anche i limiti entro cui poteva
esercitare con sicurezza la libertà – e migliorabile col tempo.
Il nemico vinto, inizialmente soggetto e tributario, veniva poi
sollevato al rango di alleato (socius) a vario titolo e con diversi
limiti (giuridicamente definiti) e poteva aspirare a quello superiore
e supremo: di «cives romanus».
Il segreto del potere di Roma fu proprio questo: di non riconoscere
mai nemici radicali ed eterni, né «inferiori» o «impuri» assoluti.
Contrariamente a quel che crede il conformismo corrente, Roma regnò
meno con la forza delle armi che con la pace.
Non ebbe molti nemici, perché ogni nemico di Roma sapeva che Roma
l'avrebbe chiamato, prima o poi, a partecipare al potere romano: senza
distinzione di «razza» (cui Roma fu sempre indifferente), ma a patto
che – a fianco della propria cultura etnica e particolare – il vinto
accettasse la cultura di Roma.
Che era, precisamente, la sua universalità.
Roma chiamò «genti diverse a fare qualcosa di grande insieme»;
represse con forza le genti renitenti alla chiamata, ma aprì generosa
ogni porta a chi, capendone la grandezza, l'accettava.
Non escluse alcuna razza dalla partecipazione al potere romano.
Nel 200 dopo Cristo, Roma estese la cittadinanza a tutti, a ciascun
abitante del suo impero: aprendo a ciascuno e a tutti le cariche,
locali e centrali, militari e civili, senza discriminazione alcuna.
Così, si capisce perchè il cristianesimo potè innestarsi sul vecchio
tronco di Roma.
Gesù l'ebreo contrastò e spaccò il particolarismo ebraico, dichiarando
la salvezza universale di tutti gli uomini.
Assicurò che il Padre non voleva che «alcun peccatore perisca, ma che
si converta e viva»: frase perfettamente iscrivibile nella politica
romana, il cui scopo non fu lo sterminio dei nemici, ma la loro
«chiamata» nella romanità. Paolo, ebreo, disse che dopo Cristo «non
c'è più nè giudeo né greco».
Non gli venne affatto in mente di aggiungere «nè romano».
Perché «giudeo» o «greco» erano etnie, «romano» era invece uno stato
giuridico che prescindeva da razze e particolarismi; diventando
cristiani, non si cessava di essere «romani», ossia cittadini e
corresponsabili della civiltà, del diritto, della cultura universale.
E responsabili anche della sua difesa militare.
Questa è ancor oggi la civiltà: quella a cui dobbiamo tendere su scala
globale, anche se la sua costruzione è imperfetta e conosce oggi un
fatale oscuramento.
Fa parte della civiltà («romana», e ancor oggi nostra) che l'esercizio
del potere sia aperto e leale, ossia legittimo, e non già dietro le
quinte ed occulto: perchè questo secondo tipo di esercizio non è
responsabile.
Chi comanda non apertamente, ma occultamente con complotti, non si
assume responsabilità delle sue azioni, si sottrae al giudizio del
resto degli uomini.
Questo sistema di governo occulto non può che essere conseguenza, e
provocare,  un'idea di esseri «eletti» e separati che manipolano e
strumentalizzano altri, spregiati come «animali parlanti».
Ho parlato di ebrei?
Ho parlato dell'ebraismo come «cultura», oggi particolarmente potente
e pericolosa.
So che esistono ebrei che si oppongono a questo ebraismo egemone, e li
ammiro: oltre al coraggio di sfidare le loro autorità, hanno il
coraggio di sfidare in se stessi la mentalità e la loro «cultura»
etnica, e so quanto questo sforzo costi, fino all'eroismo.
Il fatto che proprio loro vengano privati del diritto alla parola,
nell'Israele odierno, ci dice però che essi  sono minoranza.
Dovremmo aiutarli a parlare e a denunciare l'ebraismo talmudico, per
quello che ha di secessionismo spirituale, di disprezzo degli altri (e
a cosa porti questo disprezzo lo sanno gli oppressi umiliati
palestinesi), di razzista.
Per intanto lo fa, modestamente e a suo pericolo, il sottoscritto.
Ecco perché non sono, e non voglio esser chiamato, «antisemita».
Io voglio che tutti gli ebrei vivano.
Voglio poterli non riconoscere più come ebrei (perché la razza è
insignificante), ma come cittadini della comunità umana, responsabili,
aperti, leali cittadini e anche governanti del potere mondiale.
Più a fondo, voglio la loro liberazione dalla catena talmudica, che li
fa segregati e segreganti, che li obbliga a vivere nella paura.
In che consista questa liberazione l'ha detto molto meglio di me
Israel Shamir, grande e coraggioso «giudeo» di nascita, divenuto
cristiano ortodosso: lui si dichiara uscito «dalla paranoia
dell'odiare ed essere odiato» e di essere andato verso la gioia «di
amare ed essere amato».
Roma e Cristo: chi l'adotta non ci perde nulla, non deve rinunciare
alla sua etnia, e guadagna tutto.
Maurizio Blondet

 ciao ciao :)
allora reply di merda.
Metti un minimo di buona volonta' e cancella tutta la parte che non serve
ripetere.

 NO, NON SONO ANTISEMITA...
...SONO LOORO CHE SONO EBBREI!

E responsabili anche della sua difesa militare.
Che gran quantita' di stronzate.
I cristiani erano inizialmente odiati dalla gran parte della
popolazione romana proprio perche' NON desideravano integrarsi nella
societa' romana, non riconoscendo lo status divino dell'imperatore e
rifiutando di porgergli omaggio in tal senso: in cambio, l'imperatore
concedeva la possibilita' di venerare qualunque dio uno volesse.
I cristiani erano tendenzialmente obiettori di coscienza, e
soprattutto nel primo secolo in costante attesa dell'imminente
avverarsi della promessa dell'avvento del Regno di Dio: quindi se ne
sbattevano della vita sociale e dell'integrazione col mondo romano.
Evabbeh...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 concedeva la possibilita' di venerare qualunque dio uno volesse.
Sulla questione dell'obbligo di rendere omaggio all'Imperatore e
sacrificare ai dei pagani, la neonata chiesa rischi� un profondo scisma.
Credo fra l'altro per due volte, devo rileggere Kung che ne parla
abbastanza dettagliatamente.
La comunit� non aveva reagito in modo uniforme: qualcuno aveva preferito il
martirio o la perdita dei beni, qualcun altro aveva accettato. Ovviamente
*dopo* i nodi vennero al pettine, di qui il quasi scisma. Ma trovarono "la
quadra".
-- 
Aramesh


Se sapevo che si finiva a parlare di cristianesimo, ebraismo...
isreale e palestina...giuro che non avrei postato :(
Eppure l'articolo economico mi pareva quantomeno circostanziato...

isreale e palestina...giuro che non avrei postato :(
Perche' no?


 lungo".
Non ti invidio, non deve essere gradevole dire una cazzata ogni volta santa
volta che si apre la bocca.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
15 sett: Nothing But the Truth - Butterfly Effect 3 Revelation - Bride Wars


 Rosicone, ma non mi avevi plonkato?
cretino, mi spiace per te, ma faccio quello che mi pare.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
15 sett: Notorius (B.I.G.) - Nothing But the Truth - Butterfly Effect 3


 cretino...
Eccolo!
Dai, dillo anche a me, visto che vuoi essere libero di fare e dire
quel che vuoi...
Te lo concediamo, dai, approfittane!!!
Ciao

 alla sua etnia, e guadagna tutto.
ROTFL
Fa quasi più ridere di quando parla di biologia.
--
Joe

 Rosica, rosica.
patetico, sei regredito agli scirioti.


 Rosicone, mi sono solo abbassato al tuo livello.
Una bella coppia di rosiconi innamorati, direi!;-D

 Rosicone, mi sono solo abbassato al tuo livello.
mi era sfuggito l'inevitabile specchietto...
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
15 sett: La Matassa - Earth - What Doesn't Killl You - Notorius (B.I.G.) -
Nothing But the Truth - Butterfly Effect 3 Revelation - Bride Wars - Crank
2 High Voltage
14 sett: Franklyn - The Secret Life Of Bees - Mall Cop - Diario De Una
Ninfomana - Synecdoche New York - The Tale Of Despereaux - Che l'argentino
www.iaciners.org

 USA: il collasso a fine estate?
Ehi Davide,
si suppone che io lasci la Francia e mi trasferisca negli Stati Uniti
proprio a fine estate, mi stai a gufa'?
Adesso, giusto per farmi capire se devo investire in un B plan, mi
dici tutto quello che sai di questo Maurizio Blondet e di Europe 2020,
cosi' capisco quanto credito devo dare loro? Visto il panico e le
extrasistole che mi hai regalato, e' il minimo che tu possa fare!
Grazie,
Anselmo


Ti voglio tranquillizzare dicendoti che su Blondet ne so 0 (zero
spaccato).
Chi mi ha inviato la mail ne parlava come di una persona che nel
recente passato si era dimostrato abile nell'analisi economica. Ho
postato sperando appunto di aprire un dibattito su quanto diceva il
Blondet, ma come avrai visto si è generato uno dei più scadenti
thread :(


Per tua fortuna il nome Berlusconi non e' mai stato citato, anche solo
riferito alla sua politica economica, altrimenti non si sarebbe
parlato altro che di lui e di Veronica, in questo thread. :)
Anselmo

thread :(
Il collasso economico si' e quello religioso no? Ohi, Davide, sempre
di OT si tratta...
