Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Carne di cani e gatti...

Sono nuovo in questo NS ed ho notato un bel flame sull'argomento in questione,
volevo dire la mia ma non sapendo bene dove inserirmi ho pensato di aprire un
nuovo 3D...
Ogni tanto salta fuori questa storia del mangiare carne di cani e gatti, ogni
volta poi c'è qualcuno che se ne esce che sono animali come le mucce, che i
maiali sono forse anche più intelligenti, che è solo un tabù culturale perché in
alcune nazioni se li pappano tuti i giorni... cazzate.
La verità, secondo me, è che semplicemente mangiare carne di carnivori è contro
natura, punto. Salvo casi particolari, in natura i carnivori non si mangiano tra
di loro.
L'evoluzione ha plasmato alcuni cicli alimentari ben definiti che in linea di
massima vedono molti erbivori alla base, qualche carnivoro "classico" subito
sopra e pochi animali spazzini in cima a fare da anello di giunzione per
chiudere il cerchio: alla fine tutto torna alla terra.
Quando l'uomo crea dei corto-circuiti viola queste leggi elementari ed
inderogabili innescando dei processi non controllabili né prevedibili: vedi ad
esempio quando somministra farine animali agli erbivori.
Ora, per come la vedo io, l'uomo NON è un animale spazzino e NON deve nutrirsi
con la carne dei carnivori. Certo, oggi è improbabile che un carnivoro si
ri-mangi l'uomo innescando un ciclo, però non venitemi a dire che è solo una
questione culturale: mangiarsi cani e gatti è contro natura!

 questione culturale: mangiarsi cani e gatti è contro natura!
Perfetto!
Non trascurerei l'aspetto economico.
C'è chi ci ha "marciato" a far credere che l'uomo sia da sempre carnivoro.
Un esempio.
Quando ero piccolo,dappertutto si vedevano gli indiani cattivi e l'uomo pallido
buono, bravo giusto.
Una vendita pubblicitaria enorme .
Poi si cresce e si capisce che le cose non stavano veramente così.
Altro esempio:
Babbo Natale l'ha inventato la Coca Cola e ancora oggi  una parte di mondo subisce
quei colori (bianco e rosso) della Coca-Cola.
Stessa cosa per la carne.
Concordo l'uomo non è carnivoro.........ma a qualcuno interessava, interessa
dimostrare il contrario.
Remo

 C'č chi ci ha "marciato" a far credere che l'uomo sia da sempre carnivoro.
<CUT>.
Mi sa che non hai capito quello che ha detto lui

 Perfetto!
Ah, vedo con piacere che anche tu allora credi che l'uomo possa
tranquillamente mangiare mucche, maiali, galline... ma non cani e gatti.
Perché è questo che lui voleva dire....
Sculler
--
ICQ# 147722075

Sculler ha scritto:

....è possibile non abbia espreso chiaramente il mio pensiero:
Noi non abbiamo il diritto di uccidere nessun animale!
Remo

 questione culturale: mangiarsi cani e gatti è contro natura!
***
ma certo
;o)
spintop

 Noi non abbiamo il diritto di uccidere nessun animale!
fffzzz...ffffzzzz.... - Terra chiama Remo, Terra chiama Remo-
fffzzz...ffffzzzz.... - Rispondi Remo, Passo -
Lo so qual'è il tuo pensiero! Il mio era un modo ironico per farti notare
che molto probabilmente hai capito male (c'è sempre la possibilità che abbia
capito male io, ma le parole di Geko mi sembrano inequivocabili: si mangia
la mucca e il maiale, non il cane).
Sculler
--
ICQ# 147722075

 Qualcuno si'...
Anche te però, giochi con l'accendino vicino alla benzina :-))))
Ciao
Sculler
--
ICQ# 147722075

senza che quoto tutto, onnivoro è una cosa, carnivoro un'altra.
gli onnivori in natura sono prede, i carnivori cacciatori.

 gli onnivori in natura sono prede, i carnivori cacciatori.
***
ah
quindi l'uomo è una preda?
spintop

| quindi l'uomo è una preda?
In linea di massima, si.

 In linea di massima, si.
***
quindi come dovrebbe comportarsi per "seguire la sua natura", da preda?
spintop

Plonk!

 Plonk!
***
caspita! e chi avrebbe mai detto che fosse cosě semplice?
:)
spintop

 
il fatto che faccia ancora oggi frollare la carne alcuni giorni prima di
consumarla lo potrebbe fare supporre, pero'. Certo la dentatura dell'uomo,
la mancanza di artigli, la particolare assenza di prestazioni ferine non ne
fa un "carnivoro classico", caso mai, appunto, un raccoglitore di carcasse,
in alternativa alla frutta e agli altri cibi tipici dei grandi primati. La
sua capacita' di spostarsi sul terreno per fare la raccolta e' poi molto
migliore a casua dell'"adattamento" delle mani inferiori in piedi.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:BA15386B.6AD9%marco...@tin.it...

guarda che i grandi primati NON sono vegetariani, bensì definitivamente
onnivori: della loro dieta fa parte integrante una razione di carne che
oscilla tra i 300 e i 500 g/die. inoltre, non se la procurano da carcasse
lasciate da altri predatori, ma la cacciano attivamente, spesso con le
stesse modalità dei primitivi (che sono poi quelle di ogni branco), ovvero -
appunto - con un'azione coordinata di gruppo. infine, questa razione di
"vera carne" è integrata con vari insetti, soprattutto grosse formiche e
termiti, che cacciano utilizzando uno o più dei circa 30 strumenti che hanno
"inventato" o scoperto nel corso dei millenni.
sarebbe ora che i vegetariani smettessero di far riferimento a *supposte*
abitudini dei nostri cugini più prossimi per motivare le proprie abitudini;
a parte il non essercene bisogno, continuano a perpetuare la trasmissione di
informazioni del tutto false!
--
Andrea - "Human mind is like an umbrella: it functions best when open"
(Walter Gropius)

 informazioni del tutto false!
***
lessi qualcosa sull'australopiteco, dove l'apparato
digerente notevolmente più lungo di quello nostro oggi
assomigliava più a quello di un erbivoro/frugivoro che non
ad un carnivoro.
ma sicuramente... ehehe.... oggi non fà alcuna differenza.
;o)
ciao
spintop

sono pienamente d'accordo con te.
"geko "il niubbo"" <ge...@non.scrivermi.grazie> ha scritto nel messaggio
news:uc1G9.15209$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...


 "vera carne" è integrata con vari insetti, soprattutto grosse formiche e
olympians:
     In pratica su 55 milioni di anni storia, circa 52,  siamo stati
prevalentemente vegetariani, circa 2,4 soprattutto carnivori, meno di 10.000
anni  onnivori e consumatori  per la prima volta di cereali e latte animale.
L'adattamento e quindi il cambiamento genetico è estremamente lento, se
pensiamo che lo scimpanzé e l'uomo hanno ancora il 99% dei geni uguali e
sono passati  ben 6 milioni di anni da quando ci siamo "staccati".
     La domanda sorge spontanea, direbbe qualcuno: "Su quali diete è quindi
regolato il nostro attuale organismo e  in particolar modo il nostro
apparato digerente?". Uno studio molto interessante in questo senso è stato
effettuato da Katharine Milton e Montague W. Demment dell'Università della
California. I due ricercatori hanno comparato i processi digestivi dell'uomo
e dello scimpanzé, (l'ultimo primate da cui è derivato l'uomo), per vedere
cosa avevano modificato le due diverse storie evolutive, e hanno scoperto
che è piuttosto simile. Nello scimpanzé però è il colon a costituire il
maggior volume di tratto digerente, mentre nell'uomo è l'intestino tenue ed
è molto piccolo per le sue dimensioni corporee.
     Ma lo scimpanzé è essenzialmente  vegetariano, in quanto il 94% della
sua alimentazione è ricavata soprattutto da frutti maturi. Queste scimmie
sanno tuttavia anche uccidere e quindi il restante 6% è costituito da
babbuini, cinghiali, piccole antilopi, piccoli rettili e uova. L'introito di
fibra giornaliero dello scimpanzé è quindi elevatissimo, anche più di 100
grammi al giorno, molto superiore ai 10-15 ingeriti attualmente, dall'uomo
moderno che ha un apparato digerente simile. Infatti alcuni studi
comparativi hanno appurato che la popolazione batterica del tratto digerente
umano è in grado di disgregare il 75%  delle sostanze della parete cellulare
vegetale ingerita, mentre il 90% degli acidi grassi volatili viene immesso
nel torrente circolatorio.
     Anche nell'efficienza nella trasformazione della fibra, uomo e
scimpanzé sono molto simili. Infatti quando l'ambiente circostante nonoffre
una alta qualità nutritiva (come accade nella foreste nei periodi di
transizione della produzione di frutta matura), sia il tratto digerente
dello scimpanzé, sia quello dell'uomo aumentano la velocità di trasferimento
del pasto nel tratto digerente. Questo perché il nostro (e il loro)
organismo cerca di sopperire alla ridotta qualità dei nutrienti con un
volume di cibo giornaliero lavorato maggiore.

 sono pienamente d'accordo con te.
***
il vero mulder avrebbe detto il contrario
spintop

California. 
Mi potresti dare i riferimenti delle fonti, ti sarei molto grato, sono
degli studi interessantissimi.
Anche se bisogna tenere presente che gli studi comparativi sono stati
fatti fra l'uomo, che mangia il cotto e che ha caratteristiche
organiche alterate, e la scimmia (cruda o cotta?) . Sembra una
banalità ma fra il mondo crudo vivo e il cotto morto ci sono degli
abissi!
Ciao Günther

 possibile: l'organismo umano è onnivoro crudo!
***
quindi ok ai gatti crudi a tavola?
spintop

spintop ha scritto:

.......magari pelati!