Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: proposta di nuova piramide alimentare (lungo)

Vi segnalo ancora una volta un articolo apparso su "Le Scienze"  di
febbraio 2003 a firma di Willet e Stampfer, professori della Harvard
School of Public Health.
www.nal.usda.gov:80001/py/pmap.htm
 (non mi sembra che vada)
www.nap.edu/books/0309085373/html
Il discorso parte da una critica alla vecchia piramide alimentare del
1992 stilata dalla USDA (min. agricolt. USA) x dare consigli sintetici
ai cittadini su quali cibi consumare e in che quantità. Questi
consigli stanno per essere riscritti e il lavoro sarà finito nel 2004
xchè demonizzavano i grassi in favore dei carbo (e altre pecche minori
come troppi latticini); nell'articolo c'è una proposta basata anche su
studi epidemiologici estesi. La critica è che non tutti i grassi sono
nocivi nè tutti i carbo complessi giovano alla salute. I consigli
puntano molto ad abbassare il rischio di malattie croniche come
coronopatie, obesità, malattie cardiache, etc. Questi ricercatori
suggeriscono di sostituire i grassi saturi con i poli- e mono-
insaturi e non in blocco con i carbo come diceva la vecchia piramide.
Occorre evitare l'obesità limitando le calorie totali non le calorie
dei grassi (grassi buoni sono considerati olio vegetali come quello
d'oliva e grassi del pesce). Circa i troppi carbo che la vecchia
piramide  induceva a consumare si dice che una alta assunzione di
amidi di farine raffinate e patate è associata a un alto rischio di
diabete 2 e malattie cardiovascolari. Un aumento del consumo di fibre
è associato invece a un rischio + basso di queste malattie. I carbo
complessi inducono aumento di zucchero nel sangue che stimola rilascio
di insulina che fa giungere glucosio a muscoli e fegato. Nel sangue
cala molto il glucosio e fa venire fame. Molto glucosio e insulina
hanno effetti negativi sul sistema cardiovasco.
Viene poi rivalutato il consumo di frutta e verdura: scarsa relazione
tra il consumo di frutta e verdura e incidenza dei tumori, il reale
vantaggio è nella riduzione del rischio delle malattie
cardiovascolari. Le patate essendo composte da amidi non presentano i
benefici degli altri vegetali.
La vecchia piramide non distingueva tra carni rosse e altri gruppi di
proteine vegetali e animali (pollame, pesce, uova, legumi, frutta
secca).
Sopravvalutato anche l'assunzione di calcio assunto attraverso i
latticini x la salute delle ossa: in genere basta l'equivalente di un
bicchiere di latte (la vecchia piramide esaltava i latticini x
prendere + calcio).
Conclusione: i danni della vecchia piramide ne controbilanciano i
benfici; occorre introdurre poche calorie e esercizio fisico
giornaliero, frutta e verdura in abbondanza, moderata quantità di
proteine dalle fonti citate prima con pochi latticini, *limitato uso*
di carne rossa, burro, cereali raffinati (pane bianco, riso, pasta non
integrale). Evitare i grassi trans (margarine, fritti, alcuni prodotti
cotti al forno), fare modesto uso di alcolici. La nuova piramide non
abbassa il rischio di tumore, ma il controllo del peso e l'attività
fisica dovrebbero abbassarne il rischio.
Da approfondire il ruolo di latticini, frutta, verdura, integratori
vitaminici, dieta dell'infanzia,  relazione tra predisposizione
genetica e dieta.
--
Good luck!   ADaM   adamunno<at>
despammed.com
http://digilander.iol.it/unno2/

ADaM! ha scritto   in data Thu, 27 Feb 2003 20:08:57 +0100:
Io sono stato in America e ho visto personalmente com'è la situazione,
secondo me non risolveranno un bel niente, nè con questa nè con altre
piramidi.
Non so se conosci il loro sistema di etichettatura, fa paura, è veramente
efficiente e razionale:
http://www.contacalorie.it/guide_alimentari/america/tabella_nutrizionale.sht
ml
ma non serve a nulla. E non c'entra la ripartizione dei macronutrienti, se
veramente la seguissero starebbero meglio di noi.
L'alimentazione è una cosa radicata profondamente nella società e bisogna
agire prima di tutto sull'aspetto psicologico e di educazione, per impostare
abitudini corrette. In America c'è una cultura del cibo che fa schifo, la
cucina tipica americana è allucinante, non sanno far da mangiare e quindi è
ovvio che per soddisfare il gusto si buttano sui cibi grassi e dolci. È lì
che dovrebbero agire... Non sulle piramidi.
E in ogni caso, piramide o non piramide, qualunque modello alimentare
qualitativo è destinato a fallire, se non si quantifica in qualche modo non
c'è speranza.
Inoltre bisogna cambiare l'atteggiamento della gente nei confronti del lato
"salutistico" del mangiare: ancora troppe persone se ne disinteressano
completamente, disprezzando coloro che prestano attenzione alla propria
alimentazione. Sai cosa gliene frega a quelli della piramide alimentare...
Se la mangiano a colazione!
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it
 AU> Vi segnalo ancora una volta un articolo apparso su "Le Scienze"  di
AU> febbraio 2003 a firma di Willet e Stampfer, professori della Harvard
AU> School of Public Health.
AU> 
www.nal.usda.gov:80001/py/pmap.htm
 (non mi sembra che vada)
AU> 
www.nap.edu/books/0309085373/html
AU> Il discorso parte da una critica alla vecchia piramide alimentare del
AU> 1992 stilata dalla USDA (min. agricolt. USA) x dare consigli sintetici
AU> ai cittadini su quali cibi consumare e in che quantità. Questi
AU> consigli stanno per essere riscritti e il lavoro sarà finito nel 2004
AU> xchè demonizzavano i grassi in favore dei carbo (e altre pecche minori
AU> come troppi latticini); nell'articolo c'è una proposta basata anche su
AU> studi epidemiologici estesi. La critica è che non tutti i grassi sono
AU> nocivi nè tutti i carbo complessi giovano alla salute. I consigli
AU> puntano molto ad abbassare il rischio di malattie croniche come
AU> coronopatie, obesità, malattie cardiache, etc. Questi ricercatori
AU> suggeriscono di sostituire i grassi saturi con i poli- e mono-
AU> insaturi e non in blocco con i carbo come diceva la vecchia piramide.
AU> Occorre evitare l'obesità limitando le calorie totali non le calorie
AU> dei grassi (grassi buoni sono considerati olio vegetali come quello
AU> d'oliva e grassi del pesce). Circa i troppi carbo che la vecchia
AU> piramide  induceva a consumare si dice che una alta assunzione di
AU> amidi di farine raffinate e patate è associata a un alto rischio di
AU> diabete 2 e malattie cardiovascolari. Un aumento del consumo di fibre
AU> è associato invece a un rischio + basso di queste malattie. I carbo
AU> complessi inducono aumento di zucchero nel sangue che stimola rilascio
AU> di insulina che fa giungere glucosio a muscoli e fegato. Nel sangue
AU> cala molto il glucosio e fa venire fame. Molto glucosio e insulina
AU> hanno effetti negativi sul sistema cardiovasco.
AU> Viene poi rivalutato il consumo di frutta e verdura: scarsa relazione
AU> tra il consumo di frutta e verdura e incidenza dei tumori, il reale
AU> vantaggio è nella riduzione del rischio delle malattie
AU> cardiovascolari. Le patate essendo composte da amidi non presentano i
AU> benefici degli altri vegetali.
AU> La vecchia piramide non distingueva tra carni rosse e altri gruppi di
AU> proteine vegetali e animali (pollame, pesce, uova, legumi, frutta
AU> secca).
AU> Sopravvalutato anche l'assunzione di calcio assunto attraverso i
AU> latticini x la salute delle ossa: in genere basta l'equivalente di un
AU> bicchiere di latte (la vecchia piramide esaltava i latticini x
AU> prendere + calcio).
AU> Conclusione: i danni della vecchia piramide ne controbilanciano i
AU> benfici; occorre introdurre poche calorie e esercizio fisico
AU> giornaliero, frutta e verdura in abbondanza, moderata quantità di
AU> proteine dalle fonti citate prima con pochi latticini, *limitato uso*
AU> di carne rossa, burro, cereali raffinati (pane bianco, riso, pasta non
AU> integrale). Evitare i grassi trans (margarine, fritti, alcuni prodotti
AU> cotti al forno), fare modesto uso di alcolici. La nuova piramide non
AU> abbassa il rischio di tumore, ma il controllo del peso e l'attività
AU> fisica dovrebbero abbassarne il rischio.
AU> Da approfondire il ruolo di latticini, frutta, verdura, integratori
AU> vitaminici, dieta dell'infanzia,  relazione tra predisposizione
AU> genetica e dieta.
AU> --
AU> Good luck!   ADaM   adamunno<at>
despammed.com
AU> 
http://digilander.iol.it/unno2/
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it

 cotti al forno), fare modesto uso di alcolici. 
Per quanto il concetto di piramide in alimentazione sia intelligente
come l'utilizzo del suddetto solido per la forma delle ruote in un
veicolo stradale,
mi sa che Sears sta a questa piramide come Cheope sta a quella
Egiziana!
Dai Andrea, scherzavo! In buona parte sono regole che i nutrizionisti
consapevoli sapevano prima della zona!
Ciao
Gianni

consapevoli sapevano prima della zona!
si, ok, infatti l'ho scritto che la piramide serve "a dare consigli
sintetici ai cittadini su quali cibi consumare e in che quantità".
Diciamo che si potrebbe pubblicizzare invece della vaga pubblicità che
fa il governo in televisione. Carina: dice di mangiare bene che è una
cosa salutare ma non dice come nè come informarsi. Non danno un sito,
non danno un opuscolo nelle farmacie, niente. Ma a che serve?


 non danno un opuscolo nelle farmacie, niente. Ma a che serve?
La pubblicità non serve a nulla tranne che a buttare i ns soldi, anche
se pare meno deficiente dell'opuscolo
sull'educazione sessuale di cui ho sentito parlare.
Meglio certo la piramide di quel nulla...
Ciao
Gianni

ADaM! ha scritto   in data Fri, 28 Feb 2003 20:39:41 +0100:
AU> Diciamo che si potrebbe pubblicizzare invece della vaga pubblicità che
AU> fa il governo in televisione. Carina: dice di mangiare bene che è una
AU> cosa salutare ma non dice come...
Come no! Con la dieta mediterranea!
Sai quanta gente sovrappeso davanti a 150 grammi di pasta affermerà
orgogliosa: ecco, vedi noi si che mangiamo bene!!!!!
Andrea Tibaldi
www.contacalorie.it