Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Atkins - Alito

Salve,
ho iniziato da circa una settimana la dieta Atkins e mi ritrovo con alito
davvero difficile da avvicinare :-)
So che l'alito "pesante" è una caratteristica dell'inizio della dieta ed
anche una prova che la dieta stessa sta funzionando... ma mi chiedevo se
conoscete qualche tipologia di mentina/chewingum/caramenlla che mi possa
aiutare a combatterlo e che comunque sia senza carboidrati.
Grazie mille in anticipo,
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:c0qb5g$a9h$1...@newsreader.mailgate.org...


 davvero difficile da avvicinare :-)
Questo e' uno dei danni "visibili" di quella dieta.
Gli altri sono silenti. Appropo', le caramelle e le gomme senza zucchero non
risolvono il problema, se non temporaneamente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

aiutare a combatterlo e che comunque sia senza carboidrati.
La maggior parte delle gomme da masticare senza zucchero non contiene
carboidrati, ma solo polioli e (per te che fai una low-carb)
aspartame.
Ciao
Tsubo

Ciao Mara.
quali sono i danni non "visibili" o silenti?
le.
Andrea


 quali sono i danni non "visibili" o silenti?
Mara, attenta a quello che dici. Sono carico a pallettoni. ;-))
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 anche una prova che la dieta stessa sta funzionando...
Di mentine e gomme senza zucchero sono piene tutte le tabaccherie.
Probabilmente lo sai, ma l'alito "particolare" è dovuto al fatto
che una parte di chetoni vengono espulsi dal corpo attraverso i
polmoni. L'odore particolare che si sente è proprio quello dei chetoni.
La chetosi è un effetto transitorio. Il fegato produce chetoni in
quantità davanti alle prime situazioni di carenza di glucosio, per
indurre gli organi a riattivare i processi che utilizzano chetoni
come fonte di energia. Non appena questi processi sono riattivati,
i chetoni vengono bruciati e il loro livello nel sangue torna
rapidamente a livelli normali. Se una persona è abituata al regime
low carb, tutti gli organi sono in grado di bruciare efficacemente i
chetoni e quindi è più facile evitare accumuli di chetoni nel sangue.
Anzi, procedendo con l'adattamento, gli organi imparano ad usarli
meno ed a lasciarli a disposizione del cervello (che non può bruciare
gli acidi grassi).
Per dirla in concreto. Prendi una persona abituata ad un regime
low-carb (per esempio il sottoscritto) e prendi una persona che
non lo è (per esempio Mara) e metti entrambi a digiuno.
Le scorte di glucosio di entrambi si esauriranno dopo un certo tempo
(probabilmente quelle di Mara molto prima, visto che io sono abituato
a risparmiare glucosio e a bruciare efficacemente i grassi, e Mara
no). Quando si esauriscono le scorte di glucosio, il fegato di
entrambi comincerà a produrre chetoni. Ma mentre il mio organismo è
abituato ad utilizzare i chetoni, quello di Mara non lo è. A chi dei
due si accumuleranno chetoni nel sangue, secondo te? A chi dei due
verrà l'alito "stammi lontano"?
In altre parole il tuo alito cattivo non è causato dalla Atkins, ma
dal fatto che per tutta la vita, sino alla settimana scorsa, non
l'hai seguita.


 quali sono i danni non "visibili" o silenti?
Sono un bel po', ma spiccano quelli renali, ...
Dunque, io la prova non la farei, ma puoi verificare tra un po' di tempo un
aumento dell'azotemia, che purtroppo potrebbe essere seguito da un
incremento della creatininemia.


 ha scritto:
 Mara, attenta a quello che dici. Sono carico a pallettoni. ;-))
Zumpappero, zumpappa']:->


 incremento della creatininemia.
mi fai cadere le braccia, ma non ce la fai proprio a limitarti a
parlare di pastasciutta? ti spedisco una confezione di cannoli o
qualunque cosa pur che tu la smetta di parlare a vanvera :)
di' a qualche tuo amico medico della mutua "dieta iperproteica e
jaffe', mi spieghi che succede?", proviamo a variare rispetto al
solito (tanto per sfizio, argomentare con te non e` servito 1000
volte, difficile porti a qualcosa la 1001sima, no?)

 incremento della creatininemia.
E perché, di grazia, ridurre i carboidrati creerebbe danni renali?
E' davvero molto strano, perché non mi sembra che il glucosio
faccia particolarmente bene ai reni...


 E perché, di grazia, ridurre i carboidrati creerebbe danni renali?
Parlane con Frick, che sa argomentare!


 jaffe', mi spieghi che succede
Se capitera'.


 Parlane con Frick, che sa argomentare!
ma perche' aumentare le proteine fa aumentare l'azotemia e la
creatininemia, ovvio xlater, e questo *causa* l'insufficienza
renale, e se te lo dice mara non ci son ne' dio ne' santi ne'
patologi ne' studi, e` parola di mara amen, go dito ben siora
mara?

MARA ha scritto:



No!
Questo succede se l'apporto proteinico è incompleto, come succede ai
vegetariani che non riescono a bilanciare le varie fonti proteiche.
La funzione plastica del nostro organismo, quella che ci permette di
costruire strutture organiche (leggi cellule) necessita della presenza
contemporanea di tutti gli aminoacidi essenziali, nelle proporzioni
corrette. 
Mentre le proteine provenienti da cibi di origine animale sono perlopiù
complete da questo punto di vista, quelle di origine vegetale, tranni rari
casi (noci dell'amazzonia, ad esempio), non lo sono.
In questo caso, siccome il nostro corpo non potrà usare quelle proteine
per la funzione plastica, le userà per produrre energia, producendo tutte
le scorie azotate che, alla lunga, possono danneggiare i reni.
Una dieta di tipo CKD (Cyclic Ketogenic Diet), se ben fatta, non dà quel
tipo di problemi.
Ciao.
Tranga
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, 
brings us by a commodious vicus of recirculation back to "Andrea A": 

Per la chetosi, hip hip hurrà!

vegetariani che non riescono a bilanciare le varie fonti proteiche.
Quindi un apporto proteico qualitativamente completo ma
quantitativamente eccessivo non aumenta l'escrezione renale di scorie
azotate? C'è qualcosa che non mi torna.
Tsubo


No, sto aspettando qualcosa di concreto circa la dieta Atkins.(come fate
voi!)


 Tsubo


 mara?
Frick, amico mio, da quando fai il SandroBondi di Mara? ;-)))
Comunque c'è un passaggio che viene dato per scontato, e non lo
è, ossia che si verifichi davvero un aumento clamoroso del consumo
di proteine. Non è vero.
Mangiare "TANTE" proteine, ossia una quantita tale da avere il minimo
sospetto che siano "TROPPE", ossia un paio di gr. per kg, è davvero
molto difficile. Bisogna mettercisi di grande impegno, programmare
spuntini, ricorrere alle proteine in polvere o agli snack proteici
che si trovano nei negozi di integratori.
Se uno mangia normalmente, seguendo i propri istinti ed appetiti,
limitandosi a ridurre i carboidrati, è assolutamente improbabile che
vada oltre gli 1,2/1,5 gr per kg. Nessuno al mondo sostiene che
questa è una quantità che possa provocare il minimo danno ad un
organismo sano. Nessuno al mondo tranne Mara, intendo...


 No, sto aspettando qualcosa di concreto circa la dieta Atkins.
Cioč?
X.


 organismo sano. Nessuno al mondo tranne Mara, intendo...
lei ha una carinissima teoria sul danno renale che vorrei tanto
capire, cosi` poi la pubblico alle sue spalle e divento famoso,
l'ammetto sono un malintenzionato (e x nulla lowcarber, se solo
potesse parlare la crostata che mi son sbafato tra ieri e oggi)

 organismo sano. Nessuno al mondo tranne Mara, intendo...
Quando ho detto che 1,5g per kg risulta tossico? Intendevo di piu'
sicuramente! Invece posso aver detto che piu' di un grammo serve a poco.(per
un sedentario)


 potesse parlare la crostata che mi son sbafato tra ieri e oggi)
Se fai sport, perche' no?=D


Avevo un tono un po' perentorio?
No, semplicemente la tua affermazione era perentoria. Non è un male,
sai? Io ho sempre il tono da presa per il culo... che ci vuoi fare :-)
Ciao
Tsubo

 contrario di voi non ho crisi di onnipotenza da lettura di medline.
figurati, sono cosi` pigro che non entro nei thread di xlater
e massimo b. perche' non ho voglia di andarmi a leggere i rif
cerca se su viversaniebelli, oltre a parlar di creatininemia,
spiegano anche cosa vuol dire "rimbalzare su un newsgroup"

 un sedentario)
Allora, siccome Atkins non prescrive piů di 1,5 gr/kg di porteine al
giorno (e non ne prescrive di piů nemmeno la dieta low-carb piů 
"filo-proteica", almeno dal nome, ossia la Protein Power), come mai
la dieta Atkins, o un'altra dieta low-carb, dovrebbe essere dannosa
per i reni? :-)


 E' non č una cosa di secondaria importanza
nein! nein! dimostra la tua umanita` e comprensione solo dopo
averla ridotta a uno straccio intento a mangiare cioccolatini
sul divano il sabato pomeriggio ;P

 per i reni? :-)
Perche' poco piu' di 50g di carbo non sono sufficienti a tenere a bada la
chetosi.
Comunque ci vuole coraggio a farla col 60% di grassi...


 sul divano il sabato pomeriggio ;P
Questo e' quello che hai fatto tu,trollone!=P


 spiegano anche cosa vuol dire "rimbalzare su un newsgroup"
Trollallero, trollalla'...non leggo viver sani e belli...tu si?:-O


 Trollallero, trollalla'...non leggo viver sani e belli...tu si?:-O
per essere dei gran troll serve essere un po' cretini, posso fingere
ma non sara` mai il prodotto genuino che sforni tu

 >>In parole povere io sarei Silvio? NO, DITEMI TUTTO MA NON QUESTO!
Povera MARA!!
darle della criminale, monopolista, tangentista, mafiosa, imbrogliona  è
davvero eccessivo!
Ormai è un tiro al bersaglio!
prima le danno addosso gli zonisti,
poi i low-carbisti,
poi i neutrali
poi persino un cacciatore l'ha impallinata!
Non è che per contrappasso ti ha colpita ai reni?
Ciao!
Gianni

 davvero eccessivo!
le abbiamo solo detto che se si decide a smettere di parlare di cio`
che non conosce (ce ne sono tanti altri di argomenti disponibili) le
regaliamo dei cannoli, + umani di cosi`
certo che se poi la bestia si agita, tocca darle una botta in testa,
per non vederla soffrire ;P

 ma non sara` mai il prodotto genuino che sforni tu
Qui se c'e' un troll sei proprio tu. Io invece spero sempre di scoprire
qualche verita' interessante, anche se Lorenzo non posta piu' tanto.


 Non è che per contrappasso ti ha colpita ai reni?
Si, aveva capito che non si sarebbero mai ammalati di questo passo, ed ha
prweferito un metodo rapido.=)


 "perfettamente funzionanti"?
Caro, sto aspettando i tuoi studi trentennali sull'innocuita' della dieta
Atkins.=)
Non ce li hai?:O
Allora motiva la tua sicurezza che una dieta low carb non danneggia ne' i
reni, ne' qualunque altro organo.Grazie!


 Comunque ci vuole coraggio a farla col 60% di grassi...
Le percentuali, dette cosě', significano poco. Le percentuali delle
calorie significano ancora meno.


 Dammi una conferma
seeee, "conferme", mo' vola, occhio al contorcimento in arrivo
(ti dara` del troll? dira` che ha scritto altro? si mettera` a
parlare di bigne`, come *dovrebbe sempre fare*?)

 si danneggiano i reni...
Sarei tentata di non replicare. Ti ricordo che tu stesso hai detto una
volta, che in non so quale studio, si diceva che bastano 100g di carbo al
giorno per evitare la chetosi. Ora,anche prendendo per buono(ma non
credo)questo studio, tu ora ti contaddici, non credi? Ti posto un link che
esprime il mio pensiero sulla questione.
http://www.google.it/search?q=cache:N-p7f-9hR_kJ:www.kwsalute.kataweb.it/Notizia/0,1044,2906,00.html+evitare+la+chetosi&hl=it&ie=UTF-8


Gli altri sono silenti.
Non hai parlato di possibilità o di probabilità, ma di un rapporto
acclarato di causa-effetto. Per assenza di prove, che io sappia, si
assolve. Non si condanna.


 sia innocua per la salute.=P
Perché non invii qualche studio trentennale che dimostra l'innocuità
di una qualsiasi altra dieta?
X.


 
http://www.google.it/search?q=cache:N-p7f-9hR_kJ:www.kwsalute.kataweb.it/Notizia/0,1044,2906,00.html+evitare+la+chetosi&hl=it&ie=UTF-8
Spero che le tue conoscenze non siano basate su articoli divulgativi
che citano articoli divulgativi che citano articoli divulgativi che
manipolano il risultato di qualche studio. Meglio andarsi a leggere
direttamente cosa dice lo studio.
Ci sono moltissime imprecisioni in quell'articolo. Ma più in generale
ho avuto modo di spiegare, in altri post, come mai storicamente
la AHA abbia sposato il dogma anti-fat e si sia poi sforzata di
mantenere la linea in spregio a tutte le evidenze scientifiche
che man mano emergevano.
Ma la cosa più bella è che persino l'AHA ha cambiato recentemente
posizione. Tu mi posti un articolo dell'ottobre 2001, ma da allora
l'AHA ha cambiato la sua posizione ufficiale nei confronti delle
diete low-carb.
Ho avuto modo di annunciarlo al newsgroup con il mio post
"Anche l'AHA depone le armi" dello scorso 17 dicembre, con tanto di
link all'articolo sul "Medical Post". Tutti possono recuperarlo
facilmente su google.
Per riassumere, la tua posizione è allineata con quella di un
articolo che si riferisce ad un altro articolo dal bollettino
ufficiale di un'associazione che poi ha cambiato idea.
Suvvia, Mara. Aggiornati! :-))


 direttamente cosa dice lo studio.
Faccio anche quello,tranquillo.Non esiste correlazione tra consumo di
carboidrati ed aumento di peso.Esistono solo le CALORIE.
Randomized controlled trial of changes in dietary carbohydrate/fat ratio and
simple vs complex carbohydrates on body weight and blood lipids


 Se vivi in un letto.
IO TI HO POSTATO  1OOO VOLTE CHE NEI LARN, porca miseria, NEI LARN !!!!
C'E' SCRITTO CHE 50-100 GRAMMI DI CARBOIDRATI SONO SUFFICIENTI AD EVITARE LA
CHETOSI
MA, CAZZO, LE LEGGI LE COSE CHE TI SCRIVONO!
Vabbè, però fai "colore"....
Ciao
Gianni

 simple vs complex carbohydrates on body weight and blood lipids
E' strano, perché quello studio mette seriamente in dubbio il
dogma delle calorie. Il gruppo che assume zuccheri semplici dimagrisce
meno del gruppo che assume carbo complessi. Eppure le calorie sono
le stesse. Tu stessa in molte occasioni hai sostenuto quanto sia
importante che i carboidrati siano per la maggior parte complessi.
Non è vero? E' perché mai se le calorie sono le stesse? 1gr di carbo,
tu mi insegni, sono 4 calorie. Che vengano dal miele o dal pane.
Non si può sostenere che carbo complessi e carbo semplici abbiano
impatti diversi (sul peso corporeo, su ingrassamento/dimagrimento)
e allo stesso tempo sostenere che contano solo le CALORIE. 
E' piuttosto incoerente. Non trovi?
La prossima volta leggilo davvero lo studio. Non ti limitare al
titolo. :-)


 dogma delle calorie.
In effetti non era quello che ti volevo mandare, ma avevo memorizzato il
link dopo averlo letto, invece volevo mandarti quest'altro:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12684364&dopt=Abstract
...dove conclude dicendo che non ci sono prove per raccomandare oppure no le
low carb, specie per partecipanti over50(chissa' perche'...), e per un
protrarsi di oltre 90 giorni, al contrario di cio' che dici tu con
sicurezza, da adottare come stile di vita.
Alla fine dice chiaramente che la perdita di peso e' comunque motivata
dall'apporto calorico piu' basso, ma non con la riduzione dei carboidrati.=)



Chi tace acconsente?


 Vabbè, però fai "colore"....
Faccio ben piu' di quello, anche se non lo ammetti....pero' anche se fosse,
sempre meglio di quello che fai tu, che non e' nemmeno colore.


 Andrea
