Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] C'e' un avvocato? Ma è possibile che tutto cio' sia legale?

http://www.fascismoeliberta.net
inorridoto, sconvolto, sconsolato.


Ma ti svegli ora?
L'apologia del fascismo è stata applicata
soltanto nel caso di gruppi violenti e mai
come pura repressione di idee, anche se la
norma è chiara.
E forse questo è un bene. Chissà.
Io dico che è meglio monitorare questo presunto
cambiamento di fini e co, che già oggi con la scusa
che hanno fatto i conti con certe responsabiltà si
rivolgono verso 'certi antifascisti' come promotori
di una cultura totalitaria.
Oppure quelli alla La Russa che dicono che oggi
con questo chiarimento, si può anche mettere in
risalto il buono e molto buono che c'era nella
repubblica di salò e nel fascismo.
Qui m'incazzerei.
Cosa c'è di buono in una dittatura? Certo che ha
bonificato l'agro pontino, volete che anche una
dittatura non costruisca, non produca?
Allora in Iraq dovrebbero rivalutare immediatamente
Saddam, visto che oggi muoiono di fame e non c'è
più niente delle infrastrutture e che siconfrontano
con la reale minaccia di un futuro integralista tipo
iran?
Il Fascismo è stata una dittatura. e come tale non sarà il
male assoluto, ma una totale merda si.
La repubblica di salò, volendo è stata anche peggio.
Mata sulla difensiva, con una logica da guerra civile,
sull'onda del razzismo e dell'antisemitismo... meglio
che stendiamo un velo pietoso.
Colpisce come la comunità ebraica italiana veda come
interlocutore oggi Fini, che fa distinguo sulla repubblica
di salò, chiamando antisemiti quelli che sostengono
iniziative reali di pace come quella di ginevra di oggi.
O quelli che vanno come volontari pacifisti in palestina
e dialogano sia con i pacifisti israeliani, arabi o ebrei,
sia con i moderati palestinesi....
ma come sempre, i capi, i rappresentanti delle comunità
tendono a rappresentare un po' se stessi più che le
comunità che li hanno eletti.
Luke

Hello, Keaton!
You wrote  on Tue, 2 Dec 2003 00:52:25 +0100:
 K> Oppure quelli alla La Russa che dicono che oggi
 K> con questo chiarimento, si può anche mettere in
 K> risalto il buono e molto buono che c'era nella
 K> repubblica di salò e nel fascismo.
 K> Qui m'incazzerei.
 K> Cosa c'è di buono in una dittatura? Certo che ha
 K> bonificato l'agro pontino, volete che anche una
 K> dittatura non costruisca, non produca?
Per una volta sono totalmente d'accordo con te.
 K> Allora in Iraq dovrebbero rivalutare immediatamente
 K> Saddam, visto che oggi muoiono di fame e non c'è
 K> più niente delle infrastrutture e che siconfrontano
 K> con la reale minaccia di un futuro integralista tipo
 K> iran?
 K> Il Fascismo è stata una dittatura. e come tale non sarà il
 K> male assoluto, ma una totale merda si.
Pd'A. Tra i faziosi c'è infatti questa serpeggiante idea che in certi casi
(da Pinochet a Castro, da Franco a Mao) ci possa essere una dittatura soft
che non sia proprio malvagia in sé. Bisogna stare in guardia, culturalmente
parlando ovviamente, perché sono occasioni come queste che danno, da sempre,
il via libera a questa o quella fazione di introdurre l'idea che senza
libertà (leggi: dignità umana) si possa anche star bene.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 soltanto nel caso di gruppi violenti
PdA. Ma andiamo piu' a fondo.
Quelli di FeL oggi contano come il due di coppe quando la briscola e'
denari. Sono utili oggettivamente degli idioti per dimostrare che il vero
fascismo sta altrove.
Eppure parliamoci chiaro: in cosa sarebbe diversa la piattaforma politica
della destra estrema rispetto alla destra "moderata"? Facciamo un
inventario?
1) Xenofobia: mi sembra molto piu' efficace Bossi.
2) Fondamentalismo cristiano: nessuno ha chiesto la loro opinione sulla
faccenda del crocefisso. Credo che si sarebbero comportati come gli altri.
3) Autoritarismo: mah. Temo molto di più chi sostiene che il suo non "capo"
può essere giudicato perché è unto dal Signore. Soprattutto quando l'unto in
questione ha in effetti il potere di non farsi giudicare.
4) Repressione: volete forse dirmi che dovrei temerli po della Polizia di
Stato alla caserma di Bolzaneto?
Eppure qualche differenza importante c'e': una visione in qualche modo
"sociale" che li distingue dalla destra italiana di oggi. Anche se una
socialita' su base etnica.
E' per questo motivo che contano come il due di coppe. Quando alla destra di
oggi parli di "principi etici" - di qualunque tipo - questa si mette a
ridere. Mentre la loro "socialità" è ritenuta non credibile (se non
altrettanto ridicola) dai lavoratori.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 iran?
L'altra sera c'è stata una trasmissione da Vespa che aveva come scopo quella
di ridimensionare il giudizio negativo sul fascismo. C'era più o meno tutta
e solo gente di destra. Ho sentito anche dire da uno storico (credo):
"Bisogna riconoscere che durante il fascismo l'Italia è stata modernizzata".
Purtroppo non c'era nessuno a rispondere: "A parte il fatto che la
"modernizzazione" in quei venti anni ha coinvolto tutto il mondo
industrializzato, in che senso questo dovrebbe sminuire il giudizio negativo
sul fascismo? Allora, con questo metro di giudizio potrei dire che la
dittatura staliniana non è stata così male perché con i piani quinquennali e
la industrializzzazione forzata Stalin ha modernizzato la Russia, ad un
ritmo ben più veloce dell'Italia." E cosa dire poi di Hitler? Avrà
sicuramente fatto qualcosa di buono...

 sicuramente fatto qualcosa di buono...
Pd'A.
Chiariamo un fatto una volta per tutte.
Una dittatura è uno stato in cui chi è al vertice non ha
nessuna forma di dialettica democratica e può prendere
tranquillamente le sue decisioni senza alcun contrasto.
Se decide di fare il ponte sullo stretto di Messina oggi,
domani inizia i lavori. E chissene frega se qualsiasi
esperto gli dirà che è un'opera inutile, economicamente non
vantaggiosa, di impatto ambientale negativo, e rischiosa
perché in un'area altamente sismica. Lui, il dittatore
può prendere qualsiasi decisione.
Certo che il Fascismo ha 'modernizzato' l'Italia, e
anche velocemente. Queste assertori dovrebbero
parlare fuori dai denti e dirci se preferiscono un paese
dove chi decide può farlo al di sopra di tutto il resto
della nazione. Perché la differenza sta proprio qui, tra la
possibilità di ingranare una marcia nonostante tutti e
quella di dover raggiungere una decisione grazie a tutti
(che poi la partecipazione in una democrazia è un fattore
tutto da dimostrare).
Com'era l'Italia pre-fascismo? Ne vogliamo parlare?
Vogliamo vedere com'era prima per capire com'è
divenuta dopo?
Il fascismo ha preso un paese nell'immobilismo, incapace di
designare un governo, di andare avanti, nello stallo,
un paese disunito nonostante l'unità conquistata (e qui
varrebbe la pena di aprire qualche parentesi) qualche
decina di anni prima.
I fascisti erano gli unici che credevano in modo cieco e
deciso all'Italia come nazione, e questo ha fatto credere
al Re che avrebbero potuto unirlo e dargli un'iniezione
di orgoglio.
E' vero, il fascismo ha costruito, ha edficato, ha prodotto,
ha risollevato l'orgoglio nazionale. Ma per quale scopo?
Possiamo onestamente separare la ricostruzione, l'evoluzione
produttiva del paese dagli scopi espliciti e celati, vale
a dire il colonialismo, l'espansionismo e l'esportazione
con le armi dell'idea fascista? E possiamo onestamente
separare un regime che si afferma con il terrore, i pestaggi
e gli omicidi apertamente confessati (remember Matteotti)
dalll'antisemitismo e il razzismo e la purezza della razza
italica?
Io dico di NO.
Io dico che tutti quei risultati che molti politici e storici
di parte ritagliano con il bisturi e indicano come grandi
risultati del fascismo 'positivo' erano mirati al potenziamento
dell'Italia per il fine di farla diventare una potenza di
invasione, di conquista e di sterminio. Questa è la verità
che dovremmo affermare.
Il colonialismo, l'esportazione delle idee fasciste con la
forza sono connaturati all'idea di fascismo. Non esiste
il fascismo senza quelle esperienze fallimentari e
distruttive.
Se qualcuno ci prende come esempi il Franco neutrale
allora ditegli che quello che dava all'esterno in
termini di stima e di rispetto, Franco se lo riprendeva
all'interno con la repressione.
Mi fa specie, ripeto, che gli ebrei oggi, i loro rappresentanti,
meglio, guardino a Fini come ad un interlocutore positivo
mentre sospettino della sinistra (e intendo quella del
movimento). Come si può pensare anche solo
minimamente che la sinistra sia antisemita? Ma chi ha
negli anni difeso la memoria della Shoa, chi ha sempre e
comunque invitato testimoni e esperti nelle scuole, chi
è che ha fatto battaglie culturali contro il revisionismo
e il negazionismo?
Cerchiamo di non confondere le critiche e anche a
volte il disprezzo esplicito della sinistra di movimento
verso le politiche di Israele nei confronti de Palestinesi,
con l'antisemitismo. Non c'entrano un'acca.
Io dico che oggi, un ebreo illuminato, dovrebbe ammettere
che la scelta di fare Israele in QUEL luogo è stata
nefasta e autodistruttiva. E da lì deriva tutto.
Ma torniamo alla destra.
Vedere Vespa avallare un'operazione così menzognera
e sporca di rivalutazione di alcuni frammenti sparsi
di fascismo e RdS fa veramente venire i brividi.
Questi qua, questi al governo non hanno idee, non hanno
valori, gli va bene tutto, domani se i loro alleati fossero
Cossutta e Diliberto accetterebbero la rivalutazione
di Stalin e di Fidel Castro pur di fare scambi commerciali
con Cuba. Anrebbe bene qualsiasi cosa.
Ci dicono che va rispettata la scelta dei giovani che
aderirono alla RdS. Io dico che quelli molto giovani non
avevano molte scelte, dopo anni di lavaggio del cervello di
un pensiero unico, difficile avere un pensiero indipendente
a 16 anni, o no?
I più grandi invece hanno delle responsabilità oggetttive, non
sono 'quelli onesti dalla parte sbagliata', è giusto
che quelli che hanno pagato abbiano pagato. La RdS è
una parentesi vergognosa, in un paese allo sbando, portarlo
alla guerra civile e all'odio, trincerarsi cercando di estremizzare
i contenuti del fascismo... io dico  che la RdS è nelle
menti malate dei nostalgici un episodio 'alto', ma nella
realtà una delle pagine più buie dell'Italia. A suo confronto
il fascismo era una colonia estiva.
Come dice qualcuno che ci capisce, il problema è stato
risolto 55 anni fa da chi ha vinto. Quella è l'unica cosa
che conta. Anzi, diciamo che la cosa è stata chiusa
in fretta dagli Alleati invasori. E alla fine nel caos del
dop0oguerra, capire chi avesse vinto era difficile, mentre
era più facile individuare chi avesse perso (sempre che non
si sia, come è successo spesso, riciclato).
Io dico al contrario di Fini che in Italia c'è stata una
rielaborazione lunga, lunghissima, mentre negli altri
paesi c'è stata rimozione. Vedi in Germania, dove solo
da pochi anni si parla dei propri 'eroi' o antieroi e
si cerca di nominare le nefandezze fatte nel nome
della rinascita nazionale e delll'orgoglio ferito dopo
la I GM.
In Italia la divisione dura ancora oggi perché c'è chi
vuole affrancare una dittatura e chiamarla modernismo.
E c'è anche chi in difensiva da 55 anni, non vuole
guardare alcuni episodi negativi, per evitare che
vengano usati per fare l'operazione di cui sopra.
Come dire, se tu partigiano non sei stato un santo,
io repubblichino allora, qualcosa di buono ce lo  devo
anche avere.
Balle!
Luke

 inorridoto, sconvolto, sconsolato.
Redattori del sito sono la cara vecchia(e non solo per conoscenza, è
decrepita proprio) prof. Ercolina Milanesi, il quasi mio compaesano
Gariglio e alri piccoli net-kook che sono già stati morsicati a tempo
debito dal sottoscritto e da altri IDLeriani (quando IDL valeva ancora
qualcosa, bene inteso).
I personaggi sopra citati li potete trovare nella riserva protetta di
it.politica.destra.
Cordialmente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non ho niente da dire. O quasi.
Ma poiché il suo stupore era nel vedere un sito
apertamente apologetico, io vorrei andare a fondo
della questione 'apologia di reato'.
E' evidentemente una norma difensiva, preventiva
e non minatoria o repressiva. Prova ne è il fatto
che è stata applicata rarissime volte e soltanto verso
terroristi , magari nei confronti di
Terza Posizione o affini. Vale a dire verso piccole
frange estremiste, che pure avevano dei legami
di qualche sorta con l'ex MSI DN.
Avere una norma così dà un gran senso di confort,
io non la toglierei mai, è un segnale della volontà di
non cadere in futuro negli errori del passato.
Certo, come tutte le norme è anche 'ottusa', perché
definisce il fascismo e non la dittatura.
Mi spiego. Se nasce un nuovo fascismo che si
chiama Partito Italiano e che professa un populismo
europeista, blandamente xenofobo, con contenuti
liberisti ma addolciti da connotazioni 'sociali', che
mira a filtrare i migranti, a fare della lotta alla
criminalità e al terrorismo l'emergenza primaria, e
che si fa garante dei ceti medio-bassi e dei piccoli
commercianti. Ecc ecc
E se questa formazione va al governo e attraverso
la via 'riformista' delle leggi, di fatto riduce le libertà,
controlla i contenuti dei mass media, accentra il
potere economico e fa uso dello 'spoil system'
in maniera così' capillare da creare uno stato
di omogeneità nelle cariche che di fatto portano
avanti il paese.... ecco, in questo caso, quella
legge non potrà che impallidire, perché sarà stata
aggirata e superata senza che possa intervenire in
alcun modo.
(analogie con l'oggi?)
Ecco, l'esempio calza, perché basta non chiamarsi più
fascisti, non parlare più di razza, di pulizia, moderare
l'uso della parola ordine (trovando un nemico che
sia il disordine per esempio), guardare all'europa
come una volta si guardava all'Italia (remember autarchia?), e
il gioco è quasi fatto.
Basta professarsi figli di Don Sturzo e Croce, di
un papa a caso (tanto per la chiesa sono tutti santi,
sia il fondatore dell'Opus-mafia-Dei, che San
Francesco), cugini di Cavour, di Mazzini o di Gobetti
o magari di Enrico Toti, basta dire che il crocifisso è
meglio della Coppa Rimet, e che gesù è meglio
di Pelè, e puoi anche essere fascista nell'anima,
domani tra Amici di De Filippi e Affari Tuoi, tra
Domenica-Censurata-In e StrisciaLa(propaganda)notizia
la tua campagna acquisti per il pozzo dei desideri
autoritari italioti è bell'e costituita.
Domani puoi licenziare nel nome del mercato chi
fa ascolti record, sostituendolo con un flop economico,
puoi fare Commissioni d'inchiesta su compravendite
all'estero di governi precedenti verso il dittatore
Milosevich , mentre tu stai finanziando con i tuoi scambi
plurimiliardari la dittatura sorridente e obesa della Cina o
la campagna in cecenia... puoi fare tutto.
Oggi come ieri la 'gggente' vuole un capo che abbia
un'immagine definita, quanto più immutabile e soprattutto
vuole chi gli tolga senza fatica il marcio che ha dentro.
Pulizia rettale, ecco cosa chiede il 'popolo'.
Luke


Hai delle fonti privilegiate?
La destra ha principi etici fortemente radicati.
Se il tuo riferimento è a FI allora ti posso dare ragione, lì l'etica la
scambiano per una componente dell'Irpeg, ma per il resto non mi azzarderei a
parlare troppo di *etica* riguardo il panorama politico attuale.
L'unica differenza è che a sinistra quando parli di *principi etici* fanno
semplicemente finta di ascoltarti.
E l'etica di Bertinotti e Cossutta è la stessa di Fisichella, tanto per
intenderci.
Per il resto mi sembrano tutti discorsi già sentiti dall'altra parte quando
in Italia c'era il *pericolo comunista*.
****MacGuffin
****MacGuffin

 di una cultura totalitaria.
Se AN fosse un partito svizzero, ricondurresti comunque alla loro storia le
responsabilità per avere appoggiato un regime come quello di Mussolini in
Italia?
****MacGuffin


Comunque, se vi interessa un approfondimento sulla questione
http://www.studiocelentano.it/editorial/iaselli/081001.asp
Apologia del fascismo tramite Internet
  di Michele IASELLI, Avvocato, Funzionario del Ministero della Difesa.
"All'indirizzo 
http://www.kommandofascista.cjb.net
 è possibile visionare un
sito che non solo per il titolo (sito storico kommando fascista) ma anche
per i contenuti, rievoca in maniera molto decisa gli antichi "fasti" del
disciolto partito fascista e all'indirizzo 
http://www.italiafascista.cjb.net
è possibile visionare il periodico telematico gestito dal predetto sito
"storico" ...
Già per il passato, in considerazione delle notevoli potenzialità di
Internet come mezzo di comunicazione di massa, è stato posto l'accento sul
delicato problema del bilanciamento tra le esigenze di tutela della libertà
di manifestazione del pensiero prevista dalla Costituzione e le esigenze di
tutela di altri interessi giuridicamente rilevanti. In genere, in
considerazione di quei fondamentali principi di libertà di cui Internet può
rappresentare il simbolo a livello mondiale e del carattere non invasivo
della rete che lascia all'utente la libertà di scegliere i vari servizi
offerti, non si può che essere tolleranti, tenuto conto anche di quelle
peculiarità della rete con conseguenti difficoltà in sede di determinazione
delle competenze legislative e giurisdizionali.
Esistono però dei casi particolari, alcuni eclatanti come ad es. (la
pedofilia), altri meno, che non possono essere assolutamente tollerati per
il carattere estremamente lesivo di determinati contenuti, tale da integrare
specifiche fattispecie di reato qualora gli stessi siano pubblicati in rete
e quindi messi a disposizione della collettività.
Il sito in argomento può rientrare in quest'ultima previsione, in quanto
come è ben noto esiste una disposizione nel nostro ordinamento (art. 4 della
l. n. 645 del 20 giugno 1952, come sostituito dall'art. 4 D.L. 26 aprile
1993 n. 122, conv. in l. n. 205 del 25 giugno 1993) che punisce come
apologia del fascismo chi "pubblicamente esalta esponenti, principi, fatti o
metodi del fascismo oppure le sue finalità antidemocratiche".
Il sito Kommando fascista contiene un vasto archivio di documentazione
attinente al partito fascista e nazionalsocialista e questo di per sé non
costituisce violazione della normativa in vigore, di ciò ne è evidentemente
consapevole il responsabile del sito perché utilizza la denominazione
"storico", ma rovina poi tutto già con la successiva denominazione "Kommando
fascista" ampiamente rievocativa delle metodologie "pacifiste" del partito.
Se si scorre l'editoriale e la stessa "home page" è poi tutto un susseguirsi
di "camerati", "A noi", ed eloquenti compiacimenti rivolti al disciolto
partito che, obiettivamente, a prescindere dalle idee politiche di ciascuno
di noi, sembrano comunque in aperto contrasto con lo spirito della normativa
summenzionata.
A nulla vale, ovviamente il disclaimer, presente nella pagina iniziale del
sito, contenente delle affermazioni di carattere generale e riferimenti
impropri ad atti di matrice americana che ovviamente non possono avere, per
i noti problemi di competenza territoriale, valore assoluto. Tra l'altro il
problema della discriminazione razziale è particolarmente sentito presso
tutta l'Unione Europea che più volte è intervenuta con Dichiarazioni,
Risoluzioni e Decisioni contro il razzismo e la xenofobia.
Il periodico telematico "L'Italia fascista" presenta un'ancora più evidente
violazione ai principi su enunciati, basta solo leggere la home page per
rendersi conto della persistente apologia. Inoltre il periodico è
palesemente in contrasto con quanto previsto dalla legge 62/01 in tema di
editoria telematica ed in questo caso le critiche rivolte dalla dottrina
predominante alla legge (v. sequestro di un sito internet alla luce della
legge n. 62) assumono un rilievo minore, poiché è lo stesso sito che vuole
assumere il carattere di periodico telematico. Per di più, se il reato di
apologia è commesso con il mezzo della stampa è prevista dalla legge 205/93
una specifica aggravante.
In ogni caso, a prescindere da accostamenti con la nuova legge
sull'editoria, sono la stessa idoneità del mezzo (rete di
telecomunicazione), nonché la contestualità della comunicazione stessa
(dalla potenzialità estremamente offensiva in quanto "mezzo di
obiettivazione permanente dell'idea delittuosa"), che soddisfano quelle
condizioni essenziali affinché la messa in circolazione di un determinato
contenuto informativo in Internet possa essere qualificato come fatto
realizzato attraverso qualsiasi altro mezzo di propaganda equivalente alla
stampa, nel rispetto di quanto disposto dall'art. 266, 4° co., n.1 c.p. che
impone di qualificare il fatto come avvenuto "pubblicamente" (Picotti,
"Profili penali delle comunicazioni illecite via Internet" in "Il diritto
dell'Informazione e dell'Informatica", n. 2, Milano, 1999).
E' indubbio che in questo caso accanto alla responsabilità del curatore del
sito vada configurata anche la responsabilità della società provider che è
tenuta comunque ad un controllo minimo, vista l'evidenza, dei contenuti
pubblicati on-line.
Comunque, nonostante le potenzialità lesive del sito in argomento,
permangono le perplessità manifestate in altri scritti in tema di competenza
legislativa e giurisdizionale e reale efficacia degli strumenti giudiziari
attualmente previsti nel nostro ordinamento nelle fattispecie di illeciti
connessi alla rete."

 il panorama politico attuale.
Appunto.



****Mac


Bello questo refuso: "elettorto", l'elettorato che ha torto. Si potrebbe
prenderlo come definizione dell'elettorato di destra.
Michele

non cadere in futuro negli errori del passato.
Imho quella norma è il vulnus della nostra democrazia, limiti la
libertà di pensiero una volta e non finisci più.

 ha scritto nel messaggio
news:fk6usvkaug4fupdh2...@4ax.com...

Mi dispiace per te ma non è una norma che
limita la libertà di pensiero, ma la libertà di
rifondare il partito fascista, quindi limita soltanto
ed esclusivamente un fare e non un pensare.
Il vulnus è in chi non la capisce.
Luke



Ma anche no.
Ciao
Nicola

Il vulnus è in chi non la capisce.
Vallo a spiegare ai miliardi di persone che abitano in stati in cui
non c'è una tale norma nel loro ordinamento.


Vallo a spiegare a loro che il fascismo c'è stato SOLO in Italia.
Luke

libertà di pensiero una volta e non finisci più.
Allora ti invio due coherence-detector:
1) Il colpo di stato in Algeria che impedi' al movimento islamico
integralista del FIS di prendere il potere, dopo che regolari elezioni
gli diedero la maggioranza, fu un "vulnus alla democrazia" oppure no?
E e fu un vulnus, fu almeno un bene oppure no?
2) Se nella futura costituzione irachena vi fosse una norma che
impedisce al "Partito Nazionale Baathista di riformarsi sotto
qualunque sigla o denominazione, e di partecipare all'attivita'
politica irachena", lo considereresti un vulnus alla democrazia?
A proposito, me l'avrai detto ma non me lo ricordo, la guerra
americana in Iraq e' stata una "guerra giusta"? Se si', perche'.
Ciao.
-- 
ArAmesh
"Dietro ogni scemo c'e' un villaggio"

americana in Iraq e' stata una "guerra giusta"? 
No, perchè inutile e senza basi legali (nell'ordine che preferisci).

Vallo a spiegare a loro che il fascismo c'è stato SOLO in Italia.
Quindi se i gerarchi superstiti andassero a chiasso a rifondare il
partito fascista non avresti obiezioni?
Pensare che i diritti e i doveri delle persone cambino con latitudine
e longitudine geografica è ridicolo.

ricostruzione del partito nazionale baathista".
A dire il vero la norma letteralmente dice: "È vietata la
riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito
fascista."
Poi aggiunge:
"In deroga all'articolo 48 [Sono elettori tutti i cittadini, uomini e
donne, che hanno raggiunto la maggiore età - nda] sono stabilite con
legge, per non oltre un quinquennio dall'entrata in vigore della
Costituzione, limitazioni temporanee al diritto di voto e alla
eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista."
Si vieta cioè in via definitiva la ricostituzione del PNF, e per 5
anni il diritto a partecipare alla vita elettorale per i gerarchi. Il
divieto di ricostituzione del PNF non è affatto transitorio. E'
transitoria l'interdizione ai suoi capi.
Troppo buono, Togliatti :-)
Non fu un dramma insomma. Ben diverso che licenziare in massa tutti
gli iscritti al PNF dagli uffici pubblici.
-- 
ArAmesh
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi"

divieto di ricostituzione del PNF non è affatto transitorio.
Me è transitorio l'articolo della costituzione che pone il divieto.
Anche se mi pare di aver letto che non si intende affato che abbia
validità limitata nel tempo.
Ci ho messo due giorni per capire che avevi cambiato nick, come mai?
Hai anche origini laotiane? Ma Aramesh è il tuo nome?