Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Bravo Carlo, parliamo di cinema: Armi, mummie e orchi

Il mestiere delle armi di Ermanno Olmi e' un film di una perfezione ed
una bellezza rare, costruite quasi per "sottrazione" (notevole infatti
come spesso scene e scenografie costruite minuziosamente vengano quasi
nascoste da una luce scarsissima). Ma la via verso la perfezione spesso
si paga cara, ed il film rimane per lo piu' freddo e distante: si ha
l'impressione di sfogliare un bel manuale illustrato di storia, una
storia troppo remota perche' possa ancora suscitare delle forti
emozioni. Una festa per gli occhi, poco stimolo per la mente. Salvo la
frase finale, che e' agghiacciante (e li' si' un brivido lo si prova,
finalmente: peccato si sia ormai sui titoli di coda).
La Mummia: il ritorno fa piazza pulita di qualsiasi velleita'
"horrorifica" che poteva imputarsi al suo predecessore. Siamo dalle
parti di Indiana Jones passando per pietre verdi e cinematografia
attinente. Decisamente divertente, decisamente migliore il precedente,
checche' se ne dica: persino la migliore battuta nulla puo' contro il
John Hanna che si mescola alle mummie che acclamano Imothep.
Shrek e' il nuovo tentativo della PDI/Dreamworks di tenere il passo con
la Pixar Animation, e se da subito ci si rende conto dei passi da
gigante fatti dal pdv della animazione (i movimenti dei volti dei
personaggi sono spesso strabilianti) rispetto a "Zeta la formica",
altrettanto difficilmente si rimane indifferenti alla genialata del
plot, che rivolta come un calzino in modo ridanciano ed irrispettoso
tutte le fiabe della tradizione, mettendo in pista personaggi che solo
all'apparenza rispecchiano i prototipi di Proppiana memoria. Peccato
che, contrariamente a quanto speravo, l'anteprima stampa era doppiata e
non in lingua originale: si perde moltissimo, specialmente col
personaggio dell'asinello parlante. 
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."


Io, a differenza di molti qui, non l'ho trovato *freddo*: il calore che
trasmette è il calore e la passione di uomini vissuti cinquecento anni fa;
il *rigore* di Olmi è il medesimo dei personaggi che descrive, è il rigore
di Giovanni che dovrebbe essere un violento, sanguinario, eroico guerriero,
ma in realtà è solo un comandante, dedito alla causa e all'idea.
Il film è lento come lento era l'incedere degli eventi nelle battaglie ed è
distante come ci possono apparire certe parole e certe espressioni desuete.
Queste nobili motivazioni però non riescono, malgrado tutto, a sollevare il
film che resta, pda, un bel manuale illustrato, ben commentato, ma troppo
lontano.
****MacGuffin


Che culo vedersi "Shrek" in anteprima e mi fa piacere che anche tu lodi come
alcuni critici americani lo script di Elliot e Rossio, due bravi
professionisti del cinema di genere.
A proposito dell'edizione italiana, sai chi sono i doppiatori? Mi è sembrato
di sentire la voce della Draghetti, ma gli altri?
Ciao da Antonello

 personaggio dell'asinello parlante.
Vabbe', aspettiamo il dvd apposta per quello, no? ;)
Ma intanto: e' cosi' pessimo il doppiaggio?
E speriamo che stavolta riversino direttamente da computer...
Ciao,
mAx
--
Looking for a sign

 trasmette č il calore e la passione di uomini vissuti cinquecento anni fa;
Va bene, ma se non riesci ad appassionarti alle loro vicende qualcosa
che non funziona a dovere deve pur esserci.

 A proposito dell'edizione italiana, sai chi sono i doppiatori? 
No. Per quanto mi sia fermata come al solito fino alla fine non ho
riconosciuto alcun nome, il doppiatore dell'asino non mi pare essere lo
stesso doppiatore di Eddie Murphy (mentre con Zeta far doppiare da
Oreste Lionello fu una genialata), o almeno non impone al personaggio lo
stile "Eddie Murphy", cosa che invece e' tipica di tutti i cartoni
doppiati da attori famosi (pensa solo al gallo doppiato da Mel Gibson in
"Chicken Run", imperdibile in versione originale) e che a volte nei
doppiaggi italiani s'e' mantenua (Zeta come dicevo, ma anche il cattivo
di A Bug's Life). Comunque il doppiaggio non e' fatto male, anzi: e'
proprio che ricreare le scelte iniziali (i personaggi animati spesso
vengono proprio adattati all'attore che li doppia) e' quasi impossibile.
Vedi il caso inverso del nostro "La gabbianella e il gatto", e prova a
pensarlo senza le voci di Verdone o Albanese.

 che non funziona a dovere deve pur esserci.
Sicuro, infatti non mi sono appassionato; solo che credo che tutto questo
accada non tanto per la freddezza oggettiva (e quindi una *incapacità*, in
un certo senso, di Olmi), quanto, piuttosto, a causa di un approcio che,
inevitabilmente, riesce ad appassionare solo pochi.
****MacGuffin

 attinente. Decisamente divertente, decisamente migliore il precedente,
Esatto.  Proprio cosi'
Ciao,
Carlo