Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Resoconto e sfuriata dopo il Joe D'Amato Horror Festival

Oh, bene, senza dubbio il Joe D'Amato Horror Festival esce a testa alta da
questa terza edizione, l'unica a cui io abbia partecipato a dir la verità,
ma ciò non influisce sul giudizio.
Nell'arco dei due giorni da me vissuti a ritmi serratissimi (c'era anche
Kaplan, in concorso con "Braccati"), con tanto di afterhour nella notte di
Halloween conclusa con proiezione mattutina di un notevolissimo film porno
d'autore '70s, s'è potuto vedere circa la maggior parte di tutto: da un film
di Castellari ai documentari su Joe D'Amato, da "Zora la vampira" al
trashissimo Mario Bianchi. Per lo più filmacci, sia chiaro. Il trash ha
imperato alla grande. D'altra parte cosa chiedere ad un festival con tale
nome? Ciò che importa alla fine è la coerenza e, soprattutto, il
divertimento.
Sì perchè a dispetto dell'atmosfera un pò cialtronesca che queste rassegne
horror emanano, dove non si sa bene se quello che ti propinano è più per
mancanza di organizzazione e danaro che per passione vera, al "Joe D'Amato"
si respirava un'aria decisamente positiva. Non dico professionale, perchè
trattasi comunque di un evento messo su da ragazzi dotati solo di passione e
palle, addirittura senza finanziamenti del comune, quindi gli inconvenienti
sono stati prevedibili ed inevitabili (i soliti cambi di programma;
personaggi mancanti come Infascelli e Mereghetti; alcune proiezioni in video
di assai scarsa qualità), ma nell'insieme la scommessa è vinta alla grande:
la partecipazione è stata alta, considerando che è un festival "di nicchia",
di un pubblico di aficionados con i quali è allegro scambiare quattro
chiacchiere fuori dalla sala appartati sotto il tendone; la follia delle
proiezioni uniche (cioè una proiezione per ogni singolo film, quindi niente
repliche) ha funzionato perfettamente - perchè a perderti "Nuda per satana"
di Luigi Batzella non ti piange certo il cuore, però si rimane felicemente
catturati dalla vertigine dei film a raffica che sei praticamente costretto
a guardare per masochismo cinefilo, roba che neanche a Venezia -; i tizi
dell'organizzazione erano (sono) simpatici e disponibili e tutto sa molto di
gran festa fra amici, un pò come aver fatto una vacanza a base di cinema con
affabili compagni di birre.
La notte di Halloween poi, godibile spettacolo di "Rocky horror picture
show" dal vivo con discoteca alla fine, relativa sbronza, ragazze livornesi
che disinibite sì ma un pò se la tirano, e autista marocchino incaricato dal
festival che per poco non ci ammazza tutti (sempre ordine del festival?)
sotto la pioggia scrosciante perchè non sa ingranare la fottuta prima del
suo macchinone.
Pecca rilevante: la maratona della stessa notte di Halloween è stata
infarcita di film piuttosto poco interessanti, come "Chicken Park", "La casa
dei 1000 corpi" e (che palle!) il merdosissimo "Halloween" di Carpenter.
Però almeno Kaplan s'è fatta una bella dormita, svegliato solo alle sette e
mezza di mattina dall'uomo delle pulizie con l'aspirapolvere - con tanto di
gag degna di Jacques Tati dopo mezz'ora che occupava il cesso ("Ah, ma è una
cosa lunga!", ha esclamato l'inserviente) -. Il sottoscritto ha invece
resistito "imperturbabile come un uomo di ghiaccio" (Kaplan) fino alle sette
di sera, dopo aver rivisto (e rivalutato) "Zora la vampira" ed essermi fatto
sbeffeggiare da Marco Manetti in risposta ad una mia domanda abbastanza
cretina, durante la loro conferenza sul cinema di genere italiano.
Tornati a casa esausti ma sazi.
Ora, per chi ha ancora pazienza di leggere passerei ad argomenti di
carattere più specifico.
Innanzitutto, la prima cosa che salta agli occhi, alle orecchie e al naso
(sotto il quale c'è la puzza) è la presenza dei grandi vecchi del nostro
amato cinema deggenere. Me medesimo ho avuto occasione di incontrare solo il
roccioso Castellari e lo spocchioso Lenzi, Deodato era passato il giorno
precedente.
Ebbene, questa gente, almeno ad una mia impressione molto personale e se si
vuole infantile, è della gente che ha già rotto il cazzo ancor prima di
essere stata innalzata a gloria definitivamente.
Il succo della storia è semplice: i loro film parlano meglio di loro come
persone. Le quali si rivelano, a parte l'umiltà fin troppo ostentata e alla
fin fine fasulla, di Castellari, delle vere befane incazzate e con le idee
fuori posto, subito pronti a prendere la parola per sparare magari una
battuta che si vorrebbe strappasse l'applauso (che il pubblico deferente e
caprone gli dona ovviamente) ma che in realtà è solo l'espressione di un
grave rincoglionitismo ottuagenario sospinto dal nuovo, luccicante, ipocrita
e bastardo narcisismo che la critica à la page gli permette di indossare.
'Sti due che ormai si credono dei Sergi Leoni perchè c'è Tarantino che si
sbrodola addosso (un altro fantoccio che sarebbe da prendere a calci in culo
per la ruffianeria delle sue cazzate), non fanno altro ormai che sleccarsi a
vicenda perchè qualche beato furbacchione ha cominciato a ributtarli nel
calderone insipido del nostro cinema. E allora, dice Castellari: "Ci
chiamano Kings of the B's, ma la B sta per Beautiful! Noi siamo i Re del
cinema, e basta".
Ma vaffanculo.
Quanto poco ci vuole per raddrizzare qualche vecchio manico di scopa
inutilizzabile!
Sempre Castellari risponde ai Manetti, quando questi ultimi annunciano
(questo sì davvero saggio) di aver fatto la serie Tv del "Giorno del lupo"
senza presunzioni da autori di cinema ma con l'umiltà di chi vuole fare un
bel prodotto per la Televisione: "Bisogna ragionare diversamente! Bisogna
fare cinema anche quando si fa la Tv, proprio come me quando ho girato
<Extra-large> con Bud Spencer!"
Sarebbe meglio specificare allora che girava roba televisiva anche quando
faceva cinema, così i conti tornerebbero.
Ecco come questi saltimbanchi del cinema acchiappano l'occasione. Capito che
roba? E a sentirli parlare si capisce anche perchè trent'anni fa la critica
li snobbava e gli trucidava i film: se lo meritavano. E anzi, Castellari si
meriterebbe pure un cazzotto in faccia (a parte il fatto che poi te ne dà un
altro lui e ti stende, visto che è un ex-boxeur ancora in tiro, ma vabbè)
quando per giustificare i suoi film dalle cattivissime critiche dell'epoca
ha detto: "Eravamo sempre accusati di fascismo solo perchè nei nostri film
c'era violenza. Ma dico io, quanno a uno j'ammazzano aa moje, i regazzini,
l'amici, aa prima cosa che fa è vendicasse. Be' allora se questo vor di'
esse fascista, allora io so' fascista". Seguono ambigui applausi della
platea.
Io, personalmente, sempre nella mia ottica distorta da ventenne poco
cresciuto con la tastiera in mano e troppa libertà di parola, dico che
quest'essere immondo è una gran testa di cazzo. E a giudicare dal suo film
proiettato subito dopo ("Sensitiva"), direi che è anche un regista di merda.
Ma ecco che, no, ci sbagliamo, il film è brutto ma lui l'ha girato per fare
un favore ad un amico (o meglio per intascare la grana) e quindi non va
giudicato come un suo vero film. E via dicendo tutti gli altri, quello si
chiama "Paranoia" ma i produttori cattivissimi l'hanno chiamato "Orgasmo",
ahhhh! rabbia!, quell'altro è stato manomesso, quell'altro è girato su
commissione, quell'altro sono finiti i soldi, quell'altro non è neanche mio
c'ho messo solo la firma.
Ah stronzi, FATELA FINITA! Avete fatto film di merda e ora che per puzza
qualcuno vi striscia dietro ve la tirate pure? Fottetevi!
Lo stesso discorso vale per le interviste che hanno rilasciato Fernando Di
Leo, Lucio Fulci, e tutti gli altri grandi e piccoli cazzoni.
Sul Dvd de "La casa sperduta nel parco" di Ruggero Deodato, quest'ultimo nel
commento al film dice, con tanta modestia: "Mah, io 'sto film lo trovo meno
invecchiato de quer film lì, come se chiama... <Arancia Meccanica>!"
Stucchevole. Anzi vomitevole.
Senza nulla togliere ovviamente alla sicura discreta qualità di alcune loro
opere, questa è gente che fa ancora di più male al nostro cinema, è gente
arrogante, presuntuosa, stronza, avida, e già me li immagino molti di loro
negli anni '70 a fare gli arrivisti traditori di amici pur di girare quel
filmaccio di guerra che devo fa' campa' moglie e figli (per carità, una cosa
giustissima, a parte l'arrivismo e il tradimento).
Sono cose che mettono voglia di rivedersi tutti Antonioni e Visconti con
gusto, ma poi si viene tacciati di quell'altro peccato là, l'autorialismo. E
sei di sinistra.
E se ritorno di qua, dai "Kings", oggi come oggi non vengo tacciato, anzi
vengo apprezzato, ma diamine, posso accettarlo?
Travis Bickle
- -
"Qui da noi prima ci si sposa in chiesa.
Poi, con la benedizione del prete, si
scopano tutte le fighe che ci capitano a
tiro."
Massimo Carlotto - Arrivederci amore, ciao

Concordo quasi su tutto. Tranne che per Di Leo. Una sua intervista fiume a 
Stracult me lo ha fatto apprezzare non solo come grande regista ma anche per 
cultura ed umiltà VERA.
-- 
www.noitrentenni.splinder.com
 

di Luigi Batzella non ti piange certo il cuore
Vero, pero' dopo questo ho visto The Village, e all'uscita "nuda per
satana" mi sembrava meno brutto.

 Travis Bickle
 < Padre , perdona loro perchè non sanno quel fanno .
  Yours
Sal 

 Concordo quasi su tutto. 
c'eri anche tu?

 cultura ed umiltà VERA.
Sì, Di Leo è sicuramente quello che parla con più sincerità e schiettezza,
ma anche qui siamo dalle parti del "Perchè io sono stato il primo a fare...
ecc", "Perchè io ho fatto il noir realistico e gli altri no... ecc", "Perchè
io sono stato denunciato e gli altri ecc...", e via via continuando, in un
delirio narcisistico da mitomane. Quando poi i suoi film, e qui saranno
molti a darmi addosso, in sostanza non sono altro che discreti-quasi buoni
film di genere, con ottime sequenze in mezzo a varie mediocrità.


 cultura ed umiltà VERA.
Pda, Stracult mi ha consentito di conoscere DiLeo nella cucina del suo
appartamento di Via Flaminia di fronte a un paio di Heineken, ed era
un'altra cosa rispetto a Castellari (anche se tendeva a glorificare aspetti
del suo cinema che io invece considero deleteri, come la 'questione
femminile' di cui si parlava con endrix nel thread MilanoCalibro9). A
partire dall'ospitalità, passando per la cultura e l'interesse per la
storia, fino ad arrivare al gusto cinematografico (parlare con lui del
cinema altrui era come stare a lezione di critica). La modestia no, non era
modesto, e a riguardare certi suoi film mi sa che ne aveva ben diritto:
Moretti vi sembra modesto? Moretti vi sembra un regista, o una persona che
fa cinema?
Altro che Castellari.
-- 
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"Is your will about to quake and melt?
  Let me help!"

> E tu e il Kap siete giovani giovani che sono rimasto stupefatto.
Kaplan è più giovane e inquietante del bambino del Sesto Senso :)
-- 
Ch  R

 Kaplan è più giovane e inquietante del bambino del Sesto Senso :)
"mamma, mi si e' allagato il cineforum"

 sei di sinistra.
Bravo.
Non e' come dire "Ne' con lo stato, ne' con le BR". E' il contrario: i
film sono belli se sono belli, punto e basta. Non devi per forza
schierarti.
E chi elogia solo il trash senza conoscere il cinema d'autore vale
ancora meno di chi fa l'esatto contrario.
Peccato che non ci fossi alla serata dell'incontro con Deodato, presenti
Lenzi, Manetti e Farina senior. La buffa polemichetta sulla distinzione
fra artista, artigiano e autore (che pure era originata dal
comprensibile desiderio di qualcuno di parare un'uscita non felicissima
di Gordiano Lupi) ha portato in parte in superficie esattamente questo
problema. Bisognerebbe fare attenzione che la reazione ad anni di
ostracismo indiscriminato nei confronti del cinema di genere non porti a
salvare indiscriminatamente tutto.
Invece, se quasi tutti i registi della generazione anni Settanta -chi
per convinzione, chi magari per falsa modestia- concordavano sul fatto
di essere piu' artigiani che artisti, praticamente tutti i giovani
critici presenti insistevano sul fatto che tutti quei film fossero arte.
Estendendo, come gia' detto, ben al di la' del lecito l'idea della
politique des auteurs.
Che poi, questo famoso ostracismo indiscriminato, a volte ci si chiede
se ci sia stato davvero. Cioe', verissimo che le riviste di critica
ignorassero il cinema cosiddetto di serie B. Ma se uno fruga su quegli
scampoli di recensioni dai quotidiani riportate a campione sul Gremese
scopre spesso giudizi pieni quantomeno di rispetto, non certo
stroncature a raffica.
Molti di questi film -in genere i migliori, quelli non nati come bluff
per far due soldi in fretta- andavano benissimo ai botteghini. Molti
critici ne riconoscevano il valore spettacolare. Che dovevano fare,
anche dire che rivaleggiavano con Bergman?
-- 
UFV:Blind Husbands(DVD)/La casa dell'esorcismo/Concorso di colpa/Hipnos
follia di massacro/I tre volti del terrore/Honolulu Baby(VHS)/Io, robot
Letjiat Zuravli(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 anche dire che rivaleggiavano con Bergman?
Credo sinceramente che Kaplan avesse sintetizzato molto bene un pò tutto il
discorso, e cioè che il recupero sistematico è dettato più dalla mancanza
d'altro oggi che dal reale valore di quelle opere.
Ma così può rinascere il cinema di genere? Che senso ha? Per me è tutto
sbagliato. Dalla linea editoriale di Nocturno - dove i film sono tanto al
chilo, tutti belli e tutti degni di attenzione - all'ultima ruffianissima
rassegna veneziana.


 vengo apprezzato, ma diamine, posso accettarlo?
Vedi che ti fai le pippe mentali? Se uno e' coerente con se stesso, e cioe'
e' sempre stato un amante del genere anche quando andava per la minore,
perche' adesso che e' scoppiata la moda dovrebbe farsene un problema? Sono
gli altri, i modaioli dell'ultima ora, che dovrebbero preoccuparsene. Noi,
al contrario, possiamo solo gioirne perche' finalmente le cose girano per il
verso giusto e la Storia comincia a darci ragione.
Kaplan

 rassegna veneziana.
Ma sono tutti fenomeni culturali che convergono l'attenzione degli
spettatori, della critica, degli addetti ai lavori, dell'opinione pubblica
in generale, sull'unica cosa che veramente conta: ovvero la possibilita' di
una rivoluzione del sistema cinematografico italiano. Quindi no, non c'e'
niente di sbagliato in tutto questo.
Kaplan

 anche dire che rivaleggiavano con Bergman?
L'ostracismo c'e' stato, adesso e' inutile stare a cercare il pelo nell'uovo
rispolverando qualche recensione del Gremese.
Kaplan

 verso giusto e la Storia comincia a darci ragione.
La mia è una domanda squisitamente retorica. E sì, è una pippa mentale
quindi.
Comunque a me non piace rimanere invischiato in gruppi o gruppetti o
gruppuscoli che non riconosco. In quanto amante del bel cinema, e non di
*un* cinema soltanto, e in quanto persona che tende ad evitare le correnti
maggiori che in genere sono le più inflazionate e stupide (sì, una frase da
intellettualino), mi trovo libero di poter criticare questa moda che da
arguta e intelligente è diventata becera e tristissima. E convogliare in
questa critica anarchica le persone che ne fanno parte, quindi i critici che
si bevono tutto, il pubblico che applaude sempre, e i registi che si fanno i
pompini da soli. E i loro film, che non potrò più guardare con quella bontà
cinefila che mi faceva perdonare molti dei loro errori.


 niente di sbagliato in tutto questo.
L'opinione converge in una maniera che a me non piace. E soprattutto
converge nel posto sbagliato. E' possibile cioè che la rivoluzione la
facciano Muller e l'istituzione culturale? Può essere, ma è la rivoluzione
sbagliata.
Quindi me ne distacco e faccio pure in tempo a ricalcolarmi un paio di
pensieri a proposito.


 arguta e intelligente è diventata becera e tristissima.
Sono gli inevitabili strascichi negativi di un fenomeno comunque importante
e necessario in questo preciso momento storico in cui si vuole abbattere i
morettismi e imporre una nuova visione del cinema. Qualsiasi tendenza quando
si impone finisce per generare scorie come la moda, l'imitazione coatta,
fenomeni di sfruttamento e sciacallismo, eccetera. Quello che dobbiamo
valutare e' se questa tendenza e' buona o no. A mio avviso, e considerando
quello che e' il cinema italiano di oggi, lo e'.
Kaplan

 pensieri a proposito.
Non pensare troppo, pero'.
Kaplan

 girando per il verso giusto.
Insomma. Vorra' pure dire qualcosa se Castellari ha da mesi in canna un
western sulla carta grandioso, con un cast incredibile, una pletora di
registi americani gia' disposti a partecipare in ruoli cammeo (da
Tarantino a un Coen, da Landis a mi pare Carpenter e manco mi ricordo
quanti altri) e non riesce a girarlo nonostante abbia avuto lo
stanziamento dei fondi ministeriali perche' i soldi non arrivano. (E
gia' il fatto che, senza fondi ministeriali, non riesca a farlo partire
la dice lunga su quanto poco le cose stiano girando per il verso
giusto).


 precedente.
Ed è stato un peccato che tu non ci fossi, perchè nell'ultima serata
della mia partecipazione (presumo quella precedente al tuo arrivo) è
toccato proprio a me fare la "vox clamans in deserto" (o, se preferisci,
il guastafeste), ponendo un argine al dilagante entusiasmo per "quel"
cinema di genere. Chi mi conosce sa quanto io abbia amato a suo tempo
anche questo tipo di cinema (come del resto ho cercato di spiegare nel
corso dell'incontro pomeridiano seguito alla proiezione del mio film), e
quanto fosse lontana da me l'intenzione di gettare acqua sul fuoco
dell'entusiasmo; ma dopo una mezz'ora che sentivo parlare di Massaccesi,
Fulci, Deodato, Lenzi & Co come di grandi artisti francamente non ce
l'ho fatta più. Anche se ho visto la sorpresa negli occhi di Lenzi, e un
incredulo dolore in quelli di Deodato; e se l'acqua che volevo versare
sul fuoco si è rivelata benzina, che ha fatto esplodere una mezz'ora di
polemica sulla distinzione di lana caprina fra artisti e artigiani).
Non ho nessuna intenzione di entrare nello scontro frontale fra te e il
Kaplan, con cui mi sono già scontrato troppe volte in passato. Avrai
capito che io la penso sostanzialmente come te, ma devo dire che il
Kaplan (al di là delle sue consuete esagerazioni, finalmente quantomeno
temperate dalle contumelie) ha ragione quando dice che qualunque
iniziativa è buona per tentare di far rinascere il nostro cinema di
genere, la cui scomparsa ormai ventennale ha chiuso il cinema italiano
in un ghetto autorale vagamente concentrazionario ("Il cinema d'autore
rende liberi" ?), all'interno del quale alcuni autori veri si perdono in
una plétora di autori supposti.
Poi, quando il K. parla della commozione suscitata dall'intervento di
Castellari, viene anche da tergersi una lagrima di comozione. O forse
semplicemente da ridere.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 produci un film.
Sicuramente.
Comunque per me diventa anche un discorso di età e di distanza da cui si
vede la rivoluzione. Un discorso personale che c'entra poco con la
discussione, quindi chi se ne frega.
Travis Bickle
- -
"Al cinema l'idea di potenza viene portata
da personaggi forti come un calciatore,
un cantante e un travet della mafia. Non
attraverso personaggi 'minimi'. Il cinema
di oggi ha tutti i presupposti per tornare a
raccontare personaggi forti e complessi,
con tutte le loro sfaccettature."
Paolo Sorrentino

 quello che e' il cinema italiano di oggi, lo e'.
Cosa vuoi che ti dica... sì, non me lo auguro: ne sono certo, che porta aria
nuova al nostro cinema.
Ma ugualmente sono mortificato dai modi in cui è portata avanti.


 semplicemente da ridere.
Non so. Credo sinceramente che questa sia la prima forma di commozione dalla
quale non lasciarsi intimidire.
Anch'io provo amarezza o tristezza o commozione quando leggo alcune battute
dei grandi degli anni '70, ma non per questo erano geni assoluti...


 metà serissima e professionale. Che è una cosa unica.
Grazie a te, a Corrado, a Gabriele per i complimenti.
Il nostro premio (soprattutto ora che stiamo facendo i conti :-( ) sono
i vostri giudizi positivi, da spettatori, da ospiti, da amici.

 quale non lasciarsi intimidire.
Beh, dietro alla parola "comozione" (leggi: "commozione") c'era
evidentemente - anche se non si vedeva - una faccina cosě: ":-)"
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina