Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Hamlet 2000 : la madre di tutte le c.....

Premetto che parlo anche come parte interessata, in quanto attore e in
quanto ho lavorato sia a livello teatrale che a livello cinematografico
(cortometraggi) sulle opere di sir William Shakespeare.
Per questo sfido chiunque di questo newsgroup a dimostrarmi che HAMLET 2000
non è la madre di tutte le cagate.
Lo sconsiglio vivamente a chiunque, personalmente ritengo che questa
operazione sia ben congegnata per allontanare il pubblico dalle opere del
bardo.
Questo film, come intenzione, nasce dalla stessa idea del Romeo + Juliet di
Baz Luhrmann, cioè adattare il testo classico ad un contesto attuale.
L'idea però rimane solo un'idea, visto che l'ambientazione e l'azione sono
completamente staccate dalla storia e tutto ciò che accade è quasi sempre
separato da quello che i personaggi dicono.
La scelta di lasciare il testo integrale recitato (è un termine troppo alto
per quello che fanno questi attori) senza il minimo adattamento è una cosa
sia anacronistica che nociva per lo sviluppo della storia.
Questo regista ha due meriti : il primo è quello d'aver reso un testo
attualissimo come una cosa retorica ed il secondo è quello d'aver sprecato
un ottimo cast in un operazione senza senso.
Credo che in due ore di film ci siano un paio di minuti da salvare : la
scena di James Dean e forse il primo incontro del padre, tutto il resto è un
obrobrio compiuto da un regista che non solo dimostra di non aver capito il
testo, ma dimostra anche di non avere né idee, né mezzi per realizzare una
storia che al di là di intrighi e vendette mira soprattutto al cuore di chi
l'ascolta.
Aspetto smentite, ciao a tutti

 bardo.
Non l'ho ancora visto, e quindi non posso giudicare. Credo comunque che 
le versioni adattate siano da prendersi con le pinze, soprattutto se il 
target di riferimento sono i sedicenni (come nel caso di R. e G. che 
citavi).
Una interpretazione personale del regista a livello di scenografia e' 
comunque una necessita'. E quando si tratta di una ambientazione diversa 
si possono anche avere effetti positivi, penso al Riccardo III di 
Loncraine che ho trovato piu' che valido (buono michele, buono!).
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)
Frigging in the riggings
and nothin' else to do

 Loncraine che ho trovato piu' che valido (buono michele, buono!).
recentement eho visto il Riccardo III di Olivier. L'hai mai visto, mi dai
un parere? io l'ho trovato, cinematograficamente parlando, completamente
inutile e scontato.
-- 
sono uomini e donne, e piroscafi e bandiere,
viaggiatori viaggianti da salvare.

Sono d'accordo fa davvero pena.......uno dei peggiori film mai visti.


 inutile e scontato.
No, in compenso ieri sera abbiamo visto Hamlet 2000.
Che dire? Immagini qualitativamente buone, ma per tutto il resto e' un 
pessimo Amleto. Oltre alle cose che "Scatto in Scena" faceva giustamente 
rilevare, aggiungo che il problema maggiore secondo me sono i tagli.
Sappiamo da Branagh che la versione integrale dura 4 ore e mezza di 
proiezione. Il problema e' tagliare in modo che la storia si capisca lo 
stesso, e qui si tagliano "alla brutto dio" scene, battute, sequenze 
senza alcun riguardo per la comprensibilita' della trama.
Ne viene fuori una galleria di immagini, un videoclip, che si chiama 
Amleto per puro caso.


Concordo "stra"-pienamente,
Fabio