Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: eyeswideshut (rece) (spoiler)

Provo a raccogliere idee e impressioni. E' difficile scrivere di un
film  atteso tanto e con tanta impazienza. Possibile che sia tutto
qui? Ci penso e ci ripenso e continuo a credere che magari è il caso
di aspettare un po': forse, sulla distanza, torna a galla qualche
particolare seminato a mia insaputa nei bassifondi dell'emotività.
Magari si deposita sul fondo e mi ritorna nei pensieri con un lampo in
più.
Invece no. Non succede niente. Eyes wide shut è proprio quel film
deludente che mi ha tenuto inchiodato alla poltrona, incredulo, due
ore e più a chiedermi "e allora?"
Un film imperfetto, difettoso, parziale, incompiuto, indeciso,
claudicante. La storia non ha ritmo, non decolla, avanza a piccoli
incerti passi e non va da nessuna parte. E' un film sostanzialmente
vuoto di contenuto. Non dice nulla.
Bill (Cruise) è un medico che con la moglie (Kidman) va a una festa in
una casa lussuosa e borghese (che forse nella Vienna di Schnitzler
aveva più senso che nella New York di fine millennio). I due, ciascuno
per suo conto, avviano un piccolo valzer seduttivo; lei con un
attempato corteggiatore, lui con due splendide modelle. Non succede
nulla, i due tornano a casa ma l'immagine della seduzione verso altri
è rimasta nella loro memoria. La sera dopo, fumando mariuana, Kidman
confessa al marito di aver desiderato un altro uomo. Lui resta
sconvolto, quasi come se nel suo pallido candore di quarantenne in una
New York del 2000, non avesse mai pensato che la moglie potesse
desiderare anche altri. Un bimbo, insomma. Cruise esce per la chiamata
di una paziente e comincia una sorta di viaggio in una notte di sesso
di consumo, di misteri, di perversioni, di vite disgregate,
accompagnato dall'idea fissa della moglie a letto con un altro. E
anche qui, come un bimbo, ne esce sconvolto. Come se non sapesse che
esistono le prostitute, l'overdose, l'Aids e le orgie.
Ma Kubrick che film voleva fare? Cosa voleva raccontare? Si parte con
questo amore coniugale che si confronta col gioco della seduzione. E
ti sembra che il film voglia essere una raffinata riflessione sulla
difficoltà di tenersi stretti, insieme, di costruire una bella
intimità familiare e difenderla dalle interferenze; un film sulla
sottile e continua tentazione di uscire dal recinto di un affetto
stabile e di lanciarsi nel gioco affascinante della seduzione; un film
che vuole raccontare di un'antinomia tutta moderna e dei nostri tempi:
l'intimità familiare, l'amore coniugale, la stabilità affettiva oppure
il fascino della seduzione, il brivido della novità, la frenesia della
trasgressione; un'antinomia tutta moderna, dei nostro tempi, perchè la
donna esce dall'antico ruolo di "angelo del focolare" e inchioda
l'uomo a riflettere e scegliere. Sembra, insomma, che il film voglia
viaggiare su questo tema e su questa strada. Ma poi improvvisamente si
ferma. Comincia il viaggio di Cruise nella notte. Perchè? Per dire
cosa? Bill incontra una prostituta, assiste a un'orgia, si scontra con
teppistelli da strada e ne esce sconvolto. Sembra cappuccetto rosso
nel bosco: carico di meraviglia, torna a casa dalla moglie e piange.
Ma che roba è? E che c'entra? Che c'entra la seduzione con una
prostituta? Che c'entra il tradimento col sesso consumistico? Che
c'entra il sottile equilibrio dell'intimità familiare con l'orgia? Non
credo che Kubrick abbia voluto fare un polpettone moralistico sul
sesso come dannazione. Non ci voglio credere anche se gli elementi ci
sono tutti. La prostituta che si becca l'aids, la tossicodipendente
dissoluta che muore, l'orgia, il riccone un po' laido che partecipa a
questi riti, il proprietario del negozio di costumi che lucra sulle
prestazioni sessuali della figlia. Il sesso viene descritto come
perdizione e sperdimento. Quasi come un peccato mortale.
Insomma, la storia non regge. I dialoghi a tratti sono veramente
pesanti, tronfi, implausibili. Il film comincia col tentare la strada
della raffinata indagine psicologica, s'intreccia con un "minigiallo"
senza pretese e finisce nel melodrammino.  Ripeto: ma Kubrick che
voleva dire? Secondo me non ha detto nulla. EWS è un film vuoto sul
piano contenutistico. Paga la mancanza di una scelta netta sui
contenuti, l'assenza di una direzione narrativa sostanziale. Un film
freddo e vuoto, questa la mia impressione.
Vuoto ma "bellissimo" da vedere. Già, perchè questo bisogna dirlo. Il
film è assolutamente maestoso sotto il profilo puramente visivo. Il
tocco registico di Kubrick è insuperabile. L'ambientazione, i
movimenti della macchina da presa, le scelte musicali, i giochi di
luce sono straordinari. Le due ore e più del film ti lasciano
inchiodato esclusivamente dallo stile. I nudi della Kidman sono
incantevoli, la scena della preparazione rituale all'orgia nella villa
è girata, a mio parere, benissimo, con un perfetto dosaggio di ritmo e
suspence. Ci sono, anche su questo terreno, delle incredibili cadute,
due su tutte: la scena dell'obitorio, ridicola, e la scena di lui in
casa con la prostituta (che gli dà perfino un bacio soffiato sulle
labbra: romantica!).
Il finale è da dimenticare.
---------------------------------------
"Pensi che esista il lieto fine
per gente come noi?"



 wrote in message 37f6a44b...@news.libero.it...


 Ma si puň sapere come finisce? 
Ciao, Barbara.
Ti consiglio di vederlo, il film, e ti consiglio anche di imparare a
quotare. Non e' bello riportare tutto il messaggio al quale vuoi
rispondere ed aggiungerci solo due righe di tuo.
Se hai voglia leggi i consigli su come quotare su 
www.iaciners.org
ciao
-- 
              b r u n a
sul mio vestito solo ghiaccio
e sotto i piedi niente terra      - C.D.-

 ciao
Bruna, volevo dirti una cosa: sei buona da far schifo.
-- 
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)

 Bruna, volevo dirti una cosa: sei buona da far schifo.
Che devo dire? D'altra parte e' cosi'.


 perdizione e sperdimento. Quasi come un peccato mortale.
Si', ma non tutto il sesso. Kubrick non critica (non mi sembra almeno) chi
gode del sesso siffatto: ci racconta pero' che in una famiglia che funziona
cercare il sesso in quanto tale sia "pericoloso", perche' la solidita'
dell'amore coniugale e' un valore quanto rimanere in vita. Mi sembra molto
bello e molto coraggioso: apprezzare un valore non significa essere
moralisti, anche se la nostra societa' tende a confondere l'apertura mentale
con l'accettazione aprioristica di qualunque cosa.
ciao.

ne valga la pena.
Che ti importa come finisce? Vallo a vedere chč nonostante difetti e
limiti ne vale comunque la pena. 


con l'accettazione aprioristica di qualunque cosa.
Sono d'accordo con te. I valori dell'intimità coniugali possono essere
apprezzati e il sesso di consumo puo' essere criticato senza per
questo essere moralisti. Ma il film - in questo incompiuto - doveva
raccontare (se voleva essere fedele alla novella) la sottilissima
barriera divisoria tra la fedeltà e la trasgressione. E non ci riesce.


 con l'accettazione aprioristica di qualunque cosa.
Anch'io credo che una buona parte della sostanza del film sia una lode
dell'amore coniugale, o, meglio, del ritrovarsi dei coniugi dopo una
notte di incubi e follie 
        Saro' fissato con Mozart, ma mi ricorda un po' la fine delle
Nozze di Figaro: nella notte buia del quarto atto, quando la ragione
dorme, il conte d'Almaviva crede di avere un'avventura, ma dapprima
viene baciato da un ragazzo adolescente, poi schiaffeggia un servitore
senza vederlo, poi corteggia la propria moglie pensando che sia un'altra
e credendo di tradirla, le accarezza la pelle senza riconoscela,
immagina di vedere la moglie nell'atto di tradirlo e infine viene
ridotto a chieder pieta'.  E il perdono della contessa ristabilisce i
legami, come il "Fuck" di Alice.
        Ma che senso puo' avere oggi una cosa del genere?  Si propone la
olleranza per le crisi individuali?  Kubrick ci indica il valore della
coppia come bene in se'?
Francamente con capisco.
CN

 coppia come bene in se'?
Mi sembra che oggi abbia senso piu' che mai. La trasgressione ha valore in
quanto tale, nel momento in cui vivi un'epoca in cui trasgredire e' quasi
obbligatorio fa bene un Kubrick a ricordare il potenziale di piacere
nascosto in una relazione stabile e difficile da trovare nelle avventure.

 barriera divisoria tra la fedeltà e la trasgressione. E non ci riesce.
Perche' non ci riesce? Secondo te perche' lui non concretizza mai i suoi
tentativi? E' destino, come ha detto qualcuno? Viene salvato? ("Lucky to be
alive", o to be Alice?) O semplicemente, come quasi sempre succede in questi
casi, non e' convinto? E soprattutto, come dice ad Alice, i peccati sognati
valgono quanto quelli agiti?

valgono quanto quelli agiti? 
Dipende dai peccati.


 Dipende dai peccati.
E' piu' grave un'orgia attiva in sogno, o un'orgia passiva dal vero?


Le orgie non sono gravi.


Per un momento ho avuto l'impressione di leggere una recensione della
Bignardi ...
Mah ...

 Non ci riesce perchè a Bill non offre "tentazioni vere".
Altrimenti non ci sarebbe ragione per interromperle perche' e' finita una
canzone, o perche' suona il cellulare. Dal punto di vista del realismo,
anche il cicisbeo magiaro e la coppia di fotomodelle versione 2x sono privi
di spessore, almeno per come vengono interpretati.
Ma e' un concetto che dovro' approfondire quando ti rispondero' piu' su'
nell'altro thread. Per ora ci sto solo pensando.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Beat on the brat
with a baseball bat

 Fa succedere lui sempre qualcosa.
Il tipo che lo chiama di sopra? La telefonata della moglie? Il processo
all'orgia?

 nascosto in una relazione stabile e difficile da trovare nelle avventure.
Credo che tu abbia ragione.  Basta intendersi; si parla di coppia
stabile, non necessariamente di coppia legittima.
CN

 il cicisbeo magiaro 
E' uno dei segni piu' evidenti della pesantezza che il racconto ha
lasciato nel film.  Un personaggio quasi caricaturale nel modo di fare,
chi mai oggi lo troverebbe attraente?
AL tempo della Vienna di S. forse un nobile magiaro era qualcuno di
eccezionale (basta vedere il palazzo Esterhazy ai confini tra Austria e
Ungheria per aver immagini di immense ricchezze ed estreme
rafffinatezze, gente che aveva Haydin come maestro di cappella).  Ma
oggi? Un gentiluomo ungherese, uno che viene dagli ex paesi dell'Est?
Un poveraccio, senza dubbio.
CN

 chi mai oggi lo troverebbe attraente?
Sto cercando di scuotermi dalle due ore di meraviglioso stordimento
dovute alla goduriosa visione di Eyes Wide Shut. Chissà se riuscirò a
trovare le parole per parlarne?
Forse dopo averlo visto (domani sera?) una seconda volta... ora sono
ancora abbagliato dalla luce che ho ancora negli occhi e nella mente
Per ora rispondo così, "en passant", a questo messaggio: a me l'
Affascinante Ungherese ha ricordato il personaggio del Maturo Seduttore
Latino in "Giulietta degli spiriti" di Fellini, un film che avvicino
molto a questo ultimo Kubrick. Se non fossero passati trentacinque anni
avrei detto che era lo stesso attore... :-)
Entrambi rappresentano un sogno stereotipato di trasgressione: "vorrei
essere sedotta da una specie di principe azzurro che mi dia però anche
sicurezza e protezione". Tanto stereotipato quanto l' "orgia" che sembra
un servizio fotografico iperkitsch di Helmut Newton per Max, ovvero
l'immaginario erotico del maschio medio pubblicato da una rivista per
negozi di barbiere. Così come sono tappe del desiderio volutamente
banali, anzi "banali" tra virgolette, la ninfetta, la prostituta-barbie
tanto carina, le modelle genere "blow-up", la figlia così perbene del
paziente...
Avevo letto tante critiche a questa "scena dell'orgia", invece le cose
che più ho apprezzato nel film sono proprio questi "colpi di teatro" (il
ballo, le confessioni di Alice, la cerimonia massonica/orgia
mascherata/festa di carnevale) che mi hanno ricordato il "Girotondo" di
Schnitzler visto a teatro con Gian Maria Volonté e Carla Gravina e al
cinema nella versione realizzata da Max Ophuls, "La Ronde".
Ecco, per capire e apprezzare EWS credo che si dovrebbe cominciare col
rivedere tutti i film di Ophuls (Lettera da una sconosciuta, Il piacere,
Girotondo, I gioielli di Madame De..., Lola Montez) sui quali si riesce
a mettere le mani (e gli occhi).
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 all'orgia?
A nessuno è venuto in mente "Il fascino discreto della borghesia" di
Buñuel?
Anche in quel bellissimo film (che metto alla pari con 2001 nel mio
personale olimpo cinematografico) i protagonisti vedevano sempre
frustrati tutti i loro tentativi di mettersi a tavola. E anche lì erano
sogni dentro sogni, dentro sogni...


 a mettere le mani (e gli occhi).
Ma oltre a sperare in qualche rassegna, dove posso cercarli?

 Ma oltre a sperare in qualche rassegna, dove posso cercarli?
Alcuni lo li ho visti tanti anni fa quando frequentavo certe tane buie
chiamate cineclub, come "La Macchina del Tempo" o il "KinoSpazio" a
Firenze (davano anche quattro diversi film al giorno e io me li facevo
tutti).
Altri invece sono passati in TV tre o quattro anni fa...
Continuiamo a sperare in San Ghezzi?


all'orgia?
Non mi sembra molto interessato al sesso. Ancor prima del processo.


 Continuiamo a sperare in San Ghezzi?
I film di Ophuls passano con una certa frequenza sia su Fuori Orario
sia sulle reti Mediaset (ovviamente a notte inoltrata).
Ghezzi ha un certo riguardo per Ophuls in quanto autore preferito
da Kubrick.
Moreno
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


...signora.

 Ma oltre a sperare in qualche rassegna, dove posso cercarli?
...interessa davvero?
Basta dirlo
cordialmente
bibi
-- 
[lo stile conta]


Anche a me i desideri frustrati di Bill hanno subito ricordato lo splendido
film di Buñuel,e la scena dell'orgia piu' che il Casanova di Fellini mi ha
fatto venire in mente Salo' di Pasolini

Ma oltre a sperare in qualche rassegna, dove posso cercarli?
Da me tesoro, ovviamente
Gk.

 Basta dirlo
Lo dico! Interessa davvero!!

 Da me tesoro, ovviamente
Ma dici davvero?

Francamente con capisco.
Sia nel romanzo che nel film mi sembra di cogliere un invito ad essere
cio' che si e'.
Alice ha si pensato di essere pronta a lasciare tutto per il marinaio,
ma ha sempre saputo di amare Bill e, quando ha avuto l'opportunita' di
un'avventura senza complicazioni, pur avendo l'alibi di essere ubriaca
e di essere stata palesemente abbandonata dal marito per due splendide
donne, ha lasciato perdere; il sogno di tradire il marito con quanti
piu' uomini possibile lo vive come un incubo.
Bill, ha le sue possibilita': la figlia del morto, la prostituta, la
figlia del noleggiatore di costumi, la seconda prostituta eppure,
lascia perdere, pur avendo sempre negli occhi la moglie che fa sesso
con il marinaio.
I due si amano, bastano a se stessi. Certo hanno delle fantasie, come
tutti, ma queste non sono altro che fantasie.
--
*non con uno schianto, ma con un lamento*
tot...@iol.it

 tutti, ma queste non sono altro che fantasie.
Messa cosi' mi pare troppo facile.  Alice alla fine dice "Ringraziamo il
nostro destino di essere sopravvissuti".  Anche se alla fine si
ritrovano, la prova e' stata dura.
CN

 wrote in message
7td9eo$tp0$1...@draco.tiscalinet.it...

Giuro: lola montes - lettera a una sconosciuta - la ronde - la nostra
compagna - il piacere -  Werther
ti basta?
Gk

 ti basta?
Si', me li presti?
 
-- 
"Prova ancora. Fallisci ancora. Fallisci meglio."
Samuel Beckett

ritrovano, la prova e' stata dura.
Certo che e' stata dura: lo e' sempre quando si cerca di complicare le
cose semplici.
