Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Nitrati e nitriti : come e quanto sono pericolosi ?

Salve a tutti,
Argomento trito e ritrito quello in oggetto, ma quanto sono davvero 
pericolosi ?
Mi riferisco in particolare ai conservanti delle carni (E249-E252),
Quanto la vitamina C assunta giornalmente tramite frutta/verdura o
compresse può neutralizzare gli effetti nocivi di nitriti ?
Davvero certe verdure sono peggio delle carni con i conservanti ?
E quelli presenti nelle acque minerali ?
grazie
G. 

 E quelli presenti nelle acque minerali ?
Stesso discorso delle verdure.
Bye,
  *GB* 

  biochemical markers associated with carcinogenesis."
Conviene aggiungere che l'estrapolabilità di questi dati sperimentali
all'uomo è dubbia, perché quando hanno confrontato l'incidenza di cancro
del colon nei vegetariani britannici rispetto ai mangiatori di carne,
stranamente nei vegetariani essa è risultata un po' più alta (se anche
l'aumento non è significativo, non c'è alcuna riduzione del rischio):
 
http://www.nature.com/bjc/journal/v101/n1/pdf/6605098a.pdf
   Cancer incidence in British vegetarians
Vedi la Table 2 e la Discussion.
Bye,
  *GB* 

    
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20574917
  (2010)
"...precedenti ricerche hanno indicato che le carni trasformate possono
aumentare il rischio di cancro allo stomaco, forse a causa della presenza
di composti N-nitroso (Forman e Burley, 2006). Pertanto,
è plausibile che una dieta senza carne può essere associata ad un
riduzione del rischio di cancro allo stomaco."
"...l rischio di cancro alla vescica è stata più bassa tra i vegetariani 
rispetto
ai mangiatori di carne, sulla base di 85 tipi di cancro globale. Alcuni 
precedenti
studi hanno suggerito che certe carni, come la pancetta, potrebbe
aumentano il rischio di cancro alla vescica, forse a causa di preformati
nitrosammine (Lijinsky, 1999; Michaud et al, 2006), e questa zona
merita ulteriori indagini."
"Abbiamo osservato una notevole differenza tra i gruppi alimentari circa
il rischio di tumori del sistema linfatico e
i tessuti emopoietici, sulla base di 257 tumori globale. il
rischio per questi tumori non è stata significativamente ridotta tra i 
consumatori di pesce, ma tra i vegetariani il rischio era notevolmente 
più basso rispetto ai mangiatori di carne. Fra i tre principali tipi di 
cancro
che appartengono a questo raggruppamento, i rischi per i non-Hodgkin
linfoma e mieloma multiplo, ma non la leucemia, sono stati
significativamente più bassi nei vegetariani rispetto ai mangiatori di 
carne."
"Abbiamo anche notatoprecedentemente in EPIC-Oxford, che l'incidenza di 
cancro colorettale tra i vegetariani è stata identica a quella della 
popolazione generale
di In ghilterra e Galles (rapporto di incidenza standardizzato 102% (95% CI:
80-129); Key et al, 2009). Nel Adventist Health Study, una minore
rischio per il cancro del colon è stata osservata tra i vegetariani rispetto
con i non-vegetariani (cancro rettale non è stato segnalato, Fraser,
1999)."
"In conclusione, questo studio suggerisce che l'incidenza di tutte le
neoplasie maligne combinata può essere più bassa tra i consumatori di 
pesce e i vegetariani rispetto ai mangiatori di carne. Il risultato 
piu'eclatante risultato è relativo al basso rischio per i tumori del 
sistema linfatico e
i tessuti ematopoietici tra i vegetariani."
Tra tutte le affermazioni che ho trovato nel documento da te suggerito 
la piu' sconvolgente risulta la seguente:
"Nel più grande studio prospettico su questo singolo
rapporto, Croce et al (2007) ha riportato che il rischio per colon-retto
il cancro è aumentata del 20% a *moderata assunzione di carne rossa*
(equivalente a 86 g. al giorno negli uomini e 44 g. al giorno in
donne).

 donne).
86 g al giorno, oltre mezzo kg alla settimana di sola carne rossa, e lo 
chiami "moderato"?! Significa mangiare ogni giorno, tutti i giorni, una 
fettina di carne! Capisco che per i canoni americani sia "moderato"... 
ma in realtà non lo è! :-O
...magari poi quegli 86 gr sono il "bacon" soffritto della loro 
colazione, hai voglia a parlare dei rischi connessi :-O
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta




Non sono stato io a definire "moderate" quelle razioni giornaliere di 
carne rossa ma non posso certo considerarle irragionevoli.
E' sufficiente osservare i dati relativi ai consumi medi di carne per 
non rimanere stupiti da quel metro di valutazione.
Soprattutto se consideri che anche i salumi sono considerate carni 
rosse, bacon incluso, e partecipano al 35-40% sul consumo totale di carne.
Basta una fettina di manzo e tre fette di prosciutto crudo per arrivare 
a 200gr di carne rossa...con una bistecca ti avvicini ai 250/300 gr.
E' vero che ci sono persone che come te si limitano a consumare carne 
bianca ed evitano accuratamente i salumi...ma rappresenti un'eccezione.
Nella realta' chi consuma carne rossa difficilmente si trovera' a 
rimanere al di sotto del mezzo chilo a settimana...prosciutto, salame, 
mortadella etc inclusi.
Pensa che in Italia siamo vicino al traguardo dei 2 milioni di 
tonnellate di salumi l'anno...32 kg a testa.

 donne).
Imho, il problema non ha a che vedere soltanto con gli idrocarburi
policiclici aromatici e le ammine eterocicliche che si formano
cuocendo la carne ad alte temperature, né soltanto con i nitrati
e nitriti (e il colesterolo ossidato) delle carni conservate,
bensì anche con l'esposizione e degradazione dell'eme, giacché
lo ione ferro è cancerogeno, visto che libera il temutissimo
radicale idrossile dall'acqua ossigenata (reazione di Fenton:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattivo_di_Fenton
 ).
Ma si può fare come il sado-quasivegetariano Mark Zuckerberg:
 
http://tinyurl.com/44ksuu2
  =  
www.corriere.it/cronache/11_maggio_27/
   zuckerberg-mangio-solo-animali-che-uccido-con-le-mie-mani_
    5e535034-8850-11e0-9f3b-7863374fa955.shtml
e mangiare esclusivamente bolliti gli animali appena uccisi.
Notare che cozze, vongole e ostriche sono senza cervello,
quindi puoi bollirle direttamente. Anche un uovo di uccello
(ovviamente se dentro non c'è il pulcino) puoi bollirlo
senza bisogno di prenderlo a martellate prima. :-)
Bye,
  *GB* 


Facebook: Massimo Bacilieri

 praticamente intrugli di scarti di lavorazione del maiale :-O
Anche i wurstel mi sembrano abbastanza scarti, o sbaglio ?
Della serie, tutto ciò che è macinato fine fine fine ...
GxM 

 Della serie, tutto ciň che č macinato fine fine fine ...
Per forza: se non li macinassero, riconosceresti i testicoli,
la coda (con sottocoda), le orecchie e il muso del maiale.
Potrebbe passarti la voglia di mangiare...
Bye,
  *GB* 

 la coda (con sottocoda), le orecchie e il muso del maiale.
Del maiale non si butta via niente, della maiala si tiene solo il numero
di telefono.
=)
YUS


ROTFLASC :-D


 si tiene solo il numero di telefono.
Sembra che, se telefoni spesso alla maiala, rischi il cancro
quasi quanto a mangiare porchetta invece che zuppa di ceci:
 
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
Bye,
  *GB* 


Vabbè ma che diamine... se non telefono divento cieco!
E di qualcosa bisognerà pur morire no ???
Moriremo ma non di fame, ne di sete!
Sono contrario a una vita da 'malato' per morire sano.
=)
YUS