Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Borrelli 2006

ho come un presentimento ...
"Resistere, resistere, resistere" 
(Borrelli)
"Parole deliranti di chi alla soglia della pensione, bla bla bla" (il
capogruppo di FI al Senato con accento siciliano e faccia da avvocato
che difende i mafiosi)
N.

"nico pisanelli" <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:1f605u7.19kmx2x8odd1cN@[150.146.7.156]...

Bah...
secondo me, comunque, la chicca resta il leghista Castelli
che si premura di ricordare che
"Milano non e' la capitale d'Italia"
L'aria di Roma, si sa...
Jack B.
"Are you ready?
I was born ready"

 "Milano non e' la capitale d'Italia"
Basta campare abbastanza, e al mondo si vede di tutto.
vZ
--
_________________________________
"Ciò che è terribile su questa terra
è che tutti hanno le loro ragioni"
La règle du jeu



Schifani. Che fa coppia con l'altro fenomeno, VIto.
Io noncapisco queste cose, dove cazzo li fanno saltare fuori certi
elementi......
****macguffin

 Basta campare abbastanza, e al mondo si vede di tutto.
seee, bravo, un giorno o l'altro avremo pure bossi ministro.
-- 
ti lascio una canzone per coprirti se avrai freddo
ti lascio una canzone da mangiare se avrai fame.


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it


di impresentabili è pieno il mondo politico, basta avere il buongusto
di non mostrarli troppo. farli diventare capigruppo per me è un errore
mostruoso. sono controproducenti, ogni volta che Schifani apre bocca
mi cadono le braccia. questo è autolesionismo allo stato puro.
****macguffin


mi cadono le braccia. questo è autolesionismo allo stato puro.
Ma se li hanno scelti come portavoce ufficiali!!!
--
Pier
"Vivi con un fine e lascia i risultati alla grande legge dell'universo"

 mi cadono le braccia. questo è autolesionismo allo stato puro.
forse non sei rappresentativo della maggioranza degli elettori di Forza
Italia
credo, senza essere un sondaggista, che tale maggioranza non sappia
neanche chi sia Schifani e se lo vede lo trova simpatico ed efficace (e
gliene dice quattro a quelle toghe rosse, giudici comunisti ch evogliono
rovesciare il risultato delle urne)
N.


rileggi i post in ordine cronologico e capirai.
****macguffin


 "Milano non e' la capitale d'Italia"
infatti anche io, che notoriamente non ci capisco un cazzo, ho riso quando
l'ho sentito dirlo con quel suo bell'accento.
Corrado


che è proprio quello che il c-d deve mettersi in testa di dover cambiare per
diventare una forza politica più forte, vedere Schifani o Vito che guardano
fissi in camera, inebetiti e ripetono a memoria il proprio compitino è la
campagna politica peggiore che si possa fare.
****macguffin

rileggi i post in ordine cronologico e capirai.
Tassa successione
Rogatorie
Falso in bilancio
Adesso capisco ;)
A meno che cronologicamente Falso in bilancio stia prima di
Rogatorie...


campagna politica peggiore che si possa fare.
No, la cosa veramente peggiore e' il riporto (tinto) di Schifani.
Nemmeno il Franco Strippoli degli anni d'oro riusciva a costruire tali
magie con 4 peli.


neanche chi sia Schifani e se lo vede lo trova simpatico ed efficace (e
mi hai tolto le parole di bocca. Il forzista medio (quello che conosco io) è
molto simile a Schifani o a Vito. Dobbiamo imparare a convivere con questa
realtà: gli imbecilli sono arrivati nella stanza dei bottoni. Dobbiamo solo
sperare che non ne schiacciono troppi (di bottoni, intendo), hanno una carica
distruttiva impressionante.


beh ma se sono così imbecilli manco li trovano i bottoni, no?
****macguffin

 rovesciare il risultato delle urne)
Tra l'altro sul processo SME la disinformazione colpisce non solo le
casalinghe amanti di Retequattro, ma una larga fascia di persone, compresa
molta stampa.
Mi si è detto su Brambilla, ad esempio: "ma l'ha chiesto lui il
trasferimento!" Evidentemente senza sapere che:
1) è ovvio, essenso l'unico sistema per trasferire un giudice (a parte le
sanzioni disciplinari del CSM)
2) di solito i giudici trasferiti vengono "applicati" ai processi in corso
per evitare le sicure prescrizioni degli stessi e, sempre di solito, il
Ministero della Giustizia fa ponti d'oro al giudice che è disposto a portare
a termine i processi. In questo caso, stranamente, il ministero si è
precipitato drasticamente in altra e opposta direzione. E ce ne sarebbero
altre da dire, ma non voglio scendere nei tecnicismi giuridici.
Io sinceramente mi chiedo se un Nicola De Angeli qualunque (cioè un elettore
convinto del polo) crede veramente (e in buona fede) al fumo negli occhi che
la destra tenta in tutti i modi di gettare negli occhi della gente su questa
piana vicenda. A riprova della cattiva fede della destra, ieri si è
presentata in parlamento una proposta di legge per reintrodurre
l'autorizzazione a procedere del parlamento per i politici, che comporta un
giudizio meramente politico sull'opportunità o meno di processare un
politico, *a prescindere* dal fatto che sia colpevole o no. E' questo il
piano ragionamento che si fa: *a prescindere* dalla circostanza che
Berlusconi abbia corrotto dei giudici per assicurarsi un enorme potere, non
è comunque opportuno processarlo, perché se si arrivasse a una condanna
(cosa che, vista la paura che hanno, pensano probabilissima) il danno per il
polo (che si regge solo sulla figura del capo ricco e potente) sarebbe
enorme. Perciò, per il bene supremo della Nazione, si può derogare a quello
stupido motto che recita: "la legge è uguale per tutti".

piana vicenda.
Un Nicola de Angeli (con la "d" minuscola) come me non crede
nell'innocenza di un Previti o di un Berlusconi a priori, ma crede in
un sistema democratico che premia col voto di libere elezioni un
partito e l'uomo che ne č a capo. Vede (un NdA qualunque come me) che
invece un Procuratore Capo, ovvero un uomo che ha fatto carriera col
proprio lavoro, senza che nessun cittadino lo abbia mai eletto a
rappresentarlo, sfrutta un momento pubblico per fare concioni
*politiche* non richieste, beccandosi oltretutto i rimproveri del
Presidente della Repubblica e addirittura di D'Alema, e ne rimane
inorridito. Vede persone come la Boccassini, che ha sperperato
miliardi in indagini contro Berlusconi ottenendo come risultato
un'assoluzione *piena* in Cassazione, essere addirittura promossa in
quella stessa Cassazione...
La Boccassini, lo ricordo, č anche quella che nel 1992 fece tradurre
in prigione ammanettati tutti i membri della giunta della Regione
Abruzzo. Nel 1997 la Cassazione li prosciolse tutti. In un qualsiasi
Paese civile persone che cosě palesemente sbagliano non vengono
promosse addirittura in quell'Istituto che le cassate!
Per quanto riguarda l'autorizzazione a procedere per un Parlamentare
(non credo per un "politico" generico), la questione č vecchia. Credo
anche io che tutti debbano avere gli stessi doveri (e gli stessi
diritti!!!), ma in Italia ormai una parte della magistratura č
talmente agganciata ad un potere politico di parte che, se avesse
carta bianca, riuscirebbe a paralizzare qualsiasi Governo a lei
inviso. E, ripeto, il voto popolare č andato a QUESTO Governo, che ha
tutti i diritti per poter governare in pace per il periodo del mandato
popolare.
Insomma, un NdA come me crede che il fumo negli occhi sia andato in
qualche modo a finire nei polmoni degli elettori della sinistra,
causando effetti evidentemente allucinogeni...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"Actually, the fall of empires has been a good thing, because it gives more people
a chance to exploit their own people without outside interference."
(Da "Non Campus Mentis - World History According to College Students")

popolare.
Questo significa che non possono essere processati?


Questo significa che non possono essere processati?
C'è una sottile differenza tra essere processati ed essere
perseguitati.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex non-brizzolato di it.arti.cinema
---
"Judyism has one big God named "Yahoo"."


 perseguitati.
Sě, non sviare il discorso come sempre. La proposta č volta a non far
celebrare i processi.

Sě, non sviare il discorso come sempre.
Questa cosa comincia davvero' a rompermi. Io rispondo sempre, e non
svio mai. Certi artifici dialettici lasciali ai politici, please...
sempre che tu abbia voglia di discutere e non di tenere semplicemente
un comizio, ovviamente.
La mia era una risposta: in un Paese dove c'č un gruppo di giudici
palesemente spostato in politica, che celebra processi *politici*, la
reazione del Governo (per quanto non pienamente condivisibile) puň
inevitabilmente essere altrettanto scomposta. Ha ragione Ciampi quando
invita tutti ad un maggiore rispetto del proprio ruolo. Non
dimenticare perň che Berlusconi č sotto torchio, da parte della
magistratura, da quando č entrato in politica... c entinaia di
perquisizioni in Fininvest... avvisi di garanzia strategici... e tutto
per concludersi con una piena assoluzione. Mi scomporrei anch'io.
Un'altra cosa: i parlamentari non sono proprio cittadini come te o me.
Hanno i nostri stessi diritti/doveri, ma hanno ricevuto, per cosě
dire, la stima diretta di tutti i cittadini che li hanno votati:
questo deve permettere loro di avere privilegi particolari, anche per
far loro svolgere il proprio lavoro in pace. Il che non vuol dire,
naturalmente, che possano rubare o uccidere impunemente...


 svio mai.
fidati, tu svii.

perseguitati.
negli anni di governo del centrosinistra le aziende del cavaliere hanno più
che raddoppiato fatturato e utili. a me sembra un dato un po' anomalo per
rientrare in una presunta persecuzione di un personaggio che, tra l'altro
come fai giustamente notare, è sempre andato assolto. tu sei sempre molto
civile nel proporti -non è una novità e di ciò ti va dato atto- però,
siccome io penso che berlusconi sia entrato in politica con l'obiettivo di
salvarsi il culo minacciato seriamente dal vuoto di potere lasciato dalla
premiata segreteria del corso, mi piacerebbe francamente continuare a
vederlo assolto in regolari processi invece che sguinzagliare persino i
ministri guardasigilli per *impedirne* la celebrazione.

 per concludersi con una piena assoluzione.
Calma, calma. La stessa sentenza della Cassazione che assolve Berlusconi
perché non è provato che sapesse delle tangenti alla GDF respinge la tesi
della difesa che sosteneva che trattavasi di concussione da parte della GDF
e accerrta che si trattava *effettivamente* di corruzione, solo che non si
era riusciti a provare che il capo sapesse. Quindi è un fatto che la
Fininvest corrompeva la GDF e che perciò le indagini e le perquisizioni non
erano campate in aria.
Resta inoltre singolare che Berlusconi reclami la restituzione della sua
onorabilità sulla vicenda e però, invece di punire o licenziare i dirigenti
che corrompevano i finanzieri a sua insaputa infangando il nome della sua
azienda, li candidi a deputati di forza Italietta alla Camera dei Deputati,
come se (scusa la maliziosa illazione sfornita di ogni prova) volesse
ricompensarli per non aver parlato tirandolo in mezzo.

 ministri guardasigilli per *impedirne* la celebrazione.
PdA.

 ha scritto nel messaggio
 > dimenticare però che Berlusconi è sotto torchio, da parte della
 > magistratura, da quando è entrato in politica...
questa magistratura, che cerca di colpire i colpevoli... che scandalo!

perseguitati.
Suvvia, va bene far dell'ironia, ma non scivoliamo nel cattivo gusto.
Chi deve subire un processo senza poter depenalizzare il reato di cui
e' accusato, far trasferire i giudici o rimandare le udienze fino alla
proscrizione potrebbe non divertirsi.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!

questa magistratura, che cerca di colpire i colpevoli... che scandalo!
Quest'idea che chi è sotto indagine è automaticamente colpevole... che
spreco di intelligenza!


ricompensarli per non aver parlato tirandolo in mezzo.
Pensa che la Sinistra ha pensato bene di eleggere a capo del Consiglio
dei Ministri Giuliano Amato, braccio destro di Craxi... ma lui non
poteva sapere, no, no...


proscrizione potrebbe non divertirsi.
"Proscrizione"? Lo vedi che inconsciamente (o consciamente) il
verdetto è già stato emesso da tempo?


 poteva sapere, no, no...
Continui a sviare e a trovare mezzucci per non rispondere e cambiare
discorso.

 verdetto è già stato emesso da tempo?
Sì, sì, svia. Insomma, i processi a Berlusconi devono essere celebrati (per
dargli modo di essere assolto ancora) oppure no? O pensi che anche la Corte
d'appello e la Cassazione abbiano già scritto la sentenza (la stessa
Cassazione che in un caso l'ha assolto e nell'altro, non potendolo fare, ha
rilevato la prescrizione del reato)?

 spreco di intelligenza!
Se sono tutti automaticamente innocenti, perche' non abolirla direttamente?

 dei Ministri Giuliano Amato, braccio destro di Craxi...
Il braccio destro di Craxi era Martelli, ma perche' svii sempre?

Il braccio destro di Craxi era Martelli, ma perche' svii sempre?
Da "Repubblica" del 19 gennaio 2000: "Il 4 agosto [1984] Craxi formò
il suo primo governo, e a fargli da braccio destro prese con sè il
futuro premier Giuliano Amato. I problemi non si fecero attendere. La
grana maggiore fu da subito la decisione di accogliere in Italia i
Cruise statunitensi."
Perché non ti informi meglio?


Se sono tutti automaticamente innocenti, perche' non abolirla direttamente?
Immagino che questa cosa ti arriverà come uno shock, ma in Italia il
diritto dice che sei innocente fino al momento nel quale viene provata
la tua colpevolezza.


discorso.
Sei in loop, Simo. Dovessi trovarmici io sceglierei qualcosa di piů
piacevole, vedi "Brainstorm generazione elettronica"...


 Perché non ti informi meglio?
Il braccio destro di Craxi era martelli, e' cosa talmente risaputa che mi
stupisce persino che tu abbia cercato una qualche fonte a testimoniare il
contrario.
Fidati.
Oppure leggi di piu' che un articolo pescato a caso.

 Mancano anche le prove che Bertinotti sia il capo della mafia.
etc. etc.
Meat Ball riassume tutto cio` che volevo scrivere. Mi associo pienamente
a lui.
(ma e` il persivale?)
-- 
e prima di un altro giro
ho tessuto ogni respiro
con le strisce d'un cielo blu.

che alla fine il tutto serve solo e soltanto per il suo tornaconto.
applausi, applausi, applausi.

 (ma e` il persivale?)
naturalmente
--
Bruna
"il cielo era di un blu oltremodo"
(el Butre, elettricista)

Oppure leggi di piu' che un articolo pescato a caso.
Veramente è una delle dozzine di articoli trovati con Google su questo
argomento.
Ma la verità è negli occhi di chi la osserva, giusto?


naturalmente
Ussignur, stavolta non me ne ero accorto.


Il braccio destro di Craxi era Martelli, ma perche' svii sempre?
puntualiziamo:
Martelli e Formica erano le braccia di Craxi
Intini era la voce di Craxi
Amato era la mente di Craxi

 (el Butre, elettricista)
me lo presenterai vero? ;-)

 la tua colpevolezza.
E come si fa a provare se sei colpevole?

 naturalmente, che possano rubare o uccidere impunemente...
Guarda...
che tu ci creda o no, in questo sono pienamente d'accordo con te.
Trovo che 10 anni fa sia stata commessa una di quelle azioni dettate
dall'aria dei tempi (aria che ha comunque concesso l'esistenza dell'attuale
classe dirigente) e poco lungimiranti.
Io sono d'accordo con l'autorizzazione a procedere.
Ovviamente la limiterei ad alcuni reati, cioe' quelli dove e' fin troppo
evidente la possibilita' di colpire una persona per le proprie idee (cioe'
terrorismo, banda armata, atti osceni in luogo pubblico, possesso o
detenzione di droga, eccetera)
Ma per tutto cio' che ha a che fare con il denaro, e cioe' corruzione,
mafia, e cosi' via...
beh...
ci devo pensare...
--
Jack B.
"Are you ready?
I was born ready"

 questo sì.
:-))
Questa e' anche meglio.
Il Berlusconi imprenditore non esiste.
Esiste il berlusconi che ricicla fiumi di denaro, prima nella edilizia e poi
nella pubblicita', in quel enorme banchetto della cosa pubblica che e' stato
il CAF.
Pochi magistrati onesti sono riusciti all'inizio a contrastarlo, si sono
dovuti arrendere davanti alla violenza della risposta della mafia e agli
attacchi dei quotidiani controllati dalla piovra.
Berlusconi sta' solo rimettendo in piedi il tutto e questa volta cercando di
non avere altri impedimenti.
La politica? Cosa c'entra la politica?


vero.
io penso di essere contrario alla reintroduzione dell'autorizzazione a
procedere così come era concepita in precedenza.
improcedibilità per i reati di opinione, questo sicuro e anche sul
resto dei reati da te elencati.
sul resto l'idea se ne può discutere, ma sono tendenzialmente
contrario all'autorizzazione a procedere.
****macguffin

 con sentenza passata in giudicato.
Ma ci vuole il processo, no?

 promosse addirittura in quell'Istituto che le cassate!
La Cassazione non entra nel merito del processo, quindi l'essere assolti in
Cassazione non significa  che quelle persone erano e sono innocenti.

 campagna politica peggiore che si possa fare.
Sě, perchč ritrovarsi un Buttiglione che guarda per aria mentre dice 2
fesserie č meglio....
(mamma mia che classe politica di m***a...)
Salutoni
Night

 >mi cadono le braccia. questo è autolesionismo allo stato puro.
Il fatto è che in Italia si fa tifo politico...se uno è di destra (per
nascita, autoconvincimento, ecc...) rimane di destra pure se Berlusconi o
Fini gli danno fuoco a casa. Stessa cosa per la sinistra. Le eccezioni,
purtroppo, sono rare assai...L'ago della bilancia è rappresentato dai
"mitici" (si fa per dire) qualunquisti, che vanno "dove li porta il cuore"
(alla faccia di quella rimbambita della Tamaro...)! Quindi se 1 è di destra
ti vota anche un Vito ("signorina margheritucciaaaa").
Sad but true
Salutoni
Night

Ciao Nicola,
scusa se mi intrometto ma se i giudici avessero tutti 'sti poteri (per non
dimenticare gli agganci con i "giornalisti stranieri, amici della sinistra"
(cioè quasi tutti) come dice Berlusconi) come mai hanno permesso che al
governo andasse la fazione politica opposta?
Salutoni
Night
P.S. ma allora è vero che i Tolkeniani sono quasi tutti di destra ;)
(scherzo, eh!)

 più assoluto.
Punto primo: le perquisizioni non erano affatto mirate soltanto a cercare
prove del coinvolgimento di Berlusconi, ma a verificare (visti gli indizi)
la corruzione sistematica della Fininvest e dei suoi dirigenti ai danni
della GDF. Infatti, anche grazie alle perquisizioni, questi indizi sono
diventati prove e sono serviti ad incriminare e condannare alcuni dirigenti
della Fininvest.
Quindi quello che dici è falso.
Punto secondo: in ogni caso è agghiacciante l'assunto del tuo ragionamento.
Sembreresti sostenere che solo le indagini che portano a condanne definitive
sono legittime, le altre sarebbero persecutorie. In questo modo le indagini
più difficili, magari a carico di potenti e dei loro muri di gomma
bisognerebbe avere paura di iniziarle, perché un'eventuale assoluzione
sarebbe motivo di gogna nei confronti del pm che le ha iniziate. Meglio
concentrarsi solo sugli scippi degli albanesi colti in flagrante...
Se ci sono indizi e testimonianze si comincia ad indagare anche se non è
detto che si arriverà a condanne (cosa che all'inizio di un'indagine è
impossibile prevedere con certezza). E' giusto, doveroso e democratico così.
Quindi se Berlusconi sarà condannato è perché è un perseguitato dalle toghe
rosse, se verrà assolto è perché era un perseguitato dalle toghe rosse?
Complimenti per l'onestà intellettuale!

 La Cassazione non entra nel merito del processo
A volte sě.

verdetto è già stato emesso da tempo?
Uff... Visto? Non ho il tempo per seguire il NG se non la sera tardi,
quando si e' stanchi, si ha fretta e si fanno le figurette.
Tu pero' hai menato il can per l'aia.
--
Lorenzo Manni
Happy new ears!


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

niente?
I processi si fanno proprio per decidere se uno e' colpevole o no.


esempio.
"processi persi"?
Ma che diavolo di concezione hai della giustizia, Nicola?
Non e' mica una partita a calcio balilla, diocristo!


Cassazione non significa  che quelle persone erano e sono innocenti.
Molto divertente.


Complimenti per l'onestà intellettuale!
Complimenti per gli equilibrismi.


Non e' mica una partita a calcio balilla, diocristo!
I PM sono professionisti come tutti gli altri, non sono eletti da
nessuno. Svolgono il loro mestiere per scelta personale, spesso per
passione ma SEMPRE per lo stipendio. Se credi che non sia cosě sei
molto piů ingenuo di quanto pensassi, ma so benissimo che non lo sei.
Un bravo professionista ottiene ottimi risultati, un pessimo
professionista no. Nella sentenza della Cassazione su B. si dice, se
non sbaglio, che il procedimento d'indagine non avrebbe dovuto neppure
proseguire oltre le fasi preliminari, data l'assoluta mancanza di
prove oggettive. Ora, il PM che decise di proseguire puň averlo fatto
per malafede (caso peggiore) o per incompetenza (caso migliore). In
entrambi i casi ha sbagliato (lo dice la Cassazione, non io), e un
professionista che sbaglia cosě clamorosamente non dovrebbe ricevere
promozioni, a mio parere.
Ah, quella dei PM non č "Giustizia". La giustizia si compone di accusa
e difesa, e soprattutto di giudizio. Qui sembra che la Giustizia sia
esclusivo appannaggio dei PM...


I processi si fanno proprio per decidere se uno e' colpevole o no.
Simo sostiene che io dico falsità quando sostengo che le perquisizioni
in Fininvest erano mirate ad accertare al colpevolezza di
Berlusconi...
E, Enrico, dì pure tutto quello che vuoi e che puoi, ma la notizia
data *alla stampa* che l'allora Presidente del Consiglio era sotto
inchiesta è stato un atto gravissimo da tutti i punti di vista.


(scherzo, eh!)
Ah, mica tanto, scherzi... Il Fantasy è escapismo, l'esatto opposto
dell'impegno sociale di tanta fantascienza... ma a me piace anche la
fantascienza... ;-))))


 Complimenti per gli equilibrismi.
E però intanto non rispondi...

 Berlusconi...
No Cicciobello, tu dici falsità quando sostieni che erano mirate ad
accertare *soltanto* la colpevolezza di Berlusconi e che perciò, essendo
stato Berlusconi assolto, esse sono state del tutto inutili, hanno fatto
sprecare soldi al contribuente onesto e costituirebbero motivo per punire il
magistrato che le ha disposte. Impariamo la lingua italiana!

 dirigenti ai danni della GDF.
A prescindere dal merito della discussione, quando leggo "ai danni
della GDF" mi viene un po' da ROTFLare, se permetti :-)
-- 
all that I need now
is someone with the brains and the know-how
to tell me what I want... anyhow
 -- Aimee Mann, Ghost World

magistrato che le ha disposte. Impariamo la lingua italiana!
L'indagine era su *Berlusconi* Lui ha ricevuto l'avviso di garanzia in
quanto proprietario della Fininvest, tanto è vero che i PM non hanno
imbastito un processo "contro ignoti", ma contro di lui.
Simo, stai perdendo il tuo mitico aplomb: senti la pressione?


E però intanto non rispondi...
Così come è formulata, la tua frase non ha senso. E non hai risposto
al "problema" della Boccassini che viene prima smentita dalla
Cassazione e successivamente eletta in quello stesso Organo
giudicante.


 fantascienza... ;-))))
invece a me il fantasy è sempre stato sulle balle ;-)
Salutoni
Night

invece a me il fantasy č sempre stato sulle balle ;-)
Non sai cosa ti perdi. Consiglio: la saga di George R. R. Martin del
Ghiaccio e del Fuoco.


 Simo, stai perdendo il tuo mitico aplomb: senti la pressione?
Mi sa che la mia pressione la stai sentendo tu.... E in un posticino
particolare, per giunta.

a Genova?
Vedo che sei informatissimo...
Non era Genova ma Napoli, non era il G8 ma una riunione ONU sulla
criminalita', l'avviso non fu dato ai giornali, ma fu il Corriere
della sera che pubblico' l'indiscrezione, *il giorno dopo che
Berlusconi era stato avvisato per telefono della sua iscrizione*
(l'avviso non gli era stato ancora recapitato perche', appunto, era a
Napoli e non a Roma, dove l'avviso era stato spedito).
Una cosa un po' diversa dalla tua lacunosa sintesi.


e difesa, e soprattutto di giudizio.
Ah, allora lo sai.


inchiesta è stato un atto gravissimo da tutti i punti di vista.
"Data alla stampa"?
Da chi, di grazia?
Forse ricordi un po' male?


Una cosa un po' diversa dalla tua lacunosa sintesi.
Ok.
E cosa ne pensi?
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema


Forse ricordi un po' male?
"l'avviso non fu dato ai giornali, ma fu il Corriere
della sera che pubblico' l'indiscrezione, *il giorno dopo che
Berlusconi era stato avvisato per telefono della sua iscrizione*"
Sono parole tue. Sinceramente non capisco il tuo distinguo: la notizia
dell'avviso di garanzia a B. fu data alla stampa da *qualcuno* (il
Corsera è "stampa", sì?), certamente non da casa di Berlusconi. Non
restano molte altre possibilità.
Da chi? Beh, ovviamente non si indagò (mi sembra evidente), si
condannò genericamente la cosa (la Procura fece autocritica) e chiusa
la questione.
E non hai ancora risposto alla mia domanda: che pensi di un
atteggiamento del genere da parte dei PM?
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema


particolare, per giunta.
Santo cielo, che nostalgia... č dai tempi delle elementari che
qualcuno non mi diceva queste cose...
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema


Riportala, senno si parla per pure ipotesi.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,15111|1,00.html
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema


 E cosa ne pensi?
Che dovresti adottare cause migliori e in generale non parlare di politica.

Che dovresti adottare cause migliori e in generale non parlare di politica.
Jawohl!


 Jawohl!
Sul serio e senza fare spirito di patata, ci sono delle cose che conosci e
dove fai la tua bella figura, ma le tue scelte politiche, visto che sono
illogice e irrazionali e per certi versi imbarazzanti, lascia che siano
intime.

 qualcuno non mi diceva queste cose...
Svia, svia...


Grazie, non l'avevo mai letta integalmente. Solo oggi sono venuto a sapere
che chi ordinava il pagamento delle tangenti era il fratello Paolo, lo
stesso che Silvio ha messo a capo di varie attività tra cui "Il giornale",
che però teneva Silvio, a capo con lui della Finivest, all'oscuro di tutto.
E il condannato Berruti è diventato deputato di Forza Italia (se non
sbaglio).
La sentenza della Cassazione è ineccepibile, perché per il diritto quello
che non è provato pienamente è un non fatto. Perciò per il diritto (a
differenza che nel linguaggio e nel senso comune) dire che un fatto non è
stato provato è come dire che un fatto non è avvenuto.
Resta la personalissima sensazione (e sono convinto che in fondo ce l'hai
anche tu) che Berlusconi, con la sua abilità, il suo potere, le sue
connivenze, i suoi soldi e i suoi bravissimi e pagatissimi avvocati l'abbia
sfangata, così come in quell'altro processo (non ricordo esattamente quale)
che ha superato con la prescrizione (non potendo essere assolto con formula
piena).
C'è da dire che a beneficiare della prescrizione non è solo Berlusconi, in
un paese in cui un processo su quattro finisce così. Però, secondo me, il
presidente del Consiglio (e il politico in generale) deve avere una condotta
particolarmente irreprensibile, essere esempio per i cittadini, da cui ogni
giorno pretende (giustamente) il rispetto della legge in ogni campo.

atteggiamento del genere da parte dei PM?
Quale atteggiamento? L'invio di un avviso di garanzia in conseguenza
ad un invito a comparire? Un atto dovuto.
E tu come giudichi Bossi e Buttiglione che fecero cadere il Berlusconi
I?


intime.
Io e la maggioranza degli italiani dovremmo andare a nasconderci, hai
ragione. Ma non c'è abbastanza posto, dove ci infiliamo??? Tutti
dietro ad un grattacielo, come nella vignetta di Mordillo?


giorno pretende (giustamente) il rispetto della legge in ogni campo.
Se permetti, una frase come "un politico in generale deve avere una
condotta irreprensibile" suona come "un cuoco deve tenere alla linea".
Rutelli, ripeto, finì in carcere: è questa una condotta
"particolarmente irreprensibile" per il candidato premier di uno
schieramento?


Ma non c'è abbastanza posto, dove ci infiliamo???
Avete tutto lo stivale, non vi basta?

conseguente. Come nei film americani.
beh insomma, non e' proprio cosi'.
Si indaga, si raccolgono indizi e prove si sottopongono ad un giudizio
preliminare che valuta se sono suffcneti per aprire u processo e si
dibatte.
Ovvio,come dice Hammett ne L'uomo ombra che per il procuratore e la
polizia le prove della colpevolezza ci sono tutte, ma e' anche vero,
come dice la pubblica accusa in un telefilm, credo della vecchia serie
di Perry Mason "io vinco quando viene stabilita la verita', non solo
quando riesco a dimostrare che l'imputato e' colpevole" piu' o meno.
Questa visione agonistica della giustizia non mi piace.

 schieramento?
Spiegami bene, perché finì in carcere?


mi permetto di correggere, è un punto che può sembrare sottile in vece è la
base su cui si fonda il nostro processo penale: il p.m. raccoglie elementi
utili alla formazione della prova,  la prova si forma nel corso del
dibattimento attraverso il contraddittorio tra le parti. fino a quando non
si arriva al processo non ci sono prove, solo elementi utili, indizi.
****macguffin

popolo bue e' diventato intelligente.
???


Spiegami bene, perché finì in carcere?
Per incitamento alla disobbedienza civile.


Questa visione agonistica della giustizia non mi piace.
Neanche a me, ma è inevitabile: il PM apre un'inchiesta, se ritiene di
aver ragione farà di tutto per arrivare ad una condanna. Anche (è il
caso di molti procedimenti recenti) abusare del suo potere.


I?
Ho la piů profonda disistima per entrambi.
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"Judyism has one big God named "Yahoo"."
(Da "Non Campus Mentis - World History According to College Students")


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

"vincano" o si "perdano".
E cosa c'è di strano?


Posizione rispettabilissima. Peccato che non è di questo che si parlava.
Si parlava di questo:
"Però, secondo me, il presidente del Consiglio (e il politico in
generale) deve avere una condotta particolarmente irreprensibile,
essere esempio per i cittadini, da cui ogni giorno pretende
(giustamente) il rispetto della legge in ogni campo."
Dunque esponevo i motivi per i quali mi sento di difendere il suo
operato, nonostante i problemi giudiziari. Uno di questi è che sono
d'accordo col suo programma.
Peccato che tenti di sviare una discussione costruttiva, Simo.


 Per incitamento alla disobbedienza civile.
Mi puoi dire anche quando, su quale argomento incitava alla disobbedienza
civile e se è stato condannato?

civile e se è stato condannato?
Ho già dato il link in un altro thread. Chiedi a Gusso (e già che si
sei mettiti d'accordo con lui se affrontare illazioni teoriche può o
meno essere fatto in una discussione su B., qui tu mi dici "e se..." e
pretendi risposte, là io dico "e se..." e lui mi risponde di attenermi
ai fatti)...


 ai fatti)...
non ho avuto il piacere di seguire la discussione (pero' ora e' l'unico post
che c'e', quindi l'ho letto (:), ma mi pare evidente che questo "e se" non
ha nulla di teorico, e' solo una richiesta di informazioni.
Corrado
--
www.francobagongo.it
ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso
 
                         (afterhours)

si arriva al processo non ci sono prove, solo elementi utili, indizi.
esattamente, hai ragione.
Nel romanzo L'uomo ombra di Hammett, il protagonista spiega invece
come nella realta' la cosa sia un tantino meno teorica, ma
naturalmente non mi ricordo i termini usati.
Bisogna rileggersi hammett mi sa 

ha nulla di teorico, e' solo una richiesta di informazioni.
Tutti gli "e se..." sono richieste di informazioni.


 Tutti gli "e se..." sono richieste di informazioni.
nicolaaaa, nicolaaaa... prima di tutto non ho detto il contrario, quindi la
tua precisazione e' fuori luogo.
ho detto che in quel caso e' "solo" una richiesta di informazioni, che non
ha nulla di teorico (ehi, c'e' pure scritto qui sopra, toh).
"e se" non vuoi darmi ragione arrangiati (nessuna informazione richiesta,
qui).
Corrado
--
www.francobagongo.it
- perche' mi sopporti?
- qualcuno doveva farlo
- ma perche' tu?
- e' capitato che fossi qua io
                 (Trust)


Errore mio, scusa. Devo piantarla di scrivere di notte...
Simo in questo non c'entra nulla (né c'entra quel "e se..." riportato
sopra, ma non mi riferivo comunque a quel passaggio, che evidentemente
non contiene nulla di teorico: vedi sotto). Mi scuso con Simo per
averlo messo in mezzo, ho un "fuoco incrociato" di discussioni con lui
e Gusso e mi sto confondendo.
Quello che è successo è che Gusso mi ha chiesto "e se il candidato
della sinistra fosse stato..." e, nel valutare la risposta da dare, mi
era venuto in mente che tempo fa avevo fatto una simile domanda alla
Spiffa: "e se...", Spiffa che (ovviamente) mi crocifisse sostenendo
che coi se e coi ma non si arriva da nessuna parte, o qualcosa del
genere. Poi, nella mia mente assonnata, la Spiffa si è confusa con
Simo (ugh!)...
Mi scuso ancora con Simo.


 Mi scuso ancora con Simo.
Figurati, non c'è problema. Capisco anche la scomodità della posizione di
chi (viste le cazzate che scrive ;-)) è attaccato da tutte le parti. E' per
questo tuo essere minoranza incompresa (purtroppo solo nel ng, dove non
conta niente) che mi sei simpatico.

conta niente) che mi sei simpatico.
Non sperare con questo che io ti conceda di esercitare pressione in
quel punto. Se lo vuoi devi pagare...
;-)


 ha scritto nel messaggio


 Questo vuol dire "vincere" o "perdere" processi?
Vorrei qui ricordare uno dei PM milanesi d'assalto (non mi
ricordo quale) che una volta disse "Io quando perdo un processo
m'incazzo".
-- 
For heaven's sake, she turns me on
Make no mistake, she turns me on
 -- Cousteau

 Ghiaccio e del Fuoco.
Conosco un sacco di amici appassionati di fantasy, ma il genere mi annoia in
maniera mortale. Pensa che ho giocato pure per un certo tempo a
"magic"...non mi attirava proprio (anche se quelle volte mi sono divertito).
Che ne so, questione di gusti :)
Salutoni
Night

essere scagionato.
Anche B., se è èer questo. L'ultimo processo è finito con
un'assoluzione.
Ciao
Nicola
...il magnifico bastardo duplex non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."
Ennio Flaiano

 Ennio Flaiano
"er piů pulito c'ha la rogna!" (tanto, sono tutti uguali no?)
Anonimo romano
Ciao
Night

"er più pulito c'ha la rogna!" (tanto, sono tutti uguali no?)
Esattamente.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema


 stupido motto che recita: "la legge è uguale per tutti".
Non e' una novita'. Orwell, quello che ha inventato il grande fratello
(no non quello di canale 5), nella "Fattoria degli Animali" diceva
qualcosa tipo:
"Gli animali sono tutti uguali, ma alcuni sono piu' uguali degli
altri"

 Esattamente.
Evviva il Partito Qualunquista (anche Lugi Zampa, così non rimaniamo proprio
OT, vi apparteneva...)
Salutoni
Night
P.S. ovviamente la frase di Flaiano mi sembra una stronzata

P.S. ovviamente la frase di Flaiano mi sembra una stronzata
Credo che vada letta in modo diverso da come si puo' intendere alla
prima.


 prima.
Su questo sono daccordo, ma probabilmente tu dai alla parola "fascista" un
senso diverso da quello che intendo io. Se interpreto bene il pensiero
sottinteso alla frase flaianea qui si parla di fanatismo, che può stare a
destra come a sinistra. Ma i termini da lui usati non mi piacciono e possono
dar adito a troppe ambiguità per sembrarmi una frase felice...(la frase mi
sembra più furba che altro)
Salutoni
Night
P.S. (e qui chiudo sul serio i miei interventi) a me "l'altissimo" pensiero
dei "sono tutti uguali" fa veramente girare il chiccherone....

P.S. (e qui chiudo sul serio i miei interventi)
Sì, sì, come no.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."
Ennio Flaiano

sembra più furba che altro)
Io tendo ad interpretarla  come riguardante il fatto che, caduto il
fascismo, parecchi "entusiasti" si siano poi spacciati per oppositori.


fascismo, parecchi "entusiasti" si siano poi spacciati per oppositori.
Tsk, tsk...
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."
Ennio Flaiano

Tsk, tsk...
Perche', Flaiano come te l'ha spiegata?


Perche', Flaiano come te l'ha spiegata?
Io la interpreto come l'ha interpretata Oriana Fallaci. Come scrive
Lucia Annunziata:
"Questa Italia per Fallaci non ha colore politico: i politici che
chiama «gelosi, biliosi, vanitosi» sono tali senza distinzione fra
destra e sinistra. Che compaiono solo come fotocopie di ideologie
«imbelli»: la trappola mortale del relativismo etico della sinistra e
quella di una destra decisionista che quando arriva al governo sa dare
solo una solidarietà «fondata su chiacchiere e piagnistei». Non a
caso, lei cita il più offensivo Ennio Flaiano: «In Italia i fascisti
si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti». "


Io la interpreto come l'ha interpretata Oriana Fallaci.
Si spiega tutto.


Si spiega tutto.
Ussignur... :-(
