Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Westworld ep.3

mi pare la stiano mandando, narrativamente, a puttane.
 
altra puntata interlocutoria, tutta
incentrata su Dolores e il suo sviluppo
intellettivo. Troppo.
 
si stanno catalizzando in maniera troppo
distinta i due filoni principali, le riflessioni
sull'IA e l'"azione" all'interno del parco.
 
nel film originale le due cose erano
più interconnesse.
 
spoiler
 
 
 
 
scrivo spoiler ma è solo una mia idea,
mi pare stiano alludendo alla possibilità
che gli automi si trovino anche
al di qua del vetro, Bernard in particolare
con la cosa del figlio che sembra
il classico ricordo artificiale.
 
E anche lo stesso Hopkins forse,
con la storia di Arnold...


ma il cugGGino lo trova gia'? (subbed of course)
 


solitamente si trovano il giorno dopo (stanno uscendo
ogni lunedì, quindi al martedì si dovrebbe già
trovare) però questa la sto seguendo su Sky-fo
quindi non ho informazioni dirette


[cut]
 
 
Anche a me non entusiasma molto.
Eppure sono un fan del genere.
Certo gli episodi sono pochi per giudicare ma...
Mi da l'impressione di una cosa fatta per essere fatta.
Non so come spiegare.
Non al livello delle migliori cose HBO.
 
Mentre trovo interessante The Exorcist.
Gli attori mi sembrano fare bene il loro lavoro e per ora la storia 
funziona.
Anche se si discosta parecchio dal film originale.
 
Ancune scene poi sono girate con qualcosa di inedito.
Vedi l'esorcismo nel pilot.
Con quelle luci che danno un senso da incubo.
 

 Mentre trovo interessante The Exorcist.
 
non ancora visto.

 fosse un'idea chiara sulla direzione da seguire,
 
non direi, anzi pian piano si aggiungono le sottotrame e si arricchiscono quelle presenti.
 
Nel ep 3 ho trovato interessantissimo il dialogo tra Bernard (ho notatoche è pronunciatoalla francese Bernàrd) e Ford sulla coscienza. Ho trovato una discussione su reddit a proposito
 
https://www.reddit.com/r/westworld/comments/57v16i/what_is_the_missing_piece_at_the_top_of_the/
 
 

e Ford sulla coscienza. Ho trovato una discussione su reddit a proposito
 
sì mi pare che si ispiri a questa teoria:
Bicameralism (the philosophy of "two-chamberedness") is a hypothesis in psychology that argues that the human mind once assumed a state in which cognitive functions were divided between one part of the brain which appears to be "speaking", and a second part which listens and obeys—a bicameral mind. The term was coined by Julian Jaynes, who presented the idea in his 1976 book The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind, wherein he made the case that a bicameral mentality was the normal and ubiquitous state of the human mind as recently as 3000 years ago.
 
ovviamente le riflessioni sull'IA vanno a finire
su coscienza, libero arbitrio etc...

Il giorno mercoledì 19 ottobre 2016 23:16:18 UTC+2, noquarter ha scritto:
 
e comunque Angela Sarafyan è un cesso, ci tenevo a dirlo

 e comunque Angela Sarafyan è un cesso, ci tenevo a dirlo
 
beh.. scopabbile...  
 
cit Coliandro ovviamente

 con la storia di Arnold...
 
Non credo, a meno che non sia un "pericoloso" colpo di scena in
cui l'androide s'e' convinto di essere reale, sarebbe un clichè
veramente da 5 centesimi al kilo.... la scena in cui taglia la
faccia al droide in costruzione e lo "spoglia" ribadendo "sono
solo macchine: non provano dolore nè emozioni nè vergogna, non
dimenticartelo" per me toglie il dubbio che lui stesso sia un
droide, perchè se lo fosse, come potrebbe aver avuto quella
reazione già preprogrammata ? E se ce l'avesse, perchè è
l'unico ad avere una IA così avanzata ? o meglio, perchè quelli
"fuori" sono così avanzati rispetto a quelli "dentro" ? chi ha
fatto quelli "fuori" ? mi parrebbe un po' troppo "ispirato"
(e male) alla trama dello spielberghiano IA (comunque mediocre).