Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] [microspoiler] "Le regole dell'attrazione"

Ma vi è piaciuto davvero così tanto?
Premessa 1. Non ho letto il romanzo di partenza e non sono un ammiratore di
Ellis, quindi, onde evitare polemiche di tolkieniana memoria, sia chiaro che
tutto quello che dirò è da riferirsi al film, i cui pregi e difetti io li
attribuisco al regista, colui che ritira i premi ai festival e raccoglie gli
applausi. Colui che, soprattutto, ed è questo il caso, "ha qualcosa da
dire". Perdonatemi se sono così all'antica.
Premessa 2. Il film è evidentemente ruffiano, modaiolo e superficiale,
nonchè effettivamente meno dirompente di un qualsiasi "American pie". Ma a
ben vedere tutto torna, i "difetti" del film sono consapevoli e calcolati e
rispondono ad una innegabile e lucida coerenza interna. Quindi, per quanto
mi riguarda, "Le regole dell'attrazione" non merita di essere liquidato come
liquiderei, per dire, un "Requiem for a dream" qualsiasi o altri film del
filone "sex, drug & rock'n'roll" che personalmente considero insopportabili
cataloghi di allucinazioni a buon mercato e decadente maledettismo giovanile
da quattro soldi.
Imho, "Le regole dell'attrazione" è un film interessante per quanto concerne
la forma, la padronanza del mezzo, il valore significante di certe prodezze
tecniche, la struttura narrativa (il "sapevo che sarebbe finita così"
pronunciato dalla ragazza, che motiva la sequenza iniziale nonché le riprese
all'indietro e il virtuosistico susseguirsi dei punti di vista, giustifica
anche l'intero film, visto che nel finale si torna all'inizio e a *quella*
festa).
Per il resto, quanto al contenuto, si fa sesso, si beve, si sniffa, si
defeca, si vomita e ci si masturba per 120 minuti, 'chè urge descrivere
l'abbruttimento umano e l'abbruttimento umano, si sa, passa anzitutto per la
mortificazione fisica. Però è pur vero che si tratta di rischi calcolati e
Avary è coerente con le sue idee e con i suoi personaggi, è per questo che
sto qui a scriverne, benchè le prime siano risapute e moralistiche, mentre i
secondi (necessariamente?) bidimensionali.
Per dirne una, io dubito sempre dei film che si fondano sull'equazione
facile facile bellezza fisica e benessere = miseria dell'anima. Tanto più
uno è bello e ricco e famoso e attraente, cioè, tanto più dev'essere marcio
dentro (e viceversa: cioè i poveri e i brutti... loro sì che sanno cosa sono
i
sentimenti!!!). Odio questo tipo di schematismo disneyano e
vorrei fustigare a sangue i registi che vi cadono puntualmente. E ne "Le
regole dell'attrazione", manco a dirlo, i protagonisti sono tutti bellissimi
(se non altro, rispetto ai canoni estetici dominanti e imposti da MTV e dai
media in generale). Sono loro che scopano, sono loro che fumano, si
divertono e fanno casino, sono loro i protagonisti del film. E sono loro, di
riflesso, quelli più persi e più sofferenti, vite dissipate fra un party e
l'altro, assenza di valori che guarda caso corrisponde a figure genitoriali
assenti o idiote.
Su queste basi avrei normalmente insultato il film, il regista e tutto il
suo albero genealogico fino alla settima generazione. Ma la coerenza di
Avary mi è altrettanto evidente, quindi sopporto, vado avanti e mi accorgo
che in *quella* festa non sono tutti dei fustacchioni e delle fighe da
copertina. Cioè, i protagonisti certamente lo sono. Ma c'è anche della gente
"normale" lì intorno, basta dare un'occhiata allo "sfondo" (e in questo film
lo sfondo conta). Ma i protagonisti.... è proprio vero, sono tutti belli e
attraenti, ragazzi e ragazze, etero e omo, biondi e bruni, complimenti alle
mamme e al direttore del casting.
Però, ci dice il regista, questo glamour è solo superficie, questi ragazzi
sono brutti dentro, anzi non tanto brutti quanto vuoti, squallidi e
inconsistenti, incapaci di amare e di... "fare l'amore". Loro, al massimo,
*scopano* e/o si *fanno scopare*. Il film di questo è molto consapevole e
lavora con efficacia sul rapporto fra primo piano e sfondo, ci dimostra come
i belli, tra loro, si conoscano SEMPRE, almeno di vista, almeno *per nome*
(quasi sempre SOLO di vista, SOLO per nome), mentre i non belli restano
relegati sullo sfondo, sconosciuti e invisibili o ridicolizzati (vedi la pur
divertente scena dei tre ragazzi che scortano al pronto soccorso il tipo
strafatto), lo stesso "sfondo" al quale la regia, con glaciale
consapevolezza, restituisce la ragazza suicida, malata d'amore ma, poverina,
non propriamente uno schianto di femmina (e quindi ignorata alla festa e, va
da sè, *ignorata dalla cinepresa* e dal film: le crudeli dinamiche del
college e del cinema coincidono).
Insomma, il film ribadisce una sacrosanta verità: se pensi di poterti
anche solo avvicinare a quella incredibile manifestazione della Natura che è
Shannyn Sossamon (una specie di Faye Wong maggiormente sbilanciata sul
versante "pensieri impuri" ;-)) devi essere, come minimo, un adone, un
apollo, un fusto, con i pettorali e gli addominali sufficientemente
scolpiti, gli occhi grigi e profondi e un sorriso da spot Colgate. Le fighe
ai fighi. Semplice ma crudelmente efficace. Ai brutti, ai "non belli", ai
"normali", soprattutti a quelli che guardano il film, resta pur sempre
l'infelice consolazione di saper provare dei
sentimenti *veri*, di essere "migliori", di saper amare, di saper scrivere
lettere d'amore. I belli invece, per una specie di selezione naturale
portata all'esasperazione, e soggiogati da regole dell'attrazione
assolutamente ferree, fanno sesso tutti i giorni (con altri bellissimi) ma
sono ugualmente infelici, anzi di più. Questo è il valore
socio-antropologico del film di Roger Avary.
Troppo poco, dite? Non ne sono sicuro, a me questa democrazia
dell'infelicità, soprattutto quando deriva dall'amore non corrisposto, va
piuttosto a genio e in questo periodo, mio malgrado, tendo ad accontentarmi
di poco.
[to be continued...]
R.
-- 
UFV: "Le regole dell'attrazione" (Avary, 6.5), "La 25a ora" (Lee, 6), "La
ragazza con l'orecchino di perla" (6.5), "Elephant" (Van Sant, 5.5),
"Wendigo" (Fessenden, 5.5), "Freddy vs Jason" (Yu, 3), "The pool" (von
Sychowski, 0.5), "Big fish" (Burton, 7.5), "La ballata di Narayama"
(Imamura, 8.5), "Intrigo internazionale" (Hitchcock, 8)


beh dai ti sei risollevato sul finire.... any way
s
p
o
i
l
e
r
La scena del suicidio e' da urlo.... come la neve che diventa lacrima....
come il modo in cui scopriamo chi manda le lettere al protagonista.... come
il montaggio del primo incontro tra i due protagonisti... ( il sabato
mattina a scuola tanto per intenderci...) e poi.....
potrei continuare ancora per molto.... per finire con il finale da urlo.....
un piccolo capolavoro questo film imho.

 mattina a scuola tanto per intenderci...) e poi.....
ho già detto altrove che la padronanza tecnica di Avary non si discute, il
valore significante delle sue prodezze registiche e narrative nemmeno. Ma la
sostanza, perdonami, mi sembra così banale, così trita! Tutto quel talento
al servizio di una morale semplicissima. Problema mio, come sempre.
Ciao!
R.
-- 
UFV: "Le regole dell'attrazione" (Avary, 6.5), "La 25a ora" (Lee, 6), "La
ragazza con l'orecchino di perla" (6.5), "Elephant" (Van Sant, 5.5),
"Wendigo" (Fessenden, 5.5), "Freddy vs Jason" (Yu, 3), "The pool" (von
Sychowski, 0.5), "Big fish" (Burton, 7), "La ballata di Narayama" (Imamura,


Concordo in pieno Visto ieri sera e guarda caso mi pare di aver letto
altrove, che durante la proiezione un paio di persone, Le uniche assieme a
me in sala, si sono eclissate dopo 1/4 d'ora.
Sono un estimatore di Ellis (Ps ti consiglio il libro veramente Bello
!!!!!!!!!) lo spirito del romanzo č stato IMHO ampiamente rispettato anche
se spiacente per tutte le Fans di Dawson Creek ma James Van Der Beek ha
almeno IMHO solamente due espressioni: Con Cappello e senza.
Saluti
JL

 Cazzo ma sei sicuro DCUCDC? ;o)
Il Roberto ci e' stato recentemente chiesto dal British Museum come iaciner
campione.
Ho detto di aspettare che morisse prima, hanno fatto delle storie ma hanno
sostanzialmente capito.
Nel frattempo realizzano una nicchia di fianco al generatore d'onda della
lunghezza di un metro e al kilogrammo in platino.