Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] la question palestinese.

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=2971
Ha ragione il povero Sharon, quando si rimanda quello che si può fare oggi
lo si perde per sempre.
Luke

 lo si perde per sempre.
Sharon è un militare di carriera e con questo si è detto tutto. Ma il
responsabile diretto e accertato della carneficina di Sabra e Chatila
è
tutt'ora impunito e anzi ha fatto il ministro per parecchio tempo.
Strano
come queste cose le scriva, e bene, l'ottimo Deaglio su "Diario"
mentre
altre testate orientate a sinistra se ne dimentichino il più delle
volte.
Forse c'entrerà il fatto che non è un "porco sionista", cioè non è
israeliano...per la cronaca, Sharon (che non mi piace affatto, né
come
persona né tantomeno come statista) è già stato processato più volte
per
quei fatti, in sede internazionale. E assolto. Il che non lo riscatta
da
punto di vista morale, naturalmente. Mentre il signor Hobeika (se ben
ricordo il nome) è stato tranquillo fino adesso, e lo sarà per chissà
quanto
altro tempo. E' banale ricordare ogni tanto che i militaristi
guerrafondai
della regione non sono tutti israeliani?
vZ

 lo si perde per sempre.
A parte gli scherzi, bisogna solidarizzare con Arafat, il rischio che venga
ucciso sono molto reali, molti in Israele pensano che una volta liquidato
Arafat sara' sostituito da qualcuno piu' arrendevole.
E' una opinione stupida, che non ha mai trovato riscontro nella storia e che
nella pratica lascia pensare che una volta ucciso Arafat, non solo l'ondata
di sdegno fara' andare il terrorismo a mille, ma che tutti i gruppini che
adesso bene o male ne accettano la rappresentanza o l'autorita', domani
esplodono in mille rivendicazioni centrifughe, senza la possibilita' di
trovare interlocutori per la pace.
Sharon non e' solo pazzo, e' un criminale che sta preparando una situazione
che fara' sembrare in confronto i balcani come disneyland. Lui e molti
Israeliani pensano di poter fare quello che vogliono convinti che l'america
e le lobby ebraiche nel mondo gli garantiranno appoggio.
L'america e' in recessione e gli aiuti a israele (soldi perche' israele
compri armi) superano i 38 miliardi di dollari, in molti in america pensano
che sia un alleato costoso e, dopo le vicende recenti, anche rischioso.
Spero che almeno le ragioni economiche evitino una situazione estremamente
pericolosa per la pace in una regione che ci e' cosi' vicina.

pericolosa per la pace in una regione che ci e' cosi' vicina.
Perché, se fosse lontana cambierebbe qualcosa?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex bastardo, non-brizzolato e senza pudore di it.arti.cinema
---
"I giudizi dei critici cinematografici vanno interpretati. Per
esempio quattro stelle significa che un film è piuttosto bello.
Non il massimo ma per conto mio val la pena di andarlo a vedere,
Tre stelle invece è decisamente il massimo: correte a vederlo, non
ne fanno di meglio. Due stelle è il peggio, non sprecate soldi, è
veramente il fondo del barile. Invece una stella è di nuovo piuttosto bello."
Victoria Jackson

 Perché, se fosse lontana cambierebbe qualcosa?
Si, vorrei morire di morte naturale e il piu' tardi possibile.

Si, vorrei morire di morte naturale e il piu' tardi possibile.
Tanto alla fine ne resterà solo uno!


 Tanto alla fine ne resterà solo uno!
vabbe', ce lo berremo in due.


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

 ricordo il nome) è stato tranquillo fino adesso
Il falangista cristiano maronita? Hai detto bene, "fino adesso":
http://www.cnnitalia.it/2002/MONDO/mediooriente/01/26/libano/
--
ArAmesh
One of these mornings, you're going to rise up singing...
Then you'll spread your wings, and you'll take to the sky.

trovare interlocutori per la pace.
Probabilmente è a questo che Sharon mira. Tolto di mezzo l'unico interlocutore 
disposto alla trattativa resteranno Hamas e Hezbollah (si scriverà così ?) che 
a trattare manco ci pensano. A quel punto Sharon potrà fare piazza pulita 
senza problemi (d'altro canto problemi non ne sta avendo ora, figuriamoci 
dopo...)

 dopo...)
Ma scusate, se qualcuno vi spara contro razzi, ammazza civili, compra
armi di contrabbando
(50 tonnellate di armi dall'IRAN), predica la distruzione di Israele e 
per di più è al fianco dei terroristi kamikaze... voi vorreste dire che
quest'uomo (Arafat) è un uomo di pace? vorreste dire che non esiste 
alternativa? vorrebbe dire che allora tutti i palestinesi sono
terroristi...
Io penso che non sia così. E penso che molti parlino influenzati dai
luoghi
comuni che Arafat rappresenti l'unica possibilità, luogo comune che
viene
rinvigorito fortemente dai media italiani e francesi in particolare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dopo...)
Israele e' convinta, dopo aver combatutto 3 guerre ed averle vinte tutte 3,
che potrebbe vincere anche una quarta ed e' per questo motivo per cui
continua a provocare.
Una guerra la cercano anche gli arabi piu' oltranzisti, pieni di rancore per
tutto quello che e' successo nell'ultimo secolo.
Arafat e' rimasto l'unico a volere la pace, e come tale e' diventato un
ostacolo da eliminare.
In questa condizione gioca un ruolo molto importante l'america, ma qui, se
vediamo i disastri che questa amministrazione sta combinando con la politica
estera non si sa proprio cosa pensare.

 rinvigorito fortemente dai media italiani e francesi in particolare.
Non conosco la materia cosi' bene da arrivare a predire chi potrebbe
sostituire Arafat e se questa persona potrebbe essere piu' moderata di
Arafat.
Io penso che in questa circostanza sarebbe difficile essere piu' moderati di
Arafat, condanna puntualmente tutti gli atti di terrorismo, arresta chi li
compie, cerca un dialogo con l'occidente.
Personalmente penso che morto o uscito di scena Arafat la situazione possa
solo "balcanizzarsi".

 Anche perche' e' morto 5 giorni fa...
Beh, ha conseguito la pace eterna a questo punto. Complimenti. E'
anche per questo che sono contrario alla pena di morte, si trattasse
pure di personaggi come questo o come Eichmann; per loro è troppo
facile.
vZ

 terroristi...
Non credo. Non quelli che ho conosciuto io, per quel che può valere.
Certo era gente consapevole (non tutti, a dir la verità) che non è
sempre Israele l'origine di ogni loro male.
vZ

 compie, cerca un dialogo con l'occidente.
Per la cronaca, arresta (in genere pesci piccoli e piccolissimi) e
rilascia puntualmente dopo qualche giorno. Tanto per dirne una. Che
cerchi il dialogo con l' Occidente mi pare abbastanza ininfluente,
visto che l'interlocutore dovrebbe essere Israele (a proposito,
nessuno si è mai incuriosito sul doppio canale comunicativo
utilizzato dall'AP? Quello in inglese e quello in Arabo? Sicuri che i
contenuti siano gli stessi?). Un interlocutore che ha assunto le
sembianze di Rabin e di Barak (si parlava circa del novanta per cento
dei territori, in quella proposta che è stata bocciata proprio da
Arafat) non solo quelle di Sharon. Certo che sei un pozzo di scienza,
continua a illuminarmi. Per favore.
vZ

 contenuti siano gli stessi?
Ma va la', gli stessi... e siamo sicuri poi che le stesse parole in arabo
vogliano dire le stesse cose?
Ma poi, si puo' parlare in arabo??


wrote:
Per una visione circostanziata dei fatti (e permettetemi di
sottolineare la parola fatti) date un'occhiata a 
www.proglobal.org
 
alla sezione : "Arafat un fanatico antisemita come simbolo pacifista"
Saluti.

 Ma poi, si puo' parlare in arabo??
Come no. Ho degli amici che lo conoscono benissimo (a dir la verità
li vedo poco, una è ricercatrice in Inghilterra) e la differenza fra
l'Arafat pubblico e quello casalingo è assai significativa. Senza
perdere troppo tempo si possono leggere gli articoli di F.
Nierenstein su La Stampa.
ciao
vZ

 
www.proglobal.org
Non è che sia un granché quell'articolo, sai? Apprezzo gli intenti,
ma sterza un poco sull'apologetico. Errori Israele ne ha fatti, ci
mancherebbe, e anche gravi; i sentimenti non mi rendono cieco al
punto di ignorare le responsabilità. Il mio intento è semplicemente
sottolinerare che Israele (dovrei dire il popolo israeliano) non ne
ha l'esclusiva. Una ricostruzione attendibile dei "fatti" peraltro
esorbita decisamente i limiti di un articolo di giornale. Se
permettete, bibliografia minima consigliata:
G. Codovini
Storia del conflitto arabo-israeliano-palestinese. Bruno Mondadori
Ottimo testo introduttivo, ricco di documenti. Resta il migliore per
un primo approccio.
B. Morris
Vittime. Rizzoli
Testo assai discusso in Israele, di grande impegno e portata
innovativa. Benny Morris è un valente storico israeliano vicino al
partito laburista, ma più che altro va detto che è una spina nel
fianco del Likud e delle sue mitologie.  Va inoltre detto  che non è
antisraeliano, assolutamente, cosa che piacerebbe lasciar credere ad
alcuni recensori italiani (i quali, come sovente accade, danno
l'impressione d'aver letto mooolto alla svelta; un po' come dire,
mutatis mutandis, che Chomsky è comunista...cosa che piacerebbe poter
dire anche a Mrs Cheney, a quanto pare). Tanto per aggiungere
qualcosa, conferma alcuni aspetti contenuti nell'articolo da te
raccomandato ma li integra in un quadro più completo: è verissimo che
alcuni fra i primi insediamenti ebraici (parliamo di decenni prima
della nascita di Israele) avevano intenti di pacifica convivenza e si
proponevano l'integrazione degli agricoltori arabi, ponendosi anzi il
problema dei loro diritti in un'ottica socialista, approccio che per
il mondo islamico di allora era assolutamente futuribile; e furono le
classi dirigenti a fomentarne la persecuzione violenta. Ma è anche
vero che non tutti gli Immigrati si comportarono così, purtroppo.
Insomma, vale la pena di leggerlo.
Per sentire l'altra campana il testo più interessante resta quello di
Edward Said pubblicato da Gamberetti, che sicuramente conoscerete.
vZ

 ma sterza un poco sull'apologetico.
E' una gigantesca cazzata, sbagliato dall'inizio alla fine...
"Quando, dopo la II Guerra Mondiale, alle proteste dei monarchi arabi, gli
Ebrei avevano proposto una spartizione dei territori, gli Arabi hanno
rifiutato ed hanno attaccato gli inermi kibbutz, le comunità contadine
ebraiche, massacrando indistintamente uomini, donne e bambini"
Anche non sapendo nulla dei fatti, una cazzata si riconosce facile. Basta
mettere cose tipo ",assacrando indistintamente uomini, donne e bambini"
Gli "inermi" kibbutz sarebbe simpatica se non fosse tragica.
" tutte le monarchie arabe l'hanno attaccato, (forse anche con la
collaborazione di ufficiali ex-nazisti). "
frasi a effetto per lettori cretini.
" nel settembre 1970, re Hussein di Giordania decise di sbarazzarsi dello
scomodo alleato e fece sterminare migliaia di Palestinesi: una lotta fra
Arabi sotto lo sguardo costernato degli Israeliani. "
Idem, sarebbe ridicola se non fosse tragica.
L'intifada nasce cosi':
" La scintilla è stato un banale incidente stradale: "
Non sono prese di posizione cosi spudoratamente politiche che aiutano a
capire.


 Beh, ha conseguito la pace eterna a questo punto
Qualcosa di eterno l'ha raggiunta certamente.


 Idem, sarebbe ridicola se non fosse tragica.
Lo "sguardo costernato" è abbastanza retorico. Il resto è successo.
Prova a leggere qualcosa, non fa male alla salute.
vZ

 Lo "sguardo costernato" è abbastanza retorico. Il resto è successo.
Lo sguardo costernato e' molto retorico, perche' i casi sono due, o la
strage di Sabra e Shatila l'hanno fatta gli israeliani, o l'hanno fatta i
cristiani maroniti mentre gli israeliani guardavano.
Se guardassero costernati non ne ho idea, ma far finta di esserne estranei
e' abbastanza ridicolo.


 di leggere it.arti.cinema.
non rispettare oltre 150 risoluzioni ONU continuando ad occupare
militarmente territori palestinesi, accettare la tortura , sparare sui
civili e qualcosa di molto simile all'occupazione tedesca.
Olmo

 civili e qualcosa di molto simile all'occupazione tedesca.
Non dico niente, "poveri ebrei" da sempre maltrattati...
Poi partono con gli elicotteri e le ruspe e buttano giù case, negozi, per
evitare che la palestina intraprenda un minimo progresso economico
A distanza di 50km si passa dal lusso alla povertà più nera.
Poi si lamentano se si fanno esplodere ^_^, codardi terroristi li chiamano,
e loro buttano bombe dal cielo in un paese che non ha difese contraere,
protetti dagli Usa.
Bleah, e quando l'ONU decide per mandare dei supervisori arriva appunto il
veto degli Usa, a bloccarli, si sa, non è bello vedere come gli ebrei...
opsss pardon, israeliani, si difendono con Coraggio e Lealtà dalla
Palestina,  difendendo la libertà degli individui nel pieno rispetto della
Democrazia...
Codardi, Terrorisi..