Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: ALMODOVAR o Fiorello ????


<
<
<
<
<
<
la ragazza si sveglierà. L' avete colto?
Felice di averlo visto.
Raffaele Mangano
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm
(Meglio tacere e far credere di essere stupidi piuttosto
che parlare e togliere ogni dubbio.)

 Felice di averlo visto.
il tuo posto puzza di muffa dall'inizio alla fine. torna a giocare agli
intellettuali con i tuoi amichetti.
M.K.

 la ragazza si sveglierą. L' avete colto?
ah no, porco cane! dove come quando?
-- 
ma non e` l'isola
emorragia chimica
e` un'agonia di lamiere lontano.

telecomando e si finisce su Fiorello, Scherzi a parte o il Tg di Fede.
Alt! Non toccarmi Fede!
--
Erfonsinghelberg
E' sicuramente un gran bel film, dato che a me non è piaciuto per
niente.
[Lory]

 da Panic Room e Don't say a word.
perché Parla con lei è già uscito da un pezzo, mentre gli altri due sono
una novità.
--
Bruna
(etc.)


LOL :-)

 Parla con lei è uscito molto prima, bestia.
Che differenza fa? Non ne hai visto nessuno.
Moritz Benedikt
'La pecora è bestia antica, e va in branco' - Domenico Giuliotti

 < la ragazza si sveglierà. L' avete colto?
No. Ma stai parlando di un (1) fotogramma?
E come hai fatto, guardi i film in moviola? :-)
Claudio

 intellettuali con i tuoi amichetti.
ROTFL !
R.M.

> e mi ha toccato il grande Amodovar
Nel senso che ne ho parlato in termini negativi? riduttivi? approssimativi?
E' straordinario come spesso si crei un vallo tra ciň che pensiamo di
esprimere e ciň che viene percepito dagli altri. Ci metterň piů attenzione.
Raffaele Mangano

 la ragazza si sveglierą. L' avete colto?
no qual'č?
grazie
f-r

 ha scritto nel messaggio


Ciao Bruna, ne avevo coscienza. Ma mi serviva per una riflessione di
carattere più generale.
Se a conclusione di stagione osserverai  la classifica dei film più visti ti
sorprenderai nel vedere quelli che stanno sopra a Parla con lei. E a quel
punto ti potrei rifare il ragionamento.
Raffaele


Non ci vuole molto. Il Fazioso identifica l'Avversario, il quale può essere
solo nemico del Buono, del Bello e del Vero. Se, mettiamo, al Fazioso piace
Almodovar allora tu potrai definirlo il più grande regista di tutti i tempi
e lui la considererà una stroncatura infame. Il Fazioso è fisicamente
incapace di comprendere le motivazioni dell'Avversario, non ne capisce
nemmeno le parole.
Qualche giorno fa dicevo ad una persona piuttosto di destra quanto ammirassi
gli sport da combattimento ed in particolare il pugilato: lui ha cominciato
la solita nenia su 'voi intellettuali di sinistra non capite...' convinto
che io li stessi condannando. Toccato il tasto, il nastro registrato nel suo
cervello ha cominciato ad andare da solo.
Moritz Benedikt
'Uno scrittore è sempre QUALCUNO, per me, che fallito a QUALCHE ALTRA COSA
nella vita' - Antonio Delfini

 carattere più generale.
gnik, gnik

 punto ti potrei rifare il ragionamento.
sinceramente non me ne preoccupo così tanto, forse perché Parla con lei
mi sembra un tantinino sopravvalutato.
Tornando al tuo paragone non trovo davvero così impegnativo il film di
Almodovar e Panic Room non mi sembra poi tanto male, nel suo genere.
La tua riflessione dove vuole arrivare? La maggior parte delle persone
non va al cinema se non per rilassarsi? Non mi pare una novità e non ci
vedo niente di sbagliato, lo faccio sempre anch'io.
Poi ho i miei gusti, non mi piace un certo tipo di film ma grazie al
cielo posso ancora scegliere cosa vedere... insomma, il tuo mi sembra un
discorso abbastanza snob, tutto qui.
Per quanto riguarda il (bellissimo) Mestiere delle Armi o (l'altrettanto
grande) Mulholland Drive, m'immagino come avrei reagito io se fossi
stata costretta a vederli anni fa, quando di cinema me ne importava
molto meno di adesso... insomma, a scuola mi sono tirata delle dormite
sui film di Pasolini, ad esempio, che mi hanno convinto a non averci più
niente a che fare per moltissimi anni. Non credi fosse un danno, per la
cultura mia e dei miei compagni, quell'approccio lì?
--
Bruna
(etc.)


lo so, sono molto divertente.
M.K.


mi pedini?
secondo te che differenza fa?
Parla con lei è stato primo in classifica per un paio di settimane. 
il resto del discorso puzza di cineforum ammuffito terzomondista.
"I migliori film d'autore sono stati pensati per il pubblico"
Pedro Almodovar.
MK


*YAWN*
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Moritz Benedikt
'La noia è un invenzione degli infingardi' - Ugo Ojetti

 cultura mia e dei miei compagni, quell'approccio lě?
No, ma lo sarebbe diventato se tu e i tuoi compagni foste rimasti a quell'
approccio lě.
Come accade per molto pubblico * adulto*.
Ciao.
Raffaele


abbiocco?
M.K.

  sono molto divertente.
Non solo, credo che tu sia anche molto arguto, un pensatore raffinato, una
persona che sa argomentare con stile e profondità di argomenti. Insomma uno
con cui è un piacere dialogare.
R.M.


non è che dobbiamo trasformarci tutti in Tullio Kezich.
M.K.


grazie.
in fondo sembri una brava persona.
M.K.


"Il film sonoro trovera´ il proprio intimo senso quando esplorera´
un'esistenza a lui ignota, i suoni e i rumori intorno a noi che non
sono mai stati associati alle impressioni visive e sono sempre
sfuggiti alla percezione"                (Siegried Kracauer)


ridi, ridi.
stiamo preparando per il 2003 l'invasione di Livorno per rovesciarti  dal
tuo cineforum ed impedirti di nuocere ancora alla popolazione inerme con le
retrospettive su Neri Parenti.
MK

 approccio lě.
grazie ad alcune persone illuminate ho potuto cambiare parere, ma non
scommetterei che a tutti i miei compari di sventura sia capitata la
stessa fortuna.
-- 
Bruna
(etc.)

 previsto nel tipo di società che ci siamo costruiti.
L'uomo che non c'era e' stato fuori per un paio di settimane, A
beautiful mind un paio di mesi. IMHO i film che andiamo a vedere sono
molte (troppe) volte quelli che la distribuzione ci propina.
Io abito a Brescia, e ho vicino a casa piu' di venti sale, ci credi
che Dust e' stato in programma per una settimana in una delle sale
piu' brutte della citta'?
La maggior parte degli spettatori non e' becera e ignorante, ma
mal-educata dal sistema cinema. Insomma, si abitua a vedere merda
perche' e' l'unica cosa che puo' vedere.
Naturalmente ci sono molte eccezioni, ma la normalita' e' questa.
ciao,
bax

 piu' brutte della citta'?
Niente di grave, credimi ;-)
--
Bruna
(etc.)

 Niente di grave, credimi ;-)
Lo so come la pensi, ho letto la tua rece (leggo sempre le tue rece)
;-).
Ma permetti che anche io ho il diritto di farmi un'opinione. E adesso
quando me lo vedo?
E pensare che Prima della pioggia l'ho visto 4 volte al cinema, manco
fossi uno di quegli storditi che si sono guardati Titanic o Il ciclone
almeno 10 volte.
Evabe.
ciao,
bax


invece di venire sul ng a scrivere 'ste fregnacce concentrati che
domenica dobbiamo rompere il culo a quelle donnine dei bolognesi.
****MK


Il Ciclone è una puttanata.
Titanic è James Cameron.
Non fare paragoni che potrebbero costarti la permanenza su questo ng.
MK

 zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
In effetti vien voglia di sbadigliare vista la ripetitività delle
argomentazioni di Michael.
Tra l' altro deve vivere in una camera umida perchè nomina di continuo la
muffa. Anche in un post successivo. Non ho poi capito i riferimenti a
cineforum e terzomondo. O lui sa cose di me che neppure io conosco, oppure
si riferisce a fatti vostri dei quali non posso avere nozione. O forse
voleva scrivere "il terzo mondo puzza" e ha sbagliato sintassi.
Ho letto anche il tuo apologo sull' amico che ha dato un taglio politico a
un  discorso sulla boxe ;
ma mi è lo stesso difficile inquadrare l' attacco scomposto di Michael là
dove parlavo di Almodovar.
Per altro, da quel che mi pare di capire, senza neppure aver visto i film da
me citati!
Non so che dire. Quanto al post di Daniele è del genere "autocommentante".
Raffaele Mangano
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm
(Meglio tacere e far credere di essere stupidi piuttosto
che parlare e togliere ogni dubbio.)


Questa è sempre una grande verità, che , anche se ripetuta spesso qui da
diverse persone, è un'atteggiamento diffusissimo ed una vera piaga. Tempo fa
mio cugino presentandomi degli amici mi disse: "questi sono i classici tipo
che vanno a vedere "Brucio nel vento"  o il film della Comencini... tutti
questi film d'autore...". Conoscendoli questi tizi, quando ci parli ti
dicono : si, ho visto questo! anche quell'altro : non male! E comunque fanno
a gara a chi si vede più mattonate e approfittano delle cene per iniziare a
sparare cose tipo: "madonna quanti ne ho visti". Vabbè che io non frequento
(ahimè) gente veramente appassionata di cinema, forse perchè io non lo sono
di conseguenza, boh  :-), comunque penso che certe cene siano un bel modo
per fare questo tipo di riflessione.
Anche ieri sera mi capita una tizia che mi dice: "Ma che firm è sto
Magnolia, non so' riuscito a capì de che parla , me so' abbioccata!". Gli ho
risposto pacatamente ma poi qualcuno mi fece notare che bisogna diffidare di
chiunque esordisca dicendo "firm".
Potrei però andare avanti e delirare dicendo che fondamentalmente preferisco
l'approccio coatto ad un film, piuttosto che le lunghe ed estenuanti
discussioni sulla morale del film o le profonde disquisizioni sul contenuto.
Ma fondamentalmente sono uno che si adegua e se capita per non fare la
figura di quello non profondo mi tocca farle. Quindi vado a vedere
Almodovar, il film non mi piace su certi aspetti narrativi, mentre apprezzo
la parte finale sia registicamente che come fluidità del racconto; ma a fine
serata tocca parlare del gesto di Benigno, su quanto sia stato giusto, se
"moralmente" è uno stupro o un'atto d'amore, e soprattutto scoprire che
"amare un punto di vista soggettivo" e che "ognuno insegue un suo ideale, un
suo tramonto". Però non lo so non mi va più di leggere un film in questo
modo: basta ! O e brutto o è bello, il problema si chiude qui, se no mi
sembra di parlare con delle casalinghe che basta che leggono la recensione
della Aspesi (se per caso la casalinga a cui alludo leggerà quello che ho
scritto mi ucciderà) e non vedono l'ora di andare a vederlo e lasciarsi
toccare il cuore.
Mah, vabbè, sono ancora in fase di studio e poi sto sbobinando una lezione
di Analisi Reichiana che a tratti è anche pallosa se non altro perchè il
relatore parla piuttosto male.
A presto
Ed Crane
(francescodue)
"Scopo di ogni artista è arrestare il movimento, che è vita, con mezzi
artificiali, e tenerlo fermo, ma in tal modo che cent'anni dopo, quando un
estraneo lo guarderà, torni a muoversi"
(Faulkner)


spegni il computer e segui la lezione, lavativo e cassintegrato.
; )
****mk

 attivati; vista e udito. Talvolta basta la sola vista.
ma...secondo me non devi assolutamente generalizzare! e soprattutto
credo che la gente vada al cinema per ridere, per emozionarsi, per
riflettere. Ognuno fa la propria personale scelta. Io vado al cinema
soprattutto per riflettere e ....sul film che tu hai citato di Almodovar
ci sarebbe da dire tanto. Parli anche del film di Olmi: bhč...io mi sono
quasi addormentata, anche se devo ammettere la bellezza e la bravura del
regista. Cmq per me č stato noioso pur nella grandezza.
Grillina
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 domenica dobbiamo rompere il culo a quelle donnine dei bolognesi.
MacGuffin?
Sono concentratissimo, domenica si vince e si permane in A!!!
ciao,
bax

 Non fare paragoni che potrebbero costarti la permanenza su questo
ng.
Yawn.
ciao,
bax


Ti invito ad iniziare un thread con il subject "Titanic č un polpettone",
poi ne parliamo.
****mk


permaniamo cazzo!
****mk

 ha scritto nel messaggio

Non lo faro' mai, non mi piace flammare.
Ti ho risposto cosi' solo perche' hai fatto il sostenuto.
E comunque se ti e' piaciuto e lo custodisci gelosamente nella tua
videoteca magari accanto a La finestra sul cortile, oppure 2001, tanto
meglio per te. Inizialmente io parlavo di gente che era andata a
vederselo per 10 volte consecutive, io con 75 euro ci faccio cose piu'
interessanti (magari andare a vedermi 10 film). E in un certo senso mi
schernivo perche' avevo visto Prima della pioggia 4 volte (pero' non
ho speso 30 euro!).
Take it easy.
ciao,
bax

 permaniamo cazzo!
Sto incrociando le dita e tutto il possibile e immaginabile...
ciao,
bax


non preoccuparti, scherzo. 
****mk


si è rotto Guardiola però,cazzo!
mk

 si è rotto Guardiola però,cazzo!
Fa niente, vinciamo lo stesso.
E con questa squadra, senza la sfiga degli infortuni, l'anno prossimo
andiamo in UEFA (!) ma soprattutto spacchiamo il culo ai bergamaschi!
ciao,
bax

 che ne vale la pena.
Evabe, appena lo rifanno in TV lo guardo (se posso).
ciao,
bax

 che ne vale la pena. 
A me è bastata e avanzata una volta in vhs.
Michele


 Evabe, appena lo rifanno in TV lo guardo (se posso).
Noooo, dai! Stavi andando cosě bene negli altri post e ti sei arreso
cosě!
E io che avevo puntato pure 2 euro su di te, che delusione!


in poltrona a leggere un libro ( in Italia di media uno ogni cinque anni). 
io ho una teoria simile: credo ci sia (anche) un problema di abitudine
alla modalità di fruizione del cinema in Tv. 
per gran parte degli italiani le condizioni abituali della visione di
un film sono: in televisione, in prima serata, con cinque o sette
break pubblicitari (zapping forsennato), la mamma che lava i piatti,
la sorella che parla al telefono con l'amica del cuore e il cane che
abbaia per essere portato a pisciare in cortile. per forza di cose una
situazione che non consente di concentrarsi sulla trama, sui
personaggi, su nulla eccetto le esplosioni più forti.
d'altra parte anche nei cinema si vede come lo spettatore casuale
(quello del sabato sera, per intenderci) trovi assolutamente normale
commentare il film ad alta voce o addirittura rispondere al
telefonino, come se si trovasse nel salotto di casa sua.
prsonalmente ho l'esempio dei miei genitori, che pur sostenendo di
amare il cinema, si sono sempre alzati in continuazione durante un
film e hanno sempre parlato tra di loro coprendo i dialoghi (cosa che
mi ha sempre fatto imbestialire).
in queste condizioni è ovvio che gli unici film che si è in grado
di/disposti a seguire sono quelli che non hanno mai scambi di dialogo
più lunghi di tre battute, e dove sia sufficiente intuire lo
svolgimento della trama prestando attenzione sì e no a metà di quello
che accade sullo schermo.
ne deriva che, in questo modo, molto oltre a Arma Letale 3 non si
riesce ad andare.
ok, semplificatorio, ma hai colto il punto.
vanz


noia?
tutta la seconda parte del film sarebbe noiosa?
la seconda parte è un saggio di tecnica.
****mk


in via Lana 15, è una piccola traversa che, se non ricordo male, finisce
dalle parti di corso Garibaldi.
****mk


il cinema è sempre stato e sempre sarà prima di tutto "intrattenimento", lo
era settant'anni fa senza televisione, lo è oggi.
adesso vi lamentate perchè squillano i telefonini o si fanno i commenti ad
alta voce, chiedete a chiunque andasse al cinema da ragazzo negli anni
cinquanta cosa succedeva in una sala cinematografica, per esempio, per un
bacio, o per un inseguimento a cavallo.
****mk

 la seconda parte è un saggio di tecnica.
Certo
ma se uno non ha piu' voglia di fare i compiti per casa
si smarrona non poco
--
Bibi
[Lo stile conta]

 bacio, o per un inseguimento a cavallo.
In realta' non e' questo il punto
Io sono un sostenitore del "cinema partecipato". Cio' non toglie che
l'appunto mosso nel post originario ha piu' di qualche motivo di interesse e
di riflessione. E di ragione, aggiungerei.
Trovo che siano state sottovalutate un po' da tutti alcune implicazioni
(appunto) implicite in quanto scritto dal buon Raffaele. Insomma, al di la'
della lettura apocalittica che ne e' stata fatta da alcuni, mi trovo
sostanzialmente d'accordo con lui.
L'amore per il cinema e il cinema di intrattenmento possono convivere
tranquillamente.
L'atteggiamento un po' sborone di alcuni pseudointellettuali che amano solo
il cinema "d'essai" e' altrettanto stigmatizzabile quanto l'atteggiamento
fintamente democratico di chi si nutre esclusivamente di blockbuster, per
poi mostrare segni di fastidio quando qualcun fa notare che esiste anche
"altro cinema"



E infatti poi sono venuti il 68 ed il terrorismo.
Moritz Benedikt
'Conservatore in un paese in cui non c'è nulla da conservare' - Leo
Longanesi


il discorso di raffaele parte da una premessa: Almodovar non č primo perchč
č un regista che richiede una certa *partecipazione*, mentre lo spettatore
medio italiano va al cinema per *puro divertimento*.
non mi pare abbia scoperto niente di particolarmente nuovo, in piů il suo
discorso ha un retrogusto snob che a me, di principio, non piace.
****mk

 Michele
Ok. Lo ammetto, Titanic, in verita', l'ho visto anch'io. Non mi e'
piaciuto per niente. L'ho trovato troppo patinato, ruffiano e
disonesto, che magari nel melodramma puo' starci. Ma a me questi
personaggi belli e fighi per forza non vanno proprio giu'.
Questo non toglie che certi pareri, come quello di Michael, espressi
in termini cosi' appassionati, sono da prendere in considerazione.
E con questo e' tutto, scusatemi, ma di Titanic non ho piu' voglia di
discutere.
ciao,
bax

 discorso ha un retrogusto snob che a me, di principio, non piace.
Ti sei dimenticato "la muffa". :-))
Raffaele Mangano
http://www.dyschronicles.com/raffaele/index.htm
(Meglio tacere e far credere di essere stupidi piuttosto
che parlare e togliere ogni dubbio.)


sei in un ng di cinema, se non te ne sei accorto.
; )
****mk

in poltrona a leggere un libro ( in Italia di media uno ogni cinque anni).
lo spettatore medio italiano va al cinema per puro divertimento (per
passare il tempo)
ora dimmi dove avrei semplificato le premesse del tuo discorso, ho
fatto praticamente un "copia-incolla".
****mk

 ; )
Ooops. Grazie.
Ma veramente Titanic non mi appassiona molto.
ciao,
bax

 discutere.
In effetti non č un brutta idea.


 riesce ad andare.
Ettecredo! Già il 3 non era un granché. Il 4 fa' proprio cagare

 la seconda parte è un saggio di tecnica.
E allora, anche parecchie scene dei film di Woo sono tecnicamente molto
belle, ma nonostante questo l'insieme fa quasi sempre cagare. Ti posso
concedere qualcosa per l'ultima mezz'ora del Titanic (molto
spettacolare), ma che sofferenza prima di arrivarci!
Indio


perchč non l'hai capito.
; )
****mk


è un melodramma.
****mk

 un ottimo regista.
Eh no!  mk, qui dovevi tirare fuori l'orgoglio azzurro...
ciao,
bax