Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Due righe su Marie Antoinette

Ancora una volta per Coppola il dramma dell'incomprensione, dello
spaesamento, dell'inadeguatezza, è un dramma che si consuma in una
sorta di levità insostenibile, in un isolamento inumano sottolineato
dall'importanza che assumono gli oggetti, un mondo di plastica colorata
che ovatta, attutisce, scherma. Sarà pure la solita poetica
postmoderna ma va dato per lo meno atto a Sofia Coppola di propugnarla
in maniera alquanto personale, distinguendosi nel panorama di certo
cinema "indipendente" (e rimango deliberatamente vago) che pure spesso
apprezzo. Accusare una mancanza di pathos, lamentarsi della
sceneggiatura lacunosa, della scarsa profondità dei personaggi, mi
sembrano operazioni vacue che dimostrano non tanto un'incapacità di
comprendere quanto un'ottusa e inveterata ostinazione a voler
confondere aspettative e realtà (la realtà del "dato filmico", vedi
anche su I figli degli uomini "non è fantascienza seria/impegnata");
mi stupisco, tuttavia, quando vedo muovere certi appunti persone che di
film ne vedono più di un po' e che, credo, avrebbero tutti i mezzi per
riconoscere che Marie Antoinette, film in costume (e che costumi),
tutto puo' e vuole essere tranne che un feuilleton
avventuroso/romantico. Il cinema di Sofia Coppola è immobile, morto,
come il mondo in cui si muove, rassegnato, come il cuore dei suoi
personaggi. Le storie che ritrae sono più simili a descrizioni di
quadri, date, concluse sin dal primo fotogramma (chi l'ha letto
ricorderà le prime parole delle Vergini suicide, il libro, che
comincia pressappoco con "xxx fu l'ultima delle sorelle xxx a togliersi
la vita", in culo agli spoiler) che a una successione di accadimenti.
Lo sapevano bene i due protagonisti di Lost in translation, lo scopre
dolorosamente Madame Dubarry, corpo vitale e impuro puntualmente
espulso, potevamo tranquillamente immaginarlo noi, osservando le lunghe
traslazioni in quegli spazi così vuoti e ristretti (anche nel formato
dell'immagine), che tutto sarebbe finito in una stanza vuota e in un
mucchio di cristalli infranti.
Per me il migliore film della Coppola. Voto alto, molto.

> Per me il migliore film della Coppola. Voto alto, molto.
Visto ieri. Gli preferisco "lost in translation".
Voto 6,5 perchè in alcuni punti mi è sembrato un po' lento, un po' 
insistito su alcune inquadrature in modo un po' inutile.
Da dire che tutto il resto è praticamente perfetto: non c'è 
un'inquadratura fuori posto tutto è studiato, leccato, patinato, bellissimo.
Una gioia per gli occhi, un po' meno per il cuore (mio) che non è 
riuscito ad appassionarsi (com'era successo nei film precedenti della 
Coppola) al personaggio.

 Coppola) al personaggio.
Il cinema della Coppola è questo: suggestione allo stato puro. O
riesce a condividerla o patisci un senso di distacco dallo schermo...io
ci sono riuscito tre volte su tre e sono stato fortunato...

Hanss ha scritto:

Se, vabbeh, l'unto dal signore.

comprendere quanto un'ottusa e inveterata ostinazione a voler
<confondere aspettative e realtà (la realtà del "dato filmico", vedi
<anche su I figli degli uomini "non è fantascienza seria/impegnata");
Qui a occhio parli di me, e in effetti ti dirò che hai ragione, avevo
aspettative un pò distorte.
Giusto per la cronaca, però, i miei due-tre post (decisamente elogiativi,
direi) erano obliquamente intesi a fare ammenda proprio di quelle
aspettative.

 Se, vabbeh, l'unto dal signore.
Se era una battuta, ti confesso che non l'ho capita...

 ricorderà le prime parole delle Vergini suicide
Ok.
Ma quando situa le sue storie ai confini del mondo, in un non tempo, in una
metadimensione, la cosa funziona.
Spostare i suoi temi e associarli a una vicenda storica complessa e
tragica, beh, questo mi lascia perplesso.

 tragica, beh, questo mi lascia perplesso.
Ma il film non ha nessuna pretesa di ricostruzione storica...Prende
un'icona e la strumentalizza per parlare di una donna alle prese con la
sua solitudine e schiacciata dalle convenzione e dal proprio ruolo
sociale. Una donna che subisce il proprio destino per tutta la vita e
compie una sola, vera scelta di propria volontà. Ed è quella di
morire.

 Ma il film non ha nessuna pretesa di ricostruzione storica...
Ok, perche' non prendere un personaggio della letteratura?
Perche' Maria Antonietta? La regina bambina decapitata senza colpe.
Sarebbe come se uno facesse un film su Mandela senza parlare della
prigione, o su Giovanna D'arco parlando solo della adolescenza, o su Gesu'
parlandone solo come falegname...

Hanss ha scritto:

Scusa, facevo dell'ironia su "Il cinema della Coppola è suggestione
allo stato puro". O famo a capisse su cosa tu intenda per "suggestione"
o, al contrario, mi sembra proprio tutto l'opposto che "suggestivo". Un
cinema freddo, distaccato, obiettivo, come sguardo intendo (i
personaggi al contrario sono in balia del nulla, completamente presi
dal vuoto). Un cinema che non richiede particolare adesione da parte
dello spettatore (certo se ti metti a fare il cacacazzi puntiglioso
rimani fuori, ma questo succede nella stragrande maggioranza dei casi
con qualunque cinema).

 tragica, beh, questo mi lascia perplesso.
Sì però tu della Francia in effetti vedi solo Versailles, e di
Versailles vedi solo la superficie, anche architettonicamente parlando,
ma soprattutto per quanto riguarda i rapporti sociali. Della
rivoluzione arriva giusto un'eco lontana, il resto ce lo metti tu (gli
spettatori). Quindi questo tuo ritrovare una *associazione* dei suoi
temi a una vicenda storia complessa, beh, questo mi lascia perplesso.

 parlandone solo come falegname...
Posso chiederti cosa pensi, ad esempio, di Braveheart e del "L'ultima
tentazione di Cristo"?

 temi a una vicenda storia complessa, beh, questo mi lascia perplesso.
scusa, ma lei non e' *quella* Maria Antonietta?

 tentazione di Cristo"?
volentieri, ma non oggi che e' fine del mese...

 con qualunque cinema).
da vocabolario garzanti; suggestione: processo psichico in virtù del
quale un individuo accetta, senza compiere alcuna verifica razionale,
un'idea, un'opinione, una scelta fatta da altri, o si identifica in una
condizione altrui, senza aver patito imposizioni né aver
consapevolezza dell'influenza che subisce
Scusa se ho usato il vocabolario, ma io non saprei dirlo meglio di
così...non so bene cosa intendi tu con "sguardo freddo", io non l'ho
trovato tale nè in Lost in translation che in Marie Antoniette...ma a
prescindere dalla valutazione personale, io ti facevo un discorso di
scelte stilistiche e di sceneggiatura...mi spiego meglio: ci sono molti
modi per cercare l'empatia dello spettatore. Il più comune,
soprattutto nel cinema americano, sta nei meccanismi della storia.
L'ultimo Scorsese, ad esempio, è un film dove c'e' una regia
splendida, ma anche una sceneggiatura molto "blindata", dove l'empatia
con i personaggi deriva gran parte dalla domanda "ma cosa succederà
ora"?. La Coppola questo tipo di approccio non ce l'hai mai (forse solo
alla fine di Lost In translation, ma non ci gioca dentro poi molto...).
La storia in sè è sempre esile, trasparente. I punti di svolta non
sono ben definiti, la sceneggiatura non è particolarmente strutturata.
E per creare empatia usa gli altri mezzi del linguaggio
cinematografico: colori, suoni, simboli...usa i grattacieli
avveneristici di Tokio, usa il primo piano di un bicchiere di scotch,
usa una sequenza di caramelle, di scarpe colorate e lo fa spesso senza
un supporto narrativo sotto, senza che questi, chiamiamoli strumenti di
espressione, servano necessariamente a portare avanti la storia. Ora,
se tu rientri a raccogliere l'invito e a lasciarti trascinare dal suo
linguaggio, allora scatta l'empatia, attraverso quello che io chiamavo
"la suggestione". Se in te non scatta questo, al suo posto scatta la
noia. Ma non franintendere...alla fine la storia c'e' comunque. Se vuoi
esile, ma c'e'. E' il meccanismo che la porta avanti che è indiretto e
che necessita della comprensione emotiva per renderlo accattivante. Del
resto è un film su una donna girato da una donna....

 resto è un film su una donna girato da una donna....
Sei un grande, sei riuscito ad esprimere quello che io non riuscivo a 
concretizzarmi in testa. In Lost In Translation questo meccanismo 
funziona eccome, qui meno ed è scattata un po' di noia.
ciao

 Enno', io le domande le faccio al film, non ad altri.
Il film te lo dice chiaramente...perchè è l'emblema della donna che
ha tutto meno la propria libertà di scelta...se poi a te questo non
dice nulla, questo è un altro discorso. Ma il film è fin troppo
esplicito in questo

 concretizzarmi in testa.
Davvero? Credevo non si fosse capito nulla...

 concretizzarmi in testa.
Davvero? Credevo non si fosse capito nulla...

 Davvero? Credevo non si fosse capito nulla...
Un po' alla Bertinotti fatto da Guzzanti: "ho detto un sacco di 
stronzate..." :-D
ciao

 parlandone solo come falegname...
Ma questo è un tuo viziaccio maledetto, 'sta cosa che uno non possa
parlare di quello che gli pare. Salta fuori spessissimo, inutile
tirarla in lungo, non ho la dedizione del fake di Alberto. Mi chiedi
"è *quella* Antonietta? Lo è. Ma alla Coppola non interessa *quella*
Antonietta, le interessa la sua Marie Antoinette. E neanche a Marie
Antoinette interessa *quella* Antonietta. Non esce mai dal castello,
non parla mai di politica. Scarpe, dolci, rimanere incinta, conformarsi
a quello che il suo mondo si apetta. Quello fa, e quello vedi.

 parlare di quello che gli pare.
Se io faccio un film sulla tua vita, e mostro solo quando fai la cacca, 
cosa dico di te, che sei un caccone e basta.
Se voglio fare un film sui cacconi, prendo te o prendo Napoleone?
Per te sara' normale prendere Napoleone per fare un film sui cacconi, per 
me no.
C'e' un problema di attese, di corto circuito mediale, di informazioni che 
cozzano, di messagi distorti che non arrivano.
Fai un film su gesu' e mostra quando si fa le prime seghe a 11 anni e poi 
vediamo se altri ti spiegano meglio la coerenza tra messaggio dell'opera e 
valore dell'icona...

 cosa dico di te, che sei un caccone e basta.
Ma se fai un film di me che caco nessuno potrà incolparti di non aver
fatto un film sulla mia vita. Nessuno tranne te e qualcun altro. La
Storia è fuori da questo film, fattene una ragione. Ci stanno pure le
Converse All Stars, per i più duri di comprendonio.

 fatto un film sulla mia vita. Nessuno tranne te e qualcun altro.
Altro esempio.
Faccio la regia di un incontro di tennis e inquadro solo i guardalinee.
Ci capiamo meglio cosi'?

 me no.
ROTFL!
R. 

 Ci capiamo meglio cosi'?
Io ho capito benissimo. E' un film su delle persone che fanno i giudici
di linea. Non è un film su un incontro di tennis dal punto di vista
dei giudici di linea.



Ok. Anche se in campo ci sono Connors e McEnroe?

 Ok. Anche se in campo ci sono Connors e McEnroe?
Ma cos'hai contro i giudici di linea?



Niente, ma ti serve scomodare Connors e McEnroe per fare un film sui
giudici di linea?

AP ha scritto:

Fingerò ancora per un post che questo ping-pong abbia un senso.
Ma chi scomoda chi? Vedi preoccupazione, timore? Si fa forse il nome di
Robespierre o di qualcun altro? Si dice forse che c'è una rivoluzione
in corso? Vedi l'ancien regime in crisi? Cosa fa il delfino? Va a
caccia di volpi. Cosa fa il re? Scopa. Cosa fa Marie Antoinette?
Mangia, prova scarpe, non scopa (a un certo punto scopa anche). A un
certo punto "scusate, dovete fuggire tutti, c'è la folla inferocita ai
cancelli". Stop.

 cancelli". Stop.
Hai gettato una luce sinistra sul futuro dei libri di testo scolastici...

> Ma cos'hai contro i giudici di linea?
ma chi se ne frega dei protagonisti, basta che ci sia la pallina in 
bullet-time!
^_^
R: 

AP ha scritto:

E' proprio questo il punto...un film non è un libro di scuola...

Hanss ha scritto:

Per cortesia, i giudici di linea non oltrepassino il limite del campo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1164883171.9...@80g2000cwy.googlegroups.com...


No, non le manca la libertà di scelta, nessuno gliela toglie e lei nemmeno 
sembra volerla. Non c'è possibilità di libertà... perchè non è questo che 
interessa.
Avete presente quel momento in cui lei riceve la lettera dalla madre: il suo 
abito e la stoffa sulla parete, dove si appoggia per il senso di tristezza, 
sono quasi la stessa cosa. Si uniformano, a stento si stacca il volto della 
Dunst. La foto è qui -> 
http://filmacteursd.punt.nl/upload/dunst_kirsten/dunst_marie_antoinette_2.gif
In parole semplici c'è una sorta di dialettica quasi chiusa tra ambiente e 
individuo, più che oppressione del primo sul secondo, c'è decadenza del 
primo e del secondo.

Per me il migliore film della Coppola. Voto alto, molto.
Il più compiuto forse.