Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "Il Gladiatore"

Ho visto "Il gladiatore", almeno in parte, appena tre giorni fa. Le premesse
per un buon film c'erano tutte
( tra tutte la regia del bravo Ridley Scott, la presenza di grandi attori
come Oliver Reed, purtroppo morto durante le riprese del film e Richard
Harris, grande, come sempre ) invece la delusione è stata totale.
Se escludiamo le scene d'azione il film è un pasticcio ( almeno a mio
modestissimo avviso ) traboccante di luoghi comuni e prevedibilissimo
 almeno nella parte che ho visto io...ossia circa un'ora e 40 ).
Russel Crowe è piuttosto bravo anche se il suo sguardo malinconico l'ho
maggiormente apprezzato in "Insider" di Michael Mann.
Tornando a "Il gladiatore", oltre agli errori di logica ( sempre premettendo
ovviamente che il personaggio di Massimo è puramente inventato ), i dialoghi
sono troppo "modernizzati" e, farli uscire da un romano fanno soltanto
sorridere...soprattutto i "coloratissimi" insulti. Sbagliata l'idea, secondo
me, di assegnare la parte dell'imperatore ( del quale adesso mi sfugge il
nome ) a Joaquin Phoenix...troppo bamboleggiante a mio avviso...non degno
assolutamente di un "padre" come Harris. La vicenda ricorda vagamente
"Spartacus" di Kubrick ma all'epoca gli attori erano Kirk Douglas e Peter
Ustinov...
Un vero peccato..."il gladiatore" è soltanto un giocattolone costruito
appositamente per un pubblico distratto.

 ha scritto nel messaggio
news:3a127...@news.dada.it...

Grazie per la considerazione che hai nei riguardi di chi invece ha
apprezzato il film considerandolo puro divertissement.
--
Ciao, Beppe.
"L'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili.
 Il pessimista sa che è vero."
http://www.hotminds.it

 maggiormente apprezzato in "Insider" di Michael Mann.
Innanzitutto ciao Filippo.
Ho evidenziato questa parte per valutare la tua giusta osservazione sulla
prova di Crowe ad "Insider". Direi piuttosto atipica . Soprattutto perchč la
mia immagine iconografica di Crowe č legata soprattutto alla splendida
caratterizzazione di "L.A Confidential", oltre che a quella del
"Gladiatore", film che comunque non ho visto.
In "Insider", sarą per la parte da sacrificato ed abbandonato alle regole di
multinazionali e del giornalismo, ha fatto un ottima fugura. Scoprendo il
lato malinconico e drammatico della sua espressivitą.
Ciao
Francesco

 per quanto  riguarda le scene d'azione....ebbene si combatteva così quando
gli scontri erano dei corpo a corpo che ti aspettavi?Qualche trovata
stratosferica tanto per fare scena ?A me sembra che l'orrore di una guerra
sia stato rappresentato abbastanza fedelmente.
Discorso analogo per i dialoghi....volevi che quasi alla fine dell'impero
romano che si parlasse ancora latino classico del terzo secolo a.c.?Il
volgare sicuramente era entrato maggiormente nell'uso comune.Ed ecco un
linguaggio più moderno!!(apparentemente)
e qual è la critica a Crowe?Inesistente!Giudichi un attore da 1 sguardo?
1 Bacio    Elena

...
<SUPERSNIP>
Sottoscrivo. E' un film veramente noioso anche per chi, come me, lo ha visto
senza avere particolari aspettative e voleva solo passare una serata di puro
svago. Delusione assoluta, probabilmente (IMHO) il peggiore della scorsa
stagione, tra quelli che ho visto. Pellicole del genere mi spingono ad una
(seppur minima) rivalutazione di Matrix...
Aggiungo che Crowe non mi ha proprio impressionato, non si e' reso IMHO
protagonista di una grande interpretazione, anzi.
Ciao.
JoJo
--------
"Malgrado la valanga di umiliazioni che costituivano la sua quotidianità, B.
B. aspettava e sperava. Tuttora, probabilmente, ella aspetta e spera. Al suo
posto una vipera si sarebbe già suicidata. Gli umani non si avvedono mai di
nulla."
--------

 assolutamente di un "padre" come Harris. 
Beh, ma era un imperatore piuttosto instabile, non gli hanno mica fatto 
fare il Giulio Cesare...

Trovo ingiuste le critiche.
L'ho trovato un bel film, non è la solita americanata come ci si poteva
aspettare: è molto meglio!
Lo sguardo di Crowe? troppo malinconico? ma andiamo!
Mi ha affascinato la retorica della Repubblica, il Senato....
Senz'altro ricalca per molti versi lo Spartacus di Kubrick ma...
Anche l'attore che interpreta il figlio dell'imperatore rivale di Crowe lo
trovo azzeccato: è il tipo che avrebbe fatto senatore il prorpio cavallo.
Beh insomma mi è piaciuto e lo comprerò in videocassetta, magari rivedendolo
cambierò idea ma perora rimane tale.
Saluti,
Paolo
P.S.: questo è il mio primo intervento su questo ng e con l'occasione saluto
tutti i frequentatori abituali e non.

 
Quello non era Caligola?

Eddie ha scritto nel messaggio ...

Così si narra. lo stesso che aveva fatto sostituire le teste delle statue
degli dei con suoi ritratti.
Non saprei 'sto Commodo s'erà così fuori di biglia
VH

 
A me non sembra tanto fuori fare cose del genere. Sono entrambi gesti per 
ricordare al senato che chi comanda e' lui, e puo' fare quel che vuole.

ricordare al senato che chi comanda e' lui, e puo' fare quel che vuole.
Sta di fatto che  non era unno stinco di santo: fatto fuori il fratello
Gemello (è il nome, tanto per chiaire), fa divinizzare la sorella morta - no
remembro como se nomava - voleva essere adorato come dio... insomma forse
non pazzo ma qualche problemino, chessò un'infanzia turbata??
VH salutem dicit


Solo un po' megalomane, dai. Capita, quando ti dicono che sei il Re del 
Mondo.

Mondo.
veramente princeps e più tardi imperator. sono uno stronzo ad essere pignolo
mare erano quelli che hai studiato a memoria alle elementari.
vale,
 Vince
___________________
"Does he go on television and tell the truth? Yes!
Is it newsworthy? Yes!
Are we gonna air it? Off course not.
Why? Because he's not telling the truth?
No!! Because he IS telling the truth and the more truth he tells the worst
it gets"


Non e' la stessa cosa?
A voler pignolare non era neanche del mondo, ma solo di una piccola 
parte, pero' l'idea rendeva.

parte, pero' l'idea rendeva.
A voler pignolare era *quasi* il mondo: il mediterraneo era il mondo, quello
civilizzato, di là leoni e tribù incazzose e difficili oltre che dispendiose
da domare. e ci sono rimasti fottuti.
VH

 
O si pignola o no. E' ben vero che era quasi tutto il mondo civile, ma 
non era tutto il mondo in senso stretto. Cosi' come C e' ben vero che era 
in realta' imperator, ma "re del mondo" rendeva bene l'idea, trasportando 
la cosa ad un'immagine attuale.

 nome ) a Joaquin Phoenix...troppo bamboleggiante a mio avviso...non degno




degli dei con suoi ritratti.
Piccolo appunto storico: non e' assodata la veridicita' del fatto. E
anche fosse, probabilmente era un modo di Caligola per ridicolizzare
il senato, a lui avverso e inviso. Un modo come per dire "tie', pure
il mio cavallo puo' fare il senatore.. capirai quanto mi frega
dell'opinione di persone che possono essere sostituite dal mio
cavallo".. :)
Cia'
  9 mesi per uscirne, una vita per rientrarci.
--
******
Rimuovere "jod" per rispondere via email
Fan #1 di Madoka,di KOR e di Adachi
Mind the Gap!
TO-GA! TO-GA! TO-GA!
******  

 Mondo.
Succede anche ora. Agli Oscar...
Bye,
	Red
-- 
God's in His Heaven.
All's right with the World.



e gustato invece d'essere predigerito.
magari questo
...E dai che per passare due ore una sera d'estate quando tutti quelli più
fortunati di te sono in vacanza e in città ci sono solo carovane di
Giapponesi va più che bene. E poi, devo dire la verita, quando s'incazza col
pubblico io mi sono esaltato. Massimo non e' un gladiatore e' una rock-star
ciao
Simo





Non saprei 'sto Commodo s'erà così fuori di biglia
Pare proprio di si. Dopo aver visto il film raccontavo a mia madre
(professoressa di storia) il film evidenziandone alcune incongruenze,
e citando come bufala terrificante Commodo che scende nell'arena.
Ne salta fuori che Commodo, oltre ad essere davvero matto da legare,
era solito scendere nell'arena a combattere (o meglio, a finire)
gladiatori feriti a morte. Ridley Scott - Edo, uno a zero.
Il mio giudizio sul film non cambia. Un kolossal fatto con tecniche
moderne. Se ai tempi di Ben Hur ci fossero state le workstation
grafiche avremmo avuto lo stesso risultato...
Ciao, Edo
-- 
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com

ciao ti consiglio "Titus" vedrai che ti piacera come film storico
Intervengo perché  in altri ng non sono riuscita  a leggere nemmeno 2 parole
su questo film.
Personalmente l'ho trovato interessante. Di storico non ha proprio niente,
tanto più che il primo a sbagliare era stato proprio Shakespeare.
Ma secondo me, ciò che intriga di più nel film è proprio il modo in cui la
regista mette alla berlina i pregiudizi razziali del sommo drammaturgo di
Stratford . Va a finire che il personaggio più negativo, vale a dire lo
schiavo/ebreo/negro (peccato che non sia anche gay e comunista) diventa il
più simpatico, grazie ad un abile stravolgimento delle valenze testuali
ottenuto per mezzo della resa scenica.
Più difficile era far diventare gradevole la regina dei Goti, che pure ha
ragione da vendere (le macellano il figlio maggiore senza un motivo
plausibile). Comunque, la dialettica ragione/torto, bene/male viene
radicalmente rimessa in discussione, in un estenuante susseguirsi di
provocatorie (se non spudorate) forzature.
Irresistibile l'autocitazione di Hopkins nel mitico ruolo di Hannibal the
Cannibal (questa volta intento a cucinare torte salate).
Quanto ai selvaggi anacronismi  ed arbitrii nella resa
dell'ambientazione...be', anche le compagnie teatrali dei tempi di
Shakespeare pare non scherzassero affatto in questo senso.
Ovviamente è tutto da discutere.
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

e citando come bufala terrificante Commodo che scende nell'arena.
Invece, a quanto pare, Commodo nell'arena ci andava proprio. La notizia
(desunta probabilmente dalla _Historia Augusta_, anche se a dire il vero non
ho controllato) è data per buona  perfino da uno storico come S. Mazzarino,
nel suo trattato su _L'impero romano_
A quanto pare Commodo non si scontrava con gladiatori professionisti (mica
era scemo), ma si limitava a far colpo sul pubblico prendendo di mira con
l'arco alcune decine di struzzi messi in fila. Spettacolare e poco
rischioso.
In contrasto con la posizione del filosofico padre, che aveva abolito i ludi
gladiatorii, Commodo li aveva rimessi in auge, ben consapevole di quanto
questi ultimi fossero popolari presso la plebe urbana. Il provvedimento gli
fece conquistare un notevole favore fra il popolo di Roma.
Per giunta, Commodo smise di perseguitare i Cristiani (a quanto sembra, ne
aveva parecchi anche alla sua corte), mentre Marco Aurelio non aveva esitato
ad ordinare sanguinosi massacri di  Cristiani in Gallia.
Per questo, le fonti cristiane gli sono abbastanza favorevoli. Diversamente,
gli autori legati all'aristocrazia senatoria lo criticano ferocemente.
Comunque Commodo, già associato nel 177 dal padre nell'autorità imperiale,
regnò fino al 192, allorché venne ucciso dalla concubina Marcia (per motivi
che non mi sono noti).
Tornando al film, confesso che a me è piaciuta proprio l'interpretazione di
Joaquin Phoenix, anche se certo si distacca molto da quello che doveva
essere il vero carattere di Commodo. Più che altro, Phoenix mi sembra
"rivisitare", in modo più sfumato e inquietante, lo squilibrato e grottesco
Nerone di Peter Ustinov. Ma in fondo, tutto il film è una parodia dei grandi
kolossal hollywoodiani sull'antica Roma, da _Quo vadis_ a  _Ben Hur_ (penso,
in particolare, allo scompisciante manifesto con la scritta _Gladiatores.
Violentia_).
Fra gli interpreti, mi sembra  che non sia stato ricordato David Hammings,
sfatto ed effeminato liberto greco incaricato dell'organizzazione dei ludi.
Una buona caratterizzazione, a parer mio.
Saluti,
Eleonora
P.S. Per qualche notizia su S. Mazzarino, rinvio ad
http://digilander.iol.it/ephraimlevi/recensioni.html
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


Invece, a quanto pare, Commodo nell'arena ci andava proprio.
E io che ho detto? :))


Stratford . Va a finire che il personaggio più negativo, vale a dire lo
Definire Will una persona con "pregiudizi razziali" mi sembra
azzardato... Se e' vero che in Tito Andronico il personaggio negativo
e' ebreo/nero ecc ecc, e' anche vero che in altre opere il "diverso"
non solo non e' negativo, ma e' addirittura l'eroe (ovviamente, alla
maniera di Shakespeare: e cioe' un eroe che comunque, spinto da altri
e roso da dubbi umani, non e' senza macchia).
Un esempio su tutti: Otello. Ma anche Caliban, deforme,de "La
TEmpesta" e', nonostante i suoi difetti, una figura non completamente
negativa. E che dire di Antonio (gay) e il principe del marocco
("nero") del Mercante di Venezia non sono figure negative: Antonio e'
anzi positivissimo, e il principe e' si' preso in giro da Porzia (a
cui aspira), ma e' una forzatura dire che il giudizio di Porzia e'
quello del Grande Bardo.
E se e' pur vero che Shylock (l'usuraio ebreo de "Il Mercante di
Venezia") e' una figura negativa, e' pur vero che storicamente
nell'eta' vittoriana gli ebrei erano padroni del giro dell'usura.. :)
Insomma, Shakespeare era assolutamente non razzista (almeno da quanto
traspare nelle sue opere), anche se talvolta cede all'opinione del suo
tempo, che sicuramente lo era. :)
Cia'
  E' meglio la piccola certezza che la gran bugia


E che dire di Antonio (gay)
Senz'altro, ma nel caso di Antonio si avverte la presenza di personali
affinità elettive fra l'autore e il personaggio...
Inoltre bisognerebbe conoscere la datazione del "Tito Andronico", che se non
ricordo male non è un'opera di Will maturo....
Ma il problema è complesso e mi farà picere riprenderlo con più calma.
Ciao,
Eleonora
P.S. Mi vedi come un uccellino cinguettante? Attenzione, dipende: a volte
faccio "cip", a volte "roar".
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


la cosa ad un'immagine attuale.
exactamente.
stamme buo'.
VH

E io che ho detto? :))
Certo in ICCL le sagome sono poche (finora, a quanto risulta, solo Carrera
ed io), mentre qui sono tante:-)).
Indubbiamente qui c'è di che divertirsi: basta che non mi arrivi un post di
qualche cacciatore di taglie (le ho lette le colorite tenzoni di taluni
frequentatori, altroché se le ho lette....);-)
Ciao,
Eleonora
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


Ma il problema è complesso e mi farà picere riprenderlo con più calma.
E' molto complesso, e la mancanza di dati precisi lascia ampi spazi
alla critica e alle idee personali.. :)
Cia'
  Sorry for the ethereal presence.
