Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Roma citta aperta - Celluloide

Dal mio blog:
Titolo: Roma città aperta
Regia: Roberto Rossellini
Anno produzione: 1945
Interpreti: Anna Magnani, Aldo Fabrizi
Trama: Un ingegnere comunista viene aiutato, durante l'occupazione romana da 
parte dei nazisti, da un sacerdote di borgata e dal marito di una popolana.
Il mio voto: 8,5/10
http://it.youtube.com/watch?v=UxJ8_oTM-fg
Titolo: Celluloide
Regia: Carlo Lizzani
Anno produzione: 1995
Interpreti: Lina Sastri, Antonello Fassari, Giancarlo Giannini, Massimo 
Ghini
Trama: La storia, difficoltosa e tormentata, di come naque "Roma città 
aperta".
Il mio voto: 7/10
Commento:
Vedere uno dopo l'altro "Roma città aperta" e "Celluloide" è stata davvero 
una fortuna. Alla fine della visione del primo, infatti, ero rimasto 
abbastanza interdetto: a parte la magistrale interpretazione della Magnani e 
di Fabrizi, mi era sembrato uno dei tanti film neorealisti ambientati 
durante o subito dopo la seconda guerra mondiale. Quella fotografia cosi' 
scura e l'aspetto un po' "improvvisato" del film, avevano poi fatto sorgere 
in me dei dubbi. La visione del film di Lizzani mi ha chiarito tutto. La 
grandezza del film và ricercata proprio nella sua "improvvisazione" dovuta 
al fatto che il film fu scritto e girato subito dopo i fatti, con 
scarsissimi mezzi, nel totale rifiuto di produttori e distributori, con 
grande coraggio e volontà. La grandezza del film và ricercata nella sua 
novità, visto che fu il primo film (in Italia e nel mondo) a voler 
raccontare la realtà e a volerla raccontare con un linguaggio crudo, vero 
(fu infatti subito dopo che venne coniato il termine di neorealismo). 
Insomma "Roma città aperta" visto oggi senza avere nessuna conoscenza della 
collocazione storica e culturale in cui naque, perde quasi tutto il suo 
fascino: pregevole quindi la volontà di Lizzani di fornire, col suo 
"Celluloide", tutti gli strumenti per poter apprezzare il film di 
Rossellini. 

fascino:
ti avevo scritto, in un thread precedente, che "i film vanno sempre
contestualizzati e collocati nel periodo storico (e nel luogo) in cui
furono pensati, scritti e diretti", no? :-)

 furono pensati, scritti e diretti", no? :-)
;-PPP
-- 
http://spettatorepercaso.blogspot.com/

 Rossellini. 
...ma non su quella fatta  a freddo e con attori tanti anni dopo. A meno
che non sia fatta da un genio, cosa che Lizzani non è; ma qui per qui
non mi viene in mente nessuna operazione di "backstage a posteriori" che
abbia una sua validità.
cf
-- 
http://www.corradofarina.tk

abbia una sua validità.
Però sono cose che per gli appassionati (e ma ggior ragione per chi
come me lavora in quell'ambiente) hanno un loro dannato fascino.
che poi quello che viene rappresentato coincida o meno con la
realtà,sinceramente a un certo punto perde importanza, d'ltronde
l'assunto del cinema è la sospensione dell'incredulità, senza quella
non c'è film che abbia senso...

 wrote:

Sono d'accordo, ma non quando si pretende di ricostruire una realtà che
è ben altrimenti nota e documentata. In questi casi siamo in una zona
grigia tra cinema di finzione e documentario, e qui il principio della
"sospensione dell'incredulità" IMO va per l'appunto "sospeso". 
Non a caso, il cosiddetto "backstage ricostruito a posteriori" (cioè il
film che ti racconta la genesi di un film autentico e noto) è (mi
sembra) sempre deludente (se non sul piano della pura informazione; ma
anche lì, bisogna vedere se e quanto la pura informazione non viene
manipolata per ragioni di spettacolo).
cf
cf
-- 
http://www.corradofarina.tk

 fa ancora venire ogni volta i brividi nella schiena.
Forse non tieni presente la mia natura di "spettatore per caso" ^_^
E' logico che per te, regista, sceneggiatore e quindi esperto di cinema, sia 
facile apprezzare alla prima occhiata quella sequenza. Ad uno spettatore 
privo del tuo bagaglio culturale cinematografico, invece, potrebbe sfuggire. 
E ti diro' che proprio la sottolineatura di quella sequenza nel film di 
Lizzani (quando in fase di montaggio Rossellini e, mi pare, Amidei, 
discutono sulla efficacia o meno di aggiungere alla sequenza la ripresa 
laterale) me l'ha fatta apprezzare maggiormente.
E comunque, non ho mai detto che "Celluloide" sia un capolavoro. Ho solo 
detto che, per uno "spettatore per caso" come me, ma come immagino molti 
altri, è molto utile.
-- 
http://spettatorepercaso.blogspot.com/
 

 altri, è molto utile.
Beh, questo conferma solo, se mai ce ne fosse ancora bisogno, che ognuno
di noi reagisce in modo diverso dagli altri. E meno male.
Ciao.
cf
-- 
http://www.corradofarina.tk

manipolata per ragioni di spettacolo).
RKO281 non mi ha deluso, però in un film non cerco la pura
informazione, cerco lo spettacolo, anche a discapito di qualche realtà
o verità. Siamo nel campo della finzione. se uno si mette a credere a
un film come a un documentario o a un telegiornale (non che anche
quelli non siano manovrati) allora è finita.

 quelli non siano manovrati) allora è finita.
A me sì, abbastanza, ma forse perchè (come del resto "Celluloide") la
modestia degli "attori di oggi che interpretano quelli di ieri" viene
evidenziata dal raffronto con gli originali, ormai diventati icone. In
questo senso, deludeva meno un film di Maurizio Ponzi (!) del 2004
intitolato "A luci spente", dedicato alla storia vera delle "false"
riprese di un film di De Sica a Roma durante la fine dell'occupazione
nazista. Ma deludeva di meno anche perchè P ha avuto l'accortezza di
limitarsi a ricostruire sì quella storia, ma cambiando il titolo del
film e i nomi di chi l'aveva vissuta realmente (te l'immagini Scarpati
che interpreta De Sica giovane?).
cf
-- 
http://www.corradofarina.tk


Il film di Lizzani è tratto dal libro di Ugo Pirro, ben più
interessante del film (che alla fine comunque non era
malaccissimissimo).
Era uscito su Einaudi, non so se si trovi ancora ma credo di si.

che interpreta De Sica giovane?).
ROTFL