Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: Ripartizione calorica - help me

Ipotizziamo che un uomo adulto del peso di 80 kg abbia un fabbisogno 
calorico di 2000 kcal. Come dovra' ripartire l'introito calorico rispetto 
ai macronutrienti affinche' la sua dieta sia *ottimale* ?
Improvvisandomi dietologo, per gioco, provo a tracciare una linea da 
seguire, vi prego di correggermi se sbaglio.
Cominciamo dalle proteine, il fabbisogno giornaliero e' di 1g per kg di 
peso dunque la sua dieta dovra' prevedere almeno 80g di pro. Il fabbisogno 
minimo di grassi e di carbo dovrebbero aggirarsi, rispettivamente, sui 55 e 
300 g.
Facendo due conti ci ritroviamo con un dieta di questo tipo :
CARBOIDRATI    300g = 1230 kcal  
PROTEINE        80g = 330  kcal  
GRASSI          55g = 511  kcal
-------------------------------
TOT       	      2000 kcal
Le quote di energia fornite sono:
CARBOIDRATI  60%
PROTEINE     24%
GRASSI	     16%
Lo so che i parametri in gioco sono tanti ma puo' una dieta del genere 
dirsi "ottimale", a grandi linee, per il soggetto preso in considerazione ?
Quali modifiche introddureste voi ? 
Grazie per l'attenzione e per le risposte. E.Flanagan

 Grazie per l'attenzione e per le risposte. E.Flanagan
Meno carboidrati, più proteine e grassi, se questa è una dieta di
mantenimento.


senza addentrarsi in terreni minati, l' unica cosa che farei sarebbe
aumentare decisamente i grassi fino ad almeno un 25% (30% saturi, 30 poli e
30 mono + o -) e le calorie in + che prendi dai grassi le "recupererei"
riducendo i carbo. inoltre, x quanto riguardo questi ultimi, priviligerei
prodotti integrali, niente di raffinato, frutta e verdura.
Questo x nn complicarsi troppo la vita e per nn fare scelte di campo;-)
ciao
teopas


80g di proteine possono andar bene.
Se si usano gli albumi d'uovo, vista la qualità delle proteine, si può
scendere fino ad un minimo di 60 g
55g di grassi sono troppi.
Bastano 15g, sono la quantità minima sufficente, ripartiti in : 5g di acido
stearico, 5g di acido oleico, 4 g di omega6, 1g di omega3

 300 g.
Sarei davvero curioso di sapere quale tipo di percorso logico hai
seguito per stabilire il fabbisogno minimo di carbo.
Ti andrebbe di spiegarmelo?
Grazie!
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 GRASSI      16%
Ti sbagli: le proteine sono il 15% ed i grassi il 25%.
Mi meraviglio che i GENI della matematica e della dietetica non se ne siano
accorti.

 Ti andrebbe di spiegarmelo?
Nessun percorso logico, ho semplicemente preso a riferimento la mia
enciclopedia medica che forninsce questi due valori come "fabbisogno
giornaliero minimo per un uomo adulto". C'e' da fidarsi ?
-- 
E.Flanagan

 ha scritto
C'e' da fidarsi ?
Si.

 Si.
Aggiungo che i valori sono esatti, erano le percentuali errate, immagino per
un errore di battitura.

 GRASSI      16%
la prima cosa che salta all'occhio è la % di grassi IMHO bassa ( 16%
errata )
carbo un pò troppi
naturalmente poche le proteine.....
ma bisogna vedere quale regime alimentare vuoi adottare
zona....low carb.....high carb.....metabolica....mediterranea ....ecccc
che tipo di lavoro fai
che attività fisica fai....
metabolismo basale
insomma un pò troppo poco x dire
ciao rusca

 un errore di battitura.
Mah... 300 g di carbo sono un po' troppi IMHO, cmq la si voglia vedere.
Le mie perplessità sulle diete low-carb non sono sul fatto che siano
efficaci per dimagrire (anzi, io stesso taglio nettamente i carbo per
perdere grasso) ma caso mai sul fatto che possano essere le più adatte per
tutti e per sempre (sedentari, sportivi, dieta da mantenere "a vita", ecc.),
ma cmq è un discorso lungo e complicato... sta di fatto che in genere 300 g
di carbo per un sedentario sono una discreta quantità. Se poi è una dieta
dimagrante, sono sicuramente troppi.
Ciao
-- 
Sculler,   ICQ# 147722075
"Ove c'è molta luce, l'ombra è più cupa"
"Le cose che amiamo, ci modellano"
                               Wolfgang Goethe

 wrote in message
news:fymmotb9pi7o$.1eeagqft79bs6$.
d...@40tude.net

Per carattere, prima di fidarmi, cercherei di capire se l'enciclopedia
medica ha seguito un percorso logico per tirare fuori quei due dati,
e quale. Difficile giudicare un dato. Ma si può capire se un
ragionamento è accettabile, nelle sue premesse e nella sua logica.
Di solito sulle fonti ufficiali il ragionamento che si fa è un
ragionamento a posteriori. Si fanno tornare i conti per esclusione.
Più o meno il ragionamento che si fa è questo.
L'uomo adulto sedentario brucia 2000 calorie.
Il fabbisogno minimo di proteine è circa 75 g. Meglio che non ne
mangi di più, perché troppe fanno male.
I grassi fanno male, quindi meno se ne mangia e meglio è, anche se
un minimo è inevitabile.
Per il resto, strafogarsi di carbo (visto che non c'è altro) fino ad
arrivare a 2000.
Tu sorriderai, ma in queste 4 righe che ho scritto c'è racchiusa
tutta la scienza nutrizionistica ufficiale imperante, nelle sue
premesse e nelle sue conclusioni. Come vedi c'è la totale ignoranza di
ogni nozione di fisiologia o endocrinologia. Quindi è molto probabile
che quei 300 sono il "fabbisogno minimo" solo perché "le proteine
fanno male, i grassi fanno male, ma qualcosa si deve pur mangiare".
Ecco, se questo fosse il ragionamento (ed è molto probabile) io lo
giudicherei superficiale, semplicistico, e basato su premesse
totalmente errate. Come per esempio trascurare il fatto che l'eccesso
di carboidrati è di vari ordini di grandezza più nocivo dell'eccesso
di grassi e di carboidrati.
Ma sarei davvero felice di scoprire, dietro quel "300", un
ragionamento più scientifico e sofisticato. Quando qualcuno sarà in
grado di sottopormelo.
Nel frattempo posso far notare che quando si prova minimamente ad
approfondire il discorso, mettendoci dentro anche il funzionamento
del corpo umano, persino gli ufficialissimi LARN, citando uno studio
di Calloway del '71, sostengono che bastano 50-100 grammi al giorno
di carboidrati per eliminare ogni possibile conseguenza negativa di
una dieta troppo povera di carbo.
(
http://www.sinu.it/larn/carboidr.asp
)


 di grassi e di carboidrati.
CORRIGE: ... e di proteine.
 
X.


 Mah... 300 g di carbo sono un po' troppi IMHO,
 cmq la si voglia vedere.
Per dimagrire sicuramente, ma per mantenimento puo' andar bene, se il suo
fabbisogno lo richiede.
Certo i sedentari non sono tutti uguali: c'e' chi lavora tutto il giorno
seduto, chi non fa sport ma non sta mai seduto, ecc...e quindi bisogna fare
questo tipo di discernimento prima di conteggiare le calorie.

 E.Flanagan

questo tipo di discernimento prima di conteggiare le calorie.
Ah e poi non ti dicono mai cosa fanno di notte, no è vero? Tra dormire
ed altre attività emotivamente caricate cé una bella differenza, non
pensi?
hihihihi
Gunther

mangi di più, perché troppe fanno male.
Ma mi spieghi come mai il latte materno contiene solo il 1,2 fino a un
2% massimo di proteine. Si tratta pur sempre di crescere un organismo
umano il quale raddoppia il suo peso corporeo in 6 mesi (se non erro!)
Da dove viene questa assurda quantità di 75 g di proteina al giorno?
Gunther

 wrote in message
news:c73cuu$85f$
1...@newsreader.mailgate.org

Un lattante fa anche 4-5 poppate al giorno, di quantità che vanno dai
150 ai 250 ml per poppata. Alla fine si tratta di circa un litro di
latte materno al giorno. Al 2% sono 20grammi di proteine.
Su un lattante di 5-6 kg 20 grammi di proteine sono 3-4 gr di proteine
per kg di peso corporeo.
Alla stessa proporzione, un uomo di 75 kg dovrebbe assumere 225-300 gr
di proteine al giorno. Siccome però un uomo di 75 kg non ha le
esigenze di crescita di un lattante, ne può prendere un po' di meno.
Per quanto riguarda il fabbisogno di un adulto, si può misurare
direttamente il bilancio d'azoto. L'azoto in ingresso è direttamente
proporzionale alle proteine che si ingeriscono, e l'azoto in uscita
lo si può misurare nelle urine. Se un soggetto ha un azoto in uscita
maggiore dell'azoto in ingresso, significa che non sta rimpiazzando le
strutture muscolari che si usurano (comprese quelle del cuore) e non
è un buon segno. Dovrebbe assumere più proteine.
Chi invece ha un bilancio di azoto positivo, con ogni probabilità sta
incrementando la massa muscolare. E di solito questa è una buona cosa,
in tutte le età ed in tutte le condizioni.
Anche Eaton e Boyd, che mi hai citato in un altro thread, danno
molta importanza al giusto apporto di proteine. Non vorrai dar loro
torto, vero???


torto, vero???
No affatto, io sono solo convinto che le proteine utili sono quelle
mangiate crude, le alte fanno male. Ho letto in un articolo qualche
tempo, ma non lo trovo più (accidenti) che le gran parte delle
proteine ingerite dall'uomo finiscono per danneggiarlo, non ricordo il
meccanismo biochimico che porta a produre delle plache conosciute come
amiloidi (se ricordo bene). L'articolo era di un scienziato americano
che ha confermato come altri prima (il primo era Alzheimer appunto),
che queste plache alla fine si trovano in sovranummero nel cervello
dove danno dei problemi seri all'encefalo. Lui criticava il fatto che
nessuno si peroccupa di cercare le origini di queste "plache" (chiamte
tali perchè si attaccano alle pareti delle arterie e non si muovono
più, ostruendo con il tempo il passaggio del sangue.
Dunque alle fine notò una cosa strana. Non essendoci dubbi sul fatto
che questa molecolola fosse di provenienza da proteine animali,
riducendo l'apporto di proteine si rduceva anche la quantità di
amiloide prodotta, ma non esiste nessuna soglia di tollerenza, cioè
qualsiasi quantità di proteine si mangi, l'amiloide viene sempre
prodotta.
Bene io penso che il problema è il fatto che la carne cotta, il latte
vaccino o le uova sode, non sono processati correttamente e di
conseguenza finisco a produrre l'amiloide. Può essere?
Infine ti voglio fa leggere una ricerca interessante che ho trovato
frugando qui  e la in internet. Si tratta di un ricercatore di nome
Dr. Paul Kouchakoff (se lo cerchi con qualsiasi motore di ricerca
trovi vari suoi articoli). Lui ha documentato molto "scientificamente"
che le reazioni biochimiche del ns. organismo al cibo cotto sono
decisamente differente a quelle del cibo crudo.
Ti riporto un passaggio di uno articolo che trovi al seguente
indirizzo:
http://www.purifymind.com/FoodHeat.htm
"But Dr. Kouchakoff went beyond the simple observation of the
digestive leucocytosis and made a remarkable discovery: he found that
unaltered food (i.e., food that had not been overheated or refined in
any way) caused no reaction in the blood. But food that had been
heated beyond a certain temperature (unique to each food), or food
that was processed, always caused a rise in the number of white cells.
He called this not a digestive leucocytosis, but a pathological
leucocytosis - a reaction to a foreign invader."
Ciao Gunther