Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "Sostiene Pereira", di Roberto Faenza (1995)

Un attempato giornalista culturale, nel Portogallo fascista degli anni
Trenta, attraversa un suo personale percorso di formazione (scende
finalmente dal pero, si potrebbe dire, in riferimento al suo cognome).
Pereira impersonifica il rischio che la Cultura, staccata dalla
quotidianità e chiusa nel proprio mondo autoreferente, possa risultare
incapace di leggere il senso delle cose, senso immediatamente percepibile
da parte di chi ha meno sovrastrutture mentali. Forse una delle poche cose
non indecenti prodotte dal Faenza che, tuttavia, è incapace di togliere
l’inutile riferimento letterario originario e fare del suo film un’opera
autonoma.
 
1995, regia di Roberto Faenza, tratto dal romanzo omonimo di Antonio
Tabucchi (buonanima), con Marcello Mastroianni, Nicoletta Braschi, Daniel
Auteuil.
 
 
http://qohelet.blog.tiscali.it/2012/03/27/scendere-dal-pero
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 autonoma.
 
Inutile? Forse non ho capito cosa vuoi dire. Film discreto, libro ben 
più bello.

 da parte di chi ha meno sovrastrutture mentali.
 
E' un film talmente incolore da non essere neppure brutto, riscattato solo 
dalla presenza di Marcello Mastroianni che č (era) un grande attore ma, 
insomma, i miracoli non li puň (poteva) fare. La Braschi č semplicemente 
insopportabile, mi ha fatto pensare alla Weil ritratta da Bataille.
Le tesi culturologiche le lascerei proprio stare. E' Pereira ad essere cosě, 
senile; la kultura (nota la minuscola) non c'entra.
 
 
dR 
 

 bello.
 
Per la miseria, bisogna proprio dirtelo: sei una miniera di argomenti 
irresistibili. Argomenti da dibattito, con tutti i crismi.
Meglio il libro o il film?
 
dR 
 

 Inutile? Forse non ho capito cosa vuoi dire.
 
Intendevo dire che è inutile il riferimento, non il libro, ci mancherebbe.
L'espressione "sostiene Pereira" è funzionale in quanto
tormentone-stratagemma letterario per impostare tutto il libro. Il voler
conservare sia il titolo, sia la voce fuori campo che legge qua e là brani
del libro (francamente poco salienti) è un segno di inutile civetteria, o
di aggancio esplicito al libro di successo per cavalcarne l'onda. Lo
specifico filmico (Shapiro starà rizzando i capelli per questa
espressione) è altra cosa da quello letterario-narrativo. La voce fuori
campo è un residuo letterario che andava tralasciato o trasformato in
linguaggio cinematografico, a meno di non volerne fare il soggetto
principale del film, ma avrebbe dovuto acquire ben altra importanza, sia
come presenza che come contenuti. Secondo me, ovviamente.


 di aggancio esplicito al libro di successo per cavalcarne l'onda.
 
Riuscendo nell'impresa di peggiorare in quelle occasioni in cui il film 
si differenzia dal romanzo. Ho capito ora, e condivido il tuo pensiero.
 

 come presenza che come contenuti. Secondo me, ovviamente.
 
No, non si rizza nulla. Tutto condivisibile, in questo caso.
La voce over può anche essere una trappola, quando non serve veramente.
Non è questione di farne il soggetto principale; piuttosto, di integrarla a 
dovere (ad esempio, uno fra i tanti: i film di Truffaut tratti da romanzi di 
Roché).
 
dR