Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: FRATELLI COEN UNA VOLTA X TUTTE!

Il vero problema quando ci pone a dover criticare, o recensire, questo film
è che non basta guardarlo una volta, e questo è valido anche per gli altri
film dei Coen.
Ci sono una serie di riferimenti, di citazioni e di informazioni che passano
così velocemente che se non siamo in grado di afferrarle al volo è solo
colpa della nostra ignoranza.
In conclusione allora è un film che funziona, perchè lascia qualcosa e ti
induce a riguardarlo, io non so se è il miglior film dei Coen, non credo, ma
comunque sono sicuro che si tratti di un'opera molto buona, in ogni caso lo
andrò a rivedere e lo consiglio anche a chi ha sparato subito a zero dopo la
prima visione.
-- 
Posted from 
pop04-acc.tin.it
 [212.216.176.67] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

film dei Coen.
Se fosse vero, vorrebbe dire che sono dei film di merda.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

Se fosse vero, vorrebbe dire che sono dei film di merda.
Non riesco proprio a cogliere il nesso. Se un film necessita di piu'
visioni, in genere e' per via dell'uso prolettico e della
strutturazione, IMO sintomi di ricchezza nella messa in scena,
piuttosto che di difficolta' nel far presa sullo spettatore.
M.A.   

piuttosto che di difficolta' nel far presa sullo spettatore.
Visto che solitamente la fruizione di un film si articola su un'unica
visione, perlomeno in un nesso limitato di tempo, il fatto che necessiti
di una seconda visione significa che e' realizzato in maniera pessima.


di una seconda visione significa che e' realizzato in maniera pessima.
Ok, allora eccoti un breve elenco di film senza ombra di dubbio
pessimi, in quanto tutti appositamente concepiti per una fruizione
che, vuoi per le prolessi, vuoi per la complessita' dell'intreccio,
vuoi per altri motivi, non puo' in alcun modo esaurirsi nella visione
isolata (e in certi casi non guidata), a meno naturalmente di perdere
il senso complessivo dell'opera: 
Le iene
Pulp fiction
Jackie Brown 
Blade runner (all'uscita fu un flop, solo grazie a
visioni succesive si affermo' in tutta l'importanza 
che merita)
I protagonisti
Magnolia  
Quasi tutto Kubrick 
Quello che voglio dire e' che c'e' una bella differenza tra le trame
pasticciate alla Basic istinct -quelle si' dovute alla somaraggine di
chi scrive- e i meccanismi di rimando citazionistico tipici di molte
importanti filmografie (Coen, Tarantino, Kubrick, De Palma..).
Il fine di chi struttura l'opera su differenti livelli di lettura,
piu' o meno criptici, piu' o meno legati all'uso prolettico, resta
sempre quello di assicurare longevita', spessore e surplus artistico,
cosi' da impreziosire ulteriormente l'insieme. Certo, esistono anche
esempi di film inutilmente complicati, che col loro didascalismo
raggiungono solo il risultato di chiudere ogni spazio alla fantasia e
all'immaginazione dello spettatore, ma resta sempre un bell'assurdo
bocciare a priori il film solo perche', per essere apprezzato a fondo,
necessita di una seconda visione. 
M.A.

necessita di una seconda visione. 
Per me no. Se veramente necessita di una seconda visione, allora c'e'
qualcosa di sbagliato.


Questo e' il TUO punto di vista. 
Forse un tantino meglio argomentato.. ma chiudiamola pure qui o
diventa una condanna.
M.A.

diventa una condanna.
A dire la verita' hai argomentato perche' secondo te non e' un male che
un film possa essere concepito per una fruizione che non puo' esaurirsi
nella visione isolata, non hai mai argomentato perche' i film che
elenchi ricadrebbero in questa casistica.


elenchi ricadrebbero in questa casistica.
:D
Che vuoi farci, la perfezione non e' di questo mondo o, se preferisci,
il sapere umano e' fallace, non hai mai letto Gorgia?
M.A.

non hai mai letto Gorgia?
Lepore?


Lepore?
no, l'altra cantante!
e non scherzare con il sacro!
;-)
ciao
Massi

Lepore?
Gorgia di Lentini, il filosofo sofista.  :)
Sosteneva che nulla esiste; che, se anche qualcosa esistesse, non
sarebbe conoscibile; che, se anche fosse conoscibile, non sarebbe
comunicabile agli altri.
Da queste idee e' giunto a formulare il suo concetto di retorica
intesa come arte della persuasione alla quale l'uomo non e' in grado
di resistere, proprio perche' non puo' appellarsi a criteri assoluti
di verita'.
In estrema sintesi, uno che non credeva al bello oggettivo.   :)
M.A.