Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: autolesionismo

> degli italiani.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 PER FAVORE CONTINUATE LA CATENA
Vi racconto come procedo io quando mi capita una catena di sant'Antonio
come questa, cosi' magari trovate qualche spunto per fare le vostre
indagini personali.
Prima di tutto, do un'occhiata alla coerenza interna del messaggio.
Prima
si dice che "sull'Espresso di questa settimana c'e' un articoletto", poi
si
dice "queste informazioni possono essere lette solo attraverso
Internet". E
gia' qui mi pare che la cosa non stia in piedi.
Secondo: manca ogni e qualsiasi riferimento a date, persone, indirizzi,
leggi o documenti. Si dice "stiamo promuovendo un referendum": chi?
dove?
Se qualcuno sta davvero promuovendo un referendum, mi pare logico che
voglia far sapere dove si raccolgono le firme, come contribuire,
eccetera.
Invece niente. 
Inoltre si dice "sull'Espresso di questa settimana". Bella mossa,
davvero
intelligente! Cosi' la settimana prossima il messaggio sembrera'
riferirsi
a un altro numero dell'Espresso, e cosi' via. Ha tutta l'aria di essere
un
espediente per non far datare la catena.
Fin qui i dubbi che saltano fuori da una semplice analisi senza
verifiche
esterne. Ce ne sarebbero gia' abbastanza da cestinare immediatamente il
messaggio, ma siccome c'e' tanta gente che abbocca e non crede a una
semplice verifica basata sul buon senso, approfondisco le indagini.
Cosi', per prudenza, facciamo anche qualche altra verifica. La piu'
ovvia
e' che basterebbe comperare questo fantomatico numero dell'Espresso "di
questa settimana" e vedere se c'e' l'articolo. Qualcuno si offre?
Scommetto
che non c'e'.
Per cominciare, vado su Google (
www.google.com
), un ottimo motore di
ricerca, e immetto una frase tratta dal messaggio: va scelta in modo che
sia univoca, quindi non scelgo "recentemente il Parlamento ha votato",
ma
scelgo "camuffata in modo tale da non risultare nei verbali", cioe' una
serie precisa e piuttosto insolita di parole che difficilmente
compariranno
in messaggi diversi da quello che sto cercando.
Niente. Non c'e' neppure una pagina di Internet che ne parla.
Sempre in Google, scelgo "groups" per cercare la stessa frase
nell'archivio
dei newsgroup (e' una funzione aggiunta da poco a Google, contiene circa
vent'anni di messaggi da tutto il mondo, comprese molte chicche). E qui,
in
effetti, ci sono tracce in abbondanza. Una risale addirittura ai primi
di
dicembre 2001 (e naturalmente cita sempre "l'Espresso di questa
settimana"
;-)). Credo che non perdero' tempo ad andare in edicola a comperare la
pregevole rivista.
Per buona misura, mi tuffo con Google nel mitico newsgroup
it.discussioni.leggende.metropolitane, che deve essere tappa obbligata
di
qualsiasi indagine su catene come questa. Guarda un po'? Ci trovo un
sacco
di gente che si ricorda di un messaggio _identico_ risalente a ben due
anni
fa.
Insomma, direi proprio che ci sono abbastanza dati per dichiararla
bufala
DOC. Per carita', non sto a disquisire sull'esattezza o meno delle cifre
propinate; sulle ruberie dei politici ci si puo' accapigliare fino al
giorno del giudizio, ma lo si puo' fare con dati veri, non occorrono
quelli
inventati. E quelli di questo appello sono inventati.
Quello che mi meraviglia ogni volta e' il numero di persone che si beve
senza alcun senso critico qualsiasi fregnaccia letta su Internet
(comprese
le mie ;-)). Ho trovato copie di questo messaggio in
it.discussioni.animali.gatti, it.politica.lega-nord, it.politica.pds,
it.politica.polo, it.comp.console.playstation e tanti altri, a
dimostrazione che la creduloneria e' diffusa tanto a destra quanto a
sinistra e in centro ;-)
Fine dell'indagine. Il caso e' chiuso.
Scommettiamo che fra due anni questa catena di sant'Antonio sara' ancora
in
giro?
Ciao da Paolo.
Messaggio #2 (stesso giorno)
__Stipendi dei parlamentari: le indagini dei lettori (17 gennaio 2002)__
Alcuni lettori mi hanno mandato degli ulteriori approfondimenti al caso
della catena di sant'Antonio riguardante gli stipendi dei parlamentari,
fornendo dettagli migliori dei miei.
Innanzi tutto, non e' vero che non ci sono pagine Web che non citano
questo
messaggio, come ho detto nel mio rapportino d'indagine. Infatti basta
immettere in Google un altro passaggio del testo della catena
("PORTABORSE
(generalmente parente o familiare)") per trovare fior di risultati.
Alcune
pagine citano anche nomi e numeri di telefono di persone a cui chiedere
informazioni. Sarebbe interessante contattarle, ma io non ho alcuna
intenzione di farlo, mi sa che sono semplici ripetitori di
un'informazione
avuta da un amico che l'ha avuta da un cugino.
Fra l'altro, una versione cita una "gazzetta ufficiale 28-11-99" nella
quale comparirebbe il testo del referendum, e un sedicente "COMITATO
REFERENDUM ABOLIZIONE PRIVILEGI PARLAMENTARI ITALIANI" (lo scrivono
tutto
in maiuscolo per sentirsi piu' grandi?). Se qualcuno ha voglia di
approfondire...
Inoltre un lettore mi segnala che la prima versione di questa catena
risale
addirittura al 13 ottobre 2000 (il che non collima molto con la data
della
Gazzetta Ufficiale, ma lasciamo perdere) nel newsgroup alt.cracks,
mentre
circolava via e-mail da luglio 2000.
Lo stesso lettore (il suo "nom de plume" e' spatatrac) mi segnala questa
pagina web
http://www.protadino.it/20000709/08quanto.html
nella quale si racconta di un certo Silvano Giometto "leader del gruppo
indipendente Democrazia Costituente [...] ha deciso di sfidare il
"Palazzo"
proponendo un Referendum per togliere i privilegi di cui godono
parlamentari nazionali ed europarlamentari". Insomma, parrebbe essere
lui
l'iniziatore di questa catena di sant'Antonio. Purtroppo pero' i due
siti
citati da questa pagina (
www.listeciviche.com
,
www.siroma.com/referendum
)
non contengono piu' alcuna informazione riguardante il supposto
referendum,
e io francamente non voglio perderci dietro altro tempo.
Infatti la considerazione fondamentale e' questa. Puo' darsi che il
referendum esista. Puo' anche darsi che ci sia davvero qualcuno che si
chiama Silvano Giometto che l'ha lanciato. Pero' nella forma in cui
circola
attualmente, questa catena di sant'Antonio e' del tutto inutile, dato
che
non offre alcun modo per contattare gli (ipotetici) promotori del
referendum. Anzi, e' persino controproducente, perche' se il referendum
esiste davvero, tanti saranno scettici perche' hanno ricevuto il
messaggio-bufala che ne parla. E' anche vero che i piu' creduloni, se
vengono a sapere che il referendum esiste, penseranno "Ecco! questo e'
il
referendum di cui parlava quella catena di sant'Antonio!" e correranno a
firmare. Boh.
Un altro lettore (renato52) mi segnala che forse ho perso la mia
scommessa:
infatti "sull'Espresso 'di questa settimana' (nr  3 del 17/1/2002) pag
23
un articoletto parla dell'aumento dello stipendio dei  deputati,
approvato
alla vigilia di Natale, retroattivo da giugno 2001.
Le cifre pero' non concordano, se non parzialmente in alcune voci, con
la
"catena": ora guadagnano tot. EUR 13374.68, di cui EUR 4648.11
indennita',
EUR 3873.43 diaria, EUR 4028.36 portaborse, EUR 774.69 spese viaggio.".
Tuttavia questo non dimostra che i dati contenuti nella catena siano
autentici: anzi, i dati citati dall'Espresso non concordano, se non
parzialmente, e quelli che concordano potrebbero benissimo essere
semplici
coincidenze.
Spero di avervi divertito con questa piccola indagine e ringrazio i
lettori
che vi hanno cosi' ampiamente contribuito. Per il resto, per me il caso
rimane chiuso. Io _non_ inoltrero' questa catena di sant'Antonio. Pero'
chiamatemi quando c'e' da firmare per il referendum ;-)
Ciao da Paolo.
Messaggio # 3 (27 gennaio)
__Ci casca pure il Codacons, che tristezza (28 gennaio 2002)___
In un articolo recente di questa newsletter ho indagato sull'appello che
circola via e-mail riguardante i privilegi dei parlamentari (i dettagli
sono presso 
http://www.attivissimo.net/antibufala/elenco.htm
). Ora
scopro,
grazie a un lettore (buse.lhd), due ulteriori aspetti di questa catena
di
sant'Antonio.
Il primo è una smentita che richiede solo una banale occhiata al
calendario. I privilegi esorbitanti lamentati dall'appello sarebbero
stati
attivati nascostamente, stando al testo dell'appello stesso, tramite la
Gazzetta Ufficiale del 28/11/99. Solo che il 28/11/99 era _domenica_. E
come avrete già capito, la Gazzetta Ufficiale non esce di domenica.
Quindi
una delle "prove" presentate nell'appello è falsa.
Il secondo aspetto è che ci è cascato persino il Codacons, che di solito
è
abbastanza cauto e autorevole. Detesto parlar male di loro, visto che
avevano presentato pubblicamente la mia storia sul rimborso (poi
ottenuto)
di Windows (
http://www.attivissimo.net/rimborso_windows/istruzioni.htm
),
ma
devo ammettere che stavolta hanno preso una bella cantonata, e come se
non
bastasse hanno anche rincarato la dose con stupidaggini realizzate in
proprio.
Sul sito del Codacons (
http://www.codacons.it
), nella sezione Archivi,
c'è
infatti un comunicato stampa intitolato "Cronaca Nazionale 01/02/2001 -
APPELLO DEL CODACONS AI DUE CANDIDATI RUTELLI E BERLUSCONI". Notate la
data: febbraio 2001, quindi un anno fa, ben prima dell'appello che
circola
attualmente e cita l'Espresso "di questa settimana". Questo comunicato,
guarda un po', ripete _esattamente_ il testo dell'appello, segno
evidente
che il Codacons non ha neppure pensato di controllare le cifre prima di
aprir bocca. Complimenti, che serietà.
C'è di meglio (o peggio, a seconda dei punti di vista). Il 9 febbraio
2001,
l'Ufficio Stampa della Camera dei Deputati, di fronte alla veemente
denuncia del Codacons e al dilagare su Internet di infinite copie di
questo
appello-bufala, si trova costretto a diramare una smentita riguardante
il
comunicato stampa del Codacons, che trovate presso
http://www.camera.it/index.asp?content=/primapagina/primapagina/08.comun
icat
i.asp o in copia integrale presso la mia pagina dedicata a questa bufala
(
http://www.attivissimo.net/antibufala/stipendi_parlamentari.htm
). La
smentita riporta le cifre ufficiali del trattamento economico dei
parlamentari.
Ovviamente ognuno è libero di credere o meno alle smentite ufficiali (ma
così facendo il rischio di scivolare nella paranoia è alto) e di
ritenere
equi o meno questi importi. Ma questa è un'altra storia. Qui siamo a
caccia
di bufale, non di squali.
Insomma, tale e tanto è il baccano causato da questa catena di
sant'Antonio
che persino la Camera dei Deputati s'è dovuta mobilitare.
Non è finita. Sempre il Codacons, in una pagina Web intitolata "Cronaca
Nazionale 03/04/2001 - QUANTO CI COSTANO I PARLAMENTARI?", contesta
anche
la smentita.
Come lo fa? Presentando una busta paga di un parlamentare? Interpellando
la
Corte dei Conti? Nossignore. Ribatte con perle come questa: "La Camera
ha
contestato meno della metà delle cifre da noi riportate, e
_pertanto_devono_essere_considerate_veritiere_e_precise_quelle_non_ogget
to_d
i_replica_(più della metà)." 
Capito il ragionamento? Stando al Codacons, se uno dice una cosa e
nessuno
gliela contesta, basta questo per certificare che è vera. Una
dimostrazione
di logica stupefacente (nel senso stretto di "stupe-fare", ossia "fare
lo
stupido"). Se questo è il modo di ragionare di coloro che dovrebbero
difendere noi consumatori, chi ci difenderà dai difensori?
Insomma, di questa bufala non ci libereremo proprio mai, finché c'è
gente
che abbocca a qualsiasi cosa legga e non controlla le proprie fonti.
Ciao da Paolo.
-----------------------------------------------------------------------
Paolo Attivissimo         Traduttore tecnico, divulgatore informatico 
top...@pobox.com
 
http://www.attivissimo.net
---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--
(C) 2002 by Paolo Attivissimo. Distribuzione libera purché integrale,
senza scopo di lucro e riportando la dicitura "© 2002 Paolo Attivissimo
(
www.attivissimo.net
)". Per pubblicazioni a scopo di lucro, contattate
l'autore presso 
top...@pobox.com
. 
Iscrizioni: 
internetpertu...@yahoogroups.com
Dis-iscrizioni: 
internetpertut...@yahoogroups.com
Problemi: 
top...@pobox.com
Se ti piace quello che leggi, fallo sapere in giro, e mandami
un po' di focaccia! 
L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle
http://it.docs.yahoo.com/info/utos.html
 

 vostre mailbox.
io continuo ad essere a favore di una regolamentazione della rete in questo
senso !
possibile che tanta gente possa scrivere tali stronzate e tanta altra gente
possa bellamente
diffonderle ?
Internet è diventato praticamente il più importante mezzo di comunicazione
internazionale, capace di diffondere notizie in un nanosecondo a mezzo
mondo...
la presenza di tutta questa spazzatura è veramente inconcepibile...
ciaociao

la presenza di tutta questa spazzatura è veramente inconcepibile...
Invece e' concepibilissima.  E' quello che accade quando tutti (o,
almeno, molti) possono finalmente dire quello che vogliono senza dover
passare per i "rubinetti" di TV e giornali.
Si chiama, semplicemente, liberta' di parola.
Il problema non e' la massa di notizie vere o false, il problema e' una
classe di giornalisti (e non solo - vedi Codacons...) che di fronte alla
liberta' di parola, non avendo mai imparato a controllare le notizie e
essendo abituata a trattare notizie "certificate"  (veline), va
totalmente nel pallone.
--
Ciao, 
/\/\oreno

 ha scritto
nel messaggio
news:1f8hylc.146yar854wnjgN%unfaked...@katamail.com...

Grazie, molto interessante (con la speranza che non sia a sua
volta una bufala!)
Tuo Agnostico
--
~^~^~^~plasson~^~^~^~


Solita tirata propagandistica in ritardo che fa tanto Nasdaq a 5000.
Si fa notare un problema autentico e si risponde con della retorica
libertaria.
Che i giornalisti abbiano disimparato a fare il mestiere è sostenibile:
sarebbe bene che lo reimparassero. Sostenere che si sta tutti meglio con una
immensa quantità di 'notizie' non solo non controllabili ma nemmeno
leggibili è semplice ideologia (e poi, chi glie lo ha dato ai giornalisti il
diritto di verificare delle notizie? Se io dico che sono figlio illegittimo
di Marilyn Monroe e JFK è la MIA incontestabile VERITA').
Mi ricordo quando ebbi il mio primo collegamento Internet: era in corso
l'affare Elian Gonzales a Miami e sui NG americani i 'patrioti' segnalavano
la presenza di truppe dell'ONU sul territorio americano pronte ad
attaccare...
Moritz Benedikt
'Non vale la pena di compiere delle ricerche sull'influsso del fascismo
sulla vita intellettuale dell'Italia, dal momento che proprio il fascismo
seppe istupidire a tal punto il suo duce' - Ernst Nolte

attaccare...
Esattamente come ai tempi dello sbarco nella Baia dei Porci gli
"ufficialissimi" giornali e telegiornali USA davano i "patrioti"
praticamente in possesso dell'Avana con Fidel in fuga...
Illudersi che prima di Internet le notizie fosserto "vere", o anche
"piu' vere" di ora, e' un esercizio fra la retorica d'accatto e
l'amnesia volontaria. Quella che si e' persa con Internet non e' "la
verita'", e' il monopolio sulle notizie. Vere o false che siano.
Effetti?
1) Smitizzazione della "notizia". Ora, finalmente, e' chiarissimo che
chi crede a tutto quello che legge e' un fesso. Non si puo' piu' fare a
meno del diffidare (nemmeno prima, ma ora e' piu' chiaro).
2) Non e' piu' possibile (parlo sempre solo  di chi ha accesso diretto o
indiretto alla rete, ovvio) dare una sola versione di un fatto, e farla
credere l'unica.
3) Fra tutte le varia versioni, ci sara' sicuramente una versione piu'
"vera" di quella "ufficiale".   Riuscira a capire quale sara' la vera
sfida, chiuderle tutte per paura di sentirne anche una sola falsa e' la
maniera piu' sicura di perdere.
Comunque, ci sono paesi che si sono posti il "problema" da te sollevato
e cercano di risolverlo: Cina, Iran, Iraq, etc.
