Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: OT- Copyright

La recente votazione del parlamento francese ha portato nuova legna alla
discussione in corso sul copyright, sulla sua difesa o abolizione, sulla sua
inutilit� o dannosit� o indispensabilit�.
Gli argomenti di chi vuole il diritto ad avere tutto e gratis hanno dalla
loro l'apparente inevitabilit� dell'impossibilit� di difendere il copyright
su opere dell'ingegno umano che sia possibile scaricare da Internet.
Anche i pi� seri, cio� quelli che credono DAVVERO che l'informazione debba
essere 'free', cio� libera e gratis, paiono non capire (ne' tantomeno
sapere) che il concetto di copyright (come quello di brevetto) fu elaborato
per rispondere a bisogni reali e non a parte di un complotto per limitare la
libert� d'espressione.
Di solito il libertario internettiano pare preferire gli artisti gi� ricchi
di famiglia (e possibilmente nobili) e che non lo fanno per soldi...
Uno degli autori che pi� si batterono per far s� che agli autori venisse
riconosciuto il diritto al guadagno per le loro opere fu Charles Dickens,
non a caso uno che aveva conosciuto la povert� pi� nera in giovent�.
Per quanti di voi sono interessati all'argomento ho trovato un link
interessante:
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/pva77.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/pva77.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/patten2.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/ge/pva11.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/pva74.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/pva80.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/pva75.html
http://www.victorianweb.org/authors/dickens/pva/pva76.html
Particolarmente carini i passaggi in cui scopriamo che Dickens era
considerato volgare perch� scriveva per soldi (il secondo link) e gli
argomenti degli editori americani che piratavano i suoi romanzi immensamente
popolari e vendevano sul mercato americano con enormi guadagni e senza
dargli un centesimo...
Vitaliano Caccia
Antonio Fanelli's Groupie # 3
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nel settimo link


 di famiglia (e possibilmente nobili) e che non lo fanno per soldi...
Se non mettessi sempre queste chiose stupide e inutilmente polemiche...

 televisione?
Il diritto d'autore (dda) deve in teoria conciliare due esigenze: la
possibilit� per un inventore di avere un beneficio economico da una sua
invenzione, e la possibilit� che quell'invenzione venga utilizzata da un
numero pi� ampio possibile di menti come base per nuove invenzioni.
Ovviamente " invenzione" e "inventore" sono qui volutamente usate in senso
molto lato.
Da quel che ricordo io, questa � la ragione per cui il dda ha avuto, fin
dal suo principio, una durata. Durata che in genere dipende dall'opera,
insomma dal settore.
E, sempre da quel che mi risulta (ma dovrei approfondire), da tempo le
varie legislazioni nazionali ed internazionali tendono ad allungare la
durata dei dda. Fatto ancora pi� notevole se si tiene conto che viviamo in
tempi estremamente "veloci".
Comunque, stranamente, questa tendenza giuridica non trova nel media la
stessa pubblicit� di cui gode la pirateria. Non sugli stessi canali almeno.
E, abbastanza curiosamente, la crisi profonda del dda cade proprio nel
periodo in cui la sua tutela giuridica � al suo massimo storico.
-- 
Aramesh

 di famiglia (e possibilmente nobili) e che non lo fanno per soldi...
Trovi il copyright accettabile anche nei casi di monopolio, tipo il caso 
Microsoft? 

 guadagni e senza dargli un centesimo...
Ecco, piratare.
Ti sei mai chiesto perch� questo termine?
Qui, una possibile risposta: 
http://www.scribd.com/doc/6511908/Carlo-Gubitosa-Elogiodellapirateria
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martyris� d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 dargli un centesimo...
s�, ma poco attinenti alla questione della pirateria domestica

 considerato volgare perchï¿œ scriveva per soldi
Piï¿œ che altro Dickens aveva ritmi di produzione in grado di far 
impallidire un King qualunque

per rispondere a bisogni reali
quali e di chi?
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 200, ma sei pericoloso per la societ�.
Oh ma � proprio quello il nodo della questione. Il pirata informatico, come 
quello stradale, arreca un danno alla societ�, o almeno questo vorrebbero 
far credere. Se no perch� chiamarlo "pirata"?
Che poi la societ� nel suo complesso veda migliorata la qualit� della sua 
cultura (perch� la musica, il cinema... sono cultura) � un dato che 
preferiscono ignorare mostrando il povero cantante ridotto in miseria dal 
pirata che ne sfrutta abusivamente il lavoro per fini personali (quali? 
scambiare? farsi una cultura musicale?).
Le campagne contro la pirateria, per fortuna, fanno ridere i polli e non 
fanno leva (come si aspetterebbero) sulle giovani menti di chi le osserva 
perch� oggi le giovani menti non sono pi� quelle di una volta e le stronzate 
sui pirati e l'uomo nero fanno ridere pure i bambini anche perch�... chi 
gliele racconta?
Mai visto nessun padre raccontare la favoletta del pirata informatico e 
della povera casa discografica. :-)
Ciao.


dargli un centesimo...
Se non ricordo male, anche l'edizione definitiva dei "Promessi Sposi"
venne realizzata con lo scopo di bloccare la diffusione di copie
"senza diritto", come era avvenuto per l'edizione del '27...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

della povera casa discografica. :-)
� la questione della botte e della moglie, le case discografiche sfruttano
la tecnologia per guadagnare soldi, quando essa si rivolta contro di loro,
frignano. E' normale.


 contro di loro, frignano. E' normale.
Non saprei, credo che abbiano dovuto solo adattarsi ma in ogni caso fregati 
lo erano anche prima. Si potevano doppiare anche le musicassette sebbene la 
resa musicale perdeva molto di pi� rispetto alla duplicazione di un cd e 
reperire musica non commerciale era compito molto pi� difficile.
Potendo scegliere non credo avrebbero permesso il dilagare di internet, gi� 
dai tempi di Napster i calci in culo sono stati spettacolari. Dispiace eh.


 guadagni e senza dargli un centesimo...
Da questo punto di vista pero', la "pirateria" degli editori americani
non ha nulla a che vedere con la "pirateria" della Rete. Giusto ieri
"piratavo" una serie tv immensamente popolare senza alcun guadagno e
senza per questo risparmiare alcun centesimo (semmai mi sono
risparmiato doppiaggio, pubblicita' e manomissioni varie
mediasettiane... ma non cambia la questione).
--
Joe

 cambia la questione).
Il caro Vitaliano ha poco chiari termini della questione sin da quando 
era l'amichevole Moritz e riteneva ammissibile la pena di morte per chi 
violava il copyright...
Ammissibile almeno da un punto di vista letterario, eh.


In realta' no, non lo sono.
L'industria calcola sempre i presunti danni ipotizzando per ogni 
scaricamento illecito il mancato acquisto del bene, quando
a) lo scaricamento non obbliga alla visione o ascolto, anche solo parziale.
b) le persone dispongono di un budget limitato che non puo' coprire ogni 
scaricamento. 


E' la semplice notazione di un fatto: in tutte le discussioni online
sull'argomento, quando qualcuno tira in ballo il reddito degli artisti si
leva la geremiade per cui gli artisti di 'una volta' - Dante, Bach,
Shakespeare, Jim Morrison - non lo facevano per soldi, a differenza dei
cialtroni di oggi...
Ovvio che tu, disinteressato all'argomento, non puoi saperlo.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1



Quindi?
Aboliamo? Tagliamo? Rafforziamo?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Tu lo trovi accettabile nei casi di non monopolio?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il copyright � nato come limite alla libera espressione delle idee o come
sua salvaguardia?
Nel primo caso, lo aboliamo subito? Nel secondo caso lo difendiamo a spada
tratta?
Se sono cambiate le condizioni che si fa? Se ne fa a meno perch� il problema
non esiste pi� o lo si cambia per adeguarlo ai tempi?
Il passato conta, nel giudicare il presente.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ho messo ben sette link sull'argomento.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cultura
Davvero?
Questo fatto � dimostrato?
Con quali criteri? Su quali parametri?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha
scritto:

No, niente pena di morte.
Se mi trovo in casa di qualcuno che scarica tranquillamente dalla Rete
(perch� tanto non ci si pu� fare niente: � la Rete, bellezza) e vedo un
libro o un cd o una bottiglia di vino che mi interessa tranquillamente me lo
prendo, possibilmente quando non mi vede nessuno (perch� non mi piacciono le
scene e non tollero i rifiuti).
Non � un esempio polemico: � una cosa che ho fatto qualche volta.
E vorrei vedere che avessero pure il coraggio di dirmi qualcosa!
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E vorrei vedere che avessero pure il coraggio di dirmi qualcosa!
rotfl, se � vero ti stimo (e col cazzo che ti invito a cena)


In effetti quella della bottiglia di vino � inventata: io credo solo nella
libera (free, nel senso di libera e gratuita) circolazione delle idee, il
cibo � un'altra storia. Libri, cd e dvd sono un'altra storia (e comunque �
successo solo due o tre volte)


 Ovvio che tu, disinteressato all'argomento, non puoi saperlo.
Ovvio che solo tu sappia tutto. Possiamo tenerlo buono per sempre oppure
metterlo in calce a ogni messagio. A tua scelta.

Ho messo ben sette link sull'argomento.
che palle con le citazioni snob e le pappardelle da leggere, servono solo a
bloccare le discussioni, � una risposta che puoi riassumere in due righe al
massimo.



Ecco, bravo, riassumi in due righe al massimo per i pigri o per quelli che
non sanno l'inglese.



Ci sono tre modelli di comportamento, nel rapporto artista-reddito.
1 - l'artista della domenica, che non vive della sua opera, perch� � ricco o
lo fa durante i weekend.
2 - l'artista dipendente, della polis, del re, della chiesa, di un ricco
patrono - cio� uno il cui reddito, che gli permette di dedicarsi a tempo
pieno alla sua arte, non viene dal mercato.
3 - l'artista sul mercato, che vive della sua opera in un contesto
concorrenziale e per proteggere il quale nell'Ottocento nacquero le leggi
sul diritto d'autore e simili.
Se il progresso tecnico inarrestabile rende obsoleti certi meccanismi e
certe abitudini ci sono due strade: una, trovare una soluzione nuova che
permetta ancora all'artista di vivere della sua opera; due, come credo che
accadr�, tornare ai modelli 1 e 2, cio� a modelli pre-mercato e
pre-democratici, l'artista ricco di famiglia e l'artista col cappello in
mano di fronte al signore.
Sono assolutamente convinto che certi sviluppi sono inevitabili: mi limito a
non credere che ne nascer� una nuova Et� dell'Oro.


 non credere che ne nascer� una nuova Et� dell'Oro.
non ho capito cosa c'entra quello che hai detto tu con quello che ho detto
io, ma penso che questo sia dovuto alle mie limitatissime conoscenze di
quasi tutto e allo scontro con la tua profondissima onniscenza.
se intanto buttiamo dentro anche il fatturato del mercato delle suonerie
(numeri da paura) per i cellulari o quello di mtv, si potrebbe vedere che
guardare solo e soltanto ai cd non venduti e' ridicolo.

 Con quali criteri? Su quali parametri?
Basta un po' di buon senso. In passato per ascoltare musica dovevi 
acquistarla, non c'era altro modo di procurarla che acquistando il disco o 
al massimo facendotelo prestare da un amico (se avevi l'amico). Nel caso di 
musica commerciale potevi acquistare qualche cassetta pirata in delle 
bancarelle abusive ma prima dell'avvento del cd e dei masterizzatori la 
musica non era un bene per tutti, solo per chi se lo poteva/voleva 
permettere.
Oggi non � pi� cos�, tutta la musica che vuoi � disponibile. Idem per i film 
e lo stesso vale anche per alcuni libri (sebbene l� il mercato sia molto pi� 
ridotto). Ed � disponibile anche senza piratare, su youtube e su siti che ti 
permettono la fruizione di un'enorme quantit� di materiale.
La musica (tutta la musica, dalla classica al jazz alla techno alle 
schifezze commerciali), il cinema, i libri sono o non sono "criteri" sui 
quali misurare la "cultura"?
E sono o non sono pi� fruibili (a tutti) oggi che in passato?


 Il passato conta, nel giudicare il presente.
La tecnologia che c'� oggi non c'era nel passato, una legge che faccia 
riferimento a quella tecnologia oggi non pu� che essere anacronistica o, nel 
migliore dei casi, inefficace.
Ciao.


 permetta ancora all'artista di vivere della sua opera;
In campo musicale, la soluzione "nuova" potrebbe essere di vivere di 
concerti e sponsorizzazioni diffondendo gratuitamente la musica via 
internet-tv-radio per farsi della pubblicita'.
Ne' piu' ne' meno quanto accade coi personaggi televisivi, grande fratello 
incluso, che vanno in Tv per farsi conoscere e poi guadagnano con le serate. 

 internet-tv-radio per farsi della pubblicita'.
veramente e' il contrario...

 Aboliamo? Tagliamo? Rafforziamo?
Beh direi intanto specifichiamo bene. Il diritto d'autore di oggi � ben
diverso da quello concepito per proteggere il piccolo inventore-artigiano
infreddolito nel suo laboratorio.
Ho parlato del fatto che il dda deve conciliare tra due esigenze. A me
sembra che la normativa - oggi - sia sbilanciata dal lato del proprietario
del dda. Il che, di fatto, ha trasformando la propriet� intellettuale in
una specie di latifondo (*). O, meglio, ha ufficializzato una
trasformazione gi� avvenuta.
Che fare?
Una soluzione parziale forse avrebbe potuto essere statuire per legge
l'inalienabilit� del dda: un po' come una riforma agraria che preveda
l'incedibilit� del singolo appezzamento di terreno. I piccoli appezzamenti
restano in mano ai piccoli contadini e non si forma il latifondo.
Ma allo stato attuale ho impressione che sia troppo tardi. Ed � probabile
che non sarebbe bastato. Insomma ci tocca stare a vedere chi vince (e lo
scontro per inciso non � solo tra "pirati" e "major", vedi sotto).
Su una cosa comunque mi trovo in totale disaccordo con chi ritiene che
l'indifendibilit� del dda porti ad una situazione in s� migliore. Si limita
semplicemente a spostare capitali: dalle tasche di una major verso le
tasche di una network web, televisiva o satellitare. O verso quelle aziende
come la mia che dalla diffusione della banda larga (che ha l'effetto
collaterale di far rubare musica) traggono immenso beneficio in termini di
efficienza produttiva.
Ma dato che il capitale stesso � liberamente mobile, succede semplicemente
che chi aveva il capitale in una major lo sposter� verso il nuovo
beneficiario. Insomma una ristrutturazione.
(*) PS: Quando parlo di latifondo lo faccio con una certa cognizione di
causa. Lavoro per una software house, che vende il programma facendo pagare
una licenza d'uso una tantum e, annualmente, un canone di aggiornamento.
E' solo il canone annuo che va a pagare il costo del lavoro "vivo": quello
che annualmente svolgiamo per aggiornare il nostro programma adeguandolo
alle novit� normative.
La licenza va a pagare il costo dell'analisi e della programmazione
iniziale, fatta pi� di vent'anni fa e completamente ammortizzata. Cos� la
licenza perde qualunque ragione economica concreta, e si trasforma in una
cosa paragonabile ad una rendita terriera. Che poi � barriera all'entrata
di nuovi soggetti (e cio� nuove menti) nel mercato.
-- 
Aramesh

 ha scritto nel messaggio 
news:bam5gv4j...@news.individual.net...

Certo, e' piu' comodo vivere di cd che di concerti, nessuno lo mette in 
dubbio.
Ci sono degli artisti che hanno guadagnato una fortuna e nessuno li ha mai 
sentiti dal vivo. 

 writes:

Io ne so un'altra. Sono anni che mi raccontano che gli artisti, quelli
davvero importanti, i soldi li fanno con i concerti e che dalla
vendita dei CD gli arrivano le briciole dato che i diritti sono in
mano ai distributori ( ancor più che ai produttori)
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Qualunque sia il dio in cui tu credi, che abbia pieta' della tua anima...
		-- Q a Picard, "Ieri, oggi, domani", II (TNG),
		   data astrale ignota

 ogni scaricamento. 
Se ad un trend di crescita dei brani scaricati corrisponde un trend di
discesa dei CD venduti il nesso causa/effetto non può non esserci.
Il nocciolo della questione è quantificare le proporzioni. E credo che
nessuno abbia gli strumenti per farlo. Ci vorrebbero dei sondaggi ben fatti.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 Le due cose piu' comuni nell'universo sono l'idrogeno e la stupidita'.

 al massimo facendotelo prestare da un amico (se avevi l'amico).
Io avevo una rete di amici-pusher di musica da fare impallidire il
crimine organizzato. Avevo registrato quasi duecento cassette
nell'arco di pochi anni.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
         - Cosa riceve in regalo un bambino cannibale a Pasqua?
         - L'ometto di Pasqua.

 nell'arco di pochi anni.
Io registravo dalla radio, spesso di notte.
Ma non c'� paragone perch� molti pezzi non sapevo dove andarli a pescare. 
Old&Wise degli Alan Parson's Project la ascoltai per settimane da una 
cassetta malandata, scoprii dopo qualche annetto titolo e autore e comprai 
dei cd. Oggi sarebbe bastato Google ed in pochissimo avrei avuto l'album. 
San Remo poi (purtroppo s�, lo seguivo) lo registravo interamente alla 
radio, mai comprata una compilation. Era perfettamente legale e nessuno 
gonfiava lo scroto per� se prendo il cd e lo doppio divento un pirata. 
Stesso principio ma metodi diversi, se non � una stronzata questa...


 discesa dei CD venduti il nesso causa/effetto non può non esserci.
Un attimo. Il downloading legale, vedi ITunes e varianti, e' una realta' 
consolidata e non puo' essere una variabile marginale per il minor numero di 
cd venduti.

 successo solo due o tre volte)
E comunque l'esempio è ancora una volta fuori luogo: visto che quello
che prende il libro/cd/dvd dal computer degli altri non li sta
privando della loro copia.
Naturalmente ciò non toglie che, in ogni caso, si tratta di fruire
un'opera senza pagare gli autori. Ci avrei scommesso che la pare più
interessante della discussione si sarebbe sviluppata sul ramo di
Aramesh.
Qui sembra che tu stia deliberatamente sbagliando i paragoni e
riciclando la retorica del famoso spot "non ruberesti un'auto, non
ruberesti una borsa, non ruberesti un cd..."
--
Joe

piratati?
Metterci dentro la propria personale CDteca?
Dico cosi', e' solo un'ipotesi...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 efficienza produttiva.
Ma tu pensi che lo spostamento di capitali sia netto? Se davvero le
major perdono milioni e milioni di dollari per il p2p questi si
trasferiscono nelle tasche dei provider? Oggi come oggi una
connessione flat decente costa 20 euro al mese, sicuramente molto meno
dell'equivalente "spesa" in materiale scaricato.
--
Joe

 sua salvaguardia?
il copyright nasce come salvaguardia del fatto che qualcuno possa 
spacciare per proprio qualcosa fatto da altri e guadagnarci.
imo non c'entra nulla con la salvaguardia della libert� di espressione.

 privando della loro copia.
s�, sono argomentazioni che mi hanno ricordato questo:
http://www.youtube.com/watch?v=LHStoYkg47Y&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ematriz%2Eit%2Fforum%2Fparodia%2Dspot%2Danti%2Dpirateria%2Dt%2D256%2Ehtml&feature=player_embedded

 Dico cosi', e' solo un'ipotesi...
una ipotesi un po stupida.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
17 sett: Star Trek - Pulp Fiction - The Girlfriend Experience 
16 sett: 17 again - My Bloody Valentine
15 sett: La Matassa - Earth - What Doesn't Killl You - Notorius (B.I.G.) -
Nothing But the Truth - Butterfly Effect 3 Revelation - Bride Wars - Crank
2 High Voltage
14 sett: Franklyn - The Secret Life Of Bees - Mall Cop - Diario De Una
Ninfomana - Synecdoche New York - The Tale Of Despereaux - Che l'argentino
www.iaciners.org

 piacciono le scene e non tollero i rifiuti).
Diciamo che è perché ti caghi sotto a farlo platealmente.

 dell'equivalente "spesa" in materiale scaricato.
Perch� ti fermi a un confronto parziale, non devi. Devi guardare al sistema
nel suo complesso, altrimenti non si spiega come mai internet continui a
sopravvivere se i danni economici che fa sono superiori ai vantaggi che
provoca.
La banda larga, e in generale internet, prende piede perch� porta immensi
vantaggi economici concreti, e se non ricordo male tu dovresti saperlo
molto bene. Il vantaggio concreto � che lavoro meno producendo la stessa
quantit� di ricchezza. Cio� produco pi� ricchezza di prima. Se cos� non
fosse stato, i protocolli di trasferimento dati su reti digitali sarebbero
rimasti un giocattolo per universitari un po' nerdy e fine del discorso.
Diciamo che le major ci hanno perso (*), ma il saldo netto non � solo pari,
� positivo. Altrimenti da vent'anni a questa parte i paesi "digitalizzati"
avrebbero avuto una crescita del reddito nazionale pari a zero. Mentre per
la sola Italia, neppure troppo internettizzata, il reddito nazionale si �
pi� che raddoppiato (a parit� di potere d'acquisto, espresso in dollari
USA, fonte il sito della CIA).
Spero sia chiaro questo punto, perch� � cruciale: in una nazione,
un'economia, un "sistema economico" insomma, ogni trasformazione
intervenuta nella produzione di beni e servizi innesca una
"ristrutturazione economica", piccola o grande che sia.
Sarebbe un errore non vederlo, concentrarsi sul solo "lato B". Ma � un
errore ancora pi� grosso scambiare una ristrutturazione per una
rivoluzione.
(*) La ricchezza prodotta dal nuovo processo produttivo innescato da
internet � talmente immensa che coinvoilge per altre vie gli stessi
"pedenti". Prova a chiedere alla Pixar, o alla Virgin, se per evitare la
pirateria accetterebbero di non riversare pi� nessun film o LP in digitale.
-- 
Aramesh

 discussione in corso sul copyright
http://attivissimo.blogspot.com/2009/05/rapporto-il-file-sharing-aiuta-vendere.html


cd venduti.
senza considerare la semplice disaffezione del pubblico per quella
specifica merce (la musica commerciale nel suo formato tradizionale)
--
"La tonalit� pu� essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

pirateria accetterebbero di non riversare pi� nessun film o LP in digitale.
quello che dicevo io, botte piena e moglie ubriaca... una regola
fondamentale, quando si analizza un fenomeno, � fare "zoom out",
bisogna vedere le cose da pi� lontano per vederle tutte.


una ipotesi un po stupida.
Capisco il tuo punto di vista, conoscendoti. Ma fermati a riflettere
sul fatto che mediamente le persone che hanno un iPod hanno anche una
discreta quantita' di CD originali, quelli degli autori preferiti. E
sono quelli i brani che piu' facilmente trovano posto nelle proprie
playlist di riferimento, quelle che riascolti sempre con piacere...
Il successo dell'iPod non nasce dalla facilita' di scaricare brani
dalla Rete, IMHO, ma dalla possibilita' di portarsi dietro tutta la
propria CDteca personale in un oggettino minuscolo ma bensuonante.


 propria CDteca personale in un oggettino minuscolo ma bensuonante.
Mmm... penso che tu stia restringendo il campo ai 40enni con l'iPod (ammesso
che esistano).
Il tipico iPoder � 15enne o gi� di l� e non acquista musica, la CDteca non
sa neanche che �.



cut
l'espressione ''latifondo'' calza anche per i, volgarmente detti,
''giochini'' o videogiochi. spesso ci sono i detentori dei diritti, i
publisher, che impediscono la diffusione, la modifica o il rifacimento
di giochi morti e sepolti.  
si guardano bene dal farne un seguito o un rifacimento, o meglio, si
guardano bene dall' investirci denaro, ma allo stesso tempo sono
prontissimi a rompere le palle, legalmente parlando, al primo nerd che
prova a fare qualcosa per riportarli alla luce, anche se a livello
amatoriale e senza scopo di lucro.
teoricamente ci dovrebbe essere una legge che limita nel tempo il
copyright, specialmente se non sfruttato o di pubblico interesse.
invece la disney, tanto per dirne una, riesce a estendere i diritti
sul topo infame anche quando dovrebbe essere oramai patrimonio comune.
oppure abbiamo eredi di musicisti, tanto per dirne un'altra,
lamentarsi del fatto che 80 anni di diritti sono pochi (visto su
report).
e questo per quanto riguarda le cazzate, sulle cose serie invece la
situazione e' ben peggiore: a cominciare dallo stillicidio sistematico
delle case farmaceutiche nei confronti dei prodotti naturali e non
brevettabili, passando per l'infame codex alimentarium della cara
monsanto, arrivando alla guerra occulta sui brevetti delle forme
alternative di produzione energetica. 
per non parlare della privatizzazione dell'acqua.  
qua son cazzi, altro che mp3

p4...@libero.it
 (popinga) wrote:

Sono assolutamente convinto che questa sia un'esagerazione assoluta.
Sarebbe come dire che, ai tempi dei gia' citati quarantenni, solo una
quantita' infima di ragazzi, per non dire poprio nessuno, avesse mai
comprato LP in vita sua facendosi la propria raccolta, ma tutti
dipendessero dai rarissimi fortunati per farsi fare le cassette
copiate. Non mi risulta fosse cosi'.
E questo e' solo un aspetto della questione: contesto anche che il
popolo dell'iPod sia composto in prevalenza da quindicenni, la
passione per la musica (e i vantaggi che un lettore MP3 puo' dare)
vanno ben oltre quell'eta', per non parlare della disponibilita'
economica per poterselo comprare. Le macchine gia' "iPod ready", per
dire, non nascono per compiacere i figli quindicenni, si rivolgono
gia' ad una clientela piu' matura ed esigente, e i prodotti anche
piuttosto raffinati come altoparlanti e amplificatori dedicati (ci
sono le valvole, pazzesco, e addirittura la KRELL fa un accessorio
dedicato! La Krell, diosanto!) sono pensati per un pubblico ancora
piu' maturo.


 mano di fronte al signore.
Il discorso � ragionevole. Per� vorrei vedere le applicazioni concrete del
copyright anche quando va a tutelare gli interessi dell'artista del tipo-3.
Andrei disciplina per disciplina.
Arti figurative: pittura e scultura. Qui l'artista � sostanzialmente un
artigiano. La sua produzione intellettuale non necessita di particolari
tutele grazie a una forte componente "fisica": fai vedere i soldi e porti
via il cammello. L'opera non � riproducibile. L'artista vive in un contesto
concorrenziale a prescindere dalla tutela dei suoi dda. Basta che la
polizia lo tuteli dai ladri o dai truffatori di tipo classico.
Estremo opposto: cinema. Qui l'artista non � mai stato libero o, se lo �
stato, ha smesso di esserlo molto presto. Ci� non a causa della
riproducibilit� dell'opera, ma a causa dei costi immensi di produzione che
sono sostenibili solo da tycoon o da stati.
Nel cinema l'artista, posto che lo identifichiamo col regista (cosa per
nulla ovvia), � *sempre* del tipo "pre-mercato e pre-democratico".
Curiosamente per� il cinema � la forma d'arte che ha egemonizzato
maggiormente l'interesse pubblico nel nostro secolo. Secolo che, altro
fatto notevole, ha visto trionfare la democrazia liberale in tutto
l'occidente e oltre.
Diverso il discorso per le opere caratterizzate da un basso costo di
produzione *e* da forte riproducibilit�: letteratura, fotografia, musica.
Qui il dda ha certamente favorito la nascita dell'artista borghese e la sua
proliferazione. Si pu� presumere che la crisi del dda finisca per
penalizzare principalmente l'autonomia creativa in queste discipline.
Mi chiedo per� quanto tutto questo stia gi� avvenendo, o sia gi� avvenuto,
e che venga semplicemente accelerato dalla sempre maggiore riproducibilit�
dell'opera.
-- 
Aramesh

 spacciare per proprio qualcosa fatto da altri e guadagnarci.
A voler essere proprio pignolini, leggo che le prime applicazioni del
copyright coincidono con la diffusione della stampa a caratteri mobili: il
"principe" vuole avere controllo sui libri che si pubblicano - in
abbondanza ormai - sul suo territorio.
Non so se � vero perch� non sono un esperto della storia del copyright. Ma,
se fosse vero, in pratica una delle primissime applicazioni del copyright
fu anche il temutissimo "imprimatur". Cio� l'esatto contrario della libert�
espressiva.
Ovviamente qui stiamo parlando d'altro: cio� dell'evoluzione del termine
finito per indicare la tutela della propriet� intellettuale di un autore,
che ha effettivamente favorito la sua autonomia patrimoniale.
-- 
Aramesh

 gia' ad una clientela piu' matura ed esigente
Ma sempre composta prevalentemente da under 40.
Mio padre ha appena comprato una macchina che ha in dotazione la presa iPod, 
ma non sa nemmeno cos'�.
Saluti
BS 

 e con pochi semplici gesti
Io ho una discreta collezione di cd, ma faccio prima a scaricare dalla rete
che a ripparli.


 dubbio.
Non e' questione di comodita', un concerto costa un botto a organizzarlo,
non so nemmeno se vanno in pari con le spese.
Sono fatti solo per promuovere i dischi.
I passaggi in televisione ad esempio, non prendono una lira per le
comparsate nei vary show.


 
http://attivissimo.blogspot.com/2009/05/rapporto-il-file-sharing-aiuta-vendere.html
che e' quello che ha reso immensa la MS.
Agli inizi, la MS chiedeva una fortuna per i suoi programmi ma non li
proteggeva.
La Borland chiedeva 30 mila lire per dei prodotti spesso migliori, ma erano
protetti.
Morale: tutti copiavano MS.
E alla fine, per ogni 10 copie si vende un originale. Piu' copie, piu'
fatturato per la MS...


fatturato per la MS...
Beh, il fatto che la pirateria informatica sia la chiave del successo delle
grandi software house mi pare lapalissiano, pensa ai programmi Adobe, la
facilit� di crackarli per scopi casalinghi li ha resi uno standard che si
avvia al monopolio, per 100 ragazzini che scaricano photoshop e lo
imparano, 10 diventano grafici e lo comprano per il loro studio.
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 propria CDteca personale in un oggettino minuscolo ma bensuonante.
Ho parecchi amici che non se lo sarebbero nemmeno comprato se non avessero 
saputo PRIMA che qualcuno ci poteva caricare su un po' di musica. Non la 
loro musica, eh. Un po' di musica.
Mio padre se lo porta a lavoro ogni tanto e nemmeno sa come hanno fatto ad 
entrare l� dentro i suoi classici degli anni '60. E ce li abbiamo in formato 
originale ma il punto � che per lui questo non � un dato rilevante.
Del resto mi viene da chiederti, pensi davvero che "mediamente" nei lettori 
mp3 sparsi ovunque per il mondo ci sia musica che l'ascoltatore ha in 
formato originale a casa? E' questo che vedi intorno a te?
Io vedo l'esatto opposto.
Ciao.


 Io vedo l'esatto opposto.
tutti la vedono cosi', ma e' il suo compito, farsi paladino dell'eccezione.

 comparsate nei vary show.
Dipende, forse solo i gruppi emergenti.
Ma i gli artisti ben affermati dubito che non si facciano dare nulla.
Saluti
BS 

 Ma i gli artisti ben affermati dubito che non si facciano dare nulla.
nemmeno de Niro, se fa un film e poi va da Costanzo o Letterman o chi vuoi,
prende una lira.

 non so nemmeno se vanno in pari con le spese.
no oggi i concerti sono un'attivit� redditizia, con tutto il merchandising connesso, sia
per i grandi personaggi (che investono cifre importanti nelle scenografie)
che per i gruppi semisconosciuti (per questi ultimi l'attivit�
live � la principale forma di sostentamento).
l'aspetto promozionale dei concerti vale solo per i gruppi esordienti.

 prende una lira.
Come minimo prenderanno un cospicuo rimborso spese.
Poi credo che funzioni anche l� con un meccanismo di domanda e offerta: se 
io, attore famoso, devo andare a presentare il mio ultimo film e David 
Letterman non vuole darmi un cent, allora cercher� di mettermi d'accordo con 
Leno e viceversa.
Saluti
BS 

Io vedo l'esatto opposto.
Io credo che quello che c'e' in giro e' estremamente vario e
complesso, ma anche che il successo dei lettori MP3 nasce
*soprattutto* dall'idea di avere sempre dietro tutta la propria
discoteca, che *molta* gente possiede in originale e che magari,
naturalmente, passa agli amici. I ragazzini sui quindici anni li vedo
piu' a scaricare l'MP3 del momento sul telefonino...


Sono fatti solo per promuovere i dischi.
Mio fratello prende molto piu' dai concerti che dal CD, che serve a
promuovere gli eventi dal vivo.


 prende una lira.
Mediaset paga gli ospiti per le trasmissioni di prima serata 25mila euro, 
qualcosa in meno la Rai.
Casi particolari a parte come sanremo e miss italia, che vengono ben 
retribuiti. 


Ti sei risposto da solo: al lavoro, in macchina, in palestra, in vacanza, 
non puoi portarti dietro i cd.
Tra i consumatori trovi il ragazzino con una concezione usa-e-getta della 
musica e trovi l'adulto con gusti piu' definiti, interessato solo ad 
ascoltare un numero limitato di autori. 

 qualcosa in meno la Rai.
si, ma non se vengono a promuovere un disco o un film.


 uscire nulla.
Hanno fatto uscire un doppio CD + doppio DVD live; il disco � disponibile 
anche in doppio LP.
panunzio 

 Diciamo che ï¿œ perchï¿œ ti caghi sotto a farlo platealmente.
Platealmente o no, ï¿œ furto aggravato.
-- 
s.


Pi� che altro perch� mi denuncerebbe per furto.
Del resto la regola, per questa gente, �: quel che � tuo � mio e quel che �
mio � mio...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1



Avrai notato che quando lancio il legnetto il cagnetto corre...
Del resto lui ha molto pi� tempo libero di me per cazzeggiare online.
E non credo di sbagliare esempio: la retorica dell''informazione vuole
essere libera' nasconde interessi poco simpatici.


 Pi� che altro perch� mi denuncerebbe per furto.
Diciamo pure -che facciamo prima- che non l'hai mai fatto, ne' platealmente
ne' furtivamente..



Sicuro, eh?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Platealmente o no, � furto aggravato.
Perche' aggravato?


 Sicuro, eh?
Sul vino hai gi� confessato. Il resto � robetta


 che a ripparli.
pare assurdo, ma spesso quando cerco documenti vari, anche quelli prodotti
da me, faccio prima a scaricarli dalla rete piuttosto che ritrovarli nel mio
hard disk.


 imparano, 10 diventano grafici e lo comprano per il loro studio.
ok, ma facciamo 1 su 1000; e mettiamoci anche che Photoshop � un programma
coi controcazzi


 Io vedo l'esatto opposto.
Se guardiamo alle medie credo che ci siano lettori Mp3 con un 50% di
musica originale rippata dai propri CD e l'altro 50% di musica avuta
tramite altre fonti, amici - internet...
Mi pare sensato, no?
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarr� niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale pi� di qualsiasi oro. 

 che ha effettivamente favorito la sua autonomia patrimoniale.
s�, ma lo scopo principale � impedire che qualcuno usi qualcosa (o una 
parte di qualcosa) che altri hanno fatto spacciandola (o meglio, 
vendendola) per propria.
� l'aspetto che accomuna tutte le forme di copyright, incluso il 
copyleft delle varie GPL, Creative commons etc.
in realt� bisognerebbe andare un po' pi� a fondo, perch� credo che il 
copyright spesso non "tuteli" tanto l'autore quanto l'editore.
Il limite del � non � tanto alla libert� di espressione quanto a quella 
di circolazione di opere al di fuori dell'economia di consumo; chi non 
pu� permettersi di comprare tutto ci� che gli interessa ricorre a 
sistemi che violano le norme (che siano il tape/VHS/CD trading o il file 
sharing).


Ovvio. Nel complesso, non sono un ladro, non pi� di chiunque altro.
Ma mi chiedo perch�, se si accetta che certi prodotti debbano essere
gratuiti, la cosa non debba essere estesa a tutti gli altri. E se si accetta
che uno possa agire per procurarsi gratis certi prodotti non possa farlo per
altri, a parte il fatto di essere arrestato?
Esproprio proletario, anyone?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1



Ovvero:
da millenni esistono leggi che puniscono duramente l'omicidio eppure ne
vengono ancora commessi. Quindi � il momento di abolirle, in quanto
chiaramente inutili.
Il punto, che non viene capito e non solo da te, � questo: esiste un diritto
da difendere malgrado le condizioni tecnologiche oppure queste ultime sono
l'unica determinante che conta?
Per esempio, oggi la tecnologia mi permette di clonare le carte di credito
di altre persone e usarle: quindi riterresti la cosa perfettamente
accettabile capitasse a te?



Lo considereresti giusto anche per prodotti come cibo, vestiti e altre
necessit� primarie?


accettabile capitasse a te?
permette di clonare le carte di credito, non di duplicare i soldi, non
� difficile, ma tutti misteriosamente glissano su questo punto...
--
"La tonalit� pu� essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

necessit� primarie?
te la piazzo con un disegnino, se inventassero un telecomando che
duplica gli oggetti, la gente andrebbe in giro a duplicarsi le
porsche. Si creerebbe una grossa problematica socioeconomica, ma non
avrebbe niente a che vedere col furto.


 essere libera' nasconde interessi poco simpatici.
E invece sì. Finché ti focalizzi su oggetti fisici che possono essere
sottratti al loro proprietario l'esempio rimane traballante. Ad
esempio: nel momento in cui metto in condivisione un cd regolarmente
acquistato, come si fa a paragonare la mia libera scelta di
condividerlo ad un furto subito?
Questo, lo ripeto, non significa che il p2p non comporti la fruizione
di un'opera senza "pagarne il biglietto".
--
Joe


Che mi dice dell'idea di prenderlo senza pagare in un negozio?
(magari distinguendo fra grande catena multinazionale e piccolo negozietto
familiare)



Infatti. Cio' che Vitaliano non capisce, credo volutamente, e' che non si 
puo' mettere sulle stesso piano il furto di un bene col furto della copia di 
un bene.
Avete mai letto un libro ottenuto in prestito dall'amico? Per il diritto 
d'autore equivale all'mp3 scaricato. 


Ti do un esempio anche migliore, che credo tu ignori per motivi
generazionali: la biblioteca pubblica.
Ma l'esempio del prestito non funziona molto in quanto non pu� non essere
che limitato: posso prestare le cose una alla volta, una persona alla volta.
Se posso prestare diecimila copie o un milione, la cosa funziona
diversamente.
Voi ridefinite la possibilit� o meno di considerare un certo comportamento
'furto' in base alla tecnologia: se posso farlo via Internet senza pericolo
ne' sforzo � legittimo; se per farlo devo andare al supermercato e corro il
rischio di essere arrestato se scoperto � illegittimo.
A proposito, come la mettiamo con le carte di credito clonate? Sicuramente �
possibile farlo, tecnologicamente.



No, � che da buon iaciner fai il finto tonto quando ti conviene e
l'onnisciente quando pensi che nessuno ti scopra.


 l'occidente e oltre.
No, il cinema � nel mercato. Fai flop: niente prossimo film o con budget
molto limitato.
Tu volevi dire l'architettura ma ti � momentaneamente scappato di mente...


possibile farlo, tecnologicamente.
ti si chiede solo di leggere post di 3 righe, suvvia, i monologhi
lasciamoli ai blog...


� difficile, ma tutti misteriosamente glissano su questo punto...
Ok.
Supponiamo che la tecnologia ti permettesse di clonare facilmente le
banconote: riterresti corretto duplicare secondo necessita'? Questa mi
sembra un'analogia piu' accettabile.


un bene.
Perche' no, quando il bene copiato e' frutto del lavoro di qualcuno
che non avrebbe lavorato duramente se avesse saputo che i suoi sforzi
non sarebbero stati remunerati in futuro?
E poi, piano col concetto di copia e clonazione: la SF abbonda di
esempi di societa' che ritengono che la copia identica di un essere
umano, ottenuta per clonazione, e' un "oggetto" e quindi segue le
leggi della proprieta' (tra cui il bellissimo diclo di Miles
Vorkosigan della McMaster Bujold, lo hai letto, Stefano?): ovviamente
questo e' tutt'altro argomento, ma il filone della "copia" si presta a
considerazioni filosofiche piuttosto ampie e diversificate...


 Perche' aggravato?
Perchï¿œ se se ne esce dalla casa dell'amico con un libro o un dvd
imboscati addosso, sussiste almeno l'aggravante del mezzo fraudolento
(art. 625 co. 1 n. 2 c.p., da 1 a 6 anni di gabbio e da 103 a 1.032 ï¿œ di
multozza).
-- 
s.

 necessit� primarie?
premesso che non ho espresso un giudizio, come si potrebbe fare la copia 
di una pagnotta o di un paio di jeans? la tecnologia ce lo permette o 
dobbiamo ricorrere a qualche intervento divino?


Appunto, come facevo notare fin dall'inizio.
La tecnologia ci permette di clonare le carte di credito altrui, fra
l'altro.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sembra un'analogia piu' accettabile.
dovendo fare i disegnini a vitaliano, si resta alle scaramucce da
asilo, tralasciando gli aspetti pi� interessanti della questione.
Nel momento in cui una merce si pu� produrre a un costo irrisorio e su
larga scala, l'effetto � la svalutazione di quella specifica merce.
La duplicazione delle banconote metterebbe in crisi tutto il sistema
economico alla sua radice, mentre la merce musica non � nemmeno un
bene di primaria necessit�, una sua totale svalutazione non
comprometterebbe nessun assetto sociale. E' chiaro che il paragone �
improponibile, inoltre, se la musica, o l'arte in genere, perdesse il
suo valore di merce, non perderebbe quello artistico in senso pi�
lato, il genere umano continuerebbe a deisderare di esprimersi
artisticamente e lo farebbe anche con mezzi pi� poveri. Tutto questo �
in realt� pura fantasia, perch� il capitale (e le sue leggi) sapr�
sempre trasformarsi nella maniera adeguata per sfruttare le merci che
produce, compresa la musica.
--
"La tonalit� pu� essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."


Quindi tutte le promesse di rivoluzione online sono solo promesse e i
rapporti sociali non ne vengono minimamente intaccati?


 l'onnisciente quando pensi che nessuno ti scopra.
Meno male che tu vigili e smascheri!
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
17 sett: Cadillac Records - Star Trek - Pulp Fiction - The Girlfriend
Experience 
16 sett: 17 again - My Bloody Valentine
www.iaciners.org

 non sarebbero stati remunerati in futuro?
Con la copia togli all'autore una parte del profitto.
Con il bene togli all'autore l'intero profitto + il lavoro.

Con il bene togli all'autore l'intero profitto + il lavoro.
Puoi rubare piu' o meno, ma sempre di furto si tratta. Non vedo la
differenza in termini di fattispecie di reato.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

rapporti sociali non ne vengono minimamente intaccati?
Ti ho gia' detto che sei ossessionato?


rapporti sociali non ne vengono minimamente intaccati?
mai detto. quanto sostenevo io, anche in una recente discussione con
susanna, � che al massimo la rete pu� aprire la mente a chi la pu� e
la sa sfruttare.


 Tu volevi dire l'architettura ma ti � momentaneamente scappato di mente...
L'ho tralasciata. Insieme ad un'altro settore artistico estremamente
interessante, l'ultimo nato: i videogiochi.
No, l'architettura non entra discorso per ragioni abbastanza ovvie, e direi
simili alla scultura o alla pittura. Faccio fatica persino ad immaginare
casi in cui si possa far valere un dda nell'architettura. Toh, forse la
Tokyo Tower o esempi simili... ma siamo dalle parti della farsa. Qualcosa
di simile alla contraffazione di un quadro.
Mi veniva bene il cinema invece, proprio come esempio di arte popolare e di
massa, dotata di alta riproducibilit�, che per� necessita di una produzione
talmente costosa da non consentire l'autonomia dell'artista rispetto al
capitale del produttore.
Concordo sul fatto che il prodotto sia "nel mercato" e che questo possa
essere garanzia di una certa neutralit� del produttore. Ma non � una
caratteristica necessaria del prodotto-cinema: se il produttore si
*disinteressasse* del ritorno economico classico (il botteghino insomma) e
della copertura dei costi diretti, potrebbe non di meno produrre il film e
distribuirlo. Magari per ottenere vantaggi economici di altro tipo, o
ideologici.
Dopo tutto succede anche nelle economie di mercato consolidate: prova a
pensare alle squadre di calcio. Abbiamo sotto gli occhi gente che butta
soldi in quelle voragini, e ottiene immensi vantaggi economici e politici
indiretti.
Questo ordine di ragioni pu� tranquillamente sopravvivere alla crisi morale
e tecnica del diritto d'autore. Molto probabilmente � proprio questo ci�
che ti preoccupa, e non nego che sia preoccupante.
Ma se allarghiamo lo sguardo per uscire dal campo ristretto all'arte,
guarda che il discorso della trasformazione del dda in manomorta � davvero
pesante. Seriamente, io mi ci ritrovo a lottare tutti i giorni. Se non ci
fossero i prodotti informatici open source da poter modificare legalmente
darei un servizio peggiore ai clienti.
L'ideale sarebbe poter in qualche modo distinguere tra i due tipi di dda,
come durata intendo. E' sbagliato far durare il copyright sul software per
pi� di 10 anni. A quel punto il prodotto � gi� uno standard da tempo,
oppure smette di esistere.
-- 
Aramesh

 Puoi rubare piu' o meno, ma sempre di furto si tratta.
dal demauro, lemma rubare: appropriarsi in modo illecito di beni o propriet� 
altrui...Mi pare che non sia la fattispecie di cui si discute quando si 
parla di file sharing...
-- 
UFV: Soffocare / Star Trek / Just friends / Star system / Imago mortis / San 
Valentino di sangue / Riunione di famiglia / Hannah Montana: The movie / I 
mostri oggi / Che-Guerriglia / Lezioni d'amore / Valerie-Diario di una 
ninfomane / State of play / Earth / X-Men Le origini:Wolverine / Verso 
l'Eden 

 parla di file sharing...
Se riconosci una propriet� (intellettuale) a una data opera, allora certo
che si tratta di furto. Se non lo fai, allora grazie che non c'� furto.


 mio � mio...
Quale gente?
Quella � una regola tanto vecchia quanto l'uomo. E sar� sempre valida.

 Esproprio proletario, anyone?
Infatti rubare non � sbagliato perch� immorale o cose simili. E'
oggettivamente sbagliato solo per chi subisce il furto o quando il furto
danneggia una comunit� di persone. Lo dico a prescindere da ci� che dice la
legge.
L'esproprio proletario � sbagliato perch� pu� danneggiare un imprenditore o
una azienda che lavora(penso per sempio ai supermercati). Sarebbe anche
infame ma questa � una mia opinione che non risponde a criteri oggettivi.


Il downloading illegale in che categoria resta?
Nella tua concezione � furto o no?
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Dura la vita per noi sfaccendati, eh?
(fra l'altro la gag della statua replicata in migliaia di copie � una tua
vecchissima gag: all'epoca la usavi per proclamare la superiorit� della
scienza sull'arte - poi il resto del post lo lascio ai volenterosi)


 scambiare? farsi una cultura musicale?).
S� � oggettivamente vero che internet e la possibilit� di effettuare il
download di ogni genere di file rappresentano un mezzo e una strada per
aumentare e velocizzare il proprio bagaglio culturale.
Ma � cos� solo per una minoranza di gente. Intanto non tutti usano internet
o lo usano pochi giorni alla settimana. La cultura, voglio dire, te la devi
andare a cercare. Cos� come prima dell'era internettiana c'erano pochi che
leggevano, ascoltavano Chopin o guardavano un film di Bergman penso ce ne
saranno pochi anche con internet.
Conosco gente che scarica da internet moltissimi file ma poi scopri che la
gran parte sono rappresentati da album disco, house, pop, dai film tratti
dai libri di Moccia oppure da quintalate di file di vecchi cartoni animati
manga vecchi e nuovi. Non � cultura questa.
Tutelare il copyright comunque � giusto solo per gli artisti e non si pu�
biasimarli per questo. Presumo poi che la maggior parte dei file scaricati
riguardi canzoni o film fatti per la massa, in catena di montaggio, cio�
senza valore culturale. Quei files che danno maggior lucro all'artista e
alla relativa multinazionale che fa pressioni politiche affinch� vengano
introdotte norme in sua tutela.

 Nella tua concezione � furto o no?
Mah, pu� darsi che fare il download di canzoni protette dai diritti(magari
qualche jingle che va di moda in radio) danneggi l'artista o la casa
discografica(ma tanto si arricchiscono lo stesso) ma condannare queste
azioni quando sono fatte per uso personale mi pare sciocco.
Se un ragazzo si scarica un album dei King Crimson o un film di Hawks che lo
faccia pure, non fa nulla di male, anzi si arricchisce.
E' come quando da piccolo, in estate, rubavo i ghiaccioli da 100 lire: mai
pentito di averlo fatto. Internet rende tutto molto ovattato, compreso
l'atto fisico di fare il download come se fosse esso stesso una cosa
virtuale.
Se poi il parlamento decide di fare leggi per punire il download faccia
pure, ne hanno il diritto ma penso sia molto pi� sensato punire i farabutti
che tengono nel garage 10 pc e li usano per scaricare e vendere migliaia di
cd illegali. Sono queste le persone che devono essere punite.
Inoltre se condanniamo queste azioni allora era sbagliato pure quando ai
vecchi tempi copiavamo le musicassette o i bootleg, i quali, venivano pure
venduti con regolare marchio siae.

 Mi pare sensato, no?
S� ma il discorso � destinato ad infognarsi e mi ci sono infilato solo. :-)
Purtroppo delle medie non credo siano state stilate, del resto non tutti 
sono disposti ad "autodenunciarsi".
Ci� che vedo io � un'altissima percentuale di persone che non hanno 
assolutamente musica originale in proporzione significativa rispetto a 
quella pirata e ritengo che questo sia probabilmente l'andazzo rilevabile un 
po' ovunque per due motivi:
1) come detto la musica oramai � diventata un bene molto diffuso (rispetto 
al passato) ragion per cui � molto pi� facile che persone che prima non 
avrebbero avuto nemmeno un cd ora possiedano ore di ascolto da utilizzare 
per i pi� svariati motivi. E' gente, insomma, che non � interessata a 
spendere molto per avere il bene "musica" ma ne usufruisce perch� � 
pressoch� a costo zero dove nel costo zero devi mettere anche costi in 
termini di tempo oltre che di denaro (es. su Emule posso scaricare una 
discografia completa e selezionarmi gli album che mi piacciono, perdendo 
meno tempo e denaro rispetto all'andare nel negozio di musica ed ordinare 
dopo aver scelto preventivamente cosa acquistare ed in funzione di quali 
criteri);
2) i moderni dispositivi possono ospitare musica per un corrispettivo di 
decine e decine di ore di ascolto, in media, spesso poi ci� che vi si trova 
dentro � solo una parte o "selezione" di materiale preso altrove. Facendo 
due conticini, un lettore mp3 di 2GB pu� contenere circa 500 canzoni (vado 
per valori approssimativi), supponiamo che un CD contenga in media 20 
canzoni, ne segue che solo nel lettore entra il corrispettivo di 25 album.
Si suppone che l'utente medio, quindi, abbia un numero maggiore o uguale a 
25 di album a casa e la pazienza e buona volont� di impiegare qualche ora a 
ripparli per passarli nel lettore ed a quel che mi risulta (ma son gradite 
correzioni) se io ho un album di un cantante e mi scarico qualche canzone 
che c'� nello stesso dal mulo, commetto comunque un reato ed il brano � 
comunque "pirata" (anche perch� il sistema di p2p in genere prevede la 
condivisione).
A me questo sembra andare contro il buon senso (oltre che contro ci� che 
vedo), tutto qui.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martyris� d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 c'� furto.
il concetto di propriet� intellettuale ha un senso solo se poi si traduce in 
propriet� materiale, altrimenti rimane pura potenzialit�...Per capirci, 
adesso sto ascoltando un album di jah wobble con la chinese dub orchestra: 
tranquillo che se non lo scaricavo col mulo non lo avrei mai acquistato, 
quindi che cosa ho rubato ai "proprietari intellettuali"?


 perfettamente accettabile capitasse a te?
Accettabilissima, purch� poi non la usi. Se proprio vuoi avere una carta 
come la mia, fa pure. L'importante � che non mi privi del denaro che c'� 
dentro cos� come io, generico pirata cattivo, non privo nessuno della musica 
che ho doppiato e ascolto.


 familiare)
Non capisco perché dovremmo fare questa distinzione. Un furto è meno
grave se fatto ad una grande catena multinazionale?
Anche in questo caso non viene sottratta una copia fisica. E' evidente
che si tratta di un piccolo danno "generico" all'industria e alla
distribuzione di media, che poi va moltiplicato per la dimensione del
fenomeno. Ma ancora... scaricando Sogni di Kurosawa non sto
danneggiando direttamente *quel* negozietto di dvd o *quella* catena
di distribuzione.
In realtà non è nulla di molto diverso da operazioni che si sono
sempre fatte (e che sono sempre state illegali) come: fotocopiare un
intero libro, riversare un LP/CD su una cassetta e regalarla agli
amici, o un DVD. Quello che è cambiato con l'esplosione di Internet è
la dimensione di questo scambio. Fino a 20 anni fa potevo farmi
registrare una cassetta di un album a patto che uno della mia cerchia
di conoscenti lo possedesse (o ne avesse una copia a sua volta). Oggi
lo scambio avviene a livello planetario tra decine di milioni di
"scambisti"...
--
Joe

 proclamare la superiorit� della scienza sull'arte
E' un fatto biografico. A me la scienza d� un reddito, io ci vivo bene
della mia formazione scientifica. Con l'arte non avrei avuto il controllo.
Un sacco di lavoro per essere poi giudicato dai gusti mutevoli di una
manica di stronzi.
Invece "ho investito il denaro e gli affetti, banca e famiglia danno
rendite sicure". Tutto sommato il risultato mi garba.
-- 
Aramesh

 quindi che cosa ho rubato ai "proprietari intellettuali"?
Forse non l'avresti acquistato. O forse s�, non lo sappiamo. Ma non regge.
Altrimenti saresti autorizzato a usufruire abusivamente di tutti i servizi
di cui faresti a meno se fossi costretto a pagare. A me sta benissimo,
intendiamoci (non disdegno neanche il furto propriamente detto, come
suggeriva Vitaliano) ma non e' questo il punto. Jah Wobble non produce
musica perch� tu possa scaricarla, e le regole sono chiare a entrambi: se
vuoi ascoltare JW, cacci i soldi e ti compri i suoi pezzi. Se non lo fai,
stai rubando e non ci sono cazzi.


 stai rubando e non ci sono cazzi.
mah.
Io fossi i cazzububbola china gang, tra essere comprati da 4 gatti sfigati
o ascoltati da qualche centinaio di migliaia di pirati preferirei la
seconda.
tranquillo che con la notorieta' i soldi arrivano.


 tranquillo che con la notorieta' i soldi arrivano.
Vabb� ma mica decidi tu per loro. Tanti artisti che producono musica perch�
possa essere scaricata gratuitamente: mettono i loro pezzi online. Se non lo
fanno, puoi sempre ricorrere al furto, ma non dire che lo fai nel loro
interesse.


 interesse.
lo faccio nel loro interesse, solo che sono tonti o ragionano come il
moritz e non l'hanno ancora capito.


 cazzi.
ha ragione il persi (perch� � la vecchia massima di packard e dei persuasori 
occulti), la pubblicit� che ti pu� dare la diffusione planetaria sul p2p in 
termini di rientro conta molto di pi� delle 10 copie vendute...
-- 
UFV: Horsemen / Soffocare / Star Trek / Just friends / Star system / Imago 


coi controcazzi
a maggior ragione, se � coi controcazzi bisogna che circoli il pi�
possibile.


 termini di rientro conta molto di pi� delle 10 copie vendute...
Io ci scommetto che questa gente va dai produttori di dischi e mette sul
tavolo della trattativa il traffico P2P generato dai suoi brani...


 termini di rientro conta molto di pi� delle 10 copie vendute...
Ma sul serio hai bisogno di raccontare a te stesso queste stronzate (che
scarichi musica nell'interesse di chi la produce)? Guarda che non c'� nulla
di male a rubare, eh, tante brave persone lo fanno.


di cui faresti a meno se fossi costretto a pagare. 
Se si scopre il modo di farlo senza danneggiare nessuno, si fa.
E' un po' come guardare un film al cinema dalla serratura
dell'ingresso, non rubo il posto a nessuno.
Il problema di fondo � che lottare contro le potenzialit� del digitale
� ridicolo, altro che mulini a vento, qua parliamo di un fenomeno
schiacciante per costo e risultati. L'unica possibilit� � prenderne
atto e adeguare il vecchio stato delle cose al nuovo.


 l'altro.
Ti stai avvitando. I soldi sulla carta di credito sono di qualcuno, e non
sono duplicabili. Tu li usi, e qualcuno (il titolare o pi� facilmente il
cuircuito VISA) non li ha pi�.
La strada non � avvilupparsi alla ricerca paragoni di questo tipo. La
strada � spiegare a questa gente che:
a) Chi produce un'opera ha diritto di essere pagato per il suo lavoro se
qualcuno fruisce di quell'opera, e che perci� la sua illimitata
duplicazione lo danneggia concretamente
b) Definire come si intende fare valere questo principio in concreto nella
situazione attuale, e
c) Se ci� non fosse pi� possibile, allora in che modo deve evolversi
l'espressione artistica.
La faccenda dell'artista ricco di suo o alla ricerca di un mecenate � una
valida intuizione. Dovresti proseguire su quella strada, ma poi fai come
vuoi.
-- 
Aramesh

 di male a rubare, eh, tante brave persone lo fanno.
La microsoft ci ha costruito un impero lasciando i proprio programmi
copiabili.


duplicazione lo danneggia concretamente
ci sarebbe anche un'altra distinzione da fare, quella fra autore e
distributore. L'autore dell'opera spesso viene pagato una tantum per
il suo ingegno, la componente del guadagno derivata dal numero di
copie penso sia esiguo, ma correggimi se sbaglio. Per questo la vera
"vittima" della riproduzione � il distributore (etichetta,
distributore, negoziante al dettaglio...) il quale, in tutta la
filiera, � la parte meno "da salvaguardare".


 bisogna vedere le cose da pi� lontano per vederle tutte.
Ecco, per� lo zoom out facciamolo bene.
Da un lato la riproduciblit� illimitata dell'opera sembrerebbe non
configurare il problema morale del "furto" (fermo restando che questa
riproducibilit� non � affatto gratis). Ma il problema morale del singolo �
l'ultima cosa che mi preoccupa. Si tratta invece di vedere se qualcuno �
danneggiato dall'operazione oppure no.
A lungo andare, se qualunque contenuto digitale vendesse solo la prima
copia del file e poi tutti gli altri duplicassero, il mercato banalmente
scomparirebbe e con esso l'artista/creatore/produttore dell'opera.
Semplicemente perch� non potrebbe mantenersi col suo lavoro.
E allora giustamente dovrebbe essere abbastanza ricco da dedicarsi all'arte
come hobby, oppure dovrebbe produrre per un entit� con finalit� ideologiche
tali da trascendere la redditivit� diretta della produzione.
Come a dire: nessuno compra pi� i film in dvd perch� tutti si aspettano di
scaricarli (tralasciamo per semplicit� la visione in sala). Allora o il
regista � ricco di suo, e gira pure in digitale usando i suoi parenti come
attori e riducendo al minimo i costi, oppure deve lavorare per Stalin che
gli commissiona film di propaganda, che poi far� scaricare gratis. Forse
cos� � pi� chiaro.
Partendo da questo, due osservazioni:
1) La stessa tecnologia che permette di duplicare illimitatamente i film,
permette anche una maggiore efficienza lavorativa e, in ultima analisi,
redditi medi pi� alti. E' quello che ho sottolineato in questo ramo del
thread. libero.
Semplificando: grazie allo sviluppo tecnologico (la diffusione di internet
ne � solo un aspetto), � logico aspettarsi un aumento del numero di persone
che hanno pi� tempo per i loro hobby. Insomma quel "ricco di famiglia" non
� una condizione cos� rara nella situazione attuale.
Se ti sembra una cazzata, prova a pensare a un artista con un sacco di
tempo libero: un mimo da strada di Milano. E confronta le proteine che
giornalmente assume il mimo con quelle che assume un lavoratore tessile
pakistano.
Insomma non siamo in grado di valutare appieno gli effetti di questo
progressivo mutamento di prospettiva sulla produzione artistica, ma non
siamo nemmeno autorizzati a negarlo per principio.
2) Il thread parte dal presupposto che sia impossibile controllare il file
sharing. Questo capitolo della questione � stato chiuso troppo in fretta.
Lo stesso voto del parlamento francese, per quanto probabilmente privo di
effetti apprezzabili, ha certamente il merito di portare sul tappeto una
questione reale: come concilare la libert� con la tutela dei diritti
d'autore.
E' irragionevole aspettarsi una auto-regolamentazione degli operatori del
settore: utenti, provider, titolari dei diritti che si riuniscono e
decidono un codice... andiamo... Una regolamentazione, se mai ci sar�, avr�
forza di legge.
E' anche irragionevole aspettarsi che la protezione del dda abbia successo
"in un unico stato", per ovvi motivi di globalit� della questione.
Insomma la seconda osservazione � questa: la tutela dei dda appare essere
l'ennesimo caso di una sempre pi� pressante necessit�. Quella di avere una
legislazione mondiale - o comunque la pi� ampia possibile - in materia
economica. Allora, s�, la questione sarebbe diversa anche tecnicamente
-- 
Aramesh

 filiera, � la parte meno "da salvaguardare".
Ok, e il distributore di tipo classico sparisce. Cos� non pu� pi�
"stipendiare" l'artista, o anticipargli il capitale se vuoi. Il quale
artista dovr� provvedere a se stesso in modo diverso e soprattutto
distribuire la sua opera per canali diretti. Cio� come si � detto dovr�
essere "ricco di suo".
Comunque ci sono diversi sviluppi nel settore: l'acquisto di un iPod con un
certo numero di canzoni precaricate, o con incluso nel prezzo la
possibilit� di scaricare legalmente per un anno...
"Imboscando" la licenza in questo modo, e dando un piccolo giro di vite di
tipo francese, ho la netta sensazione che l'artista finisca banalmente per
essere stipendiato da un distributore diverso.
-- 
Aramesh

 che lo fai nel loro interesse.
Scusa, forse mi � sfuggito qualche passaggio.
Qualcuno ha detto di scaricare nell'interesse dell'artista?
Ognuno scarica nell'interesse personale. Io adoro Cat Stevens, dai potrei 
dire pure che gli sono affezionato, ma frega nulla di fargli arrivare quel 
pocopercento di euro sull'acquisto del suo ultimo album.


 politiche affinch� vengano introdotte norme in sua tutela.
Presumo anch'io ma l'artista il suo ritorno lo ha comunque perch� pi� 
persone lo conoscono e magari pi� persone poi andranno al suo concerto. 
Nulla gli viene tolto, tanto pi� che nell'ambito pi� commerciale � anche 
facile trovare il film/l'album da un marocchino per strada o doppiarlo da un 
amico, da una videoteca e via discorrendo. Chi vuole non paga comunque e 
difficilmente viene sgamato. Internet ha solo velocizzato i tempi.


 Qualcuno ha detto di scaricare nell'interesse dell'artista?
Endrix e Ap sostengono, non senza ragioni, che la pubblicit� associata al
downloading produce rientri vantaggiosi per gli artisti minori. Sar� pure
vero, ma gli stessi musicisti fanno i loro conti prima di decidere se
rendere a disposizione o meno i loro pezzi sul web. Alcuni lo fanno, molti
non lo fanno: avranno le loro ragioni.
Ma l'utente che scarica musica illegalmente lo fa per un solo motivo:
risparmiare soldi e tempo. A me, tra l'altro, sembra un ottimo motivo.


 grave se fatto ad una grande catena multinazionale?
Per la legge non penso. IMHO... s� :-)
Comunque, il paragone corretto � quello che hai fatto prima: il p2p �
equivalente alla fruizione di un'opera senza "pagarne il biglietto".
Apparentemente non vi � danno diretto: la fruizione abusiva da parte del
singolo non altera le dinamiche del mercato della musica. Ma l'opera esiste
in ragione di chi il biglietto lo paga, per cui legittimare questo
meccanismo pu� comportare grosse conseguenze.
Magari conseguenze positive, poco importa ai fini del discorso: se l'artista
decide che "il biglietto va pagato" e tu non lo fai, allora, in senso lato,
stai commettendo un "furto".


moritz e non l'hanno ancora capito.
E' un mondo APcentrico...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

sarebbe la perdita per la societ� autostrade?
Ovviamente, e' un ragionamento che non regge.
Diciamo che vedi una rivista in un supermercato, non la compreresti
mai ma c'e' un articolo che comunque ti interessa. All'ora di chiusura
te la infili in tasca, esci e ti leggi l'articolo. Alla riapertura
mattutina la rimetti sullo scaffale.
Non hai danneggiato nessuno, ma hai lo stesso commesso un furto, e se
ti beccano hai voglia a raccontargli le tue belle teorie...


manga vecchi e nuovi. Non � cultura questa.
Perche' no?


 dell'ingresso, non rubo il posto a nessuno.
Questa � una balla.
Certo, tu *singolo* vai al cinema, entri di nascosto, occupi i posti vuoti,
non disturbi, non sporchi, non danneggi nessuno.
Ma legittimare questo meccanismo (� quello che stai facendo) significa
ammettere che *tutti* potenzialmente devono sentirsi liberi di andare al
cinema senza biglietto, tanto nessuno danneggia nessuno... mi chiederei
allora perch� mai il cinema dovrebbe continuare a esistere e offrire la
stessa qualit� del servizio quando buona parte del pubblico entra e non
paga.
Insomma, appena esci dal contesto individuale, il ragionamento cade. Allora,
tanto vale ammettere che si sta compiendo un furto, che si fa prima e non �
poi tutta 'sta vergogna.


condivisione).
Credo che in questo caso, appunto, l'illegalita' stia solo nel fatto
che mentre stai scaricando il brano (copia di uno in tuo possesso,
oltretutto degradata - altro aspetto da considerare viste alcune leggi
recenti - e quindi tuo diritto avere) lo stai anche,
contemporaneamente, condividendo. E' solo questo, in questo caso,
l'illecito. Credo.
Analogamente, se posseggo un libro credo sia permesso averne una copia
digitale per uso personale, e il modo piu' rapido e' scaricarlo dalla
Rete.


essere "ricco di suo".
Ma infatti quello che dico io � che la societ� si trasforma, ci sono dei
mestieri che scompaiono perch� scompare la necessit� di quel servizio o di
quella merce, � nell'ordine delle cose, se dovesse accadere una
trasformazione simile nei settori presi in esame, non vedo perch� dovrebbe
crollare il mondo.
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

Insomma, appena esci dal contesto individuale, il ragionamento cade. 
NO, non cade, l'esempio del cinema � tirato per i capelli, mea culpa, per
il semplice motivo che il cinema � un luogo privato, se entri di nascosto
commetti un reato, come se entrassi a casa mia per vedere un dvd che ho
solo io.


 Rete.
Rapido ma illegale.
Del resto non so se questo permesso ce l'hai... :-)
Ciao.


 risparmiare soldi e tempo. A me, tra l'altro, sembra un ottimo motivo.
Infatti. :-)
Ma mettiamo pure in conto il fattore avidit�.
L'artista (e pi� spesso la casa discografica) guadagna e tanto ma pensa a 
come recuperare tutti i mancati guadagni della vendita dei CD ed ovviamente 
non pu� dire apertamente che � un fattore di avidit� quanto di tutela della 
propriet� intellettuale e blablabla.


 ti beccano hai voglia a raccontargli le tue belle teorie...
L'esempio � del tutto sballato. Nel mentre la rivista non � sullo scaffale 
tu ne privi fisicamente il supermercato ed il potenziale acquirente. Grazie 
al ca**o che quello � un furto.
Se vuoi restare in un esempio pertinente devi supporre che l'articolo te lo 
leggi al supermercato stesso, magari fingendo di sfogliare la rivista e poi 
la posi l� senza averla danneggiata in alcun modo. Ovviamente lo scaffale � 
PIENO di queste riviste per cui non stai nemmeno privando qualcun altro 
della possibilit� di sfogliarla ed eventualmente acquistarla, nell'interesse 
suo, del supermercato e dell'editore della rivista.
Ciao.


> mattutina la rimetti sullo scaffale.
l'esempio e' completamente sballato...
diciamo che c'e' una rivista al supermercato, e tu potresti comprarla e
leggerla oppure lasciarla dov'e' e andare sul sito della rivista e leggerla
a scrocco senza tirar fuori una lira e....
to', e' proprio quello che succede!  

 prima e non � poi tutta 'sta vergogna.
Non c'� paragone, cosa cavolo ruberesti?
E poi s� che � una vergogna, essere un ladro non � certo cosa di cui andar 
fieri ed io non ritengo che uno che frega la pensione ad un anziano sia 
paragonabile ad uno che si scarica una canzone da Emule (per i cento 
miliardi di motivi per cui pu� farlo).


Del resto non so se questo permesso ce l'hai... :-)
Di avere una copia personale di un libro acquistato? Non vedo perche'
no. Il problema (assurdo) e' che nei DVD e' vietato aggirare le
protezioni anticopia, pur essendo permesso avere una copia
personale...


la posi l� senza averla danneggiata in alcun modo.
No, questo e' permesso (in alcuni posti).


di pubblicit� e questo ha un corrispettivo nel momento si esibisca dal vivo.
Come no, esci e fai una pubblicita' della madonna al film, "una figata
megagalattica, raga, andateci perche' e' davvero fantastico!!!".
Dovrebbero pagarti loro, altroche'.


 Dovrebbero pagarti loro, altroche'.
Guarda che ho detto l'esatto opposto. :-)
Ho detto che il cinema da un simile comportamento verrebbe solo danneggiato.


 No, questo e' permesso (in alcuni posti).
E qual � la differenza sostanziale col tuo esempio? :-)
Anzi, questo � pi� pertinente perch� non sottrai il supporto fisicamente ma 
ti "appropri" per cos� dire solo del contenuto e solo per un uso personale 
(niente foto da pubblicare sul tuo sito con banner pubblicitari, per 
intenderci).


intenderci).
Sono loro stessi a permettermelo, per invogliarmi a comprare: sarebbe
come dire, scaricate tutto quello che volete, poi, se volete, ve lo
comprate pure. Voila', risolto il problema! ;-)


Ho detto che il cinema da un simile comportamento verrebbe solo danneggiato.
Certo, ma la cosa e' discutibile, come e' discutibile il fatto che il
peer to peer danneggi o al contrario favorisca le case discografiche.


 a scrocco senza tirar fuori una lira e....
Il paragone giusto sarebbe:
c'� una rivista su uno scaffale di un supermercato e tu al posto di 
comprarla ti metti a fotografare le pagine con la fotocamera del telefonino 
cos� da poterle leggere poi con comodo.
Saluti
BS 

 
Beh il fatto che il rivenditore ti dia il permesso non sarebbe sufficiente.
Bisognerebbe verificare se l'editore � d'accordo.
Paradossalmente ti faccio l'esempio contrario.
Af Digitale permette di sfogliare integralmente tutta la rivista del mese.
http://www.afdigitale.it/Home.aspx
(Con qualche piccolo accorgimento che ovviamente rende poco agevole la
lettura stessa).
Ti sembrer� ridicolo. Alcuni edicolanti hanno scritto incazzati in
redazione...!!!

 crollare il mondo.
Lo capisco, ma capisco anche che la prospettiva della scomparsa della
lettertua non sia un fatto su cui limitarsi a fare spallucce. No?
-- 
Aramesh

E' anche questo, il tema in discussione.
E' *solo* questo.


 (che scarichi musica nell'interesse di chi la produce)?
messa cos� � ovvio che trattasi di stronzata, io scarico perch� c'� un mezzo 
tecnologico che mi consente di avere gratis e senza sbattimento quello che 
mi interessa...Ma quando si sentono in giro i ridicoli piagnistei delle 
major che paventano scenari catastrofici con perdita di migliaia di posti di 
lavoro e altrettanti artisti sul lastrico, � giocoforza controbattere che 
nonostante l'esecrato p2p non si sono ancora visti madonna, bono e james 
hetfield chiedere la carit� agli angoli delle strade, il che vuol dire che 
tutto questo allarmismo � ingiustificato e forse cela altre finalit�... 

 E' *solo* questo.
Lo � *anche*.
Una legislazione deve mediare tra la necessit� di retribuire chi ha
inventato la ruota, e la necessit�, a distanza di anni, di usare
liberamente quell'invenzione per il bene comune.
Una societ� non pu� permettersi di far pagare le royalities a chi scopre
che una ruota coi raggi � pi� efficiente di una ruota piena.
Non pu� permettersi di "bloccare" l'uso scientifico delle invenzioni solo
per mantenere a ufo gente il cui bisnonno ebbe una geniale intuizione.
Altrimenti viene travolta dai carri ittiti che usano le ruote coi raggi.
-- 
Aramesh

 cosa no.
Dire che la musica disco, house o pop � robaccia o che non � cultura � come 
dire altrettanto dei film di fantascienza (o polizieschi, o comici...).
Saluti
BS 

 tutto questo allarmismo � ingiustificato e forse cela altre finalit�...
s�, su questo sono d'accordissimo.




Dove il contrasto tra bene pubblico e interesse privato raggiunge il suo
scontro massimo e' nel campo medico.
Se un domani la deNicolis scopre il farmaco antitumore, brevetta la
molecola e puo' metterlo sul mercato a 100 euro e chi ci ha i soldi scampa.
Ma se uno trova anche lui quella molecola, o la copia?
Lasciamo morire la gente e arricchire la denicolis o cloniamo le molecole?

economica. Allora, s�, la questione sarebbe diversa anche tecnicamente
certo, � uno degli aspetti a cui mi riferisco quando dico che
totalmente assurdo cercare di arginare un fenomeno nuovo e
schiacciante, con armi e logiche antiquate.
Sulla possibilit� tecnica di proibire il file sharing ho pi� di
qualche dubbio, perch� nell'informatica tutto si pu� fare e tutto si
pu� aggirare, senza contare che razza di capriole contrattuali
dovrebbero fare i provider.... tu cosa suggerisci, da informatico?
--
"La tonalit� pu� essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

lettertua non sia un fatto su cui limitarsi a fare spallucce. No?
qui torna abbestia il concetto dell'artista benestante.
I libri li scrivevano e li scriveranno quelli che possono
permetterselo, e in qualche modo continueranno ad essere distribuiti.
Un mio amico � appena stato pubblicato da Mondadori, e lavora 9 ore al
giorno e gioca a basket, eh.


 cosa no.
Rispondo a te e all'altro utente che me lo ha chiesto.
Stavo pensando a due persone che conosco, le quali hanno il pc pieno di
cartoni animati(ma hanno pi� di trent'anni!), canzoni da classifica et
similia e di solito non leggono nemmeno un libro in un anno. Volevo
rimarcare questa mancanza di cultura unita ad un uso puramente ludico di
internet. Io la uso anche per leggere pubblicazioni scientifiche etc.
Venivo dietro al tuo discorso precisando che internet pu� essere usato a
scopi culturali ma anche no.
Ma tu vuoi proprio sapere perch� non � cultura?
Nella sua accezione pi� ampia possibile, cio� in senso antropologico, anche
la cultura di massa(della quale io ho sempre fatto e ne faccio comunque uso)
rappresentata dai cartoni manga di cui parlavo � cultura. Ma non me la sento
di porla sullo stesso piano che so...di un manuale di elettronica, di una
sintesi chimica che puoi trovare in rete. Non so se mi spiego. Bisogna
valutare pure di quali conoscenze pratiche in pi� si arricchisce la tua
mente dopo aver visto un film di moccia o un cartone animato. Gi� faccio
fatica a capire i fumetti(mai provato piacere ludico a leggerli) ma li
escludo dal discorso per rispetto a chi si diverte a leggerli.
Se vado al cinema per vedere San valentino di sangue 3D lo faccio perch� mi
diverte farlo, so gi� che uscir� con un bagaglio conoscitivo uguale a prima.

 ha scritto nel
messaggio news:4a117a36$0$47552$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma infatti sono due concetti diversi. Non ho scritto che � robaccia, ho
fatto ampio uso anch'io di musica dance o musica pop anni'80 mica la
disprezzo, ci mancherebbe.
Qui nel newsgroup ho scritto spesso sul film poliziotteschi o sugli
spaghetti western, che non sono propriamente cultura secondo la mia
concezione( a l'analisi della tenica registica che rappresenta comunque un
bagaglio conoscitivo e quindi cinefilo cultirale) ma pi� un divertimento, un
mio hobby, un insieme di film dei quali avrei anche poturo fare a meno senza
compromettere le mie conoscenze nei vari campi del sapere.
Hai tirato fuori i film di fantascienza ma il celebre di Kubrickm per
esempio, porta lo spettatore a riflettere su temi "alti", e quindi ad
espandere il proprio universo culturale.
Nella musica pop ci sono canzoni fatte in catena di montaggio, dai, non puoi
negare questo. Sempre gli stessi accordi, gli stessi refrain, gli stessi
banali testi...canzoni giocattolo, non robaccia ma nemmeno roba che abbia
valenza culturale.

Lasciamo morire la gente e arricchire la denicolis o cloniamo le molecole?
In uno Stato di diritto, non possiamo aggirare la legge quando ci
aggrada. Al limite gli facciamo un'offerta che non puo' rifiutare,
tipo cedere il brevetto allo Stato per una cifra ragionevole, pena
intralci burocratici creativi che impedirebbero di fatto la
commercializzazione del prodotto (qualcosa del genere lo ha appena
fatto Obama: non poteva impedire di distribuire i famosi bonus ai
dirigenti delle banche, allora li ha lasciati fare e poi ha creato una
tassa speciale che ne ha recuperato il 90%, mi pare).
Nella tua ansia giustizialista, pero', Adolfo, ti sei scordato
astutamente un piccolo particolare: la ditta farmaceutica in questione
ha speso MOLTO tempo e MOLTO denaro per creare il farmaco in
questione. Cosa che non avrebbe assolutamente fatto se avesse saputo
che il tuo Stato autoritario sarebbe intervenuto in maniera illecita
per derubarlo del suo lavoro: anzi, TUTTE le altre ditte farmaceutiche
smetterebbero immediatamente di fare ricerca, e buonanotte a tutti
(non ci sono solo i tumori). La realta' non e' mai bianca o nera, non
ci sono mai i cattivi da una parte e i buoni dall'altra, ricordalo.


meno
Perfetto.


diverte farlo, so gi� che uscir� con un bagaglio conoscitivo uguale a prima.
Se passi una giornata in un museo di arte moderna ne esci con un
bagaglio di conoscenza superiore a prima? E nonostante questo, non
credi di avere comunque ottenuto un grande stimolo culturale?
Voglio dire, stiamo parlando di cultura, non di ingegneria.


 per derubarlo del suo lavoro
Da qualche aprte avevo letto che il pi� grande ente di ricerca statunitense
� statale. Si tratta del Pentagono. Come la mettiamo? Comunque per quanto
mi riguarda il problema non � tanto il dda, ma la sua durata.
In passato la tendenza normativa � stata quella dell'allungamento dei tempi
mano a mano che a qualche grossa azienda stavano per scadere i copyright.
Un po' di pressioni lobbistiche e la legge era fatta (sempre per la serie
"non possiamo aggirare la legge quahndo ci aggrada").
Per il futuro vedremo, dato che oggi come oggi certe lobby sono di colpo
diventate, come dire, impopolari.
-- 
Aramesh

 questione.
qui ho pianto.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
17 sett: Cadillac Records - Star Trek - Pulp Fiction - The Girlfriend
Experience 
16 sett: 17 again - My Bloody Valentine
www.iaciners.org

qui ho pianto.
Sei un padrone, dovresti capire il meccanismo dell'investimento.


 Voglio dire, stiamo parlando di cultura, non di ingegneria.
Noto un certo disprezzo verso le conoscenze tecnico-scientifiche le quali,
invece, dovrebbero avere sempre la precedenza.
L'errore grossolano che fanno in tanti � quello di associare al termine
cultura solo il contesto umanistico. Infatti � noto che per costruire un
computer col quale possiamo comunicare serva conoscere le opere di Cattelan
o aver letto l'ultimo romanzo di dan Brown. Cultura che ci aiuta a vivere,
giusto?
Saluti
"La scienza � conoscenza organizzata"

giusto?
Che c'entra, scusa? Per passare un esame di cultura giapponese serve
saper scrivere un algoritmo per Autocad o conoscere la storia dei
manga?


della Valle del Vento?
Pensavo agli anime. Nosferatu di Werner Herzog?


 gradino irraggiungibile da "altre" forme di cultura, secondo me.
Tu hai scritto questa cosa qui:" Voglio dire, stiamo parlando di cultura,
non di ingegneria". Questa frase presuppone una distinzione  tra le scienze
ingegneristiche e la cultura, cio� che dalla cultura l'ingegneria � esclusa.
L'hai scritta tu e francamente non si poteva sorvolare su questo errore.

 Pensavo agli anime. Nosferatu di Werner Herzog?
Si passa dalla merda di manzoni a Herzog.
Nosferatu � magnifico, cosa vuoi che ti dica.
Un intenso e decadente mosaico d'inquadrature d'un atmosfera rarefatta, nera
come la morte e bianca come l'animo della Adjani. Un film che porta a
riflettere sulla solitudine, una dannazione peggiore della morte, il Male
eterno dal quale l'uomo non riuscir� mai a sfuggire, sulla peste portata
dalle navi. E' simbolico ed ha una sua valenza culturale.

L'hai scritta tu e francamente non si poteva sorvolare su questo errore.
Impara dai tuoi, di errori.
