Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Tarantino

E' successo nuovamente: loro stavano lì tutti estasiati a godersi le
evoluzioni di Uma Thurman ed  io non capivo perché.
Lo so che non dovrei torturarmi così, che in fondo non è un delitto se a
me Tarantino non piace, lo so che ci sono altri problemi nella vita, che
nel mondo ci sono le guerre, che c'è l'inflazione, la disoccupazione e
però non riesco a placarmi lo stesso.
Perché?
Perché a me Tarantino non dice niente, perché mi fa l'effetto del vuoto
cosmico, anzi il vuoto cosmico è più interessante perché almeno ti fa
pensare alla meccanica quantistica e alle teorie sull'origine
dell'universo e invece Tarantino…
Nei film di Tarantino non succede mai un accidente, e quel poco che
succede non è di alcun interesse: non c'è analisi psicologica, i
personaggi sembrano usciti da un cartone animato giapponese, i dialoghi
sono assolutamente prevedibili, la trama è scadente, la suspence
inesistente, il tutto si regge su trovate estemporanee e su scene
splatter, su categorie narrative schematiche ed irreali...
Ma non è questo il problema, il problema è che mi sento un po' preso per
il culo, ecco qual è il problema.
Da quando comincia il film a quando finisce, dalla prima all'ultima scena,
dal primo all'ultimo "schizzo de sangue" c'è una vocina  dentro di me, il
mio daimon, la mia coscienza, quello che sia, che mi ripete: "qui qualcuno
ti sta prendendo per il culo…". "Qui qualcuno sta cercando di farti
passare per originale qualcosa di vecchio, qualcosa di ampiamente visto e
rivisto, qui qualcuno che ha passato la giovinezza a vedere film di
seconda categoria è andato fuori di testa, li ha scomposti tutti a pezzi e
poi li ha riappiccicati a caso, così come gli venivano in mente."
Perché? E che ne so io, secondo me solo per il gusto dell'episodio, per il
piacere, tutto suo, della replica.
Ogni volta che vedo un film di Tarantino mi trovo davanti alla solita
mescola di stereotipi kitch: western, kung-fu, splatter, thriller
all'americana, cartone animato, tutti raccolti in un enorme non-sense;
frammenti di trame trite e ritrite, citazioni, tutto mescolato, deformato,
vagamente rielaborato. 
E' come assistere ad una discussione sull'ultimo film splatter di un
gruppo di ragazzini tra gli 11 e i 16 anni: "Hai visto quando gli stacca
la testa e schizza il sangue?" oppure "hai visto che fico quando gli apre
la pancia e gli tira fuori le budella?" o anche "hai visto che ficata gli
effetti speciali di…"
E' come se dei ragazzini raccontassero a turno, esagerando, le scene di
qualche film, così come gli vengono in mente, ecco il perché delle
digressioni continue, dei racconti paralleli, dei flashback, premonizioni,
salti temporali, il tutto è fatto solo per il gusto di affrontare un altro
stile, un altro stereotipo, di richiamare alla mente una scena: "Che fico
ahò!!"
E così come nelle narrazioni dei ragazzini dopo il cinema della domenica,
il collegamento è solo emotivo, le scene richiamano altre scene, il film
non è unito dalla trama ed il collegamento tra gli episodi non risiede
nello svolgersi narrativo, il filo conduttore è invece meta-narrativo, lo
svolgimento in sé non esiste e la ragione delle sequenze risiede solamente
nel cervello del regista.
Ma allora a questo punto mi pongo una domanda: donde l'entusiasmo di tante
persone così differenti tra loro? Donde questa mia freddezza?"
Secondo me Tarantino riesce a dirmi parecchio sull'"uomo del nostro tempo"
e a confermarmi una volta di più che sono un disadattato.
Si sente spesso parlare di civiltà dell'immagine, di durata
dell'attenzione, di impatto visivo ed emotivo, in questo caso mi rendo
conto di cosa vuol dire tutto ciò: Tarantino è la civiltà dell'immagine e
dell'immediato, nel senso di non-mediato; il film di Tarantino lo devi
vedere con il gusto del videoclip. 
Certo ci saranno pure migliaia di critici che gridano al capolavoro,
traendone spunti per critiche cosmologiche, meta-linguaggi, rivoluzioni
copernicane, andamenti onirici, montagne di sottili ironie e sarcasmi, ma
secondo me la linea interpretativa principale è e deve essere
principalmente visuale-reminiscente. 
Quello che conta è l'immagine (in senso cinematografico, ovvero
comprensiva di svolgimento e dialoghi) in sé, al di là di quello che l'ha
generata e al di là di quello che c'è dietro. 
Il film diventa una specie di telegiornale intervallato da spot
pubblicitari, nessuno si chiede qual è la "trama" del telegiornale, ci
limitiamo a vedere i vari servizi man mano che li mandano in onda. 
In questo senso lo schema dei film di Tarantino è televisivo, ma non nel
senso di "fiction televisiva", nel senso invece di flusso continuo di
immagini: è come passare la domenica pomeriggio davanti alla TV magari
facendo zapping: per me il film di Tarantino è un continuo zapping!
Il gusto risiede tutto nelle scene singole, che obbiettivamente sono di
pregevole fattura, nelle quali Tarantino è un mago, pletorico, grandioso
ed eccessivo come solo un americano sa essere, ma anche europeo quel tanto
che basta per insinuare il sospetto che tutti questi eccessi siano ironici
(ed io ancora mica ho capito se è vero).
D'altra parte parlando con vari spettatori mi sono reso conto che il
livello di fruizione del prodotto è quello immediato, il metalivello
ironico delle citazioni raramente è còlto e comunque non è la parte
importante del film .
L'"Uomo del nostro tempo" è pura immagine, al cine si vuole rilassare
"…perché ci sono anche troppi problemi a questo mondo e almeno al cine…",
immagini di pura violenza fisica soddisfano il bisogno erotico/sadico di
ciascuno di noi, lo scarso approfondimento dei personaggi permette di non
immedesimarsi troppo e di rimanere su di un livello "sensazionalistico" e
non emotivo. 
E' come vedere le immagini del bombardamento su Bagdad, sono spettacolari
e ci coinvolgono quel tanto che basta durante la cena.
L'uomo del nostro tempo non ama "andare oltre", come forse succedeva fino
agli anni settanta, l'uomo del nostro tempo da consumatore di oggetti è
passato a consumatore di immagini, di "icone" e come per gli oggetti ama
riconoscere gli stili quando gli si presentano, il suo piacere risiede
principalmente in questo.
Il film di Tarantino è una "summa" teorico-pratica del concetto americano
di cinema ed in questo senso è distruttivo in quanto porta tale concetto
all'estrema conseguenza.
Visto che il cinema è, di fatto, un prodotto industriale di
intrattenimento, Tarantino ti dimostra che per fare un film oggi è
sufficiente mettere insieme un po' di stili riconoscibili, che lo
spettatore oramai è stato "educato" a fondo. 
Volevo chiudere con un'osservazione su Kubrick/Tarantino, spesso nelle
critiche li ho trovati accostati, francamente mi sembrano gli opposti, gli
antipodi, l'alfa e l'omega. Kubrick infatti affrontando uno ad uno i vari
generi di film, ha creato per ciascuno di essi una pietra miliare,
un'opera unica, ha rifondato il genere in maniera personale ed originale,
creando dei nuovi riferimenti; Tarantino, all'opposto prende tutto ciò che
già esiste e lo mischia, cosa ne viene fuori? Non lo so, forse zapping. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 evoluzioni di Uma Thurman ed  io non capivo perché.
snip
...le risposte sono dentro di te...
...
...
epppppero' sono sbajaaaaate
-- 
2/12/72
mi riservo con fermezza il diritto di contraddirmi

epppppero' sono sbajaaaaate
rotfl!!!
-------------
Do nothing till you hear from me
At least consider our romance
If you should take the word of others you've heard
I haven't a chance

scusa, ma quando un pittore dipinge il quadro lo fa per se stesso, usando il
suo gusto ed i suoi canoni, poi se ti piace lo compri.
stesso discorso per Tarantino, credo sia inutile criticare un film di
un'autore precisando dall'inizio che "a
me Tarantino non piace".
A me non piace la pizza ai 4 formaggi.
difatti non la mangio.


quoto (anche il rotfl)

 personaggi sembrano usciti da un cartone animato giapponese,
Qui mi sono fermato a leggere.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

[CUT]
E' un punto di vista interessante.
Ciao, D.

suo gusto ed i suoi canoni, poi se ti piace lo compri.
Scusa, ma quando mai.
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"It's happening!
 It's like War of the Worlds!"
 
www.actuals.supereva.it

quoto (anche il rotfl)
Quoto.
Ciao
Nicola
--
"Personalmente non penso ci sia vita intelligente su altri pianeti.
Perchè dovrebbero essere diversi dal nostro?"
Bob Monkhouse