Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il cinema moderno

Ok, sarò retorico ma questi ultimi anni di cinema vi piacciono?
 
Insomma, ieri parlavo con un amico che ha una casa di produzione e ci 
siamo ritrovati a fare discorsi su Hitchcock, Friedkin, Polanski e così 
via. Abbiamo analizzato le storie, abbiamo analizzato la fotografia, la 
meraviglia di fondali disegnati o ricostruiti con cura e dovizia e ci 
siamo domandati se veramente questo cinema sia paragonabile.
 
Pensate alla meraviglia di THE TENANT dello stesso Polanski, o le 
atmosfere di John Carpenter in THE THING, o la meraviglia dei film di 
Romero, passando all'assoluta genialità delle storie di Cronenberg 
(pensate a Videodrome).
 
Ok, mi state odiando perchè sto mischiando epoche, generi, stili e avete 
ragione ma non pensate che il cinema attuale sia più "povero" di idee e 
di bellezza?

 Ok, sarò retorico ma questi ultimi anni di cinema vi piacciono?
 
Si.
 
Anche perche` vi sono film che, in passato,
erano *irrealizzabili*.
 
Tipo tutta la serie Marvel.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 

 di bellezza?
 
Purtroppo si.

 he worst part of this is that all of these scenes originally used practical effects with slight cgi enhancements, but the studio came in and made them cover it up in post production with cgi to "appeal more to modern audiences". It's so sad, especially when you see the behind the scenes and realize how much hard work was done by hand originally then hidden behind a computer after the fact :''''( It isn't the directors fault or special effects team, it was the studio executives. Hollywood is dead.
 
 
Il video a cui facevo riferimento è questo:
https://www.youtube.com/watch?v=dMCJVxnuGPI
 
 
Il lavoro di Rob Bottin's (famoso anche per Total Recall) risulta 
superiore a distanza di oltre 41 anni e se volete vedere di che effeti 
si sta parlando vi raccomando questo altro video.
https://www.youtube.com/watch?v=-jOpG--0EbE
 
 
Insomma, anche dal punto di vista tecnologico, pare che tutto sommato a 
fronte di un miglioramento della qualità di immagine, l'impiego della 
CGI non abbia supplito ad una generica mancanza di qualità.

 Purtroppo si.
 
Io dico di no, e' una distorsione della memoria.
 
Il cinema e' un'industria, c'e' sempre stato il capolavoro accompagnato
da quantita' di film coevi dimenticabili che erano dozzinali, o
scopiazzati, o che rimescolavano luoghi comuni ecc. - eppure
riempivano le sale.
 
Adesso noi ricordiamo e rivediamo solo i vecchi capolavori, e ci siamo
dimenticati (o non abbiamo mai visto) tutta la spazzatura vecchia,
quindi abbiamo l'impressione che in passato fossero tutti dei geni ("il
paragone e' impietoso!").
 
Mentre invece adesso ci becchiamo tutti i film che escono adesso, e
siccome il 90% e' (come e' sempre stato: vale anche per libri, quadri,
musica ecc.) "dozzinale o scopiazzata o convenzionale ecc." abbiamo
l'impressione che i contemporanei producano solo mediocrita'.
 
Bisogna solo aspettare che il tempo faccia la sua scrematura.
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 

 che siano stati realizzati per fare cassa.
 
Tu stesso hai citato un film, "Sorcerer",
come capolavoro, quando era gia` all'epoca
un remake di 20 anni prima.
 
Immagino che all'epoca avessero gia` detto
qualcosa come: "Uffa, un altro remake.
La solita sbobba riscaldata".
 
Come dice Giacobino, e` una questione di
"storico", cioe` di cosa ci si ricordi e
di cosa si sia rimosso.
 
Considera che molti autori, se non quasi
tutti, si rifanno a storie molto piu`
antiche, miti greci, per esempio.
 
La storia di Ulisse quante volte viene
ripetuta in modi diversi?
Senofonte, con la sua Anabasi?
Il mito di Ercole e quello di Teseo?
E via dicendo...
Vedi le commedie di Plauto (oste, avaro, etc.).
Ripetute, poi, da autori come Moliere.
 
Quindi, se vai a cercare, hai sempre e
solo vecchie storie riproposte.
 
C'e` chi diceva, ad Hollywood, che esistono
solo 10 sceneggiature diverse.
 
Quindi quello che conta diventano dettagli,
spunti geniali, prospettive alternative e
cosi` via. Inclusa la realizzazione tecnica.
Passaggio da muto a sonoro, da bianco e nero
a colore, da (discutibilmente) 2D a 3D.
 
Cosi` come da "Elliot il drago" si passa a
"Roger Rabbit" e poi a "Spiderman", "Avengers",
con un visitina ai "Pirati dei Caraibi" (tutti
della stessa casa, poi).
 
E qui, sempre come dice Giacobino, la storia
fara` la sua cernita.
 
Ed "Aracnophobia" e` meglio di "Kingdom of
the Spiders", pur essendo lo stesso film.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 

 the Spiders", pur essendo lo stesso film. 
 
Ovviamente si tratta di gusti: per me no. Kingdom of the Spiders mi ha 
messo un'ansia allucinante addosso per tutto il tempo mentre 
Arachnophobia solo in alcuni punti e tenendo conto anche delle 
difficoltà tecniche devo dire che trovo Kingdom of the Spiders 
nettamente superiore (la scena della bambina sul letto circondata da 
tarantole è tremenda).
 
https://www.moviehousememories.com/wp-content/uploads/2020/07/Kingdom-of-the-Spiders-1977-featured.jpg
 
 
Piccolo off-topic: comunque tutto questo parlare di ragni mi ha portato 
alla mente Lucio Fulci :-)
 
 
Grazie per aver condiviso con me le vostre riflessioni.
 

 Ok, sarò retorico ma questi ultimi anni di cinema vi piacciono?
 
Non molto, ma è un problema che ho con l'arte in generale, per cui potrebbe
essere un problema culturale/generazionale. Ad esempio il livello medio
della musica pop mi sembra ormai prossimo alla spazzatura, e non parliamo
nemmeno di robe come NFT e similari.
 
Ho fatto un piccolo esperimento. Usando la ricerca avanzata di IMDB ho
confrontato due decadi, una che personalmente ritengo una delle migliori
(1970-1979) e la più recente (2010-2019). Vediamo quanti film sono presenti
nel database, e quanti di essi hanno voto maggiore di 7 e maggiore di 8.
 
1970-1979:
33572 film totali
4118 film con voti >=7 (12.3%)
818 film con voti >=8 (2.4%)
 
2010-2019:
107419 film totali
15419 film con voti >=7 (14.4%)
4770 film con voti >=8 (4.4%)
 
E' chiaro che questo giochino ha un sacco di falle: IMDB è molto
"USA-centrico", e sebbene sia in giro da parecchio (32 anni!) la gente che
ha votato per i film degli anni '70 se li è dovuta andare a cercare. Per
contro, i film usciti negli anni '10 sono stati votati da chiunque mentre
erano nelle sale. Questo fenomeno si vede bene nella classifica top 250
sempre di IMDB, nella quale un film come Il cavaliere oscuro (per carità,
carino e tutto il resto) si piazza al terzo posto dei film migliori di
sempre.
 
D'altra parte però tu stesso parli di film che ci "piacciono" e non di un
concetto astratto di bellezza, per cui il contesto storico non è
irrilevante. Qualche tempo fa proprio qui sul NG notavamo come un film
oggettivamente laido come Independence Day sia stato rivalutato nel tempo e
oggi abbia un voto 7 su IMDB (!). Il che fa dubitare che il concetto stesso
di bellezza esista, come d'altronde gente ben più colta di me sostiene da
almeno due secoli.
 
-- 
Fletto i muscoli e sono nel vuoto.

 Ok, sarò retorico ma questi ultimi anni di cinema vi piacciono?
 
A me no. Dalla fine degli anni Novanta in poi a me e' piaciuta 
poca roba. A me piacciono i film degli anni Novanta, Ottanta 
e Settanta. Quelli con De Niro, Pacino, Hoffman, Streep, Foster, 
Gere, Nicholson nei loro anni d'oro, per capirci. Mi piacevano i 
suddetti attori e le parti loro assegnate, e mi piaceva il tipo di 
inquadrature di quel periodo. Non avrei da obiettare se uno mi 
dicesse che cio' dipende semplicemente dalla mia eta' - sono 
nato agli inizi degli anni Sessanta - ma ho la sensazione che i 
prodotti cinematografici, nonche' quelli musicali, siano andati 
notevolmente a scadere a partire dalla fine degli anni Novanta.

 CGI non abbia supplito ad una generica mancanza di qualità.
 
Ecco, a me della CGI, degli effetti non me frega una mazza. Se ci sono e 
sono funzionali alla storia mi sta bene, posso apprezzare, ma per quanto 
mi riguarda non saranno mai la base su cui giudico un film. Trovo il 
cinema di oggi estremamente supeficiale e soprattutto infantile, a 
misura di nerd millenial bianco, una delle figure tra le piu' tristi mai 
apparse nella storia dell'umanita'. Aveva ragione Scorsese quando 
definiva il cinema attuale piu' simile ad un parco a tema.

 mi riguarda non saranno mai la base su cui giudico un film.
 
Di base sono d'accordo, mi domando se il principio valga ancora per 
prodotti come Avatar o la serie Marvel. Ricordiamo che Avatar è stato 
prodotto con apposito ritardo proprio per garantire una resa tecnica 
adeguata, il che significa che la CG è "mandatoria". Chissà...

 Bisogna solo aspettare che il tempo faccia la sua scrematura.
 
Chissà....

Un bel giorno Sirtaki digitò:
 

D'altra parte la cosa è successa molte volte in passato. Ad esempio Blade
Runner ricevette molte critiche quando uscì; molte di esse sono valide
tutt'ora, ma il fattore "film di culto" è stato in grado di metterle in
secondo piano.
 
Persino Il Mago di Oz e Citizen Kane (ora spesso riportati nelle liste dei
migliori film di sempre) furono dei flop all'uscita.
