Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: IrEneXistenZ

Ampiamente annunciata arriva la stroncatura. Non l'ho letta fino in fondo,
mi è bastato il titolo. Però ammette che Cronenberg è geniale e simpatico.
Magari si sposeranno e lei insegnerà a lui come fare i bei film.
http://www.repubblica.it/online/cinema_recensioni/existenz/existenz/existenz
.html

Ampiamente annunciata arriva la stroncatura. 
:-))))
non ne avevo dubbi
Irene, l'infallibile bussola che indica il sud al posto del nord
rimane una salda certezza
N.

 wrote in message
8528an$l0c$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Se la Bignardi ha scritto che il film di Cronemberg è brutto, allora vado a
vederlo di corsa. Costei riflette, legittimamente per carità, il punto di
vista dello spettatore mediamente colto, educato e un po' perbenista, che
non gradisce vedere sullo schermo immagini troppo perturbanti e logiche
narrative troppo originali. Rimasi sconcertato dalla sua recensione di
"Salvate il soldato Ryan" (un film peraltro criticabile sotto molti
aspetti), in cui non fece altro, o quasi, che scrivere che il film aveva
colpito duro il suo stomaco con tutte quelle budella da fuori e quegli arti
mozzati sulla battigia.

 Ampiamente annunciata arriva la stroncatura.
Non vedo come darle torto. Bisogna proprio essere dei fanatici
cronenberghiani all'ultimo stadio per difendere questa improponibile
pellicola.
--
L'Assassino Minacciato.
icq 22790265
________________________________________________
"E inoltre... sono certa che potrei diventare un bellissimo pino!"
da LA TERZA FOSSA di Lee H. Katzin, 1969
________________________________________________

 rimane una salda certezza
Ma tu l'hai visto il film?

rimane una salda certezza
Stavolta deve aver provato un minimo senso di colpa, e ha tentato di
distinguere il giudizio sull'autore da quello sull'opera. Puo' essere
anche divertente da leggere, ma nell'articolo si segnalano espressioni
di un'ideologia totalitaria, come la locuzione "da denuncia" associata
ai contenuti di un'opera artistica.
Mi ha ricordato quando Virna Lisi, presidentessa della giuria del
festival Europa Cinema, nella conferenza stampa sul palmares disse ai
giornalisti che "Funny Games" (in concorso) e' roba da chiamare i
carabinieri (e non credo volesse ricorrere all'Arma per salvare i
poveri protagonisti del film).
La liberta' d'espressione da' fastidio alle signore, vogliate
rinunciarvi o saremo costretti a chiamare le forze dell'ordine.
Grazie.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 ai contenuti di un'opera artistica.
Sì è vero, ho letto ora l'articolo. Il bello è che sul film non dice quasi
nulla, oltre al fatto che è "ripugnante". Moralismo borghese allo stato
puro.



Non l'ho ancora visto, dato che purtroppo abito in una piccola città dove i
film arrivano in ritardo. Pur essendo quasi un cronenberghiano all'ultimo
stadio prometto la massima obiettività. Comunque sarebbe il suo primo film
brutto (e qui l'obiettività va già a farsi fottere :-))

brutto (e qui l'obiettività va già a farsi fottere :-))
Non preoccuparti, NON e' brutto, anzi!
Ciao
Nicola

Ma tu l'hai visto il film?
mi piacque assai

 brutto (e qui l'obiettività va già a farsi fottere :-))
IMHO è il suo film peggiore. Ma di film non proprio buoni nominerei anche il
mediocre "Rabid" e l'ancora peggiore "Crash".


 wrote in message
3875196...@news.caspur.it...

Non ti č sembrata minimamente prevedibile la trama e soprattutto la
conclusione?

 mozzati sulla battigia.
L'ho trovata l'unica scena degna di nota di quel film.
--
Quess_Paraya**
*Non ignorare le altre parti della tua mente*
                                            (Jack Kerouac)
 ICQ: 52274897
quess_...@NOSPAMyahoo.com

 conclusione?
E' vero, nulla di nuovo, ma nonostante questo (e nonostante io non ami
particolarmente Cronenberg) questo film non mi č affatto dispiaciuto.  Devo
argomentare?


 argomentare?
Why not?


 pellicola.
Presente!

 pellicola.
Così come è vero anche il contrario.
Scommetto che il film è piaciuto molto di più ai "non cronenberghiani"
che a chi lo apprezza da sempre
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 mi piacque assai
a mi tambièn.
e sinceramente mi infastidisce alquanto vedere giudicato un film non "a
sè" ma "paragonato" con quello che c'è in giro, che c'è stato, che lo
stesso regista aveva fatto "prima"!
Ogni film è una monade, e secondo me per "salvare o stroncare" bisogna
guardare e giudicare solo "quel" film, non "il
filmsenoncifossestatoquestoquell'altroequell'altroancora"!
ci sono stati una serie di film che hanno sviscerato lo stesso
argomento?
embe'?
non mi pare che nessuno abbia lamentato la contemporanea uscita del
Soldato Ryan e della Sottile linea Rossa. Ogni film è a sè, e va preso
indipendentemente dalla programmazione delle altre sale. Senno' cadete
TUTTI nelle logiche del marketing piu' becero (e lasciatemelo dire, che
a forza di trucchetti come questi ho meritato l'inferno).
Il regista ha ripreso temi/stili/idee a lui cari?
embe?
Udite udite Kubrick in Arancia Meccanica aveva già in testa le donne
bellissime e nude e mascherate di EWS: se andate a rivedere il film, le
ritrovate nel bar, che facendo quello che ad educazione fisica
chiamavano "il ponte" o "la posizione del granchio" *costituivano* con
incrocio di cosce il tavolino del bar... ci sono tutte, maschere piumate
incluse.
ripeto:
e allora?
a me piacque, lo trovai ben fatto, originale nel suo modo di dire cose
già dette, fantastico quanto basta e divertente quanto basta-bis.
se dovete trovarvi dei difetti, trovateli "secondo voi", non sulla base
di quello che avete già visto di recente....
oh!!!!
quando ce vo', ce vo'.
teresina

 embe'?
Non è questo il punto, o perlomeno non per me. Il punto è che il film *in
sè* è quanto di più scontato e dozzinale si possa immaginare su
quell'argomento. Cronenberg si trastulla in patetici colpi di scena e
rovesciamenti di senso tra il reale e il virtuale che dovrebbero essere
messi al bando per quanto inflazionati e prevedibili. Non pago di questo,
conclude il suo intrigantissimo intreccio nella maniera più ovvia che si
potesse immaginare. La finzione che si ripropone identica nella realtà!
WoW!!! Che gran colpo di scena! Vorrei lanciare un piccolo sondaggio: chi di
voi non se l'era immaginato?


 di quello che avete già visto di recente....
Scafonate di incongruenze nella trama?
Ho trovato comunque il film affascinante dal pdv visivo, ma da
Cronenberg mi aspettavo un po' di piu' (posso?).
SPOILER
SPOILER
Il finale, soprattutto e' insulso e crea la maggior parte delle
castronerie della trama: perche' gli altri possono andare in loop e
loro no visto che fanno *tutti* parte del gioco? Perche' per tutta la
durata del gioco i due protagonisti *sanno* di giocare ma solo quando
sono nel secondo livello di finta realta'  (e non anche nel primo)?
Come mai tutti hanno visto anche tutti gli altri (sembra evidente
quando si scambiano gli elogi vicendevolmente, tipo quando fanno i
complimenti a Dafoe per l'interpretazione di Gas) ma i due
protagonisti del film no? E perche' nessuno si chieda come mai la
pistola di carne e ossa passa da una realta' a un'altra senza una
soluzione di continuita' e nessuno sembra rendersene conto (chiaro il
significato, ma perche' realizzato cosi' male?).
E comunque, IMHO, fosse stato anche meno incongruente il finale e' di
una banalita' disarmante.
Ciao,
mAx

 una banalita' disarmante.
Mi hai spezzato il cuore, sappilo.

 voi non se l'era immaginato?
Zucchero, se posso permettermi, tu hai sbagliato film.

 voi non se l'era immaginato?
io, per esempio.
mi sono goduta il film senza fare altro che godermelo.
in fondo non cercavo il colpo di scena, per cui se e' stato questo piuttosto che
un altro va bene.
la mia passività nel fruire di una pellicola che Cronenberg ha voluto
*esattamente* cosi' e' stata totale.
non so se questo sia un bene o emno, so solo che "non aspettandomi" cose
diverse, mi sono batate benissimo quelle che c'erano già e mi sono goduta la
maniacale perfezione con cui sono rappresentate...
e per me è stato più che sufficiente per pensare che sia stato un bel film.
... in fondo io sono una ragazza semplice, a cui non gliene frega un fico secco
di avere l'atteggiamento kulturny e a cui un film piace per le solite quattro,
essenziali ragioni...
tere
--
---------
"La felicità è inspiegabile, è come un'acqua calma che sale dentro, muovendosi
lenta, con un ritmo simile al battito del cuore."
          ("In tutti i sensi, come l'amore" Simona Vinci)

 una banalita' disarmante.
occhei. hai ragione, sono d'accordo.
ma tutto quello che c'e' stato tra il titolo ed il finale banale non mi
consente di dire che il film è una bufala.
(posso?)


pellicola.
ah ora mi spego perche' mi piace.
--
*Era una notte buia e tempestosa ...*
tot...@iol.it

 messi al bando per quanto inflazionati e prevedibili.
Permettimi patatino ma tu non hai capito come davvero funziona questo
film: quella che tu chiami "prevedibilita'" e' studiata e messa a punto
in modo tale che il film progredisca narrativamente quando tu cominci a
renderti conto di cosa sta succedendo in quel determinato livello.
Esattamente come quando hai su un gioco di strategia: finche' non hai
capito - raccolto gli strumenti necessari - detto la frase giusta al
personaggio chiave non ti muovi. L'ho gia' scritto piu' sopra, questo
film non e' per chi ama questo tipo di passatempi (mio marito, che s'e'
annoiato molto, ha colto immediatamente uscendo dal cinema, dicendo "a
me i giochi in cui devi stare a 'pensare' la strategia migliore per
andare avanti mi hanno sempre annoiato tantissimo"), che gioco forza si
sente escluso, tagliato fuori. 
Ma per chi prosegue, per chi si lascia "giocare", c'e' tanto d'altro:
c'e' quel qualcosa, quell'odore tipicamente cronenberghiano, che e'
magnifico ritrovare in tantissimi piccoli particolari (il pod che
esplode e' rovescia le spore e' una scena immensa). E c'e' il discorso
sul cinema, sotterraneo ma sempre presente. Del resto, cosa e' in fondo
il programmatore di un gioco se non il regista di quel gioco?
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

 Lynch al muro... com'è che non accade?
Beh non è mica facile sai? Ha delle guardie del corpo cazzutissime, vive in
una villa bunker a prova di atomica, esce pochissimo... ci vuole del tempo
per beccarlo al momento buono, ma non disperare, vedrai che prima o poi ci
riesco...
Michele

conclusione?
irrilevante e non pertinente.
E' un film sulla realta' virtuale: come volevi che si svolgesse e
finisse?


voi non se l'era immaginato?
verso la fine e' stata una delle ipotesi che avevo fatto, ma
francamente l'averci quasi preso non ha ridotto di un pelino il gusto
della visione.
E' un film che ti prende e ti porta alla conclusione semplicemente.
Non sara' un capolavoro epocale, ma, come si dice in quel gioiello che
e' Strange days: * tutto e' gia' stato fatto,ogni cazzo di film di
musica eccetera*


 andare avanti mi hanno sempre annoiato tantissimo")
Credo si tratti di un refuso. Nell'attesa di chiarimenti: a me i giochi di
strategia piacciono tantissimo. Adoro i giochi e sono il mio hobby piu'
importante, soprattutto quelli che durano mesi e che hanno gradi di
complessita' elevatissime. In alcuni giochi di simulazione potrei benissimo
essere "Allegra Fereiduni".
Tuttavia me lo meno da matti a vedere giocare gli altri, quando questi altri
non sono ne' avversari ne' alleati. Insomma, odio *guardare* i giochi quanto
amo *partecipare*. Se e' questo che intendevi, PdA. Altrimenti, e' stato
solo un esempio a confutazione.
PS: Non l'ho trovato una puttanata (per usare il termine usato da ...ehm...
patatino), semplicemente scontato. Deludente insomma. Ed ho trovato che il
tema della responsabilita' dell'autore - che a detta di C. era quello
principale - nel film non sia affatto risultato tale. E tu m'insegni che
quando il regista non riesce a dire cio' che vorrebbe...
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Miskatonic University graduate
Go pods!

 quando il regista non riesce a dire cio' che vorrebbe...
Io non penso affatto sia il tema principale, come ho gia' scritto da
qualche parte stamattina. Anzi: mi pare che sia posto con particolare
evidenza come la responsabilita' stia da entrambe le parti, autore e
spettatore. Perche' la rappresentazione non esisterebbe se nessuno vi
assistesse.
Di palo in frasca: ho avuto oggi occasione di recuperare "Summer of
Sam". Un buon film, tosto e diretto. Siccome non ho tutti i post che vi
scambiaste allora, ti va di spiegarmi perche' lui si faceva chiamare
"figlio di Sam", che alla fin fine m'e' sfuggito?


> sono nel secondo livello di finta realta'  (e non anche nel primo)?
che voi sappiate, c'e' modo di settare un filtro di Agent in modo da
fargli scartare automaticamente tutti i messaggi che contengono
obiezioni o commenti sulla verosimiglianza di qualunque film?
Jack B G

 obiezioni o commenti sulla verosimiglianza di qualunque film?
E gia' che fate la ricerca su tucows fatemi un favore vala'. Ditemi se in
fase di progettazione c'e' un bio-pod capace di far evitare storie gia'
viste alle quali hanno cambiato titolo.
Se poi riuscissi ad infilarmelo in orifizi gia' esistenti potrebbe anche
risultare piacevole.


 risultare piacevole.
Tu sei un tipo molto aperto e curioso.

 obiezioni o commenti sulla verosimiglianza di qualunque film?
"Tutta colpa del referente. Della convinzione, dura a morire, che il cinema
debba avere il proprio referente (e non possa non averlo) nella realta'. Che
sia (e debba essere) un'impronta del mondo, una traccia della vita. I
referenzialisti sono dogmatici, intolleranti, imperativi. Di fronte a un
film non sanno fare altro che elaborare un confronto fra quel che si vede
sullo schermo e cio' che essi ritengono sia la realta'. (...) C'e' una
perfida vocazione poliziottesca annidata nei meandri della loro psiche:
convinti di possedere essi (ed essi soltanto) il canone (unico) della vita e
della realta', mettono le manette o invocano la gogna per tutti quei
linguaggi che non si conformano agli schemini stampati nelle loro teste."
Gianni Canova, Lo sguardo ottuso, Duel nr. 74

 Tu sei un tipo molto aperto e curioso.
:)
Pensa che sulle prime avevo preso quei robi la' per le pompette che si usano
per gonfiare i gommoni.


 viste alle quali hanno cambiato titolo.
C'e' un sistema assai piu' semplice e meno dispendioso: non andare piu'
al cinema e non leggere piu' libri che non siano di saggistica.


risultare piacevole.
per quello ti garantisco che, pur senza necassita' di bio-pods,
esistono diversi oggetti di uso comune che procurano notevoli
sensazioni.
Jack B

debba avere il proprio referente (e non possa non averlo) nella realta'. 
grazie, mafe, per il concetto di "perfida vocazione poliziottesca".
credo me lo faro' tatuare sul seno destro.
Jack G

 Gianni Canova, Lo sguardo ottuso, Duel nr. 74
Ma scusate, qualcuno forse ha criticato il film di Cronenberg perchè
irrealistico?


...su eXistenZ. Post che prevedo lungo. Direi spoiler free.
Visto che vi mettero' delle parole in bocca, se vedete delle inesattezze
correggetemi. Tenete conto comunque che sto riducendo all'osso i nostri
pensieri per evitare di essere ancora piu' prolisso.
Dividiamo grossolanamente le posizioni in "bello" e "brutto" sono emerse le
seguenti motivazioni all'interno dei due gruppi principali:
Due sono le critiche dei "bruttisti" dei quali per il momento mi ritrovo a
dover far parte (vedremo piu' sotto perche' ho usato l'impersonale).
L'Assassino Minacciato - d'ora in poi Gabriele - sembra porre maggiormante
l'accento su un certo autocompiacimento di Cronenberg, il quale non avrebbe
fatto altro che riproporre vecchi stilemi applicandoli ad un tema abbastanza
"di moda". Da qui deduce vi sia stato un calo di creativita' in Cronenberg,
volendo usare un eufemismo.
ArAmesh - d'ora in poi ArAmesh - non conoscendo Cronenberg cosi' bene (solo
Scanners e Naked Lunch all'attivo) ha puntato l'indice sull'aspetto della
ripetitivita' del tema proposto dal regista, ammettendo comunque che gli
schifi organici (cioe' gli stilemi di C.) sono gradevoli di per se'. Cosa
abbastanza condivisa anche da Gabriele, almeno mi e' parso. Sostiene inoltre
che il regista non sia riuscito a "fare il film che voleva" (leggi: the
fatwa thing).
Pare sia emersa poi la terza posizione - con le minuscole, altrimenti
staremmo parlando di estremisti di destra - di qualcuno che avrebbe ritenuto
il film non realistico. Francamente ho avuto poco tempo a disposizione, e
non so se questa idea sia davvero stata sostenuta in questi termini (nel
caso mi dissocio), o piuttosto non sia una distorsione dialettica, una
caricatura di qualche "bellista" su chi faceva rilevare incoerenze narrative
(nel caso, non sapendone nada, non mi pronuncio). Tant'e', la posizione
andava menzionata.
Nel complesso mi sembra che lo schieramento bruttista sia abbastanza
sfilacciato sul punto del gradimento dell'opera. Io ad esempio non ritengo
affatto il film una "puttanata", sono semplicemente abbastanza restio a
considerarlo esente da difetti, che' anzi ne ho individuati alcuni non
secondari, ma comunque divertente (nel senso piu' "shallow" del termine). Ma
dato che il fronte bellista mi sembra parecchio compatto nel ritenere il
film un capolavoro (sensazione che ho avuto anch'io al cinema durante il
primo tempo), trovo in partenza piu' vicine le posizioni di Gabriele. Ecco
perche' prima usavo l'impersonale quasi non fosse una mia decisione ("mi
ritrovo a far parte...").
Ora veniamo a quei bellisti che ho avuto il tempo di leggere (solo ragazze
in pratica, mi scuso avec the others). La Federica fornisce
un'interpretazione molto interessante del film. Lo spettatore dovrebbe farsi
coinvolgere da un gioco che e' il film stesso, e che finisce alla fine della
proiezione. Questa stessa struttura da gioco "adventure" farebbe si' che
normali canoni di sceneggiatura, turning point, colpi di scena,
imprevedibilita' et similia, non si debbano poter applicare al film. Trovo
l'ipotesi affascinante e spero di non averla fraintesa.
Caso vuole che io e la Fede ci siamo diverse volte trovati d'accordo sui
giudizi, ed una di queste volte fu l'orrendo ultimo film di Kiarostami. Come
dissi allora, non essendovi *storia* narrata dal regista non poteva
trattarsi di arte scenica, e mi sembro' di averti trovata d'accordo. Siamo
di fronte ad un caso simile? E' fotografia, videogame molto artistico,
quello che vuoi. Ma il cinema, come forma d'arte erede del teatro, usa una
struttura narrativa e dei canoni abbastanza identificabili. Tra questi
canoni c'e' anche la distinzione dei ruoli tra il regista ed il pubblico. Il
che - per favore - *non significa affatto* che ritengo eXistenZ una brutta
opera tout court. Lo ritengo non bello come *rappresentazione scenica di una
storia narrata*, e soprattutto perche' non trovo bella la storia.
Sul fatto che il tema del film fosse la fatwa: mi rifacevo sempicemente
all'intervista rilasciata da C. ad MTV, e puo' darsi che mi sia perso
qualche cosa. Trovo cmq che Gabriele abbia ragione quando sostiene che non
sono le diverse interpretazioni - essendo affatto personali - a poter
modificare il giudizio positivo o negativo su un film.
La MaFe colpiva la mia attenzione con la frase "non e' la storia, ma chi la
racconta", citata da SK (Kubrick o King?). Mi permetto di rilanciare: non e'
il narratore, semmai come la storia viene narrata. E chi ha orecchie intenda
;-). Ecco il punto, secondo me una storia prevedibile nella sua struttura
portante e' narrata male. E, nello specifico, la storia e' prevedibile
*anche* perche' e' dai tempi delle Tre Stimmate & Co. che si adottano
soluzioni di quel tipo nel cinema e nei telefilm, con un certo
inflazionamento negli ultimi due anni. Alcuni film sono riusciti ad essere
belli lo stesso, altri decisamente no. Piu' un'ampia fascia di film piu' o
meno godibili in mezzo ai due estremi, fascia nella quale rientra imho
eXistenZ.
Elsa invece poneva l'accento su "cio' che ci si aspettava" da Cronenberg.
Cioe' potrebbe darsi che Cronenberg abbia in qualche modo sorpreso il
proprio pubblico. La cosa potrebbe valere per Gabriele, non per me che non
lo conosco quasi. Se non nei limiti in cui da C. mi sarei atteso qualcosa di
piu' che del puro divertissment. Pero' sono abbastanza vecchio da non
incazzarmi quando lo preno in quel posto, semmai provo a farmelo piacere
:)))
Percio' alla fin fine, nonostante ci abbia fatto dello spirito sopra,
accetto la mozione bibi: cioe' che il film andava visto con lo spirito di
chi assiste ad una commedia senza troppe pretese, ben fatta ed in fondo
divertente. Decidete voi se sono bellista o bruttista.
Besos


 irrealistico?
No, ma funziona. Come quando si da' del comunista a uno che dice che la
disoccupazione e' alta :)


 sensazioni.
Me ne hanno parlato, e mi interessa molto il parere dell'utenza. Visto che
me lo garantisci tu non mi resta che correre dal pescivendolo.


 al cinema e non leggere piu' libri che non siano di saggistica.
Se ti prendessi sul serio nella stessa maniera dovrei dire che hai una
visione troppo cupa del patrimonio artistico umano. Casa mia e' abbastanza
fornita di dischi, libri, giochi belli e originali. E pensa che alcuni sono
dei cover, che tuttavia sono e restano originali.
Come tentativo di far sembrare irragionevole il mio pdv beh, nice try. Ma
quel pdv rimane in attesa di risposta: C. non ha reinterpretato la canzone
in un modo nuovo. L'ha semplicemente ri-suonata, praticamente identica, con
i suoi strumenti.


 (posso?)
Tu puoi, ma a quanto pare io no (posso?).
Ciao,
mAx

 >voi non se l'era immaginato?
Comunque complimenti a tutti, siete dei fenomeni: "Il sesto senso" era
banale e prevedibile, "eXistenZ" (o "trasCendenZ"?) no.
Quando la marca *fa* la differenza.
Ciao,
mAx

 visione troppo cupa del patrimonio artistico umano.
Cupa, perche'? Vado al cinema tantissimo e leggo tantissimo. La storia
del babau nell'armadio me l'hanno raccontata in duemila modi, ma come lo
fa King...
PS: Non mi hai ancora risposto su "S.O.S".


 l'ipotesi affascinante e spero di non averla fraintesa.
E' quello che ho detto, ma non e' SOLO quello che ho detto. Il film di
Kiarostami, che continuo a ritenere ignobilmente brutto, e' la negazione
stessa del fare cinema. "eXistenZ" e' viceversa un atto d'amore profondo
verso il cinema: la consacrazione della "rappresentazione" attraverso un
sistema di messa in scena diversissimo ma che si riconduce perfettamente
alla macchina cinema: il programmatore-creatore del gioco e' il regista,
i giocatori gli spettatori, i personaggi... i personaggi. "eXistenZ" e'
una riflessione intelligente su quanto, nell'opera filmica, si puo'
ascrivere al regista (il programmatore) e quanto agli spettatori. Come
ho gia' scritto, cio' che mi ha portato immediatamente alla memoria
questo film non sono ne' "Matrix", ne' "The Truman Show", ne' "Il
tredicesimo piano": sono "Lo stato delle cose" (pensa alla scena
iniziale, dove sei? Ne "I sopravvissuti" - poi nella scena dopo sei sul
set del film), "La donna del tenente francese" (dove non ci capisce
quasi mai se quanto gli attori si dicono appartiene ai personaggi del
film o a quelli del film nel film), "Effetto notte", "La rosa purpurea
del Cairo". 


 PS: Non mi hai ancora risposto su "S.O.S".
Hai ragione scusa. Ma non l'ho capito neppure io. Sei sicura che lo
dicessero alla fine? Io ho addirittura pensato alla canzone "Lucifer Sam"
dei pink, ma era solo un'idea balzana.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Ya Shub-Niggurat. Ya! Ya!


Ringrazia Canova, non so se li' Duel arriva: e' un critico italiano di
rara intelligenza, cultura e vis polemica.

 banale e prevedibile, "eXistenZ" (o "trasCendenZ"?) no.
ehi, non dimenticarmi. Belli tutti e due, imho.



 "La rosa purpurea del Cairo".
Ecco, devo ammettere che a questo non avevo pensato. E diro' di piu': se ti
ho capita bene, Pane e Fiore e' un altro esempio calzante. Non so se hai
gia' visto quel film, ma l'intrecciarsi tra i due livelli(film/realta') e'
fortissima. Vedi ad esempio la scena del libro con dentro dei fiori secchi
che l'alter ego di MM presta ad un'attrice, ma che gli viene restituito da
un'altra ragazza che ricopre lo stesso ruolo della prima. E' evidente che
non si tratta di un "woodismo" ma di una scelta volontaria di MM per
comunicarci qualcosa.
In E. l'interazione non e' *cosi'* completa. Sembra paradossale, ma i
livelli restano materialmente distinti benche' si confondano nella testa dei
giocatori. Altrimenti - per fare un esempio - vedremmo Allegra zampillare
sangue anche nel livello 2 subito dopo la scena delle spore, cosa che non
avviene. Questa non e' una critica al film, solo una presa di atto.
Ma per tornare al paragone con Pane e Fiore e con La Rosa Purpurea - e
questa si' e' una critica - ho trovato nelle sequenze finali di entrambi i
film una tensione del tutto assente in E: ne La Rosa [SPOILER ROT-13] gv
vzzntvav pur svavfpn znyr ny yvzvgr crepur' pbabfpv Nyyra, ma nulla nel film
te lo fa presupporre. Solo alla fine ti rendi conto che sei stato un idiota
e che si tratta dell'unica soluzione possibile.
In Pane e Fiore c'e' tutta quella lunghissima e tesissima sequenza finale in
cui i tre attori si guardano negli occhi, e non riesci affatto a capire
[SPOILER ROT-13] fr fv ceraqrenaab n pbygryyngr b pbf'nygeb. Yb fpnzovb qrv
qbav tvhatr nffbyhgnzragr vanfcrggngb.
[SPOILER SU EXISTENZ]
In E. c'e' un po' di tensione nella scena del primo attentato. Poi, in
diverse situazioni, cala del tutto. Al ristorante cinese *sapevo* che
l'aspirante PR non le avrebbe mai sparato (troppo presto per la morte della
protagonista) e che avrebbe sparato a qualcun altro (le pistole vanno
usate). Nessuna tensione neppure dopo la battaglia nella stazione sciistica
dove finisce il secondo livello (a quel punto poteva arrivare persino
Groucho Marx). Nessuna tensione nella sequenza dell'esecuzione alla fine,
perche' e' ampiamente preannunciata. Anche la scena intima tra i due sembra
posticcia. Sembra che il produttore, come ne I Protagonisti di Altmann,
abbia detto a Cronenberg: "troppo pesante, falli scopare", e lei gli salta
addosso con dicendo che non ne puo' fare a meno. Mi sembra di vedere C. che
pensa tra se': "la scena e' venuta un po' troppo meccanica, ma tanto e'
tutto un gioco..."
Insomma tu sostieni che tutto questo e' voluto, ed io ho dei dubbi. Ma cio'
e' opinabile ed abbastanza irrilevante. Che una certa tensione narrativa sia
necessaria e possa piacere o dispiacere e', ancora una volta, soggettivo e
percio' opinabile ed irrilevante. La cosa oggettiva e' l'assenza di tensione
narrativa e - che la cosa sia frutto di una scelta o di una papera - e'
giusto farla rilevare.


 ehi, non dimenticarmi. Belli tutti e due, imho.
Orpo, ma io mi riferivo alla prevedibilita' della trama, non
all'intrinseca bellezza.
(...pare impossibile ci sia sempre l'eccezione che conferma la regola,
mannaggia!!! ;)
Ciao,
mAx

 all'intrinseca bellezza.
Lei lo ritiene - a 6th sense - imprevedibile e piacevole. Io lo ritenevo
prevedibile e piacevole. Lei ritiene Existenz prevedibile e piacevole (dico
bene?), io prevedibile e poco piacevole. Restano a disposizione altre due
combinazioni a testa, le mie cerchero' di esaurirle entro l'anno
cinematografico.


 "figlio di Sam", che alla fin fine m'e' sfuggito?
Credo che nel film non venga mai spiegato. Suppongo sia un arguto
riferimento allo "zio Sam".

 riferimento allo "zio Sam".
Ma quando lo catturano non fa riferimento alle sacre Scritture?


 divertente. Decidete voi se sono bellista o bruttista.
Io sto zitta se no ti offendi :-))))

 sensazioni.
E se siete single, il Fantastic Travel Kit vi fa godere ovunque!!
Jack, qual'era l'url?

 irrealistico?
No, si faceva un discorso piu' generale, dai che ce la fai.

 Ma quando lo catturano non fa riferimento alle sacre Scritture?
Forse dormivo.

 cinematografico.
te ne regalo subito una: per me le categorie "prevedibilita'" e
"originalita'" non sono interessanti nel giudizio di un'opera artistica.
Ragionare se un film d'autore e' prevedibile o no per me e' come
discutere se un cane atterra bene sulle 4 zampe o no. Diverso e' il caso
dei film di puro genere o di intrattenimento, che comunque mi godo e
basta, senza pensarci troppo su.

 avviene.
Ebbravo arino. E secondo te, perche' non avviene? Forse ha qualcosa a
che fare con la stranezza che quando giochi a Quake muori e poi riprendi
a giocare?

 (massimo rispetto per gli stupidi) dell'osservazione.
Mi avete proprio stancato, ho già ribadito che non è questo il problema del
film, IMHO, e non ho mai accusato Cronenberg di aver fatto un film alla moda
o di aver plagiato idee altrui. Tu cara Alison tienti pure il tuo innocuo
"eXistenZ" che io
torno a guardarmi "Scanners".
Adieu.
--
L'Assassino Minacciato   icq# 22790265
____________________________________
- "Cosa c'è là fuori?
- "La sconfinata stupidità umana"
da CUBE di Vincenzo Natali, 1997
_____________________________________

 film una tensione del tutto assente in E
(snip)
Beh, non e' un thriller, perche' dovrebbe costruire tensione? A parte
che ci sono scene che ti lasciano col fiato sospeso per diversi minuti
(tipo quando lei si collega al pod malato e poi arriva il tizio che gli
spara e quello sputa spore), la peculiarita' di "eXistenZ" e' che agisce
a livello cerebrale. Non fa leva sulle emozioni (chi vuoi che soffra se
in un adventure game muore un personaggio) ma sulla tua voglia di capire
e quindi di progredire.


 "Morte ad Aramesh!!"
"Morte al demone Aramesh Feredeuini", casomai!
(tanto sicuramente ho toppato il cognome).


 torno a guardarmi "Scanners".
Perche', di quando in qua e' necessario scegliere? Io me li tengo (e ben
stretti) entrambi.


 Beh, in originale il demone non c'era, credo. 
Da quello che mi dicono amici che l'han visto a Torino, c'era.
(death to demon...)


 "Morte al demone Aramesh Feredeuini", casomai!
Beh, in originale il demone non c'era, credo. E nell'originale originale
era "Morte a Videodrome!".

 (death to demon...)
Magari ricordo male ... io ricordo solo Death to Allegra Geller.

 Mi hai spezzato il cuore, sappilo.
E perche' mai? Non ti ho mica detto che ti mollo! ;)
Ciao,
mAx

 *Era una notte buia e tempestosa ...*
Dimmi che lo hai fatto apposta!
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Ya Yog-Sothoth. Ya! Ya!

 dall'autore.
"Morte ad Aramesh!!"

 "figlio di Sam", che alla fin fine m'e' sfuggito?
Mi sembra che fosse il nome che si erano appioppati i soldati in Vietnam
Ciao

 Io sto zitta se no ti offendi :-))))
Troppo vecchio per offendermi su queste cose, ho gia' dato. Ma mi offenderei
di brutto se tu facessi dell'ironia sul fatto che sono appena diventato
Generale di Divisione nel sito della Axis & Allies board game members' club.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Miskatonic University graduate
Go pods!

Nessuna replica?
Che significa in un NG sotto un thread acceso?
Niente da ribattere? ;)
Ciao,
mAx

 Generale di Divisione nel sito della Axis & Allies board game members' club.
Non critico cio' che non conosco!

 diverse e sognarle vere. Non servira' a cambiare il destino".
Ma quello che tu vedi e' meramente e semplicemente lo spazio del gioco.
Chi ti autorizza a credere che la Geller esista davvero e non sia
semplicemente un personaggio del gioco (di tutti e due i giochi)? Chi ti
dice che oltre eXistenZ e trasCendenZ non vi sia un terzo gioco che li
contiene entrambi il cui giocatore tu non vedi mai? Giocare a Riven o a
Tomb Raider non cambia il tuo destino, ma certo ti rende la vita assai
piu' piacevole (cmq io Riven non sono neanche riuscita a finirlo...
/-:).


 "originalita'" non sono interessanti nel giudizio di un'opera artistica.
L'originalita' non lo e' nemmeno per me. Ritengo la prevedibilita'
importante per un giudizio estetico e stilistico, non per quello artistico
(cioe' della "poiesis") che alla fin fine e' molto personale. Per
quest'ultima potrebbe essere un buon metro di giudizio obiettivo la
sopravivvenza nel tempo, e l'attualita' a distanza di anni. Ma ho
l'impressione che nessuno di noi due avra' voglia di attendere tanto solo
per dire all'altro "hai visto, minchione?" ;)
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Ya Shub-Niggurat. Ya! Ya!

 "Morte al demone Aramesh Feredeuini", casomai!
Fereiduni.
Attente, il cinese mi sta portando lo speciale!


 cazzo ne so?
Lo hai appena fatto, e te lo confermo io stesso, cosi' non ti preoccupi
piu':) Almeno... e' cosi' se per "colpire" intendi dire: "dare la spiacevole
sensazione di una diffusa decadenza etica che autore e pubblico approvano in
modo compiaciuto". Noto ora che la definizione si applica anche a Mein
Kampf.


Jack, qual'era l'url?
http://store.oddessy.net/products/showproduct.php?product=TLC-4847-7
Jack

Dimmi che lo hai fatto apposta!
Mi sarebbe tanto piaciuto :-))))
-- 
*Era una notte buia e tempestosa ...*
tot...@iol.it

 Kampf.
cioe' secondo te dubitare che il reale sia come appare e' decadenza
etica? Comincia a interessarmi molto poco capire che formazione
filosofica hai avuto ...

A Tere', son passati due giorni e niente replica: mi dai ragione
allora? ;PP
Ciao,
mAx

 etica?
Se ci si limitasse a questo no. Anzi, lo trovo molto mistico e profondamente
religioso, oltre a considerarlo alla base di qualsiasi progresso
tecnologico. Ma se il messaggio fosse volutamente nichilistico, si'. "Senza
l'etica l'uomo sarebbe come un cinghiale laureato in matematica pura". (De
Andre')


 Tu puoi, ma a quanto pare io no (posso?).
macche' dici?
e allora io perdevo tutto sto' tempo a rispondere ad uno che non poteva?
:-)
bye
tere

 allora? ;PP
ohhhhhhhhhhhhhh, ma guarda che io ogni tanto devo anche lavorare!
ed un post cosi' voleva piu' concentrazione delle schemaglie col
birillino!
:-)
(in realtà è che mi ero "persa" il thread...)
bye
tere

me lo garantisci tu non mi resta che correre dal pescivendolo.
piu' che altro stavo per consigliarti il fruttivendolo. ma io sono un
fedele appassionato dello strumento tecnologico atto all'uopo ed
appositamente sviluppato, leggi dildo e/o vibratore anale.
anche un genio come brian eno e' noto per portarsene sempre dietro uno
di notevoli dimensioni nella 24 ore, figurati se non seguo le orme del
Maestro...
vanz
a proposito ti consiglio:
http://store.oddessy.net/products/showproduct.php?product=TLC-4847-7

 (in realtà è che mi ero "persa" il thread...)
"Aaaah!!! LUI ti ha dato il due di piccheeee!" ;)))
Ciao,
mAx

 :-)
Dato che sembrava non mi dovessi piu' rispondere... ;)
Ciao,
mAx



 E cioe' secondo te nichilismo=assenza di etica?
Non e' cio' che vorrebbe essere? M fido delle parole dei nichilisti che ho
conosciuto.
PS: trovo delle difficolta' a parlare di nichilisti senza pensare a quelli
di Lebowsky, e rotflare di conseguenza :)
--

 tecnologico. Ma se il messaggio fosse volutamente nichilistico, si'. "Senza


..."E al quarto giorno di silenzio dichiaro l'incontro vinto per
abbandono da...
mAx!!!" ;)))
(Deliriodellafolla)
Ciao,
mAx

 di Lebowsky, e rotflare di conseguenza :)
Idem :-)

 (Deliriodellafolla)
...qando vide apparire all'orizzonte la treccia scura della Teresina...
wait 4 me!
;-))
bye
tere

 :-))
OK, OK... Attendero' il passaggio del tuo cadavere lungo il fiume...
;)
Comunque vedo che il punzecchiamento in altri thread funziona... ;P
Ciao,
mAx

 Cioe' tu hai conosciuto dei nichilisti? In che senso?
Ho cercato di liquidare la faccenda troppo a buon mercato, e ci vuole una
piccola riflessione. Guardo sulla garzantina e trovo (all'incirca):
"Nichilismo: una dottrina che pone come proprio fine l'annientamento
dell'esistente sistema di valori. Termine coniato da Turgenev blablabla..."
Ripensandoci un po' mi sono detto: la definizione si applica ad un sacco di
gente, da Cristo a Marx passando per Socrate. Ma siccome sono convinto che
nessun termine nasce senza che alle spalle vi sia un concetto nuovo, mi
chiedo: come mai Turgenev non ha usato il termine "rivoluzionari" per
definire gli anarchici russi? In fondo era una parola ancora molto di moda
nella seconda meta' dell'ottocento.
E la risposta che mi sono dato e' stata: il rivoluzionario non si limita ad
abbattere il sistema di valori esistente, ma piuttosto vuole sostituirlo con
un altro codice che trova piu' adatto. La lotta, l'antisocialita', sono per
il rivoluzionario un fatto "tattico". Mentre il nichilista nega il valore
dell'etica esistente senza preoccuparsi di come sostituirla. Cio'
spiegherebbe la coesistenza dei due termini.
Il nichilista ed il bigotto sono due facce della stessa medaglia. In realta'
a nessuno dei due interessa cio' che l'uno appoggia e l'altro combatte, ma
semplicemente l'azione (conformistoica all'interno dei due micro-gruppi) di
appoggiare o combattere.
In questo senso si', ne ho conosciuti parecchi di nichilisti. Ma non credo
di essere l'unico.


 di essere l'unico.
Nel mio paesello c'è un caso strano: io ed altri artisti (?) abbiamo creato
un collettivo chiamato Lupinaria, che ha come filo conduttore il Caos.
All'interno ci sono anarchici, comunisti, fascisti, atei, cattolici,
satanisti, alcolisti, cannabisti, straight edge, e penso che potrei
continuare a lungo!
Ciò che ci unisce è proprio il nichilismo.
MoonFish
   999

 Ciò che ci unisce è proprio il nichilismo.
 
E'nfatti, e'nfatti. Tutta la cultura occidentale è nichilista.Ma non lo
diciamo solo io o il tuo gruppo di artisti.Lo scrive soprattutto Emanuele
Severino.

di Lebowsky, e rotflare di conseguenza :)
Lebowski, con la "i"
;-)
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

Mucca Cane.
MoonFish
   999

 traino del Concorde? ;)
puoi dirlo, se non hai mai giocato a scacchi...
bye
tere

 puoi dirlo, se non hai mai giocato a scacchi...
C'ho giocato. Ma forse non a quelli a cui giochi tu. ;)
Ciao,
mAx
P.S.: Ancora: niente rancore. Tutto sommato questa discussione un po'
mi piace... ;))) (Mi contraddico... Forse e' vero... Damn. Sono un
incongruente! ;)

 di essere l'unico.
Te lo chiedevo perche' da come lo hai detto "mi fido delle parole dei"
sembrava che tu conoscessi gente che si autodichiara nichilista, il che
mi aveva incuriosito.

 :-(
Teresa, ti prego di non insultarmi mai piu' cosi' nell'intimo.

 Teresa, ti prego di non insultarmi mai piu' cosi' nell'intimo.
:-)

 cristallo.
io dico che in disclaimer come questo la dice lunga sulla "purezza" delle
tue intenzioni e della tua limpidità "aprioristica".
Non so di cosa parli, se questo ti conforta.
Una discussione è - a casa mia - uno scambio di opinioni. Punto.
E così come non voglio avere ragione a tutti i costi, ma mi basta
scambiare punti di vista (ed io sono famosa per essere sempre molto
convinta dei miei), allo stesso tempo davvero mal digerisco uno che prende
le mie risposte, chiaramente non condivise, come "probabili rappezzi di
tentativi di ribattuta". Sei liberissimo di non condividere il mio punto
di vista, lo sei un po' meno di insultare cio' che non ti sforzi nemmeno
di capire.
Con queste premesse, scusami, ma non me l'ha ordinato il dottore di dirti
come la penso, ne' m'interessa convertirti.
Ne' - a questo punto - m'interessa come la pensi tu.
Teresa Batista stanca di guerra.

 Teresa Batista stanca di guerra.
*QUESTA* tua ultima sa di guerra. L'hai fatta tu.
Vabbe', buonanotte.
Stiamoci alla larga, per carita'.
Ciao,
mAx

Com'è possibile che comunisti, fascisti, atei, cattolici, satanisti,
alcolisti, cannabisti, straight edge possano identificarsi nella "ideologia"
che così li etichetta, ed essere allo stesso tempo nichilisti, ovvero
negatori di un 'etica specifica? Non credo che il nichilismo sia assenza di
etica, ma sia un'etica di assenza di valori che travolge ogni idea e
bandiera, rischiando però di distruggere se stessa. Forse è proprio in questa
autodistruzione che sta il nocciolo del  nichilismo.
tideo ha scritto:


 autodistruzione che sta il nocciolo del  nichilismo.
 
Nichilisita è colui che crede che le cose( esseri viventi compresi)
provengano dal nulla e al nulla ritornino.Non è un'ideologia: se accetti 
l'evidenza del divenire sei nichilista .

 wrote in message 01bf69c1$75bba6a0$834fabd4@clubnet...

Eh già, mi sembra sia proprio questo il senso della definizione che Severino
dà del pensiero occidentale qualificandolo come nichilista, l'aver ammesso
l'effettiva realtà del divenire, sfregiando, in tal modo, la preziosa
(secondo lui) monoliticità dell'essere.
Il grande merito del nichilismo è quello di negare validità a qualunque
ipotesi di assoluto e di trascendenza, ponendo in rilievo l'indefettibile
caducità delle cose e la radicale assenza di senso del mondo. Solo su tale
tragica presa di coscienza puo' edificarsi, a mio parere, un'eticità tanto
più forte quanto piu' è disperata.
cordialmente, Sergio P.

 cordialmente, Sergio P.
 
Che è quella del Leopardi della Ginestra.
Non trovi?
Ciao

 negatori di un 'etica specifica?
E' il fatto che un punto in comune nel 'programma' di ciascuno č il
rovesciamento dello stato attuale. Azzerare per poi ripartire, ognuno per la
sua strada.
MoonFish
   999