Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: C'era una volta in America (versione restaurata 2012)

Confesso che questo film non l’avevo ancora visto.
Per qualche motivo l’ho sempre evitato ritenendolo
una specie di cugino povero del Padrino.
 
La prima cosa che colpisce positivamente è l’estrema
cura per le scenografie, per i dettagli storici (la banconota
da 500 dollari...).
Si capisce che il regista ha a disposizione un budget
importante (di fatto l’ex trafficante di armi Arnon Milchan
diventerà un produttore hollywoodiano di tutto rispetto)
dal numero di comparse, dalle grandi riprese di Brooklyn,
i magazzini, il ponte sullo sfondo (su tutte l’inquadratura
dei soci di Noodles sullo sfondo del grande deposito in mattoni
a vista, mentre lui viene incarcerato e il Don Cesar Hotel
della vacanza in Florida).
Della musica di Morricone si è già detto tutto, inutile aggiungere elogi.
 
In una delle scene recuperate c’è un clamoroso errore
storico, viene citata la notte di Cristalli che in realtà
avviene 5 anni dopo (nel ‘33 Hitler è appena andato al potere).
 
 
spoiler
 
 
 
La teoria del sogno.
So che la questione è dibattuta (Yesterday...) ma non solo credo sia
plausibile
(il finale nella fumeria, la porta a specchi in stazione e altri elementi
onirici...) ma ritengo che questa lettura dia enormemente più valore
al film.
 
Detto tutto questo, devo dire che alla fine il pre-giudizio
iniziale non era così infondato.
La sceneggiatura e i dialoghi sono quasi infantili se paragonati
al film di Coppola (termine di paragone inevitabile visti i temi trattati).
 
Il rischio è il solito, quando un italiano si cimenta con l’epica
americana, di cadere nello spaghetti-western (o spaghetti-gangster
in questo caso).
 
Il film comunque è, per i motivi detti, tutto sommato da vedere. 
 

 Il film comunque �, per i motivi detti, tutto sommato da vedere.
 
ROTFL. 
 
 

Il rischio è il solito, quando un italiano si cimenta con l’epica
americana, di cadere nello spaghetti-western (o spaghetti-gangster
in questo caso).
 
Il film comunque è, per i motivi detti, tutto sommato da vedere.
 
------------------------------------------------------------------
ehm...sei un cazzaro?...e sono buono!...
 
 
 
 
 
 

 Il film comunque ï¿½, per i motivi detti, tutto sommato da vedere.
 
ROTFL.
 
scusa ho scritto male, volevo dire, "...il capolavoro piï¿½ immenso della 
storia dell'universo" 
 

ehm...sei un cazzaro?...e sono buono!...
 
punti di vista, per me è un cazzaro chi come Morandini gli dà il massimo dei 
voti.
 
 
 
 

 storia dell'universo"
 
No, lascia perdere, il sarcasmo proprio non ti riesce. 
 
 

 voti.
 
ci sono film intoccabili, amatissimi dal pubblico indipendentemente da 
qualsiasi dichiarazone "di merito". C'era una volta in America ï¿œ uno di 
questi, puï¿œ contare su un numero enorme di fan agguerritissimi. Non che 
il film sia privo di meriti, ma anch'io credo sia sostanzialmente 
sopravvalutato. Eppure il film ï¿œ un atto d'amore, questa dimensione 
nostalgico-passionale ï¿œ la sua cifra piï¿œ evidente, ed ï¿œ inutile fare le 
pulci all'amore. L'amore non si spiega, ti dirï¿œ qualcuno, si vive. 
Finchï¿œ dura, almeno. Morricone l'ha capito benissimo e con i suoi 
languori musicali ha colto perfettamente lo spirito della pellicola, 
contribuendo ad ingigantirne la portata emozionale. Poi ï¿œ anche un 
film-testamento, ed ï¿œ impossibile non cogliere la dimensione 
poetico-biografica del suo regista, una dimesione che deborda come un 
fiume in piena. Insomma di motivi per amarlo ce ne sono. E allora 
siccome l'amore non si puï¿œ imporre, anche io, devo ammetterlo, non 
riesco ad amarlo.
 
R.
 
 

 ROTFL.
 
Non era la continuazione della pentalogia western? La chiosa finale per 
capirci 
 
 

 Il film comunque è, per i motivi detti, tutto sommato da vedere.
 
madiocane

 "S ndor Kr sn " <a...@b.j> ha scritto nel messaggio

adesso tira l'acqua

 Il film comunque è, per i motivi detti, tutto sommato da vedere.
 
ROTFL!

No, lascia perdere, il sarcasmo proprio non ti riesce.
 
uff...incontentabile... 
 

 ci sono film intoccabili, amatissimi dal pubblico indipendentemente da 
qualsiasi dichiarazone "di merito". 
 
assolutamente vero, e lo capisco benissimo, l'amore non si discute.

 ma va, va, non solo non hai capito un cazzo di Leone, ma
anche di cinema in generale
 
invece non hai capito niente tu, gne gne gne 
 

 una specie di cugino povero del Padrino.
 
la cosa che mi fa incazzare di più al mondo, dopo la faccia di 
Gasparri, è chi mette C'era una volta in America e il Padrino nella 
stessa categoria di film. Quello di Leone non è mica un gangster movie, 
eh, c'entra proprio zero. È una cosa molto oltre.
 
 

 adesso tira l'acqua
 
Si tratterebbe di due trilogie, quella del dollaro e quella del tempo, 
grossomodo incastrate dalla sequenza temporale in cui i film sono narrati. A 
grandi linee � la narrazione in 6 atti di una immensa colonizzazione 
territoriale