Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Iacbashing

Un'ultima cosa prima delle vacanze: voglio parlare male di Iac, magari con
un po' più di criterio di SimonPirla.
Lo spunto è un'osservazione (l'ha già detta qualcuno ma non ricordo chi): la
quantità e lunghezza dei thread su 'E venne un giorno' paragonata alla
pochezza e modestia di quelli dedicati a Gomorra e Il Divo. Da una parte un
mezzo fiasco americano su cui tutti hanno qualcosa da dire; dall'altra due
film italiani di successo, sia di critica che di pubblico, su cui pochissimi
hanno da dire qualcosa (io ho parlato di Gomorra e ho partecipato all'unico
thread serio su Il Divo). Questo mi dice qualcosa sulla mentalità di Iac, di
cui si può parlare allo stesso modo in cui si parla, per esempio, della
linea di un giornale.
Primo, The Happening (in molti thread col titolo originale per segnalare che
si parla seriamente di cinema) è il film di un regista su cui si è già
parlato molto su Iac, così che ci si può riferire a numerose discussioni del
passato nella consueta dinamica del 'e allora io gli ho detto/ e allora lui
mi ha detto', insomma dell'autoreferenzialità sempre più incarnita di Iac
Secondo, la convinzione, diffusa su Iac, che il cinema è fatto di generi,
che i film individuali si possono solo discutere all'interno dei generi e,
soprattutto, che i generi sono molto pochi (e tutti americani con qualche
presenza asiatica). Film tratti da fumetti; film tratti da telefilm; horror;
sci-fi avventurosa; d'azione; splatter; noir; remake di altri film di questi
generi - l'elenco è questo. Molti film discussi ne coprono generalmente più
d'uno, permettendo discorsi sulle contaminazioni fra generi. Il bello dei
film di MNightS è che non appartengono con precisione a nessuno di questi
generi pur assoigliando a tutti, cosa permette di trattarlo come un autore
importante malgrado la sua notevole povertà a livello di idee.
Terzo, su Iac si parla sopratutto di film con un budget pubblicitario molto
alto e perciò coperti ampiamente dai media che forniscono gli spunti di
discussione su cui accapigliarsi. Insomma, si parla solo di quel che ha
successo anche se, come nel caso di MNS, i suoi film guadagnano sempre meno
(Lady in the Water è stato un enorme fiasco; The Happening è andato un po'
meglio ma non è stato un gran successo; caratteristicamente, il film meno
popolare di MNS su Iac è il suo primo e di maggior successo, Il Sesto Senso)
Veniamo invece al poco rilievo dato ai due film italiani.
Primo, il cinema italiano su Iac esiste solo all'interno di uno specifico
discorso di lagna sulla sua inferiorità rispetto al cinema americano ed a
quelli asiatici (e in genere ne danno ottimi motivi). Quando invece i due
film italiani in questione si rivelano intelligenti, ben fatti, originali e
pure di successo, beh, non si sa più cosa dire.
Secondo, i due film non fanno parte dei generi di cui sopra. Gomorra, poi, è
un film anti-genere, fin dalla scena iniziale con la parodia di Scarface, un
film giustamente famoso. Garrone va contro tutta la storia di un genere che
vuole a tutti i costi rendere eroica e glamour la vita dei criminali e la
cosa, naturalmente, lo rende impopolare su Iac.
Terzo, si sarebbe potuto pensare che gli argomenti dei due film fossero
appetibili per Iac, visto che di criminalità e politica si parla spesso. Ma,
lo sappiamo, si tratta di discussioni estremamente autoreferenziali in cui
le stesse persone ripetono sempre le stesse cose appoggiandosi a numeri e
fatti trovati a casaccio sul Web e che non convincono nessuno (non sono
fatte per convincere, in effetti, ma per conquistare bonus points).
Discussioni del genere non avrebbero potuto accogliere le visioni specifiche
di Garrone e Sorrentino - ci si sarebbe dovuti occupare di due fatti
specifici, cioè i due film. Fossero stati brutti o banali sarebbe stato più
facile e magari se ne sarebbe parlato a lungo ma così...
P.s. - dire che non si ha tempo per andare al cinema o simili non è un gran
argomento, visto che potreste sempre scaricarli illegalmente...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 09 Lug 2008, 20:14, 
am...@alice.it
 (Vitaliano Caccia) ha scritto:
Aggiungo una cosa: il sostanziale silenzio riservato a Sex and The City di
cui, credo, di essere stato l'unico a parlare.
Non che si tratti di quel gran film, vero, ma se se n'è parlato poco è per
la pulizia etnica che nel giro di qualche anno ha visto sparire quasi tutti
gli iaciners donne e ridotto il newsgroup ad un ritrovo di bamboccioni di
mezza età convinti di avere ancora 17 anni con un umorismo da sauna etero e
una patetica fissazione con i miti dell'adolescenza (continuare a remenare
le fantasie giovanili significa aver disseccato le fonti della fantasia
adulta).


 argomento, visto che potreste sempre scaricarli illegalmente...
Questa non te la passo. Io, per esempio, non ho proprio *la voglia* di
mettermi a scaricare. O me li vedo al cinema o con Netflix (oppure a casa
da un amico che ha uno schermo grande). E la seconda opzione fra le tre e'
la meno soddisfacente: quindi figurati quanto sarei contento con quelli
scaricati.

 thread serio su Il Divo). 
Sentivi la necessità di sottolinearlo eh?

 adulta).
Questa frase andrebbe stampata un po' ovunque, magari spacciandola per 
aforisma di persona illustre.

 le fonti della fantasia adulta
La fantasia in sé è cosa infantile o adolescenziale. Non esiste fantasia
adulta, e non esistono adulti fantasiosi. Torno a concederla solo nella
tarda senilità, a chi ci arriva.
Fai buone vacanze comunque.


Beh, sarebbe stato un po' sciocchino lamentare lo scarso interesse per i due
film per sentirmi dire il solito 'potevi parlarne te'...



Parla per te.
(e del resto, parlando di cinema, quanti anni hanno di solito registi e
sceneggiatori?)



Piů che d'accordo, ci mancherebbe.
E' per quelli che non parlano dei film recenti con la scusa che non hanno
tempo di andarci e perň scaricano allegramente.


 sceneggiatori?)
Forse è un po' più chiaro.
Anch'io devo essere creativo nel mio lavoro, che pure richiede ferree
competenze tecniche in campi molto differenti. Insomma se per fantasia
adulta intendiamo la creatività allora ok.
Però la creatività ce l'hanno anche i bambini o gli adolescenti. Ciò che a
questi manca, data l'età, in genere sono le competenze. Gli manca cioè la
capacità di incanalare la loro creatività verso qualcosa con un capo e una
coda.
E' che in genere per fantasia si intende qualcosa di diverso dalla
creatività organizzata mediante l'uso di una tecnica.

 scaricati.
Se il film è anche uscito in dvd e questo è stato messo sulla rete, il
discorso ha un senso.
Gomorra o Il Divo in questo momento sono scaricabili, ma sono sicuramente
riprese fatte all'interno dei conema, con il sonoro "in presa diretta"
dalla sala. Il che li rende inguardabili.
Molto più sensato allora recuperarsi un vecchio Pontecorvo che ti mancava.
-- 
Aramesh

Lo spunto è un'osservazione 
Non conosco la storia di IAC ma in tutti i NG che frequento la lunghezza
delle discussioni è proporzionale alla quantità di pareri opposti, non al
valore dell'oggetto della discussione, non c'è nient'altro da dire, credo.



E' una cosa che diciamo al moritz da anni, il quale continua a misurare il
proprio ego dalla lunghezza dei thread che genera.
Se uno dice una cosa, e sono tutti d'accordo, non ci saranno repliche.
Se uno dice una cazzata sesquipedale, saranno in 10mila a discuterci.


E io che ho detto di diverso?
Mi sono limitato a cercare di spiegare PERCHE' in uno specifico newsgroup si
sia parlato molto di una certa cosa e poco di un'altra.



Così uno che dice sempre cazzate avrà sempre un mucchio di repliche - mmm, a
questo punto mi viene in mente una cosa...
(complimenti comunque per essere riuscito per l'ennesima volta a non
cogliere il punto della faccenda)


 pochezza e modestia di quelli dedicati a Gomorra e Il Divo.
E cosa dire de "l'anno che i miei genitori andarono in vacanza"?
O "sangue pazzo" o "things we lost in the fire" ecc.
Prendiamone atto.


Affascinante teoria,Terzo. Ora aspetto con ansia che arrivi il Battocchi o
il Rufus o il Pisanelli o il Persivale (meglio se tutti assieme) a dare vita
ad uno di quegli appassionanti dibattiti che amo tanto e che mi leggerò con
comodo al ritorno.



Il Divo e Gomorra sono stati film di successo, sia critico che di pubblico,
con premi prestigiosi e buoni incassi. E non è che su Iac se ne sia parlato
'male' (magari per dire che erano sopravvalutati) ma che proprio se n'è
parlato poco. Cosa curiosa a meno di non voler sostenere che non solo un
post dev'essere stupido per creare un thread affollato (cosa che,
empiricamente, ci può anche stare) ma che debba esserlo (stupido, malfatto,
mediocre, banale etc) anche il film di cui si parla.


 sia parlato molto di una certa cosa e poco di un'altra.
Tu ne hai fatto una questione di interesse, diciamo, illustrando quali  
sono gli interessi (quali film interessano, quali discussioni interessano,  
quali modi di farsi belli interessano) delle persone che frequentano IAC.
Lui sostiene invece che si parla tanto dell'indiano perché genera pareri  
molto diversi, mentre su Gomorra sono tutti d'accordo e quindi l'argomento  
si esaurisce nel giro di pochi post.
Almeno, questa è la mia impressione, e non mi sembra che abbiate detto la  
stessa cosa.
Sbaglio?
Che poi probabilmente avete ragione entrambi.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 ha scritto:
: Un'ultima cosa prima delle vacanze: voglio parlare male di Iac,
: magari con un po' più di criterio di SimonPirla.
<omissis>
: P.s. - dire che non si ha tempo per andare al cinema o simili non è
: un gran argomento, visto che potreste sempre scaricarli
: illegalmente...
Moritz, dovresti correggere una cosa, affinche' la questione appaia piu' 
sensata: i due film italiani che hai citato hanno avuto spazi di promozione 
e visibilita' pubblica del tutto imparagonabili al film di Shyamalan, che si 
e' ridotto ai trailers di mezzanotte.
Lanci, indiscrezioni dai set, e poi dibattiti, talk show, servizi nei Tg, 
polemiche, da Fazio tutte le sere, Santori, Molliche e Marzulli compresi.
Ecco, la questione, messa cosi', e' ancora piu' intrigante.
susanna

 questo punto mi viene in mente una cosa...
Si, ci sono poi altri meccanismi, ma questo e' il principale.

 mediocre, banale etc) anche il film di cui si parla.
penso di si.
E' infinatemente piu' facile dire male che dire bene.

 Senso)
Beh, questo è frutto del mercato.
The happening ha avuto un battage pubblicitario maggiore rispetto a tanti 
altri film, la distribuzione capillare nelle sale è relativa e la 
conseguenza è che più persone hanno la possibilità di andare a vedere MNS 
che produzioni minori.
Purtroppo non tutti vivono in zone in cui è presente un multisala (parlo 
della Versilia, dove abito che la cosa che più si avvicina al multisala è un 
cinema con 3 sale).
Indi per cui è normale parlare di film che hanno una grande eco rispetto ad 
altri, un pò come lamentarsi che nei giornali sportivi non si da spazio al 
calcio di Serie C ed invece si da spazio a quello di Serie A. Parlo solo di 
rilevanza mediatica, non di qualità del prodotto.
Dopotutto un buon film dal budget non faronico e quindi che non si può 
permettere una campagna pubblicitaria enorme, può beneficiare del suo 
successo solo in seguito alla sua uscita e al riscontro che ha nel pubblico.
the happening o tanti altri li vai a vedere perchè sei bombardato di 
pubblicità, altri passano inosservati fin tanto che non sono usciti e non 
hanno avuto un riscontro dalla critica (Il divo per esempio, che sicuramente 
non ha avuto la campagna promozionale di altri ma ha avuto il suo successo 
in seguito al riscontro tra pubblico e critica). 

 mi leggerò con comodo al ritorno.
E qui la candidatura a mio biografo vacilla, io a thread su argomenti del 
genere non partecipo mai.

 altri film
Ma stai scherzando? Rispetto a Il divo? O a Gomorra? Non ci si è neanche
lontanamente avvicinato.

 lontanamente avvicinato.
gomorra e Il Divo hanno avuto la promozione che meritavano, altri film 
"minori" no.
Sicuramente una componente importante č data anche dalle tematiche, un 17 
enne che scrive ogni tanto quě dentro č piů "interessato" a vedere The 
happening piuttosto che Gomorra o Il Divo 

suoi film si fada spesso a parlare di temi piu' generali
è puramente casuale, vedo emergere discussioni di ogni tipo dalle più
imbarazzanti stronzate, tutti i giorni, su vari ng. E per fortuna.

Mi sono limitato a cercare di spiegare PERCHE' 
il PERCHE' è quello che ho scritto io, tu ci giri intorno formulando teorie
generiche e indimostrabili, forse a causa di precedenti discussioni provate
che disconosco.

discussioni provate
private

dall'analisi e dai post di QUEL particolare autore/film.
i thread lunghissimi partono sempre da una deviazione netta della
discussione, nei casi migliori accade perchè un elemento particolare di un
post scatena una discussione generale, spesso sul metodo, o addirittura
sull'arte in generale. In altri casi si sfocia in politica/economia, quindi
totalmente OT


E come si chiama questo disturbo?
Sindrome da thread corto?
Invidia del thread lungo?

 Affascinante teoria, Terzo. 
Terzo c'entra come radice.
Thraetaona sconfisse l'usurpatore Dhahak (=drago) sulle cui scapole erano
sbucati due serpenti a causa di due baci ricevuti dal demone Ibliss. I
serpenti andavano nutriti coi cervelli di due giovani ogni giorno, uccisi
apposta.
Il popolo si scazzň di perdere figli e Thraetaona guidň una rivolta
sconfiggendo l'usurpatore. Dhahak venne inchiodato sulla parete del monte
Elbruz condannato alla fame e alla sete eterna, e al tormento provocato dai
suoi due serpenti.
Il nome di persona "Thraetaona" oggi č ancora in uso, ed č diventato
"Fereydun".
L'etimo piů corretta č "thrae"=tre, "taona"=potente. "thrae" oggi č
diventato "seh". "taona" - che formalmente č un gerundio - č diventato
"tavaanaa".
Giusto per invitare alla discussione anche ered luin.

 ha scritto:
<omissis>
: Giusto per invitare alla discussione anche ered luin.
Ditemelo.
susanna

 "tavaanaa".
Da cui "tavanata"?

 cosa, naturalmente, lo rende impopolare su Iac.
non è una questione di eroismo o di fascinazione per il crimine, ne
abbiamo già parlato, è una questione di regole basilari del racconto
cinematografico, gomorra è un film ben girato, ma poco coinvolgente e
poco interessante, pecca di eccessivo intellettualismo e di estenuante
ricercatezza, insomma, l'esatta antitesi del nazional-popolare
gramsciano, è il solito prodotto per le élite salottiere che schifano
le masse (le quali corrono a vedere garrone perchè glielo ordina la tv
e naturalmente escono dalle sale cristonando per non essere entrati
nella sala accanto che proiettava iron man)...

 nella sala accanto che proiettava iron man)...
perfetto.
R.

 sobborghi di napoli e caserta.
Prima ti smerdo su questo:
"È stato notevole il successo di ‘Gomorra’ al Festival di Cannes anche
in termini di vendite. Durante il Marché du Film, infatti, Fandango
Portobello Sales ha venduto il film a diversi territori. La pellicola
di Matteo Garrone, infatti, uscirà in Grecia (Film Trade), Norvegia,
Finlandia, Islanda, Svezia e Danimarca (Non Stop Ent.), Portogallo
(Eco Films), Colombia (Babilla Ciné), Spagna (Alta Classic),
Argentina, Uruguay, Paraguay e Cile (Alfa Films), Israele (Orlando),
Russia e Paesi Baltici (Mywin Media). Da ricordare che prima del
Festival di Cannes, ‘Gomorra’ era stato venduto a Inghilterra
(Optimum), Germania (Prokino), Benelux (Abc), Svizzera (Filcoopi),
Francia (Le Pact), Canada (Seville) e Turchia (Afs)."
Poi non so se dalle tue parti è arrivata una parola che si chiama
globalizzazione, che applicata al cinema significa che chi ha i soldi
(gli americani) possono imporre per la loro posizione dominante sul
mercato, qualsiasi merda che esce e viene lanciata in contemporanea in
tutto il mondo.
Deve andare proprio tutto male (vedi "Speed racer") dal punto di vista
della comunicazione perché un film delle major non faccia bei soldini.


Manca una parola.

 in termini di vendite.
Dimenticavo, Gomorra è stato acquistato anche per la distribuzione
americana con un minimo garantito di 1 milione di dollari dalla IFC
Entertainment. Se volete vi dico anche in quali paesi sono stati
venduti "Il Divo", "Non pensarci" e "Tutta la vita davanti".


E perchè su Gomorra sono tutti d'accordo? Perchè l'hanno detto i critici?
O perchè, come ho detto sopra, il grosso dei frequentatori di Iac non ha ne'
l'interesse ne' la capacità di ragionare su un film come Gomorra per i
motivi che ho detto?



Senti, senti...
E con chi sono state queste discussioni 'private' che ora disconosci?



Uno, il mio discorso è sulle dinamiche di Iac, un posto in cui si parla di
MNIghtS molto più che altrove.
Due, la pubblicità pregressa del cinema hollywoodiano di cui gode anche MNS
è imparagonabile all'occasionale eccitazione dei media italiani.



Ogni film nuovo di S. porta feconde ripetizioni da parte delle stesse
persone di cose già dette in occasioni di precedenti film di S.: si tratta
di una particolare patologia di Iac cui i film di S. fungono solo da
attaccapanni per motivi che ho cercato di spiegare.
Ora, date le innumerevoli discussioni su criminalità e politica che ci sono
da sempre su Iac perchè s'è parlato così poco di Gomorra e il Divo?



Tu eri quello che si esaltava per Speed Racer, no?
Ecco, non è che vi sentite un po' cretini alla vostra età a far finta di
avere ancora 15 anni quando si vede benissimo che non è così?


 nella sala accanto che proiettava iron man)...
Ho capito, tu e Roberto siete stati presi male fin dall'inizio. Vi siete
identificati coi due ragazzini e quindi siete rimasti male della fine che
hanno fatto. Secondo le regole basilari del racconto cinematografico
avrebbero dovuto avere una inarrestabile ascesa e poi essere fatti fuori
dopo mezz'ora di sparatoria dentro la loro favolosa villa urlando
'COLOMBIAAAAANI DI MERDAAAA!!!!!'
Insomma, in questo ruolo di 'intellettuali che vanno verso il popolo' fate
una figura un po' ridicola...
(endri, non è che hai parlato un po' troppo con Battocchi?)


 avere ancora 15 anni quando si vede benissimo che non è così?
ma tu non eri quello che si era esaltato al concerto dei rammstein?

 Manca una parola.
quando vi toccano i vostri idoli siete peggio delle ragazzine che
sbavano sotto il balcone del fotomodello da rotocalco...

 tutto il mondo.
eh, questi americanacci colonizzatori e rapaci che monopolizzano il
mercato con la loro spazzatura, signora mia...

E con chi sono state queste discussioni 'private' che ora disconosci?
non che ORA disconosco, non le conosco affatto perchè non c'ero, ma è
evidente, leggendo vari post, che ci sono state.
Ogni ng ha una storia e quel che si scrive non è mai scevro dalle
esperienze passate.


Ma quali idoli? Se il tuo discorso fosse stato verosimile il film non
avrebbe incassato 10milioni di euro, perché sarebbe stato ammazzato
dal passaparola negativo. A vedere il film ci è andata gente che ha
letto il libro o ne ha sentito parlare e sapeva benissimo cosa
aspettarsi.

 mercato con la loro spazzatura, signora mia...
Signora mia, guardi il mio figliolo mi è cresciuto così coglione a
furia di mangiare solo da MacDonald e bere solo Coca Cola. E da
qualche anno pure d'estate si mette sempre e solo l'impermeabilone di
pelle come quelli di Matrix.

 fatti trovati a casaccio sul Web
premetto che, anche se mi fa sempre un po' di "parlarsi addosso"(mi
ricordano quelle infinite discussioni sulla/dentro la coppia degli
anni settanta), ci sono aspetti interessanti sulle dinamiche di un
gruppo usenet. Premetto questo perche' ho vissuto (molto) le vicende e
la deriva/decadenza/morte del primo gruppo di discussione in italiano
su usenet e alcune delle dinamiche(in particolare lo scemare delle
presenze femminili) sono di sicuro interessanti. Si', anche in quel
gruppo si parlava piu' di America che di Italia. E anche in quel
gruppo si tendeva a farlo, pero', riproducendo punti di vista molto
"italiani". In fondo, come potrebbe essere diversamente?
Ma questa cosa dei numeri "presi a casaccio" non e' cosi' "stupida".
Per capire come vadano le cose oggi, certi "numeri" servono. C'e' un
numero che e' metafora dell'illusione che le masse ancora esistano.
Prendiamo il superbowl (la finale del campionato di football
americano). E' considerato unanimemente ("ci sono i numeri a
testimoniarlo") il piu' importante evento mediatico dell'anno, almeno
in America. Ora, se paragoniamo il numero di spettatori dei due primi
super bowl con gli ultimi, scopriremo che in realta' gli spettatori
dei super bowl "artigianali" (cenerontole) dei primi anni sono
praticamente gli stessi del mastodonte (con o senza capezzolo
sporgente) di oggi.
Che c'entra? C'entra. C'entra, per esempio, perche' Shymalaian (sp?
manco so come si scrive) non puo' essere Capra (se si vuole analizzare
l'ideologia veicolata nei film hollywoodiani, se questa analisi ha
piu' senso in the first place). Un altro numero e un altro "fatto".
Grand Theft Auto IV ha incassato 500 milioni in una settimana (o due,
non ricordo). Peter Travers ha scritto una lunga recensione su GTA
trattandolo come "filmone".
Sembrera' che mi contraddico, ma i "numeri" servono perche' non
perche' ci facciano capire molto di piu' come vadano le cose ma, in
qualche modo, perche' non significano veramente nulla. Si diceva che
c'e' un "due percento" di film indie (e che per questo non significano
nulla) contro il 98 di major. Poi accendo la tele e la maggioranza dei
film da vedere e' IFC o Sundance. Poi ancora, mi rileggo le recensioni
di Travers (cercavo quella letta su carta su GTA IV, ma non l'ho
trovata) e noto che il film che veramente mi va di vedere e' Gonzo,
sulla vita di Hunter Thompson.

 sale e quanti incassi ha fatto gomorra in finlandia...
Il mercato per i film stranieri non-USA, o comunque non anglofoni, in 
posti anche evoluti culturalmente come la Scandinavia (mi riferisco 
ovviamente al caso danese, ma penso si possa generalizzare senza timore 
di errori) è molto più ridotto di quello che si pensi.
In quasi 5 mesi di "monitoraggio", in un cinema trisala d'essai in pieno 
centro di una città universitaria come Odense, ho visto in programmazione 
una scelta decisamente ridotta rispetto a quella di una sala d'essai di 
una città di provincia come Livorno.
I film che escono sono pochi e hanno teniture lunghissime (vedo dal sito 
che c'è ancora "L'amore ai tempi del colera", che io ho visto lì a fine 
aprile, e non si tratta affatto di un caso isolato (quello della Bier era 
già in sala quando sono arrivato a fine gennaio, ed è rimasto fino a 
marzo inoltrato *in almeno 4-5 schermi* su un totale di circa una ventina 
a disposizione a Odense). Il che implica anche che la limitata produzione 
autoctona (nello stesso lasso di tempo ho contato una decina scarsa di 
titoli - praticamente tutti con Anders W. Berthelsen, peraltro) impegna 
comunque le sale per molte settimane (è il caso di "Flammen og citronen", 
o di film per bambini come "Tempelriddernes skat III", che è rimasto 
ininterrottamente in sala da marzo fino alla mia partenza a giugno).
Per dare un'idea, ecco la lista dei film usciti in Danimarca nel 2007:
http://www.imdb.com/ReleasedInYear?year=2007&country=Denmark
È da depurare dal gran numero di titoli usciti solo nei festival (a 
febbraio si vedono molti film e corti datati '60 e oltre), ma anche così 
è circa la metà della lista italiana:
http://www.imdb.com/ReleasedInYear?year=2007&country=Italy
in cui ci sono sì molti titoli attribuibili ai festival di Venezia o di 
Roma, ma un numero non trascurabile poi ottiene una distribuzione (mentre 
invece il Festival più importante della Danimarca, nel periodo in cui ero 
su, aveva un gran numero di film, da varie parti del mondo, ma ne 
sarebbero usciti in sala solo una dozzina al massimo e molti 
probabilmente solo a Copenaghen).
Il cineclub universitario, unica altra scelta "di qualità", aveva un 
programma da Medusa o da Warner Village, in confronto al più sfigato 
cineclub labronico: "Blade", "The Prestige", "Match Point", "Le vite 
degli altri", "United 93"...
In questo contesto, in cui nel pieno della stagione arrivano al traguardo 
della visibilità solo pezzi da novanta come "Lo scafandro e la farfalla" 
o "Lust, caution", il fatto che, pur con un anno di ritardo, sia uscito e 
sia rimasto in sala per circa 3 settimane "Mio fratello è figlio unico" è 
già indice di un certo successo, a mio parere.
Scorrendo rapidamente la lista del 2008
http://www.imdb.com/ReleasedInYear?year=2008&country=Denmark
direi che i film non anglofoni o non scandinavi usciti nella 
programmazione regolare, Luchetti compreso, sono non più di 10. E questo 
nella nazione forse cinematograficamente più avanzata di quell'area.


vabbè, logico, se i 10 milioni li fa l'ultimo blocbasterone fantasy
con animali alati in cgi è conseguenza del bombardamento mediatico
sulle menti obnubilate dei mangiatori di popcorn, se li fa gomorra è
grazie alla consapevolezza di un pubblico attento e motivato...

 Tu eri quello che si esaltava per Speed Racer, no?
sbagliato.
Riguardo a "Speed racer" percepivo un esperimento così estremo e radicale da 
essere a suo modo interessante, e molto probabilmente lo è. Ma a tutt'oggi 
NON HO VISTO questo film, quindi magari è una cagata pazzesca, come si dice 
all'unanimità (ma l'unanimità è sempre sospetta, si capisce). D'altra parte, 
il solo fatto di aver scelto di vedere "Gomorra" e non "Speed racer" 
dovrebbe fare di me una persona per bene, secondo i tuoi valori e i tuoi 
schemini. Quindi se non altro dovresti dinstinguere meglio quando spari nel 
mucchio.
Ma non è questpo il punto.
Il mio "perfetto" espresso all'indirizzo di endrix voleva dire un'altra 
cosa, che mi pareva chiara, ma evidentemente non è così. Il punto, 
rispondendo anche al Blueberry, è questo: non metto in discussione il valore 
e l'importanza di un film come "Gomorra" (io ne stesso ne ho parlato bene); 
metto in discussione il presunto gradimento "popolare" che molti vorrebbero 
riconoscere nel successo della pellicola. E questo il punto che radicalmente 
non condivido.
La gente , e parliamo di diversi milioni di euro di incasso, a vedere 
"Gomorra" ci va perché *costretta*, non perché "Gomorra" *piace*, o perché 
"Gomorra" è "bello".
La gente va a *subirlo*, "Gomorra", magari senza rendersene conto. Certo a 
molti sarà pure piaciuto ma, considerato il grosso del pubblico, "Gomorra" 
non è "Il capo dei capi". A livello di gradimento popolare "Gomorra" 
fallisce proprio per le scelte coraggiose che a te hanno entusiasmato e che 
io stesso ho apprezzato (l'approccio antimitico alla materia). Ergo, avrà 
tediato alla morte i più.
La gente ha pagato per andare a pentirsene. Si può cercare di capire il 
perché di questo fenomeno, ma non credo si possa negarlo. L'incasso (che NON 
è assolutamente straordinario, considerato il battage pubblicitario) non 
vuol dire nulla.
In definitiva: è bello che vi siano film diversi e coraggiosi come "Gomorra" 
e "Il divo". Ma non saranno questi due episodi isolati a cambiare la 
situazione del cinema italiano, nè, men che meno, ad elevare il gusto di 
spettatori senza speranza che commentavano "è meglio l'imitazione del 
Bagaglino" durante l'intera proiezione de "Il divo".
R. 

 grazie alla consapevolezza di un pubblico attento e motivato...
Una via di mezzo? Gomorra ha avuto un buon lancio, inusuale per un
film italiano, soprattutto per un prodotto del genere e l'impegno ha
pagato in termini di pubblico.
Io cmq rispondevo al tuo post in cui dicevi che il pubblico di Gomorra
è uscito dalle sale rimpiangendo di non aver visto Iron Man.

 'COLOMBIAAAAANI DI MERDAAAA!!!!!'
ti prego, non insistere, non sono io quello di cui parli. Ho apprezzato 
"Gomorra" esattamente per le tue stesse ragioni (vabbe', magari con qualche 
riserva in più). Questo in particolare scrivevo il 19/5/2008:
Efficace nel descrivere in modo realistico uno spaccato di sconvolgente
emergenza culturale, legale ed estetica, "Gomorra" non convince del tutto a
livello di racconto cinematografico. Se da un lato abbiamo un ECCELLENTE
lavoro sugli ambienti, sui corpi e sull'antropologia criminale (favoloso il
tizio quasi senza voce che deve premersi la gola per produrre un suono
intellegibile) dall'altro è proprio il mosaico a non convincere. Le storie
non si intrecciano, i personaggi non si incontrano, le "trame" appaiono
appena abbozzate. Tutto questo è voluto, certo, e probabilmente bisognerebbe
considerarlo un atto di coraggio che nulla intende concedere alle
aspettative ludiche e ai modi tradizionali (specialmente del prevalente
cinema italiano attuale). Si è preferito dare un'idea della situazione,
senza scendere nei dettagli dei personaggi, delle vicende famigliari, dei
contrasti fra le diverse fazioni camorristiche. Ma cinematograficamente
parlando, una scelta del genere determina un'affievolimento della tensione
narrativa e dell'attenzione da parte degli spettatori. Il film, che dura
parecchio e parla napoletano,  racconta poco, ci parla di un personaggio, lo
abbandona improvvisamente per riprenderlo - forse - chissà quando. In tal
senso, penso che avrei preferito:
1) un vero documentario;
oppure
2) un vero film, magari con una struttura ad episodi.
Restano, e non è poco, l'agghiacciante rappresentazione di un girone
infernale (sapientemente descritto da una cinepresa che appiattisce la
profondità di campo e sfuoca costantemente il secondo piano) e la forza
terribile di intuizioni bellissime (l'esecuzione iniziale nel solarium: un
set asettico da film di fantascienza, luci azzurre, corpi sgradevoli,
arroganza, ignoranza e musica napoletana, tutto destinato a conflagrare
nella violenza di un attimo. Oppure, ancora, la passerella veneziana di
Scarlett Johansson, unico barlume di bellezza - sideralmente distante e
mediata dallo schermo televisivo - in un mondo dal quale la bellezza di
qualsiasi tipo è completamente scomparsa).
Personalmente, un aspetto della realtà rappresentata che, ancorché arcinoto,
mi sconvolge sempre è il costante ispirarsi dei malavitosi (o aspiranti
tali) alla mitologia gangster del cinema, la fascinazione che suscita, il
modello (a suo modo romantico) che offre. Parlare come Tony Montana, sparare
come Tony Montana, pensare come Tony Montana. Per citare lo stesso Garrone:
«la camorra ha i suoi film culto. È noto che un boss ha mostrato
all'architetto una foto della villa del "Padrino" e gli ha ordinato: fammela
uguale. Si imita il modo di sparare dei gangster-movie, gli atteggiamenti.
In questo senso Gomorra è un film anti-Scorsese». Di più, direi, che questo
romanticismo non è proprio dei soli camorristi, ma è condiviso da interi
strati (medio-bassi) della popolazione, non solo a Napoli, e la cosa mi ha
sempre inquietato. I danni del cinema?
p.s. Prima della proiezione, ho potuto ammirare il bellissimo trailer de "Il
divo", in uscita a breve. E' a dir poco elettrizzante l'ideale
contrasto/dialettica che già si profila fra il neo-neorealismo di Garrone e
lo splendido formalismo di Sorrentino. Due modi diversi di parlare di
argomenti affini: il bello del cinema.
R.

 tediato alla morte i più.
Davvero, stai scherzando. Il libro ha venduto quanto, due milioni di
copie?, lo hanno praticamente letto un numero di persone superiori a
quelli che hanno visto il film.
Non è che questa gente entrando in sala si aspettava "Il capo dei
capi", sapeva che andava a vedere la storia del sarto e del
Sommergibile. Magari si aspettava Sandokan, ma di certo non un film
d'azione.E voi quante persone conoscete che il film lo hanno "subito"?
Io ho parlato solo con spettatori soddisfatti nelle loro aspettative.

 si capisce).
Conosco almeno un critico professionista che ha detto che è il film 
dell'anno. Il che (visto che di solito non mi consiglia male) mi invoglia 
quasi a recuperarlo...

 motivi che ho detto?
Da un lato sono più o meno tutti d'accordo sul fatto che è un buon film, e  
quindi non ne nascono le infinite discussioni generate da The Happening,  
dove la divisione fra chi ha gradito e che non ha gradito mi sembra  
abbastanza netta.
Dall'altro probabilmente manca la capacità, o la preparazione per  
discutere approfonditamente di "altro", delle tematiche e degli argomenti  
che sono proposti dal film, e quindi manca poi la "deriva" generata invece  
da the happening con discussioni che esulano anche dal film stesso.
E su entrambi gli aspetti poi suppongo giochi un po' anche l'interesse, la  
voglia di discutere.
Non sempre chi non è d'accordo ha voglia di mettersi a far caciara,  
suppongo.
Poi capisco che possa dar fastidio che si è sempre disposti a far caciara  
su determinati film e mai su altri, ci mancherebbe.
Neanche troppo a margine di tutto questo, immagino ci sia anche il fatto  
che lo Iac attuale è popolato da gente a cui delle discussioni su Gomorra  
frega poco.
Però di questo non sono convinto. Per dire, io non mi sento in grado di  
argomentare se ci si mette a discutere a fondo di quel film, così come non  
mi sento sufficientemente preparato per infilarmi in certi thread in cui  
Susanna, Aramesh e altri discutono di varie cose (cinema, ma non solo).  
Però sono comunque thread che - tempo permettendo - cerco di leggere,  
perché li trovo interessanti e piacevolissimi.
Oddio, mi sto perdendo, cosa stavo dicendo?
:D
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 Io ho parlato solo con spettatori soddisfatti nelle loro aspettative.
Be', ma io NON DUBITO che, a parole, "Gomorra" sia piaciuto a tutti. 
Difficile trovare qualcuno che ammetta di aver dormito (o di aver voluto 
dormire) durante la proiezione del film status-symbol dell'anno. Troppo 
cinico? Troppo prevenuto? Può darsi.
Più in generale poi, non condivido il principio della sovrapposizione, anzi 
meglio identità, fra "pubblici" (quello del libro e quello del film). E' 
vero che 2 milioni di persone hanno letto il libro ma... non sono le stesse 
che hanno visto il film! Ti assicuro che il 99% degli spettatori che c'erano 
quando ci sono andato io, verosimilmente non hanno mai (non dico "letto" ma 
addirittura) *toccato* un libro *qualsiasi* in vita loro, altro che 
"Gomorra". Che gli spettatori di Gomorra siano in gran parte i *lettori* di 
Gomorra non è facilmente dimostrabile. Ci potrà essere, credo, una parziale 
sovrapposizione, ma piccola piccola. Di certo i produttori avranno contato 
molto sullo zoccolo duro dei lettori, ma imho non è così che funzionano i 
rapporti fra cinema e letteratura. Si tratta, sempre imho, di due pubblici 
diversi, interessati a cose diverse, che si aspettano (e pagano per) cose 
diverse.
Gli iaciner, che leggono tutto e seguono tutto, non fanno testo.
R. 

 ha scritto nel messaggio
news:da97314c-07cb-4cf3...@k13g2000hse.googlegroups.com...
Io cmq rispondevo al tuo post in cui dicevi che il pubblico di Gomorra
è uscito dalle sale rimpiangendo di non aver visto Iron Man.
ad esempio, tutti coloro che si aspettavano di assistere ad un nuovo romanzo
criminale (ecco, a proposito, un film che racconta di fatti e fattacci
nostrani ma con un'attitudine scevra da intellettualismo e autenticamente
popolare) sono usciti alquanto delusi...

 quasi a recuperarlo...
tecnicamente molto interessante, ma purtroppo è tecnica messa al servizio di
una storia mortalmente noiosa...Non c'è un cazzo da fare, al cinema il
racconto e il modo con cui è sceneggiato il racconto è sempre il vero
discrimine tra un film che ti prende e un film che ti fa guardare l'orologio
ogni dieci minuti...

 dell'anno.
Fammi conoscere questo cretino per piacere.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV:  Outsourced - High Fidelity - Chaos Theory - Harsh Times - Unknown -
Hancock - The Secret Life Of Walter Mitty - Wall E - The Ruins - The Love
Guru - Get Smart - Wanted - The Game Plan - Meet Bill - College Road Trip
-  God Grew Tired Of Us - Bienvenue Chez Les Chtis - Man About Town - Dr.
Plonk - What's Up Tiger Lily (Woody Allen 1966) - L'uomo di Alkatraz -
L'incredibile Hulk
www.iaciners.org

 Invidia del thread lungo?
E' una cosa specificatamente sua.
Fa un intervento, in genere interessante, e subito dopo investe di male
parole tutti perche' non ha ricevuto non so quale feedback si aspettasse
di ricevere, complimenti, soldi, pompini. Non so.


 molto diversi
diciamo che crea dei follower particolarmente invasati.
Di "wanted" per esempio se ne e' parlato tanto prima che uscisse
piuttosto che dopo...


 megaproduzioni)...
Si capisce.
Frequento le rassegne, e trovo gente che aspetta con pazienza un certo
film e lo va a pescare nel cinemino in culo al mondo.
Con questi parli di tutto, non c'e' un film di nicchia che non hanno
visto e apprezzato.
Poi vengo qui e mi sento come la particella di sodio nell'acqua.
Qui non ci sono appassionati ci cinema.
Salvo pochissimi.



Certo, maltrattavano i loro modelli di vita...



E comunque se proprio ti servono dei numeri la cosa più semplice è
inventarli direttamente.
Oddio, Fear and Loathing in Las Vegas (sia libro che film) restano sempre
nel mio cuore ma onestamente Gonzo non mi esalta più come una ventina d'anni
fa...
Trova una scusa per venire in Italia.
E adesso davvero schluss che domattina parto per Berlino - a proposito, il
nome Schattschneider ti dice niente?


 quasi a recuperarlo...
be', poi ci sarebbe il pezzo di Sentieri Selvaggi...
R. 

 piuttosto che dopo...
appena visto, qualcosa di buono c'è nonostante la stupidità complessiva
della trama (il telaio del fato, i giustizieri, le pallottole scagliate
stile passante incrociato di agassi), soprattutto ho trovato di ottima
fattura l'editing, di solito questi bourne-montaggi adrenalinici con
inquadrature di mezzo secondo ciascuna sono talmente fastidiosamente caotici
da rendere faticosa la comprensione di ciò che accade sullo schermo, qua
invece, nonostante l'accelerazione esasperata, è tutto molto nitido e
limato, vedasi la spettacolare sequenza del treno, ad esempio...
-- 
UFV: Wanted / Perfect creature / Rovine / La notte non aspetta / Impy e il
mistero dell'isola magica / Il mattino ha l'oro in bocca / Savage grace / Il
vento fa il suo giro / Noi due sconosciuti / Parlami d'amore / Nazirock /
Identità sospette / L'incredibile Hulk / 14 anni vergine / Forse Dio è
malato / Un amore di testimone

 E perchè su Gomorra sono tutti d'accordo?
Forse spaventi la gente. Guarda che parlo seriamente, non ho intenti
polemici. Pensaci.
-- 
Aramesh

 Buffo l'esito come "f" da una parte, e come "s" dall'altra.
Succede anche altre volte. Ad esempio India (il paese) = Hend, mentre Indo
(il fiume) = Send.
Il termine sanscrito "puthra" (figlio) ebbe anche un parente iranico,
originariamente pressoché identico nella pronuncia, ma anche qui con due
esiti: "pesàr" per "figlio" o "ragazzo", e "-pur" per il suffisso che
indica la discendenza (l'equivalente del -son germanico tanto per capirci).
La ragione è che il persiano moderno è frutto di numerose stratificazioni
di pronunce diverse sparse per l'altopiano iranico nell'arco di tre
millenni. Non origina - come nell'italiano - da una specie di "vittoria" di
un dialetto sugli altri, ma da loro un costante fondersi.
-- 
Aramesh

 nome Schattschneider ti dice niente?
so solo che ho vissuto qualche anno in un posto in cui era famoso (si
fa per dire). No, non ho letto nulla di suo.

 E perchè su Gomorra sono tutti d'accordo?
Io ricordo di scissioni tra chi rimproverava al film l'assenza di nomi e
cognomi di politici e criminali e chi no. Tra chi lamentava la mancanza di
una dimensione romanzesca (un altro Romanzo criminale) e chi invece la
lodava; tra questi ultimi c'era chi ci vedeva una fedeltà al libro e chi
no.
Sul divo, che dire, è un film talmente importante che mette soggezione a
parlarne (un breve scambio di vedute lo avemmo, mi pare).
Mi viene in mente il film di Coppola, anche quello passato sotto silenzio
perché imho troppo complesso. I film complessi soffrono in questo senso,
non perché la gente o gli iaciners siano tutti stupidi o ignoranti, ma
perché per dirne qualcosa bisogna obbligatoriamente analizzarli con metodo
(non *il* metodo ma *un* metodo), e ciò è -quand'anche alla portata di chi
scrive- sicuramente faticoso.
Recentemente ho letto un fumetto molto bello, Città di Vetro, di
Auster-Mazzucchelli-Karasik. Mi ha fatto venire voglia di rivedere Un'altra
giovinezza. Tra le due opere ci sono molti punti di contatto, di sicuro, ma
tirarli fuori sarebbe -credo- un'impresa.
L'altra sera ho visto Dove volano le cicogne, bellissimo, ma mi sono ben
guardato dallo scriverne, e non credo lo farò.
Te hai mica poi visto la trilogia di Apu?

 sicuramente faticoso.
Ottimo, colto il punto. "Spaventa la gente".
Se poi oltre alla fatica mentale sai che dovrai litigare, incazzarti, 
prendere e dare dell'idiota a qualcuno, insomma, è comprensibile che uno si 
chieda ma chi cazzo me lo fa fare.
Riassumendo, adamski, la parola è un dono. E per donare qualcosa bisogna 
averne voglia e bisogna avere degli amici ai quali ti vien voglia di donare 
qualcosa.
-- 
Aramesh 



Sono d'accordo. Però in quest'ottica viene da chiedersi come mai i più
prodighi alla fine siano spesso proprio i più "freddi", quando non
addirittura i più astiosi. Dico in questi ultimi anni, prima era diverso.

 lo scemare delle presenze femminili) sono di sicuro interessanti.
Questo secondo me è un argomento da approfondire visto che, apprendo ora, 
sembra essere una cosa che ad un certo punto accade anche su altri ng.
Cos'è che ad un certo punto fa diminuire la presenza femminile in un ng? Mi 
piacerebbe molto se qualcuno si prendesse la responsabilità di teorizzare un 
pochino.
Così di getto, tre spunti di riflessione:
1) In un ng non è necessario conoscersi fisicamente. Non hai a che fare con 
un uomo o una donna reali e corporei, ma con il nick Tiffany dietro al quale 
magari si nasconde Ignazio. Non lo saprai mai, salvo che intervenga qualcosa 
di *estraneo* rispetto alla natura dello strumento (qualcuno qui sopra, nel 
1999, credeva che Aramesh fosse un nick, ed è ormai leggenda l'ambiguità 
sessuale della bibi). Ne consegue che, preso lo strumento in sé, il sesso 
del frequentatore non è altro che una *convenzione*.
2) Nella realtà poi l'ng è frequentato da persone che spesso si conoscono a 
sufficienza da poter ragionevolmente ritenere di sapere di che sesso è 
l'interlocutore. Questa frequentazione però avviene al di là e al di fuori 
dal mezzo in sé. In un ng in quanto tale, il sesso reale del nick che scrive 
non è un fattore rilevante.
3) La frequentazione esterna alle caratteristiche del mezzo conduce 
inevitabilmente a ciò che ho sentito spesso criticare: il formarsi di 
amicizie e rapporti che influenzano lo svolgersi della discussione.
Ma - senza questi rapporti - non vi sarebbero "donne e uomini", se non come 
semplice convenzione interna al ng. E dunque la domanda "come mai non ci 
sono donne" perderebbe parte del suo senso.
-- 
Aramesh 

 diverso.
Perché quello che ho detto non è l'unico lato della faccenda.
In giovinezza ebbi un amico che una volta mi raccontò una cosa che mi 
impressionò molto. Riguardava il come si svolgeva l'usanza del dono presso i 
celti. Se uno donava qualcosa a un altro, che però l'altro non poteva 
eguagliare come valore e importanza, questi diventava suo schiavo o qualcosa 
di simile. E se ci pensi la cosa ha ancora un senso, cioè ci risulta in 
qualche modo logica.
Ecco dunque un altra ragione per "donare la parola". Ciascuno scelga la 
propria.
-- 
Aramesh 

 propria.
Già... Il problema della gratuità del dono... Anni fa assistetti ad un
accapigliamento tra un teologo gesuita e alcuni buddisti. Il teologo
sosteneva, in poche parole, che l'uomo donava comunque e in primo luogo per
soddisfare un suo bisogno, quando addirittura non per dominare. Il modo più
nobile di donare era quello che soddisfaceva il bisogno, la tensione, per
l'amore di dio (non quindi la tensione verso l'altro, se non come figlio di
dio), amore di dio come unica forma di dono autenticamente gratuito. E dio
ci ha donato, tra le altre cose, la sua parola.
I buddisti (SGI) si incazzarono di brutto opponendo argomenti ridicoli
(alcuni esponenti di Amnesty International, presenti al convegno, si
unirono agli incazzati).

 semplice convenzione interna al ng.
Non credo. La potenza della verga č forte. In qualsiasi rapporto (quindi
anche un rapporto non basato sulla conoscenza fisica) l'incasellamento
maschio-femmina č quasi inconscio, viene prima di molte altre
classificazioni. Almeno nel mio caso č cosě. Puň passare in secondo piano,
ma viene prima.

 di simile.
GLAB, tu non hai mai visto "il piccolo grande uomo" !!!

 Questo secondo me è un argomento da approfondire
diciamo subito che meno donne ci sono e piu' si parla di cinema, poi
andiamo pure avanti.

 diciamo subito che meno donne ci sono e piu' si parla di cinema
Lo pensi davvero o è una battuta?

 passare in secondo piano, ma viene prima.
Assolutamente, anche per me almeno. Ma con differenze notevoli rispetto ad 
un rapporto reale.
Intanto non vedi la persona, quindi il giudizio fisico (che nelle relazioni 
reali è spesso fondamentale anche con persone dello stesso sesso) diventa 
assolutamemte irrilevante nella fase iniziale. Giudichi solo le parole. In 
pratica ti devi fidare del nick e del genere degli aggettivi usati, e lo 
fai, ma non è la stessa cosa.
Perché dico questo? Perché qui si è evidenziato un fatto vero (le donne se 
ne vanno) che sembrerebbe voler significare qualcosa, ma questo qualcosa non 
viene ancora detto. Io vorrei che venisse detto.
Insomma una dinamica di relazioni che sembrerebbe reale, non secondaria, e 
ripetibile, aspetta ancora una teorizzazione. Preferibilmente da parte di 
chi ha notato la cosa ma non necessariamente. Tuttavia questa teorizzazione 
non può essere la stessa che si userebbe in un caso di relazioni reali.
Ad esempio: in una compagnia reale di 20 persone - 10 maschi e 10 femmine - 
ad un certo punto le femmine se ne vanno tutte. Si possono azzardare varie 
spiegazioni. Magari dopo alcuni anni hanno capito che nessuno dei 10 maschi 
sarebbe mai riuscito a identificare il loro punto g. Ma questa spiegazione 
non potrebbe mai essere adatta a usenet. Non in questo modo almeno.
Era solo un esempio ovviamente.
-- 
Aramesh
And you may find yourself living in a shotgun shack
And you may find yourself in another part of the world
And you may find yourself behind the wheel of a large automobile
And you may find yourself in a beautiful house, with a beautiful wife
And you may ask yourself, well...how did I get here? 

 GLAB, tu non hai mai visto "il piccolo grande uomo" !!!
Sě, credo anche di ricordare a cosa ti riferisci.


 viene ancora detto. Io vorrei che venisse detto.
Innanzitutto noto che le frequentatrici donne non sono e non sono mai state
occasionali, bensì sempre appartenenti a un nocciolo duro iacineresco (di
cui ignoro le origini, visto che non c'ero) o più largamente usenettiano (o
comunque "imparentate" in qualche modo con il nocciolo duro). La donna di
passaggio qui non si è mai vista, o se si è vista è stata un'eccezione.
Credo che ciò sia dovuto alle dinamiche machiste (e alla lunga un po'
noiose) delle discussioni per cui con l'abitudine (il nocciolo duro) o le
"istruzioni per l'uso" (le imparentate col nocciolo duro) le donzelle
restano, se capitano per sbaglio, invece fuggono.
Perché i maschi capitano e rimangono? Perché il maschio stupido si diverte
anche così, a prendere la gente a pesci in faccia, o a farsi prendere a
pesci in faccia. Ci sono ovviamente molte donne stupide, ma si divertono in
altri modi, per esempio facendosi i pompini a vicenda sui blog. Per fare un
raffronto con il mondo reale, immagina una comitiva di maschi che passano
il tempo tirandosi i coppini e facendosi i gavettoni. Difficile che una
donzella se ne senta attratta, a meno che non entri in campo la potenza
della verga (e su usenet abbiamo detto che la potenza della verga è
minore). E' invece più verosimile che un maschio di passaggio sia tentato
di partecipare al gioco.
Poi c'è la questione più specificatamente sessista. Per effetto di secoli
di storia di violenza e sopraffazione, la donna tende a fare comunella con
le altre donne. Della donna che sta bene da sola in compagnia di altri
uomini si dice che è una che ha le palle (o che è una zoccola). La
scomparsa delle donne da iac, imho, è anche dovuta a questo senso di
isolamento. Credo che se andassimo a vedere le date riscontreremmo una
sorta di effetto domino abbastanza evidente.
Da cosa ha avuto inizio il domino? Per quello che ne so da cose che avevano
connessione con la real life.
Se mi metto a scorrere mentalmente gli altri ng (con l'eccezione forse di
it.hobby.cucina) che frequento scopro che più o meno le cose funzionano
allo stesso modo. Le donne appartengono tutte al nocciolo duro, sono
residui di un gruppo in disfacimento.

 Lo pensi davvero o č una battuta?
io penso che ad incidere sul rapporto numerico fra uomini e donne, con un 
aumento progressivo di tale valore, ci sia innanzitutto l'argomento stesso 
del ng, ma so che molti non saranno d'accordo. Immagino che in altri ng sia 
pieno di donne. E poiché c'erano pure su IAC, forse ha ragione Aramesh 
quando si chiede "perché ad un certo punto vengono meno"? Io dico che prima 
o poi doveva succedere, che questa non mi pare una condizione sorprendente 
per un ng di cinema, e tra le cause ci metto senza dubbio l'orgomento del 
ng, poi fate voi. A maggior ragione se si ritiene che le dinamiche del ng 
siano cambiate, che il "tono" delle discussioni sia cambiato (cosě da tenere 
lontani molti potenziali frequentatori) com'č che quelli che perseverano 
sono prevalentemente uomini? Piů tenaci? Piů propensi ad intrattenersi in un 
modo stupido nel senso inteso da adamski? Oppure, dato un certo interesse 
(il cinema, nello specifico), *piů appassionati*?
R. 

 
Va a gusti. Io detesto parlare dei film di cui stanno parlando, scrivendo e
leggendo tutti.
Boris

 ma tu non eri quello che si era esaltato al concerto dei rammstein?
Ha fatto bene. Spero mi capiti lo stesso con Johnny Marcio stasera.
Boris

 ng, poi fate voi. 
Non sono per niente d'accordo su questa cosa del cinema come forma di
intrattenimento maschile. E non trovo riscontri intorno a me.

 
Probabile, soprattutto se riferito a una certa area geografica.
Boris

> le altre donne.
Bisogna sempre mettere le mani avanti, le femministe sono sempre in
agguato.

 intrattenimento maschile. E non trovo riscontri intorno a me.
Perchè non frequenti pornosale.
Boris

 intrattenimento maschile. E non trovo riscontri intorno a me.
Io invece ribadisco una cosa che ho detto tante volte: il grosso del 
cinema mainstream sembra pensato principalmente per un pubblico maschile. 
O forse sono io che inconsciamente opero una selezione che mi fa 
sottostimare la produzione di film con un target femminile?
-- 
Joe
«La luna di miele dovrebbe essere finita. Adesso, se la sposa fiata, sono 
botte.» (Malvino)

 tradizionalmente caro alle donne,
gaffe o sottile ironia?
it.hobby.stiro.camicie.it
 esiste? 

 sottostimare la produzione di film con un target femminile?
Ci rifletterò.

 
it.hobby.stiro.camicie.it
 esiste?
Comunque, se vai in libreria, e ti accosti ai libri di ricette, scoprirai
che i clienti che li acquistano sonon per la maggiorparte donne. Perché su
un ng è diverso?