Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Spielberg vs Spielberg

Duel è un film?
1941 è un suo film?
Perché due Jurassic e un solo Squalo?
La guerra dei mondi vale più o meno di CETK?
E.T. ha un contenuto ideologico o psicoanalitico?
A.I. è o non è una "cagata pazzesca"?
 
il resto, lo possiamo buttare nel cesso?

 il resto, lo possiamo buttare nel cesso?
 
Beh, insomma, così sui due piedi terrei anche l'impero del sole, salvate Ryan e buona parte di schindler list e del Colore viola. Anche Lincoln non lo butteri via e Incontri ravvicinati e pure quello con Jackson sulla tratta degli schiavi neri (mi venisse in mente il titolo...)
Ah, il ponte delle spie è fatto bene
 
Michele

 Ah, il ponte delle spie č fatto bene
 
Devo vederlo. 
 
 

 Ah, il ponte delle spie è fatto bene
 
 
Bah, l'unico VERO passo falso di Spielberg e' stato il quarto indiana jones
 

 
 
a me pare un corto tirato per le lunghe
 
infatti il tema è lo stesso de Lo squalo
 
come dice Zizek, tutte le paure concentrate in una sola entità malvagia
 
mi pare dica questo...
 

In Duel il terrore si cela sotto l'apparente normalità della vita quotidiana che però ("ormai", secondo il regista) è diventata una sorta di follia tenuta a malapena sotto controllo.
All'inizio quando ascolta la radio c'è un dilettante allo sbaraglio che dice con una voce tenue ma esaltata che è capace di suonare musica con il filetto di carne.
 
Nello Squalo l'entità malvagia è ciò che è fuori dovuto a dei "peccati" commessi dalla gente della comunità. Alcuni ragazzini vengono mangiati perché vanno troppo al largo a fare i fighi. La situazione si risolve con l'intervento di un vecchio soldato che poi muore e lascia l'incarico, come al solito, a un rappresentante della gente comune che dovrà "tirare fuori le palle" da solo.
 
Spielberg ha sempre un intento moralista un po' pesante, anche nel Ponte delle Spie.
 
A.I. è carino, che ha che non va...
 

 Nello Squalo l'entità malvagia è ciò che è fuori dovuto a dei "peccati" commessi dalla gente della comunità. (cut come sopra)
 
Dì la verità, tu al cinema ci vai per soffrire, non te lo sei mai goduto veramente un film, no?
 
Michele

 
 
Non conoscio
 
Michele
 

 A.I. è carino, che ha che non va...
 
 
io l'ho trovato terribile
 
ma come ho detto sopra trovo poca cosa molti
film di Spielberg, dal 1981 in avanti...
 
E visto che piace la decodifica ideologica dei filmetti
diciamo che in A.I. c'è materiale per divertirsi
 
 

 sappiamo cos'è.
 
insomma, non lo vedi proprio in faccia il pescione
un po' come Alien
e anche se un po' meno di Alien è una metafora
 
gnam!


Ecco, già il paragone con alien mi convince un po' di più
 
Michele

 
 
In passato io ho avuto la fortuna di registrare dalla tv
alcuni suoi film che duravano due ore e dieci minuti con
cassette da due ore.
Per quello devono essermi piaciuti di più... :-)
 
Michele

 cassette da due ore.
 
visto che siamo al cazzeggio
(ma Spielberg se lo merita)
in cassette da tre ore io ci mettevo
tutta la notte di fuori orario
 
e fu così che vidi l'unico film porno trasmesso dalla rai :-)
 
il più glande film polno di tutti i tempi (scusate il cinese)
 
SPOILER
-
-
-
--
 
 
qui :-)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/320136/XXX/TDinMJ.JPG
 
che poi dite che non è vero

 e fu così che vidi l'unico film porno trasmesso dalla rai :-)
 
Dai!
Mi tocca rivalutare ghezzi:-)
 
Michele


Caro Once, me la spiegi una cosa, sì?
 
Tu dici che io al cinema ci vado per soffrire.
 
Perché?
 
Perché rifletto sui vari significati.
 
E michiedi: te lo sei mai goduto un film?
 
Ho capito male o stai dicendo che godersi un film significa non pensare?
 
Per te pensare è una sofferenza?
 
Perché uno magari guarda il film e poi col tempo ci riflette su..no, nno si può....per te è strano...è sintomo di autopunizione...
 
Chi lo può fare?
 
Solo i critici...perché loro sì?
 
Oh bella...ma quello è il loro lavoro...
 
Eh?
 
 

 cassette da due ore.
 
 
questo perche' i film che mandano in tv sono accellerati rispetto al cinema....24 frames al secondo al cinema contro i 25 frame al secondo del formato pal televisivo


Mazza...e come lo hai scoperto?
 


ha letto lo spiegone sul Mereghetti
 

Il giorno giovedì 6 ottobre 2016 22:06:38 UTC+2, 
tlo...@gmail.com
 ha scritto:

Oh, era una battuta per dire che i finali nei film di spielberg spesso
sono di troppo (es. colore viola, schindler list, il ponte delle spie).
 
In ogni caso essendo accelerati in tv, durano meno che al cinema, quindi
il tuo ragionamento non regge.
 
Michele

 
 
Tranqui, non c'è niente di male o di strano. Tutti (a parte forse il
pubblico dei cinepanettoni) pensano al significato di quello che
hanno visto al cinema, magari non subito, ma forse anche dopo
anni, rivedendo un film. C'è chi va più o meno in profondità, chi
ha più armi (leggi bagaglio culturale e/o particolare sensibilità)
per cercare significati diversi, ma tutti ci pensano, non è una tua
esclusiva.
 
Ti prendevo un po' per il culo, perchè tu esasperi una lettura fortemente
ideologizzata, che è pure interessante, per carità, ma che non è poi una
grossa novità e che rischia di appesantire il discorso.
 
Negli anni 70, quando ero adolescente, c'era addirittura la politicizzazione
di qualsiasi gesto e comportamento. Ricordo assurdità come avere certe
gentilezze verso le ragazze, tipo lasciarle passare per prime da una porta,
che venivano tacciate di comportamento maschilista...
 
Al cineforum mi cuccavo fassbinder in lingua originale, con sottotitoli in
inglese e dibattito d'ordinanza alla fine. Poi di nascosto andavo al cine
con mio padre a vedere callaghan e godevo come un cobra che ha appena preso
un topolino, salvo poi marchiare "pubblicamente" i film di Eastwood come 
reazionari (lo erano, cmq).
 
Non ti preoccupare, continua pure a "imperversare" nel ng, è comunque
abbastanza stimolante leggerti, se magari moderassi il tono e i modi 
un po' troppo supponenti, sarebbe meglio. Più che altro così rischi di
perdere scambi e discussioni con altri che potrebbero rivelarsi
interessanti.
 
Michele
 
P.S. per scroogle, m&m's e altri: sto cercando di scrivere andando a
capo, ma è una bella rottura di balle però...

 il tuo ragionamento non regge.
 
1. AcceLerati si scrive con una elle sola
2. Lui intendeva appunto che su una videocassetta di durata inferiore
riuscivi a registrare tutto il film, quindi regge.
 

 riuscivi a registrare tutto il film, quindi regge.
 
E' vero, hai ragione.
 
Michele

Once Upon a Time
 
Ma lascia fare io non esaspero nessuna lettura ideologizzata.
E il sintomo che sei del tutto fuori strada è che hai scritto "ideologizzata" che nel mio caso è un termine del tutto fuori posto usato a orecchio cioè a casaccio.
 
Fassbinder è vero che rompe ma Clint Eastwood a me come un cobra non mi ha mai fatto godere.
Anzi non sono mai andato al cinema per un Callahan.
 
Sui dibattiti anni settanta sorvoliamo.
Accenno al fatto che eravamo in pieno strutturalismo il che per voi è ovviamente arabo (no caro...nessuna supponenza...è arabo e lo sai. Se leggi un libro di Barthes o di Foucault non riesci a capire una singola rifpga, vuoi fare la prova?); ma lo strutturalismo aveva un potenziale di ribellione che oggi lo spettatore anche di alto libello se lo sogna.
 
E insisti sulla supponenza...
Ma non ti viene in mente che io lo stia facendo apposta calcando la mano?
 
Non ti viene in mente che le vostre accuse di supponenza siano la proiezione del fatto che avete tirato i remi in barca come signori anziani e avete accettato di limitarvi alla druizione di consumo?
 
Magari consumo di non pessima qualità ma sempre e solo consumo.
Gastronomia, non fast food ma sempre de magna' se tratta.
Gebraucht cinema? Lei conoscere?
 
E in queste condizioni è ovvio che l'unico che scriva sono io.
Voi non avete niente da dire e non per stupidità ma perché vi siete arresi.
 
Su, niente paura...ci sono ottime possibilità che la scena si vivacizzi di nuovo nel 2017.
E se ho indovinato si tratterà di roba veramente forte...altro che Callahan...
 
 
 

 capo, ma è una bella rottura di balle però...
 
E usare un software adatto? Ad esempio:
 
http://www.newsgroupreviews.com/thunderbird.html
 
 
 
 
 

 ha scritto:


 mano?
 
.. e hai pure rotto i maroni per bene!
 

 .. e hai pure rotto i maroni per bene!
 
Povera Mimì, io sono arrivato da poco, tu invece a chissà quanti hai sfondato i coglioni con il tuo fare puntiglioso e pignolo.
 
Una domandina, tesoro: sul merito, una volta, te la senti di dire qualcosa, sì?
Una volta sola, Mimí.
 

 
 
E cosa pensi di ottenere?
Risvegliare le coscienze assopite di cinquantenni come me?
Dai l'idea di essere colto e intelligente, ma ti fai le domande
e ti rispondi da solo.
Stai solo facendo un numero, vediamo quanto duri,
dopo un po' si capisce sempre "da che parte uno tira fuori
il coniglio" (cit. non cinematografica).
 
Michele

 Risvegliare le coscienze assopite di cinquantenni come me?
 
Ancora con queste stupidaggini?
 
Che significa che vorrei "ottenere" qualcosa?
Cioè secondo te è normale che uno non voglia niente?
E se non vuole niente che scrive a fare?
 
E tu quindi cosa speri di ottenere?
 
Ingannare il tempo?
 
Forse c'è qualcos'altro.
 
Il punto sul quale dovresti riflettere un attimo è che io non ho "sempre" un tono supponente ma anche quando parlo in maniera distesa le reazioni sono "le stesse" ossia nella migliore dell ipotesi dei sarcasmi e eventualmente anche dgli insulti.
 
NOn sono io che faccio una cosa strana scrivendo quello che penso, siete voi che avete letterlamente paura di esprimere delle argomentazioni compiute.
 
Io parlo con chiunque e non porto rancore.
 
Se vuoi dimmi come la pensi e ti ascolto. Vuoi continuare a parlare solo della mia persona (e fai solo quello)?
Va benissimo ma "anche" degli argomenti, grazie.


 Se vuoi dimmi come la pensi e ti ascolto. Vuoi continuare a parlare solo della mia persona (e fai solo quello)?
 
Su questo hai ragione. Non sei un argomento così interessante...
 
Michele

 Michele
 
E infatti mi vieni dietro come un pechinese da venti post...lol...non si rende conto.
 
 
 

Scroogle 16:31, sabato 8 ottobre 2016:

Sono troppo intelligenti...
 
 
-- 
AIOE °¿°  

Once Upon a Time... 12:48, venerdì 7 ottobre 2016:

Si guadagna 5 minuti su 2 ore.
 
 
-- 
AIOE °¿°  


Quindi quello da 2 ore e dieci non ci sarebbe stato tutto lo stesso
 
Michele

 Devo vederlo.
 
I tedeschi ci fanno proprio una figura barbina mentre i russi ne escono 
bene, forse meglio degli americani. 
 
 

Tibidabo vai benissimo, ti leggo con piacere. Non farti problemi a scrivere, quello che non capiamo ce lo studiamo. È anche uno stimolo direi. :)

L'happy ending forzato (motivi di cassetta?) di quasi tutte le sue opere  imho lo ha inviso a tanti, me compreso. O forse mi confondo. 

 L'happy ending forzato (motivi di cassetta?) di quasi tutte le sue opere  imho lo ha inviso a tanti, me compreso. O forse mi confondo.
 
No, no è proprio così. 
 
Ma non credo neanche più che siano motivi di cassetta,
ormai fa parte del suo stile, senza l'edulcorazione finale
il pubblico non crede che il film sia suo
 
Michele

 Michele
 
 
 
Hai visto A.I. e Close Encounters?
 
sono belli lunghi, specie il primo,
cioè il secondo, insomma, l'ultimo
voglio dire quello di Kubrick
li mortacci sua che è schiattato nel 1999
 
all'inizio del film... SPOILER
 
 
 
 
c'è una discussione su cosa fare
della "scienza robotica"
per far felice l'homo sapiens sapiens
e una tipa di colore (!) dice
una cosa imho fondamentale
che manco ricordo più
ma era fondamentale :-)
 
e poi c'è un parco androidi da far invidia a
Star Wars... Ma va là!
in Star Trek prima serie c'è un episodio
con androidi fatti in serie più divertenti
 
insomma da Roby (pianeta proibito)
a A. I. il pene è lungo e ben disteso
 
la domanda senza risposta comunque è:
perché un androide bambino che mangia spinaci
non digerisce e va in corto?
 
forse è necessaria una decodifica meta-allegorica?
ad ogni modo è uno di quei film che ti chiedi
"perché" ad ogni scena
 
alla fine tanti fazzoletti di carta
o carta igienica
ad libitum

 ad libitum
 
Immagino
 
Michele

 
 
 
due film legati da un sottile tema mistico allegorico
l'anticristo, il bambino e la madre
 
(vediamo se tibidabo mi passa di grado)


Per non parlare di quando spiccano il volo con le bici,
l'ermeneutica che diventa aeronautica


Visto ieri notte
due palle
 
filmetto che lo reggi grazie a un attore, bravino
per il resto un polpettone stile suo
che se non bazzica tra fanta/scienza e fanta/sogni
fa sempre abbastanza pena...
 
in fondo è diventato un "grosso" bambinone reazionario
e le immagini finali lo confermano
 
dunque mi quoto quello che ho scritto
in testa al thread
 
ps
stasera guardo quella cagata di guerre stellari
il risveglio del dromedario
poi tarantino
 
tre bluray, dieci euro (è tanto?)
 
saluti a tutti meno uno

 in fondo è diventato un "grosso" bambinone reazionario
 
rotfl

 Perché due Jurassic e un solo Squalo?
 
 
ih ih ih
https://goo.gl/KbCTzd
 
 
 
peccato i dini siano estinti

 e le immagini finali lo confermano
 
Devo essermi perso qualcosa... 
 
 


mi sa di sì...
 
il finale dipinge un paese (USA)
in pace con sé stesso, dentro e fuori (!!!)
 
cioè il brav'uomo ("tutto d'un pezzo"),
in treno (dentro), prima guardato con disprezzo
viene riaccettato con fierezza tipicamente
ammericana; mentre fuori dal finestrino i ragazzi
saltano steccati di rete metallica
 
rete metallica ossia muro di berlino
non mi dite che non avete "letto"...
 
in verità quell'america ('50) è un marciume
(razzismo totale contro la gente di colore)
che ancor oggi si vive quotidianamente
anche se in misura chiaramente ridotta
 
questi hanno pure un dittatore folle pronto a
salire sul trono, a capo del "primo ordine"*
 
per iniziare dal fondo mi pare sufficiente, no?
 
oppure qui si possono stroncare solo le balene
in viaggio nel tempo ? :-PPP
 
in culo alla medesima :-)
 
-----
 
*carino il remake (VII) di Star Wars

 wrote in message
news:6a6e9f67-57a9-4e00...@googlegroups.com...
 
<CUT>
 
non dimentichiamo Munich, un film abbastanza onesto se consideriamo che il 
regista è necessariamente di parte.
 

 salire sul trono, a capo del "primo ordine"*
 
Parli del Berluscone biondo?
Abbiamo vissuto parecchio sotto una "dittatura" del genere: eravamo meno 
liberi di adesso?
 
Cià cià.... 
 
 

 caldo.
 
bè oddio, qualche guerretta in prima persona
l'hanno fatta anche loro.
 
quella di cui parli è una strategia più recente
adottata da Obama ("Leading from behind", che
sembra il titolo di un porno)
 
 

 in pace con sé stesso, dentro e fuori (!!!)
 
senza parlare di come diffamano con false
ricostruzioni quel paradiso che era
la DDR prima della caduta del muro.

 la DDR prima della caduta del muro.
 
Di fame non morivano ma erano comunque tedeschi.
Non si può avere tutto.
 
 
 

 sembra il titolo di un porno)
 
Anche i risultati raggiunti dalle popolazioni che hanno creduto agli 
americani ricordano un po' i film porno... 
 
 

 comunque vivere a New York è un tantinello meno rischioso!
 
 
certamente: ma questo è un messaggio consolatorio
ed è necessario intersecarlo col nostro tempo
 
la scena sarebbe accettabile se fosse stata girata
negli anni ottanta del secolo scorso
 
girata oggi da un vecchio regista superstar
ci dà la misura del compiacimento del passato
gettato in faccia al pubblico americano
 
un altro esempio
 
la famigliola anni cinquanta del protagonista
che viene esaltata per quello che era/è
 
la donna stupida che pensa sia andato a pesca
la donna madre dei bimbi della grande America
la donna entusiasta del marito eroe
 
lui stanco che si schianta sul letto
lei che lo ama un poco di più...
 
la tv come la voce di dio
che sul finale comunica gli avvenimenti
chi andrà in paradiso e chi no
 
amen

 chi andrà in paradiso e chi no
 
Piuttosto, il film fa credere che Abel faccia una brutta fine quando entra 
nell'auto accolto freddamente ma non è così. 
 
 

 
 
beh, dipende appunto da come il regista riesca
a dipanare la matassa, che sia questa storica o
attuale, interpretando...
 
ripeto, un film non è un documentario
 
non è possibile guardare un film pensando che
il regista stia semplicemente descrivento dei fatti
 
 
 

 lui stanco che si schianta sul letto
 
E' una scena pornografica!
 
A conferma di quanto penso vedo che la maggior
parte delle critiche sono concentrate sugli ultimi
15 minuti del film.
Se avesse chiuso il film al checkpoint charlie,
sarebbe stata un'altra cosa
 
Michele

 15 minuti del film.
 
 
il che certifica che nonostante la noia crescente
sono stato attento fino all'ultimo minuto

Once Upon a Time... 14:35, giovedì 13 ottobre 2016:

C'entra qualcosa Shining?
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 
 
No, quello è il classico film che non abbisogna di nessuna
interpretazione. E' la storia di uno svitato che 
crede di essere uno scrittore e quando si accorge che il
figlio ha gli incubi diurni e di quanto sia brutta sua
moglie, decide di fare una strage.
 
Michele


beh, pure lui non è proprio un Marlon Brando
dunque non fare il sessista
 
semmai ci si chiede come mai il figlio sia così bellino
oltre che dotato di poteri paranormali
(pensa ad es alla figlia di Fantozzi)
 
secondo me non è figlio loro...
 
 
fine dell'OT
 
 
tornando in topic
ci sono due Spielberg
 
ma non ci sono due Kubrick, due Fellini,
due Tarkovskij, due Sorrentini o due Argenti
 
dite la verità, non ci avevate mai pensato

Once Upon a Time... 15:47, martedì 18 ottobre 2016:

Beh, anticristo bambino madre e bici ci sono.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 
 
 
 
è un triciclo
e manca anche l'anticristo
ci sono solo tanti incubi e un killer psicopatico
che infastidisce madre e bambino
 
tornando invece a Incontri Ravvicinati
vi spiego la faccenda esoterica in due mosse
 
la madre col bambino (che è un prescelto, come Anakin)
trova una corrispondenza mistica con Roy
altro prescelto, che rappresenta il Cristo,
o meglio, l'anticristo secondo una lettura mistica
che ribalta i valori storico/cristiani
(uno sale l'altro scende, dall'astronave intendo)
 
insomma dato che nel nome di Gesù il Cristo sono stati fatti solo danni
per Anticristo si intende il ritorno dello stesso dio/entità
in una luce nuova (chiaramente per la Chiesa è una visione blasfema)
 
Da qui anche i tanti adoratori di Satana che non sono affatto
adoratori del Male ma fautori della sovversione di valori imposti,
appunto, dalla Chiesa...
 
il film è chiaramente costruito per dirci questo
dato che ci sono infiniti riferimenti alla teoria esoterica
di cui ho appena buttato lì alcuni frammentini
 
il riferimento principe è il luogo del Primo Contatto
 

 il riferimento principe è il luogo del Primo Contatto
 
 
 
mi aspettavo diceste qualcosa su Devils Tower