Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Fine di un mito

"JAMES BOND star Pierce Brosnan is to be pensioned off.
Producers want the next film about the suave superspy to be in the mould of an
old-fashioned 007 movie instead of a hi-tech blockbuster.
And they have decided they need someone younger to play the part.
At 51, Pierce is seen as too old to play the licensed-to-kill smoothie and Van
Helsing star Hugh Jackman, 35, is favourite to become the new Bond."
Così le news.
Da qualunque parte la si guardi, la notizia non giova a nessuno. Non giova alla
Eon, casa di produzione, che aveva trovato in Brosnan il miglior Bond, per
stile, recitazione e soprattutto movenze ad attitudine, dopo Connery.
E che rischia le dimissioni sia dell'attuale Moneypenny che di Lady Judy Dench,
l'attuale M, schieratesi dalla parte dell'attore.
Non giova nemmeno a Brosnan che, prima di ottenere il ruolo che l'ha davvero
reso universalmente noto al pubblico non ha mai recitato in film degni di nota.
E che, giovanile a 51 anni, potrebbe tranquillamente girare almeno ancora un
film, prima di lasciare.
Colpisce soprattutto l'atteggiamento dichiarato della Eon:
"Producers want the next film about the suave superspy to be in the mould of an
old-fashioned 007 movie instead of a hi-tech blockbuster.
And they have decided they need someone younger to play the part."
Negli ultimi tre episodi, infatti, sempre di più la produzione ha optato per il
format SFX-action blockbuster e mai per un approccio più old-fashioned allo
sviluppo della trama. Viene fatto notare da critica e pubblico come altri film
invece, hanno un tono ed uno stile che dovrebbe essere ripreso dalla Eon per i
Bond movies. Un esempio su tutti, i primi due episodi della saga di Bourne.
L'uscita di scena di Brosnan segna la fine di uno stile e un errore grossolano.
Per quanto mi riguarda, ma credo anche per quanto riguardi la maggioranza dei
fan, la serie, dopo 40 anni e 20 film può ritenersi finita.
Tutto quello che seguirà, sarà solo merchandising e sfruttamento di un marchio.
-------------
"Did you get want you want, do you know what it was,
do you care?"


Ma scherzi?
č stato un MI-TI-CO remington steel!!!
M.

 Bond movies. Un esempio su tutti, i primi due episodi della saga di Bourne.
ecco appunto, piů attenzione alla sceneggiatura e meno effetti speciali,
nello spirito dei primi 007, l'accostamento a Bourne mi sembra un'ottima cosa,
anche se non ci credo piů di tanto.

 reso universalmente noto al pubblico non ha mai recitato in film degni di nota.
Due ottime parti in Mars Attack e Sarto Di Panama.

 è stato un MI-TI-CO remington steel!!!
Steele

 Due ottime parti in Mars Attack e Sarto Di Panama.
li era gia' bond 

 ha scritto nel messaggio
news:n2sti0dffoddu23j8...@4ax.com...
Sei troppo drastico, spesso capita quando le cose cambiano, per poi scoprire
che il nuovo è meglio del vecchio. Una cosa analoga successe, mi ricordo,
quando Brosnan prese il ruolo. Di lui si parlava gia nel 1985 quando faceva
una serie TV intitolata Mai dire si. Era sconosciuto, ma anche il preferito
dal pubblico, ma questo non contava: come hai detto tu è stato uno dei
migliori, ma quanti lo avrebbero detto nel 94? Specie dopo la deludente
esperienza Dalton, un Bond che non sorrideva mai.
Devi sapere che è stato lui a lasciare.
E ha fatto la scelta giusta, è un attore/uomo intelligente e ha capito che
il ruolo di Bond non è solo fascino e bel sorriso ma anche una certa
fisicità e alla sua età rischiava di diventare ridicolo. Gia in Die Another
Day si è dovuto tingere i capelli per sembrare più giovane. Ha fatto la
scelta giusta anche per un altro motivo: è l'unico Bond che può vantare 4
film di ottimo livello, neppure Connery può dire lo stesso visto che
Diamonds are forever (il suo ultimo Bond) fu un costoso fiasco.
E' sempre consigliabile lasciare quando si è sulla cresta dell'onda e a me
Die Another Day è piaciuto un sacco.
La questione di Judi Dench e di Samantha Bond (Moneypenny) che si schierano
con Brosnan è semplicemente assurda: sono attori e accettano o declinano
ingaggi per motivi puramente personali. La EON è una casa di produzione
molto potente, e ha il pieno controllo sul "franchising Bond", il che è cosa
rarissima in questo businnes, mettercisi contro sarebbe un grave errore
specie se le questioni in merito non ti rigurdano.
Attualmente la EON è alla ricerca di un nuovo Bond e credo che il nome di
Jackman sia molto lontano dall'essere credibile per il semplice fatto che la
casa di produzione privilegia attori inglesi per questo ruolo.
Il nome che circola con maggiore insistenza è quello di James Purefoy
(residend evil, il destino di un cavaliere), ed è un rumor che trova un
certo riscontro anche nel sito ufficiale 
mi6.com
. Personalmente credo che un
ottimo candidato sia Clive Owen ma è solo una opinione personale: ricorda
che Connery aveva 32 anni quando girò Dr. No e che l'età nel caso di Bond è
relativamente poco importante come lo stesso Brosnan ha elegantemente
sottolineato.
Il vero problema della EON sembra più grave: gia dai tempi di Goldeneye ( il
miglior Bond di Brosnan e uno dei migliori di sempre) ci si trovo a dover
creare materiale nuovo visto che i libri di Ian Flemming sono finiti.
Attualmente la novelization è affidata a Benson, autore di ottimo materiale
su Bond (ti consiglio di leggere The man with the red tatoo se hai la
possibilità di reperirlo) e gli attuali sceneggiatori, Niel Purvis e Robert
Wade autori di Die Another Day e The World is not Enough non hanno ancora
confermato "la firma" sulla nuova sceneggiatura, pur avendo di recente
presentato a Barbara Broccoli quello che sarà lo spunto per il nuovo film,
il soggetto in pratica. A questo aggiungi che manca il regista.
Alla fine, nel 2006 uscira in pompa magna il nuovo Bond, il ventitreesimo,
il ventunesimo ufficiale, e sarà il solito successo, il pubblico si abituerà
al nuovo volto e tutto continurà come ora fino al prossimo passaggio di
consegne perche alla fine il protagonista è solo la facciata e come dimostra
Goldeneye la storia e la regia sono l'aspetto più importante di tutta la
faccenda. Credo che nessuno ritenga stantìo il fascino di Bond o cmq non
pesante come può risultare il sesto guerre stellari, il quarto indiana
jones, il terzo matrix a 5 mesi dal secondo, persino Lo Hobbit sarebbe
eccessivo oggi, per non parlare del quarto HP. Bond, no, è diverso, una
nuova avventura ogni due anni ci sta bene per ancora molto tempo. Il
pubblico quasi se l'aspetta e credo che per questo motivo, il fascino che
esercita sulle generazioni che hanno conosciuto Connery, quelle che hanno
conosciuto Moore e le più giovani che hanno conosciuto solo Brosnan, sia
fortissimo: ecco perche non morirà mai. L'unica cosa di cui devono
preoccuparsi è la sceneggiatura. Le avventure di Jason Bourne sono tratte
dai libri di Ludlum...

 ? stato un MI-TI-CO remington steel!!!
ma all'epoca a quell'ora non avresti dovuto studiare?? ;)
Sully


Prima ha recitato quasi 10 battute nel Quarto Protocollo di John Mackenzie
(era il cattivo, ma un cattivo poco comunicativo), era in Nomads di Mc
Tiernan, in Mrs Doubtfire, in Love Affair-la mondezza... e negli anni ha
imparato a dire Bond-James Bond con la stessa intonazione di Connery, cosa
che a Roger Moore non riuscì mai. Sean Connery è scozzese, Brosnan
irlandese... Jacman australiano, potrebbe anche darsi che lo scelgano,
perchè no. Ma Hugh Jackman non è un po' troppo selvatico per Bond?
D.

Tutto quello che seguirà, sarà solo merchandising e sfruttamento di un marchio.
Ottimista. Io l'ho ritenuta conclusa dopo la dipartita di Connery...
Stefano

Sully ha scritto:


beh, cominciava alle sei. Alle sei le brave liceali hanno gią finito i
compiti da un pezzo. Il greco, se non lo facevo di giorno, poi era un
casino per la luce...
-- 
"eravamo una mattina dentro all'orto di giovina, nderra c'era una
jervetta, che pareva una mochetta"
('Nduccio. Greatest hits)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tutto quello che seguirà, sarà solo merchandising e sfruttamento di un
marchio.
Ma della fantascientifica ipotesi di uno 007 con tutti e tre Connery, Moore
e Brosnan assieme non se ne parla più? A me la scena con loro tre che si
presentano tra di loro dicendo tutti e tre "Bond, James Bond" fa tirare
l'oca, solo a pensare alle facce che potrebbero fare Moore e Connery.
L'avevo anche letta come spiega del fatto che il numero rimane, ma cambia
l'agente, quindi si potrebbe fare veramente una sceneggiatura seria...
Ma mi sa che ci vorrebbero troppi soldi.... peccato...
Saluti
Massimo




 l'agente, quindi si potrebbe fare veramente una sceneggiatura seria...
Secondo me e' proprio cosi': James Bond e' un'identita', non una persona.
Un'identita' con un codice, 007 of course!
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

 Un'identita' con un codice, 007 of course!
Non diciamo sciocchezze.

e Brosnan assieme non se ne parla più?
a me piace tantissimo l'idea di far impersonare ai 5 ex 007 i cattivi
in un film di Bond :)
Piccole parti: tipo killer che vengono uccisi in pochi minuti.
-- 
Connor:There's only one thing that ever changes anything... and that's death. 
Everything else is just a lie. 
(cries) You can't be saved by a lie. 
You can't be saved at all. 

 minuti.
Sicari clonati dalla SPECTRE in loro simiglianza... Fantastico!
Dai, scriviamogli!
:-)
JMT

Due ottime parti in Mars Attack e Sarto Di Panama.
vengono PRIMA di Goldeneye.


dai libri di Ludlum...
Ecco, appunto. E già troppo snaturate, per i miei gusti.
Preferisco cmq guardarmi film come questi o L'incarico o Ronin...
Btw, in che gruppo cantava Melissa?


 Piccole parti: tipo killer che vengono uccisi in pochi minuti.
L'idea sarebbe fantastica ma non li troverei credibili come killer, che
tipo di gadget userebbero? Plastico nel tubetto di adesivo per dentiera?
Oddio, magari Brosnan ce lo vedo pure ma gli altri li vedo meglio come
pezzi grossi della Spectre.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu