Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Qualche considerazione su Avatar

Ho cercato di ridurre al minimo i spoiler, di giocare molto sulle
allusioni. Spero di non rovinare la sorpresa a nessuno.
1. Il regista
James Cameron lo reputo come regista un simpatico tamarrone.
se ritenete il termine "tamarro" troppo arcaico, sostituitelo
con uno piu' recente, zarro o truzzo: il concetto non cambia.
Cameron nei suoi film ricerca un'epica, spesso e volentieri,
principalmente estetica. Nelle sue opere gli effetti speciali,
le grandi esplosioni, le sequenze d'azione al limite del credibile,
si sprecano. A lui piacciono, questo e' ovvio, ed e' tanto scaltro da
farle piacere anche a gran parte dei suoi spettatori.
Tende a essere un po' troppo indulgente con gli espedienti fantasiosi,
leggasi cazzate, tipo il terminator liquido, che a distanza di anni
faccio ancora fatica a digerire, ma le sue trovate colpiscono lo
spettatore, proprio in virtu' di quella sua capacita' di osare, da un
punto di vista concettuale, prima, e nella sua realizzazione
"spettacolosa", dopo.
Cameron pero' non si limita solo all'effettone, ma si sforza di dare
una sua dignit�, una sua personalita', all'ambientazione, ai
personaggi e all'iterazione tra gli stessi. Che ci riesca o meno,
si puo' discutere quanto si vuole, pero' lo sforzo mi sembra
abbastanza evidente in gran parte dei suoi "filmoni".
Questo giusto per chiarire la mia opinione riguardo al nostro.
2. La computer-grafica uccide la "poesia" del cinema.
Da quel che mi risulta la "poesia" del cinema e' morta con l'avvento
del sonoro, prima, e del technicolor, dopo. Quindi, per me, la
questione neanche si pone. 
La computer-grafica e' un mezzo di per se' neutrale,  tutto dipende da
che uso se ne fa. Lo stesso dicasi per i vari sotto-generi: fantasy,
fantascienza, animazione, horror ecc. Sono solo contenitori che
possono essere usati per veicolare baggianate o spunti interessanti.
3. Non c'� niente di originale, � tutto un "copia&incolla" 
Come sopra, un'obiezione tanto originale che la si faceva ancora ai
tempi di Cicerone riguardo ai canovacci delle opere teatrali.
Gli scienziati sostengono che nulla si crea e nulla si distrugge. Nel
mondo della creativita' e' lo stesso: nulla si crea, ma tutto si
rielabora.
Se la rielaborazione e' fiacca, non implica che il prodotto sia
necessariamente dozzinale. Avete presente i "guerrieri della notte"?
Di fatto e' un'anabasi metropolitana, con personaggi e canovaccio
essenziali, ma questo non gli impedisce di essere un film-cult con
una delle "albe piu' belle". 
4. Piace alle masse, ergo � una cazzata (o un filmone)
Saro' lo snob tra gli snob, ma poco mi frega se un prodotto e' odiato
o amato dalle masse: mi interessa solo che piaccia o faccia schifo a
me. In entrambi casi cerco di capirne i motivi e argomentarli per
quanto mi e' possibile, indipendentemente se fa godere, o vomitare, i
bimbi-minkia, nerd, fighetti, tamarri, troll, piccolo borghesi,
intellettuali, alternativi ecc.
chiarito questo, vediamo se riesco a scrivere qualche spunto
interessante su 'sto benedetto "Avatar".
5. Soon o later, you've always to wake up
"Presto o tardi, c'e' sempre da svegliarsi" con questa frase si apre
"Avatar", con la stessa frase potrebbe benissimo chiudersi. Il marine
paraplegico mi sembra un'allusione abbastanza esplicita allo
spettatore, il quale, confinato sulla sua poltroncina, e' costretto a
interfacciarsi con il mondo fantastico di Cameron attraverso 
il suo avatar: il film stesso. 
Quasi una dichiarazione di intenti:� Io far� di tutto per farvi
credere che il mio mondo fantastico sia reale, ma alla fine vi dovrete
svegliare e tornare alla vostre, grigie?, esistenze �.
C'� anche un'altra allusione, antica come il mondo, riguardo il velo
di maya: questa esistenza, questo mondo che crediamo cos� reale, non
e' altro che un sogno, un'opera di fantasia dei nostri sensi, da cui
dovremmo prima o poi tutti svegliarci. Non a caso il marine a un certo
punto confessa di non sapere piu' chi e' e chi non e',
cosa e' reale e cosa non lo e', grazie al suo avatar ha rotto il velo
di maya e non ci capisce piu' un accidenti.
Per carita' nel "filmone" di Cameron la cosa non e' troppo
approfondita, sono per lo piu' allusioni, suggestioni, ma
che bastano comunque per speziare un po' il suo polpettone
fanta-panteistico.  
6. Introduzione
Subito dopo abbiamo l'introduzione al protagonista, le motivazioni che
lo hanno spinto a partire, la sua malinconia e in particolare il suo
scazzo per la missione. Che ricorda un po' scazzo di certi spettatori,
io ero tra questi,  che iniziano a guardare il film chiedendosi
perplessi dove si andra' finire.
In parallelo abbiamo l'introduzione agli effetti speciali su larga
scala, alle musiche liriche da canto gregoriano, all'imponenza
della macchina bellica dei marine e di quella cinematografica di
Cameron.
Il marine sulla sua sedia, e lo spettatore, una volta arrivato nel
campo militare si guarda intorno spaesato chiedendosi:� Ma dove cazzo
mi hanno portato? �
E la risposta non si fa attendere:� Finirai sulle montagne russe, che
ti piaccia o meno �.
Non lo dicono proprio cos�, ma te lo fanno capire.
Ed e' quello che succede.
7. Prendiamo confidenza
A questo punto il marine, come lo spettatore, non sa un accidenti,
deve prendere confidenza con l'ambientazione, l'avatar,
i personaggi. Una volta ottenutola, inizia anche un po' il
divertimento: i nativi di Pandora in effetti, sono pi� simpatici dei
marine spaziali in assetto da combattimento.
In ogni caso, anche all'interno del film, spesso c'� da svegliarsi e
rapportarsi con il cinismo e la crudelta' della macchina colonialista
umana. Tanto che a un certo punto, provi quasi lo stesso fastidio del
protagonista, quando � costretto ad abbandonare il mondo "fantastico"
dei nativi per quello squallido dei marine.
8. Esplorazione
Una volta "sverginati", si passa all'esplorazione degli effettoni di
Pandora e della fantasia di Cameron (e dei suoi collaboratori). Si ha
un primo approccio con l'esuberanza dei colori, animazioni, design,
scene d'azione ecc. Tutto studiato per cercare in ogni modo di
"colpirti", almeno quanto certi "bestioni" e "bestioline" 
cercano di dare il benevenuto al protagonista.
La cosa simpatica e' che qualunque cosa succeda nei primi 30/40 minuti
non e' niente rispetto alle "montagne russe" che ti aspettano dopo.
Questo sia nel bene che nel male, leggasi: sia sul fronte delle delle
idee che delle esagerazioni.
In ogni caso, avete presente il piccolo dinosauro che si apre a
ombrello nel primo Jurassic Park? Ecco, Cameron deve essersi stampato
la foto e averla attaccata sul letto, perche' gran parte della fauna e
la flora di Pandora cerca di continuo quell'effetto, con l'aggiunta di
una bella dose di colori lisergici ad arricchire il tutto.
In sostanza, sesso per gli occhi.
9. Iniziazione
A questo punto le cose iniziano a farsi serie, il nostro marine, come
lo spettatore, una volta fatto conoscenza degli effetti speciali di
Pandora, deve fare conoscenza anche con le idee alla sua base. 
Questo non avviene in maniera noiosa, ma con rapide sequenze d'azione,
brevi dialoghi, qualche gag e numerose panoramiche mozzafiato, per non
parlare di un bestiario e di una flora che si fanno sempre piu'
esotici. Non fai tempo a entrare in contatto con un'eccentricit� che
subito te ne propinano una piu' grossa. 
Personalmente � la parte che mi e' piaciuta di piu': quando cioe' si
entra nel vivo, non tanto degli "effettoni", ma della
"filosofia" alla loro base. Una sorta di documentario su un mondo che
si sforza di essere il pi� fantasy e affascinante possibile, ma che
allo stesso tempo cerca di mantenere uno straccio di credibilita'.
Non troppa a dire il vero, ma Cameron, come ho gia' detto, mi e'
simpatico, dopo avermi fatto digerire un terminator liquido, o almeno
averci provato, non mi scandalizzo pi� di fronte a niente. 
9. Panteismo e altre allusioni
I cattolici se sono gia' lamentati, nel film si respira una certa
concezione paganeggiante della natura: una sorta di divinita' vivente
da amare e adorare. Chiaramente pandora e' un mondo alieno e di
fantasia, ma questo poco importa per loro, le allusioni a come certi
popoli concepivano il mondo sono chiare e nel film il
naturalismo-buonista viene portato all'estremo.
Tutto infatti e' studiato per suscitare la massima empatia (o se
preferite, il Tsa'helu') con i nativi e farti odiare la macchina
bellica/tecnologica/economica umana.
Caratteristica piuttosto bizzarra considerando che il film e' il
prodotto della tecnologia piu' spinta presente al momento e della sua
piu' bieca commercializzazione. Per non parlare di certe scene
d'azione di stampo rambistico-fascistoide, anche da parte dei
simpatici nativi dai grandi occhioni in stile manga, che il nostro
Cameron non sembra voler rinunciare perche' sempre molto
"spettacolose".
10. La macchina del terrore
L'esercito americano viene rappresentato in maniera molto cruda per un
blockbuster: un esercito di mercenari al soldo di corporazioni senza
scrupoli, dove alcuni si limitano a obbedire in silenzio agli ordini,
per quanto spietati, mentre altri godono all'idea di seminare morte e
distruzione.
Infatti una volta presentata l'imponente scacchiera, schierati i pezzi
e chiarite le regole di Pandora,  Cameron da' fuoco alle micce 
e inizia un'orgia di esplosioni, combattimenti di ogni tipo, urla,
pianti e bestemmie. Le scene d'azione sono giocate sull'epica dello
sforzo compiuto dei nativi, del margine minimo di errore concesso ai
protagonisti, sull'incalzare degli eventi e il rovesciamento delle
situazioni di svantaggio e vantaggio.
Inutile dire che sono studiate nei minimi dettagli e realizzate per
ottenere il massimo impatto emotivo, con diversi colpi di scena che ti
lasciano il dubbio su chi alla fine ce la fara' e su chi schiattera'. 
11. Gli avatar di avatar
Al riguardo c'� da dire che i personaggi, non solo gli attori ma
proprio i personaggi, fanno il loro lavoro in maniera dignitosa senza
avermi lasciato il ricordo di nessuno di memorabile. Abbiamo la
pilotessa e il consulente aziendale di "Aliens", Oriana Fallaci a capo
del laboratorio, qualche psicopatico da "Apocalypse Now", l'anonima
spalla, nativi presi da "Balla con i lupi" e altri classici di
frontiera.
Si imbastisce anche una storia d'amore, ma incalzanti dagli eventi i
due la vivono senza risultare troppo sdolcinati e noiosi anche per i
spettatori come me, che generalmente considerano l'amor tra i sessi un
tantino sopravvalutato nell'industria dello spettacolo.
Insomma, niente infamia e niente lodi sperticate per i figuranti e le
loro maschere (o se preferite avatar).
12. Il finale
Che dire sul finale senza spoilerare?
Forse che, e' vero che bisogna svegliarsi, ma e' sempre meglio lasciar
la porta aperta a un possibile seguito, specie quando si prevede di
sbancare il botteghino, magari conservando alcuni dei pezzi piu'
importanti della scacchiera. 
Ragion per cui, e' proprio un bel finale commerciale.
In ogni caso, io alla fine ero connesso: tifavo per nativi e godevo
nel vedere far fuori i cattivi. Partito scazzato come il marine, sono
rimasto coinvolto, quasi come lui.
Per quel che mi riguarda, Cameron conferma di un esser un simpatico e
coinvolgente "tamarrone".

 Ho cercato di ridurre al minimo i spoiler, 
Come si fa a leggere un lungo post di uno che scrive "i spoiler"?

Ho
letto fin qui

 farle pi.......
Belle considerazioni assai convincenti.
Non risponde però a un quesito: uno si trova al multisala con la fidanzata,
in una sala danno Avatar, nell'altra il nuovo film di Denzel Washinghton che
come storia e appeal pare piuttosto "tosto".
Dove entra con più probabilità di essere soddisfatto ?

 
.. seguito dall'elenco dei generi ammessi, quelli che 
funzionano meglio con la computer graphic e ancor di piï¿œ col 3d.
Thriller, commedia, amore, denuncia, spionaggio e storico nella 
versione realistica sono destinati a scomparire perchï¿œ tanto 
il 'mezzo ï¿œ di per se' neutrale, tutto dipende da che uso se ne 
fa'.
Prima si fa una legge generale dei propri gusti, poi si 
identificano delle strategie produttive con la realtï¿œ...
Vitaliano Caccia,
cui gli occhialini per il 3d danno fastidio
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

Come si fa a leggere un lungo post di uno che scrive "i spoiler"?
i termini stranieri nella lingua italiana andrebbero tenuti il piu'
possibile invariati, e comunque gli errori sono altri.

 possibile invariati, e comunque gli errori sono altri.
in effetti, appena scritto il post e' venuto in mente anche a me, mi 
scuso per il momento di stronzaggine
comunque suona come un cazzotto in un occhio


Nella fidanzata, ovviamente.
-- 
Nicola - "Striving for mediocrity in a world of excellence."

 wrote:
cut
spiegami perche' me lo sentivo che il punto 2 avrebbe fatto fischiare
le orecchie a qualcuno. 
sono pronto a scommettere, nonostante la banalita' dell'affermazione,
che ti sei rigirato sulla sedia come se ti fosse entrato un chiodo
nelle chiappe.
dovrei darmi al trollin' altro che...
Dancar
cui gli occhialini 3d non gli fanno ne' caldo ne' freddo

 
No, tanto a che serve?
Le 'idï¿œes recues' hanno una vita propria distinta da chi le 
esprime.
Dire che il 3d favorirï¿œ certi generi rispetto ad altri, cioï¿œ che 
non ï¿œ neutrale, ï¿œ facilmente verificabile empiricamente ma va 
contro l'ideologia dominante in campo cinematografico.
(fatto empirico ï¿œ anche il fastidio degli occhialini per me: ho 
giï¿œ gli occhiali e portarne due per tutto il film mi ha dato 
fastidio alle orecchie. La mia nipotina di 4 anni che ho portato 
a vedere Piovono Polpette dopo un quarto d'ora se l'ï¿œ tolti e ha 
preferito vedere tutto il film sfocato: l'ï¿œ piaciuto lo 
stesso...)
Vitaliano Caccia,
che si occupa di morti tutti i giorni


(fatto empirico � anche il fastidio degli occhialini per me: ho 
cut
e' che tendi, spesso e volentieri, a  porti in maniera polemica, la
avevo interpretata come una questione di principio, il fatto che non
ti piacciano gli occhialini (io scrivo poco, ma seguo parecchio il
niggi', in particolare certi utenti storici).
anzi, un po' tutto il post precedente lo avevo interpretato  come una
trollata, piu' che un'obiezione  

 trollata, piu' che un'obiezione  
quotissimus


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

decline and fall ma non solo del cinema.
penso che sia iniziato tutto con l'avvicinarsi  degli anni 80.
io ci sono cresciuto, ragion per cui, essere troppo critico con certi
modelli,  che hanno comunque i loro punti deboli, mi sembra quasi un
 " come ci si sente a tradire la tua razza? "(cit.)
contraddizione che cerco di superare con l'ironia, ottenendo pero'
risultati altalenanti.
in ogni caso, ritengo che ''avatar'' meriti di essere visto.
il pastrocchio di lettere accentate e apostrofate che ho scritto (ho
due pc, uno con tastiera ita e uno con tastiera inglese) non gli rende
giustizia. 
come molti dei commenti letti in giro: tende a essere una calamita per
gli atteggiamenti dominanti citati sopra. 
cut

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Se proprio siete costretti a postare da web, potreste evitare le accentate?
Rendono illeggibili i vostri post.
Usate gli apostrofi come ai vecchi tempi.
Grazie.

 
E infatti su Avatar non dico nulla.
Titanic non mi interessava: dopo sei mesi, visto che era ancora 
al cinema, pensai che meritasse d'essere indagato e non mi 
dispiacque. Con Avatar farï¿œ lo stesso: lascerï¿œ passare qualche 
mese.
Vitaliano Caccia,
forward looking, as always


mese.
forse e' un peccato: ricorda "mononoke hime" di miyazaki, pero' al
contario di questi, ''avatar" verra' usato come tech-demo per vedere i
televisori nei centri commerciali, finendo per svilirlo piu' di quanto
non meriti.

 forward looking, as always
sei un buffone, un vero buffone egolalico.


Ma sempre, favolosamente, me stesso.
Vitaliano Caccia,
singin' in the rain


 Ma sempre, favolosamente, me stesso.
massì, quoto.
Agent Provocateur