Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [film sotto l'ombrellone] 15: Borat/Bruno

BORAT/BRUNO (Charles, 2006/2009)
Mi piace Sacha Baron Cohen, ma ritengo che a tutt’oggi la sua
invenzione migliore resti Ali G, l’irresistibile gangsta-rapper
scorretto e ignorante che, in tv, intervistava personaggi famosi e di
peso mettendoli con le spalle al muro con le sue domande scomode e la
sua disarmante “innocenza”. Passando dalla tv al cinema, il Nostro ha
scelto la formula del finto reportage e l’impianto televisivo
continua, com’è ovvio, a prevalere. “Borat” e “Bruno” sono infatti
abbastanza simili: due “diversi”, on the road attraverso l’America,
con l’intento di mettere a nudo le contraddizioni, i tabù, i
pregiudizi, la volgarità, la violenza del Grande Paese. La missione,
con i dovuti distinguo, può dirsi riuscita, anche se bisognerebbe
sapere in anticipo che Cohen sa (e vuole) essere MOLTO volgare, che il
doppiaggio ammazza la forza di molte gag, che la secchezza di molte
freddure è attenuata dai sottotitoli e dalle didascalie. La vacuità
del Sogno Americano è il tema di “Borat”. In questo caso la profonda
stupidità della gente comune non costituisce il bersaglio diretto
dell’autore. Certo i personaggi che Borat incontra sono patetici. Il
venditore di anticaglie, l’insegnante di bon ton, il programma di tv-
spazzatura, i deliranti “pentecostali”, la gente in coda per
l’autografo di Pamela Anderson... C’è sicuramente da rabbrividire. Si
percepisce però un evidente distacco (dell’autore, e quindi nostro) da
tutte queste persone, che intuiamo felici, o la cui felicità non
rileva nell’economia del “racconto”. Inoltre c’è qualcosa di
profondamente solenne e triste nel gesto di riporre con cura quella
rivista dedicata a “Baywatch”, cimelio sacro, scoria trash, rimasuglio
lurido eppure venerabile di una civiltà perduta. In “Bruno”
l’approccio è leggermente diverso. Il fallimento della Grande
Illusione è reso attraverso una più partecipe descrizione dei
personaggi incontrati lungo il cammino. Nel descrivere la disperata
diversità di questi, Bruno, ci mette a parte di una incontenibile
*infelicità collettiva*, di un mondo alieno in cui la “normalità” è
del tutto bandita, e in cui ciascun individuo soffre terribilmente,
avvinto da una solitudine schiacciante. La “diversità” in “Borat”, è
un dato di fatto. C’è la prostituta, c’è la gang nera, c’è il
venditore di anticaglie che “rende onore al proprio passato”, ci sono
i fanatici religiosi, eccetera. Ma questi individui nono sono, almeno
non sembrano, infelici. Trovano nelle cazzate cui si dedicano la loro
identità e felicità. In “Bruno”, al contrario, sembra che la diversità
sia un mezzo per superare l’infelicità, la tristezza, il senso di
isolamento, una soluzione che è peggiore del male. Un buon esempio è
la lotta fra i due omosessuali sulle note del tema di “Titanic”, nella
gabbia di un palco da wrestling, una lotta inizialmente brutale e
disperata, che si trasforma in un "accoppiamento" altrettanto
disperato e triste, mentre gli spettatori, dapprima furiosamente
eccitati dalla prospettiva della violenza virile promessa, si
incazzano ferocemente di fronte a tanta insostenibile melassa omosex.
Tutta la sequenza, eccessiva, giocata sulla rappresentazione di
sentimenti nobili in un contesto e con modalità triviali, trasmette un
profondo disagio, e una grande pena, per tutti i soggetti coinvolti.
E’ come se venisse messa sotto accusa la stupidità collettiva, la
stessa stupidità (mancanza di punti di riferimento, arretramento
culturale, pochezza ideologica) che rende la propria “diversità”
insostenibile, inaccettabile, supremo motivo di malessere e
disperazione. TUTTI sono anormali, tristi, irrealizzati, infelici e
disperati, in “Bruno”. E’ da chiarire se lo siano *a causa* della loro
diversità, ormai ingestibile (per una sorta di degenerazione
dell’individualismo occidentale), oppure *nonostante* la diversità
stessa (la presa di distanza fra il sé e l’Altro, come strumento di
difesa dal monologo collettivo, ha fallito, e più si è distanti da
quel monologo, più si soffre).
Momento cult di “Borat”: la lotta “pornografica” fra Borat e il suo
compagno, nudi, nell’albergo. Momento cult di di “Bruno”: oltre alla
citata scena del wrestling sulle note di “My heart will go on”, direi
il bambino in croce... spettacolare!
R.

 R.
almeno ti hanno fatto ridere?

 ha scritto nel messaggio
news:74ac6d5c-0866-4e47...@j8g2000yqd.googlegroups.com...
BORAT/BRUNO (Charles, 2006/2009)
on the road attraverso l'America,
con l'intento di mettere a nudo le contraddizioni, i tabù, i
pregiudizi, la volgarità, la violenza del Grande Paese.
In realtà bisogna distinguere perchè ci sono 2 americhe, quella
liberal, "europea", progressista, quella che vota democratico,
localizzata soprattutto sulle due coste orientale ed occidentale,
e l'america conservatrice, quella dei "red states", quella rurale degli
stati centrali, in parte razzista e antisemita.
E' contro la seconda che l'ebreo liberal europeo baron cohen
rivolge la sua satira spietata.
Questi film non sono neutrali nè obiettivi, hanno un messaggio ben
preciso e un bersaglio molto definito da colpire.
Per farlo oltretutto SBC non si risparmia certo manipolazioni e tranelli,
pur di far apparire i propri interlocutori una congrega di mentecatti
sottosviluppati (in modo non dissimile da Michael Moore).
A volte l'effetto riesce, a volte meno, hai ragione a dire che
Ali G era più efficace, proprio perchè tutto era in presa diretta
e c'era meno spazio per rimaneggiamenti posticci.

 sottosviluppati (in modo non dissimile da Michael Moore).
il quale michael moore sostiene di fare quello che fa rivendicando il 
diritto di replica a certa informazione (tipo fox news) che 
continuamente mente o interpreta i fatti come le pare. e fra l'altro, 
uno non vede michael moore per caso, sa che fa documentari di parte e 
deve andare al cinema, al noleggio o a cercarlo nella pay tv. invece un 
tg bugiardo è più subdolo, no?

 cercarlo nella pay tv. invece un tg bugiardo è più subdolo, no?
ma il problema principale di SBC al cinema non è tanto l'essere
subdolo, quanto che raramente fa ridere.
a parte alcuni momenti, nell'insieme manca la freschezza e l'immediatezza
dei personaggi calati nel contesto del programma tv. 

compagno, nudi, nell’albergo. 
Indubbiamente, forse l'unica.
Io, non conoscendo prima il personaggio, ho trovato poco divertente il
primo e bruttino il secondo.
--
Allah mövcud deyil

 primo e bruttino il secondo.
Dovresti recuperare Ali G. La serie tv, non il film (se non per
completezza).
R.