Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: American Psycho - La recensione

American Psycho è uno stranissimo oggetto fuori dal tempo. Yuppie? Termine
quasi più antiquato di paninaro. In una New York da bere, Patrick si veste
con un'eleganza impeccabile (chissà se gli stilisti italiani citati sono
contenti o meno di questa pubblicità), incontra donne bellissime in locali
esclusivi, mangia sanissimo (l'equazione alimentazione curata uguale manie
omicide è decisamente interessante, tenuto conto dei danni fatti dal
vegetariano Hitler) e ha un appartamento meravigliosamente spoglio. A parte
uccidere barboni, donne, rivali di lavoro, conduce una vita impeccabile.
Sarebbe stato interessante vedere il faccino simpatico di Leonardo DiCaprio
confrontarsi con uno dei personaggi più estremi della letteratura
contemporanea. Invece ci ritroviamo con il sorriso falsamente diabolico e l'
espressione distaccata di Christian Bale. L'attore preferisce (purtroppo)
concentrarsi sul fisico (complimenti al preparatore atletico) piuttosto che
delineare un personaggio che possa realmente scuotere il pubblico. Il resto
del cast viene spesso sprecato (penso soprattutto a Chloe Sevigny, la
segretaria, e Willem Dafoe, l'investigatore privato). Mary Harron, più che
descrivere la società newyorchese del periodo, sembra voler parlare della
sua esperienza universitaria nella maschilista Oxford, quando era fidanzata
con l'attuale premier britannico Tony Blair (no, non è uno scherzo). La
regista svolge il suo compitino con molta attenzione, ma il risultato è
svogliato e troppo freddo per coinvolgere. Purtroppo, mancano le cose
migliori del libro. L'ossessione per la restituzione delle videocassette
(geniale!) è solo accennata. L'amore platonico tra Bateman e la sua
segretaria (che dava ben altro spessore al personaggio dello yuppie
assassino) è assente. E le schede dei musicisti (Phil Collins, Whitney
Houston, Huey Lewis and the News, che nel libro venivano fatti passare per
degli innovatori della storia della musica) vengono declamate ad ignari
ospiti in attesa di essere uccisi o portati a letto, come se si volesse
forzatamente inserirle in un contesto inappropriato. E in generale, la
violenza c'è ma non si vede. Capisco che tutto quello che è presente nelle
pagine di Bret Easton Ellis non possa essere trasposto sullo schermo per
evidenti motivi (leggete, se non l'avete già fatto, e capirete), ma decidere
di lasciare tutto fuori campo mi sembra la decisione sbagliata. Si rischia
di rendere patinata anche la morte, oltre all'arredamento e alle scarpe dei
protagonisti. Decisamente un'occasione sprecata.
Le altre recensioni dei film in uscita nel weekend (Contenders, Se fossi in
te, Ragazze nel pallone, La principessa e il guerriero, About Adam, Un
perfetto criminale, Per incanto e per delizia, Le parole di mio padre):
http://www.caltanet.it
\html_pag\spettacolo\cinema\index_recensioni.htm
Ciao
Colin McKenzie

American Psycho č uno stranissimo oggetto fuori dal tempo. 
Va bene, ma l'hai visto al cinema?
Erfonsinghelberg

 contemporanea
Io ci avrei visto benissimo Billy Zane (almeno fisicamente).

 wrote in message
3b0cf9cd...@news.cineca.it...

Sě. Dava l'impressione di essere una rece inventata?
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/


No, assolutamente, solo che sono sei mesi che minacciano di farlo al
cinema e intanto č uyscito in VHS da BB. Io volevo vederlo sul grande
schermo, ma mi ero quasi rassegnato.
Erfonsinghelberg

 Erfonsinghelberg
Esce domani in tutta Italia. Qui a Roma addirittura in 13 sale. Non so se è
perché la Filmauro ci punta o (più probabile) per arraffare tutto il
possibile nel primo weekend, visto che il l'appeal commerciale del film è
decisamente scarso (e il passaparola non credo che sarà favorevole).
Ciao
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/frm/cinema/

decisamente scarso (e il passaparola non credo che sarà favorevole).
A me e' piaciuto abbastanza, sorprendentemente mi e' sembrato che
l'ironia cercata da Mary Harron funzionasse. E l'ossessione di Bale
per la cura fisica mi sembra che sia ricostruita in modo molto
efficace, anche se satirico... 
Joe Gillis

 Decisamente un'occasione sprecata.
decisamente un film di merda.
travis
- - - - -
"Non abbiamo tempo per un fottuto recital di
poesia. E i vostri umori caddero come
pioggia sull'inferno? Cosa cazzo è, uno
stralcio della vostra lettera a Penthouse?"
J. Custer

 ha scritto nel messaggio
news:9ej2tv$abf$1...@serv1.albacom.net...

Tutto ineccepibile.
Condenserei il tutto dicendo che il Bateman di Ellis e' simpatico, quello
della Harron sta sul cazzo.
Aggiungerei inoltre che sarebbe stato piu' opportuno aggiungere oltre alle
scene di violenza da te citate gli insuperabili dialoghi e monologhi di
Bateman.
Le sue dissertazioni sulle donne, la sua avversione per gli omosessuali e
per coloro che lui considera "socialmente" inferiori.
Magari tramite voci fuoricampo.
--
E k l e t t i c a \:...
www.eklettica.com

 Bateman.
giustissimo. altra grave mancanza.


 la visione etica del nostro mondo.
E perchè qualcuno dovrebbe deturpare la visione etica del nostro mondo? Per
divertirci? Per renderci più saggi? Ci viene rivelato qualcosa? E, di
grazia, cosa? Che possiamo andare in giro a massacrare tutti quelli che
vogliamo tanto nessuno ci troverà? Che 'signora mia, che tempi, non si può
più uscire di casa, è proprio vero che le bestie sono meglio degli uomini',
che nel profondo della mente umana c'è un misterioso impulso ad uccidere?
American Psycho (il romanzo) è divertente per 5 minuti - un po' come De
Sade. Poi una persona adulta smette di crederci e si annoia.
Di tutte le mode di questo tempo quella dei serial killer è forse la più
stupida. La santificazione di Charles Manson e delle sue inestimabili perle
di saggezza... Dio mio, roba che ti fa venire voglia di tornare cattolico.
L'idea che solo uccidendo siamo veramente noi stessi (come nello Straniero
di Camus e migliaia di romanzetti pseudointellettuali) non ha alcun senso,
almeno per chi abbia superato la pubertà anche col cervello. Tutta roba che
non ci dice assolutamente nulla sulla vera violenza che circola nel mondo.
La verità è che viviamo in un clima di sicurezza quasi assurdo e che le
probabilità di essere uccisi da un killer psicopatico sono pari a quellle di
vincere il Superenalotto.
Il film potrà essere solo un miglioramento del romanzo, come il Padrino di
Coppola nei confronti di Mario Puzo.
E poi il povero Ellis scrive un romanzetto divertente come Glamorama e non
lo caga nessuno perchè non ci sono i topi infilati nella fica.
Ma fatemi il piacere...
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 almeno per chi abbia superato la pubertà anche col cervello.
Potresti spiegarmela questa? ho letto bene? Camus vuole imporre l'idea che
solo uccidendo siamo noi stessi? Ho molta stima nei tuoi confronti da
pensare che tu possa con questa sinteticità banale, sminuire un autentico
capolavoro della letteratura del novecento come "Lo straniero".
Francesco


 lo caga nessuno perchè non ci sono i topi infilati nella fica.
su questo non saprei risponderti perchè non sono a conoscenza del successo
del romanzo. Io lo sto leggendo in questi giorni e devo ammettere che è
un'ottima commedia, anche in questo caso satirica. Comunque non cambia molto
se il romanzo ha successo o no. Anche adesso fai dei discorsi assurdi:
American Psycho è arrivato come uno shock e ha sconvolto i bigotti,
Glamorama è più brillante e non sconvolgerà il mondo, ma non per questo non
è un gran romanzo. Ripensa a Kubrick: con Arancia Meccanica crea un caso,
con Barry Lyndon - senza i vecchi presi a calci e gli stupri - viene
ignorato.



Parlare male di un classico del Novecento è sempre rischioso, molto più che
parlare male di un classico antico (nessuno mi criticherà se non mi piace
l'Orlando Furioso).
L'incertezza della definizione di classico (il tempo non ha ancora detto la
sua) rende più fanatici gli ammiratori.
Non ho una cattiva opinione di Camus - anche se il suo stile spoglio non mi
aggrada granché. Ma con lo Straniero sento che si è infilato in un vicolo
cieco.
Meursault uccide un arabo per motivi futili - e Camus dipinge il tribunale
ed il prete come degli ipocriti e Meursault, che fino a quel momento non
aveva detto o fatto nulla di particolarmente significativo come una specie
di eroe della sincerità e dell'autenticità. A quanto pare la società è, di
nuovo, ipocrita e la vita assurda.
Cito Camus:
'Tempo fa riassunsi Lo Straniero in una frase che, lo ammetto, è
paradossale: "Nella nostra società un uomo che non piange al funerale di sua
madre corre il rischio di essere condannato a morte". Voglio semplicemente
dire che l'eroe del libro è condannato perchè si rifiuta di seguire le
regole e rifiuta di mentire' e potrei citare oltre su questa stessa vena.
Meursault viene condannato per non aver pianto al funerale di sua madre (che
non mi pare cosa di cui vantarsi)? No, per omicidio. Così, senza un motivo,
solo perchè si è messo con un magnaccia e l'arabo era un suo concorrente.
Voglio dire che questo è quanto si LEGGE nel romanzo e che se lo leggessimo
per la prima volta senza conoscere l'autore, senza sapere che è un romanzo
importante, senza le note di copertina, non ci troveremo altro che questo.
No, grazie.
Un'interpretazione (mia) è che per Camus uccidere specificatamente un'arabo
è un momento di autenticità, che non sarebbe la stessa cosa uccidere un
'bianco'. Camus era un francese d'Algeria che si ritrovò sempre più isolato
a sinistra (e poi anche a destra) man mano che la guerra d'indipendenza
proseguiva. Questo certo non lo mette in buona luce e forse non è vero.
Più probabile che abbia cominciato a scrivere con un piano in mente e poi si
sia lasciato incantare dalle sue stesse parole ed abbia finito per
abbandonare qualsiasi posizione morale - cosa negativa per uno scrittore
impegnato e moralista come lui. Non che la letteratura debba per forza
essere morale - ma allora dovrebbe essere divertente - e lo Straniero è
tutto fuorché divertente. Così dobbiamo considerarlo come un'opera morale -
ma la morale è squallida o almeno ambigua.
E comunque la mia lista dei classici del novecento è molto personale. Per
rimanere in tema Malraux c'è e Camus no...



Calma. L'idea che American Psycho fosse una satira l'ho ovviamente avuta
anch'io - è che non mi sembra particolarmente riuscita. Banale ma vero, una
satira dev'essere divertente ed io nego risolutamente che American Psycho lo
sia. E' lungo, ponderoso e ripetitivo. Quanto al punto di vista di Ellis può
anche essere quello che dici tu - probabile - ma traspare davvero? Non si
può fare satira senza una base morale e quella di Ellis è drammaticamente
esigua, mai esplicitata, residuale.
Tanto che il romanzo ha avuto successo, almeno in America, proprio fra
quelli yuppies che erano apparentemente il bersaglio della satira e che
hanno apprezzato enormemente le grafiche descrizioni di squartamenti e
altro.
(e satireggiare gli anni 80 come volgari e materialisti dal punto di vista
degli anni 90 che si sono rivelati ben più volgari e materialisti...)
E qui ritorniamo al tema generale della moda dei serial killer, a cui Ellis
si è aggrappato, imho, per motivi strettamente commerciali. Sarà anche stata
satira ma il grosso deglia ammiratori non l'ha letta così. Ed una satira che
non disturba il suo oggetto è un fallimento.
Ho già parlato più volte di come ritenga la moda delle opere sui serial
killer stupida e dannosa: il peggio è stato raggiunto di recente con
Hannibal, il serial killer buono che uccide solo quelli che se lo meritano.
Termino facendo notare che non credo che le immagini violente stimolino
direttamente violenza: si potrebbe sostenere quasi il contrario. Se tutta la
violenza rappresentata avesse un effetto catartico sugli spettatori vorrei
che ce ne fosse molta di più, in prima serata, su tutti i canali. Gli anni
90, negli USA, sempre più violenti al cinema o in TV hanno visto una netta
diminuzione della criminalità.
Il problema di certa arte è stato perfettamente inquadrato in Scream (quella
sì grande satira): lo spettacolo della violenza non provoca direttamente
violenza ma fa venire idee a quanti sarebbero già disposti a commettere il
male, sia nell'esecuzione che, soprattutto, nell'autogiustificazione,
indispensabile se si vuole commettere qualcosa di criminale o anche solo
scorretto.
Non sono una vecchia casalinga ma ho dovuto badare per anni a due sorelle
piccole: aspetta di avere dei figli e vedrai cosa comincerai a pensare.


 killer stupida e dannosa
Posso consigliare la lettura di un romanzo che, a mio modo di vedere,
non ha eguali sull'argomento? "L'angelo del silenzio" di James Ellroy.
E' tutto cio' che "American Psycho" vorrebbe essere senza pero' mai
riuscirci, neanche in una riga.
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

 ma la morale è squallida o almeno ambigua.
Che ti devo, dire. Io non valuto mai la morale. se può essere squallida o
meno, di solito valuto la confezione dell'opera d'arte. Qunto l'autore sia
stato coerente con la sua poetica e con la sua angoscia esistenziale. E
Camus lo è stato.
Francesco


Anch'io l'ho trovato divertente e godibile: semplicistico e con qualche
momento di stanca, però la grottesca ironia si vedeva. Non l'ho trovato
neanche troppo legato agli anni ottanta, come criticava qualcuno definendo
il libro e quindi anche il film ormai superato.In fondo le ossessioni
descritte in Fight Club erano identiche a quelle di Bateman.
A proposito, Bateman è il secondo personaggio negli ultimi anni per cui è
scattata subito l'empatia: l'altro era Bob Hoskins ne "Il viaggio di
Felicia"...Mi devo preoccupare?
Ciao da Antonello

 O morale o divertente, non ci sono vie di mezzo
La via di mezzo in questo caso sarebbe la satira.
Riassumo, cercando di chiarire: Camus è uno scrittore estremamente morale,
non scrive per il piacere di raccontare storie (o per vendere) ma per
comunicarci qualche verità sul mondo. Nel caso dello Straniero, secondo me,
non ci comunica nulla di buono o vero. E in cambio non mi pare che nel suo
caso vi sia il piacere della lettura, della storia appassionante, della
capacità di creare personaggi, del dialogo brillante o del concetto che ci
colpisce per originalità.
Non vedo perchè non dovremmo giudicare le opere d'arte dal punto di vista
morale (anche se naturalmente non le si può giudicare SOLO da quel punto di
vista), specie se l'autore per primo si erge a giudice morale del mondo e
della nostra ipocrisia e mancanza di sincerità.
A questo punto ti invito di nuovo a leggere 'La Condizione Umana' di Andrè
Malraux: siamo nella stessa area culturale e nello stesso periodo storico ed
i due hanno molto in comune, come filosofia e sensibilità. Poi mi dirai se
non è meglio.


 piccole: aspetta di avere dei figli e vedrai cosa comincerai a pensare.
non sò, io ho cominciato a vedere film e leggere libri horror fin da
bambino, ma fino ad oggi non ho ancora ucciso nessuno, proprio perchè fin da
piccolo abituato a comprendere la finzione come finzione (anche se ben
legata con la realtà). si esaspera troppo il fatto che i bambini potrebbero
prendere spunto o farsi condizionare. a mio parere molte opere aiutano anche
a comprendere. di più non saprei dirti.


 accanto"? la passione per l'uncinetto? e dov'era la satira allora?
Sarebbe stata una satira decisamente geniale invece! Uno Yuppie che fa
finta che i centrini dei sui tavolini siano dei Trussardi perche' deve
nascondere la sua segreta passione ai colleghi.
Vuoi mettere? Altro che la banalita' piccolo borghese del serial pipper!
--
ArAmesh
Jupiter and Saturn
Oberon is on the run, Tiania
Neptune, Titan, stars can frighten...


Se vuoi fermarti peccato. Ma mi sembra assurdo intellettualizzare un
approccio ailla cosiddetta indifferenza, cercando di farne un discorso di
veto sociale di questo secolo. Ti posso rispondere che diventa a sua volta
un veto manifestare spesso a forza, condizionati da queste manifestazioni,
le cosiddette lacrime.
Gassmann una volta disse: "La mia più grande prova d'attore è stata al
funerale di mio padre, quando fui costretto a piangere per la gente" . E' la
stessa cosa che ho fatto io, e non credo sia giusto parlare di ego maschile,
o chiusura voluta. C'è chi non riesce a piangere, tutto qui. Non tutto
andrebbe intellettualizzato, anche se sono d'accordo sul veto maschilista
imposto dal secolo, non credo cher riguardi il mio caso.
E non so se riguarda anche il romanzo di Camus, direi proprio di no.
Saluti
Francesco

 Vuoi mettere? Altro che la banalita' piccolo borghese del serial pipper!
ArAmesh, vedi di non sparare cazzate.



Travis, non è ora di correre.
Aramesh ama guardarti.
   Cane.

 ArAmesh, vedi di non sparare cazzate.
T'ho sgamato eh? Ti sei fatto le pippe coi serial killer per sentirti un
duro, e sei finito per crederci :(
Guarda che certe cazzate fanno ormai ridere anche le sedicenni. Quelle che
a te non la davano mai, e che tu cercavi inutilmente di impressionare
andando a vedere i film deppaura.
Poveraccio.


 Sade. Poi una persona adulta smette di crederci e si annoia.
pd'a.
ho mollato a meta' il libro e non so se lo riprendero" (forse prima di
vedere il film...)
allungare all'infinito, ripetere e ripetere le descrizioni ossessive
degli abiti, dei cibi ecc.ecc. per pagine e pagine e pagine e pagine
alla fine non puo' che rivelarsi stucchevole, anche se in mezzo ci si
mette il famoso topo...
-- 
"hey white boy, what are you doing uptown?"
carlo/mrwhite

 esigua, mai esplicitata, residuale.
leggendo il libro avevo la costante impressione che ellis si fosse messo
alla macchina per scrivere con la precisa intenzione di "dare un
messaggio", di fornire un ritratto "beffardo e spietato" di una
generazione, e questo in un momento storico in cui era estremamente di
moda dare addosso a quella stessa generazione.
un libro "furbetto" lo si sarebbe definito da queste parti qualche tempo
fa... 


 duro, e sei finito per crederci :(
ArAmesh, ma che cazzo vai dicendo?
tu ti sei fatto troppe pippe stamattina e basta.


 Aramesh ama guardarti.
torna a strisciare sotto terra, verme!
travis
- - - - -
"Non abbiamo tempo per un fottuto recital di
poesia. E i vostri umori caddero come
pioggia sull'inferno? Cosa cazzo č, uno
