Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Breve - The hours

E' un film che ti pone di fronte a domande alle quali non sai proprio 
come rispondere. Ad esempio "perche' non sono andato a vedere The Ring"?
Dato che una recensione ha il preciso dovere di dire al futuro 
spettatore cosa lo aspetta devo essere onesto. E' un film "femminile" 
nella peggior accezione del termine, per quanto mi riguarda. Ci sono 
donne che piangono in continuazione e senza alcun apparente motivo, ed i 
motivi apparenti sono francamente pallosi.
Il che significa: in una persona con le mie caratteristiche manca 
totalmente qualsiasi senso di identificazione con la storia ed i 
personaggi. Uomo avvisato.
Detto questo da un punto di vista esclusivamente visivo e recitativo il 
film e' ottimo. La Kidman e' bellissima anche con mezzo metro di 
canappia. La Streep e' una delle attrici migliori che Hollywood sia in 
grado di utilizzare per un ruolo femminile.
Meno piaciuta la Moore. Siamo sinceri, con quegli occhi perennemente 
gonfi e' sempre uguale in tutti i film. Qui ricordava Far From Heaven, 
dove ricordava Boogie Nights, eccetera. Insomma c'e' gente che criticava 
Clint Eastwood e Charles Bronson per gli stessi motivi. La Moore e' una 
brava caratterista, e non e' che diventa piu' "geniale" di Eastwood solo 
perche lei piange e lui spara.
Invece e' almeno di una spanna superiore alla Moore, nei tre minuti in 
cui la vediamo, Toni Collette (Kitty). Guardatevi il dialogo tra le due: 
sembra tratto da un manuale di recitazione comparativa.
-- 
ArAmesh

 come rispondere. Ad esempio "perche' non sono andato a vedere The Ring"?
e ti sarest risposto alla stessa maniera :-))

 wrote:
[CUT]
Pd'A su tutto, tutto ma proprio tutto quello che hai detto!
Quando si dice "togliere le parole di bocca"...
Mi hai letteralmente stupito!
Bonfus

 personaggi. Uomo avvisato.
Sono d'accordo con te come "critico". Io ho addirittura scritto:
consigliato alle donne che amano troppo. Ma come donna, devo
chiederti: "Quand'è che comincerete a chiedervi perché piangiamo,
anche se apparentemente senza motivo?" Sai come si dice: meglio tardi
che mai...
Mariella

 anche se apparentemente senza motivo?"
Il problema credo sia proprio l'incomprensibilita' del motivo in termini 
"maschili". Sono i ruoli ad essere differenti, e non lo vedo come un male.
Quello che voglio dire e' che "comprendere" significa anche prendere una 
persona per le caviglie ed appoggiarle i piedi su uno scoglio, anziche' 
assecondarla quando - volteggiando pericolosamente a mezz'aria - piange 
invece di cercare un appoggio.
Io di meglio non so fare. Mi limito a sperare che basti.
-- 
ArAmesh

 wrote in message
3E6BA975...@iaciners.org...


 motivi apparenti sono francamente pallosi.
aramesh,
a me i film "femminili" non hanno mai attratto, e l'unico motivo per cui
sono andato a vedere the hours è che al multisala era l'unico che ancora non
avevo visto.
eppure, nonostante io sia un patito di film come memento e la promessa, i
migliori recenti che mi vengono in mente, e nonostante the hours sia un film
veramente palloso, devo dirti che mi è piaciuto.
secondo me c'è stato un grande lavoro sugli attori e sul  montaggio.
nicole kidman stellare.
grande colonna sonora di philp glass che incolla tutto.
nel complesso, non avrei mai creduto, mi sono divertito.
forse mi sto rincretinendo con l'età.

 Detto da un uomo!
concordo.

 Io di meglio non so fare. Mi limito a sperare che basti.
Credo che basti e avanzi. Ma ora torniamo al film...
[SPOILER]
Mi vuoi spiegare perché non capisci perché le tre donne del film
piangono? Semplifico per evidenti motivi: la Woolf è nel film (anche
nella vita) gravemente depressa. Ciclicamente entra in afasia, sente
le voci, è disperata. Decide per sé e per la propria vita, dandosi la
morte (andando contro al desiderio del marito che la vorrebbe in vita,
accanto a sé). La Moore è una donna blindata in un ruolo ingessato di
moglie e madre perfetta che non le corrisponde internamente
(omosessualità latente? Dal bacio sulla bocca dell'amica si direbbe di
sì), non è più innamorata del marito (lo è mai stata?), quella vita le
sta stretta. Che pianga in bagno prima di dover raggiungere a letto il
marito, a me così strano non sembra proprio. Infine, Meryl Streep ha
sacrificato gli ultimi anni della propria vita prendendosi cura di un
amico, malato terminale di Aids, al punto di trascurare quella che è
la sua famiglia (figlia e convivente). E' per questo che ho parlato di
donne che amano troppo. Amano troppo nel senso che, dedicandosi
totalmente agli altri, dimenticano se stesse. Un giorno si svegliano,
si guardano allo specchio e non si riconoscono più. E soprattutto non
riconoscono più la propria vita, a cui sono diventate estranee.
Mariella

 forse mi sto rincretinendo con l'età.
Se è così, siamo almeno in due.
Mariella

 invece di cercare un appoggio.
Questo invece non l'ho compreso per niente :-)
-- 
'cause there's no place I could be without you
honestly
                                      -- Zwan

 sembra tratto da un manuale di recitazione comparativa.
Bravissima la Colette. Cio' non toglie che la Moore sia intensissima e
bravissima.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Questo invece non l'ho compreso per niente :-)
Spiego.
Una cosa che mi fa imbestialire, da sempre, e' una persona che anziche' 
cercare di risolvere i suoi problemi si lamenta e piange. Se capita a 
qualcuno al quale voglio bene, do una mano. Se capita ad uno 
sconosciuto, ben che vada mi annoio a morte. Se capita ad una persona 
che odio, mi viene da prenderla a calci.
Vuoi farmi perdere la ragione? Lamentati di stronzate.
Ecco, ti ho dato l'arma definitiva.
-- 
ArAmesh

 Attrici in ruoli maschili, invece...
Io non volevo rispondere. Poi ho pensato: "ho risposto per molto meno", 
ed eccomi qui a fare un lavoro che odio.
Ti vedo messo davvero male. A me non e' piaciuto un film, a te si'. 
Dov'e' il problema? Succede. Piantala di graffiarti il dorso delle mani 
con fare da nevrotico.
Ti stai attaccando a delle stronzate e stai facendo una figura davvero 
misera, ma se credi che fara' bene al tuo equilibrio mi metto anche a 
fare degli errori di ortografia, cosi' puoi sottolinearli sentendoti 
realizzato.
Anzi guarda skippo sul resto perche' ti conoscevo meno segaiolo.
-- 
ArAmesh

 veramente palloso, devo dirti che mi è piaciuto.
E questo e' un fatto che posso anche accettare. Peraltro tendo a 
distinguere piuttosto nettamente tra l'oggettivo livello realizzativo di 
un film ed il mio interesse/disinteresse per la trama. Ec e' quello che 
ho fatto qui.
Ma se da un lato di film "fatti bene" ne vedo una cinquantina all'anno, 
dall'altro difficilmente piu' di dieci mi lasciano qualcosa attaccato 
addosso. E sono di bocca buona.
Percio' ripeto: nonstante il film sia oggettivamente ben girato, per 
quanto mi riguarda manca completamente qualunque spinta identificativa 
(*). Ritengo giusto dirlo, come fai bene tu a far notare che per te non 
e' stato cosi'.
(*) Dieci a uno che arriva qualche fesso a chiedere come ho fatto a 
identificarmi con Chewbacca in passato. Aspetta che me lo tolgo di 
torno: "sono peloso".
-- 
ArAmesh

 la sua famiglia (figlia e convivente).
E di per se' sarebbe l'episodio migliore (scusa se parlo in termini di 
episodio ma cosi' e'). Se non che scava e scava il povero malato non fa 
pena, e non ne fa nemmeno la sua infermiera.
Insomma che film e'? Vorrebbe essere commovente? Vuole essere un omaggio 
alla Woolf? Vuole mettere in scena un racconto che al regista e' 
piaciuto tanto? Vuole parlare dei problemi di una pazza in epoca post 
vittoriana? Vuole denunciare l'oppressione famigliare degli anni cinquanta?
C'e' troppa carne al fuoco, e le cose sono buttate li', raffazzonate. 
Non c'e' uno struttura narrativa portante, si vive di exploit recitativi 
inorganici e non omogenei. Insomma sembra un blob si scene in cui brave 
attrici fanno vedere come piangono bene a comando.
Poi che lo facciano bene e' pure vero, ma un film e' una cosa, le 
performance recitative fini a se stesse sono cabaret.
-- 
ArAmesh

 Anzi guarda skippo sul resto perche' ti conoscevo meno segaiolo.
Io skippo su tutto perche' pure tu ti sei fatto delle belle seghine sul
nulla.
Comunque su una cosa concordo: de gustibus. A me il film ha preso bene, ha
toccato certe corde emotive, a te no.
Solo mi stava sul culo che tu generalizzassi e dicessi che agli uomini NON
puo' piacere.
Saro' donna, saro'.
Ciao,
mAx

 (*).
Il che e' un bel po' diverso da quello che hai scritto nel primo post,
non trovi?


 Ecco, ti ho dato l'arma definitiva.
Sono molto depresso perche' non vinco mai una partita di Unreal
Tournament.


 che odio, mi viene da prenderla a calci.
Ecco, questo spiega tutto.


cercare di risolvere i suoi problemi si lamenta e piange.
Beh, il pianto è un grosso mezzo di sfogo e di ridimensionamento del
sovraccarico emotivo. E' tutt'altro che negativo.
Certo, una che piange sempre, per niente...
G u g l i e l m o.

Pallosi proprio.
I contenuti della/e vicenda/e non sono disprezzabili. 
Infatti sono di Cunningham, non di quella sega di Daldry.
Come nel caso di Muccino, cmq, cio' che colpisce (qui negativissimamente) non è
il COSA si racconta, ma il COME.
E qui il COME è un disastro.


 di Unreal Tournament.
Se ti asciughi i lacrimoni ti mando un link per i cheat.
--
ArAmesh


 Al depresso mi viene solo da tirare una secchiata d'acqua fredda.
Agli handicappati invece che fai, li prendi a calci in culo?
Ciao,
mAx


 Agli handicappati invece che fai, li prendi a calci in culo?
Preoccupato?
--
ArAmesh


 scritto nel primo post, non trovi?
Direi di no: sto dicendo che una tipa cia' gli occhi carini ma che non me la
scoperei neanche col belino di un altro.
Non c'e' contraddizione tra dire che gli occhi sono oggettivamente belli e
la ragazza soggettivamente un cesso.


 sempre, per niente...
Esatto. Anche in todo sobre mi mamma piangono spesso, ma a me non e' affatto
dispiaciuto, tutt'altro.


 scoperei neanche col belino di un altro.
Non mi riferivo a questo, comunque non trovo piu' la frase a cui mi
riferivo per cui facciamo pure finta di niente :-)


 "maschili".
-- 


 Preoccupato?
mah.
Ciao,
mAx

 torno: "sono peloso".
ROTFL. effettivamente avevi una barba compatta.

 nella peggior accezione del termine, per quanto mi riguarda. 
Sono d'accordo, ma sostituirei la parola "peggiore" con la parola
"migliore". Copioincollo dalla risposta a un post di Libetta, piů
riguardante il rapporto libro/film ("The hours v.o."):
"IMO questo č proprio il classico film per femmine, e sia ben chiaro che
lo dico senza la minima ironia nč il minimo disprezzo. Semplicemente,
credo che questo film (libro) tocchi corde che sono piů sensibili nelle
donne che negli uomini (e ieri sera nella sala le donne erano circa
l'80% del pubblico)".
Ciao.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 > del motivo in termini "maschili".
Non vedo lo scandalo. E' evidente che ci siano sensibilita' differenti. Non
ho dati a riguardo ma scommettiamo che l'incidenza di partecipazione e
gradimento nel pubblico femminile e' per quanto riguarda TH e' stata
superiore - che so - a Brother di Kitano?
Il senso della frase e' chiaro. Poi c'e' sempre quello che risponde "io sono
measchio e mi e' piaciuto gnegne", come puo' capitare l'inverso in caso di
Brother, per evitare di approfondire la questione. Per quanto mi riguarda
pero' e' uno spreco di digitazioni.


 pero' e' uno spreco di digitazioni.
Lo spreco l'hai iniziato tu, per quanto mi riguarda :-)


 del tutto inutili.
Stai generalizzando.


 Stai generalizzando.
si', ma non ho cominciato io :-P


    tokens. --Bacon.
Trovo piu' facile evitare di tradurre in inglese per ritradurre in 
italiano, cosi' prendo lo Zingarelli (nota a margine: ne tengo sempre 
uno in casa, semmai arrivasse un leghista ha su di lui lo stesso effetto 
della croce sui vampiri ;)).
Dicevo Zingarelli: [(...) da discrimen-is propriamente cio' che serve a 
separare (discernere)] Distinguere una o piu' cose o persone dalle 
altre. Fare differenza.
Perciò quando dico:
 > > Non vedo lo scandalo. E' evidente che ci siano sensibilita'
 > > differenti.
e tu rispondi
 > Si', ma non vedo perche' discriminarle in base al sesso.
Significa che secondo te il sesso dello spettatore e' del tutto 
irrilevante nell'approcio a questo film. Io ritengo di no. Non 
disponendo noi di dati statistici veri e propri dovremmo - al momento - 
starcene sulla nostra esperienza empirica, dove la mia personale (gruppo 
di sei persone 4+2) sembra confermare l'assunto discrimantorio. La tua 
magari no, pace.
Quanto invece ad un'analisi di tipo sociologico - e non microempirico - 
la cosa si fa assai meno ambigua. L'arcinoto aforoisma di Simone de 
Beauvoir "non si nasce donne, si diventa" pone l'accento proprio sul 
fatto che il ruolo sociale ereditato (imposto se vuoi) da uomini e donne 
*ha* influenze sul loro comportamento, e dunque giocoforza anche sulla 
direzione che prendono in genere la loro sensibilita' ed i loro gusti 
artistici.
Si puo' ritenere che le cose non debbano andare cosi', io infatti 
ritengo che cosi' non va bene. Ma prima *bisogna* capire come vanno ora, 
le cose. E lo dico proprio per evitare le generalizzazioni stupide alle 
quali il puro dato statistico ci condurrebbe.
Infatti se non tenessimo conto del ruolo sociale *ereditato* da ciascuno 
uomo e donna, proprio in quanto uomo o donna, ma ci basassimo sul 
semplice dato statistico, dovremmo dire che le donne sono piu' stupide. 
Infatti nella storia il numero delle pittrici, letterate, filosofe e 
diventate immortali e' infinitamente inferiore a quello dei loro 
colleghi maschi. Oppure dovremmo dedurre che sono per natura portate a 
prediligere le bambole alle macchinine.
Ecco a cosa ci porta il *NON* discriminare, cioe', come dicono Webster e 
Zingarelli, il non distinguere. Ma se noi discriminiamo invece, allora 
capiamo che quelle differenze statistiche sono retaggio in piccola parte 
di un fatto naturale (siamo vivipari) ed in grandissima parte di 
convenzioni sociali.
Vedi che poi alla fine, quando ci si focalizza sul significato grezzo 
delle parole, la discussione si fa sempre interessante?
-- 
ArAmesh

 performance recitative fini a se stesse sono cabaret.
Mi sono identificata in tutte e tre le donne, in momenti diversi della mia
vita.
Ho pensato che sono molto fortunata ad aver fatto le scelte che ho fatto.
Ho pensato che essere se stesse sia l'unica soluzione (è questa la tesi del
film!). Che è inutile fingere, adeguarsi a un modello sociale magari
vincente
perché i compromessi si pagano, e salati. Che ognuno è quello che è.
Insomma, mi sono identificata. Per me non è stato solo cabaret. Capisco
però che per un uomo identificarsi era praticamente impossibile perché
i protagonisti maschili sono tutti "impotenti" (chi perché affronta la
follia,
quell'altro perché non legge la moglie in profondità, quell'altro ancora
perché malato terminale) e che quindi per un uomo la visione del film possa
risultare frustrante o insensata, come denunci tu.
Ciao,
Mariella

 libera al processo di identificazione col film.
E questo conferma quanto ho scritto nella mia prima risposta e ancora
non avevo letto il thread. Onestamente, capisco che tu da uomo possa
non esserti identificato con nessuno dei personaggi maschili perché sono
o inesistenti o negativi.
Ciao,
Mariella


 Ho pensato che sono molto fortunata ad aver fatto le scelte che ho fatto.
Anch'io, soprattutto ad averlo scaricato dalla rete cosi' posso metterlo in
pausa, vedere un po' di cartoon network e poi tornarci.
Mi sono immaginato intrappolato in una sala con un film cosi' e ho preso un
sacchetto di carta e ci ho respirato dentro per 5 minuti.
Piu' che altro per la curiosita'.
Forse con dentro un po' di colla non e' male.
Pero' ne ho visto un altro pezzetto, forse se non fosse per Glass sarebbe
anche meno peggio.
Mamma che lagna.
Peccato, perche' ha fatto delle colonne sonore favolose.
A parte i vari Miqaqatsy, Kundun non sarebbe lo stesso senza la colonna
sonora, e Truman Show.
Ma qui... boh.

 Mamma che lagna.
Aggiungo dolore a dolore dicendoti che a me la musica è piaciuta molto?
Mariella

 delle parole, la discussione si fa sempre interessante?
si' ma scusa se non ti vengo dietro, ho un sonno che credo di non arrivare
sveglio a stasera :-)


 se qualcuno conosce un server dict italiano, me lo dice?
www.garzanti.it

 Attrici in ruoli maschili, invece...
Mah, non so: Glenn Close in Hook - Capitan Uncino? :-)
Topě!
ICQ#54742765
======================================================
ah interessante... ma se lei la blinda la supercazzola
come se fosse anche un po' di casentino che peredura
anche un po' come cappotto, vede... m'importa sega.
======================================================

 coniugali non partecipati. A me viene già da piangere! :)
Aspetta, aspetta, restiamo alla diegesi... io nel film di amplessi coniugali
non partecipati non ne ho visti. Dovevo immaginarmeli? Ho solo visto una che
piangeva perche' non le riusciva una torta, e perche' l'amica stava male. Si
fa vedere che la Moore ha una vaga tendenza omosessuale, ma il regista non
sottolinea un legame diretto tra questo ed il suo malessere.
Insomma nessuno ci dice *perche'* la Moore e' infelice, per questo la sua
infelicita' sembra un bizzarro capriccio senza senso. Il che conferma la
tesi di eccessiva superficialita'. Fai solo il paragone con Far From
Heaven...
No? Insomma sto dicendo che il film non e' noioso perche' mancano le
esplosioni, e' noioso perche' la sceneggiatura e' incompiuta. E pensare che
ho criticato Kiartostami per molto meno!
--
ArAmesh


 Fai solo il paragone con Far From Heaven...
in comune hanno solo il periodo storico e l'attrice, dato che li' lei si
sacrifica, si addossa tutte le colpe di tutti e porta la croce, qui fa
una scelta precisa e rivendica il suo diritto ad essere "altro".
-- 
b.

 in comune hanno solo il periodo storico e l'attrice
Il paragone non andrebbe fatto con la Moore.
Il posto della Moore, in FFH, e' occupato da Dennis Quaid. Il personaggio di
Frank Whitaker in FFH ha ben altro spessore narrativo di quello della
signora Brown in TH.
Entrambi sono infelici, ma di uno sappiamo perche', dell'altra lo si rimanda
al nostro intuito. La pellicola viene usata solo per inquadrare la Moore in
faccia, non per dirci cos'ha.


 faccia, non per dirci cos'ha.
Alcuni sentono solo con le orecchie.


 Alcuni sentono solo con le orecchie.
Noi pragmatici siamo cosi'. Voi poeti lavorate troppo di fantasia.


 faccia, non per dirci cos'ha.
A questo punto mi viene il sospetto di avere il vantaggio del romanzo,
dietro. Eppure il discorso dell'amica e del marito a cena mi sembrava
talmente chiaro... 
Forse nel passaggio si perde la fragilita' del bambino, che su libro era
evidenziata maggiormante, l'abbandono della famiglia risultava ancor
piu' forte, piu' "cattivo".
-- 
b.

 lo rivendica anche alla fine, da anziana).
Mi sta bene, ma COSA rivendica? Io rispondevo a chi sosteneva che l'episodio
raccontasse una storia di infelicita' familiare. D'accordo, ma se e' questo
allora e' raccontato poco e male. Andiamo, sinceramente, restando alla
trama, perche' Mrs. Brown e' infelice?
Non c'e' un'introspezione sufficiente, la sua condizione e' tautologica: e'
triste perche' piange, e piange perche' e' triste. Il *contenuto*
dell'episodio non e' un'analisi sociologica della condizione di Mrs. Brown
(cosa invece vera per Frank Whitaker), ci dice semplicemente che quando sei
triste te ne puoi andare.
Il buon vecchio e purtroppo immortale "sii te stesso" insomma.


 Il buon vecchio e purtroppo immortale "sii te stesso" insomma.
Beh, visto che e' *esattamente* quel che dice la Woolf nel film, in
pratica stai dicendo che il film e' fedele ai suoi propositi.


 infelice?
perche' sta vivendo una vita di apparenza, perche' quella li' non e'
lei, perche' l'immagine che suo marito e' sicuro di avere davanti non le
appartiene e quanto piu' lui la lusinga tanto piu' lei si sente
esplodere, perche' l'amica le ricorda che il suo e' un ruolo sorridente
da rispettare (se lo meritano, i mariti), perche' ha un bambino adorante
e un'altro in pancia che lei evidentemente non desidera, perche' a forza
di mattoni su mattoni di "mi faccio voler bene dimostrando di essere
brava" si rende conto che sta prendendo per il culo se' e gli altri. Non
e' *solo* tristezza. Poi come reagisce e' un'altra cosa, c'e' chi fa le
scenate e chi scappa, ma non e' questo il punto, mi pare.
-- 
b.