Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: gli uccelli di Hitchcock

l'ho visto ieri sera e devo ammettere che sono rimasto palesemente deluso.
Mi aspettavo un finale shock alla "psyco", invece la storia bruscamente
s'interrompe...sono rimasto lě incredulo nella speranza che il film
riprendesse, invece sono partiti i titoli di coda. Temo di non aver capito
il finale quindi il senso del film, credo mi sia sfuggito qualche
particolare apparentemente secondario.
Qualcuno di voi sa spiegarmelo? quale sarebbe il senso hitchcockiano del
finale?! gli uccelli poi sono rimasti lě?! perchč attaccavano l'uomo?!
grazie a tutti

l'ho visto ieri sera e devo ammettere che sono rimasto palesemente deluso.
Io invece sono sconcertato della mancanza dell'indicazione di SPOILER.

che significa??
Erfonsinghelberg <Be...@Ciavon.Ve> wrote in message
3f794a0...@news.unive.it...


 che significa??
che dovevi avvertire che nel tuo post parlavi di parti specifiche del 
film e che potevi rovinare la sorpresa a chi non ha visto il filmz
tu non hai la playstation vero???????????????? ;-)
-- 
     _
    [_]     SCIRIO
  /;   :\
()'---' C  100% COMMERCIALE
   | | |    
http://scirio.altervista.org
   [=|=]

che significa??
Significa che parli del finale di un film e chi non l'ha visto non è
avvisato e può leggere il messaggio rovinandosi il film.
www.iaciners.org
.

 Io invece sono sconcertato della mancanza dell'indicazione di SPOILER.
________________________
Bah, da come ne ha parlato e
da quello che ha scritto, non ha
svelato particolarmente il senso
del film, né il finale! Scrivendone
in modo interrogativo, non è un
vero e proprio "spoiler"... E' vero
però che chi risponderà parlerà
del finale del film, quindi:
SPOILER!!!
--
Bye!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 finale?! gli uccelli poi sono rimasti lì?! perchè attaccavano l'uomo?!
________________________
S
P
O
I
L
E
R
Sul finale di "The Birds" non direi che la storia
si interrompe... A parte il fatto che ho sempre
giudicato il finale del film e il film stesso come
l'unica intrusione da parte di Hitchcock nel
territorio del "fantastico", del "soprannaturale"
o addirittura della "fantascienza", mi è sempre
parso come eccezionalmente spettacolare e
assolutamente inquietante... Al pari di "Psycho"
è un grande finale shock... Gli uccelli che attaccano
qualsiasi cosa per tutto il film, che sfondando
qulasiasi forma di difesa dell'uomo, ma che nel
finale rimangono immobili e appollaiati a migliaia
su tutto il panorama di Bodega Bay...
Il protagonista cerca di mettere in macchina
tutte le persone della sua famiglia con estrema
calma, cercando di non spaventare gli uccelli
appollaiati sulle staccionate, sulla sua casa,
per terra... Il finale ha un sapore estremamente
apocalittico e secondo me rappresenta un ottima
scelta narrativa per concludere una vicenda talmente
strana e angosciante da restare in bilico in un finale
aperto... Ti (mi) consiglierei di leggere il racconto
di Daphne Du Maurier da cui il film è stato tratto!


finale?! gli uccelli poi sono rimasti lì?! perchè attaccavano l'uomo?!
Non credo che si debba sempre trovare un perché;
a mio avviso la bellezza del film sta proprio nel
non dare nessuna spiegazione allo spettatore.
Il film è un crescendo di tensione incredibile, di rumori
stridenti e fastidiosi...per poi arrivare ad un
silenzio assoluto e per questo angosciante.
è una vicenda che ha qualcosa di apocalittico con
un finale che non sembra una conclusione, bensì
l'inizio di qualcosa di indefinito.
Sembra il trionfo del pessimismo.
Così l'ho interpretato io
però...credimi
non sono una cinefila :-)
ciao
carla

"divino" ha scritto:
[...]
Ebbene si: c'e' chi non lo ha ancora visto, maiala la mandria con tutti i
mandriani.

di Daphne Du Maurier da cui il film è stato tratto!
Sempre preciso e puntuale.