Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: le mie su "History of violence"

Ancora "cinema della mutazione", per Cronenberg, dice qualcuno a
proposito di questo "A history of violence". Ma sì, la "mutazione" è
uno di quei concetti alla Segnocinema che dicono tutto e niente, buoni
per tutte le occasioni, puoi infilarcela dove vuoi e fai sempre bella
figura. Se dici che Cronenberg è il regista della mutazione,
certamente non sbagli (e Kubrick, mi raccomando, è "geometrico", Lynch
"onirico", Wong Kar-Wai "manierista" e così via). Però siccome in
questi caso non c'è un tizio che si trasforma in una mosca (bei tempi,
quelli) allora occorre farsi più profondi e accorgersi che qui la
mutazione è di tipo diverso, psicologico. E' la mutazione che tenta il
personaggio di Viggo Mortensen, il quale prova a buttarsi in una vita
nuova, lontano dalla violenza, dai morti ammazzati e dal fratello (a
proposito: padri diversi?). Ed è anche la mutazione che, di nuovo, fa
riemergere il suo temperamento violento, animalesco, selvaggio. Per non
parlare di quello che accade al figlio, ragazzo tranquillo, pacifico e
sottomesso. Almeno fino a quando non trasforma in un hamburger
sanguinolento la faccia di un compagno arrogante e rissoso. Figlio di
suo padre, insomma, incapace di mentire a se stesso, di nascondere la
sua vera natura, pronta a riemergere contro ogni costrizione,
illusione, tentativo di schiacciarla. Insomma "mutazioni" a non finire,
in questo film. Ma se non fosse Cronenberg, la pretesa mutazione non
sarebbe altro che definizione ed evoluzione dei personaggi, e non
sarebbe nemmeno poco. Il film infatti è onesto, le intenzioni sono
chiare, lo sviluppo è coerente. Non sarà un trionfo di originalità,
ma le storie che parlano di provincia (americana) sommersa, di passato
che ritorna, della propria natura che riemerge prepotente... le storie
di questo tipo funzionano e appagano sempre. E poi Croenenberg riprende
il sesso e la violenza senza mezzi termini (la scena sulle scale). Solo
mi chiedo come l'onesta "storia di violenza" di Cronenberg e il modo
della sua rappresentazione possano risultare interessanti alla lunga,
come possano reggere ad una seconda visione, con gente come Park
Chan-Wook a spasso per il mondo.
Voto: 6 (sempre fantastico Ed Harris)
R.

 Chan-Wook a spasso per il mondo.
Mi rispondo da solo, marzullianamente. Il problema è che il
protagonista di Cronenberg è Viggo Mortensen, i protagonisti di
Park... beh, li avete visti. Il problema è che, dati due fratelli, uno
vecchio e brutto e uno giovane e Aragorn, persino uno come Cronenberg
non si pone nemmeno lontanamente il problema di chi debba essere la
"star". Da confrontare urgentemente con il protagonisa di "Sympathy for
mr vengence". il problema è, soprattutto, che Cronenberg si rifà, al
massimo, al western, al noir e al thriller, generi americani per
eccellenza, mentre il muso giallo, e c'è bisogno di dirlo?, al
melodramma totale.
R.

 Chan-Wook a spasso per il mondo.
Mi rispondo da solo, marzullianamente. Il problema è che il
protagonista di Cronenberg è Viggo Mortensen, i protagonisti di
Park... beh, li avete visti. Il problema è che, dati due fratelli, uno
vecchio e brutto e uno giovane e Aragorn, persino uno come Cronenberg
non si pone nemmeno lontanamente il problema di chi debba essere la
"star". Da confrontare urgentemente con il protagonista di "Sympathy


 
o bč, non č che debba poi far molto, fa la faccia vuota ed č appostoz
-- 
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://moofushi.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/

 "onirico", Wong Kar-Wai "manierista" e cosě via). 
questa la sottoscrivo col sangue, il resto ampiamente condivisibile!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"sono estremamente favorevole a mandare i militari italiani
in iraq. basta che poi perň non tornino mai piů qua!" (succi)

 questa la sottoscrivo col sangue, il resto ampiamente condivisibile!
Sottoscrivimi 'sto cazzo. Segnocinema per Roberto76 č diventato uno di
quei luoghi comuni per dire tutto e niente, tipico di chi, come te, in
genere quella rivista NON la legge.
 
-- 
Jerr 
There are two major products that came from Berkeley: LSD and Unix. We
don't believe this to be a coincidence.

 genere quella rivista NON la legge.
vieni al raduno? ti vendo la mia collezione quinquennale a un prezzo di
favore?
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"l'ermetismo mi si rivolta contro. Come un bumerang ermetico" (adamski)

 di favore?
La mia collezione va piů indietro.


 don't believe this to be a coincidence.
simpatico quote, ma errato.
Te lo volevo dire domani, giorno del centesimo compleanno di 
quell'arzillissimo e illuminato signore di nome Albert Hoffman, che non era 
affatto di Berkeley (e anzi, č piuttosto incazzato con Leary& affini), 
chimico inventore e assiduo sperimentatore della "medicina dell'anima" 
(parole sue).
www.hofmann.org
http://www.lsd.info/E_start.html
 <-- festa e simposio internazionale per il 
centenario 

 Te lo volevo dire domani
eccheccavolo, volevo essere io il primo a dirlo sul NG! :P
(ancora poche ore...)
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 genere quella rivista NON la legge
Io la leggo saltuariamente, e a volte mi piace. Ma era tanto per
indicare qualcuno che non esita a farsi le pippe, soprattutto con gente
come Cronenberg.
Ma visto che te la sei presa, sostituisci pure Segnocinema con, che
so?, Sentieri Selvaggi?
^_-
R.

 Chan-Wook a spasso per il mondo.
ti diro', a parte che la storia di cronenberg non e' poi cosi' onesta come 
puo' esserti sembrata, ma tra i due, tra "history of violence" e "oldboy", 
se proprio vogliamo fare un confronto abbastanza fuori luogo, quello che 
rischia di risultare meno interessante a una seconda visione e' proprio 
quest'ultimo. quello di cronenberg e' un classico asciutto e meditabondo di 
infinita saggezza registica in cui gli scatti di ferocia hard-boiled e le 
annesse vertigini etico-moral-esistenziali irrompono gradualmente  e con 
forza calcolata e devastante. l'altro, il fin troppo geniale e ultrabarocco 
compitino di park chan-wook si affida completamente all'accumulo immediato 
(gia' nel prologo al commissariato non si contano le cazzate, dopo 10 
minuti di film ne siamo praticamente sommersi, nell'economia emozionale del 
film domina lo spreco ma si rischia anche evidentemente la saturazione) di 
effetti ironicamente "sconvolgenti", al parossismo delle sue situazioni 
troppo esplicitamente eccessive, poetiche, caricaturali, funamboliche, il 
cui impatto puo' difficilmente essere replicato con la stessa intensita' a 
una visione successiva. 

 seconda visione e' proprio quest'ultimo.
Assolutamente d'accordo (anche sul resto che ho tagliato).
-- 
BArrYZ
"Non piangere. Ho bisogno di tutto il mio coraggio per morire a vent'anni."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

 quest'ultimo.
quoto, impressionato... hai scritto un paio di cose che metabolizzavo su
Chan-Wook e non riuscivo ad esprimere nemmeno a me stesso, come una
sensazione sgradevole che si è accentuata proprio nella seconda -
interrotta a metà per le ragioni che hai esposto- visione.
Eccellente la tua sintesi su Cronenberg.

 melodramma totale.
Può darsi, ma questo rappresenta necessariamente un "punto a favore" per il 
coreano?
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
UFV: King Kong, Masters of Horror - Jenifer, Joint Security Area (DVD), Il 
fantasma del palcoscenico (DVD), Reinas, L'Atalante, A History of Violence 

 Voto: 6 (sempre fantastico Ed Harris)
Non evidenzi difetti (a parte un paragone su cui non posso metter bocca - 
Mr. Vengeance non l'ho ancora visto, e Oldboy non mi pare c'entri molto), ma 
poi dai questa sufficienza striminzita... boh? Io sono rimasto molto colpito 
dal rigore della messa in scena di Cronenberg, dal suo scavare a fondo nel 
lato oscuro del sogno americano (di cui la violenza è sempre stata parte 
integrante), dalla sua rilettura, così moderna, del noir e del "western" 
metropolitano. Niente di nuovo, certo, ma il tutto narrato e messo in scena 
alla perfezione.
Sono d'accordo invece sullo sterile esercizio critico di chi vorrebbe a 
tutti i costi vedere una coerenza di contenuti in questo tema della 
"mutazione": diciamo piuttosto che qui Cronenberg, pur mantenendo nella 
narrazione il taglio cupo e pessimista che lo ha sempre contraddistinto, si 
è preso una vacanza dai suoi temi, raccontando una storia che, rispetto alle 
precedenti, ha più il sapore della "classicità". Che male c'è, visto che lo 
fa così bene?


 quest'ultimo.
Ho visto tutti e due due volte.
Temevo che alla seconda visione Old Boy perdesse il suo fascino, devo dire
di no', ne' la complessa trama del sonnifero, ipnosi ecc. ne' il lungo
epilogo nell'appartamento, ne' certe invenzioni visuali, i ravioli ai
gamberi, la sala giochi, il corridoio con gli sprite, l'ascensore, la
scalinata della scuola ecc.
Lo si veda due volte e piu' senza tema.
Alla seconda volta di HOV mi ha stupito meno la svolta violenta, che ha
perso di efficacia, ma ho apprezzato di piu' la prima parte.
Imparagonabili IMHO, dopo Sin City a nessuno venga piu' in mente di portare
un fumetto su pellicola.
-- 
www.iaciners.org
[first lines]
Kid on Bus: What are you gonna do today, Napoleon?
Napoleon Dynamite: Whatever I feel like I wanna do. Gosh!

 puo' esserti sembrata, ma tra i due, tra "history of violence" e "oldboy", 
[cut]
Quotissimo.
Anche se Old Boy in seconda visione mi e' piaciuto anche di piu' (certo la
trama diventa ovviamente piu' scontata)
HoV l'ho trovato un film eccezionale. Non e' il cronemberg piu' eclatante
o visionario (almeno formalmente) ma il modo in cui racconta una storia
"normale" mi ha comunque colpito

> ha più il sapore della "classicità". Che male c'è, visto che lo
fa così bene?
Non c'è nessun male, ho già detto che le intenzioni di Croneneberg
sono chiare e sincere, e lo sviluppo si adegua. Insomma, il film scorre
senza particolare problemi.nonostante la storia sia tritissima. Però,
imho, più che "classico" è cinema "vecchio", sia per il cosa, sia per
il come. Cronenberg, che a mio parere ha esaurito la vena da un bel
pezzo, gioca facile e va sul sicuro.
R..

 pezzo, gioca facile e va sul sicuro.
scusa se insisto ma secondo me non hai capito un cazzo di questo film, hai 
visto solo la storia cosi' lineare e "di genere", la star di turno, le 
immagini cosi' semplici e dirette, cosi' realistiche, oggettive e poco 
trattate (davvero cosi' orgogliosamente "vecchie" e pesanti, in cui il 
sangue e' finalmente di nuovo sangue e la carne carne e morire o amare non 
e' piu' solo il pretesto per una serie di belle figurine con cui stupire il 
pubblico degli affamati di novita'), e ti sei affrettato a fare i paragoni 
col tuo caro park, lui' si' cosi' "nuovo" e "totale". senza renderti conto 
o magari semplicemente fregandotene che tra "oldboy" (ma anche il pur 
superiore "mr vengeance") e "a history of violence" c'e' un abisso di 
complessita' e ambiguita'. in "history" c'e' un'evoluzione dei personaggi, 
un trasformarsi (anzi, diciamo pure un "mutare") e rivoltarsi su se' stesse 
di tutte le rassicuranti coordinate di partenza fino al gran finale, la 
bambina che sognava mostri che non esistono che riaccoglie consapevolmente 
il suo mostruoso papa' nel grembo della famigliola un tempo felice. in 
"oldboy" al di la' di giochi visuali, siparietti surreali e acrobazie 
narrative invece cos'abbiamo? un universo morale delineato attraverso 
personaggi immediatamente e piattamente riconoscibili e totalmente 
statici - in fondo una serie di macchiette buone giusto per le evoluzioni 
da primo della classe del loro "geniale" creatore - che si ricompone 
intatto e imperturbabile nella sua sostanziale mediocrita' e chiusura, un 
film che cioe' in fondo non mi ha detto un cazzo, non si e' posto nessun 
dubbio, non si e' interrogato su nulla ma che magari mi ha fatto rientrare 
a casa soddisfatto con la forte impressione di aver assistito all'ultimo 
grido in fatto di insostenibile-cinema-della-violenza. 

 mostruoso papa' nel grembo della famigliola un tempo felice
sì, ma che meccanismo trito e stucchevole, però. Questa cosa della bambina 
che sogna i mostri, poi... da bignamino della sceneggiatura (sezione: "le 
cose da evitare"). Pensa, mi dà più fastidio questo modo di esplicitare che 
non i rischiosi eccessi del coreano.
R. 

> E se non sarebbe tanto diverso,
scusate, ma lo stress in questi giorni è tanto.
R. 


Non c'e' nulla come IAC per far vergognare di un condizionale sbagliato :-) 

 simpatico quote, ma errato.
cazzo!
vado a nascondere la testa sotto la sabbia.
-- 
Jerr