Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [micro] sin city

non sono appassionato di fumetti americani e a parte il primo batman non
sono appassionato neanche degli adattamenti dei fumetti stessi.
ma sin city mi è piaciuto parecchio, eppure è un "fumetto cinematografico".
oltre la fantastica resa fumettistica, aggiungo che non mi ha annoiato per
nulla e per me la regia di rodriguez è bellissima.
e a chi mi dirà che quanto scritto sopra sembra partorito da un bambino di
5 anni, non potro' che dargli ragione
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"

 nulla e per me la regia di rodriguez è bellissima.
CVD
Tu e l'Ascoli Piceno siete i miei punti saldi.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 5 anni, non potro' che dargli ragione
Non e' tanto il presente che preoccupa, ma il futuro.
Fino a ieri sembrava scritto da uno di 8 anni.
oggi 5.
domani?
;-)
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 5 anni
In effetti il tuo stile sta migliorando molto!
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

premessa, sono un ultra appassionato di fumetti da una vita e difficilmente
qualcosa tratto dal mondo dei fumetti mi e' piaciuto, rappresentato al
cinema.
Sin City è niente di piu' che un EDS, lascerà una piccola traccia nella
storia del cinema per il "merito" (sic) di aver riprodotto paro paro le
tavole sullo schermo, il regista è uno che ama essere rutilante e che dopo
un buon esordio ha girato delle cazzate immani, con Sin City non e' stato
creato nulla di nuovo ne' sara' tendenza per il futuro, ci si diverte ma
senza stupirsi piu' di tanto.
La scena tarantiniana non mi ha fatto aprire la bocca dallo stupore.
Personalmente, a freddo, l'ho trovato particolarmente irritante e inutile.

 Personalmente, a freddo, l'ho trovato particolarmente irritante e inutile.
aggiungo : irritante perchč non capisco il senso dell'operazione (e non mi
piace il compiacimento riguardo alla violenza, tipicamente Rodrigueziano) ,
inutile perche' non aggiunge nulla a un fumetto fantastico, lo scimmiotta
perfettamente e basta.

 5 anni cretino

 tavole sullo schermo
in effetti e' curioso come nessuno abbia sprecato mezza riga su cio' di cui 
il film bene o male parla, tutti a dichiararsi pro o contro la sua 
iper-violenza o il fatto che abbia clonato il fumetto o che abbia creato un 
nuovo concetto di cartoon noioso/divertente, o ancora tutti a scegliere sul 
fatto che sia nuovissimo o niente di che... alla fine sembra proprio che 
"sin city" come film nel senso "normale" del termine semplicemente non sia 
esistito, divorato da questa "operazione" di cui sembra essere solo 
l'ingombrante guscio vuoto. 

 l'ingombrante guscio vuoto.
Gia'
io invece l'ho visto come film.
Anzi,
come ottimo film.
Fascista, ma ottimo.
B.

 il film bene o male parla,
e di cosa parla, di grazia? chiedo seriamente.

 Personalmente, a freddo, l'ho trovato particolarmente irritante e inutile.
io l'ho trovato scoloritoz :)
-- 
"Indovina il film:
A Garrison city vivono molti poliziotti.
Qui, un poliziotto che era stato dato per morto, pare in realtà essere
ancora vivo e sarà lo sceriffo Freddy Halfin a scoprirlo e ad indagare sul
caso...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=77
"
Mentre scirio posta, sono lez: 08/06/2005 19.58.59
http://www.x-privat.org
 e si posta dibbrutto.


Forza SAMB


Forza SAMB


Forza SAMB

Tu e l'Ascoli Piceno siete i miei punti saldi.
 
 Forza SAMB
tevas

 io invece l'ho visto come film.
Giusto.
Ma, quasi a proposito, come mai dal link 
http://www.vitadaeroi.tk
 si
arriva solo a una strana pagina semivisualizzabile? Che fine ha fatto il
sito?
-- 
UFV:Frank Miller's Sin City/Quo vadis, baby?/La donna di Gilles
Culloden(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Fascista, ma ottimo.
non sono d'accordo, al limite si dovrebbe parlare di anarco-femminismo, 
vedi soprattutto la meravigliosa invenzione della testa del poliziotto 
"violento con le donne" imbottita di tritolo.
cioe', non e' che la violenza debba essere per forza reazionaria, possono 
esserci anche botte, sparatorie e massacri sbilanciati a sinistra quando 
perpetrati per una giusta causa.
il sogno di miller realizzato (nel senso banalissimo della maggior 
concretezza e diffusione planetaria del cinema, uguale identico o 
totalmente riadattato che sia, rispetto al fumetto) da rodriguez mi sembra 
appunto quello di un mondo in cui la tregua con il potere e' saltata e si 
e' tornati al caro vecchio/nuovo - la ferocia inusitata e' la grossa 
novita' - scontro frontale senza compromessi, perduto in partenza ma che 
forse non sara' stato completamente vano immaginare (almeno per chi non ha 
perso il gusto di trastullarsi infantilmente con certe utopie). 

 e di cosa parla, di grazia? chiedo seriamente.
vedi la risposta a bibi. 

 perpetrati per una giusta causa.
Uh, taggo il thread e sto a guardare.
Non credo che la bibi parlasse di fascismo perche' c'e' violenza di
destra. Credo che parlasse di fascismo perche' la violenza
(sopraffazione o esercizio arbitrario e delle proprie ragioni) e'
fascista, anche qualora fosse sbilanciata a sinistra.
*Credo*, perche' non ne sono poi cosi' certo. Faccio bene attenzione a
non dare mai del fascista a nessuno perche' non so se ho capito bene
cosa vuol dire, al di la' del suo significato etimologico.


 sito?
boh?
e' una vita che non vedo il sito...
ho provato adesso ad entrare e non ho avuto problemi.
Solo una sorpresa: e' stato totalmente rinnovato dal webmaster.
C'e' qualcuno che fa delle cose alle mie spalle e non mi fa partecipare
B.

 perpetrati per una giusta causa.
Ci mancherebbe.
Oltre al fatto che sarebbe tutto da dimostrare che la non-violenza e'
una prerogativa della "sinistra" (e' bello, ogni tanto, imbattersi in
categorie che ormai sembrano buone solo per i test estivi
sull'espresso), nella rappresentazione della violenza esiste un'ifinita
trattatistica che mi fa salire il latte alle ginocchia al solo cercare
di metterla mentalmente in ordine.
Non e' "la violenza". Ne' il fine (buono o cattivo). Ne' il mezzo
(cinema).
E' la visione offerta insieme alla sequenzialita' delle situazioni.
Si e' parlato tanto (e spesso a sproposito) di forma e contenuto. Qui
non c'e' fascismo di "contenuto", o, perlomeno, se c'e', non e' cosi'
evidente come alcuni (vedi Mereghetti) pensano.
In questo film il ruolo della violenza e' prettamente formale e
funzionale alla narrazione. Rodriguez e' un ottimo narratore, e svela
il suo mondo nel modo in cui si avvicina all'argomento che tratta.
La sua violenza, spesso ridicola, scanzonata e fumettistica, in questo
film (che per me resta il suo migliore in assoluto) diventa veicolo del
*suo* modo di pensare.
Come se ad una seduta di autoanalisi si fosse finalmente trovato libero
di giocare senza alcun limite con le sue pulsioni e da un liberatorio
brain storming visuale si fosse permesso cose che prima non era mai
riuscito ad elaborare compiutamente.
Nel suo essere violento non c'e' premeditazione. Non c'e' percorso. Per
lo spettatore non c'e' ne' identificazione ne' catarsi. Questa e' una
grandissima innovazione per un film di largo consumo: la sua violenza
e' ingiustificata se guardata con occhio "vivente". E' giustificata
dalla dimensione del fumetto, dove anche i testi sono romanticamente
retorici e grondanti manierismi che farebbero la gioia del ragioniere
frustrato in cerca di riscatto esistenziale. Nella vita, uno che
parlasse come i personaggi di Sin City farebbe spisciare dal ridere.
Anche in un film. In Sin City ci sta tutto bene. Come in un fumetto.
Le modalita' comunicative, legate a pensieri (testi) ed azioni
(impostate quasi esclusivamente sullo scontro fisico), di Sin City,
rimandano a relazioni "primitive" (magnificamente bestiali e
culturalmente pseudo-naturali).
In Sin City l'unica modalita' relazionale possibile e' la legge del
piu' forte. Nessuna discussione su questo. Il piu' forte e'
giustificato ontologicamente dal fatto stesso che e' il piu' forte.
Non ci sarebbero grosse novita' rispetto ad altri film se non fosse che
in Sin City questo paradigma viene presentato senza alcuna discussione.
Con una precisa adesione da parte dell'autore.
La mancanza di lieto fine (ma sarebbe da discutere su questa supposta
mancanza) non porta verso un nichilismo di tipo "rivoluzionario", ma
porta piuttosto verso un nichilismo immaginario, figlio di ideali
romantici per salotti buoni e studenti brufolosi che si eccitano alla
prima scoperta dei sonetti di Foscolo.
Si e' parlato del presunto essere reazionario di John Ford. Si e'
cercato di smembrare il suo corpus e di trovare contenuti fascisti nei
suoi capolavori. Ma John Ford non e' mai fascista: dal suo modo di
raccontare emergono storie che hanno dei percorsi prettamente umani,
che considerano o non considerano la complessita' del reale.
Soprattutto la "giustificazione" avviene solo attraverso l'analisi dei
contenuti alla luce di contesti storici, o culturali, o storicizzati.
Ma i film di Ford sono film di un uomo. C'e' sempre l'autore che ha un
punto di vista che "partecipa" con i personaggi e che cerca di
motivare.
In Rodriguez, invece, non c'e' alcuna maschera: ci propone il suo modo
di vedere senza cercare giustificazioni. Perche', in fondo, non vede il
motivo di giustificarsi. Per lui l' *uomo* e la *societa'* sono cosi'.
Non conosco Rodriguez ne' le sue inclinazioni politiche, ma non mi
meraviglierei (nonostante provenga dagli ambienti underground del
cinema indy) se fosse un cattolico integralista col poster di Bush
appeso alle pareti del suo ranch texano.
La mano di Tarantino, infatti, si nota nell'unico episodio "stonato"
(ma bellissimo anche quello) dove si forma una sorta di complicita' tra
cattivi condita da sensi di colpa e da richiami ironici sull'essere
fumatore e sull'avere a che fare con "esterni". Nell'episodio piu'
"assurdo" vediamo finalmente interagire due "persone" (non a caso una
delle due e' morta).
B.


Non sono sicuro del poster ma per il resto è esattamente così. Si è
dichiarato repubblicano, cattolico e sostenitore di Bush.
Franco Baumann
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Fascista, ma ottimo.
tesoro, ricordati che anche tu sei un "anarchico di destra" (holden &
laura)
-- 
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!
sono la testimonianza che anche nell'antichita'
si giocava al pallone nei cortili di casa!" (succi)

 wrote:
(cuttutto)
Mi sembra un'analisi interessante e sostanzialmente condivisibile.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 delle due e' morta).
mi verrebbe da lanciarmi in un'accorata filippica sul fatto che le 
cosidette "persone" nel "mondo del dominio" di cui in qualche modo "sin 
city" e' la sgangherata ma in fondo lucida fotografia si sono estinte o 
probabilmente non sono mai esistite, ma mi astengo. 

 laura)
Ma vaccagher.
L'unica cosa che tengo a destra e' il pippi dopo la minzione.
E poi lo sanno tutti che non sono piu' anarchico da molto tempo.
Da quando cioe' ho aderito ad una piu' moderata socialdemocrazia di
stampo europeo.
Con qualche piccola aggiuntina qua e la.
Il tuo (vostro) problema di identificazione pseudidestroide e' tutto
relativo al fatto che mi fanno schifo i fascisti anche se sono arabi.
Mi dispiace, ma sono un assolutista in queste cose.
bibi

 probabilmente non sono mai esistite, ma mi astengo.
E' un peccato.
In fondo tutta questa analisi si basa sull'interpretazione del niente.
Ha cioe' una fortissima connotazione piu' "psico" che "analitica".
Ora trovo molto piu' interessante approfondire (o tentare di
approfondire) le motivazioni, le pulsioni e le ambizioni di chi sta
dietro la macchina da presa, piuttosto che gli sviluppi, la stampa o la
scelta dei macchinari e delle inquadrature.
Insomma: i film mi piacciono o non mi piacciono.
Le caratteristiche tecniche/espressive mi possono interessare piu' o
meno. Il perche' mi e' abbastanza chiaro.
Cio' che emerge e' ancora un pianeta sconosciuto.
bibi


Miller e Rodriguez, ovvero il pathos della violenza non vissuta.
Questo volevo dire parlando di film futile: 'non sarebbe una figata se il
mondo fosse davvero cosě?'
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

 mondo fosse davvero cosě?'
Rollerball?
-- 
www.iaciners.org
"
[Padme is in the medical center]
Medical Droid: Medically, she is completely healthy. For reasons we can't
explain, we are losing her.
Obi-Wan: She's dying?
Medical Droid: We don't know why. She has lost the will to live. We need to
operate quickly if we are to save the babies.
Senator Bail Organa: Babies?
Medical Droid: She's carrying twins.
Yoda: Save them, we must. They are our last hope.
"


Appunto, quella roba lě.


 relativo al fatto che mi fanno schifo i fascisti anche se sono arabi.
e qui non farebbe una piega. solo che nel tuo caso la frase la devi
invertire ;)
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
