Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Loach vs Cronenberg

Esco adesso dalla visione di In Questo Mondo Libero, recuperato in una
retrospettiva.
Per tutto il film mi ronzava in mente La Promessa dell'Assassino: due
film lontanissimi, eppure simili nella tematica e nell'ambientazione;
e devo dire che sulla seduzione del male, e come riflessione sulla
verità delle "eastern promises", Loach svolge il compito moooolto
meglio.
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare


La promessa dell'assassino e' un film che avrei voluto vedere - il radar 
preventivo mi ha convinto che e' un film interessante - ma non ho ancora 
visto. Per quanto riguarda il tema della seduzione del male in "In questo 
mondo libero" ho l'impressione che sia trattata in maniera classicissima 
(anche se i miei ricordi della trama non sono cristallini). Si parte da una 
scorciatoia; si avvertono delle pressioni che ad un cero punto si fanno 
difficili da sostenere; infine, ad un certo punto pare che il modo migliore 
per uscire dalle proprie difficolta' sia fare qualcosa di veramente sporco 
di cui pero' nessuno verra' mai nulla a sapere (SPOILER: zn sbefr p'ren ha 
grfgvzbar dhnaqb yrv gryrsban cre sner ftbzoener vy pnzcb ebhybggr? R fr fv' 
un ha ehbyb "zbenyr" vzcbegnagr?). 

 radar preventivo mi ha convinto che e' un film interessante -
non avevo letto la tua rece ;-) 

un ha ehbyb "zbenyr" vzcbegnagr?). 
Č presente la socia nera che le fa un cazziatone, ma la cosa non
sembra vere conseguenze durature sui loro rapporti.
Complessivamente, lo svolgimento mi sembra meno "classico" di come
dici, piů ondeggiante: comunque il punto di forza della scenggiatura č
che lei č di fatto un pezzo di merda per tutto il film, ma noi
emotivamente siamo sempre portati a stare dalla sua parte, e il
processo di "seduzione del male" coincide con lo staccarsi dl punto di
vista dello spettaotire da quello della protagonista.


 La promessa dell'assassino e' un film che avrei voluto vedere
E' un *fottuto* capolavoro, tra i film più belli degli ultimi anni.
WD 

E' un *fottuto* capolavoro, tra i film piů belli degli ultimi anni.
Ma anche no...


 -- 
Data la divergenza di opinioni, la visione si impone (per quanto tenda a 
fidarmi di Roberto) 

 fidarmi di Roberto)
Rufus si chiama Roberto anche lui? Non è che lo stai confondendo con 
Roberto76, no?
WD 

 wrote in message 
news:zPPCj.20688$q53....@tornado.fastwebnet.it...

Rufus ha anche postato con il suo vero nome (Roberto)
G. 



Purtroppo ultimamente il nome è diventato inflazionato, e ho deciso di
usare il mio vecchio nick "rufus" per evitare confusini... per
chiarezza, io sono Roberto Sedda, piacere


 per chiarezza, io sono Roberto Sedda, piacere
Piacere mio, comunque il film di Cronenberg resta un capolavoro, un 
eccezionale recupero di una classicità (che significa decenni di cinema 
noir) unita alla poetica del corpo e allo sguardo lucido e pessimista da 
sempre propri del regista. Cosa volere di più?
WD 

sempre propri del regista. Cosa volere di più?
Mah, un film con uno sviluppo narrativo che non offenda l'intelligenza
di uno spettatore un minimo scafato?
Guarda, ti prendo sul serio: mettiamo anche che, come dici tu,
Cronenberg voglia fare un'operazione di recupero di decenni di noir:
non sono d'accordo, posto che nel film non vedo alcune riflessione sul
genere, sui suoi clichés, archetipi, etc, ma mettiamo anche che sia
come dici tu. Il problema, come i Coen invece dimostrano di avere
capito benissimo fin dai tempi del Grande Lebowski almeno, è che
quegli stereotipi *non* reggono più: se negli anni '60 certe
coincidenze inverosimili, certe psicologie tagliate con l'accetta
potevano anche essere accettate dallo spettatore come necessarie
semplificazioni che non interrompevano la suspension of disbelief,
adesso fanno ridere:
SPOILER
SPOILER
SPOILER
la ragazza muore di parto davanti all'ostetrica che, guarda caso, è
russa come lei; l'ostetrica guarda caso trova un diario, che guarda
caso la polizia non ha trovato, perché guarda caso non ha pensato di
perquisire gli effetti personali di una sconosciuta morta senza
identità in ospedale, allora l'ostetrica, che guarda caso è russa ma
non parla il russo e ha parenti nati in russia che però guarda caso
non parlano il russo neanche loro, porta il diario a un ristoratore,
che guarda caso è proprio il carnefica della ragazza, e che guarda
caso è anche il capomafia russo a Londra, e presso cui guarda caso si
trova proprio un agente della FSB infiltato, e guarda caso...
beh, *guarda un po'*... è troppo, non funziona. Infatti film così non
li fa più nessuno, esclusi i telefilm e la serie B: o, come quelli
alla Vin Diesel, dichiarano programmaticamente che si tratta di
costosi giocattoloni ipercinetici (e dunque non più noir), oppure
giocano con gli stilemi classici togliendo o aggiungendo qualcosa, o
almeno usando il tempo cinematografico come un meccanismo che spiazzi
lo spettatore e non gli lasic il tempo di prevedere cosa succederà.
Invece Cronenberg dilata i tempi, allunga il brodo, e resta
progioniero della sua stessa protervia. Alla fine, quello che resta è
la scena del bagno, con la sua violenza e i suoi corpi s/colpiti... ma
è un po' poco.
E bada che ho scelto di accettare le tue premesse. Le mia è che
Cronenberg è un marpione furbo che sapeva che con la scena del bagno,
l'unica che gli interessava, gli sarebbe stato perdonato tutto, e così
ha girato un film con la mano sinistra.


 che guarda caso è proprio il carnefica della ragazza, 
Non porta il diario a un ristoratore qualsiasi. Va nel ristorante *russo*
indicato su un bigliettino da visita trovato nella borsa di una ragazza
*russa*. E non va per portargli il diario, ma per chiedere genericamente
notizie. 

Cerca negli effetti personali, non lo trova per caso.
Il *guarda caso* era ovviamente ironico.
Non entro nel commento punto per punto, sostengo che 
a) lo sviluppo della trama č inverosimile
b) ci sono molti generi in cui il fatto che la trama sia inverosimile
non preoccupa lo spettatoren né rovina il film
c) nel genere noir invece (o in questo tipo di noir) una trama
inverosimile (o inverosimile in questo modo) ammazza tutto il valore
del film
d) Cronenberg non puň non essersene accorto
a questo punto avanzo quattro ipotesi
e1) Cronenberg ha fatto questo film per motivi alimentari
e2) Cronenberg appartiene al gruppo dei grandi registi il cui cervello
č andato in pappa
e3) Cronenberg č un disonesto: ha capito che ormai si puň permettere
tutto, tanto "ha un nome", e non si č sforzato piů di tanto per
portare a casa la pagnotta
e4) Cronenberg č un furbetto: gli interessava riprendere Viggo
Mortensen nudo e straziato da numerose coltellate, di tutto il resto
non gli fregava nulla, e ha costruito un esilisismo filo che lo
portasse all'unica cosa che voleva fare
io voto per la 3 e la 4
