Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Per quale motivo...

...accade questa cosa ?:
la gente (che dice e pensa di capire di cinema) va a vedere un film tipo
2001: A space Odessy e quando per i primi 20 minuti ci sono le mazzate delle
scimmie dice:"oh che bella questa scena, non è per niente noiosa. Quanto è
profonda...bla bla bla..."...e io sono d'accordo con loro, lo dico anche io
(e non penso di essere un grande intenditore di cinema, ma solo un amatore),
ritengo quella scena molto belaa e bla bla bla.
Ma poi che succede? La stessa persona va a vedere Magnolia (che non è un
film di Kubrick o di un altro regista di questo livello e quindi già parte
con 5 punti di meno) e viene a dire:cazzo, ma il film è lentissimo, ci sono
dei monologhi molto lunghi che alla fine rompono...diventa eccessivo,
noioso...bla bla bla bla...
Allora secondo voi non è possibile che questa differenza di reazioni tra i
due film sia dovuta al fatto che cmq 2001 NON PUO' essere palloso perchè ci
è imposto dal fatto che il film è di Kubrick e che qualsiasi cosa egli
faccia può solo essere artistica, qualsiasi scelta che venga fatta? non è
che invece Magnolia si va a vederlo con l'idea che sia un film carino ma
criticabile e che ci debba far solo passare una bella serata ed invece ci si
presenta davanti un filmone pesante, ma IMHO molto bello ?
La mia è solo un'idea e accetto critiche(che sicuramente mi arriveranno a
valanga, come sempre :-) d'altra parte )
Daniele

faccia può solo essere artistica, qualsiasi scelta che venga fatta?
ma,secondo me è noioso 2001,sopratutto la prima parte...ma non per questo
brutto.
2001 ha come valore di entertainment da 1a10 sta a 4,per tutto il resto sta
sopra il 10!!!
tutto IMHO ovviamente.

 faccia puň solo essere artistica, qualsiasi scelta che venga fatta
Sě, nella maggior parte dei casi č cosě: spesso il gusto, il senso
artistico, l'importanza di un'opera č "imposta" dal sentire comune.
Questa cosa mi irrita profondamente perchč detesto dovermi appiattire su
quello che dicono gli altri solo perchč amare questo regista fa piů
intellettuale che amare quell'altro (ma lo stesso discorso vale per tutte le
branche dell'arte).
Per quanto riguarda 2001 io ho perso un amico (vero Pierangelo?) proprio qui
sul ng perchč in uno dei miei primi post ebbi l'ardire di affermare che il
film era un po' pallosetto (non so quante volte l'ho dovuto ricominciare per
arrivarci in fondo!).
Questo non per dire che per me il regista era un incapace, che l'opera non
aveva niente di importante da comunicare, ma solo per affermare che io
percepivo sensazioni diverse da quelle di tutti gli altri (o forse ero
l'unica che aveva avuto il coraggio di confessarlo!).
--
Giada

 
Bah, io ho trovato 2001 estremamente lento (la prima volta che l'ho visto 
mi sono addormentato, e contando che l'ho visto a scuola non è male). Cmq 
è vero, molti dicono che è bello solo perchè non vogliono fare la figura 
degli ignorantoni che non possono capire un'opera d'arte.

 wrote in message
8btrc5$5cu$1...@nslave1.tin.it...


 Un ignorante
Prego.
Uno che sa poco. 
-- 
	Pierangelo.
Purtroppo i partiti che hanno disintegrato le rappresentanze locali
con la legge proporzionale, indatta allo scopo, continuano in pieno
l'opera di disintegrazione della pubblica amministrazione, attuando una
partitocrazia che altera i confini tra politica e amministrazione, 
mentre sono dimenticati gli interessi delle popolazioni da amministrare, 
per far prevalere il monopolio politico dei gruppi e dei relativi
dirigenti.
(Don Luigi Sturzo, 12 luglio 1956-Il Giornale d'Italia)