Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Appunti/Spoiler] - "The Brothers Grimm" di Terry Gilliam

________________________
Spettrale, magico, grottesco, gotico... il nuovo film di Terry
Gilliam è una meraviglia, davvero un'opera notevole, grondante
come al solito di invenzioni visive e svariate fantasmagorie che
apprezzerete sicuramente se amate Gilliam. "The Brothers Grimm"
è realizzato con il consueto gusto impiacentito per i dettagli e i
decorativismi della messa in scena; le atmosfere, l'utilizzo della
luce in particolare, ricordano molto da vicino il primo film del
regista, "Jabberwocky" del 1977 (pare che questo film sulle
favole dei fratelli Grimm fosse un progetto risalente proprio a
quel periodo!) e in un certo senso si rifanno ai film di quel periodo,
fine Anni Settanta, primi Anni Ottanta; immagini ovattate o
ambientazioni con forti contrasti coloristici, o inondate dal
colore blu o rosso, mi hanno fatto ricordare fantasy di quell'epoca,
come "Dark Crystal", "Willow", "Legend", "In Company of
Wolves" o anche il "Time Bandits" dello stesso Gilliam... E se
fate attenzione, anche la colonna sonora puo' ricordare un po'
quei film. Sin dalle prime inquadrature si respira la grandezza
del cinema di Gilliam, fatto di rovine, ponti sfracellati, arcate,
scalinate, il tutto inserito sapientemente all'interno di inquadrature
studiate al millimetro come nelle illustrazioni di Gustave Dore' o
nei disegni di Piranesi (mi sono saltate in mente soprattutto le
ambientazioni di "Baron of Munchausen"... o anche quelle di
"Monty Python and the Holy Grail"). Qui, oltre a tutto quello
che avevamo visto nel cinema di Gilliam, c'è anche il digitale
che il regista ha usato a forti dosi ma in un certo senso formalmente
abbastanza contenuto, ma a volte sì, esplosivo e fracassone!
La storia è ambientata nei primi anni del XIX secolo, in pieno
Impero napoleonico, ed è quella dei fratelli Will (Matt Damon)
e Jacob (Heath Ledger) Grimm, inventori di favole... ma anche
di vere e proprie fandonie, infatti per vivere si inventano la
professione di ordire brutti scherzi a scapito di gente di campagna,
che loro imbrogliano fingendoli di salvare da mostri e streghe. La
prima parte è spassosissima e in un certo senso puo' ricordare il
mitico "Ghostbusters", anche questo, guarda caso film dei primi
Anni Ottanta! Poi, nella seconda parte, il loro inganno viene scoperto
dai francesi, e le favole dei fratelli Grimm iniziano a prendere forma,
in una foresta incantata... pian piano si materializzano e vengono
citate tutte le favole partorite dalla loro fantasia furibonda, da
Cappuccetto rosso e il lupo cattivo, alla storia di Hansel e Gretel,
e molte altre. La rappresentazione di queste favole è assolutamente
cupa, giustamente negativa ed ironicamente terrorizzante; viene reso
perfettamente quello spirito di angoscia e la vera natura "pericolosa"
che spaventa la gente, presente nelle pagine dei Grimm. Alberi che
prendono vita, una regina di 500 anni che vive nel riflesso di uno
specchio, un uomo - lupo che le porta in sacrificio 12 bambine...
Si respira quel senso di tetro incantesimo tipico del cinema di
Tim Burton, ma magari meno lugubre di Burton, e più minaccioso,
più pericoloso!
Gilliam sembra confermare anche la sua maestria nel dirigere gli
attori e nel trasformarli a suo piacimento (come tempo fa fece con
Brad Pitt o Bruce Willis). Gli interpreti principali sono infatti tutti
all'altezza della situazione. Sicuramente questa è la migiore prova
mai vista di Matt Damon (qui assomiglia un po' a Sean Astin / Sam
de "Il Signore degli Anelli"), e anche quella di Monica Bellucci: la
si vede per poco, il tempo giusto per non stancarsi di lei... ma Gilliam
lo sa, e le ritaglia un ruolo che aleggia per tutto il film, ma che alla
fine si risolve in quache posa soltanto, recitata abbastanza bene sia
dalla Bellucci giovane e bella, che dallo zombie di 500 anni! Ottimo
poi Jonathan Pryce che interpreta il ruolo di un generale francese
dell'esercito napoleonico! E poi, divertentissimo risulta Peter Stormare
(uno degli attori preferiti dei Coen) che qui interpreta un capitano
italiano dell'esercito francese (a volte recita in italiano) esperto di
torture (c'è una scena con un gattino letteralmente da ribaltarsi
dalle risate!)...
Insomma, questo è un film che tocca il cuore, che emoziona, al
quale non riesco sinceramente a trovare nessun difetto, se non
forse quello di esssere arrivato un po' in ritardo, (quasi) fuori
tempo massimo soprattutto per quella rappresentazione del fantasy
di cui parlavo, che si è fermata agli Anni Ottanta, ma la cui sincera
ingenuità fa addirittura un po' commuovere, ma anche per tutta
una serie di problemi che ha avuto Gilliam "lost in La Mancha"
in questi ultimi anni! Alcuni hanno detto che questo è un "Gilliam
minore", forse perché in definitiva è un'opera più leggera rispetto
ad altri film che anch'io ovviamente apprezzo di più ("Brazil",
"Twelve Monkeys"), ma non saprei... Ci riflettevo e alla fine era
dal 1998 che non si vedeva un suo lavoro: ieri guardandolo ero
felice come un bambino! Ora c'è anche il suo prossimo "Tideland"
in avvicinamento! Chissà quindi che con gli incassi di questi due
film, non si possa permettere di terminare, o meglio, ricominciare
a sognare il suo "Don Quixote"!
--
Magus
________________________

 Gilliam è una meraviglia, davvero un'opera notevole
[CUT]
Bravo! Grande post (in tutti i sensi)!
Adoro Gilliam (e i Monty Pyhton) e questa rece me la salvo! :)
Mordred

> Pyhton
Eh...ciao.
"Python", ovviamente

 Adoro Gilliam (e i Monty Pyhton) e questa rece me la salvo! :)
________________________
Ok! Spero ti piaccia anche il film!
--
Magus
________________________

 Spettrale, magico, grottesco, gotico... 
Tra i referenti dell'uso delle luci e dei colori non hai citato Mario
Bava. Non ci hai pensato o non è pertinente? 
Comunque, hai scritto cose da far venire l'acquolina in bocca. Speriamo
in bene, perchè spesso le delusioni sono proporzionate alle aspettative.
cf  

 in bene, perchč spesso le delusioni sono proporzionate alle aspettative.
________________________
Io inizialmente non mi aspettavo un film all'altezza
del Gilliam storico soprattutto avendo visto la scelta
del cast, e sapendo della disastrosa lavorazione di
"The Man Who Killed Don Quixote"; immaginavo
che questo fosse un film di passaggio tanto per metterci
una pietra sopra (a Don Quixote!)... Ma poi mi sono
ricreduto, perché non č altro che una favola di Gilliam,
pura e semplice. Non ho capito quelli che ne hanno
parlato male... cosa si aspettavano? Era tutto perfetto,
ed era lě sotto i nostri occhi. Beh, spero non ti deludera'.
Ne riparliamo!
--
Magus
www.giorgiofinamore.com
________________________

 "Twelve Monkeys"), ma non saprei... 
Direi proprio di sì, e torno a ripetere che la colpa è tutta della
sceneggiatuia, che in Brazil era - anche se con tutti i difetti di
sempre - più compiuta e compatta.
Comunque, TG si conferma come il più visionario e suggestivo
confezionatore contemporaneo di atmosfere dark, insieme a Tim Burton (ma
pensa a quanto è più rigoroso ad esempio "Il mistero di Sleeepy Hollow",
con cui i FG hanno tanti punti di contatto. Ma dietro a SH, non a caso,
c'è Washington Irving!).
Comunque, certo, da vedersi e godersi.
cf

 con cui i FG hanno tanti punti di contatto. 
Ammazza! Agli amici che me ne hanno chiesto ho risposto: "Hai presente
Sleepy Hollow? Tipo quello, ma in versione kolossal".
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:I Fratelli Grimm e l'incantevole strega/Il tempo dei lupi(H
V)/Il vento del perdono/Team America(HV)/Napoleon Dynamite/Mand
erlay/The Interpreter/Tutti i battiti del mio cuore/Niente da n
ascondere/The Legend of Zorro/Written on the Wind(HV)

 c'è Washington Irving!).
Facendo mentalmente un confronto con Sleepy Hollow, mi appariva
abbastanza evidente che il rigore del film di Tim Burton è anche il
risultato di un lavoro meno originale e inventivo di quello di
Gilliam. Ovvero, Sleepy Hollow è (aborrite tutti!) un esercizio di
stile, affascinante quanto si vuole ma anche fin troppo levigato,
perfettino, fluido (sto parlando ancora soltanto di regia e di ciò che
attiene all'aspetto visivo di quel film).  Mentre le inquadrature di
Gilliam sono spesso decentrate, deformanti (uso e abuso del grandangolo
anche questa volta), imprevedibilmente movimentate. E inoltre, a parte
qualche eccesso di computer grafica pacchiana, come l'uomo lupo, il
digitale viene utilizzato per effettuare dei travelling impossibili e
sorprendenti: ora come ora mi viene in mente il movimento da brividi
durante la scalata alla torre, ma ce ne sono altri. Sarò un po' cretino,
ma ogni volta che l'ascia boomerang veniva lanciata verso lo schermo io
mi scansavo d'istinto. 
-- 
Jerr 
"There is no need for Microsoft to support TCP/IP"  (Gates, 1994)
"Microsoft has invented a new protocol. We're calling it TCP/IP" (Gates,
1995)

 Comunque, certo, da vedersi e godersi.
________________________
Assolutamente!
--
Magus
________________________

 ________________________
Mo pure te a combattere questa crociata insulsa (quella in generale contro
i titoli italiani)?
Cosa c'è che non va nel titolo italiano? Il film non racconta forse della
lotta tra i fratelli Grimm e la strega? Non è quello l'elemento centrale
del plot?
-- 
adamski
"You know, there's like a butt-load of gangs at this school. 
 This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
 with a bo staff"
(Napoleon Dynamite)

 del plot?
________________________
Cosa vuol dire? Avrebbero per caso dovuto
tradurre "Twelve Monkeys" con il titolo
italiano "James Cole contro le 12 scimmie"?
Solo perché il protagonista era Bruce Willis!?
"The Brothers Grimm" uguale "I fratelli Grimm".
Punto!
--
Magus
________________________

 Sleepy Hollow? Tipo quello, ma in versione kolossal".
Beh, su questo possiamo trovarci d'accordo. Solo che io farei precedere
il sostantivo "kolossal" dall'aggettivo "incasinatissimo". E
ciononostante, lo ribadisco percvhè forse ti è sfuggito, altamente
godibile.
Ciao.
cf

 mi scansavo d'istinto. 
Forse di sfugge il fatto che le mie critiche non riguardavano affatto lo
stile ma solo la sceneggiatura...
cf

 cosa ne pensi?
Ne ho un ricordo remoto, ma decisamente positivo. Certo, molta pellicola
è passata sotto i ponti e mi domando se adesso sarebbe ancora godibile.
Ciao.
cf

 del plot?
Sě, ma dipende da dove metti l'accento. Le parole "incantevole strega",
unite al nome della Bellucci, lo spostano su un personaggio che  appare
sě e no per un decimo del film, e sono chiaramente un mezzo per
acchiappare fraudolentemente gli adoratori della Dea Gnocca.
Si sa, la carne č debole...  :-)
cf

 la motosega di Non aprite quella porta?
Che non c'entrava niente coi Grimm.


 stile ma solo la sceneggiatura...
Ma io volevo solo spezzare una lancia in testa a Terry Gilliam e al suo
talento visivo.


 talento visivo.
Benvenuto negli TGVTA.


 Che non c'entrava niente coi Grimm.
Neanche Cappuccetto Rosso & C: nessun personaggio del film sapeva (e
quindi neanche Jacob che quindi non poteva scriverne come invece poi ha
fatto), che CR finiva in quel modo, che Hansel (ma non era Pollicino?)
sbocconcellava il pane eccetera.
A essere proprio benevoli, siamo di fronte a un fenomeno di divinazione
o a un paradosso logico, ma tu credi proprio che lo sceneggiatore si sia
posto di questi problemi, o non piuttosto che abbia pensato "ma sģ,
buttiamoci dentro anche questo, chissą che qualche adamski non ci trovi
una sua spiegazione"?
Senza rancore, comunque, siamo al muro contro muro...   :-)
Ciao.
cf

 Senza rancore, comunque, siamo al muro contro muro...   :-)
Eh, di già?


 nell'indecorso "Leggenda degli uomini straordinari".
Per quello che vale, Joe Dante e' d'accordo con te. Copincollo una parte
di una intervista recente circa "Masters of Horror":
What do you look for in a script?
Dante: I always look for some kind of social relevance. Some kind of
comment about some satirical take on not necessarily the material but
the world. And barring that, if it's just an out-and-out thrill ride,
that's good too, as long as it can be made for the money. A lot of times
you get a script and then you talk to the producers and they have no
idea how ambitious all this stuff is. Then you tell them if you take out
this and this and this and this, then what's left is kind of
conventional. Those are the expensive things. So then you've got to
figure out a way to rob Peter and pay Paul and still keep the
highlights. And nobody wants to spend a whole lot of money on these
pictures, especially after Van Helsing.
Or the The Brothers Grimm. ...
Dante: Again, Van Helsing with fairy tales. Get it, guys. You can't put
together a movie that looks like a compilation of trailer moments. It's
got to be a story. It's got to have characters. It's got to have
something that will keep the audience going. You can't just keep
throwing a new monster at them every five minutes. ... That's one of the
reasons you're able to be subversive and under the radar in these
movies, usually, is they don't cost much.
(il resto dell'intervista, che non e' male ma parla d'altro,
all'indirizzo 
http://www.scifi.com/sfw/issue445/interview2.html
 )
-- 
UFV:Tre mogli(DVD)/Li'l Abner.avi/Baby Face/Smart Money/The Dark 
Horse/Um lobisomem na Amazonia/Zombie Honeymoon/Il gatto a nove 
code(DVD)/O Mamute Siberiano - 
http://www.albertofarina.tk

 
Bene, felicitazioni. Trovane una per dare una logica a quanto sopra.
:-)
Comunque, vedo con piacere che Joe Dante la pensa come me...
cf

 throwing a new monster at them every five minutes. ... 
Ma quando l'ha detto, Dante? Se meno di due settimane fa, è segno che ha
letto il mio post di partenza a questo 3d... :-)
p.

 raccontato a Jacob.  
Dunque ne consegue che, nella realtà (la nostra, non quella filmica),
*qualcuno* abbia raccontato i fatti a Jacob Grimm perché *era lì*?
No di certo, non puoi dire una minchiata simile, mi rispondo da solo.
Quello che intendi dire, probabilmente è che:
a) su un piano reale (reale filmico), Jacob Grimm puo' inventare le fiabe
che sappiamo
b) su un piano irreale (filmico pure lui), possiamo "vedere" le fiabe che
sappiamo
non puo' darsi un piano c) in cui le due cose convivano (e il montaggio in
parallelo quello fa, di solito e in questo caso, mette in relazione fatti
che accadono in luoghi diversi) perché saremmo ben al di là del classico
"vedere sullo schermo la menzogna" che già fa storcere il naso a molti,
saremmo nel caso "vedere sullo schermo una menzogna non ancora raccontata".
Il fatto che possa esserci qualcuno nascosto nelle fratte del tutto
ininfluente, visto che nulla ci autorizza a pensarlo.
Tutto ciò è "troppo", sono d'accordo.
Però è figo.  
...
...
Ora mi sto scervellando sul perché un mondo favolistico e uno realistico
non possano convivere all'interno della stessa storia. Ti ho dato ragione
seguendo un mio ragionamento banale (che poi sono sempre i ragionamenti più
convincenti e "ragionevoli", ci mancherebbe) ma non ne sono mica convinto
appieno.
P.S.
Non c'entra niente, ma se vuoi vedere un altro bel film con una
sceneggiatura che sbraca da tutte le parti guardati Session 9. Anche lì si
compensa alla grande.
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:Session 9(HV)/La sposa cadavere/I Fratelli Grimm e l'incant
evole strega/Il tempo dei lupi(HV)/Il vento del perdono/Team Am


 non possano convivere all'interno della stessa storia. 
ma non si può dimenticare che ai surrealisti interessava più smontare
una storia che raccontarla, come invece presumibilmente interessa o
dovrebbe interessare al signor Gilliam e al suo sceneggiatore.
Uffa! Posso andare, adesso?  :-)
cf

 sbocconcellava il pane eccetera.
Bada, Farina, quando arrivano i Grimm nel villaggio il ragazzino, Hansel,
racconta a Jakob di come loro due avessero sparso i minuzzoli di pane e di
come i corvi se li fossero portati via. Sempre in quella circostanza, un
vecchio racconta qualcosa della ragazzina sparita e della mantellina rossa.
Non ricordo bene, ma mi pare dicesse qualcosa di un lupo. Non c'era invece
alcuna macchina nera.
Jakob sente queste storie e poi le integra con quello che vedrà in seguito
nel film, il lupo, la strega. Per Biancaneve utilizza il vissuto in prima
persona (la strega, lo specchio, il bacio d'amore che risveglia la bella
dalla morte).
Non è poi *così* sballata, sempre imnsho.
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)


 Uffa! Posso andare, adesso?  :-)
Vai, ma occhio che mi sono riazzeccato tre post più su.


 Non č poi *cosě* sballata, sempre imnsho.
E' strano, davvero strano. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alcuna macchina nera.
Sicuro? Io questi racconti non li ricordo, ma se è così la mia obiezione
specifica cade.
Restano comunque le mie considerazioni iniziali di fondo,  e cioè
- che c'è troppa roba e troppo affastellata
- che il fantastico "scritto" e ottocentesco delle fiabe classiche non
sempre riesce a legare nè con quello concettualmente più moderno (il
blob) nè con la sua stessa - e magari (sulla carta) fedele -
trasposizione visiva (la trasformazione dell'uomo in lupo, ormai
irrimediabilmente targata XX secolo dagli effetti speciali e dalle
innumerevoli versioni cinematografiche che ne abbiamo visto).
Ma poi va a finire che a furia di discutere sembra che a me il film non
sia piaciuto, il che non è vero, me lo sono goduto moltissimo.
Semplicemente rimpiango una volta di più che il talento visivo di
Gilliam non sia quasi mai messo al servizio di sceneggiature meno
ridondanti e caotiche.
Ciao, mastino.
cf

 Ciao, mastino.
Ari ;-)
