Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Venezia] altre impressioni

	Sigla: e' sparita la sigla con Asia argento che nuota sott'acqua,
disegnata da quello che fa la pubblicita' per la Sambuca Molinari, ed e'
stata sostituita da un anonimo leone riflesso nell'acqua, con un inizio
copiato dalla sigla Miramax.  Il sonoro e' sempre troppo alto, e si
rimpiange la vecchia sigla, anche se era un po' lunga.
	 Organizzazione: non male quest'anno, non ho visto cariche di
carabinieri contro spettatori innocenti o botte per entrare in sale gia'
stracolme.  L'organizzazione ha saputo gestire bene grandi masse di
gente, per lo piu' calma e beneducata.  Una nota di biasimo alla bionda
sgallettata che si faceva portare in taxi in cima alla fila al palaBNL e
riusciva a passare avanti a tutti dicendo "C'e' uno che mi aspetta
dentro!".  Allah la punira'.
	Ristorazione: finalmente un problema risolto: la Autogrill ha
aperto un self service al terzo piano del casino' con cibi ottimi e
prezzi abbordabilissimi, servizio per dieci ore filate, personale di una
cortesia mai vista in Laguna.  La piu' bella novita' della mostra.
	Sezioni: questa volta erano ben distinte: in concorso i filmoni
tradizionali (es. Leconte) e in "Controcorrente" i film stilisticamente
piu' originali (es. Tsukamoto).  Peccato che la maggior parte dei film
che ho visto, sia nella prima che nella seconda sezione fossero molto
mediocri... Aridatece Laudadio!
Film:
Xiu qiang (The missing gun) di Lu Chuan, prodotto dalla Columbia Asia,
regista alle prime armi.  Un giallo brillante, con un poliziotto, Ma
Shan, che prede la pistola al matrimonio della sorella, e gira per tutta
la citta' (bellissima, per ora sfuggita alla foga modernizzatrice che
sta distruggendo quello che la rivoluzione culturale aveva lasciato in
piedi), mentre il ladro approfitta dell'arma per fare le sue vendette.
Infatti in Cina le armi sono proibite, e averne una sottomano e' cosa
rarissima.  Il film si articola nella solita serie di scenette, qui
abbastanza divertenti.
Un po' edulcorato, forse per influsso della produzione USA.
	Musikk for bryllup og begravelser (Musica per matrimoni e
funerali), di U. Straume.  Quando mai gli svedesi si libereranno da
Bergman?  Qui di narra di una moglie separata da quindici anni da un
architetto razionalista, minimalista, presuntuoso, prepotente,
rompiballe e privo di humor, che appare una sera a casa di lei e chiede
di essere ospitato, perche' la mattina dopo deve fare un esame nel
vicino ospedale.
Nella casa, oltre la moglie, vive come inquilino pagante Goran Bregovic,
che usa la cantina per far le prove con la sua orchestra, chiamata
Orchestra per matrimoni e funerali.  
Poi arriva la morte, si vede la moglie attuale dell'architetto e la sua
attuale amate, una studentessa di architettura, e alle donne tocca, come
sempre, far pulizia.  Non male, pesante come si conviene a un film
scandinavo, ma pieno di idee.
	Un viaggio chiamato amore, di B. Placido.  Banale, insopportabile,
pretenzioso, inutile, mal girato, con interpreti inadatti.  La Morante
e' un'attrice rigida e poco espressiva, Accorsi si spreme il piu'
possibile per fare bene la parte del matto, e verrebbe voglia di dargli
una pacca sulla spalla e dirgli "Il provino e' finito, vada pure".  La
storia d'amore tra Sibilla Aleramo e Dino Campana e' stata fatta
recitare da due attori dai corpi troppo curati, massaggiati, esfoliati e
resi lisci e gradevoli: l'amore tra una signora piuttosto anziana (a
quel tempo a quaranta anni e piu' lo si era) e un giovane montanaro
pazzo andava mostrata nella sua carnalita' piu' banale e quotidiana,
senza le bellurie di questo ignobile prodotto, che fa della vicenda uno
spot per la pubblicita' dell'Antica gelateria del corso.  peccato per
Placido, che con Le amiche e Del perduto amore ci aveva dato due film
davvero notevoli.
	L'homme du train, di P. Lenconte.  Uno dei pochi film davvero belli
della mostra, un film sulla vecchiaia e l'impressione di aver sbagliato
vita.  Rochefort e Jonny Hallyday sono un professore di letteratura nei
licei in pensione e un rapinatore, che per caso si incontrano e passano
qualche giorno insieme nella casa di Rochefort in una cittadina presso
Lione.  C'e' una sottintesa atttrazione erotica tra i due, specie da
parte di Rochefort, ma soprattutto ognuno dei due vorrebbe provare cosa
si sente a fare la vita dell'altro.  Ottime le scenette di genere che
mostrano il carattere dei due anzianotti, molto lieve e autoirnica la
scena di Rochefort dal parrucchiere (Leconte e famodo per "Il marito
della parrucchiera" con lo stesso Rochefort e la Galiena).  Bellissimo
per il tocco leggero e la commozione repressa, un film con cui Lenconte
recupera stima e presenza nel panorama francese dopo l'orrendo pasticcio
di film come "Rue des plaisirs".
	Blood work, di e con C. Eastwood.  Un giallo investigativo
classico, un po' improbabile nella soluzione della vicenda, ben recitato
da Eastwood che ha scelto per se la aprte di un detective pensionato e
da poco sottoposto a un trapianto di cuore.  Ottima interpretazione di
Jeff Daniels, il marito insopportabile di Voglia di tenerezza.  Andatelo
a vedere, e' un film che non fa rimpiangere le due ore passate al buio e
il prezzo del biglietto.
	Julia walking home, di A. Holland.  Una polacca sposata a un ebreo
ateo commette il classico errore delle mogli: torna all'improvviso a
casa dal marito interrompendo un viaggio, per fargli una bella sorpresa.
Ed e' lei ad essere sorpresa.  Ma la commedia, che inizia come il solito
dramma coniugale made in USA, poi si evolve; il padre di lei sposa una
polacca piu' giovane, il figlio di lei si ammala di cancro, entra in
scena un guaritore polacco, lei va il Polonia col figlio e la figlia (i
due sono gemelli, e fanno tante carinerie).  Non so' come vada a finire,
sono uscito prima e non me ne importa niente.
	Dolls, di T. Kitano.  Lento e inverosimilmente noioso, Kitano si
prende troppo sul serio e imbastisce un raacconto sui ritmi delle
marionette Bunraku, per noi inaccettabili.  Colori violentissimi,
accordi stucchevoli di toni e sentimenti, una scena finale che
meriterebbe la fucilazione.  Una cocente delusione.
	My name is Tanino, di P. Virzi'.  Una bella commedia all'italiana,
divertente, sufficientemente credibile, con un ottimo protagonista,
Corrado Fortuna, che non conoscevo.  La storia di un ragazzo siciliano
che va in Rhode Island (USA) per rintracciar una tizia conosciuta
d'estate, e trova invece una ingombrantissima famiglia di parenti
immigrati e un pochino sospetti.  Sia la prima parte (Castelluzzo del
Golfo) che la seconda (Rhode Island) sono molto divertenti, Virzi' ha
verve e stile: e' tornato al livello di Ovosodo o  La bella vita, dopo
la pessima commedia politica di Ferie d'agosto e il mediocre Baci e
abbracci.  A differenza di Pieraccioni e altri toscani d'avanspettacolo,
Virzi' non sara' il regista di un solo film, ma una presenza costante
nel nostro panorama cinematografico futuro.
	Dirty pretty things, di S. Frears. Dopo il mediocre Liam, Frears
racconta una storia ambientata nel mondo degli extracomunitari a Londra,
in parte regolari in parte clandestini, un mondo parallelo come lo era
quello della malavita nella Parigi del tempo dei Miserabili.  Ci sono
due ottimi attori, Audrey Tatou, che ormai ha dimenticato Amelie e fa
una timida immigrata curda, e Sergi Lopez, bravissimo nella parte del
cattivo portiere d'albergo.  La vicenda, dopo varie giravolte, si
concentra sul traffico di organi umani.  Il protagonista somiglia molto
al Ravic di Arco di trionfo, ma non ha la stanchezza e il dolore del
protagonista del bel romanzo, oggi dimenticato, di E.M. Remarque.  E'
troppo buono, troppo corretto, troppo Zio Sam.  L'attore che lo
interpreta Chjtevel Ejiofour e' comunque ottimo. Ottiene piu' effetto
tragico lui con un sorriso appena accennato che Accorsi con tutti i suoi
inutili sbattimenti.  Anche questo e' un film da andare a vedere, uno
spettacolo divertente e interessante, nel medio cinema
di consumo.  Certo, Frears non e' piu' quello degli inizi, e ci si
domanda perche' questo film sia "in concorso".
	CN
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sigla: e' sparita la sigla con Asia argento che nuota sott'acqua,
[....]
Aò!!!!Ma nessuno ha visto l'ultimo Tsukamoto?????
qualcuno ci racconta qualcosa??????
-- 
...meglio 100 giorni da leone...


"Cin?" "Eh?" "Mah." - 
http://www.nidodelcuculo.it

qualcuno ci racconta qualcosa??????
La protagonista e' una gran topa.


 La protagonista e' una gran topa.
Mi sembra un pň pochino......Riusciresti a dirmi un pň di piů?????
Le sue attrici son sempre tope (..e anche la sua donna..)


Mi sembra un pň pochino......Riusciresti a dirmi un pň di piů?????
Non brutto, ma niente di nuovo, IMHO.


 peggiore!
ncucdc

 vita. 
urrrgghhh
non vedo l'ora
sintetico e preciso come sempre, grazie
-- 
ma togli il cane
- escluso il cane -
tutti gli altri son cattivi.

 non vedo l'ora
E' il solito film Francese d'autore. Minimalista, immobile, effettivamente bravo
Rochefort, ma praticamente inutile.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 nel nostro panorama cinematografico futuro.
Godibilissimo, quasi sempre fluido e ben ritmato. Nei temi niente di
nuovo per la commedia italiana, ma l'abilita' narrativa e' anni luce
superiore alla media dei nostri "commedianti".
-- 
"I can't, I can't"
Martin Scorsese al sottoscritto (quella volta che gli chiese
l'autografo)
[Giuseppe]

 Rochefort, ma praticamente inutile.
"film francese d'autore" ? varrebbe a dire?
reminiscente della nouvelle vague? ne voglio un chilo.
fotografia algida e tagliente? ne voglio due.
attori eccellenti tipo Auteuil, Beart, Huppert? ne voglio tre.
storie intriganti alla Kieslowski, Ozon, Gueduguian, Leconte appunto?
quattro.
davvero, ho smesso di costruire cateogire cosi` grosse, perche' alla fine
sono talmente grosse che non servono a un cazzo. i film di Leconte in ogni
caso vado a vederli a scatola chiusa, non di rado salta fuori il film
immenso...
-- 
avvenne per caso in una stradina moderna sotto la pioggia
gli ombrelli che fanno zum, zum, zum
l'universo fa bum, bum, bum.

 wrote:

        Vedi le "prime impressioni"
        CN 

 Rochefort, ma praticamente inutile.
        "Inutile" e' una delle espressioni piu' vuote e pretenziose
della critica contenutistica anni Settanta.  Leconte racconta di due che
si sentono di aver sbagliato vita, e sognano di cambiarla.  Cosa c'e' di
inutile in cio'?
        CN 

 sono talmente grosse che non servono a un cazzo.
Sono categorie grandi perche' non ha piu' senso riferirsi esattamente alla
Nouvelle vague, ai bravi attori francesi di una volta, o cose di questo tipo.
Il cinema francese degli anni 60/70 e' finito da un pezzo, quello che rimane
oggi e' penoso tentativo di rievocare quel fervente periodo che era stato piu'
che altro di rottura. Doveva seguire una evoluzione che oggi e' avvenuta solo a
livello produttivo (in Europa sono gli unici a poter mettere su dei kolossal  e
a poter competere con gli americani nell'ambito dei film di intrattenimento) e
non nella qualita' della loro filmografia. Quello che resta invece e' il film
d'autore, nella sua accezione piu' inutile e scadente, specialmente in ambiti
produttivi a piu' basso budget (analogamente a quanto avviene nel nostro paese).
Se a te piacciono i film francesi di oggi, poco male, liberissimo ci
mancherebbe, semplicemente un film come quello di Leconte ti assicuro e' un film
che si poteva fare assolutamente 30 anni fa, e' vecchio gia' nel concept. Non e'
proprio brutto quindi, ma imho assolutamente inutile, una ventata di aria
viziata (e ti direi la stessa identica cosa anche per un qualsiasi film di
Chabrol degli ultimi 10 anni, tanto per dirne uno). Senza contare che ormai
questi film attingono piu' all' estetica della fiction e della televisione,
piuttosto che all'immaginario del cinema (infatti questi film se visti al cinema
o in tv sortono lo stesso identico effetto).


 o in tv sortono lo stesso identico effetto).
questa e` interessante, sviluppala un po'.
c.
-- 
finche' Atahualpa o qualche altro dio
non ti dica: - Descansate, ninho,
che' continuo io.

 questa e` interessante, sviluppala un po'.
C'e' ben poco da sviluppare. I film francesi di questi filone, hanno tutti un'
estetica (non parlo solo della fotografia ovviamente) che e' evidentemente di
stampo televisivo, e questa e' una chiara conseguenza del fatto che negli anni
60 e 70 questo tipo di approccio ai film era all'avanguardia, oggi e' vecchio
bacucco. Vedere il film di Leconte al cinema o in TV sono sicuro che non avrebbe
sortito  alcuna differenza, perche' li' non e' usata nelle sua massima
specificita' il mezzo cinematografico, come invece sa fare  quasi qualsiasi film
americano, anche il piu' becero.
Pensaci, e dimmi se il vedere per esempio in Tv in prima serata un film di
Chabrol, ti avrebbe fatto rimpiangere la sala cinematografica. Sii sincero.


 Chabrol, ti avrebbe fatto rimpiangere la sala cinematografica. Sii sincero.
me l'avrebbe si` fatta rimpiangere, ma perche' la preferisco in generale.
Per venire al tuo punto invece, ancora una volta: boh, ma ne sei sicuro?
fammi l'esempio di un film "autoriale" che perda molto nel passaggio in TV.
(niente effetti speciali, l'Autore vero non ne usa! :-)


 questo e` tutto.
Subscribe in toto. Anzi, datemi anche un film volutamente, precisamente,
totalmente e programmaticamente "datato" come Far from heaven.
-- 
ste

 (niente effetti speciali, l'Autore vero non ne usa! :-)
L'Autore *vero* (ma veramente vero vero), non si pone proprio il problema se
usare o meno un FX. Se per realizzare il film che vuole gli serve una certa
cosa, semplicemente, la usa. E spesso l'FX e' usato per realizzare cose che
senza un *tricky* non potrebbero mai essere realizzate con mezzi tradizionali
(per motivi contingenti, finanziari, ecc). L'illusione e' alla base del cinema.


 (per motivi contingenti, finanziari, ecc). L'illusione e' alla base del cinema.
subscribe, era una boutade.
-- 
tu sei l'inverno in fondo al cuore
sei l'estate che non c'e`.

pensiero creativo, anzi ne' alla base.
intervento molto interessante. qual è il primo ottimo film che ti
viene in mente che non tratta di cose già dette/fatte?
------------------------------
de notte nun se vede, vojo di'

 marionette Bunraku, per me inaccettabili".
Sottolineo 10 volte con la penna rossa.
La prossima volta lei rischia una bacchettatina sul culettino rosa.
G h o u L


Concordo con la correzione.
Uno dei principali difetti dei critici (professionisti e non) è quelo di
ritenere che la propria opinione sia una verità assoluta.
Ciao
P.S. Ci tengo a precisare che la mia è una precisazione generica, dal
momento che Dolls non l'ho visto.

 esiste anche nel pensiero creativo, anzi ne' alla base.
        A me pare una grossa sciocchezza.  L'innovazione nel modo di
raccontare non puo' essere l'unico criterio di valuazione; vi sono film
classici bellissimi ancora oggi, e film molto innovativi e del tutto
banali artisticamente.
        CN   

 > marionette Bunraku, per me inaccettabili".
        Per noi occidentali normali, esclusi gli eventuali appassioniati
di cultura giapponese, inaccettabili.  All'uscita dal palaBNL le
maledizioni alle marionette Bunraku volavano fitte come gocce di pioggia
in un temporale in laguna.
        CN

 meriterebbe la fucilazione.  Una cocente delusione.
A me e' piaciuto moltissimo.
--
UFV: Hollywood Ending(in-flight)/Blackbeard's Ghost(in-flight)
Princess-D(in-flight)/Bad Company(in-flight)/Murder by Numbers
(in-flight)/Naqoyqatsy/Dolls/Zabriskie Point/Ken Park/Blood Work/Il
deserto rosso/Ten Minutes Older: The Cello/L'homme du train