Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: SDI (suspension of disbelief)

sforziamoci di applicarla altrimenti non si salva nulla
ma non troppo, altrimenti si salva tutto
e questo non è quello che intendo
 
ok?
 
se tra i personaggi di un film c'è un deficiente
è da deficienti pretendere questi sia un intelligentone
 
quanti deficienti conoscete oggi ai posti di potere?
(ok, la domanda è retorica, evitiamo di rispondere altrimenti andiamo ot)
 
to be continued or no to be continued

 e questo non è quello che intendo
 
Vi sono casi e casi.
 
Un conto e` l'universo creato dall'autore, con certe
regole, piu` o meno flessibili.
Chiaramente, in questo caso, sta allo spettatore accettare
o meno le regole, per quanto assurde possano essere.
 
Un'altra situazione e` quando, date le regole, l'autore
stesso le viola.
 
Vi e` poi la situazione "intermedia", in cui, date le regole,
ci si chiede se queste siano "a priori", cioe` prima le regole
e poi la storia, oppure siano "ricamate" per fini esclusivi
di narrazione.
Ovviamente sono sempre per fini di narrazione, ma un conto e`
creare un universo e poi usare solo parte di questo per la
storia, un conto e` creare le regole a seconda di quello che
nell'attuale momento narrativo sia richiesto.
Cioe` se le regole siano "forzate" ai fini esclusivi della storia.
 
Ovviamente, vi sono narratori scaltri, che creano universi con
regole talmente elastiche da rendere tutto possibile.
 
Infine, vi e` una questione d'istinto da parte dello spettatore,
cioe` il "mi suona giusto" / "mi suona sbagliato".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ok?
 
No.
 
Mi hai apppena rovinato un giochino (applicato ad it.arti.cinema) ma ti 
voglio bene lo stesso O;-)
 

 regole, piu` o meno flessibili.
 
 
Sì ma perché il pubblico non sa più accettare queste regole?
 
quando si guardavano gli 007 storici si accettavano le auto truccatissime, il fascino del playboy peloso, la ragazza sex-letale, il miliardario con manie di dominio sul pianeta e anche oltre...
 
oggi se c'è uno che viaggia nel tempo ti fanno l'analisi delle incongruenze spazio-temporali e ti cestinano il film come se si sapesse veramemente qualcosa dei viaggi nel tempo!

 nel tempo!
 
I viaggi indietro nel tempo sono impossibili altrimenti lo sapremmo già!
Il viaggio in avanti lo facciamo tutti tutte le notti. 
 
 

 
 
 
ma in un film non te li accettano........
 
 
 
 
 
 
 

 I viaggi indietro nel tempo sono impossibili altrimenti lo sapremmo gi�!
 
La maggior parte degli astrofisici non e' d'accordo con questo post.
 

 oggi se c'è uno che viaggia nel tempo ti fanno l'analisi delle incongruenze spazio-temporali e ti cestinano il film come se si sapesse veramemente qualcosa dei viaggi nel tempo!
 
Perche`, ovviamente, sappiamo certamente di piu` sui
viaggi nel tempo, almeno in senso cinematografico.
 
L'argomento e` stato analizzato da ogni angolo, in
ogni possibile interpretazione, quindi ogni novita`
deve confrontarsi con una serie di "prior art", che
ne definiscono l'accettabilita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
La locomotiva era un "effetto speciale..."
 
 

 La locomotiva era un "effetto speciale..."
 
E` una domanda?
 
Se lo e`, certo che si, tutto il cinema era ed e`
un "effetto speciale". Ti pare un "effetto normale"?
 
Proprio questo e` il punto, nel momento in cui tu
distingui tra "effetto speciale" e... "effetto normale",
stai gia` ponendo le basi per dire cosa sia "accettabile"
(normale) e cosa non lo sia (speciale).
 
All'epoca la locomotiva era un effetto speciale, nessuno
aveva mai considerato la possibilta` di "vedere" cio`.
 
Adesso, tu stesso ti poni la questione se sia "speciale"
o meno.
 
Tu stesso, quindi, stai argomentando sui dettagli dei
viaggi... Nel tempo adesso, all'epoca con i treni.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 La maggior parte degli astrofisici non e' d'accordo con questo post.
 
Avranno incontrato qualcuno venuto dal futuro... 
 
 

 viaggi... 
 
 
 
tu sei OT

 Avranno incontrato qualcuno venuto dal futuro...
 
 
il viaggio nel tempo è una teorizzazione fantascientifica con alcune basi scientifiche...
 
il botto nello spazio non è una teorizzazione scientifica ma un effetto sonoro cine funzionale a montare l'entusiasmo del pubblico come panna in un frullatore...
 
siffatto effetto sonoro continua ad essere applicato e il pubblico gode
 
ad es mai sentito qualcuno rompere i coglioni sul botto che fa la Nostromo quando salta in aria nello spazio profondo di Alien (luogo dove Sartorius ci ricorda che nessuno può sentirti uralre)
 
il botto e' chiaramente SDI è non dà fastidio al pubblico perché questo per ragioni psicologiche si carica di adrenalina come quando sente Swarzy e friends che sparano a Predator
 
un'auto silenziosa è realtà ma se spendo 100mila euro voglio sentire il rombo
 
ne consegue che la prima Tesla utilizzata in un film è stata usata come bene di lusso ed elemento ideologico di contrapposizione tra classi sociali
 
ora... ma anche dopo...

 tu sei OT
 
Ma anche no...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 siffatto effetto sonoro continua ad essere applicato e il pubblico gode
 
Eppure un'esplosione senza sonoro  avrebbe un suo perchè... 
 
 

 Vi sono casi e casi.
 
 
L'sdi mica dipende da me, dipende da se il regista sia riuscito a 
procurarmela.

 Eppure un'esplosione senza sonoro  avrebbe un suo perchè...
 
 
 
Certo. I sordi non è che non vadano agli spettacoli pirotecnici.

 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Svicolone
 

 Certo. I sordi non č che non vadano agli spettacoli pirotecnici.
 
Intendo per il contrasto.
Di solito comunque il rumore si sente dopo. 
 
 

 Di solito comunque il rumore si sente dopo.
 
 
dipende dalla distanza ciccio...
 
cmq ho perso il filo, colpa tua e di sartorius