Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Qualunque cosa stiate facendo piantetela li'...

e andate a vedere "il divo".
Sorrentino e' B R A V O, e maturo, non si compiace mai, non si sofferma
mai, anzi, quando potrebbe tesaurizzare taglia via, va avanti, distrugge il
ricordo.
Gran bel film, ci mangio sopra e poi magari ci torno.

Dopo dura riflessione, AP ha scritto :

Domanda dettata dalla semplice curiosità...ma vedresti lo stesso film a 
distanza di ore? Non ti annoia?
Anche io lo faccio per cogliere meglio i piccoli particolari, ma almeno 
faccio passare un paio di giorni.
Ciao
P.s. Se poi un film merita molto è capitato di rivederlo anche una 
30ina di volte, nell'arco di qualche anno. Mediterraneo ad esempio, 
l'ho visto un numero imprecisato di volte.
-- 
Angelo su BMW GS1150 "ElMüLo"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit- Einstein)


Secondo me si sofferma e si compiace, ma rimane un gran bel film.
Grottesco, curatissimo, anche discretamente complesso.

30ina di volte, nell'arco di qualche anno. 
Questo credo che rasenti la psicopatologia :)

Dopo dura riflessione, Px ha scritto :

Eh lo so...  ;)
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:1oh0dxd6n5701$.dlg@news.individual.net...

ottima idea, voglio complimentarmi con te, vorrei che anche gli altri 
seguissero il tuo esempio, andate al cinema per vedere i film italiani, 
soprattutto quando sono belli come Il Divo, non li scaricate, semmai 
scaricate i blockbuster americani, quel mercato andrà avanti anche senza il 
contributo economico di noi italiani, boicottiamoli, se vi pare il caso, 
andate a guardare un film italiano anche più di una volta, se per caso vi è 
sfuggito qualche particolare, un dettaglio, di più non fa male!
Bravo AP, quando sei bravo sei bravo.
Gunmen 

 wrote

quoto.
talmente bravo che andreotti pare abbia fatto fatica ad incazzarsi.
curiosità: qui a parma - cinema d'azeglio - nel primo quarto d'ora le 
didascalie (rosse) erano quasi illeggibili, poi è andato tutto 
miracolosamente a posto.
pure da te è successo?
ciao
morlar 

 miracolosamente a posto.
I nomi?
No, si leggevano, anche se non chiarissimi. Pero' i sosia erano talmente
identici che come si faceva. Qualcuno sembra addirittura se stesso. Riina
sembra lui.
 

 distanza di ore? Non ti annoia?
da ragazzo si entrava al cinema al primo pomeriggio e si usciva la sera,
dopo aver visto il film anche 3 volte.
Adesso mi capita di vederlo una volta a casa e poi rimetterlo su perche' la
trama mi era sembrata strana o altro.

 wrote in message 
news:1bbzq9ze...@news.individual.net...

no, intendevo proprio quelle all'inizio, in cui si introduce un po' di 
(croni)storia.
quando poi sono arrivati i nomi, era tutto ok. probabilmente un problema 
della copia locale o del proiezionista che ha sbagliato qualcosa.
certo, la somiglianza in qualche caso era davvero incredibile. 
impressionante Riina, ma anche Bucci/Evangelisti era prossimo al sosia.
laddove mancava la fisionomia, si compensava con trucco e interpretazione: 
in questo senso, perfetti Cirino Pomicino e lo squalo Sbardella. e anche 
Scalfari.
ciao
morlar 

Dopo dura riflessione, AP ha scritto :

Ok sono più "preoccupante" io allora...  :)
Ciao


Dopo dura riflessione, AP ha scritto :

..soprattutto si entrava al secondo tempo e si rimaneva seduti epr 
vedere il primo!! (cosa da pazzi, ma so che non lo faceva solo la mia 
famiglia...)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506


Da me no.

 famiglia...)
Anche la mia :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il Cirino Pomicino di Buccirosso è divertentissimo.

 Il Cirino Pomicino di Buccirosso è divertentissimo.
A proposito:
http://dagospia.excite.it/articolo_index_40815.html
Amedeo La Mattina per “La Stampa”
Sbadiglia, si annoia un po’, chiede quando finisce questo film in cui
non si riconosce, tranne per quel tratto politico in cui Toni Servillo
lo rappresenta come la mente politica della corrente andreottiana.
Siamo andati a vedere con Paolo Cirino Pomicino «Il Divo». Ne aveva
letto la sceneggiatura mentre si trovava in ospedale a Pavia per il
trapianto di cuore. Il regista era andato a trovarlo per ricostruire
quei pezzi di storia vissuti da Pomicino in prima persona. E quando ha
capito quale sarebbe stato la tesi del film, gli ha detto: «E’ meglio
che scriva un romanzo».
Eccoci al cinema Barberini: si spengono le luci e via con gli intrighi
di politici e gli omicidi. E Giulio Andreotti sempre al centro, cinico
e freddo. Pomicino si spazientisce un po’. «Ma come si fa a
rappresentare in questo modo falso e macchiettistico la storia della
Dc che è stata un grande storia politica. Glielo avevo detto a
Servillo di leggersi i miei libri..». Entra in scena l’attore (Carlo
Buccirosso) che lo interpreta e si fa una risata. «Io ero più bello».
Poi le belle donne che ballano nella sua villa in Via Appia, che gli
stanno accanto come portavoce e Pomicino: «Volesse Iddio..., ma quando
mai! E poi io non ho mai fatto feste a casa mia a Roma: ci portavo i
sindacati per fare gli accordi con le parti sociali, ci riunivo la
nostra corrente ma Andreotti non c’era mai: lui non partecipava alle
riunioni degli andreottiani. Si occupava solo delle questioni del
governo: quelle del partito ce le lasciava sbrigare a noi».
Sparano a Pecorelli, nel film tutto è messo in capo ad Andreotti.
Pomicino ricorda che quando la Rai raccontò l’omicidio Pecorelli
alludendo ad Andreotti, chiese al capo di consentirgli di protestare
in commissione di Vigilanza. Ma Andreotti lo fermò: «Paolo, lascia
perdere, l’umanità ha sopravvissuto a Hiroshima».
Il film finisce, Pomicino è un fiume in piena. Dice che «Il Divo» è un
collage di luoghi comuni, di «maldicenze». E’ «un’occasione perduta,
sciupata» perchè Sorrentino («regista capace e talentuoso») aveva
l’opportunità per raccontare gli ultimi 20 anni di storia che «sono
sepolti nelle carte secretate delle commissioni d’inchiesta».
Raccontare ad esempio, continua Pomicino, che nel ‘91 Carlo De
Benedetti gli propose di partecipare a un «nuovo progetto politico» e
lui rifiutò.
Raccontare, a proposito di mafia, dei «contatti che alti dirigenti
delle forze dell’ordine avevano con esponenti di spicco della mafia,
come Totuccio Contorno: le carte sono ancora secreteta al Senato». «Da
quando è scomparsa la Dc sono stati messi in libertà 3-4 mila tra
camorristi e mafiosi. In commissione Antimafia ho chiesto all’ex
ministro dell’Interno Amato se ciò fosse vero e lui mi ha risposto:
alle tue domande la mia amministrazione è reticente».
Mentre il film si sofferma sui rapporti di Andreotti con la mafia e
sul processo di Palermo, Pomicino pronuncia il nome di Falcone («poi
ti racconto una cosa», dice al cronista). «Ero andato da Andreotti.
Nel 1989 lui era ministro degli Esteri. Si apre la porta dell’ufficio
di Andreotti e vedo uscire Falcone e Lima. Chiedo il perché di quella
visita e Andreotti mi disse che Falcone era venuto a spiegare perchè
aveva incriminato per calunnia aggravata Pellegriti dopo le sue accuse
a Lima di connivenza con la Cosa nostra».
Insomma, «Sorrentino mi sta simpatico, ma non ha avuto il gusto della
rilettura critica della nostra storia che non è quella dei
democristiani che uccidono altri democristiani. E Andreotti non è uomo
senza sentimenti: semmai è molto bravo a tenerli sotto controllo.
Quando io sono stato male, mi è stato molto vicino».

 talmente bravo che andreotti pare abbia fatto fatica ad incazzarsi.
E perche' si doveva incazzare?
Fateci caso:si dice in mille modi che Andreotti e' coinvolto direttamente o
indirettamente in tutte le stragi italiane e che si e' prestato a qualsiasi
nequizia (ovviamente "generica" nequizia) per il potere etc.etc.
Ma quando si entra nello specifico,quando si accenna timidamente a passare
dai giudizi ai fatti, ecco che il film improvvisamente "prende una
posizione" ed e',ripeto fateci caso,invariabilmente a favore di Giulio.
Accuse di mafia:
non si parla di giudici se non in una brevissima scena,quando si vede
Caselli che si cosparge abbondantemente i capelli di lacca; una notazione
che,essendo l'unica che viene fatta a proposito di un giudice ha la funzione
di ridicolizzare e far perdere credibilita' a Caselli e a tutta la categoria
che quest'ultimo rappresenta(essendo come ho detto l'"unico" giudice
ritratto nel film).
L'autista di Riina va ad accusare Andreotti con le ciabatte da mare che
vengono inquadrate in primo piano;un altro modo per sminuire le accuse che
verranno fatte nella scena successiva.
In generale l'idea che A. possa aver incontrato dei mafiosi e' rappresentata
in scene "immaginarie" tutte tese a mettere in evidenza in maniera
francamente tendenziosa la "assurdita'" e il ridicolo di una simile idea;
fino al pessimo gusto della scena dell'abbraccio con Riina in cui non solo
si inquadrano le labbra umidicce del boss ma addirittura la goccia di pipi'
che macchia i pantaloni di Riina; veramente non so come gli sia venuta in
mente una cosa simile al regista.
Pecorelli,Dalla Chiesa e Moro:
Anche qui in effetti risuonano le terribili accuse di Moro nelle sue lettere
dalla prigionia; ma sono tutti "giudizi" e non fatti;chi testimonia contro
Andreotti? Evangelisti, che in tutto il film pero' viene rappresentato come
un vile parassita un po' stupido ed evidentemente pronto a tradire,in modo
da privare preventivamente di qualsiasi credibilita' le sue accuse (ossia
finalmente dei fatti) relative al memoriale segreto di Moro.
L'avvocato Franco Coppi e' notoriamente un signore dall'aspetto
curatissimo,terribilmente sicuro di se' e con l'aria dell'avvocato
decisamente temibile,di quelli pronti a usare con la massima perizia tutti i
trucchi del mestiere senza guardare in faccia a nessuno;uno di quelli che
mai e poi mai vorresti avere contro in un procedimento legale.
Invece qui viene rappresentato da un povero vecchietto male in arnese,con la
barba incolta e la giacca stazzonata proprio per suscitare ad arte la
compassione dello spettatore.
E inoltre nonostante la vaga e innocua ammissione di Andreotti di essersi
sporcato le mani per il potere, si vede il senatore che "in confessionale"
nega di aver avuto rapporti con la mafia e esprime tutto il suo dolore per
la morte di Moro; un altro modo per dire in maniera un po' subdola da parte
del regista, che Andreotti e' assolutamente immune da queste due colpe
infamanti;e deve per forza essere sincero il senatore a vita, perche' lo
dice in confessionale...(fosse vero poi avrebbe anche un valore,ma come si
sa una scena in confessionale puo' essere solo immaginaria quindi
"immaginata" e voluta dal regista per un certo suo scopo dimostrativo)
E la scena dello skateboard che appare dal nulla nel corridoio di
Montecitorio(credo che sia Montecitorio almeno)...introduce il "fatto nuovo
e imprevisto" costituito dalla morte di Falcone,che alla fine impedira'
l'ascesa al Quirinale di A.
Embe',e che lo introduci come uno skateboard che si alza in volo e sfonda la
porta a vetri? Ossia come un fatto "imprevisto" e surreale,senza una
motivazione precisa,come appunto uno skateboard a Montecitorio?
E non si impara niente di nuovo nel film,ne' viene avanzato un nuovo modo di
leggere i fatti;ci si limita alla sceneggiatura di cose lette e stralette
nei giornali degli ultimi 20 anni;si parla per esempio dell' avvelenamento
di Pisciotta dicendo che e' stato ucciso perche' non rivelasse i mandanti
dell'omicidio di Giuliano....ma che significa? Pisciotta e' stato corrotto
per eliminare un nemico dello Stato,chissenefrega dei mandanti;non e' una
cosa molto onorevole ma e' perfettamente comprensibile;il punto e' ben
diverso:Pisciotta ha ucciso Giuliano ed e' stato ucciso a sua volta perche'
non fossero rivelati i mandanti di Portella della Ginestra e c'e' una bella
differenza. Ecco a questo proposito ricordo il film Segreto di Stato di
Benvenuti,quello si' un film che dice qualcosa di nuovo;e Il caso
Mattei,Todo Modo,Cadaveri Eccellenti...
L'ho trovato sinceramente un film furbetto e innocuo.
P.S.: da quel che so io l'applauso a Cannes e' stato tiepido,niente a che
fare con l'ovazione per il "Che" con Benicio del Toro,ma qui arrivano sempre
notizie trionfalistiche....sara'....


 mai, anzi, quando potrebbe tesaurizzare...
...pur di non dire "capitalizzare"....;)



Ma la confessione allo spettatore gridata da Andreotti sotto i
riflettori, non la vuoi considerare?
Quella in cui parla di cose orribili fatte in nome del bene comune? O
la coversazione con Cossiga, in cui si autoassolvono in nome della
presunta difesa dal pericolo comunista?
Secondo me sei troppo severo con il film; non penso che chi lo vedrà
avrà la tendenza a ritenere Andreotti totalmente innocente. Non viene
presentato così. Certo le sue "cattive compagnie" di corrente fanno
una figura peggiore e chissà quanti si renderanno conto che il Ciarra
che vediamo in manette ora è di nuovo in parlamento.

 Anche la mia :)
E' la cosa piu' orribile che abbia fatto in vita in mia.
--
Joe

 riflettori, non la vuoi considerare?
Certo, l'ho citata indirettamente quando parlavo della vaga ammissione di
colpa;ma che dice A. in quella scena?di essere stato "cattivo" e
"coinvolto";di quale uomo politico di governo non si potrebbe dire in
Italia?
In questo film non solo non si parla di "fatti da ascrivere a
qualcuno",ossia di "precise responsabilita'" relative a "determinati
eventi", ma anzi c'e' una non troppo velata captatio benevolentiae in favore
di A. (un esempio per tutti fra quelli che ho citato,il piu' curioso e
smaccato secondo me:la differenza nella figura di Franco Coppi fra come e'
nel film e come e' in realta').
Dimenticavo la stranissima scelta delle musiche;la Pavane di Faure' per la
passeggiata notturna a via del Corso?? tra l'altro e' un pezzo che e' gia'
stato usato per altri film e pubblicita'.
E tanto tanto il concerto per flauto di Vivaldi quando entra nel palazzo del
potere e la Danse Macabre di Saint Saens,anche se banalotte come scelte; ma,
e il primo movimento della seconda sinfonia di Sibelius per la scena
dell'aula bunker?Che c'azzecca un oleografico risveglio della natura nei
boschi della Finlandia con un processo per mafia???


 Bravo AP, quando sei bravo sei bravo.
LOL!
R. 

 nei giornali degli ultimi 20 anni
Ecco, un film che racconta bene o male trent'anni di storia italiana. Hai 
detto niente.
[...] 

 boschi della Finlandia con un processo per mafia???
Ma come, Alessio, musicofilo come sei metti ancora le etichette alla musica? 

 Ma come, Alessio, musicofilo come sei metti ancora le etichette alla
musica?
No,evidentemente da solo non ci arrivi.


 No.
Ma si' dai...non l'hai capito non c'e' niente di male;dovresti riflettere
sul fatto che se ci fossero state delle precise insinuazioni,non dico vere e
proprie accuse ma solo insinuazioni,il regista si sarebbe beccato una
querela di quelle memorabili; e' un film al limite dell'agiografico ma
evidentemente non lo capisci. No problem :)


 No,evidentemente da solo non ci arrivi.
No, Bernstein, non arrivo a capire cosa di passa per la testa. Cosa c'è che 
non ti va nella scelta delle musiche?
(E, per cortesia, smettila di cambiare l'indirizzo mail.) 

 e' un film al limite dell'agiografico
Come no, un film agiografico che vomita in faccia al protagonista le 
responsabilità di trent'anni di storia patria, gli fa pronunciare delle 
ammissioni di colpa in almeno due scene (una delle quali è il centro del 
film), lo rappresenta come una mummia circondata da un circo felliniano, 
termina con un insulto a vetriolo e cita una sentenza che lo inchioda alle 
sue responsabilità. Tu hai un concetto deviato di agiografia, Alessio.
(E, per cortesia, smettila di cambiare indirizzo mail.) 


Bernstein no please;e' tanto bravo per carita',pero' no....mi puoi chiamare
Arturo o Glenn;o anche Vladimir se preferisci.
Premesso che parlo volentieri con chiunque purche' non usi un tono
immotivatamente aggressivo vengo al dunque:
primo sono musiche strausate e definitivamente sputtanate;un po' meno la
Pavane di Faure' ma alla fine,come ho scritto,anche quella e' stata gia'
ampiamente proposta e riproposta in tutte le salse e in tutte le occasioni.
secondo non hanno la minima attinenza con la situazione;che cacchio c'entra
la sensualita' morbosa alla Alma Tadema di quel frocio di Faure'(che pero'
era il maestro di Ravel e di D'Indy ,il quale a sua volta e' stato il
maestro di Cole Porter) con la passeggiata notturna di un tenebroso e
cerebrale uomo di potere? pochino pochino e quel pochino molto stiracchiato;
non si sente il rovello mentale ne' lo spropositato desiderio di
grandezza....non so...l'inizio del terzo movimento della nona di Bruckner?
Che ne dici? O forse l'inizio dell'ultimo movimento della Sinfonia dei Salmi
di Igor,che volendo puo' essere inteso come piu' assurdamente e
dolorosamente sarcastico? Dimmi tu.
Questo vale anche per le altre;la Danse Macabre qualche attinenza ce la puo'
anche avere ma viene buttata la' di mala grazia.
Un esempio di musica splendidamente adatta alla situazione,fra l'altro di un
compositore che a me non piace se non per i motivetti spesso azzeccati, e'
la musica di Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto.
O,per restare sul classico,in Io sono un autarchico di Moretti,il Menuet del
Tombeau de Couperin di Ravel nella scena del bambino che gioca da solo col
teatrino;o Mahler ne La Morte a Venezia e via dicendo.
Infine la sostanza del mio discorso era che il regista ha usato la musica
classica per darsi un tono,ma scegliendo male,con una ricerca superficiale
che rivela un gusto dozzinale, e' caduto in quel fastidioso marpionismo che
caratterizza tanto il cinema italiano degli ultimi anni.
L'altr'anno sono usciti tre bei film italiani ma non si li e' visti quasi
nessuno: Il sorriso della mezzanotte,Il vento fa il suo giro e un terzo
stranissimo film tutto sballato,senza un piano preciso; che rivela anzi un
sorprendente cambio di direzione on the making ma veramente
bellissimo,malinconicamente intenso e a tratti elegantissimo che e' Face
Addict di Edo Bertoglio,che era il fotografo di Andy Warhol. Non c'e' piu'
neanche sul mulo.


 sue responsabilità. Tu hai un concetto deviato di agiografia, Alessio.
Ma e' un'illusione;non ammette niente in realta' e se gratti un po' vedi che
la morale e' semplicemnte "Il piu' pulito c'ha la rogna". Nat,la pensiamo in
maniera diversa pero' l'importante non e' convincere l'interlocutore ma
capire il senso delle sue idee o obiezioni.
Ti mando un link in cui si vede una breve scena tagliata de Il Divo (magari
la conosci gia') che secondo me comporta tutta una serie di implicazioni,
sempre nel senso del semplificatorio e deresponsabilizzante "il piu' pulito
c'ha la rogna" di cui sopra
http://it.youtube.com/watch?v=zsvElJBA0SM
Io vado ci leggiamo lunedi' notte credo fuso orario permettendo. Ciao


 nessuno: Il sorriso della mezzanotte,Il vento fa il suo giro e [...]
Ecco la boria che ritorna. Del Vento fa il suo giro ne hanno parlato 
parecchio sul newsgroup, Alessio. 

 
http://it.youtube.com/watch?v=zsvElJBA0SM
E' un film sull'intreccio tra politica e potere criminale, prima ancora che 
una biografia del gobbo, e per forza il quadro pare un postribolo turco. La 
scena tagliata enfatizza quel che viene detto implicitamente in altre parti 
del film: la commissione parlamentare ha parato il culo ad Andreotti dozzine 
di volte, e non è una novità. Ma non mi sembra proprio che Sorrentino si 
compiaccia di questa situazione. Il film denuncia, sia pure in modo 
grottesco e caricaturale. 


Dai Nat,sforzati un pochino di capire quando leggi ; vabbe'...sei aggressivo
e arruffone ed e' ovvio che tu sia anche autoreferenziale; io scrivo qui da
meno di un mese e quei film sono usciti piu di un anno fa;cosa vuoi che ne
sappia se ne avete parlato o no? Sono film che non sono usciti dal circuito
dei film d'essai ed e' un peccato perche' valevano molto di piu' di quei
prodotti sbrigativi e commerciali di Gomorra e Il Divo.
Ti lascio l'ultima parola Nat:dacci dentro tu che io mi sono rotto di questo
thread ;)


 thread
Fosse dipeso da me, Alessio, ti avrei plonkato alla seconda replica. Ma non 
mi va di motificare i settaggi di Outlook per la tua ignoranza della 
netiquette. Addio.