Newsgroup: it.salute.alimentazione
Titolo: dieta Atkins

Ciao a tutti,
qualcuno conosce lo schema della dieta Atkins?
So che si può evincere dal libro (Robert C. Atkins 
La dieta Atkins - Mondadori) che comprero' in seguito,
per ora non posso uscire di casa.
So anche che la caratteristica  piu' attraente di questa dieta
consiste nel far passare la fame abbassando il tasso di insulina. E'
vero?
Qualcuno l'ha sperimentata? Con quali risultati?
Grazie

 Grazie

 Grazie
Ti conviene cercare su internet, troverai tutto quel che ti serve.
Personalmente trovo che la dieta Atkins sia un po' troppo rigidamente
"low carb", anche se sul loro sito troverai sicuramente valide
affermazioni e studi che supportano questo "integralismo".
A me sembra che la gran tirata sulle dosi minime di carbo della Atkins
(se ricordo bene si parla di 20-30g giornalieri senza alcuna
concessione) sia funzionale a creare un mercato per i prodotti che si
possono fregiare del marchio "Atkins approved".
Ad ogni modo se cerchi in questo newsgroup con google, troverai infinite
discussioni sulle diete low-carb. Leggi gli articoli di Xlater, Massimo
B. e altri. Dovresti riuscire a farti un'idea.
Ciao.
Tranga
-- 
Only dead fishes go downstream
Per scrivermi in privato, togliere le "o" in eccesso dall'indirizzo

 
Queste sě che sono solide argomentazioni!
Chapeau.


 Qualcuno l'ha sperimentata? Con quali risultati?
Ci sono persone in questo NG che possono testimoniare che con la Atkins si
sono sballati tutti i valori ematici...
E' una dieta che fa perdere la salute, che riduce all'osso i carboidrati, ma
non dico solo i farinacei, ma anche la frutta, imho sbagliatissimo.
Per avere valori bassi di insulina non e' necessario sottoporsi ad un regime
cosi' drastico.

 sono sballati tutti i valori ematici...
mi puoi indicare i messaggi postati sull'argomento? Cercando con google con
le parole chiave ATKINS e VALORI EMATICI ho trovato solo sta pagina
http://groups.google.it/groups?sourceid=navclient&hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=atkins+valori+ematici
che tra l'altro contiene messaggi che sembrano contraddire la tua
affermazione.
bye
Mosley
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 affermazione.
Io invece ho trovato anche questa:
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%3C151Z8Z97Z3Y1081230936X19692%40usenet%2Elibero%2Eit%3E&TABLES=RECENT_MSG&QTERMS=harielle%20analisi&CATEG_PARAM=Salute%20e%20benessere&SOTTOCATEG_PARAM=Alimentazionehttp%3A%2F%2Fwww.excite.it%2F&GRUPPO=it%2Esalute%2Ealimentazione

terrificanti.
Mi sembra un po' poco per bocciare la Atkins. Non scrive nulla della dieta
che ha seguito. Si sa solo che era low-carb. A suo dire almeno visto che,
senza offesa per nessuno, di alimentazione sembra ne sappia ben poco. Non
scrive neppure se ha fatto le analisi prima e dopo o soltanto dopo. Certo
che se ci si improvvisa dietologi ci si può rovinare tanto con il low-carb
quanto con l'hi-carb. Quanta gente conosci che peggiora il profilo ematico a
suon di piattate di pasta condite all'inverosimile, pizza, bevande
zuccherate e schifezze da supermercato? Non credo che per questo
sconsiglieresti una sana dieta mediterranea sono perchè è anch'essa hi-carb.


 senza offesa per nessuno, di alimentazione sembra ne sappia ben poco.
Forse ti e' sfuggito che in un altro post di quella stessa discussione dice
che la dieta le e' stata formulata da un dietologo, non era una fai-da-te ed
era una Atkins.

 ha scritto nel messaggio
news:5cc894e7.04062...@posting.google.com...


 Speriamo bene.
Non so che dirti, ormai la stai facendo, vai fino in fondo.
Pero' non sarebbe male, dopo aver perso tutti i kg, discutere con un
nutrizionista di un regime da adottare per tutta vita adatto a te e
soprattutto che ti insegni a nutrirti.

 Qualcuno l'ha sperimentata? Con quali risultati?
Non posso dire di aver seguito pedissequamente la Atkins. Ho
cominciato con una dieta a zona non rigidissima, poi a forza di
leggere e rileggere i libri dello stesso Sears ho capito che non
esisteva nessuna ragione al mondo per essere così rigidi nella
limitazione dei grassi, e che non c'era nemmeno nessuna ragione
al mondo per mantenere quel rapporto di 4:3 tra carbo e proteine.
Così la mia dieta è diventata più vicina alle low-carb ortodosse,
con qualche elemento della "Metabolica".
Per farla breve, ho perso 14 kg ed ho migliorato tutti i parametri
a cui si associa il concetto di "salute generale". Non sto qui ad
elencarli.
Sono stabile di peso da oltre un anno, ho adirittura perso l'abitudine
di pesarmi e misurare il girovita continuamente. Mangio low-carb come
abitudine acquisita, e lo trovo perfettamente naturale. Non peso nulla,
non misuro nulla, di quello che mangio. Ormai vado a occhio, e mi
regolo con l'appetito che sento. Non avrebbe nemmeno senso dire che
"sto a dieta". Diciamo che "mangio in un certo modo", senza nessun
bisogno di "impormelo".
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosi' drastico.
Può darsi. Credo che effettivamente non serva scendere sotto i 50-60
gr di carbo al giorno. Non fa male in nessun modo, ma non è necessario.
Tuttavia non ci si illuda di migliorare il proprio profilo di
insulina se si supera i 120gr al giorno (dato riferito a sedentari).


 Ma mentre ci si fanno i colpi di sole è troppo faticoso, vero?
Ehm, sono bionda naturale e vado pochissimo al parrucchiere...

 reggiano (e non riesci a mangiarne di piu') e tutto passa.
Su questo ti do ragione, il parmigiano mi leva l'appetito per una giornata
intera, anche il grana.

 Ehm, sono bionda naturale e vado pochissimo al parrucchiere...
Infatti. Le chiacchiere da parrucchiere le riservi a isa... :PP
X.


 Infatti. Le chiacchiere da parrucchiere le riservi a isa... :PP
A parte il fatto che mi sembra di dire cose molto sensate, a parte anche che
NON C'E' ALCUNA PROVA che le L.C. siano innocue per la salute a lungo
termine, se ogni tanto scherzo sul ng o parlo senza approfondire ogni
sillaba di cio' che dico non e' un reato.
Lo fanno in tanti qui, pero' se lo faccio io diventa irrimediabilmente
"chiacchiera da parrucchiere".

 "chiacchiera da parrucchiere".
Quando ci si esprime in modo apodittico "questo fa male, questo fa 
bene", il fatto di non avere niente in mano è un po' più grave. Tutto qui.
Xlater

 bene", il fatto di non avere niente in mano è un po' più grave. Tutto qui.
Potrei dire, se ci tieni tanto "questo per il momento si sa che fa male". Ma
non cambia molto. E' solo una modalita' espressiva. =)

 L'imputato è stato assolto con formula piena da tutte le accuse,
Diciamo che e' andato in prescrizione, ma con l'avviso di garanzia.=)

 Anche in tribunale a volte si assolvono i criminali per mancanza di prove.
Prima della Cirami. Adesso si assolvono preferibilmente per decorrenza dei
termini! [;-)]
Ciao!!!
Massimo


 termini! [;-)]
Si, infatti stanno tutti fuori e dettano pure leggi.;>

 non cambia molto. E' solo una modalita' espressiva. =)
Al contrario. Quello che si sa per il momento è che non c'è nessuna
ragione al mondo per supporre che facciano male. Questo è lo stato
dei fatti.
Xlater


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
BYE
Marcello

 > qualcuno conosce lo schema della dieta Atkins?...
-----------
Grazie a tutti per i vostri interventi.
[Xlater, se non ci fossi bisognerebbe inventarti] :-)
Ciao

 non cambia molto. E' solo una modalita' espressiva. =)
Non sei molto ferrata in logica. Lo stato dei fatti è che "per il 
momento si sa che non fa male". Questo lascia la possibilità del tutto 
teorica che un domani si possa scoprire qualcosa di diverso, ma è una 
possibilità che sta in piedi per qualsiasi altro modo di mangiare.
Resta il fatto che sostenere che faccia male non è una modalità 
espressiva: è una vera e propria bugia.
Xlater

 carbo.
Le uniche vere schifezze low-carb sono i grassi vegetali idrogenati, che 
si trovano in quasi tutti i prodotti industriali. L'approccio low carb 
più genuino è indirizzato al consumo di alimenti freschi, o alla peggio, 
conservati con sistemi tradizionali.
Colgo l'occasione per un warning: state attenti al gelato! Ci sono orde 
di nutrizionisti da seconda serata pronti a spergiurare che il gelato è 
un alimento sano, che può sostituire un pasto. Quasi tutte le marche di 
gelati industriali, soprattutto quelle più econcomiche, fanno ampio 
ricorso a oli e grassi vegetali. Per risparmiare sul burro... E sospetto 
che i gelatai artigianali non siano immuni allo stesso vizietto. Il 
burro costa, gli oli vegetali trattati in laboratorio molto meno.
Se proprio volete, una tantum, straogarvidi zuccheri, fatevi il gelato 
in casa, con ingredienti che controllate in prima persona.
Xlater

 burro costa, gli oli vegetali trattati in laboratorio molto meno.
Una mia amica una volta seguiva la dieta prescritta da una dietologa e
questa gli ha concesso di mangiare ogni 2 settimane un gelato artigianale,
però solo del tipo che dichiara di non avere zuccheri aggiunti.
Che ne pensi della salubrità di questo tipo di gelati?
Per quanto riguarda i grassi, in alcuni prodotti industriali trovo scritto
"olio di semi di girasole". Sono da evitare anche questi? 
E quando c'è scritto "strutto"? (Lo trovo ad esempio nel tipo di pan carrè
che compro).
Ciao
G.P.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in casa, con ingredienti che controllate in prima persona.
Gia'. Giacche' ci siamo, chi mi consiglia una buona marca di gelatiera? =)

 dei giusti carboidrati sia nocivo.
Ecco, vedi, tu questo NON puoi dirlo!
Non ci sono prove sufficienti per affermare cio'.

 Immagino che tu stia parlando degli studi di Ancel Keys.
Ehm, ma...mi hai risposto due volte?
Vabbe' che era sera, ma anche questo rientra nella lucidita' delle L.C.?
P.S.
Comunque scherzo.

 chetonici. [:-)]
Questo non è vero: i corpi chetonici si formano a partire dall'acetyl-coa ed
i lipidi alimentari non hanno bisogno di passare da questa via per essere
depositati negli adipociti.
La produzione di corpi chetonici aumenta più per necessità energetica che
per abbondanza di lipidi e proteine, infatti, in una dieta ipercalorica in
cui abbondino tutti i macronutrienti, non ce n'è un aumento.
Ciao
Sara

 Gia'. Giacche' ci siamo, chi mi consiglia una buona marca di gelatiera? =)
Io non ho la gelatiera, ma faccio questo semifreddo che viene apprezzato
abbastanza:
Semifreddo all'amaretto:
1/2 litro di panna fresca
4 tuorli
2 cucchiai di zucchero x tuorlo
2 hg di cioccolato fondente grattugiati
2 hg di amaretti
Liquore a piacere
Si montano i tuorli con lo zucchero fino a quando non saranno
ben spumosi. Aggiungere la panna ben montata e lievemente
zuccherata, il cioccolato fondente spezzettato e gli amaretti sbriciolati.
Mettete tutto in un contenitore o in uno stampo e via in freezer e mescolate
di tanto in tanto. Ottimo per diete ingrassanti.
p.s. Se volete potete aggiungere anche i bianchi montati a neve. A me
personalmente non piacciono.
Non ho ancora provato ma prossimamente provero' a sostituire amaretti e
cioccolato con fragoline e succo di fragola o amarena. Vediamo cosa salta
fuori.
Ciao!

 Gia'. Giacche' ci siamo, chi mi consiglia una buona marca di gelatiera? =)
Io ho "Il Gelataio" SIMAC e mi trovo bene. Fa tutto lui, nel senso che
produce anche il freddo per gelare il contenuto del cestello mentre avviene
la mantecatura.


 Si, infatti stanno tutti fuori e dettano pure leggi.;>
Se è per quello raccontano anche barzellette e scrivono canzoni! [:-)]


 Non ci sono prove sufficienti per affermare cio'.
Non ci sono prove per sostenere che sia nocivo.


 la mantecatura.
Io avevo uno dei primi modelli SIMAC e pesava 18 kg; almeno bruciavo un po'
prima di gustare il gelato ;-)


Ma non sono tutte cosi' le gelatiere? Non fanno tutto da se'? E' vero che il
gelato fatto in casa bisogna consumarlo subito?

 Se è per quello raccontano anche barzellette e scrivono canzoni! [:-)]
Si, ma almeno non sono pericolosi.

 Non ci sono prove per sostenere che sia nocivo.
Qui mi fermo, altrimenti come il cane che si morde la coda, arriviamo al
solito punto morto chetonico.=)


Il fatto che non ci siano prove che sia nocivo ma neanche che non lo sia
significa che è sbagliato demonizzarlo ma anche spacciarlo per la soluzione
sicuramente ottimale, ti pare?
Ciao,
Sara

 gelato fatto in casa bisogna consumarlo subito?
Non avendo conservanti di sorta mi sembra plausibile. Però visto che le
dimensioni del cestello non sono certo quelle di un cestello da gelateria
professionale, in un paio di giorni si "spazzola" senza problemi. Anche
meno...dipende da quanti si è in casa!


 altro.
le hai sentite le cavatine dei commentatori di euro 2004? almeno un
paio di volte sono partiti con un dialoghetto sulla dieta corretta,
la cucina mediterranea e il piatto di pasta...

 Si, ma almeno non sono pericolosi.
Ed il "barzellettire d'Italia" dove lo mettiamo? Se non è pericoloso lui!
[;-)]


 la cucina mediterranea e il piatto di pasta...
Già, sul fatto che il "fai da te" e "le diete alla moda" sono pericolose,
ecc.ecc. Sarà che hanno a cuore la nostra salute, o sarà che il nuovo corso
pubblicitario della Barilla è arrivato anche là? [:-)]


 meno...dipende da quanti si č in casa!
Certo, ma non viene troppo morbido?

 Già, sul fatto che il "fai da te" e "le diete alla moda" sono pericolose,
Beh, pero' e' anche vero che non tutti ne sanno di alimentazione, quindi in
quel caso il fai-da-te diventa pericoloso.

 [;-)]
Pericolosissimo...da abbattere subito!

MARA ha scritto:

SBAM! l'hanno appena ridetto: "basta mangiare sano con la dieta
mediterranea, non occorre esser seguiti da un dietologo, mentre
le diete fai da te sono spesso dannose per il fisico" ma glieli
scrivi tu sti dialoghi? mammaaa buttaaa la pastaaa

 Percio' non ci credo a queste teorie, e credo alle calorie...
faccio solo notare che anche uno studioso come colgan, nel suo mai
abbastanza apprezzato "optimum sports nutrition", affermi che *contare le
calorie non serve a nulla* (citando riferimenti scientifici seri).
e colgan non è certo un seguace delle low carb, anzi propone dosi di
carboidrati necessari all'attività fisica fatta che si avvicinano al 50%,
ovviamente considerando tanti altri fattori, tipo indice glicemico,
intensità e durata dell'allenamento, eccetera.
poi ognuno creda a quel che vuole, purchè non sia detto che l'inutilità
delle calorie sia una fissa low-carb

 calorie non serve a nulla*
Una frase riportata cosi' non mi dice nulla, bisogna vedere a che proposito
e' stata detta.

 proposito e' stata detta.
il proposito che non ti piace :-)
si parla dell'uomo come complesso di processi metabolici, della differenza
tra uomo e campana di vetro dove si sono bruciati gli alimenti per
verificarne l'energia...
mettere un etto di pasta in una campana di vetro è diverso dal mangiarla.
se trovo, faccio una scansione.

 ignorano bellamente...
Non solo i low-carber. Colgan è il paladino N.1 dell'approccio dietetico
Hi-Carb, eppure scrive questo:
L'INUTILITA' DI CONTARE LE CALORIE
(Da "Optimum Sports Nutrition")
"Poche persone realizzano che il conteggio delle calorie sulle etichette dei
cibi e delle tabelle caloriche hanno poco a che fare con il vero valore
calorico dei cibi; infatti quei dati sono ottenuti facendo bruciare il cibo
in una campana misurando il calore prodotto. Una campana/calorimetro non è
un corpo umano: i valori di quattro calorie al grammo per i carboidrati e
per le proteine e nove calorie al grammo per i grassi, sono una semplifice
approssimazione fatta circa un centinaio di anni fa. sono diventati un mito
radicato nell'industria dietetica.
I valori calorici degli zuccheri, delle proteine e dei lipidi non variano
solo con cibi che li contengono, ma anche con l'idividualità biochimica di
ogni persona e la sua efficienza dell'utilizzo degli stessi. Già l'esempio
della composizione dietetica dovrebbe essere sufficiente per convincere del
controsenso dei grafici calorici: lo zucchero da tavola mescolato con
l'acqua, per esempio, porta più energia e fa metter su più grasso corporeo
che lo zucchero da tavola mangiato dal cucchiaino. Una buona ragione per
evitare le bibite zuccherate.
Al Colgan Institute abbiamo condotto uno studio su quattro uomini e due
donne, di età tra i 23 ed i 40 anni, che avevano peso e grasso corporeo
stabili, il che vuol dire che non variava da settimana a settimana di oltre
il 2%. per sei settimane, hanno ridotto le calorie assunte a pranzo di
250-400 al giorno, mantenendo gli altri pasti ai soliti livelli; in accordo
con l'industria dietetica americana questa è una prescrizione sicura per
perdere peso.
Durante le sei settimane, quindi, i soggetti ridussero il loro cosiddetto
"apporto calorico" totale da 8.400 a 18.900 calorie: avrebbero dovuto
perdere peso sensibilmente. Con un'approssimazione di 3.600 calorie ogni 454
grammi, avrebbero dovuto quindi perdere 1-2.3 kg. Solo un uomo e una donna
persero del peso; rispettivamente 0.6 e 0.35 kg. Gli altri quattro non
diminuirono praticamente nulla. Contare le calorie non serve a niente."


 Riporto quanto da me scritto in un vecchio thread.
era esattamente questo

 calorico dei cibi;
Se non e' il vero valore calorico, molto si avvicina...=)
Contare le calorie non serve a niente."
Basiamoci sull'esperienza personale: mangiate tutti i giorni il tiramisu'
chetogenico dopopranzo e ci vediamo tra un mese. =P

 E se io ti dicessi che stai dicendo una stronzata?
Diciamo che è una mezza stronzata [].....non ho qui i miei libri
altrimeti potrei darti una spiegazione più precisa, quindi accontentati di
quello che ti dico.
All'interno di una cellula adiposa per poter venir accumulati i trigliceridi
necessitano di essere innanzitutto costruiti, questo perchè la loro molecola
è troppo grande per passare all'interno della cellula stessa, mentre possono
entrare gli acidi grassi ed il glicerolo. A questo punto è necessaria la
presenza di glucosio per attivare il glicerolo, che altrimenti non si
legherebbe agli acidi grassi, e per fornire l'energia per questa unione.
Inoltre è necessario che il glucosio per svolgere questa funzione sia stato
processato metabolicamente prendendo la cosiddetta via dei pentoso fosfati,
che se non ricordo male è anche la via metabolica coinvolta nella formazione
del ribosio. Questa particolare via metabolica viene presa solo se c'è un
eccesso di glucosio e grazie all'intervento dell'insulina.
Questo è uno dei motivi per cui oltre che rischiare la vita per un aumento
glicemico anormale un diabetico di tipo I a cui non venga somministrata
abbastanza insulina non ingrasserà mai a fronte di introiti calorici
decisamente elevati.
Naturalmente un eccesso proteico potrebbe, grazie alla gluconeogenesi,
fornire quella quantità extra di glucosio atta a stimolare abbastanza
insulina da provocare un accumulo di adipe, ma la quantità di proteine deve
necessariamente essere MOLTO elevata, in quanto comunque il processo di
accumulo di adipe va a cozzare con altri meccanismi stimolati
dall'assunzione di pasti proteici che tendono piuttosto a mobilitare gli
acidi grassi (es: produzione di noradrenalina e GH... come del resto si può
leggere nello stralcio della FAQ di Cianti da me riportato in un post
recente).
Riguardo ai grassi, che hanno la possibilità di essere trasformati in
glucosio praticamente prossima allo zero, sappiamo benissimo che un loro
eccesso alimentare nel caso di una dieta chetogenica finisce per aumentare
la quantità di chetoni espulsa con le urine....ed è in questo modo che
vengono eliminati.
Ci sono poi altri effetti da considerare nel causo di repentini aumenti
calorici quali un aumento della termogenesi che permette di sbarazzarsi di
buona parte delle calorie extra ingerite.
Quindi è vero che teoricamente sbranando in maniera indegna sarebbe
possibile ingrassare anche assumendo 0 gr di carboidrati, ma bisognerebbe
metterci veramente molto impegno, e dedicarci molto tempo.
Ad ogni modo è chiaro che il mio discorso era provocatorio, nel senso che la
gente comune è terrorizzata dai grassi mentre il vero "lavoro sporco",
parlando di accumulo adiposo, lo fa il glucosio, che è un carboidrato. Non
sanno che hanno più possibilità di "fare danni" mangiando una tazza di
corn-flakes con il latte piuttosto che un vasetto di mascarpone. Certo che
se nel mascarpone ci sono anche i biscotti, il cacao, e lo
zucchero...diventa un originale tiramisù (non il mio ketogenico) ed allora
il danno è totale... []
Ciao!!!
Massimo
#############
massimo mi perdonerà per aver citato il suo post :-)

 parlando di accumulo adiposo, lo fa il glucosio
Ehm, certo, certo AlessandrO...
e allora? Questo esperimento col tiramisu' chetogenico? Non avrai mica paura
di ingrassare, no?

 mica paura di ingrassare, no?
sto già facendo la chetogenica, o meglio una low carb piuttosto ristretta.
tiramisù incluso. non tutti i giorni ma quasi.
embè? soddisfatta?
tanto quando ti dirò che avrò perso del peso (e lo sto perdendo) tu dirai
che è poco, o che avrò degli squilibri per aver seguito una dieta
dissennata...
una risposta più scientifica basata su obiezioni agli argomenti che ti ho
posto sarebbe stata molto più utile a tutti. è o non è un gruppo di
*discussione*?
fai pure finta di niente, che anche chi consiglia 500gr di carbo al giorno
affermi che "contare le calorie non serve", metti pure la testa sotto la
sabbia, dormirò lo stesso

 sabbia,
Esprimiti con parole tue...

 Esprimiti con parole tue...
è una frase che uso spesso e non credo di avere infranto alcun copyright

 l'isnsulina? :-)))
[:-D] L'insulina può essere un alleato formidabile in certi momenti per
uno sportivo (prima o poi discuteremo della TKD, ovvero Target
Ketogenic Diet, che prevede anche lo sfruttamento del potere anabolico
di quest'ormone [:-)] ), ma se si cerca di dimagrire e si è degli
ometti, quindi si ha una distribuzione del grasso di tipo androide, è
un nemico da tenere a bada il più possibile. Come tu ben sai, ma forse
altri no, in questo tipo di obesità è l'insulina che accumula il grasso
in quelle zone, ed il fenomeno è accentuato da una tendenza generale,
legata a fattori ormonali (nelle donne il discorso è abbastanza
diverso), ad avere livelli di cortisolo più alti (l'iperinsulinemia è
data dal glucosio nel sangue risultante dai carbo ingeriti più quello
prodotto per effetto del cortisolo).
Per questo motivo il modo migliore per combattere il grasso accumulato
in questo modo è la riduzione drastica dei carboidrati, mantenendo una
certa quota proveniente da carbo a IG estremamente basso in modo da
evitare la chetosi.
Oltre al fatto che l'insulina viene tenuta a bada, ci sono altri
effetti che costituiscono il vantaggio principale di una dieta "low-
carb" mirata alla riduzione del grasso corporeo (e qui scatta la mia
rudimentale passione per la bichimica [:-)] ).
Partendo dal presupposto che l'effetto delle proteine a livello
ormonale è quello della stimolazione della produzione di noradrenalina,
mentre i carbo stimolano la produzione di serotonina (come avevamo già
discusso in un altro "thread"), avremo, oltre all'effetto principale
determinato dal forte potere lipolitico della noradrenalina (è un po'
come assumere tutti i giorni continuamente efedrina) i seguenti effetti
[1]:
La Noradrenalina stimola gli Ormoni Steroidei Gonadici secondo il
seguente asse (la Serotonina inibisce la reazione):
Noradrenalina - LHRH (ipotalamo) - LH-FSH (ipofisi) - Ormoni Steroidei
Gonadici
Questo comporta che la produzione di ormoni sessuali viene stimolata, a
differenza di quello che succede nelle diete fortementi ipocaloriche
e/o ricche di carboidrati. Non è un fatto strano che a dieta
ipocalorica o semplicemente povera di proteine gli stimoli sessuali
vengano repressi, ebbene, con questo tipo di dieta non succede.
La Serotonina stimola il Cortisolo secondo il seguente asse (la
Noradrenalina inibisce la reazione)
Serotonina - CRF (ipotalamo) - ACTH (ipofisi) - Surrenali GLUCORTICOIDI
(cortisolo)
Questo è l'effetto più importante che arriva alla radice del problema,
ovvero la tendenza di questa dieta a diminuire i livelli di cortisolo,
in larga misura co-responsabile dell'ingrassamento. Oltre a questo c'è
da dire che non è necessario calcolare le calorie, ma, piuttosto,
bisognerebbe mangiare a sazietà (non abbuffarsi), visto che il tipo di
alimentazione tende comunque a favorire lo smaltimento del grasso,
oltre che a favorire il mantenimento o addirittura lo sviluppo di massa
magra. Inoltre l'abbassamento calorico determina sempre un abbassamento
del metabolismo, viceversa quando si cerca di perdere grasso il
metabolismo bisognerebbe stimolarlo, ed oltre all'attività fisica
un'alimentazione di questo tipo che somma un effetto ormonale
all'azione dinamicospecifica delle proteine è l'ideale.
Per curiosità indico anche la reazione che porta alla produzione di
serotonina e di noradrenalina a partire dal cibo, che a questo punto
non è più un semplice "accozzame" di sterili calorie ma un vero e
proprio "farmaco" naturale.
Sintesi di Serotonina tramite alimentazione:
Carboidrati nella dieta - molto Triptofano e pochi altri GAEN* nel
plasma - Passaggio di triptofano nel cervello - Serotonina Cerebrale
Sintesi di Noradrenalina tramite alimentazione:
Proteine nella dieta - molti altri GAEN* e poco triptofano nel plasma -
Passaggio di Fenilanina e Tirosina nel cervello -Noradrenalina Cerebrale
*(GAEN + Triptofano = Grandi Aminoacidi Elettricamente Neutri.
Competono tutti per lo stesso "carrier" per entrare nel cervello).
[1] Mauro Todisco - Cronodieta - Tecniche Nuove (ottimo libro)


 chetogenico dopopranzo e ci vediamo tra un mese. =P
Ma che risposta è? Colgan non scrive che si può inghiottire cibo
all'infinito senza ingrassare. Puntualizza unicamente il fatto che le
calorie significano poco o nulla.
Lasciando anche stare i discorsi complicati su cibo e ormoni, che già da
soli invaliderebbero la teoria delle calorie, mi spieghi due cose?
Primo: Com'è possibile scambiare allegramente tra di loro le calorie dei
vari macronutrienti se questi hanno un'azione dinamicospecifica (ovvero la
capacità di generare nell'organismo un dispendio di energia dovuto lalla
loro digestione/assimilazione) completamente diversa: 25-28% le proteine,
10-12% i carbo, 2-3% i grassi.
Secondo: Se, come descritto da Colgan, un cucchiaino di zucchero sciolto in
acqua ha un apporto di energia diverso dallo stesso cucchiaino di zucchero
mangiato direttamente, non ti sfiora l'idea che all'interno di un pasto
completo le iterazioni tra i vari nutrienti siano in grado di modificare non
poco il valore energetico dei singoli cibi?
Dopo aver valutato tutti questi elementi, come possono aver senso i calcoli
accurati delle calorie per la preparazione di una dieta, le tabelle del
dispendio calorico UNIVERSALI (stirare: tot kcal/h - guidare: tot kcal/h -
parlare a vanvera: tot kcal/h), e le affermazioni di quel deficiente, oltre
che incompetente, che ad Elisir raccontò la storia del telefono lontano
dalla scrivania?!?!?!? [:-(]
Ciao!!!
Massimo


 sicuramente ottimale, ti pare?
C'è una differenza sostanziale. Quando io sostengo che sia una
soluzione ottimale per un gran numero di soggetti (non per tutti:
ognuno è fatto a modo suo e non escludo che qualcuno possa trovarsi
meglio con altri regimi alimentari), e che molti dovrebbero fare un
pensierino a provarla, di solito porto un certo numero di prove,
di ragionamenti, di esperienze, per sostenere la tesi.
Chi demonizza invece lo fa perché "non c'è prova del contrario".
Non è esattamente la stessa cosa...
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Surrenali. 
Faccio sfoggio di tutta la mia ignoranza: ma la serotonina non č l'ormone
legato alla depressione? 
Quello che tra l'altro aumenta nelle donne non ricordo in che periodo e
abbassa l'umore? E quindi 
per questo che meno carbo assumi piů č "tonico" l'umore?
Ok, datemi il cappello a punta con le orecchie da asino, ma ero curiosa e
molto interessata alla 
cosa :-)
Sara
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 


 sia far finir qualcuno giù da un viadotto!!! [:-)]
Killer astuti e ottima tecnica. Da ricordarmene come consiglio a chi non
sopporto :P
Ciao,



Ciao
Sara

 Massimo
Ciao
Sara

 di vita non lo propone nemmeno un nutrizionista di uno mattina :))
Si buonanotte. E la colazione con i cereali, la marmellata, ed il prodotto
da forno? Poi di mattina…che la resistenza all’insulina è più elevata!!! [:-
)]
Ciao!!!
Massimo



Ciao
Sara

 andarci cauti?
Seguire le linee guida può essere nocivo. Negli USA si sta dando ormai
per scontato che l'epidemia di obesità che li affligge è una
conseguenza indesiderata delle "linee guida" governative iniziate
una trentina d'anni fa.
Negli anni '50 e '60 (e primi anni '70) gli USA non avevano 
assolutamente un problema di obesità diffusa. Nell'accezione comune
di quegli anni gli USA erano un modello alimentare da imitare per
noi italiani pastasciuttari. Negli sketch Enrico Montesano paragonava
il loro John Wayne al nostro Aldo Fabrizi, e Sordi rappresentava il
mito dell'alimetazione americana nella scena dello "Spaghetto m'hai
provocato". I ciccioni eravamo noi!
Però loro avevano un sacco di infarti. Oggi si è capito il perché.
A partire dall'inizio del '900 avevano sostituito una grande quantità
di grassi "veri" (burro, strutto, lardo) con succedanei ricavati
dall'idrogenazione degli oli di semi economici. Erano imbottiti di
grassi trans. Se oggi rileggiamo gli studi di Ancel Keys sotto questa
luce, è lampante. Nei paesi ad alta industrializzazione alimentare
si moriva di infarto come mosche. Ecco come si spiega il paradosso
francese: i francesi mangiano il fois gras, mica la margarina!
Però a quel tempo non si era capito. Si pensava che i grassi fossero
i colpevoli tout court. Così si mandò in giro il messaggio: "Mangiate
meno grassi". E lo si mandò in maniera violenta e decisa, al punto
che a tutt'oggi è difficilissimo entrare in un supermercato USA e
trovare del latte intero!!!
Però mangiando meno dei grassi sazianti e più dei carboidrati
scombinatori del metabolismo, si finisce a mangiare complessivamente
di più. Così, a proprio a partire dalle campagne contro i grassi
alimentari dei primi anni '80 la diffusione dell'obesità negli USA
si è impennata. E' storia arcinota.
Ecco perché seguire le linee guida può essere molto pericoloso.
D'altra parte chi aveva mai provato gli effetti sul lungo periodo
di una dieta povera di grassi? Come mai nessuno si era mai posto
il problema dei dubbi sul lungo periodo?
Dove sono le prove di innocuità sul lungo periodo delle "linee guida"?


 sia così. Da che fonte hai ricavato l'informazione?
Non ho capito. Quale?
Che se non mangi carboidrati hai la glicemia più bassa?? Su qualunque libro
di biochimica, direi.
Sara

 di biochimica, direi.
Questo è l'effetto a brevissimo termine. Non è la stessa cosa di
seguire per un periodo un regime low carb, con gli adattamenti che
ne conseguono.
Il sottoscritto dopo due anni di low-carb e dopo 14 ore di
digiuno da un pasto low carb il tuo qui devoto non solo ha la glicemia
a 102 ma nemmeno uno dei sintomi di "vuoto" che denuncia la maggior
parte delle persone a parità di condizioni.



Ciao
Sara

 20g.
 
Se non è giustificato da qualche esigenza metabolica e se non è un regime
provvisorio son d’accordo con te che è ‘na bella strunzata!!!
Ciao!!!
Massimo
---
Int J Obes Relat Metab Disord. 2000 Jun;24 Suppl 2:S47-9.
Activity of the hypothalamic-pituitary-adrenal axis in different obesity
phenotypes.
Pasquali R, Vicennati V.
Department of Internal Medicine and Gastroenterology, S Orsola-Malpighi
Hospital, University of Bologna, Italy. 
rpas...@almadns.unibo.it
”Subjects with abdominal obesity are characterized by hyperactivity of the
hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) axis, which leads to a condition of
'functional hypercortisolism'. This appears to be the result of two distinct
mechanisms. The first, which appears to be central in origin, is
characterized by altered ACTH pulsatile secretory dynamics and by
hyper-responsiveness of the HPA axis to different neuropeptides and acute or
chronic stress events and, possibly, to selected dietary factors. The other
appears to be located in the periphery, specifically the liver and visceral
adipose tissue, and is characterized by supranormal cortisol production,
whose paracrine and systemic effects remain unclear. It is suggested that
increased exposure to cortisol of the body may play a fundamental role not
only in the development of increased fat in abdominal/visceral depots, but
also in determining all metabolic abnormalities closely related to the
abdominal obesity phenotype.”



Ciao
Sara


Viva… [:- )]
Ciao!!!
Massimo
---
(1)
Diabetes Educ. 1997 Nov-Dec;23(6):643-6, 648, 650-1.
Protein: metabolism and effect on blood glucose levels.
Franz MJ.
International Diabetes Center, Minneapolis, Minnesota 55416, USA.
"Protein has a minimal effect on blood glucose levels with adequate insulin.
However, with insulin deficiency, gluconeogenesis proceeds rapidly and
contributes to an elevated blood glucose level. With adequate insulin, the
blood glucose response in persons with diabetes would be expected to be
similar to the blood glucose response in persons without diabetes. The
reason why protein does not increase blood glucose levels is unclear.
Several possibilities might explain the response: a slow conversion of
protein to glucose, less protein being converted to glucose and released
than previously thought, glucose from protein being incorporated into
hepatic glycogen stores but not increasing the rate of hepatic glucose
release, or because the process of gluconeogenesis from protein occurs over
a period of hours and glucose can be disposed of if presented for
utilization slowly and evenly over a long time period."
