Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Muccino: la Decadenza si veste di nuovo

Muccino: la Decadenza si veste di nuovo.
Ritorno adesso dalla visione di "L'ultimo bacio", consumata in compagnia dei
fidi Barryz e GiovanniC. (una nuova recluta per la comun causa della
"rivoluzione": segnatevi il suo nome).
Eccovi alcune riflessioni a caldo:
il film e' pessimo, e nemmeno riesco piu' a stupirmi dell'ingenuita' di
persone come Farina, Castellini e compagnia bella. Ormai nemmeno vi calcolo
piu'. Tuttavia andava visto perche' emblematico di come la Decadenza stia
lentamente modificando e aggiornando le sue forme. Ma andiamo con ordine.
Questo e' un film fatto da un giovane, da un trentenne, e si vede.
Esuberante nello stile, frizzante, rispettoso delle mode del momento,
vagamente filo-americano nei suoi modelli cinematografici di riferimento
(Anderson, Allen, anche Danny Boyle). Muccino cerca di distinguersi nel
panorama asfittico di un'estetica sempre piu' ingrigita e stagnante
rivendicando il suo status di "nuova leva", di giovane che sta al passo coi
tempi ed e' aggiornato sulle tendenze (ma non si usi la parola "cinefilia",
per favore). Tuttavia mentalmente, e culturalmente, non riesce ancora a
ragionare secondo un'ottica che non sia quella piccolo-borghese del nostro
peggior cinema. Ecco quindi che come modello alto da replicare prende
"Magnolia" (gran modestia, niente da dire), perche' quello e' l'unico genere
cinematografico che si puo' fare in Italia (storie sentimental-drammatiche
in interni). E lo replica paro paro, effettua un ricalco stilistico talmente
smaccato e privo di pudore da mettere a disagio. La parola "trash", intesa
come imitazione pedissequa di un modello alto, e' quindi quella piu' adatta
a definire questo film. Lo ricalca nei vezzi stilistici piu' plateali
(identico l'uso della musica come amalgama alla coralita' dell'intreccio),
ma ovviamente senza coglierne lo spirito ne' l'essenza. Ci troviamo cosi' di
fronte a uno scimmiottamento grottesco e presuntuoso, intriso di una morale
virziniana votata al piu' clericale conservatorismo piccolo-borghese. E'
l'imitazione di un giovane "decadente" che pero' vuole fare il moderno con
tutti i vezzi e i cazzi acclusi (e quindi guarda a "Magnolia"), ma che non
si sposta di un millimetro dal perimetro quadro del suo provincialismo.
La Decadenza si veste di nuovo quindi: porta a suo sostegno le nuove leve, i
"nuovi giovani" (che tuttavia non hanno meno di 35 anni.... alla faccia
della gioventu'!) per auto-alimentare le proprie strutture e la propria
scellerata concezione di cinema. E il film di Muccino suona falso lontano un
miglio: si rivela un'accozzaglia di situazioni modulate dal cinema americano
e rifatte male, vive di stereotipi narrativi mal digeriti e non
metabolizzati. E infastidisce ancora di piu' per la pomposita' con la quale
dipana il suo moralismo di grana grossa, in questo non dissimile dal Danny
Boyle ("Trainspotting") che prende come riferimento.
In questo mare di lerciume si salva in parte la recitazione: decisamente
sopra il livello medio (e la ninfetta diciottenne e' strepitosa, oltre che
gran bbona).
Ma non ci elvoviamo in nulla signori, se non nella fighetteria di facciata.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

 "rivoluzione": segnatevi il suo nome).
E che strano...
Premettendo che io il film NON l'ho ancora visto, appena ho letto commenti
tra il molto positivo e l'entusiasta (di solito la verità sta nel mezzo...)
ho pensato "ahi ahi scommetto che presto qualcuno lo stroncherà".
Cmq io rispetto il vs parere, ma non usate sempre paroloni e riferimenti
storici, sennò sembra che davvero ci capite qualcosa di cinema...
:)
simpaticamente, nonostante la *solita* arroganza.
Max.

 peggior cinema.
Su questo posso essere daccordo. Ma penso che oramai non serva imporre una
critica di questo tipo semplicemente attraverso un concett chiamato
"borghese".Mi spiego, voi invocate spesso la forma e il mestiere. E mi
sembra che in un certo modo, sotto sotto questo lo riconosci anche tu a
Muccino. Credo già che sia un passo avanti, se non altro per impostare un
idea personale. Se Muccino rimarrà borghese , lo vedremo nei prossimi film.
Qui ha dimostrato che un pessimo regista non è di certo. Riguardo ai
contenuti  penso che spesso possono essere nulla in confronto all' estetica.
Poi, Kaplan, non eri tu quello che giustamente affermava che anche una donna
che va al supermercato può essere interessante se filmata in un certo modo?
Quando Accorsi torna in casa e viene preso ad urli e schiaffi dalla
Mezzogiorno il discorso che io dicevo si conferma. Il modo di girarlo,
citato o meno, mi ha emozionato. Non è stato solamente un litigio recitato
benissimo dalla Mezzogiorno, ma uno scambio di sguardi e urla in cui Muccino
è riuscito a coinvolgere il pubblico semplicemente con l'uso della macchina
a mano. Insomma , il vuoto registico di un litigio piatto, magari con la
telecamera fissa o primi piani inutili o silenzi e musiche sbagliate non è
avvenuto. E' quello che intendo per forma, poi se il tema del film è abusato
o non innovativo.... beh qua nessuno ha esaltato la storia e chi lo ha fatto
ha sbagliato. Il film ha il solo merito di essere tecnicamente ben fatto,
con un buon montaggio, musiche funzionali. Anche io ho visto "Magnolia" e
l'ho adorato, apprezzando persino la tua recensione. Ma qui Muccino non
scimmiotta ma semmai ne prende i riferimenti, lo schema. Lui ne fa un
discorso personale, che sia retorico o borghese. Ma non è un film furbo, ma
onesto. In cui volutamente egli prende dei riferimenti, quasi a voler uscire
da un imperante estetica che con "l'ultimo bacio" si è minimamente
annullata, almeno per quando riguarda i drammi o le commedie sentimentali.
Insomma è un netto passo avanti nel genere. Certo che poi il cinema italiano
deve superare questa continuo rifugio in certi temi, generi e
rappresentazioni sono completamente d'accordo.
Francesco

 Muccino: la Decadenza si veste di nuovo.
[...]
Kaplan, le tue recensioni del cinema italiano rappresentano per me una
boccata di ossigeno, un raro momento in cui i miei pensieri inespressi
trovano nelle parole altri la loro forma migliore.
Grazie :-)
Tra l'altro sono i pochi post piů lunghi di 4 righe che io riesca a
leggere.
-- 
Pippawilson
---------------------------------------
"Un'eccessiva specializzazione porta ad una lenta morte"
Maggiore Motoko Kusanagi
---------------------------------------

 Insomma è un netto passo avanti nel genere.
Questo non lo nego, e' un film nettamente sopra la media con alcuni buoni
momenti. Ma rimane comunque una pessima prova.


 Grazie :-)
Grazie a te Pippa. Tra l'altro m'hanno pure detto che sei una tipa niente
male. Un giorno se beccamo.


George Kaplan wrote :
(snip)
quello che mi dispiace e' che ormai avete mosso tante volte esattamente le
stesse accuse contro film che avevano obiettivamente poco a che spartire,
che quando capita un film che se le merita davvero  (e secondo me questo e'
il caso) si crea una situazione tipo il bambino che girdava al lupo.
l'attacco risulta affievolito e poco incisivo.
e questo e' un vero peccato.
Corrado

momenti. Ma rimane comunque una pessima prova.
ma 'nzomma sta mejo o peggio dei tulipani o fuori dal mondo?

Holden <fre...@TOGLIMIlibero.it> wrote in message
rf298tg54ffa0apaf...@4ax.com...

Meglio, molto meglio, non ci piove.


Meglio, molto meglio, non ci piove.
eh, si eh...
fuori dal mondo mi aveva fatto schifo.
pane e tulipani mi era piaciuto, perche' era un classico filmetto
italiano pero' fatto bene
ma questo e ' grande

 Meglio, molto meglio, non ci piove.
Anche tu sei stato un po' colpito dai giochi della cinepresa e
dall'avventura con la bella e innamoratissima sedicenne, eh? Dì la verità
che ti sei immedesimato anche tu...
Personalmente, Fuori dal mondo quando lo vidi mi piacque assai e Pane e
Tulipani lo trovai grazioso (anche se decisamente sopravvalutato). Nessuno
dei due comunque mi ha infastidito come questo.

 male. Un giorno se beccamo.
ahah beh grazie alla prima occasione ;-)


ahah beh grazie alla prima occasione ;-)
come sei facile.
e io che credevo di averti fatto breccia...