Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Inland Empire, post lynchano

(nel senso che e' scomparso anche il messaggio, lo riposto, scusate)
Se si accetta un giudizio in progress, ed e' quello che piu' o meno
chiunque l'abbia visto sta facendo, adesso, perche' obbligato dall'overdose
visuale, in questo istante, IE mi lascia piu' punti di insoddisfazione che
di soddisfazione.
Cosi', seguendo i pensieri e senza dare ad essi compimento, le cose che si
affastellano sono queste:
Troppo simile ai precedenti. 
C'e' un crinale che separa lo stile dalla ripetizione, Lynch lo valica. Se
MD e LH mostravano una forte presenza di stile, questo non ne manca, ma
sembra solo ricapitolare i momenti dei precedenti. (per non parlare
dell'autocitazione di Rabbits)
Come in IE i corridoi della casa dl LH sono per me il luogo cinematografico
piu' bello, piu' affascinante, piu' inquietante, piu' misterioso, piu'
magico e piu' cinematograficamente perfetto che abbia mai visto.
In assoluto.
La persona che esce da quel corridoio, arrivando dal buio totale per
apparire nella semioscurita' sembra materializzarsi in quel momento, sembra
arrivare dal mondo dei sogni, della fantasia o degli incubi. Sembra non
essere, sembra non apparire. Sembra fatta della fascinazione che emana,
sembra fatta della stessa materia dei dubbi, sembra la persistenza di una
impressione, il ricordo sulla retina di qualche cosa che si sovrappone a un
ricordo.
E' bellissima.
E, in quel film (MD), e' semplicemente perfetta. Esiste quell'uomo, o non
esiste?
Come sempre, in Lynch, non lo sapremo mai.
Il suo mistero, il mistero delle cassette, di quella figura, di quelle
telefonate, scaturiscono da un mondo che ci e' parallelo, laterale, che
interseca col nostro solo a tratti, in punti, in momenti, per caso, e solo
a volte e per breve tempo per volonta' nostra.
Ammesso di essere noi. Perche' di nemmeno questo siamo sicuri, in un film
di Lynch, di essere veramente noi. I volti cambiano, le vite si scambiano,
qualcuno prende la nostra e noi prendiamo la sua, con la stessa velocita'
con la quale si valica una porta o si sbatte una palpebra. Se il momento
prima siamo noi stessi, l'attimo dopo siamo chi ci guarda, e siamo ancora
noi stessi. Alternativamente, o contemporaneamente.
Amo Lynch, e di Lynch amo questo. Nessuno racconta il mistero meglio di
lui, e le sue stanze, i mobili che la compongono, le case, questo utilizzo
degli spazi geometrici, delle linee dritte e tese, dei corridoi, dei
mobili, delle lampade, delle luci, ma soprattutto del buio sono gli
strumenti raffinatissimi con i quali ci porta in una dimensione cosi'
simile ma cosi' diversa a quella della realta'.
Le luci... questo muoversi tra il buio e la luce, in una frazione
inesistente dell'illuminazione, cosi' vicina allo scomparire da far
dubitare, ancora, di essere li', ora, di vivere a un battito di ciglia
dallo scomparire. Oppure il bianco che azzera tutto, lascia solo gli
occhi...
Ecco, ma in LH tutto partecipava a costruire un mistero, le cassette,
sempre la visione, tema fondante del cinema, ma in questo? Il punto ce' he
in questo non c'e' nemmeno un mistero. Non si puo' dire nemmeno che manchi
la risposta, come in tutti gli altri film, ma piuttosto che manchi anche la
domanda.
A quale mistero si chiede di partecipare?
Non c'e' una ragazza scomparsa, o una donna senza memoria, o una ragazza
morta e nemmeno figli mutanti... Quest'ultimo, Eraserhead, e' il film piu'
simile a IE, qui Lynch ritorna alla "purezza", alla ricerca senza
compromessi, completamente libera dalle strutture di un racconto, eppure
Eraserhead, pur che le difficolta di raccontare la trama di un qualsiasi
film di lynch siamo grosse, qualche spunto lo offriva, c'era la difficolta'
di vivere in una societa' industriale o post industriale e molto altro,
ovviamente.
Mi e' piaciuta questa liberta' immensa di destrutturare il racconto e farlo
esplodere nel tempo e nello spazio. Alcune cose sembrano semplicemente
galleggiare in uno spazio/tempo immobile o inesistente, il che e' la stessa
cosa, altre sembrano semplicemente non andare avanti o non andare da
nessuna parte.
Ma oltre a questa liberta', cosa resta? 
La visione ancora?
Lo scambio di vite tra realta' e fiction, una versione lisergica di Truman
Show?
La morte nella vita e la resuscitazione nell'arte, insieme all'apparire
della mdp? La morte celebrata da un applauso?
Il morire sulla hall of fame tra i barboni, i figli che riappono nelle
stanze della memoria? La vita fatta di ferri da stiro e ore di televisione
seduti su un divano, indossando travestimenti sociali?
Per piacere, 8 film su 10 sono fatti di metacinema, e se e' ancora in sala
non perdete "the night listener" (una voce nella notte) piccolo gioiellino
ancora una volta sul tema dello scambio dei piani tra realta' e finzione,
ma che dice un milione di volte di piu'.
Mah, ci penso ancora, perche' mi frulla dentro come un mulinello, e poi mi
rendo conto di fare un torto a 3 ore e 3 anni di lavoro certosino, di
costruzione paziente di una cattedrale a grandezza naturale fatta col Lego,
e che questo Lego ci viene regalato, per giocarci, rimontare, ricomporre,
rifare.
E tante cose belle, la prima che mi viene in mente e' una sigarette che
fora un pezzo di tessuto, che mi sarebbe bastata quella per tutte le 3
ore...
E altre, forse cancello tutto e torno a vederlo.
mah, ci penso.

 mah, ci penso.
Ancora? Ma quanto devo aspettare!!! Eheheh
Ciao
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

>e nemmeno figli mutanti...
Eraserhead
Sono film precedenti di Lynch.
La tesi era questa: Lynch si muove nei territori del mistero, spesso anche
solo fine a se stesso, si diverte a dare indizi per poi distruggerli o per
poi lasciare la vicenda irrisolta, ma un mistero di partenza c'e'.
A volte c'e' del mistero anche sul mistero stesso, ovvero, ci si chiede se
la cosa sia successa veramente.
Ma un mistero c'e'.
Qui no. Non c'e' un mistero, e resta la fatica di partecipare a un mistero
che non viene dichiarato. Il doppio piano tra realta' e finzione e' troppo
poco, ed e' a fine film, perche' ci si possa interrogare su quello, nel
frattempo, per oltre due ore, si vede la costruzione di qualche cosa che
non viene costruito, e questa e' la causa della delusione in un fan come
me, o in qualcuno che pur resta affascinato dalla messa in scena, ma e'
l'incazzatura di chi si aspetta un racconto che segua percorsi piu'
tradizionali, ovvero presentazione dei protagonisti, tragedia, ricerca
delle verita', ecc.
Non solo Lynch distrugge le fasi del racconto, e questo sarebbe il meno, ma
chiede di partecipare a un mistero che non c'e'.
Spero di essere stato chiaro.

AP ha scritto:

Chiarissimo!
Ma....non sarà che il mistero che L. ci chiede, è quello di 
riflettere sul mistero costante della vita stessa, che tutto 
sommato è un continuo intreccio tra sogno e realtà? Tale 
intreccio, molto spesso, fa in modo che ognuno di noi rischia di 
confondere la vita vera dalla vita sognata! 
D'altra parte, nel film, si percepisce una notevole confusione 
tra la vita reale e il sogno, tra lo spazio e il tempo in cui le 
cose accadono...o no?


 che non viene dichiarato. 
Beh, insomma, c'e' quella sceneggiatura di un film iniziato a girare
tanto tempo fa e poi interrotto per chissa' quale maledizione. Di che si
trattava? E' successo davvero o era una leggenda metropolitana? La
maledizione c'e' ancora?
-- 
UFV:INLAND EMPIRE/Le luci della sera/Napoleon Dynamite(DVD)
L'orizzonte degli eventi(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 cose accadono...o no?
Si, ma anche se metto il televisore su un canale non sintonizzato tutto
quello che vedo e' confusione, ma perche' la confusione diventi arte
occorre che l'artista ci metta la sua ispirazione e il suo talento, e il
talento e' come le intenzioni diventano pratica.
In manca di una idea, di una intenzione artistica, anche astratta, manca la
possibilita' di giudicare.
E quando manca la possibilita' di giudizio scatta la benevolenza, o il
rifiuto, secondo la propria tolleranza verso la mancanza di un linguaggio
comune.
In questo caso io sospendo il giudizio, perche' intuisco che qualche cosa
da dire poteva esserci, o forse c'era, e apro i miei dubbi proprio per
capire se altri vi hanno visto qualcosa.
Tu mi dici "il mistero della vita", ma devi essere piu' pratica, dove e
quando il film ci indica il "mistero della vita"?
La chiave e' suggestiva, ma non e' solo esterna al film (non c'azzecca una
cippa) ma e' anche esterna a Lynch, che di riflessioni filosofiche non ne
ha mai fatte, mentre ha spinto molto avanti delle ricerche artistiche,
soprattutto nel campo geometrico e plastico. I mobili che si vedono nei
suoi film sono quasi sempre suoi, alcune scene sono autentici capolavori di
scultura, penso al pollo nel radiatore, o alla testa spaccata della donna
contro il bordo del tavolo di Lost Highway, o agli stessi rabbits di questo
film, la lenta plasticita' della rappresentazione della coniglia che stira
e del gruppo, ricorda una natura morta, o qualche cosa in un lentissimo
divenire.
Le scene migliori di questo film sono quelle che attingono a questo
patrimonio artistico, il gruppo della donna morente con il cacciavite in
pancia e i barboni, i volti di Laura Dern, la poltrona nella stanza con la
lampada a bolle, l'ufficio al primo piano con il tipo col volto strano...
peccato che tutto questo non diventa qualche cosa di piu'...

 maledizione c'e' ancora?
Ok, vero, ma e' talmente leggero che lo noto adesso che me lo dici tu.
Io vedevo piu' forte la cosa del figlio morto, o un presunto adulterio, o
la tipa che abita in fondo alla via...
Pero' nulla ha la forza di "chi ha ucciso laura palmer" o della ricerca
della persona scomparsa di MD e di tutti gli altri film che non devo
elencarti perche' li conosci meglio di me e che intorno a un mistero
ruotavano...

 ruotavano...
sono d'accordo, hai centrato in pieno il vero punto debole di inland empire 

 ruotavano...
Tutto vero ma:
1) Twin Peaks era una serie TV e doveva per forza avere un cliffhanger
forte per far si' che la gente continuasse a seguirlo. Non credo sia un
caso se il pubblico mollo' tutto una volta scoperto l'assassino
(comportamento che ho sempre trovato la dimostrazione di quanto poco il
pubblico abbia colto il bello di TP... anche se di recente, leggendo
un'intervista con Lynch, ho scoperto che anche lui aveva perso interesse
nel gioco una volta rivelato l'assassino... cosa che mina alla base
lamia considerazione).
2) Sia di "Lost Highways" che di "Mulholland Drive" non era il mistero
ad affascinarmi... tanto che nemmeno mi ricordavo di ragazze sparite nel
primo o di perdite di memoria nel secondo finche' non me l'hai detto
tu... ricordo momenti, immagini... strade nel buio, cappelli da cowboy,
nani con le occhiaie, barboni che appaiono dietro l'angolo, scatole
blu... ossia il tipo di roba che mi ricordo - pur avendolo visto una
sola volta oltre venti anni fa! - in "Eraserhead".
IE a me e' piaciuto perche' ci ho trovato un ritorno tardivo ma (da me)
atteso a un cinema lynchano libero, senza il puerile anello di Moebius
narrativo che faceva di "Strade perdute" una sorta di albo di lusso di
Dylan Dog, senza facili vie di decodificazione come quelle che la
buonanima di Mau.rizio aveva ricostruito per "Mulholland Drive".
In tre ore non mi sono mai annoiato e non mi sono quasi mai distratto.
Sono uscito che mi era tornata l'influenza, questo si'.


 Sono uscito che mi era tornata l'influenza, questo si'.
Anche quando sei andato tu c'era uno che tossiva sempre?
Tossiva in continuazione e a lungo, tanto a lungo che ho pensato che fosse
un trucco di Lynch...

 buonanima di Mau.rizio aveva ricostruito per "Mulholland Drive".
Una spiegazione di MD vale un'altra. In questo ideale trittico, LH e' il
piu' piano, MD comincia ad aprire il finale, EI lo fa esplodere. Forse
serviva una tappa intermedia (e Rabbits per certi versi lo e') forse e'
semplicemente andato troppo oltre, un racconto ci vuole sempre, anche
centrifugato, rovesciato, esploso. 
 

 Anche quando sei andato tu c'era uno che tossiva sempre?
Probabilmente ero io. Il giorno prima. 
Uscendo dalla sala ho visto te e Monica che mangiavate il panino, anche
se non sareste venuti in quella sala fino al giorno dopo.
I conigli erano in piazza  del Duomo. E poi ho aperto la scatola.
E dentro c'era una cosa...


 E dentro c'era una cosa...
Poi ti sei voltato e c'era Groucho, l'aiutante...

 Poi ti sei voltato e c'era Groucho, l'aiutante...
Lui era la scatola!


 centrifugato, rovesciato, esploso.
quoto, e infatti un racconto nei film di Lynch c'è sempre stato, anche in 
"Eraserhead", anche nei corti, anche nei suoi "quadri in movimento". Magari 
scomposto, deviato, non lineare, aperto alle associazioni di idee e alle 
svolte assurde... ma c'è sempre stato un inizio (un mistero iniziale, o un 
evento scatenante, come la malattia del fratello del protagonista in "Una 
storia vera"), uno svolgimento, una fine, non necessariamente in questo 
ordine. Qualcuno può dire che lo stesso avviene con IE. A me non sembra, 
INLAND EMPIRE potresti proiettarlo al contrario, sarebbe uguale.
Nemmeno i sogni sono così.
Cmq bisogna dire, per esempio, che Lynch non si è mai detto completamente 
soddisfatto di "Strade perdute", quindi dobbiamo dare un valore alla 
constatazione che Lynch considera INLAND EMPIRE più suo, più "vero" e più 
riuscito.
Lynch è un personaggio imprendibile, quello che piace a lui non coincide con 
quello che piace al di lui appassionato. E noi, temo, tendiamo ad 
idealizzarlo.
(stesso discorso dicasi per la perdita d'interesse dello stesso Lynch verso 
la seconda serie di Twin Peaks, una volta risolto il mistero dell'omicio.)
R. 

 quello che piace al di lui appassionato.
Mi pare che tu stia sopravvalutando il peso del tuo punto di vista in
quanto appassionato. Io leggo un sacco di gente a cui è piaciuto.

  Io leggo un sacco di gente a cui è piaciuto.
non qui dentro...

 non qui dentro...
I detrattori tutta gentucola, o gente che gentucola non è ma si è
comportata in questa occasione da gentucola (alberto 2, blueberru,
fforfake). Roberto se non sto prendendo una cantonata mi pare tentennasse,
resistesse, con un argomento piuttosto inconsistente , secondo me gli è
piaciuto ma ancora non lo sa ("il posto giusto era una galleria"). Ricordo
qualche altro positivo (forse Gwilbor, forse Icaro)? Casini e me entusiasti
(io forse non ho espresso compiutamente il mio essere entusiasta ma per due
giorni non ho pensato ad altro). Klein compiaciuto. Anche tu mi pare di
capire che non ti ha lasciato indifferente. Anche il fake sembra sulla
strada di star per esprimere un tiepido apprezzamento.
-- 
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".

 strada di star per esprimere un tiepido apprezzamento.
Quello che noto e' un tiepido apprezzamento dagli apprezzatori e una
violenta repulsa dai detrattori, i quali iniziarono a tirare cacca sul film
ancora prima che uscisse.
Io sono rimasto colpito dal film, ma in un bilancio fino fino di meriti e
demeriti forse perde ai punti, di poco.
O forse no.
Ci devo pensare, quando un film ti provoca fino a questo punto dei grossi
meriti li ha. Vorrei poterlo rivedere, ma ho gia' fatto molta fatica a
vederlo la prima volta (sabato pomeriggio alle 15) non so la prossima, e a
casa, con la cucina a due passi, non e' un film che si riesca a vedere...

 piu'...
Il più, lo devi trovare tu, e credo che, in ultima analisi, sia 
questo che il regista abbia voluto scatenare in noi spettatori: 
la continua ricerca di una possibile soluzione, in ogni singolo 
attimo del film.
Comunque, il dato di fatto è che, io non conosco altri film di 
L., a parte "velluto blu", e dunque, non ho termini di paragone.
Posso solo dirti che, questo film, mi ha intrigato parecchio, e 
lo dimostra il fatto, che sto cercando di trovare le giuste 
interpretazioni in tutto quello che ho visto e sentito.
Rimane il fatto che ho la necessità di rivederlo, perchè una 
sola volta non basta assolutamente.
Ciao


 strada di star per esprimere un tiepido apprezzamento.
Ma quale tiepido? A me e' piaciuto molto, fin dal primo momento.


 UFV:INLAND EMPIRE/Le luci della sera/Napoleon Dynamite(DVD)
Oh! Sai che i cinefili si dividono in due grandi categorie. Quelli che
hanno visto Napoleon Dynamite e quelli che non l'hanno visto. Sono curioso.

 proprio quì, sta il bello! O no?
si, ma allora guardo la lavatrice che gira... e al posto che apprezzare la
fatica di un centinaio di persone mi guardo le bolle di schiuma e le
riempio di significato.
ci torneremo, e' un discorso complesso.

 hanno visto Napoleon Dynamite e quelli che non l'hanno visto. Sono curioso.
So di dissipare in questo modo quei due o tre punti guadagnati
apprezzando Lynch, ma confesso che  rispetto all'entusiasmo che
ricordavo di aver letto nella tua rece il film mi ha lasciato
freddolino. I due sembrano davvero Beavis e Butthead e anche se ci sono
svariati momenti impagabili (mi ha fatto rotolare dal ridere quando il
fratello di Napoleon, nel suo giro per vendere recipienti di plastica,
prova a schiacciarne uno col furgone per dimostrarne
l'infrangibilita'... frantumandolo in diecimila pezzi) nel complesso mi
e' parso uno di quei film da qualche tempo identificati da certa critica
americana come il sottogenere indipendent-eccentrico che faceva figo
scoprire al Sundance... personaggi disfunzionali, bizzarrie ed
emarginazione, riscatto finale forse illusorio ma che regala allo
spettatore un momento di sollievo dopo un'ora e mezza di pur buffa
depressione. Un po' come "Little Miss Sunshine", pedditte. Non so.
(C'entra niente ma ti pensavo proprio oggi, in moto per Milano, ridendo
a un modo di dire romanesco che Chiara ogni tanto usa e che mi era
venuto in mente all'improvviso - per qualche motivo, forse nemmeno cosi'
difficile da capire, ti identifico come l'epitome del romano de Roma...
e magari poi viene fuori che anche tu in realta' vieni da altrove...)
-- 
UFV:INLAND EMPIRE/Le luci della sera/Napoleon Dynamite(DVD)


 proprio quì, sta il bello! O no?
per me no.
perche' una cosa e' essere polisemici, ovvero contenere la
possibilita' di interpretazioni diverse, e un'altra e' essere asemici,
ovvero non avere nessun significato e quindi prestarsi a qualsiasi
interpretazione
nel primo caso, al di la' del gusto personale, l'autore ha svolto il
suo ruolo, che e' quello (tra gli altri e nel caso di un film come
questo o simili precedenti di lynch) di costruire una struttura
alternativa nella quale veicolare la propria visione (della realta',
della storia, etc). nel secondo (ed e' il caso di ie) c'e' solo un
accumulo di elementi che al piu' possono suscitare una reazione
estetica. il che non mi interessa, perche' mi basta guardare per
strada per avere reazioni estetiche, da un autore pretendo un punto di
vista, alternativo al mio, con il quale confrontarmi. se il senso
delle cose lo metto io, non ho bisogno di un autore che mi proponga
qualcosa, sono autosufficiente da questo punto di vista (come tutti).
cosa differenzia cercare un senso a cio' che si vede per caso e alla
casualita' che ci e' proposta da qualcunaltro? nulla, ma allora, se ie
e' l'equivalente di salire su un tram in una citta' che non si conosce
e guardare fuori dal finestro, che necessita' c'e' di guardare quello
che ci mostra lynch piuttosto che altro? o meglio, cosa differenzia
lynch dal finestrino del tram? cosa lo rende un autore?

 quanto appassionato. Io leggo un sacco di gente a cui è piaciuto.
bisogna vedere perche' e' piaciuto ;)
a me, come ho scritto, non e' piaciuto, per i motivi specificati.
ma per gli stessi motivi potrebbe essere piaciuto.
io scinderei la reazione al film dall'analisi del film.
io penso (spero) di aver dato una descrizione il piu' obiettiva
possibile. l'importante, per quanto mi riguarda, e' riuscire a
spiegarne le caratteristiche in maniera condivisa, poi ognuno puo'
gradirle o meno

 depressione. Un po' come "Little Miss Sunshine", pedditte. 
no

 gradirle o meno
Sfondi una porta aperta.
Ciao.


 no
Forse lo scrissi, sicuramente lo dissi subito dopo aver visto Little Miss
Sunshine: "je piacerebbe fa' un film come Napoleon, je piacerebbe!"



eh!

 in maniera del tutto arbitraria
non l'ho introdotta io, ma marghef, la quale diceva che era lo
spettatore a decidere il senso del film. ovviamente sono d'accordo, tu
no a quanto pare. al che ti chiedo quali sono i significati che lynch
ha inserito nel film, perche' io non li vedo proprio (e ovviamente
potrei sbagliarmi)

 ci torneremo, e' un discorso complesso.
Il discorso è "piuttosto" complesso. Nel frattempo, vedi di 
studiare, perchè sarai interrogato! Bye


 interpretazione
In questo film, L. offre allo spettatore la possibilità di 
vedere ciò che vuole, basta liberarsi dalla necessità di trovare 
a tutti i costi una trama e il gioco è fatto. Il significato lo 
troverai sicuramente.

L. ti offre una gran quantità di immagini e di situazioni e 
gioca con la visione onirica della vita e della vita reale, 
senza spazio e senza tempo, e tutto questo non puoi vederlo dal 
finestrino di un tram, normalmente. Però, con un pò di fantasia 
puoi fare anche questo.
Ciao


 maledizione c'e' ancora?
Lo metti nella ricerca che stavi facendo ,-)
Ciao
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com
 

 Sono uscito che mi era tornata l'influenza, questo si'.
Classico sbalzo di temperatura.


 puoi fare anche questo.
Se non erro tu ti droghi, vero?


Alberto Casini ha scritto:

Tutto sommato, cominci a starmi simpatico!
Buona notte........piccoletto


 puoi fare anche questo.
se non c'e' un nesso di relazione tra i piani di realta', un'immagine
o una situazione vale l'altra. se il piano onirico non getta uno
sguardo alternativo su quello reale, o viceversa (come avviene in md),
si ha una sequenza di visioni assolute, che, qualitativamente, hanno
la stessa valenza di quelle che si affacciano al finestro di un tram.
sono altrettanto lineari di quella di ie? no, ma sono dello stesso
tipo: descrittive e denotative. voglio visioni allucinatorie od
oniriche? invece di guardare dal finestrino di un tram mi scolero' una
bottiglia di vino, oppure staro' sveglio trenta ore di fila fino a
provocarmi sintomi schizofrenici. in ogni caso, al di la' del fatto
che quelle di ie siano visioni di lynch, cosa le diversifica dalle mie
visioni? o dalle visioni di chiunque altro? in che misura lynch mi
propone una prospettiva su cui intavolare un dialogo? perche' le sue
fantasie dovrebbero interessarmi piu' delle mie o quelle di chiunque
altro, se ad esse non si accompagna una possibilita' di confronto?
questi sono i motivi per cui ie mi e' indifferente e mi ha deluso.
probabilmente tu la pensi diversamente, e per te, quelli che io
ritengo dei difetti, sono pregi: qui si entra nel gusto personale. ma
finche' qualcuno non mi dimostrera' che non ho capito niente del film,
nel senso che in realta' c'e' un significato preciso ed elementi
dialettici su cui confrontarsi, al di la' dei gusti, anche stando a
quanto affermi tu, mi sembra che la natura di ie sia quella :P
ps: tanto per... torno giusto ora dalla visione di elephant man ;)

 Lo metti nella ricerca che stavi facendo ,-)
Non e' italiano, purtroppo.


 elephant man ;)
E chi te lo ha fatto fare? eheheh
Ciao


"T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM"  ha scritto nel messaggio
<cut>
Quoto.
Non è che adesso sparisci, vero?
R. 

 E chi te lo ha fatto fare? eheheh
sai com'e', la rassegna l'avevo curata io :P

 Non è che adesso sparisci, vero?
no, aspetto l'annuncio del backstage di ie
a parte, sarebbe davvero interessante un making of del film, anche per
capire quanto di vero e quanto di artefatto c'e' intorno alla sua
mitologia
io mi immagino la direzione degli attori:
- allora laura, ora sei una circense polacca che entra in casa di tre
conigli giganti: voglio passione, disperazione e una spruzzata di
prezzemolo. il copione te lo do' dopo aver girato...
:P

altro, se ad esse non si accompagna una possibilita' di confronto?
Naturalmente nessuno ti obbliga.

 Naturalmente nessuno ti obbliga.
certo che nessuno mi obbliga, ma alcuni qui (o almeno marghef) lo
auspicavano, cosi' come spero che lo auspichi lynch. non e' un
discorso di gusti, ma di valore autoriale del film di lynch.

 sai com'e', la rassegna l'avevo curata io :P
cioè?


md)
In sintesi estrema: la donna polacca piangente prima di morire rivede il 
"film della propria vita".
Laura Dern è una sua proiezione mentale (o esiste davvero? chi lo sa. ha 
senso chiederselo?) che la accompagna in questo progressivo risveglio/presa 
di coscienza, permettendole di elaborare il dolore.
Trattandosi di un'attrice, è evidente che questa catarsi avviene attraverso 
il cinema, da cui gli applausi finali.
Se poi ti interessa guardare al film a un punto di vista strettamente 
realistico, c'è già chi ha provato a districarne ogni singolo dettaglio, 
distinguendo il dato "reale" dalla rielaborazione onirica (a me frega 
relativamente poco).