Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Qualcosa su] Koyaanisqatsi


(USA 1982).
La parola "koyaanisqatsi" significa "vita squilibrata" nella lingua Hopi
(copio questa informazione spudoratamente da Internet). Tanto per dare
un'idea del film a quei pochi che ancora non lo avessero visto, si
tratta di un grande collage di immagini e musica, diviso in due parti;
dapprima scorrono immagini del mondo naturale, poi immagini delle
citta', che ovviamente sono scelte in maniera tale da risultare
ripugnanti: ma questo non e' stato troppo difficile.
Prima di mettermi a scrivere ho letto qualcosa sull'IMDB e ho trovato
uno (un certo "Adam", vedasi
http://www.imdb.com/title/tt0085809/plotsummary
) che ha gia' scritto
quello che volevo scrivere io. Ve lo traduco qui di seguito.
"Questo film di proposito non ha trama. Il significato viene creato
dallo spettatore, che e' l'unico che puo' attribuire un valore alle
immagini e alla musica. Detto questo, c'e' un'idea centrale, che secondo
il regista e' questa: il piu' grande evento della storia dell'umanita'
e' accaduto di recente, e ne' i mass media ne' il mondo della cultura se
ne sono accorti. Guardando oltre i titoli dei giornali che parlano tutti
i giorni di crisi internazionali , nelle faccende umane si e' prodotto
un cambiamento molto importante: l'umanita' non vive piu' in un mondo
"naturale", la connessione con la natura si e' spezzata. Non si tratta
semplicemente del fatto che ora siamo utenti della tecnologia, piuttosto
che ora esistiamo "dentro" la tecnologia, ne siamo parte e lei fa parte
di noi. Il mondo naturale esiste solo per dare sostegno al mondo
artificiale in cui viviamo."
Aggiungo solo una considerazione che mi ha interessato; di recente ho
letto qualche riga di antropologia (taccio su dove) in cui si accennava
a due possibili modi di relazionarsi con la natura: uno "estetico" e un
altro chiamato con un altro nome ma associato all'idea di un rapporto
pratico e legato all'economia. Questa breve lettura mi ha fatto
riflettere sul perche' tante volte abbia sentito un senso di
straniamento quando sono andato a fare delle gite qui negli USA: l'unico
rapporto possibile con la natura qui per me e' rimasto quello estetico,
visto che non posso avvicinarmi a quello economico, e sono circondato da
persone che non possono avvicinarsi a quello economico; inoltre da molte
persone il rapporto pratico con la natura e' considerato una cosa
arcaica e improponible.
Potrei aggiungere molto ma vedo la pura e semplice ammirazione della
bellezza della natura una cosa alquanto sterile; fra l'altro per molte
persone che ho conosciuto questo si riduce a fare delle fotografie.
Come ultima considerazione, bellissimo il passaggio tra le immagini della 
natura e quelle del mondo umano; sempre che non abbia sbaglito ad 
intrepretare quello che ho visto, si passa tra due immagini simili eppure 
diversissime.
-- 

 pratico e legato all'economia.
"Empirico"? 

 persone che ho conosciuto questo si riduce a fare delle fotografie.
credo che l'ammirazione della natura non sia mai sterile, senza eccezioni.
ciao
S

 S
Ho voluto provocare; un'affermazione piu' conciliante e' che l'ammirazione 
genuina della natura e' una cosa molto molto rara.
-- 


Mi sembra di no: ma non riesco a ricordarmi quale fosse la parola.
--