Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La sottile linea rossa o Salvate il soldato Ryan?

Personalmente ho trovato i film di Spielberg molto piů semplicistico (doveva
in effetti piacere ai piů) della pellicola di Malick, che ha inoltre il
merito di far notare che l'orrore non lo provano solo gli americani, ma
anche il nemico brutto e cattivo.
Edoardo L'Astorina, Set - Il giornale del cinema
"E tu saprai che il mio nome č quello del Signore, quando farň calare la mia
vendetta sopra di te."
Ezechiele 25, 17

Set - Il giornale del cinema
Il giornale degli inetti, piuttosto.
Ha!
"This is what Edith Piaf used to say: 
 use your force, use your defects,
 then you gonna be a star....
 ...Ladies and Gentlemen, Miss Grace Jones
 ...Jones...Slave to the Rhythm."
(Slave to the Rhythm, The Blooded Remix as featured 
    on "ZANCE: a Decade of Dance form ZTT", 1994).

 
Recensione Illuminante 
Pierangelo L'aspirina, Fart - Il giornale del Super8
-------------------------------
"Careful with that axe, Eugene"

 "Careful with that axe, Eugene"
UAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
UAAAAAAAAAAAAH
UAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
...
---
Sam

anche il nemico brutto e cattivo.
Oh, ci sono molte altre differenze...
Spielberg ha il senso della misura. Spielberg non ha un "messaggio"
(un ibrido  new age - ciellino) da far dire quaranta volte perche'
anche lo spettatoere piu' stupido lo impari a memoria. Spielberg fa un
film che parla della guerra, non un film il cui messaggio piu' alto e'
"guardate come sono bravo, e se non lo capite guardando le figure ve
lo faccio capire con tutti questi elevati pensieri"...
Oh, non mi sono presentato,  scusate: sono un lurker.  Leggo
abitualmente IAC per avere indicazioni sui film da vedere, cercando di
selezionare i post validi in mezzo all'aria fritta piena di paroloni
"importanti". Non sempre e' facile, e con il tempo sta diventando
sempre piu' difficile.
Non mi meraviglia che LSLR stia riscuotendo tante lodi in questo
newsgroup: per molti versi gli somiglia: lungo, pieno di parole, di
cui poche sono veramente interessanti o in-topc, e troppo servono solo
a far sfoggio di una profondita' di pensiero che si vuole millantare.
Io non sono un gran esperto di cinema. Vedo quasi un centinaio di film
all'anno al cinema, senza contare quelli in videocassetta o in TV, ma
non li "smonto" come fanno molti di voi: io li vedo da spettatore, non
da aspirante artista. E quindi finora non sono mai intervenuto (per
forza, se sono un lurker...) anche quando trovavo giudizi con cui non
ero assolutamente d'accordo, per non impelagarmi in discussioni con
gente che "dovrebbe" saperne molto piu' di me.
Ma quello che e' troppo e' troppo. Vedere tutte questi giudizi
positivi su LSLR e' una cosa che, oltre che stupirmi, mi fa temere per
la sopravvivenza del buon gusto: se persino gli IACiners si mostrano
cosi' supini di fronte ai battage pubblicitari che esaltano
l'"artisticita'" di sto' polpettone, vorra' dire che tocchera ad un
lurker (ex-lurker, ormai...) dire che il Re e' nudo...
Non sono in grado, come ho gia' detto, di far sfoggio di termini
tecnici o di illuminanti associazioni: non aspettatevi da me
definizioni tipo "La natura, compresi gli indigeni, viene mostrata
completamente aliena allo scontro titanico fra i due contendenti".
Evidentemente non ho l'anima di un poeta: l'unica citazione che potrei
utilizzare per descrivere questo film proviene da "Il Secondo Tragico
Fantozzi"  e in origine si riferiva ad una nota Corazzata......
Temo che dovro' quindi essere abbastanza breve e conciso:
LSLR e' un film stucchevolmente pretenzioso, ebbro della propria
sedicente "importanza", ma in realta' vuoto e scontato.
Ditemi UNA scena in cui non si sia scelta la soluzione piu' facile,
piu' banale, piu' scontata: dalle scene madri dei soldati che muoiono
in mezzo ai loro commilitoni (mentre la battaglia si smorza, i
giapponesi aspettano, e la musica tende a sottolineare il momento
commovente...),  al solito soldato che impazzisce (cosi' di brutto: e
diventa proprio pazzo di colpo. Niente sfumature o caratterizzazioni
complesse in questo film), fino ai flashback da pubblicita' da baci
Perugina, culminati in una scena all'altalena da pernacchie a scena
aperta.
Film piu' diuretico, comunque, che lassativo, soprattutto a causa
delle terrificanti quantita' d'acqua che il regista ci mostra cadere
in ogni luogo e per ogni motivo. Forse non era sicuro che avremmo
colto la "sottile" simbologia? Certo che e' veramente difficile e
originale l'associazione acqua-vita, tanto che e' quasi comprensibile
che passi meta' del film a spiegarcela. Io comunque quando ho visto
persino il soldato fare la "cascatella" con la borraccia e la foglia
ho fatto fatica a non precipitarmi in bagno  (anche per vomitare, ad
essere sinceri...)
Ma non piove solo acqua e pallottole in questo film. Il temporale piu'
pericoloso e' senza alcun dubbio quello di retorica. Cola da ogni
luogo, da ogni nuvola, da ogni elmetto. Retorica ecologista con
soldati che pensano alle meraviglie della natura, retorica
antimilitarista con un Nick Nolte che ci tiene a dire che e' un
bastardo che sacrifica i soldati alla carriera,, tanto che non solo lo
ripete piu' volte agli spettatori (nel caso qualcuno la prima volta
fosse in bagno...) ma anche ai sottoposti che sta mandando al
massacro. Retorica ciellina, con divisioni intere di soldati che si
appellano a Dio, ringraziano Dio, vedono Dio, Muoiono affidandosi a
Dio, Fanno domande del cazzo a Dio  ("perche' la terra combatte contro
il mare?"  "Perche' ci stiamo ammazzando fra di noi?"), e ce ne fosse
UNO , dico UNO! Che in tutta la battaglia si lasciasse sfuggire una
madonna...
La guerra fatta a colpi di frasi da bacio perugina, declamate con aria
importante da soldati in fila per una frase celebre o per una Morte
Significativa, e da protagonisti divisi in buoni e cattivi come in un
film di John Wayne
Questo film ci fa vedere che i giapponesi erano poveri diavoli? Ci fa
anche vedere che andavano giu' come birilli, e che come combattenti
sembravano quelli di un videogame: si affacciano con un urlo e stanno
fermi a farsi far fuori. Non c'e' da meravigliarsi che 6 eroici
AMERICANI facciano fuori da soli un bunker, cinque mitragliatrici e
cinquanta di questi soldati da operetta, dunque. Che bella scena
antimilitarista, mica come quel guerrafondaio di Spielberg che ci nega
questi realistici supersoldati alla John Wayne...
Oppresso dallo schifo per la retorica, dalla noia per le scontatissime
inquadrature da bacio perugina, offeso per l'insulto alla mia
intelligenza delle domande "significative" che ammorbano il film,  e
soprattutto pentito dello sperpero dei soldi del biglietto, non mi
rimane che sfogarvi con voi, che questo film invece lodate e
incensate.
Perdonatemi se vi ho tediato con queste mie considerazioni, vi
assicuro che non e' nemmeno un centesimo del tedio che mi ha assalito
alla visione di cotale "capolavoro"..
Sbagliavo comunque a dire che non potevo citare altre opere parlando
di LSLR: in effetti qualcosa mi viene in mente...
Per la banalita' e ripetitivita' degli avvenimenti, lo assocerei al
Festival di Sanremo. Per la superficialita' e il ricorso al repertorio
piu' stantio della cinematografia di genere, suppongo che sia
assimilabile a "Paparazzi"  (che non ho visto, ma sospetto sarebbe
stato un uso delle mie 8.000 lire che mi avrebbe arricchito di piu'
interiormente:  di sicuro e' meno pretenzioso...). Ogni associazione
con "Salvate il Soldato Ryan" mi pare invece paragonabile
all'associare "Berretti Verdi" a "Full Metal Jacket". A proposito del
quale, sara' il caso che vada subito a  rivedermelo per cancellare il
ricordo di sta' schifezza.
A proposito, forse sara' il caso che si riguardino Full Metal Jacket
anche quelli danno del "capolavoro" a La Sottile Linea Rossa, tanto
per riportarli un po' al senso delle proporzioni...
LSLR ha avuto delle nomination all'Oscar? Dio mio se siamo messi
male...  :-(
Voto finale:
****"Che due palle di film. Meglio se me ne stavo a casa".*****
P.S. : Piuttosto, andate a vedere "Train de Vie": QUELLO si' che e' un
piccolo capolavoro...
Ciao,
/\/\oreno 
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'. 
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"

...
Moreno...... mi hai tolto le parole di bocca.
Che io ricordi non ho mai visto al cinema un film più brutto e fastidioso di
questo, e anch'io sono convinto che con PAPARAZZI avrei speso meglio i miei
soldi.
Ciao
GK

 piccolo capolavoro...
Ho avuto la fortuna di non aver dovuto rinunciare all'uno per l'altro.

(snip)
Hai fatto un post di 153 righe, credo che non ci sia bisogno di alcun
ulteriore commento.
Michele
IT Signore, ti prego fa che i lurker restino lurker!

 Oppresso dallo schifo (snip)
Purtroppo da qui in poi fai come il film. Ti ripeti per essere meglio
compreso, ma non ce n'era bisogno.
Alla prossima.
--
"Wise guy" ArA (ICQ 13983837)
When Johnny goes marching home again Hurrah! Hurrah!

 Ho avuto la fortuna di non aver dovuto rinunciare all'uno per l'altro.
Great.
-- 
Clare Quilty
-----------------------------------------------
siete venuto a liberare gli schiavi?			
-----------------------------------------------

gente che "dovrebbe" saperne molto piu' di me.
Scusate per il lungo quote, ma io qui mi sono perso.
Moreno, posso anche capire che IACine non ti piaccia.
Ci siamo incrociati in passato su IAF (NG che purtroppo non riesco
piu' a frequentare per problemi logistici - presto dovro' ridurre
anche la mia presenza su IACine), e ho avuto modo di apprezzare la tua
competenza e l'estrema puntualita' delle tue critiche.
Certo, IACine e' differente, con gli OT, le bagongate eccetera. Pero'
e' come una comunita' stratificatasi col tempo; abbiamo anche proposto
un gruppo moderato per parlare SOLO di cinema, ma il gruppo non ha
ricevuto un numero sufficiente di voti.
Pero' non mi sembra che IACine sia affollato di personaggi pretenziosi
come sembri suggerire tu (beh, ce n'e' qualcuno, ma capita
dappertutto...) e anzi trovo che su IAF spesso si smontino i fumetti
con molta piu' metodicita' di quanto si faccia coi film su IACine (e
do' un'accezione positiva a "smontare":per esempio, anche grazie ai
tuoi post ho imparato a conoscere e apprezzare Kirby, e le sue
innovazioni stilistiche nell "arte sequenziale").
Apprezzo quando parli di Joyce in un post sui fumetti, ma non capisco
come mai tu disprezzi i tentativi di parlare di film con altrettanta
serieta'. E accanto a chi scrive di cinema abitualmente, e ormai e' in
osmosi coi propri registi-culto (vedi la Fede che puo' dire "Kubrick
la pensa cosi'" ;-)), abbiamo un sacco di gente che scrive per pura e
semplice passione, raccontando le proprie personalissime esperienze di
visione senza pretendere, come invece ci accusi, di saperne piu' degli
altri.
Direi che tu abbia generalizzato un po' troppo (oltre a confondere le
critiche al film di Malick con quelle al newsgroup), ma spero che
continuerai a postare su IACine, casomai con toni meno rancorosi.
Enrico Pacciani

una raffinata provocazione.
ma quale provocazione alberto, mai esempi sono stati più giusti e calzanti a
pennello.

 SNIPPON
O perbacco, e tu chi sei? Angelo?
Grazie!

 grande uno rosso".   ;-)
Ach, preceduto! :)
Qui LSLR deve ancora uscire, ma state sicuri che il confronto con
IGUR sara' inevitabile. E' una promessa (e in parte anche una
minaccia... mi sa che e' la volta che mi scappa un post da Sanzione
Pacciani vita natural durante)
[IT] Best war movie of all time
-- 
Ricordatevi che cio' che e' stato percepito non puo' piu' 
essere percepito di nuovo.
- Huang-po

 pennello.
Se la metti cosi'posso solo dirti: addio, terrestre.

parte non ci sia niente?
ciao
alesss
--
-Si tratta di una questione di moralita', o e' perche'
ti piacciono le mie tette?
-Tutt'e due.
Amici&vicini

IT Signore, ti prego fa che i lurker restino lurker!
No, no, non sei in tema con il film! 
Se vuoi entrare nell'ottica di LSLR, la tua preghiera sarebbe dovuta
essere : 
"Chi sa penche' tutto questo, questo odio, questo dolore: potevamo
vivere felici, cantare nei prati, tenerci per mano, andare
sull'altalena, baciarci fra di noi, in un impeto d'amore per tutte le
creature del cielo e della terra e dell'acqua e del mare e dei fiumi e
dei laghi e delle montagne e delle valli e delle colline e dei
torrenti e dei rigagnoli e delle cascate e delle gabbia come la mia
cricetina che la tenevo in mano e gli facevo pciu' pciu' , ma perche'
la conchiglia non diventa frutto? Siamo su questo mondo per amare? O
siamo in questo mondo per amare di piu'? Perche' non riesco ad amarti,
fratello, perche' non riesco a odiarti, sorella, perche' non mi
stringi a mano, perche' la mamma quando e' morta era cosi' bella, ma
meno bella del giorno della mia prima comunione? Mamma,  mamma, mamma,
guardami, ho visto la luce, la vedro' ancora, una luce d'amore in cui
tutti ci abbracceremo, l'agnello con il leono, io e il generale,
amandoci tutti appassionatamente. E anche i Lurker, allora si' quando
vedranno la luce dell'amore, si scioglieranno nell'amore per questo
film, si' bello e amorevole, cosi' vero, come e' vero il mio amore.
Oh, Lurkers, amate me e questo film. E se non trovate nel vostro cuore
l'amore che muoveva il mondo prima che arrivasse quest'odio, di cui
ancora chiedo: di chi e' la colpa! Allora, dicevo, allora potrete
unirvi con noi nell'amore solo quando riuscirete ad amare!"
Giuro, peccato che non ho fatto in tempo a mandare questo pezzo al
regista, l'avrebbe sicuramente inserito nel film!  :-)


Termopili e la resistenza di Leningrado ad un assedio di 900 giorni.
Non so la Battaglia d'Inghilterra, ma Azincourt e' perfettamente
"realistico"  (di irrealistica c'e' solo la stupidita' dimostrata dai
cavalieri francesi, nel galoppare alla carica a ranghi incompleti,
subito dopo giorni di pioggia, su un campo arato da poco,  in
salita...) e per capire le Termopili basta considerare com'era fatto
il terreno anche li' (e comunque gli spartani poi sono morti tutti,
non hanno conquistato l'impero persiano da soli...). Ma non e' questo
il punto.
Il punto e' che, o fai un documentario (o un film rigorosamente
storico: e LSLR non e' nessuna di queste due cose), o ogni cosa deve
essere giustificata narrativamente. 
C'e' gente che e' sopravvissura da cadute da aereoplani senza
paracadute. Ma se metti una scena come questa in un film, o racconti
_proprio quella volta in cui x si e' salvato_, o vuoi ottenere un
effetto grottesco o sp'iazzante. Metterlo in un film che cerca il
realismo e' assurdo: ci sono cose che sono inverosimili anche se sono
successe veramente.
La narrativa non segue mai le stesse regole della realta'.  Altrimenti
puo' diventare irrealistica. Un autore di cinema dovrebbe saperlo...


continuerai a postare su IACine, casomai con toni meno rancorosi.
Difficile, non ne ho proprio il tempo. E' solo lo sdegno di fronte
all'esaltazione per questo film che mi spinge a togliere queste ore
supplementari al sonno...  :-)


Con una bestemmiuccia saresti stato piu' contento?
Si':  magari mi sarebbe passata la fastidiosa impressione di stare
vedendo non un film sulla guerra vera, ma un catechismo per
chierichetti fanatici con velleita' poetiche di bassa lega...


capitano-papa'...),
Ed infatti ogni volta in piu' che lo sentivo dire mi pesava l'oscena
retorica militare, e quando lo ripete alla fine anche George Clooney lo vedi
sul volto di Sean Penn il parere del regista su questa storia della
famiglia.
Ecc. ecc.
LSLR non vale Orizzonti di Gloria, ma abbiamo visto film diversi usando
metri di giudizio diversi.
Ciao ;-) Davide B
---
"Come unico programma politico aveva l'anarchia".

tranquillamente andare avanti per altre 2-3000 righe...
Puoi fare quel cazzo che vuoi per quanto mi riguarda, certo che se sei
qui per discutere e confrontarti, il tuo esordio non mi sembra il
massimo. Se invece dovevi solo sfogare i tuoi bassi istinti, fai pure.
Togliti le braghe e mostralo ai quattro venti, magari trovi dei
graditi riscontri, non si sa mai... ma è molto più facile e
comprensibile che tu venga trattato nella stesso modo con cui hai
iniziato.
Che il film non ti sia piaciuto, mi sembra chiaro. Che ti abbia fatto
infuriare, magari potrà anche essere esagerato, ma pienamente
comprensibile e nei tuoi diritti. Che tu abbia argomentato il tuo
"disappunto" con motivazioni un po' urlate, ma cmq molto interessanti
e intelligenti (ho letto anche gli altri tuoi post) è fuor di dubbio
(almeno da parte mia).
Quello che ho trovato inutile e altamente deleterio per il proseguo di
una discussione è stato prendersela in così malomodo con chi ha
un'opinione (motivata anch'essa) diversa dalla tua. Capisco
prendersela con le recensioni di una rivista dove c'è gente pagata per
fare questo lavoro. Ma qui ci sono solo appassionati che gratuitamente
illustrano il loro punto di vista, non obbligano nessuno a
condividerlo e tantomeno costringono le persone ad andare al cinema.
Certo, in post successivi, hai fatto una mezza ammenda al tuo
comportamento, giustificandolo con un eccesso d'ira che il film ti ha
provocato. Ma onestamente mi sembra troppo poco... troppo poco per
meritarti le risposte estremamente educate di Aramesh e Alberto... 
Sei stato anche troppo fortunato, per quanto mi riguarda.
Michele

a quella che passa fra bonta' e buonismo.
è proprio questo a cui mi riferivo infatti. E' il modo in cui si esprime
(cioè la forma) ad essere retorico. L'uso estenuante della musica ruffiana
fa
parte della FORMA, così come la ripetizione insistita dei flashback, così
come la ridondanza della voce fuoricampo, così come i continui riferimenti
(piuttosto banali, permettimi) alla natura violentata.
In tutto quello che dico critico sempre ed esclusivamente la forma, perchè
dei cosiddetti contenuti non me ne frega niente (il cinema è un linguaggio,
quindi una forma: i contenuti non mi interessano, mi interessa il modo in
cui vengono espressi).
Non avrebbe senso e sarebbe sterile, per qualsiasi film, attenersi
esclusivamente alla critica dei contenuti. Sarebbe parlare di tutto tranne
che di cinema. Ed è una cosa che non faccio mai.
Bye

 chierichetti fanatici con velleita' poetiche di bassa lega...
Vedo che ti accontenti di poco. E infatti poco ti resta.

 successe veramente.
Abbandono un attimo il merito del film, visto che ne parliamo in un
altro thread.
Moreno, leggi quello che scrivi:
1 - LSLR non e' un film rigorosamente storico o realistico
2 - Mettere scene improbabili ma possibili in un film realistico non si
puo'
3 - Ergo: Malick avrebbe fatto male a mettere in LSLR scene improbabili
Non so cosa avrebbe detto Aristotele di questo sillogismo, ma ho il
sospetto che quantomeno gli avresti fatto aggrottare un sopracciglio.


Set ?
Leo.

la conchiglia non diventa frutto? Siamo su questo mondo per amare?
                                   (...........)
ahahahahahahhahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahah!
Sei un grande, Moreno!
Ti giuro, leggendo queste righe sei riuscito a farmi tornare per un attimo
in mente tutto l'orrore, tutto il disgusto, tutto il ribrezzo che ho provato
guardando quel film....sentimenti che invano sto cercando di dimenticare.
Cmq sono anch'io convinto che Malick ti avrebbe assoldato volentieri come
aiuto-sceneggiatore.....  puoi sempre proporti per il suo prossimo film, che
spero faccia al più presto tra altri vent'anni.
Ciao
GK

raramente ho visto un film cosi' auto-compiaciuto e vanesio.
come non darti torto?

 ****"Che due palle di film. Meglio se me ne stavo a casa".*****
per il 30 per cento, sono completamente d'accordo con te. Ma per il
resto ... in questo film c'e' "troppo" per liquidarlo cosi' ... per il
restante 70 per cento e' un capolavoro imperfetto ...
ciao, mafe

 Set ?
Perche' no? Ho controllato, e di L'Astorina non c'e' nemmeno
traccia nel colophon: chissa', potrebbe persino essere una
rivista seria...



.. settimana prox all'Alexander .. non disperare .. ;)
--
FabioZ

 Set ?
CDR

 .. settimana prox all'Alexander .. non disperare .. ;)
Alexander????????????
E allora si' che mi dispero, e' il cinema piu' squallido
della citta'! :(
BWAAAA!!! 
-- 
when I am King you will be first against the wall
with your opinions which are of no consequence at all

3 - Ergo: Malick avrebbe fatto male a mettere in LSLR scene improbabili
No, ha fatto male a metterci scene stupide...


"gentile" ve la mando...  :-)
Hai pienamente ragione!
Allora, se per caso hai intenzione di andare a vedere il film di Gilliam,
ti consiglio, fra i tanti thread che parlano di questo film, alcuni dei
quali veramente OT, di andare a leggere quello che reca l'header 'Paura e
delirio a Padova'. In quello troverai esclusivamente un sacco di pareri
differenti, e ben dettagliati, su PeDaLV.
Mi racccomando, scaricalo.
Con saggezza
Il Dominatore di Chicago
IL FINE GIUSTIFICA I Pazzi
Shootout at the Fantasy Factory: -12
'E io spero che voi moriate, e la vostra morte venga presto
 Seguiro il vostro feretro in un pomeriggio pallido
 E maledirò i vostri dei sul vostro letto di morte
 E mi fermerò sulla vostra tomba finché non sarò sicuro siate morti'
 Bob Dylan - 'Masters of War' - 1962