Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: -=La fabbrica di cioccolato=-

Un film abominevole.
Burton realizza l'ennesimo remake inutile, costellando il tutto con delle 
vomitevoli parabole sulla famiglia e sulla diversita', citazioni cinefile 
d'accatto imbevute di nonsense e grottesco per strizzare l'occhio a chi 
vedendo le sue stronzate vuole sentirsi alternativo. Un regista senza 
fantasia, completamente alla frutta, che e' costretto a snaturare la 
bellissima favola di Willy Wonka tra vuoti omaggi cinefili passando per il 
grottesco dei nani, o per i musical e i film citati in maniera quasi 
imbarazzante pensando di essere originale e cool, quando invece sulla scena 
sembra la parata del nulla e la morte delle emozioni. Per non parlare della 
imponente computer grafica che a memoria non ricordo essere mai stata usata 
in una mega produzione di questo livello in maniera cosi' gratuita e 
pecoreccia.
Levateje la cinepresa. Burton, ci hai veramente rotto i coglioni.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Un film abominevole.
Per curiosità, quali film di Burton (se ci sono) ti erano piaciuti?
-- 
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
UFV: The Skeleton Key, L'arco, L'amore in gioco, Cutey Honey, My Father, Rua 
Alguem 5555, Giungla d'asfalto (SAT), Senso 

 vomitevoli parabole sulla famiglia e sulla diversita'
La prima parte, vagamente Dickensiana, e' la meno peggio, il seguito e' una
attrazione per i cinema I-max, alla pari di Polar Express, Star Trek
experience, ecc.
-- 
Boris: I cattivi, per inciso, sono gli uni e gli altri.

bellissima favola di Willy Wonka
Parli del film precedente o del libro?
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 d'accatto
Ecco, quelle davvero mi hanno irritato. Tutte. E il citazionismo un
tempo mi piaceva. Ma a sentire di nuovo "The Fly", la scandalosa
citazione di 2001, persino "Psycho", mi sono girate abbastanza.
Uff.
-- 
UFV:Charlie and the Chocolate Factory/Fury(DVD)/Viva Zapatero!
I tempi che cambiano/Il grande cocomero(VHS)/Un tocco di 
zenzero/The Syrian Bride - 
http://www.albertofarina.tk

> Un film abominevole.
Wà, a me è piaciuto. Le citazione le ho trovate divertenti ed 
autoironiche... non so. 

 la scandalosa citazione di 2001
cioe'? all'uscita dalla fabbrica Deep dice ai bambini "See you next
wednesday"? ;P
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 Un film abominevole.
C'è di peggio via... nel complesso mi è parso guardabile


 wednesday"? ;P
Purtroppo il film si svolge di giovedi' (lo apprendiamo quando si parla
dell'inceneritore di rifiuti), il che potrebbe far sospettare a un
dietrologo uno sgradevolissimo acronimo.
Ma il film non l'hai visto, no? C'e' tutta la faccenda del cioccolato
trasmesso per TV che saccheggia (esplicitamente) le scimmie dell'Alba
dell'uomo.


 dell'inceneritore di rifiuti)
io mi ricordavo martedě... sei sicuro? cmq la citazione di 2001 non puň 
essere cosě brutale: vi prego ditemi che c'č una raffinatissima seconda 
chiave di lettura che non ho colto, Burton non puň aver fatto una tale 
grezzata... :) 

 citazione di 2001, persino "Psycho", mi sono girate abbastanza.
E perche' TwinPeaks?
E Fantasilandia??
(che poi alla fine e' l'insulsa metafora di tutto il film visto che il voice
off si rivela essere un nano vestito da Sig. Orc come nel famoso telefilm
dove la genete andava a fare una vacanza alla Hawaii che si scopriva invece
essere un viaggio interiore che avrebbe funzionato da contrappasso e
risoluzione dei propri problemi personali...)
C'e' pure il mago di Oz, e Dio solo sa quante citazioni-stronzata
subliminali in salsa pop/dark ci ha messo per far contenti tutti suoi fan
che cosi' potranno sentirsi qualcuno notando queste puttanate da quattro
soldi.
Un film veramente vuoto e inutile.
E cmq, sempre di piu', non capisco per cosa si ricorda con piacere Burton.
Io ce l'ho sempre messa tutta per cercare di capire perche' tutti lo
venerano guardando la sua filmografia piu' volte e dandogli ripetute chances
come autore. Per me, a tutt'oggi, resta un grandissimo mistero.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 experience, ecc.
Io ho molte riserve anche per la prima parte, anche se cmq, effettivamente,
ero almeno curioso di vedere dove andava a parare nel seguito. Cioe' la
frase del bambino quando dice "Invece noi non ci andremo, abbiamo bisogno di
soldi, una signora mi ha promesso 500 dollari..." mi ha fatto veramente
vomitare. Il bambino del film originale si comporta da bambino, non e' la
rappresentazione della rettitudine morale. Tutto il film e' tutti i
personaggidi questo remake, invece, sono degli inutili stereotipi, non
arrivano neanche ad essere delle macchiette divertenti.
Il seguito, come dici tu, attinge a piene mani da questo cinema-parco-giochi
come gli IMax e via dicendo, ma il problema e' che che lo fa con il continuo
desiderio di essere alternativo e, cosa ben piu' grave, lo fa malissimo (la
computer grafica e' veramente una merda, senza contare che e' usata in
maniera a dir poco gratuita). L'ascensore, per esempio, e' una trovata
ignobile, cosi' tutte le creature del mondo di cioccolata. E poi Burton che
cita di continuo se stesso (totalmente a sproposito, tra l'altro) e'
veramente il colmo.
Se dovessi ammetterlo, in questo senso, trovo molto piu' coerente e meno
fastidioso un film come Polar Express che non gli insulsi tentativi di far
film per fighetti alternativi di Burton.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 io mi ricordavo martedì... sei sicuro?
Si' era martedi', lo ricordo pure io.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 vomitare.
E la signora cinderella, che stacca le staccionate per scaldare i piccoli?
Siamo dalle medesime parti, sono emozioni standard per pubblici standard...
-- 
- Come si definisce una donna che sa dove e' suo marito la sera?
Vedova.

 Ma il film non l'hai visto, no?
no, ne' penso di vederlo, son troppo affezionato a quello con Gene
Wilder. 
non ho visto nemmeno "Il pianeta delle scimmie", "Sabrina" di Pollack,
"Psycho" di Van Sant e quel "Lolita" recente: in generale evito di
vedere versioni piu' recenti di vecchi film che amo.w  


 Si' era martedi', lo ricordo pure io.
Uh, cavolo, avete ragione, ho scambiato "Thursday" e "Tuesday"!!! :-(
Ma la sostanza del post non cambia. :-P


 Wilder. 
Io quello non l'ho mai visto, ma questo nuovo e' davvero molto
perdibile.


 vomitare.
per non parlare del battutone finale: "ragazzi, non si parla di lavoro a 
tavola"... talmente irritante da sembrare impossibile 

 tavola"... talmente irritante da sembrare impossibile
La cosa piu' insopportabile quanto inutile del secondo tempo, IMHO, sono i 
flashback usati come neanche nei montaggi delle comunioni (con tanto di 
transizione kitsh). Pura merda spacciata per roba d'autore, insostenbile. 
Cosi' come il personaggio del padre dentista, e lui che lo re-incontra per 
riappacificarsi alla fine, veramente nauseabondo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

Io solitamente mi rifiuto di vedere film con manipolazioni di computer
grafica.
(gli effetti speciali che piacicono a me sono dati dalla miscela
inquadratura+movimento mdp),
però mi state incuriosendo ad andare a vedere la Fabbricuzza
Cioccolatesca unicamente per sgamare le citazioni o cose varie!!
Dite che sono masochista!?!? :-D
Cmq l'avete stroncato di brutto sto film... Ed è proprio vero (non
ricordo chi l'ha scritto) che burton è il regista dei fighetti
alternativi.... Psico-Sociologia spicciola...ma par sia così!!


Come si può non amare l'unico film in cui Chistopher Lee abbraccia qualcuno 
invece di ammazzarlo?

 Burton realizza l'ennesimo remake inutile,
Vabbe', a me č piaciuto ma ammetto che tu ne capisca piů di me di cinema.
Ma allora non mi spiego perchč anche tu parli di remake per questo film: č
proprio un errore concettuale. E' un film 'tratto da' e non 'remake di'.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

E cmq, sempre di piu', non capisco per cosa si ricorda con piacere Burton.
Basterebbe "Nightmare Before Christmas".


proprio un errore concettuale. E' un film 'tratto da' e non 'remake di'.
Esatto.


riappacificarsi alla fine, veramente nauseabondo.
Veramente mi pare che in Tim Burton il tema del rapporto padre-figlio
sia assolutamente centrale, e anche nella FDC il vero argomento e'
questo. La sparizione del padre e' tanto inaspettata quanto geniale,
per come viene posta nel film (e pure il suo ritrovamento non
scherza)... se non fosse morto, il ruolo di Christopher Lee avrebbe
dovuto essere affidato a Vincent Price, per me, come continuazione
ideale della storia di Mani di Forbice (e la citazione con le forbici
all'inaugurazione della fabbrica non e' casuale ne' fine a se stessa).
Quelle di Tim Burton sono in genere fiabe a lieto fine perche'
*devono* esserlo, perche' le cose si devono ricomporre, non ci sono
altre possibilita'. Burton e' davvero il bambino che non vuole
crescere, le sua rappresentazioni del mondo dei piccoli, dei loro
incubi (da brivido piacevole) e delle loro necessita' famigliari, sono
sempre incredibilmente infantili (e lo dico con ammirazione, non con
sufficienza).
Davvero, "Il pianeta delle scimmie" deve averlo girato qualcun altro.


 E cmq, sempre di piu', non capisco per cosa si ricorda con piacere Burton.
beh, adesso...
edward
nightmare
big fish
mars attacks
...e cosě via... 

 ...e cosģ via...
E Bettlejuice.
-- 

alternativi.... Psico-Sociologia spicciola...ma par sia così!!
Ah beh. Che stronzata.

 proprio un errore concettuale. E' un film 'tratto da' e non 'remake di'.
In effetti non č differenza da poco. ;)

 autoironiche... non so.
Secondo me è proprio quello lo spirito con cui sono fatte... poi possono
piacere oppure no, ma non credo che l'abbai fatto epr essere "cool".
Tant'è che Burton cita pure se stesso in un paio di occasioni.

 transizione kitsh).
Suppondo che qualsiasi altro tipo di transizione ti avrebbe fatto
quest'effetto...
I flashback sono giustificati in quanto è proprio nei ricordi di Wonka che
Burton ha voluto dar euna lettura del suo rpesente.
"Una" lettura significa che nonla spacci per verità, è la sua e basta.
Se qualcuno volesse immaginare un altro passato epr Wonka o ignorarlo, ch si
accomodi. Ma il Wonka di Mr Burton è questo qui.

 vedendo le sue stronzate vuole sentirsi alternativo.
Questa l'hai letta su Novella 2000?!
Se uno vuole sentirsi alternativo davvero si tiene alla larga da Hollywood e
compagnia.

Io solitamente mi rifiuto di vedere film con manipolazioni di computer
grafica.
Qui si son resi necessari, data la scelta di un unico attore per gli Oompa
Loompa, per esempio.

 > vomitare.
Qualcuno che ha letto il libro sa dirmi se questa è stata un'aggiunta di
Burton?


Mi accodo con una domanda sulla "sparizione" di Verruca/Veruska - almeno se 
ricordo bene è lei, oppure Violetta, non lo so... cmq!
MINISPOILERINO
nel primo film finisce nel deposito uova delle oche giganti, nel secondo 
invece sono gli scarti delle noci degli scoiattoli... come mai questa 
discrepanza? chi è stato più fedele al romanzo?
G

Levateje la cinepresa. Burton, ci hai veramente rotto i coglioni.
Che c'entra? Lui ha fatto solo quello che doveva, in realtą. Lo stile č 
il suo, gioca sempre al confine del kitsch. Qui a volte sconfina un po', 
lo ammetto, č uno dei film meno riusciti, ma non č un epitaffio su una 
parabola discendente.
Ciao,
Stefano

 Forse abominevole no, ma certo uno dei piu' deludenti del buon Tim.
 Purtroppo concordo, verso la fine mi sono addirittura appisolato. La
mia impressione è che TB stia restando prigioniero della sua
visionarietà, un po' (mutatis mutandis) come è successo a suo tempo a
Fellini e a Gilliam (speriamo nei fratelli Grimm...)
P

 e non 'remake di'.
Io parlo di remake, perche' questo lo e' a tutti gli effetti, per me. Remake 
non significa mica rifare le stesse inquadrature, come sono stati molti film 
americani nell'ambito del genere (cioe' del genere Remake). Tutti i remake 
devo innovare il film che rifanno, e devono attualizzarlo e o adattarlo ad 
una visione al passo coi tempi o essere interpretati dalla visione 
*autoriale* di chi si accolla l'onere di riportare sullo schermo un film e 
tutto quello che questo si porta dietro (quindi i fan, la sua storia, le sue 
tematiche, il suo passato successo, etc etc).
Il film di Burton ricalca il film di Stuart, lo reintepreta a suo modo (a 
mio avviso abominevole, ma gia' l'ho detto), quindi *e'* un remake. Puo' 
essere un remake piu' o meno filologico, ma sempre remake e'. Altrimenti, a 
sentire voi altri, sarebbero remake solo robe tipo lo Psycho di VanSant, e 
cio', penso siate d'accordo (mi riferisco a tutti voi che rigettate la 
parola remake usata per questo film), e' palesemente falso.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Basterebbe "Nightmare Before Christmas".
Pessimo. Ma non voglio entrare in polemica con nessuno.
Dico solo che in quel film c'e' la summa della figaggine darkettona
alternativa che Burton riesce, quello si' con grande maestria, a stimolare
in tanto pubblico.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 ...e cosě via...
Da buon fan ti sarai pure scordato quella merda di Batman allora...
Ma cmq sono tutti filmetti, per me. Roba inutile, che se non esistesse, per
me, sarebbe la stessa cosa. L'unico che, vagamente, riesco a tollerare e di
cui riconosco un valore, anche se veramente minimo, e' Beetle Juice.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 "cool". Tant'è che Burton cita pure se stesso in un paio di occasioni.
Nessuno, nelle intenzioni, vuole mai essere *cool*, ci mancherebbe. Ma se
non vi appare palese che le autocitazioni, specialmente se fatte in quel
modo, sono veramente da regista che sta dopo la frutta, il caffe' e
l'ammazzacaffe', allora non credo ci sia molto di che discutere. Un regista
puo' citare se stesso, ma la cosa deve avere una qualche logica
artistico/creativa e dovrebbe tendere un fine piu' alto che non
l'autocompiacimento e la gioia dei propri fan. Questo almeno io credo. Pure
Jackson, tanto per dire uno qualsiasi, si autocita di continuo, eppure non
e' mai cosi' banale e e sterile nella sua autoanalisi (perche' questo e').
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 "Una" lettura significa che nonla spacci per verità, è la sua e basta.
Pare tu sia parlando di Burton come di un demiurgo, l'autore totale e
definitivo che qualcosa cosa tocchi, fa diventare oro. Ma per favore.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

in tanto pubblico.
*Qualunque* film e' smontabile col commento "giusto".
Alla fine IMHO conta solo cosa ci piace personalmente e cosa no.


 parola remake usata per questo film), e' palesemente falso.
Scherzi?
Lo Psycho di Van Sant non č un remake di quello di Hitchcock, č  
semplicemente tratto dallo stesso libro!

 E cmq, sempre di piu', non capisco per cosa si ricorda con piacere Burton.
Rispondo direttamente a te perche' su questo film siamo quasi d'accordo
e perche' - pur apprezzando Burton e andando a vedere con (decrescente)
fiducia tutti i suoi film - non mi sento un fan sfegatato.
Di Burton mi sono quasi sempre piaciuti solo momenti singoli e se ci
penso non credo mi venga in mente un suo film che mi abbia convinto fino
in fondo. Ma ricordo che lui stesso, quando l'intervistai per "Edward
mani di forbice", disse che considerava i suoi film pieni di difetti - e
ti assicuro che non sembrava una civetteria. Prima o poi, se (come mi
sembra) capisci bene l'inglese, Antonio dovrebbe mettere l'intervista
online sul mio/suo Podcast e magari potrai sentire il tono con cui lo
diceva.
"Edward" a me piacque molto nel complesso, ma ci sono cose che ho
trovato sempre decisamente brutte, di cattivo gusto e forzate. Mi
annoiai mortalmente in tutta la fase centrale, con lui che fa il
coiffeur, ad esempio.
Adoro alcuni momenti di "Beetlejuice" (che detestai quando lo vidi la
prima volta), adoro molti momenti di "Ed Wood" (che pure ritengo un film
nel complesso sbagliato), adoro alcuni momenti di "Mars Attacks" (a
tratti fastidiosissimo e quasi insopportabile - non ha tutti i torti un
amico che ne critica l'eccesso di compiacimento nell'ironia esplicita,
sostenendo che al limite allora era meglio un "Independence Day"). Mi
piacque molto Sleepy Hollow, che in tanti accusarono di essere solo un
film su commissione ma che - mi sembra - bilancia bene il talento
visionario di Burton con una maggiore coesione narrativa. Ma forse dei
suoi film mi stimola una certa liberta' nello sbagliare le dosi degli
ingredienti.
-- 
UFV:Charlie and the Chocolate Factory/Fury(DVD)/Viva Zapatero!
I tempi che cambiano/Il grande cocomero(VHS)/Un tocco di 
zenzero/The Syrian Bride - 
http://www.albertofarina.tk

ingredienti.
E i due Batman? Ad ogni visione crescono, per quanto mi riguarda,
soprattutto il II.
Boris
-- 
"Cosa vendi?" - "Un giorno di libertà. Libertà vera."
"Quanto costa?" - "Un po' meno di una vita"
"La compro. Tenga il resto."


Smettila :-)


*Qualunque* film e' smontabile col commento "giusto".
E non è questo il caso.


 soprattutto il II.
Ma per favore, che a rivedere il primo mi č crollato un mito di gioventů.
Il secondo invece si mantiene davvero ottimo.


Io invece non lo andai manco a vedere perchè non sopportavo tutto il
battage attorno. Però oggi, visto cosa hanno saputo fare dopo con
Batman, l'ho rivalutato un po'.


 Batman, l'ho rivalutato un po'.
Beh, ma se il paragone č con l'inqualificabile immondizia di Shumacher  
bella forza.
Batman Begins, perň, per quanto mi riguarda sta svariate spanne sopra.

 l'autocompiacimento e la gioia dei propri fan.
Bah, non so.. io la fulminea citazione a Edward mani di forbice l'ho vista come
una specie di velocissimo corto circuito Edward/Willy-Depp/Depp che č durata il
millesimo di secondo che s'č vista, tutto lě.

 definitivo che qualcosa cosa tocchi, fa diventare oro. Ma per favore.
Ma davvero ho detto questo?
Credevo di aver semplicemente scritto che Burton vede Willy Wonka in un certo
modo (il suo personale), senza farne LA verità assoluta.
A titolo informativo, se mai vorrò dire che per me Burton è l'autore totale e
definitivo che qualsiasi cosa tocchi, la fa diventare oro, scriverò "è l'autore
totale e definitivo che qualsiasi cosa tocchi, la fa diventare oro".

 parola remake usata per questo film), e' palesemente falso.
Certo che è falso, ma esistono tanti film tratti da uno stesso libro e non per
questo si parla di "remake" per ogni seconda o terza o quarta (...) versione
della storia che dalla carta finisce su pellicola.

 B. ha reintrepretato al storia di Dahl, mica il film con Gene Wilder.
Il prossimo che lo dice, entro in un bar con un fucile a pompa e me li
porto dietro tutti.
-- 



Hai una strana idiosincrasia per la gente che parla italiano.
Mica tutti hanno la testa dura come te.

"AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio ...

Arrogantello neh?

 Arrogantello neh?
BLLLAAAAAAAAAAAMMMMMMMMMMMMM
-- 

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio
news:UH9%e.3335$EZ.9...@twister1.libero.it...

Il punto č che il cinema non č tutto. Se partiamo dal principio che i film
debbano essere paragonati solo ed esclusivamente ad altri film, allora va
bene. Ma se ammettiamo l'esistenza di altre arti (o, adirittura, di un mondo
reale al di fuori dei film) allora il mio discorso regge.
L'Amleto di Zeffirelli č un remake di quello di Olivier? E tutti gli Amleti
mai filmati sono tutti derivati dal primo, un Amleto di 2 minuti del 1900
con Sarah Bernhardt? No, direi. I vari Amleti possono certo essere
paragonati l'uno all'altro ma tutti devono essere paragonati alla fonte
primaria, cioč l'Amleto di William Shakespeare.
Dipende dalla forza, sia artistica che di fama, della fonte originaria. Se
un film č tratto da un altro film che aveva una storia originale o era
tratto da un articolo di giornale o da un racconto o da un romanzo o opera
teatrale ormai dimenticati, allora il secondo film č un remake del primo. Se
la fonte originaria era invece un libro di grande successo e ancora letto
anni dopo la sua uscita, allora il film č 'tratto da'.
Ci sono casi limiti, vero. 'Via col Vento' di Margaret Mitchell fu il piů
grande bestseller americano degli anni 30 e ne venne tratto uno dei film piů
di successo di tutti i tempi. Cosě che il fatto che il romanzo sia oggi
ancora in commercio dipende dal successo del film. L'altro grande best
seller di quegli anni, 'Antonio Adverse', non ebbe altrettanta fortuna sullo
schermo e perciň oggi sono dimenticati libro e film.
Vi sono poi personaggi la cui carriera cinematografica č stata piuttosto
parallela a quella letteraria, tipo Sherlock Holmes, i cui racconti sono
ancora letti per se stessi e non come rimando al film, mentre per esempio
non si puň dire lo stesso di Tarzan.
Nel caso della Fabbrica di Cioccolato ritengo si debba parlare di film
tratto dal libro e non di remake. Il romanzo del 1963 č famosissimo nel
mondo di lingua inglese e il giovanissimo Burton, nato nel 1958, lo lesse da
bambino e si puň immaginare che facesse un certo effetto sulla sua estetica.
Ovvio che Burton sapesse dell'esistenza del film di Stuart ma mi pare anche
evidente che lo ha ignorato. I due film possono essere paragonati fra di
loro ma in funzione del testo originario: qual'č il piů fedele? quale ha
reso meglio lo spirito della storia? magari ha persino migliorato il
romanzo!
O se no si rigetta completamente la questione delle fonti (e magari anche il
rapporto con i precedenti film di Burton o con altri film dello stesso
genere) e lo si confronta con il mondo del 2005, oppure contro standard
estetici rigorosi e allora si deve ignorare sia il romanzo di Dahl che il
film di Stuart e il concetto stesso di remake.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

"AP" <duc...@iaciners.noto> ha scritto nel messaggio
...

Tanto per la cronaca: ieri sera ho rivisto il film con Gene Wilder e il primo
che mi parla di quello di Burton come di un "remake" lo stendo con un fucile a
pompa. prrrrrrrrrrrrrrrrr
Insomma: non potrebbero essere piů DIVERSI.

 ha scritto nel messaggio 
news:4341408a$0$6341$4faf...@reader2.news.tin.it...
