Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: adattamenti

C'è qualcosa di commovente in chi cerca un'improbabile 'fedeltà'
figurativa, strutturale, narrativa negli adattamenti. Nessuno di loro
probabilmente cercherebbe l'opposto, un fotoromanzo fedele di un film.
Sembra che siano affascinati dal movimento in sé, come quelli davanti al
treno dei Lumiere...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 treno dei Lumiere...
A mio parere tutte le opere sono "in movimento".
La domanda e': perche' cercare una 
improbabile fedelta'? Rispondo: perche' 
non e' cosi' improbabile. E se lo e' non 
e' comunque impossibile. E se non e' 
impossibile ne vale la pena.
A seconda del media si danno diversi livelli 
di fedelta', tu ne citi i principali, ma tutti 
questi non sono sufficenti a far si che la 
trasposizione sia fedele. 
E' necessaria una fedelta' allo spirito dell'opera, 
il quale e' piu' della sommatoria delle categorie, 
anzi sono le categorie che derivano da esso.
Basti pensare alle rappresentazioni teatrali, 
anzi allo stesso concetto di rappresentazione.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 anzi allo stesso concetto di rappresentazione.
Puoi spiegare?
-- 


 Puoi spiegare?
Ritengo che ogni opera sia un movimento che va
da un'esperienza interiore ad una espressione 
esteriore. La rappresentazione e' forse l'atto
"estetico" per eccellenza ed e' compiuto da 
tutti noi. Nella dimensione del teatro trovo
sia molto ben identificabile, vuoi per ragioni 
"storiche" (sempre quei dannati greci :) vuoi 
per semplicita' degli oggetti: sostanzialmente 
due, testo e recitazione la cui unione da' la 
rappresentazione dell'opera. Da qui possiamo 
quindi vedere che ogni rappresentazione
teatrale sia fin dal suo "concepimento" 
un'adattamento, una trasposizione. Cosi' per ogni 
iterazione della rappresentazione e per i successivi 
nuovi adattamenti, ed in ognuno sara' importante 
ricercare quell'elemento detto *fedelta'*
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ricercare quell'elemento detto *fedelta'*
Perché?
Mi sembra che poni la "fedeltà" (la ripetizione del già detto?) come
valore ultimo e assoluto.
-- 


 valore ultimo e assoluto.
Che posso dire, non tocca certo a me
occuparmi delle tue impressioni.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 occuparmi delle tue impressioni.
Non smentisci
-- 


 Non smentisci
Sono incapace a smentire le altrui impressioni,
e' una cosa che lascio volentieri fare ha chi
le ha.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 le ha.
Hio non smentisco
-- 


 Ma non ho capito perché
Perche' ho dinanzi una trasposizione e quindi voglio
capire se e' fedele o no, se e' fedele assumo uno
sguardo (approfondimento attraverso la fedelta')
se non e' fedele ne assumo un'altro (attenzione
al nuovo, comprensione dell'opera "nuova", l'opera
"originaria" diventa secondariamente importante).
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 "originaria" diventa secondariamente importante).
Ah, quindi per prioritario intendevi semplicemente che prima fai questa
distinzione e poi trai le tue conclusioni. Avevo capito che ritenevi la
fedeltà più importante, addirittura sembrava necessaria.
-- 


 addirittura sembrava necessaria.
Se e solo se la trasposizione viene presentata come fedele.
Ad esempio: nel "Signore degli Anelli" trovo primaria la 
fedelta'(*), non trovo cosi' ne "La sottile linea rossa".
(*) in questo caso direi che e' quasi necessaria,
potrei anche formulare una regola: la necessita'
e' pari alla levatura dell'opera originale.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 e' pari alla levatura dell'opera originale.
Conosci Pierre Menard? 
-- 


 Conosci Pierre Menard? 
Uh, no, apprendo dalla portinaia del web
che e' un racconto di Borges, affronta
queste tematiche?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 queste tematiche?
Forse sì. Prova a leggerlo, è molto breve.
-- 


 Forse sì. Prova a leggerlo, è molto breve.
Lo metto in lista.
Grazie
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Sai com'e', a me piace vedere se e' come si dice.
Ma questo spirito, a cui bisogna essere fedeli quando si dichiara di
essere fedeltà, cos'è esattamente?
-- 


 essere fedeltà, cos'è esattamente?
Chiedo scusa per i refusi, spero si capisca lo stesso


 quando si dichiara di essere fedeltà, cos'è esattamente?
Esattamente e' un termine molto delicato
da usare in questo discorso quindi sta 
alla tua sensibilita' darne la giusta
interpretazione. 
Dico che lo spirito a cui si deve essere 
fedeli, se si dichiara di voler presentare 
una trasposizione fedele, e' cio' per cui 
l'opera e' cio' che e'.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 l'opera e' cio' che e'.
Quindi se, per esempio, Watchmen fumetto è la nascita di un modo nuovo di
concepire i supereroi, Watchmen film per essere fedele dovrebbe essere la
nascita di un modo nuovo di concepire i supereroi?
-- 


 nascita di un modo nuovo di concepire i supereroi?
Ovviamente no. La nascita di una nuova modalita'
descrittiva e' legato indissolubilmente all'opera
"prima", e' una _parte_ del suo spirito, la caratterizza
proprio nel suo essere "nuova" ma non vive solo di
quella "novita'", altrimente sarebbero opere solo
le "trovate". Il film non deve "inventarsi" la nascita 
di una nuova modalita' descrittiva deve "semplicemente" 
operare la trasposizione, cosi' viene rispettato e trasmesso 
lo spirito dell'opera e la trasposizione che si dice fedele 
compie il suo  proposito. Se invece il film volesse "provocare" 
l'effetto novita' allora si che sarebbe probabilmente 
ridicolo (a parte la ridicolaggine insita nel voler provocare
una novita' attraverso una trasposizione fedele), ad esempio 
eliminando i costumi o sostituendo il patto di Varsavia con 
AlQaeda.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 lo spirito dell'opera 
No, almeno la _parte_ di cui sopra non viene trasmessa!
Come, mi sembra di capire, ogni cosa nuova abbia trasmesso l'opera
Fammi un esempio, cos'č Watchmen e cosa lo rende ciň che č?
-- 


 trasmesso l'opera
Distinguo: novita' in quanto *non e' mai stato
fatto cosi'* dalla *novita'* insita nell'opera 
stessa, nel suo essere come e', la prima e' 
essenzialmente un effetto legato al tempo, 
la seconda e' insita nello spirito dell'opera.
La bellezza di Watchmen e' nel fatto che
descrive i personaggi in _quel modo_ (novita'
intrinseca, spirituale, dell'opera), il fatto 
che non erano mai stati descritti cosi' (novita' 
estrinseca, temporale, del contesto) e' appunto 
secondario seppur importante. 
Questo, imho, deve essere chiaro, altrimenti 
si corre il rischio di pensare l'opera come 
una continua ricerca di "novita'" o addiritutta 
rimanere colpiti solo se c'e' la novita'; invece 
c'e' una misteriosa *assonanza* tra le opere 
stesse. Per questo ci sono opere che non temono 
lo scorrere del tempo. 
Pensare di trasmettere il tipo "estrinseco"
di novita' solo con la fedelta' non e' 
realistico, per l'intrinseca invece non si 
puo' prescindere dalla fedelta'.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 una continua ricerca di "novita'" 
Non pensi che senza un minimo scarto rispetto alla ripetizione
un'operazione perda di interesse e rilevanza?
-- 


 e rilevanza?
Dipende, la trasposizione garantisce *de facto*, 
tecnicamente, il minimo scarto.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 (cosa che resta ancora da definire)
Evidentemente per te cio' che fa di Watchmen
quello che e' e' la novita' estrinseca. 


 tecnicamente, il minimo scarto.
Questo l'ho detto io, tu invece sostieni che l'ideale sarebbe la fedeltà,
la riproposizione a scarto zero dello 'spirito' già comunicato.
-- 


 dello 'spirito' già comunicato.
No perche', da quanto sopra, il "cambio" di sostanza
tecnica non garantisce la fedelta'.
E' tempo di lasciarti solo alla tua eristica arrampicata.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 tecnica non garantisce la fedelta'.
No anzi, secondo me tendenzialmente la impedisce
Ma non sostieni in questo thread che bisogna cercare di annullare lo
scarto e puntare alla fedeltà/ripetizione?
-- 
