Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Povero Woody

Non me la sento proprio di fare una recensione dell'ultima roba di W.
Allen.
Mi chiedo solo "perché?"
Chi (come me) lo ha amato gli ha perdonato molte cose. 
Ma chi (come me) lo ha amato, non ha certo fatto per i suoi radi
capelli, per la montatura dei suoi occhiali o per la sua boccuccia di
rosa. No: chi (come me) lo ha amato lo ha fatto perché lo apprezzava
come autore, attore, regista (?). Per i suoi testi fulminanti, per le
sue trovate.
Per alcuni suoi film: nomi come Hannah, Annie e Alice hanno ridisegnato
una contorta geografia anatomica della psicolabilità femminile (non
significa un cazzo: mi piaceva parlare un po' alla Walter Bruno)
Manhattan, Ombre e nebbia, Crimini e misfatti.
Ma anche Prendi i soldi e scappa, Bananas, Il dormiglione.
E cosa dire di "Amore e guerra", compagno di numerosi pomeriggi a base
di sostanze meravigliose e plumcake pieni di nutella?
Boh... sarà una terapia. Dovrà fare anche un film all'anno, non so...
Quel che è certo è che sono almeno 10 anni (e quindi dieci film) che non
riesco ad uscire soddisfatto da una proiezione di suoi film (con
vertiginose cadute in basso come Tutti dicono I love you e Celebrity, a
contrappuntare l'inconsistente innocuità delle sue cose più riuscite).
Pare che ci sia qualcuno che continua ad apprezzarlo. Lo invidio.
Il commento più spontaneo è stato "un film all'acqua di rose".
Va bene così: anche l'acqua di rose, in qualche modo, serve. Dopo che ci
si è schiacciati un punto nero, dice mia mamma.
-- 
Bibi
[lo stile conta]
-- 
Bibi
[lo stile conta]

vertiginose cadute in basso come Tutti dicono I love you 
Capolavuoro!
Ti killo Bozzato, addio.
Ne approfitto per rendere pubblico l'elenco del mio killfile etc. etc.
A mai piu', crucce.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 A mai piu', crucce.
...crucce?


 sue trovate.
Chi lo ha amato perche' grazie a lui in giovane eta' vide un film in b/n
che non risaliva agli anni '50 e la fece ridere ("I'm mad because I
don't like that pseudointellectual garbage. And she was pedantic. Van
Gogh. Did you hear that? She said "Van Goch." I couldn't- Like an Arab
she spoke. I couldn't... and if she had made one more remark about
Bergman, I would've knocked her contact lens out.").
Chi lo ha amato perche' grazie ad un film densissimo come "Crimini e
misfatti" a 17/18 anni fece la sua prima tessera ad un cine-club ("Pensi
anche tu che gli occhi siano le finestre dell'anima?" "Be', io credo che
siano finestre, ma non... non sono sicuro di vederci l'anima").
Chi lo ha amato perche' quegli ortaggi enormi erano assurdi come la
clonazione di un essere umano a partire da un naso, perche' "Zelig" e'
immenso e spiega anche troppe cose della vita, perche' il padre di Boris
possedeva un pezzo di terra e lo teneva in tasca, perche' la pecora
Daisy e' uno degli animali piu' belli mai visti, perche' gli attori
allora possono davvero uscire dallo schermo, perche' puo' capitare di
regalare un libro di poesie segnalando la pagina da leggere con piu'
attenzione e "Dio e' bella", perche'lo xilofonista cieco era geniale,
perche' Alan Alda si trasforma sotto la sua regia, e perche' non c'e'
nulla di meglio che rivedere "Annie Hall" quando si' e' tristi e fuori
fa freddo.
Ogni anno corro a vedere il suo ultimo film ma davvero e' sempre piu'
difficile pensare "non vedo l'ora di rivederlo".
:((
Vale

...crucce?
Massi', un epiteto come un altro.


contrappuntare l'inconsistente innocuità delle sue cose più riuscite).
ma porcaccia, bibi, sono 2 ottimi film!!!
--
Tutti dicono I love Holden
(o no?)

difficile pensare "non vedo l'ora di rivederlo".
Il Woody Allen recente non e' quello di una volta, e probabilmente non 
lo sara' mai piu'. E se "Tutti dicono I love you" ne rappresenta per me
il canto del cigno, cosi' tristemente nostalgico da allinearsi alle sue
cose migliori, per come riesce a calare malinconicamente il sipario,
tutti i suoi ultimi lavori sono briciole di cio' che era un tempo. Ma non 
per questo meno preziose: perche' Allen, il suo pezzetto di me, se lo
e' gia' conquistato da tempo, e non gli chiedo niente di piu' di cio' che
e' stato in grado di fare in passato. Tutto quello che ancora arrivera',
lo accettero' pacificamente come un ulteriore graditissimo regalo,
ancorche' piccolo, lieve e fugace.


 wrote in message
7b5p3tkfm5djbjo9r...@4ax.com...

Si, in effetti. "Tutti dicono i love you" forse può essere interessante. Ma
senza alcuna ombra di dubbio i film più interessanti che Allen ha fatto
negli ultimi dieci anni sono stati  a  mia memoria "Crimini e Misfatti"  e
"Pallottole su Broadway".  "Celebrity" è forse il capitolo più forte della
decadenza di Allen. Un film inutile, manieristico, forzatamente interessante
e a tratti fastidioso. Anche io sono nostalgico del tempo che fu, quando
questo nanetto con gli occhiali deliziava un intera generazione
intellettuale e non, con un analisi spietata delle nevrosi contemporanee, un
introspezione junghiana dell'inconscio che rimandava a Bergman, un disegno
dei personaggi alla Fellini, un visione del mondo alla Nietzsche, una
epicità narrativa di un Tolstoj. Insomma pellicole da vedere in ogni
situazione. "Hannah e le sue sorelle"  "Manhattan"  "Interiors"  "Amore e
guerra"  "Io e Annie"  "Il dormiglione" , autentiche delizie del cinema.
Di un autore che ora probabilmente vede la sua realtà ancora più grottesca
del suo cinema. Non mi stupirei per esempio che dopo 40 anni di psicoterapia
non lo trovassimo in un garage di Manhattan a stuprare bambini di sei anni.
Tristemente probabile.
Francesco.

 ...crucce?
a mai piu` rivederci, brecce.
comunque caiazzo ha ragione. Tutti dicono e Celebrity sono bellissimi,
il primo in particolare.
-- 
silenzio sulle frasi storte e tra le porte
rotolano le bottiglie nascoste
pacchi e confezioni
vita nei cartoni
restano di noi

 Sei fatto.
ha ragione lui.
a mai piu` rivederci, feccia.


 riesco ad uscire soddisfatto da una proiezione di suoi film
Io sono uscito soddisfatto da "Decostructing Harry". Per quel che può
valere...
v.

 ha scritto nel messaggio
news:01c067c2$3bd97fc0$06ab2dd5@default...


 contrappuntare l'inconsistente innocuità delle sue cose più riuscite).
Anche "Mariti e mogli" non ti piace? Io lo considero un capolavoro, una
disamina lucidissima della dissoluzione dei sentimenti. Quella New York
autunnale, triste, malinconica; la tecnica di regia, secondo me veramente
magistrale: m.d.p a mano, soggettiva, flash-back, stacchi netti...
gino

 wrote:

avrai anche gli occhiali ma sei senza cuore, senza cuore...
;)

 
Pd'a, anche sul resto.
- 
Pierangelo.
-------
"Voglio andare ad Alghero
in compagnia d'uno straniero"

 
Certo, e Baggio è il più grande giocatore Italiano di tutti i tempi....
-- 


 wrote:


Splendido post. Mi hai toccato il cuore.
Non so come sarei sopravvissuto agli anni del liceo se non ci fossero stati
i suoi film.
Film come Manhattan, Io ed Annie, Crimini e misfatti, almeno per me, non
invecchiano mai. Li rivedo sempre ogni volta con grande piacere e mi diverto
sempre come se fosse la prima volta.
Zelig è un capolavoro straordinario, non perde mai, veramente mai il ritmo
(anche perchè, forse, il taglio documentaristico comporta già di per sè un
lavoro di sintesi).
Quanto agli ultimi film, mah .... ne ricordo alcuni buoni - con lui attore -
tipo Tutti dicono e Misterioso omicidio a Manhattan, ma sono solo un pallido
riflesso dell'Allen che conoscevamo e amavamo. Quelli in cui lui non recita,
ormai, non vado neanche più a vederli ...  forse mi perdo qualcosa ma non mi
interessa più.
(Del resto, Woody non ha mai brillato in modo straordinario per doti
registiche; la sceneggiatura, la sua persona erano *tutto* il film)
:(((
Cordialmente
BA
"Ma insomma noi siamo persone ... solo esseri umani ... tu ti credi Dio!"
"E... e io ... e io dovrò pur scegliermi un modello a cui ispirarmi, no ?"

 ancorche' piccolo, lieve e fugace.
Speriamo non perda mai il controllo dello sfintere.


 magistrale: m.d.p a mano, soggettiva, flash-back, stacchi netti...
Appunto: è proprio quella che mi ha infastidito, a suo tempo.


 "E... e io ... e io dovrň pur scegliermi un modello a cui ispirarmi,
no ?"
"Certo, le scienze hanno portato a progressi inimmaginabili. La bomba H
ad esempio. Ma avete idea del casino che fa uno di quegli affari quando
cade dal tavolo?"


 intellettuale e non
Direi che deliziava intere generazioni. Ora temo delizi solo chi non ha
memoria.


...

Vale molto, porcaccia eva!
Ma perché?
Perché ti ha addirittura soddisfatto?
Sono anni che cerco di darmi una risposta sul perché di quel film.
Confrontiamoci almeno su quello, che è l'unico su cui ho sospeso il
giudizio: forse non l'ho capito. Ci ho visto solo sbrodolamento
godardiano con volontà di pronunciare parolaccione politicamente
corrette.
Un vecchio nuovismo di maniera, insomma.


 tutti i suoi ultimi lavori sono briciole di cio' che era un tempo.
Vabbe', prendo atto che parli seriamente, per cui provo a rispondere
seriamente.
Woody Allen è (stato?) autore geniale grazie a tutta una serie di
caratteristiche di cui abbiamo ampiamente parlato.
Nel mio post precedente dicevo "l'abbiamo amato non per i suoi capelli,
eccetera" ironizzando e citando il celebre discorso di Errico Malatesta
a proposito dell'insediamento in parlamento di Andrea Costa. Come dire
che si è più colpiti quando la delusione ci arriva dai "migliori" (da
quelli con cui si ha condiviso qualcosa, quelli a cui si è più legati, i
nostri preferiti).
Nella sterminata produzione di Woody Allen ci sono cose più o meno
memorabili, d'accordo. Ma persino una robetta come "Tutto quello che
avreste voluto sapere del sesso..." ha, a suo modo, significato
qualcosa.
Per il cinema, per la cultura, per la storia dell'umorismo.
Woody Allen, nei primi film, era chiaramente personaggio di nicchia, una
sorta di cult ("everyman per happy few") che, anche nel caso meno
felice, apportava elementi di novità e di originalità nei linguaggi ma,
soprattutto, concorreva ad uno svecchiamento della comicità. Era una
sorta di transito verso una rinobilitazione di un umorismo
"intellettuale" eppure "buffo" e fintamente primitivo.
Ha avuto vari periodi. Del primo (o è già il secondo?) raggiunge il suo
massimo con "Amore e guerra", che è, a tutti gli effetti, uno dei più
grandi saggi espressivi sulla comicità citazionista: visivamente,
narrativamente, per l'uso delle musiche, per le sottocitazioni
letterarie e, ancora una volta, musicali.
Gli esperimenti "seri" sono più spesso "seriosi": Interiors, pur
rappresentando un passo falso, ha i suoi motivi di interesse. Lo stesso
vale per "Settembre" (più Bergmaniano di quanto Bergman abbia mai osato
essere, e, in fin dei conti, pure più noioso) e, in qualche modo, anche
per l'inconcludentemente felliniano "Stardust memories".
In mezzo i capolavori: "Manhattan" e "Hannah e le sue sorelle" sopra a
tutti. La comicità diventa veicolo per comunicare, addirittura *il vero
senso della vita* (il finale di "Hannah...") e la citazione letteraria
ed artistica si fa scoperta e matura (il magistrale elenco delle cose
"per cui vale la pena vivere" verso la fine di "Manhattan"). Woody Allen
riesce a "scoprirsi" di più quando si racconta con leggerezza: è
possibile essere amati per quello che si è (cioè brutti, bassi,
ridicoli) senza per forza doversi fingere brillanti, intelligenti,
simpatici? Arriva addirittura quasi a proporsi come archetipo di
seduttore senza ricorrere alla sdrammatizzazione di un finto Bogart (è
così facile dichiarare ciò che si è quando ci si veste di autoironia,
no?) consigliere... All'antitesi del modello macho alla Clark Gable o di
quello raffinato e/o figlio di puttana come un Cary Grant o un Paul
Newman, eppure non rivale: semplicemente reale. Come i suoi film, che
non hanno più bisogno di "rifarsi" e "citare" qualcosa di *altro*.
"Crimini e misfatti" e "Ombre e nebbia" sono due importantissimi
capitoli che partono prima di tutto da una probabilmente nuova
consapevolezza dell'uomo e dell'artista, innanzitutto. Il primo si
camuffa di finta sciatteria espressiva per nascondere qualcosa che sta
"dietro". Uno dei più coerenti prodotti di Woody Allen, nei ritmi, nelle
rivelazioni, nei silenzi, nel pudore di fronte a "grandi temi". Dietro
la finta patina psudotelevisva (è uno dei pochi film in cui la
televisione entra in modo dialettico rispetto ai personaggi) si trova
una sorta di neoumanesimo quasi commovente per quanto pudico.
(Curiosamente assomiglia al percorso che un altro maestro come Scorsese
sta affrontando in quest'ultimo periodo).
"Ombre e nebbia" invece colpisce per l'approccio spiazzantemente
contrario: finte e vere citazioni dal cinema, da personaggi e paure, ma
soprattutto da se stesso e dai suoi scritti giovanili. Per la prima
volta cita se stesso in modo scoperto e, nonostante trucchi ed illusioni
circensi, si scopre ancora di più. Un film coraggioso come non ne
avrebbe fatti mai più, sul niente, sulla sensazione continuamente
insinuata di "qualcosa" che controlla le emozioni e le manovra
indipendentemente da noi.
Poi arrivano i vezzi.
"Mariti e mogli" è senz'altro un buon film, che non ci da pero' niente
di nuovo. Oggi lo considero con minor severità rispetto a quando uscì:
mi aveva infastidito l'incongruenza tra l'uso della macchina a mano - a
voler richiamare i filmini casalinghi - e le scelte fotografiche -
strabordanti di filtro 85 e confezionate come gli spot del mulino bianco
-, ma forse mi infastidiva soprattutto pensare che era "tutto li'".
Woody Allen negli ultimi 10 anni realizza commediole a volte divertenti
(è il caso di "Pallottole su Broadway" e di "Misterioso omicidio a
Manhattan"), a volte passabili ("La dea dell'amore"), a volte
vergognose: "Celebrity" e "Tutti dicono I love you" su tutte".
Un discorso a parte meriterebbe "Harry a pezzi", dove i vezzi godardiani
prendono il sopravvento su tutto: si mette a ruota del già fatto, del
già detto... cinefilizza con poco costrutto e, pur essendo gradevole,
realizza un'ottima "opera prima"... ma ha già sessant'anni, e fa cinema
da almeno trenta!
"Tutti dicono I love you" è la vera decadenza. Spiace dirlo, spiace
pagare trentamila lire (sono andato alla proiezione speciale a favore
della ricostruzione della Fenice) per assistere alla rovinosa caduta di
un modello (dire mito è dire troppo).
Il film consiste in sketch di media qualità intervallati pesantemente da
canzoni composte da altri. Comunque la si guardi, non c'è altro.
Personaggini carini tagliati con l'accetta, battutine da varietà
televisivo e pesantezza iconografica: Parigi, New York e Venezia da
vendere a buon mercato a turisti frettolosi.
Un po' di psicologia spicciola, un intreccio scandalosamente puerile, e
trovate "tecnologiche" che occupano buona parte del vuoto concettuale
del film, e che, boh?, magari era la prima volta che si vedevano, ma a
me parevano così "già viste".
Il balletto dei fantasmi... che palle. Un'ottima idea che il vecchio
Woody (quello giovane) avrebbe usato per qualche secondo, per una gag,
forse... non per un intero sketch; Goldie Hawn che svolazza sulla Senna
ballando con lui: impossibile non ridere. La prima volta. Ma poi
basta... cos'è questo bisogno di reiterare?
Insomma: qual è la differenza tra questo film e una puntata delle belle
trasmissioni degli anni 70 con Vianello e la Mondaini? Forse nella
"qualità" dei testi. Forse.
Un po' poco, no?


Ma intervengo in questo curioso thread solo per dire: Tutti dicono I Love U
e pallottole su Broadway sono due grandissimi film.
Harry a pezzi e la dea dell'amore, buoni.
Conosco la produzione di Allen almeno bene quanto Bibi e non mi pare si
possa essere cosě certi di quello che dice con certezza (soprattutto sugli
ultimi film). :))
Andrň a vedere l'ultimo e vi farň sapere (confesso che il penultimo non ho
avuto voglia di vederlo, ma capita)
MaRcO

Harry a pezzi e la dea dell'amore, buoni.
Concordo in pieno.
L'unico brutto e' "Celebrity".
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 L'unico brutto e' "Celebrity".
Anch'io concordo in pienissimo!
MaRcO

 ultimi film). :))
Ma si...
quando si scrive qui č sempre sottinteso il "secondo me", o il "IMHO",
che nel mio caso č IMPO
Ben vengano le discussioni


 i suoi film.
Una volta faceva ridere, oggi non piu' tanto.
Ciao, Paronzini

 "qualitā" dei testi. Forse.


Certo, e Baggio è il più grande giocatore Italiano di tutti i tempi....
No, Baggio e' il miglior giocatore di tutti i tempi. Punto.
Oggi gli hanno annullato un gol da fargli una statua al centro del
campo e chiudere San Siro per sempre.


 campo e chiudere San Siro per sempre.
Ma che dici?
hanno annullato il gol ad un altro perchè baggio era in fuorigioco,
veramente.
MaRcO

 corrette.
Lungi da me l'idea di ridimensionare l'importanza di Godard, ma non
mi sembra il caso di nominarlo ogniqualvolta un regista utilizza il
jump cut o certi artifici di montaggio (anche nel senso narrativo del
termine) che ormai, grazie anche, e non esclusivamente, a Godard sono
parte integrante del patrimonio espressivo comune ai cineasti di una
qualche consapevolezza. Il tema di DH è, per quanto ricordo, il
carattere compensativo e consolatorio dell'esperienza creativa. Per
essere sereno Harry ha bisogno di dimenticare se stesso, di superare
la domanda ossessiva sulla propria identità attorno alla quale gira
tutta la sceneggiatura, riformulandola in altri termini e accettando
la contraddittorietà e l'insensatezza dell'esistenza. La cosa è
acuita dall'età di Harry;  per arrivare ad accettare la verità
(amara) sulla propria vita, che alla fine non consiste in altro che
nell'evitare di farsi domande, deve cedere la parola ai propri
personaggi. Naturalmente tutto ciò comporta un ripensamento della
forma, della macchina narrativa soprattutto, visto che è necessario
mantenere la massima fluidità fra i vari piani della rappresentazione
(quello che Harry va scrivendo o pensando o ricordando, e quello che
gli succede) senza confonderli del tutto. Non si tratta affatto di
una novità per Allen, anzi si può ripescare qualcosa di simile anche
nei primi film (persino in Bananas, se non erro, alcune
fantasticherie del protagonista acquistano vita autonoma e linguaggio
proprio, in un caso da parodia bunueliana addirittura, e influiscono
sulla realtà della vicenda): in questo film è semplicemente
l'elemento principale, la ragione di essere della storia raccontata,
con relativa soluzioni linguistica articolata fondamentalmente su due
livelli. Non c'è quindi da stupirsi che l'apparato della tradizione
narrativa classica si inceppi in ogni modo quando si tratta di
raffigurare (e quindi implicitamente di pronunciarsi, di giudicare)
le traversie di Harry, mentre le sue fantasie creative (che non
riesce a mettere sulla carta) sono immediatamente plausibili (anche
se allegoriche: es l'attore fuori fuoco), scorrono senza ostacoli.
La struttura retorica è simile a quella sperimentata in M e M, ma più
evidente, quasi esibita. Anche la vita di Harry dovrà essere
re-inventata per poter essere raccontata e ricomposta, per avere un
senso: l'obbiettività del narratore non esiste, ogni narrazione ci
riguarda. Si può parlare di se stessi solo parlando d'altro.
Mi scuso per il carattere discontinuo e casuale di questi appunti, ma
non lo rivedo da un po' di tempo (parecchio, a dire la verità) e sto
procedendo a ruota libera.
Gli ultimi film di Allen non sono gran cosa. Sono comunque migliori
di quelli che avrebbe fatto se si fosse adagiato su Manhattan e
Hannah replicandoli all'infinito. Mi piace pensare a lui come a un
uomo ancora vitale e comunicativo e a un cineasta con un buon passato
alle spalle, che ancora si diverte a darci del cinema a volte buono,
a volte semplicemente gradevole. L'unico che non voglio assolutamente
rivedere è Celebrity. Quello almeno poteva risparmiaselo.
vito

(...snip)
sul  resto sono d'accordo, in sostanza. Ma dov'è finito Brodway Danny
Rose?
vito

 sostanze meravigliose e plumcake pieni di nutella?
	Aggiungerei senza esitare Provaci ancora Sam, oltre
naturalmente ai titoli piu' inflazionati, che suppongo hai
omesso perche' troppo evidenti.
 
	Ciao, Giovanni.
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.2.18 -
                 -> gio.bcc(at)
tin.it
 <-

 gente.
Vero, dici una cosa vera.
MaRcO

 carattere compensativo e consolatorio dell'esperienza creativa. Per
Come devo aver gia' ammesso davanti a bibi io di Godard ho visto
pochissimo. Deconstructing Harry all'epoca mi piacque e mi convinse come
da anni Allen non faceva piu'... godardiano? possibile. Da qualche parte
ho il film che Allen interpreto' proprio per Godard... "King Lear" e non
credo sia stato pagato molto per un'opera simile vista poi da
pochissimi... forse era a modo suo un omaggio ad un regista che ha
contribuito moltissimo a cambiare il linguaggio cinematografico.
DH e' divertente, cattivo, arguto, ripiegato su stesso e certo e'
terribilmente ammiccante e compiaciuto, forse tanto fumo negli occhi, ma
diamine rispetto ad Accordi e disaccordi dell'anno scorso e' un
capolavoro.
Vale
"Floor five:subway muggers, aggressive panhandlers, and book critics.
Floor six: right-wing extremists, serial killers, lawyers who appear on
television. Floor seven: the media. Sorry. That floor is all filled up.
Floor eight: escaped war criminals, TV evangelists, and the NRA. Lowest
level... everybody off."

a mai piu` rivederci, feccia.
 :-)))))
--
Holden
il Vabbe' di it.arti.cinema

veramente.
Il tiro era di Esposito, Baggio ha deviato in corsa di tacco, piuttosto
nettamente, ingannando il portiere.


 nettamente, ingannando il portiere.
Rivisto a Controcampo rivedo la mia posizione.
Gol di Baggio e anche bello.
MaRcO

Ciao, Paronzini
Infatti, proprio perchè la sua personalità era così decisiva per i film, ho
impressione che, incupendosi con gli anni, abbia pregiudicato anche il suo
talento comico.
Ciao
BA

cade dal tavolo?"
Non solo Dio non esiste ma provatevi a trovare un idraulico nel weekend
(ok, sto barando, questo da un libro)
Ciao
BA

Goldie Hawn che svolazza sulla Senna ballando con lui: impossibile non ridere. 
Altro che ridere: un momento toccante. Una pagina di cinema indimenticabile.
Una sequenza che chiude magicamente un film malinconico, divertente e 
divertito, dove Allen appena si vede di sfuggita, e offre quest'ultima superba
gemma. In linea generale, l'ultima decade alleniana e' costellata di produzioni
meno "importanti", di film dallo spessore indiscutibilmente inferiore rispetto ai
suoi lavori migliori, caratterizzati si' da toni piu' leggeri, ma non da qualita' inferiore.



Ma non e' di Woody :)
Quando partecipi ad una discussione devi cercare di non riportare tutto il
messaggio di quello a cui rispondi!!
Letizia

 Letizia
giovanni

 Rose?
Sto facendo di tutto per dimenticarlo


 Macche', non c'e' affatto pesantezza.
Io l'ho sentita, quindi c'è. Ti concedo che alcuni la sentono e altri
no...
In ogni caso una Venezia così *falsa* non la vedevo da "Tempo d'estate".
Anzi, persino lì era più realistica e meno cartolinosa.


no...
Chiaro, ma mi e' parso fossero fotografate con una certa discrezione,
senza farne motivo d'attrattiva principale.


 gentil sesso.
"Sì, forse è la cosa più bella che c'è toccata"
Tuo Deslauriers
_____________________________
"Ciò che è terribile su questa terra
 è che tutti hanno le loro ragioni"
La règle du jeu

 "Sì, forse è la cosa più bella che c'è toccata"
Esattamente.


 contrappuntare l'inconsistente innocuità delle sue cose più riuscite).
Ciò che salva dall'oblio i suoi ultimi "film all'acqua di rose" è a mio
parere il fatto che solo occasionalmente ci sono delle sequenze stupefacenti
che ti fanno esclamare: "SoloWoody poteva farlo". Penso, per fare un
esempio, alla memorabile scena finale di Celebrity, film che certo non
annovererei  tra i suoi migliori.
Certamente ciò che manca è quella miracolosa unità e coerenza interna che
fanno di film come Manhattan, Io&Annie, Zelig, ecc. degli indiscussi
capolavori.

 annovererei  tra i suoi migliori.
Sai che nemmeno me la ricordo?
Qual era?


 significa un cazzo: mi piaceva parlare un po' alla Walter Bruno)
Grazie bibi: la prima bella risata di oggi, vigilia dell'antivigilia.
Ciao,
Carlo

...

Anche tu vittima dell'infido recensore, eh...
Mi chiedevo se qualcuno l'avrebbe colta
:-)
