Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: per ArAmesh: ecco perchè Kubrick...

dimenticato?
L'ho soltanto dimenticato, come del resto anche Kurosawa e altri ancora come
Godard, Clair, Carnè, Melville...etc, etc :-)))
Ciao
Nick Bianco
P.S. Parlare con te è un vero piacere !

Caro Nick,
premetto che la mia cultura cinematografica non può assolutamente competere
con la tua e con quella di credo tutti quelli che scrivono su questo NG,
anche perché mi sono reso conto di aver sopito per 21 anni una enorme
passione (quella verso il cinema) solo 1 anno e mezzo fa: puoi capire che la
mia cultura sia quindi ancora in formazione (almeno quella di base, dato che
la cultura è cmq qualcosa che è sempre in divenire).
A proposito di quello che dici di Kubrick (che io personalmente amo e venero
come una divinità) non ti posso dare certo torto: è solo uno dei tanti
esempi di come la gente si lasci influenzare dalle "mode" del momento; non
bisogna però dimenticare che come tante altre persone, tra le quali mi
colloco anch'io, apprezzino questo regista incondizionatamente, senza farsi
trascinare dalle mode: Kubrick mi ha folgorato con "2001", mi ha
terrorizzato con "Shining", mi ha preso a pugni nello stomaco con "Arancia
meccanica", mi ha risvegliato con il "Dottor Stranamore"... Certo non tutti
i suoi film sono, per me, capolavori al livello di questi, ma li ritengo cmq
importanti perché ti permettono di ricostruire il percorso creativo ed umano
di un grande genio; penso che la critica, la recensione ed il giudizio
tecnico di un film siano indubbiamente utili, ma essi non dovrebbero mai
avere la meglio sulle emozioni: un film è vivo in noi proprio per le
emozioni e le riflessioni che risveglia al nostro interno; gli occhi di
Kubrick erano veramente "wide shut", vedevano a fondo nelle pieghe della
nostra società... Questo, ovviamente, non vuol dire che tutti debbano
venerare Kubrick come lo venero io: la cosa più grave in un individuo,
secondo me, è, insieme all'ignoranza, la perdita dell'obiettività, la quale
ti impedisce di mantenere uno sguardo lucido, limpido, razionale. Le
emozioni che Kubrick mi regala ogni volta che riguardo un suo film sono
enormi ("2001" è per la metafora e la sintesi di tutta la storia del genere
umano, del suo passato, del suo presente e del suo futuro... P.S.: grazie a
tutti quelli che mi hanno spiegato il finale...), ma sarei un ipocrita se
negassi i difetti che anche lui aveva: più di una volta ho sbuffato per la
nota lentezza delle sue riprese (in certi momenti è veramente mortale) o il
lungo e interminabile "dipanarsi" di certi dialoghi... questo non toglie
però dalla mia mente che fosse un genio.
Questo non significa che sia "il migliore regista" della storia del cinema,
ma è di certo uno dei migliori, secondo me, ma secondo altri forse no.
Vedi è una situazione di punti di vista, di emozioni, di differenti
sensibilità, di soggettività: tu hai detto che "Spartacus" è bellissimo...
secondo me è uno dei meno riusciti: con Douglas che ha i capelli quasi
cotonati forse per sua imposizione nel rispetto della sua immagine di star
hollywoodiana (difficile cmq che il vero Spartacus avesse una pettinatura
del genere nel I sec. a.C.), i fondali che certe volto sono chiaramente
dipinti... tutti elementi che, uniti ad altri, rimandano prepotentemente
allo stereotipo dei kolossal storici che si giravano ad Hollywood in
quell'epoca: non lo considererei bellissimo, ma una tappa interessante nel
percorso artistico del regista (del resto, a quanto ne so, Kubrick ebbe una
furibonda litigata con Douglas sul set e si sentì profondamente nauseato nei
confronti dell'ambiente hollywoodiano); ciò non toglie però che nelle
inquadrature e nella regia si senta il tocco di Kubrick.
Riconosco che deve essere stato duro girare con lui una scena centinaia di
volte, ma quello era il suo modo di creare (non dimenticare che lui stesso
diceva che a volte era costretto ad agire così perché gli attori americani,
a suo dire, non sapevano mai le battute a memoria e quindi gli toccava
girare più di una volta una scena fino a che tutto, recitazione compresa,
non fosse un orologio perfettamente regolato con tutti gli ingranaggi
funzionanti...).
"Eyes wide shut" ( al di là di tutta la speculazione commerciale che si è
annidata dietro alla sua uscita) è un film visivamente potente, musicalmente
emozionante... si vede che dietro la telecamera c'erano i suoi occhi ed il
suo gusto. Non è però un capolavoro assoluto o, meglio, avrebbe potuto
esserlo: si sente una profonda tensione di sottofondo per tutto il film,
come qualcosa che non riesce ad emergere, a parlare, ad esprimersi; come una
statua che è rimasta senza rifinitura, con gli spigoli ancora da smussare...
non dimentichiamo che la WB ha distribuito il film spacciandolo per quasi
terminato, ma in realtà il regista era in piena fase di montaggio (ed il
montaggio può essere determinante), forse non era ancora convinto di alcune
scene; in effetti la sceneggiatura ed il montaggio sono piuttosto tirati in
più punti... non si può sapere che cosa, in quello che ci è stato fatto
vedere, sia effettivamente di Kubrick e che cosa no; che cosa sia stato
ritoccato o addirittura aggiunto da altri (si vocifera sulla scena tra
Pollack e Cruise girata forse dallo stesso Pollack...); certo è che quello
che abbiamo visto al cinema non è, secondo me, come Kubrick avrebbe voluto
che fosse il suo film.
Dopo questa lunga dissertazione, con cui mi presento al NG, vi saluto nella
speranza di non avere sparato troppo c*****e (non siate troppo severi con un
novellino come me...), di non avere offeso ed annoiato nessuno, di avere
esposto solo il mio modesto punto di vista.
Saluti a tutti, Luca - Verona.

 piano dell'emozione si trova almeno di una spanna al di sotto de (...)
"Platoon".
Nooo! Questo poi no!! Aaaahhhh!!!
Xself :-)


Io sono abbastanza d'accordo con Nick....il problema qui è che non si può
criticare un cineasta come Kubrick affiancandogli degli esempi di altri
autori. Qui il dilemma diventa se kubrick sia o no un genio del cinema o
appartenga ad un mondo tutto suo che è inequiparabile con quello
cinematografico puro.
Kubrick in effetti ha sempre vissuto in suo isolamento costruito ad hoc e
questo indubbiamente si vede anche nel suo cinema, che non ha paragoni.
Non c'è dubbio che prendendo i suoi film ad uno ad uno ne trovi altri che
forse sono più geniali o più profondi, e qui penso al tuo paragone su Full
Metal Jackets o su Barry Lindon soprattutto.  Ma siamo sicuri che FMJ si
esaurisca nella guerra del Vietnam o sull'antimilitarismo? Non è forse una
disamina visionaria sulla perdita di identità e sulla uniformazione degli
individui e sul rischio distruttore che è insito in questo appiattimento??
E forse quello che bisogna tenere in conto è che Kubrick in fondo non ha che
sviluppato un tema a lui caro: lo sguardo. E su questo tema ha costruito dei
film a volte barocchi a volte ridondanti di sompbologia, a volte
rivoluzionari...lo sguardo ammira, uccide, penetra, ingloba, agogna,
spoglia, violenta, brucia, sorride, lega, feconda...e credo che sia qui
 enon solo obrviously) la sua peculiarità.  nessuno come lui ha nella grande
diversità apparente di generi trattati, un punto di vista (ehm ehm) così
uniforme.
per Allen, vorrei dire imho che Alice è un capolavoro assoluto. E' un film
maschile sul mondo femminile che mi pare decisamente riuscito. Alice fa il
paio con Un'altra donna. due film sull'insight traformatore in una donna.
credo che vadano rivalutati.
Luke