Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La meglio gioventu' in tv

Ma come si fa ad ambientare l'inizio della storia nel '66 e far sentire dal
mangiadischi di Nicola "Might just take your life" dei Deep Purple
dall'album "Burn" del 1974?
carrom

"carrom" <car...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:YQNAb.174847$e6.64...@twister2.libero.it...

sei il solito che va a cercarsi i difetti nei film! E goditi sto film!
:-)

Pazienza! Dopo aver visto questo I/4 di meraviglia gli perdonerei qualsiasi
cosa...
bexico
"carrom" <car...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:YQNAb.174847$e6.64...@twister2.libero.it...


 qualsiasi cosa...
Beati voi! Stasera comunque mi guardo la seconda parte, per vedere che cosa
c'è di tanto interessante.
Penso che parliate di contenuti e non di forma, di tecnica cinematografica
(che non si discute). E penso anche che in un'opera come "La meglio
gioventù" sia quasi indispensabile identificarsi, riconoscersi, o comunque
intravvedere qualcosa di familiare, di vissuto o solamente visto, sentito.
Be' io sono di poco più giovane dei Nicola e dei Matteo, mi ricordo
dell'alluvione a Firenze e del '68. Ma sono diversi i punti che non mi hanno
convinto: il padre di Matteo e Nicola, mi sembra una macchietta, ma chi ce
l'aveva un padre così negli anni Sessanta? Matteo e Nicola all'università,
per fortuna che da qualche parte ho letto una scheda sul film che parlava di
una famiglia "normale", ma chi mandava due figli (anzi tre, la sorella
maggiore c'era passata prima) all'università nella prima metà dei Sessanta?
non una famiglia "normale". E la reazione di Matteo e Nicola al caso di
Giorgia: la prelevano dalla clinica e la portano via, ma cos'hanno vent'anni
o dieci? E Nicola che prende su e arriva in Norvegia, normale. Ma poi ci
torna a casa, prima di arrivare a Firenze? O quelli, i genitori, lo stanno
ancora cercando?
Insomma la prima parte mi è sembrata poco verosimile nei singoli personaggi
e piena di luoghi comuni su quello che facevano in generale i giovani negli
anni Sessanta. Detto questo però sono dispostissimo a cambiare idea, se mi
spiegate quello che vi è piaciuto e avete apprezzato. Se avete già visto
l'opera nella sua completezza, allora non è valido...
carrom

 l'opera nella sua completezza, allora non è valido...
Stessa impressione: un concentrato di luoghi comuni, molte situazioni 
inverosimili, superficiale su tutto, fa leva sui sentimenti più semplici 
e facili da smuovere. A me non è piaciuto affatto e non ho avuto nessuna 
voglia di perdere tempo per la seconda parte.
l

 l'opera nella sua completezza, allora non è valido...
No no è valido ;-) Il film l'hanno proiettato a giugno tutti potevano
vederlo ;-)
Le prime due parti a mio avviso sono le migliori; nelle altre due i
personaggi maturano e anche il tono del film rallenta e diventa più
drammatico. Ma del resto è così anche la vita di ognuno ( o quasi ). :-)

 e piena di luoghi comuni
la storia prende delle strane pieghe, troppo repentine e inspiegabili per
essere quanto meno verosimili. Mia madre, però, mi ha detto che a quei tempi
l'aria che si respirava era quella. Scelte radicali e poco 'ragionate',
estrema facilità e rapidità nell'intessere quanto nello sciogliere
relazioni. E poi la centralità degli ideali, la loro incarnazione (vedi il
tentativo utopico di salvare la pazza).
Può darsi. Anzi, sicuramente sarà stato così. Ma ciò, che secondo me più
colpisce è la quasi imbarazzante bravura degli attori di rendere verosimili,
forse non tanto le situazioni (un pò troppo camaleontiche) ma i dialoghi tra
i personaggi. Eccezionale per realismo e spontaneità la scena in cui Lo
cascio, con i suoi amici, conosce e parla con la ragazza bionda di sinistra
che in seguito, vedremo, diventerà la sua donna.
Ed è proprio questa facilità-intensità di recitazione che, secondo me,
colpisce più della storia in sè creando quel pathos, quel senso di
partecipazione che scaturisce dalla visione del film.
Lo Cascio, poi, è stratosferico.
a stasera per la seconda parte
Ciao

 l'opera nella sua completezza, allora non è valido...
No no è valido ;-) Il film l'hanno proiettato a giugno tutti potevano


e facili da smuovere
be' era prevedibile, no?
Rulli e Petraglia sno dei banalizzatori di cronaca giornalistica (cioè
di qualcosa che è già banale di suo); di fronte ad una riscostruzione
storica non possono che collezionare cazzate.
-- 
XANDER: Oh, huh, I laugh in the face of danger. Then I hide until it goes away.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

 storica non possono che collezionare cazzate.
che bella opinione di destra

 storica non possono che collezionare cazzate.


Non deve essere un documentario..


carrom <car...@libero.it.invalid> wrote in message
YQNAb.174847$e6.64...@twister2.libero.it...

macheccefrega della mejo juventus, jeri c'era la mejo Roma!

Devo proprio ricredermi su "La meglio gioventù". Ripeto che non ho già visto
l'opera completa, ma che me la sto gustando in tv.
Mi ha coinvolto molto la seconda parte e comincio a spiegarmi diverse cose
che non mi erano piaciute nella prima.
Il babbo "macchietta" per esempio, il suo essere un po' sopra le righe era
senz'altro funzionale al personaggio, vista l'evoluzione successiva.
Anche la figura di Giulia che sembrava appiccicata alla prima parte, sembra
ora promettere un peso significativo nella vicenda.
Nicola mi è sempre più simpatico. Ma mi riconosco sempre più, purtroppo, in
Matteo. Con il suo bisogno di regole, con la sua rigidità, con la sua
incapacità di affrontare situazioni "fuori dalla norma". Purtroppo ho
riconosciuto anche la figura della donna di Nicola (ora mi sfugge il nome):
presa da furore sinistro e fanatismo cieco, ho riconosciuto quell'incapacità
di ridere, di essere leggeri, di essere amiche dei propri figli, tutti
compenetrati nella propria missione salvifica, salvo poi dire dopo dieci o
vent'anni "scusate tanto, c'eravamo sbagliati".
carrom

 e facili da smuovere.
Felicitazioni!
Sei appena stato scelto come cretino del giorno.

 partecipazione che scaturisce dalla visione del film.
Pd'a, è proprio questo che mi ha colpito ed emozionato del film.
Gli snodi narrativi possono apparire forzati e repentini (tipo il
reincontrarsi tutti a Firenze in mezzo a migliaia di giovani), ma sono la
naturalezza degli attori, i dialoghi, i piccoli particolari a donare
credibilità e spessore...
L'ho visto al cinema e lo sto rivedendo adesso in TV: sono sempre più
convinto che andrebbe visto tutto di filato per apprezzarlo appieno, per
poter entrare nella storia ed immedesimarsi nei personaggi.
Vederlo spezzato in quattro puntate con pause pubblicitarie ogni venti
minuti non aiuta...
Non nego qualche difetto di sceneggiatura ma per risolverlo sarebbero
occorse un paio d'ore in più o l'eliminazione di qualche sottotrama. Io
avrei preferito la prima ipotesi.
Ciao e.
--
I miei DVD: 
http://existenz.has.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anni Sessanta.
Raramente ho subito un tale effetto catalogo :/ 
Dal flirt nella segheria a me e a mio marito ci ha preso un tale effetto
ridarella che dopo venti minuti abbiamo abbandonato il capolavuoro. Per
fortuna su Studio Universal c'era La Finestra sul Cortile, cominciabo a
temere di veder Samara uscire dal televisore.
Ma davvero a qualcuno e' piaciuto, soap intrigante con gradevole effetto
lobotomia a parte?
-- 
Manz & Vafe - Maestrini per caso
http://www.tribook/it

 lobotomia a parte?
Un sacco di gente che io stimo moltissimo :(
-- 
Joe
(UFV: Kill Bill vol. 1 (v.o.) - Alla Ricerca Di Nemo - Al Primo Soffio Di
 Vento - C'Era Una Volta In Messico - Halloween (DVD) - Zatoichi - E La Nave
 Va - La Jetée (TV) - Il Ritorno - Taxi Driver (DVD) - Elephant (v.o.s.))

 Un sacco di gente che io stimo moltissimo :(
Idem :(


che bella opinione di destra
vero?


Non deve essere un documentario..
certo che no.
Ma i personaggi dell afiction, di solito, dovrebbero essere credibili,
verosimili.
Qualcosa in cui immedesimare.
Sin dai tempi della piovra, questo R&P non riescono a farlo.
I loro personaggi sono finti, freddi, schematici.


 dell'alluvione a Firenze e del '68.
Sessantasei.

"carrom" <car...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:YQNAb.174847$e6.64...@twister2.libero.it...

questo è molto grave.
E per il resto, pollice verso. Rulli e Petraglia non potevano che tirar
fuori una banalità, da loro questo mi aspettavo. Qualche momento
interessante in alcuni dialoghi, un'ottima fotografia, anche discreta la
ercitazione, ma annegata in un mare di melenso: non mi ha convinto.
Effettivamente, però, gli stacchi pubblicitari contribuiscono parecchio a
rendere distanti dall'opera.
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso


Cos'è, della serie "la lingua (e la grammatica) italiana è un'opinione"?
carrom