Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] L'ombra della Trilateral sul governo Berlusconi ?

Adesso che Renato Ruggiero e' ufficialmente indicato nella lista dei
ministri del nuovo Governo B2 possiamo porci una legittima domanda. Quanto
ha pesato nella sua designazione a Ministro degli Esteri la Trilateral
Commission, noto organismo mondiale, di impronta marcatamente liberista,
creato da uno dei Rockfeller allo scopo di influire su e orientare (leggi :
condizionare) i governi americani, europei ed est - asiatici nelle proprie
scelte politiche ed economiche ?
Alcune cosette devono essere tenute presenti : 1) della Trilateral fa parte
da moltissimi anni, e in posizione non defilata, Henry Kissinger che, guarda
caso, qualche giorno dopo le elezioni ha sentito il bisogno di fare una
capatina in Italia per  incontrare proprio B. e Ruggiero;
2) all'interno del Governo B2 ci sono due componenti (AN e Lega), per un
verso o per l'altro nazionaliste (in fin dei conti anche la Lega e'
nazionalista : combatte semplicemente per una nazione piu' piccola) e
pertanto, plausibilmente, poco inclini ad avallare linee di politica
economica e di politica estera che agevolino l'apertura del mercato italiano
alla globalizzazione; sembra logica quindi la preoccupazione, il timore da
parte della Trilateral che B. possa essere condizionato da questi alleati
diciamo "non completamente allineati";
3) Ruggiero, per la sua storia professionale, ha tutti i titoli per dare
queste assicurazioni : gia' ambasciatore, ha ricoperto incarichi di
prestigio nella comunita' europea e all'ONU; da ultimo ha diretto il World
Trade Organization (WTO); dettaglio non secondario : e' stato per qualche
anno nel Consiglio d'Amministrazione della Fiat di Agnelli (lui pure membro
della Trilateral).
Volendo fare della dietrologia (ma il maestro di questa nobile arte e'
Benedikt) potrebbe trovare una congrua spiegazione anche la campagna della
stampa estera - schiettamente liberista (Economist, Financial Times
etc...) - contro B. al tempo delle elezioni e che B. (io credo per semplici
ragioni di propaganda elettorale) ha sentito il bisogno di attribuire allo
zampino dell'Ulivo. Niente di piu' inverosimile.
Molto piu' verosimile e' - IMHO - che si trattasse di un messaggio rivolto
dall'establishment politico economico internazionale a B. (tant'e' che i
toni - almeno da quanto sento nelle rassegne notturne della stampa estera -
si sono decisamente smorzati dopo la vittoria alle elezioni e, forse, dopo
la notizia della designazione di Ruggiero).
Disclaimer : non c'e' in questo post alcun intento polemico, verso B., i
suoi alleati o la Trilateral. Semplicemente mi piacerebbe capire come stanno
veramente i fatti, al di la' di quello che i giornali e la TV ci raccontano
(e cioe' poco o nulla).
Ciao
BA
_____________________
"Non vi era una trama e io
l'ho scoperta per sbaglio"
- Guglielmo da Baskerville


Domanda retorica, visto che il giornalismo italiano è ormai ridotto ad un
cazzeggio da salotto dimentico di cosa sia il giornalismo di inchiesta
quando ci si allontana dalle campagne elettorali.
****MacGuffin

 perdita delle identità produttive nazionali
E' vero, non c'e' scritto da nessuna parte. Significa pero' una dannosa
trasposizione del liberismo su scala internazionale.
Mi spiego (anche se ho gia' usato l'esempio varie volte). Nell'ottocento
abbiamo un'Inghilterra gia' ampiamente industrializzata ed una Germania
appena unita (almeno nello "Zollverein") e sulla via di industrializzarsi.
E' *ovvio* - dato lo stato piu' avanzato di industrialuzzazione - che sia
stata la prima ad essere patria della totale liberta' di commercio, mentre
nella seconda hanno prevalso forti propensioni al protezionismo.
Entrambe avevano pienamente ragione: la Germania, aprendo il mercato
interno all'ingresso indiscriminato di di prodotti inglesi, avrebbe visto
sparire il capitalismo nazionale. L'Inghilterra aveva necessita' di
lanciare le esportazioni al di la' degli ... ehm ... "stupidi lacci e
lacciuoli" doganali.
Ecco allora la profonda ragione del colonialismo nell'ottocento: io porto
via sottocosto le materie prime da te, le lavoro a casa mia e te le
rivendo a dieci volte tanto il loro prezzo. La colonia e'
contemporaneamente fonte di sfruttamento ed inerte e remissivo mercato di
sbocco. Se la colonia prova a chiedere di piu' la si bombarda, tanto la
coscenza democratica non fara' stare male nessuno, visto che non si tratta
di umani in senso stretto (al piu' di povero stupidi da tutelare: me
master, you friday). Questo e' stato il "liberismo" inglese.
La globalizzazione, in altri termini, e' ancora la stessa voglia di allora
di liberalizzare in modo indiscriminato ed a proprio esclusivo tornaconto
i mercati. Pero' gli attori oggi sono diversi: la si e' rivestita di
un'aura da rispettabile istituzione sovrannazionale con tanto di pedigree
finto-scientifico, di guru dell'economia per i quali la disoccupazione si
valuta solo in termini di numero di occupati e non di ammontare
complessivo del reddito da lavoro (tarato con la perdita di potere
d'acquisto, dato questo che puo' portare e risultati imbarazzanti), di
benedizione di organismi internazionali (all'ONU vengono tagliati i fondi
se protesta) e persino di mezzi coercitivi per far rispettare la legge
della liberta' del piu' forte: le buone, vecchie, affidabili cannoniere.
"Svendeteci tutto", insomma, "mettetevi a fare i nostri dipendenti"! Ora,
chiedete a Moritz, io sono un mondialista convinto. Sono convinto da
sempre della necessita' storica della sparizione delle frontiere, della
fusione dei governi nazionali in un unico governo mondiale. Ma di fronte
ad una tale protervia preferisco di gran lunga il sano nazionalismo
dittatoriale della Cina (che a qualcuno fa ancora comodo far passare per
comunista), o anche il mercantilismo protezionistico dell'OPEC.
Certo si tratta di roba piu' onesta del mondialismo euro-aericano
dell'ultima ora, della democrazia a mezzo servizio ed a 180 gradi di
governi e parlamenti fantoccio, lacche' di soggetti giuridici con sede nei
loro confini ma al di sopra di ogni legge e controllo.
--
ArAmesh
Raglia tutta la marmaglia
Quando raglia il Maraja'

una potenziale domanda è alla base della c.d*globalizzazione*.
Magari si trattera' di scarso approfondimento, non nego, ma mi sembra che
sia un obiettivo interesse delle imprese multinazionali la creazione di
domande omogenee e massificate. La produzione tagliata su misura del cliente
appartiene ad epoche e a tecniche produttive - artigianali - da tempo
sorpassate e che oggi potrebbero soddisfare una percentuale minima della
domanda (diciamo : B. che si fa fare l'abito su misura da Caraceni).
Se cio' e' vero, e' allora probabile che la via per la creazione di una
domanda omogenea passi attraverso la creazione di culture, gusti,
atteggiamenti omogenei e lo smussamento delle specificita' nazionali e
locali.
E' una via che qualche compagine della maggioranza parlamentare potrebbe non
gradire (del resto, senza guardare troppo lontano, basterebbe pensare alla
difesa del cinema, dei prodotti locali, della stessa lingua da parte della
Francia, paese sciovinista se mai ve ne fu uno).
Peraltro, nel suo piccolo, anche la Comunita' europea sta svolgendo un'opera
di massificazione ed omogeneizzazione (di cui noialtri pagheremo le
conseguenze), specie sotto il profilo delle politiche agricole ed
alimentari, vietando a destra e a manca ottimi prodotti (dal lardo di
colonnata a certi formaggi locali, italiani e francesi), dichiaratamente
perche' poco sicuri dal punto di vista igienico, ma, molto piu'
probabilmente, perche' privi di omologhi in altri paesi della comunita'.
Insomma per dirla con le parole di un ottimo corsivista del Sole 24 ore
della domenica, se la comunita' europea procede di questo passo,  ci
ridurremo tutti a mangiare cibo in pillole per astronauti.


 rivendo a dieci volte tanto il loro prezzo.
la formulazione corretta è:
porto via da te materie prime di cui tu non sai che fartene e le rivendo
lavorate su altri mercati.
I paesi colonizzati (semprechè si potessero chiamare paesi o nazioni, visto
che in africa non esistevano altro che tribù, come oggi del resto a voler
guardar bene...) non avevano, e non hanno adesso, le capacità di lavorare
alcunchè.
Figurarsi se poi avevano i soldi (o li hanno ora...) per comprare le materie
prime lavorate...
Pure oggi, non esiste multinazionale che punti ad un mercato africano, altro
che globalizzazione...
E ringrazino che almeno gli abbiamo costruito le strade...
Tora Tora Tora!
Isoroku Yamamoto!


E su questo  io la penso esattamente come te; se la *globalizzazione* deve
essere criticata è necessario farlo sapendo di cosa si parla.
****MacGuffin

 essere criticata è necessario farlo sapendo di cosa si parla.
copio e incollo:
La globalizzazione e' bellissima
Un'idea meravigliosa sta prendendo piede nel mondo:
basta con la guerra, basta con le barriere tra gli stati,
un'unica legge valida in tutto il pianeta e interessi
talmente intrecciati da rendere impossibile nel futuro lo
scoppiare di una guerra.
La globalizzazione e' una rivoluzione straordinaria, resa
possibile da internet, qualche cosa per la quale i nostri
nipoti ci saranno grati.
Perche' allora c'e' tanta gente che contesta questa
globalizzazione? Vogliono tornare alle divisioni
nazionali, costruire nuove barriere e dazi?
No. Abbiamo girato i siti dei "contestatori" e non
abbiamo trovato una sola parola contro la
globalizzazione. Il problema e' su come si sta facendo
questa globalizzazione. E' bellissima l'idea della liberta'
di commercio. Basta con i dazi e le dogane che gonfiano
artificialmente il costo dei prodotti stranieri per
proteggere quelli nazionali. Tutti commerciano con tutti
e vinca il migliore! Alla fine questa rivoluzione andra' a
favore proprio dei consumatori garantendo qualita'
migliore e prezzi inferiori.
Questa e' la teoria.
La pratica e' che questa liberta' di commercio e' regolata
da 27 mila pagine di leggi e regolamenti.
I potenti del mondo credono di aver fatto una furbata
enorme che li dovrebbe arricchire al di la'
dell'immaginabile: creare un super potere mondiale
eletto non dai cittadini ma dai governi (il WTO -
World Trade Organization - Organizzazione mondiale del
commercio). Per le grande multinazionali influenzare
le scelte di un unico governo mondiale e' piu' facile e
piu' economico che aver a che fare con 150 autorita'
nazionali. E quando la globalizzazione dei ricchi
entra in azione son dolori.
Eccovi un esempio reale: l'Europa decide di vietare la
commercializzazione di carne agli ormoni (quella che fa
crescere i seni ai bambini e fa crollare la percentuale di
spermatozoi che produrranno da adulti), e decide che la
quantita' di diossina presente in una bistecca deve essere
molto bassa. Bene, bravi. Ma questa legge penalizza la
carne Usa, dove sono convinti che gli ormoni e la
diossina galvanizzino la virilita'. Cosi' gli Usa fanno
causa all'Unione Europea e le leggi del WTO danno
ragione agli americani.
L'Europa si rifiuta di accettare l'imposizione ma ogni
anno deve pagare sanzioni pesantissime per questo
rifiuto, sanzioni che colpiscono in particolare alcuni nostri
prodotti.
Ad esempio, i produttori di tartufi italiani pagano parte
di questa multa di tasca loro perche' che il WTO ha
stabilito che i tartufi italiani venduti in Usa debbano
pagare una tassa del 100%.
Cosi' si scopre che questa globalizzazione dei potenti
serve per aggirare le leggi nazionali e impedire ai
cittadini di difendere la qualita' dei consumi.
E' una globalizzazione del commercio completamente
amorale attraverso la quale si impongono i giocattoli per
bambini in plastica tossica e la soia transgenica. E si
toglie il diritto a una nazione di impedire il commercio di
palloni costruiti da bambini schiavi. E' una
globalizzazione che non tiene conto della qualita'. Le
banane delle multinazionali Usa, coltivate chimicamente
in immensi latifondi sudamericani, costano di meno di
quelle biologiche coltivate in piccole aziende africane.
Mettere sullo stesso piano i due prodotti e' ingiusto. La
politica dei vertici del WTO e' quella di impedire
qualunque forma di protezione dei prodotti di qualita'.
Ad esempio, non vogliono che sulle etichette ci sia
l'obbligo di dichiarare se i cibi contengono prodotti
transgenici o se i palloni sono stati fabbricati rispettando
i diritti sindacali. Dicono che e' concorrenza sleale.
Ma il grottesco si raggiunge quando si pretende il diritto
di poter brevettare piante e batteri trasformando una
ricchezza del pianeta in un bene privato.
Ma per fortuna dirlo e' un conto e farlo e' un altro e gia'
questo progetto infame ha incassato i primi smacchi. Il
Sud Africa si e' preso il diritto di autorizzare la
produzione locale indipendente delle medicine essenziali
rifiutandosi di rispettare i brevetti. Le case farmaceutiche
hanno intentato causa ma la reazione dell'opinione
pubblica internazionale e' stata talmente forte che alcune
multinazionali hanno deciso di liberalizzare l'uso dei
loro brevetti nel terzo mondo e quando il tribunale
sudafricano ha dato ragione al governo il fronte
farmaceutico ha abbandonato la battaglia.
Ma lottare solo contro i singoli provvedimenti del WTO
e' perdente. Dobbiamo opporre la nostra globalizzazione
alla loro. Se il governo del WTO e' in mano agli uomini
delle multinazionali e' su queste che dobbiamo agire
usando la leva del consumo. L'immenso potere dei nostri
acquisti.
Non vi piacciono le scelte di Bush sull'ecologia? Non
fate piu' benzina ai distributori della Esso. La Esso e'
della statunitense Exxon. Sono loro i petrolieri che
hanno sostenuto Bush finanziando la sua campagna
elettorale. Possiamo sfilare in milioni contro le scelte di
questo ubriacone e lui non se ne accorge neanche. Ma se
la Esso gli dice una parolina...
I protagonisti di questo grande complotto contro i popoli
del mondo sono qui, davanti a noi, ogni giorno, e noi
abbiamo un modo molto semplice per dire loro che non
ci piace quello che fanno. Non comprare i loro
prodotti!!!
(Alla fine della newsletter trovi un sintetico
percorso in rete per approfondire questo tema)
Dario Fo e Franca Rame


Su questo discorso (che niente ha a che vedere con la *globalizzazione* di
cui si parla) sono d'accordo con te.
Vadano affanculo alla CE, io continuo a mangiare il formaggio con i vermi.
****MacGuffin








[snip]
Appunto.
Criticarla così è una stronzata supeficiale.
Se devo criticarla preferisco basarmi sulle considerazioni di un economista
o di un politologo.
****MacGuffin
****MacGuffin

 o di un politologo.
critica ???
semplice e efficace analisi
sei proprio un "escamotage narrativo"...
la trama, in questo caso, non ha un "the end" definito...

 scelte politiche ed economiche ?
mah
a me sembra l'unico ministro buono del governo Berlusconi
N.

a me sembra l'unico ministro buono del governo Berlusconi
Per la franchezza, anche a me (uno tra i pochi).
Oltretutto non appartiene ad alcun partito di maggioranza : e' l'unico
tecnico in un governo fortemente politico (a tal punto che tutti i leader di
partito sono presenti).
B. l'ha fatto digerire agli alleati che avevano chiaramente escluso
l'ipotesi di ministri tecnici nella maggioranza di governo e per farlo s'e'
trovato a dover invocare il (quasi dimenticato) art.94 della costituzione.
Coincidenze che fanno pensare.


 partito sono presenti).
Ecco appunto. In tutta la mia tirata terzomondista mi sono dimenticato del
personaggio. Non lo conosco quasi, chi e'?


 prime lavorate...
Ecco, tanto per capirci, se fosse gia' stato presente il Verbo della
globalizzazione delle Companies, il Giappone non avrebbe mai potuto uscire
dall'epoca feudale, a meno di porsi in posizione *ideologicamente
conflittuale* con chi di quella globalizzazione si facesse portavoce.
Ed in effetti il Giappone dovette combattere per proteggere il proprio
mercato interno, e riusci' a vincere. Altri mercati piu' interessanti,
come la Cina, non ebbero la forza di resistere. E la presenza del capitale
straniero e' finito solo per strangolare il capitale nazionale.
Ora questa bischerata sta cercando di farsi passare per universale legge
dell'economia alla quale solo i pazzi potrebbero non adeguarsi. Chi vivra'
vedra'.


 dimenticati nel trattare con i residenti, ma questo e' un altro discorso.
comodo citare i diritti dell'uomo... nati da civiltà progressiste ed
avanzate. Una buona base per trattare con selvaggi che degli stessi diritti
se ne fregano bellamente pure adesso (non so, mi viene in mente
l'infibulazione, hutu e tutsi e così via...)
per il resto il tuo discorso sulla globalizzazione non è errato come
impostazione, volevo solo stigmatizzare il fatto che non si possa vedere
tutto sotto il filtro dell'idealismo..



..................sigh...........
****MacGuffin

 tutto sotto il filtro dell'idealismo..
Spero di aver dissolto i dubbi, a me premeva di fare la stessa cosa, solo
puntavo il dito in una direzione diversa.


personaggio. Non lo conosco quasi, chi e'?
E' indubbiamente un tecnico di prim'ordine.
Ha percorso tutta la sua carriera nell'ambito diplomatico, fino al grado di
ambasciatore.
Ha ricoperto numerose cariche in organismi internazionali e, da ultimo, e'
stato nominato a capo del WTO.
Considerata la diffidenza e lo scetticismo con cui, in genere, vengono
trattati in campo internazionale gli Italiani, direi che quei pochi che ce
la fanno hanno (e' lecito pensare che abbiano) tutte le carte in regola.
Ha rivestito anche qualche incarico - direi senza responsabilita'
amministrative - nella FIAT.
Ora la domanda che ho posto rimane.
Ruggiero non e' particolarmente schierato a favore del Polo , ne' si e' mai
distinto come un supporter di B.
La sua nomina non rappresenta quindi un "premio fedelta'", ne' una scelta di
un tecnico di area per un ministero importante come gli Esteri (si sarebbero
cercati e trovati altri ex ambasciatori illustri, Romano in testa).
Per contro, Ruggiero gode di fiducia e di buona stampa a livello
internazionale e la sua nomina sembra proprio rivolta a dare assicurazioni e
certezze sulle linee di politica estera italiana. Ma perche' e a chi ?
Puo' essere che certe tirate di Bossi contro il complotto
pluto-massonico-internazionale (vi ricordate i "cappuccioni" di un anno fa
?) o il passato di AN preoccupino certi ambienti.
Il primo governo B. ebbe i suoi primi scivoloni proprio in politica estera :
ricordate che Mastella, nel bel mezzo
di una crisi della lira, se ne usci' dicendo che la responsabilita' della
crisi era da attribuirsi alla finanza ebraica internazionale che si prendeva
le sue vendette per l'ingresso di AN nel governo (roba da pazzi : idiozie
capaci di screditare un governo del terzo mondo, figurarsi una potenza come
l'Italia che aspira a restare nel giro degli 8 che contano) ?


l'infibulazione, hutu e tutsi e così via...)
Perche' "comodo" ?
E' un'obiettiva contraddizione dell'ideologia : se i diritti umani sono
innati e naturali, dovrebbero spettare indipendentemente dallo sviluppo e
dal grado di civilta' raggiunto da un popolo.
Viceversa la storia sembra mostrare che, non sporadicamente e pur dopo aver
conquistato militarmente un paese, lasciarono briglia sciolta alla violenza,
macchiandosi di misfatti che, in termini moderni, potremmo tranquillamente
definire crimini contro l'umanita' (che dire, chesso', dei massacri degli
indiani d'America nelle *riserve* ?)
Vorrei ancora ricordare che queste tecniche furono impiegate, senza remore,
anche contro popoli di antica civilta' come quello indiano (di India).


 le sue vendette per l'ingresso di AN nel governo
Sara' stato sbagliato dirlo in quella forma, ma la sostanza rimane.

 indiani d'America nelle *riserve* ?)
O dei Palestinesi bombardati all'interno dei campi profughi?

 partito sono presenti).
eh, sembra un governo DC anni '60 ...
coem tecnici pero' c'e' Sirchia alla Sanita' (speriamo bene) e Letizia
Moratti (no comment)
N.

"Paolo Rosso"  wrote in message

O degli Israeliani massacrati fuori dalle discoteche?
****macGuffin

 O degli Israeliani massacrati fuori dalle discoteche?
E perche' non i poveri generali uccisi dalle frecce?


Non cazzeggiare, sai benissimo a cosa mi riferivo.
****macGuffin

 scelte politiche ed economiche ?
[snip]
Fox Mulder ti fa una sega :-)
-- 
ste

Sara' stato sbagliato dirlo in quella forma, ma la sostanza rimane.
Si' e anche la muffa nel cervello di qualcuno ...
Il Polo vinse le sue prime elezioni il 27 - 28 marzo 1994, poi, durante una
crisi, dovuta alle prime intemperanze del solito Bossi, di mezz'estate
(sara' stato luglio - agosto) e cioe' in un periodo in cui le Borse tendono
notoriamente a deprimersi per il fisiologico calo degli scambi, la Lira ha
una forte flessione.
Colpa del calo degli scambi ? no
Allora delle frizioni all'interno della maggioranza di Governo ? neppure
Colpa della finanza ebraica che, all'improvviso, qualche *mese* dopo la
nascita del Governo decide di boicottare la lira ... ma andiamo


Moratti (no comment)
Vero, faccio ammenda. Non li avevo visti. Ma la Moratti e' poi un tecnico ?
a me risulta che sia un'assicuratrice ...


Fox Mulder ti fa una sega :-)
E non e' tutto; ho tenuto per il sequel i rapporti fra Trilateral e gli
alieni di Roswell
:))
Ciao
BA

 :))
Roswell? Tsk... sei rimasto indietro: loro sono gia' fra di noi e ci
controllano!
-- 
ste

 Non cazzeggiare, sai benissimo a cosa mi riferivo.
Sono serissimo, hai idea di quante donne innocenti sono state uccise dagli
indiani?
Guardati un qualsiasi western di qualche anno fa per averne una idea, e'
tutto vero.
Tra poco, quando i palestinesi avranno perso la loro cultura e saranno
assimilati in quella degli occupanti e i pochi rimasti vivranno in riserve
sniffando colla, vedremo i film con le eroiche bombe di pochi generali coi
visi di cuoio che sterminavano interi villaggi per rappresaglia contro i
cani rossi che gli ammazzavano i figli a tradimento.


Il tuo problema č che sei convinto di identificare gli indiani con i
palestinesi e gli israeliani con gli americani ma le cose non stanno proprio
cosě.
****macGuffin

 cosě.
gli indiani erano buoni e tagliavano gli scalpi alla gente e li smembravano
vivi e li facevano mangiare dalle formiche sono perche' si annoiavano,
altrimenti erano fieri e belli.
I palestinesi invece sono proprio cattivi e assomigliano un po' anche ai
calabresi.

 wrote in message
GOPU6.13331$fG4.5...@news.infostrada.it...

Bah.
Non ho alcuna intenzione di entrare nel merito ma ricordo una storia di
qualche anno fa.
Uscì in Italia un libro intitolato L'Orrore Economico di una francese di
nome Vivianne Forrester, una lunga tirata contro la globalizzazione. Ne
parlarono tutti e ne parlarono male, dal Giornale al Sole 24ore a
Repubblica, persino il Manifesto e L'Unità. A Genova ci fu una presentazione
del libro con vari economisti (Sylos Labini, Marzano...) e tutti lo
criticavano: non una cifra, non un ragionamento, moralismo, retorica,
ignoranza delle leggi dell'economia...
Poche settimane dopo usciva Il Tradimento dell'Economia (Come il capitale
trionfa a spese del lavoro) di William Wolman e Anne Colamosca, due
giornalisti dell'autorevole rivista Business Week: indubbiamente migliore
del libro della Forrester, era pieno di cifre ma esposte in maniera chiara e
ragionevole e dimostrava una buona conoscenza sia delle teorie che della
pratica economica. Ma alla fine, con maggiore moderazione, diceva le stesse
cose.
Non ne parlò nessuno, venne a malapena recensito. Non riesco ad immaginare
un'intellettuale di destra medio capace di rispondere sensatamente ad un
libro del genere.
In tutti i discorsi critici su globalizzazione, liberismo etc. i media
privilegiano sistematicamente l'emotività, la retorica, la violenza, così da
far sembrare il buon senso e la razionalità dalla parte dei ricchi (per
mancanza di una definizione migliore) e dei loro economisti.
Il prossimo bersaglio sarà No Logo di Naomi Klein, scritto in maniera troppo
brillante (noto indizio di ipocrisia).
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 Sara' stato sbagliato dirlo in quella forma, ma la sostanza rimane.
Tu che forma avresti dato a 'sto popo' di sostanza?
--
ArAmesh
"L'antisemitismo e' il Socialismo degli imbecilli"
V. I. Lenin

 a me risulta che sia un'assicuratrice ...
una broker assicuratrice

 Tu che forma avresti dato a 'sto popo' di sostanza?
Lobby ebrea di merda.


Se la tua intenzione è quella di far passare una manichea distinzione
israeliani=cattivi e usurpatori, palestinesi=poveri  e innocenti, non mi
metto nemmeno a discutere.La situazione mi appare un po' più complessa.
****macGuffin


Sono pienamente d'accordo con te.
Già il fatto che si usi il termine *globalizzazione* in modo indiscriminato
mi sembra il segno di una superficialità diffusa sull'argomento; il problema
è che, così facendo, ogni critica è facilmente contrastabile.
Meno emotività e più raziocinio.
****MacGuffin


E gli studenti inizieranno a girare con il collare ogni volta che si
scontreranno in bicicletta.
****MacGuffin

 ha scritto nel messaggio
news:9g32c8$2ga$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Appunto, quello che pensavamo sia io che Lenin.


"nico pisanelli" <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> ha scritto nel
messaggio
news:1euutmb.1ugic8h1twi13eN%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...

Ottima tecnica dato che si tratta della pubblica istruzione. Ci avrei
visto bene anche un geometra alle poliriche sociali, un allibratore alle
pari opportunita' e un mimo alla difesa.



Sono mesi che Alfredo Persivale rompe i coglioni su questa faccenda sul ng
per cui non conviene neanche rispondergli.
Ha mille altre cose ben piu' interessanti da raccontare (e lo fa fuori da
IAC, anche con il sottoscritto).
Su IAC l'unica cosa da fare e' ignorarlo.
Ciao.
Leo.

 Meno emotività e più raziocinio.
? ! ?
l'emozione stimola il ragionamento
senza emozione siamo pecore
beeeee beeeee

 Appunto, quello che pensavamo sia io che Lenin.
I tempi cambiano, le lobby pure, quella ebrea e' tutto sommato poca cosa
rispetto a quella mafiosa che ora abbiamo al governo.
Che nessuno pensi comunque che l'economia sia regolata dalla correnti a
getto o dal passaggio del nino, le lobby esistono, si chiamino WTO, si
chiamino in altro modo, non si chiamino per nulla.

 metto nemmeno a discutere.La situazione mi appare un po' piů complessa.
No, non e' piu' complessa, e' solo che non ti ci provi a capirla e nessuno
la spiega nel modo giusto.
Chissa' perche' con gli indiani ti era funzionata meglio.
Anche i nostri partigiani mettevano le bombe, diciamo allora che i nazisti
facevano bene a fare le rappresaglie?

 Su IAC l'unica cosa da fare e' ignorarlo.
Ignorare un problema e' un'altra maniera di fare gli interessi di una parte.


Se l'emotività porta a sparare innumerevoli ed immani cazzate preferisco il
raziocinio della pecora, in grado di distinguere tra l'erba e la merda.
****MacGuffin


Non ci siamo capiti: io non ritengo gli israeliani degli usurpatori, non li
ritengo degli aguzzini, non li ritengo degli assassini, per lo meno non piů
dei palestinesi.
Non č che non capisco, č che non condivido.
****MacGuffin

 Non è che non capisco, è che non condivido.
 e allora, perdonami, ma non hai capito, e non avendo capito dici "son tutti
uguali".
Come i pinguini per un botanico, il vino per un astemio.
Non conosci, non capisci e ti difendi dietro al "cazzi loro", questi sparano
a quelli, quelli sparano a questi, tutti sparano, che si ammazzino tra di
loro, come fossero due tifoserie, la camorra contro la 'ndrangheta, i
visigoti contro i longobardi, la dinastia ching contro la dinastia chang...
Perche' si sparano in palestina, secondo te?


Perchè ci sono due popoli in guerra.
****MacGuffin

 Perchè ci sono due popoli in guerra.
Non capisco se e'  una battuta o sei serio... ok, si sparano perche' sono in
guerra, ok, ora, salvo il dettaglio che e' un esercito organizzato con carri
armati, aerei e missili contro una popolazione che lancia sassi ed alcuni
gesti estremistici di provocatori, quindi, da una parte ci sono soldati che
sparano e dall'altra persone innocenti che prendono pallottole e bombe in
testa e alcuni provocatori armati che reagiscono, perche' sono in guerra?
Ma non vorrei distrarti, perche' sono in guerra, e' la domanda.


Per la spartizione di un territorio.
****MacGuffin

 Per la spartizione di un territorio.
Quale?


No, farň di meglio, ascolterň in silenzio la tua analisi socio-politica
molto approfondita e pertinente del conflitto israeliano palestinese.
Illuminami.
****MacGuffin

 Illuminami.
Ho capito, sei uno di quei pirla orgogliosi della propria ignoranza.
Sai un cazzo, hai capito un cazzo, ma tranci giudizi su cose di cui non hai
nemmeno una idea, purtroppo di pirla come te e' pieno il mondo.


Ti sbagli, conosco la situazione molto approfonditamente, ma fino a quando
il sostegno alle tue opinioni sfiorerà il tifo calcistico non perderò tempo
a discutere con te.
****MacGuffin


Sei tu che non sai un cazzo di niente della situazione medio-orientale.
Raccontami qualcosa di diverso da quello che e' andato a mettere una bomba
al Manifesto.
Ciao.
Leo.

 Sei tu che non sai un cazzo di niente della situazione medio-orientale.
E' semplice, chiaro ed evidente, ti lascio tutte le tue implicazioni
storiche e religiose, c'e' un fortissimo esercito organizzato contro una
piccola popolazione, c'e' una nazione (Israele) che ne occupa un'altra,
anzi, altre (Egitto, Libano). Ci sono coloni organizzati (il termine non
significa "pastori con zappe e vanghe") che continuamente rubano la terra ai
palestinesi per prendersela e tenersela, e l'esercito li appoggia.
Queste cose non le dico io, ma risoluzioni dell'Onu, persino BUSH, non
propriamente un comunista, continuava a chiedere a Israele di smettere di
rubare terra ai Palestinesi (non con queste parole).
Quello che succede in Israele e' che una nazione organizzata, molto forte
militarmente, sta' sterminando un popolo per rubargli le terre e anntersele,
in base a un presunto diritto religioso, questo per dire quanti danni le
religioni fanno ai popoli. Quando non ci saranno piu' Palestinesi non ci
sara' piu' il problema medioorientale, questo e' quello che pensano i
vertici Israeliani.
Ora, pensare che i due, da una parte un esercito organizzato e dall'altra
una popolazione, che vive OCCUPATA militarmente, coi soldati tra le case e
che a questi esprime il proprio malcontento lanciando sassi, sia la stessa
cosa, occorre avere il cervello del McGuffin per pensarlo.
Il terrorismo e' odioso, ma di chi fa il gioco?


I luoghi comuni sull'espansionismo di Israele, Cisgiordania, Giordania,
alture del Golan te li lascio.
Vai avanti così e tra poco mi reciterai a memoria  I protocolli degli
anziani di Sion.....
****MacGuffin


"Fast'n'bulbous!"

 
Ma quelli non sono fascisti? allora dovrebbero anche essere antisemiti, e 
quindi contrari ad Israele. O forse c'e' qualcosa che sfugge?

 religioni fanno ai popoli.
Mi fa ridere che tu scriva questo con lo pseudonimo di "Settembre Nero".
Ti stai prendendo per il culo da solo?
Ciao.
Leo.

O forse c'e' qualcosa che sfugge?
Non so, a te si'?


 del 1967 e 72 sono state restituite all'Egitto.
Cos'e', una partita di giro?
Prese, restituite, saldo = 0.
Nessuno deve niente a nessuno?
Nemmeno gli americani sono piu' a Saigon, peccato che il saldo non sia
esattamente zero ne' per gli americani ne' per la storia.
Gli Israeliani sono comunque lontani dall'aver restituito tutte le terre.

 
Certo, mi ero perso un passaggio logico.


Leggi bene, stiamo parlando di Egitto.
Non continuare a fare figure di merda.
Ciao.
Leo.