Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: il genio di paolo villaggio

come omagiare ,citandola ,la corazzata Potemkin perculando al tempo 
stesso la piccola e media borghesia vigliacca e servile e i potenti ...
 
un passo avanti ... chapeau ... ce ne fossero
 
p.s. ma Italia Inghilterra poi ... quale fu il risultato finale ?


Ovviamente era Inghilterra - Italia del 1973: 0-1 gol di Capello
https://www.youtube.com/watch?v=HRxkiKQ6if8
 

 p.s. ma Inghilterra-Italia  poi ... quale fu il risultato finale ?
 
0-1 con il gol storicho di Capello
 
guardiamoci in faccia, gia' allora e da anni c'erano le radioline 
transistor con l'auricolare, chi voleva informarsi aveva il modo, eh.
 
 
-- 
Per un giacobinismo in salsa padana

 
 
Verosimiglianza a tutti i costi? Anche a costo di perdere quella perla?
Credi di guardare un documentario? Non capisco.

 Credi di guardare un documentario? Non capisco.
 
Riguardati MASH e osserva: gli episodi grotteschi sono grotteschi. Le 
parti intercalari (le operazioni, la routine ecc.) e' iperrealistica. Tu 
sei disponibile ad accettare la parte grottesca, proprio per la 
verosimiglianza della parti iperrealistiche.
 
Questo rende MASH un capolavoro, a differenza di una farsa tipo 
(invento) "il colonnello buttiglione alle grandi manovre".
 
Sottolineare la storia della radiolina mi serve per enfatizzare la 
"violenza intellettualistica" del cineforum di fantozzi.


 transistor con l'auricolare, chi voleva informarsi aveva il modo, eh.
 
 
A parte che è assurdo ricercare del realismo in un film come Fantozzi,  ma 
non ricordi la scena della perquisizione?
https://www.youtube.com/watch?v=f_1UoOPFxfY
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=f_1UoOPFxfY
 
 
Ah ah ah rofl, no, non me lo ricordavo :-)
 
Verro' bocciato in fantozzologia classica, ma questo vuol dire che gli 
sceneggiatori aveva visto MASH e sapevano alternare il grottesco col 
realistico :-)


 0-1 con il gol storicho di Capello
 
Se non ricordo male quella era un'amichevole, invece
fantozzi parla di partita valevole per le qualificazioni
ai mondiali.
L'Italia incontrò l'Inghilterra per le qualificazioni
ai mondiali d'Argentina del 78 (quindi nel biennio 77-78).
Ma Fantozzi è del 75.
 
Michele
 

 ai mondiali.
 
credo che faccia tutto parte  dell'iperbole fantozziana
 
L'inghilterra era stata la bestia nera  dell'italia per dire che la 
partita era particolarmente sentita e la violenza psicologica di chi 
apposta a organizzare eventi aziendali in concomitanza era 
particolarmente odiosa.
 
Oltretutto la partita era notturna, ma all'epoca forse non si facevano 
partite ufficiali in notturna.
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 partite ufficiali in notturna.
 
Anche quella del finale di in nome del popolo italiano era una 
Italia-Inghilterra.
Gli italiani odiano inglesi e francesi dal tempo del fascismo. 
 
 


  Il fim è del 1975, ma "Il secondo tragico libro di Fantozzi" è uscito 
nel 1974, e l'accenno a Wembley non si trova nel racconto della 
Corazzata Potemkin come nel film, ma nel racconto del ristorante 
giapponese dove Fantozzi è costretto ad andare nonostante "quel 
mercoledì sera davano alla televisione Inghilterra Italia da Wembley, 
inizio previsto in telecronaca diretta ore 20,30"
 
Quindi era proprio l'amichevole di mercoledì 14 novembre 1973
http://www.laziowiki.org/wiki/Mercoledi_14_Novembre_1973,_Londra,_Wembley_Stadium,_Inghilterra-Italia_0-1
 
 
Ecco il racconto: 
http://tinyurl.com/y77ka3uz
 

 Italia-Inghilterra.
 
E invece, nel finale di "Pane e cioccolata", l'Italia con chi sta giocando?
 
Michele


Sì, nel racconto è quella. Nel film il riferimento un po' si perde,
perchè per dare più enfasi, parla di qualificazioni ai mondiali e
non di semplice amichevole.
 
Quella partita resta comunque famosa, perchè era la prima volta che
l'Italia batteva l'Inghilterra, in casa loro, e per i 90 minuti di
catenaccio e gollonzo di capello a 5 minuti dalla fine, nell'unica
azione da gol dell'Italia.
 
Michele

 giocando?
 
Mi pare contro la Svissera (per forsa, se no mica la guardavano!) ma il film 
mica finisce lì... 
 
 


No, non finisce lì, anche se non manca poi molto. Ma non era la svizzera. 
 
Michele


Era Italia-Inghilterra del 14 giugno 1973, e il gol era quello di 
Capello: 
http://www.italia1910.com/partita.asp?idpartita=314
 
 
La partita nel film: 
https://www.youtube.com/watch?v=TUikkOiYXB0
 
 
 
 

 un passo avanti ... chapeau ... ce ne fossero
 
L'effetto però è stato un po' diverso. Un 1% degli spettatori, 
incuriosito, se l'è andata a vedere, il restante 99% a capito che il 
cinema sovietico delle origini, Eisenstein in testa, era "una cagata 
pazzesca" è lo ha evitato accuratamente per il resto della vita.
 
Eh, il cinema è un'arma potente.
 
EF
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


 
Magari il 15 luglio a Bologna qualcono di quel 99% lo guarderà
https://video.repubblica.it/edizione/bologna/quiz-a-bologna-ma-quanto-dura-la-la-corazzata-potemkin-tutta-colpa-di-fantozzi/280246/280837
 
 

 
 
Q U O T O
 
Michele

 pazzesca" è lo ha evitato accuratamente per il resto della vita.
 
quindi senza fantozzi avremmo avuto film cecoslovacchi
con sottotitoli in tedesco in prima serata al sabato
sera?
mi sembra una tesi un po' azzardata.


Beh, sono le tue conclusioni ad essere alquanto azzardate.
 
Credo che Erg Frast volesse dire la gag di Villaggio non
abbia fatto altro che confermare un falso luogo comune, e cioè
l'idea che il cinema muto in generale e i film sovietici
in particolare fossero noiosi, lunghi e pesanti.
Credo che pochissimi siano stati incuriositi e si siano
presi la briga di guardarsi la corazzata. Ho conosciuto
tante persone, molte ferrate di cinema, convinte che la
corazzata duri 2 ore mezza e sia un pacco di lumini, cosa
assolutamente non vera.
 
Michele

 presi la briga di guardarsi la corazzata. 
 
io penso al contrario che la popolarità di questo 
film sia dovuta al 99,9% alla citazione fantozziana,
senza la quale nessuno se ne ricorderebbe, al pari
di altri capolavori dell'epoca e del resto
della filmografia dello stesso Eisentein.

 Ecco il racconto: 
http://tinyurl.com/y77ka3uz
 
 
però nel film la voce di martellini nomina giocatori che nel 73 manco 
erano in nazionale, tipo Antognoni

 accuratamente per il resto della vita.
 
Hum, potrei ricordare male ma "sovietico" et similari non
c'e' menzione proprio, c'è menzione di "cinema espressionista
tedesco", di "cinema americano" (gggrrrft!) e di "film cecoslovacco
con sottotitoli in tedesco"; che poi ad esempio "metropolis" sia un
capolavoro non c'e' dubbio, ma a me vederlo per intero fà 2 palle
mostruose, col suo montaggio analogggico, e non certo a causa
di fantozzi e della corazzata kotiomkin...

 in nazionale, tipo Antognoni
 
Si ma e' la stessa voce che cita un "mckinley".. (unico nome inglese 
che
compare, ma non c'e' mai stato un mcinley nella nazionale inglese)

 lo spettatore medio
 
 
un quindicenne colla testa da novenne.
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 un quindicenne colla testa da novenne.
 
un trend che mi sembra evidente è che l'età media
del grande pubblico continua ad abbassarsi
parallelamente al grado di istruzione,
non c'è da meravigliarsi che vengano
premiati al botteghino certi film.
 

 
 
"Once Upon a Time..."  ha scritto nel messaggio 
news:54d0cd22-452d-42bd...@googlegroups.com...

non è che 70 minuti di cinema muto e i B/N rappresentino il massimo 
dell'entertainment però :)
 

 dell'entertainment però :)
 
 
peccato che in italiano non ci sia (mentre ci sono migliaia di fantozzi RIP)
 
Vada per "in Russo con sottotitoli in Inglese!"

Il giorno martedì 18 luglio 2017 15:13:34 UTC+2, Geos ha scritto:

Forse no, ma dipende anche dal metodo di fruizione.
Io, molti anni fa, ebbi la fortuna di vederlo al cinema
con accompagnamento al pianoforte dal vivo, come si usava
all'epoca del muto.
 
Ecco, se mi dicessero di scegliere tra andare al cinema
a vedere Alien covenant (che non ho visto) e rivedere,
sempre al cinema, la corazzata Potemkin, non avrei dubbi
e opterei per la seconda.
 
Michele

 e opterei per la seconda.
 
Non avendo mai visto La corazzata, forse fuorviato proprio da Fantozzi, non 
posso dire nulla ma mi fido del tuo giudizio.
 
Michele 
 

 dalla fine, nell'unica azione da gol dell'Italia.
 
 
Se non sbaglio il calcio inglese all'epoca era alquanto
semplice come schemi e azioni.
Tipo avanzata sull'ala cross tiro.
Ma io di film e di calcio non so niente.
