Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Margin Call

ogni tanto sbuca fuori qualche film con un cast stellare
che si rivela una discreta ciofeca, e questo è sicuramente uno di
quelli.
misteri di hollywood.
tanto per non andare troppo lontano, per capire la pochezza di
questa pellicola basta confrontarla con una che recentemente
affrontava lo stesso tema, Too big to fail.
anche lì cast stellare, ma in quel caso script di ferro e direzione
di assoluta qualità.
qua non funziona quasi niente, dai dialoghi banali ai tempi
tutti sbagliati.
quello che rimane è una serie di pistolotti scontati recitati
dai protagonisti, frutto della lettura superficiale di qualche
editoriale del new york times, inframezzati da considerazioni
finanziarie messe lì giusto per dare una parvenza di conoscenza
tecnica della materia.
si vede la preparazione tecnica del regista
ma fondamentalmente dovrebbe tornare a girare spot
pubblicitari. 
 

 quelli.
 
 
è un buon film invece, che forse risente un po' della derivazione teatrale, 
ma che sa catturare l'attenzione dello spettatore anche senza particolari 
guizzi di sceneggiatura; il pregio è proprio questo, riuscire a interessare 
senza per forza dover ricorrere a chissà quali trovate, ti viene raccontato 
nè più nè meno quello che è successo quando i colossi finanziari americani, 
resisi conto di aver costruito un impero sul nulla, hanno pensato bene di 
mettere sul mercato la loro spazzatura fottendo milioni di risparmiatori, io 
l'ho trovato molto istruttivo e illuminante per farsi un'idea di come 
andarono le cose... 
 
 

 
 
"endrix"  ha scritto nel messaggio 
news:4fc1c9d4$0$1381$4faf...@reader2.news.tin.it...
i colossi finanziari americani,
resisi conto di aver costruito un impero sul nulla, hanno pensato bene di
mettere sul mercato la loro spazzatura fottendo milioni di risparmiatori,
 
bè non è andata proprio così, la cosa è raccontata bene appunto in too big 
to fail.
qui c'è il tizio con la chiavetta usb che scopre, ohibò! che la compagnia
è sull'orlo del fallimento...e massì, domani facciamo un bel saldo di 
magazzino e chi
s'è visto s'è visto. siamo molto, molto oltre la sospensione 
dell'incredulità.
poi ci mettono un paio di dialoghi infarciti di termini tecnici ricopiati
paro paro da economy for dummies giusto per darsi un tono. il resto
sono riflessioni morali (la parte che evidentemente interessava di più
al regista) sul capitalismo, lo stress della vita moderna, il cynar, la vita
e tutto quanto.
il tutto condito da alcune riprese stilose (il grandangolo accelerato 
dell'apertura)
di tipica scuola pubblicitaria, che poi è il background del regista..
 
 
 

 tutti sbagliati.
 
ecco che mi scappa la voglia di leggere qui, quando si trova gente che 
non capisce niente a questo livello.
 
 

ecco che mi scappa la voglia di leggere qui, quando si trova gente che 
non capisce niente a questo livello.
 
ma no, ma no, resta, basta che tieni presente che i tuoi sono giudizi
oggettivi, mentre quelli degli altri semplici opinioni.
 

karamazov wrote:
 
 Too big to fail.
 
giusto per capire con cosa veniva fatto il confronto me lo sono visto: un 
grande william hurt, ma il film non è neanche lontanamente paragonabile a 
margin call, è confuso, ipertecnicistico, con una miriade di personaggi che 
rendono estremamente difficoltoso tirare le fila di quello che accade, senza 
un minimo di pathos, se l'obiettivo di film-inchiesta come questi è 
intrattenere e far comprendere qualcosa allo spettatore non c'è dubbio che 
il film di hanson fallisce su entrambi i versanti...
 
 
-- 
UFV: Viaggio in paradiso / Tutti i nostri desideri / L'arrivo di Wang / 
Molto forte, incredibilmente vicino / La fuga di Martha / Special forces / 
Il pescatore di sogni / Millennium / Quella casa nel bosco / Margin call / 
Succhiami / Another earth / Hunger games / Chronicle / Seafood / The 
avengers 
 
 

Too big to fail. se l'obiettivo di film-inchiesta come questi è
intrattenere e far comprendere qualcosa allo spettatore
 
d'accordo ma non giudicavo i due film sulla base dell'efficacia
dello spiegare la crisi alla casalinga di voghera, indubbiamente
MC stravince, non fosse per le ripetute volte in cui i protagonisti
chiedono spiegazioni ai loro interlocutori "come fossero dette ad un 
bambino",
ovviamente ad uso dello spettatore meno informato.
 
la casalinga in questione ovviamente dopo 5 minuti di TBTF si perde
nel turbinio di nomi e fatti che si accavallano e si sovrappongono.
 
però ecco quello intendevo dire è che TBTF è cinema di buon livello
(Hurt come facevi notare, ma anche gli altri protagonisti), così
come, sorprendentemente vista la presenza di Affleck, The Company Men,
mentre MC proprio no.
 
la migliore descrizione di questo film che ho trovato è questa:
"a series of increasingly alarmed faces looking at papers and computer 
screens."
c'è poco altro, la crisi finanziaria alla fine non è altro che un McGuffin
usato per fare filosofia spicciola sull'etica di Wall Street (aridatece
Gordon Gekko).
 


ma non si puo', non posso leggere queste cose.
Uno puo' vedere un film lento e dire che l'ha trovato noioso, o un film 
d'azione e dire che era ipercinetico, ma non puoi dire di questo film 
che i dialoghi erano banali, perche' non lo riscontri, non parte dal 
film questa considerazione, parte da chesso' io, parte che eri in cucina 
e friggere le uova mentre Baldwin ci buttava addosso, pesanti come il 
piombo e precisi come utensili al widia, frasi sul mondo degli affari, 
sul cinismo del business e su questo tipo di mercato che uno vorrebbe 
imparare a memoria per poterle ripetere.
 
Non puoi.
 
Ne' lui, ne' quinto, ne spacey, ne' gli altri, per un solo momento fanno 
o dicono cose "banali". Sono le 24 ore prima del crollo della Lehmann, 
quando loro decidono, scientemente e lucidamente, di imbrogliare milioni 
di persone per milioni di dollari, non c'e' nulla di nemmeno lontamente 
banale in questo film, ne' la prospettiva, completamente nuova, ne' i 
personaggi, finalmente solo per quello che sono. Non c'e' il Gekko 
cinico e senza scrupoli, non c'e' il panzone spavaldo, non c'e' 
l'arricchito arrogante. Ci sono ingegneri, che hanno studiato come far 
volare gli aerei e che vengono buoni per "ingegnerizzare" prodotti 
finanziari, si tratta di essere bravi coi numeri. Ci sono ragazzi, che 
hanno speso in un anno 1,5 milioni, e senza fatica e come fosse 
naturale, ci sono consigli di amministrazione che vogliono salvare i 
margini, e gente che pensa che la fara' franca, perche' l'ha fatta finora.
 
Da vedere e rivedere.
 

 ci sono consigli di amministrazione che vogliono salvare i
margini,
 
minchia una vera novit�, il finanziere senza scrupoli...
non si � mai visto al cinema, avevamo bisogno di J.C. Chandor
e dello sguardo dolente del Dr. Spock per sapere che a Wall Street
ci sono dei tizi poco raccomandabili...
 
eppoi dai, la chiavetta usb, LA CHIAVETTA USB!!!
 

 eppoi dai, la chiavetta usb, LA CHIAVETTA USB!!!
 
devo farti ritirare il diritto a entrare in un cinema.
 
 

devo farti ritirare il diritto a entrare in un cinema.
 
e rinunciare al diritto di vedere i film da 3 a 6 mesi pi� tardi del resto
del mondo civilizzato?
non puoi farmi questo... 
 

Pensi davvero sia impossibile rifilare titoli marci a poveri sprovveduto
ingenui?
 
no, � impossibile nella modalit� vista nel film.