Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Corrado Farina e Nocturno

A chi interessasse: sull'ultimo nocturno, oltre alla cassetta 
Paura nella citta' dei morti viventi, 
c'e' anche un interessante volumetto...
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------

 Paura nella citta' dei morti viventi,
copia/incolla dal sito di nocturno (
http://www.nocturno.it/
):
*Paura nella città dei morti viventi di Lucio Fulci*
*Il secondo capitolo della saga fulciana sui morti viventi, per la prima
volta in Italia restituito alla sua versione integrale. Un horror,
considerato ovunque un capolavoro, che mescola ad atmosfere macabre e
claustrofobiche ispirate ai racconti di Lovecraft la visionarietà barocca e
pittorica di un Lucio Fulci ai suoi vertici.*
che sia proprio fulci l'agognato traduttore in immagini di lovecraft che
qualcuno del ng si affanna a cercare?   ^____^
--
klein

qualcuno del ng si affanna a cercare?   ^____^
Mah, se ricordo bene il film direi proprio di no.
MaRcO

 Mah, se ricordo bene il film direi proprio di no.
non ne dubitavo, ma le eresie sono il mio pane quotidiano.
(mi sto ancora sganasciando per il thread su "shining tv meglio di shining
kubrick" messo su con tuo brother... non so se ricordi).
--
klein

 c'e' anche un interessante volumetto...
Verissimo. Credo che sia la piu' completa e seria intervista a mio padre
che abbia letto finora, anche se devo dire che trovo la rivista
abbastanza pasticciata a livello editoriale. Se apri il plasticone che
ti danno in edicola (al prezzo invero modico di Lit. 19.900) comincia a
caderti roba da tutte le parti. Ci vuole un po' di pazienza per
collazionare il contenuto che include:
-Il vhs "Paura nella citta' dei morti viventi". Una cassettaccia a basso
costo, abbastanza spappolosa (una costante, mi sembra, delle edizioni
Shendene e Moizzi, se devo giudicare dalla copia di "Antropophagus" che
avevo acquistato tempo fa) ma che contiene il film in una copia (mi
sembra) ottima. Curiosa l'idea di corredare la cassetta con un "extra"
potenzialmente succulento come il "trailer originale", quasi si
trattasse di un DVD: peccato che il trailer in questione, in lingua
inglese, sia brutalmente scannato -a differenza del film che e'
presentato rispettandone il formato panoramico. (Un appunto che si puo'
muovere comunque anche agli extra del DVD U.S.A. di "John carpenter's
THE THING": outtakes e trailer sono degli orribili pan&scan).
-La rivista NOCTURNO, formato Ciak, rilegata (mi sembra) con una
lussuosa costolina e con tutti i pregi e i difetti che conosciamo alla
testata: servizi sui classici del cinema di genere, italiano e non, con
monografie su argomenti come i morti viventi nel cinema italiano e roba
del genere.
-Un'altra rivista, stesso formato ma piu' smilza e spillata, che si
chiama NOCTURNO - VISIONI ALTERNATIVE e si concentra piu'
sull'attualita': i film nelle sale (un ampio dossier su NONHOSONNO,
recensioni dei vari ALMOST BLUE, MALENA, AITANIC -giustamente esaltato
da Giona Nazzaro- e QUELLO CHE LE RAGAZZE NON DICONO), le uscite in vhs
e DVD.
-Il fascicoletto segnalato dal Barnaba, un po' pomposamente chiamato
libro e in realta' un fascicoletto spillato che contiene l'intervista a
Corrado Farina e una un po' piu' breve a  Claudio Racca. La carta non e'
la stessa della rivista vera e propria (anzi, e' abbastanza cartaccia:
poco male per il testo ma peccato per le numerose fotografie) e il
formato e' giuppersu' la meta' della rivista madre.
Insomma, una quantita' di pezzi e pezzulli che inevitabilmente si
mescolano ad altra roba e rischiano di disperdersi nelle case meno
ordinate. Ne so qualcosa io, che non riesco gia' piu' a trovare il
NOCTURNO principale e quindi non posso essere piu' precis sul contenuto.

 wrote in message 
Alberto, che sfiancante logorrea!
Quasi pari a quella di Aramesh.
--
"Gli errori si scontano, sempre".
(Roman Polanski)

 qualcuno del ng si affanna a cercare?   ^____^
Fulci *è* il traduttore in immagini di Lovecraft.
E' una cosa ufficiale.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

Ma è uscito da poco? Io l'ho cercato in giro: qualche edicolante mi ha detto
che è finito, qualche altro che non è neanche uscito.






Klein hai ragione! Sti manetti hanno rotto! Ora 
perchè hanno fatto un film (che è a quanto mi risulta è stato un flop) e 4 video 
con quel mentecatto di Piotta si credono padri eterni del cinema Italiano. Vi 
piacerebbe essere come è stato Fulci (RIP). Ricordatevi che Fulci lo conoscono 
in tutto il mondo mentre a voi non vi caca nessuno.


 


Bagonzio







 Quasi pari a quella di Aramesh.
Capita quando sei a casa e non hai molto da fare, ma posso mandarti
affanculo in una parola sola, se ti fa piacere.

 affanculo in una parola sola, se ti fa piacere.
Albe', mettiti in coda.

 E' una cosa ufficiale.
Hehe :)
Incondivisibile! ma tutto sommato una GRANDE affermazione se non per la sua
carica ironica :)
Ciao
MaRcO

 wrote in message
%v2c6.23688$ew1.1...@news.infostrada.it...

Non c'è un bel niente di ironico. Vatti a leggere le riviste francesi
sull'argomento, e poi se ne riparla.


 sull'argomento, e poi se ne riparla.
Le cose sono tre:
O non hai capito che HAI detto (si parlava di Lovecraft e non della qualità
di Fulci e credevo onestamente che scherzavi)
O non conosci Lovecraft che con Fulci (per le cose che ho visto io di Fulci,
molte, ovviamente) non ha nulla a che vedere.
O i giornalisti francesi hanno evramente detto che Fulci è colui che traduce
Lovecraft sullo schermo allora non conoscono Lovecraft loro.
Stai meno in guardia Cleef, e potresti vedere il mondo per come è fatto
davvero.
MaRcO

 davvero.
E tu parla meno con quel tono saccente e sicuro di sè, ben guardandoti dal
portare argomenti a supporto.


 Questo è un fatto. Il resto sono fregnacce.
emigra.

 portare argomenti a supporto.
E' proprio l'assoluta mancanza di tono saccente che mi permette di non dare
argomentzioni dato che sei entrato in maniera insopportabilmente offensiva
su uno scherzetto (che dunque non fabbisogna di argomentazioni).
E comunque il monarca mondiale assoluto della saccenteria sei sicuramente tu
e la saccenteria fa ancora più irritare se adottata da uno, come te che, non
capisce un cazzo e che parla solo per bocca di altri.
Artista dei miei coglioni, vattene a 'fanculo o chiedi PUBBLICHE scuse ad un
poveraccio che s'era fatto un sorriso sul tuo simpatico post e aveva
ritenuto necessario (visto che troppo spesso ti davo contro e me ne
dispiaceva) dirlo con un post.
Mi dispiace perchè ho anche delle punte di stima per te ma sei seriamente
INSOPPORTABILE e capisco benissimo tutti quelli che ti hanno sulla punta del
cazzo!
Il cinema italiano fa già abbastanza schifo, se deve essere cambiato da un
pupazzo, saccente ed idiota come te emigrerò una volta per tutte.
Ciao
MaRcO

 wrote in message
B69741D1.34C%sp...@galactica.it...

Sono anni che ci penso, prima o poi lo farò. Grazie comunque del pensiero.
(la prima cosa intelligente che dici da quando ti conosco. Questione di
probabilità, prima o poi dovevi incapparci)


[Van Cleef]:

allora la ritiro.

 pupazzo, saccente ed idiota come te emigrerò una volta per tutte.
E' quello che dico sempre: emigriamo tutti!
Seriamente, Marco: vuoi che rinneghi me stesso perchè a te non ti va bene?
Chi sei, la mia donna?
Vuoi che la smetta di dire quello che penso (e bada che ho sempre parlato di
cinema, non sono mai andato sul personale, come fai tu) perchè ciò può
offenderti?
Sei davvero così narcisista ed egocentrico?
Insomma, che cazzo ti alzi la voce? (e sappi che io ancora non l'ho alzata.
Vuoi fare a chi ce l'ha più duro? Ma no, lasciamo stare, dai, per favore)


 probabilità, prima o poi dovevi incapparci)
Ma come quando gli altri (tipo me e Corrado per esempio) ti diciamo che
delle sorti del cinema italiano tutto sommato ce ne sbattiamo ti agiti come
in preda ad uno strano morbo e poi dici che vuoi emigrare??
Mah.
Ciao
MaRcO

 Questo è un fatto. Il resto sono fregnacce.
Sei troppo forte. L'Ecran e' l'equivalente francese di Fangoria, un
discreto giornale di informazione sul cinema horror ma quanto ad
approfondimenti non molto piu' affidabile dell'attuale "Nocturno". Dire
che hanno ragione perche' sono francesi e' veramente impagabile.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!
Sniff
Ma vala', va... :-D

 Vuoi fare a chi ce l'ha più duro? Ma no, lasciamo stare, dai, per favore)
Ma figurati, non ci sarebbe gara, ricottina intelettuale, levati dalla mia
vista.
MaRcO

 Ma vala', va... :-D
Accidenti, vedere il Farina cosi' euforico, da' da pensare (dalle tue risate si
capisce che la rivista in questione ha la stessa autorevolezza del "corriere dei
piccoli". Ma la cosa ormai, ovviamente, non sorprende nessuno)!
Ho come il presentimento che non sarai  ne il primo ne l'ultimo che gli ridera'
in faccia.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 No, ti invitavo ad andartene di tuo.
Sì sì, aspetta e spera.
Vabbè sul resto snippo perchè m'hai ampiamente cagato il cazzo.
--
VAN CLEEF
Immenso Artista

 I tuoi modelli critici sono quelli di "L'Ecran fantastique"?
Fai poco lo spiritoso, Alberto, che per quello che ho letto io L'Ecran è
molto più interessante di riviste di merda come Amarcord, per cui scrivi.
Che sono francesi non me ne frega un cazzo.
E poi che cazzo parli di cinema fantastico che fino a l'altro ieri neanche
avevi visto L'esorcista?


 in faccia.
Ma pensa per te, coglione.



Giurami che non c'è astio Manetti, io lo sento e ho naso per 'ste cose.
Infatti non riesco a sentire astio nei post di Van Cleef.
Non è che voglio fare il pacere che poi Van Cleef se la piglia quando pare
che lo faccio...
;)
Ciao.
Leo.

 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!
[dissolvenza]
... gli infermieri lo portano via

 che lo faccio...
Uno specchio spettacolare!


 Ma allora che CAZZO vuoi?
Non è che ci vogliono molte spiegazioni per farlo capire: Si scherza e
rispondi a chi scherza come se ti avesse detto una cosa seria tra l'altro
con una saccenza ed un atteggiamento presuntuoso che è fracamente irritante
e tipico del pallone gonfiato.
Le parolacce sono solo un modo di parlare che non mi era sembrato ti desse
tanto fastidio, anzi, se vuoi quoto ma sarebbe noiosissimo, accusavi me (non
ho mai capito perchè) di non capire l'importanza del tuo splendido ed
indispensabile alla causa politica uso del turpiloquio, mi sbaglio?
Ma quello che volevo comunicare, con o senza parolacce, e la profonda
irritazione di fronte all'atteggiamento che tieni sul NG, di una pomposità
inverosilmile tanto gonfia da farti scambiare una manifestazione di simpatia
per una critica e che ti fa partire in dissertazioni da maestrino di quinta
categoria.
Poi tutto è condito da quella tua mancanza di umiltà che è l'unico difetto
che ti ho inquadrato subito che ti impedisce di accorgerti (lo so che manco
te ne accorgi tanto sei "fatto" dall'aria che ti hanno pompato nel culo per
gonfiarti) che ti sei sbagliato e che hai scritto a sproposito.
Psicopatico? Cleef prima di appioppare a chiunque la parola "psicopatico"
rileggiti, rileggiti e rileggiti ancora la signature di Meraviglia, per
favore.
Tu ti vanti di essere su una sign ma ci sei finito così come ci poteva
finire Hannibal Lecter o Donato Bilancia, certo, tu per far vedere quanto
sei figo politicamente scorretto e non buonista come me mi dirai che è un
onore essere trattati alla stregua di questi pazzi, solo che non ti rendi
conto che io sono d'accordissimo con te solo che sei tu che mi hai
"accusato" di essere uno psicopatico, io il tuo lato psicopatico lo trovo
simpatico, è il "coglione" che mi preoccupa.
Veniamo al buonista.
Vorrei capire cosa volete dire tu e Kaplan (unica cosa in cui siete
paragonabili, per tutto il resto chi nel NG vi ritiene simili se intende
molto poco di esseri umani) con questa cosa.
Cosa è buonista in quello che dico?
Sono buonista quando dico che non esiste un'oggettività di fronte al
giudizio su un film? E' questo che mi rende buonista ai vostri occhi? Quando
dico che chiunque abbia amato qualunque film non solo lo ha fatto nel pieno
dirittto di farlo ma "beato lui"?
Beh se queste affermazioni sono buoniste, quindi se la verità è buonismo
allora sì: sono buonista.
O forse sono buonista quando dico che non c'è bisogno di tirare fuori il
noome della Archibugi in quanto personaggio che sta morendo di morte lenta
da solo e l'uscita del cui film forse non avrebbe notato nessuno se non
l'aveste rimarcata voi?
Questo è buonismo?
Qui sono certo che sbagli.
Sono strategie di guerra amico mio, la stessa guerra che dici di combattere
e che apparentemente ci vede sullo stesso fronte anche se in disaccordo.
Ma certe signature che girano nel NG mi fanno dubitare pure che tu stia
davvero dalla NOSTRA. Ebbene sì, parlo al plurale, anche perchè frequentando
il NG ho imparato che le persone dalla parte NOSTRA sono più di quelli che
voi credete perchè a volte persi nelle vostre disquisizioni (che spesso
apprezzo moltissimo) e non vi accorgete che tanta gente qui dentro, senza
sbandierarlo troppo, la pensa come voi.
Ed è proprio qui che la tua strategia di guerra non mi piace: nell'essere
più concentrata a cercare nemici che alleati (ahhhhh, forse proprio qui sono
"buonista" caro il mio stronzone!) segno di una guerra combattuta solo per
essere il più figo all'avanguardia (come il tuo mito Godard che sogni di
emulare e mai ci riuscirai perchè non si diventa così importanti per
calcolo) e non perchè si ha l'urgenza di vincerla.
Spero che gente come il nostro comune amico Kaplan, che so che la guerra la
combatte senza la presunzione di essere riconosciuto vincitore ma con la
speranza che le cose cambino davvero(ti posso dare varie prove della
differenza tra voi due in questo), capisca che allearsi con te vuol dire
allearsi con chi combatte per perdere.
Lo sai chi mi ricordi? Quel Di Pietro che ho visto oggi intervistato alla
tele che si vantava, con una pomposità paraginabile solo al miglior Cleef
delle signature, che combatterà da solo, quasi fosse un terzo polo (mi
domando a che serve come mi domando a che serve la tua ottusa, maleducata e
confusa lotta).
Chiudo brevemente tornando sul tema violento del nostro prossimo incontro.
Ti faccio notare che sia la vita che (soprattutto) l'Hip Hop sono due posti
in cui si impara a menare meglio del cinema (unico posto che frequenti a
detta tua, so che non è vero, ma tant'è questo è ciò che dici), quindi stai
attento.
Ciao
MaRcO

 che non vi accrogete che Van Cleef scherza???
Se ti riferisci al post iniziale anch'io pensavo scehrzasse e di
controbattuta ho scherzato pure io, ma visto l'atteggiamento con cui ha
seguitato, per quanto sia incredibile, temo di no.
Ciao
MaRcO

finire Hannibal Lecter o Donato Bilancia
Donato Bilancia stava scherzando!!!!

 Donato Bilancia stava scherzando!!!!
Anch'io pensavo all'inizio, anche quando sipatocamente Corrado ha messo la
sign.
Ma il modo in cui risponde fanno pensare di no.
Può darsi però che non lo dica, è da lui, cadere sempre più nel baratro
della coglionaggine pur di non poratre la discussione su basi civili.
MaRcO

possiamo contraddire sono gli stessi che considerano Moretti un genio.
of course....
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------

 ROTFL..scusate, ma le reazioni inconsulte me fanno mori'...
Hai ragione, ma dammi atto che il troppo stroppia, soprattutto quando si
tratta di saccenteria fine a se stessa.
MaRcO

 molto più interessante di riviste di merda come Amarcord, per cui scrivi.
???
IO scrivere per Amarcord? 
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!! :-D

 allearsi con chi combatte per perdere.
Che palle co 'sto Kaplan!
Cmq, quello che penso, è che da quando tu dei su sto ng il Kaplan,a forza di
ascoltare i tuoi richiami da professore, sta perdendo la sua vera
personalità. Almeno per quanto riguarda quella del ng.
E' difatti la tua presenza qui sul ng che mi rende molto perplesso. Perchè
da una parte, a volte anche giustamente, ti incazzi se uno fa il coglione
perchè ciò è un atteggiamento da perdente ecc. Però tu, cosa proponi in
alternativa? QUI sul ng dico, non nella vita. Il ng è utile perchè porta
delle persone a conoscersi, ma sarebbe bene anche avere una linea teorica. E
cinefila. Una linea in generale. O la tua linea è solo "la linea Marco
Manetti"?
Io PRETENDO la cinefilia Marco. E una cinefilia pura e rigorosa. E sai bene
cosa intendo.
--
VAN CLEEF
Censore di it.arti.cinema

 cosa intendo.
Boh, continui a credere di essere capito apriori.
Non so esattamente di che parli, ma so che non mi piace.
L'unica cinefilia che fa "comodo" ad un cineasta è quella passionale,
secondo me.
Ciao
MaRcO

 ;)
nooooo....    scherza.
spoiler
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pinocchio   ;-))

 nooooo....    scherza.
No, l'astio è una parola grossa che non fa parte affatto dei miei sentimenti
per Cleef.
C'è delusione ed irritazione dovute a perdita della pazienza.
Come ho scritto a lui in email avevo intravisto in questo Ng una sorta di
luogo franco dove si riuniva gente che per lo più vedeva il cinema come lo
vedo io, più o meno. Una sorta di oasi che per me, avvelenato da più di un
anno di stretta frequentazione del jet set del cinema italiano di merda,
rappresentava un luogo dove rinfrescarmi il cervello.
Poi vedo che qui queste persone, quelle che dovrebbero essere più simili tra
loro, non parlo di tutti, stanno tutti a cazzo duro manco fossero Taricone,
tesi uno contro l'altro e sento che la competizione, soprattuto in Cleef, è
per essere il più figo, il caporivolta, colui che cambierà le sorti non per
cambiare effettivamente.
Ne resto deluso, e mentre questo avviene, vedo questo che senza capire una
mia battuta che voleva dimostrare simpatia per quella che mi sembrava
chiaramente una sua battuta mi viene a fare il dottorino saccente per la
milionesima volta.
Ho perso la pazienza.
Succede, probabimente ho perso tempo ed energie ma spero che al nostro
dottorino servirà anche a riflettere non solo a controbbattere per fare il
fighetto e a smettere di controbbattere quando si accorge di aver sbagliato.
Comunque, sia chiaro, in tutto quello che faccio, per fortuna, c'è sempre
ironia perchè SO di essere solo uno dei tanti coglioni che dicono stronzate
qua dentro.
Solo che la rinascita di un certo cinema di genere e di intrattenimento per
me regista significherebbe molto e ci speravo davvero qui ci fosse un
piccolo trampolino di lancio di questa rinascita. Invece mi vedo sto tipo,
che si ritiene il Vate (lo so che lo fa scherzando ma...) che continua a
confondere il cinema di intrattenimento che è di per sé, di natura, anti
intellettuale con la teoretica noiosa e spocchiosa dei critici cinefili
francesi e che rilegge in maniera noioso/intellettualistica dei registi il
cui grande forse unico pregio, rispetto ai colleghi autoriali, era proprio
quello di essere spassionati, artigiani, professionisti dell'intrattenimento
come in Italia, purtroppo, non ce ne sono più.
Ciao
MaRcO

Anch'io pensavo all'inizio
Uh!? Il penitenziario ha messo l'allaccio a internet?

 piccoli". Ma la cosa ormai, ovviamente, non sorprende nessuno)!
L'altro Farina non apprezza la battuta: il "Corriere dei piccoli" č di
gran lunga il piů importante e autorevole giornale per i bambini che sia
MAI stato pubblicato in Italia, non me lo toccate!
(Adesso non pensare che io sia incavolato, che poi ti incavoli tu e mi
dai del coglione e allora io mi incavolo davvero e bisogna spiegare chi
si č incavolato per scherzo e chi no e andare avanti cosě
all'infinito... :-)))  )
cf 

 pipparoli incapaci di teorizzare, ma solo di fare i fanzinari.
Voce dal fondo:
veramente non erano i redattori dell'Ecran Fantastique ma quelli di
un'altra rivistina chiamata Cahiers du Cinéma. Che poi, vedi caso, sono
gli stessi che hanno "fatto" la "nouvelle vague".
Quanto all'Ecran, a giudicare da quello che si dice in alcuni vostri
post mi sembra qualche kilometro sotto al livello di un'altra rivista
degli anni sessanta chiamata "Midi Minuit Fantastique": quella sì,
forse, paragonabile (per quanto riguarda il cinema fantastico) ai mitici
Cahiers... Chi la conosce, chi la ricorda?
cf


Il colmo e' che mica tutti se ne sono accorti ...

 del "corriere dei piccoli". )
No, l'Ecran non e' una brutta rivista... come non e' brutta Fangoria: ti
da' una corretta e appassionata informazione su quello che esce in campo
horror, SF, fantasy e avventura.
Ma a livello di critica siamo davvero dalle parti di "Nocturno", ecco. I
"Cahiers", anche quelli di oggi, ad anni di distanza dall'epoca d'oro
dei ragazzacci della nouvelle vague, sono davvero un'altra cosa.

 come in Italia, purtroppo, non ce ne sono più.
Ecco, qui invece non posso proprio essere d'accordo. In linea di massima
perchè credo che tanto a fare il bello e il cattivo tempo saranno sempre e
solo chi ha il potere, anche intellettuale. Allora, se non li batti con le
loro stese armi (dato che la cultura è accessibile non dico a tutti ma
quasi) la prenderai sempre in quel posto.
Insomma, non vedo perchè uno si debba mettere per forza "fuori", ai margini,
quando (e oggi più che mai, dato che sono deboli) a batterli per riuscire a
fare quello che ci piace non ci vorrebbe poi molto.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 gli stessi che hanno "fatto" la "nouvelle vague".
Sì, infatti a quelli mi riferivo. E li paragonavo ai critici italiani che è
dal tempo del neorealismo che non danno nulla di importante dal punto di
vista della teoria legata, poi, a una pratica.
Riviste come Nocturno, invece, hanno saputo creare tendenza e atenzione su
un cinema che era "nascosto" e considerato da sempre basso. Tuttavia la loro
grande colpa è quella di non essere riusciti a fornire, partendo da tali
presupposti cinefili, una teoria in grado di supportare una pratica, e
quindi di passare con convinzione alla pratica. Magari gli è stato
impossibile, ma basta vedere gli ultimi numeri che parlano bene di film che
dovrebbero odiare come Pani e Tulipani o La parola amore esiste, ecc., o le
fiction tv, che con la loro fredda standardizzazione sono l'esatto opposto
del cinema che loro amavano.(ed è per questo che non lo compro più) Insomma,
hanno perso del tutto la loro identità. E ciò non porta di certo a
"vincere".


 all'infinito...
Ma si figuri Mr. FarinZ: io mi incavolo solo con gli ipocriti e i
superficiali-cronici.
Lei mi sembra ben in salvo:-)
--
_________________________________
               -= B A r r Y Z =-
           Mi fido del mio gusto,
          perche' e' l'unica cosa
           di cui posso dubitare.


 Il colmo e' che mica tutti se ne sono accorti ...
Beh ma che ti frega...
Del resto anche Nimzowitsch in vita non venne capito... ma guarda adesso!:-)


 horror, SF, fantasy e avventura.
Beh ma mi riferivo proprio a questo...
Sarebbe come farsi una cultura cinematografica leggendo la prima pagina di
"splatter", "Gore Scanners", "Bloob"...
O leggendo gli almanacchi sul genere della Bonelli...
O leggendo Nosferatu...
Insomma si parlava, appunto, di critica.
NB: quasi tutte le riviste che ho citato non esistono piu' in edicola, gia' da
diversi anni.


 fare quello che ci piace non ci vorrebbe poi molto.
Sarei pure d'accordo mache c'entra con quello che dicevo?
MaRcO

 presupposti cinefili, una teoria in grado di supportare una pratica,
Quoto questa parte del discorso di Cleef, ma onestamente il mio disaccordo
su alcuni punti, in questo momento è con tutti quelli che seguono questo
thread.
Siete così sicuri che esistono delle correnti di critici bravi e delle
correnti simpatiche ma inutili?
Forse, direi io, esistono dei punti di vista, forse chi scrive su Fangoria,
ovviamente, metterà in evidenza "certi" aspetti di un film e chi scrive su
Cineforum o i Cahiers altri.
Poi, e lo dico per diretta esperienza, ci sono dei bravi commentatori su
tutte queste riviste e anche dei coglioni.
Dirò di più, lo stesso critico, potrebbe capire a fondo un film e no capire
un cazzo di un altro, perchè no?
Insomma, ancora una volta, Marco Manetti vi invita al soggettivismo (che
molti di voi, chissà perchè scambiano per buonismo), a ragionare caso per
caso e con la propria testa.
Pane e Tulipani esaltato da Nocturno è un esempio.
E' chiaro che io e la redazione di Nocturno abbiamo un modo simile di vedere
il cinema, non so cosa sia scattato nella testa di Gomarasca (o chi per lui)
per esaltare Pane e Tulipani (probabilmente una fastidiosissima indigestione
alimentare), ma, in finale, sono cazzi suoi :)
IMHO
MaRcO

 comunque superiori alle masse,
Eccellente descrizione! Sono d'accordo al 100%, il razzismo culturale di
Cleef e il suo cieco dogmatismo sono cose che gli ho sempre contrastato, e
tu qui le hai riassunte magistralmente.
--
"Gli errori si scontano, sempre".
(Roman Polanski)

 tu qui le hai riassunte magistralmente.
Che te devo dě, speriamo se ne ravveda.
MaRcO


Adesso, pero', non dispensiamo troppe perle ai porci.
Ciao.
Leo.

 Sarei pure d'accordo mache c'entra con quello che dicevo?
C'entra. Un po' di nobilitazione culturale (vera: č chiaro che qui spesso
cazzeggio) puň solo che servire.
Moretti tira fuori Musil per accusarci di nazismo? E noi *se mai ce ne sara
bisogno ma spero che basteranno i nostri film* gli renderemo pan per
focaccia.
E comunque se ti vai a rileggere certe interviste di Fulci capisci che certe
mie "riletture noioso/intellettuali" sono cose che faceva anche lui stesso
con i suoi film (chiaramente meglio)


 con i suoi film (chiaramente meglio)
Ma sě, ma sě, hai presente che tipo era Fulci e che film faceva?
La sua forza (se c'č) č lě, non altrove, fidate.
Sulle interpretazioni intellettualistiche e sulle citazioni letterarie
Moretti gli fa e ci fa un culo cosě.
Noi puntiamo ad altro, per fortuna :)
Ciao
MaRcO

 "splatter", "Gore Scanners", "Bloob"...
Buono li', che le pagine cinematografiche di "Scanners" e "Bloob" erano
da spaccarsi (le faceva un amico che avevo suggerito io non avendo emp
di occuparmene direttamente e ricordo che *tutte* le rubriche erano
bellissime -infinitamente meglio di quelle di "Splatter" e "Mostri", di
cui pure "Scanners" e "Bloob" erano mediocri imitazioni... e poi <snif,
bei tempi, quelli> ci ho lavorato come sceneggiatore, con ben tre storie
pubblicate. ;-)

 wrote in message
1enywcu.opsjmd1bz1io8N%unfaked...@mail.com...

Bloob e Gore Scanners infatti erano i miei fumetti *gore* preferiti. Come dici
anche tu giustamente, Splatters e mostri mi facevano alquanto schifo (c'era il
solito *autorialismo horror* tipico italiano). Bloob e Scanners erano molto
terra terra, semplici, spesso disegnate alla meno peggio, ma di grandissimo
impatto!
Io cmq dicevo solo che non e' possibile formarsi cinematograficamente (nel senso
che non e' un giornale di critica!) leggendo le prime pagine a colori di quelle
rivistine li'. Tutto qua.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Carnivoro come Leonardo,
    Virile come Turing,
         Leggero e brillante come Babbage.


rivistine li'. Tutto qua.
L'avevo capito, ma volevo cogliere l'occasione per fare un nostalgico tuffo
nel passato. ;-)
-- 
Posted from 
ntmail9.lightrealm.com
 [216.122.102.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rivistine li'. Tutto qua.
Non diciamo stronzate Barryz, la formazione cinematografica puo' nascere da
qualsiasi cosa, anche da quelle riviste. Adesso non metterti a fare il Van
Cleef con il suo snobismo culturale. Io ho cominciato a interessarmi ai
registi leggendo da piccolo le rubriche dell'Almanacco della Paura,
ordunque... E poi scusa, tu su quali riviste di critica ti saresti formato?
(se ti sei formato?).


 (se ti sei formato?).
Sei sempre il solito astioso ragazzino...
Ti attacchi hai cavilli per attaccar briga, tra l'altro senza aver capito un
cazzo di quello che volevo dire. Cos'e pensi di offendermi scrivendo quel "(se
ti sei formato)" tra parentesi??
Eh, merdone?
Ho semplicemente detto che uno non puo' dire di conoscere bene la critica
cinematografica leggendosi le prime pagine di improbabili fumetti (che ripeto,
imbecille, a me piaccevano  quando le leggevo), per un semplcie fatto di
completezza, di quantita' e vastita'di informazioni (dove tra l'altro simili
prime pagine non facevano proprio critica, ma si limitavano a raccontare alcuni
cult movie di genere). Non ho espresso alcun giudizio sul valore della critica
cinematografica in se, ne' su quale sia la mia preparazione in tale ambito, ne,
tantomeno, su quali sia i migliori percorsi formativi per poter conoscere bene
la critica (non denigro quelle prime pagine, come gia' ho detto, anzi...).
E poi non sono mica andato in giro a millantare chissa' quali conoscenze nell'
ambito della critica.
Cmq sei un poveretto.
Veramente.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


 Lei mi sembra ben in salvo:-)
"Lei"?! :-)
cf

 wrote in message
1enzmyf.omfwfdxyus4aN%corrado...@tiscalinet.it...

Immagino che essendo il papa' di Alberto, deve aver superato gli -Anta da un
po'.
Trattasi di riverenza anagrafica e di  sfotto' sulle formalita':-))
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Carnivoro come Leonardo,
    Virile come Turing,
         Leggero e brillante come Babbage.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________