Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Le Termopili sbancano il Box Office USA

http://www.variety.com/article/VR1117960899.html?categoryid=13&cs=1
Questo è da non perdere, deve essere un'altra sberla visiva come "Il Signore 
degli anelli" o "Apocalypto" se sugli schermi IMAX ha totalizzato 54.000$ 
per sala 

Claudio Bianchini ha scritto:

molto meglio, dai 1 occhiata al fumetto. miller in stato di grazia 
grafica e lynn varley espressionista al 1000%. la storia non è inedita 
:-D ed è pure leggermente discutibile (scontro di civiltà? storiografia? 
epica? tutte e 3?), però sono sicuro che in tanti usciranno dal cinema 
gasati.

 
http://www.variety.com/article/VR1117960899.html?categoryid=13&cs=1
'300' takes no prisoners
Film takes in just over $70 million
By IAN MOHR
'300'
'300' takes in just over $70 million at the weekend box office.
Warner Bros.' bloody, f/x-heavy battle pic "300" made an outright
assault on the B.O. over the weekend, mopping up just over $70 million
and bludgeoning any negative reviews in its path.
Playing in more than 3,100 theaters, pic was the third biggest R-rated
opener ever -- behind "The Matrix Reloaded" and "The Passion of the
Christ" -- and the biggest R-rated opener in March.
Helmer Zack Snyder and graphic novelist Frank Miller's muscle-bound
vision of the ancient Battle of Thermopylae easily decapitated any
competish for the No. 1 spot, but B.O. as a whole was robust.
Disney's "Wild Hogs," last weekend's No. 1, held solidly, dipping just
29% to shift $28 million in its second frame and land at No. 2; cume is
$77.4 million.
The Mouse House's PG-rated "Bridge to Terabithia" flew into the third
spot, dropping a scant 23%; cume after a month in release is $67
million.
Sony's "Ghost Rider," meanwhile, became the first pic released this year
to motor past $100 million.
Led by "300," overall B.O. spiked. The top 10 films combined for more
than $136 million vs. the $88.8 million they mustered a year ago over
the same frame, when "Failure to Launch" debuted as a No. 1 with $24.4
million.
War pic "300" becomes just the latest film to be largely skewered by
critics but perform well at the B.O.
It scored a per-theater average of $22,567, and drew its eye-popping
haul by playing to strong biz across the country, according to Warner
Bros. domestic distribution topper Dan Fellman.
As the frame's only new wide rollout, "300" smashed expectations; it had
been pegged to hit about $40 million, according to its tracking data.
Fellman said the demos for "300" were equally split between men and
women -- surprising, given the project's high violence and machismo --
and he pointed to the pic's Internet-heavy marketing campaign as a major
part of its success. Warners had pushed the pic's trailer on MySpace and
other youth-skewing sites.
Reflecting its popularity across many markets, "300" played to a
per-theater average of $16,500 in Salt Lake City, which Fellman called
"home of the PG." Pic hit $28,000 per engagement in Los Angeles and
nailed averages of over $24,000 per theater in Las Vegas, Chicago, New
York and San Francisco.
Fellman compared the movie's success to that of "My Big Fat Greek
Wedding," the 2002 left-field romantic comedy hit that racked up more
than $241 million. Pic was another original concept that managed to
build a major fanbase though not part of a franchise, a la "Matrix
Reloaded"; nor did it attract auds outside the typical moviegoing demo
like "The Passion."
Pic also played particularly well on Imax screens, drawing a $54,500
per-screen average off 62 runs. Imax chairman-prexy Greg Foster said
"300" played into a campaign aimed at the young fanboy crowd.
"We've been cultivating the techie crowd of 15- to 24-year-olds who play
videogames and watch DVDs," Foster said. "It's a (demographic) that's
difficult to get (to theaters), but we finally nailed them."
Mark Canton, Gianni Nunnari, Jeff Silver and Bernie Goldmann produced
the stylized battle pic.
Warners wouldn't say if there are any plans to turn "300" -- a pic shot
entirely in a warehouse in Montreal for about $60 million -- into a
franchise. ("I don't know if there's a '301,' " Fellman said. "Maybe
there's a '299.' "
Biggest ever R-rated opener in March had been "Scream 3," which grabbed
a $34.7 million slice in 2000. Miller's previous pic, "Sin City," holds
the record for April's biggest R-rated opening at $29.1 million.
Meanwhile, Sony's Nicolas Cage vehicle "Ghost Rider" gunned its cume to
$104.1 million after taking in $6.8 million over the weekend and coming
in at No. 4.
DreamWorks' Eddie Murphy starrer "Norbit" looks destined to also break
the $100 million barrier: Pic sat on another $4.3 million in its fifth
frame to take cume past $88.3 million.
Paramount serial killer pic "Zodiac," for which Warners has
international rights, rode in just behind "Ghost" at $6.77 million.
Pic's cume has been somewhat anemic. Despite solid notices from critics,
ticket sales dropped almost 50%. David Fincher-helmed film has cut up
$23.7 million after two weekends.
New Line's "The Number 23" dropped 33% in its third frame. Jim Carrey
starrer has carved up $30 million after three weekends. Studio also
played sneaks of its family pic "The Last Mimzy" and may increase that
movie's run as a result of positive feedback.
At the bottom of the charts, two films screening less widely --
Universal's "Breach" and Samuel Goldwyn/Roadside Attractions' "Amazing
Grace" -- showed strong legs.
Spy thriller "Breach," after four weeks, is still playing in just over
1,500 theaters. Pic dipped just 28% and has made $28.8 million.
Socially conscious period piece "Grace" moved back into the top 10 in
its third weekend as a counterprogramming option. The film, playing
1,000 engagements, has taken in $11.4 million after three weekends.
Paramount Vantage's "Black Snake Moan" slithered out of the top 10.
Landing at No. 11, pic dropped in its second frame by 55%. "Snake" has
hissed to $7.2 million in two frames on more than 1,200 screens.
In arthouses over the weekend, IFC's "Believe in Me" took in $94,246 off
54 screens, while the indie's "Beyond the Gates" opened with $7,074 off
one. Zeitgeist's "Into Great Silence" took in $22,561 off two.
ThinkFilm's "Avenue Montaigne" strolled to $100,000 off 17. Cume is
$316,000.
Bigger Pictures' faith-based "The Ultimate Gift" unwrapped $1.2 million
off 816. Pic is also being rolled out by Fox Faith. 
-- 
UFV:L'ultimo gladiatore(VHS)/Ho voglia di te/The Iron 
Horse(.avi)/Fur(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 o "Apocalypto"
(perplessità)
E.L. 

non vedo l'ora, x un appassionato come me di frank miller (che scoprii 
quando nessuno se lo cacava) č la realizzazione di un sogno 

 (perplessit)
Consolati, sarà un film ancora più fascista del fumetto, ci sono buone
probabilità che vedere Leonida-Bush che spacca il culo agli iraniani di
merda ti provochi un orgasmo.

 Consolati, sarà un film ancora più fascista del fumetto
Sul mulo ne ho preso una versione di una bruttezza assurda, ne ho visti 5
minuti e poi l'ho buttato nel cestino.
Per quei 5 minuti sembrava un misto tra star wars e fight club, ripugnante.
-- 
www.iaciners.org

probabilità che vedere Leonida-Bush
Francamente nelle vicende narrate da Erodoto solo un 'gnurantùn vi può 
vedere un parallelismo con l'odierno.
Comunque mi pare l'interpretazione filologica dominante nei bar sia 
Bush/Serse (sic).
E.L.

 ripugnante.
E' molto peggio.
Comunque qualche trovata visiva non è da buttare. Un po' come Kyashan (altro 
film inguardabile ma come immagini non male).
E.L. 

 Bush/Serse (sic).
Patetici tentativi di arrampicarsi sugli specchi.
Frank Miller è uno che sta facendo uscire una storia di "Batman spacca
il culo ad Al Qaeda" (parole sue) con l'intento dichiarato di fare
un'opera di propaganda...

un'opera di propaganda...
Ah.
Manco lo sapevo.
E.L.

 (conato di vomito)
Figliolo...se c'è gente disposta a pagare per farsi cagare addosso pensi che 
io adesso mi metta a discutere sui tuoi gusti artistici?

 ha scritto nel messaggio
Ma gli americani sono ignoranti, è cosa nota e mai smentita.
_________________________________________________
Vincono quasi tutti i nobel e hanno le prime università al mondo. Noi invece 
che abbiamo una classe insegnante fatta da casalinghe che considerano 
l'insegnamento un secondo lavoro, noi si che gli possiamo dare dei punti 
agli americani

 quando nessuno se lo cacava) è la realizzazione di un sogno
Si certo come quando scrivevi
http://groups.google.it/group/it.arti.fumetti/browse_thread/thread/41a101bce8f0df42/382bbf0f890bbd31?lnk=st&q=miller+group%3Ait.arti.fumetti+author%3Agianluca&rnum=1&hl=it#382bbf0f890bbd31
"era una merda il fumetto speriamo che non sia così x il film.
Ciao recchioncelli"
http://groups.google.it/group/it.arti.fumetti/browse_thread/thread/2ae7fa1e6965ccfb/67c053389777578e?lnk=st&q=&rnum=1&hl=it#67c053389777578e
"GIUDIZIO: una schifezza.
Albo studiato a tavolino per vedere più copie possibili.
Un pò di samurai, un pò di fantascienza, una storiella di vendetta,
l'immancabile scopata tra il ronin e la figa di turno, un cattivo,
un pò di demoni...il tutto "frullato" insieme con un risultato
finale che giudicarlo schifoso vuol dire fargli un complimento,
x i sopracitati motivi vi invito a scansarlo come l'aviaria.
Ps: leggendo qua e la, ho notato, da parte di molti, la volontà
di leggere miei giudizi con argomentazioni profonde e dettagliate
su come io arrivi a certe conclusioni. Ebbene, parteiamo dal presupposto,
che io non faccio recensioni, ma mi limito a giudicare...e nulla più.
Tra l'altro non andando a offendere nessuno sul piano personale, cosa che
invece
succede puntualmente a me da parte di ignoranti ed incivili che ogni
qualvolta
gli si vada a giudicare in maniera negativa, ma anche in maniera mediocre o
cmq non
giudicando più che positivamente i loro fumetti, si sentono (poveracci)
offesi e perciò
si appropriano del diritto di offendere o rispondere a cazzo (vedi quei 2
imbecilli che se ne sono
usciti con quel poraccio di Totti). Mi chiedo che cazzo lo leggi a fare un
mio giudizio
se devi rispondere così? dimostri solo di essere un coglione e nulla di più.
Mi è stata rivolta anche la critica di essere maleducato e di offendere
alcune persone,
niente di più falso, mi sono limitato a pormi sullo stesso piano di
ignoranti che mi hanno
offeso per primi sul piano personale. Mi riferisco a questa critica: P!O
"Questo fine eloquio, unito a vari commenti non proprio ironici sugli
altri membri del newwgroup ("coglione ci sei te e tutta la tua famiglia
di merda", per farti un esempio)".
In conclusione i miei giudizi sono brevi x non rovinare il fumetto a chi
ancora lo deve leggere xchè al contrario di voi io non giudico gli altri, ma
il fumetto in sè, in quanto se un tizio non crede a quello che dico è
liberissimo di andare a comprarsi o meno tutto quello che vuole non
giudicandolo x questo un coglione.
Visto l'elevato numero di incivili che frequentano questo NG
penso che anche con quest'ultimo mio giudizio ci saranno
numerosi insulti alla mia persona o che qualche imbecille userà questo topic
x parlare di Del Piero o di Totti.
Un saluti a tutti
...imbecilli e incivili compresi. "
Attenzione lui i fumetti non li compra perchè é furbo...li scarica in pdf.
Hai problemi gravi, spero per te che le tue paranoie non ti portino a far
del male ad altre persone; immagino che per colpa tua i tuoi genitori
soffrono molto...poverini.
Ciao
ps
ti posso indicare dei posti dove potrai ricevere cure adeguate e conoscere
tanta gente che ha gli stessi tuoi problemi, non ti sentirai più solo e non
ti vergognerai più di te stesso.
Magari ti aiutano anche a trovare lavoro.
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com



sempre quei tempi oscuri eh?
lo sai che se metti una pentola d'acqua sul fuoco quella si riscalda?
(occhio che se ci metti un dito dentro ti scotti)
sono pieno di dritte per te, sappilo.
sono un erudito.

"Cannes De Niro" <li...@get.a.life> ha scritto nel messaggio 
news:q8fev21gm2trqbamk...@4ax.com...
Si certo come quando scriveva
http://groups.google.it/group/it.arti.fumetti/browse_thread/thread/41a101bce8f0df42/382bbf0f890bbd31?lnk=st&q=miller+group%3Ait.arti.fumetti+author%3Agianluca&rnum=1&hl=it#382bbf0f890bbd31

http://groups.google.it/group/it.arti.fumetti/browse_thread/thread/2ae7fa1e6965ccfb/67c053389777578e?lnk=st&q=&rnum=1&hl=it#67c053389777578e







Ciao


 sono un erudito.
A momenti mi prende un infarto e non ho dormito per dieci notti quando 
invece di strofinare i legnetti hanno scoperto quelli più piccoli con una 
testina colorata che se li sfreghi molto veloce prendono fuoco...Svedesi li 
chiamano, mi sa come quel popolo su molto a Nord, vado a srotolare la 
cartina fatta di pelle d'asino che tengo nel baule.


 Vincono quasi tutti i nobel e hanno le prime universit al mondo. 
Si chiamano "soldi".
In un Paese dove solo il 12% non è creazionista.

 merda ti provochi un orgasmo.
Oddio cheppalle..
Ma perche' ce sta sempre gente che nelle cose deve vederci sempre e per fora 
un secondo significato o allegorie?
Leonida-Bush?
Beh ROTFL e ROTFL...
Dici che era questa l'intenzione di Frank Miller...si ..peccato che gli albi 
sono del 98....TRE ANNI prima del suo insediamento alla casa bianca e 
dell'inizio della guerra americana al "terrorismo" (nota le virgolette)
Perche' non vederci quello che semplicemente e'?
Un fumettone romanzato del mito dei 300 alle termopili, niente di 
piu'...divertente e ben confezionato e senza illa minima pretesa di 
attinenza storiografica.
Ma goderci un film mai? 

 un secondo significato o allegorie?
forse perche' ci sono e nessuno spende soldi a caso?

 Dici che era questa l'intenzione di Frank Miller...
No, non l'ho detto, ho detto una cosa differente.

 x i sopracitati motivi vi invito a scansarlo come l'aviaria.
4 CHE COGLIONE!!!!! almeno controlla quello cazzo riporti
questo è il giudizio di Ronin non di 300!
AH AH AH AH AH AH AH AH 

 sono un erudito.
prima del film di cin city nessuno sapeva manco chi cazo fosse frank miller, 
almeno il grande pubblico.
Solo gli appassionati di fumetti lo conoscevano 

 AH AH AH AH AH AH AH AH
Infatti ho messo il link, avendo affossato due tra le opere piů importanti 
di Miller non te ne puoi definire un appassionato.
Ciao


 Solo gli appassionati di fumetti lo conoscevano
Tu non sei appassionato, li scarichi in pdf.


> Consolati, sarà un film ancora più fascista del fumetto,
è un motivo per non farselo piacere?
col cazzo!

> prima del film di cin city nessuno sapeva manco chi cazo fosse frank miller, 
ma vai a cagare

 è un motivo per non farselo piacere?
No, è un motivo per cui a lui piacerà.

 ma vai a cagare
Lui é forte.


 In un Paese dove solo il 12% non Ă¨ creazionista.
E in Italia com'č la proporzione?
--
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E in Italia com' la proporzione?
30%, purtroppo, la sottile propaganda cattolica pian piano sta facendo
breccia...

 54.000$ per sala
A chi interessa, qui c'è la sequenza dei titoli di coda.
http://stashmedia.tv/feed/yuco300.mov
 

 breccia...
stai scherzando vero...???!!!
fonti!
-- 
2/12/72
There's a fine line between genius and insanity. I have erased this line.
(O. Levant) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1173872401.6728.0.camel@localhost...


a me?
io soò fascio ma di fascio nel fumetto c'è ben poco.
Solo un cattocomunista dell'ultima ora vedrebbe del fascismo in quel fumetto

 fonti!
http://darwininitalia.blogspot.com/2006/09/evoluzionismo-fra-scienza-e-religione.html

 Solo un cattocomunista dell'ultima ora vedrebbe del fascismo in quel fumetto
Infatti parlavo del film, maremma bùona.

breccia...
Un corno.
Scharisciti la bocca prima di scaracchiare a sproposito.
La sottile propaganda cattolica ha un Teilhard de Chardin, che all'epoca 
ebbe casini non per l'evoluzionismo ma per la sua teologia del peccato, cioè 
tutto un altro paio di maniche.
Infatti nella sua Enciclica Humani generis (1950) Pio XII aveva già 
affermato che non vi era opposizione fra l'evoluzione e la dottrina della 
fede sull'uomo e sulla sua vocazione, purché non si perdessero di vista 
alcuni punti fermi (cfr AAS 42, 1950, pp. 575-576).
E conciliazione di Chardin tra fede ed evoluzionismo è stata 
abbondanetemente studiata dopo la morte, è un grande lascito del '900 ed è 
stato fatto propria da tutti i papi successivi.
Inoltre, mi risulta tutti i papi del '900 non si sono mai espressi *contro* 
l'evoluzionismo: hanno raccomandato, doverosamente, *prudenze*.
L'Enciclica Humani generis considerava la dottrina dell'"evoluzionismo" 
un'ipotesi seria, degna di una ricerca e di una riflessione approfondite al 
pari dell'ipotesi opposta. Pio XII aggiungeva due condizioni di ordine 
metodologico: che non si adottasse questa opinione come se si trattasse di 
una dottrina certa e dimostrata e come se ci si potesse astrarre 
completamente dalla Rivelazione riguardo alle questioni da essa sollevate.
Ultimamente invece (Paolo VI, GPII) hanno addirittura posto dubitativo *a 
favore* dell'evoluzione.
(Giovanni Paolo II, 22 ottobre 1996: "oggi, nuove conoscenze conducono a non 
considerare più la teoria dell'evoluzione una mera ipotesi").
Oltre a ciò esistono svariati professoroni nella Accademia Pontificia delle 
Scienze Università Ponticificia che sanno quello che dicono.
"Noi sappiamo in effetti che la verità non può contraddire la verità" (Leone 
XIII, Enciclica Providentissimus Deus).
Non diciamo stronzate e non confondiamo i casini protestanti con 
l'abbagliante lucidità cattolica ^__^
E.L.

 Leonida-Bush?
Sě, č vero, č un modo di ragionare che hanno alcuni veramente noioso.
E.L. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1173872401.6728.0.camel@localhost...


Yawn.
E.L. 

 breccia...
sottile?!?

 l'abbagliante lucidit cattolica ^__^
Già, infatti vedo valanghe di protestanti, qui in Italia, e la Moratti
che voleva togliere l'insegnamento dell'evoluzione dalle scuole è
notoriamente luterana.

 l'abbagliante lucidità cattolica ^__^
L'abbagliante lucidita' cattolica negli ultimi tempi si sta facendo un
po' obnubilare dalle mode oltreoceano,
complice anche certa stampa sedicente laica (chi ha detto
Ferrara? ...ha detto bene).
--
Joe

 ha scritto nel messaggio 
news:1173889060.8937.1.camel@localhost...



Non so nulla di questa cosa della Moratti quindi né critico né approvo.
Quello che ho citato è roba scritta nero su bianco ed è la posizione 
ufficiale dei Papi.
E.L.

 che voleva togliere l'insegnamento dell'evoluzione dalle scuole
Questa non ci credo neanche se me lo dice lei.
-- 
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

 Questa non ci credo neanche se me lo dice lei.
Guarda che è una cosa stranota, in che pianeta eravate nel 2004?
Diramò una circolare perché l'evoluzione venisse tolta dai programmi
scolastici di elementari e medie. La comunità scientifica si incazzò
visibilmente, lei disse che faceva marcia indietro, chiedendo però un
rapporto ad una commissione guidata dalla Montalcini.
Quando la commissione emanò il suddetto rapporto, esso prima scomparve,
poi saltò fuori una versione emendata quando non decisamente censurata:
valuta tu in che direzione, lo puoi scaricare qui
http://download.repubblica.it/pdf/micromega.pdf

 Vincono quasi tutti i nobel e hanno le prime universit al mondo.
Si chiamano "soldi".
_____________________________________________
Non capisco come mai il paese che ha le prime università al mondo sarebbe un 
paese di ignoranti. Loro non hanno una classe insegnante fatta di casalinghe
**********************************************
In un Paese dove solo il 12% non è creazionista.
________________________________________________________
Il darwinismo è intrinsecamente sbagliato. L'evoluzione non avviene tramite 
i meccanismi individuati da Darwin

 *contro* l'evoluzionismo
E' il darwinismo ad essere sbagliato, non l'evoluzionismo 

 i meccanismi individuati da Darwin
E' arrivato il nuovo Stephen Jay Gould.

 Perché è mio diritto. Ti sto vietando di vederlo, con questo?
Fammi capire, per sparare sti giudizi a cazzo il film almeno l'hai visto?

 Fammi capire, per sparare sti giudizi a cazzo il film almeno l'hai visto?
Rileggi i messaggi precedenti, ci sentiamo in un'altra vita.

 E' arrivato il nuovo Stephen Jay Gould.
Che non mi pare fosse antidarwinista.
Sarei curioso invece di sapere da Bianchini quali sono i meccanismi
tramite cui avverrebbe l'evoluzione.
--
Joe

 tramite cui avverrebbe l'evoluzione.
Scommettiamo che c'entra il buon dio?

 ci sentiamo in un'altra vita.
Perche' vai finalmente a suicirdarti?
Ottima decisione. 

 Scommettiamo che c'entra il buon dio?
"la verità non può contraddire la verità"
--
Joe

 Perche' vai finalmente a suicirdarti?
Sì, vabbè, buonanotte.

 > fonti!
forse si riferiva al "sottile" e "piano piano".
 >
http://darwininitalia.blogspot.com/2006/09/evoluzionismo-fra-scienza-e-religione.html
interessante l'allegato di neresini.
--
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

prima del film di cin city 
cin cin a te, festival del subumano!
brindiamo al degrado dell'umanitŕ.
adesso parlami di te.
com'č la fogna?
i ratti ti fanno ciao?

 buonanotte.
Grazie e buon riposo eterno a te. 

 ha scritto nel messaggio

L'evoluzione avviene attraverso il meccanismo del "surplus energetico" e non 
attraverso la "selezione naturale". Un solo esempio per capirlo. Si presume 
che i dinosauri siano stati estinti dall'asteroide, affermazione 
a-scientifica perchè impatti come quello ce ne sono stati almeno 250 in 2mld 
di anni e se fosse vera l'equazione impatto-estinzione dovremmo trovare una 
serie di estinzioni in presenza di ogni impatto. I dinosauri furono estinti 
dai mega-uccelli, alcune specie esistevano ancora recentemente in Madagascar 
e Nuova Zelanda. Perchè i mega-uccelli estinsero i dinosauri? Perchè la 
piuma assicurava loro una minore spesa energetica nella corsa, grazie a 
questo "surplus energetico" essi si appropriarono di ancora altra energia 
finchè non divennero i dominatori. Tolsero ai dinosauri nutrimento ed 
ossigeno. Gli ultimi dinosauri si possono trovare sull'isola di komodo
http://www.komodotours.com/images/komodo-dragon.gif
I mega-uccelli vissero per 14 milioni di anni prima di essere estinti a loro 
volta dai mammiferi, questi ultimi ancora più evoluti da un punto di vista 
energetico. La stessa legge, quella del "surplus energetico", sta alla base 
del successo della camminata bipede rispetto a quela quadrumane, il bipede 
sul terreno pianeggiante consuma il 30% in meno di energia. Gli esempi sono 
infiniti, anche la colonizzazione dell'America si potrebbe usare per capire 
il concetto. E' sotto gli occhi di tutti che le popolazioni pre-colombiane 
potevano estrarre da quella terra una quantità relativa di energia. Secondo 
il darwinismo esse erano adattate a quell'ambiente, però soccombettero, il 
darwinismo cioè è contraddetto dall'esperienza. I nuovi dominatori sapevano 
invece come poter estrarre una maggior quantità di energia da quella terra. 
Inizialmente attravero l'agricoltura poi con lo sviluppo della tecnologia. 
Una risorsa energetica come il petrolio era perfettamente inutile per 
aztechi e inca

 ossigeno. Gli ultimi dinosauri si possono trovare sull'isola di komodo
una teoria alternativa
http://www.internetbookshop.it/code/9788842805892/MORROW-JAMES/ABADDON.html
dalla stessa bocca di due esemplari...per stipsi!
-- 
2/12/72
There's a fine line between genius and insanity. I have erased this line.
(O. Levant) 

 aztechi e inca
Già, infatti nel 1500 gli europei usavano il petrolio che parevan
pagati, altro che adesso... ci facevano pure il bagno, come no.
E in tutto questo, ci fosse una sola riga delle castronerie che scrivi
che abbia una minima attinenza con Darwin...

 conquistarli, è ovvio.
Ma per loro fu comunque la fine di un incubo.
:-)
--
Joe

 ossigeno.
A parte che e' la prima volta che sento questa storia, ti renderai
conto che questa sarebbe solo la spiegazione del perche' i dinosauri
si estinsero, e tra l'altro costituirebbe solo uno dei tanti
meccanismi di selezione naturale, non la sua confutazione.
E la selezione naturale di per se' non puo' essere il solo motore
dell'evoluzione, che' altrimenti si assisterebbe solo a una graduale
eliminazione delle varie specie, a partire da una condizione iniziale
di eccezionale biodiversita' (in cui convivevano tutte le specie mai
esistite) che si sarebbe originata ... come?
Sorvolo poi sulla parte 'storica' che non si puo' spiegare in termini
evoluzionistici.
--
Joe

 meccanismi di selezione naturale, non la sua confutazione.
Infatti.


 i ratti ti fanno ciao?
Quando escono dal suo ano probabilmente si.
Ciao
-- 
A scream comes across the sky
Enjoy little bloody bastards:
http://captainstrangevault.splinder.com
 

 invece come poter estrarre una maggior quantit di energia da quella terra.
Già, è vero, mica li hanno ammazzati a suon di vaiolo e fucilate, è solo
che si sono messi a far concorrenza agricola, come no.
______________________________________________________
Cinesi ed indiani non furono sopraffatti così facilmente. Gli africani 
avrebbero potuto ma gli europei si diresswero prevalentemente verso Ovest 
invece che verso Sud

 ossigeno.
A parte che e' la prima volta che sento questa storia
_____________________________________________
Infatti è una mia teoria
***********************************************************
, ti renderai
conto che questa sarebbe solo la spiegazione del perche' i dinosauri
si estinsero, e tra l'altro costituirebbe solo uno dei tanti
meccanismi di selezione naturale, non la sua confutazione.
____________________________________________________________
Per niente, l'evoluzione in questo caso sarebbe finalista, se le specie si 
estinguono solo e soltanto per un unico motivo, cioè l'apparizione di 
un'altra specie che riesce ad ottenere il "surplus energetico", vuol dire 
che è la vita stessa che guida l'evoluzione, non certo l'ambiente. Se 
l'evoluzione è finalista il darwinismo entra in crisi
**************************************************************************
E la selezione naturale di per se' non puo' essere il solo motore
dell'evoluzione, che' altrimenti si assisterebbe solo a una graduale
eliminazione delle varie specie, a partire da una condizione iniziale
di eccezionale biodiversita' (in cui convivevano tutte le specie mai
esistite) che si sarebbe originata ... come?
____________________________________________________________
E' il mistero di questo universo in fondo. Esso probabilmente è stato 
progettato per la vita, che sarebbe ubiqua. Solo in questo sistema solare ci 
potrebbero essere altri 4 pianeti dove essa può essersi sviluppata in forma 
batterica, oltre a Marte la vita sarebbe su Venere, Titano ed Europa, cioè 
quei pianeti che presentano strutture "oceaniche". Menzione a parte merita 
Titano, quando nel gennaio 2005 la sonda Cassini ci atterrò non aveva 
portato neanche uno strumento che potesse rivelare la presenza di batteri, 
perchè era noto da tempo che su Titano c'era un enorme quantità di metano 
ma, a causa dell'accecamento causato dal darwinismo, nessuno aveva pensato 
che quel metano potesse essere stato prodotto da una classe di batteri 
chiamati metanogeni
http://www.myristica.it/glossario/m/metanogeni.html
Anche sulla Terra dovevano esserci oceani di metano, sotto il mare, più o 
meno fino a una profondità di 5000mt, esiste tutto un mondo che vive di 
metano, non solo batteri ma anche organismi pluricellulari che vivono 
nutrendosi di metano e sputano acqua come scarto.
http://www.globo.trieste.it/espo/era/era_03/camerlenghi.htm
http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/2003/03_Marzo/10/Metano.shtml
Questa è di sicuro la causa che ha portato alla creazione degli oceani di 
acqua, oceani di metano che si sono trasformati in oceani di acqua, ma la 
comunità scientifica accecata dal darwinismo non arriverà mai a capirlo, a 
capire cioè che le leggi che regolano l'evoluzione della vita sono le stesse 
dappertutto nell'universo, che è la vita stessa che guida l'evoluzione, che 
non sta lì ad aspettare l'evento causale, un calcio nel sedere che la mandi 
avanti
***********************************************
Sorvolo poi sulla parte 'storica' che non si puo' spiegare in termini
evoluzionistici.
______________________________________________________
Noi umani non saremmo sottoposti alle leggi dell'evoluzione? Popoli e 
nazioni possono facilmente evitarle? A me non sembra

 serie di estinzioni in presenza di ogni impatto.
questa tua spiegazione (e ciò che ne consegue) è decisamente più
a(nti)-scientifica dell'ipotesi dell'asteroide.


 a(nti)-scientifica dell'ipotesi dell'asteroide.
Mai sentito parlare del principio di causa-effetto?

 cavalleria, era un arma ad handicap energetico
Non e' vero che non avessero una cavalleria, solo era meno importante
strategicamente.
Infatti quando si scontrarono con qualcuno che la sapeva usare meglio di
loro... 
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Canne
 , dove
sostanzialmente la cavalleria romana venne sconfitta, e i romani vennero
accerchiate dalla cavalleria di Annibale.
Oppure coi parti.. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Carre
"
Mentre le truppe romane avanzavano lentamente e faticosamente nel deserto i
Parti, invece di accettare uno scontro campale, iniziarono ad attaccare i
Romani con i loro arcieri a cavallo, che colpivano a distanza, infliggendo
gravi perdite, per poi fuggire prima che i Romani potessero reagire.
Tuttavia questa strategia invece di preoccupare Crasso lo convinse che i
Parti erano dei codardi che non accettavano di confrontarsi apertamente con
i Romani.
Però quando Crasso decise di mandare un contingente di cavalieri gallici a
contrattaccare questi vennero spazzati via dalla pesante cavalleria partica
(catafratti) e suo figlio che li comandava venne ucciso.
A questo punto fra i Romani vi fu grande scoramento e i Parti attaccarono
il campo romano, solo 10.000 soldati al comando di Cassio, uno dei migliori
ufficiali di Crasso, riuscirono a salvarsi. Gli altri, incluso lo stesso
Crasso, furono massacrati.
"
P.

 l'evoluzione è finalista il darwinismo entra in crisi
E se per caso nell'ambiente (che secondo te non conta nulla) al
momento della comparsa della piuma ci fossero stati - che so - venti
impetuosi che impedivano il volo, a che cavolo sarebbe servita la piuma
magica col suo "surplus energetico"? A nulla, direi.
Sarebbe finita nella pattumiera delle invezioni inutili.
O credi che gli uccelli progettino e pianifichino i loro accessori, 
prevedendo chissà come anche i mutamenti climatici e in genere ambientali?
Insomma, dovresti spiegare:
a)Quale meccanismo in concreto produce le trasformazioni, l'insorgere di 
nuove qualità.
b)Cosa determina il loro consolidamento.
L'evoluzionismo fornisce una risposta generale ad entrambi gli 
interrogativi, la tua non ho ancora capito bene qual'è.

 interrogativi, la tua non ho ancora capito bene qual'.
Per me ci sta pigliando per il culo.

 Mai sentito parlare del principio di causa-effetto?
guarda che sei tu il fan del finalismo.


 Oppure coi parti.. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Carre
Allora diciamo che la cavalleria non fu mai un'arma decisiva per i romani. I 
reparti di cavalleria alla lunga rallentavano gli eserciti nelle loro marce 

 nazioni possono facilmente evitarle? A me non sembra
Certo che siamo sottoposti alle leggi dell'evoluzione, ma a un livello
molto piu' alto, in cui non
conviene piu' studiarla con gli stessi strumenti del biologo, ma con
quelli dello storico, del sociologo, dell'antropologo ecc. E' qualcosa
di molto piu' complesso e rapido che coinvolge quella caratteristica
spiccatamente umana che e' la cultura.
--
Joe

 acqua, oceani di metano che si sono trasformati in oceani di acqua,
Quindi, visto che e' ormai accertato che Marte sia stato solcato da
fiumi e bagnato da oceani, dobbiamo concluderne che anche su Marte ci
sono o ci sono state forme di vita "metanogeniche".
___________________________________________
Esatto. Quando sbarcheranno su Marte troveranno che anche lì c'era tutta una 
vita basata sul metano. Come oggi noi la osserviamo sui fondali dei nostri 
oceani
*******************************************************
Ammettiamo pure
quest'ipotesi strampalata secondo cui tutta l'acqua sia stata formata
dai metanogeni. Cosa cambia?  metanogeni sono o no a loro volta il
risultato di un processo evolutivo darwiniano? E non lo e' la vita
come noi oggi la conosciamo che dall'acqua ebbe origine?
________________________________________________
Vedi che non hai afferato quello che dico. Se è la vita che crea gli oceani 
di acqua come fai tu a dire che la vita viene dall'acqua?

 origine alla vita, sempre e dappertutto?
Prima devi dimostrarlo, che si sia sviluppata la vita su quei 5 pianeti.
Al momento la certezza è solo per la Terra. E la prova dell'esistenza di
mari di idrocarburi per ora c'è solo riguardo a Titano, per gli altri
sono congetture.

 di acqua come fai tu a dire che la vita viene dall'acqua?
Non e' questo il punto, ma tanto hai gia' risposto sopra: per te
l'evoluzione e' finalistica, il Grande Progettista ha creato
l'universo per far nascere la vita sostanzialmente identica su ogni
pianeta che abbia un minimo di condizioni di abitabilita'.
Devo dire che avevo sempre considerato l'eventuale scoperta di forme
di vita extraterrestre come un'ulteriore botta (definitiva) al nostro
antropocentrismo, ma le risorse dei creazionisti sono infinite...
--
Joe

 origine alla vita, sempre e dappertutto?
Prima devi dimostrarlo, che si sia sviluppata la vita su quei 5 pianeti.
Al momento la certezza è solo per la Terra. E la prova dell'esistenza di
mari di idrocarburi per ora c'è solo riguardo a Titano, per gli altri
sono congetture.
________________________________________________________
Mi auguro che tu possa vivere abbastanza per assistere alle missioni che lo 
proveranno. Lo potranno provare solo per Marte e Titano, almeno per qualche 
secolo, e, anche se sarà provato che c'era e c'è vita su tre pianeti con 
strutture oceaniche, e che questi oceani sono stati creati dalla vita 
stessa, ci sarà sempre un nucleo duro di pseudo-scienziati che diranno che 
su Venere ed Europa non ci può essere vita, per essendoci anche lì strutture 
oceaniche. Addurranno la scusa che non possiamo mandarci delle missioni 
sofisticate, faranno come Tommaso, se non vedranno non crederanno. 
Curiosamente la selezione naturale nessuno l'ha mai vista all'opera però 
tutti ci credono ciecamente

 di acqua come fai tu a dire che la vita viene dall'acqua?
Non e' questo il punto, ma tanto hai gia' risposto sopra: per te
l'evoluzione e' finalistica, il Grande Progettista ha creato
l'universo per far nascere la vita sostanzialmente identica su ogni
pianeta che abbia un minimo di condizioni di abitabilita'.
Devo dire che avevo sempre considerato l'eventuale scoperta di forme
di vita extraterrestre come un'ulteriore botta (definitiva) al nostro
antropocentrismo, ma le risorse dei creazionisti sono infinite...
_________________________________________________
Sono contento che hai almeno afferrato i concetti base. La vita esiste 
dappertutto nell'universo e dappertutto ripercorre sempre la stessa strada. 
Alla fine, come ho detto al Battocchi, troveremo che se esistono altre 
civiltà nell'universo esse non saranno altro che la nostra copia-carbone

 civiltà nell'universo esse non saranno altro che la nostra copia-carbone
Vabbe'... mi appello alla regola d'oro: mai discutere con un cretino,
gli altri potrebbero non accorgersi della differenza.
--
Joe

 tutti ci credono ciecamente
No, infatti, i batteri resistenti agli antibiotici infatti sono
un'invenzione giornalistica.

 gli altri potrebbero non accorgersi della differenza.
Guarda, ti segnalo un leggendario sottothread di quasi 10 anni fa:
leggilo dal secondo messaggio (in realtà è il 52esimo del totale) e poi
segui tutta la parte in cui io e lui discutiamo del pigreco, giusto
sotto. 
http://groups.google.com/group/it.arti.cinema/browse_thread/thread/f99a4d86b6c9e555/ba343de08b6e97ba?lnk=gst&q=bianchini+nitrogeno&rnum=2#ba343de08b6e97ba

Ma allora perche' l'hanno chiamata "costante"? AHAHAHAHAHAHA.
Perche' e' costante, caro il mio Schroedinger.
Chiedilo ad un astrofisico.
Le costanti sono costanti anche se non le conosci, Einstein.
--------------------
si chiama "costante" più che altro per ragioni storiche; se lo fosse
veramente sarebbe un casino, chiedilo ad un astrofisico.
--


 veramente sarebbe un casino, chiedilo ad un astrofisico.
Era dieci anni fa, ero un pischello... Se è per quello, avevo sbagliato
(e di brutto) anche la costante di struttura fine.
Comunque l'uso di "costante di Hubble" non è solo per ragioni storiche:
una volta fissato il tempo conformale, è costante in tutto l'universo.
Tanto è vero che la costante di Hubble viene definita come il valore
attuale (o ad un certo tempo fissato) del *parametro* di Hubble.

 wrote:



_______________________________________
Cos'è che non hai capito esattamente di questa teoria rivoluzionaria?

 tutti ci credono ciecamente
No, infatti, i batteri resistenti agli antibiotici infatti sono
un'invenzione giornalistica.
_____________________________________________
E' forse nata una nuova specie? Assolutamente NO! Quell'esempio ti dimostra 
al contrario come il darwinismo altro non sia che la variante biologica del 
principio dell'equilibrio chimico chiamato anche di Le Chatelier, che in 
fisica corrisponde al terzo principio della dinamica. Se un ecosistema 
all'equilibrio è sottoposto a variazione ambientale esso si sposterà nella 
direzione che minimizza questa variazione. Questa è l'esatta definziione di 
darwinismo. Quello nel 1850 non poteva scoprire niente di meglio andando in 
giro su una barca a vela a raccogliere campioni

 Le costanti sono costanti anche se non le conosci, Einstein.
Adesso vediamo che faville usciranno dal secondo principio della 
termodinamica :-DDDDDDDDDDDDDDDDD

 attuale (o ad un certo tempo fissato) del *parametro* di Hubble.
Tutte le grandezze variabili nel tempo (cioè non costanti), considerate ad
un fissato istante, sono "costanti".
L'uso della costante di Hubble ai tempi attuali è giustificato probabilmente
dal fatto che i tempi caratteristici di variazione sono grandi per il
livello di accuratezza con cui è conosciuta e osservata.


 E' forse nata una nuova specie? Assolutamente NO! 
Forse non nel caso dei batteri resistenti agli antibiotici, ma la
speciazione (se è questa che volevi: ma avevi chiesto "solo" un esempio
di selezione naturale) è stata osservata in molti altri casi:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

 E' forse nata una nuova specie? Assolutamente NO!
Forse non nel caso dei batteri resistenti agli antibiotici, ma la
speciazione (se è questa che volevi: ma avevi chiesto "solo" un esempio
di selezione naturale) è stata osservata in molti altri casi:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
_________________________________________________
La speciazione vegetale (poliploidia) non è una grande novità, mi pare fu 
osservata già nell'800 e non ha niente a che fare con la selezione naturale. 
Il sito non riesce a portare neanche un esempio di speciazione animale 
attarverso la selezione naturale. CVD

 significative deviazioni dalla linearità. 
Però mi pareva che su questo si stesse indagando, per capire se non
dipenda da incertezze delle misurazioni, piuttosto che da una legge non
lineare. O sbaglio?

 attarverso la selezione naturale. CVD
Sì, vabbé, contento te.

 cin city
Cazzo, allora prima non era un errore di battitura.
-- 
Stefano

 lineare. O sbaglio?
Le incertezze sono colossali e i risultati largamente contestati. Non tanto
per la non linearità della legge di Hubble (che è pacifica e necessaria) ma
per il fatto che risultati del SCP che dimostrano come l'universo stia
accelerando (e i modelli di Friedmann, in assenza di costante cosmologica,
possono descrivere solo universi in espansione decelerata). La causa di tale
accelerazione è attribuita alla presenza della cosiddetta dark energy (una
specie di reinterpretazione della vecchia costante cosmologica), di cui non
sappiamo assolutamente nulla, ma sembra agire come una gravità repulsiva.
Inoltre nel bilancio energetico globale dell'universo la dark energy è
dominante (70% dell'energia totale); il resto è dovuto alla materia
(contributo energetico legato alle masse delle particelle, ~30%) e alla
radiazione (trascurabile).
C'è da dire che i risultati di SCP sono ben compatibili con altri studi sul
CMB (di elevata precisione) e sulle dinamiche dei cluster. Questo grafico
fornisce la sintesi del modello cosmologico standard:
http://www-supernova.lbl.gov/public/papers/knop03/SCP2003SNeCMBClust.pdf
I due assi del piano rappresentano le abbondanze cosmiche relative di dark
energy (omega_lambda, asse y) e di materia (omega_m, asse x); l'alone
azzurro le misure del SCP, quello verde le misure di WMAP sulle anisotropie
del CMB; in rosso le stime di abbondanza di "materia" provenienti dalla
analisi dinamica dei cluster. Le tre bande si sovrappongono in un unico
punto; cioè ho tre misure ridondanti compatibili tra loro (questo è un
grande successo della moderna cosmologia osservativa) che forniscono il
bilancio: dark energy ~70% e matter ~30%, di cui visibile solo ~1% (grande
problema della moderna cosmologia teorica) .


 attarverso la selezione naturale. CVD
Sì, vabbé, contento te.
_____________________________________
Posta le parti dove c'è scritto, io non le ho lette

 delle sue parti vede l'entropia diminuire costantemente?
No, perché la diminuzione costante te la sei tirata fuori te da
frammezzo alle chiappe.
Sayonara.

 frammezzo alle chiappe.
E' proprio il suo disprezzo per la logica che mi fa uscire dai
gangheri.
--
Joe

 ha scritto nel messaggio
Il giorno gio, 22/03/2007 alle 14.51 +0100, Claudio Bianchini ha scritto:


________________________________________
Cmq ripensandoci mi pare di ricordare che tu sei quello a cui piacciono 
molto le definizioni libresche. Quindi in effetti io avrei sbagliato secondo 
la fisica di metà 800. Confesso il mio errore, almeno secondo quelle 
definizioni, ma quello che volevo dire io è che l'entropia del sistema 
terra-sole aumenta, ed è stata la tua osservazione sui sistemi isolati (che 
sono delle astrazioni ideali) a farmi cadere in errore.. Se poi da 100gr di 
petrolio ci puoi tirare fuori solo 17gr. di plastica quello è un altro 
discorso...
http://www.progettogea.com/gea/energia/energia2.8.htm
"Ricordando l'enunciato di Clausius relativo alla seconda legge della 
termodinamica, che afferma che l'entropia dell'universo tende ad aumentare 
verso un massimo, possiamo ragionevolmente affermare che finché il Sole 
continuerà a splendere l'entropia dell'universo continuerà ad aumentare, 
senza però raggiungere il massimo"

 wrote:



_____________________________________
Hai appena estratto un barile di petrolio usabile al 17%?
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

senza però raggiungere il massimo
io sono ignorante, ma proprio non vedo come il Sole (che nell'universo
occupa meno spazio di uno sputo in tutta la massa acquea della terra)
possa in qualche modo influire sulla entropia di tutto l'universo.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

 gangheri.
Il disprezzo sarebbe accettabile, è proprio la totale incompatibilità.

 :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 
Bianchini, sei un gatto attaccato ai coglioni.

 possa in qualche modo influire sulla entropia di tutto l'universo.
In effetti ora che ci penso le stelle che si vedono di sera sono lampadine a 
bulbo 

bulbo 
Deciditi: il sistema sole-tera è aperto o è chiuso.
Non possono essere entrambe le cose.
