Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) "Con le peggiori intenzioni"

e' bellissimo!
N.

 e' bellissimo!
Guarda caso ;-), posso copincollare qui sotto la lettera scritta al
quotidiano il Riformista dal produttore che ha acquisito i diritti
cinematografici del film, e pubblicata in data 11 marzo:
LE MIGLIORI INTENZIONI DI UN FILM CONTRO IL DECLINO DELL'ITALIA
11 marzo 2005   Il Riformista
Il pipernismo al cinema recupera il massimalismo degli anni ’50-60. Serve
aria fresca in un clima funestato dal ripiegamento, dal rifiuto, dal
pessimismo. Ciò che è “greater than life” non può che farci bene.
Caro Direttore, sul Riformista del 5 marzo Luca Mastrantonio si chiede cosa
si inventerà il produttore che ha acquisito i diritti di adattamento
cinematografico per portare sullo schermo é Con le peggiori
intenzioni(Mondadori), il libro di Alessandro Piperno. Peraltro prima
dell’uscita, prima cioè che svettasse in cima alla classifica dei più
venduti, detronizzando un altro titolo frutto di un’operazione
cine-letteraria del medesimo (Tre metri sopra il cielo).
Eccoci qua. Ci chiamiamo Cattleya. Nome frutto di uno sfottò: quando
creammo la società i pragmatici ci chiedevano di scegliere un nome
“commerciale”, e cosa è più commerciale del … sesso. Ma anche frutto di una
analisi: vent’anni di cinema di stato imperniato sul mito dell’Autore,
avevano impoverito soprattutto due categorie, i produttori e gli
sceneggiatori; e i migliori fra questi, salvo splendide eccezioni, erano
emigrati verso il romanzo o la regia. Era dunque più facile trovare una
buona idea in un libro che in un soggetto.
Ma proprio perché portiamo un nome che rimanda al meno trasponibile dei
romanzi (innumerevoli i tentativi falliti di portare al cinema la
Recherche), sappiamo che un bel libro (anche un capolavoro) non contiene
necessariamente una “storia” robusta e che un racconto accattivante non fa
necessariamente un bel libro.
Nel caso di Piperno pensiamo, sommessamente perché non è il nostro
specifico, di trovarci di fronte a un libro bello, per l’incisività della
lingua e la compattezza dello stile, che ne anima le pagine e le permea di
una grande energia.
E pensiamo, qui con meno prudenza, di avere una storia forte e dei
personaggi grandi. Grandi nel gettarsi nella vita con i loro difetti e i
loro vizi e nel rimestare potentemente con i loro gesti, spesso smisurati,
nella materia di cui è fatta una società, che ci mostrano a squarci vera e
viva. Pensiamo che lungo l’asse del duello Sonnino-Cittadini, che corre per
i rami familiari sino allo scontro finale, ci siano gli elementi di un
forte racconto cinematografico. Certo il suo sviluppo e la sua direzione
dipenderanno soprattutto dalla regia, che fisserà l’angolatura, il punto di
vista; ma potrà farlo sulla base di un materiale di partenza non
conformista e non minimalista. Un po’ come è già avvenuto con tutt’altra
trasposizione, quella di Romanzo criminale, di Giancarlo De Cataldo, libro
che pure attraversa un pezzo di storia della società italiana, seguendo
l’avventura di un gruppo di criminali che non vuol stare alle regole del
gioco e tenta l’impossibile.
Del “massimalismo” dunque, in senso buono, aria fresca in un clima come
quello culturale e non solo dell’Italia d’oggi, funestato dal ripiegamento,
dal rifiuto, dal declino, che c’è ed è prima di tutto psicologico. Tutto
ciò che è “greater than life” non può che farci bene.
In questo senso mi permetto anche di dissentire dall’editoriale di due
lunedì fa del Direttore di questo giornale, che leggo dal primo numero: c’è
passato e passato. Un conto è immergersi nella notte degli anni ’70 con le
loro “responsabilità generazionali” e altre tetraggini autodistruttive. Un
altro è rivisitare i ’50 e ’60, i migliori anni nella vita del nostro
paese, il momento magico in cui eravamo percorsi da una vitalità, uno
spirito d’avventura, certo non esente anche da un che di gaglioffo e
disinvolto, che comunque ci ha portato al nostro massimo. Ritornare su
quegli anni non è nostalgia: è cercare di ritrovare le fonti di quella
forza, al cui svanire, alla fine dei ’60, è iniziata la nostra lenta ma
continua discesa nella depressione. 


No.
Moritz Benedikt
'Falschheit gewinnt nicht' - Sascha S., der Sieger des Big Brother 5

> e' bellissimo!
me lo auguro vivamente,lo comprai ma ancora non l'ho letto.
Sto leggendo l'ultimo di Tullio Avoledo (Lo stato dell'unione):scrittore que 
me gusta mucho :-)

 No.
NCUCDL
N.

 cinematografici del film, e pubblicata in data 11 marzo:
oddio no
un film
no
al 99% sara' orrendo
N.

 ha scritto nel messaggio
news:HhRge.1376181$35.51...@news4.tin.it...

Pariolino.


 Pariolino.
ho il dubbio che tu non lo abbia letto
N.



E perche'? 
Ancora non sono stati fatti i nomi di sceneggiatore, regista, interpreti:
come mai sei cosi' prevenuto?

 come mai sei cosi' prevenuto?
L'altra sera ero ad ascoltare Piperno, quando ha detto che gli erano stati 
comprati i dirtitti del libro per farne un film una voce angosciata si è 
levata alta tra la folla "Tutti ma Muccino, no!"
Lui (e Deaglio) hanno ridacchiato e cmq ha detto di non avere idea di nulla, 
del regista etc 

 come mai sei cosi' prevenuto?
la trama, la storia, non e' niente di che
e' un libro splendido per come e' scritto
non vedo geni nel cinema italiano capaci di tirarne fuori granche'
spero di sbagliarmi
il rischio e' che esca una muccinata
N.

 ha scritto nel messaggio
news:4284AF15...@stopper.it...

Pariolino l'ho detto a te.
Comunque, visto che non vuoi dirci perchè ti è parso tanto bello, dirò
perchè non mi è piaciuto.
E' vero che non l'ho letto tutto: me lo sono fatto prestare e a un certo
punto, annoiato, ho cominciato a fare del fast reading per arrivare in fondo
e, da quel lettore primitivo che in fondo sono, sapere come va a finire.
Non ero la persona adatta, mi sa, e Piperno non è uno scrittore abbastanza
forte da interessarmi a personaggi e storie che di solito non mi
interessano. Franzen, per fare un esempio noto, è riuscito ad interessarmi a
personaggi e temi che, di regola, mi annoierebbero a morte, Piperno no.
Visto che lo si citava in quell'articolo sull'eventuale film, Romanzo
Criminale mi è piaciuto molto.
Non negherò nemmeno che l'endorsement di Giuliano Ferrara mi abbia
infastidito, come pure il fatto che i lettori del Foglio, con la loro tipica
obbedienza da branco, si siano precipitati in massa a comprarlo (tranne poi
lamentarsi col libraio). Ma mi considero superiore a certe cose e la
curiosità mi ha spinto (anche se non ho commesso di nuovo l'errore di
comprarlo).
In più, dato che nulla mi distraeva sul piano dello stile, non ho potuto
fare a meno di notare la presenza di temi che mi paiono INESISTENTI, quali
la decadenza della borghesia vista attraverso la debolezza dei discendenti
non più sicuri di se' stessi (tipo i Buddenbrock, un secolo fa - un declino
moooooolto lungo), e l'odio di se' ebraico, tema piuttosto sfruttato dai
propagandisti filo-israeliani. Come si dice riguardo ai buchi di
sceneggiatura hollyowoodiani 'if they are noticing that we're in trouble'.
Ma non potevo fare a meno di notarli dato che non c'era abbastanza d'altro.
Forse se fossi vissuto da quelle parti in quell'ambiente sociale sarebbe
stato diverso ma così...


 perchè non mi è piaciuto.
ne riparliamo appena lo finisco
ma e' semplice in fondo
e' scritto da dio
N.

 conformista e non minimalista.
La lettera si conclude con una riflessione sulla necessita' di rivisitare
gli anni '50 e '60, dando risalto al vitalismo di quegli anni: e' una
posizione programmatica importante, esprime una "poetica" produttiva molto
netta. 
Tozzi parla di "massimalismo", lamentandosi della "depressione" del cinema
italiano dagli anni '70 in poi. Si puo' tracciare un parallelo tra la
psicologia collettiva ed i mutamenti nella produzione cinematografica? E'
davvero importante, oggi, tornare a parlare di personaggi "forti"?



No: i personaggi non sono mucciniani, e possono funzionare molto bene.
Circoscriverei il problema alla questione del regista: chi puo' essere il
regista giusto? Serve necessariamente un "genio" (come scrivi tu)?
E' venerdi', sono stanco e avrei ventimila cose da fare prima di uscire
dall'ufficio: le premesse sono ideali per abbandonarmi ad un po' di
elucubrazioni da SP :) 
Su questo newsgroup si e' discusso spesso - anche grazie alle invettive di
Kaplan & affini - dell'energia che si vorrebbe trovare nel nuovo cinema
italiano. Il personaggio di Bepy, nel romanzo di Piperno, mi ha fatto
pensare al Gassman del "Sorpasso", o ai personaggi bigger than life di
Orson Welles: personaggi che coinvolgono lo spettatore con i loro
magniloquenti slanci, rivelando contemporaneamente tutti i propri limiti,
le proprie meschinita' (e di personaggi "greater than life" parla anche
Tozzi nella sua risposta al Riformista, in cui auspica un nuovo
"massimalismo").
Perche' non mi viene in mente nessun esempio simile nel cinema italiano
degli ultimi vent'anni? Come mai i nuovi autori emersi negli anni '80
appaiono più intimisti e dimessi? 
Tra gli autori piu' recenti, Muccino - citato da Nico e da Libetta con toni
apotropaici (uso anch'io un aggettivo piperniano) - costituisce un
utile esempio di riferimento: il pubblico ha reagito positivamente
all'energia dei suoi personaggi e della sua messa in scena, ma si tratta
di un'energia isterica, di un affanno privo di direzione. I suoi
personaggi sono sempre travolti dalla frenesia dell'immediato, non
rivelano slanci autonomi (chissa', forse Muccino ha saputo catturare una
mancanza di progettualita' tipica di quest'epoca precaria...). 
I personaggi piu' "massimalisti" di Muccino sono forse quelli di "Come te
nessuno mai" - ma, piu' che voler costruire qualcosa di grande, cercano di
fuggire dall'incubo dell'omologazione, piu' volte citato nei dialoghi.
L'eterno presente di Muccino e' denso di nevrosi, le vie d'uscita appaiono
sempre improbabili (vedi "Ricordati di me": il sogno di recitare della
Morante e' caricato di connotazioni patetiche, la brama di apparire in TV
della Romanoff emerge in chiave molto negativa, e alla fine per tutti
trionfa la Restaurazione). 
Nella stagione del "riflusso" degli anni '80, un clima di minimalismo
emotivo era rappresentato da un cinema ripiegato su se stesso, un cinema
il cui minimalismo formale sfociava nel dilettantismo. Muccino sembra aver
trovato il modo di dare una forma almeno apparentemente "massimalista" a
tematiche e personaggi "minimalisti". 
Dietro al successo di Muccino sembra esserci un forte senso di
riconoscimento da parte del pubblico: dobbiamo pensare che gli spettatori
abbiano bisogno di identificarsi in *questi* personaggi, perche' sono
quelli che li rappresentano di piu'? 
Non ho ancora finito il libro di Piperno (ho da poco superato p.100).
Nelle pagine lette finora, il patriarca Bepy e' definito come
l'espressione di una precisa congiuntura storica e sociale: il suo
vitalismo nasce da una reazione quasi incosciente agli orrori della
seconda guerra mondiale. E' dunque improponibile, oggi, un personaggio del
genere? Possono essere immaginati, oggi, dei personaggi che condividano lo
slancio vitale, piacione e predatorio, di Bepy? Quali autori di cinema
sarebbero in grado di raccontare personaggi del genere?
Mi viene da proporre l'esempio-provocazione di due personaggi pubblici
(criticatissimi da alcuni, ammiratissimi da altri) come Briatore e
Berlusconi - quest'ultimo, da quel che si legge sul web, sembra aver
ispirato il protagonista de "Il caimano", il nuovo film di Nanni Moretti:
chissa' se  il progetto avra' la complessita' e il respiro degli esempi
che citavo inizialmente ("Il sorpasso", i film di Welles) o se scegliera'
una forma meno sfaccettata, come quella pamphlettistica gia' frequentata
da Moretti.
Pessimisticamente, temo che Moretti riproporra', come ha fatto Muccino fino
ad oggi, un cinema ancora autoreferenziale. Due degli autori italiani di
maggior successo sembrano incompatibili con personaggi "greater than life",
dotati di una complessita' "controversa".
Oppure, prendiamo i personaggi "eroici". Nella recente produzione
letteraria italiana, abbiamo l'esempio del collettivo Luther Blisset / Wu
Ming: i loro personaggi sono, tendenzialmente, degli eroi moderni,
protagonisti "positivi" di storie di grande respiro. Quali registi
riuscirebbero a portarli sul grande schermo?
Nel caso di "Romanzo criminale", non c'e' voluto un Genio arrivato da
chissa' dove: e' "bastato" un regista attento ai personaggi - Michele
Placido - per ottenere risultati a mio avviso validissimi.
Alla fine, il problema del cinema italiano sta nell'autorialismo residuale,
presente anche in registi "commerciali" come Muccino.

 ha scritto nel messaggio
news:mwv0ubhrrp12$.1qauet9kt0lpw$.dlg@40tude.net...
Mi sembra un'idea buona sulla carta... ma probabilmente disastrosa
nell'esecuzione.
Tanto per cominciare, nel romanzo di Piperno la seconda parte è dominata
dall'imbelle discendente invidioso della vitalità del Bepy, cioè il tipico
personaggio del cinema e della narrativa italiana d'oggi. Evabbe'.
E poi tutta l'idea - che in realtà sottende anche il romanzo - finirebbe per
diventare un remake del sorpasso 'in positivo', mentre in originale il
personaggio era negativo, anzi era sostanzialmente un fallito che doveva sì
rappresentare certi fenomeni del boom economico ma non certo la sua spinta
centrale. E' in seguito che il personaggio di Gassman viene inteso come
simbolico e 'positivo'. Quindi si tratterebbe di tornare ad un falso simbolo
già immortalato in un film famoso e frainteso: insomma, di nuovo il
Monnezza.
Ma per il resto come rappresentare un personaggio vitale e dominatore
nell'Italia d'oggi, cioè in un periodo non di boom ma di declino e
recessione? E se lo si facesse davvero del tutto amorale e possibilmente
violento, a differenza del patetico cialtrone di Risi o del patetico titano
di Welles? Un personaggio che cresce e s'ingrassa del declino del paese? Che
alla fine cade ma del tutto per caso, senza morale? Oppure un mostro d'altro
genere, coperto di crimini ma che termina nel cordoglio dell'intera nazione?
Cioè, per una volta, un personaggio massimalista e senza alcun messaggio
positivo nascosto - a differenza del romanzo di Piperno o dei modelli
'americani' accennati dall'articolo e da te?
(mi è venuto in mente guardando il recente sceneggiato su De Gasperi, un
uomo dignitoso ed un ottimo leader ma narrativamente inesistente. Quanto più
interessante sarebbe uno sceneggiato su Togliatti, il super-survivor, capaci
di crimini agghiaccianti e di un pragmatismo totale, amorale al massimo, e
che muore pianto disperatamente da mezza Italia! Un 'Palmiro! - the
musical' - only the strong survive...)


 Placido - per ottenere risultati a mio avviso validissimi.
li' la storia e' forte e funziona
hanno finito la post-produzione?
bye
N.

 musical' - only the strong survive...)
"Dont't cry for me, Bottegone!"
non male
N.

 e, da quel lettore primitivo che in fondo sono, sapere come va a finire.
prova a leggere (o rileggere) - che so - da pag. 202 a 205
non ti piace il suo stile?
N.

 presente anche in registi "commerciali" come Muccino.
Abbastanza vero.
-- 
UFV:Quando sei nato non puoi più nasconderti/L'uomo perfetto
Profondo rosso(DVD)/Il cielo cade(VHS)/We Don't Live Here 
Anymore/Million Dollar Baby - 
http://www.albertofarina.tk

 registi. Di geni ne abbiamo avuti anche troppi.
Albe', se leggessi il libro vedresti che il rischio di banalizzarlo, 
appiattendosi sugli episodi scabrosi e tragicomici della trama e' altissimo
forse solo Bertolucci in Italia ("Io ballo da sola", "Dreamers") e' 
riuscito ultimamente a cogliere i tormenti dell'adolescenza, perche', in 
ultima analisi, di quello il libro tratta
N.