Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Breve [RECE] Fahrenheit 9/11

Fahrenheit 9/11, di Michael Moore (2004)
Non sono entusiasta della politica fatta con lo scopo di distruggere gli 
avversari; inoltre e' chiaro che Michael Moore molte volte predica a 
coloro che si sono gia' convertiti. Di conseguenza non dovrei essere 
entusiasta di questo film.
Beh, non saro' entusiasta, ma sono uscito almeno estenuato: la quantita' 
  di informazioni e concetti trasmessi e' grande, gli argomenti sono 
tutti talmente cruciali da richiedere la massima attenzione, e alcuni 
colpi sono tirati da Moore in maniera veramente magistrale (imparabile? 
lo vedremo).
Il documentario si concentra sulla gestione della crisi terrorismo 
all'interno degli USA. Non vediamo un'analisi piu' generale; secondo me 
in questo lavoro non c'e' traccia di risposta alla questione del'origine 
del terrorismo ne' uno studio delle trame che mantengono in piedi le 
attivita' terroristiche. Ma questo piu' che un documentario 
richiederebbe lo studio attento sia della Storia che della attualita', 
penso.
Quindi, ripeto, lo sguardo e' rivolto soprattutto a cio' che 
l'amministrazione Bush fa dentro gli USA (e fuori, vedi guerra con 
l'Iraq) per proteggere la nazione da attacchi terroristici.
La conclusione e' ovviamente (questo non lo consdiero uno spoiler) che 
le misure adottate non hanno a che fare con la difesa della nazione ma 
con gli interessi personali dei vari protagonisti.
La domanda piu' seria che mi pongo e' se ci sara' un qualche effetto 
sull'opinione pubblica di questo documentario. Non mi aspetto che 
qualcuno mi risponda ... e io comunque penso di no, come ho suggerito 
all'inizio della rece.
Ma, in conclusione, pur senza essere un sanguinario, alcune delle 
stoccate di Moore le ho viste con soddisfazione.

all'inizio della rece.
Secondo me non è questione di questo documentario, se chi lo vedrà si 
"convertirà", ma semplicemente questo documentario come altre cose che 
sono avvenute e avverranno contribuiranno a spingere l'opinione pubblica 
in una certa direzione col tempo. Ed è di questo che i "potenti" hanno 
paura: che la situazione sfugga loro di mano.
In altre parole, se tutti iniziano a parlare male dell'amministrazione 
Bush, anche qualcuno che prima non lo faceva magari inizierà a valutare 
la questione...

 all'inizio della rece.
io dico solo che hanno fatto alcuni focus group con campioni di popolazione
sia dichiarateamente anti bush, sia pro bush sia che non avevano una
posizione, e pare che soprattutto gli ultimi siano rimasti impressi...
questo secondo un articolo o su repubblica o sul manifesto la scorsa
settimana...
AC

 settimana...
che non fanno che riprendere ciň che lo stesso moore ha detto da Dave
Letterman. Dichiarazioni quindi non verificabili.
Un articolo su un giornale liberal che mette a confronto 2 recensioni:
http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=fisking&s=sullivan062904
pippawilson
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Andrew Sullivan è liberal come Emilio Fede è comunista.
Che si fa? Si commettono le stesse 'imprecisioni' che si rimproverano a
Moore? O contavi sull'inverificabilità?
E in generale, questa campagna anti-Moore non è un po' inutile qui, dove
nessuno voterà alle prossime elezioni statunitensi? Vedo un accanimento che
mi lascia perplesso.
Moritz Benedikt
'Troviamo parole solo per ciò che è già morto nei nostri cuori' - Friedrich
Nietzsche

 mi lascia perplesso.
A parte il fatto che sembra che per te qualsiasi critica a Moore
faccia parte di una qualche piu' o meno occulta "campagna
anti-Moore"... fammi capire, preferisti un'esaltazione acritica?
Ti rivolto contro il tuo ragionamento: dato che nessuno qui
votera' alle elezioni USA, perche' dovremmo sorvolare sulle
sue magagne? Almeno di la' dall'oceano uno potrebbe fare
un discorso puramente utiliario (tipo "qualsiasi cosa possa
togliere voti a Bush va bene").
-- 
ste

 
Ad ogni modo i pezzi che mi sono piaciuti di piu' non sono tanto quelli 
in cui si fanno collegamenti tra la politica e il petrolio (in cui si 
puo' entrare facilmente in un vortice di smentite - e poi come ho gia' 
detto questo raccontare ha effetto solo su coloro che sono gia' della 
stessa opinione, secondo me) ma alcuni pezzi di intervista a Bush in cui 
le risposte a domande semplicissime sono talmente vaghe da essere 
imbarazzanti. *Ovviamente* Moore ha colto maliziosamente i momenti in 
cui Bush era un po' sguarnito, *ciononostante* l'effetto satirico e' forte.

 anti-Moore"...
No, ma che campagna occulta... è proprio questo riflesso condizionato e del
tutto 'selfless' che parte quando le critiche a Bush o a B. diventano un po'
troppo pepate, questa parata di 'critici di sinistra' (Sullivan? Hitchens?)
di Moore, questa indignazione a senso unico perchè 'manipola' e 'non da i
due lati della questione' ed è 'di parte' - mi riesce bizzarra.
Sospetto che si tratti di snobismo. 'Noi certe cose non le facciamo, signora
mia!'. La purezza morale innanzitutto e che il mondo vada pure a ramengo.


 anti-Moore"... fammi capire, preferisti un'esaltazione acritica?
C'e' da dire che la maggior parte delle critiche che ho letto contro il film
si accaniscono su tre o quattro punti senza coprire neppure quello che si
vede nel trailer.
"Nel mezzo della guerra, le multinazionali decisero di riunirsi per decidere
quanto denaro poteva essa poteva portare"
CONFERENZIERE: Quando il petrolio iniziera' a scorrere portera' molto
denaro. Qualunque sia il costo, non sara' pagato da voi.
TIPO: Sara' una cosa buona per gli affari, brutta per la gente...
O la mia preferita (del trailer):
"Come ha potuto il Congresso far passare il "Patriot Act" senza neppure
leggerlo?
CONGRESSISTA JOHN CONYERS, MICHIGAN: Siediti, figlio mio. Noi leggiamo *la
maggior parte* delle cose che firmiamo...
[La scena del camioncino dei gelati con gli altoparlanti "Congresso, qui e'
Michael Moore che vi legge il Patriot Act!! (HONK! HONK!) e' il mio
l'attuale tormentone: la applico a qualunque cosa :o) ]
Ne' si pongono il problema che se si afferma "Ecco, e Moore manipola la
verita' montando insieme solo alcune cose, e in modo che dimostrino il suo
punto di vista!" c'e' quantomeno da chiedersi cosa impedirebbe a Bush o a
chiunque altro favorevole a qualunque causa di fare lo stesso. Penso che
credere di non poter essere manipolati sia il miglior stato mentale per
esserlo.

 
Mi par che fosse "Noi NON leggiamo ..."

 
Mi par che fosse "Noi NON leggiamo". Il che poi e' ok, basta che 
sappiano quello che fanno.

 sappiano quello che fanno.
Se non ricordo male, in "Dude, Where is My Country?" la polemica di Moore e'
sul fatto che tra la versione presentata e quella materialmente firmata
furono fatte delle modifiche che nessuno si curo' di controllare.

 esserlo.
Dico solo una cosa molto semplice: si puo' *seppellire* Bush
e la sua combriccola sotto una montagna di merda fumante essendo
allo stesso tempo *molto rigorosi* e *molto efficaci*.
Moore non e' rigoroso per niente, e per questo per me e' meno
efficacie. Poi c'e' chi si accontenta, purche' gli racconti
quel che vogliono sentire.
Io non mi accontento, tutto qui.
-- 
ste

 mia!'. La purezza morale innanzitutto e che il mondo vada pure a ramengo.
O forse il mondo va a ramengo per mancanza di purezza morale?
-- 
ste

 stai e' solo squallido
ti posso anche dare ragione, ma il populismo dà i suoi frutti. in italia da
50 anni credono che il male sia (potrei dire "fosse", ma meglio usare il
presente) il comunismo e l'unione sovietica, quando se ti giravi dall'altra
parte guardavi atomiche, desaparecidos, nicaragua, iraq... mentre sto
scrivendo mi rendo conto che non è neanche populismo, è una comica bella e
buona. denunciare il male degli stati uniti anche se in maniera imperfetta
è un dovere. come sarebbe stato gradito accorgersi di hitler un po' prima.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"io ti sodomizzo le idee"
(il mio capo)

 ti posso anche dare ragione, ma il populismo dą i suoi frutti.
si' ma sono come le pesche del supermercato: marciscono dopo
due giorni.
-- 
ste

 due giorni.
berlusconi, porca boia, è ancora lì...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"se vivessi lì anche solo un mese, morirei di reumatismi!"
(succi, durante 'primavera estate autunno inverno...')

 berlusconi, porca boia, č ancora lě...
Anche una fragola rimarrebbe fresca per mesi con tutto quel
cerone :-)
Ma aspettiamo a parlare... limitiamoci a pregare in silenzio,
ora.
-- 
ste