Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Per Kaplan..

Ciao è un po che leggo i tuoi post , e ti volevo domandare :cosa cavolo
intendi per intellettualoide borghesuccio, o film borghese?
Il film deve essere solo per le masse?
La tua cos'è una visione marxista del cinema?
Premetto che sono uno che tu definiresti purtroppo "intellettualoide di
sinistra" ma non capisco..il cinema è un medium sostanzialmente popolare ,è
prodotto da un industria per avere un ricavo , deve dunque sottostare a
delle leggi di mercato. Questo però porta il tutto ad essere ridotto come
"merce".
Perchè se un regista fa delle scelte stilistiche deve essere subito
etichettato come intellettualoide (parola che detesto) , borghese (termine
un po desueto e oramai  inesistente ) accademico etc?
Il cinema è anche arte , un mezzo per comunicare qualcosa , e se questo
viene ridotto a una pippa mentale allora cosa dovremmo dire dell'arte
contemporanea?
Io amo il cinema europeo e orientale il cinema indy americano , tutte forme
diverse di intendere il mezzo cinematografico ogni tanto trovo anche
produzioni hollywoodiane interessanti ma sono mosche bianche.
Il cinema europeo delle origini era fonte di ispirazione per le prime
produzioni americane ( per fare un esempio Melies) , poi il secondo quando
mise le basi produttive nell west americano , iniziò a slegarsi dal cinem
dele origini: diventò un industria. In Europa invece si credeva che il film
era qualcosa per un elite di persone. Io non trovo giusto nessuno dei due
punti di vista , ma se vogliamo fare un discorso come fai tu potrei dire che
il cinema americato è un cinema capitalista che è nutrito da quelli che tu
definisci borghesi. Tu puoi anche dire che Zemeckis sia un grande , è una
tua opinione che io non approvo , ma poi se disprezzi vecchi autori italiani
come Antonioni o Fellini rimango perplesso. Loro due non sapevano usare la
camera ? O si facevano un sacco di pippe mentali solo perchè usavano un
codice espressivo differente?
Il punto a cui voglio arrivare è questo: perchè il cinema di qualità deve
avere un "ambizione" popolare, mentre se si parla di musica o di arte con
gente che ne capisce la qualità e la tecnica sono di solito distanti dalla
"massa". (tranne rare eccezioni)
Era un po che volevo postare , spero non aver scritto cose inesatte sul
Kaplanpensiero , e se l'ho fatto è stato solo a causa della mia memoria.
Ciao
SIMO

"massa". (tranne rare eccezioni)
Esiste la qualità tecnica?
Ne sei certo?
MaRcO

esecutiva.
Se fosse così il gruppo che accompagna la Pausini esprimerebbe molta più
"qualità" di Bruce Springsteen, ti pare si possa dire una cosa del genere?
Direi che la tecnica è una cosa in più ma tutto sommato a prescindere.
MaRcO

Direi che la tecnica è una cosa in più ma tutto sommato a prescindere.
A Mane'...spero che tu ti intenda di cinematografia più che di musica.
Guglielmo.
"Did you get what you want? Do you know what it is?
Do you care? Is he better than me?
Was it your place or his? Who was there?
Did you think it was wrong? Do you find that it's worse
than it was? Has it gone on too long?
Do you mind that it hurts me?" (PSB)

A Mane'...spero che tu ti intenda di cinematografia più che di musica.
Che vuoi dire che Springsteen è un tecnico?
Che i session man della Pausini non lo sono?
Sono certo di aver detto una cosa giusta e condivisibile da molti, ti
assicuro.
Certo sugli esempi si può speculare per ore, ma il concetto, e per la prima
volta sei tu a farmi ridere, è lo stesso che esprimi tu due righe più sopra
nel tuo post, tanto chi io mi dicevo: "Anvedi io e il Guglielmo siamo
d'accordo...", invece...
Sempre sottolineando che intendersi di cinema non equivale a farlo, secondo
me e quindi non ho certo l'obbligo ad intendermene.
MaRcO

immaginare.
Non so, è un discorso un po' più complicato.
MaRcO

 dele origini: diventò un industria.
Più l'industria cinematografica è fiorente e più i giovani registi con idee
nuove possono esprimersi.
Meno film che incassano, meno film che si producono e meno voglia di
rischiare e quindi solo Vanzina.
Il periodo d'oro della cinematografia italiana è corrisposto ad un periodo
d'oro dell'industria stessa a livello economico (con un substrato di film
*di genere* che evidentemente rappresentavano anche una *base economica*
per i produttori).
****macguffin


Sono d'accordo , il fatto è che in Italia manca una vera e propria struttura
produttiva , una pianificazione .
Il cinema italiano risulta come al solito un anomalia nel sistema
produttivo, oltre alla inesistenza dei generi (il minore dei mali secondo
me) ,tutto è nelle mani di produttori che danno spazio ai comici televisivi.
La maggior parte delle menti si danno allla fiction dove è difficile poter
produrre qualcosa di innovativo dal punto di vista espressivo.
Risultato ? Appiattimento , e oltre a qualche film interessante ma anche
discutibile, il nulla.
SIMO


Erfonsinghelberg
La vita del puntuale
è un inferno 
di solitudini immeritate.
SB

Hahahah!
Perchè ridi?
MaRcO

>Hahahah!
Perchè hai ragione... ed adoro l'autoironia.


 intendi per intellettualoide borghesuccio, o film borghese?
AARRRGHH! Per favore basta! Grattatemi pure la cappella con della carta
vetrata, ma almeno cambiate perdio!
--
ArAmesh
Give me a toot and I'll sell you my soul
Pull my strings and I'll go far


Riveli il solito immaginario piccolino-borghesuccio da intellettuloide
represso.
Era meglio come esempio dello yogurt Yomo ghiacciato con la frutta fresca a
pezzettoni nel buchino del glande....tzk.